Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Молдова – в пятерке стран с экономикой, зависящей от денежных переводов гастарбайтеров

Молдова занимает четвертую позицию в списке стран, экономика которых зависит от денежных переводов гастарбайтеров. К таким выводам пришли эксперты Всемирного банка. По данным банка, доля денежных переводов составляет четверть Внутреннего валового продукта. Первые позиции в рейтинге занимают Таджикистан — 42%, Кыргызстан и Непал — 32 и 29% соответственно. Чуть лучше обстоят дела в Лесото, Гаити и Армении. По данным Национального банка Молдовы, в первые восемь месяцев года гастарбайтеры перечислили родным больше миллиарда долларов.

10 октября 2014 г. ИП «mail.ru»

16-я Российская агропромышленная выставка «ЗОЛОТАЯ ОСЕНЬ-2014»: курс на импортозамещение по продовольствию

C 8 по 11 октября в Москве, на ВДНХ состоялась 16-я Российская агропромышленная выставка «Золотая осень-2014».

Масштабность и разнообразие тематических разделов «Золотой осени» впечатляли: в нескольких павильонах и на открытых площадках ВДНХ свои достижения демонстрировали более 2000 предприятий и организаций из 24 стран мира. Россию представили 55 регионов. В дни работы выставку посетило более 700 тысяч человек. Главное аграрное событие страны освещали свыше 500 СМИ России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

Торжественное открытие выставки состоялось 8 октября в 12.00 в зале А, павильона №75, ВДНХ.

В церемонии открытия принимали участие Председатель Правительства Российской Федерации Дмитрий Медведев, Министр сельского хозяйства Российской Федерации Николай Федоров и другие официальные лица.

Открывая праздник, Дмитрий Медведев отметил важность проведения «Золотой осени» и отличную организацию выставочной экспозиции: «Приятно в таких условиях открывать нашу Всероссийскую агропромышленную выставку «Золотая осень», - подчеркнул в своем приветствии Премьер. - Сельское хозяйство – одна из ключевых сфер нашей экономики. Сейчас у всех нас, у российских производителей, есть шансы расширить свое присутствие на продовольственном рынке. Введенные всем известные ограничительные меры фактически дали преференции для развития наших аграрных компаний. И хотел бы всех вас заверить, что курс на импортозамещение по продовольствию – это не сиюминутный порыв, а четкая и стратегическая позиция государства. Мы и дальше будем развивать наше село, наш аграрный сектор, потому как Россия всегда была, есть и точно будет одной из ведущих аграрных стран мира».

Далее, Дмитрий Медведев вручил работникам агропромышленного сектора государственные награды за большой вклад в развитие сельского хозяйства и многолетний добросовестный труд.

После церемонии открытия Премьер-министр Дмитрий Медведев, глава Минсельхоза России Николай Федоров осмотрели стенд Министерства сельского хозяйства РФ и коллективные экспозиции российских регионов.

Выставка «Золотая осень» - это не только демонстрация достижений отечественных аграриев, но и авторитетная площадка для проведения переговоров с участием глав аграрных структур иностранных государств.

Так, в ходе выставки глава Минсельхоза России Николай Федоров провел ряд двусторонних встреч с коллегами из зарубежных государств: Министром сельского хозяйства Республики Армения - Серго Карапетяном, Министром сельского хозяйства и защиты окружающей среды Республики Сербии - Снежаной Богосавлевич-Бошкович, Министром сельского развития Венгрии - Шандором Фазекашем, Министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь - Леонидом Константиновичем Зайцем, и другими.

Деловая программа «Золотой осени» была сформирована так, чтобы помочь специалистам отрасли, представителям агробизнеса и инвесторам оперативно получить широкий обзор агропромышленного рынка, найти технологические решения, являющиеся наиболее эффективными для производства продукции для АПК, получить актуальную информацию по их применению на практике.

Главные мероприятия этого года – II Международный инвестиционный агропромышленный форум, в котором приняли участие Министр сельского хозяйства РФ Николай Федоров, Министр по торговле Евразийской экономической комиссии Андрей Слепнев, Министр сельского хозяйства и продовольствия Республики Беларусь Леонид Заяц.

Наряду с агрофорумом крупными событиями стали Евразийский форум «Мелиорация: эффективные технологии и инвестиции», который проводился впервые в рамках выставки «Золотая осень» и VI Всероссийский молодежный форум «Формула аграрного образования», ежегодно проводимый Российским союзом сельской молодежи в рамках выставки «Золотая осень».

Широкий круг вопросов по обеспечению конкурентоспособности сельхозпродукции, использованию земельных ресурсов с точки зрения экологической и экономической эффективности, перспективы сотрудничества России со странами ближнего и дальнего зарубежья в сфере производства инновационных технологий в области сельского хозяйства, а также другие актуальные вопросы обсуждался в ходе тематических конференций, семинаров и круглых столов. Всего в рамках деловой программы состоялось более 50 мероприятий, в которых приняло участие более 10 тысяч специалистов.

Тематика Российской агропромышленной выставки охватывала все отрасли АПК.

В рамках выставки «Золотая осень» традиционно проводилась специализированная выставка сельскохозяйственной техники и средств производства для растениеводства «АгроТек Россия-2014». Посетители выставки смогли ознакомиться с разнообразными моделями сельхозтехники и сопутствующего оборудования, представленный экспонентами из России и еще 12 стран мира (в том числе Белоруссии, Украины, Германии, Испании, Италии, Китая, США, Турция и др.). Участники представили технику для внесения удобрений и защиты растений, для уборки зерновых и заготовки кормов, машины для мелиоративных работ и для возделывания и уборки картофеля, сахарной свеклы и других овощей.

В дни выставки в павильоне №75 и на открытой площадке было продемонстрировано свыше 100 единиц техники, в том числе 20 новинок. Среди участников - Агромашхолдинг, Grimme, Riela, Агропак, Агро (Кемерово), Кубаньсельмаш, Кузембетьевский РМЗ, Obigrain, Symaga, Cayirova и др.

Экспозиция Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (зал А, павильон №75, ВДНХ)

Стенд Минсельхоза России вновь стал одним из самых посещаемых на выставке «Золотая осень»,представ перед участниками в виде чаши продовольственного изобилия. Возвышавшиеся над экспозицией резные колонны были украшены отечественными продуктами питания: яблоками, морковкой, луком, и картофелем, консервами и минеральной водой. Особым украшением стенда стали работы участников конкурса художественной резки по овощам и фруктам. Взмахом мастерской руки арбузы, кабачки и тыквы превращались в произведения искусства, , которые приковывали к себе восхищенные взгляды десятков тысяч посетителей.

Один из самых представительных и праздничных разделов выставки «Золотая осень» - «Регионы России» и «Зарубежные страны» был представлен в павильоне №75, ВДНХ. Среди экспонентов: предприятия из 55 регионов России, из которых впервые принимали участие - Республика Крым, Ямало-Ненецкий автономный округ, Томская область. Среди зарубежных стран традиционно свою продукцию продемонстрировали Королевство Нидерланды, Германия, Венгрия, Республика Беларусь. Среди иностранных участников дебютанты - Сербия, Вьетнам, Армения, Азербайджан, а также Никарагуа.

В дни работы выставки проводились важные деловые встречи, имеющие огромное значение для развития АПК регионов, были заключены соглашения и договоры, направленные на стимулирование многих отраслей сельского хозяйства.

Ставропольский край получит 60 млрд. рублей по пяти инвестиционным соглашениям, заключенным в рамках агропромышленной выставки «Золотая осень-2014».

Губернатор края Владимир Владимиров подписал данные соглашения с руководством компании «Белая дача» (Московская область), ООО «Прогрессивные агропромышленные технологии» (Ставропольский край), ООО «СтавропольАгроСоюз» (Ставропольский край), аграрной инвестиционной компанией «Агрика» (Нижегородская область) и Гидрометаллургического завода.

Соглашения в рамках реализации инвестпроектов на территории региона касаются производства удобрений, овощей защищенного грунта, хранения и фасовки сельхозпродукции, производства мяса индейки.

Республика Дагестан подписала ряд соглашений о сотрудничестве, в том числе и с правительством Москвы. Данное соглашение подписали Заместитель председателя правительства Республики Дагестан Шарип Шарипов и Руководитель Департамента торговли и услуг Правительства Москвы Алексей Немерюк. В рамках подписанного соглашения предусматривается проработка вопросов поставок сельхозпродукций на плодоовощные и оптовые базы Москвы. Одновременно планируется провести закрепление торговых площадок за нашими производителями на проводимых ярмарках, выставках в столичном регионе. В первую очередь Москва заинтересована в покупке баранины, плодоовощной продукции, консервов и другой продукции.

Соглашение о сотрудничестве между Департаментом сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области и Департаментом торговли и услуг города Москвы подписали руководители департаментов Николай Анищенко и Алексей Немерюк. Целью предусмотренных соглашением мероприятий является создание условий для устойчивого развития производственного потенциала агропромышленного комплекса Вологодской области и обеспечение жителей Москвы высококачественной продовольственной продукцией.

Сотрудничество предполагает также регулярные ярмарки в Москве с участием вологодских сельхозтоваропроизводителей, предоставление им торговых мест и информационное и методическое содействие.

Правительство Саратовской области подписало пять соглашений о сотрудничестве в сфере АПК. Так, заключено соглашение о строительстве в Советском районе тепличного комбината площадью 28 гектар. Реализацией проекта займется ООО «Тепличный комбинат «Русский». Также в регионе будет построен новый комплекс по содержанию крупного рогатого скота на 1800 голов, кролиководческая ферма, сыродельный цех мощностью 50 тонн в сутки и агротехнопарк.

От имени правительства Ростовской области заместитель донского губернатора Вячеслав Василенко подписал три инвестиционных соглашения на общую сумму 23,2 миллиарда рублей.

Второе соглашение - о реализации инвестиционного проекта по строительству тепличного комплекса было подписано с ООО «Флэш Энер-джи» площадью 30 гектаров в Семикаракорском районе. Инвестор предполагает вложить в его реализацию до пяти миллиардов рублей. После выхода на полную мощность предприятия будет создано 300 новых рабочих мест.

Еще одно соглашение было подписано с руководством группы компаний «Белая дача» о реализации инвестпроекта по строительству завода по переработке свежей салатной продукции в Азовском районе Ростовской области. Объем инвестиций в создание предприятия должен составить 350 миллионов рублей. Социальный эффект от реализации проекта - 200 новых рабочих мест.

Для специалистов и глав предприятий неотъемлемой частью выставки является конкурсная программа. В этом году побороться на право быть лучшим в 16 отраслевых конкурсах пожелали около 900 предприятий. Золотые, серебряные и бронзовые медали, полученные в конкурсах выставки, являются лучшим доказательством профессионализма отечественных сельхозпроизводителей и высокого качества их работы.

Впервые в этом году проходил конкурс по художественной резьбе по овощам и фруктам. Дмитрий Медведев, открывая это соревнование, остановился около некоторых работ, в частности, возле работы мастера из Киришей Антона Журбы, заведующего производством столовой компании Киришинефтеоргсинтез. Тема его композиции – «Легенды Ленинградской области. Путь из варяг в греки». В композиции: три ладьи, ведомые князем Вещим Олегом, а также ладьи с товаром - рыбой, грибами, овощами, фруктами. Все это вырезано из тыкв, арбузов и прочих овощей и фруктов. После оценки жюри и награждений победителей все конкурсные работы оставались на стенде Минсельхоза России и радовали глаз посетителей в течение всей выставки «Золотая осень-2014».

На площади перед павильоном 57 в рамках «Золотой осени» были установлены вместительные шатры, которые заняли производители сельхозпродукции из разных регионов России. Широкая ярмарка расположилась на площади свыше трех тысяч квадратных метров, на которых установлены 100 секций с мясной и молочной продукцией и 124 секции с овощной. Свои товары москвичам на ярмарке представили более чем 300 отечественных производителей из 37 регионов России и пяти зарубежных стран. Такая ярмарка в рамках проведения агропромышленной выставки «Золотая осень» была организована впервые, но теперь по инициативе правительства Москвы станет проводиться каждый год.

Москвичи с удовольствием покупали алые гранаты из Азербайджана, янтарный мед из Краснодарского края, тульские пряники, сухофрукты, компоты, сушеные и маринованные грибы из российской глубинки и даже валенки ручной работы воронежских умельцев.

Агропромышленная выставка «Золотая осень», несомненно, остается самой масштабной и популярной в России выставкой достижений сельского хозяйства страны.

Организаторы выставки: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Правительство Москвы, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральное агентство по рыболовству.

Устроитель выставки: ООО «Ротекс»

Генеральный спонсор: ОАО «Россельхозбанк»

В ходе встречи министра сельскохозяйственного джихада Ирана Махмуда Ходжати с министром сельского хозяйства Армении Серго Карапетяном состоялось обсуждение вопросов расширения сотрудничества в области проведения сельскохозяйственных научных исследований, в частности в области передачи Армении иранских оросительных и ирригационных технологий и технологий строительства современных мясокомбинатов.

Кроме того, в ходе названной встречи были обсуждены вопросы обмена технологиями развития тепличных хозяйств между Ираном и Арменией с учетом их климатических условий и дана оценка потенциалам сельскохозяйственных отраслей двух стран в плане увеличения объемов взаимных поставок сельскохозяйственной продукции.

Серго Карапетян, в частности, отметил, что Армения импортирует из-за границы примерно половину потребляемого в стране мяса битой птицы и армянская сторона готова рассмотреть любые предложения министра сельскохозяйственного джихада Ирана по поводу поставок иранской курятины на армянский рынок.

С начала года болгарское гражданство получили 70 россиян

Для сравнения, за весь 2013 год гражданство балканской страны на основании общей натурализации получило 35 наших соотечественников.

За первые девять месяцев 2014 года в Министерство правосудия Болгарии поступило более 10 000 заявлений на предоставление болгарского гражданства. Для сравнения, за весь 2013 год таких заявлений было 17 512, сообщает портал NewsBG.ru.

К сентябрю 2014 года гражданство Болгарии было получено 4 578 иностранцами. Из них было больше всего македонцев – 1 720 человек, молдаван – 1 063, украинцев – 797 и сербов – 273. В 2013 году болгарское гражданство получило 7 701 человек, 4 852 из которых – граждане Македонии, 1 613 Молдовы, 344 – Украины и 186 – Сербии.

На основании общей натурализации с начала 2014 года гражданство Болгарии получило 320 человек, 70 из которых граждане России, 35 – Армении, 31 – Украины, 7 – Сирии.

А тем временем все больше болгар эмигрирует из страны.

21 октября 2014 года в городе Кишинёве (Республика Молдова) состоится очередное 7-е заседание Консультативного совета по защите прав потребителей - органа отраслевого сотрудничества Содружества Независимых Государств (далее – Совет).

Ожидается, что в заседании Совета примут участие представители государственных органов и общественных организаций, занимающиеся вопросами защиты прав потребителей в государствах – участниках СНГ, из 7 стран, в том числе из Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Республики Молдова, Российской Федерации, Республики Таджикистан, а также приглашенные представители из Грузии.

В рамках заседания Совета планируется обсудить актуальные вопросы, касающиеся различных аспектов взаимодействия государств-участников СНГ в деле обеспечения защиты прав потребителей, как на национальном, так и на межгосударственном уровнях.

Членам Совета предстоит обсудить подходы к определению содержания, форм и методов повышения уровня правовой и финансовой грамотности потребителей, развитию практики формирования тематических рабочих групп по отдельным направлениям деятельности Совета, укрепить информационное взаимодействие и обеспечение информационной открытости Совета, обменяться опытом по участию в обеспечении защиты прав потребителей, в том числе в период проведения международных массовых мероприятий, а также спланировать деятельность Совета на 2015-2016 годы.

Первый вице-президент Ирана Эсхак Джахангири, коснувшись вопроса о результатах двусторонних переговоров, состоявшихся в ходе визита в Тегеран премьер-министра Армении Овика Абрамяна, сообщил, что между двумя сторонами достигнута договоренность о создании совместного Высшего совета сотрудничества под председательством первого вице-президента Ирана и премьер-министра Армении.

Это заявление Эсхак Джахангири сделал на совместной с Овиком Адрамяном пресс-конференции после состоявшихся между ними переговоров. Первый вице-президент Ирана, в частности, сказал, что Иран поддерживает добрососедские отношения с Арменией и сотрудничает с этой страны в самых разных областях.

Эсхак Джахангири напомнил, что годовой объем товарооборота между Ираном и Арменией составляет около 300 млн. долларов. В настоящее время Иран экспортирует в Армению газ и взамен получает из этой страны электроэнергию. Кроме того, страны обмениваются друг с другом различной продукцией.

По словам первого вице-президента Ирана, министры энергетики двух стран обсудили различные проекты и договорились о совместной строительстве третьей линии электропередачи и гидроэлектростанции в Армении. Достигнуты также договоренности о сотрудничества в области защиты окружающей среды и культуры.

Президент непризнанной Нагорно-Карабахской Республики Бако Саакян вместе с представителями стран-сопредседателей Минской группы ОБСЕ отправил приглашения посетить Нагорный Карабах президентам России, США и Франции Владимиру Путину, Бараку Обаме и Франсуа Олланду.

"По нашему мнению, главы стран-сопредседателей не могут достичь серьезнейших успехов, занимаясь судьбой одной страны, народа без непосредственных контактов с этой страной. Сегодня мы считаем, что один из самых больших недостатков в осуществляемых международным сообществом работах заключается именно в этом", — пояснил Саакян в интервью "Голосу Америки".

Карабахский конфликт начался в феврале 1988 года, когда населенная преимущественно армянами Нагорно-Карабахская автономная область (НКАО) заявила о выходе из Азербайджанской ССР. В сентябре 1991 года в центре НКАО Степанакерте было объявлено о создании Нагорно-Карабахской Республики (НКР). Официальный Баку признал данный акт незаконным и упразднил существовавшую в советские годы автономию Карабаха.

Начавшийся вслед за этим вооруженный конфликт продлился до 12 мая 1994 года, когда вступило в силу соглашение о перемирии. В результате Азербайджан потерял контроль над Нагорным Карабахом и — полностью или частично — семью прилегающими к нему районами. С 1992 года ведутся переговоры по мирному урегулированию конфликта в рамках Минской группы ОБСЕ, сопредседателями которой являются США, Россия и Франция. Азербайджан настаивает на сохранении своей территориальной целостности, Армения защищает интересы непризнанной республики, так как НКР не является стороной переговоров. Гамлет Матевосян.

МЕЖДУНАРОДНЫЙ АЭРОПОРТ СОЧИ НАЧАЛ РАБОТАТЬ В РЕЖИМЕ "ОТКРЫТОЕ НЕБО"

Иностранные авиакомпании теперь могут без ограничений выполнять международные полеты из Сочи

В международном аэропорту Сочи с сегодняшнего дня введен режим "Открытое небо". Сняты все ограничения на полеты воздушных судов иностранных компаний в Сочи. Об этом говорится в сообщении пресс-службы компании "Базэл Аэро" (управляет аэропортами Краснодарского края).

Режим "Открытое небо" предполагает, что иностранные авиакомпании смогут не только без ограничений выполнять международные полеты из Сочи, но и совершать транзитные перелеты между третьими странами с посадкой аэропорту города, ставшего столицей зимних Олимпийских Игр. Иностранные перевозчики также смогут в воздушной гавани брать на борт новых пассажиров.

Россия проинформировала 19 иностранных государств о возможности выполнять полеты в Сочи. Такими странами стали: Австрия, Армения, Великобритания, Германия, Греция, Израиль, Индия, Италия, Китай, Корея, Нидерланды, США, Таджикистан, Турция, Узбекистан, Франция, Чехия, Швейцария, Япония. Если авиакомпании из этих стран примут решение воспользоваться новым режимом, то они должны проинформировать об этом Минтранс России, указать маршруты полетов, типы задействованных воздушных судов и предполагаемую частоту полетов.

Менеджмент аэропорта Сочи предполагает, что с июля 2015 года начнутся полеты иранской авиакомпании Mahan Air. Она готовится запустить регулярные авиаперевозки в Сочи из Тегерана. Предполагается, что сначала будет один, а с августа - два рейса в неделю.

Кроме того, с ноября 2014 года авиакомпания Pegasus (Турция) планирует выполнять дополнительные регулярные рейсы в Сочи из Стамбула. Компания Turkish Airlines, которая осуществляет полеты из Стамбула в Сочи четыре раза в неделю, с введением зимнего расписания сможет ежедневно летать по этому маршруту.

Россия. ЮФО > Транспорт > bfm.ru, 19 октября 2014 > № 1214349

Жители Армении, Перу и Марокко потребляют на душу населения меньше ресурсов, чем восполняет планета. Об этом в своем экоблоге пишет редактор Русской Службы BBC Владимир Есипов.

«Какое будущее ждет планету, жители которой расходуют в полтора-два, а некоторые и в пять раза больше ресурсов, чем эта планета может восполнить?», - задается вопросом блогер.

Согласно его рассуждениям, страны, правительства которых каждый год тратят больше средств, чем есть в бюджете, рано или поздно банкротятся. «Количество жильцов в коммуналке под названием планета Земля стремительно растет - к 2100 году, по оценкам экспертов ООН, нас будет вдвое больше чем сегодня, то есть примерно 13 миллиардов человек. Потребление природных ресурсов идет в ногу с ростом населения. И если человечество в ближайшем будущем не сможет разорвать эту взаимосвязь, то нам действительно понадобится вторая Земля. Образно выражаясь, конечно. Потому что никакой второй Земли у нас нет и не будет», - пишет журналист.

Абсолютных чемпионов мира по расточительности, блогер назвал Кувейт и Катар. «Если бы все жители Земли потребляли ресурсы так, как это делают граждане этих нефтегазовых стран, то нам потребовалось бы пять (!!!) планет. Даже жители США скромнее: для поддержания американского образа в масштабах планеты надо 3.9 Земли. Россияне же расходуют еще меньше - всего лишь вдвое больше ресурсов, чем может восполнить планеты».

В качестве положительных примеров, Есипов приводит жителей Армении, Перу и Марокко. В этих странах потребляют на душу населения меньше ресурсов, чем восполняет планета. «Проблема только в том, что далеко не каждый житель Китая (абсолютного мирового лидера по объемам потребления ресурсов) хочет жить так, как в Перу», - заключает блогер.

НЕ ХВАТАЕТ ТОЛЬКО ПАРМЕЗАНА. КРУПНЫЕ СЕТИ ПРОДОЛЖАЮТ ПРОДАВАТЬ ЗАПРЕЩЕННЫЕ ПРОДУКТЫ

Иван Медведев

Business FM провела свое спецрасследование и выяснила, что, несмотря на санкции, на прилавках крупных российских магазинов все еще можно найти, например, дорадо из Греции

Фуа-гра из российских гусей. Глава кремлевской администрации Сергей Иванов нашел выход для тех, кому не хватает деликатесов попавших под российское эмбарго, а "либеральной общественности" он предложил садиться на самолет и ехать в Европу за хамоном и пармезаном. Однако, как выяснил корреспондент Business FM Иван Медведев, ехать пока никуда не нужно. Но надолго ли хватит деликатесов?

Изучен ассортимент магазинов: "Продукты", "Пятерочка", "Перекресток", "Ашан", "Алые паруса", "Бахетле", "Азбука вкуса" и "Глобус Гурмэ". Есть почти все. И пока ничего не должно удивлять - распродают запасы, ввезенные до принятия контрсанкций, говорят представители сетей.

Дотянуть на этом, по разным оценкам, можно либо до ноября, либо до начала следующего года. Однако, например, в магазине "Бахетле" красиво на льдинках лежит дорадо из Греции. С коротким сроком годности. Объяснить это продавец не смогла: "Нам не показывают накладные".

Аналогичная картина - в "Перекрестке". Есть фото. К слову, пресс-службы "Бахетле" и X5 Retail Group за неделю так и не смогли найти человека, способного объяснить - откуда греческая рыба. Как это получается? Вопрос был адресован главе столичного Департамента торговли и услуг Алексею Немерюку. Закон все соблюдают, просто врут, говорит чиновник.

Алексей Немерюк

руководитель Департамента торговли и услуг города Москвы

"Появляется рыба с надписью, что она из Греции. Не из Греции, а она на самом деле, может быть, из Марокко, да и вообще, откуда угодно. Хотя я удивлен, что сети сами подставляют, потому что зачем писать "рыба из Греции", если Греция попала под санкции и все об этом знают. Они сами себя обрекают на конфискацию такого товара".

В остальных проверенных магазинах дорадо теперь из Турции, форель армянская или карельская, лосось с Форерских островов, которые как бы Дания, но в ЕС не входят - не подкопаться. Но попадались и такие ценники - в магазине SPAR - стейк из семги - собственное производство. Или просто: Атлантический океан, Северное или Средиземное море. Страны разные, а, так сказать, водоем один, паспорта у рыбы нет. Нет в этом и никакого секрета, констатирует генеральный директор Совхоза имени Ленина Павел Грудинин.

Павел Грудинин

директор ЗАО "Совхоз имени Ленина"

"Каждый спасается, как может. Некоторые открывают собственное производство в Белоруссии. Расфасовка просто идет сюда и благополучно обходит эти санкции. Другие откровенно занимаются обманом. Учитывая, что строгость законов, вспомните, в России компенсируются возможностью их не невыполнения (людей-то кормить надо). Мы же в прошлом квартале получили 1 миллион 700 тысяч только лимонов из Белоруссии. Лимоны в Белоруссии растут"?

Обещанную красную рыбу с нашего Дальнего Востока или из Мурманска я так и не нашел. По словам экспертов, на Дальнем Востоке рефрижераторы забиты рыбой, но ввезти ее в центральную часть страны не получается - долго, дорого, административные барьеры.

С мясом - история отдельная. Запрещено не все. Например, ввозить хамон цельно, то есть ногой, нельзя, нарезанным - пожалуйста. По мраморной говядине санкции ударили задолго до украинских событий. Из-за вредных вещество сначала перекрыли ее поток из США, где килограмм стоил 10 долларов, потом из Австралии, с ценником в 20. Теперь за те же деньги россияне едят менее вкусные стейки, говорит управляющий партнер компании GurmanClub.ru Роман Попов.

Роман Попов

управляющий партнер компании GurmanClub.ru

"Все мы повернулись в сторону таких стран, как Уругвай, Аргентина, кто-то еще в Парагвай. Там были гораздо ниже цены, автоматически все производители, как только поняли, что российский рынок переориентируется, подняли цены на схожие позиции худшего качества и вкусовых качеств, и стали стоить столько, сколько в свое время Австралия".

А что же покупатели? Из "Азбуки вкуса" выходит молодая пара, возможно, именно те, кого глава кремлевской администрации назвал "московской беднотой", мужчина везет переполненную тележку к белому Land Cruiser 200. Почувствовали действие санкций? Говорят: "Страдаем, мучаемся, не хватает пармезана, все остальное через Белоруссию возят, нормально".

Эксперты также предлагают присмотреться, например, к сырам из Туниса или Швейцарии. Санкций против этой страны нет, и именно там французы, немцы и итальянцы переупаковывают свою продукцию для отправки в Россию. Приятного аппетита, ну или все еще Bon аppеtit.

Минэнерго России разрабатывает стандарты для электроэнергетики.

В рамках международного форума «Rugrids-Electro» состоялся круглый стол по вопросам развития системы нормативно-технического обеспечения и стандартизации электроэнергетической отрасли. Ведущим круглого стола выступил заместитель руководителя Росстандарта Александр Зажигалкин, участниками стали представители энергетических компаний и экспертного сообщества. Минэнерго России на мероприятии представлял Директор департамента государственной энергетической политики Алексей Кулапин.

Электроэнергетика сегодня переходит на качественно новый уровень своего развития. Создаются и внедряются интеллектуальные электроэнергетические системы, которые позволяют значительно повысить качество и надежность энергоснабжения потребителей. Новые технологии требуют совершенствования законодательной базы и разработки новых нормативно-технических документов. В сентябре приказом Росстандарта был реорганизован технический комитет по стандартизации в области электроэнергетики (ТК 016 «Электроэнергетика»), в структуру которого вошли пять подкомитетов по тематическим направлениям: электроэнергетические системы, электрические сети, тепловые электрические станции, гидроэлектростанции, распределенная генерация (включая ВИЭ).

Алексей Кулапин отметил, что Минэнерго России уделяет повышенное внимание вопросам стандартизации. Для нефтяной отрасли уже разработана концепция стандартизации, определен перечень стандартов, которые должны быть пересмотрены. Что касается области электроэнергетики, то в этой сфере такая работа еще предстоит. «Воссозданный ТК 016 станет эффективным инструментом для обеспечения качества и надежности энергоснабжения потребителей» – сказал Алексей Кулапин. Он также подчеркнул, что Минэнерго России примет активное участие в работе ТК 016, а в рамках актуализации программ инновационного развития компаний с госучастием будет стимулировать актуализацию нормативно-технической базы инновационной продукции в части создания интеллектуальных электроэнергетических сетей и цифровых подстанций.

Алексей Кулапин отметил, что Минэнерго России считает вопросы стандартизации одними из ключевых при разработке стратегических документов ТЭК и документов по стимулированию и поддержке инновационной деятельности. «Стандартизация и техническое регулирование должны создавать стимул для инновационного развития» – подчеркнул он.

В Минэнерго России уже создана рабочая группа под руководством заместителя Министра энергетики Российской Федерации Алексея Текслера по внедрению интеллектуальных энергетических систем. Основными задачами рабочей группы являются развитие профильных технологических платформ, формирование и отбор пилотных проектов в сфере создания электрических сетей нового поколения, развитие распределенной генерации, совершенствование законодательной и нормативно-технической базы в сфере электроэнергетики с учетом развития интеллектуальных сетей.

Сейчас в Минэнерго России формируется рабочая группа по вопросам стандартизации, перед которой ставится задача выработки отраслевых программ стандартизации в ТЭК. К участию в рабочей группе Алексей Кулапин пригласил представителей Росстандарта.

В завершении своего выступления Алексей Кулапин обратил внимание участников мероприятия, что особое значение стандартизация в сфере электроэнергетики принимает в связи со вступлением в силу с 1 января 2015 года договора о создании Евразийского экономического союза. В его рамках участники ЕАЭС должны сформировать единый рынок электроэнергии, что требует серьезной работы по гармонизации стандартов и технических требований.

Справочно:

Технический комитет по стандартизации в области электроэнергетики (ТК 016 «Электроэнергетика») реорганизован приказом Росстандарта от 5 сентября 2014 г. № 1322.

В структуре ТК 016 образовано пять подкомитетов по тематическим направлениям: электроэнергетические системы, электрические сети (магистральные и распределительные), тепловые электрические станции, гидроэлектростанции, распределенная генерация (включая ВИЭ).

Председателем ТК 016 утвержден первый заместитель председателя правления ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» Николай Шульгинов. Функции по ведению секретариата ТК 016 возложены на ОАО «СО ЕЭС». В состав ТК 016 вошли представители Минэнерго России и Росстандарта, более 40 организаций электроэнергетики, включая субъекты электроэнергетики, производителей электротехнического оборудования и систем автоматизации, научно-исследовательских, проектных и эксплуатационных организаций.

Рабочая группа по внедрению интеллектуальных энергетических систем образована приказом Минэнерго России от 10 января 2014 г. № 1 при участии технологических платформ «Малая распределенная энергетика», «Перспективные технологии возобновляемой энергетики», «Интеллектуальная энергетическая система России».

5 ноября в Москве по инициативе Роскомнадзора проводится очередная Международная конференция «Защита персональных данных». Нынешняя конференция 5-я, юбилейная.

К обсуждению будет предложен широкий спектр тем, связанных с защитой личной информации в различных сферах жизнедеятельности. Особое внимание мы планируем уделить насущным вопросам обеспечения безопасности персональных данных в интернете. Выступят представители ведущих компаний, таких как Microsoft, RU-CENTER Group, ICANN, OZON, eBay Inc, Group-IB и др., а также Российской ассоциации электронных коммуникаций, Фонда развития интернета, Координационного центра доменов RU/РФ. В рамках конференции пройдет отдельная секция посвященная защите персональных данных в условиях интеграционных процессов Евразийского экономического союза (ЕАЭС).

Специалисты Роскомнадзора расскажут о новом законе № 242-ФЗ от 21 июля 2014 г. Это тот самый закон, который предусматривает, в частности, хранение баз с персональными данными граждан России на территории нашей страны. Срок его вступления в силу – 1 сентября 2016 года. Однако сейчас в Госдуме рассматривается возможность перенесения этого. Так что понять все тонкости исполнения новых норм и требований важно уже сегодня. Заодно можно будет распрощаться с разного рода «страшилками», которыми полнится интернет благодаря заявлениям отдельных лиц – либо не разбирающихся в теме, либо преследующих сугубо личные цели.

С условиями участия в конференции можно ознакомиться на сайте организаторов zpd-forum.com. Там же опубликован проект программы (проект постоянно актуализируется).

Правительство Армении на заседании 16 октября одобрило проект меморандума о намерениях, согласно которому совместно с АО «Cronimet Mining», ЗАО «Зангезурский медно-молибденовый комбинат» и группой предприятий VSEI и ООО «Алетиг» планирует реализовать проект строительства предприятия по переработке хвостохранилищ с горнорудных перерабатывающих металлических компаний.

Как заявил на заседании правительства заместитель министра энергетики и природных ресурсов Армении Левон Шахвердян, на реализацию проекта будет направлено порядка $200 млн. По его словам, цель проекта — переработка пород в хвостохранилищах, которые образовались в результате добычи металлических полезных ископаемых.

Как отметил Шахвердян, проект предполагает применение новой технологии, позволяющей осуществлять обработку со степенью очистки породы до 95-98%.

До декабря текущего года будет создана рабочая группа, которая проведет подготовительные работы, в том числе рассмотрит возможность необходимого законодательного регулирования. Программа и бизнес-план должны быть представлены в течение двух месяцев. Левон Шахвердян также сообщил, что реализация проекта позволит создать примерно 1800 новых рабочих мест.

Предприятие планируется построить в южной части Армении, где располагаются три крупных горнорудных предприятия с соответствующими хвостохранилищами — «Зангезурский медно-молибденовый комбинат», «Агаракский медно-молибденовый комбинат» и Капанский горно-обогатительный комбинат.

Как сообщала ранее Национальная статистическая служба РА, объем промышленного производства в Армении в январе-мае 2014 года в сравнении с сопоставимым периодом прошлого года вырос на 0,2% — до 101,9 млрд драмов. Спад в горнодобывающей промышленности и разработке открытых карьеров составил 6% — 17 млрд драмов.

За первое полугодие этого года (21.03-22.09.14 г.) Иранская компания по производству легированной стали увеличила производство своей продукции на 17% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. Так, за указанный период было выпущено 225 тыс. т стальной продукции, а в первом полугодии прошлого года этот показатель составил 193,92%.

В первом полугодии этого года упомянутая компания поставила на различные потребительские рынки 192 тыс. т своей продукции, которая используется в качестве сырьевого материала в автомобилестроении, машиностроении, станкостроении, а также при производстве оборудования для нефтегазовой и нефтехимической промышленности, железнодорожных рельсов и строительных конструкций.

Часть продукции Иранской компании по производству легированной стали (около 7,9 тыс. т) за указанный период была экспортирована в такие страны, как Германия, Франция, Голландия, Испания, ОАЭ, Турция, Бельгия, Катар, Польша, Южная Корея, Армения, Туркменистан, Египет и Афганистан. При этом экспортные поставки по сравнению с первым полугодием прошлого года выросли на 7,92%.

К визиту Николая Патрушева в Тегеран

Начинающийся сегодня визит секретаря Совета Безопасности РФ генерала армии Николая Патрушева и представителей «силового блока» в Тегеран – одно из ключевых событий нынешнего года в ирано-российских отношениях. Самое широкое сотрудничество в сфере безопасности между нашими специальными службами, обмен оперативной информацией о взаимных угрозах по широкому спектру вопросов – от активности террористических организаций на Ближнем Востоке, в Центральной Азии и на Кавказе до проблем трансграничной преступности и наркотранзита – не только настоятельная и давно назревшая необходимость, но и серьезный шаг по углублению стратегического партнерства между Москвой и Тегераном.

Собственно, после того, как 15 октября министр обороны США Чак Хейгел на ежегодном собрании Ассоциации Армии США заявил о том, что «угроза со стороны террористов и мятежников будет существовать для нас ещё долгое время, но мы также должны иметь дело с ревизионистской Россией, с её современной и боеспособной армией, стоящей на пороге НАТО», - то есть по сути провозгласил, что Россия для Вашингтона такая же угроза, как и международный терроризм - вопросы укрепления государственной безопасности для Москвы становятся основным приоритетом. А с учетом того, что основное противостояние военно-политических интересов России и Запада будет разворачиваться на «приграничных территориях» Центральной Азии и Кавказа, самым надежным способом решения этой приоритетной задачи является тесное сотрудничество «силовых» ведомств России и Ирана.

По большому счету, вопрос о том, необходимо ли стратегическое партнерство Москвы и Тегерана, уже полностью утратил свою актуальность и «морально устарел». Поскольку главное требование сегодняшнего дня звучит совершенно иначе: успеет ли руководство двух наших стран создать такой механизм военно-технического сотрудничества, военно-политического взаимодействия и совместной работы в области национальной безопасности - от сотрудничества разведывательных органов двух стран до координации совместных полицейских операций в отношении тех же наркоторговцев - который был бы в состоянии дать адекватный ответ внешним угрозам в отношении России и Ирана.

«Силовиков» и в Москве, и в Тегеране объединяет полное понимание того простого обстоятельства, что ставка на достижение неких «принципиальных договоренностей» с США и его союзниками, ставка, которую вопреки здравому смыслу продолжают делать определенные политические круги и в России, и в Иране, оказалась несостоятельной и опасной иллюзией. Антииранская и антироссийская политика Вашингтона в последние годы не оставляет места мечтам о возможности «соглашения» и «взаимовыгодного партнерства с Западом». «Спасение утопающих – дело рук самих утопающих», и если мы хотим обеспечить безопасность и стабильность своих стран, нужно решать эти вопросы самостоятельно, а не надеяться на «добрую волю» США и НАТО. Будем предаваться иллюзиям – получим «управляемый хаос», растущие подобно грибам после дождя террористические и сепаратистские организации, «калечащие санкции» или же постоянный шантаж их введения, а в итоге – «цветные революции» и «гуманитарные» бомбардировки.

Текущая повестка Николая Патрушева и силовиков в Москве и Тегеране

Секретарь российского Совбеза Николай Патрушев, министр обороны Сергей Шойгу, директор ФСБ Александр Бортников и министр внутренних дел Владимир Колокольцев – люди, избегающие публичности и откровенно не любящие красоваться перед журналистами, что вполне объяснимо спецификой их работы. Но именно им и их иранским коллегам – секретарю Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани, министру обороны Хосейну Дехкану, руководителю министерства информации Махмуду Алави, шефу внешней разведки Ирана Махмуд Реза Саджади и многим другим, удалось сделать для российско-иранского стратегического партнерства гораздо больше, чем тем же «министрам-экономистам» и руководителям МПК из российского правительства или администрации Хасана Роухани.

Когда в мае нынешнего года министры обороны наших стран Сергей Шойгу и Хосейн Дехкан заявили о том, что «Россия и Иран будут развивать военное и военно-техническое сотрудничество, учитывая сложившуюся в мире политическую обстановку», это было официальным признанием того, что российско-иранское сотрудничество в сфере безопасности перешло, по словам Дехкана, «на принципиально новый уровень». Но это заявление было лишь верхушкой айсберга, своего рода «невидимым фронтом» той огромной работы, которую вели «силовики» наших стран для согласования позиций и выработки новых подходов к сотрудничеству Москвы и Тегерана в сфере безопасности.

Для российских «силовиков» всегда было очевидным, что стабильность Ирана является залогом стабильности огромного региона, от Персидского залива до Кавказа и Центральной Азии. При этом, сильный и независимый Иран – не только гарант стабильности, но и естественный барьер для западной и саудовской экспансии в «мягкое подбрюшье» России, в ту самую «дугу нестабильности», которая проходит по бывшим южным республикам СССР. Но стратегическая необходимость партнерства по силовому и военно-техническому блоку с Тегераном, очевидная для российских государственников, требует конкретных шагов по созданию общих для наших стран механизмов безопасности, что представляет собой достаточно сложную задачу.

Тем не менее, что на сегодня наиболее необходимо, первостепенно нашим странам для полноценного сотрудничества по линии обороны и безопасности?

Во-первых, создание надежной правовой базы для взаимодействия силовых структур.

Во-вторых, запуск системы обмена оперативной и разведывательной информацией, касающейся деятельности террористов, преступных группировок и военно-политической активности третьих стран.

В-третьих, согласование целей и задач, решаемых на «южном фланге» Москвы российским министерством обороны – повышение военной эффективности российских баз, модернизация вооруженных сил наших союзников и проведение мероприятий по формированию из достаточно рыхлой и невнятной Организации Договора по коллективной безопасности (ОДКБ) структуры, способной адекватно реагировать на региональные угрозы – с военно-политическими интересами Тегерана.

В-четвертых, полный аудит нынешнего состояния военно-технического сотрудничества Москвы и Тегерана, незамедлительный запуск ВТС между двумя странами во всех сферах до уровня стратегического партнерства.

Примерно так выглядит поэтапный план создания общих механизмов безопасности не только для двух наших стран, но и для региона в целом. Именно реализацией этого плана заняты сегодня российские и иранские «силовики». И нужно с удовлетворением отметить, что два первых пункта уже отработаны на практике и, скорее, по итогам поездки Николая Патрушева будут закреплены согласованными двумя сторонами и подготовленными к подписанию протоколами, в числе которых – дополненное соглашение об обмене разведывательной информацией, касающейся деятельности террористических организаций, действующих как на Ближнем Востоке, так и на Кавказе, и в Центральной Азии. Особое внимание в этом документе, по имеющимся в редакции Иран.Ру сведениям из достоверных источников, будет уделено воюющим в бандформированиях на территории Сирии и Ирака выходцам из бывших республик СССР, которые, набравшись «боевого опыта», затем могут быть использованы для подрывных и террористических операций в государствах, гражданами которых они являются. Но если с первыми двумя пунктами все обстоит достаточно благополучно, то вот вторая половина общей для наших стран повестки дня требует дополнительных согласований и серьезной проработки.

Срочные задачи завтрашнего дня

Вопрос российско-иранского сотрудничества в военно-технической и военно-политической сферах не отделим от той политики укрепления безопасности, которую Москва методично и без особого пропагандистского шума проводит на своем «южном фланге», в первую очередь, в рамках ЕАЭС и ОДКБ. Серьезные поставки вооружений в Киргизию и Таджикистан, восстановление единой системы ПВО на южных границах, начинающаяся «вторая жизнь» объектов российских Войск воздушно-космической обороны, расположенных на территории союзных республик, («Окно» в Таджикистане и полигон «Сары-Шаган» в Казахстане) – все это складывается в комплексную программу. Россия, де-факто, берет на себя ответственность за военную безопасность центральноазиатского региона, и, одновременно, наполняет реальным содержанием военную интеграцию с членами ЕАЭС и Узбекистаном.

Волне очевидно, что успешная реализация этой программы не возможна без кооперации на отдельных направлениях с военно-политическими интересами и возможностями Ирана. Как минимум два вопроса: сотрудничество с Тегераном в вопросах по созданию Единой (Объединенной) системы противовоздушной и противоракетной обороны ОДКБ и его участие в деятельности Консультационно-координационного центра Организации по вопросам реагирования на технологические (компьютерные) инциденты, достаточно актуальны и, что самое главное, могут быть решены уже в ближайшее время. Но при условии, что Москве удастся убедить своих партнеров по ОДКБ в необходимости привлечения иранского потенциала и возможностей.

А потенциал и возможности Ирана в вопросах ПВО, радиотехнической разведки и кибербезопасности уже получил высокую оценку российской стороны в ходе визита в Иран главкома российских ВВС генерал-лейтенанта Виктора Бондарева, которому его иранские коллеги не только презентовали принятую на вооружение иранской армией копию американского беспилотника ScanEagle, но и показали действующую систему мониторинга оперативной обстановки в Персидском Заливе, которая представляет собою сложный комплекс из средств технической разведки. Причем, этот комплекс в случае необходимости способен достаточно эффективно вести радиоэлектронную борьбу с техническими средствами ПВО американского и израильского производства. Совсем недавно Иран доказал всему миру свой высокий технологический уровень, когда целым и невредимым посадил на своей территории суперсовременный американский беспилотник RQ-170 .

Проблема заключается в том, что некоторые члены ОДКБ весьма настороженно относятся к любому расширению сотрудничества с Ираном, а потому любой шаг Москвы в деле кооперации с Тегераном в рамках Организации, как бы необходим и значим для безопасности наших стран он ни был, будет встречать серьезное политическое сопротивление некоторых союзников России. Еще больше сложностей нашим странам предстоит преодолеть в вопросах расширения военно-технического сотрудничества.

Между тем, к концу прошлого года стало понятно, что объем российского экспорта вооружений достиг своего потолка и в ближайшее время в лучшем случае не увеличится, а в реальности, учитывая нарастающее западное давление на страны, активно приобретавшие в прошлые годы продукцию отечественного ВПК, может даже серьезно сократиться. И это при том, что западные эксперты прогнозируют, что к 2020 году объем мировой торговли оружием увеличится вдвое. Вполне очевидным в складывающейся ситуации решением было бы расширение военно-технического сотрудничества с Тегераном, выход российских оружейников, например, таких отечественных гигантов как Объединенная Авиастроительная Корпорация или концерн ПВО «Алмаз-Антей», на иранский рынок, который способен дать и дополнительные средства для нашего ВПК, и сгладить негативный эффект от выдавливания России с других рынков вооружений. Но здесь все далеко не так просто, поскольку Иран давно уже перерос уровень простого «закупщика» вооружений, свидетельство чему – успехи страны в области ракетных и иных технологий, в том числе – технологий двойного назначения. Тегеран стремится не просто к роли покупателя российского оружия, как бы политически ни был значим этот шаг, а к равноправному партнерству в НИОКР и модернизации вооружений, то есть к уровню военно-технического сотрудничества, который до этого существовал у РФ только с Китаем.

Решение о переходе на этот, качественно новый уровень, в целом отвечает стратегическим интересам России, диктует заключение отдельного Большого Соглашения между Москвой и Тегераном о военно-техническом сотрудничестве между РФ и ИРИ. Но вокруг принятия такого решения разворачивается ожесточенная борьба между российскими «силовиками» и теми в правительстве, кто не оставил надежд на «мирный» исход конфликта с Западом, кто до сих пор надеется, что нынешняя вспышка антироссийской истерии – временное явление, за которым последует новый период «дружбы с Вашингтоном» в ущерб интересам обороны и государственной безопасности РФ.

*********

Визит секретаря российского Совета Безопасности и сопровождающих его представителей российских «силовых» министерств в Тегеран, визит, который должен завершиться подписанием ряда серьезных протоколов, свидетельствует о том, что повестка ирано-российского партнерства в области безопасности сформирована и воплощается в жизнь. Но мир стремительно меняется, в отношении наших стран возникают все новые угрозы извне, ответ на которые могут дать смелые совместные инициативы Москвы и Тегерана, подкрепленные реальным двусторонним сотрудничеством. Будем надеяться, что поездка Николая Патрушева и его встречи с иранскими коллегами послужат началом работы по формированию такой системы безопасности, которая станет достойным ответом на угрозы Вашингтона и его союзников в отношении двух наших стран.

Редакционная статья Iran.ru

Первое армяно-польское предприятие военно-промышленного комплекса — "Любава-Армения" — открылось в четверг в городе Чаренцаван Котайкской области Армении.

"Предприятие, созданное на базе Чаренцаванского станкостроительного завода, займется как модернизацией и ремонтом производственных объектов, так и производством современных многофункциональных маскировочных технологий, а также выпуском продукции военно-технического назначения, таких, как ложные мишени, технические и иные палатки, шлемы, бронежилеты, маскировочные сети", — сообщает пресс-служба министерства обороны Армении.

На церемонии открытия присутствовали министр обороны Армении Сейран Оганян, польский посол Здислав Рачинский, член сената Польши, бывший министр национальной обороны Богдан Клих.

Оганян выразил уверенность, что предприятие "Любава-Армения" за короткое время расширит спектр производимой продукции и выйдет на рынки Евразийского экономического союза и других стран. В свою очередь, польская сторона выразила надежду, что успешный опыт предприятия увеличит объемы польских инвестиций в оборонную сферу Армении.

Правительство Армении 19 июня приняло решение о вложении в совместное предприятие "Любава-Армения" около 1 миллиона долларов. Средства были вложены в качестве имущественных активов для обеспечения государственного участия в размере 49% в капитале предприятия. В частности, решением армянского правительства СП было безвозмездно передано имущество ОАО "Чаренцаванский станкостроительный завод" в качестве дополнительного вложения в уставной капитал.

Согласно данным правительства, польская сторона с августа 2013 года вложила в СП 2 миллиона долларов и после инвестиций армянской стороны должна была пополнить капитал компании до 10 миллионов долларов. Гамлет Матевосян.

Иран осуществил самый большой в своей истории обмен электроэнергией с соседними странами в течение одного дня, поставив по схеме замещения (так называемый "электрический своп") более 1,5 гигаватт электроэнергии в Афганистан, Ирак, Пакистан, Армению и Турцию.

По сообщению агентства ИРНА, Исламская Республика Иран в очередной раз показала, что является нетто-экспортером электричества. Поставки из Ирана превышали импорт электроэнергии более чем на 500 мегаватт.

"Электрический своп" - обычная практика энергетической политики Ирана, берущая начало в 1980-х годах. Так, еще в 1989 году по итогам поездки спикера иранского парламента Хашеми-Рафсанджани в Москву была принята Долгосрочная программа торгово-экономического и научно-технического сотрудничества между СССР и ИРИ на период до 2000 года, согласно которой в числе прочего предусматривалось строительство ГЭС на пограничной реке Аракс.

Тогда в первый раз встал вопрос о синхронизации энергосистем, без которой эффективная деятельность этого энергообъекта была бы невозможна. По сути это были первые шаги по налаживанию своп-поставок электричества между СССР и Ираном: энергодефицитные районы советского Закавказья получали электричество из соседних районов Ирана, где оно вырабатывалось в избытке, а иранские энергодефицитные районы на северо-востоке - из энергоизбыточных райнов советской Средней Азии.

После распада СССР вопрос о поставках электричества в страны Закавказья, где наблюдался острый энергетический кризис, возник в новом виде. Возобновление в 1995 году работы Армянской АЭС превратило Армению из нетто-импортера электроэнергии в нетто-экспортера, а Иран - в крупного потребителя этой энергии. С другой стороны, Армения пользуется электроэнергией из Ирана во время вынужденных остановок реактора на АЭС для планового технического обслуживания.

Иран также обменивается электроэнергией с Туркменией, которая обеспечивает потребности северо-востока ИРИ, и Азербайджаном, снабжая отрезанную от основной азербайджанской территории Нахичеванскую Автономную Республику в обмен на аналогичные услуги для труднодоступных районов на своей территории.

Однако, безусловно, на первом месте по потреблению иранского электричества стоит Ирак, напоминает агентство ИРНА. Энергетические потребности этой разрушенной войной страны намного превосходят местные генерирующие мощности. К примеру, ежедневно по одной из ЛЭП, соединяющей две страны, - Абадан-Басра - в Ирак из Ирана поступают 200 мегаватт иранской электроэнергии.

Афганистан - страна, в которой около 60% жителей не подключены к электроснабжению. При этом, более 60% потребляемой электроэнергии импортируется из Ирана, Туркмении, Таджикистана и Узбекистана. Более того, Иран и Таджикистан не только сотрудничают в обеспечении электричеством Афганистана, но и планируют перебрасывать энергию из Таджикистана в Иран через территорию Афганистана.

Поставки электроэнергии в соседние страны не снизились даже в условиях западных санкций против Ирана. "Мы и впредь будем наращивать экспорт электроэнергии в соседние страны", - заявил министр энергетики Ирана Хамид Читчиан.

Игра на опережение. Молдавии запретили внешнеполитический выбор

Автор Михаил Шейнкман

Конституционный суд Молдавии превзошел сам себя. Коммунисты всего-то требовали от него экспертизу соглашения с ЕС. А он возьми, да и поставь его выше Основного закона. Объявил "априори неконституционными все варианты внешнеполитической ориентации, кроме евроинтеграции". Несмотря на то, что это как раз главный документ республики предусматривает политический плюрализм и исключает установление любой идеологии в качестве официальной государственной.

Любопытно, что решение по существу иска было вынесено еще 9 октября. Но тогда председатель суда ограничился лишь основным посылом, объявив контракт с Евросоюзом безупречным. Не удивил. Изначально никто не сомневался в том, что ПКРМ, настаивая на правовой проверке документа, отдает голевой пас чужому игроку. Хоть и одет он в судейскую мантию, но все одно обслуживает режим, которому именно благодаря этому процессу представилась возможность окончательно снять все юридические вопросы к внешнему курсу. Теперь, выходит, что и политические тоже.

Полный текст постановления, что появился накануне на сайте Конституционного суда, напомнил рекламный буклет. Это в нем обычно самое интересное и для потребителя, как правило, самое неприятное, приписывается в конце мелким шрифтом. Хотя главное в запрете на иной вектор развития все равно читается между строк. Этот вердикт практически заранее ставит вне закона даже не только результаты парламентских выборов, если они не устроят правящий альянс, но и тех, кто идет на них с альтернативой. "Априори неконституционным" суд назвал именно противоположный европейскому вектор развития. И, видимо, только путаница в аббревиатурах ТС и ЕАЭС помешала ему быть более конкретным. Но это все одно означает, что победу сторонников Таможенного союза могут назвать противозаконной.

Впрочем, вряд ли стоило ожидать иного результата от инстанции, все шесть судей которой являются гражданами другой страны. Той, что и ломаного гроша не дает за суверенитет, как они ее у себя называют, Бессарабии. Верность Бухаресту эта "шестерка" впервые доказала в прошлом декабре. Суд тогда, единогласно презрев местную конституцию, назвал государственным языком Молдавии румынский. Объявили, что нашли упоминание о нем в "декларации о независимости", оригинал которой хоть и сгорел во время переворота 2006-го, но появился на свет тремя годами раньше Основного закона, еще в 91-ом.

Сегодня, по сути, используют тот же прием. Это, дескать, декларация прописывает безусловность европейских устремлений. "Европейских" в широком смысле, да, соглашаются независимые юристы. Но в документе нет ни слова, ни о курсе на "евроинтеграцию", ни о Евросоюзе, обнаруживают явное противоречие они. На самом деле, если устремления – это, как путь к совершенству, которому, как известно, нет предела. То безальтернативное следование инструкциям ЕС — это и есть предел, синонимом которому большая часть страны считает тупик. Но страна эта – Молдавия, а не Румыния, что на правах ближайшего родственника курирует Кишинев от имени Брюсселя. А его такая подмена понятий вполне устраивает. Поскольку она для того и нужна, чтобы в Молдавии на парламентских выборах 30 ноября не подменили власть. Если же останется та, что есть, то молдаванам уже окончательно подменят страну.

Вопрос политологу Виталию Андриевскому (Кишинев):

— Не много ли на себя взял КС, отказав в конституционности любому вектору внешнеполитического развития, кроме европейского? Как к этому относиться?

— К этому надо очень плохо относиться. Независимо от того, сторонником какого объединения ты являешься, ЕС или ТС, глупости нельзя признавать. Потому что, поставив декларацию выше конституции, Конституционный суд тем самым нарушил все нормы. Нельзя таким путем добиваться чего-либо.

— Можно ли предположить, что если вдруг победу на выборах одержат партии, которые придерживаются иного вектора, на основании вот этого решения Конституционного суда их победу можно будет назвать незаконной?

— Я думаю, что этого не будет. Если победят на выборах сторонники Таможенного союза, они могут, во-первых, денонсировать соглашение с ЕС – закон это не запрещает. Во-вторых, они могут подписывать любые другие соглашения.

Наверное, когда Конституционный суд в случае победы правящего альянса будет рассматривать очередное левое требование, например, оценить подчинение Западу как потерю суверенитета, решение он опять найдет в декларации о независимости. Причем, ему даже вчитываться не придется. Хватит одного названия, чтобы объявить независимость декларативной. То есть, несущественной. Или уже несуществующей.

Липецкая межрайонная природоохранная прокуратура совместно с управлением экологии и природных ресурсов области проверила исполнение требований природоохранного законодательства в деятельности ООО "Ташир-Липецк", арендующего земельный участок в районе авторынка Липецка.

Установлено, что вопреки требованиям природоохранного законодательства, отходы, в том числе отработанные покрышки, лом черных металлов, нефтепродукты, а также строительные отходы, размещались непосредственно на почве, что вело к загрязнению почвенного покрова.

По данному факту в отношении руководителя предприятия природоохранный прокурор возбудил дело об административном правонарушении по ст.8.2. КоАП РФ (несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления).

Указанное правонарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 тыс. до 30 тысяч рублей; на юридических лиц - от 100 тыс. до 250 тыс. рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Одновременно с этим, в целях устранения допущенных нарушений в адрес директора общества внесено представление, сообщили в пресс-службе областной прокуратуры. Своевременность и полнота рассмотрения актов прокурорского реагирования поставлены на контроль.

 Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В Кремле под председательством Владимира Путина прошло заседание Совета при Президенте по развитию гражданского общества и правам человека.

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые коллеги!

Рад приветствовать вас на традиционной встрече, которая проходит сегодня в преддверии десятилетия создания нашего Совета.

Вначале я хотел бы сказать, что за эти годы он действительно стал важным правозащитным инструментом в России. У Совета очень широкий спектр деятельности: от общего анализа соблюдения прав человека в стране и представления рекомендаций главе государства – до оказания конкретной помощи гражданам, нуждающимся в защите.

Конечно, все права и свободы человека являются высшей ценностью, об этом прямо говорится в Конституции. И в нашем Совете представлены многие влиятельные организации, члены которых – авторитетные эксперты в деле защиты гражданских прав и политических свобод. И я бы хотел отметить в начале нашей встречи, что считаю очень важным, что членам Совета и вашим организациям удаётся найти такой баланс между различными направлениями деятельности, имею в виду и политические свободы, и избирательные права, социальные вопросы.

На заседаниях Совета в прошедшем и в этом году обсуждались темы обеспечения прав граждан на доступное жильё, на оказание медицинских услуг, поддержки молодых семей, детей-сирот, проблемы домашнего насилия, реформа пенитенциарной системы и так далее.

Уверен, что такую сбалансированную работу мы должны будем продолжить и в будущем, имея в виду, что – к сожалению, наверное, для государства – подчас получается, что в конечном итоге гражданин должен полагаться или, точнее, может полагаться только на людей, которые работают по зову сердца и вне всякой связи с какими-то официальными структурами.

Государство будет продолжать поддерживать институты гражданского общества, помогать реализации их социально значимых и политически значимых проектов, в том числе имею в виду и финансирование. В 2013 году на эти цели из федерального бюджета было выделено 2,7 миллиарда рублей, а в будущем году планируется уже порядка 4,7 миллиарда рублей.

Хочу затронуть ещё один очень острый вопрос, который никого из нас равнодушным оставить не может, имею в виду события на Украине, мы сейчас постоянно следим за этим. Эти события обнажили полномасштабный кризис и международного права, и базовых норм Всеобщей декларации прав человека, и Конвенции о предупреждении геноцида и наказании за него. В массовом порядке нарушаются статьи 3, 4, 5, 7, 11 Всеобщей декларации прав человека ООН 1948 года, статья 3 Конвенции о предупреждении преступлений геноцида и наказании за него от 9 декабря 1948 года.

Мы стали свидетелями двойных стандартов в оценке преступлений против гражданского населения на юго-востоке Украины, нарушений фундаментальных прав человека на жизнь, личную неприкосновенность. Люди здесь подвергаются пыткам, жестоким и унижающим их достоинство наказаниям, дискриминации и неправосудным решениям.

К сожалению, многие международные правозащитные организации закрывают глаза на происходящее, лицемерно отворачиваются от этого. А что происходит сейчас в ходе избирательной кампании, а это и избирательные права, – что, мы не видим что ли? Избиения на каждом шагу несогласных, унижение их и так далее. Что же это за демократия такая насаждается на этой территории?

Знаю, что члены Совета заняли здесь честную позицию, неоднократно выезжали на места событий, помогали тем, кто оказался в сложной, иногда безвыходной ситуации. Я хочу вас всех за это поблагодарить и сказать, что, разумеется, мы будем поддерживать и это направление деятельности, но хотел бы вас призвать к осторожности – конечно, имею в виду и личную безопасность. Хотел бы сегодня поговорить и на эту тему, услышать ваши оценки.

Вот, пожалуй, и всё, что я хотел бы сказать вначале.

Пожалуйста, Михаил Александрович, прошу Вас.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Период после нашей последней встречи в сентябре прошлого года, год практически, делится на две неравные части. Первая ознаменовалась амнистией, проведённой по инициативе Совета к 20-летию Конституции, освобождением участников группы «Пусси Райот», членов экипажа «Арктик санрайз», Ходорковского и так далее.

Подлинным триумфом, спортивным, художественным, творческим, человеческим, стала сочинская Олимпиада. Мы были полны оптимизма, тем более что поручения, которые Вы дали по итогам нашей прошлогодней встречи, намечали пути существенного улучшения ситуации в сфере развития гражданского общества. Закон об общественном контроле, расширение полномочий общественных наблюдательных комиссий, членов Совета при посещении СИЗО и колоний, привлечение иностранных инвестиций в социально ориентированные НКО, учреждение госпремии в области правозащитной деятельности и так далее – всё это настраивало на очень оптимистический лад, на конструктивную работу. Но потом наступил другой период, когда мир окрасился в цвет крови и все другие проблемы немедленно отступили на второй план, ибо право на жизнь имеет приоритет перед всеми другими правами человека. Нет человека – извините, и нет прав человека, увы!

Гражданская война, вспыхнувшая сначала в Киеве, а потом перекинувшаяся на восток Украины, показала, сколь хрупки гарантии прав человека, сколь тонок налёт цивилизованности, сколь слабы механизмы международного права. Конечно, Совет не мог остаться безучастным к трагедии братского народа. Ещё в феврале мы создали временную, я подчёркиваю, Владимир Владимирович, временную рабочую группу по мониторингу соблюдения прав человека на территории Украины. В неё вошли члены Совета, очень разные по своим убеждениям и благодаря этому имеющие прочные связи по разные стороны линии противостояния. Их рабочие поездки, о которых Вы сказали, позволили поддерживать контакт между российскими и украинскими правозащитниками и в Киеве, и в Донецке, и в Луганске, и в Харькове, и в Одессе, и в Днепропетровске. Совместная работа позволила решать конкретные гуманитарные проблемы, связанные с освобождением журналистов, поиском пропавших без вести, вывозом больных детей. Подробнее об этом расскажет сегодня Елизавета Глинка, которая вместе с Эллой Памфиловой сумела организовать эвакуацию больных детей из зоны боевых действий в лучшие российские больницы.

Совет неоднократно публично обращался к сторонам конфликта с призывом прекратить огонь, освободить пленных, организовать гуманитарные коридоры, сесть за стол переговоров. Мы предлагали ОБСЕ своё сотрудничество в организации мониторинга, в организации гуманитарных коридоров, но ответом нам было молчание, как будто призыв исходил не от президентского Совета по правам человека, а от жэковского кружка по вышиванию.

Войны, как известно, заразны, и первым симптомом здесь являются беженцы, масштаб проблем которых до последнего времени рос в геометрической прогрессии. Обсудив возможные меры гражданского участия в судьбе украинских беженцев, Совет пришёл к выводу о необходимости координации работы государственных структур и волонтёров путём включения представителей Совета в правительственную рабочую группу по делам беженцев. Вы поддержали в конце июля на нашей рабочей встрече эту идею, но о том, как эта идея была реализована, а точнее как она была проигнорирована, расскажет Яна Лантратова, член нашего Совета.

Общественное сознание в нашей стране настолько поглощено сейчас украинским кризисом, что невольно вспоминаются слова Томаса Манна: «Война – всего лишь трусливое бегство от проблем мирного времени». Это прекрасно знают и в Киеве. Однажды в Махачкале на заседании Совета мы услышали: «В войне не бывает победителей, а только уцелевшие среди могил и развалин». Вот почему так важно использовать сложившийся в обществе высокий уровень доверия к власти, а это действительно так, высокий рейтинг власти не для военной, а для гражданской мобилизации, нацеленной на решение реальных проблем мирного в нашей стране времени. Выиграть мир куда труднее, чем выиграть войну, но зато значительно прагматичнее. Ведь это значит, обеспечить согражданам лучшую жизнь, а не лучшую смерть. Если мы не хотим, чтобы ружьё, повешенное в первом акте, выстрелило в третьем, мы должны убрать его со сцены во втором. Поскольку войны, как сказано в Уставе ЮНЕСКО, начинаются в умах людей, постольку именно в умах нужно укоренять стремление к миру.

Следовательно, задача состоит в демилитаризации общественного сознания, не в демобилизации, а именно демилитаризации. Только перейдя от информационной войны к информационному взаимопониманию, мы сможем постепенно восстановить братские, дружеские отношения между народами России и Украины. Взаимная вражда – это катастрофа для обеих стран, это нелепость. Давайте чаще показывать по телевидению фильмы по произведениям Гоголя и создавать передачи о творчестве Тараса Шевченко, приглашать украинских артистов, писателей, художников, учёных. Нас всех столько связывает с Украиной, с её прекрасным народом. Это надо культивировать, защищать, а мерзавцы имеются, к сожалению, в каждом народе. Возвращение в мирное время, где было и осталось множество проблем, требует пересмотра поведенческих установок, сформировавшихся за время кризиса. Стереотипы подозрительности и враждебности неизбежно ведут к интеллектуальному обезвоживанию и оскудению во всех сферах жизни. Им на смену должны вернуться открытость и стремление к сотрудничеству, которые всегда помогали нашему движению по пути модернизации и гуманизации российского общества.

Какое бы отчуждение мы ни встречали на этом пути со стороны зарубежных партнёров, как это сейчас происходит в истории с отменой форума «Петербургский диалог», мы предлагаем следовать избранным курсом, ориентируясь на общечеловеческие ценности, чтобы в конечном итоге прийти как минимум к взаимопониманию по всем спорным вопросам с нашими партнёрами. В этой связи целесообразно инициировать всемирный правозащитный форум, чтобы поставить вопросы о совершенствовании международной системы защиты прав человека, включении в неё таких ценностей, как право на мир, право на доступ в интернет, право на гражданский контроль. Подробнее об этом расскажет наш коллега Леонид Поляков.

Уважаемый Владимир Владимирович! В общем списке записавшихся на выступление у нас больше 20 членов Совета, это не больше, чем в прошлом году, и каждый намерен проинформировать Вас о той или иной проблеме, решение которой требует, с одной стороны, гражданского участия, а с другой – внимания главы государства. Я упомяну только некоторые из этих проблем.

Давняя хроническая болезнь – это коррупция. О новых инициативах Совета в сфере противодействия этому злу расскажет Кирилл Кабанов. Наш питерский коллега Алексей Козырев намерен поставить вопрос о реформировании института помилования, это сфера Вашей компетенции, а Игорь Борисов – об уроках шотландского референдума. Сергей Цыплёнков возьмёт слово для того, чтобы показать, как заурядное чиновное очковтирательство превращает лесные и торфяные пожары в огромные катастрофы. О проблемах развития инфраструктуры гражданского общества расскажет Елена Тополева-Солдунова. Действующий закон об НКО сегодня переживает не лучшее время. Латанный-перелатанный, он безнадёжно отстал от изменившегося Гражданского кодекса. Совет запросил по этому вопросу мнение Комиссии при Президенте по кодификации гражданского законодательства, и мы получили ответ: да, закон надо менять. И теперь, Владимир Владимирович, мы ждём Вашего поручения, чтобы вместе с Минюстом России разработать новый закон об НКО. В нём особое внимание нужно уделить не так называемым иностранным агентам, которых у нас, даже по подсчётам Генпрокуратуры, меньше одной тысячной от общего числа НКО, а социально ориентированным некоммерческим организациям, то есть тем, которые оказывают реальную помощь гражданам, заботятся о правах инвалидов, сирот, бездомных, пожилых, заключённых, потерпевших и так далее.

Всё это сфера правозащитной деятельности. Здесь важно обеспечить максимальную чёткость правового регулирования, чего пока, мягко говоря, не наблюдается. Нужно менять в законе и правила публичной отчётности НКО, чтобы на официальном сайте Минюста России можно было узнать не только название реализованных проектов, за названиями ничего не стоит, не только источники финансирования, что касается только отдельной группы организаций, и потраченные суммы. Эта информация не имеет никакого значения для людей, которым нужна помощь, для людей, которые готовы жертвовать собственные средства на помощь другим людям через некоммерческие организации. Нужно делать работу НКО максимально открытой. И здесь опять-таки у нас есть взаимопонимание с Министерством юстиции. При Вашей поддержке мы готовы все эти предложения проработать.

Жертвователей должно становиться больше, но и грантооператоров должно становиться больше, по нашему мнению, – чтобы охватить все сферы деятельности социально ориентированных НКО. Например, для распределения грантов по поддержке некоммерческих средств массовой информации можно было бы использовать Фонд защиты гласности, который возглавляет Алексей Симонов, многолетний член президентского Совета по правам человека.

Когда государство смотрит на гражданскую активность исключительно с вопросом «откуда дровишки?», это большая ошибка, тем более что волонтёры совершенно бескорыстно ищут пропавших людей, организуют фестивали, тушат пожары, спасают людей во время стихийных бедствий. Как не похожи они на те наши корпорации, которые перечислят деньги детскому дому и считают себя выполнившими гражданских долг в отчётный период!

Например, живёт в Курганской области учительница Галина Реньш, создавшая 18 лет назад некоммерческую организацию «Информационно-правозащитный центр». Вместе с другими энтузиастами помогает она обиженным властями людям. Без денег, без помещения, на голом энтузиазме заботится об инвалидах, о пенсионерах, о сиротах, о других незащищённых слоях населения – на голом энтузиазме. Закон об НКО позволяет властям оказывать поддержку подобным организациям, позволяет, но не обязывает. Вот почему наше предложение: Владимир Владимирович, а нельзя сделать так, чтобы при оценке работы глав регионов учитывать и такой показатель, как поддержка социально ориентированных НКО? Это, на мой взгляд, было бы очень полезно.

Члены Совета расскажут и про наши немногочисленные успехи, и про наши куда более многочисленные неудачи. К относительным успехам можно отнести Федеральный закон «Об основах общественного контроля». Конечно, мы рассчитывали на большее, но, к сожалению, нередко наши инициативы, даже поддержанные Вами, главой государства, наталкиваются в коридорах власти на то, что один из героев Фёдора Михайловича Достоевского назвал сознательным «сложа-руки-сиденьем».

Например, на прошлогодней встрече Вы поддержали идею дать членам Совета посещать колонии и СИЗО наравне с членами ОНК. В какой-то момент нашли паллиативное [решение] – делегировать представителей СПЧ в общественные советы при МВД и ФСИН России. Но из обоих ведомств пришёл мотивированный отказ, и мы снова на том же месте, круг замкнулся. Остаётся вернуться к тому варианту, который предложил Минюст России, – внести поправки в федеральный закон об общественном контроле за соблюдением прав человека в местах предварительного содержания. Ведь наш Совет обязан информировать главу государства о положении с правами человека, в том числе и в этих местах, а как мы будем Вас информировать, если нас туда не будут пускать?

Неудачно складывается и судьба разработанной Советом программы увековечивания памяти жертв политических репрессий, о чём подробно расскажет Сергей Караганов. Недавно мы получили правительственный документ, где чёрным по белому написано, что концепция государственной политики в данной сфере не нужна, указ Президента, утверждающий эту концепцию, не нужен, а поправки в закон о реабилитации жертв политических репрессий могут быть поддержаны только после существенной, но не сказано какой, доработки этого проекта. При этом поправки согласованы и с Генеральной прокуратурой, и с Верховным Судом. Ещё до того, как появился этот документ, я встречался с Ольгой Юрьевной Голодец, и она мне признавалась, что на собственном горьком опыте знает, какое сопротивление встречают любые инициативы на этом поле. Тем более странно было увидеть её подпись под этим правительственным документом.

В то же время хочется поблагодарить всех, кто спасал мемориальный музей «Пермь-36», – помните, мы с Вами говорили об этом в июле? Вы тогда дали Администрации поручение: музей нужно сохранить – и он сохранён. Создан общественный совет, который возглавил Владимир Петрович Лукин, в который вошли и представители правозащитного сообщества, и региональных властей. Мне кажется, что это прекрасный пример и конструктивного сотрудничества, и, кстати говоря, точного, чёткого выполнения президентского поручения. Меня, честно говоря, всегда смущает, когда не выполняются поручения главы государства, я не понимаю, как в государстве такое может быть.

Члены Совета расскажут и о печальной судьбе многих наших экспертных заключений, которые мы даём на законопроекты. Парламентарии зачастую в спешке их просто игнорируют, а в результате появляются законы, сделанные, что называется, на коленке. Наше предложение узаконить обязательное общественное обсуждение законопроектов сроком не менее 60 дней, как это уже сделано, согласно Вашим майским указам, для федеральных органов исполнительной власти на портале regulation.gov.ru. Правительство обязано проводить такое обсуждение, а другие субъекты законодательной инициативы почему-то не обязаны. На наш взгляд, установив общие правила таких общественных обсуждений, тем более сейчас, на основе закона об основах общественного контроля, можно было бы повысить и качество законов, и понимание этих законов обществом.

Что же касается рекомендаций Совета, то нередко в ответ из профильных министерств и ведомств мы получаем просто отписки. Вместо того чтобы вместе с нами создать рабочую группу и общими усилиями найти решение проблемы, они занимаются заведомо абсолютно пустопорожним документооборотом. Мы им пишем – они пишут нам, мы снова им пишем – они снова пишут нам, так проходит год, круг замыкается, проблема не решена, ничего не сделано. А можно сделать так, как мы сделали с Минстроем: создали временную рабочую группу по проблеме доступного жилья. Три месяца она работала, уже есть конкретные предложения, которые позволяют вместо 3–4 миллионов квадратных метров арендного жилья, обещанных Правительством, возвести силами отечественного строительного бизнеса около 100 миллионов квадратных метров в течение одного-двух лет. А использование принадлежащих гражданам пустующих жилых помещений позволит при тех же бюджетных затратах обеспечить жильём в 20–30 раз больше семей, чем при субсидировании покупки жилья. Вот конкретный пример такой совместной работы.

Но мало обеспечить людям крышу над головой – нужно, чтобы под этой крышей царили покой и мир. А для этого Совет предлагает принять закон о профилактике домашнего насилия. Вы сказали, что мы занимались этой темой. Такой закон уже успешно действует в 143 странах мира и показывает свою высокую эффективность. Проект такого закона сейчас активно обсуждается с участием криминологов и психологов, представителей родительской общественности, религиозных организаций, правоохранительных органов. Мы надеемся, что в следующем году мы сможем Вам передать этот законопроект для внесения в Государственную Думу.

Уважаемый Владимир Владимирович! Во всех выступлениях, которые сегодня прозвучат, мы будем так или иначе касаться отношений в треугольнике государство – бизнес – гражданское общество. Здесь всё взаимосвязано, одно без другого ущербно и неполно. Можно не любить гражданское общество, но нельзя его игнорировать, нельзя пытаться его подчинить или подменить, поскольку развитие в современном мире определяется прежде всего качеством человека. В этом основной ресурс будущего, а значит, и главный предмет нашей общей заботы.

Это такое моё вступительное слово, Владимир Владимирович. А теперь, если позволите, я передам слово Елизавете Петровне Глинке, нашему любимому доктору Лизе.

Пожалуйста, Елизавета Петровна.

Е.ГЛИНКА: Добрый вечер. Я буду говорить о детях и о раненых.

Из зоны боевых действий на юго-востоке Украины было эвакуировано 62 ребёнка возраста от 0 до 17 лет, 33 ребёнка из Краматорского детского дома были эвакуированы через Славянск и переданы украинской стороне во время ведения боевых действий, остальные 29 человек были вывезены в Россию. Это дети с тяжёлыми заболеваниями, заболеваниями часто врождёнными, поражениями центральной нервной системы, то есть теми заболеваниями, которые требуют постоянного, длительного и дорогостоящего лечения. В результате того, что инфраструктура была разрушена… Я вам дам пример: разбили водонапорную башню, и дети, которые получали лечение на гемодиализе, на искусственной почке, просто оказались в катастрофическом положении и были вывезены в Москву в течение суток, потому что некоторым проводился гемодиализ через день. Все дети, слава Богу, живы, и воду, я надеюсь, восстановят, но вот такие непредвиденные ситуации.

Помимо этого, существуют другие дети, которым тоже негде лечиться, дети, страдающие эпилепсией. С августа в Донецкой области нет никакого противоэпилептического препарата. Где они оседают, я не знаю, кем они финансируются – тоже не знаю. Вести туда такой груз невозможно. На взрывы такие дети очень болезненно реагируют, они входят в эпилептический статус, поэтому этих детей вывозим тоже сюда на лечение.

Отдельная группа, о которой я хочу сказать, – это дети, получившие ранения в зоне боевых действий. Им требуется длительное лечение, лечение поэтапное и длительная реабилитация, потому что они нуждаются не в одной госпитализации, если мы их успеем живыми довезти, а в повторных – в федеральных и центральных клиниках Москвы. К сожалению, данной категории больных сейчас не может быть оказана помощь в полном объёме, потому что у нас существуют законодательные трудности. Это невозможность получения бесплатной высокотехнологичной помощи гражданами другого государства, которые не имеют статуса беженцев.

Две недели назад я привезла сюда 12 детей, сотрудники ФМС до сих пор не появились в больницах. Понимаете, у этих детей, которых мы вывозим, мы спрашиваем согласия или у опекунов, если убиты родители, или у родителей, и это их желание и единственная возможность выжить именно в России. Они не хотят ехать в Харьков и не хотят ехать в Киев, хотя такую возможность мы с Памфиловой им тоже предоставляем, но они боятся пересекать границу в другом направлении.

Владимир Владимирович, дети и мирные жители – это самые невинные жертвы в самом прямом смысле. И, пока пути решения конфликта не найдены, их количество будет только увеличиваться. Я повторяю, что при эвакуации мы спрашиваем больного, куда он хочет ехать. Я очень прошу Вас как можно быстрее решить проблему с финансированием особым порядком. Может быть, Вы примете временный закон или какой-то издадите указ о лечении тяжелобольных и раненых детей, которые пострадали от боевых действий в зонах вооружённого конфликта и которые находятся сейчас в России и на юго-востоке. Потому что два часа назад я получила список детей, я Вам не буду его показывать, который состоит уже из 62 детей, которые нуждаются в операциях.

Новая категория детей, которая появилась. Я езжу туда 16-й раз. Сейчас у них разрывается, у украинских войск, один снаряд из трёх. И позавчера пятеро детей распилили кассетную бомбу (Элла, ты не знаешь ещё), и двое детей погибли на месте, один ребёнок в тяжелейшем состоянии лежит в реанимации города Шахтёрска, и один мальчик Игорь с тяжелейшей взрывной травмой от головы до ног, то есть он иссечён осколками. А самый маленький, пятилетний, улетел. Он просто улетел от взрывной волны, и ничего с ним не случилось. Но эти двое детей, которые живы пока ещё, – там нет условий, понимаете, лечить нечем: нет крови, нет инструментов, нет врачей!

Отдельно я хочу Вас попросить о решении жилищной проблемы детей, которые имеют статус беженцев в Москве, их всего пять. Это пять человек вместе с родителями и опекунами. Все дети имеют тяжелейшие заболевания: двое из них ранены, трое больны от рождения. Лечение этих пяти детей, которых сейчас временно выписали из клиники, должно продолжаться в федеральных центрах в силу тяжести их заболевания.

Это Ястребов Богдан, 5 лет, который пять часов провёл под обломками дома, у которого погибла мать, она была декапитирована, и которого воспитывает сейчас только дедушка. Они находятся здесь, в Москве, имеют статус, но им негде жить. Это Куренкова Юля из Горловки, 15 лет. Когда была бомбёжка в Горловке и погиб 61 человек, она – одна из двоих, которые остались живы. Это минно-взрывная травма, осколочное ранение, баротравма, полный разрыв барабанных перепонок, живёт здесь с матерью, я снимаю ей квартиру, условий у них нет. Её переведут сейчас из клиники неотложной детской хирургии в ЛОР-клинику что-то делать со слухом, потом с глазами и дальше с лицом, потому что она вся в осколках. Это Тепляков Никита, мальчик, которому 12 лет, хроническая почечная недостаточность, которому, к счастью, пересадили здесь почку, но для продолжения пожизненного приёма препаратов, живёт он здесь с отцом, он должен находиться вблизи федеральной клиники. Ивасенко Толя, 16 лет, с тяжелейшей формой юношеского ревматоидного артрита, это очень поздний ребёнок у родителей. Я привезла их всех троих.

Это просьба не только моя, это просьба врачей, которые оказывают помощь, и, знаете, чисто человеческая к вам – предоставить им минимальное, они немного просят, жильё в Москве или в ближайшем Подмосковье для продолжения лечения после ранения у двоих и пожизненного лечения у троих детей.

Всю перевозку детей мы осуществляем сами, не прося никаких государственных средств. Обеспечение родителей продуктами, лекарственными препаратами, одеждой мы тоже делаем из своего частного фонда. Но лечение и проживание детей и оставшихся в живых близких для нас непосильная задача.

Отдельно хочу сказать о пожилых и одиноких больных, которые в настоящее время испытывают страшные проблемы, проживая в квартирах, которые не отапливаются, в подвалах и бомбоубежищах. Резкая нехватка медикаментов, отсутствие медицинского наблюдения требуют создания хосписа для тех, кто нуждается в посторонней помощи.

От голода в сентябре месяце, от голода, погибло 16 стариков в центре Донецка, которые боялись выйти из дома и не могли приготовить себе еду сами. Мы – нация, которая пережила войну и её ужасные последствия, и хлебом мы делились даже с пленными людьми. Поэтому я считаю, что мы не можем обойти вниманием немощных в данной ситуации взрослых: и стариков, и инвалидов. Мною, как руководителем своего крошечного фонда, принято решение о поддержке и создании хосписа в Донецке для хотя бы временного пребывания. Я буду делать это с Памфиловой.

И последнее, о чём я хотела сказать. Я не прошу уже квартир, и всё, что основное, я хочу Вас попросить объявить благодарность людям. Вы смотрели эту книжку, выжили вот эти дети, только часть. В первую очередь это Володин Вячеслав, который немедленно принял решение помогать раненым детям и оказывал мне консультативную помощь с момента, как я к нему обратилась. Второй – это Хабиров Радий, который был на связи всегда, даже когда я пересекала границу во время бомбёжки; я ему писала эсэмэски: «Я боюсь», а он мне написал: «Не бойся». Морозову Олегу – за оперативное совещание по эвакуации и консультации по перевозу детей через российско-украинскую границу. Леонтьевой Елене Владимировне: эта женщина, я её видела два раза в жизни, круглосуточно помогала мне во время командировок, она работает у Вас, в Администрации. Байбариной Елене Николаевне – за незамедлительное обеспечение мест в клиниках Москвы, за помощь в сложнейшем общении с Федеральной миграционной службой, с которой, к сожалению, контакта никакого налажено не было, несмотря на совещание в Администрации Президента: ФМС ни одного человека не дали, с которым можно нормально разговаривать. Памфиловой Элле Александровне – за невероятную поддержку и доверие, за участие в сложнейших трёхсторонних переговорах по вывозу сирот, потому что это была самая сложная операция, которая проходила действительно под открытым огнём. И Федотову Михаилу Александровичу – за терпение, потому что за это лето я не посетила ни одного заседания.

Спасибо. У меня всё.

В.ПУТИН: Спасибо. Коллеги выскажутся, потом я прокомментирую всё, что было сказано.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович. Я тогда передаю слово Яне Валерьевне Лантратовой, я уже в своём выступлении немножко сказал о теме её выступления. Пожалуйста.

Я.ЛАНТРАТОВА: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я сегодня хотела бы затронуть тему массовых нарушений прав человека на территории Украины. Угроза жизни и здоровью привела к массовому бегству вынужденных переселенцев на территорию Российской Федерации. Возглавляемый мною Союз добровольцев России с апреля месяца подключился к работе по помощи пострадавшим в Новороссии. Мы открыли в каждом федеральном округе пункты сбора гуманитарной помощи: это продукты питания, медикаменты, средства гигиены. Собирали заявки от тех, кто нуждается в этой гуманитарной помощи, организовали процесс передачи и адресного распределения на местах.

Передали за это время 297 тонн гуманитарного груза. Наши активисты, чтобы помочь людям, выезжали на юго-восток Украины, помогали там. Когда ночью стали бомбить Краматорск, мне позвонила одна мама. Она плакала в трубку и сказала: «Пожалуйста, сделайте что-нибудь, только чтобы вывезти этих детей!» Из-за того, что город был отключён от электричества, заблокирован, она от руки написала список на 3 тысячи детей, который до сих пор хранится у меня. И тогда мы включились в процесс вывоза этих детей из зоны боевых действий. За это время нам удалось вывезти 1780 детей и матерей. Но, когда ехали автобусы, нам нужно было по 5–7 раз менять траекторию движения, потому что автобусы обстреливали. Некоторые автобусы переворачивались – и стреляли в спины даже детям. Сколько там погибло детей на самом деле, сказать не может никто. На глазах у маленьких граждан БТР национальной гвардии переехал пожилых бабушку и дедушку. И когда люди уже в трудном состоянии спросили: «Почему?! Это же дети, старики», – им ответили: «Нет, это дети террористов-сепаратистов, и поэтому они подлежат уничтожению».

Когда я встречала на границе автобусы, там ехала одна женщина Александра, из Краматорска, она сказала, что никогда не думала, что её страна может столкнуться с такой историей. Она как мать троих детей не получает никакие пособия, и, когда она позвонила в Киев и спросила, почему ей не начисляется пособие, ей ответили: «Из какого города? Краматорска? А нет такого города на территории Украины!» Киев отказывается выплачивать пенсии, пособия своим гражданам.

И конечно, видя такой большой поток беженцев, мы вместе с добровольцами объединились с рядом некоммерческих организаций: 51 – Москва, Московская область, и больше 150 – в регионах России, – и внутри себя поделили по направлениям. Мы занимаемся трудоустройством людей, мы занимаемся расселением тех, кто приехал самостоятельно, а не в пункты временного размещения, и нам удалось за короткий период 640 семей расселить по домам небезразличных граждан в регионах России и 240 семей с детьми в Москве и Московской области. Та же самая деятельность ведётся в помощи в лечении, обучении, в гуманитарной помощи. Многие люди лишились своих домов, и мы стараемся помогать вернуться обратно тем, у кого там есть возможность работать.

Поэтому, включившись в эту работу, мы стали невольными живыми свидетелями тех ужасов и кошмаров, которые творят там каратели. Наши добровольцы собрали на территории Новороссии и в пунктах временного размещения беженцев, практически в каждом из которых у нас работают ребята, целую подборку нарушений прав человека. Это живые свидетельства людей, это эксклюзивные фото- и видеоматериалы. Я положила Вам, Владимир Владимирович, подборку материалов. Это не всё, это короткая выжимка, но там есть вещи… Когда мы ездили туда, на территорию юго-востока, когда мы общались с людьми, теми людьми, которые прошли пытки, которые были в плену, теми матерями и отцами убитых детей, которые не побоялись назвать своих имён и фамилий, оставить все свои координаты, доказывая каждый факт нарушений прав человека.

И поэтому все представленные из различных историй факты, безусловно, требуют дальнейших расследований и не должны остаться без внимания. И должны быть доведены не только до международной общественности, но и до международной судебной системы, потому что этого требуют нормы морали и справедливости, но об этом просят и беженцы. Тем более это наши соотечественники, которые обратились к нам за помощью. И понятно, что им самим трудно это сделать в силу трудных жизненных обстоятельств и возможного незнания правовых норм.

Поэтому, Владимир Владимирович, первое, о чём бы я хотела попросить Вас: если бы Правительство или соответствующие подразделения Администрации могли бы попробовать проработать вопрос об оказании помощи пострадавшим по ведению, сопровождению вопиющих случаев, в том числе и в международных судебных инстанциях, то мы бы с коллегами оказали всяческую помощь и тоже включились в эту работу.

И ещё одно. Сейчас в России много беженцев, и большая часть тех, кто бежал, это женщины с маленькими детьми. Я сама, как мама маленького ребёнка, могу себе представить, что это такое – оказаться в совершенно другом городе, без привычного тебе быта, инфраструктуры, без помощи родных, с ребёнком на руках. В результате специфики потока беженцев мы получили большое число людей, которые не могут себя обеспечить сами, даже если мы предоставляем им возможность. Молодые мамы не могут оставить ребёнка, чтобы пойти на работу и обеспечить себя той же самой няней, которая может помочь им зарабатывать деньги. И конечно, очень тяжело сразу принять такое число беженцев. Никто не ожидал, что с братской нам страной случится такая беда.

Россия активно включилась в оказание этой помощи, открыли множество пунктов временного размещения, но скоро зима, и здесь уже встаёт вопрос не только о пунктах временного размещения, но и о тех, кто не может вернуться, потому что им просто некуда вернуться. И здесь, конечно, будет нужна помощь, в том числе и сотрудников Федеральной миграционной службы, в оформлении документов, потому что очень многие люди бежали, спасая свои жизни, без документов порой. И при Правительстве создана Комиссия по делам беженцев. Поэтому, если бы Вы могли поддержать инициативу вхождения некоторых членов Совета в данную Комиссию, то это нам помогло бы напрямую донести до необходимых структур данные проблемы и эффективнее помогать беженцам.

И в заключение, Владимир Владимирович, последнее, о чём хотела бы Вас попросить. В российских вузах учится большое число молодых ребят, многие из них уже заканчивают образование, они интегрировались в нашу систему, они разделяют наши взгляды, и они хотят жить и работать здесь, они не хотят вернуться на свою родину, которая стала им чужой. Сейчас к нам поступает огромное число обращений от этих ребят, которые боятся, им уже поступают угрозы со стороны Западной Украины о том, что вернуться они не смогут. Но у них есть проблемы в получении и оформлении гражданства России или вида на жительства. Поэтому я передала Вам вместе с подборкой письмо нескольких студентов, которые не побоялись указать свои данные. Может быть, будет возможность обратить внимание на эту проблему и подумать о возможном упрощении получения гражданства или вида на жительство конкретно для этой категории граждан.

Передаю Вам все эти просьбы. Приношу извинения за такой большой объём информации, но дело в том, что я сама проехала более 40 пунктов временного размещения по территории России, пообещала тем, кто просил меня об этом, донести эту информацию до Вас.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Яна Валерьевна. Следующая тема, которую члены Совета хотели бы затронуть, – это тема борьбы с коррупцией. Мы будем неоднократно менять тематику, потому что, Вы совершенно точно сказали, Совет занимается огромным числом проблем. И вот этот баланс – между политическими правами, социальными правами, гражданскими свободами и так далее, ведь в Совете 20 постоянных комиссий, несколько временных рабочих групп, тематика очень широкая.

Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.

К.КАБАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Дело в том, что, как ни странно, тема коррупции сегодня стала, наверное, не менее актуальна, хотя менее публична, поскольку в свете тех санкций, тех экономических реалий, в которых мы находимся, коррупционный бизнес, а это именно бизнес, ложится тем бременем, которое не может в настоящий момент вынести наша экономика. Коррупция нарушает систему управления, и мы фиксируем с экспертами, что система управления как на государственном, на регионально-муниципальном уровне начинает разрушаться. Игнорируются прямые указания и требования указов Президента, законов Российской Федерации, которые направлены в том числе на противодействие коррупции.

При этом из позитива можно отметить, что впервые был принят Национальный план, который даже эксперты, которые традиционно относились критически к любым действиям государства, оценили как системный, конкретный, наполненный чёткими понятными мероприятиями и отработанный в нужном направлении. Этот национальный план позволил объединить усилия общества, общественных организаций по его реализации и контролю. Например, совместно с «Открытым правительством», совместно с Управлением по вопросам противодействия коррупции, совместно с СПЧ мы провели анализ выполнения требований Национального плана по противодействию коррупции на 2014–2015 годы.

Владимир Владимирович, с одной стороны, то, что мы все объединились в этой работе, – это замечательно, но результаты неутешительные. Мы видим, с одной стороны, либо полное игнорирование со стороны руководителей ФОИВов, министерств и ведомств, ряда госкорпораций, либо имитацию деятельности. Почти половина государственных органов не выполнили требования национального плана, первого этапа, они даже не подготовили свои планы, а те, которые выполнили, подготовили планы совершенно пустые.

На совещании у Олега Анатольевича Плохого я задал вопрос представителю Генеральной прокуратуры, я говорю: «Извините, пожалуйста, а как мы будем реагировать и какие меры будем принимать к должностным лицам, которые отвечают за выполнение этих планов?» Он мне сказал: «Кирилл Викторович, а ведь документ-то общий». Я его спросил: «А Вы сами его читали?»

Подобная история является не исключением. На самом деле мы видим, что ряд законов, хороших законов и правильных законов, которые были приняты в рамках противодействия коррупции, не выполняются. Закон о запрете иностранных счетов, иностранных активов – Вы помните, какая активность по этому закону была в Государственной Думе. Это породило на самом деле нормальный механизм политической конкуренции, как мы называем, – это история «пехтинга» в средствах массовой информации. Так вот, в регионах такое впечатление, что закон написан не для граждан Российской Федерации. На примере анализа заксобраний мы видим, что есть признаки того, что люди просто не выполняют этот закон, они продолжают пользоваться бизнесом, они постоянно проживают за границей, активно работают за границей. В результате мы задаём вопрос: а где же правоохранительная система, где Генеральная прокуратура?

Владимир Владимирович, по этому направлению я могу сказать, что сейчас очень активно начинает работать Народный фронт, начинает работать во взаимодействии с Общественной палатой, причём разных уровней, потому что полномочия, которые даны, – даны правильно. Мы после совещания у Олега Анатольевича Плохого информацию направили Сергею Борисовичу Иванову, мы это публично сделали, мы в средствах массовой информации об этом сообщили.

Я вчера перед нашим совещанием зашёл на сайты ряда министерств и ведомств, в том числе ответственных за выполнение этого Национального плана. Они не исправили те прямые ошибки, те прямые нарушения, которые были. В связи с этим у меня предложение, которое мы сформировали, – рассмотреть вопрос о проведении проверки Контрольным управлением и Управлением Плохого с нашим участием исполнения требований Указа по Национальному плану.

В.ПУТИН: Извините, я не расслышал, какой проверки?

К.КАБАНОВ: Проверки исполнения требований Указа по Национальному плану, требований Национального плана Контрольным управлением и Управлением по вопросам противодействия коррупции, которое возглавляет Олег Анатольевич Плохой. А в регионах принять меры Генеральной прокуратуре и правоохранительным органам по выявлению фактов, особенно это в заксобраниях видно. А люди же реагируют именно на эти показатели.

Кроме этого, Владимир Владимирович, есть сейчас такое некое смешение в голове у граждан: противодействие коррупции и борьба с коррупционерами у них смешаны в одно целое. Мы видим, что реально ведётся противодействие коррупции, но мы это не всегда можем донести до граждан, разъяснить им. Мы уже с Вячеславом Викторовичем говорили на эту тему, о том, что нужен ресурс, который мы должны делать совместно, потому что это вопрос политический. И мы говорим о том, что граждане высказывают недовольство той ситуацией, которая сложилась при привлечении к ответственности коррупционеров. Почему? Потому что, посмотрите, сегодня ответственность за взятки – 8 лет максимально. Люди делают миллиардные состояния, четыре года сидят в тюрьме (если сидят), потом выходят и пользуются благами, нажитыми непосильным трудом. Я разуверился в статье 20-й Конвенции против коррупции, потому что западные страны ничего нам выдавать не будут, никаких активов. Это их экономика, это их плюс. А вот если мы сделаем следующий правовой ход: сделаем ответственность от 10 до 20 лет за хищение бюджетных средств, при этом сделаем её без условно-досрочного освобождения и без амнистии, если граждане не возместят ущерб, который определяется в рамках расследования и определяется судом, тогда это позволит нам возвращать не только нажитое непосильным трудом здесь, в России, но и возвращать из-за рубежа. Это фактически некая система – посадить в зиндан и ждать, когда отдаст. Может быть, и так. Но сегодня коррупция является тем социальным раздражителем, который, наверное, как правильно сказал Михаил Александрович, единственное, что снижает высочайший рейтинг доверия.

В заключение, Владимир Владимирович, у нас есть несколько просьб личных, я их передам. Это история, связанная с сотрудниками рижского и вильнюсского ОМОНа. На сегодняшний день это люди, которые преследуются властями Литвы и Латвии за преступления, которые они не совершали, однако наша прокуратура им помогает, выполняет международные требования, приглашает их на допросы. Самое главное, там, в Литве и Латвии, доказано, что они были сотрудниками ОМОНа, их за это привлекают, а у нас не могут им засчитать трудовой стаж. Они написали лично Вам обращение, просто некоторых людей я знаю, я с ними служил, там их всего-то 20 с небольшим человек.

И в заключение, Владимир Владимирович, есть обращение, мы с Вами уже готовили этот документ по поводу Костромы, по поводу моста (я там дал предложения, мы полтора года в рамках Совета работаем с Общественной палатой и с Костромской думой), объездного моста, по которому решить вопрос до сих пор не могут. Мы с «Автодором» провели встречи, там есть предложения, как это всё решить, поэтому я записку подготовил. Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Кирилл Викторович.

Сергей Александрович Караганов.

С.КАРАГАНОВ: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

Я выступаю от имени постоянной комиссии нашего Совета по исторической памяти. Она представляет вам концепцию государственной политики по увековечению памяти жертв политических репрессий. У этого документа, Михаил Александрович говорил, очень нелёгкая судьба. Несколько лет тому назад мы совместно с большим коллективом историков, правозащитников разработали и представили тогда Президенту Медведеву проект программы по увековечиванию памяти жертв.

Информационные документы об этой программе были посланы Вам, тогда премьер-министру. Программа была в целом поддержана, а вокруг неё разыгралась острая дискуссия, которая в немалой степени способствовала её популяризации, нравственному взрослению нашего общества. Хотя, конечно, нас и критиковали. Смысл программы, как и нынешней концепции, очень прост. Страна не может полноценно развиваться, россияне, русские – в полной мере уважать себя как народ, не похоронив павших, не увековечив память многих миллионов лучших своих сыновей и дочерей, ставших в прошлом, страшном для нас веке, жертвами политических репрессий. Очень трудно, и это мы чувствуем, уверенно идти в будущее, не осознавая в полной мере того трагического опыта, который был пережит страной, когда ей была навязана утрата преемственности культурного опыта, разрушилась связь между поколениями, традиционные нравственные и этические нормы.

Более двух лет тому назад на одном из наших заседаний Вы выпустили распоряжение о подготовке федеральной целевой программы по этому вопросу. А дальше началась история, достойная пера Михаила Евграфовича Салтыкова-Щедрина. Сначала программу перепихивали из одного ведомства в другое, не зная, куда её посылать. Потом отдали в Министерство культуры для отработки, а оно просто не справилось или не захотело справиться. Продлевались сроки исполнения, и чуть ли не за день до окончательного срока исполнения было направлено письмо о том, что такая программа нецелесообразна вообще.

Понятно, что обществу, государственным органам, бюрократии был дан совершенно неправильный сигнал. Конечно, работа продолжалась без Министерства культуры. В Москве построен большой музей ГУЛАГа, который будет иметь общенациональное значение, завершается формирование экспозиции. На Бутовском полигоне, который Вы посещали и который, я знаю, произвёл на Вас сильное впечатление, идёт работа по созданию музея памяти служителей всех церквей – первых жертв политических репрессий. Там большие бюрократические трудности, но они преодолимы, будем просить об их преодолении Администрацию и Вас. Публикуется и распространяется в школах в качестве обязательного чтения подготовленная Натальей Дмитриевной Солженицыной по Вашей просьбе или Вашему указанию сокращённая версия крупнейшего произведения нашего последнего русского гения Александра Исаевича Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ». Ознакомление с этой книгой миллионов школьников имеет, наверное, историческое значение, оставит след в поколениях, как оставили «Война и мир» и «Севастопольские рассказы». Развёртываются новые информационные порталы, в том числе даже и прообраз будущего гигантского портала, мы его сами сделали.

Но случались и неприятности благодаря именно отсутствию понятной позиции государства. Одна из наиболее ярких – это, конечно, история, когда был чуть не погублен один из самых значимых памятников жертв политических репрессий – музейный комплекс «Пермь-36». Спасибо представителям руководства Вашей Администрации, которые по Вашему указанию вмешались и после нескольких заходов спасли этот музей.

Мы долго думали, как активизировать государственную работу над увековечиванием памяти. Денег нужно немного, если они вообще нужны: их можно собрать, пустив шапку по кругу. Нужен сигнал обществу и бюрократии, что государство, Президент понимают необходимость продолжения активизации работы по увековечиванию памяти жертв.

Поэтому мы подготовили просто новый документ, концепцию госполитики в этой области и предлагаем рассмотреть вопрос о возможности утверждения этой концепции Вашим указом. Нужно политическое решение, разумеется – после возможной правки этого документа в Администрации. И просим утвердить ответственным за исполнение этой концепции какое-нибудь добросовестное ведомство или высшего государственного чиновника.

И последнее, уже от себя. Мне горько, что во многих столицах даже союзных наших, стран бывшего СССР стоят памятники жертвам политических репрессий, а у нас только закладной камень. Памятник нужно поставить. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: красным и белым.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, какой памятник?

С.КАРАГАНОВ: У нас стоит только закладной камень, а памятника нет. В Казахстане стоит и во многих других столицах стоит, а в Москве почему-то нет. Это обидно и как-то странно. Нет у нас и памятника жертвам Гражданской войны, всем: и красным, и белым, – который олицетворял бы её окончание. Она ведь разрывает наши души до сих пор и кровоточит. Я даже представляю вариант такого памятника: Мать-Родина, а перед ней на коленях стоят и просят прощения два её сына – белый офицер и красный комиссар. Один за то, что не сумел защитить старую Россию, а другой за то, что победил, чтобы сгинуть потом в жерновах репрессий. Передаю Вам проект концепции для рассмотрения.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

Я позволю себе тогда очень коротко отреагировать на то, что здесь было сказано, а потом обменяемся мнениями по этим либо по другим вопросам, коллеги выскажутся.

Начнём с такой темы, самой острой, обсуждаемой, – это украинские события. Я полностью согласен в том, что нужно заниматься демилитаризацией общественного сознания. Но, во-первых, хочу обратить внимание, что власти этого специально не делают: первое, не демилитаризуют сознание сознательно, а во-вторых, очень трудно это делать в одностороннем порядке. Это всё-таки нужна добрая воля с обеих сторон.

Вы знаете, когда мы сейчас, прямо сегодня, вчера, смотрю по средствам массовой информации – праздник устраивают по поводу ОУН–УПА, националистической этой, профашистской организации, официально практически этот праздник устраивают на Украине, и сопровождается это ещё призывами к расправам над представителями Русской православной церкви Московского патриархата. И это при том что Патриарх делает всё для того, чтобы прекратить братоубийственный конфликт. Реально многое делает сам Патриарх и предстоятели Церкви, а на них атаки такие совершаются: 18 храмов уже отобрали, верующих изгоняют из храма. Где защитники прав человека по поводу отправления религиозных культов и права на вероисповедание? Просто полное молчание, кстати сказать, в этом направлении. Ничего вообще, даже как будто этого не происходит, а это серьёзная вещь. Там, понимаете, людей изгоняют, просто заходят в храмы, избивают, подвергают унижениям всяким и отбирают ещё и собственность. Поэтому, конечно, это нужно делать, здесь Михаил Александрович прав. Нужно к этому идти, потому что невозможно смотреть без слёз на то, что там происходит, во-первых, а во-вторых, на самую главную трагедию, которая разворачивается перед нашими глазами. А самая главная трагедия – это отчуждение украинского и русского народов. Вот это самая большая трагедия. И конечно, при всех имеющихся сегодня проблемах нужно искать путь к тому, чтобы преодолеть это состояние. Но, повторяю ещё раз, это, безусловно, нужно делать совместно с украинскими властями. Это первое, на что бы хотелось обратить внимание.

И по вопросам, которые здесь прозвучали. Конечно, надо помогать, и мы будем помогать и детям, и взрослым, которые оказались в сложной жизненной ситуации. Видите, как непросто это всё даётся. Вы видели своими глазами и знаете реакцию, когда часть детей была вывезена, которая нуждалась в немедленной помощи и по-другому оказывать эту помощь было невозможно, кроме как вывезти сюда, – нам сразу поступили обвинения в том, что мы украли детей. Это неоднократные были претензии в наш адрес. Часть детей, по-моему, вернули после оказания им помощи. Если человек не хочет возвращаться, мы не можем заставить и не будем это делать. То же самое касается медикаментов, то же самое касается продовольствия, в котором крайне нуждаются люди на юго-востоке Украины. И вы тоже свидетели этому. Ну, никак невозможно было договориться о том, чтобы направить туда гуманитарные конвои. Под различными предлогами фактически не давали этого сделать! Я сейчас не буду рассказывать в деталях о ходе этих переговоров, к чему привело. Но мы вынуждены были просто пустить конвой сами, и всё. Вот сидят украинские пограничники, таможенники, мы допустили их на нашу территорию, предлагаем проверить груз, товары – нет, не проверяют, не участвуют в этой работе. Чего сидят, спрашивается?

Красный Крест то работает, то не работает – имея в виду, что у них есть определённые правила, связанные с тем, что, если страна, в которой они предполагают совершать те или иные акции, не принимает в этом участие, они тоже не принимают. И чего нам делать? Где медикаменты, где продовольствие? Что же людям умирать, что ли, там?

Всё это очень непростые вопросы, связанные со многими составляющими и с правовыми, и с гуманитарными, но мне кажется, что в данном случае гуманитарные важнее. Мы не можем сложа руки смотреть на то, как люди просто умирают или от голода, как вы здесь сказали, либо без медикаментов и без оказания медицинской помощи. А я вот выслушивал такие претензии и со стороны украинских коллег, и со стороны европейских, и американских. Странно, но это факт. Просто невероятно, но факт. Но тем не менее мы, набравшись терпения, будем работать со всеми для того, чтобы решать эти вопросы, и решать их не конфронтационно, а договариваться о совместной работе.

Теперь по поводу тех, кто не имеет статуса беженца, но хочет получить. Конечно, мы всё это проработаем. То же самое касается финансирования. Мы и финансирование за гуманитарную помощь должны будем обеспечить и за обустройство людей здесь, тех, кто хочет остаться. Уже поручение есть у Правительства, мы уже об этом договорились. Либо указом это сделаем, либо поправками в закон, но мы это финансирование, конечно, обеспечим.

Теперь по поводу благодарности нашим сотрудникам. Это их работа. Я их обниму, расцелую. Для начала достаточно. А вот посмотрим по результатам, понимаете? Надо будет смотреть по результатам. Если государство должно награждать кого-то, то это таких людей, как вы, прежде всего. А тех, кто работает и по долгу службы должны исполнять, их тоже не забудем, но по результатам в целом.

Теперь по поводу того, что кто-то внутри Украины отказывается предоставлять помощь, выплачивать пособия. Мы не можем на это повлиять. В этой связи могу сказать, что и у нас не все чиновники исполняют свой долг в разных ситуациях должным образом, ну а на сегодняшней Украине это ещё сложнее, и там всяких хватает. Но то, о чём Вы сказали, что какой-то чиновник сказал, что Краматорск, допустим, или какой там город – это вроде как и не Украина, он просто полный идиот ещё к тому же. Мало того что это человек, который не исполняет своего долга, он ещё и совершает в данном случае преступление против своей собственной страны, потому что сознательно отрезает часть территории. Кто его на это уполномочил, я не знаю, думаю, что это просто дурь. С этим мы ничего поделать не можем. Но можем что делать? Как я уже говорил, можем людям оказывать помощь и поддержку и будем это делать, ещё раз хочу подчеркнуть, будем стараться делать это не в одностороннем порядке, а совместно с украинскими властями и с людьми, которые проживают на юго-востоке Украины.

Комиссия по вопросам беженцев – включить туда представителей правозащитных движений. Да, согласен, конечно, давайте это сделаем. Вячеслав Викторович пометит, и мы договоримся об этом.

По поводу того, что есть правовые проблемы, связанные с оказанием высокотехнологичной медицинской помощи людям, которые не имеют гражданства. Я даже не думал, что такая проблема существует. Мы постараемся внести как можно быстрее изменения в нормативную базу с тем, чтобы не было таких препятствий.

И по поводу выпускников вузов, которые хотят остаться и не хотят возвращаться на Украину в силу того, что там конфликт тяжёлый, – людей можно понять. Тоже, конечно, согласен, мы будем им помогать.

Теперь другая тема, которая была уже затронута сейчас. Я согласен с теми, кто говорил, и Михаил Александрович в начале затронул эту тему. Несмотря на все проблемы, привлекающие наше общее внимание к событиям на Украине, приковывающие к этому общественное внимание, мы, конечно, ни в коем случае не должны забывать про проблемы наши собственные, про проблемы общества, государства в социальной, в политической сфере, в какой угодно. И одна из них, наиболее острая, она до сих пор остаётся в качестве таковой, – это коррупция. И мы ни в коем случае не должны забывать про наши собственные проблемы и изъяны. И поэтому всё, что здесь предлагается, будет, во всяком случае, обсуждаться точно, ну и мы постараемся с вами совместно наладить эту работу.

Вы высказались за усиление уголовного преследования за коррупционные проявления – я не против, но это нужно обсудить с общественными организациями, в том числе с вашими коллегами, которые присутствуют в этом зале и представляют другие направления правозащитной деятельности, проговорить со специалистами. Я вообще сторонник ужесточения ответственности за коррупционные проявления. Нужно, конечно, изъять все лазейки в действующей нормативной базе для того, чтобы эффективно работали принятые ранее решения. И не только эффективно работали, а вообще просто работали, добиться того, чтобы это функционировало. Поэтому я согласен с вами о необходимости проведения такой комплексной проверки на этом треке. Конечно, вы сами упомянули Народный фронт, там у коллег тоже есть определённые предложения. Вместе с вами, вместе с Народным фронтом, с общественностью, короче, и с привлечением госструктур давайте это сделаем. Это наверняка будет полезно. И посмотрим, как организована работа на сегодняшний день и что нужно сделать дополнительно. Если все придём к выводу, что нужно усилить ответственность за эти проявления, давайте сделаем и это. Некоторые вещи, может быть, избыточные даже, на мой взгляд: это возможность или, вернее так сказать, невозможность амнистий и так далее для этой категории лиц. Но, если правозащитное движение считает, что нужно даже отменить амнистию для таких видов преступлений, наверное, можно и на это пойти, но мне кажется, что это совсем уж жесткач такой. Если вы думаете, что это так нужно сделать, давайте так сделаем.

По поводу ОМОНа я посмотрю. Я слышал раньше, что какие-то проблемы до сих пор есть. Здесь Ваше письмо есть, мы рассмотрим, обязательно отреагируем.

Ну и теперь по поводу жертв политических репрессий. Конечно, странно, что у нас здесь, в Москве, до сих пор не решён вопрос с увековечиванием этих жертв. Надо, конечно, это сделать. А что касается федеральной целевой программы, на первый взгляд, выглядит, конечно, несколько комично. В своё время Дмитрий Анатольевич поддержал, будучи Президентом, а потом, когда стал премьером, Правительство завернуло эти предложения. Вы знаете, это проявление всесилия бюрократии. Есть определённая логика бюрократическая, здесь совершенно Дмитрий Анатольевич ни при чём. Я уверен, что он за то, чтобы сконцентрировать внимание на решении этих проблем. Вопрос в том, что в недрах различных ведомств – устойчивое мнение по поводу того, что нельзя бесконечно расширять федеральные целевые программы. Это первое. А второе – что есть отдельные вещи, которые требуют особого внимания и могут быть наиболее реализованы по направлениям деятельности: в образовании, в культуре и так далее. Поэтому цель – не забыть эту тему, не свернуть её вообще. А как лучше организовать эту работу – различные мнения борются между собой. Но это совсем не значит, что сама идея ФЦП полностью умерла, давайте к этому обязательно вернёмся и вместе подумаем.

Вот, собственно говоря, наверное, и всё.

Пожалуйста, коллеги, прошу вас.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, тогда я Вам сразу передам другой вариант решения этой проблемы, не через ФЦП. Вы в своё время сказали мне, – помните, мы с Вами говорили об этом? – Вы сказали: ну зачем ФЦП? Столько бумаг, вы с этим просто замучаетесь. Вот есть другой вариант.

В.ПУТИН: Какой?

М.ФЕДОТОВ: Проект концепции государственной политики в сфере увековечения памяти жертв политических репрессий. У нас есть такая форма нормативно-правового регулирования – через концепции или основы.

В.ПУТИН: Михаил Александрович, давайте мы прямо сейчас можем договориться с Вашим участием, с участием коллеги Караганова. Я сформулирую поручение и Администрации, и Правительству так, чтобы вы вместе нашли оптимальное решение этого вопроса, чтобы мы двигались, а не просто бесконечно спорили, как это сделать, потому что пора начинать делать.

М.ФЕДОТОВ: Совершенно согласен.

Владимир Владимирович, и по всем остальным вопросам самое главное – работать вместе, не бумажками обмениваться, а работать вместе.

В.ПУТИН: Да-да.

М.ФЕДОТОВ: Вот это самое главное. К сожалению, это далеко не всегда получается, но иногда получается. И у нас есть – я же бюрократ, Вы знаете…

В.ПУТИН: Да, я в курсе, Вы же были министром в своё время. Вы нас критиковали сегодня: вот как же так, первые лица государства говорят, а что-то не исполняется! А Вы сами всё исполняли, когда были министром? Когда Вам Ельцин приказывал? Наверное, тоже не всё. Такова логика бюрократической жизни.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, может быть, я как раз всё исполнял, что было приказано, но я не помню.

В.ПУТИН: Ну уже неправда, так не может быть, такого не бывает.

М.ФЕДОТОВ: Не помню. У меня есть преимущество возраста – чуть что, я могу сказать: я не помню.

В.ПУТИН: Хорошо.

М.ФЕДОТОВ: У нас многие члены Совета подготовили специальные выступления, достаточно короткие. Поэтому давайте мы пойдём сразу по списку.

В.ПУТИН: Ну знаете, здесь такой большой список, мы так до утра будем с вами сидеть.

М.ФЕДОТОВ: До утра – нет, но ещё время есть у нас.

В.ПУТИН: Я готов выслушать каждого, но у меня просьба тогда: совсем коротко, потому что нам с вами всем ещё надо чего-то сегодня сделать, поработать. Пожалуйста.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Елена Тополева-Солдунова, пожалуйста.

Е.ТОПОЛЕВА-СОЛДУНОВА: Спасибо большое. Постараюсь коротко.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотела развить тему государственной поддержки социально ориентированных НКО. Вы, Владимир Владимирович, сказали о том, что поддержка увеличена, и это очень отрадно. Но я сейчас хотела коротко сказать о том, что, на наш взгляд, можно было бы улучшить.

Во-первых, хотела отметить программу поддержки социально ориентированных НКО, которая реализуется Министерством экономического развития. Это, на наш взгляд, необыкновенно эффективная и успешная программа, которая стимулирует и субъекты Российской Федерации, поддерживает социально ориентированные НКО и поддерживает инфраструктуру некоммерческого сектора. Очень большая просьба, чтобы эта программа продолжала жить и развиваться, потому что она действительно очень большой вклад вносит в развитие некоммерческого сектора. Там всё с ней хорошо пока, в бюджете всё заложено.

По поводу президентских грантов. Я поддерживаю предложение Михаила Александровича о том, чтобы подумать о новых направлениях, на которые могут выделяться президентские гранты. Это, например, поддержка действительно социально значимых средств массовой информации, учредителями которых являются некоммерческие организации. Это развитие системы общественного контроля, хорошо бы, чтобы это тоже было приоритетом президентских грантов. И, например, экспертная поддержка работы общественных советов при органах власти, потому что сейчас этому большое значение уделяется, а ресурсов порой на эту экспертную работу не хватает.

Хотела ещё обратить внимание, что, хотя у нас существует понятие «президентский грант», мы всё время его используем, а вот что касается налогового законодательства, здесь у нас не очень всё ясно с этими президентскими грантами. Есть сегодня расхождение между 251-й статьёй Налогового кодекса, где говорится о возможном направлении и предоставлении таких грантов и тех направлений, по которым выдаются президентские гранты. Есть нестыковка, и получается, что если подходить с точки зрения чистоты жанра и буквы закона, то получается, что некоторые НКО вообще должны платить налог на прибыль с части президентских грантов, потому что направления не совпадают с этой 251-й статьёй. Надеюсь, что можно будет каким-то образом снять эту проблему.

Ещё хотела сказать, что, на мой взгляд и на наш взгляд, вообще, государство, поддерживая НКО, не только может выделять средства непосредственно из бюджетов всех уровней, что оно и делает, и спасибо большое, что это делается, но ещё и стимулировать и граждан, и бизнес к тому, чтобы они тоже поддерживали НКО. Для граждан у нас сегодня существует уже возможность получения налогового вычета, если они жертвуют в НКО. Тут у нас хорошо всё в законодательстве. Единственное, сейчас от НКО зависит, чтобы эта возможность ими активнее использовалась. Пока используется не очень хорошо.

Что касается бизнеса, то хочу обратить Ваше внимание, что многие компании, особенно крупные, уже сейчас в рамках своей социальной ответственности реализуют свои социальные программы через некоммерческие организации, поддерживая их на конкурсной основе. Это такие компании, как «Норникель», «РусАл», «Северсталь», «Газпром нефть», но это же далеко не всё. И тут очень важно, мне кажется, было бы каким-то образом государству показать, что то, что компании делают, поддерживая НКО, это хорошее направление. Для этого, мне кажется, было бы правильно, чтобы у нас в Правительстве был хотя бы один чиновник, например, в Министерстве экономики, который каким-то образом курирует это направление стимулирования социальной ответственности бизнеса.

В некоторых странах, например, таких как Китай или Казахстан, есть государственная концепция развития корпоративной социальной ответственности. Возможно, нам тоже стоит подумать о том, чтобы в России такая концепция появилась. У нас, правда, Министерством экономики разработана государственная концепция развития публичной нефинансовой отчётности компаний, которая тоже их стимулирует рассказывать обществу о том, как они свою социальную ответственность проявляют и как они, в частности, поддерживают НКО. Но эта концепция, к сожалению, застряла, и уже больше года мы о ней не слышим, хотя она реально была бы, мне кажется, хорошим стимулом для развития социальной ответственности бизнеса. Международные компании, работающие в России, тоже осуществляют поддержку НКО, но они сейчас остерегаются это делать, потому что боятся навредить и не очень понимают и не очень уверены, что та деятельность, которая будет ими поддержана, потом не будет расценена как политическая. В связи с этим я хочу сказать, что я поддерживаю Михаила Александровича в том, что нам очень важно действительно, может быть, подступить к этой сложнейшей задаче и переписать закон об НКО, где уточнить все понятия, которые активно применяются, но не всегда ясны всем. Только с этим не надо торопиться, и все законы, касающиеся НКО, нужно, конечно, очень хорошо обсуждать в обществе, потому что, как Вы, например, сказали, когда с Общественной палатой встречались, что с законом о волонтёрской, или добровольческой, деятельности нужно быть очень аккуратным, потому что это чувствительная сфера. Я абсолютно согласна, я считаю, что все законы, касающиеся добровольчества, волонтёрства, благотворительности, НКО, нужно очень внимательно и хорошо обсуждать, прежде чем принимать.

И последнее, что хотела сказать, – это по поводу отмены «Петербургского диалога». Мы очень разочарованы, что так произошло. Хочу сказать, что сейчас коллеги из Германии инициировали сбор подписей под обращением к Ангеле Меркель, с тем чтобы «Диалог» сохранился, потому что особенно важно как раз сейчас, в такие непростые времена, когда сложные отношения между странами, такой диалог вести. Мы сейчас такое письмо хотим подписать и передать.

И хорошо, правда, что будет гражданский БРИКС, уже такое решение, как я понимаю, принято, и Россия, которая будет председательствовать в следующем году в БРИКС, инициировала гражданский БРИКС.

Ещё хочу сказать в заключение, что мы предложили целый ряд поправок, для того чтобы усовершенствовать налогообложение НКО. Понятно, что налоговые льготы должны предоставляться действительно в обмен на большую прозрачность и подотчётность. Наши предложения переданы в Администрацию, и надеюсь, что как-то мы тут к какому-то оптимальному решению придём.

Спасибо за внимание.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается некоторых неурегулированностей в налогообложении, действуют общие правила, принципы налогообложения. Наверное, в данном случае какие-то должны быть нюансы. Вы изложите, пожалуйста, то, что Вы сейчас предложили. Мы попробуем это проработать, не попробуем, а точно проработаем в Правительстве. Посмотрим, что из этого получится, но определённые вещи совершенно точно должны быть решены.

То же самое касается и лица, уполномоченного в Правительстве, которое могло бы заниматься тем, чтобы подталкивать бизнес к совместной работе с НКО. Да, давайте всё это сделаем. Я переговорю с Правительством. Не думаю, что там возникнут какие-то проблемы. Коллеги наверняка отреагируют.

Что касается «Петербургского диалога», то логика немецкой стороны заключается в том, что в современных условиях наших сложных отношений с Европой для спасения «Петербургского диалога» лучше его перенести, чтобы не навредить самому этому процессу. Правда ведь «Петербургский диалог» задумывался как площадка взаимодействия между гражданскими обществами обеих стран. В общем, это способ находить решения существующих проблем, но вот такова логика наших немецких партнёров. Ну есть здесь, наверное, какое-то рациональное зерно. Если у вас другое мнение, пожалуйста, вы с коллегами, в том числе и с немецкими коллегами, можете это пообсуждать.

Спасибо.

Пожалуйста, дальше.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, возвращаясь к теме «Петербургского диалога». Я Вам скажу, когда между странами хорошие, добрые отношения, то вместо диалога можно просто пойти в пивную, выпить по кружке пива и поговорить о том о сём. А вот когда ситуация напряжённая, когда сложная ситуация, вот как раз тогда диалог больше всего необходим. Как иначе-то мы будем разговаривать, как не в формате диалога?

В.ПУТИН: Я канцлеру скажу об этом. Через несколько дней в Милане увидимся и поговорим.

М.ФЕДОТОВ: Мы считаем, все члены рабочей группы «Гражданское общество» «Петербургского диалога», мы все стопроцентно согласны с тем, что это ошибка, это неправильно. Мы должны разговаривать друг с другом. У нас в истории уже были и «железный занавес», и отчуждение – всё это уже было, всё это уже проходили, зачем это всё повторять?

Пожалуйста, коллеги – Елена Андреевна Тополева очень хорошо сказала, – давайте торопиться. Коротко и ясно, у Президента не так много времени.

Пожалуйста, Евгений Александрович.

Е.БОБРОВ: Владимир Владимирович, я тезисно. У меня несколько вопросов, но я бы хотел кратко обсудить эффективность работы Совета.

У нас проблема в чём? Я подготовил порядка десяти проектов рекомендаций и докладов, примерно половина того, что Совет сделал за год, и получается какое-то неконструктивное взаимодействие с органами власти. Мы пишем, они нам пишут – никакого конструктива нет. Поэтому было бы хорошо что сделать? Если члены Совета, понимая, что проблема есть, приглашают представителей органов власти её обсуждать, то и решения должны приниматься взаимоприемлемые. Было бы хорошо где-то раз в квартал проводить совещания под руководством, например, Вячеслава Викторовича, где обсуждать конкретные проблемы, чтобы взаимоприемлемые решения находить, а не каждая сторона оставалась при своём мнении, а люди – со своими проблемами. Это было бы замечательно, чтобы мы в онлайн-режиме все эти проблемы обсуждали и решали.

Ну и теперь тезисно. По обустройству украинских беженцев первая будет проблема. Прежде всего здесь нужно, на мой взгляд, предоставить компенсацию россиянам, приютившим украинских беженцев, по оплате жилищно-коммунальных услуг либо денежную компенсацию, потому что больше половины украинцев россияне приютили, и до сегодняшнего дня они не получают ни копейки.

Следующее. Исключить территориальное ограничение в выдаче статуса беженца и временного убежища. В Москве, Санкт-Петербурге и других субъектах они не выдаются, хотя, если люди живут у родственников, они должны получить эти статусы. Существенно упростить процедуру выдачи вида на жительство, также сделав её такой же, как у соотечественников по госпрограмме переселения, и в самой этой госпрограмме исключить требование о необходимости постоянной прописки для участия в госпрограмме, это нереально для украинцев. Это первое.

Второе. По упрощению регистрационного учёта россиян. Было Ваше предложение, был наш доклад, который не противоречит закону о запрете «резиновых» домов. Мы предлагаем расширить основания регистрационного учёта россиян и обязать регистрироваться и тех, кто живёт в коттеджах, дачах и других помещениях. Если же человек вообще не имеет помещения, например, живёт в труднодоступной местности, но есть работодатель, то по адресу работодателя, если же нет ни работодателя, ни помещений, то тогда по территориальному отделу ФМС. В таком порядке у нас сейчас регистрируются только иностранные граждане либо кочевники. Мы считаем, что на россиян тоже нужно это распространить, и тогда абсолютно все будут зарегистрированы, не будет никаких «резиновых» домов.

Следующее – формирование фонда доступного жилья. Мы вместе с Минстроем создали совместно рабочую группу, два вопроса рассмотрели, направили рекомендации, они сейчас на рассмотрении в Администрации Президента ещё находятся. Министерства профильные уже выразили своё согласие. Речь идёт о том, что по механизму государственно-частного партнёрства можно в разы больше жилья строить на те 100 миллиардов, которые выделены до 2017 года. Здесь требуется поручить Совету совместно с профильными министерствами разработать конкретный механизм, произвести расчёты и разработать проект типовой программы государственно-частного партнёрства в сфере индустриального строительства для субъектов Федерации.

И второе предложение, Михаил Александрович уже говорил, это государственная аренда излишков неиспользуемого жилья, в том числе в частном секторе. Это жильё тоже нужно вводить в легальный оборот, чтобы его не было на теневом рынке, там также не будет проблем с регистрацией, если этим будут заниматься специализированные предприятия.

Третье, Владимир Владимирович. В Москве с 2012 по 2014 год процветает массовая практика незаконного снятия москвичей с жилищного учёта. И 2014 год станет первым, когда количество снятых с жилищного учёта – значительная часть незаконно – будет выше, чем количество людей, которым предоставлено жильё. Здесь бывшие общежития превращаются в мегакоммуналки размером с весь этаж, куда включается площадь коридоров, вспомогательных помещений, библиотек, медпунктов и так далее. Мало того что люди её теперь оплачивают, на них этот метраж рассчитывается, они снимаются с очереди. Кроме того, незаконно учитывается жильё членов семьи, которые не являются очередниками либо родственниками этих членов семьи. Также здесь всё у нас подробно изложено и в докладе тоже. Многочисленная практика Верховного Суда, но департамент жилищной политики продолжает москвичей снимать, не неся за это никакой ответственности.

Мы предлагаем поручить Генпрокуратуре провести проверку снятия москвичей с жилищного учёта с 2012 по 2014 год, а Верховному Cуду – предложить подготовить рекомендации в судебной практике по этим проблемам.

Следующее. Защита прав граждан, проживающих в ведомственных общежитиях. Мы также этот вопрос рассматривали, об одной проблеме я уже сказал. В наиболее тяжёлом положении находятся люди, дома которых были приватизированы, как правило, незаконно, ещё 20 лет назад. Мы подготовили законопроект, Генпрокуратура его поддержала, другие ведомства тоже. Здесь мы урегулируем правовое положение людей, вселенных в уже приватизированные предприятия. Если они вселены до регистрации права собственности, то у них социальный наём, это надо предусмотреть. Если после, то коммерческий, но с оплатой по муниципальным тарифам, потому что они не виноваты в том, что 20 лет они жили на государственном жилье, а потом узнали, что предприятие свои права зарегистрировало.

И в иллюстрацию этой темы я Вам прилагаю пример по общежитию калининградского ЗАО «Цепрусс», где опять-таки процветает крепостное право. Если люди сами не выселяются, их выселяют и по суду, и без суда, и взимают тарифы по коммерческим ценам. Законопроект мы также подготовили.

Вот кратко всё.

В.ПУТИН: У Вас так всё очень конкретно, нужно разбираться по каждому вопросу. У нас ведётся здесь запись, да?

М.ФЕДОТОВ: Да, конечно.

В.ПУТИН: Мы возьмём в этой части и отдельно отработаем. Я сейчас не буду даже комментировать, потому что Вы профессионально подошли к этому вопросу. Но, как Вы понимаете, всё это требует проработки.

М.ФЕДОТОВ: Здесь всё есть.

В.ПУТИН: Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, у нас все такие. У нас все члены Совета конкретные, все абсолютно с проработанными предложениями.

Сергей Александрович Цыпленков – наш главный эколог, глава постоянной комиссии по экологическим правам.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Сергей Александрович, только коротко.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Вот так вот, как подходим к экологическим вопросам, то сразу коротко.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, но вот я Евгению Александровичу ещё скажу по поводу механизма постоянного взаимодействия. Надо отработать его, конечно. Подумаем, как это сделать: раз в квартал, раз в четыре месяца, я не знаю, на какой площадке, но это будет правильно, чтобы не от случая к случаю, а чтобы это было на постоянном контроле и чтобы был живой диалог с выходом на конкретные решения, это правильно.

Извините, пожалуйста, прошу Вас.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я попытаюсь кратко, конкретно, но всё-таки, говоря про экологические проблемы, без эмоций нельзя, на мой взгляд. Поэтому я хочу потратить пару секунд на то, чтобы все мы ещё раз поняли и вспомнили не только то, что право на чистую окружающую среду является неотъемлемым правом человека согласно Конституции, но и о том, что у нас есть чем гордиться: 25 процентов мировых лесов у нас, в России, 50 процентов хвойных лесов, у нас в Байкале почти четверть мировых запасов пресной воды, а некоторые учёные считают, что до 80 процентов питьевой воды мира. Те, кто просто за этими цифрами видит конкретные территории – Камчатка, Алтай, Саяны, плато Путорана... Я честно скажу, что я чувствую себя счастливым человеком, который побывал на многих территориях, и счастливым, потому что не на всех ещё, и гордость за страну переполняет. Но то, как мы к этому всему относимся, что мы делаем, тут, конечно, скорее не гордость, а оторопь берёт. Кстати, конкретное предложение: чиновников, по крайней мере высокого ранга, время от времени, раз в год, в принудительном порядке на какие-то территории привозить, чтобы при принятии решений они думали об этих территориях.

Про леса, о которых ещё раз скажу, – 25 процентов мировых лесов – очень конкретно. Владимир Владимирович, хотел бы указать на неисполнение Ваших поручений Правительством Российской Федерации, связанных с пожарами на природных территориях. В прошлом году по результатам Госсовета был принят ряд поручений. Скажем так, до последнего времени все четыре не были выполнены, сейчас последнее – 2039 – выполнено с большой задержкой. Остальные, я имею в виду 1037, о мерах по предотвращению травяных палов, 2039 – что делать с лесами на сельхозземлях, о достоверном статистическом учёте площадей, охваченных лесными пожарами, – эти поручения, несмотря на то что сроки прошли, не выполнены. Или, может быть, если говорить про 1037, определённая бюрократическая логика была использована, и поэтому частично, можно сказать, что они выполнены. То есть это по палам травы.

Есть постановление Правительства, но только оно не относится к землям сельхозназначения. То есть вроде бы как выполнено, но то, что основную проблему создаёт, не закрывается этим решением. А до 80 процентов этих всех палов – это причина торфяных пожаров, причина лесных пожаров. То, что происходило: пожарная катастрофа летом в Якутии, в Хабаровском крае, то, что сейчас в Брянске происходит, в Тверской области, – это всё, в общем-то, об этом.

Об этом же ещё и невыполнение поручения по статистической информации. То есть, по сути, руководство не обладает реальной картиной того, что происходит. Мы проводили специальное заседание Совета, посвящённое этой тематике, и получалось, что есть система Института космических исследований РАН, есть другие общедоступные системы, которые позволяют увидеть по космоснимкам реальные масштабы пожаров.

Пример. Материалы моего выступления сейчас Вам были переданы, там в конце можно увидеть некоторые космоснимки по поводу того, что творилось в Якутии. Данные космомониторинга показывали масштабы пожаров на площади 1,3 миллиона гектаров. По официальным данным на этот же период, было меньше – 200 000. Если во столько раз расходятся официальные данные, то не предоставляются необходимые мощности, не вводится режим чрезвычайной ситуации, который позволяет перебрасывать, и тому подобное.

Данные, которые нам представлял Рослесхоз в июле на этом спецзаседании Совета, показывают, что в ряде регионов опоздания представления сведений МЧС доходили до месяца опоздания с режимом введения чрезвычайной ситуации.

В.ПУТИН: Режим чрезвычайной ситуации, как правило, вводится тогда, когда есть угроза жилищу и объектам инфраструктуры.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да, именно по тем характеристикам, которые официально существуют, вот это невведение. Это были данные, представленные социальными структурами на заседании Совета, когда этот вопрос рассматривался.

Но тем не менее ситуация, когда реальная картина объёмов, масштабов пожара расходится с официальной статистикой, а потом только в конце года возникает понимание, насколько это всё расходилось, это, конечно, не позволяет принимать меры вовремя. Поэтому жертвы, поэтому огромные потери, поэтому огромные непрямые потери через загрязнение.

Сейчас горение торфяников в Брянской области происходит в зоне так называемого чернобыльского среза. Мои коллеги только что вернулись, там территория есть в дыму, где превышение в 10–20 раз от нормы. Если я не ошибаюсь, только сегодня утром, может быть, вчера вечером признали, что горит. По космоснимкам это видно уже как минимум две недели.

Что нужно сделать? Жёстко проконтролировать исполнение этих поручений до пожароопасного периода 2015 года. «Жёстко», на мой взгляд, включает, в том числе и то, что если не выполнено, то какая-то персональная ответственность. Может быть, Совет может как-то помочь, – я не знаю, как это правильно назвать, – если не с контролем, то с каким-то аудитом, что происходит здесь.

Я заканчиваю, всё-таки важный момент – генпрокуратуре, военной прокуратуре разобраться со всеми чрезвычайными ситуациями, которые были в этом году, почему это произошло, почему были враньё или непрофессионализм по всей этой ситуации, ну и Минприроды разобрать все вот эти случаи крупномасштабного сокрытия площадей пожаров. Это то, что касается ситуации с пожарами.

Я хотел бы очень кратко, Михаил Александрович, полторы минуты, честное слово.

Другая ситуация – с разливами нефти. Есть конкретные предложения, поддержанные в том числе руководством Республики Коми, по тоже неинформированию, расчёту ущербов и так далее.

И последнее, чего я хотел бы коснуться...

В.ПУТИН: Прошу прощения, это разливы нефти при добыче?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: При транспортировке. Добыча и транспортировка, потому что у нас 1,5 процента в лучшем случае нефтепроводов в год обновляется. У нас сотни лет пройдут, а жизнь нефтепроводов – 20-30 лет официально. Очень много утечек нефти происходит, и вот та ситуация, прорабатывали вместе с Росприроднадзором, что можно сделать. Это всё серьёзные потери – до 5 миллионов тонн. Согласно Росгидромету, 500 тысяч тонн нефтепродуктов поступает в Северный Ледовитый океан со стоком северных рек. Это официальные данные Росгидромета.

Последнее. 31 января этого года Вы дали поручение, которое чуть-чуть приостановило все попытки изъять территории из заповедников и национальных парков. Была некая надежда, чуть-чуть приостановилось это всё, но то, что произошло в августе-сентябре, настораживает. Министерство обороны приступило к строительству военной базы на территории заповедника «Врангель», это «родильный дом» белого медведя. Хорошо, может быть, там никакой альтернативы нет, но в сентябре они уже и десант туда высадили в рамках учений. Нарушение закона об охране окружающей среды, нарушение закона об особо охраняемых природных территориях и так далее, и тому подобное. Обращение общественных организаций по этому поводу я бы хотел тоже Вам передать.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо. Что касается контроля и анализа того, что происходило в этом году – лишним не будет точно. Я вам обещаю: соответствующее поручение Генпрокуратуре для начала дам, чтобы посмотрели. Обязательно посмотрим внимательно Вашу информацию ну и подумаем, как совместно организовать работу. Ваше участие лишним не будет точно, я Вас уверяю. Буду Вам только за это благодарен.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Но надо, конечно, всё проверить как следует, что там происходит, ладно?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Да.

В.ПУТИН: А что касается строительства на острове Врангеля, нужно проверить. Там никогда раньше не было никакой базы?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Единственное, что мне известно, это то, что в прошлом году учёные и дирекция заповедника выступили против строительства двух туристических домиков, посчитав, что это может быть угрозой для белых медведей. Потому что это «родильный дом», и там даже в некоторые периоды времени прохождение судов в километре и то создаёт угрозы. Это то, что было в прошлый год, реакция дирекции заповедника на два туристических домика.

В.ПУТИН: Я должен посмотреть. А в советское-то время там не было никаких военных объектов?

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Честно скажу, я не знаю.

В.ПУТИН: Не в курсе? Дело в том, что мы восстанавливаем в основном то, что было утрачено.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Но тем не менее это ещё раз говорю, что надо с этим внимательно разобраться.

В.ПУТИН: Я посмотрю, обязательно посмотрю, мы пообсуждаем.

С.ЦЫПЛЕНКОВ: Если нет другой никакой альтернативы, то хотя бы в рамках, потому что уже сообщают из заповедника, что с ГСМ бочки стоят, в ручьях уже нефтяная плёнка, и когда вот этот высажен был десант во время учений… Десант в заповеднике – это немножко перебор.

В.ПУТИН: Хорошо, обязательно посмотрим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, я хотел бы продолжить мысль, которую здесь высказал очень аккуратно Сергей Александрович Цыпленков. Я бы её немножко обобщил. Мне кажется, что многое в нашей стране становится проблемой в результате того, что чиновники врут, просто обманывают.

В.ПУТИН: Почему только чиновники? Все немножко привирают.

М.ФЕДОТОВ: Да, к сожалению. В своё время в Уголовном кодексе РСФСР была такая статья «Очковтирательство». Помните?

В.ПУТИН: Нет, не помню.

М.ФЕДОТОВ: Была-была.

В.ПУТИН: Была такая статья в УК РСФСР? «Очковтирательство»?

М.ФЕДОТОВ: Да, была. Там речь шла о том, что завышают объёмы выполненных работ, завышают все эти самые отчёты по планам и так далее.

Мне кажется, что нам тоже надо подумать о том, чтобы усилить ответственность должностных лиц за предоставление необъективной, неправильной, заведомо ложной информации по государственным каналам в публичную сферу.

В.ПУТИН: Что происходит с правозащитниками: нужно всё усилить, ужесточить, уконтропупить?

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, так это же защита права граждан на объективную информацию, именно для этого.

Спасибо.

Сванидзе Николай Карлович.

Н.СВАНИДЗЕ: Спасибо.

Учитывая Ваше замечание, Владимир Владимирович, я требовать ужесточить не буду в данном случае. Речь идёт о межнациональных отношениях, и я не буду говорить лишний раз банальность о важности этой темы в многонациональной стране. И будучи членом Совета по межнациональным отношениям, я знаю, что и Вы реальное внимание уделяете этой проблематике. Речь в данном случае идёт о проблеме конкретной, связанной с крымскими татарами, с крымскотатарским народом.

Было сделано много позитивного как раз в тот момент, когда Крым вошёл в состав Российской Федерации, именно было принято два решения важных, позитивных.

Первое решение – о реабилитации крымскотатарского народа. Собственно, ему это не нужно. Что реабилитировать народы, которые ни в чём не виноваты, которые пострадали в результате сталинских преступлений? Это нужно нам, нашему государству, и это было сделано, на мой взгляд, абсолютно правильно, позитивно и уже имело и будет иметь, я надеюсь, своё позитивное долгоиграющее последствие. Второе решение – решение о том, что язык крымских татар стал тоже официальным государственным в Крыму наряду с русским и украинским – это плюсы.

Теперь о проблемах, они очень серьёзные. Наряду с публичной риторикой, которая содержит обещания кардинального улучшения положения крымских татар, имеют место в реальной жизни действия, я бы сказал, дискриминационно-репрессивного характера, а именно: похищение и исчезновение людей, граждан Российской Федерации, массовые обыски в домах активистов национального крымскотатарского движения, нападения на медресе и мечети в поисках некой запрещённой литературы, изъятие помещений и офисов меджлиса крымскотатарского народа.

Конкретно. 18 мая сего года, естественно, было запрещено проведение массовых траурных мероприятий в память жертв сталинской депортации. Я напомню, что это как раз ровно круглая дата – 70-летие этой депортации. Там, где всё-таки некие мероприятия в небольшом количестве проводились, барражировали вертолёты низко над головами людей. 26 июня запрещено проведение на центральной площади города Симферополя Дня крымскотатарского флага. Это вообще просветительское мероприятие, невинное абсолютно, с участием детских и творческих коллективов. Плохо ещё то, что в таких случаях, когда применяются эти запретительные меры, кивают на Москву, Владимир Владимирович. А Москва, мы с Вами понимаем, – это эвфемизм. Люди слышат «Москва», а видят Вас перед собой.

В.ПУТИН: И Вас тоже, всех нас.

Н.СВАНИДЗЕ: Нас всех, но Вас в большей степени, Владимир Владимирович.

Таким образом, идёт процесс, который многие представители крымскотатарского народа воспринимают как имитацию диалога скорее, чем реальный диалог. Это очень плохо, это приводит к накапливанию. Крымские татары – миролюбивый народ, здесь не может идти речи о какой-то игре с огнём. На мой взгляд, нет, такой опасности нет. Но речь идёт о накапливании национальных обид, раздражения, отчуждения и усиления межэтнического напряжения, что нам всем абсолютно, на мой взгляд, не нужно.

Проблема состоит в том, что, на мой взгляд, эту имитацию диалога нужно заменить диалогом реальным. Для этого нужно вступать в общение, вступать в разговор с реальными представительными органами крымскотатарского народа, такими, как курултай и меджлис крымскотатарского народа. Они могут быть очень неудобными собеседниками, они могут быть очень упёртыми собеседниками, не готовыми к быстрому согласию. Всегда есть, естественно, очень большой соблазн заменить их другими людьми, которые сразу согласятся, но только эти люди никого не будут представлять, Владимир Владимирович, и поэтому они не помогут нам решить проблему или помогут, но только формально и поверхностно. Неудобно разговаривать, но, на мой взгляд, нужно разговаривать. Поэтому в данном случае я призываю не к ужесточению, не к закручиванию гаек, а, наоборот, к ещё более сложному процессу. Закрутить несложно, раскрутить сложнее. Я как раз предлагаю вступать терпеливо, с позиции силы, то есть терпеливо, в диалог с этими людьми, с этим народом, который перенёс колоссальную историческую травму, и память об этой травме ещё свежа. На мой взгляд, нужно эту память уважать.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо большое, Николай Карлович, что Вы обратили на это внимание. Думаю, что и для Вас, и для меня, и для всех объективных наблюдателей понятно, что у нас, слава богу, у современной России, нет и не может быть никаких проблем с крымскими татарами. Ну просто никаких. Вот будучи в составе Украины – там всё-таки не были приняты те решения, которые мы приняли. Они являются жизненно важными для людей, которые там проживают. Первое – вот эта реабилитация. Конечно, это прежде всего нужно нам, я с Вами согласен, но и для людей это тоже важно, они не хотят чувствовать себя какими-то преступниками, они хотят, чтобы общество перед ними извинилось, а акт реабилитации и имеет такой смысл в том числе, это извинение перед ними. Хотя мы не принимали участия в тех решениях, которые были приняты тогда, но тем не менее мы сегодня здесь и мы имеем на это право, и должны это сделать, и мы это сделали. Это первое.

Второе. Вы тоже обратили на это внимание, никогда крымскотатарский язык не был возведён в статус государственного. И обратите внимание, сейчас будут проходить официальные мероприятия, связанные с переписью населения, тоже на крымскотатарском языке всё будет изложено. Это неотъемлемое право граждан, и мы его обеспечиваем.

Но по поводу каких-то проявлений, это нужно, конечно, внимательно посмотреть. Я Вам благодарен за то, что Вы обратили на это внимание. Я первый раз слышу, что там есть какие-то исчезновения людей.

Н.СВАНИДЗЕ: Исчезновения людей имеют место и прямые похищения людей людьми без опознавательных знаков.

В.ПУТИН: Не понятно, кто это делает. Кто это делает? Зачем это делают? Мне совершенно это непонятно. Мне понятно только и ясно то, что мы будем делать то, чего никогда раньше не делали для крымских татар. Одна из самых важных проблем для них – это узаконивание их имущества и прав на землю. Это ключевой вопрос, и мы это делаем. И мы идём навстречу.

Там есть чисто хозяйственные, правовые проблемы, но мы будем идти по пути их решения, а не замораживания. Там никогда не было ничего, что связано с нормальной бытовой составляющей жизни людей. Мы приняли программу, финансирование выделяем и тоже будем это делать. Это касается количества детских садов, поликлиник, инфраструктуры и так далее. Ничего же не было никогда сделано. Люди приезжали, на землю «садились». На самом деле это самозахват, но с другой стороны нельзя отказать этим людям в праве на землю, на которой жили их предки. Это всё нужно просто привести в порядок, узаконить. У нас нет желания загонять ситуацию в тупик. Напротив, мы хотим это решать.

Что касается мероприятий по 70-летию, я не могу с Вами полностью согласиться. Всё-таки эти мероприятия были согласованы с общественными организациями крымских татар. Кто-то хотел провести такие достаточно жёсткие мероприятия, кто-то не согласился, но в целом с ними была достигнута договорённость о том, что эти мероприятия будут проведены, проведены будут в местах компактного проживания. Так и сделали. И люди приняли участие в этих мероприятиях.

Но я хочу вот на что обратить внимание. Мы с вами должны учитывать, что там, кроме крымских татар, проживают и греки, и украинцы, и немцы, и русские. Это очень чувствительная сфера. И люди, знаете, неоднозначно воспринимают всё, что там происходит, в этой сфере. Нам ни в коем случае нельзя привести к тому, чтобы возникло какое-то напряжение межнациональное. Это очень такая тонкая вещь. А угрозы такие там непраздные. Они, вообще-то, где-то там внутри могут существовать. Поэтому очень аккуратненько нужно. Но, безусловно, будем поддерживать. Но кроме тех, кто считает себя представителями крымских татар, но ставит на самом деле перед собой какие-то другие цели, есть ведь люди, они давно занимаются правозащитными делами, защищая интересы крымских татар, они сохраняют украинское гражданство, они являются депутатами Рады, они принимают участие в международных мероприятиях от имени Украины где-то там в третьих странах – и в то же время претендуют на то, чтобы защищать интересы людей, которые живут в Крыму и приняли российское гражданство. Это сложный комплекс вопросов. Мне бы не хотелось, чтобы эти люди спекулировали на своём прошлом и даже весьма благородном прошлом, для того чтобы обеспечить сегодняшний и завтрашний день для себя лично. Хотя и с ними мы готовы контактировать, как-то двигаться вперёд.

За то, что Вы обратили внимание на это, я Вам очень благодарен, но надо некоторые вещи действительно проверить.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, Вы только что, перечисляя те народы, которые были депортированы из Крыма, назвали крымских немцев. Как раз об этом и хотела сказать Елена Васильевна Масюк.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, пожалуйста.

Е.МАСЮК: Спасибо большое.

Очень хорошо, что Николай Карлович выступал передо мной, а не после. Действительно, это очень важный Указ, Владимир Владимирович, который Вы подписали в апреле, о мерах по реабилитации армянского, болгарского, греческого, крымскотатарского и немецкого народов и государственной поддержке их возрождения и развития. Этот Указ депортированные народы в основном восприняли на ура в надежде, что их попранные права будут восстановлены, при этом особо отмечая, что депортированные народы Крыма в Вашем Указе перечислены в алфавитном порядке. Со стороны это кажется мелочью, но на самом деле этот момент – один из основополагающих, это ключ к равноправию всех депортированных народов Крыма.

В мае Госсовет Крыма в первом чтении одобрил законопроект о некоторых гарантиях прав народов, депортированных во внесудебном порядке по национальному признаку в 1941–1944 годах из Крымской Автономной Советской Социалистической Республики. И в этом законопроекте депортированные народы, подлежащие реабилитации, уже не перечисляются в алфавитном порядке, как в Указе Президента. Там написано так: о реабилитации крымских татар, армян, болгар, греков, немцев, то есть в начале крымские татары, а затем все остальные народы в алфавитном порядке. Здесь прямо хочется сказать большое спасибо Госсовету Крыма, что хоть перечислили все народы. Те 23 года, что Крым был в составе независимой Украины, вообще говорили «депортированные крымские татары и iншi», то есть другие. Все эти годы армяне, болгары, греки и немцы пытались объяснить властям, что они не iншi – они болгары, они греки, они армяне, они немцы, но их голоса не слышали.

Очень мало, кто из этих народов смог вернуться в Крым. Я приведу пример немцев. Крымские немцы были депортированы самыми первыми в августе 1941 года, все остальные народы, в том числе и крымские татары, были выселены в 1944 году. Из Крыма тогда за несколько дней выслали 63 тысячи человек, немцев, в основном в Казахстан. Среди депортированных в северный Казахстан была и семья моей бабушки, немки по национальности, и я родилась в Казахстане, поэтому история депортированных крымских немцев – это и история моей семьи. В сентябре в Крыму я встречалась со многими проживающими там немцами и руководителями немецких общественных организаций, и все они очень опасаются, что реализация Вашего указа по факту затронет только крымских татар. Я с большим уважением отношусь к крымским татарам, как и к другим народам, и никого не противопоставляю, но есть момент справедливости. В июле на заседании Совета по межнациональным отношениям и на встрече с представителем крымскотатарских общин Вы, Владимир Владимирович, говорили, что деньги федеральной целевой программы социально-экономического развития Крыма будут выделены под то количество людей, которое уже сейчас проживает в Крыму, то есть под тех, кто уже вернулся на историческую Родину. Понятно, что это связано с финансовыми возможностями страны, но если говорить о справедливости по отношению к депортированным народам, то здесь точно нет справедливости.

Что я имею в виду? По последней переписи населения, которая была в Крыму в 2001 году, на полуострове проживает более 243 тысяч татар, а немцев всего 2,5 тысячи человек. Здесь я напомню цифры депортированных: татар было выслано 180 тысяч, а немцев 63 тысячи. 63 тысячи депортированных и 2,5 тысячи тех, кто смог вернуться, – это, безусловно, несопоставимые цифры.

Немцы все эти годы хотели вернуться на родину, но крымские власти им говорили: подождите, сейчас мы для вас построим посёлки, когда мы всё обустроим для вас, тогда и вернётесь; не создавайте проблемы Украине и населению Крыма. И немцы как дисциплинированный и законопослушный народ все эти годы ждали. Другие народы приезжали и захватывали земли. Самозахваты земель под Симферополем и Севастополем хорошо известны, а немцы тем временем продолжали ждать. По данным немецких общественных организаций, в Крым сейчас хотят вернуться более 4 тысяч немцев из Сибири, Казахстана и Германии, но им некуда и не на что возвращаться. За два десятилетия для крымских немцев было построено всего 30 домов, и то в основном эти дома немцам так и не достались.

Если программа государственной поддержки по возвращению депортированных народов будет направлена прежде всего на тех, кто уже проживает в Крыму, то эту поддержку получат в основном крымские татары, а всем остальным народам достанутся лишь крошки со стола, это точно не будет справедливым. И поэтому я бы попросила Вас, Владимир Владимирович, чтобы для каждого из реабилитированных народов были разработаны отдельные программы государственной поддержки по их возрождению и развитию и чтобы эти программы были составлены исходя из того, в каком реальном положении находится каждый из депортированных народов.

Спасибо.

В.ПУТИН: Елена Васильевна, ну что я могу сказать? Вы правы. Но Вы сами сказали, что вся проблема в бюджетных ограничениях, ничего здесь другого нет. Мы с удовольствием помогли бы в равной степени не только крымским татарам, но и немцам, и армянам, и всем другим народам, которые там жили и были высланы в своё время, пострадали. Я думаю, что мы так и должны будем сделать, надо просто это в таком, что называется, рабочем порядке, извините за бюрократию, проработать.

Я в своё время занимался переселением немцев, кстати говоря, в Петербург. Мы строили целые посёлки там, это была отчасти совместная программа с Федеративной Республикой Германия. Речь идёт о возвращении немцев из Казахстана, из Узбекистана, из некоторых других республик Средней Азии, из других регионов. Мы создали эти посёлки. Я надеюсь, они сейчас функционируют. Все эти аспекты мне хорошо известны, я практически этим занимался. Связано, конечно, прежде всего с расходами. И очень бы хотелось, чтобы мы в конце концов этот вопрос решили и исходили из того, что есть некоторые моральные обязательства, которые исполнить нужно, несмотря на вечные трудности с бюджетом. Вы правы, наверное, нужно посмотреть по категориям людей, по их национальной принадлежности, и по всем категориям отработать. Займёмся этим.

Спасибо.

М.ФЕДОТОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Шаблинский Илья Георгиевич, председатель постоянной комиссии по избирательным правам.

В.ПУТИН: Кстати говоря, извините, сейчас перепись населения пройдёт, посмотрим. Я, честно говоря, даже не знал, что столько немцев было депортировано из Крыма. 60 тысяч – это, конечно…

Е.МАСЮК: 63 тысячи. Депортация началась 18 августа 1941 года, и в течение нескольких дней всех депортировали вначале на Северный Кавказ, где их заставляли убирать урожай, а потом вагонами 50 тысяч вывезли в северный Казахстан.

В.ПУТИН: Понятно.

Пожалуйста.

И.ШАБЛИНСКИЙ: У меня несколько слов о прошедших выборах, то есть речь об избирательных правах.

Сначала о частном случае. К нам, в Совет, обратилась группа избирателей и кандидатов из города Жуковский. Такой городок есть в Подмосковье, городок инженеров. Они 14 сентября, как и везде, подсчитывали голоса на участках, и у них на пяти участках подавляющее большинство получили кандидаты от «Яблока» и «Справедливой России». Тут сенсации не было – у них есть устойчивая поддержка в Жуковском, у этих активистов, у этих партий.

Ещё на трёх участках наблюдатели от этих партий были силой удалены. Просто удалили без всяких оснований. Никому ничего не сломали, не повредили – уже хорошо. Это в основном женщины были.

А в другом месте, в другой комиссии, наблюдатель от этой же группы, он был у нас в Совете, поэтому о нём речь, он не ушёл, не покинул [участок].

В.ПУТИН: Где это? В Московской области, да?

И.ШАБЛИНСКИЙ: Жуковский, город Жуковский Московской области. Андрей Скороход отказался покинуть помещение комиссии не по требованию полиции. К нему подошли двое молодых людей спортивного типа. Они его быстро и очень профессионально избили до частичной потери сознания, сломали ему нос – удалили с участка таким образом. Вы упоминали о том, что на Украине избивают, – у нас тоже бывает.

Тем не менее наблюдатели от этой группы в территориальной комиссии зафиксировали, что данные по этим участкам были переписаны в территориальной комиссии. По одному участку данные. Скажем, у «Справедливой России» было 83, стало 22, у «Яблока» – 65, стало 6, у «Единой России», вот так, в виде исключения, – 57, стало 15. Приобретателем стала ЛДПР – почему, отдельный вопрос – было 4 голоса, стало 82. И так по всем другим участкам.

Дело в том, что вот эта группа кандидатов, а они тут же обжаловали это в ЦИК, ответа не получили, они обратились с заявлением в Следственный комитет и копию передали нам. Они показались нам людьми очень аккуратными и юридически грамотными. Мы проверяли их действия. В общем, мы полагаем, что если не помочь, то делу этому хода не будет. Мы сталкивались с переписыванием протоколов в 2011 году в массовом порядке. В этом году в Москве мы таких жалоб не фиксировали, но вот есть, причём тут комплекс нарушений, всё вместе.

И несколько слов от этого частного случая к некоторым обобщениям. На этом участке, в Жуковском, мы наблюдали некую конкуренцию. Ну да, в общем, была конкуренция местных сил, которая кончилась, правда, вот так. Но на региональном уровне политическая конкуренция у нас практически уже не выражена, если не сказать сведена к нулю. В основном по той причине, что нет серьёзных соперников, но скорее потому, что на стадии регистрации от конкурентов стараются избавляться. Во-первых, есть такая новая норма, введённая в мае этого года, о том, что надо на региональных выборах получить три процента подписей избирателей округа, это поправка мая этого года. Это очень высокий показатель, его преодолеть невозможно. Преодолевали некоторые кандидаты, но их легко отсеивали те же избирательные комиссии довольно произвольно.

Далее муниципальный фильтр, о котором всё уже известно, его используют эти три года. Общее впечатление такое: этот муниципальный фильтр – просто инструмент для правящих губернаторов, которые подбирают себе наиболее удобных спарринг-партнёров, наиболее слабых. Таким образом, вот три проблемы в области избирательного права. Нужны другие принципы формирования избирательных комиссий, чтобы они не были такими зависимыми от администрации.

Второе, всё-таки процент подписей, который необходим для регистрации, должен быть не более одного процента.

Третье – муниципальный фильтр. Мне кажется, Вы всё про это знаете. За три года он показал, что он просто обслуживает региональные элиты. Может быть, не нужна конкуренция как таковая?

Последнее – это избирательные блоки, которые могли позволить партиям хоть как-то объединять силы.

У меня всё, но жалоба тех наших коллег из города Жуковского, жалоба в Следственный комитет с нашей просьбой – вот это главное, что я хотел сказать сегодня и передать Вам. Может быть, хоть в этот раз делу будет дан ход.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Что касается трёх процентов, для того чтобы зарегистрироваться в качестве депутата, я скажу Вам честно, я не принимал решения в этой процентовке – один процент, два, три. Это сами. Разница, конечно, большая. Но сами коллеги в администрации, депутаты всё это обсуждали и принимали решение. Вы мне сейчас сказали: три процента. Я, честно говоря, даже и не помню, сколько процентов. Надо посмотреть, как это будет функционировать на практике. Если много, можно понизить. Понимаете, у нас большая страна, важно только, чтобы при необходимости создания конкурентной среды, что совершенно необходимо, я с Ильёй Георгиевичем согласен полностью, но всё-таки чтобы как-то систематизировано всё это было.

Вот этот муниципальный фильтр – да, с одной стороны, это вроде как может помогать местным элитам, как Вы сказали, но у нас столько партий сейчас зарегистрировано... Мы же пошли в своё время на либерализацию партийной деятельности, но 70 с лишним партий... Вы представляете, извините за моветон, какие «портянки» будут там, – людям в них не разобраться будет, когда на выборы придут. Знаете, я сам когда участвовал, пришёл, посмотрел – я никого не знаю, в Москве выборы были, а что говорить о рядовом человеке? Там может быть 70 партий зарегистрировано, и все участвуют. Кого выбирать там – вообще ничего непонятно.

Я не говорю, что это единственно возможный способ какой-то здравой организации этого процесса, но он же применяется во многих странах. Это не значит, что он должен навечно быть так сохранён, но давайте посмотрим, как это всё функционирует, и будем, может быть, вносить какие-то изменения, в том числе и в принципы формирования комиссий.

Что касается этого конкретного случая, я Вам обещаю, что, конечно, будем разбираться и прокуратуре поручим, всё это обязательно сделаем.

Вы знаете, уважаемые коллеги, я должен извиниться, не сердитесь на меня, пожалуйста, но нам нужно всем, в том числе и мне, двигаться по сегодняшней рабочей программе.

Я хочу сказать, что мы не зря с вами собираемся. Хоть не всё удаётся выполнить, как вы заметили, но всё-таки и вы тоже отмечаете, что кое-что двигается. Будем и дальше делать общую, совместную работу таким образом, чтобы этот процент исполнения был выше, чтобы он повышался. Разумеется, это очень полезно, очень интересно. Я очень рассчитываю на то, что многие вещи, которые мы с вами сегодня обсуждали, будут оформлены соответствующим образом. Обещаю вам, точно совершенно на всё обратим внимание: и на межнациональные отношения, и на избирательные права – конечно, будем всё это постоянно анализировать, – на политическую составляющую нашей жизни, на материальные вещи.

Коллега Бобров говорил о том, что можно в разы увеличить строительство доступного жилья. Очень бы хотелось! Если мы с Вашей помощью это сделаем – вот кого надо награждать! Не нас, чиновников, а тех людей, которые с такими идеями приходят. Если мы реализуем, поверьте мне, очень хочется это реализовать, очень хочется, но насколько это всё реализуемо, надо посмотреть, но это всё чрезвычайно важно и в практическом смысле будет изучено, и постараемся это всё реализовать.

Ещё раз, пожалуйста, не сердитесь, если не все успели выступить, но мы встречаемся с вами не последний раз. Мы наладим по предложению Евгения Александровича какую-то постоянную площадку – это правильная, хорошая мысль, – и, надеюсь, Михаил Александрович тоже будет с коллегами в постоянном контакте.

Ира, пожалуйста.

И.ХАКАМАДА: Сейчас пресса выйдет и скажет, что Вы поддержали предложение Кирилла Викторовича об ужесточении уголовного преследования вплоть до ликвидации амнистии, до 20 лет за пособничество в коррупции и взятки. В сегодняшних условиях этот сигнал очень плохой. Ситуация очень плохая на рынке. Сейчас пугаются всего на свете, и дополнительное ужесточение ни к чему не ведёт.

Привожу пример. Отличие российского способа борьбы с коррупцией от китайского. Например, перевезли через таможню товар. Предприниматель заплатил взятку за то, чтобы ему поменьше платить пошлину. Что делаем мы и что предлагает Кирилл? Это не обсуждалось на Совете, это не мнение правозащитников. Он предлагает: дайте 20 лет. Вы же понимаете, что из этого выйдет. Из этого выйдет, что коррупция останется, но её цена просто увеличивается, потому что правоохранительные органы на этом зарабатывают страшные деньги, в том числе и на ужесточении уголовного законодательства.

Что делает Китай? Если предприниматель успешный и ведёт хорошую деятельность и он видит, что таможенная пошлина большая, ему приходится платить взятку, он что делает? Он понижает таможенную пошлину, потом распространяет низкую таможенную пошлину на всю экономику Китая, и если после этого этот предприниматель платит взятку, то его расстреливают. Видите, какая разница? Поэтому я не против Кирилла, только у нас среда другая, понимаете? Но Вы же это знаете. Хватит ужесточать уголовное законодательство. Это ни к чему не приводит. Я это вижу каждый день.

В.ПУТИН: Я Вас правильно понял, что Вы за возврат высшей меры наказания?

И.ХАКАМАДА: После того как будет нулевая таможенная пошлина, трёхлетние каникулы для малого бизнеса, НДС 10 процентов, Владимир Владимирович, я – за.

В.ПУТИН: После того либо до того, но Вы – за расстрелы.

И.ХАКАМАДА: Давайте вначале это сделаем, а потом будем наказывать.

В.ПУТИН: Чем Вы лучше Кирилла, не понимаю.

Послушайте, без шуток, я услышал Вас, и если уж по-честному, я думаю, что мы должны прислушаться к тому, что сейчас Ирина Хакамада сказала. Внимательно проанализируем все предложения, но без этого замечания это было бы действительно неполной дискуссией, согласен, согласились.

Максим Леонардович, пожалуйста. Нам заканчивать надо.

М.ШЕВЧЕНКО: Буквально одно слово, Владимир Владимирович, не могу на самом деле не сказать. Хотелось сказать про Украину, но времени на это нет, могу только сказать, что созданы в Донецке и в Луганске посты уполномоченных по правам человека, которые готовы взаимодействовать с российскими правозащитными организациями. Я Элле Александровне передам все документы по этому вопросу. Я там бывал неоднократно, там продолжаются страшные артиллерийские обстрелы. Только за прошедшие двое суток погибло несколько человек гражданских, дети были ранены.

Я хотел коснуться другого вопроса крайне важного, просто, кроме как к Вам, обратиться больше не к кому. С 2000 года на территории Республики Дагестан погибло от рук разных преступников 15 журналистов – ни одно убийство не расследовано. Практически все они были мои друзья, я там работаю много, такие как министр по делам информации Закир Арухов или руководитель ГТРК «Дагестан» Гаджи Абашилов, были оппозиционные Хаджимурат Камалов, Ахмеднаби Ахмеднабиев. И могу Вам сказать, что все расследовательские мероприятия в отношении гибели, смерти наших коллег, жестокого убийства – Хаджимурат Камалов был расстрелян в центре Махачкалы на пороге его газеты, Малик Ахмедилов – молодой журналист, красавец, знающий четыре языка, учившийся в Германии, в Англии, получил заряд картечи в живот... Есть показания людей, по некоторым данным, но следственные мероприятия тормозятся. И есть такое ощущение, Владимир Владимирович, что без вмешательства высшей власти – Вашей – память наших коллег, которые отдали свою жизнь за укрепление российской Конституции, российской демократии, установление современного демократического государственного порядка, в частности, на территории Северного Кавказа, ничего не сдвинется.

Я передал Вам записку, где перечислил просто вкратце некоторые наиболее вопиющие случаи последних лет. Последний был уже не в Дагестане, а в Нальчике. Тимур Гуашев, мой студент, мой воспитанник, которого похитили, а потом обнаружили мёртвым со следом укола под левой подмышкой, от чего он и умер. Там расследование ведётся, я с Юрием Александровичем Коковым встречался, и он всецело контролирует эту ситуацию. Но гибель журналистов нерасследованная, она, конечно же, создаёт нетерпимую ситуацию в регионе для установления всех норм конституционного строя и нормальных демократических форм жизни.

Спасибо. Я просто не мог об этом не сказать. Это наши погибшие товарищи.

В.ПУТИН: Я думаю, что преступления подобного рода против личности, убийства тем более, должны быть расследованы вне зависимости от того, какой профессиональной деятельностью занимался человек, погибший от рук преступников. Согласен с Вами в том, что журналисты, конечно, на переднем крае, как правило, находятся. Обязательно, обещаю Вам, прямо сегодня обращу на это внимание руководителей следственных органов.

Спасибо большое.

М.ФЕДОТОВ: Владимир Владимирович, одно слово буквально у Аниты Соболевой по поводу одного конкретного человека. Всё зависит только от Вас.

А.СОБОЛЕВА: Я буквально одну секунду. Члены Совета, когда во Владимире находились и посещали богоугодные заведения, как мы обычно делаем, в центре реабилитации для лиц, не имеющих места жительства, столкнулись с бабушкой 75 лет, гражданкой Жилкиной, которая давно ушла на пенсию. Она уехала из Узбекистана, её все бросили, она 20 лет у нас по разным городам России мотается. Держать её там дальше невозможно, потому что там можно находиться только 6 месяцев. У нее есть пенсионное дело, у неё всё есть. У нее нет регистрации, нет вида на жительство, нет гражданства – и из-за этого её не могут взять ни больницы, ни дом престарелых. Огромная просьба, собственно говоря, этого центра реабилитации – сама бабушка ни о чём не просила, она довольна, она просто не знает, как она будет дальше доживать, – чтобы они могли её в дом престарелых устроить, дать ей наконец в 75 лет гражданство, поскольку это Ваша прерогатива, и все её проблемы разрешатся. Пенсию она давно себе заработала. У неё пенсионное дело и все документы на руках.

В.ПУТИН: Будем считать, что мы этот вопрос решили.

А.БАБУШКИН: Можно 20 секунд? Спасибо большое.

Владимир Владимирович, Вы знаете, что у нас работают общественные наблюдательные комиссии, и они столкнулись с двумя серьёзными проблемами. По одной Вы в прошлый раз высказались, чтобы членам ОНК в полиции давали первичные документы, давали книги учёта доставленных. К сожалению, у МВД иная позиция, и они жёстко блокируют получение первичных документов.

И вторая важная проблема – проблема условно-досрочного освобождения. У нас постоянно, четыре года, сокращается количество людей, выходящих по УДО. Если бы Вы попросили Верховный Суд, чтобы они провели совместное заседание президиума с нашим Советом по вопросу УДО и освобождения по болезни, это помогло бы и работе уголовно-исполнительной системы, и освобождению тех людей, что уже доказали своё исправление.

Спасибо.

В.ПУТИН: Я с Вячеславом Михайловичем переговорю сегодня-завтра, попрошу его это сделать. Я думаю, что это правильно.

И.БОРИСОВ: Владимир Владимирович, реплику по тому, что сегодня Илья Шаблинский выступал, чтобы Вы правильно поняли ситуацию, это выборов касается. В отличие от Кирилла Кабанова у нас было обсуждение этого вопроса в рабочей группе, и мы признали – там несколько докторов наук, кандидатов наук, – говорили о том, что преждевременно делать какие-либо выводы о прошедшей избирательной кампании. Ещё находятся дела на рассмотрении в судебных инстанциях, ещё у нас не обработаны материалы ряда некоммерческих организаций, которые мы представим и обработаем. Сейчас это выступление – это, по-моему, личное мнение Ильи Георгиевича, и обусловлено тем, что как-то надо отчитаться перед госдепом. У меня другого логического объяснения нет. А теперь политика двойных стандартов, о чём был представлен Вам документ по референдуму в Шотландии, где не выполняется ни один демократический принцип. Голосование не тайное, ведётся учёт, кто как проголосовал. Фото-, видеосъёмка вообще запрещена на избирательных участках. То есть фактически представитель муниципалитета бежал за мной, чтобы я убрал фотоаппарат, чтобы у меня его изъять, не дай бог, какой-то кадр с участка попал бы ему. Эти все документы Вам представлены, мы прекрасно понимали, что ещё полного и комплексного обсуждения по этим вопросам нет. Ну и ряд предложений опять же передан Вам в письменном виде.

С.АЙВАЗОВА: Это личная позиция. Я как член этой комиссии должна сказать, что большинство членов комиссии поддерживают позицию Шаблинского Ильи Георгиевича.

В.ПУТИН: Хорошо. Но в любом случае, я же сказал, мы посмотрим на это повнимательнее, проанализируем ситуацию, которая сложилась там. Это никакие не окончательные выводы, но посмотреть нужно. Мы посмотрим.

Пожалуйста.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, я 14 лет руковожу комиссией по помилованию в Санкт-Петербурге. За всё это время помиловано два человека. Вы не представляете, какие там люди работают, Вы их всех знаете. Толубеев работал, Лавров, Бобров сейчас работает, Штиль и так далее. Это серьёзные, ответственные люди. Мы сидим по три-четыре часа иногда над каждым делом, мы 800 дел рассмотрели – и всего двое помилованных. Не работает институт! У меня только одна просьба: доверьте Совету, поручите Совету разработать и представить Вам какие-то предложения по совершенствованию этой системы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Посмотрим. Но я подписываю такие документы о помиловании. Это просто по Петербургу, может быть, два человека. Но по другим регионам проходят.

А.КОЗЫРЕВ: Владимир Владимирович, речь о другом. О том, чтобы изменить систему работы с ходатайствами о помиловании.

В.ПУТИН: Ну давайте посмотрим, если есть какие-то предложения по поводу того, как изменить систему в целом, я не против того, чтобы посмотреть на это повнимательнее, не против.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, можно одну минуту про интернет?

М.КАННАБИХ: Одно слово скажу, можно? Это мне, да?

В.ПУТИН: Пожалуйста, Вам, да.

М.КАННАБИХ: Одно слово хочу сказать. Я уже поддерживаю своего коллегу Бабушкина. Мне бы хотелось сказать, закон о социальной реабилитации, адаптации до сих пор не существует. Хотя ещё в 2004 году, Вы знаете, на Госсовете в феврале было принято решение о том, что в каждом регионе должна быть программа реабилитации для людей, которые освободились из заключения. Это ведь наша с вами безопасность. А 250–280 тысяч человек ежегодно выходят из заключения, и мы с вами практически не имеем в России ни домов каких-то специальных для содержания этих людей, не имеем программы по квотированию.

В.ПУТИН: Они из одного дома вышли, вы их сразу хотите в другой дом засунуть.

М.КАННАБИХ: Конечно, там, может быть, и неплохо. Но программы квотирования у нас нет до сих пор. Мы же с вами хотим жить, не боясь ходить по улице, не боясь детей выпускать на улицу, правильно? Поэтому закон о социальной реабилитации и адаптации должен быть у нас в самое ближайшее время принят.

В.ПУТИН: Тема очень важная, я согласен. У нас, к сожалению, людей, которые проходят через эту систему, много.

М.КАННАБИХ: Много, 680 тысяч.

В.ПУТИН: Внимания к ним после выхода из мест лишения свободы недостаточно, это правда.

Пожалуйста.

И.ЗАСУРСКИЙ: Владимир Владимирович, в прошлый раз удалось привлечь Ваше внимание к проблемам интернет-регулирования, когда принимался антипиратский закон про кино. Вячеслав Викторович провёл потрясающую работу, рабочей группе многое удалось сделать, многое удалось прояснить. Я вот тоже горжусь тем, что презентация, которую я Вам передал, сорвала аплодисменты. Вы знаете, это трудно, выступая в Администрации Президента, получить аплодисменты.

Я бы хотел, чтобы Вы заняли позицию Льва Николаевича Толстого...

В.ПУТИН: Не могу. При всём желании не получится.

И.ЗАСУРСКИЙ: ...В отношении авторских прав. Он отпустил права на свои произведения, для того чтобы люди могли их читать. Вот смотрите, у нас государство в основном финансирует культуру, много финансирует науку, много финансирует образование. При этом получается, что государственные структуры часто – это наследие 90-х – действуют, можно сказать, в эгоистических интересах. То есть ради каких-то дополнительных доходов закрывается тот контент, который, по сути, создан за счёт государственных инвестиций.

Мне кажется, это ужасная история, это как с природой. Общественное достояние – это то, что создано, советская культура – это давно оплачено, создатели не получают никаких денег за это. Но тем не менее отдельные структуры до сих пор ходят по интернету, закрывают сайты.

Я в прошлый раз Вам говорил: вот увидите, что за «Летят журавли» будут сайты закрывать. Действительно это происходит: за фильм «Летят журавли» закрывают сайты. То есть чтобы люди не могли посмотреть это кино. Компании, у которых сейчас зарегистрированы права. Законно, незаконно – это десятый вопрос.

Я смотрел Ваше обращение к стране, Вы говорили, что нужно занять позицию высоких моральных ценностей. Я бы хотел, если можно, чтобы в этом вопросе мы могли соответствовать, равно как и в вопросе охраны природы.

Понимаете, есть политика, которая разделяет. Вот говорили про гражданскую войну, на Украине творится чёрт-те что. Нужно, мне кажется, делать ставку на вещи, которые объединяют людей. У нас есть общая культурная память, у нас есть общая наука.

В информационном обществе люди без культуры, без знаний очень потерянные. Начинаются всякие, как в 68-м году в Париже, волнения. А это не нужно.

В Европе выдумали очень простые способы: дают гранты людям. Когда люди, выпускники, выходят, они же не знают, куда идти. Они могут интегрироваться: попробовал искусством позаниматься, попробовал наукой позаниматься, и постепенно всё нормализуется.

Это, кстати, не так дорого стоит.

Во-первых, я Вас поздравляю с прошедшим днём рождения.

В.ПУТИН: Спасибо.

И.ЗАСУРСКИЙ: И, во-вторых, я хотел бы просить Вас, если это возможно, чтобы Вы посмотрели презентацию. Я специально для Вас её подготовил. Мне кажется, я не знаю, насколько Вам будет интересно, но, мне кажется, Вы могли бы великое дело сделать. Понимаете, нельзя, чтобы эти вещи оставались в эгоистичном, в закрытом виде. Они уже созданы, они уже оплачены. Можно мы отдадим их людям просто?

В.ПУТИН: Да-да, я согласен полностью. Вы же знаете и понимаете, что, во-первых, не мы это инициировали. Инициировали деятели культуры, кинематографа, и делалось это не для того, чтобы закрыть людям дорогу к прекрасному и вечному, а для того, чтобы защитить интересы тех, кто этот продукт создаёт.

Если на практике получается, что имеют место вот такие негативные проявления, то надо посмотреть, конечно, как сложилась правоприменительная практика, и внести коррективы. Я посмотрю обязательно то, что Вы написали. Спасибо большое.

Пожалуйста.

П.ГУСЕВ: Владимир Владимирович, при Союзе журналистов Москвы существует Ассоциация журналистов военной прессы. Это ребята, которые прошли за последние десятилетия практически все горячие точки. Порядка 300 журналистов убито, к сожалению, очень многие награждены государственными наградами, 136 человек тяжело ранены или ранены были в условиях именно боевых действий. Ребята очень честные, порядочные. Они непосредственно в боевых точках освещают, фотографируют, снимают, доносят ту правду, которая существует, об этих событиях.

У нас большая просьба от этих ребят. Ребята раненые нуждаются в соответствующем лечении именно по военной медицине. На сегодняшний день они не приравнены к статусу участника боевых действий. В законе существует, что ряд гражданских лиц имеет право на такой статус, те, кто участвовал. Если можно – рассмотреть и добавить в этот закон вот этих ребят, военных журналистов, потому что они действительно очень нуждаются в помощи государства на сегодняшний день.

В.ПУТИН: Я, как вы знаете, встречался с некоторыми из них. Действительно, очень достойные люди, молодые совсем люди, бесстрашные. Может быть, и такие бесстрашные, потому что молодые ещё, но делают сознательный выбор, исполняют очень важную, благородную функцию не в интересах даже государства, в интересах просто правды, справедливости, в интересах людей. И, конечно, государство обязано об этом подумать. Спасибо, что обратили на это внимание.

А.БРОД: Владимир Владимирович, сейчас рассматривается федеральный бюджет на три года. Вы много говорили о поддержке соотечественников, но если посмотреть раздел «Международное гуманитарное сотрудничество», программу внешнеполитической деятельности, то цифры там абсолютно не изменились, по сравнению с прошлыми годами, а наши соотечественники, правозащитные, антифашистские организации в ближнем и дальнем зарубежье испытывают сейчас повышенную дискриминацию от властей в связи с украинскими событиями и общим ростом антироссийских настроений.

Во-первых, просьба посмотреть возможность увеличения финансирования Россотрудничества и через Фонд правовой поддержки соотечественников правозащитных НКО в ближнем и дальнем зарубежье.

И второй момент. В связи с ростом радикальных настроений на Украине, в Европе, с тем, что нашим гражданам запрещают въезд на территорию европейских стран, тому недавний пример – отказ академику Тишкову проехать на территорию Эстонии, – растут проявления неонацизма. В европейских странах рост нетерпимости крайне высокий, сегодня ожидается чуть ли не факельное шествие на Украине с попыткой сноса памятника Екатерине II, и так далее. Таких примеров очень много. Волнует и состояние в нашей стране. Следственный комитет говорит о том, что на 30 процентов растёт уровень экстремизма, нетерпимости по сравнению с прошлыми годами. У нас есть стратегия национальной политики России, у нас есть государственная программа патриотического воспитания граждан, у нас есть целевая программа «Укрепление единства российской нации и этнокультурное развитие народов России». Просьба дать поручение провести очень серьёзный мониторинг, аудит этих программ: что сделано за последнее время, как можно эти программы усилить, что можно сделать нового, в том числе и с привлечением институтов гражданского общества.

И есть ещё межведомственная комиссия по противодействию экстремистской деятельности, которая обязана связывать органы власти на федеральном, региональном, муниципальном уровне и институты гражданского общества. Я посмотрел их сайт: последний раз они собирались в марте 2013 года. Тоже просьба более активно задействовать этот важный инструмент в работе.

В.ПУТИН: Хорошо. Обязательно сделаем это, посмотрим. Вопрос, связанный с увеличением финансирования, всегда является непростым. Ну вы знаете, что сейчас у нас энергоносители припали, некоторые наши другие традиционные товары. Поэтому как бы не пришлось нам, наоборот, пересматривать бюджет в сторону сокращения некоторых расходов. Поэтому говорить о том, что мы можем что-то сейчас увеличить, сложнее, но тема сама по себе очень важная, это правда.

Ну быстренько только. Пожалуйста.

В.ШАПОШНИКОВ: Спасибо большое за предоставленное слово, очень виноват.

Владимир Владимирович, я по поводу миграционной политики и концепции её развития. Мы все знаем прекрасно о том, что адаптация, интеграция иностранных граждан в нашей стране действительно важна. И хочется отметить и попросить дать поручение Министерству образования и Федеральной миграционной службе рассмотреть возможность, чтобы те сертификаты, которые будут выдаваться с 1 января 2015 года, чтобы они создали единую общую базу проверки этих сертификатов, чтобы те благие дела, при которых мы будем обучать иностранных граждан, чтобы они могли контролироваться, чтобы бизнес не имел возможности просто на них спекулировать. Это к вопросу о коррупции и так далее.

Спасибо.

В.ПУТИН: Хорошо.

Пожалуйста.

Л.ПОЛЯКОВ: Владимир Владимирович, спасибо.

Я хотел бы отреагировать на одно место из Вашего выступления в связи с Декларацией прав человека и состоянием мониторинга и защиты прав человека в сегодняшнем глобальном мире. Мне кажется, что прошло достаточно много времени, и сегодняшняя ситуация требует, я бы сказал, переосмысления и новой конвенции по этому поводу, внутри самих статей, приоритеты и так далее. Очень, наверное, назрело время для того, чтобы обсудить два вопроса: вообще саму эту конвенцию и посмотреть на соотношение статей; и, второе, посмотреть на ситуацию с институтами, которые реально обеспечивают защиту этих прав. Потому что очевидно, что существует дефицит понимания, общего понимания соотношения статей, ценностей, которые заложены в Декларации, и самое главное – как реально защищать эти права.

Примеры сегодня приводились. Вот Яна приводила конкретные, просто душераздирающие примеры того, как попираются эти права. Я понимаю, что бюджет трещит буквально по швам, тяжело, но, может быть, всё-таки найдутся деньги, чтобы собрать на нашей площадке, в России, такую глобальную конференцию правозащитников, чтобы эти вопросы поставить, обсудить и найти решение, потому что, видимо, я думаю, что такая инициатива получит отклик во всём мире.

Спасибо.

В.ПУТИН: Бюджет у нас не трещит по швам. Если Вы меня так поняли, то я прошу прощения, что я так неточно выразился. Он напряжённый, но он сбалансированный и вполне реалистичный.

Что касается мероприятия, о котором Вы сказали, это деньги-то небольшие. Конечно, это можно сделать.

И, третье, то, что Вы сказали, – это фундаментальные вопросы, и если у Вас есть какие-то идеи, наработки, дайте, пожалуйста, ладно?

Л.ПОЛЯКОВ: Обязательно.

В.ПУТИН: Мне лично это пригодится в самое ближайшее время.

РЕПЛИКА: Владимир Владимирович, а охрана природы может быть приоритетом нашей политики?

В.ПУТИН: Сейчас, секундочку.

Т.МОРЩАКОВА: Уважаемый господин Президент!

Простите, но мне казалось, что невозможно, чтобы на нашей сегодняшней встрече не прозвучал тезис, касающийся деятельности правоохранительной системы. Это та система, которая находится под непосредственным Вашим руководством, и в отношении её ещё в 2012 году в Ваших программных статьях и в Указе от 7 мая 2012 года были даны вполне определённые указания, которые обязывали всех дать предложения по усовершенствованию деятельности этих органов по, так сказать, демонтажу обвинительной связки между правоохранительными органами и судебной системой, по обеспечению независимого и объективного вынесения судами своих приговоров по уголовным делам.

Не излагая сейчас конкретные механизмы, а я думаю, что они должны быть предложены и они уже предлагаются, хотела бы просить просто. Наверное, мы обратимся к Вам просто с письменным документом, чтобы Вы дали поручение подконтрольным Вам ведомствам, скажем так, рассмотреть предложения Совета и привлекать его к обсуждению тех законопроектов, которые направлены на совершенствование деятельности правоохранительной системы.

Предложения об этом, в частности, были сделаны не один раз нашим Советом и были сделаны уже теперь в ежегодном докладе Уполномоченного по правам человека, и касались они эффективных форм контроля за законностью того, что происходит на досудебных стадиях процесса. Институт, который предлагается, известен российской системе уголовного судопроизводства. Речь идёт о следственных судьях, которые бы должны выделяться из общего корпуса федеральных судей, это не новая организация, но которые бы занимались исключительно отдельно от рассмотрения уголовных дел решением вопроса о законности действий органов расследования и тем, чтобы признавались в установленном законом порядке материалы как стороны обвинения, так и стороны защиты в качестве доказательств. Очень просим Вас, чтобы были созданы какие-то рабочие группы, чтобы эта проблема обсуждалась. Потому что правоохранительные ведомства не принимают к рассмотрению наши предложения, иначе мы не стали бы выносить это в такую почётную аудиторию – на встречу с Вами. Если можно рассчитывать, то, пожалуйста, как-то поручите продолжение работы в этом направлении.

И вторая проблема, которая является абсолютно такой же. В настоящее время Минюстом создана рабочая группа по разработке нового закона об адвокатской деятельности и адвокатуре. И мы бы хотели, чтобы Совет с его предложениями участвовал в работе этой рабочей группы. Не тогда, когда уже возникнет новый законопроект, а сейчас, на этапе его разработки. Вот этой поддержки очень не хватает.

В.ПУТИН: Вы знаете, Вы человек очень опытный и профессиональный, и идеи, которые Вы сейчас сформулировали, безусловно, востребованны. Некоторых институтов, про которые Вы сейчас упомянули, у нас никогда и не было, например, следствие в судебной системе по спецконтингенту, так скажем, по самим следственным органам, по правоохранению. Такая практика в некоторых странах Европы в том числе есть. Конечно, надо посмотреть, возможно ли это у нас, но что-то нам нужно, я с Вами согласен, что-то нам нужно такое, чтобы в современных условиях было эффективным. Это касается и борьбы с коррупцией, в том числе и в правоохранительной, судебной сфере. К сожалению, это явление общее, оно не касается только экономики, оно касается всех сторон жизни общества. Это первое.

Второе – по адвокатуре. Очень многое нужно сделать для того, чтобы этот институт заработал у нас должным образом, поэтому всё это востребованно, нужно. И я здесь поддерживаю, конечно, Ваше участие будет очень востребованно.

Т.МОРЩАКОВА: Спасибо.

В.ПУТИН: Сформулируем это соответствующим образом.

Пожалуйста.

С.КУЧЕР: Владимир Владимирович, у меня не просьба, у меня вопрос. Я с огромным уважением отношусь к деятельности своих коллег по Совету и к их просьбам к Вам. Но я прекрасно понимаю, что каждое выступление сегодня могло бы заканчиваться словами, которые произнёс Михаил Александрович Федотов, комментируя выступление Аниты Соболевой, а именно, Владимир Владимирович, всё зависит только от Вас. Это относится практически к каждой просьбе, которая здесь звучала.

Я думаю, что Вы прекрасно понимаете, что это ненормально, то есть это ненормальная ситуация, это ненормальная система. Я, как и многие, очень благодарен Вам за ту работу, которую Вы делаете по выполнению этих просьб, даже когда они не относятся к сфере Вашей прямой компетенции. Многие фразы здесь звучали касательно жилья в Москве и так далее. И какими бы вопиющими и важными эти вопросы не были, это не Ваше дело.

Мой вопрос очень прост. Меня попросили задать его многие люди, с кем я разговаривал накануне, кто знает, что я буду на этой встрече. Владимир Владимирович, Вы собираетесь менять систему, при которой всё зависит только от Вас? Если да, то как? Возможно, какие сроки Вы определяете, поскольку это имеет отношение к картине будущего. Картина будущего – это, пожалуй, то, что хочет видеть сто процентов каждый россиянин. Я думаю, что, если журналисты, которые стоят снаружи, услышат ответ на вопрос о картине будущего, это будет предельно важно для огромного количества наших соотечественников.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Во-первых, я думаю, Вы заблуждаетесь. Это расхожее мнение о том, что всё зависит только от Президента, оно не соответствует действительности. Многие вещи решаются помимо главы государства и в рамках компетенции тех органов, которые принимают соответствующие решения. Это касается и Правительства, это касается судебной, правоохранительной системы, это касается региональных органов власти, это касается тем более муниципального уровня управления, где степень участия государства определена исключительно через нормативно-правовую базу, и с помощью прямого вмешательства сделать там очень, мягко говоря, мало что можно или вообще невозможно. Но очень хочется, очень многим коллегам хочется, чтобы был крайний. Ну вот ваш покорный слуга в таком качестве часто выступает.

Я не сопротивляюсь, потому что в конечном итоге мы все должны нести своё бремя ответственности даже за то, что, казалось бы, в прямую компетенцию нашу не входит. Это, кстати говоря, в любой стране, а не только в России с её известными историческими традициями. Но для того, чтобы всё работало как часы и не зависело от первых лиц, нужно совершенствовать институты гражданского общества, нужно совершенствовать нашу систему демократии, нужно искоренять коррупцию, о которой мы сегодня говорили, нужно совершенствовать работу судов, правоохранительной системы – вообще государственного аппарата. Качество работы государственного аппарата должно быть принципиально улучшено, в том числе и в ходе таких дискуссий, и последующих решений, которые мы, безусловно, будем с вами реализовывать.

Большое вам всем спасибо.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 14 октября 2014 > № 1198244

Армении нужна Россия, а России - Армения

Александр Искандарян – директор Института Кавказа (г. Ереван).

Резюме Как воспринимают в Армении в Таможенный и Евразийский союз, какие дискуссии идут в армянском обществе и что такое рациональный выбор

— Чем, на ваш взгляд, обусловлены митинги, которые спонтанно идут сейчас в Армении?

— Это, конечно, связано с осенним периодом активизации политической активности. Явление для Армении традиционное: лето — это обычно, мертвый сезон, сезон отпусков и так далее, а к осени происходит некоторая активизация политической жизни. Митинги, попытка влияния на политику с улицы — это достаточно традиционная для Армении форма политической жизни.

Но, конечно, есть и привязка к некоторым событиям. Из того, что сейчас происходит, наиболее остро воспринимается, является причиной обсуждений и активности присоединение Армении к Таможенному союзу.

Вообще в Армении публичный выбор между различными вариантами развития — достаточно традиционный способ позиционирования себя во внутренней политике. Это может иметь, а может и не иметь отношения к реальному выбору.

— А как это воспринимается в армянском обществе?

— Довольно долгий период — примерно три с половиной года — Армения готовила процесс по присоединению к ассоциативному соглашению с Евросоюзом, а в сентябре прошлого года прозвучало заявление Сержа Саргсяна о том, что Армения теперь идет на присоединение к Таможенному союзу. Так как это было довольно неожиданно, в обществе пошла реакция.

Я бы разделил эту реакцию на несколько частей. Во-первых, эта реакция элит. То решение, которое было принято президентом, а позже вообще армянскими элитами, в том коридоре возможностей, которые существовали у политической элиты, было рациональным выбором. Плохой, хороший, правильный, неправильный — это другой разговор. Он был рациональным, это был выбор из реальных возможностей.

Основания этого выбора довольно очевидны: первое — это безопасность. Как мы помним, в преддверии этого выбора, буквально летом, был визит президента России в Баку, было объявлено о серьезных поставках вооружений Баку из России, и были разговоры о довольно серьезном повышении цен на газ, на энергоносители в Армении. В общем, в таких условиях, в таком коридоре возможностей принимались решения на некой рациональной основе. Но это то, что касается политэлит.

Контрэлиты, то есть оппозиция, естественно, и это понятно, были против такого решения просто по факту того, что они находятся в оппозиции власти. Это решение они приняли в штыки.

Далее, есть так называемый "социальный центр Еревана", не географический, хотя иногда они совпадают. Это интеллигенция, это оппозиционно настроенные люди, некоторая часть студенчества, которые опять же по определению (так везде, во всех постсоветских странах, включая, кстати, Москву) более ориентированы на Европу, чем на Россию.

Причем при этой ориентации имеется в виду не настоящая Европа, потому что центральная часть ассоциативного соглашения с ЕС — Соглашение о глубокой и всеобъемлющей зоне свободной торговли, — представляла собой, в общем, схему тарифных соглашений. Но речь в умах этих людей шла о неком цивилизационном выборе, а не о тарифных соглашениях. Соответственно, эти люди естественным образом выступали за выбор, который, скажем так, представляется им как европейский способ развития, а не российско-белорусско-казахстанский.

Я не думаю, что таких людей много, но они активны. Сторонники "евроцентричного" выбора более активны, чем сторонники "россияцентричного". Это совершенно очевидно. Это центральная часть антисистемной фронды, один из способов критиковать власть.

— А что вы скажете об общественном мнении?

— Главное в этом общественном мнении то, что общество не очень четко понимает, о чем идет речь. Сейчас по социологическим опросам около 70% высказываются за то, чтобы Армения входила в Таможенный союз/Евразийский союз. Но до 3 сентября 2013 года были и другие опросы, и порядка 60% тогда выступали за то, чтобы Армения заключила ассоциативное соглашение с Европой. Опросов "вы за то или за это?" не было.

Общество не очень четко понимает, что такое ТС (ЕАЭС). Общество воспринимает это как союз в целом, "быть с Россией", быть в тех координатах, в которых Армения и находится. А с Россией у нас довольно много связей. Во-первых, это люди, которые в Россию ездят работать, или ездили работать, или их родственники и друзья туда едут. Во-вторых, это люди старшего поколения, для которых Россия — страна хорошо знакомая, они владеют русским языком, у них личные биографии каким-то образом связаны. В-третьих, это некоторые ретронастроения, в которых Россия воспринимается не как реальная сегодняшняя страна, а как некий аналог СССР, то есть страны, в которой люди выросли. Все эти настроения работают на образ России, с которой надо дружить.

У людей есть и рациональные соображения. Россия — это безопасность, Россия — это энергетика, экономика. Но я не думаю (эмпирически, конечно, у меня нет данных исследования), что это занимает центральную часть. Центральную часть, скорее, занимает общее представление о России как о стране, которая является гарантом чего-то. С другой стороны, ведь к Европе тоже неплохо относятся: Европа — это благосостояние, Европа — это то, что дает какие-то хорошие модели развития.

Но тут, я бы сказал, есть серьезная разница между Ереваном и провинцией. Скажем, такой интересный факт: в Ереване вывески на ресторанах, магазинчиках, если они не только на армянском языке, то на армянском и английском. Как только вы пересекаете границу Еревана, выезжаете в провинцию, вывески на армянском и русском (исключая те районы, которые ориентированы на туризм, то есть чисто на западников). Две трети страны — это не Ереван.

Еще раз повторю, что люди не очень четко понимают, что такое Таможенный союз/Евразийский союз. Те 160 страниц документа, которые были опубликованы два дня назад, я закончил читать буквально недавно. Делал это с огромным трудом, четко понимаю, что многое я не понял. Я должен проконсультироваться с экономистами, потому что моих политологических знаний недостаточно. Я знаю, к кому я буду обращаться, кто мне сможет это объяснить. Но я думаю, что таких людей в стране очень мало. Для остальных людей ЕАЭС — это некий символ.

— Что в этих условиях сейчас необходимо сделать?

— Армении необходима рационализация дискурса. Говорить рационально, что мы выбираем, что такое Евразийский союз, что такое ассоциативное соглашение, в чем они совпадают и не совпадают, где тут место безопасности, где экономики, где энергетики, где политического позиционирования. Отрицает ли один выбор второй, или нет? На мой взгляд, абсолютно нет. У договора о присоединении к ЕАЭС есть ограничения, но он не отрицает другое.

Предположим, соглашение о реадмиссии и облегчении визового режим с Евросоюзом было подписано после 3 сентября 2013 года. С Европой продолжается взаимодействие, европейский выбор — это не тарифы, европейский выбор — это демократизация, строительство политической системы, свободная пресса, строительство институций и так далее. Это можно строить в стране безотносительно к экономическим соглашениям, которые с кем-либо будут заключаться.

Рационализация дискурса была бы очень нужна сегодня. Сейчас она эмоциональна: одни люди говорят "мы будем с Россией, потому что это хорошо, мы знаем Россию, привыкли к этому", другие — "мы будем с Европой, потому что Европа — это прогресс, развитие". И то и другое — некие упрощенные символические дискурсы, а серьезный разговор по-настоящему в Армении даже и не начинался.

— Какие шаги с российской стороны могут развеять скепсис и критическое отношение определенной части общества к вступлению Армении в ЕАЭС?

— С людьми нужно разговаривать. Россия как страна и российский бизнес тратят в Армении деньги, и эти деньги очень немаленькие. Это касается сферы безопасности, энергетики, вообще в экономике здесь довольно много российского капитала.

Западные страны тоже здесь тратят какие-то деньги, западного капитала меньше, чем российского, но торговый обмен достаточно большой. Но западные страны в силу традиций, которые там существуют, работают с обществом, и делают это очень разветвленно. Они объясняют, разговаривают, они находят людей, которые способны их идеи проводить в жизнь, они привозят сюда картинку своих стран, и это картинка благополучных демократичных обществ, в которых соблюдается закон, в которых существуют социальные преференции и льготы для разных групп населения. И эта картинка доходит как минимум до тех людей, которые могут читать и писать, и тех людей, которые способны это воспринимать.

Почти ничего из этого Россия не делает. Она в силу специфической традиции работает с государством, и государство ей отвечает. Там есть проблемы, случаются неполадки, могут быть конфликты, но какой-то консенсус все время находится. А общество не видит этой реальности.

Заметьте, все те чувства людей к России, которые я перечислял, практически не связаны с сегодняшней Россией. Люди лояльны, потому что они выросли в СССР, знают русский язык, потому что они ездили в Россию — миллион таких "потому что" — все из прошлого. Вот это слабое место России.

Россия не привыкла работать "мягкой силой", Россия привыкла работать, предположим, в таких сферах, как безопасность, "хард секьюрити", энергетика. Это все здорово, только вот для того, чтобы страна воспринималась положительно, нужно и другое тоже.

— Как будут выстраиваться отношения Армении с США и странами Европейского союза? Может ли Армения, как утверждают некоторые политики, на самом деле стать если не мостом, то неким буфером между Востоком и Западом в условиях нынешней напряженности?

— Армения всегда пыталась играть эту роль. И ей никогда не было легко это делать. Всегда к ней относились с известной долей подозрения и тут, и там. На Западе Армению всегда считали чересчур пророссийской, в России — чересчур прозападной.

Примерно такая же конфигурация существует в отношениях Армении с Грузией и с Россией. Опять же Армения взаимодействует и с Россией, и Грузией, и с Ираном, и с США. Это некий лейбл, некая этикетка армянской внешней политики. Даже официальный слоган армянской внешней политики — комплементаризм. Не ставить знак равенства между прозападным и антироссийским, или антизападным и пророссийским. Мы пытаемся связывать, а не разделять, фактически говорит армянская элита. Притом, что никогда не получалось нравиться всем, но нам удавалось избежать ненависти со всех сторон.

— В эти дни так называемая "непровластная тройка" проводит митинги, на 10 октября запланирован главный митинг в Ереване. Стоит ли ожидать крупномасштабных акций протеста в связи с предстоящим вступлением Армении в ЕАЭС?

— А что такое крупный масштаб по нынешним меркам, когда в Ереване собираются митинги, измеряемые не десятками тысяч, а тысячами людей, а иногда даже сотнями. Мы за последние полгода крупных митингов, в общем-то, не видим.

Поскольку есть повод, будет какая-то активность, но я совершенно не думаю, что она будет сколько- нибудь угрожающей нынешнему положению властей, так как социальная поддержка этого типа риторики сконцентрирована в социальном центре Еревана. Он, конечно, важен, но будет на этом митинге три тысячи, пять, семь или одна тысяча человек — не очень важно.

— То есть повторения украинских событий не может быть?

— Нет. Между Арменией и Украиной есть существенная разница. Я говорю об Украине времен майдана. Я как политолог следил за ситуацией, консультировался с коллегами, следил за социологией, и обратил внимание на интереснейший факт. Если я не ошибаюсь, порядка 80% погибших на майдане были родом из западноукраинских деревень. В Украине есть резерв людей, которые настроены прозападно априори, и это резерв не социальный, а этно-религиозный. Это многомиллионная Западная Украина, которая может поставлять человеческий материал для такого рода настроений.

Ничего подобного в Армении нет. В Армении это разделение социальное: городская интеллигенция, студенчество. Но нет какого-нибудь условного региона, из которого все сядут в автобус и приедут в Ереван, потому что они настроены прозападно. Это очень сильно отличает Украину от Армении.

— Каким вам видится будущее двусторонних армяно-российских отношений?

— Обычно, когда говорят о России, идет разговор о цивилизационном выборе: мы близкие, у нас культурная общность, у нас общая история, мы были вместе долгое время, мы похожи друг на друга, поэтому надо быть вместе. Это не очень убедительно в рамках реальной политики.

Это, конечно, правда, но я извиняюсь, у Грузии с Россией тоже общая история, общая религия, и они прожили в составе Российской империи дольше, чем армяне, а уж ближе народа, чем украинцы, русским найти невозможно, но на Украине сейчас идет война.

Соответственно, разговор о том, что это выбор, сделанный нашими предками, и он теперь существует, иногда бывают не очень убедительным.

А что, у нас нет общей истории с персами? Мы долгое время были в составе Ирана. Западная часть Армении была в составе Оттоманской империи чуть ли не тысячу лет.

Так что, опять же, нужна рационализация. Армения существует в таких отношения с Россией не потому, что мы знаем русский язык, а потому, что есть острая необходимость в этом — безопасность. Россия Армении нужна. Турция является членом НАТО, поэтому, в частности, заменить Россию в сфере безопасности для Армении, в сфере "хард секьюрити", невозможно. НАТО не может занять это место. Кто еще? Иран? Несерьезно это.

Наличие карабахского конфликта и нефтяного Азербайджана делают это императивом. Для России это не такой императив, как для Армении.

Конечно же, если Армения исчезнет с карты земли, Россия с карты не исчезнет. Но Армения тоже нужна России, и примерно по той же причине. Ни Грузией, ни Азербайджаном Армению заменить нельзя. Если Россия хочет представлять из себя что-то за пределами своих границ на юге, и это не только Кавказ, но и дальше в сторону Ирана, в сторону Турции и Ближнего Востока, то Армения незаменима.

Если убрать Армению из этой конструкции, то Россия уйдет из региона южнее своих границ. Соответственно, Армения нуждается в России, а Россия нуждается в Армении. Нет ничего или ужасного в том, что это взаимный прагматический интерес.

Армения. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 октября 2014 > № 2911868 Александр Искандарян

«Русский имперский человек» в «провинции»

Елена ЧХАИДЗЕ

Дискурс «Россия—Грузия» в книге Андрея Битова «Империя в четырех измерениях»

Елена Чхаидзе — доктор филологии, научный сотрудник Рурского университета (Бохум), Германия.

Начать с того, что тема «путешествия на Кавказ» стала одной из многочисленных тем, к которым обратился Андрей Битов в своей «Империи в четырех измерениях» (части «Путешествие из России» и «Оглашенные»), значит, ничего нового для поклонников творчества писателя не сказать. Битов, будучи невыездным, много путешествовал по СССР. Но не он один. Особенностью его Путешествия стало подробное описание ощущений именно русского, а не советского человека, гостившего в братских республиках, — используя современную терминологию: «путешествия колонизатора по провинциям империи СССР» (хотя, опять же, такая формулировка возможна лишь при взгляде из XXI века). Именно в рамках современной постколониальной теории и хотелось бы обратиться к написанному Андреем Битовым в советский и постсоветский периоды. Это дает возможность точнее проанализировать путешествие Битова в Грузию конца XX — начала XXI века и особенности его подхода к разработке традиционной темы путешествия на Кавказ.

I

Начало «освоения» Кавказа: Армения — Грузия

Поводом для одной из первых поездок Битова в Закавказье стал заказ статьи о «сближении и слиянии наций» в коммунистической Армении. Это засвидетельствовано в «третьем измерении»: «Путешествие из России».1 Поездка состоялась в 1967 году. Как отметил Т. Накамура, тема дружбы народов в статье переродилась в «историю чувства одиночества русского рассказчика на чужбине».

Другая поездка, нашедшая отражение в «Империи», связана с Грузией и описана в «Грузинском альбоме» (1985). Толчком к путешествию в Грузию, по словам самого автора, послужил кризис 33-летия и писательский страх «замолчать», приравнивающийся к распятию. Как и Пушкин, Маяковский, Пастернак и многие другие русские писатели, Битов спасается в Грузии, хорошо знакомой ему стране: «в Грузию я вернулся. Как домой. <...> Будто Грузия была даже больше Россией, чем сама Россия, во всяком случае, больше чем Советский Союз». В Грузии, стране, казавшейся иной и «большей чем Советский Союз», автор оказывается в клетке. Он чувствует себя пойманным — между двумя культурами, двумя периодами времени, двумя территориями: России и Грузии.

«Свой» — «чужой / другой»

Понятие «провинция» по отношению к Грузии было применено американской исследовательницей Сьюзи Лейтон в книге «Русская литература и империя» (1994). Она пишет о типичности изображения Кавказа как русского «Востока», как «чужого» в русской литературе.

Битов приезжает в Грузию как представитель «метрополии» (России). С помощью триады «смотреть-узнавать-рассказывать» к нему приходит осознание того, что они — другие, не такие как мы (русские): у них еще сохранилось то, чего у нас уже не было.

Конструирование своей идентичности и сохранение ее чистоты требует исключения всего иного/чужого, чему способствует строгая иерархия границ. Автор постоянно прибегает к помощи бинарных оппозиций: Россия — Армения, Россия — Грузия, история любви кавказского пленника у Лермонтова — любовь армянской девушки Аэлиты в его «Уроках Армении». Они способствуют выкристаллизовыванию своего и пониманию чужого. Структура текста «Грузинского альбома» строится на чередовании грузинских и петербургских (ленинградских) глав, как противопоставление Россия—Грузия.

«Пленный» русский или «колонизованный» писатель?

Увиденное за «границей» подтолкнуло к размышлениям о самоидентичности. Ю.М. Лотман в свое время писал: «граница делит плоскость на две области — внешнюю и внутреннюю. Самой простой семантической интерпретацией такой модели культуры будет оппозиция: мы — они». В тексте эта оппозиция может получить разную интерпретацию, например: «свой народ — чужие народы».

Территорию путешествия рассказчик назвал «иной планетой», на которую он попал под влиянием русской истории и истории русской литературы. На этой «планете» всплывают ассоциации с прошлым, возникает раздвоенность, связанная с ощущениями «захватчика/колонизатора» и «колонизованного». (Такая оппозиция восходит к Георгиевскому трактату 1783 года, суть которого состояла в переходе Грузии под протекторат России.) У них писатель стремиться захватить чувства и некоторые их человеческие качества: принадлежность себе, чувство родины. Захватом является влюбленность в увиденное в Тбилиси, которая вызвала настороженные взгляды жителей города: он — тот, кто влюбился в принадлежащее им и хочет это присвоить, забрать, хотя сам он ничего подобного и не подозревает: «Как странно понимать, что это чье-то, не ваше дело… А вы-то так почувствовали, так полюбили, так поняли!» и «вы так сумеете восхититься и полюбить все чужое, что не покажетесь себе захватчиком».

Рассказчик называет себя «тиражированным агентом империи», чувствует за собой вину, пытается оправдаться, отгоняя мысли о захвате, приписывая себе мирную роль: «Тиражированный агент Империи выступает как мироносец, совершенно не чувствуя себя хозяином <...> Про него знают, что он собирает подать, — он один в скромном неведении на этот счет». Устав от навязываемой ему роли («лазутчик и захватчик»), путешественник настроен разрушить такое представление.

Роль колонизованного, оказавшегося пойманным «нормой» репрезентации Кавказа в русской классике, противопоставлена роли «захватчика». Путешественник пытается эмоционально освободиться от книжных параллелей, связанных с Пушкиным, Лермонтовым, Толстым, но освободиться не может — не хватает духу вне родины.

Все вокруг напоминает о русских классиках. Прогуливаясь по Тбилиси, он видит табличку и понимает, что «буквы были хотя и грузинские, но даты — мои». В Тбилиси еще сохранились дома, в которых останавливались русские писатели. Прием «перекрестка времен» помогает автору передать «мистическое» в его сознании. Например, прогуливаясь по городу, путешественник замечает, что сквозь него проходят три человека, похожие на Лермонтова, Пушкина и, скорее всего, Толстого. Такая встреча становится для Битова характеристикой города как живого: в нем сохранилось место для городского сумасшедшего, всеобщего любимца. Город узнаваем во всем: рассказчику знакомы и современность, и прошлое. «Перекресток времен» придает городу и черты «вечности».

Битов, наследник традиции русской классической литературы, становится ее заложником или колонизованным. Вырваться из такого «кавказского плена» не удается. Все: и природа, и ландшафт Грузии, воспетые в русской литературе, — захватывают писателя. Он оказывается пленником собственных знаний. Ощущение «колонизатора» и «колонизованного» меняются на протяжении всего текста. Раздвоенность лишает «счастья соответствия». Лишь на секунду, в конце прогулки, он фиксирует момент соответствия самому себе. Раздвоение между стремлением сохранить и стремлением вырваться пронизывает весь текст.

Стремление вырваться — это шаг не забывания, а отталкивания от прошлого к развитию в будущем, шаг к вечному существованию, потому что «любое добавление к славе <...>, любое признание со стороны — есть предвестие конца, есть захват и присвоение <...> и тот, кого любишь, становится жертвой нашей страсти». Основное желание писателя: вырваться из нормы репрезентации Кавказа. Рассказчик стремится сформировать собственное видение, которое послужит развитию темы путешествия на Кавказ.

«Их» земля: «наш» «Потерянный рай»

Сьюзи Франк2 писала, что Кавказ Лермонтова — это символ библейского Потерянного рая. Битов, выстраивая «их» идентичность, прибегая к описаниям природы и ландшафта Грузии, также обращается к теме Потерянного рая. В главе «Воспоминание об Агарцине. В ожидании Зедазени» автор описывает маленькую грузинскую горную деревню, старый скромный нежилой монастырь (как заброшенный монастырь у Лермонтова в «Мцыри»), картины первозданной природы. Рассказчику кажется, что сам Бог привел его сюда, где ничто не тронуто рукой человека.

В Тбилиси, осматривая достопримечательности, путешественник замечает угрозу раю. Важно отметить, что это описание приходится на советский период, годы брежневского «застоя». Колонизатор-захватчик выделяет три особых места, с которых лучше всего виден «рай»: гостиница «Иверия»3 , монумент «Мать Картли», символизирующий Тбилиси и старинную крепость «Нарикала», которая существовала еще до VII века. Битов сравнивает их с тремя клиньями, которые могут разрушить город: «В эту цельную глыбу города, в это живое тело вогнано три точных клина <...>. Скоро уже, скоро город развалится на три части, треснет на дольки, а каждую дольку уже нетрудно будет быстро раздробить мелкими клинышками»

В те спокойные 70-е годы XX века Битов даже и не подозревал, насколько его слова окажутся пророческими. Спустя несколько лет Грузия расколется на три части, две из которых (Южную Осетию и Абхазию) потеряет. Так же можно провести параллель между «глыбой города» и СССР, который тоже «раздробили мелкими клинышками».

«Их» мужская идиллия

Тема первозданного, а значит, соответствия самому себе, прослеживается в главе «Осень в Заоди».4 Первозданное у рассказчика связано с категорией счастья или счастья соответствия, по Битову. Заоди для путешественника стал миром душевного спокойствия и наслаждения. Битов рассказывает о мужском застолье на природе, оказавшемся «идеальным мужским миром», в котором нет женщин. На природе мужская компания наслаждается простыми человеческими радостями: пейзажем, вкусной едой и общением. Рассказчик с упоением описывает традиционный ритуал подготовки к грузинскому пиру и свои впечатления. Нота огорчения вкрадывается при мысли об исчезновении этого мира счастья с наступлением утра. Огорчает рассказчика и ощущение себя чужаком в этом застолье. Кульминацией пира становится символический момент, когда русскому захватчику, колонизованному историей русской литературы, дарят единственную книгу, оказавшуюся у одного из его друзей: биографию Пушкина на недоступном путешественнику грузинском языке. Мне виделось, что цель сюжета с книгой — подчеркнуть невозможность полного обладания тем, что казалось своим, а значит и недоступность внутренней целостности, но из беседы с самим Битовым я узнала, что все было проще: биография Пушкина, которую ему решили подарить, на самом деле оказалась у его друзей случайно.

Автор сравнивает себя с горожанином, у которого, как у всех жителей городов, притупилось чувство первозданного. Он как шарик в казино: крутится, крутится — и, потом, успокаиваясь, попадает в «лунку», т.е. в настоящий мир, мир природы.

Битов идеализирует образ Грузии: там нет зла, болезней, бедности, отягощенности городом, недостатка времени и есть человеческое достоинство.

«Их» «живой» город и «их» семья

В «Грузинском альбоме» автор идеализирует и Тбилиси. Для него это «живой многослойный» город — гнездо, в котором приживется даже злой. Рассказывая о Тбилиси, автор использует две аллегории: «виноградная лоза» и «стена», которые обозначают взаимосвязь старого и нового, связь XIX и XX веков, связь поколений. Виноградная лоза поддерживает старый дом, стены которого служили ей когда-то опорой. В описанной таким образом преемственности Битов видит обеспечение вечной жизни, крепости семьи и дома.

Путешественник обращается к атмосфере дома известного грузинского кинорежиссера Отара Иоселиани, выделяя главную особенность их семьи: сохранение памяти о предыдущих поколениях. Детали дома служат «сигналами» прошлого: этажерка, не сохранившаяся у него в Ленинграде, использованная на дрова в блокаду; фотографии на стене — счастливые лица, которые он тоже будто бы уже когда-то видел; семейный фотоальбом, который предлагает посмотреть отец Отара... Увиденное в Грузии было схоже с увиденным в фильме Иоселиани. Реальность перекликается с миром кино. Виденное не является совсем чужим, в нем есть и часть своего.

В гостиной друга у гостя возникают ассоциации с эпохой Пушкина, литературными салонами, где время текло за чтением книг. Битов ностальгирует о жизни, лишенной суеты, в которой писатели-классики создавали свои шедевры. Пересечение литературы и реальности в семье режиссера связано с образом хозяйки дома, Наной, напоминающей ему Нину Чавчавадзе, жену Грибоедова. Прием «перекрестка времен» дополняется приемом «перекрестка реальностей»: реальность противопоставлена ирреальному миру литературы и кино, т.е. миру культуры.

С домом Иоселиани связан момент счастья соответствия, потому что в нем пересеклись и прошлое, и настоящее. Такой же момент был и в Заоди, во время застолья, но и там, и здесь счастье продлилось недолго из-за возникшего ощущения чужого. В конце главы «Грузинский альбом» в собственных размышлениях автором обозначается четкая граница между колонизованным и Грузией: он не подходит на роль Грибоедова, разработчика проекта колонизации Кавказа, но там Битов смог прикоснуться к забытому и исчезнувшему у себя, в родном Петербурге, в России.

«Наш» «вымирающий» город

Петербург Битова возникает в тексте «Грузинского альбома» как противоположность Тбилиси. «Грузинские» главы противопоставлены традиционному в русской литературе «петербургскому тексту». В.Н. Топоров писал о противопоставлении Петербурга как символа умирания — Петербургу-раю, окну в Европу и выделил основную идею и сюжет «петербургского текста»: это идея и сюжет гибели и воскрешения. Образ Петербурга является зеркалом, в котором Россия ищет себя, собственное отражение, стремится себя постичь.

Ленинград/ Петербург Битова — это пасмурный, обесцвеченный, серый город-тюрьма, в котором люди стараются держаться друг от друга подальше, чтобы в будущем не обременять себя совместным существованием. Петербургский двор ассоциируется с гробом, с которого сняли крышку. Все пространство города ограничено, как клетка животного, и пронизано вырождением и безумием. С вырождением связана тема города-фантома, находящегося в Ленинграде. Рассказчик видит его во сне (глава «Глухая улица»). В том городе есть нереальный домик, а в нем люди, которые не смогли измениться в худшую сторону.

Домик — это прошлое, память. Он является воплощением идиллии, в которой люди не ссорятся. За забором они живут своей, параллельной чужим, жизнью. Время в этом доме течет в обратную сторону. По мнению повествователя, дом тот — это судьба народа, в нем помещались все: умершие, убитые.

В главе «Почему я ничего не смыслю в балете» Битов описывает Петербург как исчезнувший город, а Ленинград для писателя — фантом Петербурга. Авторские воспоминания об идиллии связаны с дореволюционным «вечным» и «загадочным» Петербургом, «придуманным» и «навязанным» Петром I. О той эпохе напоминали только доживавшие люди и вещи. В отличие от пожелтевших фотографий с живыми лицами, которые увидел путешественник в доме грузинского друга, Ленинград/Петербург — камера-обскура, через которую при попадании солнечного света появляется изображение наоборот. По Битову, оптический эффект превратил город на болоте в произведение искусства, в материализованный идеал. «"Может ли быть материализован идеал?" Не может. Но вот же он! Петербург — сам по себе произведение». Попадая в этот город, человек оказывается в иллюзии: картине, балете, литературном произведении.

«Наш» мужик, семья и дом

Тема вымирания прослеживается не только в описании города, она связана с темой русского мужика. В главе «Судьба» он представлен Битовым как мужик- апостол. Для автора-рассказчика русский мужик — это подвыпивший, с хитрым прищуром дошедший до Берлина участник Великой Отечественной войны, взгляд которого напоминает рассказчику взгляд сумасшедшего медведя из зоосада, взгляд вырождения. Русский мужик как хозяин земли вырождается из-за какого-то жучка, который выедает его дом, а точнее, пролетариата, ненастоящего хозяина, делающего все по госплану. «Хозяин земли» стал не нужен советской власти.

В грузинских главах семья описывалась автором как живое целое, а в петербургских — Битов вспоминает ушедших родных: мать, отца, тетю. Для автора старшее поколение — это Люди с большой буквы, люди с высокими моральными ценностями, которые считали себя материалистами, не верящими в Бога, но на самом деле жившие по законам христианской морали. Такой была тетя рассказчика (глава «Похороны доктора»). Смерть тетки для автора — уход последнего живого человека, его умирание. На собственной панихиде она казалась живее всех живых. С теткой писателя связывали особые отношения. Тетя стала как родная спустя годы, не сразу, потому что, несмотря на все ее человеческие и профессиональные заслуги, была еврейкой и «по молчаливому, уже сорокалетнему, сговору» родственники не приходили в дом дяди. Чужая в своей семье, она научила русскую родню слову «ковод», обозначающему «уважение как таковое». В этом смысле интересно описание похорон тетки, заслуженного деятеля науки. По разные стороны гроба стояли высокопоставленные чиновники и родственники — незнакомые лица, как теперь говорят, «еврейской национальности». Битов сам удивился количеству незнакомой родни, за что было стыдно. (Темы еврейства и социальных различий, указанные Битовым в «Комментариях» к книге, в свое время могли стать причиной отказа в публикации «Грузинского альбома».)

С мотивом вымирания связаны воспоминания о других умерших: о «человеке в кальсонах», решившем прыгнуть с крыши семиэтажного дома; об отце; о морге, о котором думал, прогуливаясь когда-то с мамой по городу. Образ отца у Битова связан с домом и деревом — вспоминается виноградная лоза из грузинских глав. Отец, «ремесленник 45-го года», победил тлю, угрожавшую его дереву-дому, но не сберег его в мирное время. Умирание дерева Битов сравнивает с умиранием дома: сначала грузовик сломал одну ветвь, затем спилили вторую, потянувшуюся за первой и нависшую через улицу, после этого все дерево наклонилось, как будто потянулось к райскому «Ботаническому саду» за решеткой, чтобы оно не мешало, нашли решение — дерево спилили. Стремление к райской жизни обернулось смертью. Одновременно с «вымиранием» дерева умер отец рассказчика. Ушло старшее поколение — исчез дом. То, что осталось, начало напоминать аквариум с двумя старыми рыбами (рассказчик и сосед по дому), захваченный каким-то советским чудищем по имени БРЯКРЫГРАККОМИСТДАС. Имя чудища — аббревиатура, излюбленный метод при назывании учреждений в советские времена. По мнению писателя, Россия, с которой связаны понятия благородства, дома, хозяина земли, «выродилась из-за советского "чудища"».

«Русский имперский» человек

Любая тема, поднятая Андреем Битовым в «Грузинском альбоме», восходит к Российской империи, к Петербургу: тема человека, семьи, города, родины, литературы. С прошлым для писателя связано счастье «соответствия самому себе», но парадокс амбивалентности размышлений заключается в их изначальной предопределенности. Российская империя, по Битову, рухнула практически тогда, когда она и зародилась: во времена Петра I. Реформы «европеизации» превратили Россию в Восток Европы. «Ориентализация» искоренила все исконно русское и спровоцировала ее крах.

Писатель сравнивает русскую идентичность с кустарным производством и говорит, что из-за появления ширпотреба выродилось настоящее, отмеченное «печатью неповторимого мастерства». Подмена понятий истинного и штамповочного для России старо, патриархально, причиной тому является особая русская черта — двойная ностальгия русского человека по прогрессу и патриархальности. По мнению Битова, две стороны одной медали — прогресс и патриархальность — измучили Россию своим «непобедимым сосуществованием». Они преграждают переход из «состояния времени в состояние истории и из состояния пространства в состояние культуры. «У нас и джинсы — это икона…» Раздвоенность Битов связывает с определенной стадией отсталости и исчезновением русской душевности.

Имперский человек в изначальном понятии, как захватчик территорий и представитель мощной державы с уникальной, ни на что не похожей культурой, по Битову, исчез из-за процесса «европеизации». Определение имперский человек используется автором иронически. По Битову, советский современный имперский человек живет в финансовой нужде, ощущает ущербность от неосведомленности и отсталости бытовой жизни. Об имперскости напоминают ему лишь память и знание истории страны.

С патриархальностью (в значении традиционности, старинности как ушедшего) связана ностальгия автора-рассказчика по первозданному миру, русскому мужику, городу детства, потерянному дому, ушедшим родителям. В тексте Битова особый взгляд рассказчика прикован к матери. Это прослеживается, например, в видении о 1910 годе: «Мама! Мамочка… Не бойся, ты меня не знаешь… Какой и впрямь занятный, не похожий на другие дом! <...> Ты просто нов и удобен для жизни моих живых». У «имперского человека» в XIX веке был дом, но повернуть время вспять невозможно, так же как невозможно счастье соответствия.

«Храм» «имперского человека»

Настоящей целью путешествия в Грузию являлся поиск «храма русской культуры», который немыслим без Тбилиси, столицы Кавказа XIX века, но в Грузии, как и в России, остались лишь развалины. Мир грузинской культуры и литературы, мир Шота Руставели, мир средневековой Грузии, «золотого века» грузинской литературы исчез, он — «за шлагбаумом».

От Руставели сохранились лишь остатки фресок, строки поэзии, большое количество гипотез, мифов, а от земли, пропитанной легендарной осенью, залитой иным светом, только тишина, молчание культуры.

Несмотря на идеализацию Грузии, их «художник» также не способен ощутить счастье соответствия. Писатель-сценарист Эрлом Ахвледиани не обретает счастья из-за временного мезальянса: он каждый раз опаздывает в творчестве. Фильм о Нико Пиросмани, снятый известным режиссером Георгием Шенгелая по сценарию Ахвледиани, терпит неудачу из-за излишней «красивости». И фильм, и художник не были признаны при жизни.

С дискурсом вымирания связаны истории о Руставели, Пиросмани, Ахвледиани. Все увиденное в советской Грузии было для автора дежа вю, по отношению к советской России.

Рассказом о доме-музее грузинского писателя-классика XIX века Ильи Чавчавадзе Битов подчеркивает чуждость грузинской культуры для себя, так как за ней «не стояла судьба русского народа», а значит, поездка путешественника не предполагала «захват» чужой культуры. Восстановление храма могло осуществиться не через ностальгию по культуре, а через понимание: «Но он был! Раз его реконструировали. Да, он был, и его не было. Потому что он есть. <...> Культура не пустует; пустует только время внеее. А она — ЕСТЬ. Но никогда не станет она зримой из одной ностальгии. <...> Культура вечна и непрерывна, а мы ее либо знаем, либо нет».

Солнечный свет, который пробивается сквозь серость, оставляет надежду на будущее воскрешение и возрождение культуры. Одни из последних строчек «Грузинского альбома» звучат подбадривающие: «Что за слезы на свалке?! Не унывай, не стоит». По мнению Битова, живое, связанное с XIX веком, с храмом культуры будет реставрировано.

II

На имперский дискурс в более позднем, «четвертом измерении» «Империи…» — в романе-странствии «Оглашeнные» (1995) и завершающей ее части «Последний из оглашенных» (2012) — обратил внимание Лев Аннинский. Он назвал «Оглашенные» повестью о крушении империи, «тайным сдавленным плачем о ней». Если в «Грузинском альбоме» мы знакомимся с русским имперским человеком в провинции периода советского «застоя», то в «Оглашенных» (часть «Ожидание обезьян») и в «Последнем из оглашенных» имперский человек оказывается в провинциях (Грузия и Абхазия) незадолго до распада СССР и после свершившегося.

От «Грузии» к «Абхазии»

Еще в «Грузинском альбоме» автор заметил зеркально отражавшиеся отношения Грузии и России. Метрополия и периферия являлись сторонами одной медали: их свобода и наша клетка, и наоборот. Иллюстрацией тому служит приведенная в тексте сказка грузинского писателя и сценариста Эрлома Ахвледиани про Вано и Нико. Сказка о двух мечтающих мальчиках, схожих, как будто «Нико был грузин, а Вано — русский. Или наоборот…» И мечтания каждого несбыточны: «Много хочешь, Вано!» или наоборот. Имперский человек находил там утраченное здесь, например: «породистость» грузин, выродившуюся в России после Октябрьской революции. Битов пишет: «Ненависть к породистому человеку, воплотившаяся в торжестве октябрьского переворота, СУБЛИМИРОВАЛАСЬ подсознательно (и все-таки через Сталина) в этой ревнивой склонности к грузину <...>. Практически православные, выпить любят, акцент опять же возвращает нам родную речь». Единство тезы и антитезы нарушается крушением СССР и постсоветскими «горячими точками». Грузино-южноосетинский и грузино-абхазский вооруженные конфликты, передел географической карты СССР Битов сравнивает с истекающим кровью телом империи. Так заканчивается «Грузинский альбом».

В числе новых географических названий в тексте «Империи» появляется Абхазия. Топоним «Абхазия», пульсируя, передает нарастание тревоги предимперского краха. Он упоминается несколько раз: в связи с бывшей грузинской автономной республикой Абхазией и в связи с одноименными названиями гостиниц в Тбилиси и Сухуми (Битов использует возрожденное в 1992 году название города — Сухум).

Аллегория крови

В тексте Битова джинсы — аллегория южных колониальных провинций, и тот кому они принадлежат, является имперским человеком5 . Джинсовые штаны как западный символ советского благополучия возникают еще в «Грузинском альбоме» и являются важной деталью в «Ожидании обезьян». В белые штаны впрыгивает авторское он6 и отправляется в Сухум.7

Значение американского продукта, одежды для рабочих, в корне изменяется в России. Для советского социума джинсы — вещь, которой Америка «колонизовала» СССР. Они становятся показателем высокого социального статуса и достатка. Более того, для советского имперского человека, по Битову, штаны — единственный, после культуры, оставшийся вид частной собственности: «Существование в переходной стадии от капитализма к коммунизму упирается в это последнее обстоятельство. Штаны есть, безусловно, наипоследнейший вид частной собственности, поэтому отдельно взятую страну лучше было Владимиру Ильичу поискать где-нибудь в Африке. Россия не Африка, но собирался я все-таки на юг, в наши черноморские субтропики (имперское хвастовство климатическими зонами), а штанов у меня к сорока пяти годам (двадцатипятилетие творческой деятельности) не было».

Имперский человек отправляется в свои колонии, боясь потери того, что, на самом деле, ему не принадлежит. Автор, используя иносказание, описывает раздвоенность целей власти переломного периода, от советского к постсоветскому: с одной стороны, она «распродавала» земли, с другой, стремилась сохранить свое влияние, так как имперский человек боялся остаться без последних штанов:«Образ последних штанов достаточно неэстетичен, чтобы пытаться их продать (что я, кстати, и пытаюсь сделать...) <...> Так что штаны на мне были — у меня ю ж н ы х штанов не было».

Дарит «южные штаны» имперскому человеку Прекрасная дама, «неохотно (его) на юг снаряжая». Достигнув своих территорий, имперский человек любуется на Сухум и пьет зеленую (тархунную) водку, но в его душе появляется ощущение не захватчика, а оцивилизованного аборигена с какого-нибудь африканского острова: он был похож «на того самого мулата в белых штанах, хоть и лишенного... а не на того пионера-горниста в парке». Таким образом, Битов прибег к одному из излюбленных постмодернистских приемов — приему шизофрении, раздвоение в восприятии собственной роли по отношению к южным территориям. Заканчивается тема белых джинсов описанием пятна от тутовой ягоды на них, т.е. на джинсах — колониях имперского человека — появляется кровавое пятно — аллегория «горячей точки», грузино-абхазского

конфликта.

«Имперский человек» в абхазской деревне

К провинциям текста «Империи» добавляются абхазские деревни. Их мир, как и в Грузии, был иным, противоположным метрополии. Сохранились вековые народные патриархальные традиции. Попав в абхазскую деревню Тамыш, рассказчик отстраняется от местного населения. Он не привык к таким обычаям. Ни поцелуй в плечо, ни ожидание сельчан не заставили прислушаться к законам абхазского гостеприимства. Отказ принять знаки внимания грозил вызвать бурю гнева — спасло лишь знакомство с местными «уважаемыми» жителями.

Во время второго приезда в абхазскую деревню, название ее не указано автором, общение состоялось. Авторское я после выступления перед абхазским населением позволило себе застолье с ними, во время которого колонизатору открылся иной мир. У них крепки и дом, и чача, и румянец: «Скорбь патриота вскипала во мне пропорционально умилению их заслуженному достатку».

У них, как и в грузинских семьях из «Грузинского альбома», сохранилась «непрерывная жизнь трех поколений», в чем, по мнению автора, состоит главное человеческое богатство, утерянное в России.

«Опальный поэт» обращает внимание на представителей советской власти там. В Абхазии не было жирной черты между властью и людьми. Там советские депутаты накрывали гостям на стол: «Старшинство у них по возрасту, а не по званию: свекровь, которая никакой не депутат, заметив, на ее взгляд, непорядок, шепчет депутату АССР, та депутату СССР, и расторопная Софи бежит то с сыром, то с курочкой.

Ну как тут не полюбить Советскую власть! Когда, дотянувшись своей имперской рукою до самого захолустья, она ласкает своего опального поэта неожиданно материнской лаской, будто это не она же прогнала его сюда с глаз долой. Чем хороша машина — что у нее нет умысла».

В провинции сохранился уклад традиционной патриархальной семьи. Сосуществование человеческих ценностей с советской властью для рассказчика выглядит парадоксом. Более того, неожиданно, что соприкосновение с советской властью для одной семьи послужило гарантом благополучия на многие годы. Рассказчик описал историю приезда в абхазскую деревню Хрущева. Во время визита тот распорядился везде сеять не кукурузу, которой в Абхазии было много, а «асапарель».8 Память об этом визите осталась в виде безобидных колючек «асапарели» на заборах, а ту семью, которую посетил Хрущев, советские чиновники вообще не беспокоили, дав крестьянам спокойно трудиться. Такой вариант дружбы с властью, иронически подчеркнутый автором, дал свои результаты: «Без власти — никуда... Надо дружить с нею. Интересные памятники сохраняет за властителем время: украинский Крым, однако, и продвинувшуюся на двести километров к северу границу кукурузы, и заборы из асапарели!»

Тема их благополучия прослеживалась в свое время в «Грузинском альбоме», но, в отличие от него, в «Ожидании обезьян» воспоминания о них и о своих родных не равны по объему. Членов своей семьи в «Ожидании…» Битов упоминает кратко, например: о том, как с матерью вез прах отца на кладбище.

Как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается к теме «вымирания». Южную провинцию автор-рассказчик противопоставляет вымирающей опустошенной русской деревне. Ностальгией по живой русской деревне пронизан текст. Сталкиваясь с милиционером в городе, автор слышит в его фамилии название деревни, из которой тот родом.

Русскую деревеньку Турлыково Битов называет «небесной северной деревенькой». В ней «все когда-то было: и колодец, и колонка, и неистоптанный лужок, и резные крылечки, и наличники». Деревенька сравнивается с храмом, в котором можно было помолиться, который являлся частью необходимого человеку, кроме леса и поля. Человеку, кроме этих трех составляющих, по мнению автора, ничего было не нужно. Причину внезапного опустения деревни рассказчик видит в коллективизации — нейтронной бомбедля сельского хозяйства.

Аллегорией русской деревни становится красная рубаха, а также конь и русский мужик, одетые в нее. Забегая вперед, хочу отметить, что смерть русского мужика-бомжа Сеньки, одного из персонажей, Битов описывает как смерть в храме с бутылкой чачи, грузинской самогонки, и в красной рубахе, а также мы прочтем и о смерти коня, которого пристрелит какой-то мафиози.

Имперский человек скорбит об исчезновении русской деревни: «Исчезают, по частям, за конем и корова, и дом, и птицы певчие, и травы. Что за коллективизация такая?» Тема конца, которой был пронизан конец XX тысячелетия: конца литературы, конца истории, конца идеологии, проникла и в тему русской деревни.

«Имперский человек» в Сухуми

Выстраивая сюжет «Ожидания обезьян», как и в «Грузинском альбоме», Битов обращается в тексте к теме киносъемок как литературному приему, с целью более контрастного противопоставления своих и чужих. В цветущем Сухуми появились чужие в виде киносъемочной группы. В ее составе англичанин, который приехал в Советский Союз собирать материал для дипломной работы по разведению обезьян в условиях, отдаленных от естественной для них среды обитания. Движение киносъемочной группы описывается как продвижение захватчиков, и шли они с севера на юг, от кафе «Амра»9 к гостинице «Абхазия».

Битов постоянно задает загадки читателю в виде говорящих деталей. Им, захватчикам, была противопоставлена мужская компания своих, состоявшая из абхазов (Даура Зантария,10 «вора в законе», Антиаслана), русского (авторское я), армянина (Серожа), украинца (Доктора Драгамащенка). Выстраиваются две модели противопоставления своего—чужого: 1) свой/колонизованный — русский со всеми советскими народностями противопоставлены чужому/колонизатору — англичанину; 2) авторское я, «русский писатель», противопоставлено колонизованным народам бывшего СССР как чужой/колонизатор.

Автор-рассказчик, как уже упоминалось, выступает в двух ролях: я-писатель и он-хулиган и пьяница (побег в Сухуми совершает хулиган — он). Я рассказывает читателю о «розовом Сухуме»11 — многонациональном городе, в котором люди делились не по национальному признаку, а «по чашкам» — по количеству чашек выпитого кофе и крепости этого кофе. Городской традицией было собираться по утрам в домах или на набережной Черного моря, пить кофе и обсуждать городские новости.

Описывая реальность 90-х, автор вводит в текст обязательный персонаж того времени: «вора в законе» — первое лицо в городе, которое пользовалось куда большим уважением у местных, чем приезжий известный режиссер по имени Федерико (вероятно, намек на Феллини). Битов вводит в текст тему современного разбойника, «благородных мафиози». Называя национальную принадлежность каждого персонажа, Битов не упоминает ее по отношению к мафиози — у преступников национальности нет.

Напряженность в городе в начале 90-х, перед грузино-абхазской войной, передавалась автором описанием не только продвижения чужаков Сухуми с севера на юг, но и своих — с юга на север.

«Имперские люди»: англичанин и русский

Англичанину принадлежит особая роль в тексте. Он является олицетворением могучей в прошлом империи. Как я уже сказала, целью его визита в Советский Союз служит сбор материала для дипломной работы, так как в СССР, как и в Великобритании, имеется опыт «содержания обезьян в не близких им климатических зонах в близких к природным условиях. Иначе, на воле». Англичанину «сказали, что такой опыт широко распространен не только в Сухуми, но и по всему Союзу», но он к обезьянам не доехал. Его приезд в Сухуми с Доктором Драгамащенка (ДД), у которого по слухам была тайная лаборатория для наблюдения за обезьянами, и Павлом Петровичем (ПП), закончился белой горячкой и «эвакуацией» из сухумской гостиницы «Абхазия».

Большую часть текста занимает выстраивание автором образа «русского имперского человека». Русский писатель или авторское я выступает чужим по отношению к народам, населявшим Сухуми. Социальные различия — языки, традиции, история «малых» народов — и поиск самоидентификации стали причинами споров в «Империи». Они пронизывают весь текст «Ожидания обезьян».

Автор отражает в тексте типичные общественные споры на исторические и национальные темы: об исторических личностях (о Черчилле, о Кастро, Рузвельте, Берии), о евреях, об особенностях национального юмора, об исторических несправедливостях, о принадлежности земель:

«О чем они ссорятся?.. ну, это понятное дело, надо только уточнить в деталях... абхаз, естественно, о грузинизации, о ликвидации абхазских школ, о записании абхазов в грузины... грузин, естественно, не выдерживает такой исторической несправедливости и говорит: что, мы вам в 1978-м телевидение не дали, университет не дали?.. вот сам говоришь: дали. Дали, потому что взяли, отняли, сначала отняли, а потом дали... что у вас отнимать? у вас и письменности не было... <…> вы же всегда под нами были, вы всегда были Грузией, да вы и есть грузины... тут они вступают в рукопашную».

Первый спор персонажей был о возможном приезде Черчилля и Рузвельта в Сухуми. Подключение англичанина к дискуссии выстроило тему противопоставления «западного» «советскому»: «— Вы, русские, странные люди <...> Мы, русские: два абхаза, два мингрела, один армянин, один грек <...>» и русский писатель. Для представителя иной культуры не существовало национальных различий среди жителей СССР, для Запада все они были русскими.

Стремясь подчеркнуть единое сосуществование народов Советского Союза, Битов вводит тему автобуса-«рафика», в котором они едут. Ведет этот автобус

водитель — русский имперский человек, рядом сидит русский писатель. Имперский человек позволяет народам спорить о многом, держа под своим контролем разговор: <...> пусть они будут такие любители-историки, как все они тут, в провинции... пусть они мне ненароком расскажут историю края и ненароком же заспорят, кто из них коренной житель, кто кореннее... пусть из спора вырастет ссора между грузином и абхазом, между грузином и армянином, между... нет, с евреем я низа что ссориться не буду... это наши дела... "то давний спор славян между собою"... а что, в такой компании еврей скорее уж славянин... не грузин же, не армянин и не грек точно... да и такой ли уж не еврей русский?»

К возможности спора о принадлежности земель другим народам русский имперский человек подходит иронично. Земли могут принадлежать другим, только лишь до появления России, после ее появления — земли только русские: «Когда России еще не было, то, пожалуйста, чья угодно могла быть эта земля, а только уж как появилась Россия, то чья же это еще земля могла бы быть?.. не турецкая же?»

Пока народы спорят, русский имперский человек выступает «колонизатором» наблюдений и впечатлений для своей книги.: «<...> русский же и на пейзажи любуется, отвоевывая их пядь за пядью у бусурман для своей книжечки <...>». Тему территориального захвата в прошлом Битов переносит на безобидный эмоциональный захват впечатлений в настоящем.

Имперский принцип «Разделяй и властвуй» срабатывает и в современной действительности. Деление на нации писатель считает разлагающей бессмысленной болезнью общества: «Делиться на нации — это то же самое, что хвастаться болезнями на приеме к врачу». Подчеркивая безрезультатность национальных споров, Битов приводит в пример историю — иносказание о найденном «Витязе в тигровой шкуре».

ПП рассказывает абсурдную историю о том, как нашли витязя в тигровой шкуре на абхазском побережье в разгар засекреченных событий 1978 года.12 Якобы был убит герой грузинской поэмы, из памятника литературы «Витязь в тигровой шкуре», на границе абхазского и мегрельского районов. Нашедшие долго спорили о том, кто его убил и кем он был по национальности: грузином (мегрелом) или абхазом. Мегрелы утверждают, что тело найдено на абхазской стороне, абхазы, соответственно, что на мегрельской. Закончилось расследование выводом: «И никто никого не убивал! Сам, дурак, попал в лавину». Дальнейшие выяснения национальной принадлежности ни к чему не привели. Осталась от «Витязя» только «дырка», которая «древнее каменного века». Пока абхазы и мегрелы разбирались, все, что было связано с «Витязем», разграбили: спорящие народы только теряют, а имперский человек находит.

Обезьяна, дельфин и Ко

Писатель обращался к образам животных (медведь в клетке, другие животные за «железным занавесом») еще в «Грузинском альбоме». Ирина Роднянская заметила связь между ними и восточным (китайским) гороскопом, но хотелось бы обратить внимание и на социальный контекст.

Обезьяны в «Ожидании…» играют одну из ведущих ролей. Идею использования образа обезьяньего питомника для сравнения с народами СССР Битову, судя по всему, дал всесоюзно известный Сухумский обезьяний питомник, в котором проводились опыты над животными.13 Сюжет о разбежавшихся обезьянах связан с военными событиями в Абхазии. Когда в начале войны их нечем было кормить, обезьяны так сильно кричали от голода, что их пришлось выпустить на волю. Так они поселились в окрестностях пляжа у реки Келасури.

«Советские обезьяны... Освобождение обезьяны... Русская обезьяна... Обезьяна, живущая на воле в условиях социалистического общества... Без клетки... Обезьянья воля... Республика обезьян... Обезьянья АССР... ОбзАССР... Так, нельзя — все обидятся. <...> "Дали свободу... разрослись гривы, зато подмерзли хвосты... нуждаются в подкормке..." Что-то в этом есть! Всегда я залетаю с первого раза... А потом годами не могу разродиться». В рассказе о поездке в пансионат с Доктором Драгамащенка и Павлом Петровичем красной линией проходит сравнение советских людей с обезьянами. Получив свободу, люди изменились, у них появились черты, характеризовавшие их личные особенности, но привыкшие к навязываемой им идеологии, они не смогли до конца стать свободными: «Обезьяна на воле, в России, при социализме!.. Мы не на воле, а она на воле! Рассказывают, что свобода сразу привела к расцвету вторичных половых признаков: гривы их разрослись, как у львов, и ягодичные мозоли расцвели, как розы. Зато хвосты подмерзли: все-таки Россия, хоть и без клетки. Опять же сами пропитаться не могут, требуют подкормки — это уже пережитки социализма...»

Обезьянам писатель противопоставляет другое животное — дельфина. По мнению автора, дельфины — животные высшего порядка. Главным их достоинством, по Битову, является жизнь нуклеарными семьями, т.е. четырьмя поколениями вместе. Знания и память, которые передаются из поколения в поколение, служат выживанию. Дельфинья семья сравнивается с плавающей библиотекой. Уменьшение ее на одно звено становится угрозой вымирания целой семьи. По мнению рассказчика, потеря «прадеда» — главного хранителя памяти, послужила одной из причин смерти дельфина, найденного на пляже. В дальнейшем в тексте будет явна параллель, между дельфиньей семьей, обезьянами и народами СССР.

Исходя из текста, можно заметить, что потеря общей памяти, культурной или исторической, потеря естественного объединяющего начала послужила разрозненности жизни советских «обезьян-народов» и причиной споров, которые привели, в конечном счете, к крушению «Империи».

Дополнительной причиной смерти дельфина, которую называет ПП, является несоответствие временного века одной человеческой жизни. У дельфинов «история рода не расходится с историей вида», а у человека расходится. Из-за этого история человечества враждебна человеку. Но, несмотря на все, дельфины не переживут человека, потому что они доверяют нам — третьим, вторгшимся в мир природы и «портящим» экологию. Выживут крысы, тараканы, пауки, тарантулы. Вид человеческий, по мнению автора, является империалистом и колонизатором, как по отношению к животным, так и по отношению к другим людям. Нарушение истории вида процессом колонизации привело к разногласиям народов.

От «маленького человека» к «имперскому»

Определяя иронически вырисованные черты имперского человека в главе «Конь», можно проследить его связь с темой маленького человека, и слова Достоевского «Все мы вышли из "Шинели" Гоголя» становятся актуальными и в данном случае.

Все маленькие люди подвержены различным социофобиям, т.е. различным страхам. Исходя из текста, советский интеллигент привык жить со страхом КГБ, манией преследования, а после крушения строя стало непонятно, что бывает, когда не надо диссидентствовать, когда КГБ уходит в прошлое и оно становится «лучше СПИДа». Для автора-рассказчика страшно было протрезветь и поверить в то, что эпоха, с которой связан Афганистан, репрессии и многое другое, прошла: «А может, кончилось, наконец, все. Ни тебе корейского лайнера, ни афганского... Церкви звонят, петухи поют». Несмотря на все, страх не исчезал и не заменился ничем новым, а от непонимания и безысходности страна начинала спиваться: «Методы слежки и синдром мании преследования совпадали. Начальные симптомы приводили к случайным связям, а случайные связи к алкоголизму. Не опохмелившись, душа жаждала расколоться. Колоться было перед кем, но не в чем. В одном случае ты становился сумасшедшим, в другом — эмигрантом».

Состояние опьянения, похмелья, галлюцинаций вводится для усиления ощущения неясности происходящего.

Имперский человек ощущает себя то захватчиком, то африканским аборигеном, оставаясь при этом несчастным маленьким человеком, как гоголевский Акакий Акакиевич Башмачкин, как пушкинский Самсон Вырин, Макар Девушкин Достоевского, как герои Чехова в XIX веке и Пьецуха в XX, как Веничка у Ерофеева и многие другие у многих других: «а я что, я человек маленький, никаких таких связей у меня нет, и пушку, такую дорогую, нацеливать на меня нерентабельно». Роль маленького имперского человека свелась к образу никому не нужного пьющего интеллигента, не нужного ни жене, ни детям, ни друзьям, ни призванию. Исходя из текста, в нем заинтересованы следователь, приблудившийся котенок, профессор Маффи — западный провокатор и двое сотрудников секретной лаборатории КГБ с психогенным оружием, стремящиеся манипулировать маленьким имперским человеком: «Что они, на пару, что ли, работают, враги и Чека? Чтобы всех нас с ума свести?.. Ведомство-то, что ни говори, одно».

«Солдаты империи»

У маленького имперского человека есть своя армия — солдаты Империи. Автор иронично называет «солдатами» людей с трагическими судьбами, оказавшихся «чужими» в собственной стране. Например: Глаз, осужденный в 14 лет, отсидевший 8 лет в тюрьме и написавший за год книгу в 800 страниц, 4 папки рукописи. Второй солдат Империи, «такой же, как я», грузинский «брат» по религии, из-за редкой генетической болезни перерождающийся в женщину. Третий — отец Торнике, крестивший автора в 40 лет, и отсидевший в тюрьме за то, что покрестил пионерский отряд во время купания. Другой солдат — сам автор-рассказчик, стремившийся сбежать в Тбилиси, но для получения разрешения он должен был выполнить редакционное задание: разоблачить лжегероя из Афганистана. Содержание статьи должно было свестись к тому, что «афганец» никого не спасал на войне, а по инерции искал подвига, т.е. человеческий героизм должен был быть переведен в бытовую банальность. Автор пишет и о наивном монахе — человеке пейзажа. Редким гостем был солдат Зябликов, отличившийся тем, что, выкурив всю траву у буддистов, выпив все церковное вино у православных, стал экстрасенсом…

Своим солдатам полководец ничего не дал, и слова полководца наводят на параллели между ним как властью и развалом страны: «Господи! что вам всем от меня нужно? Что я, сладкий, что ли? Разве не видно, что меня уже и нет никакого совсем? Или как раз запах падали влечет? Агония привлекает? Жизненную силу последнюю ухватить хотите? Растащить по норкам мои ниточки? Чего именно я вам недодал?» В конце от имперского человека все уходят, с ним никто не может ужиться, даже его кот Тишка умирает, пав смертью не боевого кота, а злосчастного советского животного.

Несмотря на трагические моменты, с которыми был связан советский период, подсознание рассказчика на сеансе экстрасенса — Зябликова, как по Фрейду, выдает детали и места его советского прошлого: речка Фонтанка, черное пианино, диван и брат автора, который эмигрировал. Вопрос, который он задает брату, подтверждение тому: «Зачем ты это учудил?» Вопрос касался эмиграции. Брат ответил: «Они обещали меня вылечить, и я остался…», после ответа он улыбнулся улыбкой отца, улыбкой из прошлого: «Господи! как хорошо иметь надежду! С каких пор мы надеждой называем отчаяние?» Одно спасение — «побег на Кавказ», продолжение традиции.

Побег от прошлого

Битов, запутывая читателя игрой образами, местами, временами, вновь и вновь возвращает читателя в Тбилиси, как будто пытаясь именно там найти ответ на свои вопросы. В «Ожидании обезьян», оказавшись уже пойманным или колонизованным не классической литературой, как это было в «Грузинском альбоме», а желанием написать новый текст, автор перебирает многие населенные пункты своей «империи» (Тосково, Переделкино, Дилижан, Тифлис, Тамыш) и вновь оказывается в Тбилиси. Написав текст об одном месте, он ищет новые точки на карте «Империи» для отражения их в новом тексте, ощущая постоянно истощение места.

Написать книгу «Ожидание обезьян», главной темой которой должен быть контакт с вольной обезьяной, авторскому я удается не сразу. В абхазской деревне Тамыш начать писать книгу не получается: «То ли Тамыш умер, то ли я, то ли еще кто-то там умер». На девятом этаже тбилисской гостиницы «Абхазия», как всегда в четырнадцатом номере (Битов рассказывал, что этот номер не прослушивался), он пишет текст о доме поэта, главу «Родина, или Могила». А в воздухе витает ощущение чего-то происходящего за пределами письменного стола: «Но что-то и впрямь произошло. <...> Какое-то странное потемнение вокруг, как перед грозой, а гроза и не намечалась, как на закате, но и до заката было еще далеко. Дрожь внутри».

Русско-грузинские отношения писатель выразил, обращаясь к излюбленному и особо значимому для литературной и общей истории обеих стран месту: слияние Арагви и Куры у монастыря Джвари, описанное Лермонтовым и уже упоминавшееся Битовым в «Грузинском альбоме»: «"где, сливаяся, шумят, обнявшись, будто две сестры"; шума как раз слышно не было, но долго мы смотрели, как, слившись, Арагви и Кура долго продолжали течь двумя разноцветными потоками в одном уже русле — "один серый, другой белый, два веселых гуся"». Страны разные внешне, но очень схожи по внутренней органике. Такие зарисовки, как: слившиеся воды Арагви и Куры, комическое сравнение с гусями, признания в человеческой любви друг другу полковника спецслужб Валерия Гививовича (Адидасова) и писателя-путешественника, а еще ранее, в «Грузинском альбоме», сказка Ахвледиани о Вано и Нико («как будто один был грузин, а другой русский») — служат постоянным напоминанием о культурном и историческом единстве. Предчувствие угрозы единству вынуждает напоминать об общем.

Несмотря на предостережения полковника, имперский человек со своим грузинским приятелем 7 ноября 1984 года отправляется в Абхазию, ускользнув из-под контроля, обманув и сказав, что собирается участвовать в «круглом столе» на тему феномена грузинского романа. Побег от традиционной советской демонстрации 7 ноября схож с побегом от советской власти к свободе, что вновь повторится и в Грузии. Несмотря на некоторые переживания, связанные с прошлым, по мнению автора, побег длится уже 66 лет (намек на побег от коммунистической реальности).

Сталин, воплощенный в камне, становится на пути беглецов в Гори, куда они случайно попали: «огромный постамент. Скользя по нему взглядом вверх, я увидел сапоги. Это были гигантские сапоги!» Сбежать от прошлого невозможно: «Видишь, какая сила!.. Он до нас и оттуда дотянулся».

Противовесом символу советской эпохи вводятся сюжеты с грузинскими монастырями. Имперский человек стремится к соприкосновению с запрещенной в СССР религиозной духовностью, но оно не происходит: путешественник приезжает в монастырь святых Давида и Константина — Моцамета (в переводе с грузинского — «мученики»), желая встретиться с отцом Торнике, но не застает его. Рассказчик обращает внимание на вещи, оставленные на столе: открытое грузинское Евангелие и русскую слепую машинопись самиздата, — на французский парфюм на трюмо.

Не найдя того, кто был олицетворением высоко духовного, путешественник расстается с Грузией, прощается со своим грузинским братом («чем-то тайно недовольные друг в друге») и отправляется в Абхазию.

Место преломления эпох

Игра автора с топонимом «Абхазия» вызывает вопрос: какова же новая Абхазия — она часть Грузии или она сама по себе, вычеркнув все из общей истории? Новая, несоветско-грузинская, стала иной и для путешественника. В ней не стало того, что когда-то связывало с ней и было главным для имперского человека. На улицах Сухуми он не встречает старых друзей, адреса которых, «как нарочно, забыл еще дома». Только случайно встреченный Доктор Драгамащенка помогает путешественнику поселиться в гостинице «Абхазия» в комнате №14.

Если Грузия для писателя — зеркальное отражение России, то Абхазия — место, с которого возможно высвобождение обезьян, заточенных «в так называемой свободе и демократии», из-под власти «грузинского узурпатора» Сталина как олицетворения советской власти. Об этом сюжет о походе солдат империи во главе с имперским человеком к Понту, к Черному морю, в Сухуми.

Абхазия становится и местом преломления эпох, точкой отсчета: перейдем рубеж или не перейдем? Завуалировав свои размышления как литературный сюжет, Битов пишет о том, что как раз-таки абхазские события пережить империя и не смогла. На мой взгляд, автор ставит точку отсчета, начала конца именно в Абхазии. Некогда Дж. Оруэлл в антиутопии «1984» задавался вопросом: «Переживет ли Россия 1984 год?» Битов ответил: «Прошел год, а я так и стоял на склоне этой дубовой горы, поджидая. Страна очнулась, озираясь окрест и не узнавая: кто такие? Все-таки она не пережила 1984-й... С утра она начала новую жизнь: запретила себе опохмелиться и вырубила виноградники».

Империя не пережила, как и книга, она сгорела, и ушли в прошлое солдаты империи. Как и колонизатор, писатель-империалист остается в одиночестве. Несмотря на то, что, по мнению Битова, он как автор многим жертвовал ради своих солдат-персонажей, но все-таки не смог провести их через пылающую пожаром империю и остался один: «Все было уже пережито, пережжено. Просто мне в очередной раз помешали их УЖЕ написать, "Обезьян". Я был опять готов — и мне опять не дали. Раньше они не давали мне достичь обезьян, чтобы я не знал, о чем писать, теперь, когда я окончательно знал, о чем, и, собственно, уже писал их, они мне подсовывали их, чтобы я не мог написать их уже по другой причине: они хотят остановить меня, реализовав мое воображение. Так или иначе... но я не должен их написать. Вот смысл дьявольского задания!»

Текст книги сгорел в гостинице «Абхазия» в Сухуми. Автор остается в одиночестве, вспоминая строчки из пушкинского «Ариона». Битов упрекает советскую имперскую власть в том, что она, как и его имперский человек, не смогла провести своих солдат сквозь империю без потерь. Единственная «власть» осталась у русского человека — это роль империалиста литературы.

Ближе к концу

В повествовании Битова сюжеты повторяются рефреном, запутывая читателя. Таково и начало поездки к обезьянам. Если при первом упоминании о поездке рассказчик едет в реальности, то в главе «Приближение О…» к обезьянам едет целая компания, которая также ведет уже ранее начатый спор о языках, землях, национальностях. Битов с юмором описывает их: «Все они сотрудничали с обезьянником, люди разнообразных интересов: историк, биолог, физик, спелеолог, работник торговой сети — нас бы хватило на серию анекдотов. Встречаются армянин, украинец и еврей; еврей, русский и армянин; украинец, еврей и татарин. Разве что чукчи не было. За чукчу у нас был человек еще более редкого розлива — полунемец-полуосетин, музыкант, барабанщик по национальности».

Как не был простым путь рассказчика, так и путь народов к свободным обезьянам отличался напоминаниями о несвободе: дом престарелых, окруженный проволокой, детская колония, опустевший поселок-город Каманы, разрушенный храм.

В «Грузинском альбоме» Битова разрушенный храм — это храм культуры, а в «Ожидании обезьян» — это символ разрухи: «Разруху хорошо наблюдать издали, вблизи слишком виден ее состав». Разрушенный храм, построенный на месте убийства Иоанна Златоуста (или Богослова), является, в том числе, и символом разрушенного рая. На такую мысль наталкивает «колючая» реальность у его подножия. Храму автор добавил еще одно значение — историческое, значение точки, из которой было «видно» настоящее, прошлое и будущее. Настоящее из храма выглядело так: ЖБИ14 , карьер и «некая серенькая зона, окруженная точно таким забором, как и детская колония, только без вышек...» Будущее — это смена власти в Кремле, что предсказала автору-рассказчику русская старушка в черном, просившая подаяния у храма: «Потерпи еще годик... Ты бы видел, как они сигали с мавзолея!»

Интересен сюжет приближения захватчика к обезьянам. Имперский человек проходит ритуал искупления грехов. Сначала Битов рисует заводь, в которой колонизатор «омывается», купание напоминает ритуал крещения, затем имперский человек бросается поднять особый камень, с которым связана легенда об искуплении грехов поднявшему его.

«Конец империи»

Битов постоянно использует аллегории — этому можно посвятить отдельное исследование. Описывая реку, отделяющую свободных обезьян от несвободных людей, подчеркивает недоступность полной свободы для человека. Причину недоступности видит в страхах, зашифрованных под «водобоязнь»: «Водобоязнь оградила обезьян от человека».

Река, отделявшая людей от свободных обезьян, разорявших посевы, стала, по моему мнению, иносказанием национальных споров о древности языков, о принадлежности земель: «Чья земля? Армянская, прежде всего. Нет, грузинская. Нет, абхазская. Нет, греческая. Чья земля? — того, кто раньше, или того, кто позже? Мы переглядываемся с русским шофером: земля-то, конечно, русская...»

Память не могла вычеркнуть у «обиженных» народов 1978 год, ту злосчастную брежневскую Конституцию: «И опять разговор заходит за 1978 год… О, где начало того конца?»

Вторжение имперского человека и его солдат на территории «вырвавшихся» из-под власти советских республик Битов описывает как вторжение путешественников на тот берег реки, на котором жили обезьяны. Переправившись через реку, в ожидании увидеть обезьян, захватчики никого не нашли: «Возможно, обезьяны здесь когда-то были. <...> Да, недаром все остались на берегу.... они-то знали. Гививович не мог оставить меня одного, Драгамащенка был в курсе, а барабанщик, возможно, не был».

Солдаты империи не смогли вторгнуться в их домики с первого раза, но они не ушли, остались ждать зимы. Контакт не удавался, несмотря на привезенную подкормку, скорее всего «идеологическую», и на роль Драгамащенка как альфа-самца. Стремление к контакту со свободными существами выглядело тем же захватом. Их «забвенную» территорию Битов называет третьим храмом, от вторжения в который имперский человек все-таки отказывается: «И это был третий храм, в котором… Закрытый без Торнике, дырявый со старушкой и вот этот... В конце концов, именно сегодня, второй раз в жизни, на мне нет греха! И чем же это не храм, когда…»

Автор раскрывает двоякое ощущение рассказчика. В этот мир нельзя было вторгаться: «Только уйдите все, уйдите все Христа ради! Христом Богом вас прошу, в последний раз: уй-ди-те! Оставьте меня одного! жрите, пейте на том берегу, раз вам уже невтерпеж... сгиньте, рассыпьтесь... Изыди!»

Имперский человек, осознавая, что обезьян там нет, готов был ждать до бесконечности: «Я хотел вечно вот так нетерпеливо их ждать, которых и нету. Главное, не хотел я... да и не хочу до сих пор, чтобы это кончилось так, как это должно кончиться, тем, чем это неизбежно кончится, по замыслу, по сюжету, по предопределению, по слабости моей и по его склонности к... Не хочу гореть я синим огнем!»

На этом сюжет пребывания около обезьян заканчивается. Появляется особая тишина — к этому приему автор прибегает не раз. Тишина помогает передать и почувствовать особую настороженность в ожидании развязки. В этой тишине случается «что-то».

Из текста становится ясно, что вторжение все-таки произошло. Автор описывает альфа-самца Драгамащенка, с занесенным над рельсом ржавым болтом в руке, после чего картина застывает. После этой сцены появляется информация о том, что страна не пережила 1984 год.

Все обесценилось. Бессмысленно ехать в абхазскую деревню Тамыш, там исчезло благополучие, присущее Абхазии ранее, а люди брались за оружие.

Бессмысленно стало писать книгу про «Обезьян». Бессмысленно рассуждать и шутить на когда-то запрещенные темы: «История вырывала страницы из моего ненаписанного сочинения одну за другой. Как только стало можно, шутить стало неохота, и люди начали понемногу убивать друг друга.<...> Про "рафик" — с армянином и грузином, евреем и русским — стало рассказывать неуместно, а что я еще знал? Про обезьян — я плохо знал».

Несмотря на происшедшее, битовский имперский человек ощущал всю вину за произошедшее и не хотел видеть разрушенную страну.

Свобода, которую искали, открыла двери в Европу или Америку, но для имперского человека западные страны были и остались чужими: «Ехать в Тамыш уже не имело смысла, потому что теперь можно было ехать в Америку. Там мы отдыхали от всего, повествуя обо всем. Что они в этом понимали?..»

Солдаты Империи, когда открылись «клетки», нашли свою судьбу: Дрюнечка — «торгует кошмариками у Бранденбургских ворот», Глаз — выпустил свой бестселлер в Париже, Бомж — на яхте в Средиземном море с интеллигентным другом, Зябликов — сбежал в Монголию, братья-изобретатели — открыли патентное бюро совместно с одним из эмиратов, Миллион Помидоров — ревизует ларьки, Эйнштейн — моет посуду в Принстоне, Салтык поет свои прежние песни. Единственный, кто остался, был полковник Адидасов, но его выезд был невозможен из-за его профессиональной деятельности. Имперский человек тоскует по своим солдатам как по живым душам.

Хулиганское авторское он «сгорело в пожаре», а я стало спиваться в одиночку. Писать стало не о чем. Период с 1984-го по 1991-й оказался, по мнению автора, статичным, он пишет, что семь лет простоял в необитаемой роще, но ничего не изменилось, изменилось все в мире снаружи. Новый период истории стал периодом смеха над самими собой: «Прошелся тапочками по Империи и плачу, как Гоголь. Товарищи! мы вступили в новый исторический период: свободы смеха над самими собой».

«Ожидание обезьян» заканчивается событиями 1991 года, августовским путчем и развалом СССР. Находясь в собственном доме с женой и детьми, услышав о происшедшем, рассказчик сел в машину и поехал, не сдвигаясь с места. На самом деле — так как оказался в собственном тексте, в своей державе, в которой поминали умершего от чачи солдата Семиона. Страницы книги смешиваются. И к концу «Ожидания» автор говорит о кишащих обезьянах, собирающих хворост для костра, что можно расшифровать как предвестие разжигающейся национальной розни.

Строй был разрушен, а свобода не приобретена. Битов обвиняет Сталина, прагматично заложившего опасное географическое устройство СССР, что стало бомбой «горячих точек».15

Слову автор отводит особую роль, потому что с него начинается пожар, а благодатную почву для национальных конфликтов он сравнил с легковоспламеняющейся фанерой: «А у меня в глазах стояла пылающая башня, из всех дыр которой вырывался огонь, и была эта башня — гостиница "Абхазия". Рукописи замечательно горят, и пожар начинается с рукописи! Особенно когда вокруг нее такая большая фанера...» Увидев горящую "Абхазию", автор заплакал: «И когда я наконец увидел первый танк и когда я увидел догорающую «Абхазию», когда я уперся в этот бронебархан и когда жар пожара остановил меня, то ли песок попал в глаза, то ли дым, — но мне стало настолько все равно, настолько не жаль себя, что я заплакал».

Русский имперский человек прощался с эпохой, которую уже не вернуть: «А я понимал, что все кончено, что сгорела не просто гостиница и не просто рукопись, а живые души... Империя кончилась, история кончилась, жизнь кончилась — дальше все равно, что. Все равно, в какой последовательности будут разлетаться головешки и обломки и с какой скоростью. Как-то все стало слишком ясно, про будущее... Безразлично. Безразлично, что теперь будет. Потому что того, что было, уже не будет никогда. Когда исчезает то, что было, вместе с ним исчезает и то, что будет, потому что в том, что будет, не будет содержаться и атома от того, что было. Тебя не будет. Какая разница».

Заглушить боль имперский человек пытается единственным — забыться.

Эпопея души

В завершающей части романа-странствия «Оглашенные» автор-повествователь опять возвращается в Грузию, где его с дочерью крестили (1982). Приехав туда после 2008 года, он сталкивается уже с другой страной и с другим Кавказом, послевоенным, постимперским: «1985–2008... Советская власть стопталась и сползла с ноги. Надо было идти одной босой ногой вперед, искать новый вид воровства... Горбачев, сухой закон, перестройка, гласность, Чернобыль... Грузия, Литва, Чечня, путч... Ельцин, отделение Украины, распад Союза, штурм Белого дома, опять Чечня... Путин, "Курск", террор олигархии... Пожинаем урожаи. И пожираем. Хронический наш август! Не мой Кавказ... Гамсахурдия, Абхазия, Саакашвили... Чечня, Абхазия, Южная Осетия. Империя отражалась в каждом осколке своего великого кривого зеркала: чем меньше осколок, тем кривее отражение"16.

Постимперию сотрясали перемены, бедствия, и как результат — жертвы. В «Последнем из оглашенных» рассказчик пытается подвести итоги того, что произошло и к чему пришли обезьяны и имперский человек. По закону деколонизации, Абхазия из одной зависимости попала в другую, впрочем, как и Грузия. Свое отношение к военным событиям в Грузии, связанным с Осетией и Абхазией, Битов передает словом «подставили». А на вопрос: «А вы за кого?» — «кавказец Битов» отвечает: «С Абхазией я был вынужден занять свою привычную позицию, меж двух стульев — большой не должен подавлять маленького: Россия — Грузию, Грузия — Абхазию».

Цепочка вопросов продолжается: «Кто подставил?» — «С Абхазией подставил меня, даже знаю, кто — мой собственный живой… персонаж… А вот с Осетией… моя собственная репутация "кавказца"».

Вспоминаются строчки из «Уроков Армении» о том, что не надо писать о любви к какому-нибудь народу, потому что, написав критическое замечание, автор становится предателем.

В 2011 году Битов отправляется в Абхазию. Сухуми не произвел уже на него прежнего впечатления. Все говорило о прошедшей войне: здания с замазанными следами автоматных очередей, новые постройки похожи на надгробия, ассоциации с пьяными солдатами, которые, возможно, пили кофе, разъезжая на танках по набережной в обнимку с обезьянами, сбежавшими из разоренного питомника.

Актуальным остается и сквозной вопрос «Империи»: «Кто же тогда такой русский человек?»

В диалоге с отцом Павлом, защитником Белого дома в 1991 году, не справившимся с жизнью и ставшим отшельником, лечащим людей от запоя и рака и молящимся за всех, звучит следующее: «— Значит, русские, по-твоему, параллельный народ?.. — Конечно, параллельный — по линии наименьшего сопротивления. Все лежим, ждем-с. <...> Параллельные империи все вширь от дома по суше растекались, метрополия растворялась в империи, а меридиональные — все вплавь, дом свой нетронутым оставляя. Но как ни расширяйся, а соединить время с пространством воедино никому не удавалось — ни Александру Македонскому, ни Чингисхану с Наполеоном, ни Гитлеру со Сталиным. Вот чемпионы параллели!»

Отец Павел констатирует пассивность русских, говорит о том, что во власти отражается состояние народа, о том, что народ уже стал мешать власти, о том, что, только умывшись своей кровищей, народ добьется достойной покорения власти.

Его слова созвучны авторской позиции: упрек власти в разбазаривании того, что народ копил веками и добывал кровью. «Империя» Битова пронизана размышлениями о власти, родине и роли человека. Он четко отвечает на ряд вопросов — что любит свою родину при любом строе, но не при какой власти: «никогда не стану я хвастаться своей "борьбой", своей альтернативной позицией в Советском Союзе. Никогда не воспринимал я советской власти над собой, но Союз любил»17.

На руинах старого режима становится ясно, что на замену старым советским «несвободам» пришли новые. Изменилась «экология» в мире. Если в имперские советские времена Грузия была местом вдохновения, свободы и новых возможностей, то и это пропало: «бежать стало некуда, кроме как в пустую заграницу, не осталось обители нашей необъятной (ни тебе Аптекарского острова, ни Токсово, ни Куршской косы, ни Армении, ни Абхазии), все описано и списано…»

В перечень списанного попали друзья (Грант Матевосян, Надежда Мандельштам, Лидия Гинзбург, Алексей Кедров), родственники (жена, брат Олег), герои произведений (Даур Зантария, Виктория Иванова, Андрей Эльдаров).

Ушел и символ ушедшей эпохи из «Оглашенных», грузинский черный монах, отец Торнике, с которым Битов связывал наивысшую человеческую мораль и духовность. Хотя, по мнению автора, на смену отцу Торнике пришел другой герой — грузинский патриарх Илья II, который вывез из Осетии сквозь наши танки тела грузинских солдат для захоронения в родной земле. Старых героев сменяет один — Илья II: «Вот кем может гордиться нация, кто может годиться ей в отцы!»

Ушла эпоха империи Советский Союз, в которой жил рассказчик, с которой связывает его память о друзьях, ушедших с этой эпохой, «вместе с империей ушли анекдоты о Чапаеве, чукче, об армянском радио». Остался один бизнесмен Миллион Помидоров, который провожает рассказчика, возвращающегося в Россию.

В одном из своих интервью (казахстанскому изданию «Asia Central Monitor» в 2011 году) Битов четко высказал свою позицию: «Рухнула не империя — рухнул режим, поклонником которого я никогда не был, — говорит он. — Я не империалист, но что касается Союза, то весьма печально, что его не удалось сохранить. А сохранить его можно было, сказались просто безграмотность и жадность вождей… И пока еще была память о мощной централизованной власти, надо было отдать республикам больше, чем они просили, и сохранить с ними нормальные договорные отношения, которые могли быть признаны международным правом. Сейчас в потере все — и Россия, и республики. …Все потеряли большую страну, которая давала нам выход в большой мир. Из провинции в римском смысле республики превратились в провинциальные страны. Даже прибалтийские республики, которые больше всех считали себя Европой, которые были Западом для нас, стали Востоком для Европы»18 .

Границы «Империи в четырех измерениях» автор обозначил 1960—2011 годами, о чем написал в конце «Последнего из оглашенных»: «…я довел ее до сегодняшнего дня и больше в нее не вернусь… А.Б.». Книга жизни оказалась «эпопеей души», первым признанием русского имперского человека в советские и постсоветские времена и открытым упреком политике и дипломатии властей.

Опубликовано в журнале:

«Дружба Народов» 2014, №10

Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 октября 2014 > № 1458906 Елена Чхаидзе

 Встреча глав государств Высшего Евразийского экономического совета.

Владимир Путин принял участие в заседании Высшего Евразийского экономического совета на уровне глав государств.

Президенты Белоруссии, Казахстана, России, Армении и Киргизии обсудили актуальные финансово-организационные и технические аспекты, связанные с началом функционирования с 1 января 2015 года Евразийского экономического союза.

* * *

Вступительное слово на встрече глав государств Высшего Евразийского экономического совета.

В.ПУТИН: Уважаемые коллеги!

Россия, Белоруссия и Казахстан уверенно идут по пути углубления евразийской интеграции. Парламенты наших стран к встрече в Минске синхронно ратифицировали Договор о Евразийском экономическом союзе. Как и договаривались, Евразийский экономический союз заработает с 1 января 2015 года.

Мы переходим на новую, более высокую ступень интеграции, что позволит эффективнее решать задачи модернизации экономик наших стран и повышения их конкурентоспособности. Будет проводиться согласованная политика в ключевых отраслях промышленности, энергетики и сельского хозяйства, будут устранены барьеры, ограничивающие свободу передвижения товаров, услуг, капитала, рабочей силы. Создаваемый общий евразийский рынок начнёт функционировать по универсальным, прозрачным и понятным правилам, основанным на нормах и принципах Всемирной торговой организации.

Отмечу, наш интеграционный проект уже приносит практическую отдачу. В рамках Таможенного союза с 1 июля 2011 года товарооборот вырос на 50 процентов, превысив отметку в 64 миллиарда долларов. Улучшилась структура взаимной торговли: продукция с высокой степенью переработки стала постепенно замещать сырьевые товары, [её доля] увеличилась существенным образом, а сырьевых товаров – снизилась с 40 до 28,9 процента.

Весьма важно, что курс на тесную интеграцию пользуется широкой общественной поддержкой в наших странах. По данным социологических опросов, которые проведены Евразийским банком развития, деятельность Таможенного союза положительно оценивается 79 процентами граждан Российской Федерации, 68 процентами граждан Белоруссии и 84 процентами граждан Казахстана. Столь высокий уровень доверия необходимо оправдать достижением ощутимых результатов, а именно дальнейшим повышением качества жизни и благополучия населения наших стран.

Уважаемые коллеги, в ходе нынешнего заседания мы подпишем Договор о присоединении Армении к Евразийскому экономическому союзу. Рассчитываем, что законодатели наших государств также слаженно одобрят его до конца года.

На наш взгляд, Армения готова к работе в Евразийском экономическом союзе на равных с Россией, Белоруссией и Казахстаном. За относительно короткий срок, с осени 2013 года, наши армянские друзья подтянули экономическое регулирование под общие стандарты, привели национальное законодательство в соответствие с нормами нашего интеграционного объединения.

Надеемся, что уже в первые год-два после присоединения Армении мы увидим положительный макроэкономический эффект. Товарооборот «тройки» с Арменией и так рос высокими темпами, прибавляя до 10 процентов ежегодно. После снятия таможенных и административных барьеров такая позитивная тенденция, надеюсь, ещё больше укрепится. Должны улучшиться и другие ключевые индикаторы: валовой продукт, потребительский спрос, реальные доходы населения и занятость.

Сегодня предстоит также утвердить дорожную карту интеграции Киргизии в Единое экономическое пространство. Она позволит дополнить принятый ранее, на майском саммите в Астане, план по адаптации киргизской экономики к стандартам Таможенного союза.

Мы понимаем, что киргизским коллегам необходимо содействие как в совершенствовании внутреннего законодательства, так и в проведении структурных преобразований. Россия такую помощь уже оказывает в рамках двусторонних договорённостей. Рассчитываем, что мы сможем объединить наши усилия с белорусскими и казахстанскими партнёрами.

Помимо Армении и Киргизии интерес к сотрудничеству с Евразийским экономическим союзом проявляют и другие государства и региональные организации. В Евразийскую экономическую комиссию уже поступило несколько десятков предложений об установлении преференциальных режимов торговли.

Этим так называемым внешним досье, как представляется, следует заниматься более активно. В частности, важно как можно скорее завершить переговоры по проекту соглашения о зоне свободной торговли с Вьетнамом, интенсифицировать экспертные консультации с Израилем, Индией, Египтом, продолжить развивать диалог с Южноамериканским общим рынком (МЕРКОСУР), Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН).

Отдельно хочу сказать об отношениях с нашим соседом, Украиной, в контексте подписанного ею Соглашения об ассоциации с ЕС.

В августе здесь, в Минске, главы государств «тройки» встретились с украинским Президентом и представителями Евросоюза. И Киев, и Брюссель прислушались к нашим аргументам, приняли решение отсрочить применение экономического блока Соглашения об ассоциации до 31 декабря 2015 года. Теперь появилась возможность откорректировать те положения упомянутого Соглашения, реализация которых могла бы нанести существенный ущерб экономике Таможенного союза и нашим традиционным торговым связям с Украиной. Конечно, переговоры предстоят непростые, и нам необходимо выступать с солидарных позиций, чтобы убедить партнёров отказаться от противопоставления европейской и евразийской интеграции в пользу сопряжения обоих проектов.

Уважаемые коллеги! Хотел бы вновь подчеркнуть, что значение евразийской интеграции в жизни наших государств объективно возрастает. Это требует от всех нас ещё более слаженных и скоординированных действий, важно не снижать набранного темпа работы. До конца года нам необходимо утвердить ещё около пятидесяти документов по некоторым организационным и финансовым вопросам деятельности Евразийского экономического союза.

Предлагаю, уважаемые коллеги, провести следующее наше заседание в декабре в Москве, где мы могли бы завершить весь подготовительный процесс. Мы уже и с Нурсултаном Абишевичем Назарбаевым, и с Президентом Белоруссии Александром Григорьевичем Лукашенко об этом говорили, я хотел бы об этом сказать здесь официально, на нашей встрече. И хочу вас поблагодарить за внимание.

Спасибо большое.

Белоруссия. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 октября 2014 > № 1198217 Владимир Путин

Саммит Содружества Независимых Государств.

В рамках рабочего визита в Республику Беларусь Владимир Путин принял участие в заседании Совета глав государств Содружества Независимых Государств. Обсуждались вопросы развития многостороннего сотрудничества в экономической, гуманитарной и правоохранительной сферах.

В заседании Совета глав государств СНГ в узком составе приняли участие Президент Азербайджана Ильхам Алиев, Президент Армении Серж Саргсян, Президент Белоруссии Александр Лукашенко, Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев, Президент Киргизии Алмазбек Атамбаев, Президент Молдовы Николай Тимофти, Президент Таджикистана Эмомали Рахмон, Президент Туркменистана Гурбангулы Бердымухамедов, Президент Узбекистана Ислам Каримов, а также Председатель Исполнительного комитета – Исполнительный секретарь СНГ Сергей Лебедев.

Позже переговоры продолжились с участием членов делегаций. По итогам заседания подписан пакет совместных документов.

* * *

Выступление на заседании Совета глав государств СНГ в узком составе

В.ПУТИН: Уважаемый Александр Григорьевич! Уважаемые коллеги!

Прежде всего, хотел бы отметить, что белорусские друзья второй год подряд, об этом только что говорили коллеги, успешно выполняют председательские функции в Содружестве. Благодаря их усилиям удалось реализовать значительную часть ранее намеченных инициатив, сформировать насыщенную повестку дня на перспективу.

Особенно признательны белорусскому председательству за обеспечение всесторонней подготовки к предстоящему 70-летию великой Победы в Отечественной войне. Наш общий долг – вместе достойно отметить этот знаменательный юбилей. Пользуясь случаем, хочу подтвердить вам, уважаемые коллеги, приглашение посетить Москву в мае 2015 года для участия в торжественных мероприятиях.

Для России развитие многопланового сотрудничества в рамках СНГ было и остаётся приоритетом. Содружество объединяет наших самых близких партнёров и давно зарекомендовало себя в качестве ключевого инструмента укрепления добрососедских взаимовыгодных связей на постсоветском пространстве.

С каждым годом спектр практической деятельности Организации расширяется. На сегодняшний день совместная работа в рамках СНГ охватывает все значимые сферы межгосударственного общения. Особое внимание уделяется наращиванию взаимодействия в экономической сфере. Совокупный ВВП стран СНГ за январь–июль текущего года подрос на 1,1 процента. По итогам года, как прогнозируют во Всемирном банке, рост экономик государств Содружества составит 2,2 процента. Темпы развития в целом удовлетворительные, но не вполне отвечающие уникальному ресурсному, демографическому и транзитному потенциалу нашего региона.

Отмечаем также определённое снижение объёмов взаимной торговли внутри Содружества. В первом полугодии товарооборот между нашими странами снизился на 9 процентов – до 111 миллиардов долларов. За тот же период 2013 года он составлял 123 миллиарда долларов, объём торговли за весь прошедший год составил 235 миллиардов.

Эти цифры во многом объясняются неблагоприятной внешней конъюнктурой, но не только. Они также являются следствием смены экономических приоритетов некоторых участников Содружества. Здесь молдавский коллега говорил о действиях России в связи с подписанием Молдовой соглашения [об ассоциации] с Евросоюзом. Мы никогда не были противниками сближения с Евросоюзом и сами хотим сближаться. Вопрос – в условиях нашего сотрудничества. И проблемы создаются не в связи с ответными и защитными мерами Российской Федерации, а в связи с тем, что наши партнёры не считают нужным своевременно, открыто, полноформатно, предметно и профессионально обсуждать все риски, которые возникают для российской экономики и для других стран Содружества в связи с действием норм зоны свободной торговли после присоединения наших коллег к другим торгово-экономическим объединениям.

Ведь мы должны думать о том, какое воздействие окажут эти документы, подписанные с нашими коллегами в Европе, на наш собственный рынок. Как будут проникать европейские товары на наши рынки, какой объём товаров под видом местной продукции может оказаться на российском и других рынках зоны свободной торговли СНГ – вот о чём речь. И если бы мы это делали своевременно, то не было бы никаких проблем.

Это касается и Молдавии, это касается и Украины. Осуществить полноценную гармонизацию документов, подписанных нашими коллегами, с правовой базой СНГ, прежде всего с Договором о зоне свободной торговли от 18 октября 2011 года, – непростая задача. Со своей стороны готовы работать над её решением, чтобы не утратить сложившиеся в рамках Содружества партнёрские связи в промышленности, финансах, сельском хозяйстве и транспорте.

Руководствуясь этим подходом, Россия вела интенсивные консультации с Евросоюзом и Украиной. В итоге удалось договориться отложить до 31 декабря 2015 года применение экономической части Соглашения об ассоциации. А где же была Молдова, почему мы с Молдовой не могли выстроить такие отношения? Мы хотели и многократно обращались за этим, но, к сожалению, внятного ответа от наших молдавских друзей так и не получили.

К сроку, о котором я сказал, нужно урегулировать имеющиеся разногласия, найти компромиссные развязки. Считаем, что в этом заинтересованы все без исключения страны – участницы Договора о зоне свободной торговли Содружества.

В целом необходимо более активно использовать накопленный позитивный опыт многостороннего взаимодействия. Так, например, в последние годы свою эффективность доказала практика проведения тематических годов в СНГ.

В текущем году, который объявлен в Содружестве Годом туризма, предприняты шаги по унификации стандартов в туристической отрасли и развитию региональной инфраструктуры, сформированы новые трансграничные маршруты.

В 2015 году в Содружестве пройдёт Год ветеранов. Планируется осуществить ряд дополнительных мер, нацеленных на улучшение социально-экономических условий их жизни, материального положения и медицинского обслуживания.

Думаю, что на нынешнем саммите мы договоримся об объявлении 2016 года Годом образования в СНГ, рассчитываем на поддержку этой российской инициативы. Её реализация призвана способствовать дальнейшему развитию гуманитарных связей, сближению образовательных стандартов, академической мобильности на пространстве СНГ.

Отмечу, что российская система образования становится всё более открытой для партнёров по Содружеству. К примеру, в текущем году в России проходят обучение свыше 130 тысяч студентов из СНГ – на 19 процентов больше, чем в предыдущем, 2013 году. В шести странах Содружества: Киргизии, Узбекистане, Таджикистане, Армении, Казахстане, Туркменистане – открыты центры сдачи Единого государственного экзамена. Их число в будущем планируем увеличить.

По восходящей развивается взаимодействие и в правоохранительной сфере. К сегодняшнему заседанию подготовлен ряд документов, направленных на наращивание сотрудничества по линии погранслужб, органов финансовой разведки. Разработан комплекс коллективных мер в области противодействия незаконной миграции и торговле людьми.

Считаем необходимым усиливать координацию в борьбе с наркоугрозой, особенно в контексте роста производства опиатов в Афганистане. Мы признательны за поддержку российской инициативы принять на нынешнем саммите Заявление о сохранении и укреплении международной системы контроля над наркотиками.

Уважаемые коллеги, наша общая задача – сохранить и приумножить созидательный потенциал СНГ, о котором здесь уже коллеги говорили, обеспечить практическую отдачу от многостороннего сотрудничества для каждого участника Содружества. Убеждён, что следующий председатель, Казахстан, будет работать именно в таком ключе. Мы же со своей стороны, уважаемый Нурсултан Абишевич, намерены оказывать всяческую от нас зависящую поддержку и помощь нашим казахстанским друзьям.

Благодарю вас за внимание.

Белоруссия. СНГ. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 10 октября 2014 > № 1198198 Владимир Путин

В конце сентября 2014 года сеть венгерских торговых домов за рубежом пополнилась открытием торгового дома в Ереване. Новая внешнеэкономическая площадка в Армении, призванная содействовать экспортной деятельности венгерских малых и средних предприятий стала 15-й наряду с действующими торговыми домами Венгрии в Азербайджане, Казахстане, России, Китае, Турции, Объединённых Арабских Эмиратах, Саудовской Аравии, Иордании, Сингапуре, Вьетнаме, Лаосе, Македонии, Гане и Бразилии. До конца текущего года запланировано открыть ещё 10 венгерских торговых домов.

ЗАО «Венгерский национальный торговый дом» (МNKH) приступило к своей деятельности по формированию сети торговых домов летом 2013 года и в настоящее время поддерживает рабочие отношения уже с 1300 малых и средних предприятий страны. Согласно планам МNKH, до конца 2014 года их число увеличится до 2 тысяч венгерских предприятий, а совокупный объём сделок, заключенных венгерскими фирмами при содействии национального торгового дома, может достичь 100 млрд. форинтов (около 320 млн. евро). Такие коммерческие сделки в большей степени касаются сферы услуг и в меньшем степени относятся к экспорту товаров.

Накопленный опыт указывает на то, что наибольший интерес со стороны рынков стран Востока направлен на две сферы внешнеэкономической деятельности венгерских предприятий. К первой относятся потребительские товары высокого качества и премиальной категории – в первую очередь, продукты питания, а помимо них – например, единичные экземпляры мебели и текстильных изделий для дома. Вторая сфера деятельности включает в себя подчеркнуто инженерные или информационно-технологические услуги, которые связаны с развитием городской среды (например, услуги городского проектирования, по управлению оборотом отходов и мусора, водохозяйственные и инфокоммуникационные услуги).

Венгерский национальный торговый дом часто сталкивается с запросами не просто на импорт продукции, а на расширение перерабатывающих мощностей. Например, в этой сфере внешнеэкономической деятельности большую активность проявляют арабские фирмы. Они находятся в поиске надёжных источников, поскольку в последние годы почти в каждой стране, считающейся их традиционным импортёром, произошли какие-нибудь политические изменения, что дестабилизировало снабжение товарами. В интересах того, чтобы на 20 лет обеспечить им надёжное снабжение, даже если их рынки и открыты инвестору, необходимо создать перерабатывающие мощности, построить холодильный комплекс, консервный завод.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) инвестировал 161 млн. евро в финансирование торговли в Армении посредством 1240 сделок, сообщила представитель отдела программы поддержки развития торговли ЕБРР Мария Могильная. «С 1999 года, когда была основана программа содействия развитию торговли, мы поддержали в Армении 1240 сделок на общую сумму 161 млн. евро. А за 9 месяцев 2014 года оборот по торговому финансированию нашей программы составил уж 32 млн. евро», - сказала Могильная. По ее словам, ЕБРР отмечает ежегодный прирост сделок, однако они небольшие по объему – в среднем, одна сделка составляет 95 тыс. евро, в виду чего получается, что ЕБРР поддерживает самые малые предприятия, а также малые и средние предприятия. При этом она отметила, что ЕБРР может привлечь еще много компаний и предоставить различные новые инструменты. «Армения является третьей страной по количеству сделок по финансированию торговли, поддерживаемого ЕБРР, после России и Беларуси, и это большой успех для страны, несмотря на то, что Армения достаточно маленькая по размерам по сравнению с другими странами», - сказала Могильная. Она также подчеркнула, что Армения вторая по количеству банков-участников – 9 банков из 21 действующих на армянском рынке, участвуют достаточно активно и представляют инновационные проекты. Европейский банк реконструкции и развития с момента приобретения Арменией независимости и по сей день осуществил в стране 130 программ на общую сумму порядка 731 млн. евро. ($1 – 407,60 драма). Армения. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195696

Зарегистрированная в России компания ООО "ЭРА ПП" инвестирует около 1 млн. долларов США в организацию в Армении производства светотехнических устройств на основе светодиодной интегрированной полупроводниковой лучевой технологии. Об этом сообщил Министр экономики Армении Карен Чшмаритян. Правительство РА предоставило "ЭРА ПП" разрешение на организацию производства в свободной экономической зоне СЭЗ "Альянс" на территории "РАО Марс". Министр отметил, что в российской компании работает высоко профессиональный инженерно-технический состав и компания внедрит новые технологии производства. Чшмаритян отметил, что за первый квартал деятельности компания планирует экспортировать продукции на 300 тыс. долларов, а в 2015 году довести до 3 млн. долларов. Продукция в основном будет экспортироваться в Россию. На первом этапе было создано 15 новых рабочих мест, а в конце 2015 года — до 35. Первая в Армении СЭЗ "Альянс" начала функционировать с 1 августа 2013 года финансовой поддержке российского ОАО "Ситроникс". Еще 2 февраля 2012 года Правительство Армении приняло решение создать свободную экономическую зону на базе ЗАО "РАО Марс" и "ЕрНИИММ" предоставить участникам СЭЗ налоговые льготы. Срок действия работы зоны составит 10 лет. Оператор СЭЗ — ЗАО "Ситроникс-Армения" было создано в сентябре 2009 года. Его учредителем является ОАО "Ситроникс" (структура АФК "Система"). Армения. Россия > СМИ, ИТ > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195695

Договор о предоставлении Армсвисбанку средств в размере 5 млн долларов в драмовом эквиваленте на программу финансирования малого и среднего бизнеса (МСБ) был подписан первого октября 2014г. в офисе Армсвисбанка директором-председателем Директората ЗАО "Армсвисбанк" Геворгом Мачаняном и директором Европейского банка реконструкции и развития (ЕБРР) по делам финансовых институтов Центральной Азии, Кавказа и Монголии Майком Тейлором. Кредитные средства в рамках программы "Финансирование МСБ" смогут получить те армянские организации, которые будут отвечать требованиям этой программы. Максимальный размер кредита равен 300 млн. драмов, срок покрытия — до 5 лет, а годовая кредитная ставка — до 14%. Одно из требований программы — количество работников в компании не должно превышать 250. Кредитные средства будут предоставляться на приобретение основных средств производства, пополнение оборотных средств, а также на расширение деятельности и развитие компаний Договор по финансированию МСБ позволит Армсвисбанку предлагать клиентам кредиты по сравнительно более низким ставкам, чем рыночные, что, в свою очередь, даст возможность Банку увеличить объемы своего портфеля кредитования среднего и малого бизнеса. Как отметил перед подписанием договора Геворг Мачанян, сотрудничество Армсвисбанка с ЕБРР началось в 2010 году. И нынешний договор стал уже третьим по счету. Взаимное сотрудничество началось с программы финансирования МСБ в 5 млн долларов, после была программа торгового финансирования в 3 млн. долларов, размер которой затем дважды увеличивался и был доведен до суммы в 9 млн. долларов, "Подписываемый сегодня договор по программе кредитования малого и среднего бизнеса немного уникален, — отметил Г. Мачанян. — Дело в том, что мы впервые возьмем средства в армянских драмах и в них же будем предоставлять финансирование". Директор-председатель Директората ЗАО "Армсвисбанк" также сообщил, что до конца этого года будет подписан еще один договор с ЕБРР на 5 млн. долларов по программе финансирования энергоэффективности. В свою очередь, директор ЕБРР по делам финансовых институтов Центральной Азии, Кавказа и Монголии Майк Тейлор отметил Армсвисбанк как одного из своих самых успешных и ценных партнеров. "Мы тоже очень рады нашему сотрудничеству с Армсвисбанком, — сказал Майк Тейлор, — все наши программы были очень успешны. Нынешний же договор имеет особое значение, поскольку средства Армсвисбанку будут предоставлены в армянских драмах, что имеет важное значение для дедолларизации экономики Армении". Майк Тейлор также упомянул следующий до говор по финансированию энергоэффективности и выразил уверенность, что и все последующее сотрудничество между сторонами будет проходить на таком же высоком уровне, как это было до сих пор. Армения. Евросоюз > Приватизация, инвестиции > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195694

Объем производства ювелирных изделий за январь-август 2014 года в Армении составил 6 668,3 млн. драмов, сократившись на 43,5% по сравнению с аналогичным периодом 2013 года, сообщает Национальная статистическая служба Армении. В то же время, за указанный период было произведено 717,5 кг ювелирных изделий против 758,7 кг за январь-июль 2013 года (спад на 5,4%). Объем производства бриллиантов в Армении в отчетный период составил 39 607 карат, снизившись на 32,8%. При этом экспорт драгоценных и полудрагоценных камней, драгоценных металлов и изделий из них составил в январе-августе составил около 150,1 млн. долл. США (рост на 24,7%), а импорт по данным видам товаров составил 204,8 млн. долл. США (рост на 12,3%). (1 долл. США - 407,6 драма). Армения > Металлургия, горнодобыча > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195693

Объем внешнеторгового оборота Армении за январь-август 2014 года по сравнению аналогичным периодом 2013 года вырос на 3,1% и составил порядка 3749,8 млн. долл. США, сообщается на сайте Национальной статистической службы Армении. При этом, согласно официальным данным, объем экспорта за январь-август 2014 года составил 962,4 млн. долл. США, увеличившись на 1,1%, а импорта – порядка 2 787,4 млн. долл. США, увеличившись на 3,8%. В результате, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса составило 1825,1 млн. долл. США. Согласно предварительным данным, отрицательное сальдо внешнеторгового баланса в ценах ФОБ за январь-август 2014 года составило 1 395,8 млн. долл. США. По статистическим данным, наиболее значимые статьи экспорта в отчетном периоде были представлены в следующих товарных группах: «минеральные продукты» - порядка 249 млн. долл. США (спад по сравнению с январём-августом 2013 года на 10,2%), «недрагоценные металлы и изделия из них» - около 203,9 млн. долл. США (спад на 4,3 %), «готовые продукты питания» - порядка 201 млн. долл. США (рост на 10,5%), «драгоценные и полудрагоценные камни, драгоценные металлы, изделия из них» - 150,1 млн. долл. США (рост на 24,7%) и т.д. В то же время, согласно официальным статданным, в январе-августе 2014 года импорт продукции по следующим товарным группам был превалирующим: «минеральные продукты» - порядка 518,9 млн. долл. США (спад по сравнению с январем-августом 2013 года на 3,9%), «машины, оборудование и механизмы» - 368,3 млн. долл. США (рост на 12,1%), «средства наземного, воздушного и водного транспорта» - 245,3 млн. долл. США (рост на 6,7%), «продукция химической и связанных с ней отраслей промышленности» - 226,2 млн. долл. США (спад на 1%), «готовые продукты питания» - порядка 219,9 млн. долл. США (спад на 5,5%) и т.д. (1 долл. США – 408,36 драма). Армения > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195692

Армения, вступив в Евразийский экономический союз, станет связующим звеном для деловых кругов стран ЕАЭС и западных государств, сказал Президент Армении Серж Саргсян, выступая с лекцией в Колумбийском университете в Нью-Йорке. “Как известно, Армения в текущем году собирается присоединиться к договору о создании Евразийского экономического союза, что откроет новые перспективы для дальнейшего развития нашей экономики, а также создаст возможности для иностранных инвестиций”, - сказал Саргсян. По его словам, одновременно, Армения продолжает всестороннее сотрудничество с Европейским Союзом как в рамках Восточного партнерства, так и в двустороннем формате. “Благодаря поддержке Евросоюза и Запада, наша страна реализовала серьезные реформы в сферах демократии, прав человека, приоритета закона, либерализации экономики и многих других важных областях. Уверен, что они будут носить непрерывный характер. Мы хорошо осознаем, что цель этих реформ состоит не в том, чтобы интегрироваться в ту или иную структуру - они нужны в первую очередь нам”, - отметил Саргсян. По словам Президента, в наши дни, когда межгосударственные границы становятся всё более прозрачными и формируются межконтинентальные единые экономические зоны, бессмысленно говорить о противоречиях различных систем и строить собственную внешнюю политику на основе этих противоречий. “Мы стараемся разработать такие механизмы сотрудничества с нашими партнерами, которые сопоставляются, а не противостоят. Это не просто слова. Таков наш образ мышления, наша ежедневная работа, наше видение, и мы пришли к этому на основании собственного опыта”, - подчеркнул Саргсян. Армения. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195691

Политическое руководство Армении четко выразило свою позицию по вопросу установления таможенного пункта на границе Армении и Нагорно-Карабахской Республики. Об этом в беседе с корреспондентом Новости Армении – NEWS.am заявил Министр-руководитель аппарата Правительства Армении Давид Арутюнян, коснувшись вопроса о том, возможно ли установление таможенного пункта, так как в опубликованном МИД документе о присоединении Армении к ЕАЭС одним из условий подписания договора является установление таможенного пункта. По словам Давида Арутюняна, ему нечего добавить. От уточняющего вопроса о том, что таможенного пункта не будет, он уклонился. Нынешнее руководство Армении настаивает на том, что между Арменией и Нагорным Карабахом не будет таможенного пункта. Министерство иностранных дел Армении недавно опубликовало условия присоединения Армении к договору о Евразийском экономическом союзе. Согласно проекту договора, между Арменией и Нагорным Карабахом должен быть установлен таможенный пункт. Армения > Таможня > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195690

Евросоюз продолжит сотрудничество с частным сектором Армении и после вступления страны в Евразийский экономический союз, сказал руководитель по линии торговли и частного сектора делегации ЕС в Армении Людовик Сичановский (Ludovic Ciechanowski) на конференции по торговому финансированию. «Хотя Армения решила присоединиться к Евразийскому экономическому союзу, ЕС считает, что частный сектор продолжит оставаться нашим партнером, и будем продолжать содействие в реализации программ содействия бизнесу, модернизации инфраструктур и других проектов», - сказал Сичановский. Он также отметил, что ЕС уже осуществил в Армении программы на сумму в 0,5 млрд. евро и кроме того, ежегодно направляет около 50 млн. евро для преодоления бедности. Конференция по торговому финансированию организована Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) в сотрудничестве с Европейским союзом (ЕС). В ходе мероприятия, которое пройдет в Ереване 1-2 октября, всемирно известные эксперты обсудят возможности и проблемы, с которыми сталкиваются местные предприниматели в плане доступа к торговому финансированию в Армении. Конференция включает тематические дискуссии, презентации и исследования успешных сделок в сфере финансирования торговли в Армении, а также выступления экспертов, представителей местных и иностранных коммерческих банков, малых и средних предприятий. Армения. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195689

Вступление Армении в Ев­разийский экономический союз (ЕАЭС) отчасти перео­риентирует торговлю в поль­зу большего товарооборота с союзом, заявил член правле­ния Евразийского банка раз­вития, управляющий дирек­тор по аналитической работе Владимир Ясинский. Россия, Белоруссия и Казахстан подписали 29 мая 2014 года в Астане договор о Евразийском экономическом союзе. До­говор вступает в силу с 1 января 2015 года. В сентяб­ре 2013 года Армения зая­вила о намерении вступить в Таможенный союз Рос­сии, Белоруссии и Ка­захстана и участвовать в формировании ЕАЭС. В Минске 10 октября 2014 года намечены переговоры, в рамках которых планиру­ется решить вопрос о при­нятии в ЕАЭС Армении и Киргизии. По словам Владимира Ясинского, в торговле с Европейским союзом ос­нову армянского экспорта формируют несколько то­варных групп — это алю­миниевые фольга и про­кат, драгоценные и полуд­рагоценные камни. алкогольные напитки, медно-молибденовые концентра­ты и черновая медь. "Си­туация с их экспортом ока­зывает серьезное влияние на формирование доход­ной части государственно­го бюджета и экономичес­кий рост республики", — сказал Ясинский. При этом, как считает Ясинский, вступление в ЕАЭС не повлиияет на объ­емы экспорта в ЕС по этим товарным позициям. "Для Армении важно пос­тараться диверсифициро­вать географию внешне­торгового оборота, разви­вая или налаживая торго­вые и экономические свя­зи и с другими странами". — сказал он. Член правления Евра­зийского банка развития добавил, что сложное геог­рафическое положение Ар­мении благоприятствует торговле с традиционными советскими партнерами — Россией, Грузией, Белорус­сией, Казахстаном и регио­нальными странами, таки­ми как Иран, Турция и страны Ближнего Востока. По данным Национальной статистической службы Республики Армения, внешнеторговый оборот страны за январь-август 2014 года составил почти 3,750 миллиардов долла­ров, увеличившись на 3,1% по сравнению с тем же периодом прошлого года. При этом торговый оборот со странами Сод­ружества независимых го­сударств за отчетный пе­риод составил около 1.010 миллиарда долларов (спад на 0,4%), а со странами Европейского союза — 1,062 млрд. долларов (рост на 0,6%). Армения. Белоруссия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ved.gov.ru, 10 октября 2014 > № 1195688

Работа по присоединению Кыргызстана к евразийскому интеграционному проекту идет по намеченному графику. Заявление об этом министра по основным направлениям интеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии Татьяны Валовой размещено на официальном сайте ЕЭК.

Как отмечено, "дорожная карта" по присоединению КР к Таможенному союзу утверждена 29 мая 2014 года на саммите глав государств в Астане и в настоящее время реализуется. Пакет законопроектов, необходимых для присоединения КР к ТС, был единогласно одобрен правительством КР и передан на ратификацию в Жогорку Кенеш в конце августа. Кроме того, в ближайшее время планируется принять "дорожную карту" по присоединению КР к Единому экономическому пространству (ЕЭП).

"Все работы идут по графику, никаких срывов сроков и сложностей нет", – заявила Валовая, отметив, что успешная реализация двух "дорожных карт" откроет дорогу к вступлению КР в Евразийский экономический союз (ЕАЭС) в качестве полноправного члена после подготовки и подписания соответствующего договора о присоединении.

Министр ЕЭК подчеркнула, что при присоединении республики к объединениям важна не формальная дата вступления, а выгоды, которые получит страна от интеграции.

30 сентября 2014 года, Tazabek

Правительство России передало в Госдуму соглашение с Кыргызстаном о сотрудничестве в условиях евразийской интеграции, сообщается на сайте кабмина РФ.

Этот документ был подписан 29 мая в Астане. Он предполагает углубление сотрудничества стран в таких областях, как агропромышленный комплекс, швейная и текстильная, обрабатывающая, горнодобывающая и металлургическая промышленность, транспорт, жилищное строительство, торговля и развитие предпринимательства.

"Для реализации соглашения стороны создадут российско-киргизский фонд развития в форме международной организации", — отмечается в справке кабмина РФ.

В Минске 10 октября намечены переговоры, в рамках которых планируется решить вопрос о принятии Кыргызстана и Армении в Евразийский экономический союз. ЕАЭС в рамках евразийской интеграции с 1 января 2015 года создается на базе Таможенного союза России, Казахстана и Белоруссии.

30 сентября 2014 года, Tazabek

На заседании Экономического совета СНГ, состоявшегося 26 сентября в Москве, обсуждены задачи создания и функционирования рынка мясомолочной продукции на пространстве Содружества. Совет призвал правительства стран-партнеров поручить соответствующим министерствам и ведомствам активизировать работу в этом направлении.

Как отмечается в материалах заседания, одним из активных участников таких процессов является Кыргызстан. Проблемам данного рынка здесь придается большое значение, на это направлена государственная политика. Соответствующие задачи предусмотрены и Национальной стратегией устойчивого развития КР на период 2013-2017 годы.

Для улучшения племенного хозяйства в животноводстве Кыргызстана принимаются программы и нормативные правовые акты, говорится в пояснительной записке. А перспективе намечается развитие производства продуктов животноводства, особенно мяса, в горных зонах, где предполагается наиболее эффективно использовать пастбищные угодья с богатейшим травостоем. Но уже сегодня в Кыргызстане, как и в ряде государств СНГ, отмечен определенный рост производства мяса и молока.

Вместе с тем, как заявлено, экспорт животноводческой продукции из республики сдерживается неблагоприятной эпизоотической обстановкой в стране. Проблема заключается и в отсутствии в КР испытательной лаборатории по проверке качества пищевых продуктов, которую можно было бы аккредитовать на соответствие требованием международного стандарта. Вместе с тем, при поставках продукции на территорию Таможенного союза наличие сертификатов аккредитованной лаборатории является обязательным требованием.

"При подготовке решения Экономического совета СНГ по данному вопросу были использованы и полностью учтены предложения и замечания, поступившие от Армении, Беларуси, Кыргызстана, Таджикистана, Молдовы", - сообщил выступавший по этому пункту повестки дня замминистра сельского хозяйства РФ Василий Сенин. По его словам, мониторингом решения всех поставленных задач займется Межправительственный совет по вопросам агропромышленного комплекса СНГ.

29 сентября 2014 года, Вечерний Бишкек

Евразийская экономическая комиссия выступила против российской инициативы об ограничении ввоза алкоголя на территорию РФ из стран-членов Таможенного союза, так как это нивелирует эффект единства таможенной территории, говорится в сообщении пресс-службы ЕЭК, опубликованном в понедельник.

"Введение по инициативе одной из сторон каких-либо количественных ограничений на отдельный вид товара может вызвать в последующем аналогичные шаги со стороны остальных государств-участников в отношении других товаров, что в итоге нивелирует достигнутый эффект единства таможенной территории. В этой связи предлагаемый вариант установления лимита в 5 литров российской стороной на ввоз алкогольной продукции для физических лиц не может являться решением указанной проблемы", — приводится в сообщении цитата главы налогового комитета ЕЭК Тимура Сулейманова.

Ранее министр финансов России Антон Силуанов рассказал об идее российских властей установить лимиты ввоза алкоголя в Россию для личных нужд из стран-партнеров России по ТС. По словам министра, это связано с тем, что регионы стали недополучать поступления от акцизов на алкоголь из-за "серого" импорта алкогольной продукции из Казахстана, где ставки акцизов почти вдвое ниже российских, передает РИА Новости.

"Нормативная правовая база ТС и ЕЭП, а также Договор о ЕАЭС прямо запрещают ввод дополнительных условий взаимного оборота товаров, услуг и капитала. Единство таможенной территории, в рамках которой обеспечивается свободное беспрепятственное движение товаров, услуг, капитала и рабочей силы, — это абсолют, одно из неоспоримых преимуществ, появившихся с созданием Таможенного союза, Единого экономического пространства и будущего Евразийского экономического союза", — отмечается в сообщении.

29 сентября 2014 года, Tazabek

Переход на единую валюту в рамках Евразийского экономического союза (ЕАЭС) может произойти не ранее 2025 года, сообщила 29 сентября в ходе заседания комитета Совета федерации по международным делам замдиректора департамента взаимодействия с органами Таможенного союза и экономического сотрудничества со странами СНГ Минэкономразвития РФ Анна Сысоева.

Россия, Белоруссия и Казахстан подписали 29 мая в Астане договор о Евразийском экономическом союзе. Он вступает в силу с 1 января 2015 года. Госдума РФ ратифицировала договор 26 сентября. В Минске 10 октября намечены переговоры, в рамках которых планируется решить вопрос о принятии в ЕАЭС Армении и Кыргызстана.

По словам Сысоевой, на сегодняшний день тематика единой валюты не лежит на столе переговоров между РФ, Казахстаном и Белоруссией, однако «это следующая стадия после создания экономического союза». При этом в договоре о создании ЕАЭС уже заложена некая база для последующего перехода на единую валюту — это формирование единого рынка финансовых услуг.

«Это была очень чувствительная тема. Центральные банки трех стран довольно долго вели эту дискуссию, будут ли они готовы. И вот они посчитали, что к 2025 году они подойдут к системе, когда будет единый рынок финансовых услуг и будет, кроме того, финансовый регулятор. И, возможно, это создаст некую платформу для того, чтобы переходить к стадии валютного союза», — цитирует слова Сысоевой РИА Новости.

«Это пока только дискуссии около наших переговоров, но не прямые переговорные процессы», — пояснила она.

В качестве примера Сысоева привела Европейский союз, который прошел путь создания единой валюты на своей территории. «Их опыт дает как положительные, так и отрицательные примеры. Наличие единой валюты сдерживает инструментарий финансовых органов ЕС. Поэтому здесь надо очень аккуратно к этому делу подходить», - заключила представитель МЭР РФ.

29 сентября 2014 года, «АКИ-press»

Очередное заседание Экономического совета СНГ пройдет в Москве 26 сентября. Как сообщили в представительстве Кыргызстана в Комиссии по экономическим вопросам (КЭВ) при этом совете, ожидается, что участие в заседании примет делегация КР во главе с вице-премьером Валерием Дилем. В составе делегации - замминистра иностранных дел республики Аскар Бешимов, другие официальные лица.

К рассмотрению сторон будет предложен комплекс вопросов укрепления сотрудничества в различных сферах экономики. Некоторые из этих задач были проработаны на состоявшемся 10 сентября в Москве заседании КЭВ, которое прошло также с участием представителей Кыргызстана. В числе таких вопросов - развитие межгосударственной сети информационно-маркетинговых центров для продвижения товаров и услуг на национальные рынки, совершенствование межгосударственной системы подготовки, профессиональной переподготовки и повышения квалификации кадров в сфере интеллектуальной собственности и другие.

Проблемы укрепления взаимодействия в рамках СНГ будут рассматриваться в тесной связи с созданием и активизацией деятельности новых интеграционных объединений, таких как ТС, ЕЭП, ЕАЭС. Ожидается, что на вопросах вступления в эти союзы сосредоточат свое внимание и члены кыргызской делегации, у которых в Москве запланирован также ряд важных встреч.

24 сентября 2014 года, Tazabek

Рамочное соглашение о софинансировании между Азиатским банком развития (АБР) и Евразийским банком развития (ЕАБР), управляющим средствами Антикризисного фонда ЕврАзЭС (АКФ), дополнено положениями о контрактном софинансировании. Об этом сообщается на официальном сайте Антикризисного фонда ЕврАзЭС (АКФ).

Как отмечается, данное соглашение позволит финансировать один контракт за счет средств АБР и АКФ. До внесения этих изменений рамочным соглашением предусматривалось только параллельное финансирование различных компонентов одного проекта.

Ожидается, что указанные положения позволят расширить сотрудничество ЕАБР и АБР и профинансировать ряд потенциальных совместных проектов с использованием политики закупок АБР. Кроме того, компании из стран-членов АКФ теперь смогут участвовать в конкурсах на поставку товаров, работ и услуг в рамках реализации таких проектов. В настоящее время политика закупок АБР не допускает к участию в конкурсах компании из стран, не являющихся его членами.

Первым проектом, который может быть профинансирован с использованием новой схемы – проект реабилитации Токтогульской ГЭС в Кыргызстане.

Напомним, рамочное соглашение о софинансировании между АБР и ЕАБР было подписано 3 мая 2013 года. Оно предполагает совместное финансирование проектов в странах, являющихся участницами как ЕАБР, так и АБР (в Армении, Казахстане, Кыргызстане и Таджикистане). Документ определяет примерный объем возможного софинансирования на три года с момента подписания: до $715 млн – со стороны АКФ и до $1,2 млрд – со стороны АБР.

23 сентября 2014 года, ИА «24.kg»

За 8 месяцев 2014 года наибольший объем внешнеторгового оборота Кыргызстана наблюдается с Россией — $1 млрд 206 млн 342,8 тыс. Об этом говорится в данных Государственной таможенной службы.

Также основными торговыми партнерами республики являлись Россия — $599 млн 539,4 тыс., Китай — $758 млн 653,8 тыс. и Швейцария — $242 млн 58,8 тыс.

Наименьшие объемы торговых поставок наблюдаются с Арменией — $180,3 тыс.

По сравнению с показателями января-августа 2013 года наибольший рост объемов торгового оборота наблюдаются со следующими странами: с Азербайджаном — с $9 млн 869,1 тыс. до $16 млн 120,8 тыс., с Молдовой — с $2 млн 877,1 тыс. до $10 млн 297,5 тыс., с Туркменистаном — с $3 млн 776,5 тыс. до $6 млн 927,1 тыс., с Объединенными Арабскими Эмиратами — с $37 млн 204,7 тыс. до $118 млн 714,1 тыс.

19 сентября 2014 года, Tazabek

15 сентября вступило в силу соглашение о финансировании проекта по реконструкции участка автомобильной дороги Бишкек – Ош между Евразийским банком развития (ЕАБР) и Кыргызстаном. Об этом сообщается на официальном сайте Антикризисного фонда ЕврАзЭС (АКФ).

Напомним, проект финансируется из средств АКФ, средствами которого управляет ЕАБР.

Как уточняется, по соглашению $60 млн пойдут на финансирование реконструкции участка Джалал-Абад – Маданият автодорожного коридора Бишкек – Ош, который соединяет север и юг страны. Общая протяженность участка составляет 67 км. Данный сегмент трассы не был реабилитирован в ходе реализации первых трех очередей проекта "Реконструкция автомобильной дороги Бишкек – Ош", финансирование которого осуществляет Азиатский банк развития (АБР).

Свой проект ЕАБР будет реализовывать в формате параллельного финансирования с АБР, средства которого направлены на финансирование реконструкции участка Бишкек – Кара-Балта. Кроме того, при проведении работ по подготовке и реализации проекта будут использоваться политики и экспертиза АБР в области экологических и социальных защитных мер. Средства предоставляются на 20 лет на льготных условиях (под 1% годовых с льготных периодом на 8 лет).

Евразийский банк развития (ЕАБР) – международная финансовая организация, учрежденная Россией и Казахстаном в январе 2006 года для содействия развитию рыночной экономики государств-участников, их устойчивому экономическому росту и расширению взаимных торгово-экономических связей. Уставный капитал ЕАБР превышает $1,5 млрд. Государствами-участниками банка являются Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызстан, Россия и Таджикистан.

Антикризисный фонд ЕврАзЭС (АКФ) в размере $8 млрд 513 млн учрежден 9 июня 2009 года правительствами тех же шести стран. Цели АКФ – содействие странам-участницам в преодолении последствий глобального финансового кризиса, в обеспечении их экономической и финансовой стабильности, и поддержке интеграционных процессов в регионе. Государства-участники АКФ наделили ЕАБР функциями управляющего средствами фонда и подписали с банком соглашение об управлении средствами АКФ.

18 сентября 2014 года, «АКИ-press»

Каспийские «клещи» для России и Ирана

Комментарий, который Госдепартамент США устами своей чудо-Псаки озвучил по итогам проходившего в Астрахани саммита «каспийской пятерки», отличался лаконичностью и безразличием: встретились, дескать, и встретились, никакого влияния на планы США в отношении Каспия ни сама эта встреча, ни принятое на ней политическое заявление не окажет. Это тот уникальный случай, когда с оценкой Вашингтона можно согласиться, поскольку к реалиям закручивающейся вокруг Каспийского региона интриги большинство из того, что говорилось в Астрахани, никакого отношения не имеет.

Разумеется, подобная оценка резко контрастирует с победными реляциями ряда СМИ и экспертов, умудрившихся разглядеть в этой встрече глав пяти прикаспийских государств «прорыв и прогресс». В чем именно он заключается, толком так никто и не сказал, поскольку даже при самом тщательном поиске рассмотреть признаки этого «прорыва» не удается. Итогом 18-ти (!) лет переговоров и согласований стало обещание, что основной документ «Конвенция о правовом статусе Каспийского моря» будет представлен через два года и, возможно, в годовщину 20-летнего обсуждения этой темы даже будет подписан, чего, впрочем, никто твердо не гарантирует.

Как достижение подается общая формула, согласно которой у каждой страны на Каспии появится 25-мильная зона, состоящая из 15-мильной зоны государственного суверенитета и 10-мильной исключительной экономической зоны. Остается только определить исходные линии, от которых она будет отсчитываться. Все остальное – «общее водное пространство». Что же касается одного из главных вопросов − разграничение участков дна и принципы их использования, то на эту тему стороны предпочитают вообще не распространяться.

В политическом заявлении из 19-ти пунктов, подписанном главами государств, отдельно зафиксирован принцип «неприсутствия на Каспийском море вооружённых сил государств», не являющихся членами «пятерки». И этот откровенно декларативный пункт подается как некая гарантия того, что другие государства, те же Соединенные Штаты, объявившие Каспий зоной своих интересов, от планов расширения своего военно-политического присутствия в этой геостратегически важной точке откажутся. Надо полагать, что из-за присущего Вашингтону, в частности, и Западу, в целом, крайне уважительного отношения к суверенитету и интересам других государств, примеры чего мы видим каждый день.

Словом, ни один из принципиальных вопросов, которые формируют реальную, а не декларативную «каспийскую» повестку для государств-членов пятерки, в ходе саммита решен не был, а наиболее острые и неприятные проблемы – ту же милитаризацию − решили «отложить на потом», рассчитывая, видимо, что «время лечит» и через пару лет «или шах помрет, или ишак сдохнет», то есть – угрозы и вызовы безопасности наших стран исчезнут сами собой. Проблема лишь в том, что Каспий – это точка, в которой сплетается целый ряд проблем: от влияния России в ближнем зарубежье и попыток Ирана уменьшить свою международную изоляцию до энергетической безопасности Европы. И каждая из них в последнее время обостряется, а в ближайшей перспективе будет обостряться еще сильнее. То, что конфигурация «каспийской пятерки» представляет собой для Москвы некое благоприятное «математическое большинство» − Астана входит в интеграционное объединение, а Тегеран считается, пусть и в большей степени на словах, стратегическим партнером – откровенная иллюзия, поскольку развитие ситуации в Азербайджане и Туркмении заставляет говорить о том, что под влиянием извне формируются своеобразные стратегические «клещи», вполне способные серьезно ущемить как интересы Москвы, так и ее союзников.

О выборе Азербайджана – без иллюзий

В ходе закрытой для прессы встречи в Астрахани Хасана Роухани и Ильхама Алиева иранский президент особый упор сделал на необходимости развития между двумя странами сотрудничества в областях торговли, экологии, энергетики и туризма. И лишь в завершении диалога сказал то основное, что больше всего беспокоит Тегеран в политике Баку: «Безопасность и развитие наших государств взаимосвязаны, и мы не должны позволять вмешиваться странам, выступающим против укрепления дружеских связей между нами». Намек на обеспокоенность расширением военного сотрудничества Азербайджана с Израилем, Турцией и США, на прямую зависимость добрососедства двух государств от интенсивности контактов одного из них с «третьей стороной» – более чем очевиден, хотя и максимально сглажен.

Поразительным образом это стремление Тегерана «сгладить острые углы» в отношениях с Баку похоже на политику Москвы в отношении Азербайджана. Хотя давно понятно, что официальные заявления и российских, и азербайджанских официальных лиц о «нормальных дружеских отношениях между нашими странами» − всего лишь дань дипломатической вежливости, но уж никак не отражение истинной ситуации. Так же, впрочем, как и аналогичные ирано-азербайджанские декларации.

Политический выбор Азербайджана в пользу Запада, и, как следствие этого выбора, расширение военно-политического и военно-технического сотрудничества с Израилем, Турцией, США и НАТО давно уже стал реальностью. И от этого выбора Баку отступать не намерен. Ильхам Алиев может подписывать любые декларации, но это совершенно не означает, что он намерен их соблюдать, если они будут противоречить интересам «западных» партнеров Азербайджана.

Немного статистики: по итогам 2013 года товарооборот между Азербайджаном и Россией составил 2,583 миллиарда долларов, между Азербайджаном и Ираном – примерно миллиард, а объем торговых операций между Баку и Анкарой составил 4,6 миллиарда, на 10% превысив показатели 2012 года. Товарооборот Баку со странами ЕС составил 15 миллиардов 276,1 миллионов долларов (42,6% от общего объема внешней торговли Азербайджана) – почти в четыре раза больше, чем со всеми странами СНГ (4,063 миллиарда долларов). Простое сравнение этих цифр – достаточно убедительный ответ на вопрос «кто для Баку важнее», но в Москве почему-то принято считать, что поскольку существуют поставки в Азербайджан российского вооружения и другие формы военно-технического сотрудничества, то опасения о росте влияния Вашингтона и НАТО в Баку следует считать преувеличенными. Но и это, как оказывается, не более чем еще одна иллюзия.

Да, США до недавнего времени ограничивали доступ Баку к закупке вооружений. Причем сразу по двум причинам: во-первых, из-за активного противодействия армянской общины в США и лоббистов этой общины в Конгрессе и, во-вторых, из-за серьезных претензий, которые Госдепартамент предъявляет Баку в сфере «прав человека». Но так было до недавнего времени, поскольку чем выше заинтересованность Вашингтона в расширении своего присутствия в той или иной стране, тем ниже требования к «демократичности правящего режима». А в отношении позиции Конгресса представителям Алиева уже удалось договориться с лидерами израильского лобби в США о том, что они возьмут на себя вопросы «нейтрализации» влияния армянской диаспоры на конгрессменов.

Собственно, у Ильхама Алиева не такой уж богатый выбор – или быть проводником интересов США, Турции и Израиля в регионе, чему, кстати, азербайджанские политические элиты в большинстве своем только рады, или же потерять власть в результате очередной «цветной революции», организация которой не составит для спецслужб вышеперечисленных стран особого труда. Много ли в таком случае стоит официальное мнение Азербайджана о «неприсутствии вооруженных сил третьих стран на Каспии»?

«Туркменский фронт» исламистов

Впрочем, в сравнении со сценарием, который будет реализован против Туркмении, разумеется, в том случае, если Гурбангулы Бердымухамедов откажется ради соглашений с Китаем участвовать в европейской диверсификации импорта энергоносителей из России, Азербайджану еще «повезло». Решение об участии Ашхабада в Транскаспийском проекте (ТКТ), включающем в себя прокладку 300-километрового газопровода по дну Каспия от Туркменбаши на западе Туркмении к терминалу в районе Баку, руководством Туркменистана принято и неуклонно реализуется. Что вполне отвечает интересам ЕС, поскольку грандиозный Трансадриатический газопровод без туркменского газа малорентабелен и конечная цель его строительства – диверсификация энергопоставок из России – не осуществима. Причем, Бердымухамедов уже заявил, что строительство таких трубопроводов – это суверенное право государств, по принадлежащим им участкам каспийского дна которых они проходят, а потому такие проекты могут осуществляться и без согласия остальных членов «каспийской пятерки».

Вполне очевидно, что проект ТКТ не нравится не только России. Против выступает и Иран − крупнейший производитель природного газа. И главное − Пекин, которого абсолютно не устраивает то, что туркменский газ в больших объёмах пойдёт на запад к берегам Азербайджана. Для США и ЕС возникает реальная угроза того, что Ашхабад может уступить совместному давлению Москвы, Тегерана и Пекина, а потому для «гарантий лояльности» в отношении Туркмении совместными усилиями вашингтонских политиков и аналитиков нефтегазовых корпораций разработан сценарий «угрозы терроризма». 744 километра туркменской границы с Афганистаном – практически идеальные условия для прорыва «террористов» с афганской территории, что и было продемонстрировано туркменским властям летом нынешнего года. Как, впрочем, и то, что армия Туркменистана к отражению этих атак практически не готова. Состоявшийся после нападений экстренный визит туркменского министра иностранных дел Рашида Мередова в Афганистан никаких результатов не дал. В личной беседе с ним Хамид Карзай от обсуждения конкретных шагов борьбы с бандформированиями уклонился, предложив лишь «усилить сотрудничество разведывательных служб», то есть фактически дал понять, что ничего в данной ситуации не решает.

Серьезность положения первым осознал Иран, о чем свидетельствует визит в Ашхабад министра обороны Исламской республики Хосейна Дехгана, предложившего Бердымухамедову самую широкую помощь в организации отражения возможных атак террористов. Эти предложения были выслушаны, однако конкретного ответа Дехган не получил, поскольку Ашхабад предпочел «взять паузу для консультаций».

Ситуация для России тем неприятнее, что все ее «рычаги влияния» на руководство Туркмении, вопреки существующим иллюзиям по этому поводу, практически утрачены. Во-первых, если до 2009 года Россия сохраняла положение практически эксклюзивного покупателя туркменского экспортного газа, то уже к 2012 году объем экспортируемого туркменского газа на территорию РФ сократился до 10 миллиардов кубометров в год, а на днях представители российских газовых компаний объявили, что намерены полностью отказаться от закупок. Во-вторых, если раньше Ашхабад был в определенной степени заинтересован в лояльной позиции Москвы по вопросу раздела шельфа Каспийского моря, то теперь, понаблюдав за безынициативностью России, он считает, что способен решать эти вопросы либо самостоятельно, либо в двухстороннем формате, без российского посредничества. И, наконец, в-третьих. Ашхабад сделал вывод о том, что в случае серьезной дестабилизации рассчитывать на помощь Москвы рискованно, гораздо надежнее будет ориентироваться на ввод в страну миротворческого контингента ООН. А еще проще – договориться с Западом о сделке: сохранение власти в обмен на всесторонний учет западных интересов в отношении туркменского газа.

******

В итоге – как минимум двое из «каспийской пятерки» в результате закрученной Западом интриги не в состоянии выполнить этот важнейший пункт принятого в Астрахани политического заявления – о «неприсутствии на Каспийском море вооружённых сил» нерегиональных государств. И, по большому счету, для нас совершенно не важно, почему они не смогут это сделать – в связи с особенностями внешнеполитической ориентации или под давлением извне. «Клещи» для российских и иранских интересов сделаны, а то, когда они сомкнутся, нанося максимальный ущерб интересам Тегерана и Москвы, − лишь вопрос времени.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Две оппозиционные фракции парламента Армении — Армянского национального конгресса (АНК), партии "Наследие", а также фракция партии "Процветающая Армения" (ППА), называющей себя альтернативой власти, в пятницу выступили с заявлением, в котором обвинили власти в невыполнении их 12 требований.

Партийная "четверка" (вышеуказанные политические силы плюс партия "Дашнакцутюн"), у которой 52 мандата в 131-местном Национальном собрании, 10 июня потребовала у правительства до 30 сентября, в частности, отказаться от обязательного компонента накопительной пенсионной системы и вернуть гражданам уже сделанные отчисления; пересмотреть систему штрафов за нарушение правил дорожного движения; как минимум в три раза снизить налог на товарооборот; прекратить практику взимания НДС на границе; пересмотреть субсидии на производство сельхозпродукции.

В числе требований — утвердить программу перезапуска химического завода "Наирит", выплатить сотрудникам предприятия задолженности по зарплатам; исключить возможность продажи и приватизации предприятий Воротанского каскада ГЭС; исключить повышение платы за проезд в общественном транспорте; ограничить монополии.

Кроме того, оппозиция потребовала внести изменения в избирательный кодекс Армении, чтобы следующие парламентские выборы были проведены только по пропорциональной системе; предоставить оппозиции функции контроля; не подписывать ни одного документа, который будет предусматривать изменение единого экономического режима между Арменией и Нагорным Карабахом.

В заявлении отмечается, что подобная реакция властей свидетельствует, что правящая Республиканская партия Армении не готова идти на диалог с обществом и удовлетворить минимальные требования народа.

В пятницу вечером оппозиция созывает общереспубликанский митинг, на котором будет объявлена дальнейшая программа действий. Гамлет Матевосян.

Национальный союз зернопроизводителей создает инвестиционный фонд для финансирования производства и экспорта зерна по традиционным для РФ направлениям. Об этом заявил президент союза Павел Скурихин на пресс-конференции "Агро-Иннотек". "Мы заинтересованы в увеличении системных стратегических инвестиций в отрасль сельскохозяйственного производства, для чего в том числе на средства нашего союза создается инвестиционный фонд", - сказал он.

По словам Скурихина, размер инвестфонда составит около 1 млрд долларов. "В проекте участвует крупная инвестиционная компания из Арабских Эмиратов и один из крупнейших российских государственных банков", - добавил он. Основой для участия в инвестфонде станут долгосрочные контракты с традиционными импортерами российского зерна, продолжил Скурихин.

Традиционными покупателями российского зерна являются Египет и Турция. Также зерно из РФ поставляется в Азербайджан, Армению, страны Ближнего Востока /Иран, Саудовская Аравия/, страны Африки /Марокко, Алжир/, Югославию и Албанию.

В Ашхабаде открылась IX международная выставка-ярмарка «Книга – путь сотрудничества и прогресса»

В Выставочном центре туркменской столицы открылась IX международная выставка-ярмарка «Книга – путь сотрудничества и прогресса», участие в которой принимают свыше 150 представителей печатной индустрии, деловых и литературных кругов из более, чем 20 стран мира. Организатором книжного форума выступили Туркменская государственная издательская служба и Торгово-промышленная палата Туркменистана. В числе участников ярмарки – руководители, специалисты-разработчики, менеджеры, представляющие более 60 издательских домов и полиграфических предприятий, компаний – производителей печатного оборудования, торговых фирм и профильных вузов США, Великобритании, Австрии, Германии, России, Турции, Китая, Республики Корея, Ирана, Индии, Саудовской Аравии, Польши, Румынии, Албании, Беларуси, Украины, Казахстана, Армении, Молдовы и др. В состав зарубежных делегаций также вошли известные литераторы, мастера перевода, ученые, художники-иллюстраторы, журналисты, а также представители государственных и крупнейших научно-образовательных структур в этой сфере – Калифорнийского и Оксфордского университетов, Московского государственного университета печати имени Ивана Федорова, а также МГУ.

Одним из крупных и постоянных участников выставки традиционно является Россия, делегация которой представила более двух десятков издательских предприятий – «Медкнига Элби-Спб» и ООО «Елби-Спб», «Бином», «Галарт», «Информнаука», «Бичик» и др. С каждым годом состав российских экспонентов расширяется. Издательские новинки и высокотехнологичные образцы полиграфии, разработки, включающие, в том числе, учебно-познавательный контент, демонстрируют стенды новичков – «Карапуз», «Сократ», «AST-Press». «Мозаика-синтез» предлагает учебный комплекс для домашнего дошкольного обучения. В числе российских экспонентов – компания «Ru-sсan», которая продемонстрировала работу инновационного сканирующего оборудования, особо актуального для создания межбиблиотечной электронной сети.

В рамках международной выставки-ярмарки в конференц-зале Выставочного комплекса также состоялась научная конференция «Книга – путь сотрудничества и прогресса». Участники встречи ознакомились с опытом развития издательской отрасли в различных странах, внедрения новейших технологий в производство книжной и другой полиграфической продукции, создания сети электронных услуг передачи информации и распространения книг. В ходе заинтересованного обмена мнениями были обсуждены вопросы налаживания тесных партнерских связей между профильными структурами, в том числе в области подготовки специалистов издательского дела и в сферах полиграфических технологий, переводческой деятельности, библиотечного взаимодействия и творческих обменов.

Плановый ремонт на Армянской АЭС, начатый 27 сентября, продлится 46 дней. Как передает "Новости Армения", об этом сообщили министру энергетики Армении Ерванду Захаряну в ходе его визита на Армянскую АЭС.

По словам министра, профилактический ремонт ведется по заранее составленному графику. Работы потребуют около 3 млрд драмов, уже включенных в тариф на отпуск энергии в сеть. Следовательно, ремонт АЭС не «ляжет» на тариф, а ее остановка не скажется на энергобалансе: ее выработку заменит Разданская ТЭС.

Как заявил после обхода станции министр Ерванд Захарян, после открытия реактора выявилась необходимость восстановления двух швов в парогенераторе. Для выполнения работ приглашены специалисты из России и Чехии. Из России была приглашена и группа ученых, которая исследует техническое состояние оборудования. По предварительной информации, затруднений с ним возникнуть не должно.

Мецаморская (Армянская) АЭС была построена в 1970 году. После разрушительного землетрясения 1988 года в Спитаке она была закрыта, однако в 1995 году, несмотря на международные протесты, деятельность станции была возобновлена, более того, был запущен второй реактор.

По мнению экологов и ученых всего региона, сейсмоактивность данного района превращает эксплуатацию атомной станции в Мецаморе в крайне опасное предприятие даже в случае строительства реактора нового образца.

В рамках единого рынка лекарственных средств ЕАЭС планируется создание новой системы проверки лекарственных средств, которая позволит государствам Союза взаимно признавать результаты работы фармацевтических инспекторов. "Мы создаем единый реестр инспекторов Таможенного союза" - сообщила начальник управления фарминспекции и организации лекарственного обеспечения Минздрава Беларуси Людмила Реутская во вторник на пресс-конференции в Минске.

В ЕАЭС создадут единую систему проверки лекарственных препаратов

По ее словам, все инспектора будут соответствовать профессиональным требованиям, и совершать процедуру проверки по единым стандартам.

"То есть если этот специалист провел инспекцию, то результатам его исследования должен доверять весь Евразийский экономический союз. Одна страна сделала, другая будет ей доверять. Такая на сегодняшний день концепция" - пояснила Л. Реутская. При этом она подчеркнула, что комиссия не отстаивает интересы заводов-производителей, а борется за надлежащие качество и безопасность на общем фармрынке.

Представитель Минздрава обратила внимание, что сегодня в Беларуси действует достаточно жесткая система регулирования и обращения лекарственных средств. Она включает в себя лицензирование фармацевтической деятельности, регистрацию лекарственных средств, контроль и надзор за их обращением и другое.

"Лекарственное средство регулируется от момента создания и до утилизации. Весь жизненный цикл", - заверила представитель Минздрава. При регистрации любых лекарственных средств как белорусских, так и иностранных, проходит экспертиза регистрационного досье, требуется полный набор документов, включая необходимые испытания. Затем осуществляется контроль лекарственных средств при ввозе, пояснила она.

Л.Реутская отметила, что в Беларуси, в отличие от России и Казахстана, проводится посерийный контроль лекарственной продукции до попадания на рынок.

"В этих странах есть процедура изъятия товара из обращения, а у нас товар ненадлежащего качества на рынок просто не попадает. Контроль качества лекарственных средств проходит в лабораториях системы Минздрава и лабораториях заводов. Все они аккредитованы системой госстандарта, головная лаборатория - Республиканская контрольно-аналитическая лаборатория РУП "Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении" - прошла преквалификацию ВОЗ, что дает возможность проверить в ней любой лекарственный препарат", - пояснила специалист.

Заместитель министра энергетики Ирана Хушанг Фелахатиян напомнил, что согласно имеющемуся контракту, Иран должен поставлять в Армению определенное количество газа, а взамен получать из этой страны определенное количество электроэнергии. Таким образом, в течение нескольких последних лет между названными странами производился обмен газом и электроэнергией, однако объем этого обмена не достигал размеров, предусмотренных в двустороннем контракте.

Как отметил Хушанг Фелахатиян, за последнее время состоялся ряд совещаний с представителями армянской стороны, в ходе которых обсуждался вопрос о строительстве новой линии электропередачи. В частности, определен источник финансирования проекта, и о своей готовности выделить средства на строительство ЛЭП напряжением 400 кВ заявил иранский Банк развития экспорта.

По словам Хушанга Фелахатияна, в течение 2-3 ближайших месяцев все препятствия должны быть устранены, и появится возможность начать строительство новой ЛЭП, которая свяжет Иран и Армению. Это позволит увеличить объем обмена иранского газа на электроэнергию из Армении.