Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Один полицейский погиб и еще один получил ранения в результате расстрела в воскресенье полицейского патруля во время дежурства в городе Эль-Катыф на востоке Саудовской Аравии, сообщил общеарабский спутниковый телеканал "Аль-Арабия".

Пока никто не взял на себя ответственность за это преступление. Однако нападения на полицейских в Восточной провинции королевства, где проживает шиитское меньшинство, случаются очень часто. На прошлой неделе два полицейских также были расстреляны в соседнем городе Эд-Даммам на востоке страны, еще двое стражей порядка погибли от рук неизвестных в том же городе в сентябре.

В связи с последними событиями на востоке страны официальный представитель МВД Саудовской Аравии заявил в воскресенье через Саудовское агентство новостей SPA, что полиции удалось определить круг подозреваемых в совершении преступлений против сотрудников служб безопасности из десяти человек, все они, за исключением одного человека, подданные королевства. Еще один подозреваемый — подданный Бахрейна.

Силы безопасности распространили их имена с призывом сдаться сотрудникам органов правопорядка и предостережением, что помощь этим людям наказуема в уголовном порядке. Кроме того, МВД королевства пообещало денежную награду в размере одного миллиона риял (более 266 тысяч долларов) за информацию, которая приведет к поимке какого-либо из этого списка подозреваемых. В случае получения информации, которая позволит задержать несколько подозреваемых, службы безопасности Саудовской Аравии обязались выплатить пять миллионов риял (более 1,3 миллиона долларов), а также семь миллионов риял — за сведения, способные предотвратить теракт (более 1,8 миллионов долларов).

Состоялось первое заседание Комитета высокого уровня с участием стран ОПЕК и не входящих в ОПЕК стран-производителей нефти.

В штаб-квартире ОПЕК состоялось заседание созданного в соответствии с Алжирским соглашением Комитета высокого уровня при участии стран-производителей нефти, не входящих в ОПЕК. Этому мероприятию предшествовало состоявшееся в пятницу 28 октября 2016 г. первое заседание Комитета высокого уровня с участием стран-членов ОПЕК.

Наряду с представителями стран-членов ОПЕК на совместном заседании присутствовали 6 стран, не входящих в организацию. В их число вошли Азербайджан, Бразилия, Казахстан, Мексика, Оман и Российская Федерация.

Участники заседания отметили значительную важность Алжирского соглашения, ставшего результатом консенсусного решения всех стран-членов ОПЕК и обеспечившего создание общей платформы для совместной работы всех производителей по восстановлению рыночной стабильности, а также подчеркнули его положительное влияние на рынки, которое проявилось в переходе к противоположному тренду в динамике нефтяных цен и снижении волатильности.

Делегаты также обсудили текущую ситуацию на рынке нефти и перспективы ее развития до конца текущего года и в 2017 г. Центральной темой обсуждения стали фундаментальные факторы рынка, а также факторы, оказывающие влияние на динамику роста экономики и спрос и предложение нефти, в том числе, сохранение рекордных показателей по объему запасов.

Участники заседания отметили, что, несмотря на сохраняющиеся неопределенности, прогнозируется улучшение показателей по росту мировой экономики как в текущем году, так и в 2017 г. Уже по итогам прошедших месяцев 2016 г. наблюдалось повышение темпов роста спроса на нефть как в странах ОЭСР, так и в других регионах мира; сохранение аналогичных темпов роста ожидается и в 2017 г. Было также отмечено значительное сокращение в 2016 г. предложения в странах, не входящих в ОПЕК. В то же время, избыток запасов по-прежнему сохраняется на чрезвычайно высоком уровне.

Кроме того, ожидается, что негативное воздействие низких цен, проявившееся в серьезном сокращении инвестиций в нефтедобычу, будет продолжаться третий год подряд, что станет беспрецедентной ситуацией. Участники также отметили, что, несмотря на постепенную корректировку, сохраняющееся избыточное предложение наряду с излишним объемом запасов остается проблемным фактором, оказывающим неблагоприятное давление на рынок.

В ходе заседания состоялось интенсивное и плодотворное обсуждение наилучших путей достижения стабильности, столь необходимой для рынка. Участники заявили о своей готовности содействовать процессу ребалансировки, в том числе путем совместных скоординированных действий, реализуемых на постоянной основе, в целях ускорения происходящего в настоящий момент сокращения избыточного объема запасов и достижения рыночного равновесия.

В этой связи делегаты подчеркнули необходимость более частого проведения консультаций для эффективного выполнения Алжирского соглашения.

Принимая во внимание значительную многокомпонентность рыночных факторов и сохранение серьезных неопределенностей, участники заседания отметили важность активизации сотрудничества на постоянной основе, в том числе, технического взаимодействия, для обеспечения возможности адекватного рассмотрения специализированных вопросов, оказывающих влияние на рынок нефти и отрасль в целом.

В завершении встречи представители стран-участниц выразили высокую оценку состоявшихся конструктивных и плодотворных переговоров и договорились укреплять сотрудничество путем проведения регулярных, систематических и рассчитанных на длительную перспективу консультаций между странами ОПЕК и не входящими в ОПЕК производителями в соответствии с мандатом Алжирского соглашения. Консультации продолжатся в ноябре 2016 г.

Состоявшееся заседание стало положительным шагом, направленным на обеспечение достижения соглашения в ходе Министерской конференции ОПЕК 30 ноября 2016 г.

Иран заинтересован в сотрудничестве с ЕС по Сирии

Глава дипломатии ЕС Федерика Могерини во время визита в Тегеран сегодня утром провела переговоры с министром иностранных дел Ирана Мохаммадом Джавадом Зарифом по поводу ситуации в Сирии и двустороннего сотрудничества, передает агентство IRNA.

По данным агентства, Могерини также должна посетить Эр-Рияд 31 октября и обсудить обстановку в САР. Ранее Бахрам Касеми, представляющий иракское внешнеполитическое ведомство, сообщил, что Могерини должна в ходе своего визита в Тегеран провести встречу с президентом Ирана Хасаном Роухани.

По итогам субботней встречи с Могерини Джавад Зариф отметил, что Иран "приветствовал конструктивную роль ЕС в урегулировании сирийского кризиса и заявил о готовности Ирана к более тесному сотрудничеству с Европейским союзом".

Глава внешней политики ЕС прибыла в Тегеран несколько часов после того, как иранские, российские и сирийские министры иностранных дел провели трехстороннюю встречу в Москве в пятницу, а также обменялись мнениями о последних событиях в Сирии.

В Тегеране Могерини встретилась с президентом Ирана и дважды с министром иностранных дел

Президент Ирана Хасан Роухани во время встречи с главой дипломатии ЕС Федерикой Могерини в субботу выразил надежду на дальнейшее укрепление двусторонних связей между европейскими странами и Ираном.

Как сообщает ИРНА, Хасан Роухани заявил на встрече, что его страна выполняет обязательства по "ядерному соглашению" и ожидает того же от других стран.

"Иран остается приверженным выполнению обязательств по ядерному соглашению и ожидает, что противоположная сторона будет так же в полной мере выполнять обязательства по совместному всеобъемлющему плану действий и придерживаться его принципов", — цитируют президента ИРИ на его сайте.

Касаясь отношений с ЕС, Роухани отметил: "Иран и Европейский союз, используя имеющийся на данный момент у сторон потенциал и возможности для развития сотрудничества и реализации совместных интересов, могли бы обеспечить прогресс в отношениях двух сторон".

После встречи с Роухани глава дипломатии ЕС повторно провела переговоры с министром иностранных дел Ирана. С Джавадом Зарифом обсуждался сирийский кризис и способы его урегулирования. В этот же день Федерика Могерини вылетела из Тегерана в Эр-Рияд.

Казахстан вновь вводит в эксплуатацию огромное нефтегазовое месторождение Кашаган

В то время как основные мировые экспортеры согласились сократить производство нефти, Казахстан вновь открывает свое огромное, но проблемное оффшорное нефтяное месторождение Кашаган.

Кашаган на севере Каспийского моря считается одним из крупнейших нефтяных месторождений, открытых за последние 40 лет. В проект по его разработке было вложено более $50 млрд, после чего в 2013 проект был остановлен. Но 14 октября компания North Caspian Operating Company (NCOC), в ведении которой находится Кашаган, заявила, что с месторождения была отгружена первая партия нефти. Правда, по данным Министерства энергетики Казахстана, налаживание стабильного производства "займет некоторое время".

NCOC международный консорциум, в который входят энергетические компании Total, Eni, ExxonMobil, Shell и казахская государственная компания-чемпион "КазМунайГаз", а также японская Inpex и китайская CNPC.

NCOC заявила, что к концу 2017 года планируется постепенное увеличения объемов производства до 370000 баррелей в сутки. Повторное введение в эксплуатацию происходит как раз в то время, когда страны-члены ОПЕК объявили 29 сентября в Алжире о намерении сократить производство в первый раз за восемь лет из-за устойчиво низких мировых цен.

Нефтяные цены колеблются в районе $50 за баррель с момента встречи в Алжире, но Казахстан, чья валюта потеряла половину своей стоимости из-за девальвации, вызванной снижением стоимости ресурса, не входит в ОПЕК и не присоединится к соглашению о сокращении производства.

"Кашаган имеет большое значение для экономики Казахстана в качестве источника дохода, который потенциально может помочь справится с текущей проблемой дефицита платежного баланса," -сказал Касымхан Каппаров, директор Бюро экономических исследований Казахстана, исследовательского центра, основанного в крупнейшем городе страны Алма-Ате.

По предварительным прогнозам, дефицит платежного баланса в этом году может достичь 4% впервые с 2010 года. Этот показатель был отрицательным в прошлом году в основном из-за того, что доходы от экспорта нефти сократились вдвое.

Тем не менее, поскольку проект остается в режиме самоокупаемости, который наступил спустя три года дорогостоящего ремонта и падения цен на нефть, "влияние Кашагана на государственный бюджет в первые годы его работы, как ожидается, будет незначительным", - сказал Каппаров AFP.

Но необходимоь соблюдать крайнюю осторожность - Кашаганский проект преследуют неудачи с самого начала.

Правительство Казахстана не скрывало своего возмущения по поводу проекта, который поглотил 55$ млрд инвестиций, но добыча на котором велась в течение всего нескольких недель после ввода в эксплуатацию в 2013 году с отставанием от графика на 8 лет.

В начале 2014 года страна оштрафовала нефтяную компанию на $737 млн за ущерб, нанесенный окружающей среде после утечки газа из трубопровода, после чего добыча на месторождении была приостановлена.

"Необходимо соблюдать крайнюю осторожность, чтобы повторный ввод в эксплуатацию прошел гладко", - сказал Эндрю Нефф, главный аналитик команды расчета рисков в нефтяном секторе международной консалтинговой компании IHS, расположенной в Лондоне.

"Дальнейшие задержки будут еще больше осложнять отношения между правительством и консорциумом. Из-за сегодняшних цен им необходимо работать вместе", - сказал Нефф AFP.

До сих пор неясно, насколько страны-члены ОПЕК сократят производство нефти, но по мнению незначительного числа аналитиков, в ближайшее время будет наблюдаться значительный рост нефтяных цен.

Однако страны, не входящие в ОПЕК, такие как Казахстан, у которых нет значительных запасов государственных средств в отличие от богатейшей Саудовской Аравии, вынуждены продолжать производство и развивать свои нефтяные активы. В июле Казахстан объявил о расширении своего нефтяного месторождения Тенгиз стоимостью $36,8 млрд вместе с компанией Chevron, которая имеет 50% акций нефтяного месторождения. Это будет крупнейшим инвестиционным решением, принятым в период низких цен на нефть. Расширение приведет к тому, что производство на месторождении вырастет на 260000 баррелей в день до более чем 900000 баррелей в день к 2022 году.

"Для страны, чья экономика переживает не лучшие времена, в этом году может появиться проблеск надежды, - сказал Нефф. - Но когда дело касается перезапуска кашаганского месторождения, учитывая проблемы, с которыми проект столкнулся в прошлом, это как раз тот самый случай, когда лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать".

Daily Sabah

Низкий спрос в Европе остужает постсанкционную лихорадку в Иране

Нефтяной экспорт Ирана упадет на 5% в ноябре, достигнув четырехмесячного минимума, заявил источник, располагающий предварительными данными продажи ресурса. Это произойдет в виду того, что сезонный спрос на нефть в Европе низкий, а это, в свою очередь, остужает постсанкционную "золотую лихорадку" в Иране. Экспорт иранской нефти ежегодно достигает минимума в октябре-ноябре, отражая тенденцию сезонов технического обслуживания НПЗ в Европе и в Азии. В следующем месяце ожидается, что поставки в Азию будут стабильно высокими. В октябре экспорт в Китай оказался рекордно низким в годовой статистике Ирана.

Третий по величине производитель ОПЕК восстанавливает свою долю на рынке более быстрыми темпами, чем прогнозировали аналитики после отмены санкций в январе. Экспорт нефти и конденсата достиг 5-летнего максимума, составив более 2,6 миллионов баррелей в сутки в сентябре.

В ноябре продажи иранской нефти, за исключением сверхлегкого нефтяного конденсата, снизятся до 1,89 миллиона баррелей в сутки. По данным источника, располагающего данными об экспорте, они второй месяц подряд будут идти на убыль после достижения пятилетнего максимума в 2,14 миллиона баррелей в сутки в сентябре.

По сравнению с прошлым годом, иранский нефтяной экспорт в ноябре вырастет на 156%. Более подробная информация об экспорте конденсата в настоящее время недоступна. Если поставки ультралегкой нефти остаются стабильными в течение 10 месяцев текущего года, составляя 354000 баррелей в день, общий объем экспорта нефти и конденсата в следующем месяце будет около 2,25 миллиона баррелей в сутки. Это примерно на 310 000 баррелей в сутки меньше по сравнению с октябрем, что является 4-месячным минимум. Однако нефтяной экспорт Ирана остается на досанкционном уровне конца 2011 года.

Азия потеснила Китай

Экспорт иранской нефти за исключением конденсата в Азию в следующем месяце составит 1,46 миллиона баррелей в сутки. Это на 74000 баррелей в сутки больше по сравнению с октябрем, но экспорт в Европу упадет до 433000 баррелей в сутки по сравнению с 613000 баррелями в сутки в октябре.

Экспорт в Китай вырастет на 35% до 609000 баррелей в день в следующем месяце, поставки в Индию составят 581000 баррелей в сутки. Если поставки будут держатся на подобном уровне, то Китай восстановит свой статус главного покупателя, обогнав Индию в первый раз за последние два месяца.

Южная Корея готова покупать 117000 баррелей в день в ноябре, по сравнению с 71000 баррелей в сутки в октябре. Япония будет импортировать 87000 баррелей нефти в день, что на 51% ниже, чем в предыдущий месяц. Тайвань, постоянный покупатель иранской нефти, увеличит импорт на 2 млн баррелей в ноябре.

Турция будет покупать 133000 баррелей в день в ноябре, что на 31% ниже по сравнению с предыдущим месяцем. Греция импортирует около 2 миллионов баррелей, а Испания и Италия - по 1 млн баррелей соответственно.

По словам источника, в следующем месяце Иран дополнительно поставит 2 миллиона баррелей нефти в свое офшорное нефтехранилище.

Reuters

Угроза националистического реванша в Белоруссии

Иван АНДРЕЕВ

19 сентября в центре Минска началась долгосрочная акция по сбору подписей за придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной историко-культурной ценности Республики Беларусь».

Впервые с начала 1990-х годов бело-красно-белые полотнища развеваются в Минске открыто, и этому никто не препятствует, если не считать пары пустых милицейских протоколов. Одновременно стартовала кампания и в Интернете.

Белорусов приглашают «защитить» бело-красно-белый флаг, отвергнутый в качестве национального символа на общенациональном референдуме 1995 года, как «нематериальную ценность».

Так для кого же это «ценность», если в Белоруссии такой флаг называют «сало с прослойкой», «полторы Польши», «флаг полицаев»?

Ещё до распада СССР, сразу после провала ГКЧП, Верховный совет БССР под давлением националистов и их лидера Зенона Позняка принял бело-красно-белый флаг и герб «Погоня» в качестве государственных символов Белоруссии. Тогда над Минском и всей партизанской Белоруссией впервые после фашистской оккупации взвились флаги коллаборационистов и полицаев, висевшие в годы войны рядом со свастикой и портретами Гитлера.

После прихода к власти А.Лукашенко в мае 1995 года провели референдум, во время которого 75,1 % белорусов проголосовали за отказ от бело-красно-белого флага и «Погони». В качестве государственных символов были приняты красно-зелёный флаг с национальным орнаментом у древка и герб, похожий на герб БССР, но без серпа и молота.

На протяжении последующих двух десятилетий бело-красно-белая символика и «Погоня» использовалась исключительно националистической и либеральной оппозицией, выступающей против союза с Россией, против государственного статуса русского языка, за «европейский выбор», видевшийся белорусским сторонникам этого направления копией того, что произошло после переворота 2014 года на Украине.

При этом если герб «Погоня», являвшийся символом зависимого от Речи Посполитой Великого княжества Литовского и Русского, ещё имеет историческую основу, то бело-красно-белый флаг впервые появился в 1918 году, когда горстка авантюристов в оккупированном кайзеровскими войсками Минске объявила этот флаг «национальным белорусским».

…Произошло это 25 марта 1918 года после занятия Минска кайзеровскими войсками. Белорусские националисты и сторонники независимости от России никогда не пользовались в Белоруссии поддержкой населения. По сути, это была попытка захвата власти узкой группой лиц. Объявление о создании «Белорусской Народной Республики» (БНР) произошло на частной квартире, где собравшиеся подписали «уставную грамоту» и избрали «президента» - Яна Середу. Символами БНР, в состав которой по замыслу должны были войти части территории России, Украины, Польши и Литвы, были объявлены бело-красно-белый флаг и герб «Погоня».

Немцы, рассматривавшие Белоруссию как часть России, относились к новорождённой БНР высокомерно. Ни о каком признании БНР не было и речи. Чтобы как-то сосуществовать с оккупантами, Середа и его соратники подобострастно заявили в письме кайзеру, что «только под опекой Немецкой империи край видит своё будущее». В начале декабря 1918 года кайзеровские войска ушли, а 30 декабря 1918 года в Смоленске была объявлена БССР.

Второй шанс, как показалось сторонникам БНР, появился у них в 1919 году, когда Минск заняли поляки. Однако нового «премьера» Антона Луцевича, который пришёл на приём к польскому маршалу Юзефу Пилсудскому, ожидал холодный душ. Пилсудский поинтересовался, кто Луцевич по профессии. Узнав, что педагог, презрительно бросил: «Вот и преподавайте».

В дальнейшем с идеей БНР и бело-красно-белым флагом был тесно связан авантюрист и «полевой командир» Станислав Булак-Балахович, который успел послужить красным, потом белым, а затем, после заключения мира между Польшей и Советской Россией попытался объявить в Мозыре всё ту же БНР. Вот что писал о балаховцах польский военный прокурор полковник Лисовский: «…армия Балаховича представляет собой банду разбойников. Чтобы занять какой-нибудь город, посылает солдат, те грабят и убивают мирных жителей. После погромов приезжает Балахович со своим штабом, начинаются пьянки. Балахович поощряет грабежи, иначе солдаты отказались бы воевать…»

Красная армия быстро разгромила это «войско», остатки которого 26 ноября 1920 года вместе с Булак-Балаховичем перешли польскую границу и тут же были разоружены польскими властями.

Поляки не особенно поддерживали оставшихся «без работы» активистов БНР, но новый шанс «трудоустроиться» появился у них после прихода к власти Гитлера. Очередной «президент» БНР Василь Захарка в 1939 году написал фюреру, что «…есть белорусы, которые согласны искренне Вам служить и оказывать всяческие услуги». Нельзя сказать, чтобы «актив БНР» казался фашистам очень уж ценным приобретением, но на первое время для придания видимости борьбы с большевизмом Захарка и его подельники вполне подходили – другого «человеческого материала» у нацистов не было.

В Берлине была создана газета «Раница» («Утро»), которую возглавил Ян Позняк - дед «отца белорусского самосознания» начала 1990-х Зенона Позняка. «Издателем» (получателем денег нацистов) был Микола Абрамчик – впоследствии ещё один «президент» БНР.

В Варшаве и Бяла Подляске были созданы базы для подготовки и переброски в СССР немецкой агентуры из белорусов. В Берлине в лагере Вуству после окончания «курсов» на территории уже оккупированной БССР «выпускники» проходили «практику» в соединениях охраны концлагерей.

После нападения Германии на СССР Захарка 28 июня 1941 года отправил Гитлеру восторженную телеграмму: «Фюреру и рейхсканцлеру Адольфу Гитлеру. Берлин. Ваше превосходительство! Белорусская колония протектората Богемии и Моравии на своем собрании в Праге 27-го июня с. г. решила передать вам, ваше превосходительство, как первому истиннейшему освободителю Европы от московских большевиков, а также победоносной немецкой армии, вступившей в Белоруссию для освобождения нашего тяжело страдающего под большевистским игом народа, самые сердечные пожелания».

Годы Великой Отечественной войны стали расцветом бело-красно-белой символики и белорусских националистов и… их несмываемым позором. А для белорусов – страшной трагедией, унёсшей жизни четверти, если не трети населения.

Сотни сожжённых вместе с людьми деревень, разрушенная Белоруссия, переполненные концлагеря, детские дома для содержания детей – доноров немецким солдатам. И всегда и везде над этим развевался бело-красно-белый флаг предателей, а герб «Погоня» соседствовали со свастикой и портретами Гитлера.

Один из «символов белорусского национального достоинства» и «видный деятель БНР» Иван Ермаченко возглавлял в годы войны оккупационную полицию в Белоруссии, а затем – Белорусский корпус самообороны, основной задачей которого было оказание помощи немцам в борьбе с партизанами.

27 июня 1944 года в Минске состоялся Второй Всебелорусский конгресс, ставший «лебединой песней» сторонников БНР и бело-красно-белой символики. А уже 3 июля 1944 года Минск освободили советские войска и соединения белорусских партизан. «Рада БНР», бежавшая вначале в Германию, а затем в зону оккупации западных союзников, приобрела в лице США новых «работодателей». ЦРУ и новый «президент» Абрамчик активно поддерживали бандформирования, действовавшие на территории Советской Белоруссии после войны – банды Михася Витушко и Ивана Филистовича.

В Канаде создали «правительство в изгнании», которое действует до сих пор. С 1997 года его возглавляет Ивонка Сурвилка. «Изгнанники» активно вмешивались в «процесс обретения независимости» Белоруссией в 90-х годах ХХ века. Активно вмешиваются и сейчас. Их цель - разрушение Евразийского экономического союза, Союзного государства России и Белоруссии, осуществление националистического переворота по украинскому сценарию.

Первый шаг в этом направлении - легализация бело-красно-белого флага, придание ему «статуса нематериальной историко-культурной ценности». Здесь возникает главная проблема, это некий Рубикон.

Отрицательное отношение к бело-красно-белой символике преобладает в старшем и среднем поколениях белорусов, но идёт смена поколений, и в молодёжной среде всё уже не так однозначно.

Начиная с конца 2000-х годов в республике даже в официальных СМИ исчезает правда об истории бело-красно-белого флага, о его прямой связи с пособниками фашистских оккупантов Белоруссии. После украинского майдана и государственного переворота на Украине эти тенденции в Республике Беларусь укрепились.

Используя периодически возникающие сложности в отношениях с Москвой, спекулируя на «газовых», «молочных» и иных подобных спорах, националистическая оппозиция постоянно указывает на то, что главным противником Белоруссии является Россия. Ситуацию осложняет значительное усиление прозападного лобби в окружении А. Лукашенко.

В республике идёт откровенное заигрывание научной, культурной и властвующей элиты с набирающими силу националистами. Прозападная оппозиция, не имея серьёзной поддержки среди населения, фактически контролирует в Республике Беларусь Интернет, обладает значительным организационно-финансовым ресурсом, опирается на поддержку из-за рубежа. Молодёжь под бело-красно-белыми знамёнами участвует в боевых действиях на стороне киевского режима в Донбассе. Та же символика внедряется в среду белорусских футбольных фанатов-ультрас.

В этих условиях придание бело-красно-белому флагу статуса «нематериальной культурно-исторической ценности» приведёт к коренной ломке внутриполитической ситуации в Белоруссии и тяжелейшим потрясениям в белорусском обществе. Угроза националистического реванша обретёт реальные очертания.

Хилари Клинтон готовят к конфронтации с Ираном

Редкционная статья Иран.ру

В Центре американского прогресса (Center for American Progress) состоялся своего рода предварительный просмотр ближневосточной политики Хиллари Клинтон. Основатель Центра Джон Подеста является председателем избирательной кампании Клинтон в борьбе за пост президента. Многие из ближайших ее советников сотрудничают с этим Центром, входящим в список лучших десяти исследовательских учреждений США, и рассматриваются в качестве ключевых фигур в администрации Хилари Клинтон, если она станет президентом США. Редакция Иран.ру знакомит с позицией соратников кандидата в президенты США в отношении будущей конфронтации Вашингтона с Ираном, другие варианты в команде Хилари Клинтон, похоже, сегодня не рассматриваются.

Во внешней политике США Иран остается врагом

Играющие ключевые роли в избирательной кампании Хилари Клинтон эксперты по внешней политике рекомендует ей более жестко противостоять Ирану на Ближнем Востоке. Об этом говорил на этом форуме, в частности, Майкл Морелл, бывший заместитель и исполняющий обязанности директора ЦРУ, а сегодня советник по внешней политики в избирательной кампании Хиллари Клинтон. В случае ее победы на президентских выборах Мореллу обещают пост главы администрации президента США. Это дает повод более внимательно отнестись к высказываниям этого американского политика.

В отношении Ирана Морелл предлагает целый набор жестких мер, некоторые из которых нельзя оценивать иначе как прямые угрозы Тегерану. К примеру, он выступает за новый набор санкций против Ирана, чтобы наказать его за «пагубное поведение в регионе». Региональную политику Тегерана советник Хилари Клинтон определяет одним понятием «агрессия». Так он говорит о роли Ирана в Сирии, где, по его мнению, не Россия, а Иран стал на пути стратегии США, сорвал планы Вашингтона по насильственному смещению Башара Асада, не позволил поддерживаемым американскими спецслужбами различным антиправительственным силам одержать военную победу.

Примерно с этих же позиций Морелл оценивает растущее иранское влияние в Ираке. Бывший заместитель директора ЦРУ недоумевает, как стало возможным, чтобы американская боевая авиация осуществляет воздушную поддержку проиранским шиитским формированиям, штурмующим Мосул. Он вообще не в состоянии понять, почему выдвинутый Белым домом на пост иракского премьера Хайдер Аль-Абади так быстро «перестроился» в сторону стратегического сближения с Исламской Республикой. Не знает советник кандидата в президенты США, что можно противопоставить авторитету Тегерана в Ливане, а также не допустить резко набирающего обороты сближения ИРИ с палестинской организацией ХАМАС.

Вот в отношении Йемена у Морелла рецепт борьбы с Ираном нашелся, правда, он настолько опасен, что разговоры о третьей мировой войне уже не представляются абсолютной фантазией. Сподвижник Хилари Клинтон предлагает новую политику для использования ВМС США, допуская применение всех видов вооружения американского флота для уничтожения иранских кораблей, оказавшихся у берегов Йемена. Да, Морелл, оговаривается, что это вызывает вопросы с точки зрения международного морского права, но в отношении Ирана подобные нарушения логичны, считает он. Во-первых, они позволят остановить иранскую помощь повстанцам-хуситам, а, во-вторых, как отмечает он, жесткие военные меры против ИРИ продемонстрируют американским друзьям в регионе, что США серьезно намерены помочь им справиться с иранской проблемой.

Исходя из этого, Морелл рекомендует в рамках новой стратегии США ужесточения противодействия Ирану активнее использовать американских союзников на Ближнем Востоке, преимущественно в Персидском заливе. По его мнению, следующий президент имеет возможность успокоить колеблющихся арабских союзников, чтобы сказать им: «Мы вернулись, и мы будем снова лидером».

Сподвижники Хилари Клинтон в своей вражде к Ирану не одиноки

Отметим, что подобные взгляды не отражают лишь позицию Морелла, его подход вполне соответствует рекомендациям Джейка Салливана, заместителем помощника президента США и советником по национальной безопасности вице-президента США Джо Байдена. Он высказался не менее определенно: «Нам нужно повысить затраты на борьбу с Ираном за его дестабилизирующее поведение, и мы должны вернуть доверие наших партнеров-суннитов». Оба советника кандидата в президенты считают, что ядерная сделка, достигнутая при участии США в 2015 году, не делает Иран региональным партнером для Соединенных Штатов, и что Тегеран продолжает представлять угрозу интересам США на Ближнем Востоке и даже во всем мире.

Бывший первый заместитель председателя Объединенного комитета начальников штабов США Джеймс Виннефельд также выступает за активизацию борьбы с «иранской угрозой». Он призвал американское руководство в войне Саудовской Аравии с Йеменом стать на сторону Эр-Рияда. «Иран понимает язык силы. Сегодня они понимают язык слабости», сказал он. Адмирал Виннефельд поддержал предложение вооруженного противодействия иранским кораблям, доставляющим помощь союзникам Тегерана в Йемене. В этой связи он весьма цинично заметил, что атаку на корабли Ирана в международных водах легко объяснить необходимостью самозащиты. В этом вопросе «мы могли бы быть более либеральными», считает он.

По его мнению, на кону в войне Саудовской Аравии в Йемене для США поставлено слишком многое, чтобы придерживаться «условностей международного права». Война идет на границе со страной (КСА), которая производит 10 миллионов баррелей нефти в день и которая закупила в США в течение последних 18 месяцев оружия и боеприпасов на 20 млрд. долларов, привел аргументы американский адмирал. Таковы истинные мотивы стратегии США, в которой Ирану снова отведена роль виновного в американском безрассудстве.

Впрочем, это не удивляет. И до и после подписания администрацией президент Обамы ядерного соглашения с Ираном стремление принять более враждебную позицию по отношению к Тегерану в США никогда не подвергалось сомнению. При этом роль КСА и государств Залива в развитии экстремизма в Сирии и в других странах региона правительство и конгресс никогда широко не обсуждали, закрывая глаза на явные факты их участия в дестабилизации Ближнего Востока. Что касается Ирана, то в США уже предложен сценарий эскалации информационной войны против Тегерана в связи с иранской поддержкой повстанцев-хуситов в Йемене.

Как планируют начать новую информационную войну против Тегерана

Его автором выступил Майкл Сингх, управляющий директор Вашингтонского института ближневосточной политики, предложивший на страницах The Wall Street Journal три этапа действий американской пропаганды. Прежде всего, он рекомендует собрать доказательства причастности иранцев к ракетным обстрелам кораблей ВМС США с территории Йемена. Источниками подобной информации могут быть не только американские разведслужбы, но и разведорганы Саудовской Аравии и государств Залива. Ясно, что достоверность этих сведений, как и перед войной с Ираком для свержения Саддама Хуссейна, руководство США мало будет интересовать.

На втором этапе рекомендуется взвесить все политические и дипломатические риски в конкретный момент принятия решения о придании собранной информации огласке. К числу вероятных имидживых потерь для Вашингтона, к примеру, относятся негативное отношение международной общественности к инициированному американской администрацией срыву ядерной сделки с Ираном и потеря в этой связи доверия со стороны европейских союзников.

Наконец, если будет принято решение, что эта информация должна быть опубликована, необходимо одновременно иметь план конкретных мер против Ирана. Обвинения в адрес иранского руководства должны сопровождаться призывами к действиям, в необходимости которых придется убеждать скептически настроенных политиков у себя дома и за рубежом.

Что думает об Иране сама Хилари

Хилари Клинтон в январе 2016 года предупреждала президента Обаму, что форсирование налаживания отношений с Ираном было бы большой ошибкой для Штатов. Она утверждала тогда, что у Ирана нет умения держать слово, намекая на неспособность Тегерана выполнить свои обязательства в соответствии с ядерным соглашением. Не сбылось, сегодня претензий к ИРИ по соблюдению Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) нет у МАГАТЭ, нет и у других членов «шестерки». У Вашингтона их тоже нет, быть не может в связи с беспрецедентной уступчивостью Тегерана во всем, что касается сохранения достигнутых условий ядерной сделки.

Тем не менее, кандидат в президенты США уже в те дни призывала к новым санкциям против Ирана из-за программы тестирования баллистических ракет. «Иран до сих пор нарушает резолюции Совета безопасности ООН со своей программой по баллистическим ракетам. Ответом на это должно стать обозначение новых санкций и твердые намерения», — сказала в январе этого года Клинтон. Свой подход к Ирану она описала словами «доверять и проверять».

Правда, признаков доверия к Ирану с тех пор Клинтон так и не проявила, в основном клевещет на иранское руководство и угрожает исламской государственности. В ходе теледебатов с республиканцем Дональдом Трампом Хилари заявила, что это именно она положила конец иранской ядерной программе. По ее словам, это произошло в то время, когда она была госсекретарем США. «Мы положили конец иранской ядерной программе. Вот это дипломатия, строительство коалиции, работа с другими странами», - подчеркнула она. Не стоит верить подобному предвыборному трюку с манипуляцией фактами из американской дипломатии последних лет.

Позиция, которую постоянно отстаивала Клинтон, основана на применении военной силы, будь то Афганистан, Ирак или Ливия. И, судя по ее предвыборной кампании, ничего не изменилось. Она не скрывает, что хочет добиться сохранения доминирования США на международной арене в условиях, когда мир перестает быть однополярным. К тому же Клинтон не считает, что в вопросе применения военной силы есть какие-то ограничения. Не случайно, кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп заявил, что Хиллари Клинтон может спровоцировать столкновение США с Россией и привести к Третьей мировой войне. Впрочем, иранцы не верят обоим нынешним претендентам на пост президента США.

******

Хасан Роухани во время недавнего выступления перед жителями Центральной провинции в городе Араке раскритиковал президентскую кампанию в США, отметив, что в ней нет места морали. «Вы видели дебаты и то, как они разговаривают, обвиняя и издеваясь друг над другом? Демократии в США более 200 лет, однако, этой большой стране явно не хватает нравственности», считает Роухани. Здесь же президент Ирана рассказал, что во время визита на Генассамблею ООН в Нью-Йорк в сентябре этого года ему задали вопрос о том, какого кандидата в президенты США он предпочитает. «Я сказал что? Я должен предпочесть плохое худшему или худшее плохому», ответил тогда на этот вопрос президент Роухани. Действительно, Ирану трудно сделать выбор, иранцы надеются только на себя и свои возможности обороняться. Стабильность импортировать невозможно, ни из США, ни из любой другой страны.

Россия добычу не понизит

Москва может сорвать договоренность о сокращении добычи нефти

Алексей Топалов

Саудовская Аравия уже во второй раз предлагает России сократить добычу нефти, и Москва снова отказывается. Россия, бьющая рекорды производства, заинтересована именно в заморозке уровня добычи, но не в его снижении. В перспективе позиция России может сорвать наметившуюся договоренность стран ОПЕК, которые решили сократить производство, но не в одиночку, а параллельно с игроками, не входящими в картель.

Россия отказалась сокращать добычу нефти. Об этом сообщает в четверг Reuters со ссылкой на свои источники. По данным агентства, предложение снизить производство на 4% поступило со стороны Саудовской Аравии и ряда других монархий Персидского залива, входящих в Организацию стран — экспортеров нефти (ОПЕК). Reuters утверждает, что переговоры по этому вопросу состоялись 23 октября в Эр-Рияде, где проходила 35-я сессия министров нефти регионального содружества, в которой принял участие глава российского Минэнерго Александр Новак.

Российская сторона согласилась лишь заморозить уровень добычи, но не снижать его.

Новак по итогам переговоров 23 октября говорил, что РФ пока не готова огласить свое решение по поводу сокращения или фиксации уровня добычи нефти. Минэнерго в четверг отказалось комментировать сообщение Reuters. В пятницу, 28 октября, в Вене должны начаться консультации на экспертном уровне, посвященные мерам по стабилизации мирового нефтяного рынка.

В конце сентября страны ОПЕК заключили предварительную договоренность о заморозке добычи на уровне 32,5 млн баррелей в сутки. Учитывая, что в августе, по данным самого картеля, страны ОПЕК добывали в совокупности 33,23 млн баррелей в день, речь в данном случае идет именно о сокращении добычи. Кстати, в сентябре суточная добыча ОПЕК составляла уже 33,39 млн баррелей.

В сентябре Россия добывала около 11 млн баррелей в сутки (20 сентября был поставлен исторический рекорд — 11,09 барр.). Если отталкиваться от этих показателей, добыча в РФ должна быть сокращена на 440 тыс. баррелей в день.

Кстати, министр нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино, побывавший в Москве с визитом во вторник, по итогам поездки заявил, что ОПЕК предлагает странам, не входящим в картель, снизить добычу на 400–500 тыс. барр.

Таким образом, речь, видимо, шла как раз о России.

Что касается Саудовской Аравии, она, по данным ОПЕК, в сентябре добывала 10,49 млн барр. в день. То есть саудиты должны сократить производство примерно на 420 тыс. барр. — если говорить о 4-процентном снижении. Ранее Алжир предлагал схему, по которой СА сократит добычу на 440 тыс. барр.

Саудовская Аравия предлагала России сократить добычу на 5% еще в конце января. На тот момент это означало снижение примерно на 500 тыс. баррелей в сутки. Тогда информации о решении России не появлялось, но позднее возникла идея не сокращения, а фиксации добычи на январских уровнях, инициатором которой выступили опять-таки Россия, Саудовская Аравия и Венесуэла.

Инициатива обсуждалась до середины апреля, когда заключение окончательного соглашения сорвалось из-за позиции Ирана (Иран отказался «замораживать» производство, указывая, что с него только в январе были сняты санкции Запада, ограничивающие экспорт — а следовательно, и добычу нефти). Сейчас Иран, по его собственным заявлениям, вышел на досанкционный уровень (4 млн барр. в день) и готов поддержать заморозку.

Зато против выступает Ирак, заявляющий, что он должен быть освобожден от обязательств по фиксации или снижению добычи, так как воюет с террористами.

«Россия всегда была именно за заморозку уровня добычи, а не за снижение, – комментирует старший вице-президент Argus Вячеслав Мищенко. – И стоит учитывать, что внутри самой ОПЕК сейчас идет сложная игра».

Мищенко напоминает, что Россия сейчас на пике добычи и экспорта, и сложно представить механизм, при помощи которого можно было бы обеспечить снижение производства.

«В Саудовской Аравии нефть добывает одна компания — государственная Saudi Aramco, фактически подконтрольная королевской семье. У саудитов механизм авторитарный, – напоминает Мищенко. — В России же есть, например, полностью частный «ЛУКойл». Да и в капитале государственной «Роснефти» присутствует такой крупный акционер, как британская ВР (ей принадлежит 19,75%. — «Газета.Ru»)».

В то же время в самой ОПЕК мнения разделились. Саудовская Аравия лоббирует сокращение или хотя бы заморозку (в этом также крайне заинтересована Венесуэла, находящаяся на грани полного экономического краха), но против Ирак и, как считает Мищенко, Иран. «Несмотря на заявления иранцев, складывается ощущение, что они не намерены ограничивать добычу, так как Иран является старым соперником СА, — поясняет эксперт. — Именно Саудовская Аравия фактически перетянула на себя иранские квоты ОПЕК по добыче в период действия санкций против Ирана».

Исламская Республика Иран, кстати, и в начале года сначала заявляла, что поддерживает инициативы по стабилизации рынка нефти, но потом внезапно заговорила о том, что ей нужны особые условия.

Но если в апреле соглашение о заморозке сорвалось из-за внутренних разногласий ОПЕК, то теперь оно под угрозой из-за позиции стран, не входящих в картель, в первую очередь — России.

Участники ОПЕК могут отказаться от сокращения добычи, если на это не пойдут другие производители. И Россия со своей позицией здесь не одинока. Норвегия ранее заявила, что вообще не собирается участвовать в переговорах. Глава азербайджанской нефтяной госкомпании SOCAR Рахман Гурбанов на прошлой неделе говорил, что SOCAR никогда не планировала снижать производство, а напротив — намерена его наращивать. Правда, позднее президент Азербайджана Ильхам Алиев заявил, что его страна наращивать добычу не будет и даже более того — берет на себя одностороннее обязательство не увеличивать производство и экспорт нефти, так как это необходимо для стабилизации рынка. Но про сокращение добычи Алиев ничего не говорил.

Впрочем, сами по себе переговоры о возможной заморозке или сокращении уровня добычи рынок уже давно считает лишь словесными интервенциями, которые не приведут к реальному соглашению, а призваны лишь поддерживать уровень цен.

«Фундаментально на нефтяном рынке ничего не меняется, избыток предложения как был, так и остался, — говорит Мищенко. — Но есть масса финансовых структур, играющих на рынке, которые зарабатывают крупные суммы, когда нефтяные цены растут либо падают на словесных интервенциях».

Пока, впрочем, нефтяные котировки на последние новости практически не реагируют. Вечером в четверг, 27 октября, цена декабрьских фьючерсов на нефть Brent составляла $50,83 (+1,6%) за баррель.

Встреча экспертов стран-членов ОПЕК по алжирским решениям, проходящая в Вене, продолжается уже больше 10,5 часов с небольшими перерывами, в ходе которых участники не покидали зал совещаний, и завершение её пока не ожидается, передает корреспондент РИА Новости.

Совещание первого дня, в котором принимают участие только эксперты стран картеля, началось около 10.00 (11.00 мск). Несколько минут назад из здания ОПЕК в центре города вышли представители катарской делегации, сообщившие, что встреча еще продолжается.

Между тем, в здание привезли еду и фрукты. Около десятка иностранных журналистов всё это время дежурят у дверей организации.

Во второй день встречи ожидается участие представителей стран, не входящих в ОПЕК, в том числе России. Начало этого совещания также запланировано на 10 утра.

Ранее генсек организации Мохаммед Баркиндо заявил, что обсуждение ситуации на нефтяном рынке и возможностей реализации алжирских решений стран ОПЕК с государствами не из картеля могут иметь фундаментальные последствия для рынка, "дорожная карта" реализации этих решений уже начала складываться.

Украинские аграрии за девять месяцев 2016 года экспортировали 27,7 млн тонн зерновых культур. Об этом сообщает в пятницу Институт аграрной экономики (ИАЭ).

"По состоянию на 1 октября 2016 года Украина экспортировала 13 млн тонн пшеницы, 11 млн тонн кукурузы и 3,7 млн тонн ячменя", - сказано в сообщении. Кроме того, за этот период украинские аграрии поставили на внешние рынки 1,5 млн тонн сои и 3,3 млн тонн подсолнечного масла.

По словам заместителя директора ИАЭ Николая Пугачева, основными покупателями украинских зерновых и масличных культур, как и в предыдущие годы, являются страны Азии, Европы и Африки. "Наибольшие доли в отечественном экспорте зерновых принадлежат Египту (12,1%), Китаю (10,2%), Испании (7,4%), Таиланду (6,0%), Индонезии (5,7%), Саудовской Аравии (5,6%) и Бангладеш (5,4%). Вместе эти страны формируют почти 70% экспортной выручки для отечественных экспортеров зерна", - отметил эксперт.

Экспорт зерновых с Украины в 2016-2017 маркетинговом году оценивается в 38 млн тонн, из которого 14,6 млн тонн составит пшеница, 4,7 млн тонн - ячмень, 18 млн тонн - кукуруза и более 800 тыс. тонн - другие зерновые.

По данным Минагрополитики, аграрии страны уже намолотили более 52 млн тонн зерновых и зернобобовых культур. Эксперты прогнозируют, что валовой сбор зерновых и зернобобовых культур на Украине в 2016 году составит около 58 млн тонн, что на 4% меньше урожая 2015 года (60,1 млн тонн). Крупнейший в истории Украины урожай - 63,8 млн тонн зерна и зернобобовых культур - сельскохозяйственные предприятия страны собрали в 2014 году, экспортировав 34,8 млн тонн.

Бумеранг насилия возвращается в Эр-Рияд

Автор: Сергей КОЖЕМЯКИН.

Анализ и прогноз

Саудовская Аравия втягивается в водоворот кризиса. Экономические проблемы подстёгивают противоречия внутри правящей династии. Оттянуть грозящий коллапс власть пытается за счёт военных авантюр. Однако «маленькая победоносная война», какой задумывалась операция в Йемене, может подтолкнуть королевство к распаду.

Паразитический «рай»

Рай на земле, где можно жить припеваючи, не утруждая себя тяжёлой работой. Такими в представлении некоторых обывателей являются арабские монархии, в том числе Саудовская Аравия. Огромные доходы от продажи нефти действительно позволяли долгое время поддерживать высокий уровень благосостояния населения. Правда, этот «рай» всегда имел паразитический оттенок. Саудовские граждане преимущественно заняты на руководящих должностях, считая унизительными для себя рабочие специальности. Последние — обязанность трудовых мигрантов из Пакистана, Индии, Индонезии и других стран.

На 30 миллионов коренных саудовцев приходится 6 миллионов иностранных рабочих. Их положение, и раньше отличавшееся от условий жизни «белой кости» не в лучшую сторону, теперь стремительно ухудшается. За последнее время без работы остались сотни тысяч мигрантов, ещё больше гастарбайтеров месяцами не получают зарплату. У многих нет средств вернуться домой, что приводит к стихийным протестам.

Затянуть пояса предложено не только иностранной рабочей силе. Согласно указу короля, с 1 октября на 20 процентов снижена зарплата членов правительства, отменены дотации на жильё и транспорт для ряда чиновников. Что касается всех остальных работников государственного сектора (а таковых в стране подавляющее большинство), то их поставили перед фактом заморозки окладов на неопределённое время, а также отмены различных льгот, надбавок и бонусов. Довольно болезненным для населения стало сокращение бюджетного субсидирования топлива и электроэнергии.

Причиной этих мер является острый кризис. Падение нефтяных цен (а за счёт экспорта сырья формируется 90 процентов бюджета) привело к резкому сокращению доходов. Бюджетный дефицит составил в прошлом году почти 100 миллиардов долларов, или 16 процентов ВВП. Официально заложенные показатели на этот год несколько ниже, но в их реализации есть большие сомнения. На выполнение социальных обязательств руководство вынуждено тратить валютные резервы. Но затормозить разрастание кризиса эти меры не помогают. Власти заявили о прекращении ряда инфраструктурных проектов, безработица достигла рекордного показателя — 11,6 процента. По прогнозу МВФ, финансовые резервы королевства могут закончиться в течение шести лет, что будет означать катастрофу для саудовской экономики.

Во избежание этого Эр-Рияд пошёл на радикальные реформы. В апреле была опубликована стратегия «Видение-2030», предусматривающая снижение зависимости от экспорта сырья. А спустя два месяца появилась так называемая Программа национальной трансформации — своего рода программа-минимум на период до 2020 года. Одним из главных шагов должна стать частичная приватизация национальной нефтяной компании Saudi Aramco — крупнейшего в мире производителя «чёрного золота». В целом долю частного сектора планируется увеличить, а государственные расходы — сократить.

Кроме того, королевство решило пересмотреть курс на понижение нефтяных цен. На неформальной встрече ОПЕК в Алжире саудовская делегация не исключила сокращения производства нефти на 500 тысяч баррелей в день. Как ожидается, официальные заявления об этом будут сделаны в следующем месяце.

Династические раздоры

В другое время экономический кризис мог быть преодолён страной без особых потрясений, однако сейчас его усугубляет политическое напряжение. Монархия подошла к некоему водоразделу, связанному с проблемой престолонаследия. Напомним, что саудовское государство появилась в 1930-е годы благодаря завоевательным походам Абдул-Азиза Аль Сауда, ставшего его первым правителем. Все последующие короли, вплоть до нынешнего Салмана Аль Сауда, являлись сыновьями плодовитого монарха. В прошлом году король изменил принцип престолонаследия. Его брат Мукрин был лишён титула преемника, а вместо него назначен племянник короля Мухаммад ибн Наиф. Тем самым в очередь на трон встал представитель третьего поколения династии.

Однако рокировка имеет иную цель. Салман, а точнее его окружение, хочет изменить порядок наследования с внутриродового на внутрисемейный. Заместителем наследника престола назначен 31-летний сын короля Мухаммад ибн Салман. Скорее всего, именно его в самое ближайшее время попытаются провозгласить монархом.

На это указывает множество фактов. 80-летний Салман Аль Сауд почти не показывается на публике, судя по слухам, он тяжело болен. Его обязанности уже второй год фактически исполняет Мухаммад ибн Салман. Молодой принц сосредоточил в своих руках ряд ключевых должностей — министра обороны, заместителя главы правительства, руководителя королевского суда и т.д. Именно Мухаммад ибн Салман чаще всего представляет страну на международной арене. Что касается официального наследника — Мухаммада ибн Наифа, то он находится в тени заместителя и его роль является чисто номинальной.

Среди других представителей правящей династии растёт недовольство. «Принцев крови», имеющих не меньшие права на престол, чем амбициозный Мухаммад ибн Салман, насчитывается ни много ни мало 2 тысячи, и уступать власть они не намерены. По некоторым данным, органы безопасности уже арестовали нескольких оппозиционно настроенных представителей королевского дома.

Разногласия внутри рода Саудов могут иметь непредсказуемые последствия. Экономический кризис сократил доходы, с помощью которых покупалась лояльность как членов династии, так и рядовых жителей. В свою очередь, либерализация экономики и допуск на саудовский рынок иностранных компаний могут вызвать всплеск радикального исламизма.

Не рой другому яму…

Для поднятия авторитета наследного принца сделана ставка на милитаризацию. По военным расходам страна уже вышла на третье место в мире. Первым полигоном для обкатки саудовской военной машины стал Йемен. Эр-Рияд возглавил коалицию, поставившую цель разгромить повстанцев-хуситов и вернуть власть президенту-марионетке Мансуру Хади. Полтора года войны показали, что миллиарды на техническое оснащение не главное для победы. Саудовская армия неизменно проигрывает йеменцам в сухопутных столкновениях. За исключением захвата Адена коалиция не добилась ни одного внушительного успеха.

Мало того, развязанная Эр-Риядом война перекинулась на саудовскую территорию. Хуситы и союзные им силы заняли почти 400-километровую полосу вдоль границы. С этого плацдарма они каждый день обстреливают военные базы и совершают смелые рейды в глубь территории королевства. Под угрозой захвата находится аэропорт города Наджран.

9 октября повстанцы совершили рейд в район ещё одного провинциального центра — города Джизан. В результате были убиты по меньшей мере 25 саудовских военных, уничтожено несколько единиц техники.

Настоящим шоком для агрессоров стала экспедиция повстанцев в Эритрею. Это государство на африканском берегу Красного моря поддерживает операцию в Йемене: поставляет наёмников и разрешает использовать свои базы. В конце сентября отряд хуситов пересёк море на бронекатерах и обстрелял военно-морские базы Саудовской Аравии и ОАЭ в городе Асэб. Затем высадившийся на берег десант разгромил местный аэропорт, откуда совершают вылеты боевые самолёты коалиции, а также лагерь подготовки боевиков. Наёмников готовились отправить на саудовско-йеменскую границу для защиты от хуситов.

Чувствуя свою беспомощность, Эр-Рияд подвергает Йемен варварским бомбардировкам. 8 октября саудовские ВВС нанесли удары по похоронной церемонии. Тысячи людей собрались в столице почтить память отца министра внутренних дел. Самолёты сначала разрушили здание, а затем, когда окрестные жители сбежались спасать раненых, появились вновь… По крайне заниженным данным, опубликованным ООН, погибли 140 человек, более 500 пострадали. В самом Йемене говорят о более чем 200 погибших.

В командовании коалиции открестились от чудовищного преступления. Лишь спустя неделю было сообщено о выводах некоей следственной комиссии, которая признала: удар нанесли саудовские самолёты, но сделали это по ошибке, руководствуясь неверной информацией. Никаких международных санкций событие за собой не повлекло. ООН отделалась словесным осуждением, США поступили так же. Если после первых сообщений о бомбардировке пресс-служба госдепа сообщила о планах «пересмотреть поддержку коалиции», то уже 10 октября об этом не говорилось ни слова. В этот день королю Салману позвонил госсекретарь Джон Керри, который выразил «глубокую обеспокоенность» и тут же… поддержал саудовские требования к хуситам отвести войска от границы. Другими словами, Вашингтон косвенно оправдал действия Эр-Рияда.

Между тем Соединённые Штаты разделяют ответственность за преступления в Йемене. Найденные на месте авиаударов остатки авиабомб не оставляют сомнений в источнике их поставок. Это объяснимо: США являются главным партнёром Эр-Рияда в военной сфере. Только за время полномочий Обамы размер военно-технической помощи составил 115 миллиардов долларов. Это и поставки оружия, и обучение саудовской армии. Шесть десятков американских офицеров непосредственно координируют действия коалиции в Йемене и работают в центре управления действиями авиации.

Но королевские власти демонстрируют силу не только на юге. Саудовская Аравия продолжает оставаться стороной конфликта в Сирии, вооружая и оказывая щедрую финансовую поддержку «Джебхат ан-Нусре» и другим экстремистским группировкам. Также Эр-Рияд провоцирует напряжённость отношений с Тегераном. Саудовская Аравия фактически отказалась принимать иранских паломников, желающих совершить хадж. Согласно выдвинутым условиям, граждане Ирана могут прибыть в королевство лишь транзитом через третьи страны. В числе последних были названы… Австралия и Новая Зеландия, что можно расценивать исключительно как издёвку. Верховный муфтий Саудовской Аравии Абдул-Азиз аш-Шейх и вовсе отказал иранцам в праве быть последователями исламской веры. По его словам, жители Исламской Республики являются «потомками зороастрийцев» и по самой своей природе враждебны мусульманам. К этому можно прибавить слова министра иностранных дел Аделя аль-Джубейра, обвинившего Тегеран в поддержке «Аль-Каиды».

Изощрённая ложь сопровождается игрой мускулами. В начале октября Саудовская Аравия провела учения «Щит Залива-1». Масштабные манёвры прошли у морских границ с Ираном — в Персидском и Оманском заливах и Ормузском проливе.

Вместо укрепления влияния Мухаммада ибн Салмана эти авантюры могут не только выбить почву из-под ног поддерживающего его клана, но и дестабилизировать ситуацию в стране. По меньшей мере 15 процентов населения страны исповедует шиизм. Агрессивная политика Эр-Рияда может спровоцировать взрыв недовольства, тлеющего последние годы.

В Вашингтоне не исключают серьёзных потрясений в Саудовской Аравии. Иначе трудно объяснить, что американский конгресс, преодолев президентское вето, принял билль «Правосудие в отношении спонсоров терроризма». Теперь граждане США, пострадавшие во время событий 11 сентября 2001 года, могут подавать судебные иски в отношении Эр-Рияда. Как следует из ранее рассекреченного доклада, Саудовская Аравия не просто является родиной большинства террористов. В документе содержатся прозрачные намёки на причастность к организации атак отдельных представителей власти. И это при том, что почти одновременно тот же конгресс одобрил поставку Эр-Рияду очередной партии оружия! Вероятнее всего, Вашингтону нужен действенный рычаг для влияния на союзника в случае смены власти и политического курса.

Так или иначе в ближайшее время можно ждать важных новостей с Аравийского полуострова. Действия саудовских властей бумерангом вернутся к ним самим, и полученный удар может стать решающим.

Лидер ИРИ на встрече с президентом Финляндии: массовое убийство йеменцев Саудовской Аравией – худший вид терроризма

Верховный Лидер Исламской Революции аятолла Али Хаменеи считает, что массовое убийство йеменского народа Саудовской Аравией является худшим видом терроризма. Об этом сообщает ИРНА, комментируя встречу лидера Ирана с президентом Финляндии Саули Ниинисто.

Аятолла Хаменеи заявил, что кампания по борьбе с терроризмом нуждается в коллективной решимости всех тех, кто имеет влияние на мировые державы, и что мудрые люди всего мира, правительства и выдающиеся благородные личности должны задуматься о терроризме и принять меры по исправлению этого недуга.

Руководитель Ирана выразил сожаление по поводу отсутствия серьёзной решимости в кампании по борьбе с терроризмом и массовых убийствах йеменского народа.

Аятолла Хаменеи подчеркнув, что терроризм принадлежит неправительственным группам, обратил внимание: «Массовое убийство йеменского народа, напротив, производится некоторыми правительствами, включая правительство Саудовской Аравии, атакующей траурные процессии простых людей. Это самый худший вид терроризма. Убийство нескольких сотен человек и ранение сотен других является худшим видом терроризма».

Лидер ИРИ указал, что правительства США и некоторых других стран утверждают, что поддерживают международную кампанию против терроризма, но они в этой борьбе ведут себя несерьезно.

Хаменеи подверг критике также позиции нынешнего главы ООН: «Генеральный секретарь ООН недвусмысленно заявил, что в связи с зависимостью Организации от саудовских денег, не представляется возможным осудить массовые убийства йеменских детей. Это показывает плачевный моральный статус международных политиков, но мы надеемся, что следующий глава ООН сможет защитить независимость статуса ООН».

Коллегия Счетной палаты Российской Федерации под председательством Татьяны Голиковой рассмотрела результаты контрольного мероприятия «Проверка законности и эффективности расходования средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, и лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в 2014-2015 годах и истекшем периоде 2016 года)». Проверка проведена в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.

Объекты контрольного мероприятия: Минобрнауки России, Минфин России, Правительство Ростовской области, Правительство Саратовской области, Администрация Приморского края, Администрация Смоленской области; Администрация Кемеровской области.

Проверяемый период: 2014–2015 гг. и истекший период 2016 г.

С докладом выступил аудитор Владимир Катренко.

Как было отмечено на Коллегии, результаты проведенной проверки не позволяют пока говорить о решении в ближайшей перспективе проблемы, связанной с обеспечением жильём детей-сирот.

Согласно полученным в ходе проверки данным, численность детей–сирот, состоящих на учете в качестве нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями, за 2014-2015 гг. выросла на 15,4%, составив на 1 января 2016 г. 229,82 тыс. человек. Численность детей–сирот, у которых право на обеспечение жилыми помещениями возникло и не реализовано, увеличилась на 20,9%, составив на 1 января 2016 г. 140,24 тыс. человек или 61% от общей численности детей–сирот, состоящих на жилищном учете. При этом численность детей–сирот, обеспеченных жилыми помещениями, уменьшилась на 1,38 тыс. человек или на 4,8% (в 2015 г. обеспечено 26,91 тыс. человек, в 2014 г. – 28,29 тыс. человек).

«Мы видим, что темпы обеспечения жилыми помещениями детей–сирот не соответствуют темпам роста численности нуждающихся в обеспечении жильем. В результате задолженность по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями не снижается. Анализ ситуации, складывающейся в 2016 году, также не позволяет прогнозировать тенденцию снижения задолженности перед детьми-сиротами. На 1 июля 2016 г. задолженность сложилась в отношении 142,2 тыс. детей-сирот, или 62% от общей численности детей-сирот, включенных в список», - заявил в ходе своего выступления на Коллегии Владимир Катренко.

Ресурсное обеспечение

За 2014-2015 гг. на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями было израсходовано 67,5 млрд рублей, из них 14,7 млрд рублей (21,8%) – средства федерального бюджета, 52,8 млрд рублей (78,2%) – средства региональных бюджетов.

В 2014 г. главным распорядителем средств федерального бюджета на обеспечение детей-сирот жилыми помещениями был Минфин России, с 2015 г. – им стало Минобрнауки России.

Как было отмечено на Коллегии, при смене главного распорядителя Минфином не были переданы в Минобрнауки сведения о расходовании регионами предоставляемых субсидий. Со стороны Минобрнауки меры для получения этих сведений также не принимались. «Данная ситуация привела к тому, что кассовые расходы за счет субсидии в бюджетном учете за 2015 год были отражены Минобрнауки без учета расходования регионами разрешенных к использованию в 2015 году остатков субсидии 2014 года».

Проверка показала, что перечисление субсидий регионам осуществлялось Минобрнауки позже срока, предусмотренного в заявках. Так, в первом полугодии 2016 г. было перечислено только 1,8 млрд рублей из заявленных 5,3 млрд рублей.

Требуемый уровень финансирования расходных обязательств за счет собственных средств субъекта в 2014 г. не обеспечен в 4 регионах на сумму 170 млн рублей, в 2015 г. – в 1 регионе на сумму 31 млн рублей. По указанным фактам подготовлено уведомление в Минфин о применении бюджетных мер принуждения.

На Коллегии также отмечалось, что расчет субсидии на 2015 год регионам был осуществлен без учета уровня расчетной бюджетной обеспеченности. В результате 38 регионам объем субсидии в 2015 году был завышен, а 47 субъектам – занижен. Общая сумма отклонений составила 18 млн рублей.

Неиспользованные за 2015 год остатки субсидий в объеме около 526 млн рублей в 2016 году возвращены в доход федерального бюджета (в 2014 году регионами было возвращено в федеральный бюджет более 570 млн. рублей). При этом информация о потребности регионов в неиспользованных остатках за 2015 год Минобрнауки направлена в Минфин с нарушением установленного Правительством срока, что явилось причиной отказа Минфина в согласовании их использования. По оценке Счетной палаты, в целом по Российской Федерации потребность регионов в средствах для погашения задолженности по обеспечению жильем детей–сирот составляет более 142 млрд рублей.

Недостатки нормативного регулирования

С 1 января 2013 года обеспечение детей-сирот жилыми помещениями отнесено к полномочиям органов государственной власти регионов. В 62 регионах полномочия по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями переданы органам местного самоуправления.

Как было установлено в ходе проверки, контроль за исполнением переданных регионам государственных полномочий на должном уровне не осуществляется. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, не определен. Деятельность регионов по предоставлению жилых помещений детям-сиротам осуществляется в отсутствие установленных единых подходов.

В частности, отсутствуют единые подходы к формированию первичного списка детей–сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на муниципальном уровне и списка детей–сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в целом по региону, в том числе в пределах одного региона. Сроки формирования единых списков не установлены, межведомственное взаимодействие не налажено. Информация о детях–сиротах, включенных в муниципальные списки, представляется органами местного самоуправления в орган исполнительный власти региона, уполномоченный на ведение единого списка и организацию контроля за его формированием, несвоевременно и некачественно. Контроль за формированием списков на должном уровне не осуществляется.

Так, включение детей–сирот в единый список в Приморском крае в 2014-2016 гг. осуществлялось в срок от 4 месяцев до 1 года с момента поступления необходимых документов. Установлен факт отказа в августе 2015 г. ребенку-сироте во включении в список детей-сирот, подлежащих обеспечению жилыми помещениями, в связи с непредставлением территориальным органом опеки и попечительства документа, подтверждающего изменение фамилии матери. По состоянию на август 2016 г. необходимый документ не представлен, меры по оказанию содействия ребенку в получении данного документа не приняты.

В Ростовской области в 2014–2016 гг. по 32 учетным делам детей–сирот документы, необходимые для их включения в единый список, органами местного самоуправления направлялись в министерство общего и профессионального образования от 3 дней до 11 месяцев позже установленного срока.

Отсутствие взаимодействия между муниципальными образованиями сопряжено с риском возникновения ситуации, при которой дети-сироты, включенные в список в одном муниципальном образовании, а затем переехавшие в другой и вновь обратившиеся в соответствующий орган местного самоуправления, могут получить жилое помещение дважды. В ходе проверки выявлен факт, когда ребенок–сирота в 2015 г. получивший жилое помещение в г. Новокузнецке Кемеровской области, по состоянию на 1 июля 2016 года состоял на жилищном учете в г. Киселевске той же области.

Таким образом, имеющиеся данные о численности детей–сирот, нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и, соответственно, об объемах средств бюджетов бюджетной системы для удовлетворения этой потребности, нельзя считать достоверными. Соответственно, оценить эффективность обеспечения жилыми помещениями детей–сирот не представляется возможным.

На Коллегии также обращалось внимание на различие подходов регионов к реализации прав детей–сирот на жилое помещение.

Так, в Ростовской области дети–сироты обеспечиваются жильем детей-сирот исходя из даты включения их в список. В Кемеровской области жилье в первую очередь предоставляется тем детям–сиротам, в отношении которых вынесены решения судов о предоставлении жилых помещений. В Саратовской области жилые помещения предоставляются посредством проведения жеребьевки. При этом жеребьевка проводится в основном среди лиц, имеющих судебные решения.

Проверка также показала, что без судебных решений получить жилое помещение детям–сиротам практически невозможно. «Во всех регионах более 95% жилых помещений предоставляются детям-сиротам по судебным решениям», - отметил аудитор.

По данным ФССП России на 1 июля 2016 года количество неоконченных исполнительных производств, связанных с предоставлением жилых помещений детям-сиротам, составило 21 563 (на 1 января 2014 года – 14 710, на 1 января 2015 года – 16 181, на 1 января 2016 года – 20 400).

За 2014-2015 годы и первое полугодие 2016 года исполнено 22 251 судебное решение (в 2014 году – 8 629 судебных решений, в 2015 году – 9 267 судебных решений, в первом полугодии 2016 года – 4 355 судебных решений).

Нарушения, допущенные регионами при предоставлении жилых помещений для детей-сирот

Проверка показала, что предоставление детям-сиротам жилых помещений осуществляется с многочисленными нарушениями законодательства.

Например, в Смоленской области в нарушение Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду на 209 жилых помещений отсутствовали технические паспорта и заключения об их соответствии предъявляемым требованиям.

В специализированном жилом фонде Смоленской области выявлено 10 квартир, приобретенных в 2013-2016 гг. и до настоящего времени детям-сиротам не предоставленных. Еще 5 приобретенных в 2013 г. жилых помещений не переданы в специализированный жилищный фонд для детей–сирот и, соответственно, не предоставлены детям-сиротам. При этом расходы на приобретение вышеуказанных жилых помещений составили свыше 15 млн рублей.

В Приморском крае сроки включения жилых помещений в состав специализированного жилищного фонда, установленные законодательством региона, были нарушены на один месяц.

Как показала проверка, приоритетным способом формирования специализированного жилищного фонда для детей–сирот в 48 регионах являлось приобретение жилья. При этом половина жилья приобреталось на вторичном рынке. «Учитывая, что средняя стоимость приобретения жилья на первичном рынке в 2015 году составила 51,53 тыс. рублей за кв. метр общей площади, а на вторичном рынке – 56,28 тыс. рублей, по оценке Счетной палаты в экономия от приобретения нового жилья составила бы около 1 млрд рублей», - отметил Владимир Катренко.

По информации 80 регионов за проверяемый период из 69,45 тыс. жилых помещений, включенных в специализированный жилищный фонд для детей-сирот, 77 жилых помещений были признаны в дальнейшем непригодными для проживания в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлены факты предоставления недостаточно качественных жилых помещений, приобретаемых на вторичном рынке жилья в многоквартирных домах 1948-1972 годов постройки, с высокой степенью износа, требующих ремонта.

Так, в Смоленской области в 6 из 31 осмотренного в ходе проверки жилого помещения требуется ремонт газового отопления, труб водоснабжения, замена лаг в прихожей и на кухне, текущий ремонт санузлов и потолков.

К примеру, в ходе осмотра жилого помещения, приобретенного в Смоленской области, установлено, что в двухквартирном одноэтажном доме деревянной постройки отсутствуют ванная или душевая кабина, мойка на кухне не подключена, входная дверь в жилое помещение, сертификаты или документация на которую отсутствует, выполнена из неустановленного легкого материала, который не обеспечивает защиты квартиры. При этом администрацией Краснинского поселения жилое помещение принято как соответствующее всем требованиям. «Указанный факт, - отметил Владимир Катренко, - свидетельствует о несоблюдении прав ребенка-сироты на обеспечение благоустроенным жилым помещением и неэффективном расходовании бюджетных средств в размере 760,19 тыс. рублей». По данному факту будет направлено обращение в Генеральную прокуратуру.

Зачастую жилые помещения для детей-сирот приобретаются в населенных пунктах со слабо развитой социальной инфраструктурой и проблемами в части обеспечения занятости населения. Так, в Смоленской области жилье для детей-сирот было приобретено в поселке Пронино, в котором объекты социальной инфраструктуры (поликлиники, школы, детские сады, аптеки) отсутствуют.

Как было отмечено на Коллегии, дети-сироты от предлагаемого жилого помещения отказываются крайне редко. Так, за 2014–2016 гг. в Ростовской области зарегистрировано только 9 случаев отказа детей–сирот от предлагаемых жилых помещений по причине неудовлетворенности местностью, на территории которой располагается жилое помещение, в Смоленской области - 15 случаев, в Саратовской области – 7 случаев. При этом следует отметить, что меры по перераспределению этих жилых помещений другим детям–сиротам, состоящим на учете на получение жилья, не принимаются.

Фактический срок ожидания обеспечения жилыми помещениями детей-сирот с момента исполнения ребенку 18 лет в целом по Российской Федерации в среднем составляет 5-7 лет. Однако в ходе проверки установлены случаи, когда ожидание обеспечения жилым помещением составляет более 20 лет. Так, в 2014 г. в Кемеровской области жилым помещением были обеспечены лица из числа детей-сирот 1973 и 1975 года рождения, состоящие на учете с 1994 и 1996 годов.

В ходе проверки также были установлены нарушения при заключении с детьми-сиротами договоров найма жилого помещения.

Например, в Ростовской области и Приморском крае договоры найма, заключаемые с детьми-сиротами, в ряде случаев не соответствовали типовому договору, установленному Правительством, что создавало риски нарушения прав ребенка, например, на регистрацию по месту жительства в предоставленном жилом помещении. В Саратовской области в нарушение Федерального закона № 159-ФЗ 11 договоров с детьми-сиротами были заключены на 4 года вместо 5 лет.

В нарушение Жилищного кодекса в Кемеровской области договоры найма специализированных жилых помещений заключались с детьми–сиротами до возникновения права собственности муниципальных образований на них. В Ростовской области с детьми–сиротами заключены 5 договоров найма на жилые помещения, не включенные в специализированный жилищный фонд.

Коллегия приняла решение направить информационные письма главе государства и в Правительство Российской Федерации, представления - в Минобрнауки России, правительства Ростовской области, Саратовской области и Приморского края, администрации Кемеровской и Смоленской областей, уведомление о применении бюджетных мер принуждения – в Минфин России, обращение – в Генпрокуратуру. Отчет о результатах проверки будет направлен в палаты Федерального Собрания.

Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Владимир Путин принял участие в итоговой пленарной сессии XIII ежегодного заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай». Тема заседания в этом году – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира».

В течение трёх дней более 130 экспертов и политологов из 35 стран мира рассматривали актуальные вопросы развития международных отношений, внутриполитического устройства, экономики, демографии и технологий.

Дискуссии, в частности, были посвящены мерам по смягчению последствий радикальных изменений на политической карте мира и кризиса демократических процедур, обсуждению путей развития отношений России и ЕС, устройства глобального мира через 10 лет.

В работе итоговой сессии также приняли участие бывшие президенты: Финляндии – Тарья Халонен, Австрии – Хайнц Фишер и ЮАР – Табо Мбеки.

* * *

Т.Колтон (как переведено): Добрый день, дамы и господа! Меня зовут Тимоти Колтон. Я знаком со многими присутствующими сегодня здесь. Мне чрезвычайно приятно, что меня попросили выступить модератором этой последней сессии в 2016 году в рамках Валдайского дискуссионного клуба, так мы его называем.

Хотел бы особо приветствовать нашего основного выступающего – это Владимир Владимирович Путин, Президент Российской Федерации. Он нашёл время, чтобы приехать сюда, принять участие. Мы знаем, как он занят. Мы также высоко ценим его готовность отвечать на наши вопросы.

В какой–то момент, когда Вы выйдете на пенсию, господин Президент, и напишете свои мемуары, попытайтесь подумать, сколько времени Вы потратили на ответы и вопросы. Я уверен, Вы будете поражены этим. Мы очень благодарим Вас за это. Спасибо за то, что Вы с нами сегодня.

Позвольте мне также представить других участников сегодняшней сессии. Я представлю их в том порядке, в котором они будут выступать. Прежде всего Тарья Халонен, которая сидит справа от господина Президента. У неё была блестящая карьера, в течение 12 лет она была президентом соседа Российской Федерации – Финляндской Республики, до 2012 года. Затем выступит господин Хайнц Фишер, который сидит слева от Президента Путина. У него также очень длинная, разнообразная карьера. Совсем недавно он вышел в отставку с поста президента Австрийской Республики, он занимал этот пост с 2004 года до 2016 года. Сейчас в Австрии нет президента, к сожалению, но это уже другая история.

Третий выступающий, я хотел бы представить его, господин Табо Мбеки, ещё один человек с длительной карьерой. С 1999 года по 2008 год он занимал пост президента Южно-Африканской Республики.

Я не думаю, что я должен представлять Андрея Быстрицкого. Он активно участвует в наших встречах, но он всё–таки коротко остановится на встрече Валдайского клуба здесь. Он возглавляет Совет, занимающийся Валдайским форумом.

Пожалуйста, Андрей, слово Вам.

А.Быстрицкий: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент! Уважаемые гости и модератор! Уважаемые участники Валдайского форума!

Мы собрались на заключительное пленарное заседание нашей ежегодной большой Валдайской конференции. За три дня работы, как мне представляется, мы проделали большой путь. И, как мне кажется, эта конференция была исключительно интересной. Мы обсуждали, что уже сегодня определяет завтра, наше будущее. В общем, мы сконцентрировались примерно на пяти сферах современной жизни, положение дел в которых, мы видим, это будущее и определяет.

Это международные отношения, это экономика, это демография и миграция, это технологии и общественное устройство. Эти сферы важны по очевидным причинам. От международных отношений в прямом смысле зависят вопросы войны и мира, от экономики – общая возможность развития человечества. Демографические и миграционные проблемы способны поколебать стабильность очень многих стран. А технологии в состоянии изменить все наши представления о том, что возможно и что невозможно в этом мире.

И наконец, внутреннее устройство страны, оно, впрочем, как и всегда, но сейчас в иной форме влияет в том числе и на внешнюю политику этих стран. И, в общем, конференция прояснила много вопросов, впрочем, поставила и много новых. С одной стороны, вроде бы все сошлись на том, что современный мир немыслим без международных институтов и международного права, хотя их нынешнее состояние представляется не идеальным и мир нуждается как в развитии, так и в улучшении уже действующих, а может быть, и создании чего–то нового и дополнительного.

Естественно, интересно и то, что, обсуждая противоречия, которые естественным образом возникают между крупными мировыми игроками, большинство сошлось на том, что эти противоречия всё же не являются непреодолимыми, что шанс, хотя и не безусловный, преодолеть их и договориться есть. Любопытно, но многие ответили, что при сохранении по–прежнему важной роли США влияние многих государств, прежде всего таких, как Китай, Индия, Россия, растёт, а о Западной Европе так сказать нельзя, при всей экономической мощи в политическом отношении её возможности и активность представляются недостаточными. Более того, возможно, они уменьшаются в сравнении с растущей Азией и Россией.

Обсуждались и те сферы, которые если и зависимы от политики властей, то не прямо, это уже упомянутые технологии и миграции, например. В ходе дискуссии о миграции, которая называлась «Мир после переселения народов», прозвучала мысль о том, что правильнее назвать не «мир после», а «мир до переселения народов», поскольку, возможно, главные миграционные волны и самые главные угрозы ещё впереди.

О технологиях тоже было сказано немало, и хотя сегодня мы понимаем их возрастающую мощь и даже видим отдельные серьёзные последствия, но всё же сколько–нибудь полного понимания о масштабах и влиянии и долгосрочных последствиях у нас нет. Отчасти вследствие этого, мы сегодня об этом говорили, Валдайский клуб совместно с Всероссийским центром изучения общественного мнения попытается с помощью нового, нами разрабатываемого индекса измерить уровень готовности стран к будущему.

Кроме того, чрезвычайно интересными были две специальные сессии: по Ближнему Востоку и по Европе. Высказывались весьма разные точки зрения, подчас полярные.

Также мне кажется, что очень интересно прошли встречи с Игорем Ивановичем Шуваловым, с Вячеславом Викторовичем Володиным, с Сергеем Викторовичем Лавровым, Алексеем Леонидовичем Кудриным. Здесь у нас принимала участие Элла Александровна Памфилова в дискуссиях и многие, многие другие очень известные российские и не только российские учёные, деятели и так далее.

В общем, конечно, рассказать в три минуты о том, что было в три дня, невозможно. Но мы, как всегда, подготовим доклад по итогам Валдайского клуба и, естественно, представим его вашему взыскательному вниманию.

Спасибо большое.

Т.Колтон: Очень хорошо.

А теперь давайте перейдём к делам. У нас потрясающая тема: как вы видите эту философию международного развития в интересах нового мира? И это вызывает в памяти серьёзные вопросы, которые, на мой взгляд, могут дать нам возможность двигаться в разных направлениях, послушать разнообразные комментарии, различные точки зрения.

Философия – это очень требовательное слово, однако, когда речь идёт о международном развитии, я думаю, что это подходящее слово. Вчера я провёл поиск Google и использовал слова «международное развитие», «философия». Результатов было 13 миллионов. Так что очень много слов потрачено на описание этой темы. Однако она настолько сложна, настолько многоаспектна, что есть элементы, заслуживающие дополнительного исследования, в особенности в свете того, что мы видим в интернете, в газетах, где заголовки в основном касаются вопросов конфликтов, безопасности и так далее.

Так что очень просто забыть о повестке дня в области развития, а она между тем очень масштабна, она преображает наш мир. Удивительно, каким образом эти компоненты складываются воедино, как они отражаются на нашей парадигме развития. Если раньше это был вашингтонский консенсус, сейчас он подвергается нападкам со всех сторон.

Очень удивительно смотреть на то, что происходит с официальной помощью развитию, это особый компонент развития. Совсем недавно такая помощь в основном доминировала ограниченным числом стран, это богатые страны, которые имеют развитую промышленную систему и выделяли основную часть помощи. Сейчас же появились новые доноры, которые ранее были реципиентами помощи.

Такие, например, как страны БРИКС, в том числе Южная Африка, Южная Корея, Саудовская Аравия, Турция, Венесуэла, Чили, Таиланд. Усложняется ситуация ещё и тем, что многие из этих доноров новых по–прежнему остаются и реципиентами помощи, то есть категория получателя помощи и выделителя её несколько размыта.

А сейчас я передаю слово Президенту Путину. Пожалуйста.

В.Путин: Уважаемые Тарья, Хайнц, Табо! Уважаемые коллеги, дамы и господа!

Я тоже очень рад нашей новой встрече. И хочу прежде всего поблагодарить российских и зарубежных участников Международного клуба «Валдай» за содержательное участие в его работе, а наших уважаемых гостей – за готовность принять участие в открытой дискуссии.

Наш уважаемый модератор пожелал мне благополучно выйти на пенсию, я тоже себе этого желаю, когда время придёт, это очень правильно, это нужно сделать. Но пока я ещё не на пенсии, действующий руководитель большой державы, я должен быть сдержанным, не проявлять в своих выражениях излишней агрессивности. Собственно говоря, я и не думаю, что это мой стиль.

Тем не менее полагаю, что особенно в этой аудитории мы должны быть откровенны друг с другом, должны вести открытую дискуссию, иначе она не имеет смысла, она будет постной и абсолютно неинтересной.

Такой стиль нашего общения, действительно, на мой взгляд, сегодня чрезвычайно востребован, потому что на фоне масштабных перемен, которые происходят на планете, тема нынешнего заседания «Валдая» – «Будущее начинается сегодня: контуры завтрашнего мира» – звучит очень актуально.

В прошлом году в рамках Валдайского форума мы говорили о неустроенности миропорядка. К сожалению, за прошедшие месяцы к лучшему мало что изменилось, если быть откровенным – ничего к лучшему не изменилось.

Противоречия, связанные с перераспределением экономической мощи и политического влияния, только нарастают, груз взаимного недоверия сужает наши возможности для того, чтобы эффективно отвечать на стоящие перед мировым сообществом реальные вызовы и реальные угрозы. По сути в кризисе оказался сам проект глобализации, а в Европе говорят уже – мы это хорошо знаем, слышим – о несостоятельности мультикультурализма.

Считаю, что такая ситуация – во многом следствие ошибочного, поспешного, а в чём–то и самоуверенного выбора, сделанного элитами некоторых государств четверть века назад. Тогда, на рубеже 80 – 90-х годов, был шанс не просто ускорить процессы глобализации, а придать им качественно иной, гармоничный, устойчивый характер.

Однако, посчитав себя победителями в «холодной войне», – не посчитав, а мы слышали, прямо рассуждая об этом, некоторые страны предпочли просто начать «перелицовывать» мировой политический и экономический порядок под себя, под свои интересы.

Находясь в явной эйфории, они по сути отказались от содержательного, равноправного диалога с другими участниками международной жизни, предпочли не создавать и совершенствовать универсальные институты, а попытались распространить на весь мир действие своих собственных структур, норм и правил, пошли по пути глобализации и безопасности «для себя, любимых», для избранных, а не для всех. Оказалось, что далеко не все с этим согласны.

Что греха таить, мы с вами прекрасно знаем и понимаем: многие были не согласны, но кто–то уже не мог этому противостоять, а кто–то ещё не был к этому готов. Но в результате, тем не менее, систему международных отношений лихорадит, глобальная экономика не может выйти из системного кризиса. При этом принципы и правила – как в политике, так и в экономике – постоянно перетасовываются, зачастую выворачивается наизнанку то, что совсем недавно считалось истиной, возводилось в догму.

Если сегодня «сильным мира сего» выгодны какие–то стандарты или нормы, они заставляют подчиняться им и всех остальных. Но если завтра такие стандарты начинают мешать, их немедленно отправляют «в корзину», объявляют устаревшими и устанавливают новые правила или пытаются это сделать.

Так было принято решение о нанесении ракетно-бомбовых ударов в центре Европы, по Белграду; по Ираку, затем по Ливии. Да и, собственно говоря, в Афганистане операция началась без соответствующего решения Совета Безопасности Организации Объединённых Наций. Стремясь изменить в свою пользу стратегический баланс, сломали и международно-правовой режим, запрещавший развёртывание новых систем противоракетной обороны. Создали и накачали оружием террористические группировки, жестокость которых толкает миллионы мирных людей к бегству, переселению, миграции, а целые регионы ввергает в хаос.

Мы видим, как жертвуют свободой торговли и используют так называемые санкции для политического давления, в обход Всемирной торговой организации пытаются формировать закрытые экономические альянсы с жёсткими правилами и барьерами, где главные выгодоприобретатели – свои транснациональные корпорации. Почему это происходит, мы тоже знаем: не удаётся решить в рамках ВТО накопившиеся проблемы, значит, в стороночку отодвинем все эти правила и саму организацию и создадим новую. Это именно то, о чём я только что сказал.

При этом мы не видим желания некоторых наших партнёров решать реальные международные проблемы. В созданных ещё во время «холодной войны» и явно переживших свой век структурах, таких, например, как НАТО, несмотря на все разговоры о необходимости адаптации к новым условиям никакой реальной адаптации к новым условиям не происходит. А такой важный механизм обеспечения общеевропейской, да и трансатлантической безопасности, как ОБСЕ, постоянно пытаются превратить в инструмент обслуживания чьих–то внешнеполитических интересов. И в результате этот важнейший инструмент работает вхолостую.

При этом постоянно штампуются угрозы – вымышленные, мифические, вроде пресловутой «российской военной угрозы». Действительно, это прибыльное занятие: можно новые военные бюджеты выбивать в своих собственных странах, нагибать союзников под интересы одной сверхдержавы, расширить НАТО, приблизить инфраструктуру альянса, боевые подразделения, новую технику к нашим границам.

Конечно, очень приятно, подчас и выгодно, выдавать себя за защитников цивилизации от каких–то новых варваров. Однако дело в том, что Россия–то ни на кого нападать не собирается. Да и смешно это: я ведь тоже читаю и ваши аналитические материалы, не только присутствующих здесь в зале, но и аналитиков из тех же Соединённых Штатов, из Европы.

Немыслимо просто, глупо и нереалистично. В одной Европе – 300 миллионов, все члены НАТО; с США общая численность населения – 600 миллионов человек, наверно. В России 146 миллионов всего сейчас. Просто смешно даже об этом говорить. Нет, это всё равно используется для достижения своих политических целей.

К числу мифических, придуманных проблем относится и развёрнутая в США истерия, по–другому не могу сказать, по поводу влияния России на ход нынешних выборов американского Президента. Казалось бы, в Америке действительно множество острых, действительно насущных проблем – от колоссального государственного долга до роста насилия с применением огнестрельного оружия и фактов полицейского произвола.

И, наверное, в ходе выборов разговор должен был бы идти именно об этом, о других нерешённых проблемах. Но, видимо, сказать элите особенно нечего, нечем общество успокоить. Поэтому куда проще отвлечь внимание людей на российских так называемых хакеров, шпионов, агентов влияния и так далее, и тому подобное.

Хочу задаться вопросом и вам этот вопрос задать: неужели кто–то всерьёз думает, что Россия может как–то повлиять на выбор американского народа? Америка – это какая–то «банановая страна», что ли? Америка – это великая держава. Если я не прав, поправьте меня, пожалуйста.

Возникает вопрос: если дальше всё будет развиваться в таком русле, что ждёт мир? Каким он будет завтра? Есть ли ответы на вопросы, как обеспечить стабильность, безопасность, устойчивость экономического роста? Как повысить благосостояние людей?

Как это ни печально признать, никакого консенсуса на этот счёт в мире нет. Не знаю, может быть, в ходе состоявшихся дискуссий вы пришли к такому общему выводу, мне было бы, конечно, интересно об этом услышать. Но существует, совершенно точно, дефицит стратегии и идеологии будущего. Это создаёт атмосферу неуверенности, которая прямо влияет на общественные настроения.

Социологические исследования, проводимые по всей планете, показывают, что жителям разных стран и континентов будущее, к огромному нашему сожалению, чаще всего кажется смутным и мрачным. Будущее не зовёт, оно пугает. При этом люди не видят реальных возможностей и механизмов что–либо изменить, как–то повлиять на ход событий, на выбор политики.

Да, формально все атрибуты демократии в современных странах налицо: выборы, свобода слова, доступ к информации, право выражать своё мнение. Однако даже в так называемых развитых демократиях у большинства граждан нет реального влияния на политические процессы, нет прямого, реального влияния на власть.

Граждане чувствуют, что их интересы и представления элит о единственно правильном курсе, который эти элиты выбирают, всё чаще и больше расходятся между собой. Как следствие – референдумы, выборы всё чаще преподносят сюрпризы, сюрпризы для власти. Люди голосуют совсем не так, как им советовали официальные, респектабельные средства массовой информации, и не так, как это рекомендуют так называемые системные партии. А общественные движения, которые ещё совсем недавно считались слишком «левыми» или слишком «правыми», выходят на авансцену, оттесняя политических тяжеловесов.

Сперва такие неудобные результаты поспешили объявить некой аномалией, случайностью. Когда они стали повторяться, заговорили о том, что общество не понимает тех, кто находится на олимпе власти, не доросло до того, чтобы оценить устремления властных структур, заботу о народном благе, а то и вовсе доходят до истерики, мол, это следствие зарубежной, как правило, российской пропаганды.

Я вам скажу, уважаемые друзья и коллеги, хотелось бы мне иметь такую пропагандистскую машину в России, но это, к сожалению, не так. У нас нет таких глобальных средств массовой информации, как CNN, BBC и некоторые другие, у нас таких возможностей пока нет.

Что касается тезиса о торжестве маргиналов, популистов над здравомыслящим, трезвым, ответственным меньшинством, то дело, конечно, и не в популистах и иже с ними, а дело в том, что простые люди, рядовые граждане перестают доверять правящему классу, вот в чём проблема.

Кстати, политическая повестка и так уже выхолощена, выборы перестают быть инструментом перемен, а сводятся к скандалам, обсуждению компроматов. Простите меня, к обсуждению того, кто кого за что ущипнул, кто с кем спит. Это просто переходит всякие границы. Да и, честно говоря, если посмотреть на программы различных кандидатов, то такое впечатление, что они вообще скроены по одним и тем же лекалам, разница–то небольшая или её вообще, по сути, нет.

Элита словно не замечает углубляющегося расслоения в обществе и размывания среднего класса, и при этом насаждают идеологические модели, которые, на мой взгляд, разрушают культурную, национальную идентичность. А в некоторых случаях, в некоторых странах и жертвуют национальными интересами, отказываются от суверенитета в обмен на благосклонность сюзерена.

Резонно возникает вопрос: так кто же, в самом деле, маргинален? Расширяющийся класс наднациональной олигархии и бюрократии, часто фактически не избираемый и не контролируемый обществом, или большинство граждан, которое хочет, в общем–то, простых и понятных вещей: стабильности, свободного развития своих стран, жизненных перспектив для себя и своих детей, сохранения своего культурного лица, а главное, элементарной безопасности для себя и своих близких.

Так, люди откровенно напуганы тем, что на их глазах терроризм из какой–то далёкой угрозы стал повседневностью, что теракт может произойти буквально рядом, на соседней улице, если не на собственной улице, а орудием массового убийства способно стать любое подручное средство: от изготовленной кустарным способом взрывчатки до обычного грузовика.

Более того, теракты последних лет в Бостоне, других американских городах, в Париже, Брюсселе, Ницце, в городах ФРГ, да, к сожалению, в нашей стране, показывают, что террористам уже не нужны ни ячейки, ни организационные структуры, они могут действовать и в одиночку, автономно, достаточно лишь идеологически их мотивировать и направить на врага, на нас с вами.

На примере террористической опасности со всей очевидностью проявляется неспособность оценить характер, причины возникновения нарастания угроз. Мы видим это по тому, как развивается ситуация в Сирии. Остановить кровопролитие и запустить политический процесс не удаётся. Казалось бы, после долгих переговоров, огромных усилий и сложных компромиссов наконец начал формироваться единый фронт борьбы с терроризмом.

Однако этого не произошло, он фактически не создан. Не сработали и наши личные договорённости с Президентом Соединённых Штатов, в Вашингтоне нашлись силы, которые сделали всё, чтобы эти договорённости не были реализованы на практике. Всё это демонстрирует необъяснимое, я бы сказал, иррациональное стремление западных стран раз за разом повторять свои ошибки, как у нас в народе говорят, наступать на одни и те же грабли.

Все мы видим, что происходит в том же Афганистане, Ираке, Ливии, ряде других стран. Я задаюсь вопросом: где результаты борьбы с терроризмом и экстремизмом? По большому счёту, в глобальном масштабе, регионально где–то, в отдельных местах результаты есть, но глобально результатов борьбы с терроризмом нет, а угрозы только нарастают.

Мы все помним эйфорию некоторых столиц по поводу так называемой «арабской весны». Где сегодня эти бравурные марши? А призывы России к совместной борьбе с террористами игнорируются. Более того, террористические группировки продолжают вооружать, снабжать, обучать в надежде использовать их, как и прежде, для достижения своих политических целей. Это очень опасная игра, и хочу ещё раз обратиться к подобным игрокам: в данном случае экстремисты хитрее, умнее и сильнее вас, и, заигрывая с ними, вы всегда будете проигрывать.

Уважаемые участники форума! Очевидно, что сейчас мировому сообществу важно сосредоточиться на действительно реальных проблемах, стоящих перед всем человечеством, решение которых позволит сделать мир и безопасным, и стабильным, а систему международных отношений равноправной и справедливой. И, как уже говорил, в конечном счёте превратить глобализацию из глобализации для избранных в глобализацию для всех. Убеждён, любые вызовы и угрозы можно преодолеть только сообща, на прочной основе международного права и Устава Организации Объединённых Наций.

Сегодня именно ООН продолжает оставаться структурой, которой нет равных по представительности и универсальности, уникальной площадкой для равноправного диалога. Универсальные правила ООН необходимы, чтобы включить как можно большее число стран в процесс экономической и гуманитарной интеграции, гарантировать их политическую ответственность и обеспечить согласованность действий, разумеется, при сохранении суверенитета и своей модели развития.

У нас нет сомнения, суверенитет – это центральное понятие всей системы международных отношений. Его уважение, укрепление – это залог мира, стабильности и на национальном, и на международном уровне. Стран, которые, как Россия, могут опереться на тысячелетнюю историю, в мире немало, и мы научились ценить свою идентичность, свободу и независимость. При этом мы не стремимся ни к глобальному доминированию, ни к экспансии какой–то, ни к конфронтации с кем бы то ни было.

В нашем понимании настоящее лидерство сегодня заключается не в том, чтобы выдумывать эфемерные угрозы и, спекулируя на них, пытаться подмять под себя остальных, а в том, чтобы видеть реальные проблемы, содействовать объединению усилий государств в их решении. И именно так Россия понимает сегодня свою роль в мировых делах.

Приоритеты, без которых благополучное будущее нашей общей планеты немыслимо, абсолютно очевидны. Не скажу ничего нового. Прежде всего это равная и неделимая безопасность для всех государств. Только прекратив вооружённые конфликты и обеспечив мирное развитие всех стран, мы сможем говорить об экономическом прогрессе, решении социальных, гуманитарных и других ключевых проблем. Важно на деле бороться с терроризмом и экстремизмом. Уже не раз говорилось о том, что победить это зло можно, только объединив усилия всех государств мира. Россия предлагала и предлагает до сих пор это всем заинтересованным нашим партнёрам.

Необходимо поставить в международную повестку и вопрос о восстановлении прочной государственности, экономики и социальной сферы стран Ближнего Востока. Колоссальный масштаб разрушений требует сегодня выработки долгосрочной и комплексной программы, если хотите, своего рода «план Маршалла» для возрождения этого истерзанного войнами и конфликтами региона. И Россия, конечно, готова принять активное участие в такой совместной работе.

Мир нельзя сделать стабильным, если не обеспечить поступательное развитие глобальной экономики. Важно создать условия для созидательного труда и экономического роста, обеспечить темпы экономического роста так, чтобы мир не был больше разделён на вечно проигрывающих и вечно выигрывающих. Правила игры должны быть такими, чтобы развивающиеся экономики имели шанс хотя бы догнать тех, кого мы называем экономиками развитыми. Нужно добиваться выравнивания темпов экономического развития, подтягивать отстающие страны и регионы, чтобы плоды экономического роста и технологического развития были доступны всем, в том числе это позволит победить одну из самых тяжелейших проблем современности – бедность.

Абсолютно очевидно и то, что экономическое сотрудничество должно быть взаимовыгодным и базироваться на всеобщих универсальных принципах, чтобы каждое государство могло стать равноправным участником мировой хозяйственной жизни. Да, в среднесрочной перспективе тенденция на регионализацию мировой экономики, видимо, продолжится, но региональные торговые соглашения должны дополнять, развивать, а не подменять универсальные нормы и правила.

Россия выступает за гармонизацию региональных экономических форматов на основе принципов прозрачности и уважения интересов друг друга. Именно так мы выстраиваем деятельность Евразийского экономического союза, ведём переговоры с нашими партнёрами, в том числе о сопряжении с реализуемым Китаем проектом «Экономического пояса Шёлкового пути». Рассчитываем, что это позволит создать большое Евразийское партнёрство, которое в перспективе может превратиться и в один из центров формирования в Евразии широкого интеграционного контура. Для воплощения этой идеи уже начаты переговоры в формате «пять плюс один» по соглашению о торгово-экономическом сотрудничестве между всеми участниками этого процесса.

Важная задача – это развитие человеческого потенциала. Только мир с широкими возможностями для всех, с высококвалифицированными работниками, доступными знаниями, богатством путей самореализации может считаться по–настоящему свободным. Только мир, в котором люди разных стран живут полноценной жизнью, а не борются за выживание, может быть стабильным.

Достойное будущее невозможно без заботы об экологии, конечно, и решения климатических проблем. Поэтому сохранение природного богатства и его многообразия, снижение антропогенной нагрузки на окружающую среду в ближайшие десятилетия станут всё более значимым делом.

Не менее важна и задача глобальной охраны здоровья. Безусловно, здесь немало проблем с масштабными эпидемиями, снижением смертности в ряде регионов мира и множество, множество других. Здесь же огромное поле для развития, конечно. Дать жителям планеты, причём всем опять же, а не избранным, возможность по–настоящему здоровой, долгой, полноценной жизни – это очень благородная цель. Словом, фундамент для будущего мира нужно, безусловно, искать уже сегодня, вкладывая средства во все приоритетные направления развития человечества. И конечно, важно, чтобы контуры нашего общего будущего широко обсуждались, чтобы все здравые, перспективные предложения были услышаны.

Уважаемые коллеги, дамы и господа! Не сомневаюсь, что в этой работе вы – члены Валдайского клуба – примете самое активное участие. Ваш высокий экспертный потенциал, уровень позволяет всесторонне оценить процессы, происходящие и в России у нас, и в мире, увидеть, спрогнозировать развитие долгосрочных тенденций, дать им оценки, идеи подтолкнуть новые и рекомендации предоставить, которые помогут нам найти путь к более благополучному и более стабильному будущему, в котором мы все так нуждаемся.

Спасибо вам большое за внимание!

Т.Колтон: Спасибо большое, господин Путин.

А сейчас хотел бы предоставить слово госпоже Халонен. Она так же, как я понимаю, выступит от трибуны.

Т.Халонен (как переведено): Господин Президент! Ваши превосходительства! Дамы и господа! Уважаемые участники!

Большое спасибо за организацию Валдайского клуба, спасибо, что пригласили меня поучаствовать в этих обсуждениях. Тема очень интересная, своевременная, как было уже отмечено. И мы видим новую динамику, которая влияет на всех нас, на глобальный мировой порядок, на региональные дела. Я очень рада тому, что мои коллеги, мои хорошие друзья – бывший президент Австрийской Республики господин Фишер, а также господин Путин – со мной сегодня разделяют трибуну. Мы сотрудничали на протяжении последних десятилетий вместе, и мы разделяем многие идеи о том, как мы бы хотели, чтобы мир развивался в будущем. Поэтому я думаю, что обсуждения будут очень открытыми, откровенными.

Философия международного развития для нового мира используется в заголовке наших обсуждений, и она напоминает мне о тех годах Горбачёва, говорившего о новом мировом порядке. Новый мировой порядок произошёл частично, как предусматривалось, а частично не так, как предусматривалось. И я не уверена, можем ли мы говорить действительно о порядке. Конечно же, мы приветствуем оптимизм, мы многого добились, мир действительно изменился. Тем не менее, думаю, не все понимают, что мир будет состоять из многих игроков. И что это значит, когда у нас так много игроков одновременно?

Коллективные глобальные действия сталкиваются со многими сложностями, в частности в сфере глобальной политики безопасности. Таким образом, люди говорят, что изменения всегда представляют собой возможность. Но сегодня, несмотря на усилия, направленные на стабилизацию международных отношений, глобальной экономики и благосостояния, как уже сказал Президент Путин, у нас есть проблема того, как справляться с кризисами.

И действительно, очень много вызовов и проблем стоит перед нами. Что же я наблюдала во время участия в различных форумах за последние годы, особенно во время своего президентства? Люди всегда говорят, что этот мир – это мир полной неопределённости. Это действительно так. Люди чувствуют каждый день, что они очень сомневаются в будущем, и иногда это очень парадоксально, поскольку мы настолько продвинулись вперёд.

В любом случае это мир, в котором мы живём, мир, в котором нам нужно строить фундамент для устойчивого будущего, и если мы будем ждать, лучше не станет, и мы должны быть в состоянии работать на различных фронтах. И хотя, к сожалению, конфликты по–прежнему имеют место и становятся всё более гибридными по своей природе, нам нужно понимать, что представляет собой устойчивое развитие. Возможно, нам уже известно, каким может быть порядок в будущем. Конечно, СМИ всегда заинтересованы в освещении конфликтов, но хочу рассказать вам о том, что будет в будущем.

Повестка, принятая Организацией Объединённых Наций в сентябре 2015 года до 2030 года, представляет собой мощную основу для дальнейшей работы. И именно Организация Объединённых Наций объединила все крупные державы, основных игроков, и мы добились успеха. Мне очень приятно сознавать, что борьба с нищетой и неравенством является центральным элементом этой повестки дня, в особенности неравенство гендерное.

С момента саммита в Рио, думаю, что мы все заявили о том, что мы слишком сильно используем свои природные ресурсы. Однако, к сожалению, мы недостаточно использовали человеческий потенциал, в особенности потенциал женщин, бедного населения, а также молодых людей. И когда я смотрю на этот зал, я вижу, что многое уже меняется.

Очень серьёзная политическая воля была проявлена в 2015 году. Однако сейчас необходимо сдержать сделанные обещания, лидеры должны будут сделать то, что они взяли на себя в качестве ответственности. У нас есть ресурсы, у нас есть необходимые научные знания. Стоит вопрос о политической воле. Во–первых, это морально необходимо и абсолютно нужно. Более того, речь идёт о создании интеллектуальной экономики, о правильном, умном выборе, и я уверена, что мы сможем добиться успеха.

Организация Объединённых Наций традиционно базировалась на трёх основах. Во–первых, на безопасности, правах человека и развитии. Что касается развития и прав человека, мне кажется, что удалось на историческом отрезке добиться серьёзного успеха. К сожалению, конфликты по–прежнему очень ожесточённые, полны насилия, они стали куда сильнее и куда более многочисленными, нежели мы надеялись бы. Однако, как я сказала, к несчастью, не закончился период катастроф и проблем.

Традиционные угрозы, может быть, становятся реже, однако вооружённые конфликты поражают многие страны. Гражданское общество, женщины и дети являются целью таких конфликтов, к сожалению. Я считаю, что это трагедия. Я работала с организациями системы ООН, с различными группами для того, чтобы способствовать благополучию, здоровью, безопасности женщин и детей. Ужасно видеть то, что происходит в Сирии, в Йемене, во многих других местах.

Однако давайте посмотрим на картину ещё с другой стороны. Очень грустно, мы видим, что военная сила, которая используется, может быть слишком сильной. И я должна сказать, что порой нам приходится пользоваться военной силой для того, чтобы положить конец насилию. Но каким образом? Мы не можем принять, чтобы люди страдали, гражданское население страдало, в особенности дети.

Более того, мы знаем, что в рамках глобализации всем хорошо известно, что происходит по всему миру. Так что мы в качестве населения реагируем на то, что происходит в других частях мира. Люди понимают, что справедливо, что хорошо, а что нет. И то, что хорошо, должно получать от нас поддержку. Такова основа моей философии.

Позвольте привести только один пример для того, чтобы завершить своё выступление. Я из Финляндии, из Хельсинки, из рабочего класса. В моей церкви 24 октября очень долго звонят колокола для того, чтобы помянуть жертв среди гражданского населения в Алеппо. Это гуманитарное движение распространилось по всей территории Финляндии, а сейчас перекинулось и на другие страны.

Церкви в Финляндии также стали прибежищем для тех, кто не получил статус беженца, но кто нуждается. Как вы видите, люди прекрасно понимают, что правильно, а что нет во многих странах, и они все говорят, что необходимо положить конец насилию в Сирии, Йемене, других местах. Они говорят о том, что мы должны быть больше людьми, более человечными по отношению друг к другу.

Господин Президент, господин Путин! Я была обеспокоена Вашим выступлением, потому что Вы нарисовали такую мрачную картину будущего, однако в конце Вы сказали, что есть всё–таки проблеск надежды и есть воля к сотрудничеству. И хочу сказать, даже когда самые обычные люди, рядовые граждане, которые живут в серьёзных, стеснённых условиях, они все хотят, чтобы у них была надежда в будущем. Нам необходимо работать вместе для того, чтобы эта надежда воплотилась в жизнь. И мне очень приятно будет продолжать дискуссию.

Спасибо Вам!

Т.Колтон: Спасибо. Я благодарю Вас. А сейчас слово предоставляется господину Хайнцу Фишеру.

Х.Фишер (как переведено): Господин Президент! Уважаемая аудитория! Ваши превосходительства! Дамы и господа!

Прежде всего хотел бы поблагодарить организаторов этой встречи за направленное нам приглашение принять участие в Валдайской конференции, которая посвящена обмену мнениями о проблемах, о шансах, изменениях в международных отношениях. В частности, она посвящена вопросу о будущем международных отношений.

На мой взгляд, каждый желает знать, насколько это только возможно, каково будет будущее – будущее отдельно взятой личности, политическое будущее, экономическое будущее и так далее. Однако никогда не может быть удовлетворительного ответа на этот вопрос, потому что будущее – это не только результат воли человека, его личности, это также ещё и продукт объективных факторов. Но этого недостаточно, это очень сложная смесь двух этих компонентов, двух элементов. Есть множество философских течений, которые пытаются объяснить соотношения в этой смеси. Есть много интереснейших книг, в которых выражается различный подход к тому, как мы должны смотреть на будущее. Есть два основных направления мысли.

Во–первых, некоторые считают, что в начале цивилизации, на заре, был золотой век, рай, а затем люди из–за своих грехов пали. И они всё падали и падали, это падение продолжалось на протяжении истории. Согласно другому подходу говорится, что сперва существовал хаос, все воевали против всех, право сильного господствовало, насилие царствовало. Затем сложилось рабовладельческое общество, феодальное общество, наконец, капиталистическое общество, и в конце концов настал последний этап, когда причины антагонизма, насилия остались позади. Мне кажется, что ни тот, ни другой подход не подходит нам.

Сам я родился ещё до Второй мировой войны. Я помню о последних днях этой войны, помню, в частности, о сложных, но многообещающих временах восстановления после войны. Проблеском надежды, положительной чертой послевоенного времени нашей эры было подписание в 1955 году Соглашения о восстановлении суверенного Австрийского государства. И говорилось тогда в этом договоре о выводе иностранных войск из нашей страны. Мы считали, что этот момент положит начало положительному периоду успеха не только для Австрии, но и для всей Западной Европы.

Однако, к сожалению, одна тень нависла над этим положительным развитием. А именно, разделение Европы в ходе «холодной войны», а также возникла угроза «горячей войны». На излёте 90-х годов пропало разделение Европы, которое было главной причиной напряжённости. В тот момент казалось, что будущее будет светлым, что международные отношения будут развиваться хорошо и поступательно. Однако вновь развитие пошло по другому направлению, надежды, чаяния не оправдались.

Можно даже сказать, что те возможности, которые возникли в тот момент, не были задействованы полностью. Вновь было продемонстрировано, что история, как я только что сказал, не представляет собой линейный процесс, она развивается волнами, она качается от прогресса к регрессу, есть положительные изменения, есть отрицательные изменения. Конечно, прогресс – разница от континента к континенту, вне зависимости от глобализации.

Хотел бы сконцентрировать своё внимание на Европе и на соседнем регионе. Я по–прежнему убеждён, что проект европейского сотрудничества, который был закреплён в виде идей, лежащих в основе Европейского союза, по–прежнему необходим, это такое предприятие, которое нам нужно. Более того, европейское сотрудничество будет оставаться важной целью, важным стратегическим элементом в обозримом будущем.

Отчасти это объясняется тем, что, как мы слышали на протяжении многих дискуссий, Европейский союз отчасти лишился слаженности и своей привлекательности. Объясняется это недостаточным уровнем финансовой и экономической координации. Существуют различные интересы между государствами-членами, эти интересы всё более и более проявляются, возникают проблемы, европейская солидарность не работает так, как она должна работать.

Я должен упомянуть проблему беженцев. Европейский союз на фоне этой проблемы продемонстрировал отчасти свою несостоятельность и отсутствие солидарности. Отношения между ЕС и Российской Федерацией также развивались не так, как мы на то надеялись 25 лет назад. Я знаю аргументы, приводимые обеими сторонами относительно того, кто или что ответственны за такое развитие событий. Однако сейчас мы говорим ведь не о прошлом, мы говорим о будущем. И та, и другая сторона должны продемонстрировать, что они осознают важность отношений друг с другом. Европейский союз, в частности, не должен упускать из виду тот факт, что на протяжении последнего века развивались отношения между Европой и Россией, и что Москва иначе смотрит на развитие НАТО, и точка зрения Москвы отличается от брюссельской или вашингтонской.

Россия же должна принимать к сведению, она должна учитывать то, что некоторые действия, связанные с использованием военной силы, не соответствуют международному праву, они вызывают раздражение европейской публики и отражаются на политике ЕС. В частности, последний пример тому – Крым.

Алеппо – это символ того, каким образом сложно провести грань между борьбой с террористами, с одной стороны, и бомбардировками ни в чём неповинного населения. Я очень внимательно сегодня утром слушал дискуссию. Есть очень много проблем, которые сопряжены с этим процессом. Война в Сирии длится уже дольше, нежели Первая мировая война, и длится дольше, нежели вторжение Гитлера в Советский Союз во время Второй мировой войны.

Это ужасная война уже унесла сотни тысяч человеческих жизней, и она привела к ухудшению отношений между теми странами, которые даже не имеют общей границы с Сирией. Доверие было подорвано. Более того, этот процесс сопряжён с всплеском терроризма. Более того, терроризм порождает страх, страх порождает агрессию, а агрессия ведёт к возникновению фанатизма, с одной стороны, жёсткого национализма, что ставит под угрозу мир и свободу.

То же самое, пусть и несколько в другом масштабе, мы наблюдаем на примере палестино-израильского конфликта. Кажется, что решение этого конфликта как никогда далеко. Совсем недавно я присутствовал на похоронах Шимона Переса в Иерусалиме. Даже в слове на этих похоронах говорилось о том, что мир должен быть достигнут. Шимон часто говорил: «Невозможно Израилю безопасно существовать без мира». Нынешнее же правительство Израиля концентрируется не на мире, а на безопасности. Они утверждают, что без безопасности не может быть мира. Однако безопасность не может пользоваться приоритетом перед миром, и тот и другой фактор, и то и другое условие должны быть воплощены в жизнь одновременно.

Дамы и господа, можно задаться вопросом: есть ли какие–то положительные аспекты, есть ли какие–то положительные возможности, таящиеся в будущем? Ответ – да. Соглашение между «пятёркой» и «пять плюс один» в формате с Ираном по иранской ядерной программе – это хороший пример успеха.

Ещё один пример успеха – это успешное подписание Парижского соглашения по изменению климата. Это первый положительный шаг, хотя многое ещё предстоит сделать для того, чтобы решить эту проблему в целом. Европейская интеграция как таковая, даже невзирая на ряд негативных тенденций, которых я только что коснулся, невзирая на решения, даже нерешительность в целом представляет собой историю успеха.

Я также возлагаю большие надежды на работу Организации Объединённых Наций. Очень часто ООН попадает под град критики, их обвиняют в бессилии, тем не менее ООН по–прежнему остаётся важнейшим игроком в международных отношениях, а также нравственным авторитетом. Цели развития тысячелетия сыграли ключевую роль в сокращении крайней нищеты почти на 50 процентов. С тех пор удалось добиться снижения материнской смертности, детской смертности на 45 процентов и на 50 процентов соответственно. Была принята новая повестка дня – развитие до 2030 года. В рамках этой повестки дня поставлены цели – продолжить этот прогресс, были сформулированы реалистичные, важные цели.

Дамы и господа! Даже несмотря на то, что невозможно в количественных показателях измерить развитие демократии, я убеждён, что демократия в качестве политической системы, ограничивающей власть тех, кто находится у кормила, наблюдается. Более того, мирный переход к демократии будет становиться всё более и более распространённым. То же самое касается прав человека, а также растущего уважения к правам человека.

Всё шире и шире наблюдается признание этого показателя в качестве показателя эффективного управления. Более того, я считаю, что демократия должна сыграть важную роль в наших обсуждениях о том, каким должно быть будущее. Это, в частности, касается следующего факта, это моё мнение. Демократическая система, а также готовность к миру, к избеганию войны в некотором смысле переплетены, взаимосвязаны.

Уважаемые гости! В футболе следующий матч всегда становится самым важным. Во внутренней политике следующие выборы всегда самые важные, а в международных отношениях следующие 10 лет – это самое важное время, а также самое сложное время одновременно. Однако кое–что совершенно ясно, несомненно, история не носит линейного характера. Но поскольку историю творит человечество, мы несём на своих плечах ответственность за то, каким образом история будет развиваться на протяжении следующего десятилетия. Вот почему. Речь идёт о нашей коллективной ответственности. Мы должны поддерживать мир, пользоваться теми возможностями, которые нам предоставляются. Мы должны учиться на прошлых ошибках, а также стремиться к положительному развитию в будущем.

Я благодарю Вас за внимание.

Т.Колтон: Спасибо, господин Фишер. Господин Мбеки.

Т.Мбеки (как переведено): Большое спасибо, господин модератор!

Как и мои коллеги, хочу поблагодарить Валдайский дискуссионный клуб за приглашение поучаствовать.

Ваше превосходительство господин Президент Путин! Уважаемые панелисты! Уважаемые делегаты!

Я хотел бы верить в то, что вы поймёте, почему сегодня я выступаю перед вами, для того чтобы представить никем не санкционированное мнение Африканского континента о вопросах нашей повестки дня. Думаю, что все из нас вспомнят о Декларации тысячелетия ООН, которая была принята в 2000 году, где говорилось о целях развития тысячелетия, а также содержались глобальные обязательства, в частности, я цитирую: «Обеспечить специфические нужны Африки». И затем, в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки.

И затем в 2002 году, в сентябре, Генеральная Ассамблея ООН приняла Декларацию по новому партнёрству в целях развития Африки, и международная поддержка, реализация этого нового партнёрства в целях развития Африки крайне важна – это опять была цитата.

В октябре 2014 года Генеральный Секретарь ООН созвал совещание высокого уровня, перед которым была поставлена задача выработать рекомендации по операциям ООН сегодня и в будущем. В докладе этой группы, этой панели, содержалось следующее: в плане предотвращения конфликтов или реагирования на конфликты региональные партнёрства на Африканском континенте должны укрепляться.

И думаю, что для того чтобы понимать полностью важность этих рекомендаций, мы должны помнить о том, что в 2015 году 80 процентов миротворцев ООН были развёрнуты в Африке. И уважаемые коллеги заметили, что процитированные мною документы ООН, относящиеся к двум главным проблемам Африканского континента, – это социально-экономическое развитие, обеспечение мира и безопасности.

Я упомянул эти документы для того, чтобы обозначить главные проблемы, с которыми сталкивается Африканский континент, во–первых.

Во–вторых, обозначить, что эту реальность признаёт мировое сообщество.

И, в–третьих, что международное сообщество принимает на себя обязательство вступить в партнёрство с Африкой для того, чтобы успешно справляться с этими проблемами.

Учитывая тему, выдвинутую на обсуждение, хотел бы сделать несколько высказываний о том, с какими проблемами сталкивается Африка, а также объём, в котором ООН реагирует на эти проблемы, также о философии развития.

В первую очередь хотел бы сказать в этой связи, что для того чтобы Африка добилась упомянутых мною целей, Африке необходим новый мир. Второе категоричное утверждение, которое я хочу сделать, – это то, что эти требования представляют собой категоричное противоречие тому, что Африканский континент является мировой периферией. И третье категоричное утверждение, которое я сделаю, заключается в том, что глобальное процветание и мир во всём мире недостижимы, в то время как Африка исключена и как участница таких прекрасных результатов. И четвёртое утверждение, которое я хотел бы сделать: поддержание мира и развитие невозможно без относительной автаркии в том, что относится к Африканскому континенту.

Что касается борьбы с бедностью и других целей – хотел бы подтвердить, что наш континент по–прежнему с энтузиазмом относится к принятию очень амбициозных целей устойчивого развития, как уже упомянул наш президент. И это связано с теми глобальными обязательствами, поскольку для достижения целей устойчивого развития никто не останется позади – я опять упомянул цитату.

Для нас, африканцев, это означает, что система глобального правительства должна меняться таким образом, чтобы можно было достигнуть действительно цели устойчивого развития и тех целей, которые я обозначил. И в различные периоды времени существовали системы неравных правительств, в том числе в конце «холодной войны». Всё это привело к тому, что образовался однополярный мир, гегемония, с Соединёнными Штатами в качестве гегемона.

И в том, что касается африканского тысячелетия, как я упомянул, даже победа римлян над карфагенянами, колониализм, неоколониализм. Я хотел бы сказать, что существование гегемона приводит к возникновению феномена центра, который преуспевает за счёт существования периферии. И именно в плане глобального распределения у нас есть такая ситуация, когда, я думаю, что комментарий, который сделал господин Президент Путин сегодня днём, указывает на то, как существует сегодня этот мир.

Для Африки невозможно избавиться от существующей ситуации вне контекста мира, в котором бы уважалось равенство всех наций в плане определения миропорядка. И по этой причине как африканцы, и именно потому, что мы относительно слабы в глобальном плане – в экономическом, политическом, технологическом плане, – нам очень нужна свободная, универсально согласованная система международного права, которую будут уважать все страны.

И, на наш взгляд, какие бы легитимные предложения ни выдвигались в отношении создания лучшего мира, они должны быть основаны на той степени международного права, которая уже была согласована. И это подчёркивает абсолютный императив для всех наций вернуться к духу и букве для того, чтобы реализовать то, что было отражено в Уставе ООН и в других стратегических документах, которые были приняты после 1945 года в рамках ООН. Существование согласованного международного права, а также надежда на реформированные институты ООН должны быть центром философии международного развития для нового мира.

Большое спасибо.

Т.Колтон: Сейчас мы уже выслушали выступление всех четырёх ораторов. Мы начнём обсуждение довольно коротко, поскольку здесь так много желающих задать вопросы. Возможно, я начну с небольшим, коротким вопросом, и на него может ответить любой из присутствующих ораторов.

Во время комментариев Президента Путина меня удивил акцент на безопасности и отсутствии безопасности. И с дилеммой безопасности, с которой мы сталкиваемся, когда мы говорим о вопросах развития, я думаю, что это естественный способ, поскольку мы извлекли тот урок из истории, что без безопасности, предсказуемости развития не будет. Поэтому сейчас очень мучительный момент, когда развитие осуществляется.

Люди, которые живут в четырёх странах, представители которых сидят здесь, живут лучше, чем их предки, всё это происходит по всему миру, но отсутствие безопасности в мире тем не менее есть, и философ Гоббс говорил об этом, что это то состояние, при котором нет власти, приводит к отсутствию безопасности, нестабильности и неспособности отдельных людей обеспечить себе лучшую жизнь. И по всему миру происходил процесс строения государств, более сильных государств, и необходимо государствам учиться жить друг с другом в мире, в мирном сосуществовании.

Поэтому хотел бы задать очень общий вопрос нашим панелистам. Хотел бы спросить следующее. Во время выступлений каждого из вас вы все упоминали о том решении, которое предлагал Гоббс, – это построение институтов, изменение институтов. И хотел бы спросить вас, что должно быть нашим важнейшим приоритетом сейчас?

Президент Путин отметил в конце выступления важность ООН, важность того, чтобы ООН стала более эффективной, и использование ООН вместе с другими силами. Некоторые другие ораторы говорили о необходимости реформировать созданные институты. Например, господин Мбеки об этом упомянул. Наши европейские коллеги упоминали историю успеха, включая Европейский союз, например. ЕС появился достаточно недавно. Поэтому мой вопрос: что самое важное, о чём мы должны подумать сообща?

Мы должны создавать новые институты для вопросов безопасности или мы должны говорить о возвращении к тем институтам, которым сейчас уделяется меньше внимания, таким как ООН? Или мы должны в первую очередь концентрировать свои усилия на реформировании существующих институтов? А когда я говорю об институтах, я говорю прежде всего о международных институтах. Поэтому хотел бы сейчас предложить ораторам, может быть, начиная с Президента Путина, поделиться своим мнением, если у вас есть такое желание, конечно.

В.Путин: Просто полностью присоединяюсь к тому, что сказал Президент Табо Мбеки. Он сказал, я даже записал, процитирую: «Нужна система международного права, которая уважалась бы всеми странами». Нужно вернуться к Уставу Организации Объединённых Наций. Абсолютно правильно. И если бы он этого не сказал, я должен был бы сказать это сам. Я полностью разделяю эту точку зрения. Мы просто пренебрежительно начали относиться к Уставу ООН, вытесняя его при принятии очень важных решений, делая вид, что это уже не важно, устарело.

А потом, когда мир сталкивается с острыми проблемами, те, кто виноват в нарушении Устава Организации Объединённых Наций, резко начинают призывать к исполнению основных положений Устава ООН. Так нужно с самого начала, чтобы все это помнили и уважали Устав ООН. Нужна надёжная система международного права, которая была бы гарантией от любых злоупотреблений сил.

Т.Халонен: Думаю, что мы сейчас, на данный момент, создали государство наций. Мы знаем слабости государства наций, и нам нужно тем не менее развивать их сильные стороны. Я, поскольку сама из Финляндии, говорю о государстве благосостояния. Это демократия, это верховенство закона, это благосостояние, это социальные, экономические, культурные права народов, всех людей, также и мигрантов. И когда мы говорим о разнице между целями тысячелетия, целями устойчивого развития… Помню, когда я была сопредседателем на саммите тысячелетия, я слышала от людей, что они хотят добиться лучшего будущего.

И это крайне важно, поскольку некоторые люди говорят, что мы слишком наивные в наших надеждах сделать мир лучше. Действительно, мы добиваемся каких–то успехов, может быть, не во всём, но всё–таки мы двигаемся к успеху. Если мы сравним ЦРТ и ЦУР, ЦРТ в основном создавались для правительств, в основном для правительств богатых стран, которые преуспевают, для того чтобы продемонстрировать глобальную солидарность со странами Юга.

Но сейчас цели устойчивого развития показывают, что мир – это нечто большее, чем просто государство-нация, это также и бизнес-сообщество, это также проблема. Без системы, в которой будет больше игроков, нам будет сложно. И, как господин Фишер, бывший президент Австрийской Республики, говорил о системном анализе, думаю, что в рамках Валдайского клуба вы также могли бы подумать о том, как консультироваться с экспертами, которые специализируются на системном анализе. Я думаю, что это часть ответа на Ваш вопрос.

Также необходимы меры укрепления доверия. Это очень простые слова, и всё это лежит в основе государства-нации. Всё, что мы можем сделать в целях укрепления доверия, мы видим в Балтийском море, нашем общем море, а также на других, более крупных участках.

Мне было бы очень интересно узнать, поскольку мы сейчас в России, как Вы, господин Путин, видите это развитие, таким образом, в будущем. Думаю, что у меня есть некий луч надежды в отношении Вашего интереса, в отношении ООН.

Т.Колтон: Вы хотели бы сейчас ответить, господин Президент, или мы сначала выслушаем других ораторов?

В.Путин: Думаю, что выслушаем Хайнца и Табо.

Т.Колтон: Хорошо, спасибо.

Господин Фишер, пожалуйста.

Х.Фишер: Нам всем известно, что институты, а также неправильно созданные институты могут частично являться проблемой. Но в большинстве случаев они не представляют собой целую проблему, и те же самые институты, которые хорошо функционируют при определённых ситуациях, могут при других обстоятельствах, в другой среде, при другой экономической ситуации быть гораздо слабее и казаться неправильно созданными.

В том, что касается Европейского союза, в последние годы ситуация, если мы посмотрим, например, на торговые соглашения с Канадой, становится очевидно, что часть ответа на вопрос лежит в том, что необходимо создавать больше возможностей для центральных институтов в Европейском союзе, больше властных полномочий парламенту, больше власти комиссии, а также общая экономическая налоговая политика.

С другой стороны, очевидно, что именно это является очень чувствительной проблемой, и многие люди чувствуют, что наша автономия, наши возможности как государства всё больше передаются в Брюссель. И поэтому, если кто–то говорит: давайте запустим процесс модернизации и изменения институтов Европейского союза, – на данный момент я бы сказал: давайте подождём, давайте не будем торопиться, поскольку на данный момент это создало бы очень проблемную ситуацию во многих европейских странах.

Что же касается Организации Объединённых Наций, то я с большим интересом прислушиваюсь к аргументам, согласно которым Совет Безопасности, являющийся наиболее влиятельным органом Организации Объединённых Наций, был создан более 70 лет назад. Так что в соответствии с этой аргументацией было бы полезно, было бы необходимо дать Совету Безопасности новую структуру, такую структуру, которая позволила бы ему эффективно работать в текущей обстановке, быть более представительным органом в том, что касается различных сторон государства.

Однако мы, конечно, понимаем сложности, сопряжённые с этим процессом. Если мы обратимся к нашим австрийским представителям в ООН с вопросом, возможно ли это, они скажут: нет, это совершенно невозможно, слишком расходятся мнения. Так что решение проблем при помощи реформирования институтов может быть только частью решения проблемы, частью того, что необходимо сделать.

Т.Колтон: Спасибо большое.

Т.Мбеки: Что должно быть сделано – это должно быть сделано. Вы знаете, когда госпожа Халонен говорила, что ООН концентрировалась на трёх столпах направления: на безопасности, на правах человека, и, в–третьих, на развитии. Я в действительности убеждён, что, когда мы говорим о безопасности в глобальном масштабе, о правах человека в глобальном масштабе, о развитии в глобальном масштабе, невозможно решить какие бы то ни было из этих проблем в одиночку успешно на глобальном уровне, если мы не обратим свой взор вновь на Организацию Объединённых Наций в контексте Устава Организации Объединённых Наций, в контексте согласованной политики. Мне кажется, что участники конференции принимают это. Мир стал многополярным, и необходимо, чтобы эта многополярность перетекала в реальные действия на практике, для того чтобы успешно справляться с вызовами.

Каковы многополярные институты, которые сейчас существуют? Таким институтом должна быть ООН. Проблема реформирования Совета Безопасности становится именно в этом контексте особенно важной. Как сказал господин Фишер, Совет Безопасности создан очень давно, и он сейчас не отражает нынешнюю многополярную систему международных отношений. Он должен быть изменён, это сложно. Россия – член Совета Безопасности, может быть, она тоже является препятствием на пути этой реформы. Однако реформирование Совбеза должно произойти.

Мы должны также посмотреть на взаимоотношения Совета Безопасности и Генассамблеи, посмотреть на взаимоотношения с ЭКОСОС, то есть на все структуры. Они должны выражать многополярный характер мира, для того чтобы мы добились успеха на глобальном уровне в решении проблем, связанных с безопасностью, прав человека и развития. Это невозможно отбросить в сторону. Я не говорю, что это единственное, что необходимо сделать, но структуры должны быть укреплены, они должны быть более представительны и они должны быть также активизированы таким образом, чтобы все эти институты с уважением относились, во–первых, к реформированному международному праву.

А во–вторых, как сказал Президент Путин, необходимо… Я не говорю, что поскольку у нас есть ООН, то пропадает суверенитет. Суверенитет никуда не пропадает. Существует равенство государств. Само существование государств покоится на этом принципе, и это должно быть учтено при реформировании института ООН. Многополярный мир должен найти своё полноценное отражение в ООН. Если бы это произошло, то не было бы никакой катастрофы в Ливии, например.

Я завершаю уже свои комментарии. Когда мы говорим о целях устойчивого развития, они очень важны для Африканского континента и, я убеждён, для всех развивающихся стран. Одна из проблем, с которыми мы сталкиваемся на континенте, – это сложность переговоров с ЕС по соглашениям об экономическом партнёрстве. Более того, я считаю, что те переговоры, которые сейчас ведутся с ЕС, ведутся так, что многие требования ЕС противоречат требованиям ЦУР – целям устойчивого развития. Если вы посмотрите на глобальный уровень, то необходимо будет провести соотношение этих соглашений, с одной стороны, и целей устойчивого развития, посмотреть, не противоречат ли они друг другу. Вот о чём я хотел бы сказать. Спасибо большое.

Т.Колтон: Вы знаете, я был несколько взволнован. Я боялся, что мой вопрос не вызовет таких интересных ответов. Но спасибо большое.

Президент Путин, Вы не могли бы прореагировать на то, что было сказано?

В.Путин: Ещё маленькая ремарка по поводу того, что господин Фишер сказал. Он упомянул дискуссию в ЕС по поводу торгового договора с Канадой. Это чисто внутриеэсовское дело. Просто маленькая ремарка, если позволите.

Да, действительно, я знаю, что определённое раздражение в Европе вызывает позиция Валлонии, где всего три с половиной миллиона человек, и они, эти три с половиной, заблокировали принятие решения по такому глобальному вопросу, как торговое соглашение с Канадой. Но ведь, когда Бельгия создавала Евросоюз, она создавала его на определённых принципах и исходила из того, что и у неё в целом, и у Валлонии будут определённые права.

Если к сегодняшнему дню ЕС разросся очень сильно, изменился его состав и так далее, но права–то никто не менял. Может быть, и нужно эти права поменять, но сначала нужно тогда предоставить людям, которые создавали эту организацию, демократическим образом права поменять, а потом уже требовать от них согласия.

Теперь что касается спора. Я знаю этот спор не так хорошо, как, конечно, европейцы, тем не менее, много или мало прерогатив у наднациональных органов в ЕС, замечу, я уже говорил об этом публично: количество обязательных решений, которые принимает Европарламент в отношении стран – членов ЕС, больше гораздо, чем количество обязательных решений, которые принимал Верховный Совет СССР в отношении республик Советского Союза во время существования самого СССР. Хорошо это или плохо – это не нам решать. Мы за то, чтобы Европа была сильной, централизованной – наша позиция. Но в самой Европе, там разные точки зрения, и это, надеюсь, когда–нибудь завершится каким–то позитивным решением.

Теперь по поводу ООН. Я уже говорил об этом, вынужден повторить: нам нужно обязательно вернуться к тому, что написано в Уставе ООН, потому что другой организации, такой универсальной, как ООН, в мире не существует. И если мы сейчас от неё откажемся – это верная дорога к хаосу. Ничего другого в мире универсального не существует. Да, ситуация поменялась в мире. Да, ООН и Совет Безопасности нуждаются в реформах и реконструкции. Но, как у нас в МИДе принято говорить, это можно сделать, если мы хотим, чтобы сохранялась эффективность этого инструмента, это можно сделать на основе широкого консенсуса. Нужно, чтобы с этими реформами согласилось подавляющее большинство участников международного общения.

Теперь почему нужно обязательно вернуться к единообразному пониманию принципов норм международного права, выработанных на основе Устава ООН? Потому что создавалась эта Организация после окончания Второй мировой войны, был определённый расклад сил в мире. Потом, после распада Советского Союза, Соединённые Штаты решили, что теперь, в общем–то, не с кем согласовывать и не надо ни с кем согласовывать кардинальные вопросы. И началось.

Сначала в середине 90–х годов – удары по Белграду. По сути, агрессия. Я сейчас не буду говорить про гуманитарную составляющую, которая предшествовала этим решениям, но просто наблюдать за ракетно-бомбовыми ударами в конце XX века в центре Европы… Не знаю, как вам, но для меня это было дикостью какой–то, просто дико. Тем не менее это было в обход Устава ООН, никто же этого не санкционировал. Как только столкнулись с этим, сразу начали говорить, что устарело, надо бы чего–нибудь поменять.

Дальше больше, дальше события в Ираке. ООН разве санкционировала действия в Ираке? Нет. А до этого был Афганистан в 2001 году. Да, мы знаем трагические события 11 сентября 2001 года, но всё равно по действующему международному праву надо было сходить в Совет Безопасности ООН и получить сначала там соответствующую резолюцию. Нет.

Потом Ирак. Потом принята была резолюция по Ливии – о чём резолюция по Ливии? Здесь же все эксперты, все знают, читали же все эту резолюцию. Что там написано? Бесполётная зона. Какая же бесполётная зона, если начали наносить ракетно-бомбовые удары по территории! Грубо извратили просто, опять нарушили Устав Организации Объединённых Наций.

Потом Сирия. Тарья, по–моему, говорила или Хайнц выступал, что в Сирии только умножается число террористов из–за действий в Алеппо. Разве с этого началось приумножение терроризма? Разве в Ираке были террористы? Близко не было никаких террористов до разрушения государственных структур страны. А в Ливии? Да ничего подобного там не было, никаких террористов, там и духу их не было. Как только разрушили государственность в стране, сразу этот вакуум был заполнен кем? Террористами. То же самое и в Сирии происходит.

Я понимаю намёк на наши действия в том же Алеппо или где. Но позвольте, как только началась война в Сирии, она началась задолго до нашего участия в этих событиях, там сразу и террористы появились, их начали снабжать оружием. Я же говорил об этом в своём выступлении. Их начали воспитывать, науськивать на Асада и так далее. Потому что других возможностей не было, они самые эффективные. И до сих пор это продолжается. Потому что это самые эффективные боевые подразделения. Их можно, как считают некоторые, направить, а потом мы, мол, с ними разберёмся. Ничего потом не будет! Не получится! В этом вся проблема.

И хотел бы тоже отреагировать на абсолютно правильные вещи, которые происходят, скажем, в Финляндии. Колокола звонят по погибшим в Алеппо. Давайте позвоним по погибшим сейчас в районе Мосула. Сейчас начинается операция в Мосуле. Уже, по–моему, свыше 200 человек террористы расстреляли в надежде остановить наступление на город – давайте не будем про это забывать. А в Афганистане? Одним только ударом авиации уничтожали целые свадьбы по 120 человек, одним ударом! Мы забыли об этом? А сейчас что происходит в Йемене? Колокола должны звонить по всем этим безвинным жертвам! Согласен с Вами.

Мы всё время слышим: Алеппо, Алеппо, Алеппо… Ну да. Вопрос в чём? Или оставить там террористическое гнездо, или, минимизируя, делая всё, чтобы избежать жертв среди мирного населения, всё–таки это гнездо дожать? Если не нужно вообще ничего трогать, тогда не нужно наступать и на Мосул. Давайте всё оставим как есть. Давайте Ракку не будем трогать. Ведь мы всё время слышим от наших партнёров: нужно наступать на Ракку, нужно уничтожить это гнездо терроризма. Но в Ракке тоже живут мирные граждане. Мы не будем с ними бороться вообще? Когда они где–то в городах захватывают заложников, мы что, оставляем их в покое? Возьмите пример с Израиля, Израиль никогда так не делает, он всегда борется до конца и благодаря этому существует, да и другого выбора нет, надо бороться. Если мы постоянно будем сдавать позиции, мы всегда будем проигрывать.

Теперь о том, что Тарья спросила по поводу безопасности в районе Балтийского моря. Напомню, что эта тема возникла не по нашей инициативе, она возникла в ходе моего визита в Финляндию, в Наантали, и она возникла по инициативе Президента Финляндии господина Ниинистё. Он совершенно неожиданно для меня поставил вопрос о том, чтобы российская авиация не летала без включённых транспондеров. Для тех, кто далёк от военного дела, скажу, что это приборы, которые на самолётах стоят и подают сигнал о том, что они в воздухе находятся. И включение этих систем, конечно, увеличивает безопасность в районе Балтийского моря. Это правильно, это правда. Я сразу же сказал, что, во–первых, количество полётов нашей авиации в разы уступает количеству полётов авиации стран НАТО, в разы. Это первое.

И второе. Я пообещал господину Президенту Финляндии, что мы обязательно поставим этот вопрос перед нашими партнёрами на ближайшей встрече в рамках Совета Россия–НАТО. Докладываю вам: мы это сделали. Результат: наши партнёры по НАТО предложение отклонили, более того, они сказали, что отклоняют предложение Путина. Путин здесь ни при чём, они отклоняют предложение господина Ниинистё, Президента Финляндской Республики.

Для нас тоже, между прочим, не так уж и просто это было, не так это было просто – пойти на такой шаг, потому что там есть технические вещи, есть и вещи чисто военного характера. Но я соответствующие указания Министерству обороны дал – поискать такую возможность, не нанося ущерба нашей безопасности. И наше Министерство обороны такую возможность нашло. Но наши коллеги из НАТО не хотят. Так что, пожалуйста, все вопросы туда, в Брюссель, в штаб-квартиру.

Т.Колтон: Тарья, насколько я понимаю, Вы хотели бы ответить коротко на этот вопрос?

Т.Халонен: Если позволите, я отвечу. Я очень рада, что у нас по–прежнему продолжается замечательный диалог с Вами, господин Президент.

Это открытая дискуссия. Как правило, мы ведём такие дискуссии в меньших группах, тем не менее мне кажется, что предложение Президента Ниинистё было прекрасным примером. Считаю, что это важно для безопасности в нашем регионе. Однако, как сказал Президент Путин, есть очень много технических вопросов, других проблем с обеих сторон.

А это говорит нам о чём? Даже когда речь идёт о каком–то ограниченном вопросе, требуется время, требуется сила. И тем не менее я считаю, что мы по–прежнему все согласны. Нам необходимо добиться этого для того, чтобы обеспечить безопасность в регионе. Мы должны добиться принятия этих предложений. Надеюсь, что дискуссия будет продолжаться. И хорошая работа продолжится.

Позвольте мне так же коротко остановиться на других аспектах, которые были упомянуты Президентом Путиным. Конечно, Алеппо и Йемен – это те проблемы, о которых мы постоянно слышим в средствах массовой информации, в западных странах и в России тоже. Но здесь нет чёрного и белого. Это очень сложный вопрос. Но мы должны с уважением относиться к чувствам людей, они совершенно верно говорят: это неправильно. ЮНИСЕФ со стороны ООН тоже говорит о том, что то, что происходит, – неправильно. У нас есть, к счастью, эксперты, которые могут разобраться во всём этом.

Что же касается ООН, я очень рада, что мы много говорили об ООН, я сторонница ООН, я там работала, и я буду работать с ними, я обещала господину Пан Ги Муну, и следующему Генеральному секретарю я обещаю сотрудничество. Мы все понимаем, что если мы ничего делать не будем, то это может нам очень дорого обойтись.

Возьмём, например, Совет Безопасности. Я с большим интересом слушала то, что сказал Министр Лавров. Как мне кажется, если мы не сможем добиться успеха в Совете Безопасности, это ещё не всё, мы должны подумать о работе Генассамблеи, об ЭКОСОСе, ведь ООН – очень большая структура. Мы должны подталкивать их вперёд. И надеюсь, что мы добьёмся прогресса.

Спасибо за то, что Вы подняли эти вопросы, и эти вопросы и далее будут обсуждаться.

Т.Колтон: Сейчас я хотел бы поблагодарить всех и передать слово тем, кто присутствует в зале, для вопросов. У нас здесь представлено большое число экспертов, почти все хотят задать вопрос, и вы можете отвечать на вопросы, на которые хотите, отмечать их.

Хотел бы сказать, что, к сожалению, Ваша популярность, господин Президент, растёт; моя к концу дня, наверное, сократится. А времени у нас очень мало.

Позвольте, мы передадим слово сначала первым, кто заявил о желании задать вопросы. Многие из них, думаю, будут адресованы Президенту Путину. Однако если кто–то желает тоже ответить, даже если они напрямую не направлены им, то, пожалуйста, отвечайте.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, как Вам известно, растёт обеспокоенность международного сообщества относительно киберпространства, киберконфликтов. Ключевой вопрос состоит в следующем. Это обеспокоенность осуществления кибератак для достижения политических целей, учитывая, что вопрос кибератак очень молодой вопрос в отличие от других войн. Пространство кибератак очень известно, государства не должны использовать киберпространство для атаки на инфраструктуру других государств. Поэтому мой вопрос заключается в следующем.

Во–первых, в теории. Я слышал, что Вы уже говорили, поэтому в теории: должны ли национальные избирательные системы считаться критической национальной инфраструктурой?

И второй вопрос: какие конкретные правила Вы бы предложили по мере того, как международное сообщество думает о киберпространстве, для того чтобы снизить угрозу кибервойн в будущем?

В.Путин: На мой взгляд, вмешательство во внутриполитические процессы, одной страны в другую, недопустимо вне зависимости от того, каким способом такие попытки могут предприниматься: с помощью кибератак либо с помощью каких–то других инструментов, подконтрольных организаций внутри той или иной страны.

Например, вы знаете, что произошло в Турции, и знаете позицию Президента Турции Реджепа Эрдогана по поводу того, что он считает. А он считает, что попытка переворота в Турции была предпринята структурами, которые были воспитаны на идеях и при прямом участии организации некоего Гюлена, проживающего уже девять лет в Соединённых Штатах Америки. И это недопустимо, и кибератаки недопустимы.

Но нам не избежать, наверное, взаимного влияния друг на друга, в том числе и в киберпространстве. Но Вы задали вопрос конкретный, а именно Вы задали вопрос об избирательной системе. Я считаю, что это абсолютно недопустимо. А как избежать подобных эксцессов, если они где–то будут возникать, нет никакого другого способа, как договариваться и вырабатывать определённые правила, причём такие правила, которые будут единообразно пониматься, будут признаны на правительственном, государственном уровне и могли бы быть проверяемыми.

Встаёт вопрос, конечно, о свободе интернета и всего, что с ним связано, но мы знаем, что очень во многих странах, в том числе и в тех, кто всегда выступал за свободу интернета, предпринимаются и на практике реализуются шаги по ограничению этого доступа, связанного с интересами большинства граждан. Это касается и преступлений, которые там могут готовиться либо совершаться в киберпространстве. Например, покушение на банковские системы, незаконные переводы денег, это касается всяких суицидов, преступлений против детей и так далее. Но эти же правила на национальном уровне принимаются, значит, мы можем принимать соответствующие правила и на национальном уровне в отношениях между государствами.

Т.Колтон: Спасибо.

Хотел бы предоставить слово господину Сушенцову, затем слово господину Быстрицкому.

Господин Сушенцов, Вам слово.

А.Сушенцов: Владимир Владимирович! Андрей Сушенцов, университет МГИМО, Валдайский клуб.

В зарубежных СМИ сложилось мнение, что у России есть однозначный фаворит на американских президентских выборах – Дональд Трамп. Какую на самом деле роль играет фигура следующего американского президента для России, для двусторонних отношений? И каким условиям должна удовлетворять американская внешняя политика по отношению к России, для того чтобы отношения нормализовались?

В.Путин: По поводу так называемых фаворитов или не фаворитов в избирательной кампании в Соединённых Штатах. Вы сказали о том, что это образ, который создан СМИ? Он и создан, этот образ, СМИ. Я Вас уверяю, не случайно. Я вообще редко вижу, когда что–то случайно создаётся ведущими средствами массовой информации. Сама идея вброшена в общественное сознание в ходе президентской кампании в Соединённых Штатах, на мой взгляд, только с одной целью – с целью борьбы тех, кто защищает интересы кандидата от Демократической партии госпожи Клинтон в борьбе с представителем Республиканской партии, в данном случае в борьбе с господином Трампом.

Как это делается? Во–первых, создаётся образ врага в виде Российской Федерации, в виде России, а потом объявляется, что Трамп – наш фаворит. Это полный бред и полная чушь! Это просто способ внутриполитической борьбы, способ манипулирования общественным мнением накануне президентских выборов в самих Соединённых Штатах.

Да, на самом деле я много раз говорил, хочу повторить: мы не знаем, как поведёт себя любой из кандидатов, который добьётся победы. Мы не знаем, как поведёт себя господин Трамп, мы не знаем, как поведёт себя госпожа Клинтон, если она будет избрана, что там будет исполнено, что не исполнено. Поэтому по большому счёту для нас это более или менее безразлично. Но, конечно, мы не можем не приветствовать слова, мысли, намерения, о которых публично говорится, о нормализации отношений между Соединёнными Штатами и Россией. И в этом смысле, конечно, мы приветствуем такие заявления, от кого бы они ни исходили. Вот, собственно говоря, и всё.

Что касается самого господина Трампа, он выбрал, видимо, свой способ достучаться до сердец избирателей. Какой? Он, конечно, ведёт себя экстравагантно, мы все это видим. Но, я думаю, не так уж это всё и бессмысленно. Потому что, на мой взгляд, он представляет интересы той части общества, а она значительная в Штатах, которая устала от тех самых элит, которые десятилетиями находятся у власти. Он просто представляет интересы таких простых людей.

Он и сам изображает из себя такого простого парня, который критикует тех, кто уже десятилетиями находится у власти, тех, кому не нравится (мы же читаем аналитику, в том числе и американскую) передача власти по наследству, допустим. Об этом прямо некоторые эксперты пишут в США. И он работает на этой «поляне».

Но насколько это будет для него эффективно, выборы покажут в ближайшее время. Но хочу повторить ещё раз один штамп, который всё время повторяю: мы будем работать с любым президентом, которого изберёт американский народ и который захочет работать с нами.

А.Быстрицкий: Владимир Владимирович, можно вопрос в развитие темы безопасности, которая только что поднималась? Понятно, что здесь ключевым и важным элементом, в этой теме безопасности, является взаимодействие. И понятно, что оно может быть сложным. Например, в случае упомянутых только что в разговоре транспондеров. Но в конце концов самолёты могут летать.

Но есть критически важные области, где речь идёт непосредственно о жизни людей, и жизни людей невинных. Вы недавно вспоминали дело Царнаевых. И, как я понимаю, информация с российской стороны была предоставлена, но это не возымело ни малейшего действия, как я тоже понимаю. Означает ли это, что на таком практическом уровне взаимодействия в сфере безопасности ситуация критическая?

В.Путин: Я уже говорил об этом. Не помню когда. По–моему, на встрече с французскими журналистами, что ли? Да, действительно, мы предоставили в своё время информацию по этим братьям Царнаевым американским партнёрам. Написали один раз – ответа никакого. Потом ещё раз написали – опять никакого ответа нет. И уже после второго письма пришел ответ, что они наши граждане, вы сюда не лезьте, мы сами разберёмся. Ладно, я директору ФСБ сказал: всё, сдаю в архив. Так ответ у нас в архиве и лежит до сих пор.

Но потом, к сожалению, через несколько месяцев произошёл теракт в Бостоне во время известного марафона, погибли люди. Очень жаль, что эта трагедия произошла. Если бы контакты и доверие были бы на другом уровне между нами и нашими партнёрами, уверен, можно было бы избежать этой трагедии. Потом у нас и американцы появились сразу, приехали, мы отдали материалы, которые у нас были. Но поздно, уже люди–то погибли.

Это, кстати говоря, отчасти ответ на предыдущий вопрос. Те, кто хочет с нами работать, – я не знаю, будут они или не будут, но они формулируют правильно тезис о том, что это необходимо для всех, особенно на поле борьбы с терроризмом. В этом смысле мы приветствуем, повторяю, всех, кто об этом заявляет.

Но, скажем, я тоже уже говорил об этом, например, в ходе подготовки к Олимпийским играм здесь, в Сочи, американцы реально нам помогали. И я благодарен им за это, мы все им за это благодарны, они сотрудничали и здесь, на месте, сотрудничали с нами очень эффективно и на более высоком уровне – на уровне руководства спецслужб. Были и другие примеры хорошего сотрудничества.

В целом у нас неплохо обстоят дела по этому направлению с европейскими партнёрами, как раз с французскими спецслужбами, там достаточно откровенный, профессиональный разговор идёт, обмен информацией имеет место быть. В общем, не всё так плохо, но могло бы быть гораздо лучше.

Т.Колтон: Хорошо.

Хотел бы сейчас предоставить слово Сафине Фишер из Берлина.

С.Фишер: Спасибо. Мой вопрос Президенту Путину, он касается Украины.

Президент Путин, недавно после достаточно длинной паузы состоялась встреча «нормандской четвёрки» в Берлине. И после этой встречи стороны несколько по–разному интерпретировали результаты переговоров. Поэтому мне бы очень хотелось услышать Вашу оценку результатов и атмосферы этой встречи.

Помимо этого, считаете ли Вы «нормандский формат» в данной форме эффективным или Вы думаете, что он мог бы работать более продуктивно, если бы, например, туда присоединились Соединённые Штаты Америки?

Спасибо большое.

В.Путин: Можно уточняющий вопрос? Какая разная интерпретация была результатов встречи? О чём Вы говорите? Как ни странно, я просто не слышал этих разных интерпретаций. Какие?

С.Фишер: Были обсуждения полицейской миссии в Донбассе, с одной стороны, и упор на «дорожную карту», которая делалась, например, в России в СМИ и тоже в политических дебатах. По–моему, это действительно были разные интерпретации результатов.

В.Путин: Здесь секрета никакого нет. Я скажу, вообще как было. Некоторые вещи, может быть, не буду говорить, чтобы не ставить никого в трудное положение и не мешать самому процессу.

Как вы знаете, в Минских соглашениях, думаю, что эксперты все читали, там чёрным по белому написано: через 30 дней после подписания Минских соглашений на Украине Рада должна принять постановление, которое очертило бы географические границы районов, в которых начал бы сразу действовать закон об особом статусе этих непризнанных республик. Потому что единственное, чего не хватало, чтобы он начал работать, было отсутствие описания этих географических границ.

И это нужно было принять не законом, а постановлением парламента, и это постановление с нарушением сроков, но тем не менее было принято. И, казалось бы, этот закон должен был бы сразу вступить в действие. Он был принят, хочу напомнить, парламентом Украины, проголосован, и он был согласован с непризнанными республиками, что очень важно, и в этом смысле он является, на мой взгляд, жизнеспособным и ключевым элементом политического урегулирования.

Но, приняв это постановление Рады, украинская сторона, парламент страны принял дополнение к этому закону пунктом в статью девятую или десятую, в которой написал, что этот закон вступит только тогда, когда произойдут муниципальные выборы на этих территориях. То есть опять отложил вступление этого закона в силу, повторяю, по нашему мнению, абсолютно ключевого для политического урегулирования кризиса на юго-востоке страны. Причём сделал это, конечно, уже ни с кем не согласовывая, с этими непризнанными республиками даже не консультировались.

Год назад в Париже мы это очень активно обсуждали, спорили. Я настаивал на том, чтобы это было сделано, и сделано незамедлительно, поскольку это прописано в Минских соглашениях и является ключевым элементом, на наш взгляд. Тем не менее Президент Украины настаивал на том, что это сделать невозможно. И зашло всё в тупик. Поскольку зашло в тупик, и всё могло закончиться сразу же на месте год назад в Париже, неожиданно Министр иностранных дел ФРГ господин Штайнмайер предложил компромисс.

Он сказал: «Давайте мы так договоримся. Этот закон вступит в силу в день выборов в муниципальные органы власти на этих территориях на временной основе, и на постоянной – после того как БДИПЧ ОБСЕ признает, что выборы состоялись в соответствии с правилами ОБСЕ». Это было совсем не то, что написано в Минских соглашениях, но, чтобы не заводить дело в тупик, я согласился и сказал: «Хорошо, договорились. Мы это согласуем с Донецком и Луганском». И мы согласовали.

Но на встрече в Берлине вдруг неожиданно Президент Украины попытался изменить и эту формулу, уже как бы компромиссную. Пошёл ещё дальше, по сути, отказываясь вообще от имплементации этого закона когда бы то ни было. Опять возник тот же самый кризис, который мы имели в Париже год назад. Но я хочу отметить роль Федерального канцлера. Она всё–таки нашла аргументы и убедила всех собравшихся в том, что мы можем и должны остаться на согласованной позиции, и невозможно каждый раз, встречаясь через год, менять то, о чём мы договаривались до этого, так мы никогда ни о чём не сможем договориться. Но нюансы и детали того, как это должно имплементироваться, договорились погрузить в ту концепцию, о которой Вы сказали и которую предстоит ещё выработать.

Вот, пожалуй, и всё. Но в принципе много было сделано по вопросам обеспечения безопасности – там мы практически согласовали почти каждый из пунктов. Почти ни о чём не договорились по вопросам гуманитарного характера – эти территории остаются в строгой блокаде, и ситуация там очень сложная. На это, кстати говоря, весь так называемый цивилизованный мир предпочитает не обращать никакого внимания. Сейчас не хочу даже открывать дискуссии на эту тему.

Но что касается формата, он полезен или не полезен, – просто другого нет. Да, дискуссии идут сложно, да, это не очень эффективно, соглашусь с этим, но другого нет, и если мы хотим хоть чего–то добиться, надо оставаться в рамках этого формата.

Нужно ли привлекать кого–то другого? Российская позиция такая: мы не против привлекать кого бы то ни было, в том числе и наших американских партнёров. Но договорились таким образом со всеми участниками этого процесса, что мы с нашими американскими коллегами будем работать параллельно. И вы знаете, мой помощник и госпожа Нуланд постоянно встречаются, регулярно эти темы обсуждают, ищут компромиссы. Но это, разумеется, делается не келейно, не тайно, и все участники нормандского формата в курсе, знают, и мы учитываем, конечно, и позицию наших американских партнёров.

Т.Колтон: Анджела Стент, пожалуйста.

А.Стент (как переведено): Спасибо. Мой вопрос адресован Президенту Путину. Я профессор Джорджтаунского университета Вашингтона.

Россия недавно вышла из соглашения с Соединёнными Штатами по уничтожению плутония, но в то же время российское Правительство заявило, что рассмотрит повторное вступление к соглашению, если будут выполнены три условия. Первое, что войска НАТО должны вернуться к тем позициям, которые они занимали до 2000–х годов в Европе, во–вторых, «закон Магнитского» должен быть отменён, и в–третьих, что санкции, введённые против России с момента начала украинского кризиса, должны быть сняты, и России должна быть предоставлена компенсация.

Вопрос заключается в следующем. 20 января у нас будет новый президент, я настроена оптимистично, должны ли мы понимать в США, что эти три условия лягут в основу изначальной переговорной позиции со стороны Российской Федерации с новым американским президентом, когда он вновь восстановит отношения высокого уровня с Кремлём?

В.Путин: Вы профессор, сразу видно, что не дипломат. Если Вы у дипломатов спросите, они Вам скажут, что есть такое понятие, как запросная позиция, и решение по поводу договора об уничтожении избыточного количества оружейного плутония – мы из него не вышли. Соединённые Штаты вышли из договора по противоракетной обороне, а мы не вышли, мы приостановили его действие. Но почему? Я думаю, что все здесь знают почему. Это соглашение что предусматривало? Оно предусматривало, что и в России, и в США будут построены заводы, которые будут уничтожать избыточное количество оружейного плутония, наработанного как в США, так и в России.

США свои обязательства не только не выполнили, а объявили, что выполнять не намерены – со ссылкой на финансовые трудности. Как будто у нас таких финансовых трудностей нет. Но мы завод построили и уничтожаем этот плутоний промышленным способом. То, что объявили Соединённые Штаты, причём в одностороннем порядке, никак с нами свои действия не согласовывая… Они сказали, что они будут его разбавлять, этот оружейный плутоний, там хранить в каких–то пластах и так далее.

Это значит, специалисты говорят, это называется возвратный потенциал. В любую секунду можно вернуть, опять обогатить, и всё снова здорово, как у нас в народе говорят. А мы–то уничтожаем его промышленным способом. Мы завод построили, деньги истратили. Мы что, богаче Соединённых Штатов, что ли?

И очень по многим вопросам нам очень трудно разговаривать с администрацией сегодняшней, потому что ничего почти не выполняется, почти никакие договорённости не исполняются, в том числе и по Сирии. Может, ещё к этому вернёмся. Но мы готовы будем разговаривать с новым президентом и искать решения любых сложных вопросов, любых.

Вопрос (как переведено): Господин Президент, хотел бы задать Вам вопрос по политике России в отношении Азии. Сегодня акцент делается на построении многополярного мира во внешней политике России. Но помимо этого вы также уделяете особое внимание многополярности в Азии. Сегодня в Вашей речи Вы, в частности, на мой взгляд, указали на рост напряжённости в отношениях с Западом и о переориентировании на Азию. Но есть и проблемы в Азии. В частности, появление новых игроков ведёт к появлению страхов, появляются новые разделительные барьеры. Скажите, есть ли опасность того, что Россия путём акцента на многополярном мире может недооценить опасность однополярной Азии в ущерб необходимости всех великих держав работать вместе для создания нового мира?

В.Путин: Мы интенсифицируем развитие наших отношений с азиатскими странами не потому, что у нас напряглись отношения с Европой или Соединёнными Штатами. Просто то, что сейчас происходит, диктуется самой жизнью. Необходимость расширения наших контактов, увеличение этих контактов диктуются жизнью. Почему?

Рост и значение азиатских стран растут и будут расти дальше, причём достаточно высокими темпами. Но для России, значительная часть территории которой находится в Азии, было бы нелепым не использовать своё географическое преимущество и не развивать отношения с нашими соседями.

Китай – наш сосед, я говорил об этом во вступительном слове. С Индией у нас хорошая предыстория отношений, что грех было бы это не использовать для развития отношений с Индией сегодня и на длительную историческую перспективу. У нас много совпадающих интересов. Мы естественным образом взаимодополняем друг друга, кстати говоря, как в политике, так и в экономике.

Но что касается многополярности или однополярности Азии, Азия не является однополярной, мы это прекрасно видим и понимаем.

Жизнь вообще сложна и многообразна, она вообще вся соткана из противоречий. Важно только, чтобы эти противоречия разрешались цивилизованным способом. Мне кажется, что у лидеров азиатских стран сегодня достаточно здравого смысла, чтобы выйти именно на такой режим работы друг с другом. И мы готовы работать в таком же режиме со всеми.

Вы знаете, что я недавно был с визитом в Индии, только что вернулся из Индии наш Министр обороны. У нас не только по линии оборонных ведомств, по линии промышленного производства в оборонной сфере, но и в гражданских областях очень много пересекающихся интересов с Индией, Китаем, тем же Вьетнамом, с другими странами региона. И они очень перспективные и масштабные.

Т.Колтон: Тома Гомар, пожалуйста.

Т.Гомар (как переведено): Господин Президент, в сентябре 2014 года на Валдайском клубе Вы описали отношения между Украиной и Россией следующим предложением: две страны – один народ. А каким образом Вы сегодня описали бы отношения между этими двумя странами?

В.Путин: Я сейчас не буду говорить про то, кто в чём виноват, но я считаю, как и считал, что русские и украинцы – это действительно один народ. У нас есть люди крайних националистических взглядов, как в России, так и в Украине. Но в целом в большинстве своём это один народ – народ одной истории, одной культуры, очень близкий этнически. Нас сначала разделили, а потом стравили, но мы сами в этом виноваты. И мы должны сами найти выход из этой ситуации. Уверен, что здравый смысл восторжествует, и мы этот выход найдём.

Вопрос: Уважаемый господин Президент! До моего вопроса хотел бы очень коротко передать Вам слова моих молодых студентов. Два года назад, когда Вы были в Шанхае по очень важным другим делам, наши студенты пропустили шанс встретиться в университете с Вами и Вас спросить. Но они сказали мне, что всегда Вас ждут. И это не зависит от того, будете Вы на пенсии или нет.

Мой вопрос такой. Сегодня мы обсуждаем философский вопрос международных отношений. Человеческое сообщество уже переживало многие вариантов международной системы. По Вашему представлению, будущие системы до какой степени будут похожи на бывшие? И на какие положительные элементы нам больше нужно обращать внимания? Это немножко теоретически, по каким принципам, более универсальным или более многообразным? Какие сочетания, какие комбинации среди них Вы предпочитаете?

Ещё конкретный вопрос. В текущие дни очень оживлённо обсуждаем вопрос, какие взаимоотношения между Россией, Западом и Китаем.

В.Путин: Хайнц здесь такую ремарку сделал, что это очень философский вопрос, об этом можно долго рассуждать.

Будет ли мир будущего таким, каким он был в прошлом? Конечно, нет. Разве это возможно? Мир меняется очень сильно. Разве Китай 60–70–х годов похож на Китай сегодняшнего дня? Совсем две разные страны, да и Советского Союза нет.

Господин Мбеке говорил про Африку. Я с этими тезисами согласен. Но Африка не может быть где–то на периферии. Если кто–то так думает, то он глубоко заблуждается. Если мы будем действовать именно таким образом, нас ждут очень тяжёлые испытания. Мы уже сейчас видим, говорят: беженцы-беженцы, Сирия-Сирия. Я сегодня только смотрел – очередное событие в Средиземном море, где итальянская береговая охрана вылавливала беженцев из Африки. При чём здесь Сирия? Вы знаете, это очень серьёзный вопрос – будущее мира и будущее Африки. Так же и взаимоотношения в Азии, там много конфликтных, таких потенциально конфликтных ситуаций.

Хочу повторить то, что я только что сказал. Вопрос в том, хватит ли у нас ума и мужества найти приемлемые способы решения всех этих проблем и сложных конфликтов. Мне бы очень хотелось, чтобы это было именно так, чтобы мир действительно стал многополярным и чтобы учитывались мнения всех участников международного сообщества. Маленькая это страна или большая, должны быть единообразно понимаемые общие правила, гарантирующие суверенитет и интересы народов.

А что касается наших взаимоотношений между нашими партнёрами в Европе, в Соединённых Штатах, в Америке вообще, в азиатских странах, мы выстраиваем разновекторную политику, и не только в силу своего географического положения. Наша политика в отношении всех наших партнёров строится на основе равноправия и взаимного уважения.

Т.Колтон: Хорошо.

Николай Злобин, пожалуйста.

Н.Злобин: Владимир Владимирович, у меня вопрос тоже философский, но я подразумеваю, что Вы уже думали на эту тему, поэтому хотел бы получить от Вас ответ в Вашем стиле. Вы умеете формулировать афористично, мы все это знаем.

Я вернусь к Вашей речи, к ней пока никто не апеллировал. Я не согласен с одной вещью в Вашей речи, где Вы описывали мир. Вы описывали его правильно, но мне кажется, что сводить всё к злой воле элит или каких–то отдельных лидеров, это не совсем правильно. Страны действуют под влиянием очень большого количества объективных факторов. Даже Вы сейчас, говоря о евразийском сотрудничестве, сказали, что жизнь требует так поступать. Я помню, когда была история с Крымом, Вы сказали: я не мог поступить иначе, хотя весь мир считал, что это не самый лучший жест доброй воли.

Мой вопрос в этой связи. Думаю, что страны действуют под влиянием национальных интересов, того, как они видят мир. И очень часто эти национальные интересы входят в противоречия, одной страны и другой страны.

Однажды в интервью какому–то западному агентству Вы сказали, что Ваша работа – продвигать национальные интересы России. Поэтому я подозреваю, что Вы знаете, что такое национальные интересы России, причём не тактические, не сегодняшние, а фундаментальные, которые существовали раньше и будут существовать потом. Думаю, что Вам ещё рано на пенсию уходить, но всё равно когда–нибудь это случится, и национальные интересы сохранятся. Есть у Вас формула в голове, ёмкая, хорошая, как объяснить миру? Потому что одна из проблем, что Россия воспринимается страной непредсказуемой. Можете Вы объяснить одной формулой, которая сохранится надолго, что такое национальные интересы России?

В.Путин: То, что хорошо для русского человека, то и национальные интересы России и вообще для народов Российской Федерации. Но вопрос не в том, чтобы любой ценой продвигать эти национальные интересы, вопрос в том, как это делать. Я хочу вернуть нас к ставшему ключевым вопросу: мы считаем, что добиваться своих национальных интересов нужно в диалоге со всеми участниками международной жизни, уважая их интересы и пользуясь единообразно понимаемыми правилами игры, которые называются «международное право».

Кстати, когда выступала Тарья, она сказала, что несколько мрачновато прозвучали мои оценки. Если именно так и восприняли, что исключительно в ошибках элит заключаются все проблемы сегодняшнего дня, то, конечно, я не это имел в виду. Это одна из серьёзных проблем сегодняшнего дня – расхождения между интересами так называемых широких масс и правящими классами, но не единственная, а в основе, конечно, лежат и интересы, но способы достижения своих интересов важны, вот что важно.

А.Мухин: Владимир Владимирович, на Украине постоянно пытаются что–нибудь запретить российское. И складывается такое ощущение, что любые российские компоненты просто выдавливаются из украинского общества. В этой связи у меня тоже философский вопрос. Пётр Порошенко говорил о том, что он намерен продать свой российский бизнес. Этот бизнес существует вообще или нет? И как Вы к этому относитесь?

В.Путин: Мы стремимся к тому, чтобы уважать право собственности. Алексей Леонидович – горячий приверженец, считает, что это один из столпов экономической политики, и в этом смысле я с ним полностью согласен. У нас далеко не всегда так получается, нам практику нужно ещё поправлять, и в законодательстве многое нужно сделать, но мы всегда будем к этому стремиться.

То же самое касается и наших иностранных инвесторов, в том числе и украинских инвесторов. Пётр Алексеевич Порошенко является одним из таких инвесторов, имею в виду, что он является собственником достаточно крупного предприятия в Липецкой области – фабрики «Рошен». Там, собственно, два предприятия, второе занимается, по–моему, реализацией продукции. Там есть некоторые проблемы, связанные с невозвратом НДС, и судебные органы ввели определённые ограничительные меры, но фабрика работает, работает ритмично, выплачивает зарплату, получает прибыль, и нет никаких ограничений, связанных с использованием этой прибыли, в том числе и с переводом её за границу. Я сейчас не помню, сколько, не погружаюсь в такие детали, но она работает с прибылью, и работает успешно.

П.Дуткевич: Господин Президент, я уже задал этот вопрос заместителю Министра иностранных дел вчера, но я понял свою ошибку, потому что исключительным адресатом этого вопроса являетесь Вы, Владимир Владимирович.

Вопрос такой: поступила информация, я не знаю, насколько она достоверна, что во время встречи с господином Обамой в Китае в сентябре этого года Вы разговаривали о перемирии в Сирии. Не знаю, насколько это достоверно, но Вам предложили семидневное перемирие. Вы засомневались и сказали, что невозможно за такой короткий период развести радикалов от мирных, и вряд ли можно это сделать. Поэтому Вам на это был ответ, что если мы не сумеем это сделать, тогда у вас свободные руки. Вы можете вспомнить этот разговор? Потому что он очень важный для истории того, что происходит сейчас в Сирии.

В.Путин: Да мне и не нужно его вспоминать, я его и не забывал. Это очень важный разговор. Там действительно шла речь о том, чтобы прекратить работу российской и сирийской авиации по нанесению ударов по объектам террористов в Алеппо до разделения так называемой здоровой части оппозиции от «Джабхат ан-Нусры» – террористической организации, признанной в таком качестве Организацией Объединённых Наций, входящей в перечень международных террористических организаций.

В этой связи хотел бы заметить, что не секретом является то, что нам наши американские партнёры обещали это сделать. Они признали, во–первых, что это нужно сделать, они признали, что часть Алеппо занята террористическими организациями – и ИГИЛ, и «Джабхат ан-Нусрой». Собственно говоря, это видно на кадрах телевизионной хроники, когда мы видим знамя ИГИЛ, знамя «Джабхат ан-Нусры» в определённых районах Алеппо. Они признали, что это надо сделать, и заверили нас, что сделают это.

А после этого мы договорились о том, что вместе определим прямо на поле боя, где здоровая часть оппозиции, и мы их не будем трогать вообще, а где террористы, и мы будем вместе с американскими нашими партнёрами работать по этим террористам. Они обещали нам многократно и на уровне Минобороны, и на уровне министров иностранных дел, и на уровне специальных служб. К сожалению, раз за разом всё это срывалось, и они этого не делали.

В очередной раз этот вопрос был поднят во время нашей встречи в Китае. Действительно, мой американский партнёр, Президент Обама, предложил в очередной раз их развести. Но он настаивал на том, чтобы сначала мы объявили день Д, день тишины, прекратили бы боевые действия, удары авиации, а затем в течение семи дней они брали бы на себя обязательство развести оппозицию здоровую и «Джабхат ан-Нусру» друг с другом. Я сейчас не буду говорить о деталях, потому что не считаю себя вправе какие–то детали воспроизводить вслух. Всё–таки в ходе таких переговоров остаётся какая–то часть, которая доверительно доводится друг до друга. Но факт остаётся фактом.

Вместо того чтобы развести террористов, «Джабхат ан-Нусру», и здоровую часть оппозиции, наши американские партнёры сами сорвали это перемирие. Кстати говоря, в конечном итоге я хоть и настаивал на том, что сначала развести нужно, а потом прекратить полёты авиации, но в ходе дискуссии согласился с мнением американского партнёра. Он настаивал, и я с ним согласился, пошёл навстречу, сказал: ладно, бог с ним, мы сначала объявляем перемирие, не будем летать, не будем наносить удары, пожалуйста, вот вам семь дней.

Перемирие было объявлено, по–моему, 12 сентября. 17–го американская авиация нанесла удар по сирийским войскам, после чего подразделения ИГИЛ перешли в наступление. Нам сказали, что удар был нанесён по ошибке, а ИГИЛ перешёл в наступление случайно, это случайность. Может быть, и так, но перемирие было сорвано и далеко не по нашей вине.

А что там обещал или что не обещал Президент Соединённых Штатов, это всё–таки Вы спрашивайте у него. Я думаю, что в ходе, допустим, своей поездки по европейским странам он сам об этом расскажет нашим европейским уже партнёрам. И думаю, что нужно сделать это откровенно и честно, а не просто использовать их для того, чтобы повлиять на нашу позицию по Сирии.

Да, кстати говоря, вы знаете, сегодня уже девятый день, когда российская и сирийская авиация в районе Алеппо просто не работает. Вот вам ещё не семь дней, вот вам ещё девять, уже десять дней сейчас будет. Где разведение террористов и здоровой части оппозиции? Понимаете, если мы не будем выполнять взятых на себя обязательств, мы никогда не добьёмся успеха в решении задач борьбы с террором.

Я понимаю, это непростая задача, и мы здесь не склонны никого ни в чём обвинять, но уж если о чём–то договорились, надо исполнять. Во всяком случае, на нас не перекладывать вину и не обвинять во всех смертных грехах. Это просто неприлично. Мы пока ведём себя сдержанно и также по–хамски нашим партнёрам не отвечаем, но всё имеет свои границы, можем и ответить.

Т.Колтон: Господин Черногорский из Словакии. Пожалуйста, Вам слово.

Черногорский: Я буду как будто продолжать вопрос Анджелы Стент, хотя мы не договорились. Господин Президент, условия, которые, Вы сказали, в связи с договором об утилизации плутония, по сути, являются наступательными условиями. Когда бы эти условия были исполнены, это бы означало практически, что будут аннулированы все отступления России практически со времён Михаила Горбачёва. Меня интересует время. Как Вы оцениваете, когда бы такие условия могли быть исполнены или, скажу это по–другому, думаете, что Вы увидите исполнение этих условий ещё как Президент Российской Федерации?

В.Путин: Условия, о которых Вы говорили сейчас и которые Вы назвали наступательными, они изложены на бумаге. Это Указ Президента Российской Федерации. Это бумажка.

А условия уничтожения оружейного плутония, которые нарушили Соединённые Штаты, – это очень серьёзный вопрос в сфере международной безопасности и обращения ядерных материалов. Это совершенно две разные категории. И мы вышли из этого договора, потому что Соединённые Штаты не выполняют взятых на себя обязательств. А об условиях того, как вести нам переговорный процесс по широкому кругу проблем, мы договоримся.

Т.Колтон: Михаил Погребинский, пожалуйста, из Киева.

М.Погребинский: Владимир Владимирович, возвращаюсь к вопросу, который был задан коллегой из Германии. Мне кажется, Вы не вполне ответили на него, а это важно, по–моему.

Речь идёт о том, что, действительно, насколько мы понимаем, интерпретации результатов этого Берлина были разные в Киеве и в Москве. Во всяком случае, два слова скажу, что киевская интерпретация такая: главный успех Порошенко на этих переговорах – это то, что он убедил ООН и вообще участники переговоров убедили Вас в том, что Вы согласились на полицейскую миссию.

При этом в Киеве понимают эту полицейскую миссию как некую такую систему, которая будет с оружием обеспечивать безопасность до проведения выборов и после проведения выборов какое–то время. Информация из Москвы официальная была такая, что, в общем, не совсем так.

Можете внести какую–то ясность по этому поводу, чтобы было понятно?

В.Путин: Я могу попросить Тарью или Хайнца, они очень хорошо знают, что такое ОБСЕ, как работает эта организация. Скажу Вам свою позицию по этому вопросу.

Президент Порошенко выступил с инициативой так называемой полицейской миссии во время проведения будущих возможных выборов в Донбассе, в Донецке и Луганске. Я единственный, кто его поддержал. Просто я не называю это полицейской миссией в силу того, что вообще все остальные участники процесса возражают, а возражают не потому, что не хотят помочь Петру Алексеевичу, а потому, что ОБСЕ никогда ничего подобного не делала, у неё нет такого опыта, нет людей, нет практики осуществления каких бы то ни было полицейских миссий.

И на сегодняшний день эта идея, выдвинутая Петром Алексеевичем Порошенко и поддержанная Вашим покорным слугой, она другими участниками этого процесса не поддерживается, но мы называем это не полицейской миссией, а возможностью тех, кто будет обеспечивать выборы и безопасность на выборах, находиться там с табельным стрелковым оружием. Те, кто против реализации этого предложения, указывают на то, что это может спровоцировать неизвестно кого на применение оружия против вооружённых людей.

Они считают, что сила наблюдателей ОБСЕ заключается не в том, что у них табельное оружие, а в том, что они как раз представляют общепризнанную мировую солидную международную организацию, и как раз они сами не вооружены, и применять против них силу и оружие – это абсолютно неприемлемо и будет восприниматься как самое неприемлемое поведение кого бы то ни было. И в этом их сила, а не в том, что у них будет пистолет.

Хотя, если Пётр Алексеевич считает, что это пошло бы на пользу, я лично его поддерживаю, но я единственный, кто это делает. Это странная ситуация, это единственное, где наши мнения совпадают. Но я уже об этом говорил неоднократно, и здесь нет никакой новизны, и в конечном итоге все согласились, что это возможно, но нужно это проработать, в том числе на площадке ОБСЕ. Не знаю, Тарья меня поправит, но, по–моему, в практике ОБСЕ никогда такого не было. Тарья, можно тебя спросить?

Т.Халонен: Да, должна честно сказать, что не могу припомнить таких случаев. Возможно, стоит спросить кого–то, у кого есть более актуальная информация, но я займусь этим вопросом.

Т.Колтон: Представитель, пожалуйста, из Пекина.

Вопрос (как переведено): Бывший Президент Австрийской Республики господин Фишер сказал, что отношения между ЕС и Россией не такие, как 25 лет назад ожидалось, какими они будут. И, к сожалению, это сейчас имеет место, но нам нужно быть оптимистами тем не менее.

И хочу спросить господина Президента: с Вашей точки, почему это так происходит? И какие могут быть ожидания? Какие ожидания 25 лет назад были неверными или были неверными всё время? И с философской точки зрения какие уроки, как Вам кажется, следует извлечь для следующих 25 лет?

В.Путин: Что было сделано правильно, а что неправильно? Ожидания были большие в связи с тем, что Советский Союз перешёл к политике открытости, в связи с тем что практически то, что считалось главным, что разделяло Советский Союз и потом Россию, и западный мир, исчезло – я имею в виду идеологические разногласия. И, откровенно говоря, у нас сначала и в Советском Союзе при Горбачёве, а дальше и в России все считали, что сейчас начнётся совершенно другая жизнь. Вот здесь один из наших экспертов правильно сказал: существуют вещи, как оказалось, гораздо более глубинные, чем даже идеологические противоречия, а это так называемые и национальные, и геополитические интересы.

Можно было бы сделать что–то по–другому? Да, можно. Я на прошлой встрече здесь, по–моему, в этом зале, говорил: был такой немецкий политик господин Рау, известный деятель Социал-демократической партии Германии, его уже нет среди нас, но он тогда вёл очень активную дискуссию с руководством Советского Союза. И он тогда говорил – у нас есть записи этих бесед, мы до сих пор никак не можем это опубликовать, но надо это сделать, – что в Европе должна быть создана новая система международной безопасности.

Помимо НАТО нужно создать ещё структуру, в которую входил бы и Советский Союз, и те страны, которые выходят из Варшавского договора, но с участием США, с тем чтобы была сбалансированная система. И дальше он продолжал, что если этого не будет сделано, в конечном итоге это будет приводить к тому, что вся эта система, созданная во времена холодной войны, будет работать против Советского Союза. И он говорил, что это беспокоит меня только потому, что это будет разбалансировать всю систему международных отношений и вопросы безопасности в Европе будут подвергаться серьёзным испытаниям.

Как этот дед сказал, так и случилось. И тогда вот те люди, которые работали над преобразованиями в мире, одни не хотели ничего менять, им представлялось, что и так они на коне, а другие не имели политической воли, чтобы реализовать эти абсолютно правильные мысли очень мудрого и опытного немецкого политика.

Но я надеюсь, что всё–таки с изменением реального соотношения сил в мире будет меняться и политико-дипломатическое и нормативное сопровождение этих изменений в лучшую сторону. Мир будет более сбалансированным и многополярным.

Х.Фишер: Могу добавить следующее, что 25 лет назад, в начале 90–х годов, в Европейском союзе было 12 членов. Швеция, Финляндия, Австрия присоединились лишь в 1994–1995 годах. Это была эпоха такого «медового месяца» между Россией и Европой, в частности между Россией и Германией, Россией и другими важными странами Европы. Это был период до экономического кризиса, когда темпы экономического роста были более высокими, перед введением евро. Введение евро – очень важная мера, но евро – это также проблематичный компонент, если вы посмотрите на ситуацию в Греции или в Италии. Такие факторы тоже следует принимать во внимание.

Спасибо.

Т.Халонен: Я также хотела бы добавить, что 25 лет назад Россия была другой, Европейский союз был другим. Я также была вовлечена в этот процесс. Думаю, что урок, который мы могли бы извлечь со стороны ЕС и со стороны Совета ЕС – это была очень хорошая возможность для расширения. Возможно, нам следовало бы больше вкладывать в процесс расширения, не только до процесса расширения, но и после процесса расширения. И, возможно, процесс проходил бы легче сегодня. Но, конечно, всегда времени не хватает. Мы не можем вернуться в прошлое, мы сейчас стараемся строить будущее дальше.

Т.Колтон: Габор Штиер, пожалуйста.

Г.Штиер: Мой вопрос Президенту Путину об Украине.

С приближением зимы обычно в последние годы часто говорим о том, что будет на Украине, что будет с безопасностью экспорта российского газа. Будет ли тепло в украинских квартирах? Будет ли Киев платить за газ? Откуда будет покупать? Мой вопрос следующий. Ведутся ли переговоры о поставке газа теперь в Украину? И говорили ли об этом с украинским Президентом в Берлине?

В.Путин: У нас вызывает обеспокоенность то, что происходит сейчас с этой энергетической, очень важной составляющей на Украине. Потому что, по нашему мнению, по мнению наших специалистов, а они не хуже, чем на Украине, потому что это когда–то был единый комплекс, как известно, во времена Советского Союза, мы прекрасно себе отдаём отчёт в том, что там происходит. Для того чтобы обеспечить бесперебойные поставки в Европу, нужно закачать необходимый объём в подземные хранилища. Не для внутреннего потребления, а для обеспечения транзита. Вот в чём технологический смысл того, что было сделано ещё во времена Советского Союза.

Газа закачано мало, недостаточно. В принципе от 17 до 21 миллиарда должно быть закачено в подземное хранилище, закачано только, по–моему, четырнадцать, и более того, сейчас уже начался отбор оттуда. Это вызывает определённые опасения. Мы с Президентом Украины по его инициативе обсуждали вопрос с газоснабжением Украины. Он задал вопрос, может ли Россия возобновить поставки. Конечно, может в любую секунду. Для этого ничего не нужно.

У нас есть контракт, есть дополнение к нему. Нужно только одно – предоплата. И на тот объём денег, которые будут предоплачены, мы точно и гарантированно будем осуществлять поставки наших энергоносителей для потребителей Украины. Но сегодня цена для Украины, а мы договорились об этом раньше, мы сказали об этом раньше, ещё в прошлом году, будет не выше, хочу это подчеркнуть, не выше, чем у соседних государств, в частности для Польши.

Сейчас самой актуальной ценовой ситуации не знаю, но на момент нашего разговора Польша у нас по тем договорным обязательствам, которые есть и которые действуют, покупала газ где–то по 185, по 184 доллара за тысячу кубов. Украине мы могли бы продавать за 180. Я эту цену назвал – 180 долларов за 1 тысячу кубов. Но нам сказали, что лучше им покупать по реверсу, – пожалуйста. Это, правда, нарушение контрактов между «Газпромом» и его контрагентами в Западной Европе, но мы смотрим на это уже сквозь пальцы, с пониманием.

Если нравится больше по реверсу – пожалуйста, пусть по реверсу покупают, но, насколько мне известно, стоимость газа для конечного потребителя, для промышленных потребителей на Украине сегодня уже превышает 300 долларов за 1 тысячу кубов. Мы предлагаем продавать по 180, но у нас брать пока не хотят. У меня есть основания полагать, что посредники, которые участвуют в этих сделках, покупая по реверсу, видимо, близки сердцу некоторых руководителей в топливно-энергетическом комплексе на Украине. Флаг им в руки, пусть они работают, только главное, чтобы они обеспечили транзит в европейские страны.

Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, в развитие темы, которую Вы и в речи затронули, и потом немножко звучала. Мы все читаем газеты, ведущие мировые журналы, обложки смотрим, тоже очень красивые бывают, наверное, и Вы тоже видите что–то из этого. Вам приятно чувствовать себя самым опасным и самым могущественным человеком в мире? Это вообще высокая очень оценка ведь.

В.Путин: Вы знаете, мне, конечно, приятно с вами беседовать сегодня, не скрою, и я люблю это дело. Но гораздо более важным считаю прохождение бюджета Российской Федерации через российский парламент, с тем чтобы нам обеспечить воздействие бюджета на решение самых главных вопросов, перед которыми стоит страна. А именно: обеспечение темпов устойчивого роста, необходимых для нашей экономики, решение социальных задач. У нас их огромное количество. Слава богу, нам удаётся сейчас сдерживать инфляцию, которая у нас будет в этом году, надеюсь, все эксперты так говорят, ниже шести процентов. У нас дефицит бюджета, надеюсь, не превысит заданных величин, где–то три процента.

Как вы знаете, у нас кардинальным образом, в разы, уменьшился отток капитала. Разные есть причины на этот счёт, они есть разные, но реально уменьшился этот отток. У нас много нерешённых проблем, перед которыми стоит страна. И только от решения этих проблем, прежде всего в сфере экономики, социальной сфере, зависит внутренняя политическая стабильность и вес России в мире. Вот я о чём думаю, а не о каком–то мифическом могуществе.

Т.Колтон: Мы работаем уже два с половиной часа. Мне как модератору надо Вам задать вопрос. Сколько у Вас остаётся резерва времени и терпения? Ваше решение.

В.Путин: Я пришёл сюда, чтобы пообщаться с аудиторией. Вы здесь руководите процессом…

Т.Колтон: Я местный президент, можно сказать.

В.Путин: Я готов подчиниться тому регламенту, который Вы здесь будете продвигать. Пожалуйста.

Т.Колтон: Давайте, работаем ещё полчаса. Он готов. Хорошо.

В таком случае у меня ещё список желающих задать вопросы. Я попытаюсь внести в него обновления.

Следующий выступающий Юрий Слёзкин, Калифорния.

Ю.Слёзкин: Как Вы думаете, какие темы будут главными в главе «Путинская эпоха» в будущих учебниках русской истории? То есть эти учебники уже пишутся, эти главы уже некоторые начинают писать. Некоторые называют Вас строителем государства, преобразователем, централизатором и сравнивают с Екатериной, Петром и другими.

Некоторые считают Вас по большей части консерватором и охранителем. Некоторые делят Ваше правление на два периода: первый – строительство и укрепление государства, и второй период – реакции. И в этом смысле сравнивают Вас со Сталиным и Иваном Грозным среди прочих. Как Вы себе представляете эту главу будущего учебника?

И если я могу ещё задать вопрос, имеющий к первому вопросу отношение: о ком и о чём, по–Вашему, будет следующая глава? Потому что у нас тут два дня назад Вячеслав Володин повторил своё утверждение двухлетней давности о том, что нет Путина – нет России. И это, мне кажется, подчёркивает важность одного из основных вопросов любой политической системы – вопроса о механизме наследования власти, механизме преемственности. О механизме, который в русской истории очень редко работал гладко и предсказуемо. Что, по–Вашему, нужно сделать, чтобы следующая глава в нашем учебнике русской истории не называлась «Смутное время»?

В.Путин: На Екатерину я точно не похож по гендерному признаку.

Что касается того главного, о чём, мне кажется, будет интересно узнать будущим исследователям русской истории: главное заключается в том, как нам удалось добиться сплочённости российского общества и русского народа, объединить всех вокруг решения общенациональной задачи. А позволю себе вернуться в ещё советскую историографию и всё–таки подчеркнуть, что при всей важности личности в истории всё–таки реальным творцом являются сами люди, сами граждане страны.

А на Ваш вопрос о том, в отношении кого и в отношении чего можно будет писать следующую главу, на это тоже ответят люди, в отношении того, кого они выберут, и в отношении того, что эти люди вместе с будущим руководством страны сделают.

Вопрос: Добрый день! Вашингтонское отделение Международного института стратегических исследований. У меня три конкретных нефилософских вопроса.

В.Путин: Вы шпион?

Реплика: Нет. (Смех.)

В.Путин: А кто же тогда?

Реплика: Учёный.

В.Путин: Нет, я здесь ничего плохого не вижу. Ладно, потом я расскажу историю про одного крупного очень известного политического деятеля в США, которого я очень уважаю и очень люблю. У нас с ним был такой интересный разговор на этот счёт.

Пожалуйста, извините.

Вопрос: У меня вопрос по поводу договора об РСМД. Сейчас он испытывает большие трудности, как Вы знаете; есть много громких взаимных обвинений и так далее. И в этом контексте очень важно понимать общий подход России к этому договору. Есть ли ценность для России в этом договоре – если да, то какая? И вообще стоит ли этот договор сохранить?

В.Путин: Он представил бы очень большую ценность для нас, если бы нашему с Соединёнными Штатами примеру последовали другие страны. Ведь что получилось: наивное бывшее российское руководство пошло на то, чтобы ликвидировать ракеты средней дальности наземного базирования. Американцы ликвидировали «Першинги», мы – ракеты СС-20, их порезали. Была в этой связи известная трагедия, которая связана с тем, что главный конструктор этих систем покончил жизнь самоубийством, посчитал, что это предательство национальных интересов и одностороннее разоружение.

Почему одностороннее? А потому что по этому соглашению мы наземный комплекс порезали, но это соглашение не затронуло ракет средней дальности, расположенных на море и в воздухе. Воздушного и морского базирования (это соглашение ракетно-воздушного и морского базирования) это соглашение не коснулось. У Советского Союза их просто не было, а Соединённые Штаты их оставили на вооружении.

Но получилась явная диспропорция: Соединённые Штаты оказались вооружены ракетами средней дальности – какая разница, они на море находятся, в воздухе тем более или на суше; а Советский Союз просто лишил себя этого вида оружия. Тем более что соседние наши государства – вот в Штатах никто из соседей Соединённых Штатов такое оружие не производят: ни Канада, ни Мексика, а у нас соседние страны почти всё производят: и страны на востоке наших границ, и на Ближнем Востоке, и так далее – кругом. Поэтому для нас это особое испытание, но тем не менее мы считаем необходимым соблюдать это соглашение. Тем более, как вы знаете, у нас тоже сейчас появилось такое же оружие – ракета средней дальности морского и воздушного базирования.

Т.Колтон: Я передаю слово господину Тайсу Кею, Токио.

Тайс Кей: Токийский фонд, Япония. Наконец–то в сентябре объявлена дата Вашего визита в Японию: это 15 декабря. И сейчас идут интенсивные переговоры о подготовке к этому. Уверен, что ваш визит окажет большой толчок к укреплению отношений между Японией и Россией.

В связи с этим у меня такой вопрос. Накануне Вашей встречи с Премьер-министром Абэ во Владивостоке Вы дали интервью, что нынешнего состояния атмосферы между Японией и Россией недостаточно для подписания мирного договора. У меня такой вопрос: Вы сохраняете такую же оценку сейчас? И если это так, то насколько реалистично ожидать создания атмосферы, которая позволит Японии и России подписать мировой договор в ближайшем будущем – я имею в виду в течение двух, трёх, четырёх лет?

В.Путин: Вы знаете, это тот случай, где, на мой взгляд, нельзя, невозможно и даже вредно определять какие–то сроки. Скажем, мы с Китайской Народной Республикой вели переговоры по территориальным вопросам на границе в течение 40 лет. И мы договорились окончательно и подписали соответствующее соглашение, в том числе, а может быть, прежде всего потому, что мы с Китаем достигли беспрецедентного уровня сотрудничества, который мы называем больше, чем стратегическим партнёрством – привилегированное стратегическое партнёрство. Так и есть, очень большая степень доверия. И конечно, к сожалению, наши отношения с Японией такого качества ещё не достигли. Но это не значит, что мы не можем этого сделать. Более того, на мой взгляд, и Япония, и Россия заинтересованы в окончательном урегулировании вообще всех вопросов, потому что это соответствует нашим взаимным национальным интересам. Мы этого хотим, мы к этому стремимся.

Когда это будет сделано, как это будет сделано и будет ли сделано вообще, я сейчас ответить не могу. Это вопрос, который мы должны решать вместе, и опираясь на то, что уже было достигнуто в прежние времена, и, конечно, главным образом посматривая в будущее. Я очень рассчитываю, что наши МИДы, наши эксперты внесут в это достойный вклад, и мы сможем на это опереться.

О.Москателли: Вице-министр иностранных дел Богданов нам сказал, что если Ливия или Ирак попросят помощь России против терроризма, Вы будете принимать это серьёзно во внимание. Скажите нам, пожалуйста, на самом деле возможна новая практически военная российская интервенция на Ближнем Востоке, и думаете ли Вы, что это могло бы помочь разрешить проблемы в регионе или наоборот?

В.Путин: А что вы понимаете под словом «интервенция»? Это незаконное или законное участие, что?

О.Москателли: Помощь против терроризма – значит, либо нанести удар… Я не знаю, как Вы на это смотрите, но если принимать серьёзно во внимание, значит, какая–то, может быть, интервенция, это неправильное слово, но акция военная точно.

В.Путин: Я понял. Нет, мы ничего подобного нигде не планируем.

К.Затулин: Владимир Владимирович, на дискуссии, которая у нас была здесь по Сирии, я задал вопрос Клиффорду Капчану, на который он не ответил. Я сказал о том, что мы пришли в Ближний Восток, в Сирию в том числе для того, чтобы помочь в чувствительном для Запада вопросе борьбы с терроризмом, но сейчас наблюдаем двойные стандарты, когда дело касается операции в Алеппо и операции в Мосуле.

И вопрос мой заключался в том, достигли бы мы победы во Второй мировой войне, если бы всё время любые действия на советско-германском фронте сопровождались бы обвинениями в том, что мы неправильно воюем, со стороны наших союзников, а в свою очередь мы бы обвиняли их в том, что они неправильно воюют на Тихом океане. Вопрос о двойных стандартах, и даже не связанный с Мосулом и Алеппо – с другой территорией. В Сирии нас убеждают, что надо иметь в виду всегда точку зрения оппозиции: она уважаемая, её приглашают в Лозанну, в Женеву и так далее.

Когда дело касается переговоров по Украине, то мы ведём переговоры в формате «нормандской четвёрки», но официально в переговорах никогда не участвуют ДНР и ЛНР. Это непризнанные государства, но это сторона конфликта. Почему она не признаётся стороной конфликта? Это то, что происходит в Приднестровье, то, что было в Абхазии, в Осетии и так далее. Можно ли этого добиться и нужно ли?

В.Путин: Это даже не вопрос – это констатация печального факта, согласно которому нарушаются вообще принципы урегулирования конфликтов, когда, конечно, должны непосредственное участие в выработке решений принимать конфликтующие стороны. Первое.

И, второе, это нарушение самих договорённостей в Минске, потому что там предусмотрено, что напрямую диалог будет. Ведь Минские соглашения подписаны как раз представителями Донецкой и Луганской народных республик. Украинская сторона настаивала на том, чтобы там стояли подписи руководителей этих республик. Мы эти подписи получили, а теперь с ними отказываются разговаривать. Даже логики в этом нет никакой. Это, конечно, контрпродуктивно. Вот и всё, вот и весь комментарий.

Давайте мы всё–таки дадим слово нашим иностранным друзьям. Попрошу наших российских коллег не обижаться, всё–таки наши гости приехали издалека, давайте им дадим слово. Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Для меня большая честь быть приглашённым сюда уже шестой раз подряд. У меня очень простой вопрос. Все мы представляем разные страны мира, у нас разное мнения насчёт того, что Вы делаете, у нас разное мнение насчёт внешней политики России. Но Вы приезжаете сюда для глубоких обсуждений с нами, Вы проводите с нами большое количество времени. Мы знаем, что у Вас очень плотное расписание, Вы один из самых занятых, наверное, людей. Поэтому мой вопрос: зачем Вы сюда приезжаете, зачем Вы с нами разговариваете? Я знаю, что Вы единственный лидер, который таким образом обменивается мнением с представителями интеллектуальной элиты со всего мира. В чём выгода лично для Вас? Как Вы можете содействовать национальным интересам России здесь и за пределами?

В.Путин: Две задачи. Первая – послушать умных людей, экспертов. Мне реально интересно ваше мнение, это полезно и для меня, и для моих коллег. И второе – донести до вас и через вас нашу точку зрения из первых уст. Вот и всё. Я считаю, что это важно.

Пожалуйста.

Вопрос (как переведено): Спасибо, господин Президент.

Мне неважно, зачем Вы здесь, но я очень благодарна Вам, что Вы здесь. Думаю, для нас большая честь, что Вы здесь присутствуете.

Мой вопрос касается отношений с США. Критика США в Вашем выступлении была гораздо менее резкой, чем несколько лет назад, но я не думаю, что кто–либо здесь был бы удивлён тому, что большая часть критики была направлена на США.

Когда я слушала Ваше выступление о выборах в США, о нашем поведении, я не могла не думать о заголовке в США, когда будет опубликована запись наших обсуждений. Хочу Вам рассказать о тех заметках, которые я сделала.

Люди в Америке говорят: действительно ли российский лидер верит, что описание американского политического процесса, которое он представил, выдвигается для того, чтобы противодействовать критике, звучащей в Америке, в отношении российского политического процесса, или же это возврат к чему–то тому, что, на Ваш взгляд, являлось нашей системой, но на самом деле не является? В этом заключается мой вопрос, поскольку Ваше описание нашего избирательного процесса звучит действительно так же, как наше описание вашего избирательного процесса. Это первый вопрос.

Второй вопрос. Описание нарушений международного права, например, в Белграде, звучит точно так же, как наше описание того, что произошло в Крыму. Поэтому хотела бы задать Вам следующий вопрос. Наш диалог с обеих сторон – способствуют ли ему такие описания, которые звучат и с российского телевидения, и с американского телевидения?

У нас есть такое выражение, что, если вы в яме, единственный способ выбраться оттуда – перестать копать эту яму. И поэтому такие односторонние шаги, шаги в отношениях с другими странами, – есть ли какие–то шаги, которые могли бы быть предприняты, чтобы порвать этот порочный круг, который заключается в том, что мы описываем друг друга таким образом, что не способствуем развитию наших отношений? Мне кажется, без этого перспективы наших отношений, наверное, не очень–то и светлые.

В.Путин: Да, конечно. Я согласен с Вами в том, что нужно, безусловно, предпринять хотя бы попытку прервать этот порочный круг. Но не мы его начали чертить, этот круг. Мы–то, наоборот, открылись полностью в середине 1990-х годов.

Мы ожидали, что это будет равноправный диалог, что будут учитываться наши интересы, мы сможем дискутировать, в чём–то идти навстречу друг другу. Но нельзя же решать все вопросы в одностороннем порядке, и всё. И любой ценой добиваться своих целей.

Вот Вы привели пример бомбардировок, скажем, бывшей Югославии, Белграда и Крыма. Спасибо Вам за такой пример, просто замечательный пример. Бомбардировки Белграда – вот это и есть интервенция в обход норм и правил международного права. Разве Совет Безопасности ООН принимал решение о военной интервенции в Югославии? Нет. Соединённые Штаты сделали это в одностороннем порядке.

Вы сейчас мне скажете, Вы сказали: в Крыму. А что в Крыму? Что Вы сделали в Югославии и потом отделили от неё часть государств, в том числе и Косово, а потом от Сербии. В Косово парламент проголосовал после военных действий интервенции, после многочисленных жертв. И всё, решение принято, и все с этим согласились.

В Крыму не было никакой войны. Не было никаких бомбовых ударов, военных действий, жертв нет, вообще ни один человек не погиб. Единственное, что мы сделали, – обеспечили право народа на волеизъявление в полном соответствии, кстати говоря, с уставом Организации Объединённых Наций. И слово в слово почти всё то же самое сделали, что вы сделали по Косово, только чуть больше.

В Косово парламент принял решение об отделении, а здесь люди пришли на референдум и на референдуме сказали своё мнение. А затем парламент это решение парафировал и уже как независимое государство обратился в Россию с целью воссоединения.

Конечно, можно сколько угодно пикироваться, но этот порочный круг надо прервать. Я много раз говорил об этом, хочу ещё раз сказать. Югославия, потом Ирак, я же вам говорил, потом Ливия, Афганистан, движение НАТО – это что? А потом каждый раз что–то забывается, выбрасывается, нас на что–то провоцируют, на какие–то действия по защите своих интересов, а потом говорят: вот злобная Россия предпринимает такие–то и такие–то шаги. Так вы нас не провоцируйте на это, не провоцируйте нас на активную защиту своих интересов. Давайте мы с вами будем договариваться о чём–то. Договориться же ни о чём невозможно. А о чём договариваемся – не выполняется.

Мне очень хотелось бы, чтобы с новой администрацией у нас сложились другие отношения – отношения партнёрства и учёта взаимных интересов.

О.Антоненко: Владимир Владимирович, если позволите, небольшую ремарку и потом вопрос. Ремарка такая: Вы в ответе на вопрос Фёдора Лукьянова сказали, что для Вас более важным является то, что происходит в России: принятие бюджета, реформы, – чем внешняя политика; поэтому она касается именно этого – того, что происходит в России.

Мы с Всемирным банком проводим каждые пять лет опросы во всех странах переходной экономики и странах бывшего Советского Союза, и в Восточной Европе, теперь в Турции и на Ближнем Востоке. И последний опрос только что закончился, и в том числе там был вопрос о том, как люди воспринимают своё положение.

И очень интересные данные по России. 30 процентов людей с самым низким доходом в России: их отношение к своей жизни за последние пять лет никоим образом не уменьшилось – наоборот, в чём–то немного увеличилась. Это несмотря на инфляцию, несмотря на падение реального дохода, несмотря на всё, что произошло за последние три года. Но зато у тех людей, которые представляют 30 процентов наибольшего дохода, падение почти 30 процентов. Это самое большое среди всех стран переходного периода. Интересные данные.

Как Вам кажется, Вы не сказали ещё, собираетесь ли Вы баллотироваться в 2018 году, но, если Вы всё–таки собираетесь, как Вы хотите этой категории людей доказать, что Вы отвечаете их интересам? И не кажется ли Вам, что у них есть запрос, вот то, что Алексей Леонидович Кудрин называл, – на снижение геополитической напряжённости, во–первых; во–вторых, на проведение реформ и, в третьих, борьбу с коррупцией.

В.Путин: У нас у всех есть запрос на снижение геополитической напряжённости, только не способом наших похорон. Если плата за то, чтобы снизить геополитическую напряжённость, – наши похороны, то нас никого это не устроит, в том числе и тех, кто проявляет сомнение по поводу эффективности работы действующей власти, или тех, кто хотел бы серьёзных перемен. Таких немало в стране.

По поводу того, о чём Вы сказали, что большинство всё–таки удовлетворено своим положением. Думаю, что это связано с тем, что у нас всё–таки на минимальном уровне находится уровень безработицы: он меньше 6 процентов. Если в некоторых европейских странах за 25 зашкаливает, в странах Евросоюза, и больше – у нас в среднем меньше шести. У нас есть свои проблемы, особенно на Кавказе, там с занятостью есть проблема. Это первое.

Второе. Мы всё–таки стремимся к исполнению своих социальных обязательств, и люди видят это, видят, что, с одной стороны, есть проблемы, но с другой стороны – государство делает всё для того, чтобы обеспечить их интересы. Мы проводим очень взвешенную социальную политику и при этом обеспечиваем макроэкономическую стабильность. Это основа того, что и такой активный слой населения, активный класс, особенно предпринимательское сообщество, может иметь перспективы улучшения ситуации.

Мы сейчас говорили, Вы говорили о геополитической напряжённости. Так мы разве в этом заинтересованы? Нельзя же добиваться от нас того, чего кто–то хочет, исключительно, хочу это подчеркнуть – исключительно за счёт наших национальных интересов. Всё же к этому сводится. Диалога нет, понимаете, в чём дело. Формулируют позицию, объявляют её правильной, и вся дискуссия сводится к тому, как быстро мы согласимся с этой позицией. Вот и всё. Но разве такая работа возможна? Почти по любому вопросу. А там, где–то чего–то обещают, – не выполняют, но делают вид, что не заметили, и дальше пошли.

Вы представляете очень солидный финансовый институт, у нас хорошая предыстория отношений. Почему Вы пошли на поводу у политиков и свернули проекты в России? Это Вам вопрос. Он ведь создавался не для этого, не для того, чтобы усугублять геополитическую напряжённость, а чтобы, наоборот, сглаживать. Но даже такие институты используют для других целей. Это печально, это же не мы придумали.

В отношении этих ограничений – никому не нравится; это, конечно, вызывает наши озабоченности, это мешает нашему развитию, но мне кажется, я уже об этом говорил, что, даже если бы не было этих проблем, связанных с Украиной, с юго-востоком, с Крымом, с Сирией, всё равно нашли бы что–нибудь другое для сдерживания России. Потому что не нравится наша независимая позиция по ряду вопросов – надо поднажать, надо заставить, надо мобилизовать ресурсы. Что–то не сделали наши американские партнёры по сирийской проблеме (им даже неудобно, они же знают, что они не сделали, договорённости не использовали) – раз, подсылают европейцев, давайте поднажмём с другой стороны. Это не способ решения проблем.

Вот эти ограничения. Некоторые западные эксперты считают, что где–то у нас серьёзные потери. Я думаю, что это преувеличение. Да, Вы согласны со мной, я понимаю. Считают, 0,5 процента ВВП. Я думаю, что это не так.

Сами европейские страны потеряли экспорт в Россию в объёме почти 60 миллиардов долларов или евро, не помню, где–то 58 с чем–то. Вот недополученная выгода от реального нормального сотрудничества. У нас–то потери в основном связаны с падением цен на нефть, потом к ним привязаны цены на газ, а к этому привязаны цены на производство химических продуктов, удобрений, нефтехимии и так далее, и так далее. Там целая цепочка возникает. Поэтому прежде всего вот это на нас действует.

Хотя финансовые ограничения тоже вредны, они вызывают определённую нервозность у инвесторов. Это и не нравится тем 30 процентам, о которых Вы сказали. И мне не нравится. А кому может понравиться? Мы будем работать над тем, чтобы этого не было. Надо только, чтобы это была дорога с двусторонним движением.

Пожалуйста.

А.Островский: Господин Президент, за последние 15 лет Россия очень сильно продвинулась в смысле экономики. Её экономика выросла с 1 триллиона до 3,5 триллиона рублей, и Россия стала страной с доходом выше среднего. Появился очень мощный, экономически мощный средний класс и выросло первое постсоветское поколение: те, кому сегодня 25, родились в том самом 1991 году. Некоторых из них мы видели на протестах в Москве в 2011–2012 годах. Считаете ли Вы, что для дальнейшего успешного развития российской экономики нужна смена политической и экономической модели в стране? Это первый вопрос.

И второй вопрос. На Западе огромную озабоченность вызывает всё, что касается, естественно, ядерного оружия. И, когда по российским государственным каналам звучат слова о том, что Америку можно превратить в ядерный пепел (которые не звучали даже в советское время), считаете ли Вы использование самой риторики, касающейся ядерного вооружения, приемлемой?

В.Путин: Первое, что касается перемен: перемены всегда нужны, без этого наступает стагнация, – вопрос, каким способом осуществляются эти перемены. Или революционным, и это, как правило, наносит только вред. И я считаю, что часть людей, которых Вы сейчас упомянули, – иных уж нет, как у нас говорят, а те далече, – даже если предположить, что они хотели лучшего, способ достижения этих целей неправильный и вредный. Нужен эволюционный процесс. И я очень рассчитываю на то, что мы и будем двигаться этим способом, эволюционным.

Сейчас не буду вдаваться в детали, у нас просто уже формат не позволяет, но мы над этим думаем. У нас и Центр стратегических разработок функционирует, и мы привлекаем экспертов самых разных. Думаем на тему о том, как мы будем развиваться и до президентских выборов, и после 2018 года.

И по поводу атомного оружия. Бряцать атомным оружием – самое последнее дело. Это вредная риторика, и я её не приветствую. Но надо исходить из реалий, исходить из того, что ядерное оружие является фактором сдерживания и фактором обеспечения мира и безопасности во всём мире. Нельзя его рассматривать как фактор какой бы то ни было потенциальной агрессии, потому что это невозможно, это означает конец вообще существования всей нашей цивилизации, наверное.

Но как фактор сдерживания, это совершенно очевидная вещь, имеет место быть, и многие эксперты считают, что если мир не знал крупных вооружённых конфликтов 70 лет с лишним после окончания Второй мировой войны, то это в том числе благодаря наличию у ведущих стран мира ядерного оружия. Важно только, чтобы соблюдались режимы нераспространения, касающиеся самого ядерного оружия, средств доставки и чтобы все ядерные державы относились очень ответственно к своему ядерному статусу. Россия будет придерживаться именно таких подходов, несмотря ни на какие заявления, которые в ходе полемики, конечно, наверное, могут где–то звучать. Но, повторяю, на государственном уровне Россия всегда к своему ядерному статусу будет относиться очень ответственно.

Кстати говоря, Вы дали мне повод для того, чтобы сказать о том, что, когда наши американские партнёры в одностороннем порядке вышли из Договора по противоракетной обороне (напомню, что я сейчас скажу, это очень важно), мы сказали, что поскольку мы сейчас не готовы развивать такие системы, они неизвестно как будут работать, насколько они эффективны, но это вынуждает нас совершенствовать ударный системный комплекс. На что нам наши американские друзья ответили: «Делайте что хотите, потому что система ПРО, которую мы будем делать, не против вас, а мы будем исходить из того, что то, что вы делаете по ударным комплексам, – не против нас». Я сказал: «Хорошо, пошло». И мы работаем. Но таким образом всё–таки, хотят этого или не хотят, но подтолкнули в известной степени гонку вооружений даже в этой сфере. Повторяю, главное, чтобы все относились к этому очень ответственно. Россия будет это делать.

Т.Колтон: Мы уже переступили через 3-часовой порог, и думаю, что наши четыре панелиста, конечно, здесь участвовали все, но господин Путин, наверно, поработал больше остальных. Хочу поблагодарить всех за вопросы, за работу. Уверен, что вопросов ещё осталось очень много, но это обсуждение было очень полезным.

Большое всем спасибо.

В.Путин: Я хочу тоже всех поблагодарить, большое спасибо, и всех моих коллег – за терпение, за участие. Благодарю вас.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 27 октября 2016 > № 1949512 Владимир Путин, Тарья Халонен, Хайнц Фишер, Табо Мбеки

На многосторонних встречах по Сирии в Женеве остаются нерешенные вопросы, заявил представитель госдепартамента Джон Кирби.

"Встречи в Женеве продолжаются, мы еще продолжаем говорить, еще есть пробелы, которые стоит закрыть", — сказал Кирби журналистам на брифинге в Вашингтоне.

Встречи в Женеве идут на уровне экспертов в пятистороннем формате — Россия, США, Саудовская Аравия, Турция и Катар.

Алексей Богдановский.

Арктика — общее дело

главный редактор «Завтра» беседует со знаменитым полярником Артуром Чилингаровым

Александр Проханов

Александр ПРОХАНОВ.

Артур Николаевич, сегодня арктическая тема становится всё более популярной. Она логично вписывается в рамки государственного курса на восстановление геополитических позиций России, осуществляемого В. В. Путиным. Я бы провёл здесь параллель с аналогичным процессом полуторавековой давности, суть которого канцлер Горчаков определил своим знаменитым "Россия сосредотачивается". Тогда, правда, это касалось южных рубежей страны, а сегодня — северных. Но русофобская коалиция по своему составу осталась примерно той же, что и после Крымской войны, за исключением её лидера. Тогда это была имперская Великобритания, сегодня — имперские Соединённые Штаты. Они, как и британские колонизаторы, опасаются потерять свою мировую гегемонию и считают главной опасностью здесь независимую и сильную Россию…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Действительно, история часто повторяется. Но каждый раз со спецификой и особенностями своего времени. Если взять Арктику, то мы оттуда, в отличие от проигранной Крымской войны, ушли не вынужденно, под диктат победителей, а по своей воле. Прекращение государственной поддержки северных и арктических регионов в результате гайдаровских реформ 90-х годов было равносильно такому добровольному уходу. Оставили единичные звенья эффективно работавшей системы их жизнеобеспечения и развития, отдали частному бизнесу наиболее лакомые куски: приносящую быструю и лёгкую прибыль добычу углеводородного сырья и ценных металлов, — саму же систему фактически разрушили. Официальные цифры добычи полезных ископаемых в арктической зоне, конечно же, впечатляют. Здесь расположены крупнейшие месторождения нефти и газа, добывается 60% меди, 90% никеля и кобальта, 98% платиноидов, 100% российских алмазов. Именно природные богатства Крайнего Севера и Арктической зоны России позволили российской экономике в годы тяжелейших реформ удержаться на плаву. Экспорт сырьевых ресурсов имеет и в обозримой перспективе будет иметь огромное значение для нашей страны. Однако он базируется на советском потенциале начала 90-х годов. Сохранив и усовершенствовав систему государственной поддержки и освоения арктических территорий — естественно, с учётом новых реалий, — можно было бы в разы увеличить экспортный потенциал по сравнению с нынешним уровнем. Советская система как раз на это и была нацелена. Учитывалось и то, что добыча полезных ископаемых, в силу объективных процессов, всё больше смещается в сторону арктической зоны. К этому надо прибавить возможности Северного морского пути — самого короткого морского маршрута из Европы в Азию. Традиционный путь доставки подобных грузов через Суэцкий канал составляет более 12 тысяч миль против 7 тысяч по Северному морскому пути. Экономия колоссальная, она сулит многообещающие коммерческие перспективы. Конечно, всё это возможно только при обеспечении круглогодичного использования Севморпути. Развитая и вполне эффективно функционировавшая в советский период арктическая инфраструктура позволяла обеспечить это в кратчайшие сроки. По компетентным оценкам, доходы от его эксплуатации были бы на уровне и даже выше того, что получает сегодня страна от экспорта нефти и газа. И, конечно, надо обеспечить надёжную безопасность северных рубежей России. Самый короткий воздушный коридор от Америки до нашей страны тоже проходит через Северный полюс, арктическую зону. Короче, жизненные интересы России, её будущее неразрывно связаны с Крайним Севером и Арктикой. Это — объективная реальность, с которой надо считаться.

Александр ПРОХАНОВ.

Выходит, приоритетное внимание в советский период развитию и освоению арктических территорий, выделение на это значительных сил и средств вызывалось долговременными, стратегическими интересами страны? А нам до сих пор морочат голову, вещая о каких-то "великодержавных амбициях Сталина", оторванных, конечно же, от экономических реалий. Понятно, почему это делается. Наши либералы — как в прошлом, так и сегодня — считают главными и определяющими конъюнктурные, сиюминутные соображения коммерческого порядка, зачастую — в ущерб интересам страны. Этих людей не волнует судьба России, поэтому они постоянно ищут оправдания своему фактическому бездействию в вопросах, которые оказывают на её развитие решающее влияние.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Значение Крайнего Севера и Арктики хорошо понимали не только в советский, но и в дореволюционный период. Выделялись средства на исследование полярных территорий, снаряжались многочисленные экспедиции. В их финансировании и организации участвовали видные российские предприниматели того времени: А.М. Сибиряков, П.В. Голубков, М.К. Сидоров, Ф.П. Рябушинский и другие. Изучением арктических территорий активно занималось и Императорское Русское географическое общество, в которое входили видные деятели правящей элиты страны. Разрабатывались даже планы использования Северного морского пути для переброски войск на Дальний Восток в период Русско-японской войны 1904-1905 гг., которые, однако, не удалось осуществить. Но всерьёз, с подлинно государственным размахом к изучению и освоению арктических территорий приступили именно в советский период. Программа исследования Арктики стала интенсивно претворяться в жизнь уже в годы первых пятилеток. Ключевым звеном комплексной системы изучения и освоения арктических территорий стало образованное в 1932 году Главное управление Северного морского пути. Созданная в тот период система благодаря поддержке политического руководства страны успешно развивалась и в последующие десятилетия. Она включала в себя полярные города и посёлки по всему арктическому побережью, мощный ледокольный флот, полярную авиацию и развитую транспортную инфраструктуру: портовые сооружения, причалы, аэродромы, метеорологические станции и другие объекты.

Ничего подобного не было ни в одной северной стране мира — говорю это с полным основанием, поскольку не раз бывал у своих коллег за рубежом. Но главное — благодаря продуманной государственной системе льгот и компенсаций для северян в арктические регионы потянулись люди, специалисты разных профессий. Кадрового дефицита, как сейчас в полярных регионах или на Дальнем Востоке, не было. Напротив, люди стремились в арктические регионы, работа там была и престижной, и выгодной. В заполярные посёлки Тикси и Амдерме, где я работал в 60-е и 70-е годы, попасть было не так-то просто. Существовал даже конкурс, причём достаточно высокий.

Александр ПРОХАНОВ.

Сегодня в это трудно поверить, учитывая продолжающийся отток населения с арктических и северных территорий, а также с Дальнего Востока, несмотря на все правительственные решения, призванные остановить этот процесс. Знакомые с реальной ситуацией люди говорили мне, что средств, которые сейчас выделяются на развитие арктических территорий, совершенно недостаточно. Они просто "размазываются" по разным, зачастую второстепенным направлениям, не принося сколько-нибудь ощутимого эффекта. Нужны суммы в разы большие. Руководители финансово-экономического блока правительства уверяют, что в нынешней неблагоприятной обстановке найти такие средства невозможно. Но ведь находили же их в советское время! Хотя денег и тогда не хватало. Тем более — средств, которые вкладывались в то, что не приносило быстрой и ощутимой отдачи. Тогда это тоже понимали, но, видимо, руководствовались иной логикой.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это была логика государственного подхода, когда не просто живут текущим днём и плывут по течению, а работают на будущее, на перспективу, думая и о молодом поколении, которое придёт на смену. Все расчёты, все оценки, которые делались в то время — а они были поставлены на научную основу, — говорили о том, что хозяйственное освоение северных и арктических регионов принесёт огромную выгоду и существенно ускорит экономическое и социальное развитие страны, а следовательно, все затраты и усилия на этом направлении окупятся сторицей. Система жизнеобеспечения и развития арктических регионов, сложившаяся в советское время, отнюдь не была идеальной. Она страдала от косности и бюрократизма, допускались необоснованные траты бюджетных средств, имелись и другие очевидные изъяны и недоработки, Эту систему, конечно же, нужно было реформировать, ввести в неё и рыночные механизмы. Однако основу надо было сохранить. А те же рыночные механизмы внедрять осторожно, постепенно, учитывая специфику арктических территорий. И при обязательном сохранении государственной поддержки и регулирования. Как это происходило, например, в Канаде или Норвегии, где такое госрегулирование гибко сочетается с рыночными механизмами. Можно только представить, какой шаг вперёд сделала бы наша страна, возобладай такой подход! Но вместо этого фактически полностью сломали в целом эффективно работавшую систему, бросив арктические регионы на произвол рыночной стихии. Губительные не только для Севера и Арктики, но и для всей страны последствия безголового реформирования приходится преодолевать до сих пор.

Александр ПРОХАНОВ.

Иногда можно слышать, что упор на освоение и развитие российского Севера и Арктики тормозит развитие экономики, поскольку консервирует её сырьевую направленность. Замедляется, мол, и внедрение передовых технологий, так как сырьевые отрасли относятся к добывающей, а не к обрабатывающей промышленности.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Норвегию и Австралию вряд ли можно считать отсталыми странами, хотя их экономика специализируется на добыче сырья. Кстати, в Норвегии его доля в валовом внутреннем продукте даже выше, чем в России. Другое дело — промышленная переработка добываемых полезных ископаемых. Здесь мы сильно отстаём от Запада, и это отставание надо преодолевать. На Севере, и в Арктике у нас, да и в западных странах, применялись и сейчас применяются самая передовая техника и самое надёжное оборудование. Да по-другому и быть не может в суровых, непредсказуемых, а подчас — и попросту экстремальных условиях Арктики, где надо обеспечить должный уровень безопасности работающим там людям. Атомные ледоколы, современная авиация, спутниковая связь, самые передовые технологии при добыче углеводородного сырья, особенно — на континентальном шельфе. Всё это широко применяется в арктических регионах. И производство такой современной техники становится реальным стимулом для модернизации всей экономики. В период рыночных реформ мы слишком полагались на импорт зарубежной техники и оборудования. Хотя в советское время многое и весьма успешно производили сами. Причём в некоторых сферах — например, в глубоком бурении — были на самых передовых позициях. Самую глубокую в мире Кольскую скважину пробурили именно в России, на отечественном оборудовании. Антироссийские санкции заставили перейти к политике импортозамещения, так что допущенный здесь перекос, пусть и с опозданием, но исправляется. Хотя, честно говоря, всё идёт с большим скрипом — слишком многое было потеряно и разрушено в 90-е годы. Кстати, знаете, где русский инженер А. Попов впервые на практике применил своё мировое изобретение — радио? На Крайнем Севере России, в Арктике, для спасения морской экспедиции. Тоже полезный исторический факт для более полного ответа на ваши вопросы.

Александр ПРОХАНОВ.

Наверное, нашим читателям было бы интересно узнать, как вы, знаменитый ещё с советских времён полярный исследователь, организатор многих уникальных полярных экспедиций, получивший за успешное проведение одной из них звание Героя Советского Союза, пришли в политику. Насколько мне известно, в первые годы после развала СССР вы начали заниматься бизнесом, затем пошли на выборы и стали депутатом Государственной думы от северного региона. В нижнюю палату российского парламента вас избирали пять раз, причём четыре созыва вы были заместителем её председателя. Непревзойдённый рекорд политического долголетия! И всё это время вы были признанным лидером депутатов от северных и арктических территорий.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

После того, как в "лихие девяностые" научные учреждения гидрометеорологического профиля посадили на голодный паёк, вынуждая даже видных учёных и специалистов подрабатывать на стороне, я занялся предпринимательской деятельностью. И, несмотря на первоначальные сбои и неудачи, дело пошло довольно успешно... Однако не давало покоя стремительно ухудшавшееся положение жителей Крайнего Севера, о которых государство, похоже, стало забывать. Чтобы что-то изменить, следовало идти в политику, но у меня путь этот не был прямым. Я не раз обращал внимание новых руководителей на недопустимость резкого сокращения бюджетных ассигнований в развитие Крайнего Севера и полярные исследования. Побывал как-то на приёме и у Егора Гайдара, куда попал вместе с мэром Воркуты Игорем Шпектором... Гайдар уделил нам несколько минут. Бросил что-то вроде: "В нынешнем виде Север нам не нужен. Будем применять там вахтовый метод, как во всём мире". Я, правда, добился тогда своего: деньги для полярников получил. Но стало ясно, что для Севера при таком правительстве наступят тяжёлые времена...

Александр ПРОХАНОВ.

О крайне тяжёлой и даже катастрофической обстановке на Крайнем Севере и в Арктике в первые годы либеральных реформ говорилось и писалось немало, в том числе — и нашей газетой. Да и нельзя было молчать, если приходили в упадок и полностью разрушались десятки полярных посёлков, ветшала и выходила из строя инфраструктура Северного морского пути. Рушилось всё, что создавалось многими десятилетиями, что стоило нашей стране огромных сил и средств. Тех, кто осуществлял свои безголовые рыночные "преобразования", судя по реакции на публикации и репортажи журналистов — точнее, по её отсутствию, — это ничуть не волновало.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Самый сильный удар был нанесён по северянам. Они, пожалуй, больше всех пострадали от обесценения вкладов как прямого результата гайдаровских "реформ". Копили средства многие годы, работая в тяжёлых, подчас экстремальных условиях, надеясь на то, что надёжно обеспечат себя в материальном отношении на будущее. А все сбережения сгорели за несколько дней. Фактически исчезла полярная авиация, без которой всерьёз говорить об освоении арктических территорий попросту невозможно. А ведь такой авиации не было ни у одной страны мира! Неизбежным результатом всего этого стал отъезд, а кое-где даже и настоящее бегство с Севера людей, которые находились там на постоянной основе, обеспечивая освоение и развитие арктических регионов. В настоящее время, правда, ситуация несколько стабилизировалась, особенно там, где производится ценная экспортная продукция, — как, например, в Норильске, с его крупнейшим в мире никелевым комбинатом, или где добывается сырьё, особенно углеводороды. Но всё равно, сейчас обстановка на Крайнем Севере и в арктической зоне России далеко не благополучная. Многие проблемы, унаследованные с периода поспешного и непродуманного рыночного реформирования, остаются нерешёнными.

Александр ПРОХАНОВ.

С Гайдаром и его единомышленниками, которые до сих пор определяют финансово-экономическую политику правительства, всё понятно. А как относились к проблемам Крайнего Севера и Арктики другие российские руководители, занимавшие ключевые политические должности?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Остроту этих проблем и необходимость их безотлагательного решения хорошо понимал Руслан Имранович Хасбулатов, председатель Верховного Совета РФ. Вместе с Юрием Сенкевичем, известным путешественником и популярным телеведущим, я был советником тогдашнего главы российского парламента. Хасбулатов прислушивался к нашим предложениям. Во многом благодаря его усилиям на обсуждение депутатов регулярно выносились вопросы, связанные в развитием российского Севера. Был принят ряд законодательных актов, в определённой — хотя далеко не в полной — мере защищавших северян от разгула рыночной стихии. Борис Николаевич Ельцин, уже когда Верховный Совет сменила Государственная дума, на обращения депутатов-северян почти не реагировал. Он находился под сильным влиянием рыночных реформаторов и, даже понимая необходимость развития северных территорий, не предпринимал в этом плане никаких практических шагов. Помню, на одном из направленных ему обращений, где предлагалось создать федеральную структуру, которая могла бы обеспечить реальное управление северными территориями, оказавшимися бесхозными и беззащитными перед разгулом рыночной стихии, он даже начертал резолюцию о своём согласии с таким предложением. Это предложение, кстати говоря, поддержали многие российские губернаторы. Но, в конечном счёте, всё заглохло. И такая же реакция по отношению к моей идее — а я долго и настойчиво её "пробивал" — создать государственно-коммерческую корпорацию "Гласевморпуть", которая обеспечила бы реальное функционирование СМП в новых рыночных условиях, причём — с немалой выгодой для государства. Только с приходом в Кремль В.В. Путина государство стало поворачиваться лицом к проблемам российских северных и арктических территорий. При его активном участии разработаны "Основы Национальной политики в Арктике до 2020 года", которые предусматривают превращение Арктической зоны России в ведущую стратегическую ресурсную базу страны. Намечается создание и развитие системы управления коммуникациями Северного морского пути для решения задач обеспечения евразийского транзита.

Александр ПРОХАНОВ.

Ну, а что с нашим российским транзитом по этой арктической трассе? В советский период, я помню это, он был достаточно интенсивным. Вы ведь, насколько мне известно, возглавляете некоммерческое партнёрство по использованию Северного морского пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Объём перевозимых грузов по СМП, упавший в 90-е годы почти до нуля, сейчас возрастает. Но полноценное использование Северного морского пути связано с освоением новых месторождений в арктической зоне и строительством перерабатывающих производств на основе новых технологий. Пока достаточно успешно реализуется один крупный мегапроект, обеспечивающий постоянный грузопоток по СМП, — производство никеля на крупнейшем в мире комбинате в Норильске. Но идёт формирование и других. Например, минерально-сырьевого центра газоконденсатного профиля на базе Штокмановского месторождения, Приразломного нефтяного месторождения. Штокмановский проект, кстати, включает строительство подводного трубопровода от месторождения к побережью и сухопутного газопровода до врезки в "Северный поток". Это тот самый магистральный газопровод из России в Западную Европу по дну Балтики, о котором сейчас много говорится и пишется. Расширяются работы на уже действующем Варандейском нефтяном месторождении. Можно упомянуть также разработку Кумжинского и Коровинского месторождений в рамках проекта "Печора СПГ". Короче, грузопоток по нашей морской арктической трассе будет в ближайшие годы только возрастать.

Александр ПРОХАНОВ.

А что делается для восстановления самой инфраструктуры Северного морского пути? Есть ли тут какие-либо реальные сдвиги? Решений, в том числе — правительственных, насколько мне известно, принимается немало. Но они, как и многие законы, подчас работают, как говорится, в четверть силы, если работают вообще…

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, меры принимаются, хотя, может быть, не такие масштабные и далеко идущие, как хотелось бы. Мешает нехватка средств, найти которые в нынешней экономической обстановке не так-то легко. В любом случае, движение в правильном направлении началось. Идёт развитие и обновление ледокольного флота. Будут введены в строй три атомных и три дизельных ледокола. В бюджете заложены средства на проектирование атомных судов новой серии. Началось восстановление и реконструкция портов по всей трассе Северного морского пути. Развёртывается современная система спутниковой навигации, которая скоро охватит весь Крайний Север и Арктику. Открыто даже новое направление деятельности в арктической зоне, которого не было в советский период. По инициативе В.В. Путина начата генеральная уборка Арктики, то есть очистка её территории от мусора и отходов, образовавшихся в течение многих десятилетий хозяйственной деятельности. Речь идёт об утилизации многочисленных свалок пустых бочек, складов горюче-смазочных материалов, из которых нефтепродукты попадают в открытое море, а также других объектов. Уже полностью очищены ряд островов и территорий архипелагов Земли Франца-Иосифа и Шпицбергена, острова Врангеля и другие. И эта работа продолжается в сотрудничестве с соседними полярными государствами. Принимаются меры по сохранению уникальной экосистемы арктической зоны и предотвращению угрозы вымирания её животного мира. Всё это идёт непросто. Но внушает оптимизм, что к мнению экспертов и специалистов по Северу и Арктике начинают прислушиваться. Всю многоплановую работу по исследованию и освоению арктических территорий направляет и координирует государственная Комиссия по вопросам развития Арктики, которую возглавляет вице-премьер российского правительства Д.О. Рогозин. Мне в этой Комиссии поручен важный участок работы — руководство Научно-экспертным советом.

Александр ПРОХАНОВ.

У меня, Артур Николаевич, какое-то настороженное отношение к разного рода комиссиям, даже когда они возглавляются самыми достойными людьми. Недаром ведь говорят: если хотите наверняка погубить дело — создайте для этого комиссию. Мне кажется, что ваше предложение создать федеральную структуру по развитию и освоению Крайнего Севера и Арктики, с широкими полномочиями и персональной ответственностью руководства, более эффективно. Особенно — если говорить про обеспечение государственных интересов и проведение в этом регионе единой политики, как это было в период работы Главсевморпути. Сейчас ситуация, когда арктическим территориями, насколько мне известно, занимаются многие министерства и ведомства, а конкретно не занимается никто, только мешает делу. У семи нянек, как говорится, дитя без глазу. Но я здесь не специалист, так что моё суждение может быть и чисто субъективным. Однако не раз слышал, что по вопросам развития Крайнего Севера и Арктики в правительственных сферах постоянно возникают какие-то несогласования и нестыковки. Кажется, так было и с принятием Федерального закона о Северном морском пути?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Да, вы правы, этот закон проходил с большим трудом. В первоначальном его варианте, подготовленном правительством, СМП определялся как международная транспортная магистраль. Мы, однако, настояли на формулировке, согласно которой Северный морской путь определялся как исторически сложившаяся единая транспортная коммуникация Российской Федерации в Арктике. Это принципиальный вопрос. Трасса СМП прилегает к российскому побережью. Его изучение и освоение осуществлялось героическими усилиями многих поколений россиян: и путешественников, и учёных, и поморов, и жителей других регионов Крайнего Севера. С какой стати придавать ему международный статус? Хотя, конечно же, право прохода по Северному морскому пути должно быть предоставлено всем странам.

Александр ПРОХАНОВ.

Тут мы подошли к вопросам геополитики и обеспечения безопасности северных рубежей нашей страны. Они в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем ресурсные, определяют нынешний интерес к арктической теме. На Западе развёрнута шумная пропагандистская кампания о пресловутом "росте экспансионистской и милитаристской активности России" в арктической зоне. В качестве примера приводятся военные учения российской армии в этом регионе, высадка десантников на Северный полюс, создание военной базы на Новосибирских островах и т.д. Насколько я помню, даже ваше ставшее мировой сенсацией погружение летом 2007 года на глубоководных аппаратах на океанское дно в географической точке Северного полюса с установкой там российского флага также преподносилось в глобальных масс-медиа как пример такого "экспансионизма" и чуть ли не стремления России захватить всю Арктику.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Шумиха действительно была поднята немалая. Одна из ведущих британских газет писала, что эта "организованная Кремлём" экспедиция стала прямым подтверждением стремления России к "полярному империализму". Знали бы эти господа, что Кудрин, тогдашний министр финансов, наотрез отказал в выделении хотя бы части средств на проведение организованной мной экспедиции. Она была полностью профинансирована за счёт частных спонсорских средств, как и другие мои экспедиции. Предприниматели иногда видят дальше политиков. Ну, а по сути вашего вопроса отвечу так: те меры, которые сейчас предпринимаются, полностью соответствуют стратегическим интересам России.

Помню, когда в советские времена я работал в Тикси, а затем — в Амдерме, американские самолёты регулярно прощупывали прочность наших границ. Их так же регулярно встречали наши военные истребители и сопровождали восвояси. Полярные границы тогда действительно были на прочном замке. Затем, в годы реформ, когда беспощадно и бездумно урезались все расходы, произошёл настоящий развал системы безопасности. Образовались огромные незащищённые бреши в прилегающей к нашей стране арктической зоне. Их надо было закрывать, укрепляя безопасность северных рубежей. По распоряжению российского президента в Арктике было осуществлено развёртывание инфраструктуры и формирование новых воинских частей, входящих в перспективный боевой состав Вооружённых сил. Что касается восстановления военной базы на Новосибирских островах, то она имеет ключевое значение для контроля над ситуацией во всём Арктическом регионе. Кстати, здесь планируется и восстановление морского порта, то есть задача укрепления безопасности решается одновременно с хозяйственными проблемами. И нет ни малейших оснований обвинять Россию в создании каких-то угроз другим арктическим странам. Это исконно русская земля, расположенная на стыке моря Лаптевых и Восточно-Сибирского моря. Она богата полезными ископаемыми, и в скором будущем вопрос будет поставлен уже о её хозяйственном освоении.

Александр ПРОХАНОВ.

Истинные цели поднятой шумихи о мнимой российской военной экспансии в Арктике очевидны. Ею наши западные партнёры хотят прикрыть свою собственную, уже вполне реальную, экспансию в этот перспективный регион. Американцы "втихую" создали в арктической зоне в конце 2000-х гг. эффективную систему ПРО морского базирования. Военно-морским министерством США принят специальный "Арктический план действий ВМС", гласящий, что "у Соединённых Штатов есть широкие и фундаментальные интересы в Арктическом регионе, и Вашингтон готов действовать там самостоятельно или вместе с другими государствами". На Аляске уже дислоцированы три базы американских сухопутных войск и три базы ВВС, не считая нескольких объектов береговой охраны с общей численностью более 24 тыс. военнослужащих США. В Вашингтоне считают, что этих сил недостаточно, и их количество будут увеличивать. Запланировано также размещение в Арктике военной базы НАТО.

Хотелось бы узнать ваше мнение, как специалиста и учёного, члена-корреспондента Российской Академии наук, и по такому вопросу. В последнее время много говорится и пишется о начавшемся потеплении Мирового океана и таянии арктических льдов. В годы "холодной войны" основной акцент американскими военными стратегами в этом регионе делался на размещение баз стратегических бомбардировщиков и систем ПРО. Варианты же наземных операций и действий флотов в арктической зоне практически не рассматривались. С исчезновением ледовой защиты у НАТО появляется возможность наносить удары крылатыми ракетами из акватории Северного Ледовитого океана по всей территории России, не встречая противодействия российской ПРО, а также использовать сухопутные вооружённые силы в этом регионе. Действительно ли полярные льды тают, и насколько серьёзным может быть изменение в связи с этим военной обстановки?

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Ледовый покров в арктической зоне на самом деле уменьшается. Для тех, кто часто проходил в разные годы по трассе Северного морского пути, это сразу же бросается в глаза. Но каких-либо кардинальных перемен пока не происходит. И дать однозначный ответ на вопрос о потеплении Мирового океана как о долгосрочной тенденции пока нельзя. Если брать длительные исторические периоды, то в них происходили и потепления, и похолодания. В любом случае, льды в арктической зоне в обозримой перспективе ещё сохранятся. Хотя военные — как американские, так и наши — должны рассматривать разные варианты, даже самые маловероятные.

Александр ПРОХАНОВ.

Я задал этот вопрос ещё и потому, что, по мере таяния арктических льдов, огромные, как уже установлено, запасы нефти и газа в регионе становятся доступными для их разведки и освоения. При этом российская арктическая территория, согласно данным американской печати, может содержать свыше 560 млрд. баррелей нефти, что почти в 2,5 раза больше, чем нефтяные запасы Саудовской Аравии… Не случайно, видимо, Канада подала в ООН заявку на расширение своего арктического шельфа на 1,2 миллиона квадратных километров, рассчитывая получить не только Арктику, но и Северный полюс, с его кратчайшим воздушным коридором между США и Россией. Понятно, что НАТО сделает всё, чтобы подтвердить канадские притязания на эту территорию, постарается через своих людей в научных кругах и международных организациях доказать, что хребет Ломоносова в Северном Ледовитом океане является "естественным продолжением" канадского шельфа. На спорный участок, через Гренландию, претендует и Дания. Хотя, как мне известно, в Комиссии ООН по континентальному шельфу уже рассматривается аналогичная заявка России.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Это уже вторая наша заявка. Первая была отклонена ещё в начале 2000-х на том основании, что нет достаточных доказательств принадлежности к российскому шельфу хребтов Ломоносова и Геккеля — в частности, взятых с океанского дна глубинных образцов. Определённые основания к этому были. Советский Союз в своё время довольно активно участвовал в международных программах глубоководного бурения, в рамках которых не только осуществлялись экспериментальные работы, но также шёл активный обмен информацией и опытом между учёными и промышленниками разных стран. Постсоветская Россия от участия в таких программах отказалась. Не нашлось двух миллионов долларов, чтобы заплатить необходимый ежегодный взнос. Сумма ничтожная для российских нефтяных и газовых компаний с их многомиллиардными прибылями. Тем не менее до сих пор деньги на это не выделены. И это вопрос, скорее, не к частным компаниям, точнее — не столько к частным компаниям, сколько к государству. Если мы хотим иметь прочные позиции в Арктике, надо не жалеть средств на её исследование и освоение. Вторая заявка, которая сейчас рассматривается в Комиссии ООН, подготовлена более тщательно, детально и с учётом всех необходимых требований. Работа над ней была проведена основательная. Вряд ли какая-то иная страна сумеет провести столько исследований и расчётов. Так что хорошие шансы добиться одобрения этой заявки у нас есть.

Александр ПРОХАНОВ.

А нужно ли проходить все эти долгие утомительные процедуры, да ещё на фоне русофобской истерии, которая может повлиять на международных экспертов и специалистов? Насколько мне известно, США, в отличие от России, не присоединились к Конвенции ООН по морскому праву. Свои национальные интересы они отстаивают решительно и жёстко, не обращая внимания на нормы международного права, когда те противоречат их интересам. У нас ведь самая большая протяжённость арктических границ. Да и территория, о которой идёт речь, ближе всех именно к России. Почему мы должны заискивать перед международными чиновниками, добиваться их одобрения? Может быть, как сильной и уважающей себя стране, нам стоит позаимствовать передовой опыт Вашингтона? Он же постоянно призывает нас следовать его пресловутым "цивилизационным" ценностям… Так давайте и последуем!

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Знаете, Александр Андреевич, в 30-х годах И.В. Сталин на одном из совещаний в Кремле, проведя огромную дугу от Мурманска до мыса Уэллен на Чукотке, сказал: "Это наша национальная территория". Дело в том, что, в соответствии с Декретом ЦИК СССР 1926 года, наши государственные границы замыкались на Северном полюсе и проходили по линиям долготы до середины Берингова пролива на востоке и до точки сухопутной границы на западе. "Русский треугольник" занимал 1,2 миллиона квадратных километров, где, по некоторым оценкам, сосредоточено около четверти всех мировых запасов углеводородного топлива, в основном — газа. А это в два с лишним разом больше, чем нынешние ресурсы России или Саудовской Аравии. Правда, нынешние технологии не позволяют добывать углеводороды с существующих на этом морском пространстве глубин. Но технический прогресс идёт быстро. Так что есть за что побороться. Кстати, Чили, которая ближе всех расположена к Антарктиде, тоже считает треугольник от её границ к Южному полюсу своим. Так что здесь трудно обвинять того же Сталина в каких-то "имперских замашках" — речь идёт о защите национальных интересов. Но вся проблема в том, что руководство нашей страны само отказалось от своих полярных владений. В 1997 году Россия ратифицировала конвенцию ООН по морскому праву, аннулировав, таким образом, упомянутый Декрет ЦИК…

Александр ПРОХАНОВ.

К чему ни приложат руку наши либералы, будь то внутренняя или внешняя политика, — везде провалы, убытки и ущерб национальным интересам. Надо же, умудрились протащить в российскую Конституцию статью о приоритете международного права над национальным законодательством… И при этом апеллируют к зарубежному опыту. Да какая уважающая себя страна аннулирует свои национальные законы, заменяя их нормами международного права?! Пусть назовут хотя бы одну, добровольно отказавшуюся от собственного суверенитета! Такое было возможно только в раболепствующей перед американцами ельцинской России. Если бы мы тупо, по-буквоедски придерживались международного права, насквозь русский Крым до сих пор был бы украинским. Тем более что Запад впал в явно безумную антироссийскую шизофрению. Плюют на всё, даже на свою хвалёную гуманность и толерантность — лишь бы хоть как-то навредить и напакостить России Не жалеют даже инвалидов, как это произошло с нашими паралимпийцами. Я не исключаю, что та же Комиссия ООН, где преобладают западные эксперты, передаст наш континентальный шельф бандеровской Украине, а то и Гондурасу, если это придёт в голову Госдепу… От этих заносчивых высокомерно посматривающих на Россию господ в любой момент можно ожидать любого "цивилизованного" хамства.

Артур ЧИЛИНГАРОВ.

Согласен с тем, что надо более решительно и жёстко отстаивать национальные интересы, в том числе — в Арктической зоне. Однако у нас налажено там достаточно эффективное сотрудничество с другими странами. На которое, кстати, не очень-то повлияли западные санкции. В рамках Арктического совета, куда входят все северные страны, подписаны и реализуются многие важные для нас соглашения. Например, соглашение о сотрудничестве в авиационном и морском поиске и спасении в Арктике. Или соглашение о сотрудничестве в области готовности и реагирования на загрязнение нефтью моря в Арктике от 2013 года. Всего в рамках Арктического совета Россия принимает участие в 80 проектах. И отказ от своих международных обязательств может принести нам больше минусов, чем плюсов. Это будет на руку тем, кто и без того пытается взять нашу страну в кольцо международной изоляции. И наоборот, участие в международных договорах и соглашениях расширяет наши возможности, когда они отвечают интересам России. Приведу конкретный пример. Та же Комиссия ООН признала недавно правомерность нашей заявки на континентальный шельф Охотского моря. Теперь оно фактически стало российским внутренним морем. И те, кто начнёт это оспаривать, выступят уже не против России, а против согласованной и зафиксированной в юридически обязывающем документе позиции всего международного сообщества. Согласитесь, разница существенная.

На фото: Артур Чилингаров на дрейфующей станции «Северный полюс-22»

Настоящий материал подготовлен в рамках реализации проекта "Научно-просветительская программа "Государство Российское: новый этап". При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии c распоряжением Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 68-рп и на основании конкурса, проведенного Общероссийской общественной организацией "Российский союз ректоров".

Россия. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 октября 2016 > № 1948974 Александр Проханов, Артур Чилингаров

Посол Ирана Мехди Санаи: можно говорить о начале беспрецедентного исторического периода в наших отношениях

Иран намерен и дальше наращивать военно-техническое сотрудничество с Россией, в том числе по тем видам вооружений, поставки которых требуют согласования с Советом Безопасности ООН. Однако о поставках в Иран комплексов С-400 речь пока не идет. Об этом, а также о перспективах торгово-экономического сотрудничества РФ и Ирана в интервью специальному корреспонденту РИА Новости Полине Чернице рассказал посол ИРИ в Москве Мехди Санаи.

— Рассчитывает ли Тегеран на дальнейшее наращивание товарооборота с РФ?

— В 2015 году нашими странами были предприняты очень серьезные шаги: мы подписали основные необходимые документы. В том числе в начале 2016 года были подписаны документы по таможенной линии. Мы ожидали, что в нынешнем году мы и дальше будем наблюдать реализацию этих проектов. И показатели свидетельствуют, что есть относительное продвижение в реализации. Как объявил господин Новак на экономическом форуме в Санкт-Петербурге, и это подтвердили на встрече лидеры Ирана и России Роухани и Путин, в первой половине года рост нашего взаимного товарооборота составил 70 процентов.

Но здесь, во-первых, не учитывается наше сотрудничество в оборонной сфере, например то, что были поставлены комплексы С-300.

Началась работа по строительству второго и третьего блоков АЭС в Бушере. И, кстати, скоро ожидается церемония закладки первого камня в строительство четырех блоков станции в Бандар-Аббас, строительство будет вести российская компания "Технопромэкспорт" совместно с иранскими партнерами. Это блоки по 400 и 350 МВт, всего объем 1400 МВт.

Я думаю, что процесс, который идет, неплохой. Например, по линии туризма тоже есть прогресс. Три года назад авиасообщение между Москвой и Тегераном выполнял только "Аэрофлот", было четыре рейса в неделю. В этом году уже летают авиакомпании "Моханэйр", "Иран Эйр", "Табанэйр", "Кешм Эйр" и "Мерадж Эйр".

Всего в этом году за неделю между столицами совершается 16 регулярных рейсов, плюс существует прямой рейс между Тегераном и Астраханью.

Также авиакомпания "Сибирь" направила заявку на совершение десяти рейсов в различные города Ирана: Тегеран, Исфахан. И это только регулярные рейсы, а летом были еще и чартерные, которые перевозили туристов из Москвы, Санкт-Петербурга, Сочи.

Это все показывает, что процесс пошел. Можно говорить о начале беспрецедентного исторического периода в наших отношениях. Но, конечно, потенциал сотрудничества между странами очень большой, но в то же время мы наблюдаем и несоответствие реального положения дел и потенциала. Мы еще далеки от идеальной ситуации в торговых отношениях, в гуманитарной сфере и образовательной.

— По вашим прогнозам, какой может быть идеальная ситуация?

— Могу сказать, что со стороны государства, дипломатов для этого сделано уже много. И здесь уже сами компании, сами игроки на рынке должны договариваться. Во-первых, российские компании должны более активно участвовать в этом процессе, потому что сейчас они отстают от западных и даже китайских и индийских компаний. Сейчас эти игроки набрали очень серьезный темп в плане инвестиций в Иран, также активны компании из Юго-Восточной Азии, Японии.

Я думаю, что российские компании, чтобы не терять иранский рынок, должны более активно себя проявлять, слишком долго идет процесс переговоров.

— Будет Иран ли наращивать экспорт сельхозпродукции в РФ?

— Мы получили разрешение на поставки в РФ трех видов продукции: мясной, молочной и морепродуктов. Это в дополнение к тому, что ранее мы уже импортировали сухофрукты.

Эти товары уже ввозятся в Россию, причем овощи и фрукты в большем объеме, чем раньше, но не в таких масштабах, какие мы ожидали.

И здесь можно выделить две причины: неконкурентоспособная цена, также есть таможенные вопросы и (вопросы) банковского обслуживания. Но я думаю, что проблема банковского расчета постепенно снимается. Если сравнивать нынешнюю ситуацию с тем, что было год-два назад, то стало намного легче, потому что с Ираном уже начали переговорный процесс и работают крупные российские банки: "Внешэкономбанк", "Эксимбанк" например. Мы ожидаем, чтобы и другие крупные российские банки, например такие, как Сбербанк, тоже присоединились к ним, мы в этом заинтересованы.

А по таможенной линии есть подписанные документы, но нужна практика. Как раз недавно встречались главы таможен южных районов Ирана и республики Дагестан, они уже пытаются решать практические вопросы.

Имеются случаи уменьшения объема сделок, в которые мы не вмешивались. Например, в этом году Иран достиг показателей, при которых сам может обеспечить себя пшеницей. И поэтому иранское правительство поставило запрет на импорт пшеницы с 21 марта текущего года. И это в том числе коснулось РФ, так как пшеница — один из товаров, которые импортирует РФ. Или со стороны Ирана одна из важных экспортных позиций для нас — цемент. И мы очень сожалеем, что РФ ограничила импорт цемента. Мы ранее ввозили большие объемы, но в этом году был введен запрет. Нам объяснили, что это касается всех экспортеров, не только иранских. Это защита внутреннего рынка. Таким образом, мы наблюдаем и негативные моменты.

— Ожидаются ли в ближайшее время визиты делегаций из Ирана в Москву, в том числе министерств энергетики, иностранных дел?

— На этой неделе ожидается выставка Евразийского Экономического союза, которую, как ожидается, посетит заместитель министра промышленности Ирана Хосротадж, он как раз курирует развитие отношений Ирана и ЕврАзЭС.

Министры энергетики недавно встречались в Алжире. Возможно, они встретятся в Вене, не исключены консультации на каком-то уровне. В целом между министерствами энергетики и нефти России и Ирана контакты развиваются. Также Иран посещают российские энергокомпании, были подписаны документы: это касается "Зарубежнефти", "Лукойла", "Роснефти". Ожидается, что скоро присоединится "Газпромнефть".

Также 13-14 ноября состоится визит в Тегеран спикера Совета Федерации РФ Валентины Матвиенко. Это важный визит, предусмотрены переговоры с Али Лариджани.

Ожидается визит министра по делам Северного Кавказа Кузнецова, он посетит, скорее всего, Иран как в составе межправкомиссии, так возможна и его отдельная поездка. Очень бурно развивается и межрегиональное сотрудничество России и Ирана, состоялся обмен делегациями, и скоро мы ожидаем визит делегации из провинции Хорасан (в Россию — ред.).

Что касается экономики, то самое главное мероприятие — это запланированное заседание межправкомиссии с 5 по 7 декабря в Тегеране. Это очень важно событие, которое, я надеюсь, придаст импульс нашим торгово-экономическим отношениям.

— То есть ожидается визит в Иран Новака как главы межправкомиссии?

— Да, ожидается, что он приедет.

— Планируются ли в ближайшее время встречи глав МИД Ирана и России?

— Наши министры проводят регулярные телефонные консультации. К тому же они встречались недавно в Лозанне, то есть идет активный процесс обмена мнениями. Да, в Иране ожидают визит Лаврова, и было заявлено, что в этом году, но в программе пока нет. Может быть, потому что министры и так часто встречаются на других площадках.

— В конце ноября ОПЕК проведет новую встречу, на которой страны должны достичь финального соглашения по ограничению добычи нефти. Каковы приемлемые для Ирана параметры сделки по заморозке добычи?

— Как заявлял министр нефти, Иран имеет право поднимать уровень добычи до досанкционных показателей, а потом уже вести переговоры по любой заморозке. Я думаю, что наши партнеры, все стороны уже понимают это, и даже президент России говорил одним из первых, что поддерживает позицию Ирана. Он сказал, что Иран имеет на это право.

Консультации между Ираном и Россией по этому вопросу идут, они продуктивные. Министры, как я же упомянул, встретились в Алжире, они находятся в постоянном контакте. Я думаю, что сотрудничество между Ираном и Россией в этом плане очень важно.

— Если говорить о сотрудничестве Ирана с российскими нефтяными компаниями, то о каких проектах может идти речь, в частности с "Роснефтью"?

— До сих пор разные российские компании уже были в Иране и ведут переговоры. "Роснефть" сотрудничает еще непосредственно с министерством нефти и штабом, который есть в Иране (штаб по исполнению указаний имама Хомейни — ред.). Это большая экономическая структура. У этого штаба есть разные проекты, и "Роснефть" в них может инвестировать и участвовать. Удалось достичь хорошего взаимопонимание между "Роснефтью" и этой экономической структурой, и они будут работать.

— Включают ли эти проекты также добычу и переработку нефти?

— Да. У них есть разные предложения для "Роснефти", переговоры идут.

— Планирует ли Иран какие-то совместные с РФ действия в Сирии, в частности в связи с ситуацией в Алеппо? Планирует ли Иран присоединиться к гуманитарным инициативам России там?

— Иран и Россия сотрудничают по Сирии. По этому вопросу между Ираном и Россией ведутся постоянные консультации на разных уровнях. Состоялись телефонные разговоры заместителей министров, и министры встречались, еще до этого у них состоялось два телефонных разговора.

Иран и Россия находятся в постоянном контакте, потому что для наших стран важно бороться с терроризмом, это проблема номер один для Ирана и России. Этим, может быть, и отличаются позиции Ирана и России от западных стран — для Ирана и России и в теории, и на практике первостепенной угрозой и проблемой номер один является терроризм. Поэтому мы считаем, что надо все силы объединить, все стороны объединить, чтобы решить этот вопрос. И уже потом заниматься другими проблемами. А есть западные страны, которые в теории говорят, что терроризм — это проблема, но на практике иногда имеют другие приоритеты и планы. Поэтому проблема и не решается.

Надеюсь, что западные стороны изменят свои позиции по Ближнему Востоку, потому что другого выхода нет. Если они будут продолжать ту линию, которую начали в 2011 году, и дальше, то это не будет соответствовать реальному положению дел в регионе. Это привело к усилению терроризма, появлению ДАИШ (ИГИЛ, запрещена в России — ред.), поэтому очень важно, чтобы позиция и подход Запада к проблеме Ближнего Востока изменилась. Я думаю, что в данный момент, если даже будет какое-то общее решение (по сирийскому урегулированию — ред.), то оно может быть достигнуто только после корректирования позиции Запада.

— Будет ли дальнейшее развитие сотрудничества по Сирии касаться вопроса использования авиабазы Хамадан, если того потребует ситуация?

— В целом Иран и Россия тесно работают по вопросу Сирии. Здесь сейчас нет серьезных проблем.

— В финальных дебатах кандидат в президенты США от Республиканской партии Дональд Трамп сказал, что Иран будет "большим победителем" операции в Мосуле. Согласны ли вы с этим? Какие внешнеполитические выгоды может извлечь Иран из операции в Мосуле?

— Само по себе освобождение Мосула от ИГИЛ уже можно считать позитивом. Именно здесь террористы заявили о себе очень громко, и освобождение этого города было бы большим поражением для ДАИШ. И это было бы также большой победой для иракского правительства и государства — то, что они смогли объединить силы и освободить Мосул.

Но это будет позитивным шагом, если это будет идти именно в курсе борьбы с терроризмом, а не просто инструмент для какой-то геополитической борьбы или каких-то новых планов, если это не касается внутренней предвыборной борьбы в США в том числе. Если это действительно шаг в борьбе с терроризмом и этот процесс будет и дальше продолжаться в разных точках Ирака и в Сирии, то это будет большой шаг.

В общем, Иран все время, в течение последних десяти лет, поддерживает иракское государство и имеет позитивную позицию по отношению к нему. Любое укрепление иракского государства будет на пользу, способствовать стабильности и в самом Ираке, и в регионе.

— Вопрос с выполнением старого контракта по поставке ЗРК С-300 закрыт. Проявляет ли Иран интерес к поставкам новейших российских комплексов ПВО, в том числе С-400?

— Нет, речь о поставках С-400 Ирану не идет. Но Иран заинтересован продолжать свое сотрудничество по оборонной линии с Россией и даже расширять и развивать его. Я надеюсь даже, что в тех секторах, которые нуждаются в согласовании с Советом Безопасности ООН, требуют его резолюции. Я надеюсь, что здесь начнется процесс обсуждения возможности получения такого разрешения. Потому что если Иран и Россия договорятся о чем-то, они смогут совместно обратиться в СБ ООН. Ведь в решениях по ядерной программе нет запрета на продажу Ирану (тех или иных видов вооружения — ред.), там говорится, что нужно получить разрешение. Так что я надеюсь, что сотрудничество между соответствующими структурами Ирана и РФ поднимется на такой уровень, что стороны договорятся по серьезным объемам закупок. И потом стороны после достижения договоренности обратятся в СБ ООН.

— Как развивается двустороннее сотрудничество по АЭС "Бушер"?

— Церемония состоялась, сейчас готовится площадка, финансирование строительства минимум на два года обеспечено. Поэтому я думаю, что серьезных вопросов, проблем нет. Процесс идет.

— Как продвигается процесс обсуждения с российской стороной вопроса о введении безвизового режима, на какой стадии сейчас процесс?

— Облегчение визового режима уже есть — договор об облегчении режима выдачи виз был подписан министрами в ходе визита Путина в Тегеран в 2015 году, и он уже выполняется на практике.

Но сейчас речь идет еще об отмене виз для туристических групп. Это предложение поступило со стороны России — отменить визы для туристических групп, практика, которую имеет сейчас Россия с Китаем. (Глава Ростуризма) Олег Сафонов уже это предложил Ирану. Но со стороны Ирана этот вопрос требует обсуждения, потому что в Иране не существует такой практики отменить визы только для туристов.

Тем не менее в декабре в Тегеране состоится комиссия по консульскому сотрудничеству между МИД двух стран. В ходе ее будет обсуждаться этот вопрос, я надеюсь, что они придут к какому-то общему результату. Со стороны Ирана есть готовность обсудить общий, полный отмен виз для граждан двух стран. Но я думаю, что российская сторона пока не готова к этому. Российская сторона хочет облегчения для туристов, но пока не хочет говорить об общей отмене виз.

Иран готов возобновить отношения с Саудовской Аравией

Посол Ирана в Великобритании заявил, что Иран готов возобновить отношения с Саудовской Аравией, если королевство признает важную роль Ирана в регионе Ближнего Востока.

Выступая на встрече международного дипломатического сообщества в Лондоне, посол предсказал, что усилия Саудовской Аравии для распространения вражды по отношению к Ирану не будут длиться долго.

Хамид Баединежад отметил, что Саудовская Аравия прилагает все усилия, чтобы преуменьшить ключевую роль Ирана в регионе и "подстрекает другие страны региона к следованию этим же путем". Тем не менее, по его словам, Тегеран не боится, если ее влияние не подтверждается другими странами.

По словам дипломата, Иран следует политике дружбы на протяжении многих веков, и история свидетельствует об этом факте. "Иран не нападал на какую-либо страну в течение последних 300 лет и готов к сотрудничеству с другими странами", заявил Хамид Баединежад.

Он сослался на усилия Ирана по заключению ядерного соглашения с Западом в качестве примера стремления иранского руководства к ослаблению напряженности. Однако Саудовская Аравия сделала многое, чтобы помешать ядерной сделке, подчеркнул Баединежад, который был членом иранской делегации на переговорах.

В ходе переговоров Саудовская Аравия наряду с израильским режимом и сторонниками жесткой линии в США прилагали безуспешные усилия, чтобы сорвать ядерную сделку, сделал вывод посол ИРИ в Великобритании.

В сентябре 2016 г. Китай получил из Анголы 4,19 млн т нефти. Это на 46% больше, чем в сентябре 2015 г. Таким образом Ангола вышла на первое место среди поставщиков нефти в КНР, обогнав Ирак, Россию и Саудовскую Аравию, сообщило Главное таможенное управление Китая.

За первый месяц осени текущего года Ирак продал Поднебесной 4,07 млн т нефти с приростом на 58% в годовом сопоставлении.

Россия расположилась на третьем месте, поставив в КНР 3,96 млн т сырья. Это на 2,1% меньше, чем годом ранее.

Саудовская Аравия сократила свои поставки на 1,3% – до 3,8 млн т. Ирана направил в Китай за сентябрь 2016 г. 2,02 млн т нефти с приростом на 18%.

В общей Поднебесная закупила за месяц 33,06 млн т сырья. Это на 18,3% больше, чем в сентябре 2015 г.

Ранее сообщалось, что за июль 2016 г. Китай экспортировал 970 000 т нефтепродуктов. Это более чем в два раза превысило уровень июля 2015 г. По итогам седьмого месяца текущего года, экспорт дизельного топлива из Поднебесной, которое используется в основном на промышленных объектах и для строительства инфраструктуры, вырос почти в три раза – до 1,53 млн т.

Межрегиональный форум Общероссийского народного фронта.

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании межрегионального форума Общероссийского народного фронта «Форум действий. Крым».

Среди основных тем форума – энергетика и газоснабжение, развитие АПК и туристического потенциала полуострова, повышение доступности образования и качества услуг в сфере ЖКХ, вопросы экологии, сохранения объектов культурного наследия.

К участию в обсуждениях приглашены около 350 человек, в том числе гражданские активисты Крыма и Севастополя, эксперты, представители профессиональных сообществ: врачи, учителя, работники сельского хозяйства, учёные, предприниматели.

«Форум действий. Крым» в Ялте – третий из запланированных на 2016 год межрегиональных форумов Общероссийского народного фронта, ранее дискуссии о выполнении майских указов и поручений Президента в субъектах Российской Федерации состоялись в Ставрополе и Йошкар-Оле.

* * *

В.Путин: Добрый день, дорогие друзья, спасибо большое за аплодисменты.

Общероссийский народный фронт проводит уже третье мероприятие, третий межрегиональный форум в этом году: в Йошкар-Оле проводили, в Ставрополе, теперь здесь, в Крыму.

Мы знаем, как много среди крымчан, севастопольцев активных людей, неравнодушных, с активной позицией, искренне болеющих, переживающих за судьбу Крыма, за судьбу России в целом. И самое яркое подтверждение этому, конечно, события весны 2014 года, когда люди сами определили свою судьбу, сами решили, где и как они хотят жить.

С того момента была проведена масштабная и трудоёмкая работа по интеграции Республики Крым, Севастополя в единое правовое, экономическое, социальное пространство России. Это непростая, действительно, работа оказалась.

В сжатые сроки сняты вопросы энергетической, водной блокады полуострова, хорошими темпами идёт строительство транспортного перехода через Керченский пролив. Рассчитываю, что и подходы к мосту, и вся необходимая сопутствующая инфраструктура также будут сделаны качественно и в срок.

В реализации этих проектов, в решении других насущных вопросов важную роль сыграл вовлечённый, деятельный настрой самих жителей Крыма и Севастополя, их энергия, нацеленность на результат. И не случайно здесь были востребованы механизмы ОНФ. Я хотел бы в этой связи напомнить, что ОНФ, Общероссийский народный фронт, – это первое объединение общественное, которое пришло в Крым после проведения референдума.

Работа, повторю, проведена большая, но мы понимаем, что этого совершенно недостаточно. Многие проблемы ещё не решены, это естественно, тем более что многие из этих вопросов копились годами, если не сказать десятилетиями.

Конечно, в первую очередь мы должны сосредоточиться на самых чувствительных для граждан вопросах: на модернизации социальной инфраструктуры, обновлении транспортной сферы, создании новых рабочих мест. При этом необходимо грамотно распределять финансовые ресурсы, добиваться того, чтобы вложенные средства давали максимальную отдачу.

Кроме того, крайне важно слышать мнение людей, понимать, какие вопросы их больше всего волнуют, получать так называемую обратную связь. Без этого меры по развитию региона не будут в полной мере эффективными.

Очень надеюсь, что активисты ОНФ (Общероссийского народного фронта) продолжат свою работу по мониторингу и анализу наиболее острых проблем, волнующих крымчан, по выработке конкретных предложений, направленных на улучшение ситуации. Это крайне важное и чрезвычайно нужное, полезное дело, от него напрямую будет зависеть само качество повседневной жизни людей.

Уважаемые друзья! Как показывает опыт предыдущих форумов ОНФ, такие встречи дают возможность не только обменяться мнениями по той или иной проблеме, но и выйти на действительно содержательные решения. Мы видим, что практика прямого диалога действует и даёт результат.

Знаю, в ходе форума вы обсуждали многие насущные проблемы, звучали различные предложения по тому, как решать эти вопросы. Очень рассчитываю, что и в этой части нашей совместной работы мы будем так же откровенны друг с другом, будем поднимать острые вопросы, которые вы уже обсуждали между собой, и очень рассчитываю на то, что выйдем на нужные для людей решения.

Спасибо вам большое за внимание.

С.Говорухин: Коллеги, начнём работать.

Как всегда, наш форум проходит два дня. Вчера мы на тематических площадках обсуждали наболевшие, самые насущные вопросы. Те проблемы, которые требуют участия руководства страны, с проектами готовых решений будут сегодня доложены нашему лидеру Владимиру Владимировичу.

Мне будут помогать два соведущих: это Елизавета Цокур, координатор волонтёрского корпуса 70-летия Победы города Севастополя, и Борис Левин, главный врач участковой больницы в посёлке Кольчугино Симферопольского района, журналист, лауреат премии «Золотое перо России».

Пожалуйста, Борис Романович, начинайте.

Б.Левин: Добрый день, Владимир Владимирович!

Мы, крымчане, очень внимательно следили за ходом межрегиональных форумов, о которых Вы говорили, – и в Ставрополе, и в Йошкар-Оле, и отметили не только их большую важность, но и эффективность – то, к чему крымчане и стремятся в последние 2,5 года.

Наметились очень серьёзные позитивные изменения в нашей жизни. Подавляющее большинство крымчан поддерживает и Ваши инициативы, и всё, что происходит у нас на полуострове за эти 2,5 года. Но остаются ещё вопросы, действительно, которые мы вправе предложить Вам для решения сегодня на нашем «Форуме действий. Крым», мы на это очень рассчитываем и на дальнейшую эффективность наших тем.

Е.Цокур: Добрый день, Владимир Владимирович!

Вчера на тематических площадках форума обсуждали действительно важнейшие вопросы развития Республики Крым и города Севастополя: это и аграрные вопросы, и развитие экономики, образование, культура. Позвольте, пожалуйста, перейти к нашим предложениям и вопросам.

В.Путин: Конечно.

Е.Цокур: 2018 год – это крайне важный год для Республики Крым, ведь именно тогда будет открыт мост через Керченский пролив, и, естественно, количество туристов, прежде всего автомобильных туристов, увеличится в разы. Однако придорожная инфраструктура, стоит сказать честно, оставляет желать лучшего. Я хочу предоставить слово предпринимателю, активисту ОНФ Ивану Комелову.

И.Комелов: Добрый день, Владимир Владимирович.

Иван Комелов, Севастополь.

Мы на тематической площадке обсудили проблематику развития придорожной инфраструктуры. На сегодняшний день прекрасно понимаем, что уже в этом году более миллиона автомобилей въехали на полуостров. После ввода в эксплуатацию моста это количество увеличится в разы, и, естественно, вопрос этот встанет очень остро.

Мы прекрасно понимаем, что, конечно, Вы уделяете огромное внимание развитию Крыма и Севастополя в частности: строится [федеральная трасса] «Таврида», строится мост. Но вызывает определённую обеспокоенность появившаяся информация, что при съезде с четырёхполосного моста съезды будут двухполосные, точно так же и ряд участков «Тавриды» в 2018 году будут двухполосными. Это вызовет определённый эффект «бутылочного горлышка» и может стать проблемой.

Что касается инфраструктуры, хотелось бы обратить внимание, что и в программе, в ФЦП, и в проекте «Таврида» на сегодняшний день сами объекты придорожной инфраструктуры не учтены. И было бы очень хорошо дать поручение проектировщикам, чтобы они такие объекты запроектировали. Тем более что предприниматели Севастополя, предприниматели Крыма готовы и имеют опыт для организации соответствующего обеспечения туристов, организации такого сервиса, но нужно это сделать безопасно, качественно и, естественно, в рамках проектировочных норм.

Поэтому было бы замечательно, если бы у Вас была возможность дать такое поручение проектировщикам обратить на это внимание. Мы были бы Вам очень благодарны. Спасибо.

В.Путин: Я видел эти сообщения в прессе, по телевизионным каналам прошла информация о том, что может образоваться вот это самое «бутылочное горлышко», когда четыре автомобильные полосы с моста будут уходить в две полосы дороги.

Планируется в целом четыре полосы, на первом этапе – две. Почему? Чтобы не закрыть движение вообще. Мы постараемся сделать эту работу как можно быстрее. Планируется, что будет осуществлено строительство двух абсолютно новых полос, вернее – сначала двуполосное движение. Потом та дорога, которая сейчас есть, будет практически перестроена. Будет фактически новая дорога в том же коридоре, но, пока будут строить новую, она будет работать. После того как будет построена новая, возьмёмся за старую, если от неё что–то останется. По сути, это будет тоже новая дорога. И в конечном итоге это будет четырёхполосное движение тоже, как и по мосту.

Действительно, объём возрастёт существенно: по предварительным подсчётам, в Крыму этот мостовой переход должен обеспечить где–то (там же ещё и поезда будут ходить в обе стороны) примерно 14 миллионов туристов, и где–то до 13 миллионов транспортных средств может проходить. Поэтому это вопрос, который изучался. Честно скажу, первоначально хотели даже двухполосный мост сделать, но в конечном итоге всё–таки убедил своих коллег в том, что это тот случай, когда нужно сработать на вырост. Я уверен, что это будет востребовано.

У нас то же самое произошло во Владивостоке: меня все убеждали, что там не нужен такой аэропорт, какой построен, не нужны эти дороги, которые там построены, не нужно железнодорожное сообщение из аэропорта в центр, потому что после проведения саммита АТЭС не будет это всё востребовано. Ничего подобного: оказалось, что перевалочным пунктом Владивосток стал довольно быстро, и многие пассажиры используют Владивосток для поездок в другие страны. Уже практически всё загружено и востребовано. И здесь будет то же самое, я даже не сомневаюсь.

Что касается придорожной инфраструктуры: чрезвычайно важная составляющая работы – я думаю, что это должно было быть сделано, должно быть предусмотрено в планах строительства дорожной сети. Но если этого нет – конечно, обратим на это внимание проектировщиков. Здесь коллеги находятся, всё слышат, мы это зафиксируем в протоколе нашей сегодняшней встречи, и это будет передано в Министерство транспорта. Соответственно и Сергей Валерьевич [Аксёнов] тоже здесь, слышит, пометит для себя.

Но, мне кажется, этого, может быть, даже недостаточно. Здесь знаете, над чем надо подумать? Я был бы готов помочь даже местному бизнесу реализовывать эти программы, для этого должна быть программа развития придорожной инфраструктуры, имею в виду строительство автозаправочных станций, кафе, ресторанов и так далее. Конечно, мы всегда и везде исходим из того, что это исключительное дело самого бизнеса: вам площадку дали, инфраструктуру обеспечили – пожалуйста. Вполне возможно было бы предусмотреть и дополнительные субсидии на реализацию этих проектов, только нужно понять объёмы, направления – и так, если мы подойдём к этому, чтобы эти деньги не растворились неизвестно куда, а шли на конкретные проекты.

Прикиньте это вместе с коллегами. Сергея Валерьевича попрошу это продумать, потому что это дело региональных властей. Сделайте такую программу, а я постараюсь помочь с организацией финансирования, источники поищем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, позвольте, я продолжу тему строительства Керченского моста, она очень важна для нас. Хочу предоставить слово коренной керчанке Майе Хужиной для продолжения темы.

М.Хужина: Добрый день!

Я родилась, выросла, живу и работаю в городе Керчи, и этот город и его проблемы волнуют меня постоянно. Наш город когда–то был тупиковым, но на сегодняшний день у нас идёт с опережением графика невероятное строительство этого огромного сооружения, как Керченский мост.

Но керчан сейчас, особенно тех керчан, которые живут в зоне строительства этого моста, волнует проблема переселения. 31 октября планировалось переселить этих людей в новые жилые дома. Люди сегодня живут в своих домах, график отставания по строительству – 46 суток. Фирма-подрядчик не выполняет свои обязательства, строительство не соответствует ГОСТу. Таким образом, ни качество, ни сроки не выполняются.

Жители города, особенно жители этих домов, обеспокоены своим отселением и очень просят Вас, пожалуйста, Владимир Владимирович, возьмите под личный контроль строительство домов для переселенцев, чтобы эта проблема не омрачила то грандиозное и долгожданное событие, которого мы все с Вами ждём. Спасибо.

В.Путин: Эта проблема мне тоже известна. Сергей Валерьевич докладывал в прошлый раз, когда я в Керчи был, – насколько я знаю, во всяком случае так он сказал. Сергей Валерьевич говорил: «Можно я Вас не поеду провожать?». Я говорю: «Конечно, можно». – «Я должен срочно поехать с людьми встретиться», – по этому как раз вопросу ездил.

Что касается качества работ, темпов и сроков, которые должны выдержать подрядчики, – конечно, региональные власти должны за этим внимательно следить. Насколько я знаю, финансирование там идёт без сбоев. Это задача федеральных органов власти – обеспечить своевременное финансирование. Сергей Валерьевич подтверждает, никаких ограничений, сбоев в финансировании этой программы нет.

Вопрос – в обеспечении качества и сроков работы теми, кто это делает. Сергей Валерьевич держит это на контроле. Если нужно будет от нас что–то, от федеральных органов власти, мы тоже сделаем. Но, Вы понимаете, мы же не можем там сами стоять и каждый день контролировать, а местные власти могут: и местные, и региональные.

Я могу посоветовать Сергею Валерьевичу: нужно поставить камеры, вывести в режиме онлайн прямо в кабинет себе и смотреть, что каждый день там происходит.

Очень рассчитываю на то, что всё будет закончено с нужным качеством и в срок. Конечно, нужно за качеством следить, я с Вами согласен; нужно внимательно смотреть за тем, чтобы вот эти квадратные метры жилья, на которые, как мы договаривались, на каждый квадратный метр определённое количество рублей выделяется, – чтобы это соответствовало одно другому. Я посмотрю ещё раз повнимательнее. Но и очень рассчитываю, что люди будут довольны тем, что они получат.

У нас такая же проблема, может быть – гораздо более острая, стояла в Сочи, когда мы осуществляли олимпийский проект. Там с этим тоже было очень много проблем и вопросов, и очень много было обеспокоенности у людей. В конечном итоге люди получили – если по–честному, а я думаю, что они тоже с этим согласятся, – многие, во всяком случае, получили жильё такого качества, которого у них никогда не было и которое вряд ли они получили бы, если бы не этот олимпийский проект и не это отселение.

Мне бы очень хотелось, чтобы и здесь было сделано на хорошем, высоком уровне, в срок и должного качества, как я уже говорил. Посмотрим, будем это вместе с местными властями контролировать. Но в любом случае это будет доведено до конца, здесь сомнений не может быть никаких, в любом случае.

Б.Левин: После исторических событий марта 2014 года крымчане столкнулись со многими сложными вопросами, и они не скрывали их, и знали чётко Вашу позицию по их реализации; это очень большое значение имело, и я это знаю не понаслышке, как обозреватель МИА «Россия сегодня»: мы контактируем постоянно с нашими слушателями.

Очень важные моменты интеграции нашей республики в российское пространство. Были сложные первые этапы, но постепенно многие вопросы решаются, и очень важный вопрос, который уже в стадии решения, – это внедрение многофункциональных центров. За это огромное спасибо и от многотысячной аудитории наших слушателей.

Алексей Волков сегодня продолжит эту тему.

А.Волков: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич [Говорухин], уважаемые коллеги!

Это очень важный вопрос, острый (я продолжу Вашу тему), это вошло в список поручений, майских указов.

Многофункциональные центры в Республике Крым и Севастополе запущены, сегодня охват населения практически 100 процентов. Однако многофункциональный центр как «единое окно» для предоставления государственных и муниципальных услуг работает ещё со сбоями. Это касается и несвоевременного финансирования, это касается и вопросов южной ментальности в части количества посредников, которые участвуют на этом рынке, и вопросов отсутствия взаимодействия муниципальных, региональных и исполнительных органов власти, которые не передают достаточное количество услуг.

Если мы говорим о других субъектах Российской Федерации, это более 150 услуг, более 200 документов; и 15 минут – и у вас в кармане несколько услуг или документов. На «материке» в Российской Федерации по факту этот вопрос уже решён. Мы только входим в это, но мы просим Ваш личный контроль с данного поручения не снимать.

В.Путин: Нет, конечно. Вы знаете – коллеги здесь присутствуют из федеральных, из республиканских органов власти, – это достаточно сложный оказался процесс притирки. Нам местные коллеги говорят: мы сами сделаем то–то и то–то. Им говорят: «Вам сложно будет». – «Нет, мы сами». Я говорю: ладно, не трогайте, пусть сами.

Сергей Валерьевич не даст соврать, не получается – не потому что люди глупые или безрукие, совсем нет. Дело в том, что они же не знают, как устроена правовая система России. Это только кажется на первый взгляд, что так просто. Там очень много вопросов, мелких проблем, невидимых на первый взгляд. Федеральные начинают пытаться здесь что–то сами делать – они местных условий не знают, это тоже правда. Поэтому вопрос вхождения, я об этом сказал, в правовое поле, в административное поле России – это оказалось процессом не таким простым. Но реально основные вещи мы уже практически преодолели.

Процесс передачи полномочий у нас и в России ещё до конца не решён, я имею в виду в континентальной России, потому что Крым и Севастополь – тоже Россия. И там всё ещё до конца не решено, мы годами спорим и решаем вопросы, что передать с федерального уровня на региональный, с регионального – на муниципальный и так далее. Но обязательно будем иметь это в виду. И я разделяю Вашу точку зрения, согласно которой это правильное решение по сути – когда из «одного окна» человек в состоянии получить сразу набор услуг. Мы обязательно будем по этому пути дальше идти, в том числе в Крыму и в Севастополе.

И конечно, никто с контроля это снимать не будет, даже после того, как активисты ОНФ придут к выводу, что там всё в порядке. Я вас уверяю, всегда будут проблемы, на которые нужно будет внимательно посмотреть.

Е.Цокур: В Крыму уникальная природа, и ни для кого не секрет, что защищать природу мы действительно готовы. Вчера поднимались эти вопросы, и в преддверии Года экологии, конечно, крайне важна именно экологическая защита нашего региона.

Хочу предоставить слово учёному, которая более 40 лет посвятила именно изучению Чёрного моря, это Наталия Мильчакова. Хочу, чтобы она раскрыла эту тему.

Н.Мильчакова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Наверное, проблемы экологии волнуют каждого жителя Крыма и Севастополя.

Но прежде всего я хотела бы благодарить Вас за Крым. Извините за личное, но моей маме 92 года, а в 90 лет она сидела в 6 часов утра, ждала итогов референдума. Кланяется Вам, благодарит, и мы тоже.

В.Путин: А мы кланяемся таким, как Ваша мама.

Н.Мильчакова: Спасибо.

Я родилась в Керчи, занимаюсь проблемами изучения и сохранения экосистемы Азово-Черноморского бассейна. Много проблем.

Но мы пришли в Россию, мы сохранили наши фундаментальные исследования, наши институты в Севастополе. Проблем, конечно, много, но наш дом должен быть чистым для наших поколений, для тех, кто приедет к нам в гости. И конечно, проблема сохранения экосистемы всей нашей: и моря, и береговой зоны, и пляжей – это большая проблема.

Не буду занимать ваше время, но среди наиболее острых проблем – добыча, траловый промысел, это добыча шпрота у берегов Крыма, иногда даже в 200–300 метрах. Отдыхающие, находящиеся в береговой зоне, видят эти тралы. Уничтожается всё биологическое разнообразие, гибнут моллюски-фильтраторы, которые помогают очищать воду. Такая проблема, конечно, стоит.

Росрыболовство, безусловно, делает уже многое, запрещены некоторые районы для использования тралов. Однако такая мера, как ограничить траловый сбор в одномильной зоне от берега, от уреза воды, – это полумера. И конечно, кардинальная мера – может быть, я не совсем права, тем не менее даже рыбаки говорят, что траловый промысел разноглубинными тралами должен быть запрещён у берегов Крыма и России. Причерноморские государства ушли от этого тралового сбора и в бассейне Средиземного моря. Конечно, есть другие методы.

Это социальная проблема; рыбаки, конечно, связаны с ней. Но тем не менее если подойти кошельковыми методами, обратиться во внутренние водоёмы, где можно зарыблять водохранилища, то рыбакам работа будет.

Эта часть запрета, конечно, всегда действует не очень хорошо. Но, согласитесь, если комбайн пустить по цветам (практически такой комбайн идёт по дну) – и где те цветы, что мы оставим поколениям? Это, конечно, образно.

Что бы мы рекомендовали как учёные. Мне хотелось бы, чтобы Вы дали поручение, может быть, или Ваши заместители, всё–таки сесть за один стол переговоров со всеми природопользователями, которым нужна чистая вода. Водный ресурс Крыма ограничен, надо бережно к нему относиться. Сесть с природопользователями, учёными, органами государственной власти, местными органами – вместе мы создадим стратегию, концепцию развития береговой зоны Азово-Черноморского бассейна, и, возможно, она поможет решить вопрос. Сегодня – трал, завтра возникнет другая проблема. Нужна стратегия, нужна концепция. Благодарю, если Вы обратите на это внимание.

В.Путин: Наталия Афанасьевна, я не буду скрывать, что перед тем, как приехать, вчера я сел у себя и внимательно посмотрел ещё раз, чем Крым живёт, посмотрел на проблемы, с коллегами поговорил.

Да, это действительно одна из крымских проблем – траловый способ добычи рыбы. Вы справедливо этот вопрос поднимаете, потому что в некоторых регионах мира – я уже говорил об этом, наши японские друзья не любят об этом вспоминать: они у своих берегов вытащили всё, там даже воспроизводства трудно добиться – это реальная проблема. Не знаю, прямо сейчас как у них там, дай бог, чтобы всё восстановилось, но они реальную проблему создали когда–то. Лучше бы нам таких экспериментов не повторять, это правда.

Вместе с тем на что я обращаю внимание: во–первых, донный траловый лов в Азово-Черноморском бассейне России запрещён. Вы сказали, я её даже записал, такую фразу: «Как будто комбайн идёт по дну, это образно». Таких образов не должно быть, комбайн не должен ходить по дну.

Донный траловый лов запрещён, так же как и запрещено использовать вот эти тралы, которые идут по дну, как комбайн. Разрешён траловый лов в толще воды, не по дну. В некоторых регионах, здесь, на Южном берегу Крыма, с 1 апреля по 1 октября в одномильной зоне и это запрещено, так же как это запрещено в некоторых других районах Крыма в течение всего года в одномильной зоне.

Тем не менее проблема остаётся, думаю, что Вы правы, потому что он запрещён, этот донный траловый лов, а как и кто его соблюдает – ответить на этот вопрос очень сложно. И здесь возникает сразу один вопрос, который точно можно и нужно отрегулировать как можно быстрее, – это контроль. Прежде всего нужно наладить действенный, эффективный контроль за исполнением уже принятых решений, это первое.

Второе, на что хотел бы обратить внимание. Вы тоже об этом упомянули, сказали, что это вопросы социальные, это правда. Таким способом, с помощью небольшого тралового флота, добывается в Крыму 35 тысяч тонн рыбы, с помощью тралов – 35 тысяч; в одномильной зоне – от 14 до 18, больше половины.

Вообще, этот вид деятельности можно назвать бюджетообразующим, он приносит достаточно большие доходы в бюджеты, первое, и, второе, это, конечно, рабочие места: людям где–то работать надо.

Вы сказали о создании программы. Да, над такой программой надо подумать, и, наверное, её можно сделать, в том числе и внутренние водоёмы зарыбливать, и так далее. Но это будет, во–первых, уже не морская рыба, а во–вторых, эту программу ещё надо разработать, отфинансировать, создать, а людям–то нужно сегодня работать, и зарплату получать, и семьи кормить.

Поэтому у меня вот какое предложение. Когда я это всё читал, я подумал над этим. Здесь нам всем вместе можно и нужно поработать: вместе с рыбаками, с учёными, вместе с общественными организациями подумать, как эффективно заместить этот прибрежный лов. Вы сказали, отдыхающие видят. Они не должны этого видеть. С 1 апреля по 1 октября вообще запрещено в одномильной зоне на ЮБК ловить рыбу таким образом. Если кто–то ловит – это нарушение.

Но сейчас я не об этом, а о том, что ведь в таких случаях, как правило, речь идёт об обновлении флота. Тогда нам нужно подумать на тему о том, что нужно сделать, чтобы флот обновить, чтобы люди и без работы не сидели, и могли бы отойти от этой мили, уйти чуть подальше. Но это нужно вместе со специалистами, с Росрыболовством, с вами, с рыбаками. И, если все мы придём к выводу о том, что это возможно с помощью обновления флота, мы готовы будем подключиться, я готов буду подключиться и обеспечить схемы и источники финансирования для обновления флота в Крыму.

Это очень серьёзный вопрос, это вопрос, связанный с тем же самым субсидированием, с определением источников финансирования под эту программу. И мы найдём эти средства, нам нужны только реальные предложения, которые вместе с вами и вместе с представителями в данном случае рыболовного бизнеса, вместе с местными властями можно было бы подготовить. Давайте вместе поработаем и подготовим такую программу.

Б.Левин: Владимир Владимирович, не могу не воспользоваться случаем, как врач с 40-летним стажем сельского здравоохранения: я очень рад, что на наших площадках вчера очень активно обсуждалась тема развития здравоохранения в Республике Крым. За эти два с половиной года (можно, наверное, посвятить несколько форумов только этой теме) многое сделано уже в этом отношении.

Лариса Мельник продолжит.

Л.Мельник: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: Предыдущий вопрос – не забудьте его. Давайте сделаем это, это не шутка. Мы реально готовы будем выделить соответствующие ресурсы под это. Программу давайте, программу вместе с рыбаками и с региональными властями, давайте программу обновления флота с тем, чтобы он ушёл за эту одномильную зону, если это возможно. Это специалисты должны сказать, я этого не знаю, в том числе и вы, учёные, те, кто изучают биологию моря, особенно здесь, – это возможно или нет. Наверное, да, но нужны другие способы просто, возможности. Мы готовы помочь, программу давайте.

Л.Мельник: Мельник Лариса, депутат Ленинского муниципального округа города Севастополя, активист Общероссийского народного фронта.

Мне и моим коллегам приходится заниматься вопросами медицины, и мы стараемся это делать очень добросовестно. Я бы вначале хотела поблагодарить от имени коллег Вас за то, что увеличено финансирование медицины полуострова: оно сегодня возросло в два раза по сравнению с 2014 годом, – за модернизацию, в результате которой мы уже получили более 4 тысяч единиц оборудования, за лекарственное обеспечение, в том числе и льготными препаратами, и за обновление парка автомобилей скорой помощи. Крым и Севастополь сегодня получили 182 автомобиля, 60 из которых – реанимобили.

По результатам мониторингов, которые проводят активисты ОНФ регулярно, мы выяснили, что люди признательны за доступность бесплатной медпомощи, за доступность высокотехнологичной медпомощи, за возврат к системе диспансеризации и бесплатных профосмотров и многое другое.

Однако не все проблемы ещё решены. И по результатам тех же мониторингов мы выяснили, что основная проблема, которая волнует население Крыма, это длительность сроков получения медпомощи и – наш извечный бич – очереди в поликлиниках. В связи с этим у нас есть несколько пожеланий, если можно.

Первое. У нас пробуксовывает почему–то внедрение системы информатизации и автоматизации медицины на полуострове. А ведь именно внедрение таких достижений прогресса, как электронная регистратура, единая информационная система, могло бы существенно улучшить организацию первичного приёма больных. Соответственно это могло бы уменьшить очереди. В связи с этим мы просили бы профильное Министерство усилить контроль именно за информатизацией медицины.

И второе. Часто приходится слышать, что у нас не хватает лечебных учреждений, дескать, поэтому у нас очереди. Владимир Владимирович, честно говоря, у нас на полуострове достаточное количество лечебных учреждений. Вопрос в том, что состояние большинства из них сегодня не выдерживает никакой критики и, конечно, не подходит ни под какие стандарты, что, кстати, и влечёт за собой проблемы в их лицензировании.

И у нас родилось такое нескромное пожелание: может быть, можно как–то изучить вопрос расширения строительства новых клиник, новых больниц, поликлиник вместо реконструкции старых, потому что мы считаем, что именно новые лечебные учреждения помогли бы преодолеть нам проблему очередей. Спасибо.

В.Путин: Да, это, действительно, одна из проблем, Вы правы. Вы лучше меня знаете, количество медицинских учреждений достаточное на определённое количество проживающего населения, а качество плохое.

Не будем сейчас говорить о прошлом, будем говорить о том, что есть, и о том, что нам нужно сделать самим, чтобы было хорошо. Если Вы считаете, что один из таких вопросов текущих, но важных – информатизация, мы обязательно над этим не просто подумаем, а мы его в самое ближайшее время начнём более эффективно решать, чем это было до сих пор. Министр здесь находится, я Вас прошу мне доложить, какие нужны дополнительные шаги для того, чтобы эту проблему начать прямо сейчас закрывать.

Оборудование нужно ставить, и людей обучать, чтобы они могли соответствующим образом работать, и подключать эти учреждения к соответствующим клиникам в России на «континенте», чтобы легко было получать соответствующую помощь от ведущих специалистов.

Но этого, конечно, недостаточно, нужно строительство новых серьёзных многопрофильных лечебных заведений. Они планируются в Республике Крым и в Севастополе, мы вчера только разговаривали с Дмитрием Владимировичем [Овсянниковым], вчера или позавчера. На мой взгляд, очень всё затягивается. Только в июне собирались выйти на то, чтобы получить документы для начала строительства. Мы договорились, что и в Республике Крым, и в Севастополе в I квартале следующего года должны начаться строительно-монтажные работы.

Дмитрий Николаевич Козак здесь находится, он тоже у нас большой начальник, под его руководством функционируют структуры, которые занимаются всякими экспертизами, они экспертизы могут делать года два – [ужно,] чтобы они сделали экспертизы быстро, качественно, с тем чтобы строительные организации могли приступить к работе.

Согласен с Вами, это должна быть не реконструкция уже имеющихся учреждений, это должно быть строительство на абсолютно новой базе с новым, если не сказать новейшим оборудованием. А мы в России делаем именно так: если уж новое строительство – и оборудование новое там появляется.

Владимир Петрович здесь, я просил его тоже подъехать. Вы в Севастополе или в Крыму будете строить?

В.Евтушенков: И там, и там.

В.Путин: И там, и там. Владимир Петрович здесь, это АФК «Система», такая компания многопрофильная тоже есть у нас. Он будет строить многопрофильные лечебные заведения и в Севастополе, и в Республике Крым.

(Обращаясь к С.Аксёнову) Сергей Валерьевич, я знаю, что Вы планировали к имеющейся многопрофильной больнице что–то пристраивать. Давайте договоримся, это должно быть новое учреждение. Пускай оно будет рядом, но это должно быть новое.

Почему я с коллегой согласен? Вы знаете, я уже тоже об этом говорил много раз публично: мы когда–то дискутировали, делать нам или не делать, строить или не строить высокотехнологичные медицинские центры в регионах Российской Федерации. И очень многие отговаривали, говорили: «Не надо, всё равно у них кадров нет, оборудование поставим, на нём некому будет работать». Что получилось? Во–первых, кадры сразу появились, люди едут, высококлассные специалисты приезжают из крупных городов-миллионников, чтобы работать в более скромных, на первый взгляд, населённых пунктах, поскольку там есть новейшее, самое лучшее в мире оборудование. Люди из–за границы возвращаются, чтобы работать здесь. Всё получилось, и всё функционирует.

Кроме того, что тысячи людей пользуются услугами этих центров, есть ещё и другой эффект, совершенно неожиданный. Когда появляется такой центр в регионе, все остальные имеющиеся, имевшиеся до сих пор, начинают подтягиваться так или иначе. Это очевидный факт, и очень хороший, кстати сказать, факт, очень полезная составляющая всего этого процесса. Поэтому, конечно, должны быть новые центры.

Владимир Петрович, сможете начать в первом квартале строительно-монтажные работы?

В.Евтушенков: Владимир Владимирович, мы сегодня уже с Министром здравоохранения Ольгой Юрьевной Голодец, с главой Крыма приняли решение, какие проекты делать. Естественно, начать в этом году нужно, иначе мы к 2018 году не успеем. Есть ряд вопросов, которые надо бы обсудить, если это возможно.

В.Путин: Ещё раз не хочу поднимать руководителей Крыма и Севастополя – проекты можно годами согласовывать, а проекты есть, их нужно только привязать к местности, больше ничего не надо, и это точно совершенно можно сделать быстро.

Рассчитываю на то, что Правительство Российской Федерации обеспечит все процедуры, которые от него зависят, а местные власти смогут сделать всё для выделения участков, подключения к инфраструктуре, согласования проектов, потому что на региональном уровне власти согласовывают эти проекты, и работа будет начата. Я просил, чтобы она была начата в I квартале следующего года, но если в этом году – ещё лучше. Дай вам Бог здоровья всем.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, в нашем многонациональном Крыму проживает 175 народностей и национальностей. Я бы хотела предоставить слово представителю крымско-татарского народа Ибраиму Ширину.

И.Ширин: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.Путин: А на крымско-татарском тоже «здравствуйте» или у вас по–другому?

И.Ширин: Нет, у нас «мераба».

С возвращением Крыма в Россию очень многое изменилось для крымских татар. Самое интересное, говорили о строительстве соборной мечети более 20 лет – с возвращением в Россию началась стройка, и я вижу, что строительство закончится в сроки, и верю в это. Выдаются земли под строительство индивидуального жилья, выкупаются квартиры для семей, которые не один год стояли в очереди, печатаются и издаются газеты и журналы, которые сберегли традиции и язык крымско-татарского народа, такие как «Йылдыз», «Къырым», «Янъы Дюнья». У нас теперь есть свой национальный телеканал «Миллет», название которого переводится как «народ».

И самое приятное для меня и важное, что у нас теперь издаются книги на крымско-татарском языке – начиная от учебников для школ и заканчивая книгами по истории. Почему важно? Потому что у меня семь месяцев назад родилась дочь, я теперь понимаю, что моя дочь пойдёт в школу и будет учить не только русский государственный и английский как зарубежный, но и государственный крымско-татарский, потому что в Крыму теперь три государственных языка: крымско-татарский, украинский и русский.

Хочу Вас поблагодарить и сказать большое Вам спасибо за Указ о реабилитации коренных народов Крыма. Это очень важно, особенно для крымских татар. Мы 70 лет этого ждали, и тяжело даже сдержаться, чтобы не заплакать, потому что это надо прочувствовать. У нас всё изменилось: и богатство жизни, и взгляды меняются.

Хотел бы сказать, что у нас есть такой праздник, как Хыдырлез. Это наш национальный праздник, есть он только у крымских татар. Я знаю, что вы в 2000 году были в городе Казани на Сабантуе. Пользуясь случаем, хочу Вас пригласить на Хыдырлез в следующем году в мае, все крымские татары были бы рады Вас видеть.

В.Путин: Спасибо.

Если в любом месте в России, абсолютно в любом, скажете, что сегодня Сабантуй, все поймут, что праздник. Хыдырлез пока так широко не известен, но надеюсь, что и это тоже будет достоянием культуры всех народов России. За приглашение спасибо большое.

Я действительно очень надеюсь на то, что все решения, которые были приняты, не останутся на бумаге, а будут реализовываться.

Реабилитация, о которой Вы сейчас сказали, очень важная морально-политическая составляющая нашей работы, но этого, хочу подчеркнуть, недостаточно. Мы обязательно должны будем проводить мероприятия, связанные с социально-экономическими вопросами реабилитации и поддержки людей.

Но ещё раз хочу сказать вот о чём. Я сейчас не помню в абсолютных цифрах… Дмитрий Николаевич, не помните в абсолютных цифрах, сколько мы на эти цели выделяем в программе развития Крыма?

Д.Козак: 10 миллиардов.

В.Путин: 10 миллиардов рублей.

Хочу, чтобы было понятно, что мы выделяем 10 миллиардов на поддержку народов, которые пострадали во время репрессий, на их реабилитацию, на их поддержку. Прежде всего речь идёт о социально-экономической поддержке, потому что политические вопросы уже решены, эти решения приняты. Это касается языка и культуры и возможности обучения на родном языке, касается периодических изданий, а вот материальные вопросы, экономические требуют финансовых ресурсов.

Мы выделили 10 миллиардов на то количество людей, которые сейчас здесь живут. Это и крымские татары, которые здесь живут, и другие народы, которые пострадали. Скажем, немцы же тоже пострадали. В партизанском отряде, где воевал в начале войны мой отец, командир группы был немец. Он здесь при чём, когда немцев отсюда высылали? Там были люди, которые с нацизмом воевали, погибали в борьбе с нацизмом. Но они оказались репрессированными. Или другие народы. Много ведь народов у нас репрессированных.

Мы выделили 10 миллиардов на реабилитацию тех, которые проживают в Крыму. Мы готовы и дальше выделять средства, ресурсы на тех, кто будет приезжать или хотел бы приехать. Но мы должны быть честными в отношениях со всеми и сказать: у нас есть эти средства, мы их выделяем на тех, кто здесь живёт. Когда мы решим основные проблемы, тогда мы можем сказать: давайте, может быть, пойдём дальше. Но пока эти средства на вас, на тех, кто здесь живёт. Мы просто должны честно друг с другом разговаривать.

Я так понимаю, что раньше вообще никаких денег не выделялось на эти цели, и многие посёлки, где крымскотатарское население проживает, они, как бы так сказать помягче, в печальном состоянии находятся. И дороги нужны, и социальные объекты нужны, у некоторых электричества нет, элементарных санитарных удобств нет. Это же всё нужно делать, это же деньги. Вот мы деньги и выделили на тех, кто живёт.

Мы хотим сказать всем, кто хотел бы ещё приехать: да, мы всем рады, но, пожалуйста, имейте в виду, что у нас ресурсы ограничены. Мы будем сначала помогать людям, которые здесь уже есть, а уже потом, может быть, сможем что–то сделать и другое. Мы хотим это сделать, но сейчас просто выделили деньги на тех, кто здесь.

Хочу, чтобы это было понятно. Не потому, что мы не хотим кого–то приглашать, мы хотим, но ресурсы у нас такие, какие есть, ограниченные, но будем, разумеется, дальше делать.

Если вы в этом зале находитесь, значит, вы тоже считаете себя активистами Общероссийского народного фронта. Эти средства выделяются, мне бы очень хотелось, чтобы вы здесь тоже подключались и смотрели, как ритмично, неритмично, рационально, нерационально распределяются эти ресурсы. И вообще, они есть или нет, происходит что–то или не происходит. Я и всех остальных наших коллег призываю как раз к этому.

Любые средства, которые выделяются Федерацией либо республикой, либо городом Севастополем, должны находиться под контролем общественности.

Б.Левин: Владимир Владимирович, для многих не секрет, что Крым – это курортная Мекка, конечно. Наверное, у любого можно спросить про ассоциации с Крымом, скажут: это дворцы, это памятники архитектуры, замечательное море, солнце. Но Крым – очень мощный аграрный сектор и житница. Думаю, что по качеству наших фруктов, овощей, наших продуктов все без исключения приезжающие к нам на отдых говорят только в замечательных, высоких степенях. Действительно, так и есть. Наш регион – это замечательная житница, и наши аграрии не шутя говорят, что они могут пол-России прокормить.

Сергей Кривуца добавит по этому поводу, потому что вопросы ещё, к сожалению, остаются.

С.Кривуца: Добрый день!

Уважаемый Владимир Владимирович, сегодня государственная поддержка субъектов малой и средней форм сельскохозяйственной деятельности крайне необходима для Крыма. Для успешного развития сельскохозяйственной отрасли необходимо создание современных оптово-распределительных центров, способных принимать, осуществлять качественную переработку и хранение производимой нами продукции.

Однако согласно приказу № 381 Министерства сельского хозяйства данную форму государственной поддержки могут получить лишь крупные предприятия, так как минимальный порог в данном приказе установлен не менее 30 тысяч тонн обрабатываемой продукции. Мы же сегодня производим в разы меньше. Много факторов, которые мешают, в том числе отсутствие ОРЦ.

В.Путин: Отсутствие чего?

С.Кривуца: ОРЦ – оптово-распределительных центров современных.

В.Путин: Понятно. ЧК, НКВД, ОРЦ. Пугаете нас только аббревиатурами.

С.Кривуца: Создание же небольших оптово-распределительных центров, ОРЦ, в нескольких районах Крыма позволит в первую очередь уменьшить расходы сельхозпроизводителей, связанные с перевозкой, хранением и обработкой продукции, снизит потери, которые на сегодняшний день составляют до 30 процентов и более.

Для этого мы предлагаем рассмотреть возможность уменьшения установленного порога в данном приказе и создания небольших эффективных центров, способных оказать весь спектр услуг. Для этого необходим экспертный подход. То есть каждый район необходимо рассматривать и согласно наличию воды, и согласно используемой земли. Здесь необходимо привлекать экспертов. Может быть, в одном районе 10 тысяч [тонн сделать], в другом районе – пять.

В.Путин: Понятно. Спасибо.

Я, конечно, не знаю этого приказа, № 381. Александр Николаевич здесь, руку поднимает, я сейчас дам ему слово, он расскажет.

Насколько я себе представляю, эта работа ведётся в министерстве, там уже принято решение в этих ОРЦ как раз снизить объёмы хранения до 10 тысяч. Так, Александр Николаевич? Но есть и плодоовощные хранилища – ещё такая есть структура, для плодов, по–моему, до 500, для картофеля, овощей – до 1000 тонн. Поэтому те, кто организует такие мероприятия, имеют право на субсидию.

Почему я Александру Николаевичу не даю говорить, я хочу, чтобы он дослушал, что я скажу сам. Честно говоря, для Крыма как пилотный проект я сделал бы то, что они просят. Пускай будет там, где плодоовощное хранилище, 500 или 1000 тонн, достаточно, но до 5 тысяч я бы дал такую возможность хранения в этих оптово–распределительных центрах.

Пожалуйста.

А.Ткачёв: Кроме того, это объединит фермеров и уберёт так называемых перекупщиков, которые сегодня приезжают в поля, покупают и привозят на рынок, на привоз.

В.Путин: Да. Александр Николаевич, то есть Вы согласны, да? Скажите «да», садитесь, и всё.

А.Ткачёв: Нет, и буду спорить.

В.Путин: Демократия у нас в России, чтоб вы понимали.

А.Ткачёв: Особенно в Крыму. Это очень чувствуется.

Уважаемый Владимир Владимирович! Коллеги!

На самом деле тема очень важная и стратегическая для Крыма и в целом для всей России. Мы имеем здесь мощностей [хранения] порядка 35 тысяч, нужно еще 50 построить в ближайшие пять-семь лет, чтобы полностью по высоким технологиям хранить овощи, фрукты и другую продукцию.

Дело в том, что такое ОРЦ?

В.Путин: Сейчас он Вам скажет, что невозможно разделить помещение для того, чтобы в одной его части хранить эффективно одни продукты, а в другой – другие. Правильно?

А.Ткачёв: Да, правильно. Это раз.

В.Путин: У нас с ребятами каждый шаг уже записан Ваш, понимаете?

А.Ткачёв: Тем не менее я продолжаю.

Во–вторых, по оценкам экспертов, собственно, десятитысячники наиболее рентабельны.

И в–третьих, многие путают ОРЦ и овоще- и картофелехранилища. 500 и 1000 тонн – это как раз то, что необходимо. Мне кажется, давайте мы ещё раз с экспертным сообществом, естественно, с фермерами, с руководителями предприятий сядем и обсудим, глубоко изучим эту тему, потому что мы с 30 тысяч опускаемся на десять – наше предложение. Есть и на пять, но мне кажется, игра не стоит того, чтобы мы поломали, в общем–то, схему, технологии, которые были придуманы, когда мы писали госпрограмму импортозамещения.

Владимир Владимирович, позвольте, мы оценим ситуацию и о принятом решении Вас проинформируем. Думаю, что это будет то решение, которое устроит всех, по крайней мере, большинство участников этого рынка.

В.Путин: Чувствуется, что Александр Николаевич не просто министр, он же губернатором был ещё совсем недавно. И видите, как у нас началась дискуссия. Я: скажите да. Он говорит: нет. Теперь говорит: давайте встретимся, обсудим. То есть трансформация взглядов происходит постепенно.

Знаете, о чём я хотел бы сказать и просил бы вас подумать, теперь уже без всяких шуток? Значительная часть сельского хозяйства Крыма была основана на воде, получаемой из канала, который сопредельное государство закрыло и этим самым поставило сельское хозяйство республики в очень сложное положение. До конца ни Министерство сельского хозяйства, ни руководство республики и города Севастополя пока все эти проблемы так и не решили, потому что мы все вопросы с водоснабжением ещё не решили.

Для Крыма можно было бы сделать исключение в этой связи. В других регионах такой ситуации нет. И я вас прошу, когда вы будете принимать окончательное решение, иметь это в виду.

Е.Цокур: Продолжая тему водообеспечения, хотелось бы предоставить слово доктору геолого-минералогических наук Виктору Тарасенко.

В.Тарасенко: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Я представляю здесь и наш крымский Общероссийский народный фронт, и учёных-экологов Крыма. Вода – мы сейчас об этом говорим – это действительно важнейший ресурс, от которого много чего зависит, прежде всего, конечно, развитие аграрного сектора.

В связи с известными событиями мы оказались в той ситуации, что нужно делать ставку на собственные ресурсы Крыма. В этом плане специалисты водохозяйственного комплекса Крыма и учёные Крыма разрабатывают, продолжают разрабатывать концепцию, спорят о том, как нам организовать хозяйство, чтобы максимально использовать наш потенциал крымский, гор и предгорий, а он немалый в принципе. Рационально, разумно распределить эту воду, восстановить так природную среду, реки, озёра подземные, чтобы мы могли не загрязнять, а сохранить эти воды – это раз.

Идёт поиск альтернативы. Альтернатива – это деминерализация минерализованных грунтовых вод, которые не использовались, это опреснение морской воды, что в мире принято, это, конечно, очистка сточных вод. У нас мощный дренажный сток территорий, и города дают порядка 35 миллионов кубов, Симферополь, Севастополь и так далее. Около 150 миллионов кубов только сточных вод, их немножко надо доочистить, и они могут идти на сады, огороды и решать проблемы, которые мы сейчас обсуждали. Но это стратегия.

Сегодня много идёт переговоров и дискуссий особенно о межрегиональном перебросе вод, о том, чтобы Республика Крым дала воду Севастополю и так далее. Это нужно решать, это в пределах Крыма.

Но есть актуальная задача, она беспокоит нас, – это пресная вода для жителей Крыма и гостей сегодня. Получается, что есть очень серьёзная социальная несправедливость. Есть регионы экономически достаточные. Это Алушта, Ялта, Симферополь, Евпатория. Жители получают воду по 20 рублей за кубометр, кто–то чуточку больше. Есть регионы, где вообще – в горном Крыму – 5 рублей за кубометр, а есть, как Ленинский район, 112 рублей за кубический метр, 60 рублей, 80 рублей в степном Крыму. Итак люди там климатическими и природными условиями ограничены, сегодня там сложные условия в связи с отсутствием Северо-Крымского канала, и ещё вот эти экономические проблемы.

Проанализировав ситуацию, мы убедились в том, что здесь есть такие моменты, что два рядом села находятся, одна и та же фирма – «Чистота и порядок» в Кировском районе – одним поставляет за 20 рублей за кубометр, другим за 60.

То есть нужно поработать, очевидно, и нашей Федеральной антимонопольной службе. Конечно, должны быть даны Вами совместно с нами поручения нашему Правительству, Комитету по формированию цен и тарифов найти способ в рамках наших возможностей, чтобы как–то уравнять плату за воду, поднять её выше. Ведь в России уровень всё–таки немножечко повыше оплаты, и могли бы поднять для тех, кто сегодня получает даровой природный продукт, а другой платит за него очень большие деньги.

Собственно говоря, с просьбой, чтобы такие поручения были даны, шло у нас обсуждение на площадках. Мы, «фронтовики», должны быть ближе к народу. И сегодня вода – важнейший жизненный ресурс, она должна показать, как мы работаем на свой народ, на свой регион.

Спасибо.

В.Путин: Мы все помним ещё с кинофильма «Волга-Волга»: без воды и ни туды, и ни сюды. Это действительно важнейший ресурс. Слава богу, в России мы богаты водой.

Здесь есть проблемы, в Крыму. На первом этапе этот вопрос стоял очень остро, особенно после того, как отключили от канала наши соседи. В целом – вы наверняка это знаете – острота проблемы, особенно острота, связанная с питьевой водой, в целом снята, именно острота, проблема в целом ещё не решена, но острота снята.

Мы направили на решение этой задачи из федерального бюджета 23 миллиарда рублей с лишним. С 2015 по 2020 год ещё в федеральной целевой программе по развитию Крыма и Севастополя планируется ещё свыше 40 миллиардов рублей. Важно, чтобы эти деньги были рационально израсходованы и чтобы мы добились нужного результата. Это и скважины внутренние, это и водоводы возможны, опреснение или деминерализация, как Вы сказали.

Много способов. Я сейчас не буду углубляться в детали. Таким людям, как Вы, даже виднее, какой способ является наиболее эффективным. Вместе с привлечением таких специалистов, как Вы, федеральные органы власти и региональные эту проблему должны решить и обязательно решат, у меня в этом сомнений нет никаких. Россия в состоянии решить этот вопрос. Россия в состоянии решить этот вопрос, и мы решим его. Вопрос только в том, чтобы рационально деньги тратились на это, чтобы мы деньгами не разбрасывались.

Что касается разницы в оплате. У нас сбор идёт в муниципалитеты за заводы [предприятия], и муниципалитет назначает. Мы сейчас дискутировали с Министром сельского хозяйства, он до недавнего времени был губернатором Краснодарского края, как вы знаете. Даже в Краснодарском крае от одного муниципалитета к другому, соседние районы, разница в оплате воды где–то в пять, а то и в шесть раз. В Калмыкии в два раза разница в оплате воды у близких муниципалитетов и так далее. Да, при этом в разных районах люди всё–таки и живут немножко по–разному, и доходы разные у людей. Мало того что где–то воды больше, но там, может быть, и доходов поменьше, поэтому заставлять их платить за воду больше – тоже вопрос, это первое.

А второе, как перекачивать деньги, полученные в одном районе, в другой район. Это их право – назначать тот тариф, который муниципальные органы власти считают правильным. Нужно подумать, с тем чтобы тем не менее было поровнее, что называется. Кроме как субсидированием, мы этот вопрос не решим.

Попрошу Сергея Валерьевича и исполняющего обязанности губернатора Севастополя подумать на этот счёт, если в Севастополе есть такие же проблемы, и просто представить свои предложения на этот счёт.

Но, конечно, если такая большая разница в оплате воды в близких, особенно в близких населённых пунктах, то вопрос выравнивания не праздный, здесь я с Вами согласен. Давайте подумаем все вместе.

Б.Левин: Владимир Владимирович, когда мы говорим о проблемах водообеспечения, это действительно одна из главных проблем после перекрытия Северо-Крымского канала. Но 22 ноября [2015 года] все крымчане тоже очень хорошо помнят – день энергоблокады.

События развивались стремительно при Вашей поддержке, и Ваши специальные визиты сюда были связаны с подключением ниток энергомоста. И мы в конечном итоге благодаря Вашему участию и крымчан сплотились в этой очень сложной ситуации.

Анна Глухова сейчас несколько слов добавит по этому поводу.

А.Глухова: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, Станислав Сергеевич!

Анна Глухова, председатель севастопольского регионального отделения Всероссийской общественной молодёжной организации «Всероссийский студенческий корпус спасателей». Мы занимаемся подготовкой студентов-добровольцев и созданием студенческих спасательных отрядов в городе Севастополе.

Режим ЧС для нас, всех крымчан, конечно, был большой неожиданностью и очень неприятным сюрпризом. Но мы чувствовали поддержку огромной страны, поддержку нашего Президента, и это давало нам силы. Ежедневно совместно с Главным управлением МЧС России по городу Севастополю мы занимались оповещением населения, проводили опросы и на основании этих опросов составляли списки тех граждан, которым в первую очередь необходимо оказать помощь.

Но также особенно важным для нас было оказать помощь ветеранам Великой Отечественной войны. Мы уделяли им большое внимание, разговаривали с ними, помогали им. Именно они всегда внушали нашей огромной стране уверенность в завтрашнем дне и все как один на ситуацию с энергоблокадой говорили: мы пережили и не такое в 1941–м, это совсем маленькая неприятность, которая скоро разрешится.

Именно благодаря Вашему непосредственному контролю вопрос с энергообеспечением был решён оперативно. Мы знаем, что на данный момент введены четыре линии энергомоста, и проблем сейчас нет. Одновременно решались и проблемы с газообеспечением Крыма, и сейчас средний уровень [газификации] в Крыму и в городе Севастополе выше среднего уровня по всей России.

Я как коренная крымчанка скажу Вам точно и с уверенностью, что таких высоких темпов развития инфраструктуры и Крыма, и Севастополя при украинской власти не было. Позвольте от всей души поблагодарить Вас от имени всех крымчан и севастопольцев за Ваше внимание, за Ваше решение проблемы энергообеспечения и газификации Крыма. Огромное Вам спасибо.

Мы также всегда чувствуем поддержку всех россиян, за что им огромная благодарность.

В.Путин: Что касается прекращения подачи воды либо вот эта акция, связанная с блэкаутом, с прекращением подачи электроэнергии, – всё это на грани преступления против человека. Потому что взять достаточно крупный регион, в котором несколько миллионов человек проживают – 2,5–2,6 миллиона, – отключить от электроснабжения зимой, даже в Крыму, – это, знаете, такая вещь… У нас правозащитные организации воды в рот набрали, язык проглотили и молчат. На самом деле это серьёзное преступление. А больницы, а дети, а старики? Это серьёзная очень вещь. Все молчат, как будто так и надо. Бог с ними в конце концов.

Я вам честно скажу – Вы сейчас сами об этом сказали, а я могу сказать вам о моих чувствах: я любовался теми людьми, которые в Крыму и в Севастополе проживают, и их реакцией на то, что происходит. Вот эта собранность, мужество, желание бороться за свои интересы… А вообще для тех, кто это сделал: это такая глупость, на что они рассчитывали, я даже не понимаю. Что все встанут на колени и будут просить подачку? Удивительные идиоты просто те, кто это сделал.

Но проблемы ещё полностью не решены. Не знаю, это известно или нет, должно быть известно: в конце этого года в Крым должна прийти магистральная газовая труба. С этого момента и начнётся настоящая полноценная газификация и электроснабжение уже от собственной генерации. Будет первичный источник – газ, и Вы знаете, что мы планируем и сейчас уже осуществляем строительство электростанции, как раз в том числе на этом газе. Поэтому с этого момента начнётся действительно реально стабильная, что называется, на вырост, газификация и энергообеспечение всего полуострова, включая и Севастополь. Это будет уже, честно говоря, другая жизнь, имея в виду возможности, в том числе для развития всех других отраслей.

Кстати говоря, сейчас наш коллега говорил о различных способах решения водной проблемы, но опреснение, как мы знаем с вами, связано с большими энергозатратами. Появляются дополнительные возможности для опреснения, так же как и для решения всех других вопросов: развития рекреационных зон, строительства новых санаториев и так далее. Всё это связано с энергообеспечением, и это будет сделано на вырост, с будущим ростом потребления.

Но обязательно нужно синхронизировать, конечно, приход этих возможностей, приход магистральной трубы с разведением по потребителям – и по бытовым, и по промышленным. Это обязательно должны делать уже республиканские власти, городские власти. Наверняка денег всегда не хватает, заранее нужно закладывать и федеральную помощь на всякие трубы низкого давления и на другие способы и виды потребления, об этом заранее нужно подумать.

Кардинально вопросы будут, повторяю, решаться с конца этого года и в последующие – в 2017, 2018 годах. Эти проблемы будут закрыты полностью абсолютно и на долгие годы вперёд.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, хотим также затронуть тему очень важную для нас – это сохранение культурного наследия, которое формировалось ещё с античных времён и вобрало, на наш взгляд, всё самое лучшее из других культур.

Хочу предоставить слово археологу Александру Герцену, который поднимет эту тему.

А.Герцен: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемый Станислав Сергеевич!

В течение уже довольно многих лет силами студентов-практикантов и студентов-добровольцев мы проводим исследования замечательного памятника – средневекового городища Мангуп, расположенного на труднодоступном изолированном плато, на котором возникла ранее византийская крепость, а в XIV-XV веках сформировался город – столица православного княжества Феодоро, которое устанавливало связи с Великим княжеством Московским. Но процесс был прерван османским вторжением на полуостров.

В.Путин: Это было греческое княжество, да?

А.Герцен: Поствизантийское, позднее византийское. Язык действительно греческий, а реальное население – это огреченные и византинизированные потомки готов, аланов и других этнических компонентов средневекового населения Крыма.

В.Путин: Как хорошо излагает: «других компонентов». То есть это наши с Вами предки на самом деле.

А.Герцен: Конечно. Естественно.

Владимир Владимирович, у нас есть что показать, приезжайте или прилетайте, не пожалеете. От нас открывается великолепный обзор панорамы горного юго-западного Крыма. Рассматривайте это как предложение, это теперь уже будет Ваш вопрос.

А мой вопрос следующий. В своё время Алексей Максимович Горький назвал Крым золотым дном для археологии. Это «дно» сейчас насчитывает, если в статистическом изложении, более 10 тысяч объектов. Я думаю, это ещё заниженная цифра, потому что каждый день даёт нам новую информацию. И «золото» нуждается и в охране, и в строгом учёте – тут–то у нас масса проблем. Те официальные органы, которые отвечают за это, их сотрудники, чиновники, – они, честно говоря, не могут голову выставить из кабинетов, задавлены бюрократической работой, уничтожают лес, переводя тонны бумаги. Но это не их вина, это, скорее, беда, и не только их, но и наша общая.

В.Путин: Переходим на электронный информационный оборот.

А.Герцен: Совершенно верно. Это насущная необходимость, экологическая, я бы даже сказал, необходимость.

О чём идёт речь, на что надежда? Без усилий общественных организаций мы не сможем решить эти насущные проблемы, а это то, что надо делать на этой грешной земле. Во–первых, нужно устанавливать информационные таблички, знаки, которые уже во многом, на 80 процентов, предотвращали бы варварство по отношению к этим объектам. Необходимо собирать информацию для составления соответствующей учётной документации уже для официальных органов. Наконец, нужно вести постоянную разведку.

Понимаете, то, что сейчас происходит, это действительно напоминает фронт, на котором против нас, против нашего культурного наследия стоят головотяпство, варварство, невежество и великолепно организованный криминалитет. И выиграть эту борьбу можно только в том случае, если мы будем располагать хорошими возможностями для сбора информации, грубо говоря, разведки. Нам нужно даже иметь эффективно действующую агентурную сеть, потому что именно своевременная информация позволяет принимать своевременные меры.

В.Путин: Это по моей части. Вы правильно, по адресу обращаетесь.

А.Герцен: Я догадываюсь.

Вот к чему всё сводится. Как Вы относитесь к тому, чтобы одним из векторов, направлений работы Народного фронта была борьба, деятельность именно на этом реальном фронте – конечно, во взаимодействии, что называется, по–взрослому с научными организациями, административными органами, которые призваны эти проблемы решать?

Спасибо за ответ.

В.Путин: С точки зрения культурного наследия Крым, безусловно, является жемчужиной России. У нас немало таких территорий, возьмите Дербент в Дагестане – город с тысячелетней историей, есть и другие места, которыми мы можем гордиться. Крым – одно из них, безусловно. Начиная с Боспорского царства, V век до нашей эры – это то, что мы знаем из оставшихся элементов материальной культуры, и из того, что осталось в древней литературе, и это всё здесь. Я уже не говорю про более поздние периоды: и греческий, и римский периоды, когда римские легионы пришли, защищали эти границы от сарматов, от племён и так далее. Очень интересно, это, безусловно, часть нашего культурного наследия. Это то, из чего, по сути, мы, даже не понимая этого, не отдавая себе отчёта, состоим духовно, ментально – в культурном смысле этого слова.

Конечно, нужно уделять этому больше внимания, чем это делается до сих пор, не только в Крыму, вообще в стране в целом. Я бывал на раскопках, несколько раз бывал в Новгородской области, в Новгороде, в Приладожье. Очень интересно, на меня это производит впечатление. Это уникальная работа, которой люди занимаются. Я уже рассказывал, учёные мне тоже поведали: раскапывали-раскапывали, нашли место, где был суд, и из записки на бересте стало ясно, что является предметом судебного разбирательства. Потом дальше работали и через пять лет нашли ещё одну бересту, из которой стало ясно, чем закончилось судебное разбирательство. То есть реконструкция жизни просто удивительная. И это создаёт у нас правильные впечатления и представление о том, кто мы такие, а это помогает выстраивать нам и наше будущее.

Поэтому я считаю, что Крым, конечно, – это особенное место, исходя из древностей, исходя из того, что мы знаем совсем уж достоверно – за 100, 150, 200 лет тому назад, что чрезвычайно важно для нас. И Министра культуры – его нет здесь, Владимира Ростиславовича [Мединского], но он знает, – я просил специально заняться этими вопросами.

Но за то, что Вы подняли этот аспект, – Вам спасибо большое. Действительно, в Крыму несколько тысяч, если с Севастополем брать – около 5 тысяч объектов культурного наследия и примерно столько же мест, где могут и должны проводиться археологические изыскания. Давайте предложения, я Вам просто обещаю: сделаю всё для того, чтобы по максимуму эти предложения были реализованы, несмотря на то что все наши чиновники загружены большим количеством бумажной переписки.

Документооборот мы всё–таки будем переводить, как я уже обещал, в электронный способ взаимодействия друг с другом. И в этой части то же самое, кстати говоря, очень многое можно будет сделать современными способами и средствами, но очень многое будет зависеть и зависит от региональных органов власти. Потому что эти бесконечные застройки и борьба с застройками в местах, так скажем, отчуждения, которые нужны для сохранения памятников истории или мест археологических раскопок, – это прежде всего, конечно, задача региональных органов власти. Мы из Москвы не накомандуемся, это не наша прерогатива, особенно с учётом определённых особенностей Крыма и Севастополя. Поэтому нам нужна тесная и совместная работа с руководством Республики Крым и с руководством Севастополя.

Ваши предложения я лично с удовольствием посмотрю, по максимуму сделаем всё, чтобы обеспечить нормальную работу для вас.

С.Говорухин: Разрешите мне тоже задать вопрос.

Владимир Владимирович, Вы недавно упоминали о морском сообщении между городами Крыма, речь шла о «Метеорах» и «Ракетах». Я ведь много лет прожил в Крыму, снимая тысячу морских картин. Мне кажется, что без круизных судов жизнь в Крыму совсем не интересна.

В прежнее время круизы пользовались огромным успехом, окупались, конечно, бешено. Кстати, эти суда существовали и как пассажирские, всегда можно было купить билет и доехать из Ялты до Севастополя.

Возможно ли, например, закупить, необязательно новых, два-три-четыре парохода и организовать круизы Севастополь – Сочи с заходом в дружественную Абхазию? Насколько интереснее была бы жизнь, да и помогло бы просто осуществлять пассажиропоток. Мне кажется, что это для государства не такие уж большие деньги, тем более что необязательно новые [суда].

В.Путин: Не буду вдаваться сейчас в детали, хотя они есть, они существенные, эти детали. Это должна быть частная инициатива, её можно и нужно поддержать. Согласен с Вами в том, что это сделает жизнь на Черноморском побережье вообще, не только здесь, в Крыму, но и на Кавказе, более содержательной, поживее всё будет, динамичнее. Я сам в советское время пользовался таким видом транспорта, из Абхазии когда–то перебирался в другие места, туда дальше, в Одессу, и в Ленинград ехал на поезде. И я уверен, таких людей будет много, желающих перемещаться туда, особенно в летний период.

С.Говорухин: Представляете, какая тоска сейчас и на кавказском побережье, и тут, ведь на горизонте ни одного пассажирского парохода. По–моему, это так легко сделать.

В.Путин: Были в советское время те, которыми я пользовался, они назывались «Грузия», «Казахстан», по–моему, ещё как–то, – их просто нет сейчас. Я даже не знаю, куда они делись, растащили куда–то. Но я хочу Вам точно сказать, как ни покажется странным, Станислав Сергеевич, мы просто с Вами видим и одинаково думаем. Я вчера как раз, как Вы именно, так и думал на эту тему. Думаю, обязательно надо поручить Министерству транспорта, чтобы они это проработали.

С.Говорухин: Я думаю, это было бы очень благое дело. И атмосфера изменилась бы совершенно в Крыму, на Кавказе.

В.Путин: Обязательно этим займёмся.

Б.Левин: И в продолжение, Владимир Владимирович, этой темы…

В.Путин: Руку товарищ поднимает, дайте ему, пожалуйста, микрофон.

А.Баталин: Генеральный директор завода «Фиолент» Баталин, Симферополь.

Эту тему мы обсуждали в пятницу, проводил совещание Дмитрий Олегович Рогозин и Сергей Валерьевич, эта тема обсуждалась, и мы договорились, Дмитрий Олегович принял решение: на декабрьской Морской коллегии к этой теме подойдём, потому что есть вопросы финансовые, необходима организация этой работы. То есть в декабре эта тема будет рассмотрена.

Владимир Владимирович, я поднялся почему? Потому что я промышленник и хочу Вас поблагодарить за Ваше поручение по «дорожным картам» для промышленников. Не секрет, промышленность Крыма вошла в Россию в плачевном состоянии. И должен сказать, Ваше личное поручение по созданию «дорожных карт» по развитию крымского промышленного потенциала настолько сработало, и мы благодарны Правительству России, мы благодарны нашему главе республики за оперативное, внимательное, квалифицированное решение проблемы.

Владимир Владимирович, представьте себе, я не знаю, Вам докладывали ли, но нет [другого] региона в России, где за первое полугодие 2016 года по сравнению с 2015 годом рост промышленного производства составил почти 30 процентов.

В.Путин: Это в сто раз больше, чем в России, потому что в России промышленное производство 0,3 процента. Нет, вру, это не промышленное производство, это рост ВВП – 0,3, а промышленное производство – три с лишним процента, 3,6.

А.Баталин: Владимир Владимирович, я ещё из «красных» директоров, 30 лет работаю директором, но такого подъёма – я всю жизнь живу в Крыму – никогда не было. Поэтому ещё раз Вам большое спасибо.

Сегодня поднимали вопрос, в том числе, спасибо Вам, Вы дали поручение по поводу возможного строительства тралового флота. Это же было в Крыму, и мы это строили. В качестве хорошего, доброго примера – керченский завод «Залив». Я приборист, а он судостроитель. Представьте себе, когда Крым входил в состав России, то ежедневно на заводе работало чуть больше 300 рабочих, все остальные – две трети – были в отпусках. Сегодня керченский завод «Залив» – две тысячи человек, в четыре раза увеличена заработная плата. Рад за керчан, они начали строить жильё, начали строить детские сады. Планируют выйти в ближайшие годы на четыре тысячи рабочих мест, и там громадный объём. И самое полезное для Крыма и для Севастополя, что крымские предприятия способны участвовать в разработке и изготовлении подобных судов не только для ОПК, но и гражданских.

Я о чём хочу сказать? Это пример, когда Ваше поручение – ещё раз благодарю Правительство, главу Республики Крым – сработало. И по другим заводам у нас нет сомнения, что «дорожные карты» сработают, я думаю, что мы закончим год такими же добрыми, хорошими темпами.

Но Вы же поставили новую задачу, и мы это знаем, мы отслеживаем – это диверсификация производства в части оборонки. Мы поставили увеличение объёмов производства до 2020 года почти в два раза. Поэтому я бы просил Вас с учётом того, что появился потенциал и в Крыму, и в Севастополе, и мы вчера это обсуждали на наших площадках, чтобы суда, траловый флот, который раньше был в Севастополе и Керчи, где это крайне необходимо, проекты местного значения, что связано с этим, было бы Ваше поручение… Оно было, но я Вас прошу, если можно, его продлить и на будущее. Все считают: сейчас переходный период, а что дальше? Поэтому просьба к Вам продлить Ваше доброе поручение. Я Вам обещаю от промышленников Крыма: мы – потенциал, Ваши поручения будем выполнять.

Спасибо, Владимир Владимирович.

В.Путин: Спасибо.

Вы мне почти не оставили ничего, что я мог бы сказать. Вот почему: завод в Керчи просто и был в достаточно приличном состоянии, материальная база завода приличная была. Туда вошёл новый собственник, вошёл органично, ничего ни у кого не отбирали, сделали это цивилизованно.

В чём заключалось моё поручение? Загрузить предприятия Крыма и Севастополя. Из того, что Вы сейчас сказали, я делаю вывод о том, что в целом моё поручение исполнено. Но вторая часть, и Вы сейчас тоже обратили на неё внимание, является не менее важной, чем первая: загрузить сейчас, а дальше что?

Нужно заниматься развитием предприятий, нужно их переоснащать, готовить кадры, нужно понимать, где рынки на эту продукцию и так далее. Эта работа, конечно, будет продолжена, без всяких сомнений.

С.Говорухин: Борис Романович, простите, что я сломал Ваш сценарий, продолжайте, пожалуйста.

Б.Левин: Спасибо за Ваш комментарий, вопрос. По–моему, он очень актуален был.

Владимир Владимирович, о многополярности Крыма сегодня мы уже говорили: это и аграрный сектор, и промышленное производство, но всё равно он у всех будет звучать как народная здравница. Но наших климатических и природных условий явно недостаточно, чтобы развивался как народная здравница наш край, наша республика.

Мы обсуждали вчера на площадке очень важную тему реабилитационного туризма и в целом медицинской реабилитации, которая тоже мне близка. Сегодня участвует в нашем пленарном заседании член Паралимпийской сборной Российской Федерации, бронзовый призёр Паралимпиады 2012 года, многократная чемпионка мира и Европы по плаванию Ани Палян.

А.Палян: Здравствуйте!

В первую очередь я хотела бы выразить благодарность Вам, Владимир Владимирович, за оказанную поддержку паралимпийцам в трудный для нас период.

Но сейчас я бы хотела сказать о проблеме реабилитации инвалидов в Крыму, так как эта проблема очень близка для меня. У меня поражение опорно-двигательного аппарата. Моя семья много лет назад переехала именно в Крым, чтобы я получила лучшую реабилитацию. Так и произошло, мне это очень помогло.

Первую свою реабилитацию я получила в санатории имени Бурденко в Саках, на тот момент это был лучший санаторий страны. Но сейчас, к сожалению, он находится в плохом состоянии, как и большинство санаториев Крыма, не получал модернизации и реконструкции много лет. Поэтому очень важно, чтобы это произошло всё–таки, потому что Крым – это ведь всемирная здравница, и все инвалиды хотели бы попасть в Крым, чтобы получить достойную, качественную реабилитацию и доступную для всех.

Мы очень надеемся на Вашу поддержку. Спасибо Вам.

В.Путин: В 2014 году на эти цели мы из федерального бюджета выделили сто с лишним миллионов, потом сразу в два раза меньше, и совсем небольшие средства выделяются субъектом Федерации, Республикой Крым. Этого недостаточно.

Я сейчас не буду рассказывать, насколько это важно, всем и так понятно. Действительно, ещё в советское время этому направлению работы медицинских учреждений Крыма и санаториев уделялось достаточно много внимания, а потом всё это сползло.

Надо восстановить эту компетенцию. Давайте мы вместе с Министерством здравоохранения, вместе с Республикой Крым на эту тему подумаем. Во всяком случае, нужно взять за базу одно-два таких серьёзных учреждения, которые специализировались раньше на этом виде деятельности, и восстановить то, что было ранее, но уже на новой совершенно базе, для того чтобы показать возможности Крыма. Это точно можно и нужно сделать. Давайте подумаем, и Вы предложения свои представьте на этот счёт.

А что касается паралимпийцев, то мы уверены, что и Вы, и другие спортсмены, наши атлеты-паралимпийцы ещё себя неоднократно заявят и покажут свои возможности. И уже так, между прочим, апропо, что называется: у Украины здесь очень хороший центр, они только-только построили центр по подготовке паралимпийцев. Я с самого начала им сказал, что они могут пользоваться, и никто не собирается ничего забирать, это будет в собственности украинской паралимпийской семьи. Только не знаю, они пользуются или не пользуются, по–моему, так и не пользуются. Пользуются, Сергей Валерьевич?

С.Аксёнов: Господин Сушкевич так и работает в этом центре, то есть там семья. Недавно проходили общероссийские паралимпийские соревнования. Поэтому Ваше поручение выполнено в полном объёме.

В.Путин: Какое поручение? Я сказал, чтобы за Украиной оставили.

С.Аксёнов: Так и оставили. Те же собственники, которые были при Украине. То есть всё так и осталось, ровно так же.

В.Путин: Они остались – и отлично.

Это так просто, чтобы наши паралимпийцы знали, что у них нет никаких раздражителей в отношениях с вашими друзьями с Украины.

Е.Цокур: Владимир Владимирович, сегодня уже поднималась тема развития туризма и даже звучало такое определение, как туристическая Мекка нашей страны.

Действительно, в рамках нашей работы на форуме были выработаны предложения по развитию туризма. Я хочу предоставить слово журналисту Александру Железняку.

А.Железняк: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Александр Железняк, Севастополь.

Сегодня, по статистике, Крым посетило уже более пяти миллионов, и явно эта цифра увеличится. Но мы по–прежнему остаёмся центром летнего туризма: всё–таки большая часть к нам приезжает именно в эти три месяца. И с этим связана, конечно, необходимость развития круглогодичного туризма.

У каждого региона Крыма есть своя специфика, я бы хотел сказать о Севастополе. Севастополь – это, конечно, центр исторического, военно-исторического туризма. Люди к нам приезжают, чтобы увидеть и приобщиться к этому. К сожалению, увидеть военные корабли мы можем только издалека, может быть, на катере, проходя по бухте.

У нас есть достаточно большой потенциал объектов, которые могли бы стать музейными объектами, требующие музеефикации. Например, реальными объектами могли бы быть корабли-музеи. Есть «Аврора» и «Красин» в Петербурге, есть атомный ледокол «Ленин» в Мурманске, даже в Иркутске есть корабль-музей, а в Севастополе нет ни одного корабля-музея вообще, ни подводной лодки в Балаклаве. Это, конечно, могло бы быть интересным местом, которое бы точно генерило туристический поток.

Вместе с тем постоянно уходят на слом старые военные корабли, которые режутся, возможно, как и пассажирские пароходы, которые исчезли неизвестно куда. Может быть, можно договориться с военными, чтобы какие–то корабли передавались под музеи, и какие–то причальные стенки тоже передавались бы под музейные причалы, чтобы это было и генерило поток туристов.

И вторая часть вопроса: новые объекты, новая инфраструктура вызывают рост потока туристов к нам в Крым, в Севастополь. Требуется, конечно, качественная подготовка кадров нового уровня, с привлечением каких–то новых мировых стандартов. На повышение качества туристического персонала выделены достаточно небольшие деньги в государственной программе по развитию туризма Крыма, порядка семи миллионов рублей, этого совсем недостаточно.

Может быть, есть смысл как–то пересмотреть внутри программы и выделить на это какие–то деньги?

В.Путин: Это вопрос, кстати говоря, очень важный: подготовка кадров вообще, а для этого вида деятельности, особенно в Крыму, в таком месте, как Крым, – тем более. Не знаю, нужно ли там перераспределять деньги. Деньги действительно небольшие. Надо посмотреть, где и как можно специалистов готовить, и точно совершенно можно это решить на новом уровне. Я попрошу наших коллег, руководителей регионов предложения представить. Если нужны дополнительные небольшие средства, мы решим этот вопрос, это не проблема.

И что касается подготовки кадров: у нас достаточно сейчас центров для подготовки специалистов по всей стране, в Крыму можно и нужно организовать такие центры подготовки. Если этого здесь нет, надо сделать, а пока не сделали, можно где угодно готовить. У нас достаточно и высших учебных заведений, и специализированных, где готовят этих специалистов. Продумаем обязательно и сделаем. Первое.

И второе или, вернее, то, с чего Вы начали. Конечно, я скажу Министерству обороны, Сергей Кужугетович [Шойгу] у нас сегодня в Индию укатил по делам, но вернётся, не на ПМЖ туда поехал, поэтому я попрошу его, он наверняка решит этот вопрос. Вместе с промышленностью подумаем и подберём хороший, достойный объект, может быть, не один. Точно совершенно можно это и нужно сделать. Удивительно, что до сих пор здесь этого не было.

Б.Левин: Владимир Владимирович, я хочу вернуться к Совету по физической культуре и спорту, который Вы проводили в Коврове. Очень важные мысли там звучали. О профессиональном спорте – мы оставим это обсуждение, а вот о развитии массового спорта и здорового образа жизни прежде всего россиян шла очень конкретная речь. И не менее конкретные подходы мы уже вчера на площадках нашего форума обсуждали по развитию массового спорта. Есть у нас и некоторые наработки в этом плане.

Хочу передать слово для информации Николаю Ранду.

Н.Ранд: Добрый день, Владимир Владимирович!

Николай Ранд, руководитель некоммерческой организации «Здоровая молодёжь».

Вместе с жителями Октябрьского сельского поселения [Советского района Республики Крым] мы уже полтора года восстанавливаем территорию спортивно-паркового комплекса, и хотелось бы в этом отношении немножко поделиться опытом.

За полтора года существования нашего проекта мы восстановили плоскость футбольного поля, баскетбольную площадку, осыпали беговые дорожки. Только представьте: на месте, где раньше десятилетиями стоял бурьян, сегодня уже занимаются не менее ста спортсменов. Дети после школы приходят на данный стадион и занимаются спортом. Я как отец троих сыновей прекрасно понимаю, насколько важно иметь спортивные площадки в шаговой доступности.

В федеральной целевой программе развития физической культуры и спорта Российской Федерации для Крыма предусмотрено 4,5 миллиарда рублей на реконструкцию восьми крупных спортивных объектов. Безусловно, это важно, чтобы такие объекты развивались. Но давайте на секундочку представим: если отложить на маленький период времени реконструкцию одного из них стоимостью 500 миллионов рублей и на освободившиеся деньги построить две с половиной тысячи площадок для столь молодёжного направления, как воркаут, сколько людей и молодёжи мы сможем привлечь во дворы!

Поэтому моя просьба к Вам, к руководству Республики Крым пересмотреть назначение и взвесить всё в пользу спортивных площадок.

Спасибо.

В.Путин: У меня есть встречное предложение. Давайте мы не будем пересматривать программу, а просто добавим вам денег на эти площадки.

Н.Ранд: Спасибо большое.

В.Путин: Только это нужно сделать таким образом, чтобы эти деньги действительно пошли на эти площадки.

Мы ставили перед собой цель к 2015 году добиться того, чтобы 30 процентов от всего населения занимались бы физической культурой и спортом. Мы вышли на 31 с лишним процент. В целом по стране с 2008 года у нас эта программа реализуется, и мы к 2015–му вышли на темпы и результаты лучшие, чем ожидали. Ненамного, но всё–таки чуть больше, чем те планки, которые мы перед собой ставили.

Конечно, у нас в целом по стране очень много проблем, особенно с доступностью спортивных площадок, особенно в сельских районах, в малых городах. В Крыму ничем не лучше, чем в малых городах и в сельских поселениях России, потому что здесь, на мой взгляд, совсем почти этим не занимались. Поэтому нужно сделать такие опережающие шаги. Давайте это сделаем.

Вы говорите, для этого нужно 500 миллионов? Хорошо. Только знаете что, у нас ведь лишних денег нет в стране. Я не хочу, чтобы сложилось впечатление, что мы так вот, знаете, щедрой рукой, как сеятель на известной картине, разбрасываемся сотнями миллионов. Я просто знаю, что это острая проблема. Реально этим нужно заниматься, если мы не хотим, чтобы молодые люди «сидели на стакане» либо с иголкой бегали или, как они ещё говорят, извините за моветон, на «колёсах» сидели, то есть таблетки глотали какие–нибудь. Нужно их занять делом, нужно занять физической культурой и спортом, причём не только молодых, кстати говоря, а людей всех возрастов, а для этого нужна доступность к этим площадкам.

Действительно, в Крыму это проблема, их мало очень. Но в этом, так же как и по многим другим, кстати говоря, направлениям нашей с вами совместной работы, смысл существования такой общественной организации, как Общероссийский народный фронт.

Я вас очень прошу это всё вместе с региональными властями не просто иметь в виду, а вместе с ними работать и достоверно убедиться в том, что все эти средства пошли на те цели, на которые они государством будут выделяться. Чтобы это до людей дошло, чтобы люди смогли это почувствовать, увидеть и понять, что Общероссийский народный фронт вместе с региональными, местными, муниципальными властями при поддержке Федерации решает те проблемы, в решении которых заинтересована почти каждая семья, проживающая в Крыму и Севастополе.

И надеюсь, что мы с вами будем таким образом работать не только по этому, но и по очень многим другим вопросам, которые мы с вами сегодня обсуждали и которые ещё будут возникать в ходе нашей совместной работы.

Спасибо. Будем заканчивать.

Б.Левин: Владимир Владимирович, одну минуту.

Сегодня легенда российского, советского, крымского спорта присутствует на нашем форуме. Человек, с которым Вы встречались в 2014 году, активист нашего Общероссийского народного фронта Крыма, олимпийский чемпион Мюнхена 1972 года, заслуженный мастер спорта, многократный чемпион мира по греко-римской борьбе Рустем Казаков.

Р.Казаков: Владимир Владимирович, в 2014 году мы встречались, я Вас попросил: помогите, чтобы наши борцы выступали на международных соревнованиях. Вы дали добро, сказали: мы поможем. И вот наш результат: у нас есть уже чемпион Европы, вторыми стали на чемпионате мира. Большое Вам спасибо от всех борцов. Это первое.

Второе. Владимир Владимирович, честно говорю, я как борец горжусь, что у нас Президент России занимался борьбой. Я горжусь, и многие борцы гордятся Вами, потому что Вы такие удары выдерживаете, что мы даже удивляемся, глядя по телевизору, какой же у Вас сильный характер. Спасибо ещё раз Вам.

В.Путин: Мы все борцы, и у нас это получается. И всегда будет получаться, потому что у нас с вами сильный, закалённый характер, доставшийся нам от наших предков. Мы это знаем, мы этим дорожим и будем преумножать.

Большое вам спасибо.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 26 октября 2016 > № 1949482 Владимир Путин

Цены на нефть основных эталонных сортов находятся вблизи недельных минимумов в среду 26 октября. Участники рынка ждут данных по запасам из США, а также переваривают заявление представителя России на переговорах с ОПЕК, что для нее предпочтительным вариантом является заморозка добычи, а не сокращение.

По данным Libertex, контракты на европейскую нефть марки Brent со сроком экспирации в январе на бирже ICE в Лондоне в 11.00 по московскому времени подрастали на 0,3% до 51,40 доллара за баррель. Одновременно американский эталон WTI дорожал на 0,2% до 49,45. Оба сорта утратили около 2% днем ранее.

Заявление представителя России на переговорах с ОПЕК Владимира Воронкова о том, что РФ считает целесообразной лишь заморозку добычи, а не ее сокращение, немного придавило цены вниз. Это может интерпретироваться как то, что согласия между ОПЕК и Россией все-таки не так велико, как это пытаются показать обе стороны. Однако, это будут скоропалительные выводы. Более четкое представление о том, так это или нет, мы можем получить только после того как последует реакция представителей картеля на позицию России. Пока же все выглядит достаточно миролюбиво.

Понять позицию РФ тоже можно. Россия всегда позиционирует себя как надежного поставщика энергетических ресурсов в страны Запада, подчеркивая, что поставки шли бесперебойно даже в период холодной войны. Сокращение добычи приведет к тому, что нужно будет отказывать в поставках уже наработанными потребителями, а это не очень позитивно для бизнеса, особенно с учетом текущего положения вещей в области геополитики. К тому же, если ОПЕК примет эту позицию безболезненно, то это можно будет назвать успехом. А ожидать того что, это может так и произойти есть все основания в свете развивающегося диалога между Россией и Саудовской Аравией.

Соответственно, цены на Brent пока получают поддержку в области 51 доллара за баррель. Если сегодня будут опубликованы слабые данные по запасам из США, что в свете отчета от Американского института нефти не станет сюрпризом, то контракты могут провалиться ниже 51 доллара за баррель. На наш взгляд, это будет повод для покупок. Обоснованным коридором для колебаний цен по-прежнему считаем область 50-55 долларов за баррель нефти марки Brent.

Валерий Полховский, аналитик ГК FOREX CLUB

США могут стать темной лошадкой нефтяного рынка

В начале этой недели нефтяные цены резко снизились после того, как Ирак, один из основных производителей ОПЕК, заявил, что хотел бы выйти из соглашения по сокращению производства, которое было предложено в прошлом месяце в Алжире. В прошлом месяце на Ирак приходилось около 10% от общего объема производства ОПЕК. Общий объем добычи стран ОПЕК уже почти достиг наивысшего уровня, о котором было заявлено в Алжире, и если организация продолжит делать исключения для стран, то соглашение будет трудно поддерживать.

Сегодня американское агентство Energy Information Administration опубликует данные, по которым трейдеры смогут оценить, восстанавливается ли баланс между спросом и предложением на нефтяном рынке. Переизбыток нефти на рынке в начале этого года привел к тому, что цены на ресурс упали ниже $30 за баррель.

Согласно анализу агентства S&P Global Platts, на прошлой неделе запасы американской нефти увеличились на 400000 баррелей. Эта оценка последовала после краткосрочного отключения нефтепровода из основного нефтехранилища в Кушинге, штат Оклахома. Трубопровод повторно введен в эксплуатацию в понедельник вечером.

Цены на нефть еще раз снизились на второй торговой сессии во вторник. Цена на нефть марки Brent снизилась на 0,8% и торговалась на уровне $ 51,06 за баррель. Цена на West Texas Intermediate, американский бенчмарк, снизилась на 0,6%, и торговалась за $ 50,23 за баррель.

На короткое время в ходе торгов в понедельник цена на WTI опустилась ниже $50 за баррель.

Нефтяные цены около $50 за баррель принесли с собой уверенность в восстановлении энергетического рынка. Нефтесервисные компании Baker Hughes и Schlumberger выразили уверенность, что отскок цен произойдет, в частности, в Северной Америке.

Джеффри Крейг, аналитик фьючерсов из Platts, говорит, что поскольку разведка и производство нефти находятся на подъеме, на предложение может быть оказано давление наряду с ростом цен на нефть. "США могут стать темной лошадкой нефтяного рынка, так как они сейчас в тени, но могут оказаться лидерами производства, учитывая увеличение количества буровых установок и хеджирование", - сказал он.

United Press International

Цены на бензин разоряют россиян

Мировые цены на бензин держатся на сравнительно низких отметках, однако доступность топлива для населения в различных странах очень разнится - к такому выводу пришли эксперты агентства Bloomberg, опубликовавшего очередной рейтинг цен на топливо в 61 стране.

В исследовании учитывалась стоимость литра бензина АИ-95 в третьем квартале текущего года. Оказалось, что самые низкие цены на бензин в Венесуэле. Жители этой страны платят за литр бензина $0,01!

Что касается России, то, несмотря на нефтедобывающий статус, она заняла восьмое место.

Мы могли бы утешить себя тем, что в некоторых странах бензин куда дороже нашего. Например, в Норвегии он стоит $1,78, в Нидерландах - $1,68 за литр. Однако утешение получится слабым.

Дело в том, что средняя зарплата в скандинавской стране - 4,4 тыс. евро, среднестатистический голландец получает в месяц 2,8 тыс. евро. Россиянин же порядка 515 евро. Так что номинальная стоимость бензина не главное. Для нас важнее доступность бензина.

По этому показателю Россия занимает лишь 33-ю строчку в рейтинге. Чтобы купить литр бензина, среднестатистический россиянин должен отдать 2,3% от своего ежедневного дохода. Доступнее всего бензин в Венесуэле, США и Саудовской Аравии. В Штатах (мы уже писали об этом) литр бензина стоит не дороже литра газировки.

И еще один критерий, также рассмотренный исследователями, - доля расходов на бензин в структуре повседневных трат. Россия по этому параметру заняла лишь 52-ю строку. В среднем отечественный водитель покупает 333 литра ежегодно, тратит на это 2,1% от зарплаты, почти на порядок больше, чем житель другой нефтедобывающей страны - Венесуэлы. В пять раз больше, чем тратит среднестатистический китаец.

Нормально ли то, что мы, граждане страны, входящей в тройку лидеров по объемам добычи черного золота, так много платим за топливо? Причем платим все поголовно, а не только автомобилисты, ведь доля транспортных расходов в цене многих товаров и продуктов доходит до 50% (к примеру, хлеба). Так что переплачиваем мы все и с каждым годом все больше - цена на бензин медленно, но верно растет, в основном из-за постоянного повышения акцизов.

Во многих развивающихся странах, скажем, в той же Венесуэле, рост цен на бензин поддерживается за счет госсубсидий. Практика полезная, только вот невозможно представить себе, что наше правительство, урезающее расходы на образование и медицину, решит последовать венесуэльскому примеру.

Борис Невис

Несколько десятков человек погибли в ходе столкновений в Йемене сутки спустя после того, как спецпосланник ООН представил предложение по решению кризиса в стране, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на военные источники.

Ранее агентство Sputnik сообщило, что спецпосланник ООН по Йемену Исмаил Ульд Шейх Ахмед официально передал делегациям йеменского правительства и повстанцев-хуситов предложение от имени ООН по всеобъемлющему разрешению кризиса в стране.

По информации агентства, столкновения хуситов с проправительственными силами происходили к востоку от столицы страны и на границе с Саудовской Аравией.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией.

Из портов Краснодарского края за неделю отправлено на экспорт более 539 тыс. тонн зерна в 18 стран мира

Через морские порты Новороссийск, Ейск, Темрюк, Кавказ, Тамань и Туапсе за неделю (17-23 октября 2016 года) отгружено на экспорт 31 судно с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 539 тыс. тонн, в том числе 15 судов с пшеницей – более 327 тыс. тонн. Как сообщает пресс-служба управления Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, продукция была направлена в 18 стран мира: Алжир, Бангладеш, Гана, Грузия, Иран, Италия, Кот-д Ивуар, Ливан, Ливия, Малави, Мали, Нигерия, Саудовская Аравия, Синегал, Турция, ЮАР, Южная Корея, Япония.

Специалистами регионального управления Россельхознадзора на данный подкарантинный груз оформлены и выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует специфичным фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

По состоянию на 26 октября 2016 года в морских портах Ейск, Новороссийск, Туапсе и Кавказ продолжает грузиться подкарантинная продукция с кукурузой, ячменем, отрубями пшеничными, льном, шротом подсолнечным и пшеницей продовольственной 4 и 5 класса, общим объемом более 713 тыс. тонн. Данная продукция планируется к отправке в Судан, Ливан, Иорданию, Испанию, Португалию, Бангладеш, Нигерию, Индонезию, Саудовскую Аравию, Тунис, Египет, Турцию, Кипр, Камерун, Гану, Буркина-Фасо, Мавританию.

Саудовская Аравия заинтересована в казахстанской сельхозпродукции

Саудовская Аравия заинтересована в казахстанской сельскохозяйственной продукции. Об этом в интервью журналистам сообщил Президент РК Нурсултан Назарбаев по итогам официального визита в Королевство Саудовская Аравия, передает корреспондент МИА «Казинформ».

«По моему мнению, на первом месте сейчас стоит сельское хозяйство, то есть пищевая промышленность, производство продуктов. Если они вложат инвестиции в выпуск этой продукции, переработку и затем будут продавать ее у себя, это было бы самым правильным», - сказал Нурсултан Назарбаев

Глава государства также добавил, что Саудовская Аравия импортирует большое количество пшеницы.

«Но наша пшеница по дальности дороги будет дороже, не конкурентоспособной. Поэтому мы говорили о том, что лучше перерабатывать на месте это сырье в Казахстане, а потом вывозить готовую продукцию. Во-первых, стоимость хорошая, можно и авиацией вывозить, можно вагонами, но таких издержек не будет. Они уже покупают у нас овец в живом виде, можно и там перерабатывать, они в этом заинтересованы, поэтому инвестиции в сельское хозяйство будут очень важными. Они собираются не только сами покупать, но и оказывать гуманитарную помощь соседям», - отметил Нурсултан Назарбаев.

Иран советует Саудовской Аравии покинуть Йемен как можно скорее

Представитель министерства иностранных дел Ирана Бахрам Касеми заявил в понедельник, что в интересах Саудовской Аравии будет покинуть Йемен как можно скорее. Он сделал это заявление на своей еженедельной пресс-конференции.

«Саудовцы должны покинуть Йемен в ближайшее время, и это будет им на пользу, ибо продолжение ситуации принесёт им больше проблем и обернётся против их интересов», сказал Касеми.

Представитель МИД ИРИ выразил глубокую озабоченность в связи с ухудшением гуманитарной ситуации в Йемене, заявив, что ситуация там очень сложная. «Тегеран приветствует перемирие и считает его предварительным условием для долгосрочного прекращения огня и прекращения вражды и продолжения политических переговоров для разрешения конфликта в Йемене», сказал он.

«К сожалению, Саудовская Аравия нарушила перемирие, и кажется, что ситуация становится всё более сложной», подчеркнул Касеми

«Саудовцы должны покинуть Йемен в ближайшее время, и это будет им на пользу, ибо продолжение ситуации принесёт им больше проблем и обернётся против их интересов», предупреждает пресс-секретарь МИД Ирана.

«Тегеран обеспокоен нынешней ситуацией в Йемене и резнёй невинных людей и ожидает, что Эр-Рияд остановит агрессию и позволит режиму прекращению огня вступить в силу под эгидой ООН, и присоединится к политическому диалогу, чтобы помочь разрешить кризис», отметил Касеми.

Ирак повышает добычу.

Ирак, второй по величине добычи производитель ОПЕК, в сентябре нарастил среднесуточный объем экспорта нефти на 1,36% по сравнению с августом - до 3,273 миллиона баррелей в день, передает «Прайм»со ссылкой на данные иракской государственной компании State Oil Marketing Organization.

По итогам августа среднесуточный объем поставок нефти из Ирака составлял 3,229 миллиона баррелей в день. Всего в сентябре Ирак экспортировал 98,2 миллиона баррелей нефти (снижение на 1,89% по сравнению с августом). Весь объем нефти был экспортирован с месторождений Басра и Киркук.

Доходы Ирака от экспорта нефти за отчетный период составили 3,843 миллиарда долларов при средней цене в 39,122 доллара за баррель. В августе эти доходы составляли 3,923 миллиарда долларов. В настоящее время Ирак, который занимает пятое место в мире по величине запасов нефти, восстанавливает свою энергетику после десятилетий войн и экономических санкций.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе встречи с представителями Ассоциации европейского бизнеса, Москва, 25 октября 2016 года

Как сказал поэт, «мороз и солнце – день чудесный». Мы стараемся продолжать выполнять свою работу. Прежде всего, хотел бы поблагодарить Т.Штерцеля и всех членов Ассоциации европейского бизнеса в России за возможность в очередной раз выступить перед членами Ассоциации. Наше регулярное общение стало доброй традицией, которую мы хотим всячески поддерживать.

Сегодня деловым кругам, «бизнес-дипломатии» принадлежит особая роль в поддержании доверия и взаимопонимания между народами. Мы знаем о вашем стремлении наращивать взаимовыгодное сотрудничество, продолжать активно работать на российском рынке, о вашем понимании контрпродуктивности конфронтации и логики санкций. Ценим и разделяем такой подход.

К сожалению, с момента нашей последней встречи ситуация в мировых делах не стала проще. Продолжает кровоточить регион Ближнего Востока и Севера Африки, пламенем войн охвачены Сирия, Ирак, Йемен, Ливия. Особую опасность для всех нас представляет беспрецедентный всплеск терроризма и экстремизма. Многочисленные акты террора в самых разных частях мира, захлестнувший Европу поток беженцев говорят о том, что построить «оазисы безопасности», отгородиться стенами от угроз и вызовов невозможно. Они общие для всех нас и решать их необходимо сообща.

Нынешнее не самое радужное, мягко говоря, положение дел – прямое следствие порочной практики геополитической «инженерии», вмешательства во внутренние дела суверенных государств, смены неугодных режимов, в том числе силовым путем. Нас искренне удручает, что после окончания «холодной войны» США и некоторые их союзники не отказались от архаичной политики сдерживания. Глубокую озабоченность у нас вызывают такие действия, затрагивающие национальную безопасность России, как приближение военной инфраструктуры и силового присутствия НАТО к нашим границам, развертывание системы ПРО в ее европейском и азиатском сегментах.

Кризис на Украине пытаются использовать для достижения собственных геополитических целей, не считаясь с принципом равной и неделимой безопасности, что лишь усугубляет и без того непростую ситуацию на нашем общем континенте. Россия последовательно добивается политико-дипломатического урегулирования внутриукраинского кризиса на основе честного всеобъемлющего выполнения Минских договоренностей. Для этого, как мы вновь убедились на недавней встрече в Берлине в «нормандском» формате, Киев должен последовательно пройти свою часть пути: законодательно закрепить особый статус Донбасса, провести конституционную реформу и амнистию, организовать местные выборы. Эти вопросы мы стремимся решать через диалог в рамках «нормандской четверки», но окончательное слово, безусловно, за межукраинским форматом. Этот формат создан в виде Контактной группы и ее соответствующих подгрупп.

Как я уже сказал, эту ситуацию мы обсуждали в Берлине 19 октября. Рассчитываем, что наши западные партнеры по «нормандскому» формату убедят украинское руководство заняться делом и прекратить разыгрывать политический фарс.

В качестве очередного предлога для усиления давления на Россию, для пресечения любых позитивных инициатив на российском направлении со стороны отдельных стран-членов Евросоюза стала использоваться ситуация в Сирии. Россия, как вы знаете, последовательно выступала и выступает за скорейшее мирное и справедливое урегулирование сирийского кровопролитного конфликта. В качестве главных задач видим полное искоренение террористической угрозы на территории этой страны и параллельный запуск всеобъемлющего политического процесса на основе резолюции 2254 СБ ООН и соответствующих решений, принятых в рамках МГПС. Пути достижения этих целей также обсуждались в Берлине во время переговоров Президента Российской Федерации В.В.Путина с лидерами Германии и Франции 19 октября, перед этим они обсуждались в т.н. «лозаннском» формате. Наш вывод остается прежним: важнейшее условие – безотлагательное и полное отмежевание т.н. умеренной сирийской оппозиции от ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусры» и им подобных. Наши американские партнеры обещали нам это сделать 8 месяцев назад, но до сих пор ничего не произошло. Трудно поверить в беспомощность США, которые постоянно заявляют о своей исключительности и незаменимости в мировых делах. Наверное, эти качества, если американский народ и руководство их ощущают, необходимо использовать во благо — решить проблему изолирования террористов и обеспечить их уничтожение.

Российские ВКС размещены в Сирии по просьбе легитимного правительства. При этом мы заинтересованы в том, чтобы борьба с терроризмом велась коллективно на прочной международно-правовой основе. Об этом чуть больше года назад во время своего выступления на 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке говорил Президент Российской Федерации В.В.Путин. Сожалеем, что наши европейские коллеги, ЕС, свернули сотрудничество с нами в сфере антитеррора, как и во многих других областях. Нас, конечно, удивляет, что прагматичные члены ЕС, которые традиционно славились приверженностью реальной политике, вслед за русофобским меньшинством требуют в отношениях с Москвой поставить политику выше экономики. По крайней мере, когда мы слышим такие заявления от руководства Германии, нас это удивляет. Наверное, мы совсем ошибались, когда делали оценки о немецком характере на протяжении многовековых связей с этой великой страной.

Тем не менее политику ставят выше экономики. Как следствие стратегический обзор отношений с Россией, который был проведен на заседании Европейского совета неделю назад, 20-21 октября, показал, что ЕС по-прежнему не готов выработать прагматичную, отвечающую собственным интересам линию применительно к нашей стране. Если читать итоговый документ по обзору отношений с Российской Федерацией, то итоговое заключение саммита содержит только одну фразу: «на заседании Евросовета состоялись дебаты о стратегической линии в отношениях с Россией». Мы знаем, об этом писали в прессе, что такая фраза закамуфлировала довольно серьезные, порой даже полярные, суждения о том, как дальше вести дела с Москвой. За этой достаточно нейтральной фразой, конечно, скрываются противоречия.

Но мы исходили из того, что Евросоюз должен сначала сам разобраться в своих делах. Поэтому нас сильно удивило, что Председатель Евросовета Д.Туск взял на себя смелость, выйдя к журналистам, невзирая на свой статус, который должен обеспечивать обобщающие подходы, выступил как бы от имени всех членов Евросоюза с откровенно русофобских позиций, с русофобской характеристикой состоявшейся дискуссии. Он даже утверждал, что ни у кого нет сомнений, что главная цель России – ослабить Европейский союз. Ничего не может быть дальше от истины, чем подобные голословные утверждения. Мы не раз говорили и доказывали на деле, что мы хотим видеть ЕС, единым сплоченным и самостоятельным. Мы убеждены, что только в таких условиях потенциал этого колоссального по своей значимости проекта может быть полностью реализован.

Рассчитываю, что недальновидная позиция, в т.ч. которую я только что описал, и с которой выступил Председатель Евросовета Д.Туск, не будет впредь поддерживаться, поскольку она негативно отражается на всем комплексе российско-есовского взаимодействия, прежде всего на его торговой и инвестиционной составляющей. Не буду приводить статистику, она вам знакома. Скажу лишь, что разрушая устоявшиеся связи, в Брюсселе, по сути, отказываются от концепции, которая на протяжении двух последних десятилетий лежала в основе нашего диалога, – поступательного сближения двух взаимосвязанных и взаимодополняющих экономик в интересах повышения их конкурентоспособности за счет естественных преимуществ, которыми они обладают. Долгосрочный отягчающий фактор – утраченное доверие, восстановить которое будет весьма непросто.

Отдельная тема – перспективы сотрудничества в энергетике, которая на протяжении долгого времени играла цементирующую роль в российско-есовских отношениях. Россия всегда была надежным поставщиком углеводородов, а наша газовая инфраструктура десятилетиями «затачивалась» под потребности именно Европы. Несмотря на неоднократные предложения Еврокомиссии, которые мы слышали на протяжении последних двух лет, о том, чтобы вернуться к полноформатному энергодиалогу, слова Брюсселя пока остаются словами.

Блокируются либо тормозятся такие совместные чисто коммерческие проекты, поддержанные странами-членами ЕС и европейскими энергокомпаниями, как, например, «Южный поток» и «Северный поток-2». Между тем, большинство серьезных экспертов утверждают, что, учитывая планы ЕС по декарбонизации экономики и снижение объемов добычи газа в европейских странах, в обозримом будущем странам-членам ЕС без российских энергоносителей обойтись будет трудно.

Россия и Турция подписали межправительственное соглашение по «Турецкому потоку», предусматривающее в том числе строительство пока одной нитки газопровода в направлении Европы, в частности Греции. После неудачи с «Южным потоком» будем готовы продлить ее на территорию Евросоюза лишь после получения на бумаге недвусмысленных официальных гарантий реализации этого проекта.

Ни для кого не секрет, что значительная часть антироссийских установок как в энергетической, так и в других сферах рождается в Вашингтоне, а потом осуществляется в Европе в рамках пресловутой «трансатлантической солидарности». Парадокс в том, что подобная политика американцам ничего не стоит: потерь они особых не несут и даже рассчитывают заставить европейцев переключиться с российского газа на более дорогой американский сжиженный природный газ. Европейцам решать, насколько данная ситуация отвечает их интересам, особенно в условиях, когда Старый свет ищет свое место в мировой политике, сталкивается с многочисленными вызовами и угрозами.

По нашим наблюдениям, далеко не все в ЕС довольны нынешней ситуацией. В политических, деловых и общественных кругах многих стран все активнее выражается несогласие с политикой санкций, общественное мнение консолидируется в пользу нормализации отношений с Россией. Надеемся, что в Евросоюзе смогут преодолеть «инерцию мышления», станут самостоятельно определять свои приоритеты без оглядки на внерегиональных игроков, а также не идти на поводу у русофобского меньшинства внутри самого ЕС.

Попытки прибегать к наказаниям путем санкционного давления за независимый внешнеполитический курс, за отстаивание справедливости в международных делах результатов не дали и не дадут. Об этом сказал еще Александр Невский, я имею ввиду его знаменитую фразу «Не в силе Бог, а в правде». Как нам обещали два года назад из Вашингтона, «порвать в клочья» российскую экономику не удалось и не удастся. Уверен, что вы знакомы с ее состоянием и вас не нужно убеждать, что Россия достаточно уверенно стоит на ногах, адаптировалась и к незаконным рестрикциям, и к конъюнктуре мировых рынков углеводородов.

Мы продолжаем наращивать плодотворное сотрудничество со всеми, кто в этом заинтересован. Это касается торгово-экономической области и любой другой. Мы открыты к взаимодействию со всеми, кто готов работать с нами на взаимоуважительной основе, на основе баланса интересов, а таких в мире – абсолютное большинство.

Как известно, Президент В.В.Путин выдвинул инициативу по формированию Большого Евразийского партнерства с участием широкого круга стран, входящих в ЕАЭС, ШОС и АСЕАН. Об интересе к нашему предложению свидетельствуют итоги саммитов Россия-АСЕАН в мае и ШОС – в июне этого года. Россия твердо привержена формированию таких экономических пространств, которые носили бы открытый характер, опирались бы на принципы ВТО, а не создавали бы риски разрушить глобальную торговую систему путем продвижения закрытых региональных проектов наподобие транстихоокеанского и трансатлантического партнерств.

При этом хочу еще раз сказать, что делая акцент на «восточный вектор», мы не только не отказываемся от идеи создания с Евросоюзом единого экономического и гуманитарного пространства от Лиссабона до Владивостока, но считаем эту идею весьма перспективной для обеспечения устойчивого развития всего евразийского континента, неотъемлемой частью которого являются территория ЕС и территория России. Как сказала после саммита ЕС Канцлер ФРГ А.Меркель: «We share the same landmass». Это немного отличается от того, что мы раньше называли стратегическим партнерством, но хотя бы география заставляет нас мыслить в русле взаимодействия, а не разбегания в разные стороны. Убежден, что взаимодополняемость экономик и поступательное объединение рынков позволило бы нам эффективнее решать многие проблемы, включая ускорение роста. Это касается и России, и ЕС. Это позволило бы обеспечить всем нам достойное место в складывающейся полицентричной системе мироустройства, повысив конкурентоспособность в этих процессах России и ЕС.

Мы давно предлагаем начать диалог между ЕАЭС и ЕС. То, как наладить взаимодействие между ними, обсуждали в ходе Петербургского экономического форума Президент В.В.Путин и Председатель Еврокомиссии Ж.-К.Юнкер. Мы передали Еврокомиссии наши соответствующие предложения. По некоторым признакам, они не очень хорошо известны странам-членам, но мы все-таки попросили Еврокомиссию, чтобы эти предложения были распространены среди стран, входящих в ЕС. Мы уважаем принципы, на которых работает ЕС, включая делегирование значительной части компетенции Брюсселю, но утаивать от стран-членов конкретные предложения, с которыми выступает Россия, точно неправильно.

Очевидно, что наши усилия по выстраиванию диалога едва ли могут увенчаться успехом, если мы будем игнорировать закрепленные в Уставе ООН основополагающие принципы межгосударственного общения, включая суверенное равенство государств и невмешательство во внутренние дела. Конечно, необходимо отказаться раз и навсегда от «игр с нулевым результатом» и приступить к предметной работе по формированию в Евро-Атлантике архитектуры равной и неделимой безопасности, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность за счет ослабления безопасности других. Под этим давно подписались все страны-члены ОБСЕ, страны, входящие в Совет Россия-НАТО, который сейчас тоже «заморожен». На деле этот красивый, торжественно провозглашенный принцип не реализуется. Хотя именно в создании архитектуры равной и неделимой безопасности мы видим единственно возможный фундамент для выстраивания эффективного общего экономического и гуманитарного пространства.

Надеюсь, что в этих устремлениях мы все являемся единомышленниками. Рассчитываю, что мы будем вместе продвигать, способствовать продвижению положительной, устремленной в будущее повестки дня, доводить до широкой общественности перспективы и выгоды от нашего конструктивного взаимодействия. Мы ценим то, как вы подходите к сотрудничеству с российскими партнерами в соответствующих областях и отраслях экономики и торговли. Считаем важным поддерживать сотрудничество между бизнес-структурами. Знаю, что периодически возникают вопросы, которые мы стараемся решать через специальные механизмы, созданные при Правительстве России. Убежден, что ваш интерес в том, какую политику проводит Россия на международной арене, является весьма обнадеживающим. Если и говорят, что политика должна стоять выше экономики, наверное, мы должны доказать, что экономика является лучшим базисом, на котором можно выстраивать разумную, а не идеологизированную политику.

Благодарю за внимание и готов ответить на ваши вопросы.

Вопрос: Компания «Сименс» имеет очень долгую и богатую историю в России. Мы на российском рынке находимся уже 160 лет и осуществили достаточно много проектов в Российской Федерации в сфере инфраструктуры и энергетики. К сожалению, я должен констатировать, что тема санкций сейчас негативно влияет на наш бизнес в России. Как Вы видите изменение данной ситуации? Мы надеемся, что санкции будут прекращены. Видите ли Вы какие-либо позитивные перспективы в этом вопросе? Видите ли Вы эти позитивные перспективы в связи с выборами в США? Скажется ли их результат как-то положительно на развитии российско-американских отношений?

С.В.Лавров: Я не буду комментировать перспективы выборов в США. И так уже искусственно, по крайней мере, у американской общественности создается впечатление, что Россия активно вмешивается в эти процессы. Наверное, кандидатам особенно и нечего сказать по реально важным для американских избирателей вопросам, если Россию превращают в главную тему дискуссий: кто является чьей марионеткой и т.д. и т.п. Для меня это просто поразительно: даже с учетом весьма серьезной специфики американской политической культуры, нынешняя кампания является уникальной и, по-моему, не делает чести нашим американским коллегам.

Что касается санкций, то вы знаете, что этот инструмент был использован нашими западными партнерами под предлогом их как бы возмущения тем, что произошло в Крыму, тем, что люди в Крыму, включая легитимно избранный еще по украинским законам Верховный Совет, отказались признать антиконституционный государственный переворот, совершенный на утро после того, как оппозиция вместе с президентом В.Ф.Януковичем подписала соглашение об урегулировании кризиса. Под этим документом свои подписи поставили министры иностранных дел Германии и Польши и руководитель департамента континентальной Европы МИД Франции. Эти подписи не продержались и суток. Когда состоялся государственный переворот, нам стали достаточно стыдливо говорить о том, что президент В.Ф.Янукович сбежал из Киева. Во-первых, президент Украины В.Ф.Янукович поехал в Харьков. Как бы к нему ни относиться, как бы ни оценивать проводимую им политику, он был легитимно избранным главой государства и в качестве такового был всеми признан. Никуда он из страны не убегал, он был в Харькове. Во-вторых, соглашение, которое подписали оппозиция и В.Ф.Янукович, засвидетельствованное Германией, Францией и Польшей, совершенно не было посвящено судьбе В.Ф.Януковича, кроме того, что он обязывался провести досрочные выборы, которые он точно проиграл бы. Соглашение было посвящено политическому урегулированию. Первым пунктом этого соглашения стояло создание правительства национального единства. Вот, что главное. Когда состоялся переворот, А.П.Яценюк поехал на Майдан и торжественно и победоносно заявил, что сформировано «правительство победителей». Почувствуйте разницу: «национальное единство» или «победители» и «побежденные». Эти «победители» тут же приняли закон, который, правда, не был подписан, хотя был все же принят, который резко ущемлял позиции русского языка на Украине. Целый ряд высказываний тех, кто совершил госпереворот, просто свидетельствовал о том, что они намерены принудительно и силовыми методами подрывать позиции русского языка и русской культуры, искоренять русскую культуру. Как сказал печально знаменитый лидер партии «Правый сектор» Д.А.Ярош, который теперь из лидера радикал-националистической группировки стал депутатом Верховной Рады Украины, «русский никогда не будет думать по-украински, никогда не будет чтить украинских героев, поэтому русских из Крыма нужно изгнать». Я это так подробно объясняю, чтобы было понятно, в какой ситуации вводились санкции. Народ Крыма взял свою судьбу в свои руки через, повторю, по всем параметрам легитимный Верховный Совет, избранный по украинскому закону. В Донбассе сказали, что они не признают переворот и просили оставить их в покое, чтобы они могли жить дальше. Не Донбасс напал на остальную часть Украины. Когда в январе — начале февраля кризис на майдане достигал кульминации, было сделано несколько заявлений НАТО и ЕС, призывающих В.Ф.Януковича не использовать армию против собственного народа. Когда после переворота мы поинтересовались у стран НАТО, как насчет аналогичного призыва к новой администрации, которая пришла к власти через силовую смену режима, то нам уже не говорили, что не надо использовать армию против собственного народа. Когда началась т.н. «антитеррористическая операция» против собственного народа, отказавшегося принять итоги переворота, Брюссель призывал к тому, чтобы новые власти применяли силу против протестующих пропорционально. Между «не использовать» и «применять пропорционально» тоже есть небольшая разница.

Кстати говоря, рассуждая о том, как те или иные страны относятся к смене режима путем переворота, давайте просто перенесемся из Украины в Йемен, где пару лет назад тоже произошел государственный переворот. Президент Йемена М.Хади был вынужден бежать в Саудовскую Аравию, где он пребывает и по сей день. Уже два с лишним года все мировое сообщество требует, чтобы президента М.Хади вернули в Йемен и подтвердили его легитимность. На наш вопрос к европейским политикам, занимающим такую позицию, почему нельзя было такую же принципиальность проявить на Украине и заставить оппозицию выполнить то, под чем они подписались с участием Франции, Германии и Польши (все равно там были бы досрочные выборы, которые В.Ф.Янукович проиграл бы), нам ничего не отвечают. Такое отношение наводит на мысль, что почему-то к Йемену и йеменской политической системе относятся с большим уважением, чем к украинской, а на Украине можно продолжать ставить эксперименты. Страна от этого страдает уже не один десяток лет.

Надеюсь, все освежили в памяти, когда и за что принимались эти санкции. Мы никогда не инициируем дискуссию относительно того, когда они могут быть сняты, потому что теперь, когда мы поняли, какие решения могут приниматься в западных столицах – в Вашингтоне и Европе – мы считаем своей главной задачей и хотим обеспечить себе такую ситуацию, когда мы будем не то что бы на сто процентов независимыми, но в ключевых, жизненно важных вещах для экономики, государства и социальной сферы мы не будем полагаться на милость тех или иных наших партнеров. Безусловно, не без труда, но у нас это получается.

Об этом неоднократно и подробно говорили Президент России В.В.Путин и Председатель Правительства России Д.А.Медведев. Насколько эти санкции будут длительны, повторю, вопрос не ко мне. Я теперь уже ничему не удивляюсь, потому что вслед за «украинскими» санкциями ЕС, как я понял, очень долго искал ответ на вопрос, как им быть после подписания Минских соглашений. Дело в том, что санкции вводились несколькими «волнами», одна из которых (в сентябре 2014 г.) состоялась практически день в день с подписанием первых Минских соглашений в начале сентября. Я знаю, что потом у некоторых глав государств и правительств были проблемы, потому что вроде бы обнаружилось, что договаривались через неделю после прояснения того, будут ли подписаны Минские договоренности или нет, главы правительств и государств вернутся к обсуждению вопроса о возможном введении пакета санкций в сентябре 2014 года. Оказывается, он был введен брюссельской бюрократией, что вызвало не публичные, но достаточно жесткие претензии со стороны, по крайней мере, отдельных стран-членов ЕС. То же самое касается и следующего пакета санкций. По сути дела он введен в момент, когда подписывались Минские договоренности февраля 2015 года. Потом была изобретена формула, заключающаяся в том, что санкции будут сняты, как только Минские договоренности будут выполнены. Получается, что ЕС помогает Президенту Украины П.А.Порошенко, который не хочет или не может выполнить то, что он выполнить обязался. Сейчас ему фактически дают в руки инструмент, который ему позарез нужен: чем дольше он будет саботировать выполнение своих обязательств по Минским договоренностям, чем дольше они будут оставаться на бумаге, тем дольше будут сохраняться антироссийские санкции, которые он предъявляет своему электорату в качестве доказательства эффективности своей политики. Это если буквально. У меня даже нет сомнений, что все это – звенья одной цепи.

Я понимаю, что долго отвечаю на этот вопрос, но он важен для того, чтобы понимать, какую политику проводят западные правительства. Наши американские партнеры, включая и моего коллегу, не раз нам говорили, что мы представить себе не можем, как моментально нормализуются все отношения России и США после урегулирования кризиса на Украине.

Я не наивный человек, и не думаю, что и мои собеседники, которые говорили мне такие вещи, глядя в глаза, наивные люди. Значит, за этим скрывается что-то другое. Я в тот момент еще у них спрашивал, не захотят ли они потом ввести санкции в связи с Сирией. Они говорили, что только в связи с Украиной. Сейчас Сирия уже вовсю упоминается как очередная тема, за которую можно зацепиться русофобам и, спекулируя на страданиях людей и гуманитарных аспектах сирийского кризиса, можно попытаться всех остальных — не русофобов — затащить в очередную антироссийскую санкционную кампанию. Это просто неприлично, непорядочно и цинично. Надеюсь, что все это понимают. Я не могу гадать, насколько это понимание будет учитываться при принятии конкретных решений, насколько это понимание сможет переломить абсолютно очевидный заказ в некоторых столицах на усиление антироссийской политики. Это очень сложно предвидеть особенно с учетом того, что происходило в последние годы. Могу только подтвердить, что мы никогда не будем идеологизировать наши подходы, мы всегда будем открыты для честного взаимовыгодного разговора, для преодоления проблем, возникших не по нашей вине. Но делать это будем впредь не на основе «business as usual», а только поняв, что наши партнеры действительно готовы работать честно.

Даже в нынешней ситуации мы взаимодействуем и достаточно небезуспешно работаем с теми, кто имеет мужество и понимает свой реальный интерес в сотрудничестве с Россией. Уверен, что, в конце концов, все наносное будет сметено, все то, что вбрасывается в сферу экономического взаимодействия и нацелено на подрыв этой сферы ради достижения неких геополитических результатов и внутриполитических раскладов с учетом электоральных циклов, будет смыто чистой волной экономических интересов.

Вопрос: Как можно было бы дальше активно следовать в фарватере унификации технических стандартов между Европейским Союзом и Евразийским экономическим союзом? Я продолжаю верить, что рано или поздно единое экономическое пространство может стать реальностью.

С.В.Лавров: В долгосрочном плане для взаимодействия от нас требуется унифицировать стандарты и регламенты. Мы к этому готовы. Стоит это дорого, поэтому требуется время. Президент России В.В.Путин неоднократно касался этой темы в своих контактах с европейскими партнёрами. В том числе и поэтому мы достаточно долго (около 18 лет) вели переговоры относительно нашего присоединения к Всемирной торговой организации (ВТО). Мы «выторговывали» себе время, чтобы у нас окрепла банковская система, страховая сфера, чтобы на какой-то период было защищено сельское хозяйство, согласованы различные периоды защиты внутреннего рынка. Эти сроки нам были нужны в том числе для того, чтобы модернизировать нашу систему технических регламентов. Мы всегда были заинтересованы в том, чтобы делать это с учетом и даже в значительной степени на основе соответствующих норм и стандартов Европейского Союза.

Если мы приступим к строительству общего экономического пространства, к этой теме нам придется вернуться. Я не специалист в этих вопросах, но с точки зрения политического преломления этой задачи, наверное, нельзя будет просто сказать, что мы поссорились, а теперь помиримся и начнем переходить на общие стандарты и регламенты. Придется как-то политически провести «разбор полетов» и понять, насколько мы и вы, Евросоюз, можем сразу приступить к долгосрочным проектам, которые сформируют нормы, стандарты, регламенты на длительную перспективу, насколько все это будет защищено от возможных новых вспышек идеологизации, политизации экономического сотрудничества.

Повторю, я не эксперт в этих вопросах, но такая тема должна неизбежно возникнуть прежде, чем мы начнем просто работать над выстраиванием ткани общего экономического пространства. Нам нужно будет определиться и с политикой, и со своими взаимными обязательствами в этой сфере.

Вопрос: Мой вопрос о финансировании. Это внутренний вопрос, но он также касается взаимоотношений между Россией, Бразилией, Индией и Китаем и будущего успеха банковской системы, которая бы позволила стране диверсифицировать свои ресурсы и инвестировать в такие проекты, как строительство жилья для людей с низким доходом, развитие образовательной системы и здравоохранения. Есть Банк, объединяющий страны БРИКС. Какие есть возможности в этом плане?

С.В.Лавров: Наверняка, живя в России, Вы следите за дискуссией, которая идет вокруг политики Центрального банка. Ставка рефинансирования обсуждается экспертами, наверное, с диаметрально противоположных позиций, с точки зрения выбора между макроэкономической стабильностью и ускорением роста. Я не готов давать какие-либо советы или оценки в этой сфере. Не считаю себя компетентным в этом вопросе. Но то, что эта задача является одной из наиболее актуальных в дискуссиях в рамках Правительства, между Правительством и Кремлем, между ними и ЦБ, Вы, наверняка, видите собственными глазами. Знаю, что нам в очень непростых условиях приходится решать задачи финансовой и макроэкономической стабильности. Но заверяю Вас, что у Президента и Правительства России нет недооценки тех шагов, которые необходимо предпринять, чтобы обеспечить экономический рост. Как это будет сделано, не знаю. Это задача тех, кто работает на этом направлении.

Мы будем стараться делать все, чтобы обеспечить благоприятный внешний фон. Рассчитываю, что и вы, присутствующие в зале, готовы этому способствовать. У вас есть каналы прямого общения с Правительством Российской Федерации. Уверен, что все пожелания и рекомендации, которые будут сформированы на базе вашего личного опыта в России, на базе того, как вы видите перспективы, будут рассмотрены самым внимательным образом.

Вопрос: Одна из целей Ассоциации европейского бизнеса – следить за условиями торговли и инвестициями в Россию, в особенности за реализацией соглашений с ВТО, которые Россия подписала несколько лет назад. Вне формата санкций некоторые министерства Российской Федерации, например, сельского хозяйства, пошли на решения, которые противоречат реализации подписанных Россией соглашений с ВТО: например, запрет на свинину, налогообложение винодельческой продукции. Как бы Вы как Министр иностранных дел могли нам помочь в общении с Вашими коллегами, представляющими российские министерства, попросить их все-таки с уважением относиться к договоренностям, подписанным Россией.

С.В.Лавров: Есть другая точка зрения о том, что мы не нарушаем никаких соглашений, а это сделал Евросоюз. Я сейчас тоже не буду вдаваться в подробности. В политическом плане мы заинтересованы в том, чтобы все эти споры были урегулированы к обоюдному удовлетворению. Я знаю, что мои коллеги в Министерстве экономического развития занимают ту же позицию. Их предпочтением является не идти в Орган по разрешению споров (ОРС) ВТО, а договариваться напрямую, по-доброму, в несудебном, в неарбитражном порядке. Насколько я слышал, аналогичный подход преобладает и в Еврокомиссии. Мы всячески будем это поощрять.

Есть и путь «сугубо легалистский»: идти в ОРС и там погрязнуть в обоюдных претензиях на очень длительный период. Компании, министры, комиссары друг друга знают очень давно, все прекрасно понимают, где какая проблема может быть решена. Как говорят у нас, «сам Бог велел» договариваться напрямую.

Вопрос: Мой вопрос касается инициативы импортозамещения, внедряемого в России. Есть ощущение, что оно как-то связано с санкциями. Действительно ли это так? Какой подход по импортозамещению сейчас отрабатывается в России?

С.В.Лавров: Это не наш выбор. Не хотели и не хотим впадать в самоизоляцию. Но в ситуации, когда были введены санкции, когда под них попали российские банки, которые кредитовали наше сельское хозяйство, ничего не делать означало бы оставить наших сельхозпроизводителей в менее выгодной конкурентной позиции по сравнению с европейскими экспортерами продовольствия и сельхозпродукции, которые, как Вы знаете, получают льготное кредитование, огромные субсидии, в разы превышающие те, что были «выторгованы» нами при вступлении в ВТО. Это то, что касается рынка продовольствия.

Что касается отраслей, от которых напрямую зависит наша способность развивать свою экономику, инфраструктуру, получать современные технологии, обеспечивать нашу обороноспособность, то здесь никто не будет задавать вопрос, почему мы занялись импортозамещением перед лицом такой массированной атаки из некоторых ведущих западных столиц, их заявлений, что это «всерьез и надолго». Когда мы слышим, как я уже сегодня упоминал, что наша главная цель, якобы, ослабить Евросоюз, поэтому нужно мобилизовать единый антироссийский фронт, как мы можем полагаться в ключевых вещах для обеспечения безопасности страны на то, что нам будут продавать нужные нам технологии и комплектующие. Мы все будем делать сами, уже делаем, мы практически уже стали самообеспеченными в целом ряде сфер.

Повторю, это не означает, что мы захлопнули дверь и больше никого сюда не пустим. Примеров тому множество, как даже в этой ситуации. Те, кто действительно заинтересован нормально с нами торговать, всегда могут договориться о таких формах сотрудничества, которые, не нарушая наши встречные меры, обеспечивают нормальное ведение бизнеса.

Вопрос: Последние годы мы видим, что изменилась официальная позиция министров иностранных дел, которые становятся т.н. «менеджерами по продажам» во всех странах и занимаются гораздо больше экономикой, чем политикой. Вы уже семь лет здесь с нами работаете. Как Вам кажется, изменилась ли Ваша официальная позиция или она осталась такой же: больше внешней политики, меньше экономики? Или Вы, как и в других странах, стали «директором по продажам» страны, который часто повышается до «генерального директора компании»? Насколько это Вам интересно в качестве следующего шага в карьере?

С.В.Лавров: У нас несколько иная иерархия. В МИД нет «менеджеров по продажам», но есть Генеральный директор — он занимается обеспечением нашей работы с точки зрения административной, хозяйственной и финансовой деятельности.

Что касается моего круга ведения, и чем мне приходится в основном заниматься. Не хочу быть нескромным, но меня достаточно часто показывают по различным телевизионным каналам. Наверное, два процента времени я уделяю ответам на вопросы по экономике, все остальное время посвящается политическим кризисам, которые разрастаются и которым конца, к сожалению, пока не видно. Политика диктата оказывается очень заразительной. Вслед за американцами, которые отучились полагаться на дипломатические методы, и как только что-то выходит не по их задумке, сразу хватаются за санкционный инструментарий, к огромному сожалению, ЕС идет по тому же пути: как только они наталкиваются на необходимость достаточно тщательно и сбалансированно выработать подход к той или иной проблеме, как только понимают, что их подходы на сто процентов не могут быть приняты, они тоже начинают грозить санкциями. Работая над урегулированием украинского и сирийского кризисов, мы не можем отделаться от впечатления, что в том и в другом случае применяется одна и та же логика. На Украине произошел переворот — виновата Россия, поэтому Минские договоренности, которые должен выполнить Киев, должны стать критерием снятия санкций с России. По Сирии. Мы с американцами на очень солидной основе в деталях договорились, ставили последнюю точку после того, как Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент США Б.Обама в Китае согласовали очень важный аспект этих договоренностей. Договоренности приняты, американцы из них вышли, потому что опять обвинили нас в том, что не прекращаются боевые действия. То, что они восемь месяцев не могут выполнить свое обязательство убрать умеренные вооруженные формирования с тех территорий, которые занимает «Джабхат ан-Нусра», на это они разводят руками — не получилось.

В случае с Украиной — Киев не выполняет, санкции против нас. В случае с Сирией — американцы не выполняют обещания отмежевать оппозицию от террористов и грозят нам санкциями. Вот и вся логика. В такой ситуации, конечно, мы добиваемся справедливости, добиваемся того, чтобы все, о чем мы договаривались, делалось. Это является вкладом в обеспечение благоприятных внешних условий для экономического развития нашей страны. Когда мы эту абсолютно неприемлемую логику подхода к отношениям с нами поломаем, то, наверное, будут сняты преграды для нормального экономического сотрудничества.

Конечно, в принципе у нас есть концепция внешней политики, сейчас завершается подготовка ее новой редакции, но ее ключевые направления остаются без изменений. Наша главная задача — обеспечивать максимально благоприятные внешние условия для экономического развития страны, повышения благосостояния наших граждан и обеспечения возможности для наших граждан и нашего бизнеса свободно, без какой-либо дискриминации работать во вне нашей страны, на международной арене. Это касается экономических и инвестиционных проектов, а также просто туристических и иных поездок наших граждан.

Вопрос: Мне уже в седьмой раз предоставляется честь встречаться с Вами, одним из мудрейших людей, находящихся в эпицентре внешней политики. Полностью согласен с Вашим анализом Украины, даже сам исследовал этот вопрос.

Как Вы пару раз уже говорили, один из вопросов, связанных с сирийским конфликтом, это неспособность американцев отделить «Нусру» от антиправительственных сил, учитывая тот факт, что они потратили более 500 млн. долл. США на подготовку, тренировку антиправительственных сил, на борьбу с ИГИЛ. Всего же они рекрутировали фактически 10 человек. Считаете ли Вы, что у них есть способности и желание отмежевать «Нусру» от антиправительственных сепаратистов?

С.В.Лавров: Помню статистику, которую вы сейчас упомянули насчет того результата, который был достигнут после вложения 500 млн. долл. США. Эта программа продолжается, и мы об этом знаем. Регулярно обсуждаю это с Госсекретарем США Дж.Керри. Буквально вчера, в очередной раз я у него поинтересовался, как обстоят дела с размежеванием «умеренных» и террористов. Не хочу подозревать Госсекретаря США Дж.Керри и правительство США в целом, что они сознательно затягивают процесс этого размежевания, но от этого не легче.

Когда мы начинали помогать сирийскому правительству в Алеппо, мы создали коридоры, по которым могли выйти все мирные жители, которые захотят. Два коридора были созданы для боевиков. Тогда нас американцы сильно критиковали, говорили, что это похоже на этническую чистку и спрашивали, куда уйдут боевики, потому что у многих там семьи, родные очаги, дома, домашний скарб. Вчера по телефону я спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, как насчет Мосула, где готовят операцию по освобождению этого города от террористов, который, как и Алеппо, нужно освободить от террористов. В Мосуле с таким же призывом, как мы делали в Алеппо, выйти оттуда американская коалиция обращается к жителям города. Точно так же, как и в Алеппо, оставлен коридор, чтобы ушли боевики, а там не боевики, а чисто террористы ИГИЛ. Я спросил Госсекретаря США Дж.Керри, что он думает о том, что они призывают мирных жителей уйти от своих очагов, с насиженных мест, из своих домов, на что он ответил, что это совсем другое дело. Я это серьезно говорю. Я спросил почему. Он ответил, что в Мосуле они заранее планируют, а у нас в Алеппо не спланированно и страдают мирные люди. Но по оценкам ООН, если операция в Мосуле, которая, судя по всему, пойдет как планировали, количество беженцев, которые убегут из своих домов и от своих очагов, может достичь от нескольких сотен тысяч до почти миллиона человек.

Наверное, нам всем необходимо определяться с приоритетами. Если мы хотим бороться с терроризмом и пресечь терроризм хотя бы в его нынешней, достаточно опасной стадии, то мы должны продумать комплексные меры, которые должны максимально защищать гражданское население, но не должны основываться на желании выиграть что-то еще, выиграть в одностороннем порядке. Например, в Мосуле нужно победить за пару-тройку недель, поскольку будут определенные события, а в Алеппо необходимо все прекратить немедленно, потому что там гибнут и страдают мирные жители. В Мосуле они тоже страдают, но мы об этом говорить не будем.

Уже нужно перестать быть наивным человеком, но мне все еще хочется верить, что люди будут с тобой сотрудничать честно, но получается не всегда.

Вопрос: Мне кажется, что вопрос о террористической кампании должен объединить различные мнения и людей в ЕС. Хочу вернутся именно к теме ЕС и спросить о том, как Вы видите роль России через двадцать лет во взаимоотношениях между ЕС и Россией.

Я хотел бы также согласиться с тем, что политиков нельзя сравнивать с теми, кто отвечает за продажи, но с другой стороны, работая в компании «Porshе» в России, надеюсь, что мои продавцы будут внимательно следить за тем, как политики защищают свой национальный бренд, который с ними ассоциируется, так, как делаете это Вы. Завтра мы планируем встречаться с губернатором Алтайского региона. Я знаю, что Вы тоже общаетесь с этим человеком и бываете там. Каким образом Вы сочетаете исполнение всех своих обязанностей и оставляете время для решения личных вопросов?

С.В.Лавров: Если я расскажу все, у меня могут быть неприятности на работе.

Что касается отношений между Россией и ЕС через 20 лет, как в утопии «Город солнца», я сторонник того, что совсем не утопично мечтать, а может быть даже не столько мечтать, сколько заниматься тем, чтобы через 20 лет мы все-таки создали то самое общее экономическое, гуманитарное пространство, которое опиралось бы на систему равной неделимой безопасности, когда никто не будет друг друга пытаться обмануть, никто не будет пытаться создавать какие-то зоны влияния, никто не будет пытаться науськивать общих соседей на то, чтобы с одним из соседей дружить, а с другим — нет. Все это, к сожалению, сейчас имеет место, поэтому искоренять придется многое, «изгонять бесов» из каждой страны. Но я бы был сторонником того, чтобы двадцатилетний период, который лежит перед нами, увенчался именно общим экономическим, гуманитарным пространством. Это однозначно, существенно и резко повысило бы конкурентоспособность ЕАЭС и ЕС, повысило бы конкурентоспособность всех нас в ситуации, когда мир становится все более конкурентным, охватывает очень многие сферы, появляются новые полюса, которые определяют будущее мировой экономики, торговли и инвестиций.

Вопрос: Как Вы оцениваете изменение гендерного индекса в Европе и в мире в целом? Ряд авторов говорят, что в отличие от предыдущих времен, когда преобладал мужской рационализм, сейчас мы имеем дело с более эмоциональными, женскими, чувственными ценностями?

С.В.Лавров: Под эмоциональными Вы имеете ввиду более жесткие, чем у мужчин, или как?

Вопрос: Более эмоциональные.

С.В.Лавров: Но эмоции бывают негативные и позитивные. Пока мы достаточно ровно и позитивно относимся к тому, что представители двух традиционных полов занимают важные позиции. В этом смысле гендерное равенство наверняка пробивает себе дорогу. Мы в России тоже активно поддерживаем всех, кто талантлив, независимо от того, мужчина это или женщина. У нас в Министерстве мы стараемся выдвигать женщин на важные посты. Здесь присутствует М.В.Захарова. Многие из вас, наверное, уже с ней познакомились и знаете насколько эффективно она работает, насколько быстро реагирует на все, что требует реакции с нашей стороны. В принципе подчеркну еще раз, я не хочу разбирать конкретные примеры, но это нормальный процесс. Не нужно впадать в другую крайность — делать принадлежность к женскому полу критерием, который должен все решать. Я все-таки за то, что женщин не надо обижать, не надо делать им поблажки. Женщины не менее умны, энергичны и эффективны, чем мужчины. Если делать выбор просто на основе профессиональных качеств, я думаю, этого будет достаточно и это будет справедливо.

Вопрос: Одна из самых больших проблем в Европе – иммиграция, особенно страдает от нее Италия. Почему Россия не предлагает помощи в решении этого вопроса? Это могло бы стать положительным шагом в сторону нормализации отношений с Европой?

С.В.Лавров: Международное гуманитарное право требует, чтобы беженцы, подпадающие под категорию «беженцы» и спасающиеся от политических или природных катаклизмов в своих странах, к которым не приравниваются экономические мигранты, допускались в те страны, в которых они хотят остаться или провести какое-то время. Насильно затаскивать беженцев невозможно. Я видел статистику, на сколько граждан ЕС приходится один мигрант. Согласно ей, на несколько сотен европейцев приходится один мигрант. Если вы возьмете ту же матрицу и примените ее, скажем, к Иордании, Ливану или Турции, там речь идет о двух-трех десятках. Так что получается немного разная картина, разная нагрузка.

У нас были единичные случаи, когда через нашу территорию беженцы из региона Ближнего Востока (скорее, это были мигранты, потому что у них у всех были деньги, они покупали сначала велосипеды, потом машины) ехали в Норвегию, они хотели туда. Российская территория была им удобна по тем или иным причинам. Мы никого не выгоняли, никуда насильно не выселяли. Более того, в тот период, о котором мы говорим, Россия приняла более миллиона украинцев из Донбасса. Треть из них обратилась за постоянным статусом беженца в расчете потом получить вид на жительство и гражданство, а остальные просто признаны беженцами по критериям Верховного комиссара ООН по делам беженцев. Огромная нагрузка легла, прежде всего, на Ростовскую область. Затем практически все российские регионы предложили свои возможности. Большинство беженцев из Донбасса разъехались по тем адресам, которые были им приемлемы.

Мы тоже несем эту нагрузку, и тоже были вынуждены принимать людей, оказавшихся в беде, под обстрелами, ставших «мишенью» т.н. антитеррористической операции, объявленной против лиц, отказавшихся принять государственный переворот. Мы все-таки считаем, что страны, которые принимают решение, влекущее за собой потоки мигрантов и беженцев, должны тоже осознавать свою ответственность. Я не говорю сейчас о том, как вам в ЕС нужно делить этих беженцев: принимать ли квоты и чем все это может закончиться. Повторю, что есть международное право, требующее принимать беженцев в тех странах, куда они хотят попасть. Экономические мигранты в эту категорию не входят, поэтому применительно к ним должно вырабатывать линию каждое правительство или, если хотите, весь Евросоюз. Это разные вещи. Мигранты, которые приезжают с большим количеством наличных денег, имеют с собой атрибуты состоятельных людей, это проблема страны, куда они попадают.

Давайте не будем забывать, что первые потоки беженцев начались с момента операции в Ливии, когда в нарушение резолюции СБ ООН, которая ввела оружейное эмбарго, туда поставлялось оружие. Об этом, не стесняясь, говорила, по крайней мере, одна страна-член ЕС, требовавшая свержения режима. Потом была вторая резолюция СБ ООН, устанавливавшая режим «бесполетной зоны» над Ливией и означавшая, что просто нельзя допускать полетов авиации М.Каддафи. Эта резолюция была грубо использована для того, чтобы начать смену режима путем бомбардировок. Ливия, в итоге, превратилась в рассадник терроризма, в территорию, через которую пошли первые потоки мигрантов, прежде всего, в Италию. Вы все хорошо знаете, что этот бизнес зародился именно на ливийской территории. Потом уже из Африки южнее Сахары по этому коридору пошла новая волна из других стран.

Знаете, в начале 2012 г. мне позвонил бывший тогда министром иностранных дел Франции Л.Фабиус и сказал, что в Мали очень тяжелая ситуация. Там был французский контингент, который готов сдержать напор террористов, идущих на Мали с севера. Он просил нас проявить понимание в СБ ООН, чтобы Совет Безопасности каким-то образом это все осветил. Я сразу ответил, что мы, конечно, проявим понимание, потому что в Мали, действительно, террористическая угроза. Но я спросил моего друга Л.Фабиуса, отдают ли французы себе отчет в том, что эти террористы, которые шли на Бамако, были вооружены тем оружием, которое им в Ливии поставляла Франция в расчете на то, что они свергнут М.Каддафи, а потом с ними можно будет договориться. Он сказал, что они это осознают, это «с’est la vie». Обидно, что «с’est la vie» превращается в политику. Очень надеюсь, что мы таких ошибок больше повторять не будем.

Вопрос: Проживая в Москве, мы имеем возможность услышать Ваше мнение. Это поразительно, потому что в западной прессе часто пишут о третьей мировой войне или вероятности новой «холодной войны». С Вашей точки зрения, насколько действительно ситуация складывается именно таким образом?

С.В.Лавров: Знаете, многие говорят, что идет идеологическая и не только идеологическая третья мировая война с риском превратиться в «горячую», либо второе издание «холодной» войны. Все-таки мы имеем разные ситуации. У нас сейчас нет никаких идеологических противоречий. Демократия, свободный рынок восприняты той и другой стороной. Другое дело, что не может быть демократии, которая «стрижет» всех под одну гребенку. Не может быть оправдания тому, что называют «демократизаторство» любой ценой: разрушение обществ, наплевательское отношение к их традициям, культуре, ценностям. Мы видели, к чему это привело в Афганистане, Ираке, Ливии. Сейчас пытаемся предотвратить аналогичный сценарий в Сирии.

Свободный рынок тоже достаточно емкое понятие, куда вмещается не одна, и даже не дюжина, а намного больше различных экономических систем. Сингапур, США, можно привести массу других примеров, которые доказывают, что не может быть единообразного стандарта для всех и вся. Точно так же, как и политический режим, государственное устройство не должны приноситься в жертву желанию к определенной дате в календаре предъявить своим избирателям сообщение о том, что в Ираке установлена демократия, как было объявлено в мае 2003 г. Это было провозглашено победой демократического мира.

У нас нет идеологических противоречий, которые делали бы неизбежной «холодную войну». С другой стороны, во время «холодной войны» были какие-никакие, пусть неписаные, но все-таки правила, которым стороны следовали, всячески стараясь не создавать каких-то ситуаций, которые могут быть восприняты другой стороной как опасный «сюрприз».

Сейчас ситуация иная, потому что правила подвергаются большому сомнению. Вроде бы, после «холодной войны» были написаны новые правила, когда создавался Совет России-НАТО. Та самая равная и неделимая безопасность, когда никто не будет пытаться укреплять свою безопасность, ущемляя безопасность других. Это политическое обязательство было принято и провозглашено на высшем уровне. Потом началась эпопея с ПРО, когда наши американские коллеги вышли из соответствующего договора. Президент России В.В.Путин не раз вспоминал, как в то время Президент США Дж.Буш младший в ответ на вопрос, зачем они это делают, сказал, что это борьба США против Ирана. Если это задевает интересы России, то пусть она принимает любые ответные меры, мы – не враги, и Россия может делать все, что считает необходимым для обеспечения своей безопасности. Буквально.

Потом были попытки договориться по ПРО. Нас поставили перед фактом, что будет либо так, как задумали они, либо они с нами не будут разговаривать. Затем нам обещали обеспечить круглосуточное дежурство российских офицеров на объектах, которые тогда планировались в Польше и Чехии. К.Райс и Р.Гейтс предложили это, когда приезжали. Мы сказали, что это, конечно, не совместная работа, но хоть что-то. По крайней мере, мы будем видеть, что происходит, и что эти противоракетные системы не будут использоваться против интересов России. А потом и это отозвали. Никакого круглосуточного дежурства предложено не было. Сказали, что по нашему желанию они будут рассматривать на разовой основе возможность для нашего посещения. После этого нам стало понятно, что провозглашенный на высшем уровне политический лозунг о неделимости безопасности не работает. Тогда, для того чтобы этот девиз, это провозглашенное главами государств политическое обязательство, не осталось на бумаге, мы предложили, придать ему юридически обязывающий характер, кодифицировать его в Евроатлантическом договоре (Договоре о евроатлантической безопасности). Нас даже слушать не стали, сказав буквально следующее: «юридические гарантии безопасности будут даны только тем, кто вступит в НАТО», что однозначно противоречило обязательству обеспечения равной и неделимой безопасности. Уже тогда было ясно, что курс на расширение НАТО был идеологической и геополитической целью, задачей было сдерживание России, отрыв от нас не только соседей, но даже просто государств, желающих нормально сотрудничать с нами. Это правило, которое, казалось бы, было сформулировано для периода после «холодной войны», не сработало. Сейчас не срабатывают правила, которые формируются по ходу действия.

Что касается Минских договоренностей, то вроде бы, нашли, каким образом преодолеть кризис, но договоренности не выполняются. Поскольку киевские власти пользуются полным покровительством наших американских коллег и отдельных европейцев, то они и делать ничего не хотят, а нам говорят, что им трудно это сделать, поскольку у них там начнутся народные волнения. То же самое по Сирии. Договорились с США, но они настаивают, что нужно по-другому. В Алеппо так, а в Мосуле – иначе.

Ситуация гораздо более флюидная, чем в эпоху «холодной войны». Нет никаких идеологических причин для того, чтобы нам ссориться друг с другом, но ожесточенность некоторых наших партнеров, в том числе публичная, зашкаливает гораздо больше, чем в период «холодной войны». Я уверен, что историки когда-нибудь найдут термин для описания нынешней эпохи. Надеюсь, что это будет скоро, и она долго не продержится, хотя надежды, как вы знаете, не всегда сбываются.

Вопрос: Вы говорили о том, что существуют проблемы с «Северным потоком–2», с т.н. «Турецким потоком», сложившиеся вследствие политизации этих вопросов. Мы получаем газ из СССР и России уже на протяжении 45 лет, и в течение этого периода было зарегистрировано лишь 13 дней, когда российский газ не поступал в Европу. Это является признаком надежности и говорит о том, что мы выбрали и имеем правильного партнера.

Соглашение по «Северному потоку–2» было подписано во время Восточного экономического форума во Владивостоке. Пять транснациональных компаний, включая «Газпром», заключили это соглашение между собой. Поразительно, что все было построено исключительно на коммерческой основе. Однако наши друзья, члены ЕС, в частности, Польша приняли закон, положивший, по сути, конец этому проекту, вследствие чего западные партнеры были вынуждены выйти из консорциума.

Мое заявление сводится к следующему. Я считаю, что ситуация, в которой был подписан первый контракт на поставку газа из СССР, характеризовалась большими противоречиями в период «холодной войны», но проект прошел путь до своего запуска. Сегодня мы сталкиваемся с аналогичной ситуацией, когда еще нет «холодной войны», но обстановка в отношениях между Россией и Европой, Россией и США довольно критическая. Вице-президент США Дж.Байден в Стокгольме выступил с заявлением, в котором сказал, что «Северный поток–2» – это «мертвый» проект для Европы. Спасибо г-ну Дж.Байдену за подобный совет, но это не способ решения проблемы. Таким образом готовится «мягкая посадка» американского сланцевого газа на европейском континенте.

С.В.Лавров: Дж.Байден сказал не только это. Недавно мы вспоминали, как два года назад (в 2014 г.) он выступал в каком-то американском университете и уже тогда сказал (точную цитату можно найти в Интернете, передам только смысл), что в Сирии нет умеренных оппозиционеров, все там – террористы и экстремисты. Сейчас мы напоминаем об этом нашим американским коллегам, а они говорят, что он, мол, высказывал свое собственное мнение.

Насчет того, что Вы сказали о попытках сорвать «Северный поток–2», то я разделяю Ваши оценки. Но давайте не будем забывать о том, что призыв поставить в ситуации нынешних отношений между Россией и Западом политику выше экономики прозвучал именно из Германии. Именно в Германии было сказано, что ради антироссийского единства бизнес должен страдать. Я просто не хочу обижать ни поляков, ни немцев. Эту ситуацию создали путем постоянного инерционного наращивания конфронтации, когда, как Вы абсолютно правильно сказали, чисто коммерческий выгодный проект, который сокращает стоимость транзита, пытаются сделать каким-то «жупелом» и требуют искусственно сохранять ненадежные каналы транзита в Европу. А каналы действительно ненадежные как политически, так и физически. Все это знают.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 25 октября 2016 > № 1946722 Сергей Лавров

Операция в Мосуле может стоить Турции потери геополитического статуса (I)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Начатая правительством Ирака и западной коалицией во главе с Соединёнными Штатами операция по освобождению Мосула от террористов запрещённого в России «Исламского государства» (ИГ) вне зависимости от её конечного военного результата может развалить саму коалицию и провести новые линии противостояния на Ближнем Востоке. Это вытекает, прежде всего, из противоречивых интересов основных участников операции, по-разному понимающих смысл борьбы с ИГ, будущее территориально-политическое устройство Ирака и свои цели в этой борьбе.

Ключевую роль в развале действующей под эгидой США коалиции вольно или невольно способна сыграть Турция.

Интересы Анкары и лично президента Эрдогана в Ираке можно свести к достижению четырёх геополитических целей.

Во-первых, сделать Турцию ключевым участником решения проблем Ближнего Востока, для чего необходимо укрепить её военно-политические позиции в регионе. Во-вторых, противодействовать росту влияния курдских сил, в том числе играя на противоречиях турецких, сирийских и иракских курдов. В-третьих, не допустить усиления влияния Ирана, этого основного конкурента неоосманистов, нацеленных на восстановление влияния Анкары среди мусульман Закавказья, Ближнего и Среднего Востока и Средней Азии. В-четвёртых, держать под контролем маршруты транспортировки энергоресурсов, влияя тем самым на перспективы конкурирующих проектов (в первую очередь, российских и иранских).

Среди четырёх означенных целей одна традиционно особенно важна для турецких властей. Речь идёт о курдах. Анкара откровенно недовольна составом участников начавшейся операции по освобождению Мосула. Прежде всего, участием в операции по освобождению города курдских отрядов, действующих при американской поддержке. Такое же недовольство вызывает привлечение к наступлению на Мосул шиитской милиции.

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым заявил, что его страна будет вынуждена «принять меры в случае необходимости». Он также предложил Багдаду согласиться на участие в операции по освобождению Мосула армии Турции, но натолкнулся на решительный отказ своего иракского коллеги Хейдара аль-Абади.

Именно Хейдар аль-Абади отдал 17 октября приказ о начале наступления на Мосул с участием полицейских сил и национальной гвардии, но боевые возможности этих вооружённых формирований оцениваются не очень высоко, отчего к операции были привлечены лучше подготовленные подразделения курдов и шиитов. Последние при этом больше ориентированы не на Багдад, а на Тегеран.

Турецкие СМИ высказываются еще более жёстко, чем Бинали Йылдырым, усматривая в военно-политическом сотрудничестве США и курдов прямой вызов интересам Турции. Издание Akşam считает, например, что для турецких властей возникает императив изменения своей внешнеполитической ориентации. «Сегодня очевидно, что отношение [Турции] к Западу вступило в новую фазу. Сначала сирийский вопрос, затем события в Мосуле. Даже если отбросить в сторону поддержку, которую западные «службы» оказывают таким террористическим организациям, как Рабочая партия Курдистана / партия «Демократический союз», FETÖ Фетхуллаха Гюлена… нельзя не видеть, что антагонизм по отношению к Западу в Турции не есть нечто преходящее. Он перестаёт быть предпочтением одной правящей партии и становится институциональным выбором государства», - пишет Akşam.

Однако операция в Мосуле может обернуться для Турции более значительными геополитическими потерями, чем укрепление влияния курдов и углубление противоречий с Вашингтоном. Речь идёт о начале глубоких перемен в масштабах всего Ближнего Востока, в результате чего Анкара рискует оказаться в одиночестве перед лицом усиления позиций России, Ирана и Сирии. Как подчеркивает турецкое издание Odatv.com, «после попытки государственного переворота террористической организации FETÖ Фетхуллаха Гюлена 15 июля позиции Турции в дипломатии стали еще слабее. А влияние России и Ирана в регионе окрепло. Их пространство для маневра расширилось в связи с сирийскими ходами России и ядерным соглашением, которое Иран заключил с Западом… Снова стало очевидно, что в борьбе против ИГИЛ, в сирийском вопросе США и ЕС нуждаются в России и Иране. Это усилило положение Асада. Турция не смогла увидеть, что в ссоре с Россией, Ираном, Ираком, Сирией, Египтом она не сможет стать региональной силой, центром притяжения, энергетическим узлом. Поэтому она была отстранена, окружена, изолирована», - заключает Odatv.com, отмечая, что политика Турции в Северном Ираке «зашла в тупик».

Растущая изоляция Турции стала прямыми следствием политики США в регионе, создающей новые узлы противоречий. Один из элементов данной политики - стремление администрации Барака Обамы привлечь на свою сторону Иран, с тем чтобы, во-первых, противодействовать формированию военно-политического альянса Москвы и Тегерана, во-вторых, получить дополнительный рычаг воздействия не только на Турцию и Ирак, но и на монархии Персидского залива, особенно на Саудовскую Аравию и Катар.

Сегодня политика США на Ближнем Востоке направлена на то, чтобы «заполучить Иран, и обнаружилось это прежде всего в Ираке», замечает турецкое издание Star gazete и продолжает: «В противовес сложившемуся в Сирии альянсу «асадовский режим - Иран - Россия» США пустились на поиски баланса «багдадский режим - Иран - США» в Ираке. Эта инициатива, с одной стороны, пошатнула союз «руководство Эрбиля [главный город Иракского Курдистана. – П.И.] - США» в Ираке, с другой - осложнила позиции Турции и Израиля… Нельзя сказать, что этой политикой США ради того, чтобы заполучить Иран, подавляли Турцию, Израиль, Саудовскую Аравию, не позволяя им стоять на пути у Ирана; достаточно было, чтобы возникла ситуация «Иран на стороне США». В итоге США и Иран не смогли перетянуть на свою сторону, и доверие своих традиционных союзников потеряли», - делает вывод турецкое издание.

Существуют серьёзные сомнения и относительно военной составляющей операции в Мосуле, на чём тоже, разумеется, способно сыграть турецкое руководство. «Действия западной коалиции в Сирии и Ираке являются такими же непоследовательными и неправильными, как и всё, что мы в последнее время делаем на Ближнем Востоке, начиная от вторжения в Ирак и поддержки химерических восстаний в ходе «арабской весны», до катастрофической и глупой интервенции в Ливии», - пишет британский The Spectator. Автор статьи, ссылаясь на данные ООН и Международного комитета Красного Креста, предупреждает о том, что «более одного миллиона жителей станут беженцами в результате «славного» освобождения Мосула». И ответ на вопрос, куда устремятся эти беженцы, известен заранее: в Турцию, чтобы оттуда попробовать перебраться в Европу вслед за сотнями тысяч беженцев из Сирии. Что ж, это даст президенту Эрдогану ещё один рычаг в давлении на Европейский союз.

(Окончание следует)

Операция в Мосуле может стоить Турции потери геополитического статуса (II)

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Мосул расположен в одной из крупнейших нефтегазовых областей Ирака, а сама эта страна входит в тройку мировых лидеров по запасам нефти, хотя после американского вторжения в 2003 году нефтедобыча в Ираке резко упала. В то же время иракский север - это территория, контролируемая курдами. И то и другое делает Мосул для Турции стратегически важным.

Доказанные запасы нефти в Иракском Курдистане (в первую очередь, на месторождениях Киркука, примерно в 150 километрах к юго-востоку от Мосула) составляют 4 млрд баррелей. В то же время, согласно некоторым экспертным оценкам, ещё неразведанные запасы могут превышать эту цифру в 15 раз, достигая 60 млрд баррелей (40 % углеводородных ресурсов всего Ирака).

В последние годы Турция много делает, чтобы получить контроль над нефтью северного Ирака. В частности, в январе 2014 года заработал нефтепровод, связавший месторождение Хурмала к юго-западу от Эрбиля с сетью трубопроводов на турецкой территории, обеспечивающих доставку нефти в средиземноморский порт Джейхан. Вопрос был решён путём подписания в июле 2012 года соглашения между Анкарой и региональным правительством Иракского Курдистана в обход Багдада. Соглашение предусматривает поставки Турцией в Эрбиль продуктов нефтепереработки (прежде всего, топлива) в обмен на сырую нефть с месторождений северного Ирака. Кроме того, власти Эрбиля, всё так же минуя Багдад, заключают нефтяные контракты с ExxonMobil, Total, Chevron и Marathon. К 2019 году суточная добыча нефти на месторождениях Иракского Курдистана может подняться до 2 млн баррелей (в 2014 году - 400 тысяч баррелей).

Север Ирака важен для Турции не только с точки зрения получения оттуда сырья и торговли нефтепродуктами, но и в плане обретения «контрольного пакета» в трансконтинентальных проектах транспортировки энергоресурсов в Европу с месторождений Прикаспия и Средней Азии. Эти проекты либо завязаны на Ирак, Сирию, Турцию, либо могут идти в меридиональном направлении – через Иран к терминалам Персидского залива.

Активизация военных действий в районе Мосула с середины октября последовала за достигнутыми летом текущего года договорённостями между правительством Ирана и региональным правительством Иракского Курдистана о сооружении трубопровода мощностью до 250 000 баррелей в сутки для перекачки сырой нефти в Иран. Труба должна соединить нефтяное месторождение Койсинджак в Иракском Курдистане с иранской провинцией Керманшах, где развита нефтепереработка. В дальнейшем новый трубопровод должен быть подключён к разветвлённой иранской нефтепопроводной системе с подачей нефти к Персидскому заливу. Технические аспекты проекта оговорены, остаются его политическая и коммерческая составляющие.

Существенно, что данный проект может быть увязан с прокладкой через территорию Ирана международного транспортного коридора (МТК) «Север – Юг», начинающегося в России. Как подчеркнул в августе в интервью азербайджанскому информагентству «АзерТАдж» президент России Владимир Путин, проект «Север – Юг» «направлен на создание оптимальных возможностей для перемещения транзитных грузов из Индии, Ирана, стран Персидского залива на территорию Азербайджана, Российской Федерации и далее в Северную и Западную Европу».

В настоящее время у Турции нет возможностей помешать ни упрочению позиций Ирана в регионе, ни перспективной переориентации энергетических потоков с широтного на катастрофическое для турецкого транзита меридиональное направление. Не поможет и военное присутствие Турции в северном Ираке. В частности, это касается расквартированных на нескольких базах в провинции Дахук в 30 километрах от турецкой границы двух тысяч турецких военнослужащих и бронетехники.

В таких условиях предпочтительным вариантом для Анкары может стать дестабилизация северного Ирака и, возможно, районов иранского Курдистана, а также игра на противоречиях в лагере иракских курдов - с учётом того, что если Демократическая партии Курдистана Масуда Барзани ориентируется на Анкару, то Патриотический союз Курдистана Джаляля Талабани поддерживает тесные связи с Тегераном.

Чтобы играть подобающую роль в событиях, которые только начинают разворачиваться на севере Ирака, Турция должна выйти из ситуации, в которой, как отмечает турецкое издание Birgün, она «сброшена со счетов».

«Мосул - город стратегического значения, богатый нефтяными месторождениями... Причина кризиса, который привёл к региональной схватке между Анкарой, Багдадом, Эрбилем, Тегераном и Вашингтоном, сводится к тому, как произойдет передел этого города после ИГИЛ... Иракское правительство, курдская администрация, суннитские арабские племена, шиитские силы, США, Россия, Иран, Турция, Саудовская Аравия стремятся иметь право голоса в отношении Мосула», - пишет Birgün.

Президенту Турции Эрдогану предстоит разложить, возможно, свой самый сложный геополитический пасьянс. И отправным моментом здесь может стать стремление максимально затянуть операцию по освобождению Мосула от боевиков «Исламского государства», чтобы турецкая игра на неизбежных противоречиях между многочисленными участниками этой операции стала более успешной.

По информации турецких СМИ, ещё до начала операции в Мосуле Анкара разработала три плана действий - «А», «В» и «С». План «А» предусматривал участие в операции в составе международной коалиции, но он сразу же провалился из-за сопротивления этому Багдада. План «В» был нацелен на достижение тайного соглашения Анкары и Эрбиля на предмет пропуска турецких войск в Мосул. Однако и этот план был сорван в силу осторожной позиции иракских курдов и конкретно Барзани, заявившего, что «если Анкара хочет участвовать в операции, она должна договориться с Багдадом».

Согласно плану «С», Турция должна возглавить коалицию суннитских племён со всего Ирака, которая представлена примерно 400 лидерами, но реализация данного плана означала бы для Турции прямой конфликт с Багдадом, шиитским ополчением (а значит, и с Тегераном) и, скорее всего, с Соединёнными Штатами.

Остаётся тот самый план «D». Его, скорее всего, и держат в голове турецкие руководители: дестабилизация всего северного Ирака с использованием в том числе отрядов ИГ. С этой точки зрения скорое падение Мосула для Анкары нежелательно.

Вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права, только Россия находится там на законных основаниях, заявил в интервью RT бывший заместитель председателя Парламентской ассамблеи ОБСЕ и экс-депутат бундестага Вилли Виммер.

По его словам, ключевой задачей является облегчение гуманитарной ситуации, которая наблюдается сегодня в Сирии, кровопролитие необходимо остановить как можно скорее.

При этом, указал Виммер, не стоит забывать, кто именно начал гражданскую войну в Сирии.

"Когда разнообразные организации по защите прав человека начинают во всем винить одно конкретное государство, не стоит забывать, что страны, ответственные за разжигание этой войны, это США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия и Катар. Я не стал включать в этот список Израиль в связи с ситуацией, сложившейся в его непосредственном окружении. Выражая недовольство по поводу того, что в Сирии страдает мирное население, необходимо учитывать, кто заварил всю эту кашу. Интересный факт: вся деятельность Запада в Сирии противоречит нормам международного права. Они действуют вразрез с Уставом ООН. Даже действия немецких военных в Сирии противоречат конституции нашей страны и Уставу ООН", — сообщил он.

"Единственная страна, которая действует в Сирии в соответствии с международным правом, — это Российская Федерация, поскольку свободно избранный президент страны обратился к России за поддержкой в соответствии с международным правом", — подчеркнул Виммер.

Глава "Роснефти" Игорь Сечин планирует совершить визит в Венесуэлу в ноябре этого года, говорится в распространенном во вторник пресс-релизе венесуэльского министерства нефти.

По сообщению ведомства, в ходе встречи в Москве министра нефти Венесуэлы Эулохио дель Пино и Сечина обсуждалась выработка дорожной карты по реализации новых совместных проектов как в Венесуэле и России, так и в третьих странах. Была назначена техническая команда для ее представления. "В связи с этим президент "Роснефти" объявил, что намерен осуществить визит в Венесуэлу в ноябре месяце этого года", – говорится в релизе.

Также стороны затронули вопрос о заключении соглашения по нефти между странами ОПЕК и не входящими в эту организацию государствами, обсудили связи нефтяной компании PDVSA с "Роснефтью".

Дель Пино и Сечин затронули также тему создания нового СП для работы на газовых месторождениях Патао и Мехийонес, рассмотрели реализуемые проекты на нефтяном поясе Ориноко.

"Сечин подчеркнул, что Россия продолжит инвестировать в Венесуэлу в связи с теми большими возможностями, которые имеются у национальной нефтяной промышленности, и отметил, что двусторонний альянс рассчитан на долгосрочный период", — говорится в сообщении министерства нефти Венесуэлы.

Иностранный спрос на жилье в Турции упал на 28% за год

В сентябре 2016 года снижение активности зарубежных покупателей составило 27,8% за год.

По данным Статистического института Турции (TÜİK), в целом продажи жилья в сентябре 2016-го увеличились на 17,8% за год и достигли 108 918. Из них 4 083 единицы жилья (38,6%) были приобретены с привлечением ипотеки, что на 46,7% превышает прошлогодние показатели. Аналитики объясняют рост банковского финансирования привлекательными процентными ставками, пишет Hurriyet Daily News.

Иностранцы приобрели в Турции в сентябре 2016-го 1 276 домов и квартир. При этом самыми популярными направлениями у нерезидентов были Анталья (359 сделок), Стамбул (323), Бурса (82), Айдын (69), Трабзон (67) и Ялова (67). Больше всего жилья купили иракцы (230 единиц), выходцы из Саудовской Аравии (140), россияне (99), граждане Кувейта (85) и британцы (84).

Зарубежный спрос на турецкую недвижимость падает уже несколько месяцев подряд.

Woodstat: в январе-августе 2016 г. Ближний Восток сократил импорт пиломатериалов из России на 17%

По итогам восьми первых месяцев 2016 г. страны Ближнего Востока сократили импорт хвойных пиломатериалов из Европы и Северной Америки на 14% до 2,62 млн м3, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении шведского консалтингового агентства Woodstat.

Поставки из России за отчетный период снизились на 17% до 646 тыс. м3, из Румыния — на 27% до 510 тыс. м3, из Германии — на 10% до 413 тыс. м3, из Швеции — на 17% до 296 тыс. м3, из Канады — на 23% до 138 тыс. м3. В то же время Финляндия увеличила экспорт хвойных пиломатериалов на Ближний Восток на 10% до 335 тыс. м3.

Ведущими потребителями пиломатериалов на Ближнем Востоке являются Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты (ОАЭ), Иран, Иордания и Ливан. Саудовская Аравия в январе-августе 2016 г. сократила объемы импорта на 15% до 1,014 млн м3, ОАЭ — на 1% до 468 тыс. м3, Иран — на 10% до 459 тыс. м3, Иордания — на 10% до 152 тыс. м3, Ливан — на 33% до 113 тыс. м3.

Цены на нефть упали: Ирак не присоединится к сделке ОПЕК

Следующее заседание энергодиалога Россия-ОПЕК пройдет в 2017 году, причем, возможно, в Москве, заявил министр энергетики РФ Александр Новак. Между тем, выступая вчера на форуме "Энергодиалог ОПЕК—Россия", генсек ОПЕК Мухаммед Буркиндо заявил о чрезвычайно важной роли России в преодолении испытаний, с которыми сталкивается мир в энергетической сфере. "Вестник Кавказа" предлагает читателям ознакомиться с материалом Reuters о новой ситуаций на нефтяном рынке.

Цены на нефть упали в понедельник на фоне заявлений Ирака о том, что страна не присоединится к сделке ОПЕК по сокращению уровня добычи. Правда, потери были не так высоки благодаря Ирану, сообщившему, что он будет призывать других членов организации присоединиться к заморозке добычи. Фьючерсы Brent упали на 18 центов, до $51,60 за баррель, WTI - на 37 центов, до $50,48. Министр нефти Ирака Джабар аль-Лаиби заявил, что Багдад не хочет участвовать в каком-либо сокращении добычи, которого стремится достичь ОПЕК.

Глава иракской государственной нефтяной компании State Oil Marketing Organization (SOMO) Фалах Аламри добавил, что доля Ирака на рынке была скомпрометирована войнами, в которых он участвовал с 1980 года: "Мы бы добывали 9 млн баррелей в сутки, если бы не войны" сказал.

В прошлом месяце ОПЕК объявила о планах сократить добычу до уровня между 32,5 миллионов баррелей в сутки и 33 миллионов баррелей в сутки. В сентябре организация добывала 33,39 миллионов баррелей в сутки. Подробности сделки и способы достижения этой цели будут обсуждены на следующем заседании ОПЕК в Вене 30 ноября.

"Решение сократить добычу до 33 миллионов баррелей в сутки должно удержать цену Brent в диапазоне $50-$60, в том числе потому, что политика Саудовской Аравии изменилась, а ОПЕК настроена серьезно и может преодолеть политические разногласия", - отметил глава PVM Group в Лондоне Дэвид Хафтон.

Ирак заявил, что может слегка увеличить уровень добычи в этом месяце с 4,774 миллиона баррелей в сутки, которые добывались в сентябре.

Заморозка или даже сокращение добычи на определенное время поможет снизить волатильность рынка, заявил министр энергетики России Александр Новак на встрече с генеральным секретарем ОПЕК Мохаммедом Баркиндо в понедельник.

Комментарии заместителя министра нефти Ирана Амира Хоссейна Заманиния, однако, помогли подтолкнуть цены выше. По его словам, Иран планирует призывать других членов ОПЕК присоединиться заморозке уровня добычи, добавив, что $55- $60 за баррель является справедливой ценой для обеспечения стабильности рынка.

Как заявляют аналитики, нефтяной рынок, раздираемый двумя годами перенасыщения, может быть восстановлен за счет установления равновесия между добычей и потреблением. "В третьем квартале рынок сдвинулся в сторону легкого дефицита, он сохранится в четвертом квартале, а в 2017 году дефицит значительно расширится", - сказано в записке для клиентов Barclays Bank.

Reuters

Отрасль, в которой у России практически нет конкурентов

Атомная энергетика Советского союза была одной из самых развитых отраслей в мире. В 1954 году в г. Обнинск, Калужская обл., была построена первая электростанция, использующая ядерный реактор. Несмотря на то, что американцы создали первыми плавучую АЭС, СССР , а потом Россия в этом направлении продвинулись существенно дальше. Также наша страна стала первопроходцем в развитии нейтронных реакторов. Сегодня российские власти всячески поддерживают отечественную атомную энергетику. Более того, в ближайшей перспективе, а это, как минимум в течение 12 лет, в правительственных планах развития отрасли ежегодный ввод в строй одного и больше реакторов.

Эксперты, в том числе и американские, утверждает, что на сегодняшний день США в области создания и строительства АЭС, серьезно отстает от Российской Федерации. Данный вопрос в России поддерживается высшим руководством. Законодательные и прочие нормативные требования в части получения разрешительных документов на строительство новых реакторов в нашей стране позволяют завершить этот процесс в течение 2-х лет.

Для того, чтобы приступить к строительству атомной электростанции в США, надо запастись не только терпением, но и быть готовым к многочисленным скандалам, разборкам, митингам и судам. Общественное мнение, многочисленные организации и лица, защищающие окружающие среду, а также ужасная бюрократия – все это может затянуть процесс выдачи разрешения на возведение атомного объекта до 25 лет. А ведь его надо еще и построить. На это уйдет не менее 10 лет. Так, например, строительство атомного реактора в Уотт Барре, штат Теннесси, длилось 43 года.

Перспективная отрасль

В России атомная энергетика является для государства приоритетной отраслью. В настоящее время в нашей стране действует ФЦП «Ядерные энерготехнологии нового поколения на период 2010-2015 годов и на перспективу до 2020 года», в рамках которой создаются новейшие технологии. Они основываются на базе реакторов, работающих на быстрых нейтронах, причем по принципу замкнутого ядерного топливного цикла. Передовые технологии позволяют максимально эффективно использовать уран, а также ядерное топливо, отработавшее свой срок. Сегодня на территории Российской Федерации функционирует 36 ядерных реакторов. Кроме того, в производственной стадии находится еще 20 подобных устройств – все они изготавливаются для реализации за рубеж.

С финансовой точки зрения строительство и продажа ядерных реакторов является достаточно рентабельным бизнесом. Это очевидно на примере «атомной сделки» Москвы и Эр-Рияда. По ней Саудовская Аравия в течение ближайших 14 лет должна закупить у России 14 АЭС стоимостью 100,0 млрд. долларов США. Арабская страна собирается не только увеличить свой энергетический потенциал, но и направить энергию на предприятия, занимающиеся обессоливанием воды. Кроме того, саудиты планируют до минимума сократить внутреннее потребление углеводородов, доведя тем самым до максимума их экспорт.

Большой интерес к развитию атомной энергетики проявили также такие страны, как Иран, Пакистан, Египет и Иран. Правда все эти мусульманские страны политически нестабильны и являются источником террористической угрозы.

Мощно наращивает атомную энергетику и Китай. Эксперты не сомневаются, что эта страна в ближайшее время обгонит по развитию данной отрасли Америку. Поднебесная планирует к 2030 году вырабатывать атомной энергии на 50% больше, чем США. Китайцы заявляют, что финансирование этой стратегически важной для них отрасли через 25-35 лет достигнет 1,0 трлн. долларов. При этом, они хотят развивать реакторы, работающие на расплавленной соли.

По информации экспертов, через 25 лет мировая атомная энергетика вырастит на 60%.

Автор: Кононов Игорь

Иран надеется на то, что Россия и Саудовская Аравия сократят производство нефти

Иран заявляет, что он надеется на то, что Саудовская Аравия и Россия, два ведущих производителей нефти в пределах и за пределами Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), смирятся и сократят производство с целью повышения мировых цен.

"Мы надеемся, что Россия и Саудовская Аравия достигнут понимания по снижению производства и другие не входящие в ОПЕК страны также поддержат эту организацию", - сообщил министр нефти Ирана Бижан Намдар Зангане.

Члены ОПЕК договорились ограничить производство впервые с 2008 года на неформальной встрече в Алжире в сентябре этого года. Цель состоит в том, чтобы сократить производство в диапазоне 32,5-33 млн. баррелей в сутки. Соглашение должно быть окончательно утверждено на встрече ОПЕК 30 ноября.

"Поскольку ОПЕК достигла рамок соглашения, должны быть предприняты усилия с тем, чтобы страны, не входящие в ОПЕК, смогли также договориться между собой", - сказал Зангане.

Министр энергетики России Александр Новак встретился с коллегами из Саудовской Аравии и других арабских стран Персидского залива -производителей нефти, в воскресенье, чтобы обсудить шаги по стабилизации рынков сырой нефти, сообщает агентство Bloomberg.

Новак проведет встречи с представителями Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) в понедельник, в Вене. Переговоры могут включать в себя обсуждение вопросов о сокращении производства нефти.

Нефтяники всех стран – объединяйтесь!

Предстоящая 24 октября встреча в Вене главы Минэнерго РФ Александра Новака и генсека Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК) Мохаммеда Баркиндо должна будет еще раз подтвердить намерения всех стран-экспортеров «черного золота» достичь договоренности о стабилизации нефтяного рынка.

Напомним, 28 сентября в Алжире на неформальной встрече стран ОПЕК были согласованы ограничения добычи в диапазоне 32,5-33 млн баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации договоренности пока нет. Ожидается, что окончательное решение должно быть принято на официальной встрече организации экспортеров, которая пройдет 30 ноября в Вене.

ОПЕК рассчитывает на присоединение к мерам по стабилизации рынка ряда других нефтедобывающих стран, прежде всего, – России. И рассчитывает явно не напрасно, поскольку президент Российской Федерации Владимир Путин 12 октября в Стамбуле в ходе Всемирного энергетического саммита поддержал заморозку добычи: «Мы поддерживаем недавнюю инициативу ОПЕК по фиксации лимитов на добычу и рассчитываем, что на заседании ОПЕК в ноябре эта идея воплотится в конкретные договоренности, дав позитивный сигнал рынкам и инвесторам». Очевидно, что данные слова главы РФ очень четко определили вектор работы российских нефтяных компаний и не оставили вопросов для дискуссии.

Вместе с тем, судя по последним заявлениям мировых финансовых институтов, странам производящим нефть надо готовиться к серьезной схватке с противниками стабилизации рынка «черного золота». Недавнее сообщение МВФ о том, что стоимость нефти до 2021 года не поднимется выше $60 баррель, свидетельствует о наличии у ОПЕК и России серьезных противников. И хотя прогноз валютного фонда может быть скорректирован, однако ни у кого не вызывает сомнений, что противники повышения цен на нефть очень четко заявили о своих планах на ближайшую пятилетку.

Но, как известно, ничто так не объединяет, как наличие общих врагов. Поэтому в последнее время отраслевые эксперты призывают всех производителей углеводородного сырья, вне зависимости от способа добычи, жить не сиюминутными финансово-политическими интересами, а горизонтом событий как минимум в 5-7 лет. По их мнению, нельзя ради укрепления валюты одной страны, в данном случае США, жертвовать всей мировой добычей. Только благодаря повышению стоимости нефти до уровня, когда добыча будет выгодна на всех типах месторождений, удастся предотвратить нехватку «черного золота» и, как следствие, стагнацию мировой экономики. По их мнению, сейчас все производители реальной, а не виртуально «фьючерсной» нефти оказались в одной лодке – всем нужны более высокие цены. С этой точки зрения любые договоры стран-производителей нефти должны стабилизировать рынок.

На днях глава «Роснефти» Игорь Сечин, выступая на Евразийском форуме в Вене, рассказал о своих прогнозах развития мирового рынка углеводородов. По его мнению, в мы в обозримом будущем должны увидеть завершение периода избытка предложения на рынке: «В ближайшие полтора года мы должны увидеть завершение периода избытка предложения на рынке и начало процесса нормализации ситуации с коммерческими запасами нефти и нефтепродуктов. В этот период общий уровень добычи нефти в США, по-видимому, останется ниже максимумов 2015 года. Цена на нефть превысит $55 за баррель. Сохранится низкий уровень инвестиционной активности в крупных и сложных проектах, прежде всего развиваемых «мейджорами», так как экономика этих проектов требует более стабильных и более высоких цен», – цитировал Сечина ТАСС.

По его прогнозам, в среднесрочной перспективе появится определенная нехватка нового предложения нефти, но речь вряд ли пойдет о физическом дефиците. Сечин также не исключил, что через 3-5 лет мировому рынку может потребоваться договоренность не о заморозке добычи, а об экстренном ее наращивании. При этом объемы потребления нефти до 2040 года могут увеличиться на 15 млн баррелей в сутки, а потребность в дополнительных мощностях добычи – составить не менее 40 млн баррелей в сутки: «Практически все прогнозы, включая расчеты, выполненные «Роснефтью», показывают на горизонте 2040 года дополнительный прирост объемов потребления нефти в суточном измерении не менее, чем на 15 млн баррелей. Вычтем из этого ожидаемые экспертами дополнительные к текущим объемам добычи сланцевой нефти, оптимистично оцениваемые в 6-8 млн баррелей в сутки, и прибавим объемы естественного 5-7% снижения добычи на месторождениях, вышедших на зрелую стадию – это свыше 30 млн баррелей в сутки. В итоге мы можем получить потребность в дополнительных мощностях добычи не менее 40 млн баррелей в сутки», – заявил глава «Роснефти».

Он отметил, что нынешняя ситуация на рынке нефти вынудила Саудовскую Аравию поменять свою стратегию. По словам Игоря Сечина, Саудовская Аравия перешла от борьбы за расширение доли на нефтяном рынке к поиску союзников в стабилизации цен на нефть из-за дефицита бюджета страны. Глава «Роснефти» заметил, что в 2015 году дефицит государственного бюджета Саудовской Аравии оставил 15% от ВВП, а в 2016 году дефицит бюджета составит 10-12% от ВВП. «Такой уровень не является устойчивым даже на пятилетнем горизонте. Саудовской Аравии требуется либо резко сократить уровень расходов, в первую очередь за счет снижения занятости, либо повысить уровень нефтяных доходов. Это и послужило стимулом к изменению в самое последнее время позиции этой страны – переходу от борьбы за расширение рыночной доли к поискам союзников в стабилизации цен на рынке», – сказал Сечин.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов в этой связи заметил, что по совокупности добыча нефти в странах ОПЕК постоянно снижается, так как большинство участников этой организации уже исчерпало запасы месторождений нефти с низкой себестоимостью и находится у нисходящего плеча «Колокола Хабберта» (кривая Хабберта – математическая модель добычи нефти с резким ростом до пика и симметричным спадом). «И только небольшая часть стран-экспортеров, которые сосредоточены возле богатого нефтью с низкой себестоимостью Персидского залива, продолжают удерживать высокие показатели добычи, которые были характерны для стран ОПЕК в 70-80 годы прошлого века. В золотое время этой организации», – отметил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

По его словам, себестоимость добычи нефти растет практически везде: «Сначала мы едим вкусную вишенку с торта, потом крем, а потом уже жуем невкусный бисквит. Так действуют все газо- и нефтедобытчики», – отметил Анпилогов.

Сейчас Россия благодаря большому количеству запасов труднодоступной нефти оказалась на одной доске с ОПЕК. «В настоящее время Россия обладает мощным рычагом давления на нефтяной рынок. Ее добыча уже в течение 10 лет стабильно находится в пределах 10 млн баррелей в сутки. Наша страна создала новые транспортные возможности: построены танкеры ледового класса, открыты новые нефтеносные провинции. Все это позволяет Российской Федерации диверсифицировать поставки углеводородов – не опираться традиционно исключительно на европейский рынок, а участвовать в биржевой торговле, поставляя нефть по нефтепроводу «Восточная Сибирь – Тихий океан» в Юго-Восточную Азию. И вот тут возникает вопрос: зачем гнаться за увеличением объемов продаж, если они сильно уменьшают цену нефти, но из-за увеличения себестоимости добычи, дополнительные объемы уже не могут окупить поставки?» – замечает Алексей Анпилогов.

По его мнению, за последние 15 лет спрос на нефть растет неснижающимся темпом – 1 млн баррелей в день: «То есть каждый новый год мир потребляет на 365 млн баррелей нефти больше, чем в предыдущем. Все эти дополнительные объемы должны каждый год появляться на рынке. И с достаточно управляемой себестоимостью, не допуская как кризиса спроса, так и кризиса предложений. Ведь нефть, в отличие, скажем, от какао-бобов, не дает каждый год стабильных урожаев, а нуждается в постоянной разведке месторождений, их обустройстве и промышленной эксплуатации. В силу этого, с моей точки зрения, прогноз МВФ о том, что цена нефти до 2021 года будет не выше $60, может осуществиться только в случае жесточайшего кризиса мировой экономики, который как раз и способен остановить этот рост потребления нефти. В противном случае мы вступаем в ту самую ситуацию длительного роста цены нефти, которая была в 90-е годы, после того как в середине 80-х было обрушение цены на нефть. Тогда были практически полностью остановлены программы геологоразведки. И потом на протяжении десятилетия отрасль медленно карабкались вверх, цены за это время выросли в 2,5 раза», – пояснил эксперт.

Президент фонда «Основание» предполагает, что несмотря на заявления МВФ цена на нефть все же будет расти. Россия и ОПЕК как раз и работают над тем, чтобы сбалансировать этот рост, который позволит сделать его устойчивым как с точки зрения потребителя, так и с точки зрения производителя: «Российская Федерация выделила для себя комфортные условия удержания нынешнего уровня добычи без его резкого роста. И, фактически, это наиболее благоприятный сценарий. России не выгодно сейчас наносить удар по ОПЕК, поскольку мы плывем с этой организацией в одной лодке. Объективно российская нефть отнюдь не самая дешевая, соответственно, любое картельное соглашение с ОПЕК, США, Канадой, да и любым другим игроком – действует на благо нефтяной отрасли России и социального благополучия всей страны», – уверен Алексей Анпилогов.

При этом он отметил, что в нынешних условиях рост мировой экономики обеспечивается за счет нефти, причем дорогой – сланцевой, нефти Крайнего Севера или тяжелой нефти. Поэтому сбалансированная цена «черного золота» должна быть выше, чем себестоимость добычи из всех источников.

Член Комитета по энергетической стратегии и развитию ТЭК Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Рустам Танкаев считает, что уже в течение как минимум трех лет ОПЕК является дискуссионным клубом: «В первые месяцы на заявления ОПЕК еще была какая-то реакция. Сейчас, судя по результатам выступлений членов ОПЕК за последние 8-9 месяцев, мировой рынок перестал реагировать на заявления членов этой организации. Поэтому ОПЕК уже не регулятор и интерес, с этой точки зрения, не представляет», – заявил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

Россия очень сильно влияет на мировой нефтяной рынок, поскольку является абсолютным лидером по добыче и экспорту нефти и нефтепродуктов. «Объемы экспорта нефти из России и Саудовской Аравии примерно равны, хотя сейчас Россия немного обгоняет саудитов. Это происходит по двум причинам, и обе причины сейчас весьма печальны. Первая – это выросшее потребление нефти на внутреннем рынке Саудовской Аравии из-за участия страны в военных действиях сразу на трех фронтах: Йемен, Сирия, Ирак. Фактически за этими военными действиями стоит противостояние Саудовской Аравии и Ирана. Вторая печальная причина заключается в том, что в России в результате кризиса резко упало потребление нефтепродуктов. За 2015 год оно сократилось на 5,1%, и в настоящее время нефтепотребление в Российской Федерации в три раза ниже, чем таких странах как Канада и Норвегия, где природные условия похожи на российские. В этом году потребление жидкого углеводородного сырья продолжат падать. Это главный фактор, благодаря которому растет экспорт из России. Саудовская Аравия жжет свое топливо в танках, а мы его продаем его всем кому не лень, потому что у нас самих на него нет денег», – уточнил эксперт.

Рустам Танкаев заметил, что замораживание добычи для отечественных нефтяных компаний чрезвычайно неприятно, но в нашей стране «музыку заказывает» президент и правительство. «Наши нефтяные компании получают постоянный доход от экспорта, так как после уплаты всех налогов прибыль их составляет примерно $100 с тонны. Поэтому компании не зависят от того, какие цены на мировом рынке. Они очень хорошо защищены от колебаний стоимости барреля, так как у нас плавающая таможенная пошлина и НДПИ. Но правительство наше от этих колебаний совсем не защищено. И ему нужны более высокие цены на нефть, поэтому правительство в лице министра энергетики и ведет бесконечные переговоры с ОПЕК о фиксации уровня добычи», – пояснил эксперт.

Рустам Танкаев напомнил, что на Россию приходится 20% всей международной торговли нефтью и нефтепродуктами: «Мы вместе с Саудовской Аравией обеспечиваем 40% мировой торговли, без нас соглашение подписывать не имеет смысла. Тем не менее, есть конфликт интересов между государством и нефтяниками, но государство главнее. Оно владеет нефтяниками. И оно приказало фиксировать добычу. При этом фиксация для других стран вообще не имеет никакого значения. Так как из нефтедобычи ушли огромные деньги, сокращены проекты по увеличению добычу. И у них добыча, в принципе вырасти не может», – заметил он.

Эксперт добавил, что у России с ОПЕК совершенно разная структура экспорта и другая маркетинговая политика. «Мы создаем СП с главными потребителями нефти, это позволяет нам четко фиксировать свою долю рынка. Доминирует в подобных структурах конечно «Роснефть», так как она является главной нефтяной компанией РФ. Сейчас во время кризиса у нее лучшие в мире финансовые показатели», – сказал Танкаев. По его словам, ОПЕК стремится захватить большую часть рынка с помощью демпинга. «Взаимодействие с ОПЕК необходимо. Однако это не значит, что нам надо играть по тем же правилам и вводить квоты», – добавил он.

По его прогнозу, соглашение с организацией экспортеров «черного золота», скорее всего, будет подписано. Однако нефтяные компании его постараются обойти или выполнять будут безрадостно: «Для России главное восстановить потребление на внутреннем рынке, иначе экспорт все равно будет расти. Что же касается интересов населения и промышленности, то наше правительство никогда не уделяло этим аспектам особого внимания. Если бы у нас потребление вышло на уровень нормальной развитой страны – такой как, например, Канада, то мы могли бы увеличить добычу до 700 млн тонн в год, технически это возможно. Экспорт бы не пострадал: потребление сейчас 100 млн тонн в год, нужно 300 млн тонн – экспорт 400 млн тонн, в сумме эти показателей – 700 млн тонн в год. При нынешнем уровне выработанности месторождений отбор начальных извлекаемых запасов соответствует 2%. 700 млн тонн в год – это как раз и есть 2%, сейчас он 1,3%. Поэтому технически повысить добычу возможно, но организовать увеличение внутреннего потребления некому», – резюмировал эксперт.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов считает, что сейчас все большее влияния на нефтяные цены оказывают именно финансовые институты, поскольку нефтяные цены формируются на биржах, а там чаще торгуют так называемой бумажной нефтью: «Если посмотреть на заявления банков США и МВФ все они говорят примерно на одни и те же темы, о некоем кризисе перепроизводстве. То есть они открыто играют на понижение нефтяных цен. Их позиция достаточно консолидированная, но она никак не отражает реального положения дел в мировой нефтяной отрасли», – заявил эксперт в интервью «Нефти и Капиталу».

При этом он отметил, что консультативные переговоры России с ОПЕК о заморозке добычи пока не имеют никого влияния, поскольку на данном этапе и Россия и картель ограничиваются заявлениями о намерениях. Никаких серьезных шагов никто не предпринимает.

В преддверие встречи с ОПЕК глава Минэнерго РФ еще раз подчеркнул, что Россия в 2017 г. может увеличить добычу нефти до нового рекордного уровня – 548 млн тонн. При этом на данный момент Россия по-прежнему настроена на заморозку добычи нефти, а не на ее сокращение, как предлагает ОПЕК. «Это наша основная позиция, она не изменилась», – отметил министр.

Тем не менее, можно предположить, что чем бы ни закончился диалог России с Организацией стран экспортеров нефти, и к какому бы решению ни пришли страны входящие в картель 30 ноября, нарастающий кризис в сфере добычи углеводородов постепенно будет сближать позиции всех производителей «черного золота». Поскольку возможная нехватка сырья будет гораздо опаснее переизбытка.

Вместе с тем, по мнению вице-президента «ВР Россия» Владимира Дребенцова, превышение спроса над предложениями может возникнуть уже через 4 года: «Дефицит на рынке нефти возникнет года через четыре. Мы знаем, сколько инвестиций было не осуществлено в 2014-2016 годах, потому что планы инвестиционные компании сократили. Это были проекты, которые отложили. Учитывая, что это проекты минимум на пять лет, то инвестиции, которые не осуществились в 2015 году, скажутся в 2020-м», – говорил Дребенцов на Евразийском форуме.

Екатерина Дейнего

Состоялось пятое заседание Энергодиалога Россия-ОПЕК.

Состоялось пятое заседание Энергодиалога Россия-ОПЕК. Мероприятие прошло под председательством Министра энергетики Российской Федерации Александра Новака и Генерального секретаря ОПЕК Мухаммеда Баркиндо.

В мероприятии также приняли участие представители МИД России, ПАО «ЛУКОЙЛ», АО «Зарубежнефть», ПАО «Газпром нефть», ПАО «Татнефть», Института энергетики и финансов, ИМЭМО РАН, а также представители Секретариата ОПЕК высокого уровня.

Основной темой заседания стал анализ ситуации на нефтяном рынке, а также средне- и долгосрочные прогнозы ее развития. В ходе обсуждения участники отметили влияние, которое оказали на нефтяную промышленность наблюдавшиеся в последнее время волатильность цен на нефть и высокий уровень запасов.

«Самое сильное и продолжительное падение цен на рынке за последние 45 лет в условиях нехватки финансирования рискует обернуться дефицитом ресурсов, который приведет к непредсказуемым скачкам цен и в конечном счете сильно ударит по потребителям. В текущей ситуации «заморозка» или даже сокращение добычи на определенное время – правильное решение для мировой энергетики», – подчеркнул Александр Новак.

«Россия, являясь крупнейшим производителем нефти, рассматривает достижение договоренностей внутри ОПЕК как новую возможность для запуска широкомасштабных консультаций по вариантам устранения кризисных явлений на рынке с участием входящих в ОПЕК стран и независимых экспортеров», – добавил Министр.

«Работа по определению наиболее оптимальных вариантов ограничения добычи будет продолжена на экспертном уровне 28 и 29 октября в Вене. При этом мы считаем, что конец ноября – это именно тот срок, в рамках которого будет принято соответствующее решение о скоординированных действиях», – пояснил Александр Новак.

В ходе дискуссии участники Энергодиалога также затронули вопрос возможного влияния мер по борьбе с изменением климата на спрос на нефть и на инвестиции в отрасль. Кроме того, стороны обсудили важность инновационных технологий и их возможное воздействие на рынок.

«Мы договорились объединить усилия с коллегами из ОПЕК в части информационно-аналитических исследований, которые сегодня по отдельности осуществляются российскими специалистами и экспертами ОПЕК», – рассказал Александр Новак.

Глава Минэнерго России сообщил, что следующее заседание Энергодиалога высокого уровня пройдет в 2017г. в Москве. «В следующем году нам предстоит детально обсудить влияние текущей ситуации на рынке на инвестиции в нефтяную отрасль, возможности привлечения финансирования в условиях различных систем налогообложения в добывающих странах и влияние прорывных технологий, в том числе в отраслях, традиционно потребляющих энергоресурсы, на мировой спрос на нефть», – заключил Александр Новак.

Сегодняшняя динамика на сырьевом рынке выглядит очень неустойчивой. Баррель североморской нефти Brent стоит $51,68 (-0,2%). Пока реакции на заявления Ирака о его несогласии с теорией заморозки сырьевой добычи очень слабые.

Страна заявила сегодня, что не готова следовать соглашению о заморозке суточной выкачки нефти и будет добиваться для себя особенных условий внутри ОПЕК.

В итоге, похоже, круг привилегированных сторон расширяется, здесь уже фигурируют Ливия, Иран и теперь присоединится Ирак. Не так уж и однозначны теперь соглашения внутри ОПЕК, раз отдельные страны картеля стараются обойти его даже в теории.

Вопрос с дисбалансом спроса и предложения сырья остается открытым, и это для рубля один из самых серьезных среднесрочных рисков. Кроме того, опасения замедления темпов роста экономики Китая вкупе с ожиданием ужесточения кредитно-денежных условий в США создают довольно сложный ландшафт для дальнейшего движения российской валюты. Без сырьевой опоры весь текущий рост рубля (+16% с начала года к доллару США) можно «откатить» назад очень быстро.

Российский рубль в понедельник торгуется с повышением в парах с иностранными валютами. За доллар США к настоящему времени дают 62,14 руб. (-0,3%). Евро стоит 67,07 руб. (-0,2%). Официальные курсы ЦБ РФ на завтра, 25 октября, составляют 62,23 руб. за американскую валюту и 67,73 руб. за европейскую. Обе оценки пересмотрены на понижение на 21 и 29 копеек соответственно.

Анна Бодрова, старший аналитик Альпари

Крупнейшие производители нефти Россия и Саудовская Аравия пришли к единой точке зрения

Игорь ТОМБЕРГ

Россия и Саудовская Аравия занимают единую позицию по проблемам, связанным с предстоящей заморозкой добычи нефти, заявил саудовский министр энергетики Халид аль-Фалих по итогам переговоров со своим российским коллегой Александром Новаком. Переговоры состоялись 23 октября в Эр-Рияде.

Глава Минэнерго РФ отметил, что в конечном итоге всё будет зависеть от согласованного решения ОПЕК. Российский министр подчеркнул также, что Эр-Рияд и Москва договорились о технологическом взаимодействии в сфере добычи и переработки нефти и газа. Речь идёт о сотрудничестве в строительстве танкеров, в электроэнергетических проектах (в частности, в атомной промышленности).

На официальном обеде для министров нефтяной промышленности и энергетики стран-членов Совета сотрудничества арабских стран Персидского залива (ССАСПЗ) все участники сошлись во мнении, что ценовой кризис на рынке нефти близок к завершению.

В то же время традиционные для ОПЕК разногласия сохраняются. Например, по поводу участия США в общих усилиях нефтяного картеля. На итоговой пресс-конференции Халид аль-Фалих отверг возможность пригласить США к участию в венском соглашении по замораживанию нефтедобычи. Между тем недавно на энергетическом конгрессе в Стамбуле министр энергетики Катара Мухаммед бен Салех ас-Сада говорил, что ОПЕК, возможно, пригласит США на переговоры по фиксации уровней добычи. Что, конечно, было бы логично: американский нефтяной комплекс - третий по объёму производства в мире.

Ещё больший разнобой вносят другие страны-члены ОПЕК, регулярно заявляющие о нежелании хоть как-то снижать производство. Вот и сегодня, когда рынки ожидали ощутимого роста цен в связи с достигнутыми в Эр-Рияде договорённостями о единой точке зрения крупнейших производителей нефти – России и Саудовской Аравии – на заморозку добычи, цены вдруг пошли вниз: декабрьские фьючерсы на Brent подешевели на 0,65% - до 51,57 доллара за барр., а на WTI на 0,73% - до 50,59 доллара за барр.

Причина снижения цен очевидна - это заявления министра нефтяной промышленности Ирака и главы экспортной госкомпании SOMO (State Oil Marketing Organization), смысл которых идёт вразрез с итогами встречи в Эр-Рияде. Глава SOMO Фалах аль-Амри объявил о категорическом отказе Ирака сокращать добычу, а иракский министр нефти Джабар аль-Лаиби потребовал от ОПЕК дать Ираку те же льготы, что и Нигерии с Ливией, то есть разрешить не только не сокращать, но и не замораживать добычу. Аль-Лаиби объяснил это острой нехваткой средств в войне с «Исламским государством».

Таким образом, замораживать добычу не хотят уже четыре страны: Иран, Нигерия, Ливия и Ирак, производящие в общей сложности около 10 млн. барр. нефти в сутки.

Параметры участия России в усилиях ОПЕК по стабилизации нефтяного рынка пока находятся в стадии формирования. Действовать приходится в условиях конкуренции за долю на рынках, и, как отметил, глава «Роснефти» Игорь Сечин, «Россия не собирается в данном случае играть роль статиста».

Сечин также выразил уверенность, что долго оставаться на низком уровне цены на чёрное золото не будут. По его мнению, меры, которые сегодня предпринимают страны-производители нефти, являются «единственно правильным решением для сохранения устойчивости всей мировой энергетики».

Глава «Роснефти» считает восстановление цен на рынке энергоносителей неизбежным, так как все нефтегазовые компании сократили свои капиталовложения в разведку и новые проекты, что рано или поздно приведет к дефициту предложения; быстро компенсировать его не удастся, поэтому цены начнут расти. Эту точку зрения поддерживает и вице-президент российского подразделения британской нефтегазовой корпорации ВР Владимир Дребенцов, который считает, что уже в среднесрочной перспективе, примерно через четыре года, рынок столкнётся с дефицитом нефти.

Справедливости ради надо отметить, что, несмотря на существование таких оценок, многие аналитики утверждают, что эпоха дорогой нефти прошла. Близок к этому и прогноз МВФ, согласно которому к 2021 г. нефтяные котировки не вырастут выше 60 $/барр. Также отмечается, что средний уровень стоимости нефти в 2017 году не превысит 51 $/барр., что, впрочем, улучшает прежний прогноз: ранее на 2017 год МВФ прогнозировал среднегодовую цену в 43 $ / барр.

Несмотря на сдержанную позицию российских нефтяников в отношении заморозки нефтедобычи, «Роснефть» объявила, что «будет выполнять любые установки Минэнерго Российской Федерации».

Несмотря на снижение в последние дни среднесуточной добычи в России, глава Минэнерго Александр Новак на прошлой неделе выступил с прогнозом о возможном рекордном уровне добычи в 2017 г., который составит, как он предлположил, 548 млн. т. Возможно, именно сейчас не лучшее время для таких рекордов. Тем более что над рынком продолжает висеть «сланцевая угроза». Об этом предупреждает и упомянутый прогноз МВФ, отмечая серьёзные риски для мирового рынка нефти и газа, связанные со сланцевой добычей в США. Там за последние годы эффективность добычи заметно выросла благодаря укрупнению и слиянию компаний (эффект масштаба), что привело к сокращению затрат и введению новых технологий производства, сделавших добычу сланцевых углеводородов рентабельной даже при более низких ценах (примерно 50 $/барр.).

Вместе с тем рост добычи в условиях истощающихся месторождений, снижения расходов на геологоразведку и инвестиций в производство, при сохранении санкций, направленных в значительной мере против российской нефтегазовой отрасли, говорят об огромном потенциале российского топливно-энергетического комплекса (ТЭК). Не только американские сланцевые компании могут снижать расходы и внедрять новые технологии.

Впереди у российской нефтяной энергетики – отработка всех нюансов своей позиции в отношениях с ОПЕК, что позволит, наконец, нашей стране в полной мере использовать собственную энергетическую мощь в собственных же интересах.

Мировые цены на нефть в понедельник вечером продолжают снижаться на фоне сомнений инвесторов в достижении ОПЕК окончательного решения по ограничению уровня добычи нефти из-за нежелания Ирака снижать свои производственные объемы, свидетельствуют данные торгов.

По состоянию на 20.32 мск стоимость декабрьских фьючерсов на североморскую нефтяную смесь марки Brent снижалась на 1,66% — до 50,94 доллара за баррель. Цена декабрьских фьючерсов на нефть марки WTI опускалась на 1,65% — до 50,01 доллара за баррель.

Ранее глава иракской государственной компании State Oil Marketing Organization (SOMO) Фалах аль-Амри заявил, что Ирак не намерен снижать достигнутый уровень добычи нефти, который составляет сейчас 4,7 миллиона баррелей в день. А министр нефти Ирака Джабар аль-Лаиби призвал разрешить Ираку не участвовать в заморозке уровня добычи нефти в связи с борьбой страны против группировки "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ).

В конце сентября ОПЕК на неформальной встрече в Алжире согласовала ограничение добычи в диапазоне 32,5-33 миллиона баррелей нефти в сутки, однако по конкретным лимитам для каждой из стран организации пока договоренностей нет. Окончательное решение должно быть принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября в Вене.

"Этот шаг от второго по величине производителя ОПЕК (Ирака — ред.) может стать причиной провала сделки", — цитирует газета The Wall Street Journal аналитика Citi Futures Perspective Тима Эванса (Tim Evans).

Наследник Чавеса теряет власть

Оппозиционный парламент обвинил Мадуро в перевороте

Александр Братерский

Парламент Венесуэлы, большинство мест в котором находится под контролем оппозиции, пытается отстранить президента Николаса Мадуро от власти путем импичмента. Мадуро сопротивляется, вмешиваясь в работу избирательной системы. Депутаты объявили эти действия переворотом. Обстановка в стране накаляется, однако президент еще сохраняет возможность удержаться у власти при помощи подконтрольных ему судов.

Оппозиционный блок «Круглый стол демократического единства» собрал в минувшее воскресенье экстренную сессию Национальной ассамблеи, на которой Николас Мадуро был обвинен в нарушении конституции страны через вмешательство в процедуру проведения импичмента. Двумя днями ранее Национальный избирательный совет, принимающий решение о проведении референдума по снятию президента с должности, остановил инициированную оппозицией процедуру.

Причиной отказа стали решения нескольких региональных судов о признании недействительными собранных в поддержку референдума подписей. Представители оппозиции считают, что Мадуро добился решения об отмене референдума через подконтрольных ему судей, и собираются прибегнуть к уличным акциям для давления на президента. Согласно основному закону, если импичмент будет все-таки объявлен, то власть переходит в руки вице-президента вплоть до следующих выборов.

Ведущий научный сотрудник Института Латинской Америки Эмиль Дабагян считает, что ситуацию в Венесуэле можно сравнить с ситуацией «двоевластия» в предреволюционной России:

«Законодательная власть в руках оппозиции, а судебная практически подчиняется Мадуро. Пока неясно, каким будет выход из наступающего кризиса: ситуация очень тяжелая и непредсказуемая».

Проблема — в личности самого Мадуро. Бывший водитель автобуса, который пришел в политику из профсоюзного движения, не имеет харизмы покойного Уго Чавеса. «Этот выбор был неосознанным, так как он фактически был сделан Чавесом на смертном одре», — говорит Дабагян.

Под давлением оппозиции рейтинг Мадуро стремительно падает на фоне резкого ухудшения ситуации в экономике. У наследника Чавеса остается все меньше поля для маневра.

Возможным спасением для политического режима в Венесуэле мог бы стать рост нефтяных цен.

Тогда, как отмечает газета «Майами Геральд», правящая партия страны может даже пойти на досрочные выборы. В этом случае у «чавистов» появится небольшой шанс их выиграть.

Спасение извне

В условиях низких цен на нефть Мадуро пытается договориться о совместных действиях с другими игроками нефтяного рынка. На днях он провел встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Президенты нефтяных держав обсуждали возможные совместные действия на предстоящей встрече стран — членов ОПЕК в Вене 30 ноября. В конце прошлой недели Николас Мадуро также совершил визит в Иран, где был принят главой государства аятоллой Хаменеи. Духовный лидер пытался подбодрить Мадуро критикой в адрес Америки.

«Постоянные ошибки, которые США совершают на протяжении последних 15 лет, привели их к бесцельной беготне по региону, и сейчас у них нет никаких надежд», — уверял Хаменеи Мадуро.

Свои визиты в Азербайджан и Иран Мадуро совершил в качестве главы государства — председателя Движения неприсоединения. Во времена «холодной войны» оно было мощной политической силой, однако эти времена давно позади.

Как отмечает Эмиль Дабагян, Мадуро «пытается улучшить экономическое положение страны за счет внешних акций». Параллельно он пытался улучшить и отношения с США, которые в свое время были главным покупателем венесуэльской нефти. Однако его недавняя встреча с госсекретарем США Джоном Керри вряд ли имела практический результат. В США идет предвыборная кампания, сам Джон Керри через несколько месяцев должен покинуть свой пост, каких-либо судьбоносных решений он принимать не станет.

Стоит также отметить, что Москва, которая во времена Чавеса рассматривала Венесуэлу как стратегического союзника, сейчас не спешит оказывать какую-либо моральную поддержку Каракасу и ограничивается деловыми отношениями. В ближайшее время планируется заключить с Каракасом договор о поставках зерна на 2017 и 2018 годы, но его условия пока не определены.

Кроме того, правительство России продлило срок выплаты Венесуэлой долга в размере $2,8 млрд.

Изначально первый транш был запланирован на декабрь 2016 года. По новому постановлению, первый платеж отложен до 31 марта 2019 года. Срок полномочий нынешнего президента страны истекает именно к этому времени.

Россия и ОПЕК согласны на меньшее

Как нефтяные страны готовятся к встрече стран ОПЕК 30 ноября

Алексей Топалов

Переговоры стран ОПЕК и России не внесли ясности в вопрос заморозки нефтедобычи. Против этой инициативы неожиданно выступил Ирак, заявивший, что ему должны быть предоставлены особые условия из-за войны с террористами. Впрочем, заключение соглашения о заморозке маловероятно само по себе — страны ОПЕК продолжают ставить рекорды добычи, а цена барреля сейчас на уровне гораздо более высоком, чем в апреле, когда о заморозке пытались договориться в прошлый раз.

В понедельник, 24 октября, в Вене состоялось заседание «Энергетического диалога Россия — ОПЕК». Как заявил министр энергетики России Александр Новак, стороны прорабатывают варианты мер по стабилизации нефтяного рынка. В частности, Россия и картель договорились объединить усилия в части информационно-аналитических исследований и анализа. «Мы хотим получить в этом плане синергетический эффект», — пояснил Новак. Следующее заседание «Энергодиалога», по его словам, может состояться в 2017 году в Москве.

Генеральный секретарь ОПЕК Мухаммед Баркиндо в свою очередь заявил, что лидирующая роль Российской Федерации «чрезвычайно важна для преодоления современных испытаний в энергетической сфере, которые часто переплетены между собой и трудно разрешимы».

Но самая главная тема — заморозка или даже сокращение уровня добычи нефти — поднята в понедельник так и не была.

Впрочем, ее обсуждать и не планировалось. Предполагается, что решение о заморозке или сокращении нефтедобычи будет принято на официальной встрече ОПЕК 30 ноября. Впрочем, по словам Новака, конкретные предложения могут прозвучать уже в конце текущей недели, так как работа на экспертном уровне будет продолжена.

Полного согласия производители нефти пока явно не достигли.

Например, Ирак заявил, что на него заморозка (что, по мнению Ирака, на самом деле тождественно сокращению) добычи распространяться не должна.

Как заявил в воскресенье министр нефти Ирака Джаббер аль-Ляиби, связано это с тем, что страна ведет «жестокую войну» против «Исламского государства» (террористическая группировка, запрещенная в России). В связи с этим аль-Ляиби обратился к другим странам с просьбой об освобождении Ирака от каких-либо обязательств по сокращению уровня добычи. Ранее глава иракской нефтяной госкомпании SOMO Фалах аль-Амри заявлял, что вопрос уровня добычи — это вопрос национального суверенитета Ирака.

По словам аль-Амри, если бы не нефтяные войны, в которых пострадал Ирак, страна сейчас добывала бы не 4,7 млн баррелей в сутки, а 9 млн баррелей.

В середине апреля переговоры о заморозке сорвались из-за позиции Ирана, который также считал, что ему должны быть предоставлены особые условия. Правда, не из-за войн, а из-за санкций Запада, ограничивавших экспорт, а следовательно, и добычу в стране (санкции были отменены только в январе). Вслед за Ираном замораживать добычу отказалась Саудовская Аравия, считавшая, что инициативу должны поддержать все производители. В итоге переговоры провалились.

Сейчас Иран, кстати, заявляет, что готов к заморозке. Об этом в понедельник сказал замминистра нефти республики Амир Хосейн Заманиния. По его словам, цены должны стабилизироваться на уровне $55–60 за баррель.

Такой уровень цен, по мнению Заманинии, может быть достигнут в 2017 году. Такой же прогноз еще в конце сентября давал и Александр Новак. Ранее Иран сообщал, что уже поднял добычу до 4 млн баррелей в день.

А вот Кувейт считает, что даже в случае заключения соглашения ОПЕК о заморозке цены восстановятся лишь до уровня $50–55. При этом, как заявила РИА «Новости» представитель Кувейта в картеле Наваль аль-Фузайя, $50 — минимум, жизненно необходимый для поддержания инвестиций.

В конце сентября страны ОПЕК приняли решение установить общую квоту для стран картеля — 32,5–33 млн баррелей в день. По данным самой организации, в сентябре ОПЕК поставила очередной рекорд — 33,394 млн баррелей. Причем более или менее заметно (на 87,5 тыс. баррелей в сутки) снизила добычу только Саудовская Аравия. Тот же Ирак увеличил производство на 100 тыс. баррелей, Ливия и Нигерия прибавили 92,6 тыс. и 95,3 тыс. баррелей соответственно.

Таким образом, сбываются наиболее пессимистические прогнозы экспертов нефтяного рынка, которые предупреждали, что даже если кто-то из производителей согласится начать снижать добычу, другие тут же ее нарастят, чтобы занять долю рынка. И заключение соглашения 30 ноября в таких условиях маловероятно.

Ведь и цена нефти уже не та, что прежде. В апреле, когда провалились переговоры в катарской Дохе, баррель стоил $42,85. И, кстати, на это котировки практически не отреагировали. Вечером в понедельник баррель Brent на межконтинентальной бирже ICE в Лондоне стоил $51,17.

Спецпосланник ООН по Йемену Исмаил Ульд Шейх Ахмед официально передал делегациям йеменского правительства и повстанцев-хуситов от имени ООН предложение по всеобъемлющему разрешению кризиса в стране, сообщил агентству Sputnik источник в делегации хуситов и "Всеобщего национального конгресса" (партия экс-президента).

"Спецпосланник ООН представил предложение, которое представляет собой базу для обсуждения за столом переговоров", — заявил источник, отметив, что Ульд Шейх Ахмед передал копию предложения правительственной делегации в Эр-Рияде.

В Йемене с 2014 года продолжается вооруженный конфликт, в котором с одной стороны участвуют повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — правительственные войска и ополчение, лояльные президенту Абд Раббу Мансуру Хади. Правительство с воздуха и на земле получает поддержку арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией.

Российский атом для Саудовской Аравии

Россия и Саудовская Аравия договорились о сотрудничестве в сфере энергетики. О каких проектах идет речь. Эксперты склоняются к мнению, что речь идет о «гигантских» планах саудитов относительно атомной энергии

Российская энергетика для Саудовской Аравии. Россия договорилась с Королевством о технологическом сотрудничестве в этой области. Об этом сообщил министр энергетики России Александр Новак после встречи со своим коллегой из Саудовской Аравии Халидом аль-Фалихом. Речь идет о новых проектах, уточнил российский министр. Но вряд ли эти проекты нефтегазовые, считает партнер консалтинговой компании RusEnergy Михаил Крутихин.

«Нет там никакого партнерства в нефтяной сфере. Единственное было сотрудничество — это когда российскую компанию ЛУКОЙЛ пригласили поучаствовать в разведке. Она отчасти принимала участие, то есть финансировала какие-то разведывательные операции, но потом это все прекратилось. Я не вижу никаких поводов для сотрудничества, поскольку сотрудничество в размере 2 стран в рамках ОПЕК или за пределами ОПЕК, оно на рынок никакого воздействия не даст, то есть для того чтобы повлиять на рынок, необходимы солидарные действия всех стран-производителей нефти. А это в ближайшем будущем невозможно сделать. Нашим компаниям, с точки зрения технологий, в Саудовской Аравии делать нечего: конкурент — западные компании с самыми передовыми технологиями. А у нас надо сидеть и ждать, чтобы эти технологии у нас появились, а не от нас их экспортировать в Саудовскую Аравию. Когда наши компании выходили куда-то как участники проектов, это было в основном финансовое участие. Давайте вспомним, как «Газпром» вместе с французами и малайзийцами участвовал в двух стадиях разработки проекта «Южный парк» в Иране. То есть деньги внесли, а потом много-много лет ждали, пока инвестиции вернутся «Газпрому». То есть особого эффекта от этого нет. Это будет не в газовой сфере, не нефтяной, поскольку Саудовская Аравия благодаря тесному сотрудничеству с передовыми технологическими государствами имеет доступ к любым технологиям. Скорее всего, это будет в атомной сфере».

Саудовская Аравия в последнее время действительно собирается развивать энергетику, как солнечную, так и атомную. Но договориться о столь крупных проектах всегда непросто, говорит директор «АтомИнфоЦентра» Александр Уваров.

«Про Саудовскую Аравию и атомную энергетику говорят последние года три. Громко говорят. До этого говорили еще и тихо. Они создали компанию, посадили туда какого-то принца, и вот последние несколько лет они говорят о том, что мы тоже хотим построить атомные станции. У них действительно есть планы. Что-то у них такое жутко гигантское, не то 20 гигаватт, не то 30 гигаватт они собирались построить новых станций. В данном случае схема может быть такой: приходит кто-то опытный, допустим, «Росатом», если мы говорим о нас, и начинает строить там блоки и попутно заодно оказывает помощь Королевству в том, чтобы у них хоть кто-то появился из своих специалистов, кто мог бы потом работать, регулировать. В этом случае, конечно, было бы очень выгодно сказать, что ребята, давайте не в кредит. Если у вас нефтяные деньги имеются, то давайте, вы сами оплатите это. Сейчас блок стоит минимум 5 млрд долларов. Допустим, если они дают, скажем, 10 блоков. Это 50 млрд. На деле, наверное, мы тоже все это не построим, все десятки гигаватт. Скорее всего, еще кто-то будет. Вопрос очень сильно зависит от того, какой кредит, какие условия финансовые».

Можно напомнить, что в 2015 году глава «Росатома» Сергей Кириенко заявил, что Саудовская Аравия намеревается построить 16 блоков АЭС общей стоимостью 100 млрд долларов.

Али Рашид Лута, председатель компании-застройщика Nakheel, рассказал Bloomberg о возвращении "серьезных" инвесторов на рынок недвижимости Дубая. По его словам, это можно расценивать как признак восстановления.

Продажи недвижимости в эмирате снизились почти на 30% в стоимостном выражении в первые семь месяцев 2016 года, по данным Земельного департамента Дубая. Аналитики по недвижимости предсказывают “затишье” для рынка или дальнейшее замедление в 2017 году. Однако, по мнению Луты, “худшее уже позади”.

“[Рынок] Дубая растет, мы видим больше запросов, серьезных запросов, и я думаю, что это признак восстановления. Рынок становится более зрелым, мы видим все больше серьезных, осторожных инвесторов, а не спекулянтов”, — заявил Лута.

Nakheel выступал в Сингапуре, где застройщик занимается продажами объектов недвижимости в проектах Palm 360 и Palm Tower в среде зарубежных инвесторов.

Большинство покупателей Nakheel — жители стран Персидского залива, в первую очередь Саудовская Аравия, Кувейт и Катар. За ними следуют инвесторы из Индии и Великобритании. По словам Луты, покупателям сегодня нужна альтернатива Англии после событий, связанных с Brexit, которой становится Дубай.

“Brexit можно расценивать как положительный момент”, — сказал он, — “Людям, которые ищут лучшую доходность от своих инвестиций, придется выбирать и искать другие возможности. В виду отношений Дубая и ОАЭ с Великобританией, мы — это очевидная альтернатива.”

В августе этого года девелопер объявил, что он погасил все свои долговые обязательства.

Визит в Ингушетию премьер-министра РФ Дмитрия Медведева и ключевых федеральных министров, а также проведение в республике заседания правительственной комиссии имеет огромное значение для республики. В ходе визита был принят ряд важных решений, касающихся дальнейшего развития республики. Об этом, как передает газета "Ингушетия", сказал на пресс-конференции по итогам визита, состоявшегося в минувшей неделе, глава республики Юнус-Бек Евкуров. По его словам, 17 предприятий, созданных в Ингушетии, представлены в Министерстве по делам Северного Кавказа для получения государственной поддержки. В их числе — комбинат детского питания, швейная фабрика, заводы по производству радиаторов отопления и осветительных приборов, птицеводческий и мясной комплексы и другие предприятия, способные заменить импортную продукцию. Медведев также принял положительное решение по перинатальному центру. В течение первых пяти лет, после ввода в строй, он будет объектом федерального значения.

Кроме того, в будущем году продолжится расширение ингушского участка федеральной автодороги М-29, а также будет рассмотрен вопрос, чтобы крупные торговые сети закупали продукцию "Сада-гиганта Ингушетии" напрямую, без посредников, что соответственно скажется на цене и поддержке производства. По словам Евкурова, премьеру очень понравилось то, что ингушские садоводы вывели своих два сорта яблок. Первый был ему показан, он получил название "Магас" и глава правительства одобрил это, второй - на подходе. В будущем эти сорта, получив соответствующее признание в Минсельхозе России и на рынке, будут реализовываться в регионах страны и за рубежом, что тоже влияет на имидж производителя и республики. "Кстати, мы здесь хотим перенять опыт Италии — раздавать всем бесплатно саженцы и помогать их растить. Плоды надо будет сдавать на общую базу по определённой цене. Такой своеобразный кооператив и пример семейного бизнеса. Людям не нужны большие земли, чтобы так зарабатывать, и это реальные доходы", — сообщил глава Ингушетии.

Он заметил, что яблоневые сады — успешный, но не единственный проект по линии агропромышленного комплекса. Еще в 2013 году было определено пять основных направлений. Это садоводство, овощеводство, мясное и молочное производство, а также переработка продукции. Предприятия создаются, и отдача будет, только нужно время. Так, "Инг-Агро", специализирующееся на переработке и консервировании овощей, к весне следующего года начнет работать, уже найден инвестор, который наладит производство. Евкуров также сообщил, что республика уже поставляет сегодня 350 тонн меда в Объединенные Арабские Эмираты. "Мы можем выйти на внешний рынок, это вполне под силу. Нам интересны арабские страны, где 70-80% продукции - завозная, в том числе из Китая", — сказал руководитель региона, отметив, что этот вопрос будет обсуждаться им во время поездки в Саудовскую Аравию, которая планируется в скором времени.

Глава республики также озвучил и показатели по социальной сфере: с 9% в 2009 году до 23% выросло количество детей, обеспеченных местами в государственных детских садах. В 17-ти школах обучение велось в три смены, к концу текущего года таких школ в республике не будет вообще. В 67% школ обучение велось в две смены, осталось 47%, то есть количество снизилось на 20%. В 2010 году спортом и физической культурой занималось 3% населения, сейчас этот показатель поднялся до 17% благодаря строительству физкультурно-оздоровительных комплексов, различных площадок для занятий спортом. Помимо производственных предприятий, развития малого и среднего бизнеса, очень много рабочих мест создано в объектах социальной сферы — школах, детских садах, медучреждениях. "Это все стало возможным благодаря федеральному центру. Дмитрий Анатольевич Медведев дал поручение и в дальнейшем оказывать нам содействие в строительстве социально значимых объектов, чтобы мы вышли на среднероссийский уровень по обеспеченности теми же детскими садами, школами. Поддержка будет уже не в рамках ФПЦ, а по линии федеральных министерств и ведомств. Это очень существенно для нас", — подчеркнул Глава Ингушетии.