Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

Владимир Путин провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги!

Прежде всего хотел бы поблагодарить вас за насыщенную, содержательную работу. Мы с Михаилом Александровичем [Федотовым] сейчас подробно говорили о ваших проектах, о вашей работе, о сложностях, о том, что удалось сделать. С удовольствием констатирую, что в сфере вашего внимания были вопросы самых разных направлений: это и образование, и здравоохранение, и экология, права человека, ряд актуальных тем по линии судебной и пенитенциарной систем. Отдельно отмечу и ваши усилия по решению задач поддержки и обеспечения прав беженцев, прежде всего с юго-востока Украины.

Важно, что деятельность Совета охватила не только столицу и крупные города, но и небольшие населённые пункты. Вы постоянно бываете в регионах, знакомитесь с ситуацией на местах. Это дало возможность напрямую обмениваться опытом с коллегами и, главное, вести непосредственный, живой диалог с гражданами.

Эффективность такого формата очевидна. Предлагаю сегодня обсудить результаты, появившиеся предложения, наметить пути дальнейших действий.

Хочу подчеркнуть, что государство и дальше будет уделять особое внимание развитию правозащитных институтов и институтов гражданского общества. Мы сейчас говорили и по финансовым вопросам. Известно, что проблем у нас много – в экономике в целом, с бюджетом, но мы всё–таки постараемся сохранить ряд программ, которые были начаты и эффективно работают. Речь идёт о грантах, прежде всего. В 2015 году они составят 4,2 миллиарда рублей. Есть и региональные гранты, где совсем уже близко с людьми, напрямую вам и вашим коллегам удаётся работать. В общем, договорились, что с Минфином проработаем все эти вопросы.

По итогам трёх конкурсов гранты уже получили НКО из 78 субъектов Федерации, в том числе и по новым направлениям деятельности. Напомню, что с 2015 года в список направлений, по которым выдаются гранты, внесены защита прав трудящихся, поиск и поддержка одарённых детей и молодёжи, помощь людям с ограниченными физическими возможностями и пенсионерам.

В целом следует отметить, что роль социально ориентированных организаций, так называемого третьего сектора, сейчас во всём мире растёт. Россия здесь не исключение. Сегодня у нас в НКО трудятся более 670 тысяч человек. И, учитывая существующий запрос общества, конечно, это далеко не предел.

Причём запрос идёт не только от нуждающихся в опеке или поддержке. С каждым годом всё больше наших граждан становятся участниками благотворительных, социально значимых проектов. Всё больше людей стремятся быть сопричастными общественным инициативам. И такой активный рост гражданского самосознания, конечно, важно и нужно поддерживать, в том числе – и мы с вами уже это обсуждали – поощряя и особо отмечая тех, кто на протяжении многих лет подаёт примеры искреннего и самоотверженного служения людям. В этой связи принято решение об учреждении ежегодной Государственной премии в размере 2,5 миллиона рублей, которая будет вручаться за выдающиеся достижения в благотворительной деятельности.

Конечно, благотворительность, мы с вами понимаем, это особый вид деятельности, она не ищет и не ждёт наград. И в целом это высокое и достойное дело является частью наших национальных традиций, неотъемлемой чертой любого цивилизованного общества. Однако оказание безвозмездной помощи ближнему, сами институты волонтёрства и меценатства должны получать не только широкое общественное признание, но и заслуженную оценку со стороны государства, равно как и усилия, направленные на защиту прав и свобод человека и гражданина, на укрепление и развитие институтов гражданского общества. В этой области также учреждена Государственная премия Российской Федерации. Она будет ежегодно вручаться за выдающиеся достижения в правозащитной деятельности и в том же размере, что и за благотворительность.

Близка реализация и ещё одного проекта, который мы ранее обсуждали, сейчас тоже с председателем Совета говорили на этот счёт. Речь идёт об установке в Москве мемориала жертвам политических репрессий. Это одна из самых горьких, тяжёлых страниц отечественной истории. Но она не менее поучительна для нас, чем страницы побед и триумфов, и требует объективности и ответственности, потому как несёт важный урок, важнейший урок нынешнему и всем будущим поколениям.

Государственный музей истории ГУЛАГа провёл конкурс, в жюри которого вошли и наши коллеги по Совету. Из 336 самых разных по замыслу и стилю проектов был выбран один – с очень ёмким, говорящим названием «Стена скорби». Мемориал установят на пересечении проспекта Сахарова и Садово-Спасской улицы. Считаю символичным, что возведут его не только на средства государства, но и за счёт народных пожертвований.

Замечу, что готовность огромного числа людей участвовать в увековечении памяти жертв репрессий ещё раз подтверждает актуальность этой темы. И конечно, в целом говорит о неравнодушии граждан к делу сохранения нашей общей исторической памяти.

Это очень позитивный и принципиальный момент, ведь уважение к своей истории, стремление обретать знания о судьбах родной страны, сберегать и создавать памятники есть свидетельство зрелости общества и государства, а значит, их готовности и способности к дальнейшему развитию.

Давайте перейдём к нашей сегодняшней повестке. Слово – председателю нашего Совета Михаилу Александровичу Федотову. Пожалуйста.

М.Федотов: Спасибо, Владимир Владимирович.

Прежде всего спасибо за подписанные вчера указы, о которых Вы сейчас сказали. То, что они подписаны в один день, очень глубоко символично, потому что память о годах государственного террора и идея сакральности прав человека всегда шли рядом в нашей стране, все 50 лет, что у нас существует правозащитное движение.

Оно зародилось 5 декабря 1965 года, когда на Пушкинскую площадь в Москве вышли несколько десятков человек в защиту писателей Синявского и Даниэля. Демонстранты не требовали ничего противозаконного – напротив, соблюдения Конституции и гласности судебного процесса. Но за этим стояло требование невозможного при тоталитарном режиме – требование верховенства права и уважение прав человека.

Российские правозащитники и сегодня требуют того же, тем более что наша Конституция вся построена на том, я цитирую, что «признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». А сами эти права «определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти», это тоже цитата из Конституции. Поэтому, думаю, будет справедливо, если 5 декабря останется в нашей истории не как День сталинской Конституции, а как День правозащитника.

К счастью, наши исследования показали, что более половины россиян знакомы с работой российских правозащитников и только 5 процентов относятся к ней отрицательно.

Не могу не отметить и то, что уровень узнаваемости нашего с вами Совета за последний год вырос с 44 до 62 процентов, а уровень доверия к нему достиг 82 процентов; это очень высокий уровень доверия, который очень ко многому нас обязывает.

Уверен, что утверждение Государственной премии за правозащитную деятельность ещё выше поднимет авторитет правозащитной деятельности в обществе. Если исходить из действующей Конституции, то сегодня все представители власти должны числить себя правозащитниками, так написано в Конституции.

Мне часто приходится слышать от прокуроров, что в нынешних условиях прокуратура стала правозащитной организацией, и не надо этого стесняться, это правильно, так оно и должно быть. Но если прокуроры понимают, что занимаются правозащитной деятельностью, то тогда почему они с таким упорством записывают правозащитные организации в так называемые иностранные агенты? Ведь если правозащитную деятельность признавать политической, то прокуроров надо увольнять, потому что им по закону запрещено заниматься политикой. Здесь и кроется, на мой взгляд, причина того, что власть и правозащитники часто не понимают друг друга.

Для правоохранителя любой закон, инструкция – это и есть право, которое он призван защищать. Для правозащитника, напротив, закон важен не сам по себе, а как воплощённая в нём справедливость, или, по–латыни, юстиция. Он защищает сакральную идею прав человека ради торжества юстиции по отношению к человеку, и для него это право гораздо выше любых инструкций, даже облачённых в форму закона.

Получается, что правозащитники и власти призваны делать, по сути, общее дело, но понимают его по–разному. Следовательно, им нужен «переводчик», и наш Совет по мере сил пытается быть таким переводчиком. Государство, как правозащитник, я подчёркиваю это, защищает человека от другого человека. Правозащитник же защищает человека, прежде всего, от государства, от его несовершенства, от правового нигилизма. Вот почему Государственная премия за правозащитную деятельность видится мне как признание победы человека над несовершенством государства, победы, в которой на стороне правозащитника стоит и Президент, учредивший эту премию, и наша Конституция, для которой «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», это опять цитата из Конституции.

Конституция не только идеал, но и средство приближения к этому идеалу. Поэтому, когда правозащитник пытается приблизить государство к идеалу, он защищает человека, а не занимается политикой. Отличия очень существенные: политика – искусство возможного; правозащита, напротив, искусство невозможного.

Например, невозможно милость к падшим призывать в обществе, которое верит в чудодейственную силу смертной казни. Тем не менее Совет дважды выступал с такими призывами, и оба раза инициатива объявления амнистии была поддержана. А сегодня я бы предложил задуматься над темой административной амнистии, которая могла бы коснуться миллионов законопослушных граждан, совершивших, например, выезд на встречную полосу и вследствие этого надолго лишённых водительских прав.

Понимаю, что идея административной амнистии сегодня тоже из разряда искусства невозможного, но ведь и концепция государственной политики по увековечиванию памяти жертв политических репрессий казалась нам из того же разряда, а вот теперь концепция утверждена Правительством по прямому поручению главы государства. Но где гарантия, что она не останется на бумаге? Мне думается, здесь понадобятся и гражданское участие в её реализации, и общественный контроль, и межведомственная рабочая группа, которая возьмёт на себя координирующую роль.

В порядке первого шага я просил бы Вас, Владимир Владимирович, предусмотреть в своём рабочем графике посещение Мемориального центра «Пермь-36» в Пермском крае, чтобы посмотреть на месте, как реализуется Ваше поручение сохранить этот уникальный музей. Ведь все эти музеи и мемориалы нужны исключительно для того, чтобы сохранить историческую память, как Вы только что об этом правильно сказали, – чтобы за себя и за потомков наших навсегда отречься от преступлений тоталитарного прошлого, точно так, как в христианском обряде крещения нужно трижды отречься от сатаны, от всех дел его и всей гордыни его.

Уважаемый Владимир Владимирович! Отношение некоторых государственных структур к правозащитникам всё больше напоминает охоту на ведьм, но только с приписками и очковтирательством. Достаточно взглянуть на реестр так называемых иностранных агентов, где уже сегодня 94 организации. Абсолютное большинство составляют правозащитные, женские и экологические организации. Совсем недавно в реестр включили «Экологическую вахту Сахалина» на том основании, что эта НКО получила гранты от Центра дикого лосося и фонда Леонардо Ди Каприо. И это при том что в законе чёрным по белому написано, что к политической деятельности не относится деятельность в области защиты растительного и животного мира.

А нижегородский Комитет против пыток включили в этот реестр потому, что посчитали политической деятельностью членство её руководителя Игоря Александровича Каляпина в нашем с Вами Совете по правам человека. При этом у меня нет претензий к Министерству юстиции6 они ведут реестр так, как написан закон. И это ещё раз доказывает, что хорошо написанный закон – это высокоточное оружие, которое попадает точно в цель, а плохо написанный, приблизительно написанный закон – это оружие массового поражения.

Несколько НКО уже исключены из реестра. А что изменилось в их работе после отказа от иностранного финансирования? Да ничего, если не считать сокращения штата и зарплат сотрудников. Значит, для настоящих правозащитников иностранные гранты – это не причина, а лишь средство выполнения своей миссии. Будут отечественные гранты – спасибо, работа продолжится за российские деньги; не будет денег вообще – она продолжится на волонтёрских началах. К сожалению, многие из тех, кому по долгу службы приходится заниматься контролем НКО, мерят правозащитников на свой аршин и, не находя общего, демонизируют их. На самом же деле правозащитники – первейшие помощники власти в деле построения правового государства.

За прошедший с нашей прошлой встречи год члены Совета побывали во многих регионах страны, одновременно накапливая багаж и проблем, и лучших практик их решения. Например, в Татарстане мы увидели, как отлично работает электронная система «Народный контроль», и учли этот опыт в проекте закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Другой пример – Адыгея, здесь мы поняли, как целую республику можно превратить в заповедник – культурный, языковой, но хотелось бы ещё и экологический. Во многих регионах мы видели переполненные СИЗО, порой перелимит достигает здесь 100 и более процентов, превращая камеры в место пыток, при том что среди следственно-арестованных много лиц, обвиняемых в малозначительных преступлениях, преступлениях средней тяжести. Их суд потом отпускает, даёт условные сроки, ограничивается штрафом. Поэтому мы предлагаем законодательно запретить начальникам следственных изоляторов принимать арестованных, если у них нет свободных мест.

В Оренбурге мы побывали в кадетском училище и, к своему удивлению, не обнаружили там ни шагистики, ни муштры. Напротив, в центре детского творчества нас встретили собранные ребятами роботы. Поэтому мне кажется, что главное нам – растить не роботов, а роботостроителей, только так можно построить свободное общество свободных людей.

В Североморске мы столкнулись с ещё одним парадоксом: закрытый заполярный город – с открытым, тёплым и ярким гражданским обществом. Именно здесь мы познакомились с работой школьной службы примирения. Убеждён, подобные службы нужны повсюду, и не только в школах.

Нам важно наладить постоянную медиацию между властью и гражданским обществом, а также внутри самого общества, прежде всего для того, чтобы снизить уровень недоверия, нетерпимости, агрессии. Сегодня мы видим, как в обществе происходит эмоциональное выгорание, чреватое непрогнозируемыми эксцессами. Кто бы мог предположить, что группа хулиганов будет громить выставку в Манеже под предлогом оскорбления чувств верующих! Увы, варваризация и утилитарно-политическое отношение к христианству – это закономерный результат нагнетания такой напряжённости, как будто в стране идёт религиозная война. Нет этой войны! На самом деле, по данным Верховного Суда Российской Федерации, за последние 5 лет за оскорбление религиозных чувств осуждён всего один человек, причём без всякой шумихи его приговорили к обязательным работам. Значит, в реальности этой проблемы нет.

Есть другая проблема. Недавно столичная ГИБДД сообщила, что в 2014 году в России было продано, вы только вдумайтесь, 400 тысяч бейсбольных бит и только один бейсбольный шарик. Ясно, что бейсбольная бита становится товаром массового спроса – спроса на агрессию. Нетерпимость наполняет отношения даже между участниками дорожного движения, даже между пациентами и медперсоналом, между сотрудниками и посетителями муниципальных учреждений. Это члены Совета видели собственными глазами, когда занимались проблемами парковок и эвакуаторов, оптимизацией системы здравоохранения и так далее. Всеобщее недоверие ко всем, кроме членов своей семьи, ощущение жизни в кольце врагов провоцирует в худшем случае неадекватность и агрессию, а в лучшем – замкнутость и пассивность. С таким настроением процветающую Россию не построишь. Сто лет назад один наш великий соотечественник, философ [Г.Федотов] написал: «У всякого народа есть родина, но только у нас – Россия». Это ко многому обязывает всех нас, всех без исключения.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Людмила Михайловна, пожалуйста, прошу Вас.

М.Федотов: Владимир Владимирович, я хотел бы попросить Вас сейчас предоставить слово сначала Элле Александровне Памфиловой.

В.Путин: Пожалуйста, ради Бога. Элла Александровна, прошу Вас.

М.Федотов: А потом сразу Людмила Михайловна.

В.Путин: Да, прошу Вас.

Э.Памфилова: Спасибо большое.

Я очень благодарна за это. Но, прежде чем перейду к основной теме выступления, не могу не затронуть, уважаемый Владимир Владимирович, уважаемые члены Совета, последние события, связанные с Сирией. Для меня, как и для многих других, очевидно, что принятые Вами решения, Владимир Владимирович, обусловлены ситуацией, созданной уж точно не Россией, но они были неизбежны. Но я хочу затронуть лишь один аспект, именно защиту прав военнослужащих, направляемых в Сирию. Вчера Сергей Борисович Иванов подчеркнул, что все социальные и финансовые вопросы, связанные с обеспечением всех военнослужащих ВВС России, которые будут задействованы в этой операции, будут соблюдены и все решения на этот счёт уже приняты. Очень надеюсь на это, поскольку совсем не хотелось бы, чтобы повторилась неприглядная ситуация с теми, кто в своё время исполнял свой долг в Таджикистане, в других горячих точках. Я знаю, о чём говорю, много лет этим занималась и когда была председателем Совета. Каждый военнослужащий, участвующий в проведении и обеспечении авиаударов по ИГИЛ, должен получить статус участника боевых действий, причём без изнурительного доказывания того, что он там был, как это приходилось делать, скажем, участникам событий в Южной Осетии (ко мне они многие приходили) и в других горячих точках. Кстати, по Южной Осетии только через год были внесены поправки в закон о ветеранах, а что касается Таджикистана, так это вообще через 14 лет только после окончания боевых действий. Более того, только совсем недавно, 23 сентября, в Госдуме прошёл первое чтение, поправки прошли – внесение в закон о ветеранах, которые бы гарантировали получение статуса ветерана боевых действий более чем 20 тысяч военнослужащих, которые привлекались в Республике Таджикистан.

Я полагаю, что такое положение недопустимо. Следует при этом учитывать, что, несмотря на установление в федеральном законодательстве мер социальной защиты военнослужащих, пострадавших при исполнении обязанностей военной службы, то есть единовременные страховые выплаты, льготы по пенсионному и медицинскому обеспечению и другие, целый ряд льгот и преимуществ предоставляется им только после официального присвоения им статуса ветерана боевых действий и выдачи соответствующего удостоверения. Поэтому очень важно, чтобы именно сейчас, не откладывая, были внесены необходимые дополнения в федеральный закон о ветеранах в части отнесения к ветеранам боевых действий.

Я как уполномоченный возьму это на особый контроль, потому что я знаю, как, Владимир Владимирович, именно обращаясь к Вам, сколько раз приходилось решать эти проблемы, мы с Вами их решали, приходилось пробивать полное равнодушие по этому поводу, многолетнее это пробивание коридоров. Хотелось бы, чтобы здесь всё было нормально. Беру на особый контроль и буду Вам как Президенту докладывать по этому поводу.

Теперь к основной теме своего выступления перейду, это касается судебной системы. Ровно полтора года, по прошествии полутора лет работы в качестве Уполномоченного по правам человека, пропустив через себя тонны человеческих слёз, смею утверждать, что наш обычный гражданин уязвим не только перед лицом преступного мира, но нередко, к сожалению, перед самой правоохранительной системой включая судопроизводство.

Очень много за эти последние годы сделано для того, чтобы наши суды стали независимы, был поднят их статус, материальное, техническое обеспечение улучшилось. Действительно, государство совместно с общественными усилиями проделало огромную работу. Но, к сожалению, целый ряд таких системных пороков ещё остаётся. Я бы выделила вот что: независимость, к сожалению, часто формальную; состязательность – к сожалению, не состязательность, а её видимость; справедливость часто поверхностна; избирательность правосудия и часто неадекватность приговоров. Всё это, конечно, не повышает уровень доверия к судам.

Если говорить о независимости – если кто–то думает, что именно из Кремля каждому судье диктуют, как надо судить, то он глубоко ошибается. Корень зла кроется в большей степени в усиливающейся внутренней иерархии судебной системы. Фактически – не юридически – сложилась такая же модель управления, как в органах исполнительной власти: вертикаль. А эта управляемость обеспечивается не на уровне судей, а на уровне председателей судов, причём председателей судов субъектов Федерации. А ведь независимый суд предполагает выборность председателя. Это огромная проблема, и именно поток жалоб во многом связан именно с этим.

Происходит также деформация судебного контроля. Суды удовлетворяют практически всё: представьте себе, до 99 процентов иногда ходатайств следственных органов, направленных на ограничение конституционных прав и свобод граждан на стадии предварительного следствия, – и менее 7 процентов, когда это касается, скажем, нарушения самих органов предварительного расследования и должностных лиц. При этом статистика, сама же судебная статистика иллюстрирует картину практически абсолютной солидарности судов и органов предварительного расследования применительно к вопросу о назначении и продлении таких мер пресечения, как заключение под стражу и домашний арест. Пять процентов всего, как заговорённые, – дальше не растёт этот процент. И я бы в связи с этим, поскольку со мной когда–то давно, когда только возглавила Комиссию по правам человека, в 2002 году, и мы с моими коллегами, тогда Комиссией, потом Советом, много лет занимались проблемами реформирования судебной системы, и сейчас я бы хотела поддержать предложения, разработанные членами СПЧ, то есть вернуться хотела бы к обсуждению концепции о введении следственного судьи. Наверное, это очень важно, но мои коллеги более подробно об этом скажут.

К сожалению, до сих пор не реализована идея обязательной хотя бы уж не видео-, так аудиозаписи всех судебных заседаний. Там, где это есть, это снимает многие проблемы, очень многие проблемы. Конечно, хотела бы отметить, что суд присяжных по целому ряду направлений, к сожалению, не развивается, а где–то даже деградирует.

И остановлюсь на избирательности правосудия. Соотношение огромного ущерба государству, морального вреда обществу и незначительного размера наказания сегодня рассматривается как оскорбительное отношение к мнению законопослушных граждан. Суровость наказания и мера пресечения в отношении людей, которые, по сути, не причинили существенного вреда, в общественном сознании оценивается как репрессии и несправедливость. Избегая субъективных эмоциональных оценок, нам всем вместе нужно совершенствовать практику справедливости, а не формального судопроизводства.

Несколько примеров, которые были на слуху, не буду развивать: трагедия, которая получила огромный общественный резонанс, в Иркутске в 2009 году, когда в центре Иркутска дочь одной высокопоставленной, скажем, чиновницы сбила двух девушек – одна скончалась, другая стала глубоким инвалидом. Суд учёл, очень гуманно к ней подошёл, приговорил её к двум с половиной годам колонии, но с отсрочкой реального наказания до 2024 года, поскольку у неё была малолетняя дочь. На этом фоне – пожалуйста, заключена под стражу Ольга Колесниченко, мать троих детей (двое маленьких совсем), которая сама явилась к следователю в следственную часть с повинной. Таких случаев очень много, когда за одно и то же примерно по характеру правонарушение очень резко контрастируют судебные решения. Если взять всем известное дело эколога Витишко, который за надпись на заборе дачи Ткачёва получил три года, и сейчас мы сколько бьёмся, я уже сколько раз подавала апелляции – постоянно, не только по УДО, какие–то сложности, настолько оно вопиющее и абсурдное.

Особенно эта избирательность бросается в глаза при определении условно-досрочного освобождения. Например, рязанский суд в отношении фигуранта «болотного дела» Полиховича отказал в УДО, хотя есть все основания, уже три года с половиной отсидел, есть основания, – нет, никак не отпускают. Хотя мы знаем, у нас примеры на слуху, как быстро некоторых освобождают по УДО совершенно необоснованно. Вообще вопиющий факт, скажем, в случае, когда история 61-летнего Владимира Кондрулина, которому отказано в УДО, несмотря на его диагноз, входивший в перечень заболеваний, препятствующих серьёзному отбыванию наказания, утверждённый постановлением Правительства, – так и умер в Челябинске, так и скончался в больнице ГУ ФСИН Челябинской области.

Я не буду говорить, уже и так много говорилось по делу «Оборонсервиса», но я хочу маленький пример привести. Васильевой, осуждённой за эти многомиллионные хищения, было разрешено присутствовать на похоронах бабушки в Санкт-Петербурге, а Удальцову, осуждённому по «болотному делу», не разрешили даже выехать на похороны родной матери. Примеров таких много.

Хотела бы ещё тоже привести два примера абсурдности применения так называемого антитеррористического законодательства. Если это дальше пойдёт, то эта настолько серьёзная, важная и сейчас актуальная проблема просто будет принимать какие–то карикатурные формы. Кстати, хотела бы как раз привести дело по карикатурам.

Советский районный суд города Краснодара признал гражданскую активистку Юлию Усач виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1-й статьи 20.3 КоАП России (пропаганда и публичное демонстрирование нацисткой символики), назначен штраф 1,5 тысячи рублей. Поводом послужило опубликование Усач в социальной сети «ВКонтакте» трёх исторических картин, включая брошенные советскими солдатами фашистские знамёна на Параде Победы 1945 года на Красной площади, и трёх карикатур, высмеивающих нацизм, – карикатуры Кукрыниксов.

Я не буду дальше приводить такие примеры – к сожалению, их немало. Нельзя доводить серьёзное применение законодательства до абсурда. У нас есть с чем бороться на самом деле, всерьёз.

И последнее – несоразмерность наказания за допущенные человеком или организацией действия. Совсем недавно встречалась с правозащитниками по поводу мемориала. Сейчас их обязывают выплатить два штрафа за то, что они издали материалы без указания на то, что эти материалы изданы НКО, выполняющей функции иностранного агента. А на самом деле это международный мемориал, он не является иностранным агентом, а страны присудили именно им. Есть определённые несоответствия и неадекватность, буду лично этим заниматься.

Миронов, которому три года назначили с отбыванием в колонии строгого режима за распыление газового баллончика на концерте Макаревича, – даже сам Макаревич признал, что это очень неадекватное наказание. И при всём этом, например, очень многие серьёзные дела разваливаются, хотя основания для того, чтобы их продолжать, очень серьёзные.

Я полагаю, что это только несколько примеров. Конечно, более подробно они были отражены в докладе за 2014 год, сейчас готовлю доклад за 2015 год, более предметно приведу этот контраст, несправедливость правосудия, как она проявляется. Ещё раз повторю то, о чём я сказала раньше: не должно быть ВИП-правосудия – и правосудия для всего остального народа, это недопустимо.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Л.Алексеева: Уважаемый господин Президент! Уважаемые коллеги!

Я буду говорить об НКО, зачисляемых в агенты иностранных государств. В этом законе определены два признака, по которым Минюст зачисляет нас в агенты иностранного государства: зарубежное финансирование и занятия политикой. На самом деле Минюст исходит из единственного признака: зарубежное финансирование.

Для НКО, которые имеют такое финансирование, придумывается, что они занимаются политикой. При этом политикой объявляется не то, что обычно считается политикой, а именно борьба за власть. Политикой считается влияние на общественное мнение или попытка повлиять на решение властных органов. Но ведь любое публичное действие может влиять на общественное мнение – вплоть до исполнения песен или даже музыки без слов. Тем более влияют на общественное мнение публикации в средствах массовой информации, например, об очередном выявлении случаев пыток полицией. Если бы комитет против пыток не имел грантов в зарубежных фондах, Минюст за эти публикации его не трогал бы. А так приходится сотрудникам Минюста придумывать, как представить борьбу против пыток политикой. Но очень нужный и нашему обществу, и нашему государству комитет против пыток.

И вообще, многие наши НКО финансируются из–за рубежа. Это сложилось исторически. Самые старые российские НКО возникли в годы перестройки или в первые годы после возникновения нашего нынешнего государства – Российской Федерации. Время тогда было трудное, все эти организации отчаянно нуждались в материальной поддержке, а в стране не было на это средств, тогда все обращались за границу: и Президент Ельцин, и Правительство, и предприятия, и научные учреждения, и НКО тоже. Постепенно жизнь в стране наладилась, у власти и в экономике появились собственные средства, а НКО так и остались полностью почти на зарубежном финансировании, потому что ни у государства, ни у появившихся в стране частных фондов, ни вообще у граждан не было привычки финансировать работу общественных организаций, не было понимания, что это нужно делать, ведь это было совершенно новое явление в нашей стране – общественные организации, созданные самими гражданами.

Поэтому для наших НКО зарубежные фонды остались основным источником финансирования. Мы отчитываемся не только перед фондами, которые дают деньги, – мы отчитываемся перед Министерством юстиции, перед налоговыми органами, перед членами наших организаций в том, что мы сделали, и о том, на что потрачены полученные средства. Но, если деньги находит за рубежом «Газпром» или какой–нибудь предприниматель, это считается очень полезным для страны: инвестиции.

Наше государство тоже использует средства из–за рубежа. Скажем, средства Пенсионного фонда вкладываются в государственные бумаги США, и никто не объявляет наш Пенсионный фонд агентом иностранного государства. И «Газпром» не объявляют агентом иностранного государства. А если НКО получает грант, то Минюст объявляет эту НКО агентом иностранного государства. А что значит «агент»? Это тот, кто выполняет чьи–то поручения. Но мы никаких поручений из–за рубежа не выполняем – мы получаем гранты на собственные проекты, наши организации созданы российскими гражданами, и они работают в интересах наших граждан. «Агенты иностранного государства» – это оскорбление для общественной организации, незаслуженное оскорбление, потому что в общем понимании «агент иностранного государства» – это означает шпион, предатель.

Я очень Вас прошу, Владимир Владимирович, объясните, почему то, что похвально для государства и бизнеса – привлечение средств из–за рубежа в нашу страну, – преследуется, если то же самое делает общественная организация? Почему?

С НКО, на которые Минюст навешивает этот ярлык, перестают сотрудничать государственные органы, им отказывают в аренде помещения, суды штрафуют их на сотни тысяч рублей, при том что это не коммерческие организации, не казино и предприятия какие–то, которые имеют доходы. У НКО нет средств на выплату этих штрафов. Например, когда объявили агентом иностранного государства Костромской центр поддержки общественных инициатив, суд наложил штраф в 100 тысяч рублей на его председателя. Он единственный освобождённый работник этой НКО, и его зарплата – 7 тысяч рублей в месяц. Разве может он выплатить 100 тысяч рублей? Конечно, нет. Так что мы собирали эти 100 тысяч всем миром. А штраф, который одновременно наложили на это НКО, – 300 тысяч рублей, а у этой НКО банковский счёт вообще пустой. Но не думайте, что эта организация перестала работать: хотя считают её арестованной и помещения она лишилась, работать она продолжает на волонтёрских началах. Наше общее мнение, что этот закон для того и принят, чтобы задушить гражданское общество, но сделать это невозможно. Если уж появилось в стране гражданское общество, оно будет жить и даже развиваться – и, может быть, трудности даже закалят его.

Я об этом сужу по собственному жизненному опыту. Правозащитное движение в нашей стране, как уже здесь говорилось, зародилось в 1960-е годы, я в нём участвую с самого его зарождения и свидетельствую: в советские времена нас, правозащитников, была горсточка; правозащитники тогда получали лагерные сроки или их отправляли в психбольницы тоже на годы. Казалось бы, куда нам тягаться с могучим советским государством, нам, у которых вообще ничего нет, но советского государства уже нет, а в России сейчас нет региона, в котором не было бы правозащитников. Мы расплодились, и работаем, и будем работать.

Закон об агентах иностранных государств и закон о нежелательных организациях вредны не только нам, но и для нашей власти. Война против гражданского общества и против тех зарубежных фондов и организаций, которые с ними связаны и которые очень влиятельны в своих странах, портит репутацию нашей власти в общественном мнении этих стран, а руководители этих стран к мнению своих граждан очень прислушиваются.

После всего, что я сказала, может быть, прозвучит неожиданно то, что я сейчас скажу. Я считаю, это ненормальное положение, когда российские общественные организации финансируются в основном из–за рубежа. Во всём цивилизованном мире общественные организации финансируются частными фондами или пожертвованиями граждан своей страны и лишь в очень незначительной мере из государственных и зарубежных средств. И у нас в России тоже должно быть так. Сейчас у нас граждане уже поняли, для чего нужны НКО, и мы нашли бы поддержку граждан. Конечно, это произойдёт не сразу. Сейчас, когда наша экономика, как и во всём мире, переживает не лучшие времена, это сделать труднее, но всё–таки возможно. Но у нас состоятельные люди должны быть уверены, что это не навлечёт на них недовольство власти, а наоборот, что власть этого от них ждёт. Для этого нужно, чтобы Вы, господин Президент, сказали об этом публично. И тогда постепенно наши НКО начнёт финансировать наше общество, а государственная поддержка и поддержка из–за рубежа останется лишь малой частью тех средств, которые необходимы для нормального функционирования наших НКО. Конечно, будет какой–то контроль, какие НКО и на какие проекты будут получать средства от частных граждан.

Это не решит все проблемы всех НКО, но всё–таки как–то нормализуется положение. Это в интересах не только нашего общества, но и нашей власти, ведь многие наши НКО выполняют работу, которую иначе пришлось бы делать государственным чиновникам. А ведь чиновникам надо платить из бюджета. И немало таких средств деятельности, в которых НКО справляются лучше, чем чиновники. Скажем, НКО «Гражданское содействие» работает с мигрантами. Независимый экспертный правовой совет, Комитет против пыток, Школа Елены Немировской, бесплатные юридические консультации по всей стране – всего не перечислить, что делают члены НКО правозащитных, экологических, просветительских и других. И всё, что мы делаем, стоит в десятки, иногда в сотни раз дешевле, чем услуги государственных чиновников, потому что мы делаем свою работу не ради заработка, а по велению сердца.

Подытожу то, о чём я говорила. Владимир Владимирович, Вы много раз говорили публично, что закон об иностранных агентах выполняется неверно. Значит, он так написан, и вряд ли его можно исправить. Отмените этот вредный закон, не надо подозревать нас в том, в чём мы не виноваты. Привлекая деньги из–за рубежа, НКО используют эти средства только на то, чтобы людям лучше жилось у нас в стране. Но тем не менее нужно, чтобы и в России, как и в других цивилизованных странах, наше общество приучилось финансировать не только церковь, детские дома и больных детей, но и общественные организации, необходимые нашим гражданам.

Владимир Владимирович, дайте отмашку нашим гражданам на поддержку НКО – под присмотром, конечно, как же без присмотра! Это нормализует положение с НКО, сделав их такими же, как во всём цивилизованном мире.

Благодарю за внимание.

В.Путин: Спасибо большое, Людмила Михайловна. Я отреагирую потом на все выступления.

Евгений Григорьевич, пожалуйста.

Е.Ясин: Спасибо большое.

Уважаемый господин Президент!

Во–первых, хочу поблагодарить Вас и всех, кто содействовал моему появлению в рядах Совета по правам человека. Я волнуюсь, потому что мне бы хотелось выполнить должным образом мои обязанности и новые возможности. В связи с этим с чисто, я бы сказал, экономической точки зрения, которая мне ближе всего, я хочу сказать о том этапе, который мы сейчас переживаем.

Суть дела заключается в том, что мы переживаем кризис. Этот кризис является событием или процессом, который переживаем не только мы, это явление распространено во всём мире. Я бы сказал, что явление довольно широко распространённое, но возможности выхода из этого кризиса у разных стран весьма разные. Поэтому нужно обратить внимание на то, каковы наши возможности. А наши возможности заключаются, прежде всего, в том, что мы молодая страна. Я имею в виду, конечно, не тысячелетнюю историю России, я имею в виду последние 24 года, когда мы из страны коммунистической, с планово-распределительной системой хозяйствования, превратились в страну с рыночной экономикой – пускай пока не совершенной, но всё–таки мы теперь живём как–то по–другому.

С моей точки зрения, те возможности, которые заложены в этом событии, далеко не использованы, мы должны были бы подумать о том, чтобы использовать эти возможности. Я хочу напомнить, что мы прошли первый этап реформационного кризиса, в течение которого происходили рыночные реформы; после этого мы прошли этап восстановительного роста, который в значительной степени был подогрет ростом цен на нефть и газ, которыми богата наша страна, которые давали нам возможности восстановления, которые привели к тому, что в настоящее время благодаря общим усилиям, использованию этих возможностей уровень жизни в России выше, чем он был в 1990 году, по многим другим показателям мы также серьёзно продвинулись, и это важное дело.

У нас с 2008 года начался новый этап. Я затрудняюсь его как–то назвать, потому что ещё время не прошло, и мы не знаем, чем он кончится и какие будут результаты, но тем более необходимо думать о том, а каковы должны быть наши следующие шаги.

Идея о том, что мы как все, кризис распространён не только у нас, он в развитых странах (которые, правда, говорят, что они уже выходят из него – он в развивающихся странах), и поэтому мы можем решить, что такое время, что события должны повернуться сами собой, что мы не должны ничего такого предпринимать, мы должны просто выжидать. С моей точки зрения, это не совсем так, потому что у нас очень серьёзные проблемы, связанные с тем, что те задачи, которые мы должны были решать, в том числе по формированию развитой рыночной экономики и обеспечению её высокой эффективности, высокой производительности, мы далеко не решили и, так сказать, ещё не создали в должной мере те условия, которые необходимы, чтобы мы эти задачи могли решить, и перед нами эти задачи встают во весь рост.

Мы, конечно, можем принять такую позицию, выбрать такую модель развития, которая будет опираться на повышение роли государства, на то обстоятельство, что мы будем строить всю систему управления на иерархии, на подчинённости, но тогда мы должны понимать, что если мы не будем получать в достаточном количестве доходы от продажи нефти, газа, если у нас будут истощаться месторождения и прочее, то это будет не очень удачная модель. И учитывая то обстоятельство, что мы представляем нашим Советом гражданское общество и права человека, то мы должны понять то обстоятельство, что подъём нашей экономики в значительной степени зависит от того, в какой степени мы будем добиваться успеха в развитии гражданского общества, в повышении его роли и задействовании в высокой степени прав человека.

Я хочу подчеркнуть это как экономист, потому что одно дело, когда вы разговариваете здесь о всяких событиях (вот Элла Александровна говорила о разных случаях, и так далее), это одна часть дела. А я смотрю на это так, что если в обществе находятся силы для того, чтобы реагировать на такие случаи, на более важные случаи взаимоотношений между различными слоями общества, то вы создаёте условия для роста экономики, рыночной экономики, повышения её эффективности, и тогда получайте дополнительный инструмент, который сегодня у нас не работает. То есть он работает, но он работает недостаточно, нам нужна совершенно другая мера работы этих инструментов.

Они опираются именно на важнейшие вещи, которые необходимы для работы рыночной экономики, хотя прямо в состав рыночной экономики они не входят. Я прошу прощения, как экономист я должен был бы говорить об экономических проблемах, но я должен сказать, что самые сложные проблемы, которые мы должны решить для того, чтобы экономика российская не только не отставала от других, а она могла бы выйти в высшую лигу, добиться более высоких успехов, мы должны решать очень важные общественные проблемы, проблемы гражданского общества, которые лежат за пределами экономики. Прежде всего я имею в виду проблему верховенства права. Должен сказать, что это исключительно важный момент, потому что каждый раз мы сталкиваемся с тем обстоятельством, что у нас, вообще–то говоря, судебная система, система поддержания права работает не так плохо. Я назову работу, которая – может быть, многие из вас не знают – выполнена в Высшей школе экономики, выполнена Крючковой Полиной Викторовной. Пожалуйста, я могу её распропагандировать, она показывает, что судебная система работает неплохо. У нас большинство дел решаются достаточно профессионально и справедливо. Но, как только в дело вступают определённые органы, определённые отношения, ситуация ухудшается, и это воспринято как некое общее правило. В тех случаях, которые мы наблюдали, получается такая вещь, что взаимоотношения между предпринимателями и силовыми структурами – количество рассмотрений, объединений и так далее в шесть раз выше, чем с любым другим слоем населения.

Я понимаю, тут могут быть своеобразные отношения. В конце концов, у нас эти новые отношения строятся и существуют не так давно, соответствующие силовые структуры, наверное, старше. Но тем не менее мы должны очень серьёзно подумать относительно того, в каких взаимоотношениях находятся эти структуры с предпринимательством, как они содействуют развитию нашей экономики. На мой взгляд, это исключительно важный вопрос.

Я хочу напомнить дело экспертов, где были задействованы Елена Новикова, Сергей Гуриев. С моей точки зрения, время идёт. Между прочим, это очень толковые люди, которые могли бы принести существенную пользу нашей Родине. Та работа, о которой я говорю, – налаживание взаимоотношений; я хочу подчеркнуть, налаживание не в одну сторону; я никого не обвиняю – вопрос в том, чтобы налаживать эти отношения. Смотрите, прошло много времени, та работа, которая уже делалась в Государственной Думе, – она заглохла. Мы испугались, что ли.

Владимир Владимирович, у меня большая просьба, как–то ещё раз обратить внимание – может быть, не только это дело, но я хочу подчеркнуть, что проблема верховенства права – это вопрос развития российской экономики. Будет оно как–то решено – мы начнём двигаться; нет – это будет другое дело.

Я хочу обратить внимание на проблему, связанную с политической конкуренцией. Я подчёркиваю, экономическая конкуренция у нас существует и оказывает очень серьёзное, очень важное влияние на развитие нашей страны.

Когда мне начинают говорить мои коллеги, что у нас ничего не получается, рыночные реформы никакой роли не сыграли, – я выступаю в защиту результатов развития и говорю, что идите, зайдите в любой магазин; куда бы вы ни пошли, обратите внимание, как изменился облик городов, и так далее. Вы живёте в другой стране, и в ней достигнуты большие успехи. Но сейчас мы, на мой взгляд, упёрлись в то положение, что, когда мы говорим о нашем дальнейшем развитии, нам необходимо дальнейшее развитие политической конкуренции, без которой рыночная экономика и реформы, успешность наших реформ и успешность развития рыночной экономики тоже ставятся под вопрос. Политическая конкуренция необходима для того, чтобы то верховенство права, о котором я говорил ранее, чтобы оно всегда поддерживалось движением, столкновением и сотрудничеством различных социальных сил. Потому что общество, каким бы оно ни было, всегда дифференцировано на различные силы, оно должно иметь возможность выражать свои позиции и свою точку зрения.

Я не хочу уходить слишком далеко, я боюсь занять много времени, я мог бы сказать гораздо больше, но если вы не возражаете, я просто остановлюсь на этом. Только скажу, что я очень благодарен за ту возможность, которая мне представится в составе Совета по правам человека. Кроме того, надеюсь, у меня будет возможность ещё по многим вопросам подготовить соответствующие предложения и положительные шаги, но одно хочу подчеркнуть: время для серьёзных продвижений пришло. Нам потребуется, несомненно, определённое время, достаточно продолжительное.

Кеннет Рогофф выступал на Петербургском экономическом форуме, он там прямо сказал: минимум три-четыре года на то, чтобы дойти до дна и понять существо проблем, затем, наверное, уйдёт какое–то время для того, чтобы реализовать достижения. Я должен сказать, я с ним согласен: эти крики, что мы уже на дне или мы уже всего добились, – это желание выдать желаемое за действительное, а реальность – она довольно сурова. Но, конечно, я уверен в том, что наша страна, безусловно, решит эти проблемы с помощью нас, с помощью нашего руководства.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

Пожалуйста, Шаблинский Илья Георгиевич.

И.Шаблинский: Спасибо за предоставленное слово.

Я представляю комиссию по избирательным правам, поэтому тема политической конкуренции, о которой говорил Евгений Григорьевич, совсем не чужда.

В единый день голосования, 13 сентября, мы опробовали новый механизм наблюдения за ходом выборов. Были образованы три мониторинговые группы, они состояли из членов нашего Совета и наблюдателей из самых разных организаций. Наблюдали мы в трёх регионах: Москве, Московской области и Костромской области. Помимо наблюдения целью было ещё разрешение возможных конфликтов на участках.

В целом, думаю, эта работа была полезной, в целом всё получилось. Нам действительно обеспечили доступ на избирательные участки, к нам нормально относились, и нам удавалось вмешиваться в конфликты в некоторых случаях. Что это были за конфликты? В основном удаление с участков: удаляли журналистов, наблюдателей, членов комиссий с правом совещательного голоса. И, насколько мы могли убедиться, всё–таки эти удаления носили произвольный характер, то есть были обусловлены либо раздражительностью, либо подозрительностью председателей комиссий, может быть – их политической позицией. В силу тех полномочий, что мы имели, не по закону, а по неформальной договорённости, нам шли навстречу, и нам удавалось договориться об отмене этих решений и о возвращении наблюдателей.

Но ведь я могу вспомнить, что удаление наблюдателей могло быть и технологией, как в одном из районов Подмосковья, когда всех наблюдателей от оппозиционных партий разом, за пять минут до окончания голосования, увезли с участков и посчитали без них. Они потом судились, но толку уже не было. На наш взгляд, необходимо исключить из закона этот пункт, по которому наблюдатель либо член комиссии может быть удалён из помещения для голосования. В реальности эта норма просто открывает поле для произвола, для административного давления на неугодных людей. Я за этим наблюдаю несколько лет, это не впечатление одного дня.

Теперь о том, что мы не смогли. В той же Костромской области мы ничего не могли поделать, скажем, с организованным подвозом избирателей на служебном транспорте. Мы фотографировали эти автобусы, мы говорили с теми, кого подвозили. Мы ни на что повлиять не могли, мы получали информацию о том, что люди голосуют по открепительным удостоверениям. Таким образом обычно работает технология, которую называют «карусель», когда одни и те же люди по несколько раз голосуют на разных участках. Так бывало на прошлых выборах, и сейчас, наверное, так было. Те, кто был в автобусах, говорили нам, что голосовали за губернатора, ничего плохого в этом не видят, с их стороны этого нарушения не было.

Скажем, у КПРФ в этой области тоже был довольно сильный кандидат; может быть, он тоже мог направлять своих людей на участки на автобусах, и полиция тоже была бы к этому так совершенно безучастна.

Суть, в общем, в том, что административные информационные возможности власти у нас повсюду. Эти возможности власти тех, кто ей импонирует, просто несопоставимы. Ведь мы видим, что власть, вступающая в качестве одного из участников соревнования, сама же и определяет условия соревнования.

Я ещё один упомяну регион, где мы ничего не мониторили, но получали жалобы, Совет получал жалобы, – Воронежская область. Судя по цифрам (я, получается, все левые партии упоминаю: кто жаловался, тех и упоминаю), КПРФ и СР там потеряли поддержку очень серьёзно – по цифрам, по показателям. Если судить по жалобам, то там уничтожалась предвыборная агитация КПРФ, именно в том регионе, где была конкуренция. Мы обращались в прокуратуру, в областную избирательную комиссию – мы ничего не смогли добиться.

А с чего начиналась кампания, между прочим, в Костромской области? С того, что руководителя штаба одной из оппозиционных партий отправили в тюрьму. Как известно, против него возбуждено уголовное дело о неправомерном доступе к компьютерной информации. Да, и вот совсем недавно Андрея Пивоварова выпустили под залог, и слава богу, но два месяца в изоляторе он провёл. Важно отметить другое: он ведь пытался проверить достоверность собранных подписей. С помощью базы ФМС, как это стало ясно, проверить подписи нельзя. Что остаётся делать тогда? Как выяснилось, никакие процедуры предварительной проверки подписей не могут быть использованы. Доказательств достоверности, получается, нет. Просто в этот раз это видела вся страна. Избиратель сам указывает, что он подписывал этот подписной лист, но суд или комиссия всё равно не признают подпись достоверной.

Думаю, в любом случае необходимо восстановление института избирательного залога, который очень долго у нас сосуществовал вместе со сбором подписей, и, я думаю, он так и должен сосуществовать, будучи альтернативным условием регистрации. Десять лет он так существовал и нормально работал. Нужно только выработать приемлемые уровни этого залога для всех уровней выборов, от муниципального до федерального.

Мы знаем и можем понять, что Администрация Президента выразила намерения повысить конкурентность выборов, и это, конечно, было бы позитивным сдвигом. Пока, я должен признать, изменения, которые произошли, судя по этому дню голосования, они минимальны. По городам и регионам ситуация сильно различается, это точно. Есть города и регионы, где конкуренция была вполне ощутима: если говорить о цифрах, то на губернаторских выборах она на несколько десятых процента повысилась, есть такой показатель. По депутатам она немножко снизилась, но в целом то же, что и было. Дело же не в цифрах, дело в том, что сохраняется традиция или тенденция: тот, у кого в руках административная власть, может приспосабливать закон под себя, как захочет; может возить своих избирателей на автобусах, ему за это ничего не будет; может ставить рекорды досрочного голосования – посмотрите, сколько у нас было досрочного голосования в некоторых регионах (в Иркутской области его не было, кстати); может уничтожать агитацию конкурентов.

Напоследок я вернусь к Андрею Пивоварову, которого выпустили под залог. Его будут ещё судить, ещё, пожалуй, дадут реальный срок. Скажите, в чём общественная опасность его действий? Мне скажут, что правоохранительные органы вне политики. Именно здесь год назад мы говорили о том, что в подмосковной Балашихе избили наблюдателя; те, кто его избил, были установлены – уголовное дело так и не возбудили. Закономерно, что через четыре месяца в той же Балашихе избили ещё двух наблюдателей, одного сделали инвалидом – Станислава Позднякова. И на сей раз даже нет подозреваемых. Я рискую вызвать раздражение тем, что напоминаю об одних и тех же случаях, но если ничего не меняется. Безопасность наблюдателя – это просто одна из гарантий честности, конкурентности выборов.

И другое важно: получается, что те, кто избивает, и те, кто заказывает избиение, прикрываясь властью или своей полной лояльностью власти, могут себя чувствовать совершенно безнаказанно – похоже, так.

Я на этом хотел бы закончить. И в нашей комиссии, и в мониторинговой группе по этим же вопросам, возможно, есть и другие мнения, но они, наверное, могут сегодня прозвучать в ходе дискуссии.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

У меня список исчерпан, тем не менее я хотел бы обратиться к коллегам: если есть желающие – пожалуйста.

М.Федотов: Владимир Владимирович, у нас были заготовлены ещё выступления Боброва Евгения Александровича, Юргенса, Цыпленкова, Айвазова.

В.Путин: Нас много здесь, поэтому давайте мы в свободном режиме перейдём.

Михаил, давайте.

М.Терентьев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Конечно, в последнее время очень много делается и реализуется, и продолжается государственная программа «Доступная среда». Мы добиваемся финансирования технических средств реабилитации в полном объёме, проводим лучшие соревнования для паралимпийцев. Сейчас проходят соревнования в Сочи, Международные игры колясочников и ампутантов.

Недавно на трассе «Формула-1» Всероссийское общество инвалидов провело международную гонку на спортивных инвалидных колясках. В Крыму, в Евпатории, в Национальном центре паралимпийского спорта Украины Всероссийское общество инвалидов провело большое соревнование. Освещаем это, конечно, много делаем. Но иногда случаются события в жизни инвалидов и семей с детьми-инвалидами, которые [иначе] как дискриминацией по признаку инвалидности не назовёшь. Это когда в парке выгоняют из кафе в Нижнем Новгороде, недавно в Калининграде не пустили ребёнка с синдромом Дауна на аттракцион в Центральном парке, администрация Златоуста в Челябинской области не устанавливает пандус даже после решения суда. Или, например, в одном достаточно современном многоквартирном доме в городе Новосибирске руководство ТСЖ в лице Набокова делает всё, чтобы ребёнок с инвалидностью жил некомфортно. Семья в постоянной борьбе, и «Единая Россия» здесь активно помогает, но никак не может сломить стереотип мышления «великого человека». Я думаю, он почитает эту стенограмму, и, может, совесть у него проснётся.

Конечно, культуру человеческих отношений очень тяжело одномоментно изменить по отношению к инвалидам, но у нас с вами в прошлом году получилось сделать значительный шаг в этом направлении, проведя Паралимпийские игры. И дальше Всероссийское общество инвалидов, Паралимпийский комитет России будут помогать государственным органам власти и находить сбалансированные решения создания окружающей среды, изменения [отношения] общества к инвалидам и другим маломобильным группам населения. Но нам нужна также и Ваша помощь, Ваша поддержка и рекомендации руководителям регионов в постоянном потоке коммуницировать с общественными организациями инвалидов, и не только перед политически значимыми событиями, но и в постоянном режиме, для этого все институты созданы. И ещё: нужно всё–таки повторно дать поручение внимательно посмотреть жилищное законодательство в части прав собственников многоквартирных домов. Каждый гражданин должен понимать, на уровне законов понимать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого, особенно если этот другой гражданин – ребёнок-инвалид или пожилой человек. Сейчас ни пандус, ни другие элементы доступности в подъезде не установят, если на то не будет воля собственников такого многоквартирного жилья. Законопроект в Государственной Думе есть, но, к сожалению, он не был поддержан некоторыми субъектами, которые делают отзыв, и в Администрации тоже не был поддержан. Я думаю, было бы полезно дать такое поручение доработать этот законопроект и все нюансы соединить.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо большое.

Если позволите, я коротко всё–таки отреагирую на предыдущее выступление вначале, накопится очень много, мне будет это сложно сделать.

Что касается последнего выступления, полностью согласен. Внимание к людям с ограниченными возможностями по здоровью должно быть постоянным, не показным, а действия государства – эффективными. Давайте к этому закону вернёмся, понятно, о чём речь, речь идёт о дополнительных расходах. Видимо, у застройщиков, у собственников жилья расходы минимальные, я с Вами согласен. Здесь не нужно никаких украшательств, эти пандусы ничего не стоят, это всё копейки, просто внимание к этому должно быть соответствующим образом проявлено. Давайте вернёмся к этому и посмотрим.

Теперь, если позволите, по порядку. С Михаила Александровича, с его выступления, если позволите, начну. Не буду вдаваться в детали по поводу прокуратуры, потому что она является правозащитной организацией, она по определению должна быть правозащитной организацией, так оно и есть, это входит как раз в обязанности прокуратуры – следить за исполнением закона. И в этом смысле они отличаются и от правозащитных организаций по сути своей, потому что прокуратура призвана защищать тоже граждан от государства, если государство нарушает права. Она должна следить за соблюдением закона всеми: и государственными органами, и гражданами. Но, конечно, у правозащитников особая роль, что там говорить, и эта роль должна уважаться и поддерживаться государством, и об этом говорил уже в своём вступительном слове. И не могу не согласиться с тем, что правозащитники – это первые помощники по созданию правового государства в нашей стране. Это точно совершенно, именно поэтому мы с вами собираемся и работаем вместе.

Теперь по поводу статуса военнослужащих, которые выполняют свою миссию в Сирии. Я посмотрю, там действительно мы приняли ряд серьёзных решений по обеспечению их социальных гарантий. Если вопрос о статусе – решён или нет, я обязательно посмотрю. Спасибо, что обратили на это внимание.

И пользуясь случаем, не могу не сказать, вы это хорошо знаете, я вчера достаточно подробно изложил мотивы наших действий, – другие страны уже больше года наносят удары по сирийской территории, больше года, без резолюции Совета Безопасности ООН и без соответствующего запроса сирийских официальный властей. У нас такой запрос есть, и мы намерены бороться именно с террористическими организациями.

Что касается информации в СМИ по поводу того, что страдает гражданское население, мы к этим информационным атакам готовы. Обращаю ваше внимание на то, что первая информация о том, что есть жертвы среди гражданского населения, появились до того, как в небо поднялись наши самолёты. Это тем не менее не значит, что мы не должны прислушиваться к информации подобного рода. Именно для этого мы налаживаем сейчас контакты между нашими специальными службами: между нашими и спецслужбами США и между военными министерствами – между Минобороны и Пентагоном. Это работа сейчас идёт. Надеюсь, что она завершится созданием какого–то постоянно действующего механизма. А другой механизм – международный, тоже обращаю на это внимание, создан нами в Багдаде, где принимают участие несколько региональных стран, и там идёт постоянный обмен информацией.

Спасибо Вам за то, что вы обратили внимание на эту социальную составляющую.

Теперь по поводу… Да, это отдельный такой вопрос, мы поговорим по этому конкретному человеку, о котором Михаил Александрович сказал.

В отношении судебной системы: за одно и то же правонарушение разные наказания. Это всегда и везде так. Я не говорю, что наша судебная система совершенна, и давайте будем постоянно думать и принимать решения, связанные и направленные на совершенствование нашей судебной системы. Если разные судьи, они руководствуются своим, как раньше говорили, социалистическим, сегодня – нашим демократическим, правосознанием и законом, но по–разному оценивают даже одинаковые деяния. Здесь ничего особенного нет. Плохо, кода за одно и то же деяние один и тот же человек по каким–то непонятным и непрозрачным мотивам назначает разные наказания. Но таковы издержки, наверное, везде, и у нас они есть. Повторяю ещё раз, давайте вместе будем думать над совершенствованием системы. Это само собой разумеется, что над этим постоянно нужно думать.

Теперь по–поводу правозащитных организаций, НКО и закона об иностранных агентах. Конечно, ни «Газпром», ни Пенсионный фонд, которые используют государственные деньги, не являются иностранными агентами.

Во–первых, обращаю внимание, что это не гранты. Никто грантов «Газпрому», Людмила Михайловна, не даёт. И нашему Пенсионному фонду тоже. Нет таких желающих давать деньги нашим пенсионерам. У нас всё время просят, чтобы мы платили пенсионерам, проживающим за рубежом, и мы это делаем, я думаю, несмотря на все сложности, которые у нас есть в экономике, будем и дальше это делать в отношении наших соотечественников, проживающих за рубежом, особенно это касается ветеранов Великой Отечественной войны. Такие решения, я думаю, мы сформулируем, и общественность об этом узнает. Это наш долг, но нам никто деньги не даёт.

По поводу того, как действуют во всех цивилизованных странах. В подавляющем большинстве иностранных государств действует правило, запрещающее финансировать внутриполитическую деятельность из иностранных финансовых источников, в подавляющем большинстве, практически во всех. Другое дело, с чем я согласен, это с тем, что понятие «политическая деятельность» не должно быть размытым, оно не должно быть резиновым, а должно быть единообразно понимаемым. Под эту сурдинку, что называется, под это понятие, если оно нечётко сформулировано, нельзя ни в коем случае подгонять всё, что нравится представителям власти, Минюста или кого угодно. Я согласен, что над этим нужно думать. Тут Вячеслав Викторович говорит, что в течение трёх месяцев там будут сформулированы предложения соответствующие.

По поводу того, что следовало бы обратиться к нашим меценатам, к финансовым организациям, к частному бизнесу за поддержкой. Людмила Михайловна сказала, что раньше, в начале этого пути, не было других источников финансирования, кроме как иностранных источников, это правда, и это понятно. Но нельзя сказать, чтобы сегодня не было таких источников. В этом году мы направили на эти цели 5 миллиардов рублей. Конечно, денег всегда не хватает, наверное, можно было бы и десять, и двадцать пять, но мы делаем то, что мы в состоянии делать. Раньше, как вы знаете, таких денег мы вообще не выделяли.

Теперь по поводу меценатов, наших бизнес-структур. Я полностью и целиком присоединяюсь к этому призыву и считаю, что мы все вместе и я лично должны обратиться прямо сейчас публично. Надеюсь, средства массовой информации это распространят. Обращаюсь ко всем нашим гражданам, ко всем предпринимательским структурам, объединениям оказывать содействие некоммерческим организациям, в том числе и правозащитным. Это, безусловно, пойдёт на пользу развитию гражданского общества. Спасибо большое.

Теперь по поводу предложений Евгения Григорьевича. Мы с Евгением Григорьевичем знакомы очень давно. Не совсем уж близко, но всё–таки и работали вместе, встречались при разных обстоятельствах. Я с удовольствием Вас приглашаю. Мы редко встречаемся с экспертным сообществом, но я с удовольствием бы Вас видел и в составе тех экспертов, которые приходят в Кремль, сюда, с которыми встречается Правительство, я встречаюсь постоянно. Повторяю, слишком редко, к сожалению, но мы это делаем, и я с удовольствием бы Вас видел в ряду этих экспертов, чтобы послушать и Ваше мнение, и посоветоваться по ряду вопросов. Но что касается повышения роли государства в условиях кризисных явлений, мы с Вами знаем, что даже в самых рыночных странах, с рыночной инфраструктурой и с рыночной экономикой, роль государства в кризис всегда повышается. Ну всегда. Мы это наблюдали в 2008–2009 годах. Призывы были прямо практически в парламентах. Собственно, не только призывы, но и правительства реагировали на эти призывы. Мы, кстати говоря, в кризис 2008–2009 года не пошли на это.

Я думаю, вы знаете об этом, но я скажу ещё раз. Ко мне лично приходили руководители и собственники крупнейших наших бизнес-структур и говорили: заберите у нас бизнес за рубль. Почему? Ответственность большая. Мы на это не пошли, мы пошли на то, чтобы оказать им помощь, поддержку, в том числе и по выкупу их обязательств перед иностранными кредиторами. Мы всё вернули с прибылью и сохранили частный бизнес и рыночную экономику. Мы и сейчас не собираемся ничего национализировать и не собираемся создавать государственный капитализм. Больше того, даже крупные наши компании… Мы готовы сделать и сейчас определённые шаги в направлении дальнейшей приватизации.

Потом всегда встаёт вопрос, вы знаете, задёшево продавать не хочется. Но дело даже не в вырученных объёмах денег, а в создании определённой структуры экономики. Так что, кроме этого, самое главное, что мы пытаемся сделать сегодня, – это разбюрократить экономику и расширить пространство экономической свободы, снизить давление административное, причём всех видов, со стороны государства: и правовое давление, и судебное, и какое угодно, – защитить права предпринимателей. Вы знаете, что мы создали ряд структур, которые эффективно работают, надо отдать должное, – и Агентство стратегических инициатив, и работаем напрямую с предпринимательскими сообществами, вместе с ними готовим все эти решения. Наверное, не всё удаётся, но кое–что всё–таки, мягко говоря, удаётся, и движение здесь у нас есть. Вопрос не в том, хотим мы или не хотим действовать, – хотим; вопрос всегда в том, как это сделать, чтобы это было эффективно. Поэтому, повторяю ещё раз, я с удовольствием буду вас видеть и среди экспертов.

Что касается господина Гуриева, я не знаю, чего он убежал, никто к нему претензий не предъявлял. Мне кажется, что он никуда и не бежал, просто у него жена работает давно за границей, он нашёл работу за границей, поехал, там больше платят, вот и всё. Ну а если сопровождается ещё и какой–то политической позицией, это всегда более выигрышно, думаю, с этим всё и связано. Если он решит вернуться и здесь работать, ради бога, мы будем только рады. Человек он умный, специалист очень хороший – это правда, поэтому и работу нашёл, видимо, хорошую, тоже естественно.

Теперь по поводу избирательных дел. Конечно, Вы правильно сказали, Илья Георгиевич, что власть имеет преимущество. Вы знаете, власть везде имеет преимущество, и мы с Вами тоже это понимаем. Вы посмотрите, даже в самых – кто бы как ни говорил, как у нас любят штампы всякие – демократических странах, ведь там даже социологические службы, когда прогнозируют результаты выборов, всегда власти ставят несколько процентов вперёд, всегда, везде, во всех странах, потому что всегда и везде власть не может избавиться от соблазна использовать свои возможности. Но я полностью согласен с Ильёй Георгиевичем, мы всё–таки в своей стране должны стремиться к тому, чтобы административные преимущества были минимизированы или по возможности сведены к нулю. И уж точно совершенно нельзя допускать никаких нарушений действующего законодательства. Давайте посмотрим по поводу ваших предложений, удаления наблюдателей, конечно, это такая, мягко говоря, некрасивая вещь, если не сказать вопиющая. Кто будет доверять выборам, если взяли всех, разгребли наблюдателей и увезли куда–то в кутузку, согласен с вами. Давайте это всё ещё раз проанализируем, посмотрим и будем вычищать законодательство.

Теперь по поводу господина Пивоварова. Где? В Костроме. Ну послушайте, он залез, насколько мне известно, сейчас Вячеслав Викторович сказал, в базу данных МВД и заплатил за это деньги, дал взятку. Сотрудник полиции признался. Давайте разберёмся с этим спокойно. Сотрудник полиции дал признательные показания: да, мне дали деньги, и я взял и за это пустил в базу данных МВД.

Давайте продолжим, всё–таки Михаил Александрович настаивает, чтобы выступили коллеги, которые заранее подготовились к выступлениям.

Пожалуйста, Михаил Александрович, тогда Вы уж и командуйте.

М.Федотов: Спасибо.

Уважаемые коллеги, только я прошу помнить, что у нас выступающие с докладами выступают пять минут, а выступающие в прениях – три, потому что у нас пока всё немножко не так получается.

Пожалуйста, Евгений Александрович Бобров.

Приготовиться Игорю Юрьевичу Юргенсу.

Е.Бобров: Владимир Владимирович, у меня четыре большие темы, я регламента не нарушу.

Первая – это формирование фонда доступного жилья. Мы с Минстроем создали совместную рабочую группу. В прошлый раз с Вами обсуждали эти предложения, но, поскольку поручений не последовало, мы год работали в партизанском режиме и не сильно продвинулись. Смысл в том, что существующие механизмы строительства средне- и малоэтажного жилья экономкласса позволяют его строить при себестоимости дешевле 30 тысяч рублей. Это уже с учётом чистовой отделки. При существующих рыночных ценах в Москве и в области соответствующих, в регионах поменьше, путём механизма перекрёстного финансирования это позволяет субсидировать предоставление жилья нуждающимся категориям граждан. Мы более детально эти механизмы проработали вместе с Минстроем, рассмотрели с участием губернаторов, они их поддержали, но в кулуарах ссылались на отсутствие политической воли, потому что многие завязаны на коммерческие организации, которые живут за счёт прибыли, поэтому этот вопрос не двигается.

Здесь, Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству совместно с Советом разработать реалистичный механизм развития наёмного жилищного фонда и социального, и коммерческого использования с субсидированием найма жилья нуждающимся категориям граждан.

Дальше – поручить Правительству разработать региональные программы развития этого наёмного фонда жилищного социального и коммерческого использования на первом этапе в тех субъектах, которые Минстрой определит как наиболее подготовленные.

Дальше – переформатировать федеральную целевую программу «Жилище», предусмотрев при решении социальных задач приоритет именно наёмного жилищного фонда социального использования, потому что в конце августа было подписано постановление, по которому всего 7 миллионов квадратных метров на ближайшие пять лет планируется построить, и квадратный метр с учётом непрямых расходов обходится аж в 94 тысячи бюджетных рублей.

Следующая проблема. К нам очень много обращается работников сельхозпредприятий по всей России с жалобами на нарушение права на получения земельной доли имущественного пая в ходе аграрной реформы 90-х годов. Права тысяч граждан нарушены. Буквально десятки колхозов проверили, выехали в Краснодарский край и другие регионы, подготовили детальные рекомендации. Власти Краснодарского края остались при своём мнении, нас не услышали. Тогда мы направили их в профильные комитеты Совета Федерации и Госдумы, ведущие юридические вузы. Те заняли, что называется, нашу позицию. Детально мы проработали механизм решения прав. И здесь мы просим Вас, Владимир Владимирович, поручить Правительству совместно с Советом проработать механизм обеспечения права бывших работников сельхозпредприятий на получение этих долей. Весь смысл в том, что им может быть предоставлена земля из фонда перераспределения либо могут быть предоставлены льготы тем из них или их потомкам, кто хочет хозяйствовать на земле, в виде упрощённого открытия сельскохозяйственных предприятий и в целом развития малого товарного крестьянского производства.

Следующее. Я возглавляю ещё комиссию по миграционной политике, и, рассматривая вопросы об устройстве украинских беженцев, мы в том числе предлагали ведомствам разработать специализированный интернет-портал. Потому что отсутствие необходимой информации у украинцев о регионах их наиболее возможного трудоустройства по возможности с жилищным обустройством, реализацией социальных прав, информации о миграционном законодательстве порождает очень много нарушений их прав, и они привлекаются за это к ответственности. Мы создали специальную рабочую группу и за полгода разработали, Владимир Владимирович, сайт на портале государственных услуг. Пока он работает в тестовом режиме. Начинается всё с прибытия, чтобы они знали, что требуется для этого делать, затем срочная помощь, экстренные телефоны медицинских служб, МЧС, полиции, Следственного комитета, далее работа и проживание. Исходим из того, что самое главное, что мы можем им предоставить, это возможность работать с первого же дня. Учитывая, что в ПВР мы поселяем лишь тех, кому не можем не помочь. Все остальные должны с первого же дня работать. Если они, планируя возможность выезда сюда или находясь здесь, путём такого интернет-портала могут смотреть вакансии, смотреть, есть ли здесь повышение квалификации, возможность обучения в вузах, детских садах для своих детей, это будет намного эффективнее.

Дальше у нас идёт социальная помощь, она украинцам не ахти какая оказывается, но тем не менее полезная информация.

И дальше – информация о сайтах ведомств, которые тоже готовили этот интернет-портал, и прямой выход здесь на них тоже есть. Здесь проблема в том, что портал госуслуг недостаточно функционален, и требуется создание специализированного интернет-портала, самостоятельного, о чём мы просим, чтобы Правительство профинансировало эту работу: и создание сайта, и его ведение в течение 2016 года. Здесь уже отмечались повышенные опасности в связи с имеющейся политической обстановкой. Поэтому не исключено, что он будет даже ещё более широкий.

И последняя проблема, Владимир Владимирович. Это мы с коллегами во исполнение Вашего поручения разработали проект федерального закона о рассмотрении обращений граждан в Российской Федерации. Поручение было ещё два года назад, но мы последние полгода очень активно работали с ФОИВами, и такой проект родился. Действующий закон содержит очень слабо эффективный механизм рассмотрения обращений граждан, он не разделяет категории обращений, содержит слабый понятийный аппарат, там нет критериев рассмотрения обращений, очень длительные сроки. Вот эти все проблемы мы постарались учесть, и на Ваше рассмотрение предлагаем этот проект пояснительной запиской. Также мы его рассмотрели с участием порядка 50 ведомств, они предложения свои высказали. Здесь требуется поручить Правительству совместно с Советом привести этот законопроект в вид, достаточный для внесения в Государственную Думу. И ещё одновременно поручить Правительству создать единую государственную систему обработки и хранения обращений, поскольку это требуется для межведомственной координации рассмотрения. Например, если обращение в Генпрокуратуре направляется в вышестоящий орган, ответ, как правило, готовит нижестоящий, а если это в других разных ведомствах, то, соответственно, в ведомствах будет непонятно что. Если это всё будет в электронном режиме, то необязательно исполнитель, а другое лицо сможет оперативно проверить законность ответа. Для этого требуется специализированная государственная система.

И у меня здесь конкретные предложения, я Вам тогда тоже передам. Тут кратко всё.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Я это потом тоже прокомментирую.

М.Федотов: Пожалуйста, Игорь Юрьевич Юргенс, приготовиться Цыпленкову. Пять минут.

Ю.Юргенс: Уважаемый Владимир Владимирович! Дорогие коллеги!

В апреле мы провели специальное заседание по обеспечению прав автомобилистов и других участников дорожного движения, вышли на большой массив проблем, в июне разработали рекомендации по первоочередным вопросам обеспечения гражданских прав в данной сфере. Я не имею времени перечислить все проблемы, которые мы подняли и которые решаются. Могу отметить, что ответ со стороны федеральных органов власти, муниципалитетов, Министерства внутренних дел: заинтересованы, до конца удовлетворения у нас нет, но в порядке перечисления могу отметить следующее.Парковки – это, конечно, относится в первую очередь к Москве и другим городам большой транспортной загруженности – очень дорогие, расширяются, вызывают много нареканий. Вступили мы в соответствующий диалог, это на грани или, вернее, между соответствующим городским управлением, МВД и другими сферами, включая федеральное Министерство транспорта. Кое–что мы можем понять, кое–что понять мы не можем. Сегодняшнее сообщение в прессе о том, что МВД и прокуратура обращаются в Верховный Суд на Правительство Москвы, оно только добавляет интриги здесь. Могу сказать, что наши консультации с Правительством Москвы говорят о том, что люди, в общем, продумали эту схему, поскольку, безусловно, другого решения, кроме как повышения платы за стоянку в центре города, который всегда забит, наверное, логичного нет. Но как это осуществляется, сколько это стоит, где эти места – это всё нуждается в уточнении, мы этот диалог ведём.

Эвакуаторы – это вторая болевая точка. Люди абсолютно не согласны с тем, как эвакуируют их машины, где их потом искать. У Правительства Москвы и у Правительства Казани, у Правительства Екатеринбурга мы нашли понимание в том, что будут СМС-сообщения, будет видеофиксация того, как грузят и куда увозят эти машины, будем внимательно следить за тем, как это реально происходит.

Из хороших новостей следующее: большие нарекания вызывали пробки, когда две машины чуть-чуть друг друга толкнут – и останавливают два ряда, а в третьем ряду проехать невозможно, огромная пробка. Введён европротокол, так называемый европротокол, когда они оба быстро заполняют соответствующую форму, отправляют это в Российский союз автостраховщиков. Должен с удовлетворением отметить, что по сравнению с началом года с пяти до почти 15 процентов аварий начинают оформляться по этому европротоколу. А в таких городах, где движение менее интенсивное, типа Благовещенска, Хабаровска, других, не буду перечислять, иногда это доходит до 36–40 процентов. Правда, надо отметить, что там меньше машин ДПС, которые могут выезжать на оформление. Но это правильное направление, которое нуждается в тесном сотрудничестве между тремя ведомствами: Центральный банк как надзиратель за страховщиками, страховщики и Министерство внутренних дел, ГИБДД. Занимаемся этим.

Большие нарекания тоже были в адрес того, что полис обязательного страхования для автомобилистов трудно было купить, дорого, навязывают дополнительные услуги. С сегодняшнего дня, с 1 октября, действует так называемый расширенный электронный полис. Вы, не выходя из квартиры, можете его купить, он действует на территории всей страны. Надеемся и твёрдо рассчитываем на то, что это будет очередным облегчением жизни.

Не могу не сказать о том, что хорошее начинание московского правительства, оно называется «Московский помощник», казанского правительства, называется «Общественный инспектор ГИБДД», когда человек на телефон регистрирует нарушение, отправляет, и это уже основание для административного правонарушения, это уже не надо доказывать. Человек снял, отправил, обработали. Но разговоры с руководителями этих городов показывают, что есть номера федеральной серии, которые из этого просто исключаются автоматически. И, к сожалению, у людей возникает ощущение, что мы с такими–то номерами и сериями – граждане России, а есть некто, стоящие намного выше нас: АМР, ЕКХ. Я не буду все серии называть, все здесь присутствующие прекрасно знают, кто на дорогах чувствует себя абсолютными королями, а кто чувствует себя нищим, а не принцем. Поэтому здесь мы собираемся в рамках СПЧ вести диалог с МВД, ГИБДД и другими ведомствами. Но, Владимир Владимирович, без влияния Администрации Президента, я думаю, будем натыкаться на значительные трудности.

С «мигалками» и рациями они продолжаются. В своё время в стране решили, Ваш кортеж, безусловно, кортеж Дмитрия Анатольевича Медведева, соответственно, президента и премьера – нет вопросов, это государственная необходимость. Но сейчас количество «мигалок» довольно значительное. Это первое обстоятельство. Мы можем представить статистику.

Второе обстоятельство заключается в том, что, например, Москва за наши большие деньги, миллиардные, купила систему, при которой существует так называемый зелёный коридор. И действительно, если вы правильно в него попадаете, от Внуково до Кремля вы доезжаете за 20 минут, она работает. Но нашли выход люди уважаемые. Раздаются рации, я узнал об этом от инспектора, подъехал и говорю: почему Вы переключаете? Автоматом работает, в Мадриде это опробовали, за миллиард купили, прекрасно работает. У инспектора спросил, инспектор говорит: сейчас идёт сигнал «Волна», я должен переключить, пропустить. Я не знаю, кто «Волна», я не знаю, кто «Восток», кто «Гагарин». Таких много, таких тысячи. Это блокирует систему, она переналаживается в IT-режиме, но три часа. В Москве возникает, все здесь, кто ездит за рулём, знают что возникает. В этой связи, мы понимаем прекрасно, как в своё время начальник ГИБДД страны говорил: у кого пистолет под мышкой, у того и фонарь на крыше. Согласны абсолютно. Но очень много людей административно важных привязались к этой системе, и это становится реальной проблемой.

С Вашего позволения, в рамках СПЧ мы готовы, кстати, к этому готовы и МВД, и Правительство Москвы, и нескольких других муниципалитетов эту проблему мониторить, Вам докладывать.

Полный доклад Вам передан, и моё предложение в конце от имени нашей группы следующее. Целый ряд этих проблем на стыке ведомств, минимум четырёх-пяти, и на стыке четырёх-пяти законов. Поэтому просто поручить общественному совету при МВД или Министерству транспорта не получается. Мы предлагаем создать постоянно действующую переговорную площадку в рамках СПЧ, на это согласны москвичи, казанцы, екатеринбуржцы, как я сказал, МВД и ряд других ведомств, для того чтобы осуществлять этот мониторинг, и нестыковки законодательные и другие пытаться «расшить» и докладывать и решать проблему так, как она решена, например, под большим и сильным давлением Центрального банка как мегарегулятора в отношении страховщиков по европротоколу, например, и по электронному полису.

Спасибо большое.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Сергей Александрович Цыпленков.

Приготовиться Светлане Григорьевне Айвазовой.

С.Цыпленков: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хотел бы рассказать о нарушениях экологических прав граждан и о некоторых наших предложениях. Обо всех нарушениях, естественно, я не смогу сказать, времени мало, но на основных, может быть, резонансных и потенциально наиболее проблемных.

С 2010 года у нас не было ни разу, чтобы пожароопасный сезон не превратился в катастрофу: то ли один, то ли другой регион горели страшно. Это приводило к человеческим жертвам, это приводило к серьёзным, гигантским потерям природного комплекса. В этом году трагедия произошла в Хакасии, в Забайкальском крае, Амурская область вообще прошла мимо статистики и СМИ, но там была тоже катастрофа. Продолжающаяся катастрофа на Байкале, я имею в виду Иркутскую область и Бурятию.

Прямые человеческие жертвы, серьёзное негативное влияние на здоровье сотен тысяч людей. Мы хотели бы рассмотреть на примере байкальской катастрофы, в чём причина, на наш взгляд, что нужно сделать, что бы мы порекомендовали. Пожалуй, основа – это Лесной кодекс 2006 года. Но это стратегически надо думать, и это пошагово необходимо менять.

Что можно и нужно постараться сделать сейчас, чтобы не допустить катастрофы в следующем году, учитывая в том числе и то, что лесные субвенции уже предполагается уменьшить на 10 процентов? Если анализировать, как я уже сказал, например, байкальскую лесопожарную катастрофу, то можно увидеть некоторые причины, которые, мы надеемся, можно изменить. Во–первых, то, что идёт искажение фактов, или, как говорят специалисты, «лесопожарная ложь». В частности, анализ показывает, что 21 июля на самом деле началась катастрофа на Байкале. 21 июля резкий рост количества и площадей пожаров, плохой метеопрогноз, сухая, ветреная, жаркая погода. В официальной оперативной статистике пожаров нет, катастрофы нет. По Иркутску как минимум в 40 раз занижение, по Бурятии – почти в 10 раз. То есть режим ЧС надо было бы вводить как минимум на 16 дней раньше, если следовать закону, если следовать этим цифрам. А когда 13 августа премьер направляет Министра МЧС тушить пожары, уже поздно, их уже не потушить, катастрофа дошла до таких масштабов, что уже не справиться. Поэтому, когда Министр МЧС заявил, что он за 2–3 дня разберётся с пожарной катастрофой, у профессионалов это вызывало горькую усмешку, и, к сожалению, профессионалы оказались правы – даже за месяц не удалось справиться с пожарами. То есть решения принимаются на основе некорректной информации и, соответственно, принимаются не вовремя или не те решения.

Но даже когда объявляется режим РСЧС, на этапе РСЧС, закон оперативного управления за структурами МЧС происходит, и там идёт искажение фактов. То есть, в частности, 14 августа МЧС заявило, что к тушению пожаров в Сибирском федеральном округе привлечено более 42 тысяч человек и почти 9 тысяч единиц техники. Сайт Авиалесохраны на эту же дату даёт привлечение всего чуть менее 4 тысяч человек. Свидетельство очевидцев и то, что происходило в это время на Байкале, показывают, что скорее Авиалесохрана права. Но тем не менее совершенно противоположные цифры о том, какие ресурсы привлекаются. То есть на самом деле цифры раздуты, а ресурсов не хватает.

То же самое касается и цифр добровольной пожарной охраны. На бумаге миллион человек записался в неё. Происходит катастрофа – этих ресурсов нет, а на них рассчитывают. Дальше что получается? Получается то, что МЧС не выполняет типовые соглашения, заключённые с субъектами по пожарам на территориях вне лесного фонда. Доходит до того, что в Иркутске, который был в той же самой ситуации, что и Москва в 2010 году из–за торфяных пожаров, взаимодействие волонтёров реальных, а не бумажных, организует межрайонный природоохранный прокурор, взаимодействуя с органами власти. В Бурятии горит Кабанский район, 1000 гектаров торфяных пожаров. Происходит это прямо сейчас. МЧС заявляет: это не наше дело. Подходит трасса Улан-Удэ – Иркутск, в дыму, подходит к Транссибу, населённые пункты в дыму: не наше дело. Сейчас этим занимаются волонтёры, сейчас этим занимаются муниципальные власти, у которых нет достаточных сил, достаточных средств, у них есть только желание спасти свой край. То есть в принципе можно сделать вывод, что Единая государственная система предупреждения и ликвидации ЧС в недостаточной степени работает. Я сейчас говорю только о пожарах на природной территории, то, что мы можем посмотреть, проанализировать и предложить. И нам кажется, опять–таки учитывая, что 2016 год может оказаться не менее сложным в этом плане, необходимо рассмотреть, как выполняет полномочия МЧС по этим самым тепловым соглашениям, конкретно разобраться с этими пожарами в дельте реки Селенги в Бурятии в Кабанском районе, поскольку это, пожалуй, может быть, крупнейший торфяной пожар.

Учитывая бюджетные сложности, может быть, рассмотреть приоритетное финансирование тех элементов системы МЧС, которые показали наибольшую успешность в своей работе. В частности, это лесопожарные организации субъектов, администрации заповедников и национальных парков, федеральный резерв парашютно-десантной пожарной службы Авиалесоохраны, то есть те элементы, которые работали. Разобраться всё–таки, сколько было включено в 42 тысячи. Как лесной парашютист-десантник сказал, что если было бы 42 тысячи включено, то просто ногами бы эту кромку пожара затоптали. Куда они были тогда привлечены, если их не было там, на тушении пожаров? Ну и, конечно, обеспечить выполнение Ваших поручений, которые Вы дали в апреле 2015 года по лесной тематике, по природным пожарам – это по палам травы, источнику огромного количества смертей людей. Хакасия – травяные палы. По сути, они не выполнены, хотя, насколько я понял, уже сняты с контроля. И поручение о правдивой информации по масштабам лесных пожаров.

Я хотел бы обязательно остановиться ещё на одной вещи, которая произошла не так давно и которая может усилить проблему в следующем году. В июне Правительство внесло законопроект, который разрешает изымать территории из национальных парков и других особо охраняемых природных территорий, если они утратили особое природоохранное, научное и иное особо ценное значение. То есть желающий организует пожар – территория потеряла ценность, её можно изъять, её можно застраивать, её можно использовать и создавать высокое социальное напряжение. Аналогичный законопроект в 13–м году вносился, был остановлен, сейчас он опять появился, и это притом что в августе Вы подписали Указ о праздновании Года заповедника в 2017 году, 100-летие заповедной системы, уникальной системы нашей страны. В январе прошлого года Вы дали поручение – подготовить законопроект, который будет запрещать изъятие земель из особо охраняемых территорий. И сейчас, с опозданием на год, он был подготовлен. Сейчас два законопроекта противоречат друг другу. Один во исполнение Вашего поручения, другой находится в Думе.

Хорошо, время вышло, и, я прошу прощения, ряд предложений, они здесь, я бы хотел, имея возможность, передать.

В.Путин: Спасибо.

М.Федотов: Светлана Григорьевна Айвазова.

С.Айвазова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я, к сожалению, вынуждена говорить о таком тяжёлом явлении, как семейно-бытовое, или домашнее, насилие. Совсем недавно всех нас потряс случай в Нижнем Новгороде, где гражданин Белов убил шестерых своих детей, их мать и бабушку, свою собственную мать. Практически в то же время в Московском суде слушалось тоже резонансное дело москвички Татьяны Кулаковой, её и ребёнка регулярно избивал муж. В последнем конфликте Кулакова, защищая себя и ребёнка, схватила попавшийся ей в руку нож и вынуждено нанесла мужу удар в ногу. Этот удар по роковому стечению обстоятельств оказался смертельным. За этот случай явной самообороны она получила четыре года тюрьмы, правда, постановлением Московского городского суда приговор был изменён и она была амнистирована.

В ходе обсуждений подобных случаев мне не раз приходилось слушать от представителей МВД, что дом, семья сегодня чуть ли не такое же опасное место для человека любого возраста и пола, как и улица. Дети, пожилые родители, женщины – это всё жертвы тяжких насильственных посягательств. Я приведу конкретные данные, представленные Министерством внутренних дел. В нашей стране 40 процентов всех тяжких насильственных преступлений совершается в семье. В 2013 году от преступных посягательств погибло более девяти тысяч женщин, более 11 тысяч женщин получили тяжкий вред здоровью. В 2014 году более 25 процентов зафиксированных в стране убийств были совершены в семье, и тогда же зарегистрировано почти 42 тысячи преступлений в отношении членов семьи. За шесть месяцев 2015 года уже зафиксировано около двух тысяч убийств и более пяти тысяч фактов умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Эксперты говорят о явном росте тяжких насильственных преступлений в семье. В частности, только насилие в отношении детей в последние три года выросло на 42 процента, но это данные, учитывающие лишь те случаи, по которым обращаются в правоохранительные органы, а домашнее насилие – явление во многом латентное.

Большинство пострадавших, особенно из числа пожилых людей, практически никогда не обращаются в полицию, об этих случаях насилия над ними известно от соседей, родственников.

Совет в последние два года тщательно изучал эту проблему. Восьмого июля 2014 года было проведено специальное заседание на эту тему. На этом заседании представители профильных федеральных органов исполнительной власти – МВД, Генеральной прокуратуры, а также независимые эксперты и представители общественных организаций – единодушно говорили об отсутствии системного подхода к профилактике домашнего насилия. У нас нет главного – специального закона о профилактике домашнего насилия, ведь Российское государство не имеет права вмешиваться в частную жизнь до факта совершения насилия, то есть на этапе его предотвращения. Хотя Уголовный кодекс устанавливает ответственность за умышленные преступления против жизни, здоровья и половой неприкосновенности граждан, его положения направлены не на предупреждение, а на ликвидацию последствий преступлений. Не случайно очень часто говорят, что, когда обращаются к полицейским, они отвечают, что ничего не могут сделать, приходите тогда, когда вас убьют. Отсутствуют фактически защитные механизмы предотвращения насилия, отсутствуют программы по реабилитации как жертв, так и преступников, отсутствует и полноценная официальная статистика.

Понятно, что домашнее насилие – это не только российское явление, но, чтобы противодействовать ему, уже в 143 странах мира приняты законы о профилактике домашнего насилия, в их числе и в ряде стран СНГ, например, в Киргизии, Казахстане. Принятие такого закона в Казахстане привело к снижению показателей домашнего насилия на 40 процентов. Это значит, что потенциальные насильники довольно быстро понимают, на чьей стороне государство, и потому начинают остерегаться использовать насилие как способ выяснения отношений в семье.

Изучение этого опыта убедило Совет в том, что принятие аналогичного закона необходимо и у нас. Эксперты подготовили его, мы его проанализировали. Недостаток времени не позволяет мне подробно останавливаться на содержании этой проблемы, скажу лишь одно. В этом законопроекте есть главное – прописан гибкий механизм профилактики насилия, в частности, предусмотрено два разных вида защитных предписаний, возникающих на разном этапе конфликта в семье. Законопроект широко обсуждался и в обществе. Петиция за принятие законопроекта собрала более 144 тысяч подписей, Владимир Владимирович. Кроме того, нами был проведён специальный опрос среди 220 участковых полиции, которые работают в непосредственном контакте с населением. И все они в один голос говорили о необходимости принятия закона, направленного на криминализацию данной проблемы и ужесточение наказания за домашнее насилие.

Уважаемый Владимир Владимирович! Мы убедительно просим Вас познакомиться с этим законопроектом, и, конечно, очень хотелось бы, чтобы именно Вы стали инициатором его внесения в Государственную Думу. Это был бы гуманистический акт, направленный на поддержку детей, пожилых людей, женщин, наконец, на совершенствование государственной семейной политики, которой Вы справедливо придаёте самое большое значение.

Большое спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Леонид Васильевич Никитинский.

Следом – Елизавета Петровна Глинка.

Л.Никитинский: Большое спасибо.

Моё выступление связано с тем, что сегодня начинается XIX журналистский форум в Дагомысе. Там будет тысяча главных редакторов и журналистов из провинции, и мне бы очень хотелось что–то им с этой встречи привезти, я даже специально для этого задержался.

Сейчас возникла некоторая опасность. 28 апреля, Владимир Владимирович, Вы на Санкт-Петербургском медиафоруме, который был организован Объединённым народным фронтом, назвали такую цифру – 36 миллиардов рублей расходуются на поддержку региональной прессы и должны быть, по Вашему замечанию, подконтрольны обществу.

ОНФ только что предложил ввести уголовную ответственность за самопиар губернаторов. Это явный перебор. Попытка всё решать с помощью уголовной ответственности – просто глупость. Но проблема не в этом. Проблема в том, что это только верхушка айсберга на самом деле. И вот эти 36 миллиардов, которые вынуты из кармана российского налогоплательщика на местную прессу, это далеко не вся сумма, мы можем назвать и другие источники, как государство финансирует прессу. Но важно понимать, что за эти деньги получает налогоплательщик.

Нам удалось провести исследование на так называемый президентский грант так называемого контента, – я просто очень не люблю это слово, – контента региональных СМИ. Так вот, я не буду говорить о деталях, общий вывод такой: там просто ничего нет. Там есть унылые пресс-релизы, то есть, по сути, за эти 36 миллиардов создана такая общероссийская «Парламентская газета». Вот есть такая «Парламентская газета», даже неплохо живёт, но её никто не читает. И такая ситуация и с газетами, и с российским телевидением – если мы не говорим о пропаганде, а мы о ней сегодня не говорим, то смотрят только «развлекуху» и спорт. Вот, собственно говоря, и всё. Нет аналитики, нет человека, нет очерка, которым традиционно славилась вообще русская журналистика как часть русской культуры. Всё это куда–то ушло и превратилось в такую унылую кашу, и это стало следствием длительной государственной политики по подкормке лояльных СМИ.

Вот эта купленная лояльность оборачивается тем, что просто нет информации. СМИ перестали играть роль моста между властью и обществом – вот, собственно говоря, результат. Но эти 36 миллиардов – это пряники только, а есть ещё кнут, есть минное поле. Я назову цифру – в XXI веке в России принято более 40 законов, которые вводят постоянно новые и новые основания ответственности для журналистов и пользователей интернета. Вот только что депутат от КПРФ Вадим Соловьев нас оповестил, что он готовит проект об уголовном наказании за клевету на государство, это цитата. Естественно, под клевету на государство – раньше это называлось антисоветской агитацией и пропагандой – можно подвести всё что угодно. Постоянно закрываются по совершенно невразумительным основаниям газеты и сайты за экстремизм, тысячи сайтов закрыты только просто за компанию. Тут можно долго об этом говорить, просто моя мысль состоит в том, что ни законодательство о СМИ, ни эти решения о закрытии конкретных СМИ, о преследовании журналистов журналистским сообществом не обсуждаются даже никак. Вот что я хочу завтра сказать тысяче региональных журналистов, которые соберутся: нас не слышат! Если уж депутаты – вот по левую руку от меня сидит уважаемый депутат – если уж они берутся что–то решать о журналистике, пускай они нас–то хотя бы выслушают. Есть и Союз журналистов России, есть другие журналистские организации, есть у нас структуры согласительных процедур, но почему–то они игнорируются чиновниками, которые принимают решения в отношении прессы.

Я возвращаюсь к Вашей мысли об этих 36 миллиардах, условно говоря, потому что их, может быть, больше, может быть, меньше. Но давайте их отберём у тех, кто их расходует, мягко говоря, нецелевым образом. И мы можем сформулировать предложения, как их направить на льготы по удешевлению бумаги, по подписке, по другим каналам распространения СМИ, как направить эти деньги на обучение журналистов, потому что трагедия в том, что пропадает школа. Как, в конце концов, поддержать тех журналистов, которые не имитируют за государственный бюджет деятельность, а которые действительно убиваются и действительно выполняют свой долг.

Союз журналистов и другие журналистские организации были бы готовы представить свой анализ законодательства о СМИ, поскольку нас никогда не спрашивали, а мы бы хотели сказать своё мнение и сделать упор на необходимость слушать наше мнение и при закрытии отдельных СМИ, и при преследовании журналистов. То есть очень хотелось бы включить то журналистское сообщество, которое существует в России, в гражданское общество и перекинуть наконец–то этот мостик между властью и обществом. Тем более что без журналистики даже сегодняшний разговор у нас теряет всякий смысл, о нём просто никто не будет знать.

Журналистика – это тот мост, который создаёт взаимодействие общества и государства, поэтому это крайне важно. Мне бы хотелось, Владимир Владимирович, если можно от Вас сказать не просто официальный привет тысячам журналистов, которых я завтра увижу, как мы будем спасать нашу профессию, которая есть часть великой русской культуры. И только так к ней можно относиться.

Спасибо.

В.Путин: Что бы Вы хотели, чтобы я сказал? Всё сказал, и уже больше никого не слушают. Вот журналистика у нас такая.

Л.Никитинский: Я предложение могу Вам передать, Владимир Владимирович.

М.Федотов: У нас здесь не только Леонид Васильевич журналист, у нас Максим Леонардович тоже журналист.

В.Путин: Я знаю, это шутка, конечно. Если без шуток, что бы Вы хотели услышать?

Л.Никитинский: Мы бы хотели услышать Ваши ещё раз мнения относительно самопиара губернаторов, потому что это ошибочная трактовка. Надо говорить о правильном перенаправлении, разумеется, этим должны заниматься государственные органы, но под контролем журналистского сообщества, этих гигантских денег, которые сегодня расходуются непонятно на что, а мы могли бы и посоветовать, и придумать, как их направить на поддержку журналистики, которая гибнет. Мы способны дать такое компетентное заключение, что делать с этой поддержкой.

В.Путин: Вы понимаете, это же деньги, которые не указаны как самопиар, они проходят по разным статьям, и отследить там, на что пошли деньги, достаточно сложно.

Л.Никитинский: Во–первых, они часто прямо указываются как деньги на пиар. Более того, губернаторы друг перед другом хвалятся, кто насколько, это называется у них, «улучшил имидж». Понимаете, они вместо того, чтобы улучшать работу, имидж улучшают. То есть эти деньги отследить не так сложно. Собственно говоря, этот мониторинг, который мы провели, к сожалению, выявил очень унылую картину, и, по сути, система, в общем, коррупционна на самом деле. Это как при строительстве недокладывают цемент, а здесь есть недостача смысла во всех газетах. Это не хищение в прямом смысле слова, но по большому счёту это коррупция, и здесь выгодополучателями являются чаще всего лица, приближённые к региональным властям.

Вот так распиливается этот бюджет просто-напросто. Понимаете, если за огородом не ухаживать, не пропалывать, не подсыпать удобрения, то будут расти одни сорняки, это естественно, что мы и наблюдаем с 90-х годов в виде жёлтой прессы. Это культура, ею надо заниматься. А кто понимает, как с ней заниматься, если не сами журналисты. Поэтому ещё раз просто нас послушайте.

В.Путин: Я уже высказывал свою точку зрения по этому поводу. Она заключается в том, что органы власти любого уровня обязаны информировать население о том, что делается, но это должно быть беспристрастное информирование, а не тот самый пиар, то есть накачка своего собственного электорального ресурса за счёт регионального бюджета. Вот это недопустимо. Но мы с вами хорошо знаем, что журналистика, прямо скажем, независимая, она вряд ли может рассчитывать на то, что, когда она критикует власть, власть будет ей за это платить. Поэтому это такая достаточно сложная вещь, как организовать дело таким образом, чтобы те средства, о которых мы сейчас с вами говорим, были аккумулированы и направлялись на поддержку независимой прессы. Я а) это поддерживаю, но б) я на данный момент не знаю, как это сделать. Если бы вы там с коллегами подумали и сделали предложения, я был бы вам очень благодарен, но в рамках действующего законодательства, имея в виду межбюджетные отношения. Мы не можем приказать региональным бюджетам выделить такие–то и такие–то средства туда–то и туда–то.

В случае с НКО проще. Что мы сделали? Мы просто выделили из бюджета деньги и отдали в ваши сообщества право распределять эти средства, не вмешиваясь в него. Но можно ли сделать так на региональном уровне по вашему сообществу, я затрудняюсь сказать, потому что эти средства нужно изыскать, и если недобросовестный руководитель увидит, что ему это не очень нужно или невыгодно, или, наоборот, плохо для него, то тогда всегда можно найти обоснование, согласно которому денег нет, а денег всегда не хватает в бюджете.

Подумайте, если идеи у вас будут, я с удовольствием их поддержу. Но они должны быть такие работоспособные только.

Л.Никитинский: Большое спасибо. Я так и передам нашим товарищам сегодня на этом журналистском форуме. Только я позволю себе добавить, что да, нам должны платить именно за то, за что нас не любят, – за критику. В этом и есть смысл. Только надо придумать форму.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое. Пожалуйста.

М.Федотов: Максим Леонардович, Вы хотели добавить? Очень коротко. Потом сразу Елизавета Петровна Глинка.

М.Шевченко: Владимир Владимирович, я буду краток и напомню о такой достаточно трагической и неприятной стороне, как расследование дел убитых журналистов. Год назад я Вам об этом рассказывал, Вы дали поручение расследовать. Хочу Вам сказать, что ничего не продвинулось с тех пор. Сначала завертелось, но через пару месяцев всё это дело затухло. Более того, по делам об убийстве Гаруна Курбанова, бывшего начальника информационного управления Президента Республики Дагестан, Загира Арухова, бывшего министра по делам национальностей и журналиста тоже, Ахмеднаби Ахмеднабиева, журналиста «Нового дела» дела просто остановлены.

Дело в том, что на местном уровне, так как почти все эти люди пали жертвой – об этом можно говорить достаточно смело, это моя журналистская позиция, – пали жертвой криминальных кланов, которые борются за власть, расследование практически невозможно. Я бы просил Вас, это позиция и Союза журналистов Дагестана, и родственников наших погибших товарищей, о двух вещах: первое – дать поручение создать на федеральном уровне специальную группу по расследованию убийства журналистов и, возможно, поручить Федеральной службе безопасности оперативное сопровождение этих дел. И второе – может быть, инициировать закон или изменение в закон о приравнивании покушения на журналиста или угрозы жизни журналисту к покушению на жизнь общественно значимого лица, поскольку нерасследование этих преступлений, Владимир Владимирович, тяжёлым грузом лежит и на нашей совести, коллег наших погибших товарищей, и, собственно говоря, на статусе силовых структур и государства.

Спасибо.

М.Федотов: Елизавета Петровна.

Приготовиться Хакамаде.

Е.Глинка: Уважаемый Владимир Владимирович!

Второй год продолжается военный конфликт на юго-востоке Украины и второй год, благодаря Вашему постановлению, мы вывозим бесплатно на лечение тяжелораненых и больных детей Донецка, Луганска. Нам удалось вывезти 234 ребенка из зоны боевых действий. Хочу поблагодарить Вас за постановление, по которому эти дети лечатся совершенно бесплатно, и обращаюсь к Вам с убедительной просьбой продлить это постановление еще на год, потому что до мира, как мы видим, еще очень далеко и появилась новая категория детей.

Элла Александровна Вам передаст сейчас снимки, которые я сделала на прошлой неделе, находясь в Донецке. Эти снимки сделаны в операционной одной из детских больниц, куда поступают дети, которые подорвались на неразорвавшихся боеприпасах. Только за неделю поступило 20 таких детей. За время конфликта в результате минометных обстрелов только в одной донецкой больнице было прооперировано более 120 раненых детей, идентифицировано 67 детских трупов. Есть трупы, которые не найдены до сих пор или не идентифицированы, потому что находятся в таком виде. Поэтому я очень хочу убедить Вас помочь мне, мы должны сделать так, чтобы жертв, как раненых, так и убитых от снарядов больше не было.

И к постановлению, которое, я уверена, Вы продлите на год для этих самых беззащитных детей, мы должны сделать программу, которую я условно назвала «Мирная земля», по разминированию территории Донбасса, потому что земля должна нести жизнь, а не смерть, как это происходит сейчас. А у нас большой опыт разминирования в Сербии, в Косово и в Афганистане. Нам нужно это решить исключительно как гуманитарную задачу и решать оперативно, не дожидаясь, пока количество взорванных детей среди мирного населения будет исчисляться не десятками, как сейчас, на сегодняшний день, а сотнями. Здесь я очень надеюсь на Вашу поддержку.

Я еще раз хочу сказать, что Ваше постановление заставило найти вот тот золотой, приемлемый механизм взаимодействия некоммерческой организации, негосударственной, не получающей ни одного гранта, с Министерством здравоохранения, с ФМС, с некоторыми проблемами с МЧС, особенно с летным составом, который бесконечную поддержку нам оказывал, эвакуируя днем и ночью больных и раненых.

И еще хочу сказать, что сейчас из чуть больше 234 детей у нас не погиб в Москве ни один ребенок.

У меня все. Спасибо за внимание.

В.Путин: Спасибо.

Разминировать нужно, конечно, но это такая работа, которую мы должны согласовать с соответствующими структурами там.

Второе, это можно сделать после прекращения обстрелов. Там нельзя разминировать, там снаряды падают. Надеюсь, что вы знаете, сейчас там, слава богу, таких серьезных боестолкновений нет, нет обстрелов, надеюсь, что они прекратятся совсем после отвода вооружений калибром меньше 100 миллиметров.

Конечно, рассчитываю на то, что Минские соглашения будут исполняться, поговорим завтра об этом в Париже с коллегами.

Когда Вы занимаетесь проблемой детей, погибающих и раненых, конечно, не можете не знать, что происходит с исполнением этих Минских соглашений. Другого пути, кроме как исполнить их целиком и полностью, нет. К сожалению, они пока не исполняются, сейчас не буду это повторять, уже много раз об этом говорил. Но будем работать именно над этим.

Вам, конечно, спасибо. Постановление мы продлим.

Э.Памфилова: Владимир Владимирович, я думаю, может, Вам взять эти снимки, показать коллегам из Европы, пусть посмотрят.

В.Путин: Вы знаете, там аргумент простой. С другой стороны тоже есть раненые и погибшие, здесь вот дети страдают. Все это так, но есть вещи, которые нельзя трактовать, посматривая на них или слева, или справа. Есть вещи, которые имеют единообразное понимание. Условно, в одном из пунктов соглашения написано: через 30 суток после подписания этого документа ввести закон об особом статусе. Закон есть, 30 суток прошло, давно прошло. Закон есть, но его просто не ввели. Подписать закон об амнистии, он есть, нужно только поставить подпись президента. Подписи нет. И так много по другим позициям.

Ключевой вопрос какой – политическое урегулирование. В чем оно заключается? Самое главное из всего этого политического урегулирования — внесение изменений в Конституцию. Это поиск компромисса, но что там написано? По согласованию с Донбассом. Никакого согласования нет. Сейчас самый острый вопрос – проведение выборов. Что написано в Минских соглашениях? По украинскому закону, но согласованному с Донбассом. Донбасс трижды посылал свои предложения, никакого диалога. Рада приняла этот закон, но в этом же законе прописано: на территориях ДНР и ЛНР выборов не проводить. И что им делать? Они теперь объявили о том, что они будут проводить самостоятельно.

То есть Вы правы, до разрешения, к сожалению, пока далеко, но все–таки есть вещи, которые вселяют уверенность в то, что кризис может быть преодолен и самое главное, что стрельбы нет сегодня. Будем рассчитывать на то, что диалог между этими непризнанными республиками и киевскими властями все–таки будет позитивным, и будет исполняться главное условие для достижения любого компромисса, а главное условие – это прямой диалог. Мы будем на этом настаивать, и рассчитываем на добрую волю с обеих сторон. Пожалуйста.

М.Федотов: Пожалуйста, Ирина Муцуовна Хакамада. Приготовится Сванидзе Николаю Карловичу. Три минуты.

И.Хакамада: Владимир Владимирович, хотела бы сразу извинится, поскольку я занимаюсь поездками по всей стране и читаю лекции для среднего класса, и поэтому очень хорошо знаю их настроения, то, с одной стороны, хотела бы сказать, что происходит на фоне всех этих событий, особенно в регионах, а, с другой стороны, предупредить, что у меня, к сожалению, неотменяемые мероприятия во Владивостоке, и у меня самолет в 19.30, мне в 17.00 надо будет уйти железно, потому что там люди билеты купили.

В.Путин: Договорились.

И.Хакамада: Поэтому я прошу прощения.

Что бы я хотела сказать, я считаю, что ближайшие год-полтора являются ключевыми для России, потому что сейчас сомкнулись три самые сложные проблемы во внешней политике и во внутренней.

Во внешней политике – это сирийский кризис, украинский кризис, санкции, антисанкции и так далее, внутри – это стагнация и поиски экономического дна в условиях, когда перемешались как политические, так и экономические риски.

Я прекрасно понимаю, что у Вас огромный рейтинг, 85 процентов поддержки среди населения в связи со многими событиями. Но те, кто обеспечивают этот рейтинг, нуждаются в рабочих местах, а рабочие места создают те, кто обладают огромной силой воли в таких условиях работать и рисковать, идти на эти риски и отвечать за свои риски. Таких людей немного. Это и называется на глазах исчезающий наш средний класс. Почему исчезающий? Потому что уезжают, потому что родители отправляют детей, Вы об этом знаете.

Я езжу по регионам и, поскольку моя аудитория — именно они, то у меня накопился опыт наблюдений и меня настораживает ситуация, которая сейчас возникла в России. Креативный, свободный, мирный, не агрессивный человек с открытым разумом, обладающий большой культурой, как в своей личной ответственности, когда он работает в частном секторе или делает бизнес, он, в общем–то, тот homo sapiens, который является сейчас ключевым в условиях экономики, которую мы разворачиваем, от ресурсной к импортозамещаемой или, назовем это так, прогрессивной, современной. Но он себя сейчас очень плохо чувствует. Он себя плохо чувствует, ощущает себя жертвой, овцой, с которой снимают последние остатки шерсти.

Во–первых, это связано со здоровьем, потому что импортозапрещение идет быстрее, чем импортозамещение. Особенно это касается серьезных болезней, онкобольных и текущих тоже. То есть чиновничья вертикаль запрещает ввоз оборудования, особенно для людей с тяжелейшими дыхательными болезнями. Ко мне обращаются, ко мне телевидение обращается, чтобы как–то помогли.

В.Путин: Нет таких запретов. Эти товары не входят в список товаров, ограниченных к ввозу в Российскую Федерацию.

И.Хакамада: В том то и дело. Правильно, но происходит, знаете, как на Западе, там то же самое: нет запретов на кредитование со стороны некоторых банков, то есть нет людей, которые подходят под эти списки, но все равно, на всякий случай, ограничивают. Начинается волна такого популизма, что «давайте создадим все своё, и у нас все будет хорошо», а человек больнее каждый день. И это средний класс волнует очень серьезно, потому что качество жизни для среднего класса является тем уровнем, с которого он готов стартовать и рисковать.

Второе — это поборы. Тоже создается впечатление, что мы много говорим о малом бизнесе, но есть проблемы. Все же понимают, что сбор на капитальный ремонт – это фактически денежный оброк, потому что не каждый дом нужно ремонтировать, никто не знает, когда его будут ремонтировать. Все прекрасно понимают, что даже когда этот ремонт происходит, каким образом он происходит. Я его пережила дважды и понимала, какие там коррупция, воровство и беспредел. И теперь со всех людей, физических лиц, собирают деньги, которые пойдут в какой–то общий фонд капитального ремонта, и дальше все потерялось в общем фонде. Это понимаете, да? И вы знаете, вроде, мелочь, люди, средний класс. А вы знаете, раздражает, потому что люди и так рискуют, и так им тяжело, и, в общем–то, это тоже не приносит никакого удовлетворения в будущем.

И последнее, по поводу развития малого бизнеса. Ну, столько говорим! Кто только ни бьется, и столько отчетов позитивных! Но вот поверьте мне, я езжу по регионам и вижу, как там все увядает, вянет, и это очень зависит от губернатора, очень. Если повезло, и губернатор готов, идет навстречу, начинают шевелиться, но если не повезло, ничего не происходит. Я не знаю, из центра пойдет такая волна, что захватит остальных.

То есть я заканчиваю одной фразой: креативный человек, может быть, неудобен для власти, может быть, он ее критикует, но только он может создавать реальную конкурентную экономику, современную без вытягивания государственного бюджета и околачивания вокруг чиновничества. Но этот человек должен видеть и в телевидении аналитические интересные программы, а не бесконечные шоу, он должен спокойно чувствовать себя в любом музее, понимая, что никто не ворвется с криками, что это безобразие и не снесет все экспонаты только потому, что они кому–то не нравятся. Он должен понимать, что его не будут обирать, а будут его поддерживать и правила игры такие, при которых у него есть какая–то перспектива. Если этот человек в течение этого полутора года не встанет крепко на ноги и не остановит всех остальных, то тогда в условиях таких тяжелейших вызовов и ответов на них, как украинский вызов и сирийский, мы потеряем людей, у нас просто никто ничего создавать не будет, останется один «крупняк», госкорпорации, и вы будете с ними разбираться вечно, кто там кому чего должен. Они же кредиты берут большие, а потом вы с ними разбираетесь.

В.Путин: Кредиты?

И.Хакамада: Да, перекредитованные все. Все крупные госкорпорации и крупные монополии расширяются по нормальной рыночной схеме, они перекредитовываются, они всегда берут кредиты. Но в тот момент, когда экономика валится, наступает час «Ч», и оказывается, что если пришли санкции и перекредитоваться невозможно, они идут к вам. Малый бизнес никогда к вам не пойдет, ничего у вас не попросит, все сделает сам, но ему нужна атмосфера, когда он понимает, что креативный, воспитанный, образованный, культурный, не агрессивный человек, воспринимающий мир по–человечески, нужен стране.

В.Путин: Ирина Мацуовна, Вы еще в Правительстве пытались этим заниматься. И после этого предпринимаются постоянные усилия для того, чтобы поддержать малый и средний бизнес, программы вырабатывать. Сейчас я не буду все это повторять, там их на самом деле очень много: и элементов льготирования, поддержки. Наверное, этого тоже недостаточно. Конечно, Вы действительно ездите по стране, общаетесь с людьми и чувствуете, что происходит на местах. Давайте этот анализ, я его, конечно, использую для работы с коллегами, для того чтобы подтолкнуть к каким–то конкретным направлениям. Ладно? А так Вы правы, конечно, что я могу сказать? Вы правы.

Пожалуйста.

М.Федотов: Сванидзе Николай Карлович. Приготовиться Морщаковой, потом – Николаеву.

Н.Сванидзе: Спасибо.

Уважаемый Владимир Владимирович! Я для начала (говорить–то я буду о другом), но для начала не могу отказать себе не преодолеть соблазн поучаствовать в Вашем очень содержательном диалоге с коллегой Леонидом Никитинским по поводу того, должна власть или не должна платить журналистам за критику. Огромное желание поддержать Вас, Владимир Владимирович, но я поддержу коллегу Никитинского. Я считаю, что если власть думает о будущем, она должна платить за критику больше, чем за похвалу, потому что критика дороже, и проку от нее гораздо больше, чем от лести. Это моя точка зрения.

Но я говорить хочу о другом, а именно об исторической памяти. Вы затронули эту тему в своем вступительном слове.

Не так давно пришлось снимать фильм о нацистских лагерях смерти в Германии, в Польше – Освенцим, Белжец, Майданак, Дахау, Бухенвальд.

В Освенциме, это Польша, по–немецки Аушвиц-Беркенау. Аушвиц — это ряды организованных домов в организованном порядке, бывшие казармы, которые стали бараками для заключенных и знаменитая надпись на воротах Arbeit macht frei. В километре оттуда – Беркенау, это огромная территория, там проложены железнодорожные пути посередине. Это фабрика уничтожения людей, там в месяц уничтожалось более 100 тысяч.

Евреи, люди с нетрадиционной сексуальной ориентацией, цыгане. Строили это советские военнопленные, их там пригнали партию десять тысяч человек, они построили и были первыми убиты там.

Там десятки автобусов с детьми школьного возраста, очень много. Я спросил у директора музея (полька, любезная, везде есть, что советский солдат освободил Освенцим), откуда больше всего детей? Она говорит, что отовсюду, со всей Европы и не только, но больше всего из самой Польши, из Израиля, естественно, из Германии. Из самой Германии, Бухенвальда, очень много детей, с разных концов страны. То есть они привозят детей специально, это часть программы школьного обучения, показывают им, завозят их в бывшие газовые камеры и тычут их носом, как щенков, в эти ужасы. Это их реальная история, история их страны. Это их память, это их боль, это их стыд. Это делается специально, чтобы дети знали, прочувствовали, что значит ориентироваться на культ силы, верить в него, что значит верить в свою национальную исключительность, в свое национальное превосходство, что значит доверить страну душегубам и палачам и возвести их в ранг национальных героев и кумиров.

У нас тоже есть своя память и своя боль. В нашей стране с 1917 года и до начала 50-х годов было уничтожено очень много людей по социально-классовому признаку, потом и по национальному, миллионы крестьян вообще без всякого признака, просто так. Всякая так называемая стройка коммунизма стоит на костях, что магнитка, что Беломорканал, в начале строительства на этом месте разбивалась лагерная зона. Вся наша страна испещрена этими знаками трагической памяти, и очень точно Солженицын назвал это все Архипелагом, Архипелаг ГУЛАГ. Мест много – Колыма, Воркута, Магадан, Медвежьегорск. Эти знаки памяти в десятках малых и больших городов, в Москве. Я знаю, что Вы были в Бутове с покойным Патриархом Алексием, царствие ему небесное, здесь же в Москве Коммунарка. Есть соответствующие памятные места – Левашевская Пустошь в Ленинграде и Преображенское кладбище, Катынь недалеко от Смоленска, где не только весной 1940 года по распоряжению и по решению сталинского политбюро были расстреляны польские пленные офицеры, причем реально интеллигенция польская, потому что в основном это были штатские люди, призывники, не кадровые.

Недавно вышла блестящая книга, «Мемориал» издал, где это все документировано. Но до них, до поляков, нижним слоем фактически, лежат русские люди, которые в нескольких периодах (с 1918-го по 1938 год) в несколько приемов были расстреляны там же, в том же месте, также со связанными руками и с такими же дырками в головах. Вот это все наша боль и наш стыд, и он требует, как мне кажется, не покаяния, а как раз отречения. Михаил Александрович Федотов говорил об отречении от сатаны, вот это тот самый случай. Отречение — это вполне себе христианское действие и вполне себе христианское понятие. И стыд — это очень сильное чувство, никак не менее сильное, чем гордость и никак не менее патриотичное.

Скоро открывается, Владимир Владимирович, музей ГУЛАГа в Москве. По–моему, 30 октября, да, Михаил Александрович? 30 октября. У нас страна вертикальная, все смотрят на первое лицо. Если бы Вы еще одно окошко нашли в своем расписании и посетили музей в день его открытия, это был бы хороший знак и хороший сигнал.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо большое.

М.Федотов: Пожалуйста, Тамара Георгиевна Морщакова.

Приготовиться Николаевой.

Т.Морщакова: Уважаемый господин Президент!

Члены Совета часто обращают Ваше внимание на какие–нибудь ситуации, которые уже похожи на катастрофические. Но многие ситуации очевидно можно предупредить, и это тоже лежит в русле интересов Совета, как и в русле интересов всего общества. Я хочу говорить только об одной единственной сегодня правовой проблеме. Она напрямую связана с тем вопросом, который в самом начале нашей встречи поставила Уполномоченный по правам человека, парламентский уполномоченный здесь. Она говорила о состоянии правосудия.

Российское правосудие, как и любое другое, здесь ничем не отличается, не может существовать вне той функции, которая в самом правосудии и на этапах, допустим, предваряющих правосудие по уголовным делам, осуществляет адвокатура и конкретно адвокат-защитник, как это предусмотрено российской Конституцией. Российская Конституция очень жестко требует, чтобы по каждому уголовному делу практически с момента возникновения первых подозрений против лица работал профессионал, адвокат-защитник. Хочу обратить ваше внимание на масштаб этой проблемы. В 80 процентов случаев осуществление защиты по уголовным делам осуществляется адвокатами-защитниками по назначению, то есть теми, кто назначается органами расследования и судом, потому что сам нуждающийся в такой защите не может себе этого обеспечить. Даже если бы он сам не предпринимал никаких усилий и это государственная обязанность, ему должно быть обеспечено органами судопроизводства это право – иметь адвоката-защитника, а правосудие не может действовать в отсутствие этой фигуры.

Я специально так подчеркиваю значение этого совершенно правого обстоятельства и правового субъекта потому, что мы стоим, Россия стоит, на пороге реформы в этой сфере. Это очень важная реформа — реформа сферы правовой помощи гражданам, потому что без этой правовой помощи действительно доступ к правосудию не может быть обеспечен. Я передала Вам короткую бумагу по результатам той большой работы, которую Совет по правам человека проделал, изучая проблемы российской адвокатуры сейчас, в сегодняшнем дне. Там акцентируется внимание только на конкретных мерах, которые следует сейчас обсуждать, поскольку мы имеем планы, это правительственные планы, к концу года утвердить концепцию государственной программы развития адвокатуры в рамках государственной программы «Юстиция».

Я хочу обратить внимание на одно обстоятельство. Реформирование не может отрицать конституционные идеи обеспечения защиты в уголовном судопроизводстве через обязательное участие адвоката-защитника. Адвокатов недостаточно, хотя спрос на них тоже невелик. Для оказания помощи по широкому кругу дел планируется рост численности адвокатуры, и на данном этапе эта проблема будет решаться путем, я бы сказала, включения в состав адвокатуры тех юристов, которые в настоящее время на коммерческой основе обслуживают бизнес.

Но, говоря именно об уголовном судопроизводстве, я бы хотела подчеркнуть невозможность отрицания абсолютного конституционного права, которое сопровождает уголовное судопроизводство, на участие в каждом деле адвоката-защитника. Переход коммерческих юристов в состав членов адвокатуры и в корпус юристов может приветствоваться с разных сторон, кроме одной. Я не думаю, что при отсутствии таких же требований, какие имела в виду Конституция, когда она записывала это положение об обязательной защите по уголовным делам. К тем адвокатам, которые будут обретать свой статус, будучи на облегченных условиях допущенными в членство в корпус адвокатов, должно исключаться осуществление ранее имевшими статус коммерческих посредников и представителей в осуществлении защиты по уголовным делам. Эта проблема конституционная, потому что иной подход просто будет являться отступлением от требования не ухудшать уровень достигнутых нами гарантий, в частности, в уголовном судопроизводстве. И он будет, безусловно, ущемлять права тех, обязательная защита по уголовным делам для которых должна составлять заботу и обязанность государства.

С этой же позиции, с позиции соответствия реалий действия адвокатуры и регулирования процедур, в которых участвует в судопроизводстве адвокат и защитники, нужно говорить о том, что на самом деле они не составляют сейчас (об этом как раз Элла Александровна говорила) такой силы внутри участников судопроизводства, которое реально может противостоять государству. Да оно всегда имеет большие силы, это правда, именно поэтому оно призывает именно на другую сторону такого участника, как профессионал-юрист.

Но состязательные процедуры в действительности не осуществляются. При нынешнем уголовно-процессуальном регулировании все, что может сделать адвокат-защитник по уголовному делу, находится полностью в сфере власти, в сфере решений органов, представляющих публичное обвинение. Ни одно ходатайство адвоката не будет удовлетворено, ни один материал, представляемый им, не будет приобщен к материалам уголовного дела, если на это не согласится другая сторона. Это показывает, что на самом деле, процессуальные гарантии равноправия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве требуют существенного укрепления. При этом нужно сказать, что все это существует на фоне реального ущемления многих прав и процессуальных, и социальных, которыми может и должен пользоваться адвокат-защитник.

Я говорю только об этой форме защиты сейчас. Потому что практика характеризуется тем, что адвокатов пытаются отстранить от осуществляемой ими защиты, если они кажутся мешающими, адвокатов стараются иметь в «карманном» статусе, это те адвокаты, которых всегда органы расследования привлекают для обязательного проведения этих следственных действий, которые без участия адвоката будут признаны ничтожными.

Адвокатов подвергают необоснованно, вопреки существующему иммунитету таким принудительным процессуальным мерам, как проведение у них обыска, изъятие у них документов, что прямо нарушает такой статус правового адвоката, который предполагает конфиденциальность всего того, что они делают по поручению своих клиентов в конкретном уголовном деле. Более того, адвокатов пытаются допрашивать как свидетелей по делам их клиентов и даже привлекать к уголовной ответственности, если они, аргументируя свою позицию защиты, приводят какие–то доводы, которые органам расследования кажутся либо клеветническими, либо оскорбительными.

В связи с этим, я бы хотела остановить внимание на одной рекомендации, которую Совет по правам человека проголосовал как необходимое мероприятие в этой области для совершенствования законодательства по защите по уголовным делам. Это касается и других категорий дел тоже. Речь идет о том, что у нас не установлена ответственность за противозаконное воспрепятствование профессиональной деятельности адвоката-защитника. Такая ответственность есть для журналистов, для представителей различных государственных структур, если им препятствуют в осуществлении их деятельности. Но такой ответственности нет для этой существенной правовой функции, которую осуществляет в государстве адвокат-защитник.

Повторяю еще раз, я передала свои краткие предложения, которые, собственно, имеют некий перечень мероприятий, возможных в этой сфере. Но я хочу подчеркнуть в завершение только одно. Вами в свое время, в 2012 году, была правильно сформулирована задача, я постоянно цитирую это Ваше указание, если можно так сказать, а вообще — определение необходимого развития: надо разорвать обвинительную связку, которая существует между правоохранительными органами (прокуратурой, следствием) и судом. Разорвать эту связку без предоставления должного процессуального, социального, финансового статуса адвокату-защитнику невозможно. Поэтому я очень просила бы обратить внимание, может быть, Государственное правовое управление должно, прежде всего, это сделать, может быть, это заинтересует Вас лично как инициатора такого направления развития в сфере правосудия, рассмотреть возможность обсуждения и нахождения тех мер, которые необходимы для реализации такой задачи.

Спасибо.

В.Путин: Тамара Георгиевна, Ваша была бумага по поводу адвокатуры? Бумагу Вы мне передали.

Т.Морщакова: Я передала ее.

В.Путин: Да, я ее уже расписал Брычевой с просьбой проработать и доложить. Вы знакомы хорошо, вместе с ними напрямую поработайте. Ладно? А в целом идея, конечно, правильная. Только вопрос участия за счет государства – это вопрос денег всегда, но в целом, конечно, Вы правы, и надо идти по этому пути.

Т.Морщакова: Спасибо.

М.Федотов: Пожалуйста, Елена Леонидовна Николаева. Приготовиться Поляковой Марии Федоровне.

Е.Николаева: Спасибо большое.

Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я хочу несколько слов сказать о деятельности СПЧ в части решения проблем ипотечных заемщиков, оказавшихся в сложной жизненной ситуации.

Владимир Владимирович, 16 апреля по итогам «прямой линии» Вы поручили Правительству совместно с Центральным банком Российской Федерации рассмотреть вопрос оказания государственной поддержки гражданам, взявшим ипотечный кредит и временно оказавшимся в сложной жизненной ситуации. В результате в ходе работы над поправками к бюджету на 2015 год на эти цели было выделено 4,5 миллиарда рублей и принято специальное постановление Правительства № 373 от 20 апреля 2015 года, которое устанавливает конкретные требования к заемщикам, которые имеют право воспользоваться этой помощью.

Казалось бы, все хорошо, и по оценкам исполнительной власти, 20 тысяч семей могли бы воспользоваться этой помощью. Но, к сожалению, критерии, которые установило это постановление Правительства, настолько жесткие, что воспользоваться ими практически не представляется возможным реальным заемщикам, поскольку они противоречат даже типовым требованиям банков. То есть, скорее всего, тот заемщик, который прописан в этих критериях, никогда бы не получил ипотечный кредит, а многие граждане действительно оказались в крайне сложной ситуации.

Большинство валютных ипотечных кредитов было выделено в 2006–2007 годах, когда доллар стоил 26 рублей, и россияне рассчитывали свои финансовые возможности по оплате кредита, исходя их этого курса. Прошло 8–9 лет и граждане потратили значительную часть своей активной трудовой жизни на оплату соответствующего ипотечного займа. Пришел декабрь 14-го года, и изменение курса национальной валюты привел к тому, что кредиты для многих семей стали практически непосильные, и ежемесячные выплаты в рублях увеличились в 2–2,5 раза. При этом необходимо отметить, что у многих эта квартира, которая взята в ипотеку, является единственным жильем, является жильем эконом-класса. Граждане остановили платежи, сумма остановленных платежей примерно 17 миллиардов уже, и, естественно, инициируются уже судебные разбирательства, выселение и изъятие соответствующего жилья.

Таким образом, тысячи российских семей оказались в чудовищной ситуации под угрозой выселения и, естественно, обращаются сейчас во все инстанции. Учитывая, что институт жилья по найму социального использования, арендное жилье, несмотря на принятый закон, у нас пока не развит, даже маневренного фонда нет, то это действительно уже становится конституционной проблемой. И поскольку мы помним, что в соответствии с 40-й статьей Конституции каждый гражданин имеет право на жилище. И как правильно нас всегда ориентировал Вячеслав Викторович, мы в первую очередь должны защищать конституционные права наших граждан – право на труд, социальные гарантии, жилье – мы постарались проанализировать эту ситуацию.

В июне этого, осознавая масштаб проблем и массовые выступления по этому поводу, Михаил Александрович Федотов принял решение создать специальную группу, которая начала работать как раз по проблеме защиты прав ипотечных заемщиков. По нашим оценкам, это порядка, я еще раз говорю, 25 тысяч семей. Наша позиция состоит в том, что поскольку все проблемы заемщиков индивидуальны, и они понимали, что они берут займы в иностранной валюте, не может быть единого решения, которое было бы принято законодательно. Вместе с тем рабочая группа избрала персональный подход к работе с заемщиками, нуждающимися в помощи, будь то инвалид, многодетная семья, мать-одиночка или ветераны боевых действий. По каждому банку из числа активных заемщиков мы создали специальную переговорную группу, которая находится в постоянном диалоге с представителями банков, ведет статистику обращений заемщиков в банк и фиксирует результаты переговоров. На ежемесячной основе собирается информация о количестве разрешенных дел, новых предложениях по урегулированию сложных ситуаций и возможностях реализации для типичных групп заемщиков. Тесное взаимодействие с заемщиками и руководством банков, которые идут нам навстречу, позволяет выработать системные решения, опыт которых может быть использован и в других банках.

Исходя из реальной ситуации, для урегулирования возникших проблем и коллизий рабочая группа подготовила специальное обращение и в органы исполнительной власти, и в ЦБ. И надо сказать, что мы нашли очень хорошее понимание. За четыре месяца работы уже удалось добиться определенных результатов в части банков, вообще закрыть этот вопрос. Например, Сбербанк был первый, кто решил полностью вопросы по валютным заемщикам, достаточно хорошо, активно работает Банк Москвы, Москоммерцбанк, Росбанк, Газпромбанк. Мы разбирали, и положительные решения были приняты по 82 конкретным случаям оказавшихся в трудной жизненной ситуации.

Но, к сожалению, у нас 256 случаев, и многие банки отказываются пока разбирать эти случаи, особенно те банки, в которых есть иностранное участие в капитале. Мы подготовили ряд анализов этой ситуации по токсичным кредитам и передали это в Центральный банк. Центральный банк согласился с нашими выводами и по ряду наших докладов направляет персональные такие проверки в те банки, которые не хотят решать эти вопросы мирным путем.

Мы также выявили ряд проблем правового характера, собственно говоря, по которым хотелось бы к Вам обратиться. Мы подготовили доклад, который, наверное, Михаил Александрович передал уже. В частности, речь идет о том, что у нас возник так называемый налог на прощенные долги. Но дело в том, что при определении налоговой базы, когда учитывается доход налогоплательщика, то в него включаются те денежные суммы, которые прощает банк, например, если договаривается о реструктуризации валютного займа. И получается, что банк, вроде, идет навстречу, но гражданин должен уплатить сумму в размере 13 процентов в части налога на доход, которого, как вы понимаете, физически он не получил. Понятно, что как заемщик, который оказался в сложной жизненной ситуации, не в состоянии выполнить свои финансовые обязательства, и тем более не в состоянии заплатить налог, и он оказывается в еще более сложной ситуации. Поэтому хотелось бы попросить Вас дать поручение Правительству, и Министерство финансов готово пойти навстречу, но оно ждет соответствующего поручения, чтобы мы поработали в этом смысле по прощеным долгам, чтобы с них не уплачивать налог на доходы.

Мы также обращаемся к Вам с тем, что нужно все–таки уточнить 373-е постановление Правительства, чтобы оно, наконец, заработало, и те средства, которые выделены в бюджете, не лежали мертвым грузом, когда люди находятся под угрозой выселения из единственного жилья.

Мы, конечно же, продолжим нашу активную работу. Я абсолютно уверена в том, что мы найдем взаимопонимание. Естественно, сейчас нам необходимо более плотно поработать с судейским сообществом, потому что в основном банки выходят сейчас в суды, для того чтобы как раз изымать то жилье, под которое были выданы ипотечные кредиты. И я надеюсь, что вместе с Верховным Судом мы подготовим некие рекомендации по тому, как типовым образом рассматривать такого рода вопросы.

Владимир Владимирович, спасибо Вам огромное за внимание к этому вопросу, потому что именно благодаря Вашему поручению эта проблема сдвинулась с мертвой точки. И огромное количество семей надеются на решение этой проблемы. Спасибо.

В.Путин: Правительство объясняет, что многократно обращалось к гражданам с просьбой не брать ипотечные кредиты в валюте, потому что для тех, кто получает заработную плату в рублях, всегда меньше рисков брать кредиты вообще, ипотечные в том числе, именно в рублях. Потому что от колебаний валютных курсов никто не застрахован, и когда люди берут, они берут риски на себя. Это первое.

Второе. И цена на нефть колеблется, и, соответственно, стоимость рубля колеблется. Сейчас мы вырабатываем программы, а если рубль будет укрепляться, тогда что делать? Поэтому проблема не такая простая, но точно совершенно людям надо помогать, Вы здесь абсолютно правы. Это касается особенно единственного жилья, надо посмотреть внимательным образом, не допускать каких–то диких случаев, конечно, принять решение по урегулированию этой ситуации. Это первое.

Второе. Думаю, что правильным является Ваше предложение по–поводу прощеных долгов и налогообложения на эти мифические суммы.

Пометьте обязательно, если там бумага есть, то мы отреагируем. Если ее нет, она должна появиться, ладно? Спасибо большое.

М.Федотов: Марта Федоровна Полякова. Приготовиться Костанову. Я напоминаю, коллеги, три минуты.

М.Полякова: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!

Я представляю Комиссию по прецедентным делам. К нам стекается вся, к сожалению, негативная российская практика. Мы анализируем эту практику, выявляем наиболее важные на данный момент прецеденты, и здесь я вынуждена буду вернуться к проблемам НКО, к проблемам иностранных агентов, поскольку сейчас это оказалось очень актуальным. Я буду говорить об этом, хотя это уже обсуждалось сегодня, потому что мне кажется, есть проблемы, которые без Вас, Владимир Владимирович, видимо, решить не представляется возможным, даже при изменении законодательства.

Малоимущие люди, люди наименее социально защищенные, как правило, лишены возможности обращаться к адвокатам. Это наркобароны могут, а многие не имеют такой возможности. Отчаявшись получить защиту от государства, помощь от государства, идут к правозащитникам. Но правозащитникам, чтобы оказывать этим людям реальное содействие, необходимо вступать в диалог с государством. Как утверждает член нашего Совета, известнейший специалист в реализации судебной реформы Сергей Пашин, правовое государство не вырождается, пока ведет диалог с гражданским обществом, получает от его представителей обратную связь.

В 2001 году, Владимир Владимирович, с Вашей помощью был фактически осуществлен прорыв в вопросах взаимодействия власти и правозащитного сообщества, были созданы переговорные площадки, и появилась возможность цивилизованно разрешать проблемы, обсуждать конфликты. Потому что если нет цивилизованных площадок, то кроме как площади у правозащитника места не остается, а он относится к людям, которые с повышенным чувством справедливости, которые очень хотят помочь тем, кому не могут помочь адвокаты.

Но то, что происходит сейчас, судя по той практике, которой мы располагаем, с реализацией закона об агентах уничтожается и разрушается это партнерство, социальное партнерство. Проведенные проверки и органами прокуратуры, и налоговыми органами, и органами управления юстиции показали, что фактически все организации, которые причислены сегодня к агентам, не работали против России, все они работали в интересах России, в интересах российских граждан. То есть их деятельность, несмотря на иностранное финансирование, никакого вреда не причиняла.

В то же время, особенно это ощутимо на местах, разрушен именно диалог. Сейчас нас шокировал конкретный пример, который произошел (нас – это я имею в виду правозащитное сообщество) в Нижнем Новгороде, где официально федеральный инспектор вместе с начальником управления юстиции проводит совещание, где запрещает фактически оказывать не только содействие, но даже предоставлять помещение для каких бы то ни было мероприятий. Мне известно, что закрываются, ликвидируются совершенно замечательные организации, которые действовали именно в интересах России, тот же «Комитет против пыток», организации, представители которых входят в состав Совета, которые, кроме как тем, что занимались помощью людям, не занимались ничем. А поскольку занимались они работой в интересах России, то использовали какие–то предлоги иногда просто смешные, как правило, надуманные, которые на самом деле к политической деятельности не имели никакого отношения.

Скажем, очень смешно звучит деятельность по распространению положительного опыта прокуратуры, что она осуществляется в интересах иностранных источников. Это прямо записано в официальных документах. Или что деятельность представителя общественно-наблюдательной комиссии, который одновременно является членом организации, которая его туда не рекомендовала, поскольку там другой принцип формирования. Тем не менее это записывается как политическая деятельность. Существование этой проблемы вызвано тем, что на местах органы власти пытаются как–то, во–первых, угодить, а во–вторых, конечно же, правозащитники – это люди, которые вынуждены, вступая с ними в диалог, указывать на недостатки. И конечно же, такие правозащитники для них, как прыщ на причинном месте. И эта ситуация на местах, когда прекращается диалог, когда прекращается взаимодействие, а оно неизбежно прекращается, потому что, скажем, как может обратиться правозащитник в суд с какой–то жалобой или с другим документом, указывая вверху, что он иностранный агент.

Как работник прокуратуры в прошлом, я знаю, что сейчас и в прокуратуре, конечно, это делается не на официальном уровне, и судейским работникам вступать в диалог с агентами вряд ли пройдет безнаказанно. Это проблема, и мне кажется, не только на уровне закона, но и на уровне Вас как руководителя предполагает Ваше подключение, Вашу помощь в решении этой проблемы не только на уровне изменений в законодательстве.

Спасибо.

В.Путин: Спасибо.

Я уже свою позицию по этому вопросу сформулировал. Согласен с Вами в том, что нам нужно совершенствовать юридическую технику, и точно совершенно, нужно добиться единообразного понимания понятий, которыми мы пользуемся, в том числе и политическая деятельность.

Коллеги уважаемые!

У меня, к сожалению, график поджимает, у меня протокольные встречи, поэтому давайте в завершение кто–то выскажется, и мы на этом сегодняшнюю нашу работу завершим.

Михаил Александрович скомандует.

М.Федотов: Костанов Юрий Артемович

Ю.Костанов: Я, во–первых, не могу не поддержать Тамару Георгиевну Морщакову, потому что действительно нельзя допустить, во–первых, коммерциализации защиты, особенно по уголовным делам. Защита — это не место, где нужно вводить рыночные отношения. Мы не торгуем правосудием, мы защищаем людей, которые обвинены в совершении преступлений, мы должны добиться того, все мы должны добиться того, чтобы невиновные никогда не были осуждены. К сожалению, этого сегодня нет. Поэтому распространять чисто рыночные отношения тут нельзя. Повторяю, мы не должны торговать правосудием. Это первое.

Второе. Совершенно обоснована постановка вопроса об ответственности за воспрепятствование законной деятельности адвокатов. Буквально вчера в «Московском комсомольце» опубликована изрядного размера заметка о том, что по уголовному делу по обвинению экс-президента Коми и всей компании вокруг него, они арестованы, не допускают вообще адвокатов к ним. Адвокатов, у которых есть соглашение на защиту этих людей. Я ни в коей мере не хочу ничего хорошего сказать об этих арестантах, я не знаю их лично. Ничего плохого тоже не могу сказать, они еще не признаны преступниками, и если им сейчас грозит тяжелейшее наказание в связи с тяжестью преступления, то должны быть совершенно четкие гарантии того, что здесь не будет судебной ошибки. Без нормальной защиты добиться этого невозможно. Тем не менее, не допускают к ним. В следственный изолятор их не пускают без разрешения следователя, следователь отказывает им в разрешении, говорит, что у них есть адвокаты по назначению. Это неверно, противоречит конституционным принципам. На эту тему были высказывания Конституционного Суда. Никаких разрешений от следователя адвокат не должен никуда предъявлять.

Конституционный Суд совершенно четко высказался на эту тему. Я сам туда ходил с соответствующей жалобой, Конституционный Суд меня поддержал. После этого Верховный Суд высказался точно так же: никаких разрешений ни от следователя, ни от суда. Единственный, кто меня должен допускать в процесс на защиту, – сам обвиняемый, он сам. Это и международная норма, и нашей Конституции. Он сам выбирает себе защитника. И если следователи ему навязывают кого–то, кого они нашли, то это, конечно, плохо. Практика показывает, что защита по назначению слишком часто оказывается слабой защитой, а то и вообще какой–то антизащитой. Это нехорошо.

Мы, адвокаты, с этим боремся. Если мы обнаруживаем такую ситуацию, что адвокат фактически начинает подыгрывать следователю, мы стараемся избавиться от этих людей из адвокатского сообщества. Но такое существует, и не всегда это становится известным, не всегда удается от этих людей избавиться. Нужно, видимо, соблюдать закон, и не более того. По закону, я обязан предъявить на входе в изолятор удостоверение и ордер. Так по закону. И написано, что запрещено требовать еще какие–либо документы. Нет, меня не пускают, мне говорят: «Дай разрешение от следователя». Но ведь в Конституции написано, что каждый задержанный, обвиняемый имеет право пользоваться помощью защитника с момента задержания. Не с того момента, когда я разыщу следователя, — он, может, пошел обедать. Я не должен ходить по столовым, по гостиницам, я не знаю, еще куда, я не должен искать следователя. Момент моего появления не должен зависеть от следователя, от суда, от кого угодно еще, тем более когда следователь начинает возражать и говорить: «Я не хочу этого адвоката». Понятно, им нужны слабые адвокаты, им нужны защитники, которые не защищают, не сопротивляются следователю.

То же самое можно сказать и о судах. Я неоднократно слышал от судей обвинения в том, что я подвергаю сомнению доказательства обвинения. Ну, помилуйте, меня в суд для того и зовут, чтобы я проверил обвинение с точки зрения, в том числе, добросовестности, доброкачественности обвинительных доказательств. Мне говорят: «Нет». Вышестоящие суды поддерживают своих коллег снизу. Это плохо. Конечно, нужно восстановить, что ли. Есть решение Конституционного Суда, есть решение Верховного Суда – почему они не исполняются?

Первые несколько лет органы исполнения наказаний выполняли нормы закона, а потом нам стали заявлять: в УПК написано о допуске адвоката, хотя Конституционный Суд высказался в том смысле, что этот термин не имеет разрешительного значения, что он говорит только о моменте вступления адвоката в дело. Непреложная норма, подтвержденная Конституционным Судом. А мне опять начинают, несколько лет прошло, они опять начали не пускать никого, даже по прецедентным делам, вроде дела Гайзера и компании. Это безобразие. У меня есть вот такая папка переписки с Минюстом на эту тему. Но ведь там выше директора Федеральной службы исполнения наказаний дойти невозможно. Если раньше, при прежних министрах мне удавалось получить ответы от Министра юстиции, то сегодня это невозможно. Вот директор, я на него жалуюсь, он мне отвечает сам, я жалуюсь на то, что у них нет порядка в этой системе, что адвокатов не пускают. Он мне отвечает, что это все правильно, все законно. Это же его ведомство, почему же он защищает своих так оголтело? Он должен там навести порядок. Это первое, что я хотел сказать.

Второй момент. Адвокатам вообще не везет. В России достаточно давно, 100 лет назад было сказано, что адвокаты – это пасынки правосудия. Сегодня ситуация, конечно же, фактически не изменилась. Слишком часто наши права нарушаются, но ведь это не наши права, это на самом деле права тех, кого мы защищаем. По таким вольным оценкам невозможно, конечно, подсчитать точно значительное количество осужденных, в том числе находящихся в местах лишения свободы, не должны вообще ни за что отвечать, поскольку невиновны либо, по крайней мере, отвечать по более мягким наказаниям. Это, кстати, мнение не только адвокатского сообщества. Таким образом высказываются даже сотрудники системы исполнения наказаний. Уж кто лучше них знает, что за люди там сидят, они занимаются этими людьми. Сегодня, к сожалению, мы вынуждены признать, полтораста лет назад произнесенные слова о том, что «в судах полно неправды черной», к сожалению, сегодня тоже могут быть применимы к нашим судам.

Сложно очень добиться улучшения положения. Как показала практика, глобальные меры, которые принимаются, судебная реформа тормозится все время, буксует. Видимо, здесь нужно искать какие–то болевые точки, может быть, не на таком высоком уровне, как реформа системы правосудия в целом. Например, для того чтобы какие–то найти гарантии для соблюдения закона в судебных заседаниях, существует протокол судебного заседания. Казалось, мелочь: нужно, чтобы протокол соответствовал тому, что говорится в зале. На самом деле очень часто протоколы судебного заседания фальсифицируются, в них пишут не то, что говорилось людьми, свидетелей не пускают, для того чтобы они проверили, как записали их показания. Есть замечания о протоколах, но эти замечания – это как фиговый листок на мощном теле беззакония, потому что рассматривает замечания единолично без участия сторон тот самый судья, который этот протокол подписал, то есть жалобу на самого себя рассматривает. Давно придумано, как преодолеть это безобразие.

М.Федотов: Юрий Артемович, но если давно придумано, то, может быть, уже остановимся?

Ю.Костанов: Полтора слова. Мы предлагаем вести аудиозапись, это тормозится, никто не хочет рассматривать это. Вместо этого Минюст предложил два законопроекта о введении обязательной видеозаписи через 3–4 года, с 2018-го и 2019 годов. Тогда как аудиоаппаратура сейчас существует в судах, и чтобы ее ввести в действие, необходимо три слова добавить в УПК, написать, что это обязательно. Сейчас это право суда, и они всегда отказывают защите в ведении аудиозаписи, потому что это сорвет им все возможности фальсификации протокола. Вот что я обязан был сказать сегодня.

Спасибо за внимание.

А.Бабушкин: Владимир Владимирович, если можно, дайте мне одну минуту, чтобы я стал самым лаконично выступающим сегодня.

В.Путин: Сейчас, одну секундочку. У меня просто протокольное мероприятие.

Юрий Артемович, по поводу доступа адвокатов к исполнению своих служебных обязанностей, так скажем, я даже затрудняюсь что–то ответить. Я впервые слышу, что есть такие проблемы. Дайте мне тогда Ваши наблюдения, Ваши замечания. Генеральная прокуратура должна заняться этим впрямую, это ее обязанность – обеспечить права граждан. И если нужны какие–то дополнительные решения на уровне Верховного Суда, других инстанций, нужны какие–то дополнения в закон, давайте мы это сделаем. Я с Вами согласен, конечно. И тогда, наверное, меньше будет судебных ошибок, связанных с тем, что невиновные люди осуждаются к лишению свободы, либо санкции слишком большие и неоправданные. Давайте Ваши предложения, наблюдения и анализ реальной текущей ситуации судебной практики.

Пожалуйста.

А.Бабушкин: Спасибо. Я буквально одну минуту.

Владимир Владимирович, про Витишко, о котором упоминала Элла Александровна. Его не только незаконно осудили, его и незаконно условно-досрочно не освобождают. И виновен в этом ФСИН. Хотя Витишко честно работает, принял участие в конкурсе «Калина красная», всю свою зарплату перечисляет детскому дому для инвалидов. Ему объявили восемь взысканий за что? За то, что он с жалобой обратился к Памфиловой, и ни одного поощрения. То есть искусственно создается нарушитель. Это проблема ФСИН. Это проблема не Витишко. Я бы Вас очень просил дать ФСИНу поручения проанализировать имеющуюся там дисциплинарную практику.

Второй момент. Сейчас в городе Геленджик по адресу улица Репина, 11, пытаются разрушить дом, который является единственным жильем для 11 семей. В чем они виноваты? В том, что Вы им продали квартиры на участке, который был предназначен для индивидуального строительства, а не малоэтажного. Истцом является прокуратура. Мы видим, что здесь прокуратура себя ведет, как слон в посудной лавке. Сегодня десятки тысяч людей, попавших в такую же ситуацию, уже стали бездомными, уже оказались на улице. И мы очень Вас просим, чтобы Вы дали поручение нашему Совету совместно с Минстроем, совместно с прокуратурой разобраться в этой ситуации. А по этим 11 семьям мы очень просим помочь. На вторник назначен снос дома.

Еще одна проблема – это проблема осуждения бывшего мэра Махачкалы Амирова. У меня к нему разное было отношение, но когда я разобрался в приговоре, я увидел, что там были следы пыток. Это были документы, и борьба с пытками была произведена судом и прокуратурой очень интересно. Они взяли медицинское заключение, и все указания на применение пыток током в отношении 10 человек просто замазали штрихом. Все доказательства его невиновности почему–то в приговоре превратились в доказательства виновности, и мы очень просим, чтобы Вы здесь обратились к Генеральному прокурору, чтобы они проверили этот приговор, по крайней мере, в рамках предстоящей апелляции.

И самый последний момент. Тамара Георгиевна очень правильно говорила о правах адвокатов. Но я бы Вас просил, Владимир Владимирович, чтобы в ходе реформирования адвокатуры из нашего УПК не выпал имеющийся институт защитника, не адвоката. Он помогает адвокату, он делает адвоката более независимым, более самостоятельным перед давлением, и был бы восстановлен очень важный, с моей точки зрения, для эффективного правосудия похожий, но не идентичный ему, институт общественного защитника, которого с согласия обвиняемого выдвигала общественная организация. Мне это представляется очень важным.

Спасибо огромное.

В.Путин: Да, я согласен тоже, это не помешает восстановить этот институт. Согласен. Первое.

Второе. По поводу Амирова. Дам поручение Генеральной прокуратуре, чтобы проверили, хотя обвинение, вы знаете, очень серьезное. Это второе.

Третье. По поводу вот этого гражданина Витишко. Мне уже Михаил Александрович дал информацию, я записал. Проверим дополнительно, и тоже попрошу Юрия Яковлевича проверить с позиции Генпрокуратуры. Если есть нарушения, то сделаем все для того, чтобы они были устранены.

Реплика: И сносимые дома.

В.Путин: Да, что по поводу домов. К сожалению, в таких местах, в которых земля представляет значительную ценность, очень много нарушений по выделению земельных участков, вы понимаете, очень много, и используются всякие лазейки недобросовестными людьми, а потом граждане от этого страдают. Конечно, так же, как и в случае с теми, кто брал ипотечные кредиты в валюте нужно подходить в каждом случае бережно в отношении людей, которых затрагивает это. Они не виноваты в том, что кто–то сжульничал при распределении этой земли, и органы власти, конечно, к людям должны относиться бережно, я с Вами согласен. Посмотрим, что там реально можно сделать и чем людям помочь.

Вас всех хочу поблагодарить за работу, которая была проделана в течение этого года. Повторяю еще раз, с Михаилом Александровичем мы говорили по всем направлениям, которыми вы занимаетесь. Занимаетесь не потому, что мы здесь собираемся, в Кремле, и время от времени с вами встречаемся, а занимаетесь, потому что так совесть подсказывает, по велению сердца. И я хочу, выражая слова благодарности, пожелать вам успехов.

Спасибо большое.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 октября 2015 > № 1506236

Иран планирует вложить 7 млрд долл США в развитие добычи нефти и газа в Персидском заливе.

Об этом 29 сентября 2015 г сообщил глава Iranian Offshore Oil Company (IOOC) С.Хафези.

Темпы снижения естественного уровня добычи нефти и газа на месторождениях на шельфе Персидского залива превосходят показатели других нефтегазовых провинций Ирана.

Именно это и вынудило разработать программу по поддержанию нефтегазовой добычи в Персидском заливе.

Одним из основных проектов в этой программе будет развитие производственных мощностей на действующий и новых нефтегазовых месторождениях.

Иран планирует увеличить добычу газа на 10 млрд футов3 (280 млн м3). Иран также стремится создать газовые хабы в областях Сирри и Лаван.

В сентябре 2015 г С.Хафези уже сообщал, что власти Ирана приступили к предварительным переговорам с европейскими нефтяными компаниями Total, Eni и Saipem об их участии в разработках месторождений в Персидском заливе.

По словам С.Хафези, компаниям было предложено разрабатывать 6 месторождений, которые Иран представит во время презентации новой модели нефтяных контрактов.

Также С. Хафези снова подтвердил наличие договоренности о разработке месторождений Салман и Эсфандияр, а переговоры с компаниями из США еще не начинались.

В мае 2015 г Иран определил 21 проект в нефтегазовой сфере, которым был присвоен статус приоритетных, в т.ч. участки на границе Ирана, которые он делит с соседними странами.

В список попали последние фазы разработки Южного Парса, газовое месторождение Фарзад и нефтяные Форузан и Эсфандияр на границе с Саудовской Аравией, нефтяной Салман - на границе с ОАЭ. Все эти участки недр являются шельфовыми.

Иран и Словения готовы расширять сотрудничество

Министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф и его коллега из Словении Карл Виктор Эрьявец обсудили возможности двустороннего сотрудничества двух стран.

Министры иностранных дел Ирана и Словении встретились на полях 70-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН. Стороны согласились выйти за рамки существующего сотрудничества и расширить его путем постоянных визитов дипломатических, парламентских и торговых делегаций.

Эрьявец подчеркнул важность возобновления деятельности посольства и Торгового дома Словении в Тегеране, а также выразил соболезнования по случаю гибели иранских паломников в Саудовской Аравии.

Как передает Iran.ru, стороны обсудили возможность визита президента Словении в Иран.

Выступление Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на заседании Совета Безопасности ООН по теме: «Поддержание международного мира и безопасности: урегулирование конфликтов на Ближнем Востоке и в Северной Африке и борьба с террористической угрозой в регионе», Нью-Йорк, 30 сентября 2015 года

Уважаемый г-н Генеральный секретарь, ваши превосходительства,

Дамы и господа, коллеги,

Ровно год назад Российская Федерация поставила вопрос о проведении под эгидой Совета Безопасности комплексного анализа проблем, связанных с резким всплеском терроризма и экстремизма в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. За прошедшее время ситуация там еще более деградировала. Накопление кризисного потенциала вплотную подошло к черте, за которой можно говорить о разрушении политической карты региона, сформированной в свое время колониальными державами.

Сегодня можно определенно утверждать, что попытки изолированно, без увязки с общим региональным и историческим контекстом заниматься отдельными конфликтами - бесперспективны. В свое время так «занимались» Ираком, потом - Ливией, Йеменом, Ливаном, Сирией, каждый раз убеждая друг друга в том, что вот решим эту конкретную проблему - и все встанет на свои места. Причем решение, в большинстве случаев, искали в смене любой ценой того или иного неугодного режима, не особо заботясь о последствиях и не имея не только всеобъемлющей стратегии, но и краткосрочного видения - хотя бы на два – три шага вперед.

В результате эйфория, охватившая многих в связи с «арабской весной», сменилась ужасом перед лицом стремительного разрастания пространства хаоса, эскалации насилия, нависшей над регионом тенью религиозных войн. И, конечно, беспрецедентной террористической угрозы.

Бесчинства «Джабхат ан-Нусры», «Аль-Каиды в Ираке», «Аль-Каиды в странах Исламского Магриба», йеменской ветви «Аль-Каиды», сомалийской «Аш-Шабаб», «Боко Харам» и прочих группировок померкли на фоне экспансии т.н. «Исламского государства». На обширных территориях Ирака и Сирии ИГИЛ фактически создала экстремистское квазигосударство, обладающее отлаженным репрессивным аппаратом, стабильными источниками доходов, хорошо оснащенной армией и элементами оружия массового уничтожения. Ячейки ИГИЛ обживаются в Ливии, Афганистане, других странах, заявляют о том, что в их планах – захват Мекки, Медины, Иерусалима, распространение своей зловещей активности на Европу, Центральную и Юго-Восточную Азию, Россию.

Террористы проводят массовые казни и публичные расправы, ставят под угрозу само существование различных этно-конфессиональных групп, включая христиан, курдов, алавитов. На «Исламское государство» работает профессиональная пропагандистская машина на десятке языков.

Сейчас, когда безжалостная экспансия террористов подняла неуправляемую волну массового бегства из региона в Европу, осознание общей беды должно помочь выйти на согласованные действия. Мы обратили внимание на то, что в ходе недавнего неформального саммита Евросоюза в Брюсселе, а также на пражском саммите Вишеградской группы недвусмысленно признавалось, что с миграционным кризисом не удастся справиться без устранения его первопричин. То есть без создания прочного заслона на пути стремления «Исламского государства» подчинить регион средневековому диктату. Останавливать надо не беженцев, а террористов и порождающие их войны и конфликты.

Российские оценки ситуации были подробно изложены в выступлении Президента В.В.Путина на саммите Генассамблеи ООН 28 сентября. Мы не пытаемся увести дискуссию в бесплодное русло выяснения отношений: «кто прав - кто виноват». Но без извлечения уроков из трагических для региона ошибок и авантюр последних 10-12 лет мы не сможем преуспеть.

Главный урок - любые односторонние действия губительны. Нужны коллективные, согласованные подходы, скрепленные решениями Совета Безопасности ООН.

Полагаем, что начинать необходимо с ясного и недвусмысленного определения приоритетов. И здесь, как представляется, есть четкое понимание, что главной опасностью является террористическая агрессия, воплощенная в действиях ИГИЛ.

Из этого, на наш взгляд, должны последовать практические шаги на трех ключевых взаимосвязанных направлениях.

Во-первых, необходимо объединить и скоординировать усилия тех, кто способен внести реальный вклад в борьбу с террористами: вооруженных сил Ирака и Сирии, курдских ополчений, вооруженных отрядов патриотической сирийской оппозиции, одним словом - всех, кто противостоит ИГИЛ «на земле», а также «внешних игроков», так или иначе поддерживающих антитеррористические действия в регионе. Принципиально важно, чтобы такая координация опиралась на решения Совета Безопасности в соответствии с Уставом ООН. При планировании совместных действий в борьбе с ИГИЛ можно было бы задействовать потенциал такого уставного органа ООН, как Военно-штабной комитет. Это как раз тот случай, когда востребована военная экспертиза постоянных членов СБ в интересах максимально эффективного выстраивания контртеррористической работы вместе со странами региона.

Во-вторых, необходимо активизировать продвижение межсирийского диалога на основе Женевского коммюнике от 30 июня 2012 года. Поддерживаем соответствующие усилия спецпосланника Генсекретаря ООН С. де Мистуры, вносим вклад в запуск политического процесса, в котором должны объединиться представители всего спектра сирийских оппозиционных сил и правительство САР.

В-третьих, требуется обеспечить инклюзивное и сбалансированное внешнее сопровождение политического процесса с участием России, США, Саудовской Аравии, Ирана, Турции, Египта, ОАЭ, Иордании, Катара. Считаем, что полезную роль призван сыграть и Евросоюз. Подключение Китая также повысило бы шансы на успех. Полагаем, что такой состав внешних спонсоров, действуя в унисон, в состоянии помочь сирийцам договориться, исходя из общих целей: недопущение создания экстремистского халифата и укрепление сирийского государства на основе национального примирения и согласия.

Выступая с трибуны Генассамблеи ООН, Президент В.В.Путин предложил обсудить возможность согласования резолюции СБ ООН о координации действий всех сил, которые противостоят «Исламскому государству» и другим террористическим структурам.

Сегодня мы представим членам Совета Безопасности проект такой резолюции. Он опирается на ранее принятые документы Совета с упором на выстраивание слаженных контртеррористических действий на основе норм и принципов международного права. Рассчитываем на предметную и конструктивную дискуссию по этой теме в следующем месяце.

Вместе с тем, учитывая стремительное нарастание угрозы со стороны ИГИЛ, уже сейчас необходимо наладить практическую координацию действий всех сил, противостоящих террористам. 30 сентября в ответ на обращение руководства Сирии Президент России В.В.Путин запросил и получил согласие Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации в САР. Речь идет исключительно об операции российских военно-воздушных сил для нанесения ударов по позициям ИГИЛ в Сирии. Мы уведомили об этом власти США и других членов созданной американцами коалиции и готовы к установлению постоянных каналов связи с целью обеспечения максимальной эффективности борьбы с террористическими группировками.

Важнейшей прикладной задачей остается противодействие финансированию терроризма. Изобретательность террористов в стремлении диверсифицировать источники доходов не может не вызывать тревогу. Среди основных статей - незаконная торговля нефтью и другими минеральными ресурсами, незаконный оборот наркотиков, оружия и культурных ценностей, «добровольные пожертвования» от «сочувствующих». В этой связи призываем к более строгому выполнению требований резолюции СБ 2199 о составлении санкционного списка физических и юридических лиц, ведущих торговлю с «Исламским государством». Необходимо повысить эффективность работы экспертной группы «антиалькаидовского» санкционного комитета, системно задействовать потенциал Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и связанных с ней региональных аналогичных структур. Предлагаем перевести отчетность государств о выполнении ими резолюции 2199 на регулярную и системную основу.

Считаем также необходимым включить «Исламское государство» в качестве отдельного фигуранта антитеррористического санкционного списка Совета Безопасности ООН. Промедление в решении этого очевидного вопроса становится контрпродуктивным с точки зрения эффективности контртеррористических усилий ООН.

Призываем более настойчиво и предметно противодействовать угрозам, исходящим от иностранных террористов-боевиков. Нужно срочно сформировать единую базу данных, содержащую сведения об этих боевиках, разработать дополнительные механизмы обмена информацией об их перемещениях и упрощенные процедуры их передачи.

Особое значение имеет превентивная работа, прежде всего, борьба с подстрекательством к терроризму в соответствии с резолюцией СБ 1624, принятой десять лет назад. За это время актуальность противодействия террористической идеологии многократно возросла. Многонациональная и многоконфессиональная Россия имеет поистине уникальный исторический опыт успешного сосуществования различных этносов и религиозных общин. Этим опытом мы готовы делиться. Готовы учитывать опыт наших партнеров.

В увязке с задачами предупреждения терроризма, в том числе в рамках партнерства с институтами гражданского общества, рассматриваем вопросы противодействия насильственному экстремизму. Считаем принципиально важным, чтобы продвигаемые сейчас инициативы в этой сфере опирались на прочную почву международного права, уважения суверенитета и равенства государств, недопустимости вмешательства в их внутренние дела. Нельзя продвигать лозунги борьбы с экстремизмом в конкретных странах «через голову» их законных правительств. Как вы знаете, такие попытки уже были и ни к чему хорошему не привели.

Борьба с террористической опасностью должна пойти рука об руку с активизацией усилий по урегулированию различных конфликтных ситуаций в регионе, будь то в Сирии, Ливии, Йемене. Однако прежде всего это касается многолетнего застоя в палестино-израильских делах, который мощно подпитывает крайние настроения на «арабской улице». «Квартет» международных посредников вместе с арабскими государствами и при поддержке других членов ООН должен осознать свою ответственность за возобновление прямых переговоров между Израилем и Палестиной на основе концепции двух государств. Продвижение на этом треке стало бы важнейшим вкладом в обеспечение региональной стабильности и безопасности проживающих в регионе народов.

Рассчитываем на откровенную дискуссию в ходе сегодняшнего заседания и в последующем. Важно, чтобы излагая свои позиции, мы слышали друг друга и искали пути к взаимодействию на основе Устава ООН в интересах пресечения террористических угроз и обеспечения безопасности на Ближнем Востоке и в Северной Африке.

Спасибо за внимание.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 30 сентября 2015 > № 1516696 Сергей Лавров

Туристы из исламских стран предпочитают делать покупки в Дубае, об этом говорит ежегодный статистический отчет Muslim Travel Shopping Index 2015.

Дубай лидирует в списке городов, в которых предпочитают делать покупки туристы из исламских стран, Шарджа и Абу-Даби занимают в этом рейтинге 12 и 13 места соответственно. Рейтинг составлен компанией CrescentRating на основании данных платежной системы MasterCard. Предпочтения туристов из исламских стран изучались для 40 главных шоппинг-направлений мира.

Из 100 возможных баллов, присуждаемых в различных номинациях, Дубай получил 79,5, за ним с небольшим отставанием идет малазийский Куала Лумпур (73,3), далее следуют Сингапур, Лондон, Стамбул, Анталия (Турция), Доха (Катар), Манама (Бахрейн), Эр-Рияд (Саудовская Аравия), Бали (Индонезия), Пенанг (Малайзия), Шарджа и Абу-Даби (ОАЭ).

Всего в 40 городах мира туристами из исламских стран только по карточкам MasterCard в 2014 году было потрачено 36 млрд. долларов США, 26% из них – на совершение покупок в магазинах.

Миллиардный концерн „Alpla”, расположенный в Федеральной земле Форальберг, планирует в этом году строительство трех новых заводов. Гигант по производству пластиковой упаковки Alpla взял курс на рост.

C оборотом в 3,13 млрд евро данный концерн является мировым лидером по производству пластиковой упаковки. Форарльбергская компания, являющаяся крупнейшей с точки зрения оборота, планирует ввести в эксплуатацию еще 3 свои завода в гг. Джидде (Саудовская Аравия), Хосуре (Индия) и Акапулько (Мексика). Таким образом, число производственных площадок во всем мире составит 160, а число сотрудников - более чем 16 тыс. человек.

В целом, семейный концерн, как ожидается, в этом году инвестирует около 250 млн. евро. Точные цифры Генеральный директор Гюнтер Лехнер не называет.

В прошлом году оборот компании вырос на 0,3% и составил 3,13 млрд . евро. С момента открытия своего первого завода на африканском континенте в Южной Африке «Alpla» смогла распространить свое производство до Австралии и производить свою продукцию в 40 странах мира в настоящее время. Для Алпла растет со своими клиентами и производится частично в их розливу растений, чтобы уменьшить транспортные расстояния для пустой тары. Концерн является партнером таких глобальных игроков, как Procter & Gamble, Coca-Cola и Danone (Wirtschaftsblatt).

Ожидается, что в 2019 году доходы гостиничного сектора Дубая составят 10,9 млрд. долларов США.

В 2013 году доходы гостиничного сектора Дубая составили 5,9 млрд. долларов США, т.е. за шесть лет, согласно прогнозам компании Euromonitor International, они должны практически удвоиться. Прогноз на 2015 год составляет 7,3 млрд. долларов. Размер гостиничного рынка Дубая самый большой на Ближнем Востоке и в Северной Африке, он в три раза превосходит рынки Египта или Саудовской Аравии по показателю доходности гостиничных номеров. Дубай также является лидером региона по количеству строящихся отелей и по количеству строящихся и планируемых объектов туристической и развлекательной сферы.

В настоящее время в ОАЭ одновременно строятся пять парков развлечений, три больших музея и два сафари парка, кроме того в Дубае объявлено о начале строительства самого длинного в мире крытого горнолыжного склона.

Интервью американскому журналисту Чарли Роузу для телеканалов CBS и PBS.

В преддверии своего участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН в Нью-Йорке Владимир Путин дал интервью американскому журналисту Чарли Роузу.

Ч.Роуз: Мне бы хотелось поблагодарить Вас за то, что Вы пригласили нас сюда, к Вам домой, в этот чудесный день. Вы здесь называете это «бабьим летом». Мы будем записывать наше интервью, оно выйдет в эфир в воскресенье, а на следующий день Вы выступите в ООН с речью, которую сильно ждут. Вы будете выступать в ООН впервые за много лет. Что Вы скажете в ООН, Америке, всему миру?

В.Путин: Поскольку наше интервью выйдет перед моим выступлением, то мне кажется, было бы нецелесообразно подробно излагать всё, что я собираюсь сказать, но в общих чертах, конечно, я вспомню и об истории Организации Объединённых Наций. Уже сейчас могу сказать о том, что решение о создании ООН было принято как раз в нашей стране, в Советском Союзе, на Ялтинской конференции. Советский Союз и Россия, как правопреемница Советского Союза, является страной – учредительницей Организации Объединённых Наций и постоянным членом Совета Безопасности.

Конечно, нужно будет сказать о дне сегодняшнем, о том, как складывается международная жизнь сегодня, о том, что ООН остаётся единственной универсальной международной организацией, которая призвана поддерживать мир во всём мире. И в этом смысле у неё нет никакой альтернативы сегодня.

Ясно также, что она должна приспосабливаться к изменяющемуся миру, и мы все постоянно дискутируем на этот счёт: как она должна меняться, какими темпами, что качественно должно измениться.

Разумеется, придётся сказать, и даже не то что придётся, – нужно будет воспользоваться этой трибуной международной, для того чтобы дать российское видение сегодняшних международных отношений и будущего этой организации и мирового сообщества.

Ч.Роуз: Мы ожидаем, что Вы будете говорить об угрозе «Исламского государства» и о вашем присутствии в Сирии, ведь ваше присутствие там связано с этим. Какова ваша цель присутствия в Сирии, и как это относится к борьбе с ИГИЛ?

В.Путин: Я думаю, просто не сомневаюсь, что о проблеме борьбы, о необходимости борьбы с терроризмом будут говорить практически все выступающие с трибуны Организации Объединённых Наций, и мне тоже не уйти от этой темы. Это естественно, потому что это серьёзная общая угроза для всех нас, это вызов для всех нас. Сегодня терроризм представляет из себя угрозу для очень многих государств мира, от его деяний преступных страдает большое количество людей – сотни тысяч, миллионы людей. И перед всеми нами стоит задача – объединить усилия в борьбе с этим общим злом.

Что касается нашего, как Вы сказали, присутствия в Сирии, то оно выражается на сегодняшний день в поставках оружия сирийскому правительству, в обучении персонала, в оказании гуманитарной помощи сирийскому народу.

Мы исходим из Устава Организации Объединённых Наций, то есть из основополагающих принципов современного международного права, согласно которому помощь, та или иная, в том числе и военная помощь, может и должна оказываться исключительно легитимным правительствам тех или иных стран, с их согласия или по их просьбе, либо по решению Совета Безопасности Организации Объединённых Наций.

В данном случае мы имеем дело с просьбой сирийского правительства об оказании им военно-технической помощи, что мы и делаем в рамках абсолютно легальных международных контрактов.

Ч.Роуз: Госсекретарь Джон Керри сказал, что он приветствует Вашу поддержку в борьбе с ИГИЛ. Другие считают, что это боевые самолёты и системы ПЗРК, которые используются против обычной армии, а не против экстремистов.

В.Путин: Там есть только одна обычная легитимная армия. Это армия Президента Сирии Асада. И ему противостоит, по интерпретации некоторых наших международных партнёров, оппозиция. Но на самом деле, в жизни, реально, армия Асада борется с террористическими организациями.

Вы же лучше меня знаете о слушаниях, которые только что прошли в сенате, если я не ошибаюсь, Соединённых Штатов, где военные, представители Пентагона, отчитывались перед сенаторами о том, что сделано Соединёнными Штатами для подготовки боевой части оппозиционных сил. Ставилась цель сначала подготовить 5–6 тысяч бойцов, потом – 12 тысяч. В результате выяснилось, что подготовлено всего шестьдесят [человек], а с оружием в руках борются только четыре или пять человек, а все остальные просто перебежали, с американским оружием перебежали в ИГИЛ. Это во–первых.

Во–вторых, на мой взгляд, оказание военной поддержки нелегитимным структурам не отвечает принципам современного международного права и Уставу Организации Объединённых Наций. Мы поддерживаем исключительно легальные правительственные структуры.

В этой связи мы предлагаем сотрудничество и странам региона, мы пытаемся создать некую координационную структуру. Я лично проинформировал об этом и Президента Турции, Короля Иордании, Саудовскую Аравию, мы проинформировали об этом и Соединённые Штаты Америки, господин Керри, о котором Вы упомянули, имел обстоятельную беседу на этот счёт с нашим Министром иностранных дел господином Лавровым, ну и военные наши в контакте между собой обсуждают эту тему. Мы будем рады, если мы найдём общую платформу для совместных действий против террористов.

Ч.Роуз: Вы готовы присоединиться к США в борьбе против ИГИЛ, и поэтому вы находитесь в Сирии? Некоторые считают, что ваша цель отчасти заключается в том, чтобы сохранить администрацию Асада, ведь сейчас он теряет свои позиции, и для его правительства война идёт не очень хорошо. Является ли сохранение Башара Асада у власти целью присутствия России в Сирии?

В.Путин: Правильно, так и есть. Мы оказываем – я уже это сказал дважды в ходе нашей беседы, могу повторить в третий раз – мы оказываем поддержку легитимным властям Сирии. Более того, по моему глубокому убеждению, действуя в другом направлении, в направлении разрушения легитимных структур власти, мы можем создать ситуацию, которую сегодня наблюдаем в других странах региона либо в других регионах мира, например, в Ливии, где полностью дезинтегрированы все государственные институты.

Мы наблюдаем похожую ситуацию, к сожалению, и в Ираке. Нет никакого другого способа решения сирийской проблемы, кроме как укрепление действующих легальных государственных структур, оказание им помощи в борьбе с терроризмом, но и, конечно, побуждение их в то же самое время к позитивному диалогу со здоровой частью оппозиции и к проведению политических преобразований.

Ч.Роуз: Как Вы знаете, некоторые из партнёров по коалиции хотят, чтобы сначала Асад отказался от власти, и лишь после этого они будут готовы поддерживать правительство.

В.Путин: Я бы хотел им посоветовать или рекомендовать направить это пожелание сирийскому народу, а не самому Асаду. Только сирийский народ внутри страны вправе решать, кто и как и по каким принципам должен управлять страной. Советы подобного рода со стороны я считаю абсолютно неуместными, вредными и противоречащими международному праву.

Ч.Роуз: Вы поддерживаете Башара Асада. А поддерживаете ли Вы то, что он делает в Сирии и то, что происходит с теми сирийцами, миллионами беженцев, с сотнями тысяч людей, которые погибли, и многие из них были убиты его людьми?

В.Путин: А как Вы считаете, правильно ли поступают те, кто поддерживает вооружённую оппозицию и, главные образом, террористические организации только для того, чтобы свергнуть Асада, не заботясь о том, что будет со страной после полного уничтожения государственных институтов в этой стране?

Мы уже проходили это, я уже упоминал Ливию. Только что, совсем недавно это было. Соединённые Штаты активно помогали разрушать эти государственные институты. Хорошие они были или плохие – это другое дело. Но они разрушены, после этого Соединённые Штаты понесли тяжёлые утраты, в том числе и гибель своего посла. Понимаете, к чему это приводит?

Поэтому мы помогаем именно государственным легальным структурам, но, я хочу подчеркнуть это ещё раз, в надежде на то, что в Сирии будут проводиться необходимые для сирийского народа политические преобразования.

Вы всё время, неоднократно, с настойчивостью, которая достойна лучшего применения, говорите о том, что сирийская армия борется со своим народом. Но Вы посмотрите, кто контролирует 60 процентов территории Сирии. Где эта цивилизованная оппозиция? 60 процентов территории Сирии контролирует либо ИГИЛ, либо другие – «Джебхат ан-Нусра» и прочие террористические организации, организации, которые признаны таковыми, в качестве террористических, и Соединёнными Штатами, и другими государствами, и ООН. Они [эти террористические организации], а не кто–либо другой, контролируют почти 60 процентов сирийской территории.

Ч.Роуз: То есть то, что Вас беспокоит – это то, что может произойти после [ухода] Асада. Вы говорите об анархии, Вы видите угрозу ИГИЛ. Как Вы думаете, это какая–то особенная, уникальная террористическая организация?

В.Путин: Она превратилась в уникальную, потому что становится глобальной. Ведь они ставят перед собой цель – создать халифат от Португалии до Пакистана. Они уже претендуют на исламские святыни – на Мекку и Медину. Их деятельность, активность, простирается уже далеко за границы тех территорий, которые они сегодня контролируют.

Что же касается беженцев, то страны происхождения беженцев, это не только Сирия. А из Ливии кто бежит? Кто бежит из стран Центральной Африки, где тоже исламисты сегодня хозяйничают? Кто бежит из Афганистана, из Ирака? Что, разве беженцы бегут только из Сирии?

Почему Вы решили, что из Сирии беженцы бегут только в результате тех действий, которые осуществляет Асад по защите своего государства? Почему Вы не думаете, что беженцы бегут в том числе и от зверств террористов, в том числе игиловцев, которые обезглавливают людей, сжигают их заживо, топят, уничтожают памятники мировой культуры?

Люди бегут и от них, и прежде всего от них. Ну и, конечно, от боевых действий – это понятно. Но их бы не было, этих боевых действий, если бы эти террористические формирования не подпитывались бы извне оружием и деньгами. У меня создаётся впечатление, что кто–то хочет использовать в том числе отдельные подразделения либо ИГИЛ в целом, для того чтобы снести Асада, а уже потом думать, как избавиться от ИГИЛ. Это сложная задача, и, мне кажется, она практически неисполнима.

Ч.Роуз: Вы боитесь, что они [террористы] придут в Россию? Опасаетесь ли Вы, что если это не остановить сейчас, они могут попасть в Россию через Европу, и даже в США, и вы поэтому должны вмешаться, поскольку никто больше не предпринимает необходимых шагов, для того чтобы противостоять ИГИЛ?

В.Путин: Серьёзные шаги в борьбе с этой угрозой действительно мало кто делает. Мало кто предпринимает серьёзные, эффективные шаги. Об эффективности действий наших американских партнёров мы слышали в ходе отчёта Пентагона в сенате Соединённых Штатов. Низкая эффективность, надо прямо сказать. Я здесь совершенно не собираюсь, знаете, иронизировать, кого–то там цеплять или показывать пальцем на кого–то. Мы сотрудничество предлагаем, мы предлагаем объединить усилия.

А боимся мы или не боимся? Нам нечего бояться. Мы в своей стране и контролируем ситуацию. Но мы прошли через очень тяжёлый путь борьбы с терроризмом, с международным терроризмом, на Северном Кавказе. Это первое.

Второе. Нам достоверно известно, что на территории Сирии сегодня находятся боевики числом не менее двух тысяч, а может быть, и более двух тысяч человек – выходцы из России и других республик бывшего Советского Союза, и, конечно, угроза их возвращения в Россию существует. И поэтому лучше помочь Асаду покончить с ними там, чем ждать, пока они явятся сюда.

Ч.Роуз: Да, но Вы говорите, что подключились, поскольку считали, что эта работа выполняется недостаточно хорошо. Вы слышали о том, что происходит в американском Сенате, услышали о результатах, и решили, что Россия должна действовать?

В.Путин: Мы и так действуем и действовали всегда по этому направлению. Мы сотрудничали со многими странами и продолжаем сотрудничать, в том числе с Соединёнными Штатами. Мы постоянно направляем нашим коллегам по партнёрским каналам спецслужб нужную для американских специальных подразделений информацию, для того чтобы внести свой вклад в обеспечение безопасности, в том числе и американских граждан, и в Соединённых Штатах, и за пределами Соединённых Штатов. Но полагаю, что сегодня такого уровня координации недостаточно, нужно плотнее работать друг с другом.

Ч.Роуз: В чём состоит предлагаемая Вами стратегия, помимо того, чтобы просто поддерживать режим Башара Асада?

В.Путин: Я уже об этом сказал: мы должны помочь армии Асада. А кроме армии Асада сегодня с ИГИЛ на территории вообще никто не воюет. Я хочу, чтобы вы и ваши зрители, слушатели наконец осознали: никто, кроме армии Асада, с ИГИЛ и другими террористическими организациями на территории Сирии не воюет, никто.

Незначительные удары авиации, в том числе авиации Соединённых Штатов, не решают вопроса по существу, по сути. После этих ударов работа должна идти на территории, это всё должно быть строго скоординировано. Нужно понять, какие удары, куда наносить и кто за этими ударами будет дальше двигаться на территории. В Сирии, кроме армии Асада, никакой другой силы не существует.

Ч.Роуз: Готовы ли Вы направить российские войска в Сирию, если в рамках борьбы с ИГИЛ в этом возникнет необходимость?

В.Путин: Россия не будет участвовать ни в каких войсковых операциях на территории Сирии или в других государствах, во всяком случае, на сегодняшний день мы этого не планируем. Но мы думаем над тем, как интенсифицировать нашу работу и с Президентом Асадом, и с нашими партнёрами в других странах.

Ч.Роуз: Что это означает?

В.Путин: Это означает, что в боевых действиях непосредственно наши военнослужащие принимать участия не будут, не будут воевать. Мы будем поддерживать армию Асада…

Ч.Роуз: Вы имеете в виду авиационные удары?

В.Путин: Я имею в виду войну, боевые действия на территории, пехоту, моторизованные части.

Ч.Роуз: Многие считают, что действия Асада играют на руку ИГИЛ, что ужасное отношение к сирийскому народу, против которого режим использует баррель-бомбы и предпринимает другие враждебные действия является своего рода помощью ИГИЛ. Следовательно, если Асад уйдёт, то в стране настанет переходный период, который будет способствовать борьбе против ИГИЛ.

В.Путин: Выражаясь профессиональным языком спецслужб, могу сказать, что такая оценка – это явное активное мероприятие врагов Асада. Это антисирийская пропаганда, ничего общего между Асадом и ИГИЛ не существует, они воюют друг с другом. И повторяю ещё раз: Асад и его армия – единственная сила, которая реально воюет с ИГИЛ.

Ч.Роуз: Но ранее были сообщения о том, что вы готовитесь, а точнее уже начали снижать степень поддержки режима Асада, и в конченом счёте вы хотели согласованного политического перехода.

В.Путин: Мы считаем, что вопросы политического характера в любой стране, в том числе и в Сирии, должны решаться, прежде всего, её народом. Но мы готовы оказать содействие и официальным властям Сирии, и здоровой части оппозиции в том, чтобы они нашли между собой какие–то точки соприкосновения и договорились о политическом будущем своей страны.

Именно для этого мы организовали в Москве серию встреч представителей оппозиции и представителей правительства Асада. Мы приняли участие в Женевской конференции на этот счет. Мы и дальше готовы действовать в этом же направлении, подталкивая обе стороны, и официальные власти, и оппозиционные – к тому, чтобы они договаривались друг с другом, но мирными средствами.

Ч.Роуз: Вот то, что было написано сегодня в газете «The Washington Post»: «В условиях вакуума американского лидерства Президент России Владимир Путин отправляет войска и военную технику в Сирию, стремясь подтолкнуть мир к урегулированию сирийского кризиса посредством создания новой коалиции по борьбе с «Исламским государством», которая включала бы в себя сирийское правительство». Интересно, они говорят, что Вы заполняете как бы вакуум американского лидерства. Так пишет «The Washington Post».

В.Путин: Мы не заполняем вакуум американского лидерства, мы пытаемся предотвратить создание вакуума власти в Сирии вообще, потому что как только уничтожаются государственные структуры в том или ином государстве, в той или иной стране, вот тогда создается вакуум власти, и этот вакуум моментально заполняется террористами. Так было в Ливии, в Ираке, так было в некоторых других странах. То же самое происходит в Сомали, в Афганистане было то же самое. Ни о какой борьбе с американским лидерством для нас речи не идет.

Ч.Роуз: Ну, вакуум – это вопрос. Кажется, что у Вас вызывает опасение один момент: Вы говорите о правительстве сильном и централизованном, представление о котором существует в сознании россиян, и Вы очень опасаетесь того, что сильного правительства в Сирии нет, как нет его и в некоторых других странах. Отсутствие сильной власти – это Ваш личный страх?

В.Путин: Я не говорю о том, что там нет сильного правительства. Я говорю о том, что если не будет никакого правительства, то будет анархия и вакуум, и этот вакуум и эта анархия быстро трансформируются в терроризм.

Вот в Ираке: там был известный персонаж Саддам Хусейн, он был хорош или плох, ведь на каком–то этапе (Вы, наверное, подзабыли или как?) но ведь Соединённые Штаты активно сотрудничали с Саддамом, когда он воевал с Ираном: помогали ему оружием, дипломатическую поддержку осуществляли, политическое сопровождение и так далее. Потом почему–то рассорились с ним и решили его ликвидировать. Но, ликвидируя Саддама Хусейна, ликвидировали и иракскую государственность, и тысячи людей из бывшей партии Баас, тысячи иракских военных, которые входили в суннитскую элиту государства, оказались выброшенными на улицу. О них никто не подумал, и сегодня они пополнили армию ИГИЛ.

Вот против чего мы выступаем. Мы не против того, чтобы какая–то страна осуществляла какое–то где–то лидерство, но мы против бездумных действий, которые приводят к вот таким негативным, трудно исправляемым ситуациям.

Ч.Роуз: Как Вам известно, Москву недавно посетил представитель Ирана – генерал Сулеймани. Какова будет его роль и роль курдских сил в Сирии? И что в этой связи необходимо делать?

В.Путин: Я уже говорил: считаю, что все страны региона должны объединить свои усилия в борьбе с общей угрозой – с терроризмом в целом и с ИГИЛ в частности. Это касается и Ирана, это касается Саудовской Аравии – несмотря на то что отношения между двумя странами не самые лучшие, но угроза от ИГИЛ исходит для тех и для других, – это касается Иордании, это касается Турции – несмотря на то что там существуют определённые проблемы по курдской проблематике, – но в урегулировании ситуации, на мой взгляд, заинтересованы все. Наша задача в том, чтобы объединить эти усилия для борьбы с общим врагом.

Ч.Роуз: Это очень широкая формулировка, кроме всего прочего, это может означать новые усилия со стороны России, для того чтобы взять на себя лидирующую роль на Ближнем Востоке, и что это представляет собой Вашу новую стратегию. Действительно ли это так?

В.Путин: Нет, мы уже упомянули, что заставляет нас оказывать возрастающую поддержку Правительству Асада и думать о перспективах ситуации в регионе.

Я Вам уже сказал, Вы сами спросили – я ответил. Более двух тысяч боевиков, выходцев из бывшего Советского Союза находятся на территории Сирии. Есть угроза, что они к нам вернутся. Так чем ждать, пока они к нам вернутся, лучше помочь Асаду бороться с ними там, на территории Сирии. Вот это самый главный побуждающий мотив, который подталкивает нас к тому, чтобы оказать Асаду содействие.

В целом мы, конечно, не хотим, чтобы ситуация в регионе сомализировалась, чтобы там не возникали все новые и новые Сомали, потому что это все находится в непосредственной близости от наших границ, мы хотим развивать нормальные отношения с этими странами. У нас традиционно вообще с Ближним Востоком, традиционно, хочу подчеркнуть, всегда были очень добрые отношения. Мы рассчитываем, что так и будет в будущем.

Ч.Роуз: Вы гордитесь Россией, и это значит, что Вы хотите, чтобы Россия играла более значительную роль во всём мире. И это один из таких примеров.

В.Путин: Это не является нашей самоцелью. Я горжусь Россией и уверен: подавляющее большинство граждан моей страны испытывает чувство любви и уважения к своей Родине. Нам есть чем гордиться: и российский культурой, и российской историей. У нас есть все основания верить в будущее нашей страны. Но у нас нет какого–то фетиша по поводу супердержавности России на мировой арене. Мы занимаемся только одним — защитой своих коренных интересов.

Ч.Роуз: Но вы – это одно из лидирующих государств, потому что у вас есть ядерное оружие. Вы сила, с которой нужно считаться.

В.Путин: Я надеюсь, иначе зачем же мы имеем это оружие? Мы исходим из того, что и ядерное оружие, и другие виды вооружений — это средства защиты нашего суверенитета и законных интересов, а не средства для агрессивного поведения или реализации каких–то несуществующих имперских амбиций.

Ч.Роуз: Когда Вы приедете в Нью-Йорк, Вы запросите встречу с Президентом Обамой?

В.Путин: Такие встречи планируются заранее. У Президента Обамы, я знаю, в ходе таких мероприятий день расписан по секундам, не только по минутам, огромное количество делегаций со всего мира.

Ч.Роуз: Вы думаете, у него не найдется минуты для Президента России?

В.Путин: Это его выбор. Мы всегда открыты для любых контактов: и на самом высоком уровне, и на уровне министерств, ведомств, на уровне специальных служб, если нужно. Но если Президент Обама найдёт эти несколько минут – я буду рад, конечно, я с ним встречусь. Если по каким–то причинам это не удастся сделать с его стороны, ничего страшного, у нас будет возможность поговорить и на «двадцатке», и на других мероприятиях.

Ч.Роуз: Вы готовы увидеть Президента, Вы скажете: «У меня есть план для Сирии, давайте сотрудничать, давайте посмотрим, что мы можем сделать. Давайте сотрудничать по Сирии, давайте посмотрим, что мы можем делать в других областях».

В.Путин: Вы знаете, дело вот в чём. Дело в том, что такие серьёзные вопросы (окончательная точка, может быть, ставится на самом высоком уровне между президентами) готовятся в ходе предварительных консультаций между министрами иностранных дел, военными ведомствами, специальными службами.

Это большая работа, и если она готова к завершению, то тогда есть смысл встречаться, эту точку поставить. Если наши коллеги к завершающему этапу не подошли, мы можем с Президентом Обамой встретиться, пожать друг другу руки, поговорить по текущим вопросам, мы, и я со своей стороны, лично, всегда готовы к этим контактам.

Ч.Роуз: Но мы говорим о лидерстве, и если Вы будете там выступать, то Вы, я думаю, захотите, чтобы Президент Обама к этому прислушался. Я думаю, если Вы позвоните ему… И Вы так уже делали после нашего обсуждения этого вопроса в Петербурге, Вы позвонили тогда Президенту и сказали: «Давайте обязательно встретимся и обсудим важные вопросы, потому что мы вдвоём будем делать что–то лучше, чем по отдельности».

В.Путин: Да, и я так делал, я звонил Президенту Обаме, и Президент Обама мне звонил по разным вопросам. Это входит в обычную практику нашего взаимодействия, здесь нет ничего необычного, ничего экстраординарного.

Повторю ещё раз: любые личные встречи, они, как правило, готовятся нашими сотрудниками. Я Вам в третий раз говорю: мы готовы, но это не от нас зависит. Если американская сторона хочет здесь встреч, мы будем встречаться.

Ч.Роуз: Вам вообще не нужно готовиться, потому что Вы каждый день занимаетесь этими вопросами. Какая Вам нужна подготовка для того, чтобы встретиться с Обамой? И ему не нужна. Думаю, то, о чём Вы говорите, это какие–то дипломатические любезности.

В.Путин: Сколько лет Вы работаете журналистом?

Ч.Роуз: Больше, чем я хочу вспоминать, честно говоря.

В.Путин: Мне трудно давать Вам советы, к чему Вы готовы, к чему Вы не готовы. (Смех.)

Почему Вы считаете, что Вы можете давать мне советы, к чему я готов или не готов, когда я уже не первый срок работаю Президентом? Но самое главное не в этом. Самое главное, что и Россия – и Президент России, и Правительство, и все мои коллеги – мы готовы к этим контактам на самом высоком уровне, на правительственном, на уровне министерств, ведомств. Настолько готовы идти далеко, насколько готовы наши американские партнёры.

Кстати говоря, площадка ООН, она для этого и создавалась, для того чтобы искать компромиссы, для того чтобы общаться друг с другом. Поэтому, конечно, если мы воспользуемся этой площадкой, это будет хорошо.

Ч.Роуз: Позвольте спросить, что Вы думаете о Президенте Обаме? Как Вы оцениваете его?

В.Путин: Я не считаю себя вправе давать оценки Президенту Соединённых Штатов. Это дело американского народа. У нас с Президентом Обамой хорошие личные отношения, достаточно откровенные и деловые. Этого вполне достаточно для того, чтобы исполнять наши функции.

Ч.Роуз: Как Вы думаете, его деятельность в международных отношениях отражает слабость?

В.Путин: Почему? Совсем я так не считаю. Понимаете, дело вот в чём. В любой стране, в том числе и в Соединённых Штатах – в Соединённых Штатах, может быть, даже чаще, чем в какой–то другой стране, – внешнеполитические факторы используются для внутриполитической борьбы. В Соединённых Штатах скоро уже предвыборная кампания. Всегда разыгрывается либо российская карта, либо ещё какая–то, политические противники выдвигают всякие обвинения против действующего главы государства, а здесь много всяких линий атаки, в том числе обвинения в некомпетентности, в слабости, ещё в чём–то. Я так не считаю и ввязываться во внутриполитические американские дрязги не собираюсь.

Ч.Роуз: Позвольте задать Вам такой вопрос: как Вы думаете, он к Вам прислушивается?

В.Путин: Мне кажется, что мы все друг к другу отчасти прислушиваемся именно в той части, которая не противоречит нашим собственным представлениям о том, что мы должны делать, а чего не должны. Но, во всяком случае, у нас существует диалог, и мы слышим друг друга.

Ч.Роуз: Вы слышите друг друга. Вы говорите, что Россия – не сверхдержава. Как Вы думаете, он считает Россию равной? Считает ли он Вас равным? И это то, как Вы хотите, чтобы к Вам относились?

В.Путин: (Смех.) Так Вы его спросите, он же ваш Президент. Как я могу знать, что он думает?

Повторяю, у нас ровные и межличностные отношения, и человеческие очень ровные, уважительные, во всяком случае, друг к другу, и деловые контакты вполне на хорошем рабочем уровне. А что думает Президент Соединённых Штатов, Президент Франции, Канцлер ФРГ, Премьер Японии или Председатель Госсовета КНР или Председатель КНР, откуда я знаю? Мы смотрим не по тому, что нам кажется, а по тому, что люди делают.

Ч.Роуз: Конечно, я с Вами полностью согласен. Вам нравится представлять Россию, Вы любите свою работу, и я знаю, что Вы работали во внешней разведке, и я понимаю, что это Ваша работа – «читать людей».

В.Путин: Была моя работа. Сегодня у меня другая работа и уже довольно давно.

Ч.Роуз: Кто–то в России мне сказал, что бывших сотрудников КГБ не бывает.

В.Путин: Вы знаете, бесследно не проходит ни один этап нашей жизни. Чем бы мы ни занимались, что бы мы ни делали, всегда эти знания, этот опыт, они всегда остаются с нами, и мы несём их с собой дальше, как–то используем. В этом смысле – да, они правы.

Ч.Роуз: Однажды один из сотрудников ЦРУ сказал мне, что Вы обладаете важными навыками. Вы можете очаровывать людей, и у Вас это хорошо получается. Вы их своего рода соблазняете.

В.Путин: Если Вам сказали в ЦРУ, то так, наверное, оно и есть. Они специалисты неплохие. (Смех.)

Ч.Роуз: Ну это Вы знаете, я уверен.

Давайте мысли вслух, потому что это важно. Как Соединённые Штаты и Россия могут сотрудничать, для того чтобы мир был лучше? Подумайте об этом.

В.Путин: Мы всё время над этим думаем. Одно направление нашего взаимодействия, которое является чрезвычайно важным сегодня для многих людей, для миллионов людей на планете – это общее объединение усилий и общая борьба с терроризмом, с другими проявлениями подобного рода: борьба с наркотиками, борьба с распространением оружия массового уничтожения, борьба с голодом, борьба за экологию, борьба за сохранение разнообразия мира, борьба за то, чтобы мир был более прогнозируемым, более стабильным.

Ч.Роуз: Стабильным где?

В.Путин: Везде, во всех регионах. То, что Вы сказали, Вы сами упомянули о том, что Россия и Соединённые Штаты – крупнейшие ядерные державы, это накладывает на нас дополнительно особую ответственность. Кстати говоря, на отдельных направлениях мы с ней справляемся и вместе работаем, в частности по иранской ядерной программе. Мы же работали вместе и в целом добились положительного результата.

Ч.Роуз: А как же это сработало? Президент Обама неоднократно благодарил Вас за помощь, которую Вы оказали в достижении этого окончательного соглашения. Что сделали Вы и ваши дипломаты, что сделал ваш Министр иностранных дел Лавров, чтобы достичь этого?

В.Путин: Дело в том, что, как это ни покажется кому–то странным, интересы Соединённых Штатов и Российской Федерации иногда всё–таки совпадают. И в данном случае, когда я Вам говорил, только что говорил о том, что на нас лежит особая ответственность за нераспространение оружия массового уничтожения, наши интересы точно здесь совпадают. Именно поэтому мы совместно с Соединёнными Штатами последовательно и напряжённо работали над разрешением этой проблемы.

Россия руководствовалась не только этими соображениями, а ещё и тем, что Иран – наш сосед, наш традиционный партнёр, и мы очень хотели, чтобы ситуация вокруг этой страны была нормализована. Мы исходим из того, что после нормализации и решения этой проблемы ситуация с безопасностью в регионе Ближнего Востока должна укрепиться. И в этом смысле наши оценки того, что произошло по иранской ядерной проблеме, практически полностью совпадают с американскими партнёрами.

Ч.Роуз: Следующим Президентом США, вероятно, станет республиканец. Как Вы знаете, все члены Республиканской партии выступают против соглашения по Ирану. Что бы Вы им сказали?

В.Путин: Я только что сказал. Если нужно повторить, я готов повторить ещё раз.

Считаю, что достигнутая договорённость отвечает интересам международной безопасности, укрепляет ситуацию в регионе, ставит определённые серьёзные преграды на пути распространения ядерного оружия, поскольку ситуация берётся под полный и всесторонний контроль Краткая справка Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ, англ. IAEA) МАГАТЭ и нормализует ситуацию на Ближнем Востоке в целом, потому что позволяет строить нормальные деловые, коммерческие, партнёрские, политические отношения со всеми странами региона.

Ч.Роуз: Вашему рейтингу популярности в России, я думаю, позавидует любой другой политик в мире. Что делает Вас настолько популярным?

В.Путин: Есть нечто, что объединяет меня и других граждан России, у нас есть нечто общее, что нас объединяет, – любовь к Родине.

Ч.Роуз: Во время празднования 70-летней годовщины окончания Второй мировой войны, когда все вспоминали о жертвах, которые понесла Россия, нас всех очень сильно тронула картина: Вы стояли со слезами на глазах, держа в руках фотографию Вашего отца.

В.Путин: Да, моя семья понесла серьёзные потери, мои родственники в целом в ходе Второй мировой войны. Это правда. В семье отца, у них было, по–моему, пять братьев, четверо погибли. Со стороны мамы – там тоже примерно такая же картина. Россия вообще пострадала сильно. Конечно, мы не можем этого забыть и не должны забывать, не для того, чтобы кого–то обвинять, а для того, чтобы ничего подобного в будущем не повторилось. Мы должны помнить об этом.

Мы, кстати говоря, с большим уважением относимся к ветеранам, в том числе к американским ветеранам. Они были на Параде Победы у нас 9 мая этого года. Мы помним и о жертвах, которые понесли другие страны коалиции, Великобритания, Китай. Мы помним об этом. Считаю, что это наша общая позитивная память. Наша совместная борьба с нацизмом всё–таки будет хорошей платформой для того, чтобы преодолевать те проблемы, с которыми мы сталкиваемся сегодня.

Ч.Роуз: Это то, что Вы хотели бы укрепить, – партнёрство с Америкой, направленное против общих врагов?

В.Путин: Не против общих врагов, а в интересах друг друга.

Ч.Роуз: Несмотря на то, что, как Вам известно, Вы очень популярны, многие в России Вас критикуют. Насколько Вам известно, они говорят, что Россия – скорее автократична, чем демократична. Политическая оппозиция и журналисты находятся в российских тюрьмах, их убивают. Утверждают, что Ваша власть – безраздельна, а также, что власть и, тем более, абсолютная власть развращает абсолютно. Что бы Вы сказали этим людям, обеспокоенным политическим климатом в России?

В.Путин: Не может быть никакой демократии без соблюдения закона, и все должны его соблюдать – это самое главное и основное, о чём мы все должны помнить, о чём никто не должен забывать.

Что касается таких трагических вещей, как гибель людей, в том числе журналистов, – к сожалению, это происходит во всех странах мира. Но если это происходит у нас, мы делаем всё для того, чтобы виновники были найдены, изобличены и наказаны.

Мы так будем действовать по всем направлениям. Но самое главное, что мы будем и дальше работать над совершенствованием нашей политической системы, с тем чтобы люди чувствовали, рядовой человек чувствовал, что он влияет на жизнь государства и общества, влияет на власть, и чтобы власть чувствовала ответственность перед теми людьми, которые доверяют представителям власти в ходе избирательных кампаний.

Ч.Роуз: Как Вам хорошо известно, если Вы, как лидер этой страны, будете настаивать на верховенстве закона и справедливости, тогда можно добиться многого в плане искоренения такого негативного восприятия.

В.Путин: Можно многое, но не у всех и не всё сразу получается. Вот в Соединённых Штатах сколько демократический процесс развивается? С самого начала создания Соединённых Штатов. Ну а что, сейчас, Вы считаете, что всё решено с точки зрения демократии? Если бы всё было решено, то не было бы проблемы Фергюсона, правда? Не было бы других проблем подобного рода, не было бы произвола полиции. Но наша задача заключается в том, чтобы видеть все эти проблемы и вовремя и должным образом на это реагировать. То же самое касается России. У нас тоже много проблем.

Ч.Роуз: Таким образом, людей, которые убили Бориса Немцова, их будут в полной мере преследовать по закону?

В.Путин: Я сразу сказал об этом, что это позорная страница в нашей современной истории, и преступники должны быть найдены и изобличены, наказаны. Может быть, это не сразу делается, но у нас есть и другие примеры преступлений подобного рода. И в конечном итоге, несмотря на то что расследование длится достаточно долго, оно приходит к своему логическому завершению.

Ч.Роуз: Вы знаете, что я восхищаюсь Россией, российской культурой, литературой, музыкой. Это огромная страна, большая страна. Многие люди, включая Сталина, говорили, что России необходим сильный, авторитарный лидер. «России, – говорил Сталин, – нужна такая фигура». Был ли Сталин прав?

В.Путин: Нет. Я не помню, где он это говорил, поэтому не могу подтвердить эти цитаты. России, так же как и любой другой стране, нужны не диктаторы, а нужны справедливые принципы организации государства и общества, справедливые, эффективные и гибко реагирующие на изменения мира внутри страны и вовне, – вот что нужно России.

Ч.Роуз: Но в России существует традиция сильного руководства.

В.Путин: Смотрите: в большинстве европейских стран парламентская демократия, в Японии парламентская демократия, во многих странах парламентская демократия, но почему–то в Соединённых Штатах государство устроено по–другому – там достаточно жёсткая президентская республика.

У каждой страны есть свои особенности, свои традиции, которые отражаются в сегодняшнем дне и будут отражаться в будущем. Есть такие традиции и в России, но речь идёт не о сильном человеке, хотя сильный человек нужен во власти, вопрос только в том, что понимать под понятием сильного человека. Если это человек с диктаторскими наклонностями – это одно. А если это просто справедливый руководитель, который действует в рамках своих полномочий, в рамках закона и в интересах подавляющего большинства общества, действует последовательно и принципиально, то это совершенно другое.

Я считаю, что Россия вот в таких людях, второго типа, нуждается, конечно, гораздо больше, чем просто в людях с диктаторскими замашками.

Ч.Роуз: Как Вам известно, некоторые называют Вас царём.

В.Путин: Ну и что? Меня, знаете, по–разному называют.

Ч.Роуз: Этот титул Вам соответствует?

В.Путин: Нет. У нас знаете как говорят: хоть горшком называйте, только в печку не ставьте. Важно не то, как тебя называют со стороны доброжелатели, друзья или твои политические противники. Важно то, что ты сам думаешь о том, что ты обязан делать в интересах страны, которая тебе доверила такой пост, как глава Российского государства.

Ч.Роуз: Люди в России Вас боятся?

В.Путин: Думаю, что нет. Я исхожу из того, что большинство людей мне доверяет, если голосуют за меня на выборах. А это самое главное. Это накладывает огромную ответственность, колоссальную. Я благодарен людям за это доверие, но, конечно, чувствую огромную ответственность за то, что я делаю, и за результат своей работы.

Ч.Роуз: В США о Вас очень много говорят.

В.Путин: Нечем больше заняться? (Смех.)

Ч.Роуз: Может быть, они просто любопытные люди? Может быть, Вы интересный человек, может, в этом все дело?

Но они видят в Вас, прежде всего, очень сильного лидера. Они знают, что Вы работали в КГБ, затем строили свою политическую карьеру в Санкт-Петербурге, став заместителем мэра, и далее переехали в Москву. Примечательно то, что они видят Вас на фотографиях с голым торсом, скачущим на лошади, и они говорят: это человек, который создаёт свой образ сильного мужчины.

В.Путин: Я уверен, что человек, который находится на моём месте, всё–таки должен давать положительный пример людям. В тех областях, где он может делать это, он делать это обязан.

У нас в 90-е годы, в начале 2000-х была очень серьёзная ситуация в социальной сфере, была разрушена система социальной защиты, очень много проблем возникло, с которыми мы до сих пор не можем эффективно, до конца справиться, в области здравоохранения, развития спорта.

Полагаю, что здоровый образ жизни – это чрезвычайно важная вещь, которая лежит в основе решения очень многих важных проблем, в том числе и здоровья нации. Невозможно с помощью таблеток решить проблемы здоровья миллионов людей. Нужно, чтобы у людей был навык, было пристрастие, была мода на здоровый образ жизни, на занятия физкультурой и спортом.

Поэтому я считаю, что правильно, когда не только я, но и другие мои коллеги: и Председатель Правительства, министры, депутаты Государственной Думы, когда они, как сегодня, допустим, принимают участие в марафонском забеге на двух дистанциях, когда они посещают футбольные матчи, когда сами принимают участие в спортивных соревнованиях. Вот отсюда в том числе – не только, но в том числе – зарождаются интересы и любовь миллионов людей к занятиям физической культурой и спортом. Считаю, что это чрезвычайно важная вещь.

Ч.Роуз: Могу ли я предположить, что Вам нравится этот образ сильного человека с голым торсом, скачущего верхом на лошади? Вы хотите, чтобы именно таким сильным лидером Вас видели люди в России и во всем мире?

В.Путин: Я хочу, чтобы все знали: Россия в целом и руководство России – это нечто эффективное и должным образом функционирующее, что это всё вместе: и сама страна, институты страны, руководители страны – люди здоровые, дееспособные и готовые к сотрудничеству с нашими партнёрами где бы то ни было: и в области спорта, и в области политики, и в области взаимоотношений в борьбе с современными угрозами. Я думаю, что здесь, кроме позитива, ничего нет.

Ч.Роуз: Уместно предположить, что Вы верите в идею сильного лидера, поскольку Вы верите в идею сильного центрального правительства, и Вы уже рассказали, что происходит в отсутствие сильного руководства.

Интересует ли Вас Америка в большей степени, чем любое другое государство, с которым Вы взаимодействуете? Я задаю этот вопрос, поскольку, как я уже сказал, Вы интересны США. А Вам интересна Америка? Наблюдаете ли Вы за политическими дебатами в Республиканской партии?

В.Путин: Наблюдать так, чтобы совсем уже в ежедневном режиме, – нет. Но, конечно, нам интересно, что происходит в Соединённых Штатах. Это крупнейшая мировая держава, экономический и военный лидер сегодня – это очевидный факт. Поэтому Америка оказывает огромное влияние на ситуацию в мире в целом. Конечно, нам небезынтересно, что там происходит. Мы внимательно за этим наблюдаем, но так, чтобы в ежедневном режиме следить за перипетиями внутриполитической американской жизни, – это скорее нет, чем да.

Ч.Роуз: Если бы Вы посмотрели эти дебаты, то узнали бы, что говорит Дональд Трамп. Этот известный человек высказывает желание встретиться с Вами, считая, что вы поладите.

В.Путин: Да, это я слышал. Мы будем рады любым контактам с будущим президентом Соединённых Штатов, кто бы это ни был. Любой человек, который получит доверие американского народа, может рассчитывать на то, что мы будем с ним работать.

Ч.Роуз: Марко Рубио – один из кандидатов на пост Президента США от Республиканской партии – говорит о Вас не самые лестные вещи. Например, в ходе политических дебатов он назвал Вас гангстером, что выглядит как нападки на Россию в целом.

В.Путин: Как я могу быть гангстером, когда я работал в КГБ? Это совершенно не соответствует действительности.

Ч.Роуз: Что Вам больше всего нравится в Америке?

В.Путин: Творческий подход к решению стоящих перед Америкой проблем, открытость и раскрепощённость – это даёт возможность раскрыть внутренний потенциал людей. Я думаю, что в значительной степени благодаря этому Америка добилась таких потрясающих успехов в своём развитии.

Ч.Роуз: Россия первой запустила спутник, до того, как это сделали США. У вас великолепные астрофизики. У вас есть выдающиеся достижения в области медицины, науки, физики. Надеетесь ли Вы, что, благодаря Вам, Россия сможет восстановить своё лидерство во всём мире, вдохновиться на инновации, о которых Вы сейчас говорили в отношении Америки? И как Вы это можете сделать?

В.Путин: Нам нужно не утратить то, что было создано за предыдущие десятилетия, и создать как раз те самые условия, о которых я говорил, для раскрытия, полного раскрытия потенциала наших граждан. У нас очень талантливый народ, у нас очень хорошая база, о которой Вы упомянули. Вы сказали, что Вы любите российскую культуру, – это же ведь тоже огромный базис для внутреннего развития.

Сейчас только что Вы упомянули о достижениях российской науки во многих областях. Нам нужно это поддержать и создать условия для того, чтобы люди свободно развивались, чувствовали себя в состоянии реализовать свой потенциал. Уверен, просто абсолютно убеждён в том, что это скажется на поступательном развитии науки и наукоёмких технологий, и всей экономики страны.

Ч.Роуз: Недавно в Верховном Суде Америки были обсуждения прав гомосексуалистов, в том числе, конституционного права на гей-свадьбы. Как Вы думаете, это хорошая идея признать вступление в однополый брак конституционным правом?

В.Путин: Вы знаете, это ведь неоднородная группа людей. Некоторые представители нетрадиционной сексуальной ориентации, например, выступают против усыновления такими парами детей, то есть сами против. Что, они менее демократичны, чем другие представители этого сообщества, гей-сообщества? Наверное, нет. Просто у людей такой взгляд на вещи. Вот проблема сексуальных меньшинств в России, она нарочито извне по политическим соображениям раздута. Никакой проблемы у нас нет.

Ч.Роуз: Разъясните, как это.

В.Путин: Сейчас разъясню. Хорошо известно, что в Соединённых Штатах, в четырёх штатах США, гомосексуализм считается уголовным преступлением. Хорошо это или плохо, мы знаем сейчас решение Конституционного Суда, но эта проблема ещё полностью не изжита, она не вытравлена из законодательства Соединённых Штатов окончательно. У нас этого нет.

Ч.Роуз: Вы это осуждаете?

В.Путин: Да, я это осуждаю. Считаю, что никакого уголовного преследования, и любого другого преследования, ущемления в правах людей по национальному принципу, по этническому принципу, по сексуальной ориентации быть не может в современном мире. Это должно быть абсолютно исключено.

Вот у нас этого и нет. У нас была, если мне память не изменяет, в Уголовном кодексе ещё РСФСР 120-я статья, которая преследовала за гомосексуализм. Мы всё это отменили, никаких преследований и в помине нет. У нас люди нетрадиционной ориентации спокойно живут, работают, продвигаются по службе, получают государственные награды за свои достижения в науке, искусстве либо в каких–то других областях, ордена им вручают, я лично вручаю.

Речь о чём шла? Речь шла о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних. Я ничего недемократичного в этом правовом акте не вижу. Лично я исхожу из того, что детей надо оставить в покое, надо дать им возможность вырасти, осознать себя и решить про себя, кто этот человек, кем он себя считает, мужчиной или женщиной, хочет он жить нормальным, естественным браком либо нетрадиционным – вот и всё.

Я никакого ущемления людей нетрадиционной сексуальной ориентации здесь просто не наблюдаю. Считаю, что это просто целенаправленно раздуто с целью какой–то группы людей создать, сделать из России образ врага. По политическим соображениям – как одна из линий атак против России.

Ч.Роуз: Откуда эти нападки?

В.Путин: Со стороны тех, кто это делает. Посмотрите, кто это делает.

Ч.Роуз: То есть, согласно Вашей точки зрения, в России права гомосексуалистов и однополые браки признаются в той же степени, как и в США? Такова Ваша позиция?

В.Путин: Мы не только признаем, мы это [право] обеспечиваем. В России обеспечены равные права для всех, в том числе и для людей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Ч.Роуз: Следующий вопрос – про ситуацию на Украине, мы уже обсуждали эту тему ранее. Многие считают, что в результате произошедших событий на Украине и в Крыму, США и Запад ввели санкции, нанёсшие урон России. При этом высказывается мнение, что стремление Москвы быть «силой добра» в Сирии и мире может неким образом отвлечь внимание от проблемы украинского кризиса.

В.Путин: Чтобы отвлечь внимание от украинской проблемы, это Вы имеете в виду? Наши действия в Сирии направлены на то, чтобы отвлечь внимание от Украины?

Нет, конечно, это не так. Украина – это отдельная большая проблема, в том числе и для нас, сейчас скажу почему. Сирия – это другая проблема, я Вам уже сказал, мы не хотели дезинтеграции, не хотим заполнения террористами, не хотим возвращения тех людей, которые сейчас там воюют на стороне террористов, в Россию. Там целый комплекс проблем.

Что касается Украины – это особая ситуация. Украина – самая близкая к нам страна. Мы всё время говорили, что Украина – братская страна, так и есть. Это не просто славянский народ, это самый близкий к русским народ: язык очень похож, культура, общая история, общая религия и так далее.

Что, я считаю, абсолютно неприемлемым для нас? Решение вопросов, в том числе спорных вопросов, внутриполитических вопросов в республиках бывшего Советского Союза с помощью так называемых «цветных» революций, с помощью переворотов и неконституционных способов смещения действующей власти. Вот это абсолютно неприемлемо.

Наши партнёры в Соединённых Штатах не скрывают, что поддерживали тех, кто выступал против Президента Януковича. Некоторые прямо сказали, что чуть ли не несколько миллиардов [на это] истратили.

Ч.Роуз: Вы считаете, что Соединённые Штаты связаны со свержением Виктора Януковича, когда он был вынужден сбежать в Россию?

В.Путин: Я знаю об этом точно.

Ч.Роуз: Откуда Вам это известно?

В.Путин: Очень просто. Люди, которые живут на Украине, у нас с ними тысячи совместных всяких контактов и тысячи связей. И мы знаем, кто, где, когда встречался, работал с теми людьми, которые свергали Януковича, как их поддерживали, сколько платили, как готовили, на каких территориях, в каких странах и кто были эти инструкторы. Мы всё знаем.

Да, собственно говоря, наши партнёры американские этого уже и не скрывают. Они прямо говорят, что, да, мы поддерживали, готовили, денег истратили сколько. Называют большие цифры – до пяти миллиардов, там счёт идёт на миллиарды долларов. Поэтому здесь секрета нет, никто с этим уже не спорит.

Ч.Роуз: Вы уважаете суверенитет Украины?

В.Путин: Конечно. Но мы хотели бы, чтобы и другие страны уважали чужой суверенитет, в том числе и Украины. А уважать суверенитет – это значит не допускать государственных переворотов, антиконституционных действий и незаконного смещения легитимных властей. Вот этого абсолютно нельзя допускать нигде.

Ч.Роуз: Каким образом происходит смещение легитимной власти? Какова роль России в обновлении власти на Украине?

В.Путин: А Россия никогда не принимала, не принимает и не собирается принимать участия в действиях, направленных на свержение легитимной власти. Я сейчас говорю о другом – о том, что если кто–то делает это, то результат очень тяжёлый. В Ливии – это полная дезинтеграция государства, в Ираке – это заполнение этой территории террористами, в Сирии к этому же, похоже, идёт, в Афганистане ситуация вы знаете какая.

Что на Украине произошло? Государственный переворот на Украине привёл к гражданской войне, потому что, да, допустим, многие граждане Украины не доверяли уже Президенту Януковичу. Но надо было легитимно идти на выборы, избрать другого главу государства, а не устраивать госперевороты. А после того, как госпереворот состоялся, кто–то это поддержал, кому–то это понравилось, а кому–то – нет. И с теми, кому это не понравилось, начали разговаривать с позиции силы. Результат – гражданская война.

Ч.Роуз: А что Вы готовы сделать в отношении Украины?

В.Путин: Сейчас скажу. Если вопрос Ваш заключается в этом, то я считаю, что и Россия, и другие участники международного сообщества, в том числе те, которые принимают более деятельное участие в разрешении украинского кризиса, имея в виду Федеративную Республику Германия и Францию, так называемую «нормандскую четвёрку», разумеется, при активном участии Соединённых Штатов, у нас сейчас по этому направлению интенсифицировался диалог, все мы должны стремиться к полному и безусловному исполнению тех договорённостей, которые достигнуты были в Минске. Надо исполнять Минские договорённости.

Ч.Роуз: Вчера Джон Керри говорил об этом после переговоров с Министром иностранных дел Великобритании. После Сирии он упомянул Украину и подчеркнул необходимость полного выполнения минских договоренностей. Значит, Вы и Джон Керри согласны с тем, что нужно выполнять минские соглашения?

В.Путин: Полностью.

А теперь Вы наберётесь терпения, выслушаете меня и не будете меня прерывать две минуты. Но я Вас прошу, чтоб Вы дали [в эфир] то, что я скажу, без купюр. Сможете это сделать? У вас хватит власти, чтобы дать это без купюр?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: Что означает исполнение Минских соглашений? Там несколько пунктов, я скажу о главном. Главное, что нужно сделать для того, чтобы ситуация на Украине изменилась кардинальным образом, – провести политические преобразования.

Первое: нужно принять изменения в Конституции, так записано в Минских соглашениях. И теперь самое главное: в Минских соглашениях написано, что это должно быть сделано по согласованию с Донецком и Луганском. Это принципиальный вопрос. На Украине сейчас принимаются изменения в Конституции, первое чтение прошло, но никакого согласования с Донецком и Луганском не было и нет, и никто даже не собирается с ними ничего согласовывать. Пункт один.

Теперь пункт два: нужно – прямо в Минских соглашениях записано ­– имплементировать закон, уже принятый на Украине, об особенностях местного самоуправления на этих территориях. Закон принят, но его введение отложено. Минские соглашения не выполнены.

Третье: нужно было принять закон об амнистии. Как можно вести диалог с людьми из Донбасса, из Луганска и Донецка, если все они находятся под уголовным преследованием, против всех из них возбуждены уголовные дела? Поэтому в Минских соглашениях написано: принять закон об амнистии. Он не принят.

И есть ещё ряд пунктов. Вот, например, провести местные выборы, написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. На Украине приняли закон о местных выборах, представители Донецка и Луганска три раза направляли свои предложения по этому закону, с ними даже никто не стал разговаривать, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донецком и Луганском.

Поэтому я очень уважаю и даже люблю господина Керри, он очень опытный дипломат, он мне рассказывал, что он в своё время ещё против «звёздных войн» выступал, и правильно делал. Вот если бы он принимал решение по ПРО, может быть, не было бы сейчас конфликта у нас по противоракетной обороне. Но здесь он явно передёргивает. Если одна сторона, киевские сегодняшние власти говорят: мы сделали то, мы сделали это, мы выполнили Минские соглашения – это не соответствует действительности, потому что всё это должно сделано быть по согласованию с Донецком и Луганском. Никакого согласования нет.

А что касается имплементации принятого уже закона об особенностях местного самоуправления на этих территориях, в Минских соглашениях вообще написано: в течение 30 суток. Ничего не сделано, опять отложено вступление в силу этого закона.

Поэтому мы выступаем за полное и безусловное исполнение Минских соглашений обеими сторонами, но не так, как это интерпретируется одной из сторон, а так, как там записано.

Ч.Роуз: Я Вам предоставил четыре минуты, я Вас не прерывал, верно?

В.Путин: Я видел, что Вы терпели из последних сил. Я Вам очень благодарен.

Ч.Роуз: Да, мне понравились Ваши заявления.

В.Путин: На самом деле то, что я говорю, – это правда.

Ч.Роуз: Американцы увидят Вас таким, каким никогда раньше не видели. Сегодня Вы очень много говорите с нами, общаетесь. Это, действительно, очень хорошо.

В.Путин: Спасибо. На самом деле то, что я сказал сейчас, это абсолютная правда, понимаете? Не может быть решения вопросов по этому соглашению, если киевские власти делают всё в одностороннем порядке, хотя в Минских соглашениях написано: по согласованию с Донбассом. Это принципиальный вопрос.

Ч.Роуз: Вы действительно так считаете?

В.Путин: Там нечего считать, там написано на бумаге, надо только прочитать. Написано: по согласованию с Донецком и Луганском, – читайте документ. А я вам говорю, согласования нет, вот и всё. Написано: ввести закон об особом статусе в течение 30 суток. И он не введён. Кто не выполняет Минские соглашения?

Ч.Роуз: Вы упомянули Госсекретаря, считающего важным не только выполнение Минских соглашений, но и необходимый отказ сепаратистов от идеи проведения независимых выборов. Так сказал Керри вчера.

В.Путин: Я знаю позицию наших американских друзей и вот что хочу на это сказать. Я только что упомянул, вижу, что вынужден повторить. Что касается местных выборов, в Минских соглашениях написано: принять закон о местных выборах по согласованию с Донецком и Луганском. Что произошло в действительности? Киевские власти приняли закон самостоятельно, не согласовывая его с Донецком и Луганском, несмотря на то что те трижды направляли свой проект. Вообще никакого диалога, сами приняли без консультаций с ними.

Более того, в законе, который принят Киевом, написано, что на этих территориях выборы вообще не проводятся. Как это понять? По сути, они как бы сами спровоцировали представителей Донецка и Луганска к тому, чтобы те назначили собственные выборы. Вот и всё.

Так что мы готовы с господином Керри всё это обсуждать, только нужно тогда побудить обе стороны выполнять то, под чем они подписались, а не выдавать за благо то, что они делают по собственной инициативе.

Ч.Роуз: Я Вас понимаю, хотел бы просто повторить, поскольку Госсекретарь Керри подчеркнул момент относительно выборов. Да, я Вас действительно понимаю.

В.Путин: Госсекретарь Керри в данном случае, как дипломат, хитрит, но это нормально, это относится к его работе. Все дипломаты хитрят, и он тоже.

Ч.Роуз: Вы бы никогда так не поступили, правильно?

В.Путин: Я бы не стал так делать. Я не дипломат.

Ч.Роуз: А кто Вы? Как Вы себя воспринимаете?

В.Путин: Человек, гражданин Российской Федерации, русский.

Ч.Роуз: Вы также сказали, что самой ужасной трагедией прошлого века был распад Советского Союза. Однако некоторые люди смотрят на Украину и Грузию, думая, что Вы хотите воссоздать не советскую империю, а скорее – сферу влияния, которую Россия, по Вашему мнению, заслуживает из–за связей, существовавших все эти годы.

Почему Вы улыбаетесь? (Смех.)

В.Путин: Вы меня радуете. Нас всё время подозревают в каких–то амбициях и всё время стараются либо что–то исказить, либо что–то недоговорить.

Я действительно сказал, что считаю распад Советского Союза огромной трагедией XX века. Знаете почему? Прежде всего потому, что в одночасье за границами Российской Федерации оказались 25 миллионов русских людей. Они жили в рамках единого государства, и всегда традиционно Советский Союз назывался Россией, Советской Россией, но это и была большая Россия. Потом неожиданно состоялся развал Советского Союза за ночь, по сути, и оказалось, что в бывших республиках Советского Союза проживают люди, русские люди, в количестве 25 миллионов человек. Они жили в единой стране – вдруг оказались за границей. Представляете, сколько проблем возникло?

Во–первых, бытовые вопросы, разъединение семей, экономические проблемы, социальные проблемы – просто не перечислить всего. А Вы считаете, что это нормально, что 25 миллионов человек, русских людей, оказались вдруг за границей? Русские оказались самой большой разделённой нацией в мире сегодня. Это не проблема? Для Вас нет, а для меня проблема.

Ч.Роуз: И что Вы хотите решить эту проблему?

В.Путин: А мы хотим в рамках современных цивилизованных процессов сохранить как минимум общее гуманитарное пространство, сделать так, чтобы не возникали государственные границы, чтобы люди могли свободно между собой общаться, чтобы развивалась совместная экономика, используя те преимущества, которые нам достались от бывшего Советского Союза.

Какие эти преимущества? Общая инфраструктура, единый железнодорожный транспорт, единая дорожная сеть, единая энергосистема и, наконец, здесь я не побоюсь сказать этого, великий русский язык, который объединяет все бывшие республики Советского Союза и даёт нам очевидные конкурентные преимущества при продвижении различных интеграционных проектов на территории постсоветского пространства.

Вот Вы, наверное, слышали, мы создали сначала Краткая справка Таможенный союз России, Беларуси и Казахстана Таможенный союз, а затем его преобразовали в Краткая справка Евразийский экономический союз (ЕАЭС) Евразийский экономический союз. Когда люди свободно общаются, свободно перемещаются и рабочая сила, и товары, и услуги, и капиталы, нет государственных разделительных линий, когда у нас есть общие правила правового регулирования, скажем, в социальной сфере, то вот этого вполне достаточно. Люди должны чувствовать себя свободно.

Ч.Роуз: Но было ли Вам необходимо использовать военную силу, для того чтобы выполнить эту задачу?

В.Путин: Нет, конечно.

Ч.Роуз: Многие говорят о военном присутствии России на границах Украины, и некоторые даже утверждают, что российские войска находятся на территории соседней страны.

В.Путин: У вас есть военное присутствие в Европе?

Ч.Роуз: Да.

В.Путин: В Европе находится тактическое ядерное оружие Соединённых Штатов, не будем об этом забывать. Это что означает, что вы оккупировали Германию или не отказались от оккупации Германии после Второй мировой войны, а только преобразовали оккупационные войска в войска НАТО? Можно ведь и так посмотреть. Мы же об этом не говорим. А если мы держим свои войска на нашей территории на границе с каким–то государством, вы считаете, что это уже преступление?

Ч.Роуз: Я не говорил о преступлении.

В.Путин: Для того чтобы осуществлять те процессы, о которых я сказал, естественной экономической, гуманитарной, социальной интеграции совсем не нужны никакие вооружённые силы.

Мы создали Таможенный союз и Евразийский экономический союз не с помощью силы, а с помощью поиска компромиссов. Это был непростой процесс, сложный, многолетний, с помощью договорённостей и поиска компромисса, на основе приемлемых для всех условий в расчёте на то, что мы создадим для наших экономик, для наших людей более эффективные конкурентные преимущества на мировых рынках и вообще в мировом пространстве.

Ч.Роуз: Давайте перейдем к следующему вопросу – Прибалтийские государства и Ваши намерения в отношении них.

В.Путин: Мы бы хотели строить с ними дружественные, партнёрские отношения. Там проживает очень много русских людей ещё после времён Советского Союза. Там ущемляются их права. Вы знаете, что во многих прибалтийских государствах изобретено нечто новое в международном праве.

В международном праве до сих пор было что с точки зрения гражданства? Гражданин, иностранец, человек без гражданства и бипатриды, то есть люди с двойным гражданством. В прибалтийских республиках изобрели нечто новое. Знаете что? Негражданами называют людей, которые проживают десятилетиями на территории прибалтийских государств и лишены целого ряда политических прав. Они не могут принять участия в выборных кампаниях, они ограничены в своих политических и социальных правах. И все об этом помалкивают, как будто так и надо.

Конечно, это не может не вызывать соответствующей реакции. Но я исхожу из того, что наши коллеги и в Соединённых Штатах, и в Европейском союзе всё–таки будут исходить из современных принципов гуманитарного права и будут обеспечивать политические свободы и права всех людей, в том числе и тех людей, которые живут на территории прибалтийских государств после крушения Советского Союза.

А что касается экономических связей, у нас устойчивые, очень разветвлённые контакты с этими странами.

Вы знаете, но меня всё–таки некоторые вещи, как бы это помягче сказать, смущают.

Ч.Роуз: Смущают?

В.Путин: Смущают и огорчают.

Вот мы все говорим о необходимости сближения позиций, о необходимости интеграции в области экономики, в политической сфере.

Вот прибалтийские страны – я уже упоминал о том, что у нас с [времён] Советского Союза осталось общее энергоснабжение, энергосистема, – они, естественно, входили в общую энергосистему Советского Союза.

Теперь что делают? Все вроде говорят о сближении России, Евросоюза. Что на самом деле, на практике происходит? Теперь из общей системы энергоснабжения бывшего Советского Союза планируется вычленить прибалтийские государства и включить их в европейскую систему.

Что для нас это что означает на практике? Это значит, что между нашими некоторыми областями, Российской Федерации, появляются зоны, где у нас не будет линий электропередачи, потому что раньше [электроснабжение] шло по кольцу через прибалтийские страны. И теперь мы должны будем заново, истратив миллиарды долларов, – заново строить эту систему, так же как и миллиарды долларов должны будут истратить наши европейские партнёры, чтобы включить прибалтийские страны в своё энергетическое кольцо. Зачем?

Если мы действительно, не на словах, а на деле, стремимся к какой–то совместной работе и к интеграции, зачем это всё делать? И так происходит по очень многим направлениям: говорят одно, а делают на самом деле другое.

Ну а я исхожу из того, что это всё проблемы роста, и в конечном итоге всё–таки здравый смысл – если не здесь, то по другим вещам – будет торжествовать. А все мы заинтересованы в том, чтобы развиваться открыто, без всякого предубеждения, прибалтийские страны в том числе, а может быть, в первую очередь, и для них это важнее, чем для самой России.

Ну вот, скажем, одна из этих стран – Литва. Там ещё в советское время знаете сколько населения было? 3 миллиона 400 тысяч человек. Небольшая страна, небольшая республика. Сейчас, я посмотрел справки последние, – 1 миллион 400 тысяч. Где люди? Больше половины граждан покинули страну.

Вы представляете, если бы больше половины американцев выехали с территории Соединённых Штатов? Катастрофа.

Это говорит о том, что связи, которые утрачены, прежде всего в экономике, негативным образом сказываются на всех нас. Я сейчас хочу сказать, и на России тоже. Поэтому глубоко убеждён: мы должны уйти от фобий прошлого, смотреть в будущее и, действуя на основе международного права, выстраивать добрососедские и равноправные отношения.

Ч.Роуз: И, конечно, нам необходимо снять санкции.

В.Путин: Если кому–то нравится работать с помощью санкций, пожалуйста, можно. Но это временно. Это, во–первых, противоречит международному праву. Во–вторых, скажите, где эта политика применения санкций оказалась эффективной? Да нигде, поэтому и в отношении такой страны, как Россия, вряд ли окажется.

Ч.Роуз: На фоне санкций и снижения цен на нефть даже ваши друзья переживают за российскую экономику. Это серьёзный вызов для Вас? Это вызывающая беспокойство глобальная экономическая реальность?

В.Путин: Санкции, я сказал, – это незаконные действия, разрушающие принципы международной мировой экономики, принципы ВТО и ООН. Санкции могут вводиться только по решению Совбеза ООН, а в одностороннем порядке – это нарушение международного права. Бог с ним, сейчас оставим эту юридическую сторону дела. Они вредят, конечно, но они не являются главной причиной снижения темпов роста российской экономики или других проблем, связанных с инфляцией.

Для нас главная причина – это, конечно, снижение цен на мировых рынках на наши традиционные товары экспорта, прежде всего на нефть, газ, некоторые другие товары. Это главное. Санкции, они, конечно, добавляют сюда свою часть негатива, влияют так или иначе, хотя такого капитального, принципиального значения для нашей экономики вряд ли имеют.

Ч.Роуз: Вы переживёте санкции?

В.Путин: Само собой, даже сомнений в этом нет, это вообще даже не обсуждается. Есть здесь даже определённый плюс. Он заключается в том, что многое – особенно это касается высокотехнологичных сфер – мы раньше предпочитали просто покупать, используя нефтедоллары. Сегодня, поскольку введены санкции, мы или уже не можем купить, либо опасаемся того, что нам что–то будет закрыто, мы вынуждены были развернуть целые программы развития своей собственной высокотехнологичной экономики, промышленности, производства и научной сферы.

Это на самом деле то, что мы всё равно должны были бы делать, но нам было это сложно, поскольку наши внутренние собственные национальные рынки были заполнены иностранной продукцией, и в рамках ВТО нам очень сложно было поддержать своего собственного производителя. А теперь, когда эти санкции введены и наши партнёры добровольно ушли с нашего рынка, это даёт нам шанс на развитие.

Ч.Роуз: Хотел бы задать Вам ещё пару вопросов. Вы были Президентом, Премьер-министром, опять Президентом. Как долго Вы хотите находиться у власти? И что бы Вы хотели оставить после себя? Это первый вопрос.

В.Путин: Как долго, зависит от обстоятельств. Безусловно, есть правила, предусмотренные Конституцией, и они точно не будут нарушены с моей стороны. Но я и не уверен, что я должен полностью воспользоваться этими конституционными правами. Это уже будет зависеть от конкретной ситуации в стране, в мире и от моих собственных настроений.

Ч.Роуз: А какое Вы хотите оставить после себя наследство?

В.Путин: Россия должна быть эффективной, конкурентоспособной, с устойчивой экономикой, с развитой социальной и политической системой, гибкой к изменениям внутри страны и вокруг неё.

Ч.Роуз: И она должна играть главную роль в мире?

В.Путин: Она должна быть конкурентоспособной, как я сказал, должна быть в состоянии защитить свои интересы и влиять на те процессы, которые представляют для неё значение.

Ч.Роуз: Многие говорят, что Вы – всемогущий человек, что Вы можете получить всё, что захотите. Так чего Вы хотите? Скажите Америке и миру, чего хочет Владимир Путин.

В.Путин: Я хочу, чтобы Россия была такой, какой я сейчас её описал. Вот это самое главное моё желание. И чтобы люди здесь были счастливы, а наши партнёры во всём мире хотели и стремились бы развивать отношения с Россией.

Ч.Роуз: Спасибо. Большое спасибо, было очень приятно.

В.Путин: Спасибо.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1503376 Владимир Путин

Ответы на вопросы журналистов.

Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов по завершении участия в юбилейной, 70-й сессии Генеральной Ассамблеи Организации Объединённых Наций.

В.Путин: Добрый вечер или доброй ночи, по Москве! Слушаю Вас.

Вопрос: Владимир Владимирович, пожалуйста, поделитесь первыми впечатлениями от поездки. Как Вам Нью-Йорк? Какие впечатления от речей мировых лидеров?

В.Путин: Нью-Йорк, как Вы понимаете, я совсем не видел: из аэропорта сразу сюда, в штаб-квартиру ООН. В машине по дороге мы разговаривали с нашим представителем в ООН, поэтому Нью-Йорк, к сожалению, я не увидел. Жаль, конечно, – большой, великий город.

Что касается выступления лидеров: то, что мне удалось услышать, мне кажется, было очень конструктивно, проблемы подняты своевременно, достаточно откровенно и глубоко. Мне было интересно. Думаю, мероприятия подобного рода хотя и носят юбилейный характер, тем не менее очень полезны для текущей мировой политики.

Вопрос: Владимир Владимирович, наверное, нельзя сказать, что у меня оригинальный вопрос по поводу Вашей встречи с Бараком Обамой (она продолжалась дольше, чем было запланировано). Как Вы можете охарактеризовать текущее состояние отношений между Россией и США? Как Вы оцениваете возможность диалога с США по Сирии и Украине? И соответственно в преддверии встречи в Париже 2 октября считаете ли Вы возможным большую роль США в урегулировании украинского кризиса?

В.Путин: Отношения между Россией и Соединёнными Штатами, к сожалению, находятся на достаточно низком уровне, это всё понятно и без моих комментариев. Но это не наша инициатива – понизить отношения между Россией и США до такого уровня. Это позиция наших американских партнёров. Хорошо это или плохо? Думаю, что плохо – и для двусторонних отношений, и для мировых дел. Но такой выбор сделан Соединёнными Штатами. Мы всегда готовы к развитию отношений, к восстановлению отношений в полном объёме.

Что касается сегодняшней встречи, она была очень полезной и, что особенно приятно, очень откровенной. Мне кажется, что наши американские партнёры достаточно ясно изложили свою позицию по очень многим вопросам, в том числе и по урегулированию ситуации на Украине, и по сирийской проблематике, вообще по ближневосточной. Действительно, у нас, как ни странно, очень много совпадающих точек и мнений по всем этим вопросам. Есть и расхождения, над которыми мы договорились вместе работать. Надеюсь, что эта работа будет конструктивной.

Что касается возможности более активного участия Соединённых Штатов в урегулировании конфликта на Украине, то Соединённые Штаты и так достаточно активно участвуют, хотя это и не выдвигается на передний план так, как работа России, Франции и Федеративной Республики Германия в рамках так называемого нормандского формата.

Тем не менее Соединённые Штаты в известной степени стоят за спиной киевских властей, они в постоянном контакте с европейцами. Но и у нас, между Россией и Соединёнными Штатами, налажен хороший деловой контакт по линии Министерства иностранных дел и Госдепа на постоянной основе. И сегодняшние консультации показали, что наши американские коллеги в материале целиком и полностью и, конечно, влияют на этот процесс.

Вопрос: Владимир Владимирович! США, Франция, Австралия уже достаточно активно наносят авиаудары по ИГИЛ без санкций Совбеза, кстати. Нам поступали такие обращения – присоединиться к этим авиаударам, тем более что, как сообщается, наши авиачасти, российские самолёты уже находятся в Сирии?

В.Путин: Действительно, мы сегодня говорили об этом: и военные самолёты Австралии, и Франции, и Соединённых Штатов наносят ракетно-бомбовые удары не только по территории Ирака – по формированиям ИГИЛ, что в принципе объяснимо с точки зрения международного права, поскольку был запрос Правительства Ирака. В отношении сирийской территории это незаконно, мы об этом сегодня тоже говорили. Потому что нет ни решения Совета Безопасности по этому вопросу, ни соответствующего запроса официальных властей в Дамаске. Мы обсуждали эту тему. Что касается нашего участия, то мы думаем над этим. Ничего не исключаем, но если будем действовать, то только в полном соответствии с нормами международного права.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас сегодня было много двусторонних встреч. Как нам показалось, многие из них были незапланированные или, во всяком случае, не анонсированные. В этой связи можно ли сказать, по результатам Ваших сегодняшних переговоров, что изоляция, к которой приложили руку Соединённые Штаты Америки, провалилась?

И второй вопрос: Пётр Порошенко во главе своей делегации демонстративно покинул зал во время Вашего выступления. Вам показалось, Вы чем–то могли его оскорбить? Как Вы это прокомментируете?

В.Путин: Во–первых, я никогда не перехожу на личности. Никогда, потому что практика и опыт показывают, что личные контакты всегда могут пригодиться для решения межгосударственных отношений, в решении вопросов, в которых заинтересованы миллионы людей. Поэтому личные амбиции лучше оставить про себя, про запас. Это первое.

Второе. Я не заметил, что Президент Украины не присутствовал на моей речи.

В–третьих, мне это в принципе было и не очень важно, чтобы присутствовали все без исключения, тем более те, кому это неинтересно, и не должны там присутствовать.

А начали Вы с провала. Вы знаете, мы с самого начала говорили, что политика санкций, изоляции вообще в современном мире неэффективна и её цели, как правило, не достигаются. В отношении такой страны, как Россия, это просто невозможно, достаточно хотя бы посмотреть на географическую карту.

Вопрос: Добрый вечер, Владимир Владимирович! Недавно прошла информация о том, что Россия, Иран, Ирак и Сирия создали в Багдаде информационный центр для обмена информацией о действиях в регионе. Не могли бы Вы подробнее рассказать, какие цели этого центра? Могут ли какие–то другие страны присоединиться к его работе? Может быть, такое желание выражал кто–то из лидеров в ходе Ваших контактов здесь, на Генассамблее?

И в целом не могли бы Вы чуть подробнее рассказать о том, как Россия планирует сотрудничать или координировать свои действия, например, с Соединёнными Штатами в Сирии.

В.Путин: Мы уже говорили о том, что информационный центр, созданный в Багдаде, в Ираке, открыт для участия в его работе представителей всех стран, которые заинтересованы в борьбе с терроризмом. Цель создания этого центра заключается в координации усилий региональных держав в борьбе с ИГИЛ и другими террористическими организациями.

Что имеется в виду? Имеется в виду, конечно, не единое командование и боевые действия под началом этого командования, а хотя бы координация работы. Ведь смотрите, что происходит: коллега Ваш задавал вопрос о том, что по ИГИЛ на территории Сирии наносятся авиационные удары представителями различных стран: здесь и Австралия, и США, и Франция присоединилась, – а результат–то какой? Несколько дней назад, наши военные посчитали, авиация США нанесла 43 удара за сутки по территории Сирии. А результат какой? Никто не знает, есть ли он.

Если мы ставим перед собой цель решать конкретные задачи, достигать конкретной цели, то тогда такая работа, чтобы быть эффективной, требует координации. Для этой координации центр и создан. Повторяю ещё раз, он открыт для того, чтобы к нему присоединились все, кто заинтересован в борьбе с терроризмом.

Мы сейчас говорили о взаимодействии между Соединёнными Штатами и Россией на этом антитеррористическом треке, как говорят дипломаты. У нас есть понимание того, что необходимо усилить нашу работу хотя бы на двусторонней основе. Мы сейчас совместно подумаем о создании соответствующих механизмов.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы сказали, на двусторонней основе – это между Россией и Сирией?

В.Путин: Между Россией и США.

Вопрос: А между Россией и Сирией в данной ситуации Вы какой видите работу России в борьбе с «Исламским государством» и террористическими организациями: это всё–таки авиаудары или необходима наземная операция? Президент Ирана Рухани говорил, как и Вы, что авиаудары неэффективны, и призывал как раз к тому, что нужна наземная операция. Готова ли Россия всё–таки отправить туда свои войска? И говорили ли Вы с Обамой об этих аспектах и какой–то конкретике военного сотрудничества в этом регионе для борьбы с этой угрозой?

В.Путин: Мы сейчас обсуждали с Президентом Обамой различные аспекты урегулирования в Сирии вообще и борьбы с террористическими организациями на территории этой страны в частности.

Что же касается российского участия в этой работе, то мы думаем о том, что мы могли бы дополнительно сделать для того, чтобы поддержать тех, кто реально в поле, что называется, оказывает сопротивление и воюет с террористами, в том числе с ИГИЛ. Таких немного: на территории Сирии это прежде всего сирийская армия и подразделения курдского ополчения, как я уже говорил в своём выступлении.

Мы думаем, чем и как мы могли бы дополнительно поддержать сирийскую армию в борьбе с террором. Хочу подчеркнуть, мы полагаем, что эта работа по борьбе с террором должна идти параллельно с процессами политического характера в самой Сирии. Но ни о каких наземных операциях и участии российских воинских подразделений в наземных операциях речи не идёт и идти не может.

Вопрос: Раз мы про Сирию говорим, хотел у Вас уточнить некоторые вещи. Сейчас в своих речах и Обама, и Олланд заявили, что для них фигура Башара Асада совершенно неприемлема. В свою очередь Вы говорили то, что эта армия действительно противостоит террору и надо работать с Асадом не потому, что он хороший или плохой, а потому что их армия, его проасадовское ополчение работает. В итоге Вы к чему–то пришли? Что в дальнейшем будет с Асадом? Россия как–то будет его поддерживать или нет? Какие–то здесь есть, что называется, connections?

И ещё один вопрос. Вы полностью исключаете наземную операцию, но есть ощущения, что в авиаоперации мы можем принять участие. Вы не опасаетесь, что называется, friendly fire [«огня по своим»], когда летают разные самолёты, те же французы и так далее? Здесь будет какой–то соответствующий координационный центр?

В.Путин: Я уже говорил о том, что координация необходима в любом случае, но обращаю Ваше внимание на то, что в соответствии с Уставом ООН, с международным правом летать над территорией страны, тем более наносить удары можно только либо в рамках статьи седьмой Устава Организации Объединённых Наций и по решению Совбеза ООН, либо по приглашению правительства той или иной страны. Поэтому действия подобного рода, хотя они и предпринимаются против террористических организаций, всё–таки законными называть нельзя. Первое.

Второе. Ещё раз говорю, в любом случае нужна какая–то информационная координация.

По Асаду. Я с большим уважением отношусь к своим коллегам: и к американскому Президенту, и к французскому, – но они, как мне известно и как мне кажется, не являются гражданами Сирийской Республики, поэтому вряд ли должны принимать участие в определении судеб руководства другого государства. Это всё–таки дело самих сирийцев.

Хотя, конечно, конфликт глубокий и, к сожалению, кровавый, поэтому я и сказал, что наряду с поддержкой официальных властей в борьбе с террором мы будем настаивать на проведении параллельно политических преобразований и политического процесса. Насколько мне известно, Президент Асад с этим согласен. В своём недавнем интервью российским представителям прессы он прямо об этом сказал.

Вопрос: У меня тоже вопрос по координации. Здесь уже были упомянуты страны, структуры которых координируют работу по борьбе с ИГИЛ. Вообще, их очень много было создано за последние недели. Например, Вы проводили переговоры со своим израильским коллегой Нетаньяху и договорились о том, что на уровне генштабов усилия будут координировать наши военные в данном случае. Эта структура с израильтянами будет как отдельная структура или будет координироваться с остальными механизмами, которые сейчас создаются.

В.Путин: Это, во–первых, никакая не структура, это просто взаимодействие на уровне военных ведомств, точнее, генеральных штабов. Израиль – региональная держава в том смысле, что находится в этом регионе. И, безусловно, мы должны с уважением относиться к интересам израильского государства, небезразлично Израилю, что происходит в этой стране.

В то же время есть вопросы, которые вызывают определённые озабоченности, связанные с авиаударами по сирийской территории. Это всё является предметом обсуждения специалистов, и эта работа будет осуществляться без создания каких–либо структур на двусторонней основе.

Вопрос: Владимир Владимирович, выступая с трибуны Ассамблеи, Вы сегодня говорили о создании коалиции для борьбы с террористами и сравнили её с антигитлеровской коалицией, что для нашей страны, естественно, является очень важным. При этом Вы не упомянули никакой страны в этой возможной коалиции. Правильно ли понимать, что, когда Вы сейчас говорили с Обамой, Вы говорили о двухсторонних отношениях по борьбе с террором?

В.Путин: Пока да.

Вопрос: Но если говорить о региональных державах, то подразумевается ли Вами возможное участие в этой коалиции Ирана, Саудовской Аравии, Египта? Какой набор стран, как Вам кажется, мог бы в этой коалиции принять участие и прежде всего заинтересован в этом порядке?

В.Путин: Прежде всего это, конечно, страны региона, и Вы их практически все перечислили: это Иран, Саудовская Аравия, Турция, Иордания – все, кто заинтересован в борьбе с террористической угрозой.

Что касается сравнения с нацистами, думаю, здесь это ни у кого не вызывает удивления. Посмотрите, что они творят, какие зверства они вытворяют: обезглавливание людей, сжигание заживо, уничтожение памятников мировой культуры и так далее. Разве не напрашивается эта параллель с нацистами? Именно так нацисты себя и вели в своё время. Поэтому ничего удивительного в этом сравнении нет. И мне бы очень хотелось, чтобы, понимая это, мы объединили как можно больше стран в борьбе с этой угрозой.

Вопрос: В последний раз с Бараком Обамой Вы проводили полноценные переговоры в 2013 году. Прошло два года, за эти два года много чего произошло. Если сопоставить атмосферу тогдашних переговоров и нынешних, в чём она изменилась? Может быть, было сложнее разговаривать или, наоборот, с учётом того, что Вы два года не разговаривали, было проще, конструктивнее? И второй вопрос…

В.Путин: Давайте я сначала на первый отвечу. Я не помню, что было в 2013 году, какая там была атмосфера. У нас много дел. Я думаю, что и Барак уже не помнит, понимаете. Но сегодняшняя беседа, я уже сказал, была очень конструктивной, деловой и на удивление очень откровенной. Мы нашли много точек соприкосновения, но есть и разногласия. Они в принципе известны, и здесь нет даже необходимости их повторять. На мой взгляд, есть возможность совместно работать над общими проблемами.

Вопрос: Позвольте ещё заключительный вопрос. Буквально за двое суток до Вашей поездки сюда представитель Белого дома заявил, что Президент России, российская сторона сама очень активно искала встречи с Президентом США. Ваш помощник Юрий Викторович Ушаков говорил, что дело было не так. Хотелось бы от Вас услышать, как на самом деле была достигнута договорённость о встрече с Бараком Обамой? Кто был инициатором, как это всё происходило?

В.Путин: Американские партнёры предложили эту встречу, как уже сказал мой помощник. Одновременно предложили, по–моему, два варианта по времени – мы выбрали один из них, вот и всё.

Реплика: То есть это было в сентябре?

В.Путин: Да вот на днях, совсем недавно.

Реплика: То есть Вы не запрашивали эту встречу?

В.Путин: Вот привязалась. (Смех.)

Послушайте, Вы сказали, что мы два года или сколько–то не разговаривали с Президентом США. Это не так. Мы с ним разговаривали: и по телефону разговаривали, и на международных площадках разговаривали, встречались накоротке, но обсуждали все ключевые вопросы и двусторонних отношений, и международной повестки дня. Поэтому, если не было таких встреч под камеру, это не значит, что у нас не было общения. Контакт вообще не прерывался. На этот счёт нет и не может быть никаких озабоченностей, и спекуляций не нужно.

Вопрос: Владимир Владимирович, в целом довольны итогами визита?

В.Путин: Да, он был очень насыщенный и очень полезный, надо сказать. Такие мероприятия полезны тем, что много контактов, они носят подчас неформальный характер, но они очень продуктивны, потому что нет необходимости протокольно расшаркиваться: напрямую обсуждаются вопросы, представляющие либо взаимный, либо глобальный интерес. В этом смысле визит был очень полезный.

Вопрос: Не про политику: ООН распространила фотографию с официального завтрака, который был дан Генеральным секретарём ООН в честь 70-летия [Организации], в кадре Вы и Президент Обама с поднятыми бокалами в приветствии, но кресло Пан Ги Муна пустует. Что случилось с Пан Ги Муном – он специально ушёл, чтобы вас оставить тет-а-тет? И за что был тост, за что Вы подняли бокал?

В.Путин: Всё–таки представители прессы меня всё время удивляют и радуют своей непосредственностью (Смех.) Бокалы были подняты в связи с тостом, который произнёс Генеральный секретарь ООН – и он был на трибуне. И Президент Соединённых Штатов, как вежливый человек, просто поднял свой бокал, и мы с ним чокнулись за здоровье Генерального секретаря и развитие ООН.

Сейчас из этого пытаются слепить что–то совершенно даже непонятно откуда взявшееся. Ничего за этим нет, ничего за этим не стоит, это протокольное мероприятие и ничего больше. Вот разговор, который состоялся, был действительно, я уже говорил, конструктивным, обстоятельным и, на мой взгляд, очень открытым.

Спасибо. Всего хорошего.

США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 29 сентября 2015 > № 1502598 Владимир Путин

Новые ориентиры ближневосточной политики России

Сейед Ахмад Хоссейни (Seyed Ahmad Hosseyni)

С географической точки зрения, Россия — это страна, где сходятся три части света: Америка, Азия и Европа. В то же время политически и геополитически она является частью Евразии. Несмотря на то, что огромная территория этой страны расположена в Азии, ее важнейшие города, а также политические и экономические отношения больше всего развиты с Европой. К тому же в плане политических и международных проблем Москва ассоциирует себя членом именно европейской семьи.

Вместе с тем внешняя политика Россия постоянно находится в состоянии маятника. Всякий раз, когда условия складываются в пользу интеграции с Европой и странами Запада, российская дипломатия стремится развивать связи с западными партнерами. Если же отношения с Западом становятся напряженными, Россия обращает свой взор к Востоку и азиатским странам и тем самым дает понять западному миру, что сама обладает определенным потенциалом и альтернативными возможностями развития, благодаря которым она в состоянии противостоять враждебной по отношению к ней политике.

В настоящее время из-за смены тактики России с периода начала сирийского кризиса и особенно после украинских событий отношения этой страны с Европой и Америкой претерпевают значительные трудности. Для укрепления собственных позиций на переговорах стороны используют самые разные способы. Ввиду этого сейчас имеется возможность для того, чтобы Россия более активно заявила о своем потенциале в развитии сотрудничества с восточными странами. Данная тенденция Москвы совпадает с кардинальными изменениями сложившегося политического строя на Ближнем Востоке. Такая ситуация ставит перед Россией, как и перед другими международными игроками, массу вопросов и трудностей, в связи с чем отсутствует возможность предложить для внешней политики этой страны какой-либо точный стандарт действий. Одновременно с этим имеет смысл выделить следующие принципы политики России в ближневосточном регионе.

1. Безопасность южных границ

Безопасность южных границ Российской Федерации в Центральной Азии, на Каспийском море, Кавказе и даже во внутренних регионах с проживающих в них мусульманским населением всегда была ключевым элементом внешней политики России. В последние годы Москва прикладывает максимум своих усилий для того, чтобы оградить эти области от тех событий религиозно-политического плана, которые сейчас имеют место на Ближнем Востоке. Поэтому всякий раз, когда появляется угроза этой красной черте России, она реагирует на это самым решительным образом. То, как отнеслась эта страна к событиям в Грузии и на Украине в прошлые годы, демонстрирует тот факт, что Россия в этом отношении готова к серьезным действиям. В обоих упомянутых случаях она показала, что сама может выступать с угрозами и аннексировать территории противника.

После заключения соглашения по ядерной проблеме Ирана особую важность получила проблема российско-иранских отношений, которые представляют предмет отдельной, более подробной дискуссии. Вкратце можно отметить, что Россия не желает, чтобы, с одной стороны, Иран входил в ядерный клуб, а с другой — чтобы в этой стране началась война, угрожающая безопасности российских южных границ. Разумеется, пока Тегеран будет продолжать свою независимую политику по оказанию разного рода международной помощи, для Москвы существует прекрасная возможность обратить свое внимание к другим сферам собственной дипломатии.

Стоит отметь, что Россия тоже получала выгоду от затянувшегося решения ядерной проблемы Ирана, поскольку в ходе переговоров она поддерживала Европу и Америку, пользуясь этим для восстановления своей мощи. Кроме того, благодаря ограничениям, введенным против Ирана, особенно в энергетической сфере, Россия смогла бы привязать к себе всю Европу и важнейшие страны Азии, включая Китай, и заполучить в распоряжение их рынки. Как бы то ни было, заключение соглашения по ядерной проблеме Ирана открыло новые горизонты в отношениях между Москвой и Тегераном, чтобы они смогли обновить формат двустороннего сотрудничества и приступить к согласованию собственных позиций по проблемам Ближнего Востока.

2. Сопротивление и стойкость

Еще в советский период у русских были свои плацдармы в некоторых ближневосточных странах. В последние десятилетия Сирия, Ирак, Южный Йемен, Ливия, отчасти Египет и Иран стали теми факторами, которые формировали ближневосточную политику России. В результате чересчур оптимистических взглядов российского руководства в прошлые годы оно лишилось большей части своих опорных пунктов в странах региона. При этом Россия мало того, что не получила от этого никакой выгоды, но и приучила Америку и весь Запад в целом к тому, что до последней минуты готова отстаивать собственную позицию, но под конец все же сдается и идет на попятную. Сирийский и украинский опыт положили конец подобной внешнеполитической тактики России, последствия которой кремлевское руководство теперь знает гораздо лучше, чем прежде. Ведь дело в том, что на Россию рассчитывают некоторые страны, и они же оценивают ее в плане поиска решений конкретных проблем и ведения переговоров. Именно поэтому в последнее время самые разные государства Ближнего Востока, в том числе и Саудовская Аравия, которые в первые годы после распада Советского Союза вели борьбу с Россией с целью ее ослабления и даже распада, сейчас столкнулись с новой реальностью под названием окрепшая Россия и пытаются в своих интересах использовать ее потенциал и возможности.

3. Сохранение союзников

Одна из особенностей Российской Федерации состоит в том, что она отошла от идеологии советского периода и сократила свои внешнеполитические обязательства. Однако это вовсе не означает, что Москва оставила все свои интересы на Ближнем Востоке. Твердая поддержка своих союзников нужна России для того, чтобы разрушить традиционное представление о ненадежности русских, которые в трудной ситуации оставляют своих партнеров один на один с их проблемами. В последние годы Москва сумела развенчать это представление, которое активно тиражировалось западными политиками, и в некоторой степени вернуть доверие своих партнеров.

4. Механизмы внешней политики

Как евразийская страна, Россия в зависимости от сложившейся ситуации может использовать собственные восточные или западные территории для маневра и оказания давления на своих оппонентов. В настоящий момент внешнеполитические задачи этой страны требуют от нее подготовить разного рода механизмы для того, чтобы противостоять давлению Америки и Европы. Механизмами внешней политики России можно считать укрепление ее отношений с ключевыми государствами Азии, такими как Индия и Иран, подписание важных стратегических контрактов в энергетической сфере, аннексия части территории другой страны, как это имело место в Крыму, а также обеспечение собственных потребностей в оружейной, ядерной и оборонной областях. В настоящее время Ближний Восток с его сложившимися особенностями является подходящим местом для маневров российской дипломатии. К тому же следует учитывать и тот факт, что преимущество России заключается в наличии у нее контактов со всеми региональными игроками, и она несомненно использует этот козырь.

5. Источники вдохновения

Поскольку Россия является многонациональной страной, населенной представителями самых разных народов, рас и конфессий, имеющиеся в ней центробежные силы настолько крепки, что сдерживать их помогает лишь политика «железного кулака». Руководство этой страны прекрасно осознает последствия ближневосточных событий и успеха или провала новых действующих там сил, таких как «Исламское государство», поэтому оно крайне взволновано происходящим в региональных странах. Эта проблема важна по причине того, что на Ближнем Востоке часть радикальных сил представлена выходцами из национальных республик, входящих в состав России, или же государств Центральной Азии. Все они выступают за освобождение своих родных территорий от русского господства и создание на них исламского эмирата. Конечно, в ближайшем будущем осуществление подобных планов кажется весьма проблематичным, однако успех радикальных группировок на Ближнем Востоке может вдвойне стимулировать эти силы на начало борьбы на своей территории, что непременно создаст новые трудности для российских властей. Данная проблема важна еще и потому, что радикальные круги в Вашингтоне говорят о необходимости раздела России и ставят под сомнение саму возможность сохранения в будущей мировой системе страны с такой огромной территорией. С другой стороны, нынешние отношения России с Западом дают им еще больше оснований для оказания давления на эту страну.

6. Ответ на требования российской общественности

Российские мусульмане численностью 20 миллионов человек являются самым крупным религиозным меньшинством Российской Федерации. Обладая серьезными ресурсами в стратегически важных регионах страны, они стремятся играть более значительную роль в современном мире и считаются значительным фактором политики России в отношении текущих событий в ближневосточном регионе. Для государства весьма важно, что именно происходит в каждой конкретной стране Ближнего Востока и как в ней развивается ситуация после революции и изменений во внешнеполитических ориентирах.

Очевидно, что Россия, начав более активную политику на Ближнем Востоке и установив связи с важнейшими странами этого региона, в состоянии поддерживать с ними более серьезные отношения и координировать их потенциал с собственными национальными интересами и соображениями геополитики. С другой стороны, притягивание арабских стран мусульманского мира на орбиту сотрудничества с Россией сокращает возможности тех радикальных элементов, которые настроены против этой страны, и благодаря этому укрепляет позиции самой России противостоять им в формате борьбы с терроризмом. Кроме того, представители российского правительства смогут всегда сказать собственному мусульманскому населению, что учитывают их интересы и выполняют, насколько это возможно, все их требования.

Эпилог

Россия относится к международной политике с точки зрения практичности и собственной выгоды. Коллапс в отношениях с Западом на фоне крайне нестабильной и сложной ситуации в регионе Ближнего Востока, попытках Америки самоустраниться от участия в бесполезных и весьма убыточных междоусобицах и негодования арабских стран по поводу согласия Вашингтона на заключение соглашения о ядерной проблеме Ирана — все это открыло новые возможности для России. Все эти факторы активизировали ближневосточный вектор российской дипломатии, что само по себе представляет большую важность для региональных игроков, включая Иран. В последние три десятилетия Исламская Республика поддерживала тесные отношения с Россией, с которой у нее много общих подходов к решению региональных и глобальных проблем. В настоящий момент, когда Иран смог придти к единому мнению с мировыми державами по вопросу собственной ядерной программы, важнейшей задачей иранского дипломатического корпуса является существенное развитие отношений с российской стороной. К тому же Иран не должен наивно позволять, чтобы некоторые страны, такие как Саудовская Аравия, толковали региональную политику Россию с точки зрения своих интересов и оказывали на нее собственное влияние. Действительность такова, что точки соприкосновения России и Ирана по ключевым проблемам Ближнего Востока, включая Сирию, Ирак, Ливан и другие страны, имеют геополитический и стратегический характер, в то время как Саудовская Аравия и прочие арабские государства подходят к сотрудничеству с Москвой как к временному эпизоду и с точки зрения тактики. Конечно, вряд ли русские не понимают разницы между этими двумя подходами и будут допускать грубые ошибки в оценке ситуации и собственных действиях. Как бы то ни было, в сфере политики необходимо учитывать все факторы и уметь правильно планировать свои шаги. По данной проблеме, особенно, касательно двухстороннего, регионального и глобального сотрудничества между двумя странами написано множество исследований, которые обязательно вызовут интерес у читательской аудитории.

Роухани: Страна, борящаяся с терроризмом, должна взаимодействовать с Асадом

Бомбардировки в Сирии являются неэффективным методом борьбы с террористами.

Подобное мнение выразил президент Ирана Хасан Роухани на встрече с членами американских аналитических центров. Президент подчеркнул, что бомбардировки только активизируют уровень насилия. Борьба с террористами, по мнению Роухани, невозможна посредством бомбардировки, и она должна быть отменена.

Он сказал, что в борьбе с терроризмом необходимо коллективное участие, и добавил, что Россия и Иран имеют практически одинаковую позицию по решению сирийского кризиса. «Страна, которая хочет бороться с терроризмом, должна взаимодействовать с правительством и Асадом", - сказал он.

Как ранее передавал Iran.ru, Хасан Роухани, находясь в Нью-Йорке, успел провести ряд встреч с главами государств, однако был вынужден вернуться в Иран для участия в похоронных мероприятиях жертв трагического инцидента в Саудовской Аравии во время Хаджа.

Встреча с Президентом Ирана Хасаном Рухани.

На полях сессии Генеральной Ассамблеи ООН Владимир Путин встретился с Президентом Исламской Республики Иран Хасаном Рухани. Глава Российского государства выразил соболезнования в связи с трагедией в Мекке, унёсшей жизни свыше 200 граждан Ирана.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Дорогие друзья, добрый день! Очень рад вас видеть.

Хочу отметить, что наши отношения развиваются достаточно активно. Но начать нашу сегодняшнюю встречу вынужден с другого: хочу выразить соболезнования Вам, господин Президент, и всему иранскому народу в связи с гибелью иранских верующих в Саудовской Аравии. Мы понимаем, что это большая трагедия, и ещё раз выражаем свои соболезнования в связи с гибелью паломников.

Что касается нашего взаимодействия, то мы в значительной степени им удовлетворены – и на международной арене, и в борьбе с терроризмом, и в сфере безопасности; по нашему взаимодействию на различных треках, включая работу над мирным атомом и другими крупными проектами, о которых мы много говорим в последнее время.

Х.Рухани: (как переведено) Я очень рад, господин Президент, что нам сегодня выпала возможность встретиться и обсудить вопросы, представляющие взаимный интерес.

К счастью, за последние два года отношения между Ираном и Россией развиваются по восходящей и набирают темп. У нас была хорошая, скоординированная работа в рамках переговоров «шестёрки» с Ираном, и мы достигли хороших договорённостей. Не сомневаюсь, что эти договорённости откроют дорогу для развития нашего взаимного сотрудничества в научно-технической и других областях.

У нас до настоящего времени были хорошие консультации по вопросам, касающимся региональных проблем. Сегодня в мире все уже понимают, что без решения проблем Ближнего Востока эти проблемы перельются в другие регионы и охватят весь мир. Роль России и Ирана в деле обеспечения безопасности региона имеет исключительное значение.

Конечно же, трагедия, случившаяся в прошедший четверг в Мекке, нас потрясла. Я благодарю Вас за соболезнования нам и иранскому народу.

Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 28 сентября 2015 > № 1502585 Владимир Путин, Хасан Рухани

Сирия: кто ответственен за кровавые события

Виктор Михин

Весьма печальные и кровавые события в Сирии постоянно не сходят с главных тем мировых СМИ. О них уже написано столь много аналитических материалов, что давно уже стало понятно, кто же именно ответственен за тот хаос, которому ныне подвержена как Сирия, так и другие арабские и европейские страны.

Вне всякого сомнения, что корни нынешнего кризиса лежат в варварском и ничем не спровоцированном вторжении США в Ирак, которое буквально взорвало весь Ближний Восток и привело этот регион к ныне печальному состоянию. «Поэтому истоки этого кризиса лежат в той войне, приведшей к расколу Ирака на конфессиональной основе, что частично сказалось и на ситуации в Сирии, упростило задачу разжигания межконфессиональных противоречий в Сирии», — заявил законно избранный сирийский президент Башар Асад.

Вторым, менее важным переломным моментом, безусловно, стала поддержка, которую Запад официально оказывал террористам в Афганистане в начале 1980-х годов, именуя их «борцами за свободу». Вашингтон и реакционные арабские режимы Персидского залива всячески помогали душманам, в дальнейшем вырастив из них террористов, которые ныне свирепствуют на землях Сирии, Ирака и других арабских стран. Напомним, что именно тогда советские войска активно пытались в зародыше искоренить корни терроризма.

Позже, в 2006 году, в Ираке под покровительством США появилось «Исламское государство Ирака», которое, объединившись с организацией «Исламское государство Сирии», создало террористическую организацию, ныне известную как «Исламское государство». «Все эти факторы, — указал Башар Асад, — в совокупности создали условия для начала волнений при поддержке Запада, финансировании государств Персидского залива, особенно Катара и Саудовской Аравии, логистическом содействии Турции, особенно учитывая, что Эрдоган идеологически принадлежит к организации «Братья-мусульмане» и, следовательно, верит, что изменение ситуации в Сирии, Египте и Ираке будет означать создание нового султаната — не османского, а принадлежащего «Братьям-мусульманам», который будет простираться под властью Эрдогана от Атлантического океана до Средиземного моря».

Возможно, что ряд лиц на Западе скептически отнесется к этим словам сирийского президента, поскольку он в некоторой степени заинтересованное лицо. Но фактом является то, что это мнение сирийского президента все более активно и широко поддерживается на Западе. В качестве примера можно привести заявление бывшего сотрудника консульства США в Саудовской Аравии, автора книги «Визы для «Аль-Каиды» Майкла Спринмэнна, который считает, что Вашингтон обучал радикалов и террористов для свержения правительств и дестабилизации обстановки в странах, не полюбившихся Белому дому, в результате чего и возникло «Исламское государство».

«Некоторое время назад США совместно с Саудовской Аравией и Пакистаном занимались вербовкой самых жестоких, неконтролируемых мусульман и арабов со всего мира, которых направляли в Афганистан для борьбы с Советским Союзом. Потом они осознали, насколько удачно все сложилось: у них был целый легион обученных и хорошо вооружённых фанатиков, которых можно использовать для свержения правительств и дестабилизации обстановки в странах, не полюбившихся США», — заявил М.Спринмэнн.

По его мнению, теперь же американские власти демонстративно разводят руками, когда речь заходит об угрозе террористической организации ИГ. «К сожалению, эта группировка просто поменяла название. Сначала были моджахеды, после — «Аль-Каида», а теперь — ИГ. Это такая же толпа фанатиков, которых вооружают, обучают и консультируют США, а также власти некоторых наиболее репрессивных стран региона — Турции, Израиля, Саудовской Аравии и других государств Персидского залива», — считает экс-сотрудник американского консульства в Саудовской Аравии.

Вне всякого сомнения, Вашингтон, прибегнув к своей новой политике дестабилизации арабских режимов и создания очага нестабильности на Ближнем Востоке, считает террористические организации «Исламское государство» и «Джебхат ан-Нусра» своим детищем. В связи с этим есть весьма любопытные и интересные подробности, наводящие на далеко идущие выводы. Так, среди полевых командиров и пропагандистов ИГ замечены исламисты, ранее арестованные американцами. Говорят, что там видели даже тех, кто должен находиться в Гуантанамо. Основной поток внешнего финансирования шел и идет через Катар — обиженного Б. Асадом (отказался строить на своей территории катарский газопровод), верного союзника США. Среди бойцов ИГ много граждан Евросоюза, но в первую очередь Великобритании — еще одного верного союзника США.

В пользу этого факта говорят и поставки современного американского оружия, которое почему-то, в конце концов, оказывается именно в руках террористов. США, конечно, ведут только показательную борьбу с террористами, отмечает иранская газета Кейхан. Вашингтон наносит авиаудары, но чаще всего не очень меткие и далекие от истинного расположения террористов. Как говорят эксперты, о положении этих боевиков американцам хорошо известно, хотя бы по данным их спутников. Воздушные удары по позициям боевиков террористической группировки «Исламское государство» в Сирии неэффективны, заявил заместитель главы МИД САР Фейсал Мекдад в интервью Kyodo. «Авиаудары не были эффективны и с их помощью ничего не удалось добиться», — сказал он. По его оценке, ИГ «стало только сильнее в Ираке и Сирии в условиях борьбы США против терроризма».

Однако, несмотря на все потуги Вашингтона и их арабских сателлитов, все же ситуация на Ближнем Востоке выходит из-под контроля американских правителей. Более того, как показывают события последнего времени, администрация Б. Обамы находится в полной прострации, не зная что же предпринять в этом регионе мира.

Политика Барака Обамы в Сирии потерпела фиаско, считает Алексей Пушков, руководитель международного комитета Госдумы России. Кризис коснулся всей линии поведения западных стран в отношении ближневосточных регионов, отметил он. «И в настоящее время США уже не смогут обойтись без России для решения сирийского вопроса. Продолжительный период времени Москва активно не вмешивалась в дела на Ближнем Востоке. В итоге политика Запада привела только к развалу Сирии, Ливии, Ирака, а также полному отсутствию прогресса в вопросе Палестины», — подчеркнул А. Пушков.

Выступления кандидатов в президенты от Республиканской партии США показывают, что и они склоняются к этому мнению и в какой-то мере начали осознавать «границы американской мощи в переделывании мира по своему образу», пишет New York Post. Так, Марко Рубио, кандидат с наиболее развитым «ястребиным» мировоззрением, по словам издания, призывал использовать мощь США для укрепления союзников и сдерживания противников, а не для свержения неугодных правительств. Джеб Буш хоть и выступает за более активную роль США в Ираке, тем не менее подчеркивает, что этот процесс должен быть в основном политическим и дипломатическим. А по Сирии он даже предостерегает против скоропалительной смены власти, заявляя: «Мы должны убедиться, что режим Башара Асада не будет заменен чем-то худшим». Нечто важное в позиции Республиканской партии отражают заявления Дональда Трампа, который обещал поладить со многими мировыми лидерами, в том числе с президентом России Владимиром Путиным.

Если ранее администрация Б. Обамы лишь громко осуждала Россию, то теперь она может стать более гибкой по некоторым вопросам, касающимся урегулирования в Сирии. «Это подтверждает, что Москва стала даже более важным игроком, несмотря на попытки США ее изолировать», — отмечает Los Angeles Times. Госсекретарь США Джон Керри в ходе визита в Лондон сообщил о скором начале переговоров, цель которых будет заключаться в том, чтобы «определить различные доступные нам варианты, когда мы рассматриваем следующие шаги в Сирии».

По мнению аналитиков, начало переговоров свидетельствует о признании Белым домом необходимости пересмотра своих основных представлений о кризисе. Конфликт так трансформировал регион, что у представителей американской администрации «нет другого выхода, кроме того чтобы пытаться быть впереди. А это требует поддержания связи с Москвой», — считает Джулиана Смит, советник Джо Байдена. Вашингтон может стать намного сговорчивей во многих вопросах, которые касаются Сирии.

Керри уже намекнул на новый уровень гибкости в позиции администрации, отмечает Los Angeles Times. Причем его «примирительные» замечания резко контрастировали с заявлениями, сделанными две недели назад в телефонном разговоре с главой МИД РФ Сергеем Лавровым. Согласно высказываниям различных официальных лиц США, первоочередной целью переговоров между Москвой и Вашингтоном является предотвращение случайного конфликта между российскими и американскими военнослужащими в Сирии.

Видимо, всех этих заявлений и фактов вполне достаточно, чтобы непредвзято подтвердить крах прежней политики Вашингтона в регионе Ближнего Востока.

Президент Белоруссии Александр Лукашенко не понимает, чем Западу не угодил действующий президент Сирии Башар Асад, и призывает прекратить вмешиваться в дела других государств.

"Давайте вспомним недавние факты. Под предлогом наличия ядерного оружия в Ираке известные государства решили демократизировать Ирак. И где это ядерное оружие? Где демократия в Ираке? Вы, виновные, скажете, что ошиблись и надо бы остановиться, но опять же нет, пошли дальше. Начали с Туниса и закончили в Ливии, сценарий тот же", — заявил Лукашенко, выступая на саммите ООН по глобальному развитию.

"Господа, может быть, хватит? Нет, рванули в Сирию. Зачем убиваете людей, зачем свергаете действующего президента, чем он вам не угодил?" — добавил он.

В конце июня президент РФ Владимир Путин предложил руководству Сирии и странам региона, включая Турцию, Иорданию и Саудовскую Аравию, объединиться для борьбы с "Исламским государством". Россия готова способствовать налаживанию диалога между странами. США добиваются отставки Асада и выступают против оказания ему любой помощи. Со своей стороны Россия неоднократно призывала "международную коалицию" сотрудничать с сирийскими властями под эгидой СБ ООН для борьбы с ИГ.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, в результате которого, по данным ООН, погибли более 220 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащие к различным вооруженным формированиям. Наиболее активными являются боевики "Исламского государства" и "Джебхат ан-Нусра".

Великобритания и наркотики

Валерий Куликов

Легализация марихуаны в США и активно процветающая там в результате этого ее продажа, превратившаяся в самую быстроразвивающуюся отрасль экономики, не дают спокойно спать политико-деловым кругам Великобритании, которые не без подсказок их коллег из-за океана всеми силами стремятся перенять этот «опыт».

В частности, согласно сообщению The Guardian, одним из самых влиятельных политиков в Великобритании, который сегодня выступает за легализацию марихуаны в королевстве, стал бывший посол этой страны в Афганистане сэр Уильям Пети (Sir William Patey). В отличие от «профессионального дипломатического опыта» по периодам предыдущих командировок в Ираке, Судане и Саудовской Аравии, именно пребывание в Афганистане и тесные контакты там с американскими представителями «раскрыли глаза» сэру У. Пети на неисчисляемые финансовые прибыли от легализации наркотиков, в том числе и в Великобритании. И это неудивительно, учитывая, что именно из Афганистана наркотики, в том числе и благодаря «миролюбивой миссии» вооруженного контингента США, Англии и других западных союзников, стали поступать на западные рынки сбыта, создав новые возможности для обогащения американских и западноевропейских «дельцов» за счет здоровья и бед простых людей. Вот почему сэр Пети на страницах The Guardian предложил взять под контроль торговлю наркотиками в Великобритании путем их легализации.

«Деловой мир» королевства активно включился в поддержку выраженной сером Пети идеи и всего за 4 дня июля с.г. было собрано 125 000 подписей британцев под петицией в поддержку легализации марихуаны в Соединенном Королевстве, хотя для поступления законопроекта на рассмотрение в парламент необходимо всего 100 000 подписей. При лоббировании этого законопроекта заинтересованными в легализации марихуаны политико-деловыми кругами Великобритании была организована активная общественная кампания в социальных сетях, где активисты через свои блоги призывали британцев подписать петицию, размещенную на сайте парламента. В «успехе» этой кампании вряд ли стоило сомневаться, особенно с учетом того, что, по данным последних исследований, число потребителей марихуаны в Англии и Уэльсе возросло сегодня до пятилетнего максимума, впервые с 2011 года перевалив за миллион человек.

Однако заинтересованные в раскручивании этого «бизнеса» политико-деловые круги пошли еще дальше, подключив к указанной работе ряд членов британского парламента. Так, инициативная группа депутатов и лордов выступила в августе с.г. с утверждением, что уголовное преследование потребителей марихуаны является нарушением Европейской конвенции по правам человека, и она призвала британское правительство рассмотреть вопрос о легализации марихуаны, открыть легальный рынок каннабиса. Наиболее активно за реформирование антинаркотического законодательства королевства выступила межпартийная группа по реформе наркополитики, членами которой являются бывший директор МИ-5 Элиза Мэннингэм-Буллер (Baroness Mannigham-Buller ) и экс-канцлер казначейства Лорд Лоусон (Baron Lawson of Blaby). В докладе группы, озаглавленном «Интерпретация конвенции ООН по наркотикам» (т.е. Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ), говорится о необходимости поиска альтернатив «полному запрету» на употребление и оборот наркотиков, введенному в Великобритании, и акцентирования усилий правительства на политике, которая будет способствовать «заботе о здоровье человека, сокращении насилия и коррупции».

При этом «доброхоты» от британского истеблишмента явно забыли (или сделали вид, что «забыли»!) о принятии правительством королевства еще в 2009 г. решения вернуть марихуану в список «В» из менее опасного списка «С» (как известно, в зависимости от степени потенциального вреда здоровью все наркотики в этой стране подразделяются на три класса: А, В и С). Ведь на британском рынке марихуана и каннабис все активнее в последнее время стали выращиваться на домашних плантациях и мини-фабриках. Причем объемы собственного производства каннабиса стали преобладать над импортом марокканского каннабиса или гашиша.

Хотя власти Великобритании, перед лицом значительного роста количества употребляющих наркотики лиц, до сегодняшнего дня еще и выступали в официальной риторике против либерализации антинаркотического законодательства, тем не менее, правоохранительные органы страны оказались вынужденными признаться общественности, что в отдельных графствах наркопроизводители уже не преследуются «из-за отсутствия финансовых средств на такую борьбу». Так, полиция трех графств – Дербишир, Дорсет и Суррей, согласно новостному онлайн порталу International Business Times UK, подтвердила, что она больше не будет преследовать тех, кто потребляет или выращивает коноплю «в небольшом количестве».

Ранее в полиции английского графства Дарем также заявили, что будут искать только тех производителей конопли, чьи действия посчитают «вопиющими». Как официально признался член партии лейбористов и комиссар полиции этого графства Рон Хогг (Ron Hogg), попавшихся владельцев культивационных плантаций, которые производят наркотиков на десятки тысяч фунтов, просто «шлепают по рукам», а дела на них, как правило, не доводятся до суда. Демонстрируя свою «лояльность» по вопросам легализации наркотиков, Рон Хогг даже выступил с инициативой организовать специальные комнаты для наркоманов, где они могли бы делать себе инъекции героина, не опасаясь ареста или судебного преследования, напоминает Daily Express.

Стоит ли в этих условиях удивляться, что Британия стоит на первом месте в Европе по потреблению наркотиков среди молодежи и является второй (после Испании) страной по объему рынка кокаина. Как сообщает The Guardian, значительное число опрошенных британцев в возрасте от 15 до 34 лет сказали, что употребляли запрещенные наркотические вещества в течение предшествующего года. По оценкам Европейского центра мониторинга наркотиков и наркомании, уровень потребления каннабиса в Великобритании весьма высок (10,5% молодых людей сообщили, что они использовали его в прошлом году), а в течение 7-ми последних лет большое число молодых людей регулярно употребляет кокаин.

Однако что говорить про британскую молодежь, все больше подпадающую под пресс наркозависимости, если даже среди парламентариев этой страны участились скандалы из-за злоупотребления наркотиками. Вот даже на днях 69-летний член палаты лордов парламента Великобритании Джон Сьюэлл (Baron John Sewel), который был одним из ключевых союзников бывшего британского премьера Тони Блэра, оказался вынужденным сложить с себя полномочия из-за публичных обвинений в употреблении наркотиков.

Вот почему даже трудно себе представить какого размаха достигнет наркозависимость в британском обществе после того, как политико-деловые круги Великобритании осуществят, по примеру их американских коллег, легализацию наркотиков в королевстве во имя получения новых сверхприбылей для себя.

Власти Саудовской Аравии отказали министру здравоохранения Ирана Хасану Казизаде в посещении иранских паломников, получивших ранения при давке в долине Мина близ Мекки, сообщает агентство ИРНА со ссылкой на спикера министерства Ираджа Харирчи.

Трагедия в долине Мина близ Мекки произошла утром в четверг во время одного из главных обрядов мусульманского хаджа — побивания камнями дьявола. Давка привела к гибели 717 человек, ранения получили по меньшей мере 863.

По данным Харирчи, власти Саудовской Аравии также отказались создать необходимые условия для отправки Ираном в королевство команды профессионалов для помощи паломникам, раненным при давке. Согласно агентству, Харирчи отметил, что иранские медики, размещенные в Саудовской Аравии с начала мероприятий хаджа, работают в тяжелых условиях, помогая в саудовских больницах раненым иранцам.

Как заявила организация хаджа в Иране, число погибших иранцев возросло до 136 человек. Ранены всего 102 иранца. Харирчи отметил, что Иран обеспокоен пропавшими без вести гражданами ИРИ. Их число, по последним данным агентства ИРНА, может достигать примерно 350 человек.

Ранее сообщалось, что специальная делегация при Министерстве иностранных дел Ирана во главе с заместителем министра иностранных дел по консульским вопросам Хассаном Кашкави отправится в Саудовскую Аравию в ближайшее время, ее цель — узнать судьбу пропавших иранских паломников.

Комментариев со стороны Саудовской Аравии пока не поступало.

Первый зампред фракции "Единая Россия", член комитета Госдумы по обороне Франц Клинцевич позитивно оценивает создание информационного центра России, Сирии, Ирака и Ирана для координации борьбы с "Исламским государством", но исключает присоединение к нему США, которые стремятся сместить сирийское руководство.

Россия, Сирия, Ирак и Иран приняли решение об открытии в Багдаде информационного центра для координации борьбы с экстремистской группировкой "Исламское государство". Основной функцией центра станут сбор, обработка, обобщение и анализ информации об обстановке в регионе в контексте борьбы с ИГ.

"Я, правда, не знаю, насколько это достоверно или недостоверно (информация о создании центра), но если подобные действия произошли, то я их оцениваю как положительные. Тем более что это будет сотрудничество на основании разведывательных служб и специальных подразделений таких служб, которые занимаются подобной проблемой. Я считаю, что это очень здорово, потому что каждое из этих подразделений имеет возможность такую информацию получить, обменяться, а самое главное — потом этой информацией правильно воспользоваться", — сказал РИА Новости Клинцевич.

При этом он обеспокоен тем, что такой центр создан в отрыве от коалиции стран, которую возглавляют США. Депутат при этом исключает, что в перспективе Соединенные Штаты могут подключиться к этой структуре.

"Не подключаются США к этому центру, к сожалению, по той простой причине, что у американцев другие планы. Их не устраивает все, что связано с Сирией и действующей властью Сирии, они всячески будут делать так, чтобы эту власть снести, ликвидировать, не обязательно физически", — сказал депутат.

Россия неоднократно призывала "международную коалицию" под руководством США сотрудничать с сирийскими властями под эгидой СБ ООН для борьбы с ИГ. В конце июня президент России Владимир Путин предложил руководству Сирии и странам региона, включая Турцию, Иорданию и Саудовскую Аравию, объединиться для борьбы с ИГ.

Экс-президент США Джимми Картер рассказал о том, каким был нынешний президент Сирии Башар Асад в пору своей молодости. Об этом он написал в статье для New York Times.

По словам Картера, он знал Асада еще тогда, когда тот был студентом в Лондоне. Вспоминая о своих встречах с сирийским лидером, экс-президент США рассказывает: "Я заметил, что Башар никогда не обращался к подчиненным за советом или информацией". Для Башара Асада было почти невозможно изменить свое мнение, особенно под давлением, пишет он.

Обращаясь к нынешним событиям на Ближнем Востоке, политик напомнил, что до начала протестов в 2011 году Сирия являлась "хорошим примером гармоничных отношений между многочисленными и разнообразными этническими и религиозными группами, включая арабов, курдов, греков, армян и ассирийцев, которые были христианами, иудеями, суннитами, алавитами и шиитами".

Когда же протестующие потребовали реформ, Асад увидел в этом попытки свержения законной власти и применил ненужную силу, отмечает Картер. При этом его поддержали как вооруженные силы, так и большинство христиан, иудеев, мусульман-шиитов, алавитов и других категорий населения, добавляет он.

Требование же США начать мирное урегулирование с отставки Асада было невыполнимым, и отчасти из-за характера сирийского политика, считает экс-президент. По его словам, основанный им Carter Center, опираясь на данные многолетних исследований, предостерегал Вашингтон от подобных тщетных усилий.

По поводу операции ВКС России в Сирии Картер отметил, что эти действия прояснили выбор между "политическим процессом, в котором режим Асада сыграет свою роль, и продолжением войны, в которой "Исламское государство" станет еще большей угрозой всему миру".

В вопросе того, как может быть разрешен политический конфликт в Сирии, политик выразил солидарность с позицией президента России Владимира Путина, ранее заявившего в разговоре с ним, что мир в стране можно будет установить лишь при совместной работе США, России, Ирана, Турции и Саудовской Аравии.

Уважаемый руководитель Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации г-н Артемьев, уважаемые коллеги из профильных ведомств, дамы и господа, добрый день!

Для меня большая честь быть приглашенным в Москву для участия в мероприятиях в рамках «Недели конкуренции в России» и в том числе в сегодняшнем заседании по случаю 25-летия создания антимонопольной службы России. По поручению руководителя Государственного торгово-промышленного административного управления Китайской Народной Республики Джан Мао на этом торжественном мероприятии я имею честь представлять Управление, от имени которого я искренне поздравляю Федеральную антимонопольную службу России с 25-летней годовщиной ее учреждения и успехами в работе на протяжении 25 лет существования службы.

Кроме того, позвольте отдельно поблагодарить российскую антимонопольную службу за прекрасную организацию мероприятия.

Общеизвестно, что в условиях экономической глобализации повышается важность расширения международного диалога и сотрудничества в сфере антимонопольной политики. Нынешняя серия мероприятий и собраний в рамках «Недели конкуренции в России» характеризуется ясностью тематики и насыщенностью содержания. На протяжении предшествующих двух дней участники заседаний обменивались опытом, а также проводили обширные и углубленные обсуждения по таким темам, как телекоммуникационные услуги, фармацевтическая индустрия, экономический анализ картельных соглашений. В этот период также прошла встреча на уровне руководства антимонопольных ведомств БРИКС. На двусторонней встрече руководством Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации и Государственного торгово-промышленного административного управления Китайской Народной Республики был подписан Меморандум о сотрудничестве на 2016 – 2017 гг. Успешное проведение мероприятий и заседаний «Недели конкуренции в России» неизбежно приведет к углублению диалога и взаимопонимания между странами – участницами мероприятий и сыграет позитивную роль в сотрудничестве в области антимонопольного законотворчества и обеспечения исполнения антимонопольного законодательства.

Господа, Торгово-промышленное административное управление Китайской Народной Республики является основным государственным учреждением, отвечающим за обеспечение выполнения административного законодательства и контрольно-надзорных функций в сфере рынка. Как одно из ведомств, обеспечивающих исполнение антимонопольного закона Китайской Народной Республики, а также закона о противодействии недобросовестной конкуренции, Государственное торгово-промышленное административное управление с момента принятия этих законов добросовестно исполняет законодательно возложенные обязательства и эффективно осуществляет законотворческую работу и работу по обеспечению исполнения этих законов.

Закон по противодействию недобросовестной конкуренции вступил в силу в декабре 1993 года, что положило начало важной работе Государственного торгово-промышленного административного управления по обеспечению исполнения законов в сфере конкуренции, поддержания порядка на экономическом рынке и защиты интересов потребителей посредством противодействия недобросовестной конкуренции методом возбуждения дел по фактам нарушений.

По состоянию на конец июня 2015 года отделениями Государственного торгово-промышленного административного управления по стране было возбуждено 642 2800 тысяч дел на общую сумму штрафов в 3 110 млн юаней. В первом полугодии 2015 года было возбуждено 11 600 дел на сумму 1 010 млн юаней.

С принятием антимонопольного закона в 2008 году Государственное торгово-промышленное административное управление в точном соответствии с законом осуществляет административные функции, работает по принципам справедливости в беспристрастном отношении как к отечественным, так и зарубежным участникам рынка, активно осуществляет производство дел, возбужденных по нарушениям антимонопольного законодательства, на деле обеспечивает защиту рыночной конкуренции.

На данный момент у главного управления и его региональных подразделений на уровне провинций в производстве находится 54 дела о нарушении антимонопольного законодательства. По 23 делам расследование завершено и принято решение. Из 54 дел 31 возбуждено по фактам сговора, 24 – по фактам злоупотребления доминирующим положением на рынке. Нарушения имели место более чем в 20 сегментах рынка, в том числе в страховании, туризме, водоснабжении, газоснабжении, электроснабжении, производстве / продаже табачных изделий, строительных материалов, лекарственных препаратов, упаковочного материала, программного обеспечения.

Главным управлением промышленности и торговли было принято 6 дополнений, в частности вложение о запрете недобросовестной конкуренции с использованием механизма премированных продаж.

По антимонопольной политике в разное время было принято 6 дополнений, разработанных Управлением к антимонополистическому закону, из которых 2 посвящено процедурным нормам, а 4 относятся к регулированию антимонопольной политики.

Самый недавний из принятых законов – это закон о пресечении злоупотреблений в сфере прав интеллектуальной собственности, в сфере установления монополий и ограничения конкуренции. Этот закон вступил в силу 1 августа 2015 года.

По сотрудничеству… Государственное торгово-промышленное административное управление подписало Меморандум о сотрудничестве в сфере антимонопольного законодательства с 16 антимонопольными ведомствами из 15 государств и регионов. В частности, с антимонопольными органами России, Казахстана, Вьетнама, Франции, Монголии, Румынии, Великобритании, США, Таиланда, Республики Корея, Бразилии, Австралии, Евросоюза, Португалии, Канады.

Кроме того, Государственное торгово-промышленное административное управление осуществляет сотрудничество в области антимонопольного законодательства и политики в различных областях экономики таких международных организаций, как ОПЕК, Конференция торговли и развития ООН, Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). А также выступила организатором одной и приняла участие в двух международных конференциях представителей антимонопольных ведомств стран БРИКС.

Сотрудничество Государственного торгово-промышленного административного управления Китайской Народной Республики и Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации берет свое начало в 1996 году. С тех пор на протяжении 20 лет ведомство осуществляет активный диалог и сотрудничество, основываясь на межправительственном соглашении России и Китая о сотрудничестве и обмене информацией в области антимонопольной политики и противодействию недобросовестной конкуренции и конкретных программах сотрудничества в форме встреч на уровне руководства, подписания рабочих соглашений, организации тематических конференций.

В июне 2015 года российское и китайское антимонопольные ведомства провели в городе Благовещенске Амурской области и городе Хэйхэ провинции Хэйлунцзян по одному региональному семинару по российско-китайской антимонопольной политике, в рамках которых прошли обсуждения таких вопросов, как антимонопольное законодательство, противодействие недобросовестной конкуренции, контроль в области рекламы, сотрудничество правоохранительных органов в приграничных районах.

Можно с уверенностью сказать, что на протяжении прошедших 20 лет российско-китайское сотрудничество в сфере антимонопольной политики развивалось активно и продуктивно.

Уважаемые дамы и господа, Китайское Правительство в высшей степени следит за политикой в области регулирования конкуренции. В случае развивающегося государства важна правильная организация связей между Правительством и рынком. При этом важно, чтобы рынок играл ключевую роль в распределении ресурсов, а государство лучше исполняло свои функции.

В настоящее время Государственное торгово-промышленное административное управление Китайской Народно й Республики <…> способно совместно с другими государственными органами создать механизм контроля справедливости и конкурентности политики в различных отраслях хозяйства. И, таким образом, в полной мере реализовать важную роль политики регулирования конкуренции для государственной экономики.

Необходимо усиление контроля надежности предприятий, активное прививание предприятиям положений закона рынка и в особенности закона о добросовестной конкуренции, повышение конкурентоспособности предприятий, стимулирование инновационного развития предприятий. Вместе с тем требуется обеспечить исполнение антимонопольного законодательства и по противодействию недобросовестной конкуренции, повысить степень защиты прав интеллектуальной собственности и прав потребителей, совершенствовать законодательство в сфере регулирования конкуренции, на основе законодательства пресекать дезорганизацию конкретной среды, обеспечить равные возможности по выходу на рынок всем хозяйствующим субъектам, формировать условия для справедливой конкуренции и комфортные условия для потребителей.

При усилении жесткой конкуренции на международном рынке особую важность приобретает политика и законодательство в сфере регулирования конкуренции, в связи с чем Государственное торгово-промышленное административное управление Китайской Народной Республики неизменно, активно продвигает идею организации двустороннего и многостороннего международного диалога и сотрудничества антимонопольных ведомств.

Я верю, что благодаря совместным усилиям антимонопольных ведомств различных государств значительно повысится продуктивность диалога и сотрудничества в сфере регулирования конкуренции.

Пользуясь предоставленной возможностью, позвольте пожелать Федеральной антимонопольной службе Российской Федерации еще больших успехов. Желаю антимонопольным ведомствам, представленным на этом мероприятии, прогресса по работе. Одновременно благодарю всех за проявленный интерес к нашему ведомству – Китайской Народной Республики.

Спасибо всем присутствующим за внимание.

Ливанское шиитское движение "Хезболла" приветствует увеличение помощи Сирии со стороны России и продолжит воевать на стороне правительственных сил, заявил генеральный секретарь движения Сейид Хасан Насрулла.

"Приветствуем действия России и в полной мере поддержим действия, которые отбросят большую опасность, угрожающую Сирии и региону в целом", — сказал Насрулла в интервью ливанскому телеканалу аль-Манар.

По словам генсека, провал международной коалиции во главе с США стал одной из главных причин активной поддержки Москвой Дамаска в борьбе против терроризма.

"Хезболла" воюет с террористическими группировками почти с самого начала кризиса в Сирии. Представители самого движения неоднократно говорили, что их бойцы "встали на сторону сирийского правительства в борьбе с экстремизмом и продолжают активно действовать как в глубине территории соседнего государства, так и на сирийско-ливанской границе, препятствуя отрядам боевиков проникать вглубь территории Ливана".

Россия неоднократно призывала "международную коалицию" под руководством США сотрудничать с сирийскими властями под эгидой СБ ООН для борьбы с ИГ. В конце июня президент России Владимир Путин предложил руководству Сирии и странам региона, включая Турцию, Иорданию и Саудовскую Аравию, объединиться для борьбы с ИГ. Глава российского МИД Сергей Лавров также заявлял, что Москва не скрывала, что оказывает и будет оказывать сирийскому руководству военно-техническую поддержку для борьбы с терроризмом.

Мохамад Алаеддин.

Аргентина удвоила экспорт кукурузы.

С января по июль Аргентина поставила на мировой рынок 11,551 млн. т кукурузы и 3,047 млн. т пшеницы, сообщает Национальная служба продовольственной безопасности и контроля качества (Senasa). По сравнению с аналогичным периодом в 2014г. экспорт кукурузы вырос на 50%, пшеницы – на 12%.

Крупнейшими покупателями аргентинской кукурузы в текущем году стали: Вьетнам (2,053 млн. т), Алжир (1,624 млн. т), Индонезия (1,367 млн. т), Малайзия (1,058 млн. т) и Египет (1,057 млн. т).

Основным направлением экспорта аргентинской пшеницы остается Бразилия (2,497 млн. т). 136 тыс. т пшеницы было отправлено в Чили, 87 тыс. т – в Бангладеш, 65 тыс. т в ЮАР, 60 тыс. тыс. т – в Саудовскую Аравию.

«Никакого дна у этого кризиса нет»

Экономист Александр Аузан о том, почему санкции не отменят и после ухода Путина

Александр Аузан — российский экономист, декан экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова, заведующий кафедрой прикладной институциональной экономики экономического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова.

Алексей Сочнев - журналист

Резюме В Культурном центре ЗИЛ в рамках лектория Совета по внешней и оборонной политике прошла встреча с деканом экономического факультета МГУ Александром Аузаном. Темой встречи стал мировой экономический кризис и его проявления в России.

В Культурном центре ЗИЛ в рамках лектория Совета по внешней и оборонной политике прошла встреча с деканом экономического факультета МГУ Александром Аузаном. Темой встречи стал мировой экономический кризис и его проявления в России. Экономист ответил на вопросы аудитории и модератора встречи — главного редактора журнала «Россия в глобальной политике» Федора Лукьянова. «Лента.ру» записала основные тезисы его выступления.

Каким путем идет Китай

Когда мы смотрим на особенный путь Китая, то обнаруживаем, что он пошел советским путем, но каждый раз выбирая тот лучший вариант, от которого мы отказались. Например, вся экономическая линия Дэн Сяопина очень похожа на предложения правых большевиков (Бухарин, Рыков, Томский, Угланов) в конце 20-х годов: никакой коллективизации, ситцевая капитализация, обогащение. В Китае это сделали.

Они решили еще одну важную проблему, не решенную большевиками, — проблему политической преемственности. Академик Пивоваров ее хорошо объяснил: большевики делали не политическую революцию, а общечеловеческую, они искренне были убеждены, что создадут нового человека, который будет мыслить по-другому, жить по-другому. Большевики говорили, что товарищ Сталин будет жить вечно, а китайцы после смерти Мао поняли, что «товарищи» вечно не живут. Созданный в Китае механизм преемственности очень облегчает жизнь, убирает политическую составляющую некоторых кризисов.

Сейчас Китай дошел до точки, к которой СССР пришел в конце 50-х — начале 60-х годов. Тогда Советский Союз достиг больших высот в своем развитии, технологиях, культуре, искусстве, но не смог удерживать эту планку дальше. Сможет ли Китай, ведь там заканчивается «большая деревня» — дешевая рабочая сила?

Впрочем, это проблема относительного будущего, сейчас же Китай — страна с большим внутренним дисбалансом, которая умеет хорошо себя подавать. Многое из того, что сейчас пишут о ней, очень напоминает то, что про СССР писали Барбюс и Фейхтвангер в 30-е. Например, в кризис 2008 года статистические данные темпов роста Китая резко расходились с его энергопотреблением, а так не бывает.

Есть еще один тревожный звонок — китайскую экономику можно сравнить с начинающим велосипедистом, способным ездить только быстро. Ниже 6 процентов роста ВВП китайская экономика «ездить» не умеет, она просто будет рассыпаться. Сейчас ее темп составляет 6,1 процента, что представляет большую опасность, поскольку речь идет о второй экономике мира.

Отлив глобализации

Период быстрого роста завершился, теперь наступила длинная фаза затруднений, связанная с неудачами глобализации. Экономики государств тесно связаны, зависимы от политики федерального резерва, незначительных колебаний курса юаня, но у них нет общего регулятора. Мировое правительство, жестко регулирующее процесс и уменьшающее риски, создано не было.

Сейчас даже теоретически на примере ЕС можно доказать, что это вообще невозможно. Евросоюз выполнил невероятно сложную задачу, построив четырехуровневую систему управления: муниципалитеты, земли, национальные государства и он сам. Эффективность бюрократии там на пределе, пятый уровень тут невозможен. Если мировое правительство, о котором мечтал Эйнштейн, нереально создать, что же делать? Придется разбегаться по региональным блокам. Та же Англия не может принять финансовое регулирование, которое предлагает ей Франция и Германия.

Тут есть и другая проблема: если такой мировой инновационный центр, как США, соперничает с таким мировым промышленным центром, как Китай, что из этого выйдет? Все это похоже на борьбу легких с почками в организме человека. Поэтому мы имеем плохой экономический фон, и на этом фоне могут происходить разные кризисы.

Россию душит не американский империализм, а братский Китай с его замедлением. В Китае довольно грязные технологии производства, для которых нужна нефть и газ, и при замедлении производства падает спрос на нашу нефть. Прибавим сюда еще войну ОПЕК против инноваций сланцевого газа. Снижая цены на нефть, они пытаются, на счастье России, задушить этого младенца в колыбели, ведь если все будут торговать сланцевым газом, то России продавать нефть будет некому.

Благодаря кризису и отливу глобализации, смог активизироваться Евразийский союз. Правда, внешнему наблюдателю не очень понятно, куда будет двигаться этот блок, которому просто необходима была Украина (но не вышло). Может ли ее заменить Китай? Он заинтересован в применении своей рабочей силы за границей и строительстве там китайских анклавов, заинтересован в строительстве нового Шелкового пути. Между двумя крупными торговыми партнерами, ЕС и Китаем, лежит огромная территория России, через которую нужно строить «мост». Хорошо ли это для России? Хорошо, что «мост» строят, а не десантом пробивают путь. У Сорокина в «Дне опричника» был образ страны, через которую шла дорога с интенсивным движением из Китая. Очень не хочется, чтобы этот образ отсталой страны с великолепной дорогой из Китая в ЕС реализовался у нас. Это не главный путь нашего развития.

Милитаризация как локомотив экономики

Военными заказами действительно можно подогреть экономику, но именно так начиналась Первая мировая война. Тогда Германия с Англией воевать не собирались, они просто устроили гонку вооружений для поддержки своих экономик, а потом за несколько месяцев «перемололи» несколько миллионов человек. Гоббс утверждал, что развязать мировую войну легко, а вот закончить сложно, потому что еще Гамильтон вывел закон, согласно которому человек готов отдать жизнь за двух родных братьев, четверых двоюродных и восьмерых троюродных.

Деление на своих и чужих легко запустить, а вот остановить будет сложно. Происходящее на Украине может оказаться преддверием большой войны, и поэтому нужно этот узел развязать, причем важно понимать, что военного решения у ситуации нет. Когда его развяжут, выяснится, что военный способ решения экономических проблем был более затратен для сторон, чем восстановление порушенного народного хозяйства и похороны погибших.

Конечно, милитаризация может оказать влияние на инновационные разработки. Человека раз в полгода, в год убеждают обновлять телефон или программное обеспечение, но это ему не надо, это нужно только для развития мировой экономики. Поэтому потребителя нужно обманывать — он думает, что покупает автомобиль, а на самом деле это компьютер, который из года в год усложняется. Но есть и другой путь. Можно пугать человека: если ты не хочешь кормить свою армию, ты будешь кормить чужую, потому, будь добр, выделяй на оборону средства (транзисторы, кстати, были придуманы в СССР не для бытового радиоприемника, а знаменитый самый быстрый самолет Ту возник из бомбардировщика).

Сейчас это слабый аргумент, потому что в оборонной сфере произошел переворот, который привел к поражению СССР в гонке вооружений. Военные специалисты Гольц и Зимин объясняют его на следующем примере: в Японии были запрещены военные разработки, и вдруг выяснилось, что гражданские разработки порождают технологии двойного использования. У Японии получилось из гражданских технологий делать военные, а не наоборот, и это вышло гораздо дешевле для бюджета страны, так как государство перестало платить за гражданские разработки. После этого США и Франция перестроили свое производство в пользу гражданских двойных технологий. В СССР это было невозможно, поскольку их просто не было.

Военная мощь США — залог экономического успеха?

Существует бюджет и валовой продукт. Расходы делятся на три потенциально важные части: образование и здравоохранение, инфраструктуру (дороги и так далее) и военные расходы (поддержание статуса великой державы). Нужно иметь большой валовой продукт и проводить при этом достойные вложения. США, например, тратят огромные деньги на здравоохранение — на него уходит 15 процентов бюджета страны (в Европе — 5 процентов).

Соединенные Штаты могут себе это позволить из-за величины бюджета государства. ВВП США (их надо считать вместе с Канадой) составляет около 20-22 процентов мирового валового продукта, а ВВП России — всего 3 процента, при том что территория России больше территории США. На дороги, образование, здравоохранение и оборону этих средств не хватает. В этом была драма СССР — он отставал, имея даже большие экономические возможности.

России надо очень хорошо подумать, на что сейчас делать ставку, особенно в условиях экономической войны. Добавьте в эту формулу ЕС, и вместе с США и Канадой у них будет половина мирового валового продукта. Это столкновение пешехода с автомобилем.

Нужно ли уметь выдерживать такое противостояние? Да. Но надо учитывать методы партнеров в геополитических комбинациях, думать, как противостоять им, не доводя дело до войны. Мне кажется, что путь решения этой проблемы лежит через Евразийский союз, через его реинтеграцию в ЕС. Мы — две разные Европы, восточная и западная, но мы — Европа. Горбачев в свое время правильно говорил о том, что европейский дом надо строить с двух концов. Западной Европе, с одной стороны, и без России вполне хватает Болгарии, Греции и Румынии. С другой стороны, эти страны в гораздо большей степени понятны России, они живут по системе правил сильно отличной от той, что действует, например, в Бельгии, Нидерландах и Германии. Если мы все это учтем, то появятся две Европы, которые затем сойдутся в некой другой, новой конфигурации.

Потенциал России

В 1991-1993 годах произошла не либеральная и не демократическая революция, а антидефицитная. Главное на 2014 год достижение в России состоит в том, что мы от экономики дефицита перешли к обществу потребления со всеми его плюсами и минусами. Поесть-то поели, а потом вспомнили, что здесь когда-то была великая держава, и спросили: «А величие-то где?»

Можно ли быть одновременно накормленными и гордыми? Именно на этом вопросе в стране началось помешательство. Что значит быть гордыми? Нас должны любить, бояться или уважать? Мы вспомнили про свой накопленный военно-технический потенциал, и решили, что будет, как сказал Петр I: «Неважно, чтобы уважали, пусть боятся». Мне такой подход не кажется перспективным, потому что если мы сейчас включимся в гонку вооружений, то проиграем ее в десять раз быстрее, чем СССР, из-за возможностей нашего экономического потенциала.

У нас есть два других пути. Первый связан с пространством: мы самая большая страна в мире. Если мы это понимаем, то нам нужно строить дороги, но не от вашего дома к автобусной остановке, и не только от Востока к Западу, но и от Севера к Югу. Существует огромная проблема трансполярных сообщений, есть великий Северный морской путь, по которому могут проходить подводные лодки. Могут быть самые разные решения по использованию пространственного потенциала страны.

Второй потенциал России — человеческий. Это особенно хорошо видно, когда он уходит от нас за границу и реализовывается там, притом что у нас есть все для того, чтобы им воспользоваться. Используя эти два потенциала, мы можем создать нечто, имеющее мировое значение.

Россия — страна умных людей, неспособных договориться друг с другом, и эта проблема связана с состоянием неформальных институтов в ней. У наших людей очень узкий радиус доверия, позволяющий образовывать лишь небольшие группировки, сталкивающиеся друг с другом. Законы у нас устроены таким образом, что их нельзя соблюдать, и это стимулирует доверие только к своим, а также постоянный страх возможного наказания. Нужно снимать страхи, проводить разного рода амнистии. Возрождение доверия — долгий эволюционный путь.

2017 год: Россия после Путина и Украина

Никакого дна у этого кризиса нет, дно бывает только у циклического кризиса, какой был, например, в 2008 году, кризиса перепроизводства. Нынешний кризис в России связан с исчерпанием сырьевой модели экономики — инвестиций нет, западные инвестиции закрыли санкциями. Самые большие в России накопления у населения — 31 триллион рублей, это больше, чем у государства и бизнеса вместе взятых. Очень хочется их заполучить, но как? Кто готов отдать свои сбережения лет на десять под низкий процент?

Вот мой прогноз на 2016-2017 год. В 2016 году пойдут государственные инвестиции, те несчастные 9 триллионов рублей, что есть в резерве у правительства. Эти меры дадут улучшение к 2017 году, 2-3 процента роста ВВП, ведь грядут очень важные выборы 2018 года.

Санкции частично снять можно, но полностью сняты не будут даже после ухода Владимира Путина. Многие помнят историю с поправкой Джексона-Вэника — ее приняли сенаторы США в 70-е годы, она ограничивала торговлю с СССР по ряду важной для нас техники. Сколько политических лидеров сменилось до того момента, когда ее отменили (поправка была отменена в 2012 году — прим. «Ленты.ру»)! Если за дело взялся Конгресс США, то смена президента ничего не решает, принять в Америке постановление гораздо проще, чем отменить. Если будущие президенты обеих стран будут очень стараться, то санкционная война прекратится только лет через 20.

С Европой будет по-другому. Европейские и украинские экономисты, с которыми проводились беседы, склоняются к позиции, согласно которой отмена санкций возможна по формуле «Украина нас поссорила, Украина нас помирит». Украинская экономика сейчас находится в состоянии краха. Сообщения о том, что этой стране выделят каких-то 14 миллиардов долларов (и еще полмиллиарда Всемирный банк обещает выдать), смехотворны. По расчетам 2013 года Украине нужно было около 50 миллиардов долларов, а сейчас — не меньше 40 миллиардов долларов. Никто не может тянуть такую большую страну на своих плечах, это не Босния. В Польше уже сейчас в ужасе от возможного потока беженцев.

Единственный вариант спасения Украины — совместная помощь Евразийского и Европейского союзов, и главное условие тут заключается в снятии экономических санкций с России. Надо реструктурировать украинские долги, рекапитализировать наши банки на Украине. Европе не нужно украинское машиностроение, а нам очень нужно (Ан, «Южмаш», большие двигатели, корабли и так далее). Европейский союз сможет интегрировать всю продукцию Украины, кроме машиностроения, а Евразийский союз — машиностроение.

Донбасс для России с точки зрения экономики является конкурентом, он производит уголь, как и мы. Таким образом, сейчас мы дотируем нашего конкурента. Экономически мы связаны с другой Украиной — Одесса, Харьков, Днепропетровск, Херсон, вот наша линия связей и интересов. Здесь мы видим полное несовпадение зон политического влияния и экономических интересов. Украине помощь нужна, а значит, нам есть, что обсуждать.

Записал Алексей Сочнев

Россия > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 23 сентября 2015 > № 2906811 Александр Аузан

World Food 2015: В этом году соки и нектары представили компании из 7 российских регионов

Сектор безалкогольных напитков в России продолжает развиваться, завоевывая все новых и новых потребителей. Примечательно, что именно отечественное производство соков/нектаров на мероприятии 2015 года презентовали 19 фирм.

Географическая карта этого направления World Food в России – Астраханская («Агрофудимпекс»), Ленинградская («Абсолют Нэйче», «Трейд Лайн»), Московская («Базис Групп», «Баринофф», «Благодать», «Импульс Маркет», «Истфудс», «Легранд», «Олва Фудс», «ТайСтайл», «Тенке», «Фруктолайн»), Самарская («Нектар», «Эридан») области, Алтайский (компании «Алсу»), Краснодарский («Гранд-Стар») край, а также Кабардино-Балкарии («Фрукт-Трейд»).

Другие государства, представители которых занимаются производством и поставками соков/нектаров и приняли участие в выставке – Турция, Латвия, Перу, Польша, ОАЭ, Саудовская Аравия, Египет, Молдавия, Аргентина, Армения, ЮАР, Чили, Испания, Китай, Македония, США, Мексика, Иран, Тунис, Грузия и другие.

World Food 2015: Сектор плодовоовощной заморозки на выставке этого года

В своих небольших обзорах итогов прошедшего мероприятия, которое, кстати, стало уже 24-ым по счету, ИА «FruitNews», являющееся постоянным участником World Food Moscow, уже информировало своих читателей о географическом распределении экспозиций многих разделов выставки. Но как в 2015 году «вел» себя сектор замороженной продукции?

Россию на мероприятии представили 15 компаний (и производители, и поставщики) из Москвы («АзияТрэйд», «Ортика Фрозен Фудс», «Снежная околица», «Узгарденс»), Подмосковья («Веджи Фармс», «Пегас»), Вологодской («Вологодская ягода», «Русберри Лайн»), Ленинградской («Ворлд Фрут», «Ивэкс», «Камелия»), Ивановской («Кантарелла»), Калининградской («Продимпекс-Инвест») областей, Дальнего Востока («Сириус-2»).

Далеко не нулевой была активность представителей данного сектора из других стран. Признанными ведущими производителями и экспортерами плодовоовощной заморозки являются Китай, Польша, Турция, Тайвань, Сербия, Саудовская Аравия, Египет, Малайзия, Италия, Тунис, компании из которых приняли участие в выставке этого года.

Россияне заняли четвертое место по числу купленного жилья в Турции

На первых трех позициях по количеству приобретенных объектов оказались граждане Ирака, Саудовской Аравии и Кувейта.

Такие данные обнародовал Турецкий институт статистики (TÜİK), сообщает Hurriyet Daily News.

В июле и августе 2015 года иностранцам в Турции был продан 4 071 объект недвижимости. При этом больше всего единиц жилья было реализовано в Анталье (1204). За ней следуют Стамбул (1143), Бурса (289) и Ялова (274).

В августе 2015 года продажи жилья в Турции выросли на 6,5% за год до 112 463. В то же самое время число сделок с жильем с привлечением ипотечного кредита увеличилось на 1,9% до 36 000. Доля транзакций с банковским финансированием в общих продажах жилья в Турции составила 32%.

Продажи первичного жилья увеличились на 9% по сравнению с 2014 годом, а продажи «вторички» - на 4,3%.

Турция не реализует до конца свой потенциал по продаже жилья для зарубежных покупателей. Ежегодно в стране строится 700 000 домов и квартир. А продается иностранцам ежегодно всего 25 000 объектов недвижимости.

Абу-Даби за 5 лет планирует вложить $25 млрд в добычу нефти на шельфе

Национальная нефтяная компания Абу-Даби (ADNOC) планирует инвестировать 25 миллиардов долларов в добычу нефти на шельфовых месторождениях в следующие пять лет, сообщает в понедельник эмиратское информационное агентство WAM со ссылкой на источники в нефтяной отрасли.

Согласно агентству, эти инвестиции являются частью плана властей ОАЭ по увеличению добычи нефти с нынешнего уровня 2,8 миллиона баррелей в сутки до 3,5 миллиона баррелей к 2018 году.

ОАЭ являются одним из крупнейших членов ОПЕК по объемам запасов и добычи нефти. Главные месторождения нефти и газа в стране расположены в эмирате Абу-Даби.

Согласно источникам, которые были опрошены агентством в преддверии нефтяной выставки ADIPEC-2015 в Абу-Даби, доля шельфовых месторождений в добыче нефти в этом эмирате возрастет к 2018 году с 40% до 50%. По всему миру этот показатель в среднем составляет около 30%.

Международная выставка ADIPEC является крупнейшей в своем роде в ОАЭ. В этом году она пройдет с 9 по 12 ноября.

Россия избавится от сырьевой зависимости к 2050 году

Институт устойчивого развития и международных отношений (IDDRI) и Сеть решений для устойчивого развития (SDSN) опубликовали исследование «Пути к глубокой декарбонизации», которое проводилось для 16 крупнейших экономик мира. По их мнению, к 2050 году Россия может увеличить ВВП с $13 тыс до $41 тыс на душу населения и сделать экономику устойчивой к колебаниям внешней конъюнктуры.

Текущая экономическая модель зависит от добычи и экспорта ископаемого топлива и крайне уязвима, что особенно заметно в последние месяцы. По мнению исследователей, переход к поддержке возобновляемых источников энергии сможет обеспечить устойчивость экономики к внешним воздействиям и колебаниям глобальной конъюнктуры. Сдвиг в структуре экономики и инвестиций позволит ежегодно создавать на 3% больше высококвалифицированных рабочих мест в новых секторах экономики.

Долгосрочные прогнозы дело, конечно, очень неблагодарное. С нашей точки зрения, реальное изменение структуры российской экономики возможно только в случае сохранения нынешних или более низких цен на нефть в течение очень длительного периода времени, что маловероятно. Ценовая война ОПЕК с США рано или поздно закончится, причем, скорее всего, победой картеля. После этого ОПЕК сократит квоты, и цена вновь достигнет $100/барр. Соответственно, Россия останется крупнейшим экспортером сырья. Только со временем Арктика и Восточная Сибирь заменит старые советские нефтяные месторождения. У России кроме нефтегазового сектора в глобальной экономике есть еще два основных конкурентных преимущества – атомная промышленность и ВПК. Однако денежный поток от них не сопоставим с сырьевыми экспортными доходами.

Текущее импортозамещение, конечно, несколько изменит структуру российской экономики, на цифрах это будет не очень заметно, однако качество российского ВВП и промышленного производства однозначно вырастет. Другое дело, что Россия давно вписалась в глобальный рынок в качестве нефтегазового поставщика, а значит, принципиального изменения структуры экономики ждать не стоит. В этом, в принципе, нет ничего плохого. Любая экспортоориентированная экономика, в том числе российская, зависит от внешних цен на свои товары и основных рынков сбыта. В этом отношении диверсификация в сторону Азии «Роснефти» и «Газпрома» – очень грамотный ход. Потребление сырья в долгосрочном плане там будет расти намного быстрей, чем в Европе.

При этом нынешняя модель российской экономики позволит также в долгосрочном плане значительно увеличить размер ВВП на душу населения. Однако точные цифры в этом отношении дать сложно. Доля России в глобальной экономике вряд ли изменится принципиально. Для экономического рывка долгосрочные темпы российского роста должны значительно превышать средние по мировой экономике. Слабым местом России остается недоинвестирование. Модернизация экономики невозможна без масштабных инвестиций в морально не устаревший основной капитал.

Александр Разуваев, директор аналитического департамента Альпари

КИТАЙ ПРЕДПОЧИТАЕТ ИРАКСКУЮ НЕФТЬ

По данным Bloomberg со ссылкой на Главное таможенное управление КНР, в результате обострившейся конкурентной борьбы поставщиков нефти в Китай, Ирак оттеснил с третьего места Россию. Таким образом, рейтинг продажи нефти в КНР возглавляет Саудовская Аравия, на втором месте Ангола, на третьем Ирак. При этом объём поставок нефти из Саудовской Аравии, Ангола нарастила экспорт, российские поставки в августе снизились до 3,1 млн. тонн по сравнению с 3,77 млн. тонн в июле. Китайские таможенники сообщают также, что импорт нефти Китаем увеличился в августе на 25% по сравнению с показателями аналогичного периода 2014 года, до 3,38 млн. тонн, объём закупаемой Китаем нефти 11 млн. барр./день.

Напомним, двусторонний товарооборот между Россией и Китаем за первую половину 2015 года сократился на треть. По ранее обнародованным Главного таможенного управления КНР объем торгового оборота между Китаем и Россией по итогам семи месяцев 2015 года снизился на 28,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В 2017 г. Китайская атомная инженерная корпорация (CNEC) начнет строительство высокотемпературного ядерного реактора с газовым охлаждением, который официально считается энергоблоком АЭС четвертого поколения. Он разместится в городе Жуйцзинь, на территории восточно-китайской провинции Цзянси.

К настоящему времени компания CNEC заключила меморандумы о взаимопонимании по сотрудничеству в строительстве реакторов АЭС четвертого поколения с Саудовской Аравией, ОАЭ и ЮАР.

Ранее сообщалось, что Китайская корпорация ядреной энергетики "Гуанхэ" заключила меморандум о взаимопонимании с Бюро ядерной энергетики при Министерстве энергетики и нефти Кении. Стороны намерены сотрудничать в развитии атомной энергетики в африканской стране.

"Гуанхэ" предложит Кении китайские технологии изготовления реакторов третьего поколения "Хуалун-1" (HPR1000). Китайские специалисты помогут коллегам из африканской страны в разработке, строительстве, эксплуатации, поставках ядерного топлива, ядерной безопасности, утилизации ядерных отходов, вывода из эксплуатации и т.п.

Иран отменяет пошлину на импорт пшеницы и ячменя.

Иран отменил пошлину на импорт пшеницы и ячменя, которые были ведены в июле с целью стимулировать кампанию закупки зерна у местных фермеров. Сообщает агн. Reuters.

В официальном документе, распространенном правительством Ирана, говорится, что пошлина на импорт пшеницы прекратила свое действие 06 сентября, а пошлина на импорт ячменя 22 августа. Причины отмены не называются.

Пошлина на импорт пшеницы должна была действовать в течение одного года, а пошлина на импорт ячменя до 22 сентября. Размер пошлины составлял 1500 риалов за кг зерна ($45-50 в зависимости от курса риала).

Еще в августе правительство Ирана заявляло, что в течение всего года не будет необходимости импортировать пшеницу и ячмень.

По информации российских трейдеров, суда с российским зерном не разгружались в иранских портах в течение двух недель, ожидая отмены пошлины.

В прошлом сезоне Иран стал третьим по важности покупателем российской пшеницы после Турции и Египта.

Импортная пошлина действовала только в отношении частных иранских импортеров, и не затрагивала Государственную Торговую Корпорацию (GTC) и Государственную логистическую компанию по делам животноводства (SLAL).

МСХ США прогнозирует для Ирана импорт пшеницы в сезоне 2015/16 на уровне 4 млн. тонн против 6,3 млн. тонн в прошлом сезоне.

Иран – третий в мире импортер фуражного ячменя после Саудовской Аравии и Китая.

Президент Йемена Абд Раббу Мансур Хади все же вернулся в Йемен — самолет с главой государства и несколькими министрами на борту приземлился в аэропорту Адена, передает телеканал "Аль-Арабия".

Ранее во вторник в арабских СМИ появилась информация о возвращении президента Йемена Абд Раббу Мансура Хади спустя полгода после бегства в Саудовскую Аравию. Информацию вскоре опроверг агентству Sputnik руководитель администрации президента Мухаммед Марам. Он отметил, что Хади пока не приехал, но обязательно будет в Адене во время празднования Ид аль-Адха (Курбан-байрам) 24 сентября.

Согласно сообщению "Аль-Арабии", сопровожденному кадрами из аэропорта, президент и несколько министров прибыли на самолете саудовских ВВС. Глава государства проведет в городе время мусульманского праздника Ид аль-Адха (Курбан-байрам), а затем отправится в Нью-Йорк, чтобы принять участие в работе 70-й сессии Генассамблеи ООН, передает канал.

Абд Раббу Мансур Хади был вынужден бежать в Эр-Рияд, после того как шиитские повстанцы из движения "Ансар Алла" (хуситы) захватили столицу Йемена Сану, а затем и крупнейший город на юге Йемена — Аден. Впоследствии Аден был освобожден от повстанцев при активном участии войск арабской коалиции во главе с Саудовской Аравией. На прошлой неделе в Адене возобновило работу правительство страны во главе с вице-президентом Халедом Бахахом.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими президента Абд Раббу Мансура Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта наносит авиаудары по районам Йемена, которые контролируют хуситы. В ответ на это хуситы обстреливают пограничные с Йеменом районы Саудовской Аравии.

World Food 2015: Орехи и сухофрукты в этом году презентовали компании из 8 регионов России

В мероприятии этого года приняло участие большое число производителей и поставщиков из многих стран. Но хорошо заметно и увеличение присутствия на World Food Moscow представителей нашего государства, часть которых работают с продукцией из категории «орехи/сухофрукты».

Гости мероприятия смогли познакомиться с предложением от Ленинградской («Агроимпекс», «Аргали», «Дом Кедрофф», «Ивэкс», «Роспетро», «Суприм»), Ростовской, Челябинской («Федеральная бакалейная компания») и Московской (ТД «Асаль Ко», «Базарче», «Благодать», «Восточный поток», «Дилайт Сизон», «Евротрейд Продактс», «Киноа», «Пардис», «Фрутмикс», ТД «Яблокофф», «Родные просторы», «Солнце Востока», «Схид») областей, Дальнего Востока («ДВ-Регион»), Кабардино-Балкарии («Фрукт-Трейд»), Алтайского («Сибирский продукт») и Краснодарского края («Снэк Лайн»).

Кроме россиян, продукцию категории «орехи/сухофрукты» на выставке World Food представили компании-поставщики из большого количества стран. Это Киргизия, Латвия, Турция, Сербия, Перу, Мексика, Саудовская Аравия, Египет, Иран, Аргентина, Китай, Чили, Израиль и другие государства.

Ближний Восток: сделка по Ирану меняет правила игры

Через месяц после того, как было заключено соглашение по иранской ядерной программе, Ближний Восток по-прежнему находится в состоянии шока. Долгосрочные надежные союзы столкнулись с изменениями, и не только на Ближнем Востоке, но и по всему миру.

Ничто не отражает эти изменения так сильно, как отзывы прессы об иранской ядерной сделке.

Так, в статье издания Tehran Times автор сравнивает борьбу президента Линкольна с конгрессом по поводу 13-й поправки с борьбой Обамы с конгрессом по поводу соглашения с Ираном.

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

Тринадцатая поправка к Конституции США была принята конгрессом во время Гражданской войны в США, 31 января 1865 г., ратифицирована необходимым количеством штатов 6 декабря 1865 г., вступила в силу 18 декабря 1865 г. Тринадцатая поправка запрещала рабство и принудительный труд, кроме наказания за преступление.

Как отмечается в статье Tehran Times, это соглашение освободило Иран от "рабства" международных санкций, которые привели к изоляции Ирана от остального мира, а президент США, которого раньше называли Сатаной, теперь играет роль нового Моисея.

Официальная позиция, которую высказывает Обама, схожа и иранской: соглашение затрагивает не только оружие, но также приводит к окончанию 30-летнего периода изоляции и восстановлению традиционного положения Ирана, его лидерства и влияния в регионе.

Такая позиция имела огромное влияние на Ближнем Востоке. Так, недавно провозглашенный король Саудовской Аравии поспешил нанести свой первый официальный визит в США в попытке получить подтверждение от Обамы, что союз с США не был забыт в пользу Ирана, который долгое время был конкурентом Саудовской Аравии в регионе.

Вокруг визита саудовского короля в США ходит много слухов и спекуляций, так как в настоящий момент напряженность между двумя странами достигла самого высокого уровня за долгий срок. Ни для кого не секрет, что Саудовская Аравия разочарована тем, что было достигнуто соглашение по ядерной программе Ирана, их главного геополитического конкурента.

Но что еще больше усугубляет страхи саудитов по поводу изменений, так это отказ США принимать более активное участие в текущей войне в Сирии и Йемене против конкурентов Ирана.

С точки зрения США, саудиты добавляют масла в огонь, что угрожает стабильности всего региона, где администрация США активно работает с Россией, Ираном и другими региональными союзниками, пытаясь найти дипломатическое решение.

Это привело к тому, что отношения между Саудовской Аравией и Россией вышли на новый уровень, при этом Россия и ОПЕК вели переговоры относительно возможной координации уровня добычи нефти.

В ОПЕК намекнули, что организация открыта к координированным сокращениям уровня добычи со странами, не входящими в ОПЕК. Представители российской власти встречались со своими коллегами из ОПЕК, что лишь подогрело спекуляции по поводу возможности некого соглашения между сторонами.

Несмотря на положительные отзывы переговорщиков, сами переговоры не дали каких-либо значимых результатов. Так, глава "Роснефти" Игорь Сечин отверг любые предположения относительно подобного соглашения.

России будет сложно сократить добычу, даже если это будет означать некоторое повышение цен на нефть. Аналитики отмечают, что российская экономика оказалась в непростой ситуации и стране сейчас нужно продавать каждый баррель нефти, чтобы остаться на плаву.

Несмотря на то что соглашение по объемам добычи вряд ли будет достигнуто, Саудовская Аравия и Россия добились успеха в переговорах по поводу продажи российских АЭС и военного оборудования, что является тревожным знаком для США и Великобритании, которые долгое время были основными поставщиками вооружения для Саудовской Аравии. Тем не менее еще предстоит понять, является ли такая стратегия простой демонстрацией независимости Саудовской Аравии.

Соглашение по ядерной программе также привело к неожиданному союзничеству Израиля и Саудовской Аравии, которое раньше казалось совершенно нереальным. Помимо этого саудиты впервые пообещали экспортировать нефть в Израиль.

Но реальной сенсацией, о которой сообщает израильская пресса, стало то, что Саудовская Аравия разрешила Израилю использовать свое воздушное пространство, в случае если будет необходима атака на Иран. Как предполагают, такое предложение было сделано в обмен на некое подобие мирного соглашения с Палестиной.

При этом Иран также довольно неожиданно предложил саудитам завершить долгую вражду и вступить в коалицию стран, выступающих против радикального исламизма. Еще одним сюрпризом стало поздравление иранского президента всех евреев с Новым годом – Рош ха-Шана.

И если раньше такое "сотрудничество" между Саудовской Аравией и Израилем в вопросах координации военных стратегий против Ирана и радиальных джихадистов вызвало бы положительный отзыв в США и ЕС, то теперь ситуация изменилась.

Теперь есть ощущение, что обе страны готовят стратегию независимо от западных союзников. В этом контексте важна встреча израильского премьера Нетаньяху с президентом РФ Путиным.

Ухудшение отношений между США и Израилем обычно объясняют ухудшением личных отношений Обамы и Нетаньяху. Но есть и те, кто полагает, что это стало результатом того, что Обама больше не рассматривает Израиль как важнейшую стратегическую цель, а скорее как бремя для США на Ближнем Востоке.

Противники соглашения с Ираном потерпели поражение в Конгрессе США, который не смог заблокировать это соглашение, не набрав достаточного количества голосов.

Соглашение по иранский ядерной программе было очень политизировано в США на фоне грядущих выборов в стране. По время дебатов 16 сентября восемь из 11 кандидатов от партии республиканцев пообещали, что их первым делом на посту президента будет отзыв соглашения по Ирану.

Накануне визита в Вашингтон мудрые саудиты, которые, конечно, были в курсе того, что Обаме необходимо набрать достаточно голосов в Конгрессе США, для того чтобы получить одобрение соглашения, смягчили свою официальную позицию, отмечая даже, что они понимают логику этого соглашения.

Дело в том, что у саудитов есть все основания опасаться того, что они могут потерять свое влияние на США, которые были главным союзником и защитником саудитов в течение почти 70 лет. По оценкам Службы энергетической информации, за последние 5 лет сланцевая революция в США способствовала тому, что США почти вдвое снизили свой импорт нефти, что сделало страну менее зависимой от импорта из стран ОПЕК, а также изменило условия взаимоотношений между странами.

В мировой прессе идет оживленный спор относительно того, может ли соглашение по ядерной программе привести к возможному союзничеству между США и Ираном.

Противники соглашения считают, что Иран уже сейчас находится в квазисоюзничестве с США в борьбе с ИГИЛ в Ираке. И хотя обе страны горячо оспаривают любые намеки на желание сформировать союзничество, многие в регионе полагают, что, вероятно, они протестуют слишком сильно, что не может не вызвать подозрений.

Что касается Сирии, то не так давно российский президент Владимир Путин заявил о том, что Асад готов к диалогу с оппозицией, а также готов провести парламентские выборы, чтобы положить конец разрушительной войне в стране.

Обама, с другой стороны, заявил: "Я согласен с тем, что мы не сможем решить проблемы в Сирии без наших российских, иранских, турецких партнеров и стран Персидского залива".

Вряд ли можно назвать совпадением тот факт, что накануне визита саудовского короля в израильской прессе появились сообщения о том, что российские войска были задействованы в Сирии для нанесения удара против "повстанцев, которые борются с правительственными войсками Асада".

Израильские СМИ сделали акцент на том, что Россия разворачивает свои войска в Сирии в тесном сотрудничестве с США, при этом союзники США ничего об этом не знают. Несомненно, такие сообщения в СМИ были направлены на то, чтобы выставить Обаму как ненадежного партнера перед лицом партнеров из Саудовской Аравии.

И хотя никогда ни для кого не было секретом присутствие российских военных консультантов в Сирии, Керри все же предупредил своего российского коллегу Лаврова о том, что не следует посылать российские войска в Сирию, несмотря на то что США в курсе военной помощи, которую оказывает Россия правительству Асада.

Некоторые российские эксперты полагают, что Россия не имеет намерений вступать в прямую конфронтацию с западными союзниками, которые борются против сирийского правительства, тогда как сама Россия стремится выйти из-под санкций, которые ввели против нее западные страны.

Они также отмечают, что Россия в настоящий момент не в том состоянии – ни военном, ни экономическом, – чтобы воевать на стороне Сирии, которая к тому же находится далеко от ее границ.

Однако история была подхвачена многими СМИ, включая Daily Beast, Washington Post, и NY Times, которые нападали на Обаму за то, что он якобы вступил в сговор с Россией. С этого момента история получила широкое распространение в западных СМИ, и теперь она воспринимается не как слух, а как факт.

Аналогичным образом подобная история получила широкое распространение в израильском интернет-пространстве, в частности утверждается, что США передали ответственность России и Ирану за окончание войны в Сирии.

Еще одним важным фактором, который играет роль в этом хаосе, является кризис мигрантов в Европе: старой доброй Европе приходится пересматривать свое отношение к войне в Сирии.

Канцлер Германии Ангела Меркель, кажется, отходит от своих ранних позиций, когда она была на 100% настроена против Асада, и теперь она поддерживает российскую помощь в Сирии, а Франция и Италия поддерживают ее в этом.

Как ранее отмечали многие аналитики, соглашение с европейскими энергетическими компаниями по продлению газопровода Nord stream в Германию стало сигналом о том, что ЕС снова готов вести бизнес с Россией, несмотря на украинский кризис, который на фоне конфликтов на Ближнем Востоке отошел на второй план.

Следующим шагом, который вряд ли кто-то мог предположить всего несколько месяцев назад, может стать встреча Обамы и Путина на ассамблее ООН в Нью-Йорке, на которой они, вероятно, будут обсуждать перспективы совместной работы по вопросу об окончании войны в Сирии.

Таким образом, соглашение по ядерной программе Ирана взбудоражило страны Ближнего Востока, поставив под угрозу 70 лет надежных и прочных союзов между разными странами. И в какой-то момент нескончаемый кризис с мигрантами в Европе может вынудить ее искать новых союзников.

А к чему все это приведет – покажет время.

Россия увеличила объемы отгрузок зерна из морпортов.

Согласно данным мониторинга, проводимого экспертами ИА «АПК-Информ», в период с 14 по 20 сентября т.г. из российских морских портов было поставлено на экспорт 535,1 тыс. тонн зерновых против 393,1 тыс. тонн, отгруженных неделей ранее. При этом отгрузки пшеницы составили 465,2 тыс. тонн, кукурузы – 69,9 тыс. тонн.

Лидером по отгрузкам российского зерна, как и прежде, остается МТП Новороссийск – 241,5 тыс. тонн.

Стоит отметить, что основными импортерами российских зерновых в отчетный период стали Египет (183,7 тыс. тонн), Саудовская Аравия (63 тыс. тонн) и Судан (44 тыс. тонн).

Игорь Домброван: «Девальвация лишь подогрела интерес российских клиентов к операциям на западных рынках»

О перспективах и проблемах российского финансового рынка и основных трендах рынка мирового в интервью Bankir.Ru рассказывает руководитель представительства Saxo Bank в России Игорь Домброван. // Ян Арт, специально для Bankir.ru

— Сегодня много говорят о кризисах. О кризисе российской экономики. О кризисе сырьевых тем. О вероятности нового глобального кризиса…

— Мы сейчас говорим о российском фондовом рынке или о российских клиентах? Это две разные сущности. Если мы говорим о российском фондовом рынке, то с точки зрения Saxo Bank как международного банка, с точки зрения наших аналитиков, которые смотрят на весь мировой финансовый рынок в целом, российский рынок — это локальный, не очень прозрачный монопродуктовый рынок, связанный сегодня с высокими политическими рисками. Поэтому крупные инвестиции сейчас сюда не идут, несмотря на то, что коэффициенты очень хорошие. Коэффициенты — в плане потенциала роста. Потенциал роста у российского фондового рынка огромный. Но сегодня рисков чрезмерно много, поскольку российское государство вступило в конфронтацию с Америкой и Европой, что привело к санкциям, а наш российский монопродукт под давлением — я имею в виду нефть и газ. Причина давления на нефть — «сланцевая революция» в Соединенных Штатах и снятие санкций с Ирана. Рынок нефти перенасыщен. По сути, наш главный покупатель сейчас — это Китай, который является очень жестким переговорщиком и понимает, что мы находимся в отчаянном положении. Доступ к мировым рынкам капитала, где мы раньше могли занимать, нам пока закрыт. Да, мы потихонечку замещаем китайскими капиталами, но далеко не на тех условиях, какие в лучшие годы были в Лондоне и Нью-Йорке.

И если говорить об экономике в целом, то перспектив на данный момент вообще никаких. Признаков разворота — тоже никаких. Поэтому, с точки зрения инвесторов, российский фондовый рынок сейчас находится где-то на периферии внимания и интереса. На него поглядывают время от времени, но мировые капиталы сюда не идут.

Если же говорить о российских клиентах, то здесь ситуация к худшему не изменилась, даже наоборот: в конце прошлого года, когда была массовая истерия в связи с девальвацией рубля, российские клиенты давали нам очень хорошие обороты. Они прекрасно спекулировали рублем и на этом зарабатывали. Клиентам нравилось, что они вводили рубли, конвертировали их в валюту, покупали акции, облигации, фьючерсы. Девальвация скорее подогрела интерес и аппетит российских клиентов к операциям на западных рынках.

— Перспективы этих клиентов оцениваются...

— …замечательно.

— А общее падение уровня доходов россиян не угрожает таким замечательным перспективам работы с российскими клиентами?

— Вы знаете, если судить по притоку новых клиентов и по притоку новых денег, то я вообще не вижу никакого спада. Темпы роста те же. Скорее всего, это объясняется тем, что российские инвесторы теперь менее склонны держать деньги в рублях, а держать средства в валюте в российских банках им не очень выгодно. Классический валютный депозит даст им максимум 3%. А у нас вариантов прибыли намного больше. Они могут эту валюту вкладывать в биржевые и внебиржевые операции. Даже такой консервативный инструмент, как облигации, даст им 5–7%.

Что касается упомянутой вами вероятности нового мирового финансового кризиса… Вообще, есть ощущение, что формируется новый пузырь. Но, думаю, лопнет он не скоро.

— Каков «усредненный портрет» российского клиента Saxo Bank сегодня? С какими деньгами к вам приходят? Каковы ожидания клиентов? Вы как-то говорили, что последнее время на форекс- рынок приходят бизнесмены, которые уходят из активного бизнеса на покой, но хотят работать со своими деньгами…

— Так и есть. Я бы не смог ограничится одним «типичным портретом». Есть как минимум два «типичных портрета» клиентов. Первый — тот, о котором я говорил: владелец бизнеса или топ-менеджер с некоторой долей в бизнесе, который активной спекуляцией не занимается, который хочет создать свой долгосрочный инвестиционный портфель и видит в таких вложениях альтернативу классическим пенсионным накоплениям. Второй тип — более активные участники, которые видят в форекс-рынке основной инструмент для заработка, способ сделать капитал.

— Saxo Bank вполне оптимистично смотрит на перспективы работы с российскими клиентами? Однако, насколько я понимаю, банк пока не готов открывать филиал и будет продолжать работать в формате представительства?

— Открытие филиала Saxo Bank в России — это вопрос, связанный не с перспективами клиентской базы, а с законодательными изменениями. Тут наша позиция проста. Сколько мы сможем оставаться в формате представительства, столько мы в таком формате и будем оставаться. Потому что этот формат для нас вполне комфортен. Но если в какой-то момент мы поймем, что мы в таком формате больше существовать не можем, то приступим к организации локального юридического лица, начнем получать необходимые лицензии. Пусть сложится какая-то практика, и мы примем решение. Российский рынок — очень важная для нас часть бизнеса. И российских клиентов мы терять ни в коем случае не хотим.

— Насколько вас удовлетворяет принятый закон по регулированию рынка форекс и внебиржевых инструментов?

— Он меня не удовлетворяет вообще.

— Юридически или с точки зрения каких-то конкретных механизмов?

— Конечно, юридически. Какая сложится вследствие вступления этого закона в силу практика, нам всем еще предстоит увидеть. Многое зависит от конкретных подзаконных актов, которые регламентируют бизнес-процессы на рынке форекс.

— А если все же пройтись по основным пунктам закона, то что вызывает сомнение? Например, ограничение кредитного плеча максимумом 1:50?

— Размер плеча не напрягает. Он адекватный. В идеале, конечно, хотелось бы иметь 1:100, но 1:50 — это нормальное плечо.

Знаете, те клиенты, которые торгуют с плечом 1:200, 1:500 — по моему опыту, они долго не торгуют, они просто не выживают. Те клиенты, которые торгуют с плечом 1:50, может быть, приносят меньше комиссии, но эти клиенты более серьезны и гораздо дольше работают на рынке. Так что к размеру кредитного плеча у меня особых вопросов нет.

— Требования к капиталу форекс-дилеров?

— Требования к капиталу — 100 млн руб. В принципе, для серьезных игроков рынка эта цифра тоже не космическая. Хотя и непонятно, откуда она взялась: почему именно 100 млн, а не 35 млн, как требуют от биржевых дилеров? Но, повторюсь, это требование тоже не смертельно. Хотя было бы логичнее привязать требования к капиталу к объему клиентских депозитов. Подобно тому, как у банков есть норматив достаточности капитала, так можно было бы сделать и с форекс-дилерами. Тогда и необходимость в конкретном ограничении плеча отпала бы. Вы сами будете регулировать плечо объемом капитала, который способны поддержать для того, чтобы исполнить свои обязательства. По-моему, такой рыночный механизм сработал бы лучше, чем прямые ограничения,

— Еще один пункт закона — требования к программному обеспечению форекс-дилеров.

— Честно говоря, я сомневаюсь, что у регулятора достаточно компетентности, чтобы разбираться в том, какие должны быть требования к ПО форекс-дилеров. Зачем вообще регулировать такие технические детали, как ПО? Это слишком технический момент, в который регулятор лезть не должен.

— Система защиты прав клиентов?

— Вот здесь самый больной для меня вопрос. Клиентский минус считается ничтожным. Это, по-моему, не очень разумный шаг.

— Вы имеете в виду историю со швейцарским франком?

— Да. История с швейцарским франком минувшей зимой показала, к чему это приводит. Получается, что если клиентский минус считается ничтожным, то клиент мотивируется рисковать, он понимает, что за свой риск не отвечает ничем, кроме объема своего депозита. За этот риск заплатит компания. И вы правильно вспоминаете январское событие с франком. Некоторые наши крупные клиенты, имея очень крупные позиции с очень большим плечом, ушли в минус. Допустим, был клиент, у которого имелось $20 тыс. на депозите. После гэпа с франком у него получилось минус $100 тыс., поскольку позиция была открыта с высоким плечом. Если бы он оказался прав в своем прогнозе, у него было бы плюс $120 тыс. А так он потерял только $20 тыс. Остальные $100 тыс. минуса гасит компания… Так что такое положение дел подталкивает трейдеров брать на себя огромные риски, понимая, что они могут заработать сверхприбыль, а рискуют только депозитом. Где логика?

— Да, но это же недостаток не конкретно российского законодательства…

— Это недостаток именно российского законодательства.

— А разве на Западе в этой же ситуации клиент не освобожден от убытка?

— Нет. Дела решаются в судебном порядке: форекс-дилеры судятся с клиентами. Если у клиента образовался минус на счете, по контрактным условиям и по закону он этот минус должен компенсировать. Если отказывается — долг передается в коллекторское агентство. Если у него вообще нет денег — запускается процедура банкротства. То есть здесь мы на равных. У клиента свои обязательства, у нас — свои. А российский закон освобождает клиента от такой ответственности. При этом обязывает форекс-дилеров формировать какой-то непонятный компенсационный фонд. И опять получается интересная история. Если кто-то «кинет» клиентов, то добросовестные форекс-дилеры будут вынуждены за него платить.

Еще одна проблемная зона в законе —номинальные счета. Систем номинальных счетов в российском банкинге практически нет. Это новый продукт, на запуск которого нужно время. А закон вступает в силу совсем скоро. Поэтому данный пункт вызывает вопросы.

— А плюсы вы видите какие-то в этом законе?

— С трудом. У меня ощущение, что закон о регулировании рынка форекс не столько цивилизует рынок, сколько выдавливает с него игроков. Пока я не могу представить себе какого-то дилера, который захотел бы оказывать полномасштабные услуги форекс в соответствии с этим законом.

— В апреле на прошедшем в Москве форекс-форуме огромный интерес вызвало выступление представителей Национального банка Белоруссии. По сути, Белоруссия дала понять: мы готовы дать форекс-компаниям комфортную юрисдикцию, мы хотим получать от вас налоги, поэтому мы хотим, чтобы вам было интересно работать в Белоруссии. Всех приятно удивило, насколько позитивно настроен белорусский регулятор …

— Он не только позитивно настроен, он еще и конструктивно настроен. Если у нас позиция регулятора — загонять всех палками под жесткие требования, то позиция Белоруссии мне понравилась тем, что там, наоборот, создают комфортные условия. Например, они сказали, что брокеров, которые захотят получить лицензию и начать работать в законодательном поле Белоруссии, освободят от налога на прибыль на несколько лет. Это хороший пункт. Есть вариант, что и клиентов этих компаний освободят от налога. Другое дело, что у нас ведь пока нет единого лицензионного поля России, Казахстана и Белоруссии. Это будет, но, по-моему, в 2020 году. А пока лицензия Белоруссии не дает нам возможности полноценно работать на российском рынке. Другое дело, что через несколько лет такие партнеры, как Белоруссия, будут давать темп развития и создавать конкуренцию нашему законодателю. Если нам не понравится наше лицензионное поле, мы пойдем за лицензией Белоруссии и сможем с ней работать.

— Меняется ли поведение российских трейдеров форекс-рынка? Есть ли какая-то эволюция?

— Да, эволюция есть. Приходят все более серьезные клиенты, более разумные, и они начинают работать с более низким плечом. Больше стало внимания к информационным поводам. Ситуация с биржевыми индексами, золотом, нефтью сегодня сильнее зависит от макрособытий, чем от самого рынка.

— Аналитики Saxo Bank дают очень любопытные прогнозы. И в их числе была версия, что мировой финансовый рынок может ожидать «момент Мински», что возможны новые пузыри. И вы об этом упомянули. Почему ваши аналитики так настроены и в чем они видят основные риски?

— Так настроены не только аналитики Saxo Bank. По сути, так настроены все аналитики, которые находятся в рынке, ну, скажем, более тридцати лет. И они видят, что с кризиса 2008 года системные проблемы мирового финансового рынка принципиально решены не были — скорее они были отложены, отодвинуты, смикшированы каким-то локальными мерами. Рынки заливаются дикой ликвидностью, причем эта ликвидность вообще не доходит до реального бизнеса. Эти триллионы идут на спекулятивные рынки, на спекулятивные операции, на рынки фьючерсов. За последние семь лет, прошедшие с момента мирового финансового кризиса, взаимосвязь между реальной экономикой и фондовым рынком стала еще менее плотной.

Конечно, это вызывает опасения. На финансовые рынки приходит огромное количество ликвидности, которого никогда не было. И эти финансовые массы за счет создания очень эффективных каналов передвижения денег между разными рынками, между разными сегментами, приводят к тому, что угроза пузыря становится реальной.

— В России в связи с этим любят обсуждать две темы: рост американского долга и греческий дефолт. Третий момент — «сланцевая революция». Насколько эти три «горячие» темы, на ваш взгляд, формируют дополнительные риски для мирового финансового рынка?

— Греческий долг на данный момент, по-моему, какой-то серьезной проблемы вызвать не может. Три-четыре года назад он мог создать проблему. Но потом стало понятно, что Греция свой долг не выплатит — она не в состоянии. Достаточно посмотреть на то, сколько страна зарабатывает, на то, сколько она должна, и на то, как устроена ее экономика со всеми госслужащими, их дикими зарплатами и социальными пакетами. Но поскольку греческий долг был на балансе крупнейших частных банков мира, которые не очень-то горят желанием просто списать эти долги, то подключились организации вроде МВФ, ЕЦБ. Они давали Греции деньги, которые на самом деле в Греции не оставались, а шли на погашение долгов перед крупнейшими банками. То есть «горячая картофелина» перешла из рук частных банков в руки МВФ и ЕЦБ, которые в конечном счете настолько большие, что могут себе позволить списать большую часть этого долга. То есть греческий долг сейчас уже не вызовет дефолта игроков финансового рынка.

Что же касается «сланцевой революцией», то не вижу, каким образом она может оказаться пузырем. Наоборот, «сланцевая революция» принесла новые технологии нефтедобычи, эти технологии в течение последних лет очень сильно подешевели. В этом отношении американцы — молодцы, они воспользовались конъюнктурой, высокими ценами на нефть и эффективностью своих финансовых рынков для того, чтобы стимулировать развитие технологий. Мелким добытчикам и разработчикам этих технологий надо ставить памятник — они, в принципе, стоят на пути к энергетической независимости США от всего остального мира: от Саудовской Аравии, от Венесуэлы… И единственный риск, который я здесь вижу, заключается в том, что с мирового рынка уходит один большой покупатель нефти — Америка. И больших покупателей остается не так много — Китай, Европа; наверное, будут расти доли Индии и Австралии. Поставщиков же нефти на рынке осталось то же самое количество.

— То есть поставщикам придется жить в новой реальности?

— Да, им придется жить в новой реальности. Кроме того, прямо сейчас происходит революция мирового рынка сжиженного газа. Когда этот процесс будет завершен, мировой газовый рынок тоже станет унифицированным, стандартным. И это еще больше ухудшит позиции России. Если в ситуации с нефтью с мирового рынка уходит один большой покупатель, то с сжиженным газом получается так, что у России появится сразу много конкурентов, которые смогут вливаться в мировую систему поставок СПГ. Это вопрос не текущего года и не следующего. Это вопрос пяти-десяти лет. Но через десять лет, думаю, рынок газа будет не узнать. И это скорее плохие новости для России.

— А американский долг не способен взорваться какой-то проблемой?

— Знаете, размер его, конечно, поражает любое воображение. С другой стороны, масштабы и уровень развития американской экономики тоже поражают. Она ушла далеко вперед во всех отношениях по сравнению с остальными странами. Так что, может быть, долг США с точки зрения его масштабов вполне соответствует сегодняшней американской экономике. Здесь я больших проблем не вижу.

Локальная проблема в том, что чем дальше продолжает дорожать доллар, тем более некомфортно чувствует себя американский экспортер. Что же касается Европы, то, наоборот, дешевый евро, дешевая нефть им только на руку, это их шанс. Но такое благоприятное стечение обстоятельств долго не продержится. И Европе нужно использовать этот шанс для того, чтобы опять запустить свою экономику на повышенные обороты.

World Food 2015: 37 национальных павильонов презентовали свою продукцию на выставке

Мероприятие этого года стало рекордным по количеству экспозиций, представляющих целые страны. В World Food Moscow приняли участие компании из всех частей планеты, заинтересованные в увеличении товарооборота с Россией.

Национальные экспозиции Центральной и Южной Америки были представлены Аргентиной, Бразилией, Коста-Рикой, Мексикой, Перу, Чили и Эквадором. Несмотря на сложные в настоящее время отношения между Россией и некоторыми европейскими странами, выставка World Food Moscow вызвала большой интерес со стороны представителей Бельгии, Болгарии, Испании, Италии, Латвии, Македонии, Молдавии, Польши, Сербии и Франции.

Уже традиционно на международной выставке в Москве присутствует национальная экспозиция ЮАР. Азиатский регион и его возможности в торговле продовольствием представили Вьетнам, Индия, Индонезия, Китай, Южная Корея, Тайвань, Таиланд и Шри-Ланка. С продукцией Ближнего Востока гости выставки смогли ознакомиться на стендах Ирана, Пакистана, ОАЭ, Сирии и Саудовской Аравии. Довольно внушительным и обширным стал павильон с турецкой продукцией.

Со дня введения Россией запрета на импорт из стран-членов ЕС, все более активно проявляют интерес к поставкам на российский рынок и африканские страны. В этом году национальные павильоны и свой ассортимент продовольствия представили Марокко, Тунис, Египет.

В новом обзоре компании JLL отмечается, что в секторе жилья средней ценовой категории региона по-прежнему наблюдается существенное преобладание спроса над предложением.

Рынок недвижимости Ближнего Востока по-прежнему испытывает нехватку жилья средней ценовой категории.

Как сообщает Imexre.com со ссылкой на издание Arabian Business, в новом обзоре компании JLL отмечается, что нехватка доступного жилья особенно остро ощущается на трех самых крупных рынках региона: в Саудовской Аравии, в ОАЭ и Египте. Несмотря на то, что правительство региона пытается решить данную проблему, запуская все новые инициативы, призванные обеспечить жильем покупателей со средним уровнем доходов, появляющихся на рынке проектов явно недостаточно, чтобы удовлетворить существующий спрос на доступное жилье.

В обзоре компании JLL сообщается о том, что покупатели со средним уровнем доходов обычно тратят на жилье не более 30% своего годового дохода. Двумя основными компонентами рынка являются сегмент продажи и сегмент аренды недвижимости. При этом многие клиенты со средним доходом не могут приобрести недвижимость в собственность в связи с существующими нормативами, регулирующими деятельность сектора недвижимости, или из-за нехватки средств на внесение первого взноса.

В обзоре компании JLL отмечается, что стоимость доступного жилья в ОАЭ сегодня составляет, в среднем, 790 тыс дирхамов (US$ 216 тыс), а стоимость годовой аренды равна 72 тыс дирхамов (US$ 20 тыс).

Саудовская Аравия завершила прием паломников, которые в этом году примут участие в хадже — большом паломничестве к святым местам в Мекке и ее окрестностях, их число превысило 1,3 миллиона человек, сообщил в воскресенье генеральный директор службы паспортного контроля Сулейман Абдель Азиз аль-Яхья.

Хадж является одним из столпов ислама. Его основные обряды пройдут во вторник-среду на следующей неделе. Как рассказал саудовскому телеканалу "Аль-Ахбария" глава паспортной службы Саудовской Аравии, лишь около 49 тысяч человек из общего числа пилигримов воспользовались наземным и морским транспортом, чтобы добраться до королевства, все остальные прибыли воздушным путем.

В минувший четверг министр внутренних дел Саудовской Аравии наследный принц эмир Мухаммед бен Наиф заявил, что королевство запрещает кому-либо вести политическую пропаганду во время хаджа и силы безопасности станут задерживать тех, кто нарушит этот запрет.

Проведение хаджа в этом году было омрачено трагическим инцидентом, который произошел 11 сентября в главной мечети Саудовской Аравии — Аль-Харам. При падении строительного крана, который пробил крышу мечети и упал на ее двор, погибли не менее 107 человек, свыше 230 пострадали.

В этом году хадж совершают около 12 тысяч мусульман из РФ.

В прошлом году на хадже побывали около двух миллионов паломников.

Юлия Троицкая.

США берут тайм-аут по Сирии?

Глава Госдепа Джон Керри заявил, что в планах — рассмотрение различных совместных шагов по сирийскому вопросу. «США могут согласиться с резолюцией по войне в Сирии, которая позволит Башару аль Асаду оставаться некоторое время у власти перед окончательным уходом», — допустил он

«Начинаются переговоры США и России по Сирии. Это победа Москвы». Таков заголовок статьи, появившейся прошлой ночью в Los Angeles Times. Авторы пишут о том, что Владимиру Путину, похоже, удалось вырваться из дипломатической изоляции, в которой он оказался из-за событий на востоке Украины и поддержки Россией сепаратистов.

В частности, приводятся заявление госсекретаря Джона Керри о том, что будут рассмотрены различные варианты дальнейших совместных шагов по Сирии. Как отмечается, что вскоре после этого министру обороны Сергею Шойгу позвонил его американский коллега Эштон Картер, который сделал это впервые после того, как занял свой пост семь месяцев назад.

Дело не только в США. Российские демарши последнего времени в Сирии меняют всю конфигурацию — и с военной, и с политической точек зрения, считает директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта Юрий Рогулёв.

Юрий Рогулёв

директор Фонда изучения США имени Франклина Рузвельта

«Победить ИГИЛ, которое, в общем, разрастается, как раковая опухоль, невозможно без боевых действий на земле, без конкретной войны против этих сил, захватывай или отнимай у них, забирай все территории, которые они захватили. Встает вопрос: а кто же это будет делать? И без участи соседних стран, которые готовы участвовать в такой операции, это сделать невозможно. Думаю, что позиция России отличается в лучшую сторону тем, что она предлагает открытый диалог со всеми государствами, которые заинтересованы в борьбе против ИГИЛ, включая такие, как, скажем, Саудовская Аравия. Ведь это невиданное дело, чтобы представители Саудовской Аравии вдруг обратились к России, и один высокопоставленный визит был за другим, и план инвестировать в российскую экономику... это, в общем, яркое свидетельство того, что страны Ближнего Востока и другие восточные государства видят, что такого решительного курса Россия придерживается, вполне четкого и понятного. Они могут с этим соглашаться или нет, но они понимают, чего хочет добиться Россия, что она готова предпринять решительные шаги. Ведь посмотрите: даже один только намек на возможность участия российской армии всех переполошил. Потому что — а вдруг Россия победит ИГИЛ? И что тогда будет? Это вообще выбросит США за пределы решения этих конфликтов».

Джон Керри заявил в субботу в Лондоне, что «США могут согласиться с резолюцией по войне в Сирии, которая позволит Башару аль Асаду оставаться некоторое время у власти перед окончательным уходом, которого желают США». То есть основа политики Вашингтона в регионе словно остается неизменной. При этом переговоры ведутся на двух уровнях — военном и дипломатическом, потому что существует два типа вопросов, считает директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии Семен Багдасаров.

Семен Багдасаров

директор Центра изучения стран Ближнего Востока и Центральной Азии

«Так как они прекрасно понимают, что, судя по всему, мы примем участие в операции по уничтожению ИГИЛ и поддержим армию Башара Асада, надо договориться с нами о том, чтобы не было столкновений в воздухе. Там же работает коалиция у них тоже постоянно. Чтобы не было инцидентов с участием их подразделений с нашими на земле. Это очень серьезно. Понятно, что США как ставили задачу по свержению Башара Асада, так и ставят. Вопрос в другом: они были уверены, что в течение нескольких месяцев додавят его, ситуация там действительно тяжелая. И тут они видят, что помощь начала оказывать Россия, резко причем увеличил свою помощь Иран, отсюда такое примирительное заявление. Потому что, извините, ну а что делать? Керри берет тайм-аут, он говорит о каком-то политическом решении. Под политическим решением американцы всегда подразумевают решение некой проблемы смены власти в Сирии, но с обязательным уходом Асада».

Авторы статьи в Los Angeles Times приводят слова бывшего главного советника вице-президента Джо Байдена — Джулианны Смит, которая сказала, что администрация американского президента «не может быть счастлива» в связи с необходимостью вести с русскими переговоры по Сирии. «Но реальность такова, что конфликт разрастается и в регионе Сирии, и за ее пределами. поэтому у администрации нет другого выбора», — заметила она.

Андрей Жвирблис

Кайрат Келимбетов, Нацбанк: “Переход к инфляционному таргетированию стал стартовым моментом программы структурных экономических реформ”

На вопросы Панорамы ответил председатель Национального банка РК Кайрат Келимбетов.

- Выглядит ли то, что происходит с переходом на плавающий курс тенге и в последние дни на валютном рынке, чем-то экстраординарным, выходящим за рамки существовавших предварительных ожиданий и теоретических представлений?

- Приверженность новой денежно-кредитной политике инфляционного таргетирования существовала у нас с самого начала. Это было важно потому, что прежняя политика, которая была ориентирована на таргетирование обменного курса, себя исчерпала. Невозможно таргетировать обменный курс, в то время когда страна так глубоко инкорпорирована в мировую экономику и подвержена различным факторам влияния. За последние два-три года серьезная турбулентность существует практически по всем ним. Это не только цена на нефть и развитие событий с российским рублем, но и ситуация с той же китайской экономикой, изменения политики со стороны американского центрального банка, различные ослабления в зоне евро и проблемы всех развивающихся рынков. В принципе, когда понятно, что происходит существенное изменение парадигмы в развитии, изменение номинальных якорей во многих экономиках, то лучше быть защищенным системой, абсорбирующей внешние шоки. Это изначально было ясно, есть много исследовательских работ на эту тему, поскольку такие события происходят не в первый раз в мире.

Многие страны выбирают определенные ценностные подходы. Страны, которые, как Саудовская Аравия и другие государства Залива, решили просто быть в режиме валютного комитета. Их не волнует даже снижение цен на нефть. Та же Саудовская Аравия, которая влияет на цены через ОПЕК за последние 20-30 лет, считает, что потери в определенные года компенсируются ростом рыночной доли и прибылью в последующем. Есть ситуация, когда страны чрезмерно гибко к этому выбору относятся, валютные кризисы несколько раз происходили в Аргентине и других странах.

Мы для себя определили поэтапный переход к инфляционному таргетированию. Практически все развитые страны и страны, которые более или менее на нас похожи по структуре экономике, Канада или Австралия, все страны, которые добились успеха, придерживались политики инфляционного таргетирования.

Мы очень долго были связаны с таргетированием обменного курса. Самого понимания, что экономика очень тесно связана с долгосрочным кредитованием, со стоимостью денег (стоимость в экономике очень тесно связана с текущим макроэкономическим состоянием), было недостаточно. Фактор концентрации Центрального банка на инфляции недооценивался, а это основополагающий принцип. Две денежно-кредитные политики - они совсем разные. Прежняя, которая основывалась на обменном курсе, в рамках которой он практически защищался, и новая, которая в основном ориентируется на среднесрочные показатели инфляции. Это не значит, что в ее рамках все равно, что будет твориться с валютным курсом, но нет существовавших жестких ориентиров.

Когда решение о переходе к инфляционному таргетированию было принято, а это конец 2013 - начало 2014 года, мы начали двигаться поэтапно на фоне того, что происходило в региональной и мировой экономике. Поскольку определенные процессы происходили в Таможенном Союзе, тогда была осуществлена определенная валютная корректировка, которая сгладила разницу в конкурентоспособности с российскими производителями и сняла определенную девальвационную усталость, накопившуюся за 5 лет. Мы хорошо помним, что в режиме фиксированного курса девальвационная усталость накапливается, и это как раз и произошло, начиная с 2009 года. Как правило, раз в 5 или 10 лет усталость снималась. Опять же, не надо забывать, что этому решению предшествовал период достаточно высоких цен на нефть.

Напряжение спало, но мы живем во времена, когда происходят серьезные геоэкономические и геополитические события, началась ситуация в Украине, затем падение цен на нефть. Они упали в два раза к концу прошлого года, ходя среднегодовая цена в 2014 году осталась на уровне $90 за баррель. Российский рубль серьезно обесценился с 40 до 80 за доллар.

Мы считали, что переход к инфляционному таргетированию в тех условиях - это неправильно. Коммуникационные стратегии с рынком, инструменты, экономические модели и еще много чего хорошо было бы доработать. В тот момент казалось, что лучше дождаться стабилизации цен на нефть и того же российского рубля. Это, кстати, произошло довольно быстро. В первом квартале российский рубль стабилизировался и во втором квартале вернулся вообще к уровню 49 за доллар, и цены на нефть во втором квартале также стабилизировались на уровне $60 за баррель, если говорить про Brent. Были большие ожидания, что, цены пойдут на уровень в $60 плюс. На фоне таких ожиданий мы предполагали, что, если мировой макроэкономический тренд больше позитивный, надо использовать его большее развитие в этом направлении. Для того чтобы осуществить переход к инфляционному таргетированию, нужна большая гибкость валютного курса и Национальный банк должен допустить большую волатильность обменного курса. В принципе, это было продемонстрировано июльским решением, тогда мы расширили коридор, он оказался в границах Т170-198 за доллар. Мы планировали до конца года расширение границ коридора, большую волатильность и приближение к равновесносию в восприятии рынка.

Когда мы расширили коридор до Т198, то МВФ в своем июльском отчете считал, что разница с рыночным курсом находится на уровне в среднем около 10%, Бэнк оф Америка посчитал, что равновесный курс - Т230 за доллар. Кто-то называл совсем непонятные цифры. То, что сейчас происходит, это та волатильность, которая связана с тем, что рынок до конца еще не сформирован. Трудно назвать рынком игру двух-трех игроков, которые утром покупают, а вечером продают валютные ресурсы друг другу, что происходит в последние дни. Поэтому нельзя сказать, что мы уже живем в условиях нового курса. Большого рынка, как тот же российский или американский, у нас еще нет. Он еще не сформирован, за это отвечает не только Национальный банк, а вся финансовая система. Должны появиться правила игры, осознание потребностей, кодекс поведения. У нас пока первый месяц перехода к свободному плаванию, создаются определенные прецеденты, происходит приближение на основе спроса и предложения к определению равновесного курса тенге.

У многих, к сожалению, восприятие перехода к инфляционному таргетированию как к просто очередной девальвации. И претензии связаны с тем, почему все не так, как в предыдущих случаях. Еще раз хотел подчеркнуть, что ослабление валюты - это не панацея от всех экономических проблем, про это написаны целые талмуды. И бессмысленно было делать просто еще одну девальвацию и повторять потом каждый раз. Механизм девальвации себя исчерпал, в том числе потому, что турбулентность очень высока. Не исключаю, что тот же рубль снова может пережить период укрепления и ослабления. Курс будет двигаться вверх-вниз, и утверждать, что движение тенге будет происходить ступенчато и что сегодня нас устраивает такой курс, а завтра другой - это уже не механизм. В данный момент мы должны понимать, что у нас сейчас период турбулентности и никто не может обещать чего-то в плане цифр. Важен сам процесс, он должен быть максимально прозрачен в плане того, как происходит образование курса.

Весь этот месяц мы сталкиваемся с волатильностью, вначале произошел overshoot, когда тенге обесценился со 188 до 257 за доллар, потом налоговая неделя и укрепление, затем определенная стабилизация. Последние дни - это больше спекулятивные игры, которые мы решили пресечь. Есть два-три игрока, которые манипулируют рынком. Сейчас разбираемся. До окончания разбирательства мы в первый раз вышли с интервенциями. Любые интервенции с этого момента по итогам дня будут официально оглашаться. Сегодня (интервью записывалось вечером в среду 16 сентября - Н. Д.) мы решили вмешаться, поскольку видели, что какие-то игроки разгоняют рынок. Мы с самого начала говорили, что свободное плавание не означает отсутствия центрального банка, мы очень внимательно за всем наблюдаем. По сути, мы и пожарники, и спасатели, и когда налицо такое неразумное поведение, имеем право вмешиваться и будем делать это и впредь. Возможно, наше участие потребуется и завтра, и до тех пор, пока рынок не успокоится. К сожалению, у трейдеров есть стадный инстинкт, и их время от времени надо приводить в чувство. У нас всегда есть возможность поломать любую чисто спекулятивную игру, но опять же сейчас формируется история и очень важно достижение правильного понимания.

Что такое рынок? Это трейдеры 38 банков, которые обслуживают интересы населения и клиентов. Скажу, что есть определенные стресс-тесты, которые говорят о том, что большинство банков не заинтересованы в ослаблении тенге, потому что у них будут серьезные проблемы с пруденциальными нормативами, возрастание уровня плохих активов, причем не только по валютной части займов. Иногда кто-то может пытаться “назло маме уши отморозить”, но на то мы и Центральный банк, чтобы корректировать такое поведение. Мы не боремся с трендом и понимаем, что, если цена нефти снижается до уровня в $20 или $30 за баррель, тенге должен на это реагировать. Но позавчера, вчера и сегодня мы видели противоположные тенденции - укрепление рубля, остановку падения цен на нефть.

Первый год внедрения инфляционного таргетирования всегда крайне чувствителен для населения и для рынка. Все же видели, как штормило на валютных рынках соседних стран. Так что все естественно, поскольку существует высокая внешняя турбулентность, а в Казахстане к тому же структурируются новые правила игры.

“Был риск того, что переход к инфляционному таргетированию придется делать под еще большим внешним давлением”

- Почему все же решение об отказе от постепенного ослабления тенге было принято именно в августе, а не значительно раньше?

- Должна быть определенная последовательность в решениях. Когда ситуация с ценами на нефть улучшалась, мы думали, что переход к инфляционному таргетированию мог бы быть более среднесрочным. Многие из трудностей, с которыми мы сталкиваемся сейчас - формирование рыночной культуры, выстраивание коммуникаций с населением, - в хороших условиях делаются без больших шоков. Это могло бы происходить при улучшающемся макроэкономическом тренде: условно, цена на нефть растет, рубль укрепляется, Китай стабилизируется, все в мире хорошо. И когда тенге отпускается в свободное плавание, волатильность первых месяцев не так велика. Мы видели именно такой сценарий. Если говорить о готовности Нацбанка, то инструменты мы наработали в последний квартал прошлого года и первый этого. Должен быть рыночный инструментарий, он, однако, использовался в предыдущих периодах в кризисных ситуациях нечасто. Инструменты были практически созданы в декабре и январе, когда мы участвовали на рынке свопов и репо и сбивали ставки, когда они становились очень высокими. А во втором квартале в этом не было необходимости, банки отказались от наших услуг и операции происходили на рынке межбанковского кредитования. Выработка механизмов участия Центрального банка требовала определенного времени. В июле-августе мы были готовы, уже была полная ясность со всеми инструментами и механизмами. Но в августе окончательно наметился противоположный первому полугодию тренд, что глобальная макроэкономическая ситуация будет ухудшаться. Первые признаки - это девальвация китайского юаня, антирекорды бразильского реала, турецкой лиры, канадского доллара. Все уважаемые валюты, на которые мы ориентируемся как на образец, показывали ослабление на 20-30% и где-то на 40%. Тогда возник вопрос: надо ли откладывать переход к инфляционному таргетированию, который мы планировали делать дольше. Был риск того, что дальше это придется делать под еще большим давлением внешних обстоятельств, если цена на нефть снизится до $30 за баррель до конца года, американский регулятор поднимет ставку, если усилится кризис на фондовых рынках Китая.

Правильное решение правительства и ЦБ (а во многих странах решение о переходе к валютному таргетированию принимается двумя ключами) было не рисковать и ускорить переход; из-за восприятия, что это просто очередная девальвация, мало внимания уделялось тому, что переход - это часть большого пакета структурных реформ. Правительство приняло политическое решение о готовности пойти на серьезные болезненные структурные реформы. В последние 10 лет о них много говорили, сейчас начали реализовывать. Это отпускание цен на бензин, большая приватизация, которую объявило правительство. Законодательные реформы в рамках “100 шагов” - об этом много написано. Грубо говоря, это указание на то, что 7 тучных лет позади, а в 7 последующих нужно жить по средствам. В бюджет закладывается цифра даже не в $50, а в $40 за баррель, налоговое администрирование усиливается с сокращением неэффективных расходов, правительство отказывается от привлечения дополнительных средств из Нацфонда. Внешних заимствований больше не будет, хотя уровень внешнего долга у правительства достаточно низок. Дефицит бюджета будет на уровне 1% к 2018 году. Правительство настроено на очень ответственную фискальную политику.

Переход к новой жесткой фискальной политике без изменений в денежно-кредитной был бы нелогичен. Поэтому наш переход стал стартовым моментом программы структурных реформ. С нашей стороны необходима система, которая позволяла бы абсорбировать все внешние шоки, более гибкое курсообразование. У Нацбанка есть возможность сглаживать все колебания, но тренду мы противостоять не будем. У страны есть Нацфонд, около $70 млрд, наличие такой подушки безопасности - это хорошо. Если считать, что ежегодные трансферты в бюджет - это $8 млрд, это как минимум 8 лет возможностей этот трансферт получать. Но правильней осуществить переход к более сбалансированной фискальной и денежно-кредитной политике. Любое ослабление курса - это не панацея. В случае с казахстанской экономикой у этого есть обратная сторона. С одной стороны, мы помогаем снижать издержки базовым отраслям - горнорудной и нефтегазовой промышленности или, например, для экспортеров зерна. Но вся программа экономической диверсификации построена на импортной составляющей. Должен быть четкий баланс между интересами экспортеров и потребителей и отраслей, зависящих от импорта. Считаю, что мы этот баланс соблюдаем в течение двух-трех последних лет и двигаемся с учетом понимания того, что необходимо экономике в целом.

- Ослабление тенге не может вступить в противоречие с институциональными реформами и стать допингом, заменяющим их проведение?

- Мы говорим о трендах, но на самом деле наибольшим вызовом для политики инфляционного таргетирования будет тенденция на укрепление тенге. Да, сейчас тренд на ослабление. Есть годы, когда внешняя ситуация не улучшается, если не ухудшается. Российская экономика в рецессии, в Китае замедляется рост. Но мы же понимаем, что большую часть экономических циклов занимают периоды, когда ситуация не ухудшается и происходит рост. Тренд на укрепление - это вызов, который нам предстоит, и мы к нему готовимся. Что касается текущей ситуации, то мы не считаем, что ослабление тенге - это решение, с помощью которого должны балансироваться все проблемы. Мы видим, что некоторые страны пытаются идти в этом направлении, но это не приводит ни к усилению потенциала имопортозамещения, на мой взгляд, ни к решению каких-то бюджетных проблем. У правительства и Нацбанка есть понимание необходимости координации фискальной и монетарной политики. Более того, правительство идет на беспрецедентное изменение подходов. Если раньше в условиях, когда все субсидировалось, валютные корректировки многое решали, то сейчас это подход, сконцентрированный на структурных изменениях. Это очень болезненные реформы в том, что касается трудовых отношений, сокращения бюджетных расходов. Надо понимать, что никаких других ресурсов у нас нет и решать проблемы за счет Фонда будущих поколений или средств потребителей - это не самое разумное решение.

- Был ли среди внешних факторов, предшествующих введению инфляционного таргетирования, какой-то ключевой драйвер, возможно, девальвация юаня?

- Думаю, что это скорей совокупность всех факторов. Безусловно, это девальвация юаня, это развернувшиеся в негативную сторону тренды по нефти и российскому рублю. Это тенденции в странах со схожей структурой экономики, когда стало ясно, что это происходит во всем мире, а не только с нами. Не нужно искать каких-то совпадений или определяющего влияния, чего-то одного. Была большая дискуссия в прессе, мы всегда внимательно следим за этим. Есть сторона, которая лоббировала или продолжает лоббировать, скажем так, дальнейшее ослабление, есть сторона, которая этому возражает. Но это экспертные оценки, а зона принятия решения, формирование политики - это ответственность Нацбанка и экономических ведомств правительства.

“В определенные моменты рынок разогревается, и его надо остужать”

- Если говорить о недавно принятой базовой ставке, то для нее был определен достаточно широкий коридор, связано ли это с попыткой предотвратить какие-то спекулятивные операции на валютном рынке?

- Мы это делали первый раз и опирались на опыт своего активного, а не пассивного участия на рынке, который был в декабре прошлого года и в январе. В определенные моменты рынок разогревается, и его надо остужать. Два наших основных принципа - это симметричность и возможность охлаждения рынка. Российский ЦБ проводил заседание ночью и поднимал ставку до 17%, это приблизительно тот уровень, на котором можно остудить рынок и ограничить действия валютных спекулянтов. Плюс нужно понимать, что тот новый инструмент в виде ставки, который мы применяем, - это инструмент не мгновенного действия. Таким эффектом обладают валютные интервенции: сегодня мы зашли, а завтра налицо результат. А ставка - это возможность достижения результатов в среднесрочной перспективе - 12-18 месяцев и больше. Но для того, чтобы воздействовать на инфляцию сейчас и рынок сам себя не разогрел, также должны быть определенные инструменты. Симметрия и одинаковые границы в обе стороны также крайне желательны. И третье: ставки на внутреннем межбанковском кредитном рынке были на уровне 13-14%. Мы не хотели, чтобы ставка была выше этого уровня, но она не могла быть и намного ниже, поскольку понимаем, что есть риск, и мы хотим в течение ближайших 12 месяцев не допустить двухзначную инфляцию. Поэтому мы определили ставку на уровне 12 с коридором плюс-минус 5%. Мы сразу сказали в Основных направлениях денежно-кредитной политики до 2020 года, что этот коридор со стабилизацией ситуации будем сужать. После каждого заседания технического комитета будем объявлять, будут ли меняться ставка, коридор, появляться новые инструменты. Наш выбор базовой ставки - это ставка репо-овернайт, которая позволяет получить тенговую ликвидность под залог государственных бумаг. Государственных бумаг у БВУ не так много, их абсолютный размер достаточен, но их не хватает в разрезе отдельных банков. Чтобы помочь тем банкам, у кого ГЦБ недостаточно, мы приняли решение о том, что будем брать в залог и бумаги квазигосударственного сектора, например, облигации нацкомпаний и национальных холдингов. Это расширение поэтапно будет происходить в октябре и ноябре.

Существующий рынок предоставления ликвидности больше чем наполовину состоит из свопов. Это не типичный инструмент центрального банка, мы называем его инструментом тонкой настройки. И хотели бы, чтобы со временем участники рынка перешли к инструментам прямого предоставления ликвидности, не под залог долларов. Пока краткосрочная ликвидность предоставляется банками друг другу и иногда Нацбанком именно под доллары. То есть уровень долларизации здесь тоже высок.

В течение этого года мы хотели бы видеть уход банков с рынков свопов на рынок репо, и для этого формируется новая система предоставления ликвидности. Нацбанк до этого не был системным ежедневным игроком по предоставлению ликвидности. Существовавший ранее подход со ставкой рефинансирования требует реформирования. Мы сегодня будем гармонизировать все ставки и приходить к пониманию, что у банков должен быть постоянный системный доступ к краткосрочной тенговой ликвидности, который даст им возможность выстраивания долгосрочных инструментов кредитования экономики. В этом суть. Мы готовим решения к октябрьскому заседанию технического комитета. Все равно экономика у нас долларизированная, и в самые лучшие времена уровень долларизации был 50%. Сейчас мы хотим выстроить новые инструменты кредитования экономики. Это важно, потому что банки ушли с рынка внешних заимствований и ориентируются на депозиты населения, которые на 70% в долларах. Мы выстраиваем новую систему - с одной стороны, это предоставление ликвидности, с другой - основа для долгосрочного кредитования. Ликвидность будет предоставляться банкам стабильно и будет со временем недорогой, а Нацбанк через базовую ставку будет определять стоимость денег в экономике.

- Есть ли основания для пересмотра прогнозного коридора по инфляции?

- Мы хотели бы по итогам сентября вернуться к нашим оценкам уровня инфляции в этом году. Что касается инфляции в среднесрочной перспективе, то пока она в нашем заявлении с правительством звучит как 6-8%. Мы считаем, что сможем добиться этих целей. В перспективе к 2020 году мы видим снижение инфляции до уровня в 4%.

“Наша долларизированная ментальность мешает правильному восприятию ситуации”

- Если говорить о российском опыте действий в кризисной ситуации ослабления рубля, что-то может быть интересным для Казахстана?

- Россия идет немного впереди, и нам их опыт очень полезен. Но сегодня пока еще рано говорить, какие рецепты будут актуальны. Очень нравятся подходы по дедолларизации. Даже в условиях сегодняшнего давления на российскую экономику уровень долларизации в Российской Федерации не такой высокий. Это было сформировано в тучные годы, когда были периоды укрепления рубля. Коммуникационный опыт российского Центрального банка также очень полезный, у нас есть Комитет по валютной политике в рамках ЕАЭС. Раз в квартал официальные встречи, и каждый месяц информируем друг друга, обмениваемся опытом.

Мы ведем системную работу по гармонизации законодательства, макроэкономической политики. Завершение планируется к 2025 году, эта работа начата, в ней участвуют банки второго уровня, регуляторы, и никаких дискуссий по поводу каких-то сверхъестественных решений нет. Идет системная работа по координации наших политик. Например, Беларусь еще не перешла к политике инфляционного таргетирования. Когда это произойдет, естественно, станет вопрос о координации таргета по инфляции. Сейчас российский Центробанк ставит задачу достижения инфляции в 4% к 2018-19 годам, мы - к 2020-му. Безусловно, нам есть что обсудить, каких инструментов придерживаться. Мы очень плотно общаемся, недавно происходили встречи на уровне премьер-министров и глав ЦБ.

- Одной из проблем, связанных с нынешней ситуацией, стало обесценение пенсионных активов в долларовом выражении. Была ли возможность инвестировать большую часть накоплений в валютные активы?

- Опять же наша долларизированная ментальность мешает правильному восприятию ситуации. Я думаю, нет стран с гарантией сохранения сбережений в долларовом выражении. Всегда есть гарантии безопасности в рамках внутреннего роста цен. Если инфляция выше, чем доходность пенсионного фонда, то на эту сумму теоретически могут пострадать пенсионные накопления. Но в казахстанском законодательстве есть четкое правило, что если доходность (и честно говоря, это было так последние 15 лет) ниже инфляции, то разница гарантируется с помощью субсидирования из бюджета. Это правило номер один. Сейчас стремимся повысить доходность, и к концу года будет понятно. В прошлом году мы показали хороший уровень, в этом тоже постараемся сделать это. То есть наша работа идет в двух направлениях. С одной стороны - повышение эффективности работы фонда, с другой - снижение инфляции. В перспективе этой проблемы не будет. Мы считаем, что со стороны государства есть гарантия именно необесценения по отношению к росту внутренних цен.

- При текущем курсе тенге можно ли говорить о существенном улучшении внешнеторгового баланса, профиците текущего счета? И есть ли какие-либо цели по размеру ЗВР?

- У нас целей по ЗВР нет. Классическому принципу достаточности для обслуживания импорта мы легко соответствуем. На 1 сентября ЗВР - порядка $29 млрд - вполне приличный уровень. Мы нормально жили, когда ЗВР были $23 млрд - это было в 2013 году, и никого это не беспокоило. Что касается платежного баланса, то при цене в $40 за баррель (а мы считаем, что в этом году средняя цена будет ниже $50 - ближе к $50, чем к $40, а в следующем году может быть $40) мы ожидаем дефицит платежного баланса в размере не более 3% ВВП. Сегодня пока непонятно, какая сложится цена на нефть в последнем квартале. В абсолютном выражении это минус $5 млрд, с учетом размеров нашего ВВП это о каких-либо серьезных угрозах не говорит. С учетом изменений курса будут корректироваться объемы экспорта и импорта, по результатам третьего квартала можно будет делать какие-то оценки. Статистика платежного баланса публикуется с лагом.

“Депозиторы в целом никак не пострадали, и им не на что жаловаться”

- Хотел бы сказать еще о двух принципиальных вещах. Первое, когда мы говорили о подготовке к переходу, надо отдать должное тому, что сама ситуация регулировала этот переход. Понятно, что на этом фоне происходила большая долларизация экономики, и если задаться вопросом, а кто пострадал от изменения курса, то можно отметить, что население психологически и финансово было к этому готово. Люди диверсифицировали депозиты, они были и в долларах и в тенге, и долларовая часть достигла практически 75%. Есть социально уязвимая часть населения, люди, у которых размеры депозитов были менее Т1 млн. Было принято решение, у которого мало аналогов в мировой практике. Мы даем гарантии практически 2 миллионам человек, хотя объемы достаточно велики. Надо просто дождаться октября следующего года и получить свою компенсацию в полном объеме с учетом того курса, который будет на тот момент. Очень важно, что мы дали сигнал о том, что следует поторопиться с заявлениями, но мы уже согласовали с руководством страны, что желательно продлить срок до 1 декабря, чтобы не создавать очереди в банках. Чтобы население могло спокойно переоформить свои депозиты.

С точки зрения активов - 70% кредитов в тенге, 30% - в валюте. Среди валютных мы выделили ипотеку и продолжаем большую работу, чтобы улучшить условия и пойти навстречу ипотечникам. Это тоже беспрецедентное решение и большая программа в Т130 млрд. Мы ее будем делать до конца прозрачно, это наше общение с общественными организациями, хотелось бы подтвердить, что все будет реализовано, и с точки зрения отсутствия возникновения налоговых обязательств, и с точки зрения работы Нацбанка. Мы с банками работаем в ежедневном режиме и просим их быстрей раскачаться и эту программу завершить.

Есть третий вопрос - мы с банками обсуждаем, есть ли у них риск увеличения уровня NPL. То снижение, которое мы провели до этого, ликвидация всех существовавших скелетов в шкафу - это тоже была подготовка к происходящим изменениям. Понятно, что влияние на уровень проблемных кредитов будет индивидуальным для каждого банка, очень важно к этому готовиться. На это в том числе указывают рейтинговые агентства и МВФ.

Очень важно, хотел бы об этом сказать, что недавно же был апдейт S&P, агентство, скажем так, безжалостно, “даунгрейдило” (снижало рейтинг) Бразилии, а это более диверсифицированная экономика, чем Казахстан, но при этом они вместе с МВФ дали высокую оценку нашему переходу и сохранили текущий уровень суверенного рейтинга. Это высокий уровень доверия инвестиционного сообщества к проводимой в Казахстане денежно-кредитной и экономической политике.

“Невозможно сразу решать все проблемы и получать упреки в том, что вот тут чего-то у вас не хватает”

- В чем будут заключаться эти контрцикличные меры для банков? Будет отложено введение норматива об уровне просроченных кредитов не выше 10%?

- Считаем, что это было бы неправильно. Мы с банками можем проработать механизмы их поддержки, и они сделают свою домашнюю работу. Правильнее ориентироваться все же на то, что, если мы будем откладывать введение предельного уровня NPL, нас будут даунгрейдить в целом как систему, как страну. Это кажется легким выходом из сложной ситуации. Все-таки более трудоемкий, но благодарный путь - это выполнение своей работы с нашей помощью. Что касается введения нормативов, связанных с Базелем-3, это сейчас в обсуждении. Готовы определенные нормативы ввести позже - это обсуждаемый вопрос. Думаю, что по результатам совета по финстабильности, который состоится в конце месяца, примем определенные решения.

- Что касается рефинансирования ипотеки. Не было ли смысла расширить круг заемщиков, за которых могли бы рефинансировать ипотечные кредиты и не ограничиваться только проблемными ипотечниками?

- Здесь есть наши возможности и вопросы системы управления рисками. Мы все должны через это пройти. Если банки занимаются своим бизнесом, то нужно понимание, что нужно выдавать кредиты тем заемщикам, которые их возвращают, а для этого их нужно проверять. Не может государство закрывать все провалы рынка, и ответственность должны нести, прежде всего, профессиональные участники рынка. Банки должны делать все, чтобы таких рисков избегать. А не выдавать проблемные кредиты, а потом ждать вмешательства государства. Многие государства в 2008-2010 годах осуществляли обширные программы вмешательства. Но потом было принято решение, что дальше покрывать деньгами налогоплательщиков ошибки в частном секторе мы не можем, это ответственность акционеров и менеджмента.

- Последний вопрос. Есть ли основания ждать роста кредитной активности и когда это может начать происходить?

- Очень часто звучащая критика в наш адрес выражает непонимание той политики, которая проводится. Очень часто одни и те же критики спрашивают вначале: “Почему нет валютной корректировки”, когда она происходит: “Зачем вы ее сделали?” По поводу валютного коридора - “почему не расширяется”, когда это происходит - “зачем расширили?”. Каждый раз вопросы “почему так мало” или “почему так много?”. Напротив каждого “зачем” выстраиваются новые вопросы - а как же тогда дедолларизация, кредитование, почему ставки высокие...

Для того чтобы быть последовательным, нужно четко понимать, что мы сегодня переходим из одного состояния денежно-кредитной и экономической политики в целом в другое. Это подразумевает болезненные структурные реформы, которые позволят пройти через внешние и внутренние факторы для того, чтобы все работало так, как нужно. Экономика была дедолларизирована, кредиты были доступными и недорогими, малый и средний бизнес развивался, а инфляция была низкой. Это достигается проведением реформ, это как поэтапное лечение организма. У каждого периода свои лекарства. С экономикой то же самое. Сегодня мы стабилизируем ситуацию на валютном рынке и со ставками на денежном рынке. Это первостепенная задача для того, чтобы достичь стабилизации и снизить инфляцию. Следующим приоритетом является вопрос предоставления ликвидности. Затем мы вернемся к неотложности дедолларизации. Невозможно сразу решить все накопленные проблемы. Нужна последовательность. Сегодня мы занимаемся инфляцией и стабилизацией на валютном рынке.

Казахстан > Финансы, банки > panoramakz.com, 18 сентября 2015 > № 1496282 Кайрат Келимбетов

Саудовская Аравия готова увеличить финансирование на гуманитарную помощь Йемену, заявил замминистра иностранных дел Саудовской Аравии Турки ибн Мухаммад ибн Сауд аль-Кабир.

"Мы стараемся помочь им (международным организациям — ред.), чтобы доставить гуманитарную помощь людям (в Йемене — ред.), которые срочно в этом нуждаются. Мы стараемся им помочь и финансируем проекты. Мы уже выделили 274 миллиона долларов и мы намерены финансировать больше", — сказал он журналистам.

Замминистра провел встречу в Нью-Йорке с представителями правительства Йемена и рядом международных организаций по урегулированию ситуации в Йемене. По его словам, встреча была "очень плодотворной и конструктивной".

Во встрече принимали участие такие организации как Международный комитет Красного креста (МККК), ЮНИСЕФ, ВОЗ, ФАО, международный медицинский корпус. Кроме того, на переговорах были представители делегаций из ЕС, США, Великобритании.

Переговорщики провели консультации по дальнейшей кооперации и координации действий для организации более эффективной работы для помощи мирным жителям. Замминистра отметил, что в ходе встречи удалось достичь взаимопонимания.

"Мы продолжим встречаться в будущем, чтобы разрешить все противоречия и сложности, с которыми мы сталкиваемся", — добавил дипломат.

В Йемене продолжается вооруженный конфликт, где с одной стороны выступают повстанцы-хуситы из шиитского движения "Ансар Алла" и лояльная экс-президенту Али Абдалле Салеху часть армии, а с другой — войска изгнанного ими президента Абд Раббу Мансура Хади. Коалиция арабских стран во главе с Саудовской Аравией выступила на стороне Хади и с 26 марта наносит авиаудары по районам Йемена, которые контролируют хуситы.

Взгляд из-под облаков.

Корреспондент «Полиции России» стал свидетелем необычного взаимодействия транспортной полиции и полицейских-авиаторов.

Под опекой начальника линейного пункта полиции на станции Барзас майора полиции Руслана Костяева и его немногочисленных подчинённых – четыре железнодорожных станции и 70-километровый участок магистрали. А всевозможных подъездных путей, переездов, складов, погрузочных площадок и прочих транспортных объектов вообще не счесть. Движение поездов не затихает ни днём ни ночью. За этим транспортным муравейником нужен глаз да глаз.

– Разумеется, мы тесно сотрудничаем с железнодорожниками, их ведомственной охраной, – рассказывает Руслан Костяев. – Однако даже совместными усилиями очень трудно держать под контролем удалённые друг от друга станции и другие закреплённые объекты.

Не было бы счастья, да учения помогли. Те, на которых побывали недавно Руслан Костяев и двое его подчинённых. В лесном массиве неподалёку от железнодорожной станции полицейские и спасатели отрабатывали поисковую операцию. Пропавших грибников удалось отыскать при помощи беспилотного аппарата, который запустили над лесом сотрудники из авиационного отряда специального назначения ГУ МВД России по Кемеровской области. После учений Костяев решил получше узнать, как работает воздушный поисковик. Познакомился со старшим лейтенантом полиции Кириллом Муратовым – начальником группы беспилотных летательных аппаратов. Небольшое подразделение было создано в составе авиаотряда шесть лет назад. Сначала на вооружение поступил довольно громоздкий аэростат. Техника проверенная, надёжная. И за дорожным движением следит, и в городах во время массовых мероприятий помогает правоохранителям организовывать охрану порядка. А в этом году группа получила комплекс беспилотных летательных аппаратов. В нём пара приборов вертолётного типа и ещё шесть самолётов с разными техническими возможностями.

«А что если над нашими объектами такую технику запустить? – предложил транспортный полицейский. – Думаю, будет толк».

На согласование совместного мероприятия много времени не потребовалось. По словам начальника Кузбасского ЛУ МВД России полковника полиции Николая Кротовского, в Кемеровской области между территориальными и транспортными полицейскими уже давно сложились крепкие профессиональные контакты, причём как на уровне руководства, так и рядовых сотрудников. Взаимовыручка помогает правоохранителям и раскрывать громкие преступления, и успешно справляться с рутинной профилактической работой.

Уже через пару дней по гравийке к железнодорожной станции Барзас бодро запылила небольшая автоколонна. Впереди полицейский «уазик», за ним «проходимец» КамАЗ с внушительной будкой за кабиной. На маленькой полянке рядом с железнодорожной станцией развернулся импровизированный аэродром. После получасовой подготовки стремительно взмыл октокоптер – карбоновая рамка с восемью электродвигателями. Жужжащее устройство, отдалённо напоминающее вертолёт, набирая высоту, сделало круг над полянкой и, повинуясь команде оператора, улетело в сторону станции. В «командном пункте», расположенном в кунге грузовика, Кирилл Муратов с помощью джойстика управлял аппаратом, а Руслан Костяев на большом мониторе изучал «картинку» железнодорожного узла буквально с высоты птичьего полёта, делал записи в блокноте. На заметку майора полиции попал штабель швеллеров, оставленный на краю станции без догляда. Неподалёку – вагон, наполовину заполненный металлоломом. Площадка в ночное время не освещена – нужно принять меры, чтобы исключить поздние визиты криминальных элементов.

Через полчаса летающая рамка вернулась на базу. Костяев поблагодарил коллегу, однако дипломатично посетовал, что для специфических полицейских задач желательно применять другую технику. «Шумноват прибор, – пояснил он. – С земли его слышно очень даже хорошо. Для осмотра объекта полностью годится. А вот за жуликами понаблюдать не получится. Если на земле с отбойными молотками не работают, сразу вычислят воздушную разведку».

Муратов предложил поменять место старта, чтобы запустить другой аппарат. Машины переехали на живописный лужок в километре от станционного посёлка. Трое авиаторов собрали планер с трёхметровым размахом крыльев. Неподалеку, на противоположной стороне от направления старта, мирно паслось местное стадо. Костяев засомневался: «Не перепугаем бурёнок? А то потом будем их искать по всем окрестностям». Опасения не подтвердились. Пневматическая катапульта бесшумно выбросила самолёт на полтора десятка метров. Тихо зажужжал пропеллер и планер устремился к облакам. Коровки продолжали мирно щипать траву, так и не подняв голов.

«То что надо!» – показал большой палец Костяев. Поднёс к глазам бинокль и с трудом нашёл набравший высоту беспилотник.

Что ни говори, а «телепрограмма», снятая воздушным разведчиком, для полицейских-транспортников оказалась куда более увлекательной, чем любой супердетектив. Несмотря на стокилометровую скорость, аппарат давал чёткую и стабильную картинку. На этот раз записи в блокноте Костяева заняли несколько страниц. На одном из перегонов он заметил грузовик, который пылил вдоль железнодорожного полотна. Потом водитель притормозил, повернул в сторону путей и… переехал через рельсы. Костяев даже приподнялся из кресла: «Надо же! Траншею засыпали». Как выяснилось, водители самосвалов, чтобы попасть на близлежащий карьер, накатали короткий маршрут. До ближайшего оборудованного переезда километров восемь. А здесь через пути на свой страх и риск можно и напрямую. Как-то в этом месте поезд на полном ходу протаранил КамАЗ. Удар был настолько сильным, что у грузовика оторвало кабину. Водитель каким-то чудом остался жив. Тогда полицейские направили железнодорожникам предписание, и те прорыли глубокую траншею вдоль опасного участка. Однако, судя по всему, водители поуспокоились, засыпали «противотанковый ров» и продолжают ездить через рельсы как ни в чём не бывало. Нужно срочно предупредить железнодорожников!

Минут через десять в объектив беспилотника попал другой грузовик. Вдоль железной дороги ехал ГАЗ-66, именуемый в шофёрской среде «шишигой». На видеокартинке отчётливо просматривалась груда металлолома в кузове. «Понаблюдаем за машиной», – попросил Костяев. Аппарат летел явно быстрее, чем двигалась наземная цель. На экране монитора синяя линия, обозначающая траекторию беспилотника, стала выписывать восьмёрки. Умный аппарат самостоятельно держал «объект» в поле зрения. Костяев пояснил свой интерес к «шишиге»: «По этой дороге только местные ездят. А в наших посёлках всего две такие машины. Одна – у гражданина, который катается по окрестностям и скупает металлом. Не брезгует и ворованными железнодорожными деталями. Кирилл, дай-ка покрупнее изображение». Как выяснилось, транспортный полицейский хорошо знал, что на бампере у «шишиги» скупщика металла установлена лебёдка. Её без труда увидели на картинке, когда беспилотник передал крупный план автомобиля.

Много любопытных деталей подметил майор полиции Костяев за время полёта воздушного наблюдателя. На дальних перегонах вызвали интерес натоптанные тропинки, которые упирались в железнодорожное полотно, не пересекая рельсы. На первый взгляд, ничего необычного. Но опытному офицеру очень хорошо известны такие нюансы. Скорее всего, регулярно притормаживал в условленном месте маневровый тепловоз, и кто-то частенько подходил к локомотиву, чтобы слить топливо. Пометка в блокноте!Вскоре грузовик свернул на полевую дорогу и, пропетляв по ней минут десять, заехал на площадку на окраине заброшенного карьера. Там трудились несколько человек, перебирая кучи разнокалиберных железяк. Так вот где хитрый гражданин устроил нелегальный склад. Нужно обязательно наведаться! Беспилотник непрерывно кружил над «металлобазой», однако никто из работавших на ней даже головы не поднял. Ай да аппарат!

А вот шпалы, складированные во дворе частного дома. Как выяснилось, Костяеву знаком хозяин подворья. Нигде не работает. Огород бурьяном порос. Нужно проверить, откуда у тунеядца появилось железнодорожное добро.

За полтора часа полёта беспилотник облетел всё беспокойное хозяйство Руслана Костяева. Полицейский очень доволен: и за месяц непрерывных разъездов на машине и пеших походов даже половины такой информации не соберёшь! А если ещё и видеозаписи потом внимательно посмотреть, наверняка можно отследить что-нибудь любопытное, не замеченное в онлайновом режиме. Впрочем, у неугомонного транспортного полицейского уже зреют другие планы. «А в тёмное время мы можем самолёт запустить? Наши «клиенты» по ночам орудуют». Как выяснилось, аппарат летает и по ночам. Более того: есть оборудование, которое с полукилометровой высоты легко «читает» и людей, и автомобили. Судя по всему, следующий совместный выезд не заставит себя долго ждать.

…Беспилотник возвращается. Делает круг над поляной. На стометровой высоте выключается двигатель и выбрасывается парашют. Чтобы при посадке не повредить аппаратуру, под корпусом планера надувается специальная подушка. Точное мягкое приземление, после которого хочется поаплодировать мастеровитым сотрудникам авиаотряда. Молодцы, коллеги!

А на лугу по-прежнему продолжают щипать траву безмятежные коровы.

Кирилл Молодцов принял участие в конференции по глобальным рынкам нефти и нефтепродуктов.

 Заместитель Министра энергетики Российской Федерации Кирилл Молодцов принял участие в семинаре-конференции «Глобальные и локальные рынки нефтепродуктов в современных экономических условиях: анализ, прогнозирование и ценообразование». Мероприятие прошло в рамках подгтовки к третьему Национальному нефтегазовому форуму.

В ходе сессии, посвященной анализу ценообразования на глобальных рынках нефти и нефтепродуктов», Кирилл Молодцов рассказал, что, несмотря на неблагоприятную ценовую конъюнктуру на мировом рынке, Минэнерго России фиксирует рост добычи нефти в РФ на 1% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. «Мы видим стабильные показатели в поисковом и разведочном бурении, есть рост в эксплуатационном», – подчеркнул замминистра.

Кирилл Молодцов напомнил, что основными факторами, которые оказывают влияние на нефтяные котировки, сегодня остаются рост добычи нефти в Ираке, возобновление экспорта нефти Ираном, сохранение объемов добычи нефти Саудовской Аравией, изменение количества буровых установок в США. Важную роль в формировании баланса спроса и предложения играет состояние экономики Китая – крупнейшего потребителя углеводородов.

Как отметил Кирилл Молодцов, в этой ситуации одной из приоритетных задач является создание российского бенчмарка. «Минэнерго РФ рассчитывает, что первые торги эталонным сортом российской нефти пройдут до конца 2015 года - середины 2016 года. Сначала будут тестовые сессии, потом начнутся фактические торги. Будет ли это Russian Urals или ВСТО – вопрос, который еще предстоит решить», – пояснил замминистра.

Число жертв коронавируса ближневосточного респираторного синдрома MERS в Саудовской Аравии возросло до 528 человек после того, как четыре человека скончались в Эр-Рияде, сообщило министерство здравоохранения королевства на своем сайте.

По информации министерства, еще двое жителей столицы королевства, заболевших коронавирусом, сейчас проходят лечение.

В середине августа в Саудовской Аравии началась новая вспышка коронавируса: в период с 16 по 22 августа было зарегистрировано почти 50 случаев MERS, 17 человек скончались.

По статистике Минздрава Саудовской Аравии, всего с 2012 года коронавирусом в Саудовской Аравии заболели 1242 человека, при этом 528 из них скончались, 40 человек сейчас находятся на излечении.

Коронавирус ближневосточного респираторного синдрома (БВРС-КоВ/MERS), зародившийся в Саудовской Аравии в сентябре 2012 года, распространился в странах Персидского залива, Южной Корее, Таиланде и ряде других государств. Он не имеет особых симптомов на ранних стадиях. Наибольшему риску заболевания подвержены люди с ослабленным иммунитетом, хронической болезнью легких, диабетом и почечной недостаточностью. Вакцины от вируса не существует.

Юлия Троицкая.

Президент США Барак Обама и король Саудовской Аравии Сальман Бен Абдель Азиз Аль Сауд в телефонном разговоре призвали к диалогу для урегулирования в Йемене, сообщил Белый дом.

"Они подтвердили намерение тщательно работать над тем, чтобы позволить беспрепятственный доступ в Йемен любым формам гуманитарной помощи, включая топливо, а также открытие портов в Красном море. Оба лидера согласились, что необходимо срочно возобновить мирные переговоры в Йемене с помощью ООН без каких-либо предварительных условий", — говорится в сообщении Белого дома.

Лидеры двух стран договорились продолжать консультации, заключили в Белом доме.

Алексей Богдановский.

Кто должен помочь нелегальным мигрантам?

Владимир Одинцов

Охвативший Европу в последние месяцы из-за небывалого в истории Старого Света пришествия нелегальных мигрантов кризис обострил внутриевропейские отношения не только из-за необходимости решения вопроса об их размещении. Он наконец-то встряхнул европейский менталитет и заставил здравомыслящую часть общества внимательно задуматься о причинах этого кризиса, о виновных в его создании и о том, кто же должен нести наибольшую моральную и финансовую ответственность за беды мигрантов.

По данным европейского пограничного агентства Frontex, с начала 2015 года по август с.г. на территорию Евросоюза прибыли уже более 500 тыс. мигрантов и ожидается, что до конца этого года их количество может превысить миллион человек. Международная организация по миграции (OIM) одновременно уточнила, что с 1 января в Европу только по водам Средиземного моря прибыло почти 464 876 мигрантов, 2 800 человек погибли в нем. География истоков миграции значительно превосходит границы Сирии, Ливии и Ирака, но также охватывает Мавританию, Марокко, Тунис, Мали, Нигерию, т. е. не только Ближний Восток, но и всю Африку севернее экватора, где население страдает от развязанных Западом вооруженных агрессий, искусственного имплантирования «революционных процессов» в целях смещения неугодных режимов, создания всеобщего хаоса.

«Механический подход к решению проблемы с беженцами в Евросоюзе не сработает, потому что причины проблемы политические», — заявил глава МИД России Сергей Лавров. Безусловно, можно посмотреть, сколько денег не хватает, и порекомендовать, чтобы правительства выделили дополнительные средства, и даже кое-кто предлагает делать это в обязательном порядке. «Но справедливость требует того, чтобы страны, развязавшие конфликты, несли большую ответственность в гуманитарной помощи», — подчеркнул он.

Депутаты Бундестага и заместители председателя Левой партии Германии Сара Вагенхнект и Дитмар Бартч назвали США главным виновником миграционного кризиса в Европе, информирует Der Spiegel. «Западные государства под руководством США дестабилизировали целые регионы, сделав возможным появление террористических организаций и впоследствии инструментализировав их», — говорится в заявлении парламентариев. «Банды убийц вроде «Исламского государства» получали косвенную поддержку, а также денежные средства и оружие от некоторых стран-союзников Германии. В результате миллионы человек страдают от войны и гражданских междоусобиц», — считают политики.

Вот почему Сара Вагенкнехт призвала правительство ФРГ потребовать денежной компенсации от США: «Если бы у правительства Германии была хоть капля мужества, оно бы потребовало от США, являющегося главным виновником миграционного кризиса, по крайней мере, финансового участия в выходе из нынешней ситуации».

Президент французского Национального фронта Марин Ле Пен в эфире радиостанции RTL подчеркнула: «Мигранты бегут от смерти, которую принесли на их землю наши власти. Эти крупнейшие миграционные потоки мы спровоцировали сами, посеяв хаос в Ливии. Николя Саркози, Бернар Анри Леви при поддержке Франсуа Олланда привели к власти исламистов, фундаменталистов. Сейчас там хаос, беспорядок, варварство и смерть. Мы сделали неправильный выбор. Можем ли мы сейчас признать это? Мы и сейчас делаем неправильный выбор в Сирии. Мы сами принесли в эти страны смерть и варварство».

О виновности европейских политиков в сложившейся ситуации с нелегальными мигрантами заявил и премьер-министр Италии Маттео Ренци, который в интервью газете Corriere della Sera сказал, что после свержения ливийского лидера Муаммара Каддафи в 2011 году международное сообщество несет ответственность за хаос в Ливии, открывший путь для сотен тысяч мигрантов, стремящихся перебраться на лодках в Южную Италию.

Однако, вместо привлечения виновных в нынешней миграционной волне к ответственности за эту гуманитарную катастрофу, лидеры ЕС разработали план принудительного интернирования десятков тысяч беженцев в спецлагеря, о чем сообщила The Guardian.

Безусловно, подобные «планы», также как и попытки отдельных политических сил в Европе бороться не с первопричиной миграционного потока, а с самими мигрантами, абсолютное большинство которых является мусульманами, ведет лишь к росту исламофобии в странах Старого Света. Оправдывая такую свою позицию, подобные политики вместо поиска приемлемого решения пытаются направить общественное мнение на порицание прежде всего богатых нефтью арабских государств, обвиняя их в отказе от этих мусульманских беженцев.

Призывы к странам Персидского залива, чтобы они приняли сирийцев, бегущих от войны, звучали на самых крупных международных площадках. В частности, еще в феврале с.г. верховный комиссар ООН по делам беженцев Антониу Гутерриш заявил: «…На примере Германии и Швеции в первую очередь страны Персидского залива должны изучить все возможности, чтобы снизить давление на соседей Сирии и предложить большему числу беженцев альтернативные пути получения убежища».

Подобные заявления делали и в Брюсселе. Так, вице-канцлер ФРГ Зигмар Габриэль весной, после поездки на Ближний Восток, призвал арабский мир улучшить условия проживания покинувших свои дома сирийцев и ливийцев.

Позднее международная правозащитная организация Amnesty International выступила с критикой ближневосточных стран, закрывших свои границы. Там отметили, что указанные государства должны были первыми оказать помощь бегущим от войны людям, ведь языковое и религиозное сходства налицо и беженцев легко интегрировать в культурную среду на этих территориях.

Безусловно, страны Персидского залива, граждане которых (с ведома или без ведома силовых структур) финансировали боевиков террористических группировок, в том числе и «Исламского государства», повинны в том, что сотни тысяч людей в Сирии, Ираке, Ливии лишились крова и вынуждены были бежать.

Однако, как свидетельствует официальная статистика, на сегодняшний день Египет, Ирак, Иордания, Ливан и Турция уже приняли более четырех миллионов беженцев.

В странах Персидского залива и так беженцев и эмигрантов очень много и они — основная рабочая сила там (прежде всего, это суданцы, египтяне, приезжие из Юго-Восточной Азии). То есть с учетом небольшой численности собственного населения в странах Персидского залива, ниши, куда могли бы прийти беженцы, в основном уже заняты. Кроме того, беженцев не принимают здесь и из соображений безопасности, так как боятся (особенно в Саудовской Аравии), что на территорию их государств проникнут радикально настроенные элементы.

Правда, нельзя забывать и то обстоятельство, что в монархиях Персидского залива преобладает высокомерное отношение к мигрантам из других арабских стран, считая что именно монархии «кормят весь арабский мир» и денежные переводы от работающих в странах Персидского залива беженцев составляют значительную часть национальных бюджетов Египта, Иордании, Ливана и многих других государств. Поэтому многие мигранты предпочитают не следовать в страны Персидского залива, ведь даже получая там работу, как правило, они не имеют в этих монархиях никаких прав.

Вместе с тем всем известно, что на изменение отношения властей монархий из Персидского залива к вопросу о беженцах может повлиять не мнение или решение ЕС, ООН или другого международного органа, а только позиция Белого дома. Однако в Вашингтоне сегодня совершенно не расположены к таким решениям, так как спровоцированный самими же Соединенными Штатами гуманитарный кризис в Европе ослабляет ее не только морально, но и в финансово-экономическом плане, что, безусловно, способствует более благоприятному выходу США из нынешнего мирового кризиса.

Россия по-прежнему против искусственного сокращения мировой добычи нефти, заявил журналистам глава Минэнерго Александр Новак.

"Периодически /по вопросу лоббирования в ОПЕК снижения мировой добычи нефти - прим. ред./ к нам обращается Венесуэла, Алжир, Эквадор. У нас позиция не изменилась, мы считаем, что искусственное сокращение не принесет никакой пользы, только усугубит ситуацию в будущем. Это может принести эффект только в краткосрочной перспективе", - сказал он.

Новак добавил, что сейчас в отрасли сокращаются инвестиции, и рынок сам начинает балансироваться.

Ростехнадзор принимает участие в 59-ой очередной сессии Генеральной конференции МАГАТЭ

В г. Вена, Австрия проходит 59-я очередная сессия Генеральной конференции Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ), в работе которой принимает участие делегация Российской Федерации во главе с Генеральным директором Госкорпорации по атомной энергии «Росатом» Сергеем Кириенко. Заместитель руководителя Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Алексей Ферапонтов является заместителем руководителя российской делегации.

На пленарном заседании открытия Генеральной конференции выступил Генеральный директор МАГАТЭ Юкия Амано, высоко оценивший усилия стран-членов Агентства, направленные на расширение международного сотрудничества в области использования атомной энергии в мирных целях, укрепление международного режима нераспространения ядерного оружия и совершенствование международных механизмов противодействия ядерному терроризму.

В рамках первого дня сессии Генерального конференции заместитель руководителя Ростехнадзора принял участие во встречах российской делегации с Генеральным директором МАГАТЭ Юкия Амано, председателем Комиссии по атомной энергии Иордании Халедом Туканом, министром энергетики Республики Казахстан Владимиром Школьником и министром энергетики США Эрнестом Монизом, а также провел двустороннюю встречу с Генеральным директором Вьетнамского агентства по радиационной и ядерной безопасности (ВАРЯБ). Представители Ростехнадзора также участвовали во встрече с Генеральным директором Агентства по атомной энергии Организации экономического сотрудничества и развития (АЯЭ ОЭСР) Уильямом Мэгвудом.

15 сентября состоялись двусторонние встречи и переговоры делегации Ростехнадзора с руководителями органов регулирования безопасности Франции и Индонезии, в ходе которых обсуждались итоги и возможные перспективные направления дальнейшего сотрудничества.

Представители Ростехнадзора также приняли участие во встречах российской делегации с Министром энергетики ЮАР и Президентом центра атомной и возобновляемой энергии Саудовской Аравии.

В ходе Генеральной конференции МАГАТЭ запланированы также двусторонние встречи делегации Ростехнадзора с заместителем Генерального директора МАГАТЭ Денисом Флори и Генеральным директором Государственного ведомства по атомной энергии Венгрии Дьюлой Фихтингером.

Чего ожидать от встречи Путина с Обамой

Геворг Мирзаян

Если еще несколько дней назад и в Кремле, и в Белом доме говорили о невозможности встречи глав государств на полях Генеральной Ассамблеи ООН, то сейчас стороны уже не демонстрируют такую уверенность.

«Президент Путин всегда открыт для диалога, тем более со своим коллегой президентом Обамой. Такая готовность была и остается с российской стороны», - заявил пресс-секретарь российского лидера Дмитрий Песков. Его американский коллега, представитель Белого дома Джош Эрнест уже очерчивает условия, на которых Обама будет звонить Путину. «Когда наша команда и, что самое главное, наш президент решат, что разговор с президентом Путиным будет отвечать нашим интересам, тогда он поднимет трубку телефона и установит контакт», - пояснил американский чиновник. И если отталкиваться от его слов, то Обама должен был набирать номер уже вчера2. Нормализация отношений с Россией соответствует американским интересам - слишком далеко зашел конфликт между странами и слишком много проблем в мире, которые нужно решать совместно. Однако проблема в том, что на сегодняшний день эта нормализация крайне трудноосуществима.

Грузия, Сирия и даже Украина - все это не столько проблемы, сколько следствие проблем российско-американских отношений. Основными проблемами является неготовность к диалогу и отсутствие атмосферы доверия между сторонами, и вплоть до сегодняшнего дня стороны не знали, как их решать. И нужно ли.

Ведь действительно, на первый взгляд России и Соединенным Штатам есть что обсудить и о чем договариваться. Потенциальная повестка дня крайне широкая - от общих глобальных вопросов сохранения режима нераспространения (получение ядерного оружия Северной Кореей или Саудовской Аравии никому не нужно), переформатирования ближневосточной системы безопасности в связи с изменением статуса Ирана и восточноазиатской в связи с ростом Китая и заканчивая выработкой правил игры на постсоветском пространстве. Однако приступить к реализации или хотя бы обсуждению этой повестки стороны не могут. Причем инициаторами бойкота являются, скорее, американцы.

Да, политики в Вашингтоне понимают, что время американского господства ушло. Неэффективное расходование финансового, имиджевого, политического и военного капитала, накопленного в период холодной войны и в 90-е годы привело к тому, что США сейчас неспособны в одиночку играть роль мирового полицейского. Упор на односторонние действия, в обход международного права и сотрудничества с неудобными, но нужными государствами привел к целой серии американских внешнеполитических поражений, начиная от Ирака и заканчивая Сирией. Да, на Украине США решили ряд задач (рассорили Россию с ЕС и показательно наказали Москву за несогласованное с Вашингтоном присоединение Крыма), однако некоторые политологи считают отказ в военной поддержке проамериканским властям еще одним имиджевым поражением Вашингтона. А на очереди еще и проблемы ирано-саудовских противоречий, северокорейских провокаций, необходимость стабилизации пространства бывшей Ливии - все эти задачи американским политикам придется решать. И некоторые из них можно решить при помощи России, однако для этого нужно не только мыслить стратегически (с чем у США возникают иногда проблемы), но начать видеть в Москве партнера для переговоров. Равноправного партнера, а не проигравшую сторону в холодной войне, которой нужно лишь навязывать свои условия. Американцам придется признать сам факт наличия российских внешнеполитических интересов и сферы влияния, уважать их или хотя бы демонстрировать уважение. Вашингтон, судя по всему, к таким революциям во внешней политике не готов.

Что касается Москвы, то ряд российских политологов уверяют, что сторонам не то что не о чем договариваться, а нет смысла вообще встречаться. Невозможно вести серьезный диалог с партнером, к которому нет доверия - а Соединенные Штаты за последние 25 лет сделали все возможное для того, чтобы в России им не доверяли. На сегодняшний день любые долгосрочные соглашения с Белым домом испытывают дефицит надежности. Нет никаких гарантий, что Соединенные Штаты (например, с приходим к власти следующей администрации) будут их исполнять. Некоторые эксперты вообще говорят о том, что конфликтность - это нормальное состояние российско-американских отношений.

В чем-то они правы, однако эта конфликтность должна быть легкой, без обострений, контролируемой, и основываться на взаимном понимании определенных красных линий, которые стороны пересекать не могут. Сейчас же эта конфликтность рискует выйти из под контроля и развиваться на автопилоте, по спирали. И с этой точки зрения встреча Путина и Обамы необходима. Да, им сложно будет договориться о серьезных прорывах и тем более о новой перезагрузке. Однако они могут прочертить красные линии и договориться об их соблюдении. И если обе стороны станут четко выполнять достигнутые договоренности, то посеют в отношениях зерна доверия1, которые через какое-то время взойдут и позволят Москве и Вашингтону решать серьезные вопросы. По-партнерски.

С зерном, но без гречки. Чего ожидать от нового урожая Украине.

Украина идёт на новые зерновые рекорды, по ходу сокращая производство сахарной свёклы, гречки и других нишевых культур.

Не так давно министр аграрной политики и продовольствия Алексей Павленко с уверенностью заявил, что Украина в этом году обеспечивает себя зерном на 250%, пишет Ирина Ходорова в №36 журнала Корреспондент от 11 сентября 2015 года.

«По предварительным оценкам, производство зерновых [по итогам уборочной кампании] ожидается на уровне 60,5 млн т. Уровень начальных запасов составляет около 11 млн т. Это в 2,5 раза больше внутреннего потребления. Так что без угрозы для продовольственной безопасности есть все основания увеличить прошлогодний рекордный показатель экспорта зерновых. Есть возможность выйти на отметку 36 млн т», — считает чиновник.

Впрочем, производителям рекордный урожай суперприбылями не грозит, поскольку хорошие показатели по зерновым в этом году будут по всему миру, а значит, цены на товар будут невысокими.

В своем последнем отчете аналитики IGC повысили прогноз мирового производства зерна в 2015-2016 маркетинговом году на 18 млн т, до 1,99 млрд, что уступает прошлогоднему рекорду — 2,02 млрд т.

Сомнительные рекорды

В прошлом году Украина собрала практически 64 млн т зерна, установив абсолютный рекорд. Таких урожаев даже прославленные отечественные чернозёмы ещё не видели. Достичь таких же результатов, а то и превысить их аграрии собираются и в этом году. Более того, на это надеются и в правительстве, ожидая за счёт хорошего урожая поправить положение государственного бюджета.

На хороший урожай и чиновникам, и участникам рынка дают повод надеяться показатели по сбору ранних зерновых и зернобобовых. По данным Минагрополитики, на данный момент они составили 36,7 млн т (на 2 млн т больше, чем в прошлом году), из которых на пшеницу приходится 26,8 млн т.

Соответственно, это позволило украинским производителям нарастить и экспорт зерна. Согласно данным ИА АПК-Информ, в период с 31 августа по 6 сентября из украинских морских портов было отгружено 810,6 тыс. т зерновых, что на 171,6 тыс. т больше, чем неделей ранее.

Основными импортёрами украинских зерновых в отчётный период выступили: Египет (87,7 тыс. т), Саудовская Аравия (75 тыс. т), Таиланд (60 тыс. т) и Филиппины (55 тыс. т). Вырос экспорт зерновых также в Китай

Основными импортёрами украинских зерновых в отчётный период выступили: Египет (87,7 тыс. т), Саудовская Аравия (75 тыс. т), Таиланд (60 тыс. т) и Филиппины (55 тыс. т). Вырос экспорт зерновых также в Китай. Как сообщает аналитик зерновых рынков АПК-Информа Андрей Купченко, по итогам июля Китай импортировал из нашей страны более 215,3 тыс. т ячменя, что стало рекордным месячным показателем поставок в КНР.

«Китайский рынок рассматривается как один из ключевых для дальнейшего развития экспорта зерна и, в частности, зерна из Украины», — говорит эксперт.

Если с ранними зерновыми в Украине сложилось всё более чем успешно, то последующий урожай поставил прогнозы рекордного сбора зерновых в этом году под сомнение. Ситуацию на рынке ухудшила августовская засуха

Но если с ранними зерновыми в Украине сложилось всё более чем успешно, то последующий урожай поставил прогнозы рекордного сбора зерновых в этом году под сомнение. В частности, ситуацию на рынке ухудшила августовская засуха.

«Длительный период сухой и жаркой погоды привёл к воздушной и почвенной засухе практически на всей территории Украины. На период распространения засухи урожай ранних зерновых культур уже был сформирован и собран. Поэтому её усиление оказало отрицательное влияние на поздние культуры — кукурузу, подсолнечник, сахарную свёклу, сою, которые вследствие теплового стресса преждевременно завершили вегетацию. При этом произошло снижение их урожайности, особенно в западных и северных областях», — заявили в Гидрометцентре Украины.

Учитывая это, эксперты стали ухудшать свои прогнозы относительно производства зерновых и масленичных культур. Как говорят в консалтинговом агентстве ААА, по состоянию на начало сентября прогноз производства этих видов культур уменьшен на 10%, и в основном за счёт кукурузы.

«Площади под уборку кукурузы были сокращены в связи с переводом части посевов с зерновых на силос и за счёт меньшей урожайности. Таким образом, урожай кукурузы в текущем сезоне мы ожидаем в объеме 20,9-21,0 млн т — на 4,2 млн т меньше уровня наших прогнозов на июль 2015 года», — отмечают в агентстве.

Сократится и урожай сои, которую, как писал Корреспондент, в этом году впервые посеяли больше чем на 2 млн га. Однако, по мнению Марии Колесник, главы аналитического департамента агентства ААА, её рентабельность останется высокой, и аграрии, сделавшие на неё ставку, не проиграют.

«В гривнях сою сейчас закупают по 8.570 грн за 1 т, тогда как год назад — за 5.200-5.400 грн», — говорит эксперт.

Гречневая роскошь

Первой из нишевых культур, к уборке которой приступили аграрии, был горох. По данным Министерства аграрной политики и продовольствия, его посеяли на 171 тыс. га, в то время как в 2014 году посевная площадь под ним составляла 156 тыс. га. Впрочем, это едва ли не единственная нишевая культура, посевы которой выросли. Например, овса было посеяно на 37 тыс. га меньше, чем в 2014-м, — 213 тыс. га против 250 тыс. Гречихи почти столько же — 132 тыс. га против 137 тыс.

Украине для обеспечения внутреннего потребления гречки необходимо ввезти в страну 30-40 тыс. т крупы, что составит около 25% внутреннего рынка

Но если о дефиците гороха или овса эксперты не говорят, то нехватка гречки будет практически наверняка. По данным Украинского клуба аграрного бизнеса (УКАБ), Украине для обеспечения внутреннего потребления гречки необходимо ввезти в страну 30-40 тыс. т крупы, что составит около 25% внутреннего рынка.

Ежегодно Украина съедает около 155-180 тыс. т этой крупы. Но её потребление постепенно падает из-за роста цен и снижения реальных доходов населения. В итоге аграрии сокращают посевы под ней. Например, эксперты посчитали, что в этом году валовый сбор гречки сократится на 14-17%.

«Девальвация гривни только усилила желание аграриев отойти от её производства, поскольку закупочная цена на неё не так быстро реагирует на обесценивание отечественной валюты, как в случае культур, ориентированных на экспорт», — заявляют в УКАБ.

Учитывая сложившуюся ситуацию, эксперты предполагают, что нынешние цены на крупу, которые в среднем колеблются по Украине в пределах от 20 до 23 грн за 1 кг, в новом сезоне могут вырасти до 25-30 грн.

Ситуацию могло бы изменить ограничение экспорта гречки. Украинские компании продолжают вывозить гречку в соседнюю Россию, которая является одним из основных её потребителей

Ситуацию могло бы изменить ограничение экспорта гречки. По словам Любови Ивченко, коммерческого директора компании Агро Подолье, украинские компании продолжают вывозить гречку в соседнюю Россию, которая является одним из основных её потребителей.

«Украинские экспортёры вывезут отечественную гречку хорошего качества, заработают на этом, а мы будем есть привозную, худшего качества», — констатирует Ивченко.

Несладкая жизнь

На прошлой неделе стартовал официальный сахарный сезон — заводы начали производство этого продукта из свёклы нового урожая. Но в этом году будут работать только 35 сахарных заводов, на 7 меньше, чем в прошлом.

По прогнозам Минагрополитики, валовый сбор сахарной свёклы в 2015-м составит 950 тыс. т, что на 38,7% меньше, чем в прошлом году

Причина сокращения производства проста — урожай сахарной свёклы оказался значительно меньшим, чем годом ранее. Ведь посевы культуры сократились с 333 тыс. га в 2014-м до 238 тыс. га. В итоге, по прогнозам Минагрополитики, валовый сбор сахарной свёклы в 2015-м составит 950 тыс. т, что на 38,7% меньше, чем в прошлом году. Впрочем, эксперты говорят, что без сахара украинцы не останутся. Во-первых, по данным ассоциации Укрцукор, переходящие запасы сейчас составляют 0,56 млн т. Во-вторых, в этом году значительно сократилось производство кондитерских изделий в Украине. Например, только в первом полугодии производство сладкого печенья и вафель уменьшилось на четверть по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 116 тыс. т.

По подсчётам Минагрополитики, при условии сохранения потребления сахара на уровне 37 кг на душу населения, спрос на внутреннем рынке в 2015-2016 маркетинговом году составит 1,57 млн т.

«С теми переходными остатками, которые есть на конец августа, дефицита сахара в Украине не будет», — уверена Колесник.

Однако вырастут цены.

«Мы ожидаем, что рост цен на сахар в первую очередь произойдет на внутреннем рынке, поскольку запасы истощаются, объёмы производства сахара в этом году будут значительно ниже, чем в прошлом», — отмечает владелец и руководитель крупнейшего производителя сахара в Украине, компании Астарта-Киев, Виктор Иванчик.

По его словам, в компании рассматривают среднюю годовую цену и цену второго полугодия на уровне 10,0-10,5 тыс. грн за т.