Всего новостей: 4227970, выбрано 22873 за 0.158 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Иран отвергает обвинения, содержащиеся в заявлении PGCC
Официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде осудил «избитые и беспочвенные» обвинения, выдвинутые против Ирана в заключительном коммюнике Высшего совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC).
В заявлении, опубликованном в среду, Хатибзаде раскритиковал итоговое коммюнике совета о региональной деятельности Ирана по итогам его 42-го заседания, которое проходило в Эр-Рияде.
Отвергая банальные и необоснованные обвинения, выдвинутые советом против Ирана, пресс-секретарь сказал, что такие заявления показывают, что некоторые члены PGCC сохранили свое неконструктивное и неуместное отношение к Ирану.
«Были ожидания, что после недавних дипломатических мер и движений между Исламской Республикой Иран и Советом сотрудничества (Персидского залива) мы станем свидетелями нового взгляда Совета на региональное сотрудничество», - сказал он.
Представитель также призвал нескольких членов PGCC, которые продолжают прятаться за советом и выражают свою неконструктивную позицию от имени PGCC, пересмотреть свои взгляды и подходы к региональным вопросам и заменить банальные обвинения путем к сотрудничеству.
«Очень прискорбно, что продолжение войны в Йемене, эскалация иностранного милитаризма и присутствие сионистского режима в качестве деструктивного элемента угрожают безопасности и стабильности региона», - добавил он, выразив обеспокоенность Ирана этими проблемами.
«Исламская Республика Иран не потерпит никакого вмешательства в свою мирную ядерную программу, свою оборонную и ракетную программу, а также в дела, касающиеся ее военной политики и политики сдерживания», - подчеркнул Хатибзаде.
Он подтвердил суверенитет Ирана над тремя островами Персидского залива, заявив, что Большой Тунб, Малый Тунб и Абу-Муса навсегда являются неотъемлемой частью территории Ирана. «Исламская Республика Иран осуждает любые притязания на эти острова, как вмешательство в ее внутренние дела и территориальный суверенитет, и решительно осуждает их».
«Все меры Исламской Республики Иран на (трех) островах были приняты в соответствии с неотъемлемыми правами и в соответствии с суверенитетом и территориальной целостностью страны», - отметил представитель.
Он категорически отверг интервенционистские комментарии об островах и подчеркнул, что такие обвинения не повлияют на правовые и исторические реалии.
«В соответствии со своим стратегическим взглядом и принципиальной политикой новая администрация Исламской Республики Иран всегда считает, что решение региональных проблем должно основываться на взаимодействии и сотрудничестве с соседями, и приветствует убедительные инициативы по развитию отношений на основе международных принципов и правил », - заключил он.
Глава МИД Саудовской Аравии: Эр-Рияд стремится к нормальным отношениям с Ираном:
Министр иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал бин Фархан заявил, что Эр-Рияд желает поддерживать нормальные отношения с Ираном, предположив, что странам-членам PGCC было бы лучше присутствовать на переговорах в Вене.
Выступая на пресс-конференции после саммита Совета сотрудничества стран Персидского залива (PGCC) в Эр-Рияде, министр иностранных дел Саудовской Аравии Фейсал бин Фархан сказал во вторник, что на саммите были рассмотрены региональные вопросы.
Государства PGCC предпочитают участвовать в переговорах, которые будут открыты для любого механизма, который решит их проблемы, сказал бин Фархан, сообщает Saudi Gazette.
Официальный представитель Саудовской Аравии заявил, что королевство находится в постоянном контакте со сторонами переговоров в Вене, и отзывы не внушают оптимизма.
«Мы хотим долгосрочного и всеобъемлющего ядерного соглашения с Ираном, и мы надеемся, что переговоры увенчаются успехом. Мы хотим иметь нормальные отношения с Ираном, и это зависит от этого», - сказал он.
Екатеринбургский ТЮЗ поставил сказку о Питере Пэне
Текст: Наталия Щербакова
Екатеринбургский ТЮЗ - театр с богатыми традициями и славной репутацией. В разные годы им руководили такие режиссеры, как Владимир Мотыль, Дмитрий Астрахан, Юрий Жигульский, Анатолий Праудин, здесь зажглись такие звезды, как Елена Юнгер, Леонид Неведомский, Галина Умпелева, Борис Плотников, его мастера не раз награждались премиями "Золотая маска" и "Арлекин"…
Недавняя премьера - "Питер Пэн в Кенсингтонском саду" по мотивам Джеймса Мэтью Барри. Сценическое открытие ранее никем не поставленного текста может стать событием в отечественном театре для детей. Драматурги Роман Ильин (псевдоним Романа Феодори) и Ярослава Пулинович уходят от пьесы "Питер и Венди", предложив как бы предысторию сюжета. Рассказ о явлении "мальчика, который не хотел взрослеть" начинается задолго до знакомства с Венди, на страницах первого романа Барри "Белая птичка". Спектакль о том, как герой, застрявший между мирами, "ни то, ни сё", не птица и не человек, дух, соединивший материнское имя с подаренным феями именем Пэн (в некоторых переводах Пан - чертик, заклинающий духов игрой на дудочке) становится Питером Пэном.
Лауреат "Золотой маски" режиссер Роман Феодори умеет собрать вокруг себя замечательную команду мастеров. Его постоянный соавтор театральный кудесник Даниил Ахмедов создал сказочно красивое оформление и костюмы. Композитор Евгения Терехина сочинил партитуру, воплотившую магический Кенсингтонский сад в сплетении голосов эльфов, птиц и заблудившихся человеческих душ. Художник по свету Тарас Михалевский наполнил его воздух бликами летней ночи, грозовыми зарницами и световыми завесами, отделяющими мир людей от мира духов. Хореограф Татьяна Баганова, чей коллектив "Провинциальные танцы" занят в спектакле плотнее, чем артисты ТЮЗа, наделяет обитателей сада языком умопомрачительной пластики.
Жанр мистерии оправдывает поэтическое двоемирие сказки: мир людей, где герои говорят своими голосами, и потусторонний "фейный" мир, опетый безупречным хоровым многоголосием Квартета (хормейстер - Александр Жемчужников). Изобразительный строй восходит к кельтской мифологии и рождественским традициям. Феи из цветов превращаются в бабочек, птицеголовые жители Птичьего острова в траурных костюмах грозят Питеру скорой расправой, продавщица воздушных шаров парит в серебристом мареве, словно королева Маб, а золотая пыльца, возвращающая Питеру способность летать, напоминает о подарочных новогодних шарах.
Визуально роскошный спектакль прошивает тема отношений детей и родителей. В прологе женщины пишут письма ворону Соломону с просьбами о материнстве, письма становятся бумажными корабликами, плывущими по туманной реке в потусторонний мир, где оборачиваются птичками и детскими душами, которые ворон Соломон отправляет обратно в мир людей. И вот уже просительницы катят по аллеям сада колясочки с новорожденными.
Будущая мама Питера (Ольга Медведева) просит у ворона сына - особенного ребенка, которому она отдаст всю свою любовь. Бедняжка не понимает, о чем просит, и чего стоят ее обещания. Быть матерью Питера трудно, и она не выдержит испытания, досадуя на непослушного сына. Непоседа Питер не желает лежать в кроватке, и, улучив момент, когда мама выйдет из комнаты, вывалится в окно. В человеческом мире Питер представлен "душой" в виде планшетной куклы с ангельскими крыльями, которую водят четверо танцоров. Оказавшись в потустороннем мире, Питер теряет крылья и обретает человеческий облик (Сергей Молочков), не сразу избавляясь от кукольных снастей. Танцоры учат его заново двигаться и владеть собственным телом. Своенравный задира Питер освобождается от опеки и отправляется в путешествие по Кенсингтонскому саду, чтобы стать его полноправным обитателем, завоевать благосклонность фей и получить от них дар летать между мирами.
А мама, обнаружив пропажу дорогого сына, обреченно закрывает окно и снимает белье с кроватки в знак утраты. Такое решение вынуждает понимать уход Питера как гибель для мира людей. Питер уверен, что мама ждет его, но, вернувшись, обнаруживает, что заветное окно забрано решетками, а на руках у его мамы новый ребенок - нормальный человеческий младенец. Впрочем, Питер быстро утешится, когда рядом откроет окошко девочка Венди. "Так будет продолжаться все время, пока дети не разучатся быть веселыми, непонимающими и бессердечными" (Джеймс Барри. "Питер и Венди").
В спектакле два героя - Кенсингтонский сад и Питер Пэн. Но главным содержанием становится то, как он сделан. В театральной технологии есть термин "чистая перемена", когда смена декораций и обстановки происходит на глазах у зрителей. Волшебные трансформации героев и предметов обретают убедительность благодаря театральной иллюзии, достигнутой почти без использования видео, которое тоже работает как театральное превращение: когда Питер покидает детскую через окно, вслед за ним улетают птички с оживших обоев (автор видео-контента - Яна Новикова). Плотность действенной ткани напоминает плетение персидского ковра, описывать калейдоскоп превращений так же непродуктивно, как сравнивать скорость восприятия визуального и вербального текста. Ежесекундные изменения картинки занимают все внимание зрителя, не давая ему опомниться. Постановщики нашли беспроигрышный способ удержать подростковую аудиторию в театральном зале, максимально нагрузив зрительное восприятие.
Авторы спектакля предлагают зрителю задуматься, почему Питер решает не взрослеть? На этот вопрос каждый отвечает самостоятельно в меру собственной фантазии. Мнения не совпадают, а спектакль, как и положено волшебной сказке, не дает исчерпывающих ответов.
Суд в Люксембурге обязал все страны ЕС признавать семьями однополые пары и их детей
Текст: Екатерина Забродина
Высший судебный орган ЕС - Европейский суд в Люксембурге - постановил, что все без исключения страны - члены сообщества обязаны признавать семьями однополые пары и их детей. Поводом для разбирательства стала запутанная история двухлетней малышки Сары, у которой оказалось сразу "две мамы" и ни одного гражданства.
Как сообщает европейское издание Politico, малышка Сара живет в Испании, где и появилась на свет в 2019 году. Там ей выдали свидетельство о рождении, в котором в качестве родителей указаны сразу две матери - болгарка Калина Иванова и британка Джейн Джонс родом из Гибралтара. Кто из них является биологической мамой девочки, пара скрывает. Поскольку ни одна из женщин не имеет подданства Испании, на испанский паспорт не может претендовать и Сара. При этом по британским законам Джонс, как уроженка Гибралтара, не вправе передать дочери и подданство Соединенного Королевства. Тогда госпожа Иванова решила обратиться на родину, чтобы Саре предоставили гражданство Болгарии, а значит - и Европейского союза.
Однако в балканской республике официально не разрешены однополые браки. Поэтому там отказались, во-первых, признавать испанское свидетельство о рождении, где у ребенка "две мамы", во-вторых - выдавать аналогичное болгарское, в-третьих - делать Саре болгарский паспорт. Из-за нетрадиционной семейной истории малютка рисковала остаться лицом без гражданства и без права вообще выезжать за пределы Испании, где у нее при этом не было бы полноценного доступа к социальным благам, здравоохранению и образованию. Тогда "болгарская мать" Сары пошла в административный суд Софии, где с подобными необычными делами, очевидно, никогда не сталкивались. Судьи только развели руками и посоветовали "мамам" обратиться за разъяснением к коллегам в Люксемубрг.
В итоге Суд Европейского союза рассудил так: если одно государство ЕС признает семейное родство ребенка, в том числе с однополой парой, то остальные государства ЕС обязаны сделать то же самое, чтобы гарантировать право этого ребенка на свободу передвижения. Вот только однополые браки признают лишь 16 из 27 стран Евросоюза. Как же быть с остальными? Формально суд подтвердил, что у каждого члена ЕС по-прежнему остается "свобода решать, признавать или не признавать браки и родительские права лиц одного пола в соответствии со своим национальным законодательством".
То есть Болгария может по-прежнему не считать семьей однополые союзы, однако семью Сары ей по факту признать придется - и выдать девочке паспорт на основании испанского свидетельства о рождении. Теперь дело за судом в Софии, который "обязан вынести собственное решение в соответствии с линией суда в Люксембурге". Это решение тут же приветствовало болгарское ЛГБТ-сообщество. Оказывается, оно может быть актуальным для 100-150 тысяч несовершеннолетних, проживающих в однополых союзах. Реакции из стран ЕС, не признающих как однополые браки, так и усыновление детей однополыми парами, пока не последовало. А таких немало. Среди них - Латвия, Литва, Венгрия, Хорватия, Греция, Кипр. В отдельных странах допустимо усыновление биологического ребенка своего партнера или в принципе любого ребенка, но только не от лица всей пары, а в качестве отдельного родителя.
Ни официальные итальянские власти, ни Святой Престол пока не отреагировали на решение Высшего судебного органа Евросоюза, тем не менее вполне ожидаемо, что на Апеннинах оно будет приводиться в исполнение с трудом. Все предыдущие шаги в этом направлении в стране с глубокими католическими корнями, которая считается с мнением Ватикана, в той или иной степени натыкались на препятствия. Под давлением Европейского суда по правам человека в 2016 году Италия последней из стран - основателей Евросоюза легализовала однополые гражданские союзы. Однако из финального текста проекта документа была исключена статья, предусматривающая усыновление однополыми парами биологических детей партнеров. Все эти годы ЛГБТ-пары пытались отвоевать себе это право. На сегодня в 2018 году в Турине лишь трем однополым удалось с согласия тогдашнего мэра города Кьяры Аппендино законно зарегистрировать своих детей на обоих родителей. Правда, дальше Турина эта тенденция не распространилась. Как считает евродепутат от Движения "5 звезд" Лаура Феррара, благодаря решению люксембургского суда "впредь итальянские муниципалитеты не могут игнорировать тот факт, что права детей должны быть важнее политических и идеологических битв". Произойдет ли это на практике - большой вопрос. Достаточно вспомнить историю с законопроектом, предусматривающим расширение прав ЛГБТ-сообщества и введение в стране уголовной ответственности за гомофобию. В октябре он не прошел одобрение в Сенате, после того как консервативная общественность, правоцентристские партии и Ватикан выступили единым фронтом.
Подготовила Нива Миракян (Рим)
В Польше у этого решения суда ЕС нет будущего, но зато есть предпосылки для нового витка правового противостояния Варшавы и Брюсселя. Польский конституционный суд буквально несколько месяцев назад вынес решение, что основной закон этой страны имеет приоритет над европейскими правовыми актами. А в статье 18 конституции говорится о "браке, как союзе мужчины и женщины, подлежащем защите и опеке со стороны Польши". По мнению экспертов, по этой же причине невозможно ожидать, что однополая пара может быть записана в качестве родителей в свидетельстве о рождении ребенка, ведь это означало бы признание существования однополой семьи. Среди поляков находились желающие оспорить эти положения. Например, двое поженившихся на португальской Мадейре поляков - Якуб и Давид - пытались внести данные о своем браке в польский реестр актов гражданского состояния, но получили отказ. Они подали в суд на решение госорганов, ссылаясь на статью 31 конституции, которая обязывает государство защищать свободу каждого человека. Однако суд ожидаемо встал на сторону ответчика. Судья пояснил, что запись в конституции недостаточно четко прописывает механизм "защиты и опеки" брака, но ведь именно для этого существует семейный кодекс. А уж в нем у однополых пар нет никаких шансов. У родившихся за границей детей таких супругов в Польше есть право получить гражданство своей страны и все необходимые документы, но в этих документах в качестве родителей не могут быть записаны люди одного пола. Это значит, что польские административные органы не принимают свидетельства о рождении и не выдают на их основании другие документы, если в графе "родители" написано: мистер и мистер, или миссис и миссис.
Подготовила Ариадна Рокоссовская
В Минтруде пояснили, как узнать о положенных мерах поддержки
Получить меры поддержки в 2022 году семьям станет проще, 90% пособий и выплат будут предоставляться проактивно (без обращений) или по одному заявлению. Об этом сообщила первый замминистра труда и соцзащиты Ольга Баталина.
А чтобы люди знали о тех мерах поддержки, которые им полагаются, Минтруд запустил на госуслугах систему информирования граждан. Сегодня такую рассылку получают 19 млн россиян, которые на портале дали на нее свое согласие. Пока уведомления приходят по трем жизненным ситуациям: в случае рождения ребенка, установления инвалидности или наступления пенсионного возраста. "Граждан информируют обо всех мерах поддержки, включая региональные и федеральные", - уточнила Баталина.
По ее словам, в этом году в общей сложности россияне уже получили более 204 тыс. таких уведомлений, из которых свыше 95 тыс. связаны с появлением в семье новорожденного.
С 2022 года перечень жизненных событий пополнится. Например, уведомлять о мерах поддержки будут родителей при достижении их детьми определенного возраста. Допустим, когда ребенку исполнится три года, им подскажут, как и при каких условиях можно оформить пособие на детей от 3 до 7 лет. До 2024 года в перечень жизненных событий для рассылки уведомлений о мерах поддержки также включат беременность, получение статуса многодетной семьи, создание молодой семьи, присвоение звание ветерана и приравненных к нему званий, установление опеки, потерю кормильца и другие ситуации.
Кроме того, узнать о положенных гражданам мерах поддержки сегодня можно по телефону единого контакт-центра, который запущен на базе Пенсионного фонда по номеру 8-800-2000-412. Общую информацию можно получить от робота, персональную - от оператора, который при необходимости переадресует вопрос специалисту Пенсионного фонда, Федерального бюро медико-социальной экспертизы, Роструда или Фонда социального страхования.
Контакт-центр работает в режиме 24/7. Его операторы уже приняли более 2,8 млн обращений от граждан. Чаще всего россиян интересуют вопросы по выплатам и пособиям (26%), в два раза реже спрашивают о пенсиях, примерно столько же вопросов задают по больничным.
Баталина также рассказала, что в следующем году в России запустят пилотный проект по созданию семейных многофункциональных центров.
Она пояснила, что семьи с детьми в таких центрах смогут получить необходимую помощь. При них будут работать семейные приемные, выездные мобильные бригады, участковые социальные службы. "Мы также планируем развивать "кураторство случая", когда специалист персонально сопровождает семью до тех пор, пока она не преодолеет трудную жизненную ситуацию", - пояснила первый замминистра. Помимо этого в центрах организуют различные родительские объединения, клубы, группы взаимопомощи.
Пилотный проект запустят с июня 2022 года в Новосибирске, Иркутске, Челябинске, Новгороде, Туле. По его результатам будут разработаны стандарты работы для семейных многофункциональных центров. По словам Баталиной, они появятся к декабрю. А в 2023 году такие центры заработают на территории всей страны.
На реализацию пилотного проекта выделено 30 млн руб.
Текст: Елена Манукиян
Россия > Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 16 декабря 2021 > № 3916308
Зима тревог и разногласий
Ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей
Текст: Валерий Львов
В минувшую пятницу в Москве прошел Международный экспортный форум "Сделано в России-2021". Обсуждались вопросы развития поставок российских товаров и услуг на международные рынки.
Глава правительства РФ Михаил Мишустин отметил, что "сейчас компаний, ориентированных на экспорт, у нас менее 1%". Основу российского экспорта на протяжении уже многих десятилетий составляют энергоносители: нефть, газ и уголь. Именно они во многом обеспечивают благосостояние россиян и наполнение госбюджета, а потому повышенное внимание к ним вполне объяснимо. Тем более что нередко можно услышать заявления о кардинальных изменениях в энергетике.
Очевидно, что звучащие с Запада предложения об отказе от традиционных энергоносителей несут в себе существенные риски. Поэтому не случайно, что участники форума вполне единодушно высказались в пользу взвешенного подхода к энергетической политике. "Климатическая повестка, энергетический переход. С учетом структуры нашей экономики мы все понимаем, что это будет нелегко", - подчеркнула председатель Центрального Банка России Эльвира Набиуллина.
С ней был солидарен и Алексей Кудрин: "Конечно, самый большой вызов перед нами - это энергопереход... Россия живет неплохо, и то благосостояние, и тот уровень возможностей импорта, который мы осуществляем за счет наших валютных ресурсов, достигнут не нашей конкурентоспособностью в технологиях, в промышленности, в услугах, а добычей нефти. Поэтому мы немного в привилегированном положении перед всеми, обеспечивая этот уровень нашей жизни за счет более простых товаров, в общем-то полученных из недр".
Конечно, с главой Счетной палаты РФ можно было бы подискутировать о "простоте" добычи ископаемых, ведь чтобы извлечь энергоносители из недр земли, требуется определенный уровень владения современными технологиями, да и развитие отечественного производства этот процесс стимулирует. Но абсолютно очевидно, что экспорт энергоносителей настолько значим для России, что скоропалительных решений здесь допускать нельзя.
На форуме выступала премьер-министр Сербии Ана Брнабич, назвавшая Россию "самым близким партнером и другом в достижении энергетической надежности и безопасности для наших граждан и экономики". Всего двумя днями позже президент Сербии Александр Вучич охарактеризовал текущую энергетическую ситуацию в Европе как... угрожающую: "Все усложняется, в Европе не хватает 70 млрд куб. м газа. Китай покупает все - уголь, газ из Африки, Южной Америки, со всего мира, в любых количествах. Все усложняется и все происходит с невероятной скоростью перед нашими глазами. Если мы этого не замечаем, значит, мы недостаточно серьезные и ответственные".
Эта оценка белградского руководства очень показательна - особенно на фоне пиковых цен на электроэнергию в Европе. 13 декабря в Германии был зафиксирован абсолютный для этой страны рекорд: 200 евро за мегаватт-час. 14 декабря стоимость фьючерсов на газ впервые с октября преодолела отметку в 1400 долларов за тысячу кубометров. В тот же день генеральный директор "Интер РАО" Борис Ковальчук в ходе рабочей встречи сообщил, что "в определенные периоды цены во Франции, Финляндии и странах Балтии, причем это были не единичные случаи, превышали 400 евро за мегаватт-час. В Великобритании была пробита отметка в 2 тысячи евро за мегаватт-час".
Подобные рекорды несильно выгодны и потребителям, и производителям энергоносителей. Два месяца назад президент Владимир Путин, выступая на заседании международного форума "Российская энергетическая неделя", предупреждал: "Резкий, многократный рост цен на энергоресурсы вгоняет предприятия, экономику, коммунальную сферу в ситуацию кардинального увеличения затрат, вынуждает сокращать потребление энергии, снижать объемы производства. А значит, высокая ценовая конъюнктура в итоге способна обернуться негативными последствиями для всех, в том числе и для производителей".
Именно потому замечание президента Сербии об ответственности абсолютно оправдано: увлечение Европы зеленой энергетикой в итоге коснулось всех. Но цена так и не исправленных ошибок может быть и куда выше. На мировом нефтяном конгрессе в Хьюстоне Амин Нассер, глава Saudi Aramco - крупнейшей нефтедобывающей компании мира, предупредил о возможной "энергетической нестабильности, которая может привести к беспрецедентно высоким инфляции и общественным беспорядкам". Как видно, и у нас, и за рубежом риски энергоперехода понимают вполне однозначно.
Однако нужно помнить, что доказавшие свою несостоятельность призывы к скорейшему отказу от традиционных энергоносителей проистекают из другой радикальной концепции - теории о глобальном потеплении. Сегодня мы можем на практике убедиться в том, какова цена доверия этой гипотезе.
Низкие температуры, установившиеся на северо-западе России, привели к проблемам с выгрузкой темных нефтепродуктов и смерзанию насыпных грузов. По сообщению РЖД, с начала декабря ежесуточно выгружается почти на 300 вагонов меньше запланированного объема, а на подходах к балтийским портам на Октябрьской железной дороге простаивают 69 составов - в общей сложности 3,9 тысячи вагонов.
Если верить всем доводам бьющих тревогу климатических алармистов и их требованиям о скорейшем энергопереходе, то ситуация напоминает переполненный нестыковками фарс: России якобы нужно немедленно отказаться от добычи и экспорта нефти, газа и угля, поскольку именно из-за них происходит глобальное потепление, а в то же самое время экспорту этих самых энергоносителей мешает морозная погода.
И страны Европы, и США долго рассказывали миру о "невидимой руке рынка", которая все расставляет по своим местам. Сегодня мы видим, что ни рынок, ни погода не предрекают завершения эры традиционных энергоносителей. Вот только хватит ли сейчас у наших "зарубежных партнеров" мужества и ответственности признать, что рынок сейчас наказывает их за допущенные ошибки и искажение реальных процессов?
Тем временем
13 декабря Россия и Индия проголосовали против проекта резолюции ООН, в которой изменения климата были объявлены угрозой международной безопасности.
Рост добычи нефти отстает от планов ОПЕК+
Текст: Сергей Тихонов
Участники ОПЕК+ уже четвертый месяц не могут выйти на запланированный рост добычи нефти. К декабрю отставание производства от графика, по расчетам Международного энергетического агентства (МЭА), составляет 650 тыс. баррелей в сутки. Если бы не появился новый штамм коронавируса "омикрон", сдержавший рост нефтяных котировок, они уже сейчас могли превысить 90 долларов за баррель.
Среди стран, не наращивающих добычу до предельно возможного уровня, Россия и Саудовская Аравия - лидеры сделки. В связи с этим возникает вопрос, не возникли ли проблемы у главных производителей нефти с восстановлением добычи после сокращения.
В конце ноября вице-премьер Александр Новак заявил, что проблем с возможностями России наращивать добычу нефти в рамках ОПЕК+ нет и все компании готовы выйти на уровни до сделки. В ОПЕК суммарные резервные мощности добычи стран альянса оценивают в 5,5 млн баррелей в сутки.
При этом Россия с августа имела право наращивать добычу на 109 тыс. баррелей в сутки ежемесячно, но ни разу еще не достигла этого показателя. В ноябре рост добычи нефти без газового конденсата в нашей стране составил 30 тыс. баррелей в сутки, в октябре - 90 тыс. баррелей, в сентябре - 80 тыс. баррелей, в августе - 90 тыс. баррелей в сутки. Отставание - 146 тыс. баррелей в сутки. Для сравнения, это почти половина от сокращения добычи Россией в конце прошлой сделки ОПЕК+.
Ранее представители крупнейших нефтяных компаний ("Роснефти", "Лукойла" и "Газпром нефти") заявляли, что из-за недостатка инвестиций в бурение в 2020-2021 гг. свободные мощности по наращиванию добычи будут исчерпаны в конце этого года или в январе-феврале 2022 года. По плану Россия должна уже в мае следующего года выйти на докризисный уровень добычи - около 10,5 млн баррелей в сутки без газового конденсата. В ноябре производство составило 9,95 млн баррелей в сутки, то есть прирост за шесть месяцев должен составить 550 тыс. баррелей в сутки.
В 2021 году снижение объемов бурения относительно прошлого года составит 5%, отмечает старший консультант VYGON Consulting Марина Мосоян. В результате за 2021 год Россия выполнила план ОПЕК+ по приросту добычи только на 85%, который был обеспечен в основном за счет существующего фонда, потенциал которого практически исчерпан. Чтобы обеспечить прирост добычи с января 2022 года, необходимо бурение и ввод новых скважин, подчеркивает эксперт.
Впрочем, сдержанный рост добычи с августа также можно объяснить не только техническими проблемами. Наша страна не сократила на 100% производство ранее и сейчас восполняет недостачу. В ноябре исполнение Россией своих обязательств по сделке ОПЕК+ оценивается МЭА в 96%. Правда, другие должники, например Ирак или Казахстан, совсем не спешат компенсировать недосокращенное. Более того, в ноябре Казахстан на 55 тыс. баррелей превысил свою квоту. К тому же у Саудовской Аравии проблем с выполнением сделки нет, к декабрю уровень - 102%, а рост добычи в ноябре - 90 тыс. баррелей при ежемесячной квоте увеличения, как у России - 109 тыс. баррелей в сутки.
Опасения за спрос на нефть из-за "омикрона" постепенно рассеиваются, котировки пока еще робко, но уже идут вверх. Впрочем, в МЭА считают, что благодаря росту добычи в США и некоторых других странах, не входящих в ОПЕК+, уже в начале 2022 года на рынке образуется профицит нефти. Но пока к середине декабря в США производство не растет, а в правительстве обсуждается возможность запрета многостадийного гидроразрыва пласта - основной технологии добычи сланцевой нефти. А привести все это может к резкому подорожанию нефти в 2022 году.
ОПЕК медленный рост добычи объясняет техническими проблемами с увеличением производства в Нигерии, Анголе, Республике Конго и Габоне. Но их суммарная недостача к декабрю не покрывает и половины объемов отставания производства от графика всех участников ОПЕК+.
В Минэнерго на запрос "РГ" не ответили.
О перемещенных и переместившихся
Людмила Оболенская-Флам
Анализ последних книг о Ди-Пи
…Недаром многих лет
Свидетелем Господь меня поставил
И книжному искусству вразумил…
А. С. Пушкин
ДИПИЙЦЫ: Материалы и исследования / Ответственный редактор П. А. Трибунский / Москва: Дом Русского Зарубежья им. А. Солженицына. – 2021. 541 с.
Елена Кулен. ШЛЯЙСХАЙМ: Лагерь русских «перемещенных лиц» вблизи Мюнхена, 1946–1953 годы. Материалы к исследованию / Verlag: Neipubli GmbH / Berlin. – 2021. 759 с.
Передо мной две недавно вышедшие книги. Подхожу к ним не как историк, а на правах одного из «последних могикан», свидетеля той отдаленной эпохи, когда возникло понятие «Ди-Пи», по начальным буквам, обозначающим на английском статус перемещенных лиц – Displaced Persons.
Когда-то мы, перемещенные (или добровольно переместившиеся) лица были озабочены проблемой выживания, оформлением каких-то бумаг, налаживанием послевоенной жизни. А теперь нас «открыли», как некое экзотическое племя аборигенов, и стали изучать. Впрочем, феномен Ди-Пи действительно заслуживает того; он отражает сложную картину политических событий середины прошлого столетия. Посмотрим же, что про нас пишут.
Начну с «Дипийцев». Название книги настораживает: «дипийцами» называли мы сами себя, подсмеиваясь над нашим неблагозвучным статусом. Теперь же «дипийцы» входят в оборот, по аналогии с «австралийцами» или «бельгийцами». В книге заслуженный литератор Г. А. Хомяков назван «дипиец-писатель». Он бы поморщился. А я, выходит, – «дипийка»! Временный статус Ди-Пи не сделал нового дипийского человека, он всего лишь дал людям возможность выжить в голодное послевоенное время. При этом, когда отпала угроза насильственной репатриации, в условиях, которые позволили литераторам писать без оглядки на цензуру, художникам игнорировать каноны соцреализма, общественным и политическим деятелям вести свою работу не боясь попасть в тюрьму. Но оставим термин «дипийцы» на усмотрение и вкус пишущих, есть у меня вопросы по существу.
В первую очередь необходимо внести ясность в понятие «первой» и «второй» эмиграции. До сих пор всё было просто: первой были люди, покинувшие Россию после Октябрьского переворота и поражения Белой Армии, а также их дети; второй – бывшие советские граждане, оставшиеся после войны за пределами СССР. Но в книге термин «вторая волна» обретает иной смысл. Возьмем два конкретных примера. В статье Б. Тромбли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях инициатор создания ЦОПЭ (Центральное объединение послевоенных эмигрантов) Алексей Мильруд назван эмигрантом второй волны. Но Мильруд вырос в независимой Латвии, в эмигрантской среде, был сыном редактора газеты «Сегодня», одной из лучших русскоязычных газет Зарубежья, в которой печатались не только местные силы, но и выдающиеся авторы общероссийской довоенной диаспоры1. Другой пример: в примечании, которое относится к историку Д. В. Поспеловскому, сказано: «историк Церкви, сын эмигрантов второй волны» (Статья А. В. Мартынова «Долгое ‘Ожидание’ Владимира Варшавского»). Дмитрий Поспеловский родился в 1935 г. в с. Рясники Ровенской обл., в Польше. Он не мог быть «сыном эмигрантов второй волны»; его родители были эмигрантами, нашедшими приют в независимой Польше, где сохранилась часть дореволюционного имения деда2, и Дмитрий родился еще до того, как они бежали уже из Польши в 1944 году. Быть может, авторы считают, что год (1940/41), прожитый под советской властью, делает таких людей, как Мильруд, Поспеловский и др., эмигрантами второй волны? Но даже Сталин не настаивал на их принадлежности к советскому гражданству, уступив западным союзникам в вопросе репатриации на родину лиц, не живших в СССР на 1939 год. А что делать с эмигрантами из Югославии, Болгарии, Чехословакии, ставшими Ди-Пи? Кто они, тоже вторая волна?
Обратимся к вступительной статье сборника «От редакции». Там говорится: «К концу Второй мировой войны за пределами СССР оказалось более 8 миллионов человек, по своей или чужой воле покинувших страну в годы войны. В ходе деятельности репатриационных органов подавляющее большинство советских граждан было возвращено на родину». «Деятельность» была двоякой: организация транспорта для желающих вернуться и насильственная репатриация, но об этом, как ни странно, ничего не сказано. Неужели авторы редакционной статьи не знают таких книг, как «Жертвы Ялты» Николая Толстого-Милославского или «Последняя тайна» лорда Бетела? Принимая во внимание, что во исполнение ялтинских соглашений англичанами было выдано 56417 человек, а американцами 34253, итого почти 60 тысяч, то как можно пройти мимо этого факта? А дальнейшая участь их, как и незавидная судьба, постигшая вернувшихся добровольно, – это особая тема, которая, насколько мне известно, еще ждет серьезного изучения.
Сколько же россиян осталось? В редакционной статье говорится: «0,5 до 0,7 миллиона отказались репатриироваться в СССР». Б. Пуш-карев в книге «Две России ХХ века» уточняет: «Реальное число послевоенных эмигрантов из СССР (не считая балтийцев и западных украинцев), возможно, составляло 100-150 тыс. человек. К ним надо добавить около 30 тыс. довоенных белых эмигрантов, вторично эмигрировавших из стран Восточной Европы»4. То есть из Литвы, Латвии, Эстонии, Чехословакии, Югославии, Болгарии, Венгрии, Румынии… Все они по окончании войны подпали под категорию Ди-Пи, но это не значит, что они сделались эмигрантами «второй волны».
Далее в редакционной статье говорится непонятное: «Дипийцы оказались за пределами СССР в весьма непростое время. Они вошли в состав т. н. второй волны эмиграции как самая многочисленная группа». А не наоборот: вторая волна эмиграции вошла в состав Ди-Пи как самая многочисленная группа? За этим следует странное утверждение, что «политика западных государств, позволившая вообще появиться феномену дипийцев, после войны начала движение в сторону антисоветизма…» Что значит: «позволившая появиться феномену дипийцев»? Обратимся к истории.
К концу войны на территории Германии оказалось примерно 11 миллионов иностранцев: беженцы из Восточной Европы, военнопленные, узники концлагерей и тюрем, люди, насильственно вывезенные на работы как из восточных оккупированных областей, так и из стран Западной Европы. К ним можно добавить еще завербованных немцами рабочих из Италии и Греции. Кроме того, было известно, что на территории оккупированной Франции тоже находилось большое число подневольных иностранных рабочих и рядовых вспомогательных бригад. Учитывая такое гигантское скопление обездоленных людей, по инициативе президента Рузвельта, заранее, в 1943 году, была создана ЮНРРА – Администрация помощи и восстановления Объединенных Наций (UNRRA – United Nations Relief and Rehabilitation Administration ), которая должна была заняться проблемой перемещенных лиц по мере освобождения стран от нацистской оккупации. Позже эту функцию переняла ИРО – Международная организация помощи беженцам – International Refugee Organization (IRO). После победы над Германией ЮНРРА немедленно приступила к возвращению перемещенных лиц на родину, предварительно разместив и накормив их в пересылочных лагерях. Ди-Пи из Франции, Бельгии, Голландии возвращались к себе в ускоренном порядке; вернулось или было возвращено большинство советских граждан, но западные оккупационные власти не рассчитывали, что после всего этого у них на руках в Германии и Австрии останется к осени 1945 года без малого два миллиона беженцев от коммунизма5. Подавляющее большинство этих Ди-Пи составляли выходцы из Прибалтики, Венгрии, Польши, а также украинцы; по сравнению с ними русские были в незначительном меньшинстве. Поэтому и лагерей, устроенных для проживания нерусских, было в трех западных зонах во много раз больше, чем русских. Вот, в нескольких словах, история возникновения Ди-Пи задолго до «движения в сторону антисоветизма».
Хотелось бы уже перейти к рассмотрению отдельных материалов в сборнике, если бы не обобщающее замечание редакции о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Попробуем разобраться и в этом.
Вообще-то было бы вполне уместно проанализировать, как складывались отношения между выходцами из старой России и выходцами из СССР. То были люди из разных миров, разного воспитания, разного жизненного опыта. У читателя может сложиться впечатление, будто старые эмигранты недружелюбно отнеслись к своим собратьям из «новых». Кое-кто действительно смотрел на них свысока («не те манеры, язык советский…»), но когда пронеслась весть, что эти «новые» подвержены насильственной выдаче советским органам, эмигранты первой волны дружно пришли на помощь. Они укрывали их у себя, фабриковали подложные документы и натаскивали бывших советских перед прохождением комиссии по выявлению гражданства: показывали планы городов, в которых те якобы проживали, учили необходимым выражениям на иностранных языках и предупреждали: «Не говорите ‘самолет’ и ‘автомашина’, а ‘аэроплан’ и ‘автомобиль’». Именно старый адмирал К. В. Шевелев со други организовал в Мюнхене комитет, выдававший бумажки на английском языке о том, что предъявитель не был советским гражданином. Когда же оккупационные власти потребовали, чтобы им выдали список лиц, получивших эти бумаги, «старцы разыграли комедию, что их обокрали, и в выдаче отказали»6. Замечу попутно, коль речь зашла о взаимоотношении двух волн: среди молодого поколения очень быстро произошло полное и естественное слияние. Ни в послевоенных школах, ни в рядах таких молодежных организаций, как скауты ОРЮР или РСХД, или в Объединении российских студентов (ОРС), насчитывавшем в разных германских вузах до 600 человек7, решительно никто не делал различия между потомками старых эмигрантов и рожденными в СССР. У старшего поколения процесс проходил медленно, но неуклонно, преимущественно на почве общих интересов – политических, общественных, церковных, культурных и даже бытовых. Но не эти отношения между волнами имеет в виду автор редакционной статьи, не со старыми эмигрантами в рядах Ди-Пи, которые, согласно редакционной статье, угодили во вторую волну. Так о ком же речь?
Напомню слова о «взаимодействии дипийцев с представителями первой волны, многие из которых были настроены благосклонно к СССР и потому с подозрением и недоверием относились к дипийцам, памятуя об их сотрудничестве с нацистами и участии в РОА». Значит речь идет не просто о представителях первой волны, а о каком-то просоветском меньшинстве. Его можно было найти во Франции среди так называемых совпатриотов, отчасти в ее колониях. Но в той же Франции совпатриотизм прельщал далеко не всех, и (осторожно с обобщениями!) было достаточное число русских, симпатизировавших Власову. Вообще же, совпатриотизм в историческом плане был явлением недолговечным. Я могу засвидетельствовать, что к моменту приезда первых партий Ди-Пи в Марокко в 1947 году бывшие совпатриоты, получив окольными путями предупреждение от уехавших ни в коем случае за ними не следовать, забыли про свои советские паспорта и отказались от ностальгической идеи возвращения на родину. Более того, старожилы стали оказывать всяческую помощь прибывшим из Европы Ди-Пи.
Где еще дипийцы могли встретить по отношению к себе «подозрение и недоверие»? В США – среди давно проживавших меньшевиков, которые отрицательно относились к власовскому движению?.. Но, во-первых, это была небольшая обособленная группа, нетипичная для большинства эмигрантов первой волны, а во-вторых, и они, как мы позже увидим, не обязательно встречали новую эмиграцию в штыки.
Необходимо отметить еще один факт. В окружении генерала Власова были не только представители второй волны, если под второй волной понимать выходцев из СССР; в одном из материалов книги приведены имена группы старых эмигрантов, приехавших в штаб Власова из Риги. Я лично знала всех их и могу заверить, что они не считали себя «второй волной». Кроме того, именно эмигранты первой волны, многие из Югославии и Чехословакии, были главными идеологами Комитета Освобождения Народов России (КОНР) и составителями так называемого Пражского (Власовского) манифеста 14 ноября 1944 года, в котором так формулировалась позиция КОНРа в отношении Германии: «Комитет Освобождения Народов России приветствует помощь Германии на условиях, не затрагивающих чести и независимости нашей родины»8. Пусть составители сборника причисляют их ко второй волне, но это дела не меняет; теперь они на том свете, их больше не спросишь – что не дает права менять их биографию.
Верно, что почти весь контингент РОА, Русской освободительной армии Власова, состоял из настоящей «второй волны» – советских военнопленных. Но в какой мере они «сотрудничали с немцами»? В книге отсутствует исторический контекст. По немецким данным, общее количество пленных красноармейцев с начала наступления на СССР в июне и до конца 1941 года составляло 3,7 миллиона человек9. Вне зависимости от того, сдавались ли они в плен добровольно или были взяты в бою, всех отправляли за колючую проволоку. Положение пленных было безнадежным: голод, болезни, вши, зверское обращение, побои и за малейшие проступки – повешение. Сталин, считавший всех попавших в плен изменниками родины, отказался вступить в Женевскую конвенцию по гуманному обращению с военнопленными. В отличие от пленных англичан, французов и др., советские не пользовались защитой Красного Креста. Оставленные на фашистский произвол, они мерли как мухи. Можно ли им бросить упрек в коллаборационизме, если вступление в РОА было не только делом борьбы с советской властью, но и вопросом выживания? По-разному расценивая роль власовского движения, надо признать, что оно спасло много жизней.
И в заключение о редакционной статье, не могу не отметить слишком вольное использование слова «коллаборационисты», будто все причастные к РОА с удовольствием работали на немцев и выполняли их кровавые дела. Да не только в редакционной статье, термин этот разбросан по сборнику. Так в примечании к письму писателя Хомякова, где говорится «…Рутыч тоже писал статью о Казани…», об этом авторе сказано следующее: «Рутыч Николай Николаевич (наст. фам. Рутченко; 1916–2013) – историк, общественный деятель. Коллаборационист». Кто после этого захочет читать его автобиографическую книгу «Сквозь земные тревоги», вышедшую в издательстве «Русский путь» в 2012 году? А жаль. Книга интересная, и еще вопрос, можно ли ее автора так безоговорочно называть коллаборационистом.
Для того, чтобы понять настроение и сложную тактику действий в условиях нацистской Германии, необходимо ознакомиться с воспоминаниями современников, таких как А. Казанцев, С. Фрёлих, В. Штрик-Штрикфельд10. На самом деле мало кто из русских питал иллюзии относительно гитлеризма, да и сами нацисты отлично понимали, что русские ведут за их спиной двойную игру. Недаром многие испытали немецкие тюрьмы и концлагеря. Это в первую очередь коснулось НТС (Национально-Трудовой Союз): в 1944 году была арестована вся верхушка организации, включая председателя В. М. Байда-лакова. Арестованы были и рядовые члены. Им всем вменялось в вину антинемецкая пропаганда, связь с партизанами и неподконтрольность их организации11. Часть арестованных была отправлена в лагеря, других содержали в тюрьмах. Когда Германия оказалась в тисках приближающихся фронтов, руководство НТС было выпущено, но примерно 150 членов организации погибли в концлагерях12.
Таковы некоторые соображения, касающиеся общих положений, затронутых во вступительной статье «Дипийцев». В основном они касаются путаницы с обозначением «второй волны»: то это выходцы из СССР, то – они плюс эмигранты первой волны, вновь снявшиеся с насиженных мест и влившиеся в ряды Ди-Пи. Спрашивается, происходит это от непонимания или за этим стоит некий новый подход к историческим фактам?
* * *
Материалы, предлагаемые в сборнике, разнообразны как по тематике, так и по качеству. Раздел «Дипийцы как феномен» открывает статья Е. В. Кодина «Мерл Фэйнсод и первые оценки российской эмиграции в Европе, 1949 г.». Статья посвящена социологическому опросу невозвращенцев, проведенному профессором Гарвардского университета Фейнсодом среди бывших советских граждан. Первая волна Фейнсода не интересовала; ему интересно было приоткрыть железный занавес и ознакомиться с советской действительностью. Результаты опроса стали широко доступны в академическом мире и в американских правительственных кругах. В частности, Фейнсод старался определить отношение различных сословий к советской власти. Учитывая, что все опрошенные были невозвращенцами, то есть теми, кто заведомо негативно относился к советскому правительству, Фейнсод хотел конкретизировать – чем именно было вызвано недовольство советской властью у военных, крестьянства, интеллигенции, рабочих. На это, как он установил, у каждой категории были свои причины. При этом он пришел к выводу, что общее, по разным причинам, недовольство не угрожало стабильности советской власти, опиравшейся на органы безопасности.
Далее в сборнике помещена статья американского исследователя Бенджамина Тромли о деятельности ЦРУ в антикоммунистических организациях российской эмиграции в 1950-х годах, с упором на НТС. Для англоязычного читателя в ней мало нового; на эту тему, с использованием рассекреченных в США материалов, уже вышел ряд книг. Для русского читателя, думаю, там много интересного. В центре внимания автора статьи – договор 1951 года о «взаимодействии» ЦРУ с НТС. Договор, как он пишет, предусматривал поощрение побега советских военнослужащих из оккупированных зон Германии и Австрии; создание пропагандистской радиостанции, а главное – акцию проникновения членов НТС в СССР путем их выброски на парашютах из немаркированных самолетов. Эта акция получила название «Каркас». Но сотрудничество проходило негладко. Автор отмечает, что ЦРУ стремилось установить шпионскую сеть, а «деятели оперативного штаба НТС от такой трактовки отказались, заявив, что они не агенты, ведущие военную разведку для иностранной державы, а члены политической организации, задачей которой было ускорить день революции». В результате ЦРУ пришлось смириться, что лидеры НТС «согласились на сотрудничество с ЦРУ лишь на условиях, которые не конфликтовали с их представлением о национальной миссии на родине». Всего, после тщательной подготовки и инструктажа, было в разное время сброшено тринадцать человек. Тромли пишет, что все они были сразу схвачены. На самом деле, по сведениям НТС, двое продолжали оставаться на свободе от двух до семи лет, один при задержании раскусил ампулу с ядом, а сведений о тринадцатом получено не было. Четверо десантников были в мае 1952 года расстреляны13. После этого все дальнейшие забросы десантов были прекращены. Провал операции «Каркас» был широко использован советской стороной для дискредитации как НТС, так и ЦРУ. Тромли не вникает в причины провала, ограничиваясь предположением, что это, вероятно, было «вызвано проникновением советских агентов в ряды эмигрантской организации»; он даже не упомянул о возможной причастности к провалу английского агента Кима Филби, ведавшего связью между британской разведкой и ЦРУ.
Тромли почему-то считает НТС «правой» организацией. Правыми же были монархисты, в глазах которых, да и некоторых других, «НТС отождествлялся с большевиствующими и фашиствующими течениями»14. Эту, в сущности центристскую, организацию можно было бы считать «правой» только в том смысле, что она стояла на позиции неделимости российского государства, категорически выступая против его расчленения.
Удивило меня и другое: говоря о похищении в 1954 году доктора А. Р. Трушновича, который был руководителем операций НТС в Берлине, Тромли утверждает, будто «многие эмигранты, а также немцы, считали, что деятель НТС действительно перешел на советскую сторону по своей воле». Быть может, так думали немцы, но не русские. Александр Рудольфович Трушнович был известен как исключительно принципиальный человек и непримиримый противник коммунистической власти. К тому же, в эмигрантских кругах свежа была память о похищении генералов Мюллера и Кутепова; ясно, что к Трушновичу был применен тот же метод. Впоследствии выяснилось, что Трушнович был при похищении убит. Слухи о его добровольном переходе на советскую сторону могли исходить только от советской же агентуры.
Почти одновременно с этим произошло сенсационное покушение на жизнь руководителя НТС Г. С. Околовича. Совершить убийство было поручено капитану МВД Николаю Хохлову. Однако, вместо того чтобы исполнить порученное дело, Хохлов, явившись на квартиру Околовича, во всем ему признался и перешел на сторону НТС15. Это событие широко освещалось в прессе, но Тромли о нем даже не упоминает.
Не упоминает Тромли и еще один факт, касающийся НТС той эпохи: раскол и выход из него ряда членов организации, обусловленный именно недовольством финансовой зависимости НТС от ЦРУ и проведением так называемых «закрытых операций».
Финансовая поддержка ЦРУ русских эмигрантских организаций шла на убыль. Прекратив сперва субсидировать ЦОПЭ, оно последовательно снижало субсидии НТС, чья деятельность, пишет Тромли в заключение, «была сосредоточена главным образом на политической деятельности, такой как издание антисоветских материалов, контакты с советскими гражданами заграницей, а также вывоз из СССР писаний советских людей (самиздат)». «Таким образом, – заключает он, – по отношению к российской эмиграции ЦРУ училось на своих ошибках.»
Следует отметить, что статья Бенджамина Тромли содержит обильную, хотя и не полную, библиографию русских и английских источников, по которым заинтересованный читатель может получить дополнительные сведения.
Последняя статья раздела «Дипийцы как феномен» – «Русский институт в Гармише и его русские сотрудники» В. Г. Ехновой. Речь идет о Русском институте сухопутных войск США в живописном альпийском курорте Гармиш-Партенкирхен (позже в Обераммергау). В аннотации говорится, что на примере судеб преподавателей и сотрудников института «прослеживается история второй волны русской эмиграции в Германии». В данном случае подразумевается именно вторая, т. е. в прошлом советская, эмиграция, составлявшая подавляющее большинство людей, привлеченных к работе в институте. Чета Поздеевых, Евгений Евгениевич и Елена Петровна, была редким исключением: супруги жили до войны в Польше, там получили образование. Про Елену Петровну Поздееву автор пишет, что она «выросла в той же патриотической и антикоммунистической атмосфере заграничной русской диаспоры, как и Евгений Евгеньевич».
Статья Ехновой развеивает миф, созданный в 1970-х годах фильмом «Судьба резидента», об американской «школе по подготовке разведчиков». Институт не был засекреченной организацией. В близлежащем Мюнхене все знали о его существовании, общались с людьми, которые там преподавали. Ехнова цитирует воспоминания одного из них – историка А. Г. Авторханова: «Учебная программа школы включала в себя все предметы, которые можно определить термином ‘советология’. Русский институт Американской армии – самая обыкновенная, но уникальная в системе американского образования школа повышения квалификации военных и гражданских дипломатов по русским делам. Здесь изучают русский язык и литературу, историю России, историю организации советского государства, его политику и экономику, его физическую и экономическую географию, идеологию и структуру КПСС, то есть все те учебные дисциплины, которые изучаются в нормальной школе».
В одном из примечаний Ехнова приводит также слова бывшего сотрудника института Ю. М. Пяткова, работавшего под фамилией Марин. В 1973 году он возник в Москве. Когда Пяткова спросили, был ли Русский институт «школой для подготовки разведчиков», он ответил: «Следует сказать – нет. В учебной программе школы никогда не было специальных предметов по технике шпионажа, обучению вербовки или конспирации. Выпускники Русского института, американские офицеры и гражданские сотрудники ряда учреждений, использовали знания, приобретенные в Гармише, в их дальнейшей профессиональной деятельности дипломатов, военных, исследователей, сотрудников государственных учреждений».
Одним из таких выпускников школы был мой покойный второй муж, американский дипломат Элий Флам (1933–2016), направленный туда перед назначением на должность помощника пресс-атташе Американского посольства в Москве. Сохранилась его курсантская работа 1972 года, посвященная анализу современной поэзии в СССР, которую он иллюстрирует десятком стихотворений в его собственном переводе на английский: «Реквием» Ахматовой, «Гамлет» Пастернака, подборка стихов Окуджавы и Вознесенского. С подстрочным переводом и нюансами русского языка ему помогала Елена Петровна Поздеева. Муж вспоминал ее с большим уважением.
Ехновой удалось собрать много материалов, сохранившихся от бывших курсантов. Она пишет в заключение: «Бывшие студенты с благодарностью вспоминают время, проведенное в Гармише, некоторые до мельчайших подробностей сохранили в своей памяти имена преподавателей и их рассказы об их ‘советской’ жизни и о войне, оставшейся неизлечимой раной в сердцах заброшенных на чужбину эмигрантов. Русский институт был для американских студентов не только школой, где они изучали свои науки, но и местом встреч с русскими людьми, местом, где их преподаватели пытались передать им вместе со своими знаниями свои чувства, свое понимание и свою мечту о России.»
* * *
Раздел «Дорога на Запад» открывается статьей «Ставшая второй первая волна: отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов». Снова эта «вторя волна»… От того, что бывшие российские эмигранты уехали на Запад, они не сделались «второй волной» в общепринятом понимании. Даже сами авторы, С. Н. Ковальчук и С. А. Цоя, не отождествляют их с недавними выходцами из СССР. И не проще было бы назвать статью «Отъезд из Латвии в 1944 году бывших российских эмигрантов»?
Меня, родившуюся в Латвии и выехавшую оттуда летом 1944 года, статья озадачила не только этим. Вот самое начало: «С осени 1939 года для жителей Латвии началось бурное пятилетие. Первого сентября началась Вторая мировая война, правда, далеко от границ. Вскоре стало возможно на территории Латвии размещение военных баз Красной Армии, а для более 60 тысяч балтийских немцев прозвучал строгий приказ презреть многовековую укорененность в Прибалтике, культурно-исторические традиции и возвратиться в Германию». Позвольте, не начало войны осенью 1939 года послужило первопричиной ввода советских войск и репатриации немцев, а подписанный 23 августа того года в Москве «Пакт о ненападении» и «Секретный протокол» о разделе сфер влияния между Германией и СССР. Вот что позволило Сталину разместить в Прибалтике военные базы, ввести свои войска, а затем присоединить Литву, Латвию и Эстонию к Советскому Союзу.
Странно, что проживающие в Латвии авторы пишут: «Встречали Красную Армию с цветами и ликованием». Возможно, так это было показано в советской кинохронике. Я же помню другое: заранее подготовленную местными коммунистами манифестацию трудящихся. Они шли навстречу советским танкам, поднимая вверх кулаки в знак солидарности с диктатурой пролетариата. Затаившемуся мирному населению Латвии эти поднятые кулаки не предвещали ничего хорошего.
Об акте присоединения авторы пишут обтекаемо: «То, что произошло 17 июня 1940 года, по терминологии одних историков, получило название ‘инкорпорация Латвии’, по терминологии других – ‘оккупация независимой страны’, иные ученые писали о восстановлении советской власти, поскольку на несколько месяцев в 1919 году советская власть была установлена». Интересно, помнят ли эти «иные ученые» о Мирном договоре 11 августа 1920 года, в котором Советская Россия навсегда отказывалась от каких-либо притязаний на Латвию? Под договором стояла подпись Ленина.
Ковальчук и Цоя пишут, что было дальше: «В 1940 году, после вхождения Латвийской Республики в состав Советского Союза, начались основательные преобразования во всех сферах жизнедеятельности Латвии». Слово «преобразования» обычно воспринимается как нечто положительное. Можно ли к «преобразованиям» отнести изъятие частной собственности, национализацию предприятий, закрытие старых газет и замену их прокоммунистическими; устранение с должностей дирекций школ, министерств и прочих учреждений, замена их активистами из коммунистов? Или – усиленную обработку детей и молодежи, вербовку в пионеры и комсомол? Помню, как нам ставили в пример доблестного Павлика Морозова, донесшего на своих родителей…
Авторы не скрывают, что «вскоре начал набирать обороты и каток репрессий», но на самом деле репрессии, по заранее подготовленным спискам, начались немедленно – аресты и расстрелы. С. Н. Ковальчук, однажды написавшая прекрасную статью о журнале «Закон и суд», который издавал в Риге мой дед Петр Николаевич Якоби, не может этого факта не знать: он был арестован в самый день присоединения, и не он один16. «Самой большой репрессивной акцией», признают авторы, «стала многотысячная высылка мирного населения в ночь с 13 на 14 июня 1941 года, на восток СССР было отправлено 15425 человек разных национальностей, представителей всех социальных слоев общества, из этого числа 3751 были детьми до 16 лет». «На восток» означало не куда-нибудь, а в Предуралье и Сибирь. Для того, чтобы представить себе весь ужас этой акции надо обратиться к книге «Баржа на Оби», указанной авторами в библиографии17. Тамара Никифорова была девочкой, когда ее с матерью, сестренкой и бабушкой отправили в нескончаемый каторжный путь на край света. В районе Нарыма им выделили угол у нищей вдовой женщины. Вскоре от голода умерла бабушка, а затем и мать. Как и многие другие сосланные дети, Тамара и ее сестра остались сиротами, попали в детдом. Едва выжили.
Людей в Латвии продолжали забирать и после 14 июня, но уже не в массовом порядке. Мать приготовила для меня чемодан с сухарями и зимней одеждой, наказав ни в коем случае с ним не расставаться. Через неделю Гитлер повел свое наступление на восток, Красная Армия отступала, бежали коммунисты и чины НКВД. Им было уже не до нас. Забрать нас не успели, но ужас, испытанный от приближающихся шагов на лестнице, навсегда залег в моем подсознании.
В статье не говорится, сколько людей погибло, сколько смогли вернуться из ссылки. Я обратилась за разъяснением к Т. Д. Фейгмане, занимающейся в Риге историей русской эмиграции. Вот ее ответ:
Да, 14 июня 1941 года из Латвии было депортировано более 15 тыс. человек. Плюс с 17 июня по июль 1941 года подверглись аресту еще 7292 человека. Из числа депортированных 5420 человек были арестованы и отправлены в лагеря, остальные на поселение. 6081 человек был расстрелян или скончался, т. е. приблизительно 40% из числа депортированных (в лагерях и на поселении).
Только в лагерях скончался 3441 человек. Приблизительно 700 были расстреляны. (Эти цифры не включают арестованных вне акции 14 июня.)
В 1946-47 годах были освобождены по инициативе Министерства просвещения ЛатвССР 1320 детей-сирот (по др. сведениям – 1800); 150 были призваны в армию.
В 1948–1953 – освобождены из ссылки около 300 человек.
В 1954–1955 – прибл. 900. В 1956 – 2941. В 1957 – 1596. В 1958 – 583. В 1959–1960 – 95.
Еще в 1960-е годы оставались на поселении бывшие высшие должностные лица и руководители националистических организаций, а также члены их семей. В 1962 освобождены – 4, в 1963 – 3, в 1967 – 14. Т. о. процесс освобождения завершился только в 1967 году.
Однако нет сведений, сколько человек из числа бывших репрессированных вернулись в Латвию.
Только представляя себе размер советского террора можно понять, почему много русских покинуло Латвию при приближении Советской армии в 1944 году18. Неверно приписывать это симпатией к немцам. Как можно было испытывать к ним симпатию, зная об уничтожении евреев; авторы статьи приводят страшную цифру – 70 тысяч! Как можно было испытывать к ним симпатию, видя бесчеловечное обращение с шатающимися от голода советскими пленными, которых гнали на работы и добивали прикладами тех, кто падал. Нельзя было испытывать симпатию к режиму, уничтожившему целые белорусские деревни, поджигая хаты вместе с запертыми в них стариками. Об этом мы узнали от детей, которых удалось вызволить из концентрационного лагеря Саласпилс, чьи матери были отправлены на смерть в Треблинку19. К нацистскому режиму можно было испытывать только отвращение и ненависть. Но когда к Латвии начала приближаться Советская армия, люди оказались между молотом и наковальней. Перед ними был выбор из двух зол, и оба, как говорится, «были хуже». Решения – уезжать или оставаться – принимались нелегко. В пользу отъезда говорило то, что Германии войну не выиграть, и делалась ставка на шанс попасть к приближающимся с запада союзникам. В числе уехавших было семейство Гримм, которому авторы уделяют в своей публикации отдельную главу. Они сообщают интересные данные о деятельности Ивана Давыдовича Гримма при управлении Православным экзархатом в Риге, а также о роли его сына Константина в качестве офицера связи при штабе Власова в Берлине, куда он привлек целую группу рижан из первой волны эмигрантов.
Иного характера публикация члена Латвийского общества русской культуры Бориса Равдина «Переписка в один конец». Она касается деятельности советского Комитета «За возвращение на Родину», основанного в Восточном Берлине в 1955 году. Официальным органом его была одноименная газета, которую получали бывшие советские граждане, проживающие на Западе, чьи адреса комитету удалось обнаружить. Люди стали получать не только газету; приходили им и письма от родственников со слезными призывами вернуться домой. Равдин публикует пример такого эмоционального шантажа, обращенного к журналисту и литературному критику А. К. Каракатенко в Западной Германии. Ему писали (несомненно с подсказкой) его старый товарищ, жена, сестры и дочь. Письма бьют в одну и ту же точку: «Возвращайся скорее, родной, тебя ждет вдохновенный творческий труд», – взывала сестра Клава. В таком же духе писали и другие. Всего приведено восемь писем. Письмо № 5 содержит, за подписью другой сестры, буквально следующее: «…Светит солнце Кремля – / Забываются дней ненастья. / Снова Родина, наша Земля / Наполняет сердца наши счастьем. / Приезжай, торопись…». Но и стихи не помогли: адресат остался на Западе. Сколько людей поддалось на такие увещевания в газете, по радио и в письмах Равдин не указывает. Если таковые были, то раз-два и обчелся.
* * *
Раздел «Меж волн» – о точках соприкосновения между представителями первой и второй волн эмиграции. Он открывается статьей Е.Р. Пономарева о влиянии И. А. Бунина на литературу второй эмиграции, вернее, на «крупнейших представителей» ее. Тут «волны» определены верно: Бунин – первая волна; упомянутые писатели – вторая, выходцы из СССР. Но как понимать слова: «…межволновые эмигранты и эмигранты второй волны видят в Бунине живого классика, единственного русского лауреата Нобелевской премии по литературе, олицетворение ушедшей русской культуры…»? Какой же он единственный, если в 1958 году уже был награжден Пастернак?
Пономарев считает, что Бунин оказал влияние на поэта Ивана Елагина, прозаиков Евгения Гагарина, Леонида Ржевского и Владимира Самарина. Можно ли Самарина считать «крупнейшим» – вопрос спорный. Зато к ряду выдающихся относились Геннадий Хомяков, Николай Нароков и сын его, поэт Н. Н. Моршен (их настоящая фамилия – Марченко). К выдающимся следовало бы отнести и поэтов Д. И. Кленовского и В. Ф. Маркова. Про Маркова Валентина Синкевич (тоже выдающийся поэт второй эмиграции) писала в посмертно вышедшем сборнике воспоминаний: «…его приняла почти вся элита литературной критики первой эмиграции»20. Возможно, на этих Бунин влияния не оказал.
Вслед за литературоведческим очерком Пономарева следует статья А. В. Антошина об интересе старых российских социал-демократов в Нью-Йорке к Ди-Пи из Советского Союза. Антошин справедливо отмечает, что «у многих Ди-Пи, узнавших на своем опыте, что такое советская модель социализма, вызывали отторжение любые варианты социалистической доктрины». Вместе с тем, орган эсдеков, выходивший в США «Социалистический Вестник», стоял на высоком журналистском уровне; отдельными номерами его, попадавшими в лагеря Ди-Пи, зачитывались и старые, и новые эмигранты.
В своем исследовании автор использовал материалы из коллекции видного меньшевика Б. И. Николаевского, хранящиеся в Гуверовском институте при Стэнфордском университете в Пало-Алто, Калифорния. Николаевский живо интересовался эмигрантами из Советского Союза. Приехав из Нью-Йорка в Мюнхен, он искал встреч с представителями второй волны. Антошин цитирует одно письмо Николаевского, в котором тот писал: «Ко мне относятся с полным доверием, хотя я ни перед кем не скрываю, что ко всей политике того периода (Деятельность А. А. Власова. – А. Антошин) отношусь с полным отрицанием. Стал поверенным многих секретов». А в другом письме к своему другу меньшевику Д. Ю. Далину признался: «Интересных и по-настоящему хороших людей среди новой эмиграции много». Именно Николаевский собрал огромный архив материалов, относящихся к эпохе Ди-Пи. Политического слияния между социал-демократами и бывшими советскими не состоялось. Но в личном порядке социал-демократы оказывали им всяческую помощь – вещами, продовольствием, литературой, советами и даже по переселению в Новый Свет. Несправедливо поэтому письмо из архива Николаевского некоей новой эмигрантки И. Ефремовой со всякими претензиями: «Старые эмигранты-генералы говорят, что я – советский продукт. С-д круги не любят меня за то, что я идейно на стороне Власова, а они считают его фашистом… Меня тянет всякий раз, как я прихожу на станцию сабвея, броситься вниз потому, что я не слышу русской речи и никому не нужна ни моя машинка, ни я вообще, ни мой талантишко, который у меня все-таки есть». А ведь приехала эта женщина в Америку со своей пишущей машинкой благодаря Вере Александровой, чьи авторитетные статьи о современной русской литературе печатались в «Социалистическом Вестнике», «Новом русском слове» и в «Новом Журнале». Была она женой видного меньшевика С. М. Шварца. Ефремова жаловалась, что не понравилась она Александровой. Вполне возможно. Только вряд ли это было вызвано тем, что она «ругала Сталина»! Не очень-то меньшевики жаловали Сталина, и наоборот.
В плане взаимоотношений между «старыми» и «новыми» ценна статья П. Н. Базанова, посвященная дружбе руководителя Народно-социалистической партии, давнишнего эмигранта С. П. Мельгунова и выходца из СССР историка Н. И. Ульянова. Автор суммирует сложный жизненный путь Ульянова: «Ученик Платонова, профессор советских вузов, он прошел через незаконный арест, лагерь, неожиданное освобождение, немецкий плен, побег, угон на принудительные работы в Германию, Дахау, лагеря Ди-Пи, бегство от советских органов, почти каторжную работу в Марокко. Пока, наконец, историк не возвратился к преподавательской и научной деятельности в Йельском университете (США)». Ульянова и его жену я знала по Марокко, поэтому могу раскрыть необычный его псевдоним, которым он пользовался в своих статьях для парижской «Русской мысли» и «Возрождения» – Шварц-Омонский. Дело в том, что, как и мой отец, Ульянов приехал в Марокко по контракту с фабрикой «Шварц и Омон». Поселили нас в небольшом фабричном поселке, принадлежавшем этой фирме. Отсюда и псевдоним. Иногда Ульянов подписывал свои статьи псевдонимами Казабланкский или Бурназельский, по названию поселка в предместье Касабланки, где поселились приехавшие из Германии русские Ди-Пи. Впоследствии встречала я Ульянова и в Америке, но ближе знала по Касабланке, где он привлекал меня к участию в его литературных вечерах.
Мельгунов ценил Ульянова как историка и заказывал ему статьи по национальному вопросу и украинскому сепаратизму для своего журнала «Возрождение». (Думаю, Ульянова тоже можно было бы отнести к первым рядам литераторов второй волны как историка, эссеиста и даже романиста21.) А дружба их возникла во время личных встреч в Париже. Близкие отношения сложились у Ульянова по приезде в Америку и с профессором Йельского университета историком Г. В. Вернадским. Но с кем бы ни соприкасался Ульянов, он оставался внутренне независимым. Политические группировки его не интересовали; для него важна была «забота о приумножении духовных национальных ценностей как величайшего козыря за возрождение России» (цитата, приведенная Бажановым). Единственной организацией, в которую вошел Ульянов, был Союз борьбы за свободу России (СБСР). Бажанов приходит к следующему выводу: «Два совершенно разных по характеру историка могли состоять только в организации, подобной СБСР, т. к. Союз являлся объединением интеллектуалов из первой и второй волн, занимавших четкие непредрешенческие позиции, объединявших правых социалистов, республиканцев и конституционных монархистов». Под «непредрешенческой позицией» подразумевался отказ от определения будущего политического строя России. Постепенно деятельность СБСР сошла на нет, а научная и творческая деятельность Николая Ивановича Ульянова продолжалась до глубокой старости. Он скончался 7 марта 1985 года в Нью-Хейвене, шт. Коннектикут.
* * *
Два материала в книге «Дипийцы» (помещены они в разных разделах) относятся к редактору журнала «Грани» Н. Б. Тарасовой: переписка с писателем Л. Ф. Зуровым и письма к ней нового эмигранта Н. И. Ширяева.
Статья А. В. Громовой, «Л. Ф. Зуров и журнал ‘Грани’» ценна тем, что дает представление о литературном творчестве самого Зурова, чьи книги выходили малым тиражом, а имя его чаще всего ассоциируется с Буниным, т. к. Зуров был его секретарем. Одновременно автор публикации знакомит читателя и с «Гранями»: «Журнал литературы, искусства и общественной мысли выходит с 1946 г. с периодичностью до четырех книжек в год. Начал издаваться в Германии, в лагере Менхегоф, под редакцией одного из руководителей НТС Е. Р. Романова (Островского)». Автор отмечает, что журнал выходил в издательстве «Посев», но официально он не был органом НТС. В 1952–1955 гг. редактором был писатель Л. Д. Ржевский, в 1955–1961 гг. – Романов. В 1956 г. в состав редакционной коллегии вошла Наталья Тарасова, вскоре став заместителем Романова, а с 1962 по 1982 гг. – главой редколлегии.
О Наталье Борисовне Тарасовой (1921–2006) Громова сообщает следующее: уроженка Киева, была она дочерью археолога профессора Б. К. Жука, выступавшего в защиту старинных памятников и святынь, предотвратившего гибель ряда церквей и уничтожения старинных икон Киево-Печерской лавры. Дочь его училась на биологическом факультете Киевского университета; покинув с родителями оккупированный Киев, продолжила образование в Австрии – в университетах Вены и Инсбрука. В 1946 году она вышла замуж за члена НТС Сергея Тарасова. Могу добавить, что Тарасов, сын русских эмигрантов из Праги, был активным членом НТС, а также и всеми любимым скаутским руководителем ОРЮР. Он рано скончался, и Наталья Борисовна вторым браком была замужем за членом НТС Михаилом Парфеновым. Из статьи Громовой я узнала, что в 1983 г. Тарасова ушла в православный Леснинский монастырь во Франции, приняв постриг с именем Александра.
Тарасова отдавала журналу много сил. Это было интересное, но и трудное время. Вначале там печатались по большей части произведения авторов из Ди-Пи. Но вскоре, как отмечает автор исследования, установились отношения с эмиграцией первой волны; сперва Ржевский, а потом Тарасова ездили в Париж, чтобы привлечь таких авторов как Зайцев, Ремизов, Тэффи; печатались в «Гранях» и воспоминания вдовы Бунина, «а уже с середины 1950-х гг., – пишет Громова, – журнал начал публиковать неподцензурных авторов, живших в Советском Союзе». Она приводит имена Бродского, Владимова, Войновича, Галича, Гроссмана, Домбровского, Максимова, Некрасова, Окуджавы, Пастернака, Солженицына и др. Таким образом, «Грани» сделались фактически единственным журналом отражавшим всю широкую панораму литературы второй половины прошлого столетия по эту и ту сторону границ СССР. В этом огромная заслуга Тарасовой. Ей не только приходилось заниматься составлением журнала и корректурой, но и вести переписку с авторами, доставать материалы «оттуда» – да таким образом, чтобы не подвести самих писателей и лиц, передававших произведения. Ко всему этому прибавились материальные заботы. 5 января 1961 г. она делится с Зуровым: «Я сейчас всё свое время ухлопываю на трудные дела: вероятно, Вы уже слышали, что ‘Граням’ отказано в помощи от издательства ‘Посев’, которое само после брошенной во дворе издательства бомбы очень пострадало. ‘Граням’ предложено, если я заинтересована в выходе журнала, разыскивать средства. Знаете ли Вы, как я люблю этот журнал? Вряд ли Вам нужно это рассказывать. И вот я пишу и пишу бесконечные письма во все места и всем людям, где надеюсь на дружеский совет и дружескую помощь». «Грани» выжили. Они выходят по сей день, теперь в Москве. Правда, уже не под сенью издательства «Посев», а как самостоятельный альманах.
Второй эпистолярный материал, относящийся к Тарасовой, дополняет картину ее преданности журналу. Автор этих писем – писатель второй волны Борис Николаевич Ширяев. Привожу его данные по предисловию к первой публикации его автобиографической книги о штрафном лагере на Соловках «Неугасимая лампада», вышедшей в Нью-Йорке22. Ширяев родился в 1889 году. Окончил Московский университет. Посвятил себя педагогической деятельности, прерванной Октябрьским переворотом. В 1922 был приговорен к смертной казни, но казнь заменена десятью годами концлагеря на Соловках. Позже срок заключения был сокращен. Война застала его в Ставрополе. Вскоре после оккупации Северного Кавказа немцами Ширяев оказался в лагере в Германии, а в начале 1945 года судьба забросила его в Италию. Там он обосновался с женой в городе Сан-Ремо.
Самого Ширяевя я не знала. Зато в его книге «Неугасимая лампада» я встретила имя сосланной на Соловки сестры моей бабушки. Там, отбывая свои сроки на каторжной работе, судьба свела их, как это ни парадоксально, в соловецком театре, созданном узниками лагеря. Для них, как пишет Ширяев, соловецкая сцена «была не средством переключения на более легкую работу, но возможностью развернуть свою, порою неосознанную, потребность творчества»23. Ширяев дает описание мужского коллектива актеров, самых различных по своему социальному происхождению и профессии, а о женском составе пишет: «Среди актрис профессиональных совсем не было, но и здесь наблюдалась такая же пестрота: кавалерственная дама, смолянка, вдова командира одного из гвардейских полков Гольдгоер24 выступала вместе с портовой притонодержательницей Кораблихой… На Соловках в ней обнаружился яркий талант комических старух25. Мастерила она для театра и парики». Так, благодаря Ширяеву, я узнала об успехе моей двоюродной бабушки на соловецкой сцене.
Письма Ширяева Наталье Тарасовой представляет член Академии наук М. Г. Талалай, хорошо знающий творчество писателя, т. к. имел непосредственное отношение к публикации в России его «Неугасимой лампады» и выходу в издательстве «Алетейя» произведения Ширяева «Ди-Пи в Италии. Записки продавца кукол». Письма Ширяева относятся к 1955–1959 гг. «Первоначальное литературное сотрудничество на расстоянии перерастает в теплую дружбу, и обращение Наталья Борисовна сменяется на Наташеньку», – отмечает Талалай.
Переписка с Зуровым тоже была сердечной, но при сравнении обнаруживается интересный контраст: в первом случае речь шла о привлечении к «Граням» живших во Франции авторов первой волны, во втором – жесткая их критика. Уже в самом первом публикуемом письме Ширяев дает редактору «Граней» такой совет: «Очистив журнал от ремизовщины, ползания у бунинских ног и прочей староэмигрантской завали, Вы сделаете очень большое дело и послужите современной русской литературе (подчеркнуто автором), рупором зарубежной ветви которой должны стать ‘Грани’». Неприязнь Ширяева к «парижанам» сказывается и в других письмах. Талалай объясняет это тем, что «парижане» не соответствовали крайним монархическим взглядам, к которым пришел Ширяев. Ответных писем Тарасовой обнаружено не было, но ясно, что сетования Ширяева на содержании «Граней» не отразились.
Как ни странно, взгляды Ширяева и его сотрудничество с крайней монархической газетой Солоневича «Наша страна» в Аргентине (тот тоже прошел через Соловки) не помешали Ширяеву установить хорошие отношения не только с Тарасовой, но и с ее окружением во Франкфурте, где взгляды Солоневича высоко не котировались. Более того, Ширяев печатался не только в «Гранях», но также в «Посеве». Там, в частности, появились его статьи о прекрасном поэте второй волны Д. И. Кленовском и о только что вышедшем в Италии романе «Доктор Живаго». Значительная часть писем Ширяева касается его повести «Кудеяров дуб», котора была опубликована в двух номерах «Граней» (№ 36 и № 37), а затем вышла отдельной книгой.
Последние письма Ширяева пишутся под диктовку его женой, о чем свидетельствует ее приписка: «Целую и от души сочувствую, так как сама уже полтора года кружусь возле постели Бориса и гоняю во все заставки. Нина». Борис Николаевич Ширяев скончался в Сан-Ремо в 1959 году.
Тематически связаны с двумя предыдущими публикациями и письма писателя Владимира Варшавского к руководству издательства «Посев» в публикации А. В Мартынова. Автор представляет ее следующим образом: «Статья посвящена взаимоотношениям первой волны эмиграции с издательством, созданным представителями второй волны. Показаны мировоззренческие различия между волнами русского зарубежья». Варшавский, надо сказать, к Ди-Пи не принадлежал; конец войны застал его во Франции, где он жил и раньше. Переписка его велась с главным редактором Е. Р. Романовым (вторая волна) и с редактором А. Н. Артемовой (первая волна)26; особых «мировоззренческих различий» я в этой переписке не усмотрела. Она носит, в основном, деловой характер и касается планов публикации повести Варшавского «Ожидание». Предположение Мартынова, что неудача с публикацией в «Посеве» была вызвана критическим отношением Варшавского к НТС недоказуемо: все трое обращались друг к другу в самом доброжелательном духе; Романов даже сообщил Варшавскому, что его повесть произвела на Артемову «большое впечатление своей искренностью и глубинной постановкой вопроса». Видимо, она вложила в нее уже немало труда, т. к. очень подробно объясняет автору внесенные ею поправки, особенно касающиеся пунктуации. Можно только поражаться тому, как эта женщина, выросшая в отрыве от России, сделалась высококвалифицированным русским редактором и корректором!
Судя по всему, подготовка публикации продвигалась, но наткнулась в 1971 г. на трудности финансового характера. «Посев» испытывал тогда серьезную денежную нехватку, а объем работы увеличивался по мере поступления рукописей для «тамиздата». Приходилось экономить, где можно, даже на оплате сотрудников. По данным, полученным от представителя «Посева» в Москве Оксаны Кузнецовой, с 1945 по 1992 гг. в Германии (Менхегов, Лимбург, Франкфурт) «Посев» выпустил порядка 400 книг, из них примерно половина – «тамиздат»; а с момента перевода издательства в Москву в «Посеве» вышло 149 наименований.
Что касается повести Варшавского, то был план поделить расход между «Посевом» и автором, но это оказалось Варшавскому не по карману. Не нашлось для повести средств и у двух других издательств. В конце концов, книга увидела свет в парижском издательстве ИМКА-Пресс (YMCA). Теперь произведения Варшавского вышли на рынок в московском издательстве «Русский путь» при Доме Русского Зарубежья им. Александра Солженицына.
* * *
Более четверти книги занимает «Переписка Н. Е. Андреева и Г.А. Хомякова, 1952–1982 гг.». Я знала и того, и другого. К сожалению, приведено всего несколько писем Андреева, остальные обнаружены не были, о них можно судить только по ответным посланиям Хомякова.
Историк, литературный критик и писатель Андреев был яркой личностью, обладателем прекрасного «выпуклого» русского языка, большим эрудитом, к тому же с чувством юмора. Николай Ефремович Андреев (1908–1982) родился в России, вырос в независимой Эстонии, высшее образование получил в Чехословакии, где позже работал в Археологическом институте им. Н. П. Кондакова. Приход советских войск застал его в Праге. В мае 1945 он был арестован СМЕРШем и пробыл два года в заключении. Затем два года в Берлине, оттуда – в Гамбург, в британскую зону оккупации. Затем был приглашен на должность преподавателя в Кембридже, где впоследствии обрел профессуру и обзавелся семьей. Дочь его, историк Екатерина Николаевна Андреева, участвовала вместе с П. А. Трибунским в подготовке текста и комментариев; она также является соавтором вступительной статьи к этой публикации.
Современник Андреева, Геннадий Андреевич Хомяков (1906– 1984), родился в Царицыне, начал работать журналистом, но в 1927 году был арестован по обвинению в принадлежности к антисоветской организации и приговорен к заключению, которое отбывал в 1927–1935 гг. в разных лагерях. Далее авторы вступительной статьи сообщают, что мае 1942 года в составе частей Красной Армии Хомяков попал в плен и пробыл в лагере для военнопленных до мая 1945-го, т. е. до самой капитуляции. На какое-то время он поселился со своей немецкой супругой в деревне около Рендсбурга, а потом перебрался в Гамбург, где вернулся к литературной деятельности, начав публиковаться в «Посеве» под псевдонимом… Андреев! Андреев настоящий и Андреев-Хомяков встретились в Гамбурге летом 1948 году. Эти два человека, первоначально из разных миров, легко нашли общий язык. Сблизило их и общение с НТС. Николай Ефремович формально в НТС не вступал, но участвовал в редакционных заседаниях «Посева», посещал собрания НТС. Часто наезжая из Кембриджа в Лондон, он встречался там с группой членов НТС, в которую входил мой муж Валериан Александрович Оболенский, издававший, одновременно с работой на БиБиСи, газету «Россиянин», в которой Андреев принимал активное участие27.
Хомяков оказался вовлеченным в деятельность НТС в бóльшей мере, нежели Андреев, став активным его членом. Переехав в 1951 году в Лимбург, близ Франкфурта, где тогда находился центр НТС, Хомяков вошел в редколлегию «Граней» и участвовал в работе радиостанции «Свободная Россия». Центральной темой переписки того периода было активное сотрудничество Андреева в «Посеве» и «Гранях», а также вопросы творчества обоих: «Эта ранняя часть переписки дышит энергией и энтузиазмом с обеих сторон», – сказано во вступительной статье.
Но вот в 1954 году, в период раскола НТС, Хомяков, как и ряд других лиц, порывает с организацией. Следующая серия писем относится ко времени работы Хомякова в русской редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», где мы оказались коллегами. А 19 сентября 1958 года Хомяков пишет Андрееву: «Дорогой Николай Ефремович, мы только что вернулись из большой поездки по Италии, устроили себе вроде отпуска по случаю увольнения из ‘Голоса Америки’». Необходимо уточнить: Хомяков не был уволен в индивидуальном порядке – были раскассированы все языковые редакции мюнхенского отделения «Голоса Америки», остались только студии и костяк его персонала; крупный европейский радиоцентр был превращен в корпункт. Кстати, в отношении «Голоса Америки» в примечаниях допущены две ошибки: основан он был не в Вашингтоне, а в Нью-Йорке, а впоследствии, наоборот, центр был переведен из Нью-Йорка в Вашингтон.
Хомяков получает приглашение войти в редколлегию альманаха «Мосты», которое задумало издавать ЦОПЭ. Воодушевленный этим проектом, Хомяков старается привлечь к нему Андреева, а также других видных авторов. Одновременно Хомяков начинает писать статьи для радиостанции «Освобождение» (позже «Свобода»), куда перешел бывший начальник русской службы мюнхенского «Голоса» Чарльз Львович Маламут, которого Хомяков упоминает в одном из писем. Вскоре Хомяков и сам туда поступит, не оставляя, однако, «Мостов». Судя по письмам Андрееву, вся тяжесть альманаха легла на его плечи. Письма интересны тем, что затрагивают многих авторов того времени, известных и мало известных. Отражены в переписке, естественно, и события, связанные с награждением Нобелевской премией Пастернака и травлей его в Советском Союзе. «История гнусная, но и ‘показательная’; вся действительно чернь взыграла, распоясалась», – писал Андреев из Мюнхена 9 ноября 1958 года. А 30 ноября он сообщает Андрееву о планах издать брошюру отзывов о деле Пастернака: «Будет что-то под лозунгом: трагедия Пастернака – трагедия России».
Став работать на «Свободе», Хомяков оформил с женой их иммиграцию в США, кратко съездив в Америку. В промежутке всё больше крепла дружба с Андреевым – и не только эпистолярная; они дружили домами, о чем свидетельствуют фотографии их взаимных визитов. В 1967 году Хомяковы окончательно переезжают в Америку, и Геннадий Андреевич начинает работать в нью-йоркском отделении «Свободы», где директором программного отдела был в то время мой муж, принесший туда свой опыт работы на БиБиСи. Радиостанция «Свобода» упоминается в «Дипийцах» в разных контекстах. К сожалению, очерк Р. В. Полчанинова «С Хомяковым и другими на радио ‘Свобода’» не дает полного представления о составе сотрудников, к тому же есть ошибки: почему-то Полчанинов называет Юлия Осиповича Козловского, чьей голос звучал в эфире, и его жену поляками; они не только считали себя русскими, но были основателями Русского театра в Нью-Йорке28. Нет упоминания о Варшавском, о беседах на религиозные и культурные темы отца Александра Шмемана или участия в программах поэта Владимира Дукельского, которого в Америке знали как композитора Вернона Дюка (Vernon Duke), и ряда других деятелей, привлеченных к радиопередачам «Свободы» из широких кругов русской общественности, зарекомендовавших себя компетентными специалистами в разных областях науки, искусства и литературы.
Работая на «Свободе», Хомяков не оставляет и «Мосты»; ему удалось выпустить еще несколько номеров альманаха. В январе 1972 года Хомяков выходит на пенсию и переезжает с женой из Нью-Йорка в купленный ими дом у берега Атлантического океана в городе Бейвилл, шт. Нью-Джерзи. Там Хомяковых в 1977 году посетят Андреевы. Хомяков пишет статьи для «Нового Журнала» и нью-йоркской газеты «Новое русское слово», в свободное время предаваясь любимому занятию – рыбной ловле. Скончался Геннадий Андреевич 4 февраля 1984 года, оставив после себя две автобиографические повести: «Трудные дороги» и «Соловецкие острова».
* * *
Заканчивается книга «Дипийцы» очерком профессора Феофана Ставру из Университета Миннесоты «Дань уважения Василию Ивановичу Алексееву (1906–2002)». Василий Иванович Алексеев – еще одно знакомое мне лицо: в нашей мюнхенской послевоенной гимназии он преподавал историю. Как пишет Ставру, Алексеев принадлежал ко второй волне русской эмиграции и был олицетворением «лучших представителей России за рубежом». Ставру сообщает, что Алексеев окончил в 1930 году Московский университет, вскоре был арестован и приговорен к пяти годам тюремного заключения. Могу дополнить эти сведения: университет он окончил по русской истории, обвинение ему было предъявлено в «создании контрреволюционной организации», а на самом деле – религиозно-философских кружков. Он отбыл три года лагерей. Далее – война, фронт, немецкий плен… По выходе из плена женитьба на Людмиле Васильевне, в первом браке Шаховской, эмигрантке первой волны из Праги. В 1951 году он с женой и пасынком уехал в США, осев в Миннеаполисе, где защитил докторскую диссертацию по положению Русской Православной Церкви на оккупированной немцами территории во время Второй мировой войны.
Ставру, считающий Алексеева своим учителем, указывает на две книги Алексеева: «Невидимая Россия» (Нью-Йорк, 1952), которая отражает убежденность Алексеева в том, что «навязанная советская культура ни в коем случае не является непобедимой или долговечной», и «Россия солдатская» (Нью-Йорк, 1954). История Православной Церкви на Руси и в СССР оставалась основной темой исследований Алексеева до конца жизни. Василий Иванович скончался 6 октября 2002 года. Его обширная библиотека и архив перекочевали к вдове пасынка, Сергея Шаховского, в Новую Мексику; оттуда – через наш комитет «Книги для России» – сделались достоянием фондов Дома Русского Зарубежья.
* * *
Коснуться всех материалов в сборнике «Дипийцы» не представляется возможным, слишком велик объем книги. Думаю, обозреваемых материалов достаточно, чтобы показать, насколько представленные материалы различны по тематике и по качеству; многие информативны и содержательны, некоторые поверхностны, другие – спорные. А такие, как, например, переписка писателя Леонида Ржевского с писателем третьей волны Владимиром Максимовым, с моей точки зрения, имеют к основной теме лишь косвенное отношение. Зато к несомненным заслугам «Дипийцев» следует отнести огромную библиографию, представленную авторами отдельных статей. По ней читатели и будущие исследователи смогут извлечь дополнительные сведения, расширить свои познания по интересующим их темам и сделать собственные выводы.
* * *
Переходя ко второй книге на тему о Ди-Пи, следует сразу сказать, что вышедший в Германии «Шляйсхайм» исследователя Елены Кулен29 охватывает весь период этого исторического феномена, с самого его возникновения и до того момента, когда Ди-Пи перестали существовать как категория лиц без постоянной страны проживания. Это произошло в 1953 году, после упразднения последних лагерей для перемещенных лиц и перевода тех, кто не уехал, на права постоянно проживающих в ФРГ иностранцев.
О том, как слово «Ди-Пи» вошло в обиход, Кулен пишет: «Этот англо-американский термин западных союзников был впервые введен в оборот Меморандумом союзников «Allied Post-War Requirements Bureau» от 6 января 1942 г.». И далее: «Начиная с 9 октября 1943 г., времени основания УНРРА, Международной организации по оказанию помощи беженцам и восстановлению, по декабрь 1946 г. термин ‘Ди-Пи’ использовался всеми четырьмя оккупационными военными администрациями в Германии, включая СССР. С декабря 1946 г. СССР перестала (Так в тексте. – Л. О.-Ф.) использовать этот термин, заменив его понятием ‘репатриант’».
ЮНРРА (УНРРА) приступила к исполнению своих обязанностей еще до капитуляции Германии, по мере продвижения фронтов, принимая на себя опеку над освобожденными иностранцами. Учитывая общую разруху, организация помощи была делом непростым. Когда же оккупированной оказалась вся Германия, то численность перемещенных лиц, нуждавшихся в немедленной помощи, задействовала ресурсы этой организации до предела. Кулен приводит таблицы данных как о численности людей разной национальности, попавших под опеку ЮНРРА (УНРРА), так и о затратах на их содержание и по доставке домой.
Рисуя широкую картину положения перемещенных лиц в послевоенной Германии, останавливаясь на процессе добровольной и насильственной репатриации, Кулен далее анализирует специфическое положение русских Ди-Пи – старых эмигрантов и бывших советских граждан. В отличие от эмигрантов первой волны, эти «вторые» в течение двух с лишним послевоенных лет были под непосредственной угрозой насильственной депортации. Напоминает Кулен и про то, как СМЕРШ охотился за ними в индивидуальном порядке, вплоть до похищения людей на улице.
Была ли ЮНРРА причастна к проведению насильственной репатриации людей, на возвращении которых Сталин настоял при подписании Ялтинских соглашений? – Делалось это руками военных, но ЮНРРА тому не препятствовала, что не прошло незамеченным; по решению ООН, ЮНРРА должна была сдать свои полномочия к лету 1947 года. Вот что пишет Кулен: «Это объясняется, прежде всего, критикой этой организации со стороны американской общественности и Конгресса США из-за насильственных выдач перемещенных лиц разной национальности, большую часть которых составляли советские граждане». Кулен отмечает и шаткое положение Ди-Пи из стран Восточной Европы – Чехословакии, Венгрии, Румынии, Югославии; они тоже отказались возвращаться туда, где устанавливался коммунистический режим, и «старались отстоять право на политическое убежище в Западной Германии». (Почему-то не упомянуты прибалты.)
На смену ЮНРРА пришла ИРО – Международная организация по делам беженцев, львиную долю финансирования которой вновь взяли на себя Соединенные Штаты. В ведение ИРО перешли все лагеря перемещенных лиц. Новая организация приступила к их консолидации, в результате чего Шляйсхайм сделался самым крупным лагерем для русских Ди-Пи, впитав в себя жителей других лагерей американской зоны: Менхегов, Фюссен, Кемптен, Регенсбург… – вместе с их духовенством, школами и молодежными организациями. Так, переходя от общей картины, Кулен наводит фокус на этот расположенный на окраине Мюнхена бывший военный аэродром, ставший целым беженским городом.
Для своего исследования Кулен использовала огромное количество материалов из американских, немецких и русских архивов. Книга была бы сухой и не давала бы представления о настоящем положении Ди-Пи, если бы Кулен не дополнила ее воспоминаниями очевидцев. Она успела захватить свидетельства представителей быстро уходящего поколения. Таким образом, мы имеем перед собой не только статистику, но слышим голоса людей, сохранивших живую память о той отдаленной эпохе.
Одной из свидетельниц стала проживающая в штате Массачусетс вдова протоиерея Романа Лукьянова матушка Ирина Лукьянова. Ей довелось присутствовать при трагическом эпизоде насильственного увоза людей из лагеря Кемптен. Произошло это во время богослужения в лагерной церкви, куда ворвались американские солдаты. В ход были пущены дубинки и приклады, был разгромлен алтарь, священника потащили за бороду, женщин волокли за волосы… Некоторые пытались покончить с собой. Увезено было 80 человек. Остальных впоследствии перевели сперва в Фюссен, потом в Шляйсхайм. Подобные сцены происходили и в других местах.
Однако большинство собранных Кулен показаний относится к более спокойному времени, когда под давлением общественного мнения отпала угроза насильственной депортации. Следует учесть, что опрошенные принадлежали к младшему поколению, в пору Ди-Пи они были подростками или даже детьми. Поэтому их воспоминания окрашены в более розовые краски, нежели были бы у их, ныне покойных, родителей и дедов, озабоченных не только проблемами сегодняшнего дня, но и перспективами на будущее: всем было ясно, что проживание в лагерях, на полном обеспечении, явление временное; что в разоренной Германии для них места нет и надо выбирать иную страну проживания, куда попасть нелегко. Тем не менее, из этих воспоминаний и собранных исследователем фактов складывается рельефная картина устройства шляйсхаймского лагеря и жизни его обитателей.
Шляйсхайм состоял из двух лагерей – русского и украинского; каждый жил своей самостоятельной жизнью. В русском Шляйсхайме в пору его «расцвета» в 1948 году находилось 5343 человека. Кулен подробно (порой слишком подробно) описывает, как обустраивались доставленные туда люди. Размещали их в бараках бывшего аэродрома, где на семью приходилось по комнате; несемейные отделялись друг от друга одеялами. Кормили сытно, но однообразно, преобладал гороховый суп с бужениной. Недаром главная улица Шляйсхайма получила название Гороховой. Было налажено медицинское обслуживание, заработали школы, наладилась церковноприходская жизнь.
Сегодня в представлении некоторых слово «лагерь» может казаться чем-то изолированным, закрытым. Верно, что вначале доступ в лагерь был ограничен, особенно для немцев: Ди-Пи находились в лучшем положении, чем немецкое городское население, которое вынуждено было жить на скудные продовольственные карточки. В таком же положении оказались и этнические немцы, попавшие в Западную Германию из Восточной Европы. Лагерная администрация старалась предотвратить утечку продовольствия. Вначале оба входа в лагерь контролировались американскими солдатами, потом служащими лагерной полиции – русскими и украинцами, а затем был снят всякий контроль. Приезжавший из Мюнхена городской автобус имел свою конечную остановку в самом центре лагеря – приезжай кто хочет. Жители Шляйсхайма, в свою очередь, могли спокойно отлучаться; кое-кто регулярно ездил в город на работу, но легче было получить работу в самом лагере: на кухне, по снабжению, в охране, а со знанием английского – в администрации. Получали небольшой оклад и преподаватели школ.
Школьному делу Кулен отводит целую главу. Оно было поставлено в Шляйсхайме отлично. Администрации лагеря было предписано предоставить для школы помещение. В нем и разместилась начальная школа и гимназия им. Д. И. Менделеева. Кулен сообщает важную деталь: «Модель структуры школ была предписана американской ок-купационной администрацией с января 1946 г. и приближена к системе народного просвещения Германии». Поэтому выпускники гимназии получали аттестат зрелости, признанный баварским Министерством образования, что открывало дорогу в высшие учебные заведения в самой Германии, аттестаты также признавались в других странах. А о высоких качествах преподавательского состава Шляйсхаймской гимназии можно судить по их приведенным в книге биографиям.
Отдельную главу Кулен отводит внешкольному воспитанию и юношеским организациям – скаутам (ОРЮР), «соколам», Христиан-скому союзу молодежи (YMCA.) Для их летних лагерей на природе оккупационные власти предоставляли палатки, необходимое оборудование и специальный паек. Интересно отметить, что лагерная администрация совершенно не вмешивалась в программу этих организаций, предоставляя им полную свободу в проведении воспитательной работы и не спрашивая, почему, например, скауты поднимают на своих Шляйсхаймских слетах трехцветный русский флаг. Благодаря школе, лагерям и слетам, и еще потому, что ребята постоянно общались друг с другом внутри лагеря, эти «дипийские» годы остались в их памяти радостным воспоминанием. Дружба продолжалась и впоследствии, вне зависимости, куда забросила судьба (чаще всего, в США). Ностальгия по тем юношеским временам выражалась в проведении съездов бывших шляйсхаймцев, где возобновлялись старые знакомства, где друзья узнавали, кто кем стал, у кого какая семья.
Очагами общих интересов в Шляйсхайме служили «кружки» – религиозно-философский, литературный, а еще – молодежный театр, учрежденный бывшей актрисой Киевского театра Т. А. Левицкой. Об этом театре Кулен услышала в Нью-Йорке от дочери актрисы, художницы Вероники Гашуровой, участницы спектаклей, сохранившей программки и фотографии выступлений.
Не успели отгреметь орудия войны, как среди русских групп Ди-Пи заработали ротаторы и затеплилась литературная жизнь: Менхегоф, Регенсбург, Дом милосердного самарянина в Мюнхене, а затем и Шляйсхайм, стали выпускать бедненькие книжонки, учебники, стихи; стали выходить газеты «Посев» и «Эхо» и еще юмористический журнал «Сатирикон», впоследствии переехавший из Менхегофа в Шляйсхайм. Из него мы узнаем о существовании там шуточно названной «Академии художеств им. Орехова и фотостудии ‘Размножение’» – то был жилищный барак, в котором одна комната отведена под уроки рисования художника Орехова, преподававшего детям и взрослым.
Одну из Шляйсхаймских улиц «Сатирикон» окрестил «Аллея любви, или бракоразводная»; там было управления ИРО, оформлявшее браки, а иногда и разводы. Фигурирует в «Сатириконе» и «Дворец изобилия ‘Барахло’», где выдавались подержанные вещи, присланные благотворительными обществами из США. Там же выдавали талоны на получение пальто, брюк, платьев, обуви. А «Проездом сухопайщиков» журнал обозначил пункт выдачи сухих пайков – их, как поясняет Кулен, распределяли раз в две недели. Сюда входили непременно сигареты (ходкая валюта), кофе, консервы, шоколад и пр. продукты.
Ди-Пи был народ изобретательный; постепенно там стали предлагать свои услуги портнихи, парикмахеры и прочие мастера своего дела, работавшие у себя в бараках. Заработали ресторан и закусочные. Кое-кто завел кур и развел огороды; появился и черный рынок, на который лагерная администрация смотрела сквозь пальцы.
Но «не хлебом единым» жили в Шляйсхайме взрослые: там оказалась довольно большая группа художников, которым Кулен посвятила целую главу. Часть из них позже переселилась в США, где они продолжали поддерживать связь друг с другом и участвовать в общих выставках. Не менее интересна глава о богатой шляйсхаймской библиотеке – уникальном собрании книг – и о его происхождении, восходящем к Дому Романовых. Поступали туда книги и из других источников. При наличии всеобщего книжного голода в послевоенной Германии, библиотека отвечала неутолимой жажде русского читателя. Библиотека со временем перешла к Толстовскому фонду. Она существует в Мюнхене по сей день и называется Толстовской.
Значительная часть книги отводится церковной жизни и православному духовенству, чей клир оказался весьма многочисленным. Ценные сведения и документы для этого раздела были предоставлены Елене Кулен недавно скончавшейся поэтессой Ираидой Легкой (Пушкаревой) – ее отец, Иоанн Легкий, был в Шляйсхайме священником (впоследствии архиерей). Интересующиеся послевоенной историей Православной Церкви найдут для себя в книге «Шляйсхайм» богатый материал.
Но Шляйсхайм был лишь «остановкой в пустыне». Процесс переселения в иные страны – отдельная большая тема, которой автор уделяет много внимания, объясняя, какие бюрократические препятствия приходилось преодолевать людям, стремящимся пустить корни в новой стране. Тут Кулен отдает должное огромной роли гуманитарного Толстовского фонда, его неутомимой основательнице Александре Львовне, дочери писателя, и ее энергичной помощнице Татьяне Алексеевне Шауфусс, открывшей представительство Фонда в Мюнхене. Толстовский фонд способствовал переселению многих русских в США; он находил необходимые гаранты, работодателей и спонсоров, а также, если нужно, предоставлял ссуду на оплату переезда. Кулен пишет: «Стоит остановиться на странах, в которые Толстовский фонд организовал въезд православных дипийцев <…> Для христианских беженцев предлагались следующие страны: США, Австралия, Канада, Англия, Франция, Аргентина, Бразилия, Бельгия, Венесуэла…» Всё так, но почему – «православные» и «христиане»? В каких анкетах содержался вопрос о вероисповедании? Возможно, только в тех, что исходили от Синода Православной Церкви. Толстовский же фонд, как ИРО и другие организации, оказывал помощь по переселению без различия вероисповедания. С другой стороны, можно было бы отметить, что, принимая у себя Ди-Пи, отдельные страны руководствовались не столько гуманитарными соображениями, сколько экономическими: Англии и Бельгии нужны были шахтеры, Канаде – лесорубы, Австралии – овчары, и т. п. Труднее всего приходилось гуманитариям, чьи знания бывали не слишком востребованны. И, конечно, легче было получить приглашение на въезд в страну молодым людям, готовым к физическому труду. Для многих, очень многих, первые годы на новом месте были несладкими. В тех же Соединенных Штатах приезжие трудились на апельсиновых плантациях, домработницами, уборщиками, заводскими рабочими на конвейере… Но это уже другая тема.
Следует еще упомянуть кладбище в соседнем Фельдмохинге, которое Кулен посетила в поиске могил умерших шляйсхаймцев. Она с прискорбием сообщает, что таких могил осталось всего несколько – только те, за которые продолжают платить. Остальные исчезли, хотя списки имен почивших сохранились, и Кулен их обнаружила.
Книга «Шляйсхайм» представляет собой исключительную ценность по количеству собранного в ней и скрупулезно выверенного материала. Недостатки имеются, но они «косметические»: редакторский глаз мог бы облегчить язык, исправить некоторые термины (напр., не «нансенский паспорт», а «нансеновский»), убрать повторы. Книга в 759 страниц не имеет оглавления – это затрудняет поиск нужного места; желателен был бы и именной указатель. Воспроизведено много уникальных фотографий, но их качество оставляет желать лучшего. Книга издана автором в Берлине, малым тиражом, – тогда как проделанная работа заслуживает того, чтобы быть изданной именно в России. Труд Елены Кулен не должен пропасть даром; ему место в библиотеках, где всякий, кто будет писать о своеобразном периоде существования Ди-Пи – историк или беллетрист, – имел бы к книге доступ.
ПРИМЕЧАНИЯ
1. С приходом советской власти газета была немедленно закрыта, а Михаил Семенович Мильруд, с другими сотрудниками газеты, арестован и выслан; он погиб 24 ноября 1942 года в селе Долинская Карагандинской области, Казахстан. URL: http://www.russkije.lv
2. Александров, Е. А. Русские в Северной Америке: биографический словарь / Хэмден – Сан Франциско – СПб. – С. 411.
3. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / Москва, «Посев». 2008. – С. 332.
4. Там же. – С. 327.
5. Wayman, Mark. DPs: Europe’s Displaced Persons, 1945–1951 / Cornell University Press. 1998. – P. 37.
6. Миркович, Ф. «Наставникам, хранившим юность нашу…» – Педагогика и педагоги Русского Зарубежья / Москва: «Русский путь». 2017. – С. 7
7. Зарудский, Николай. «Отрада» / Сб. «Судьбы поколения 1920–1930-х годов в эмиграции: Очерки и воспоминания» / Ред.-сост. Л.С. Флам // Москва: «Русский путь». 2006. – Сс. 180-181.
8. Пушкарев, Б. С. Две России ХХ века: 1917–1993 / М.: «Посев», 2008. – С. 300.
9. Там же. – С. 254.
10. Казанцев, А. С. Третья Сила. 4-е изд., испр. / М.: «Посев». – 2011; Штрик-Штрикфельд, В. Против Сталина и Гитлера. 3-е изд / Москва. 1993; Фрёлих, С. Генерал Власов. Русские и немцы между Гитлером и Сталиным / Кёльн. 1990 // Русский перевод Д. Левицкого и Ю. Мейера / США: «Эрмитаж».
11. НТС – Мысль и дело. 1930–2000 / Москва: «Посев». 2000. – С. 26.
12. Там же. – С. 27.
13. Там же. – С. 40
14. Рар, Лев, Оболенский, Валериан. Ранние годы (1924-1948) / М.: «Посев». 2003. – С. 90.
15. Хохлов, Н. Е. Право на совесть / Франкфурт: «Посев». 1957.
16. П. Н. Якоби погиб при пересылке в августе 1941 года в Котласе.
17. Никифорова, Т. С. Баржа на Оби: Новеллы памяти / Рига. 2006.
18. Я не касаюсь исхода самих латышей, среди которых было немало настоящих коллаборационистов, среди русских – лишь единицы.
19. Джолли, Таисия. Страшное детство / Судьбы поколения… – Сс. 34-39.
20. Синкевич, Валентина. О незабываемых / Москва: «Русский путь». 2019. – С. 185.
21. Ульянов, Н. И. Атосса / Нью-Йорк: Изд-во им. А. П. Чехова. 1952.
22. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Нью-Йорк: Изд-во им. А.П. Чехова. 1954. – С. 7.
23. Там же. – С. 70.
24. Правильно – Гольтгоер. Генерал-майор 4-го Стрелкового полка Константин Александович Гольтгоер был в то время еще жив, находился в Финляндии. Вероятно, жена это скрывала.
25. Ширяев, Борис. Неугасимая лампада / Указ. издание. – С. 70.
26. Анастасия Николаевна Артемова, урожд. Редлих, была родом из Берлина.
27. На кончину моего мужа в 1977 году Николай Ефремович Андреев откликнулся глубоко тронувшим меня некрологом в газете «Новое русское слово» – «Россиянин: памяти редактора газеты В. А. Оболенского».
28. Александров, Е. А. Указанный биографический словарь. – Сс. 260-261.
29. Елена Кулен в России окончила историко-филологический факультете Университета Русского Севера им. Ломоносова, далее – 5 лет работы старшим научным сотрудником в краеведческом музее в Архангельске. С 1991 года она выехала на учебу в Берлинском университете, факультет славистики. С 1994 по 2016 годы работала в качестве референта по России и переводчицы в Европейской Академии в Берлине, в Сенате Берлина, с 2003–2016 гг. – в Правительстве Баварии. С 2016 года работает в различных исследовательских проектах в Баварском архиве, в музее по изучению нацистского прошлого.
Опубликовано в журнале Новый Журнал, номер 305, 2021
Россия. Германия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика. Миграция, виза, туризм > magazines.gorky.media, 15 декабря 2021 > № 4038139
Нефть и газ в ноябре 2021
Ежемесячный обзор нефтяного рынка и нефтегазовой отрасли
Рынок нефти. Избыточная паника: возникнет ли дисбаланс на нефтяном рынке из-за штамма «Омикрон»?
Двухмесячное осеннее ралли цен на нефть в последний месяц осени сменилось колоссальным обвалом. Так, в ноябре цена нефти Brent рухнула на целых 17%, опустившись до $69,89 за баррель, растеряв весь двухмесячный рост. Одновременно цена техасской WTI в ноябре рухнула ещё сильнее, чем европейская Brent, потеряв за месяц 19,8% и понизившись до $66,67 за баррель. Цены вернулись к уровням середины августа текущего года — от двухмесячного ралли не осталось и следа. В начале декабря цена Brent уже тестировала $67 за баррель. Хотя на этих уровнях она долго не задержалась, но о быстром возвращении на $80 за баррель речи пока не идёт.
Почти весь ноябрь цены на нефть были очень волатильными, бурный рост через день сменялся сильным падением, однако в среднем за период с 1 по 25 ноября цена сорта Brent оставалась в рамках $80-84 за баррель.
Однако 26 ноября, в пятницу, нефтяной рынок пережил в прямом смысле одну из самых «чёрных пятниц» в истории.
Цена Brent за торговый день рухнула на целых 11,6%, опустившись до уровня конца августа текущего года — до $71,63 за баррель, а цена WTI рухнула почти на 13%, до $68 за баррель.
Основной причиной обвала стало резкое распространение в мире нового штамма Covid-19, названного Всемирной организацией здравоохранения «Омикрон-штаммом». Кроме того, в последние дни ноября негатива на рынок добавили новости из США. Администрация президента Джо Байдена объявила, что падение цен на нефть из-за штамма «Омикрон» не является поводом для отмены предыдущего решения о продаже нефти из стратегического резерва, так как властям США необходимо принять меры по снижению внутренних цен на бензин. На рынке нефти после этого заявления сразу же усилились продажи фьючерсов. Приостановить обвал отчасти помогли заявления ОПЕК и России. Вице-премьер правительства РФ Александр Новак попытался успокоить рынок, заявив, что в ОПЕК+ не намерены отступать от ранее согласованных договорённостей по увеличению добычи нефти на 400 тыс. б/с, несмотря на новую волну пандемии коронавируса, то же самое заявили представители ОАЭ, Саудовской Аравии, Кувейта и ряда других стран, участвующих в ОПЕК и ОПЕК+.
Министры стран-участниц соглашения ОПЕК+ на встрече 2 декабря приняли решение о сохранении до конца декабря действующего плана увеличения добычи на 400 тыс. б/с, а также о пересмотре этого плана в январе 2022 года в случае, если к началу января на рынке нефти возникнет избыток предложения.
Более того, в опубликованном в начале декабря докладе Министерства энергетики США сообщалось, что эксперты американского Минэнерго оценивают мировой спрос на нефть в ноябре 2021 году на уровне в 99,7 млн баррелей, что на 5% выше, чем в аналогичном месяце 2020 года.
При этом американское ведомство ожидает, что в 2021 году добыча нефти в США составит только 11,18 млн б/с, понизив прогноз по добыче на 50 тыс. б/с.
В настоящее время распространение штамма «Омикрон» уже отыграно рынком и не оказывает такого существенного воздействия на нефтяные котировки, как в последние дни ноября, так что паника из-за возможного избытка предложения нефти оказалась избыточной.
В ноябре крупнейшие российские нефтяные компании публикуют консолидированную финансовую отчётность за 3 квартал и 9 месяцев.
Финансовые результаты крупнейших нефтяных компаний России за 9 месяцев 2021 г.
|
Компания |
Выручка, млрд руб. |
Чистая прибыль, млрд руб. |
|
Роснефть |
6224 |
696 |
|
ЛУКОЙЛ |
6667 |
540 |
|
Татнефть |
893 |
145 |
|
Газпром нефть |
2162 |
346 |
«Роснефть» за 9 месяцев 2021 года получила чистую прибыль в размере 696 млрд руб., что в 4,6 раза превысило её чистую прибыль за весь кризисный 2020 год. Выручка компании по итогам 9 месяцев 2021 года выросла к аналогичному периоду 2020 года на 47% (напомним также, что за 9 месяцев 2020 года «Роснефть» не смогла избежать отрицательной чистой прибыли). Сильные темпы роста стали результатом повышенного спроса в мире на энергоресурсы в 3 квартале 2021 г. ЛУКОЙЛ увеличил выручку за 9 месяцев 2021 года в годовом выражении на 62,3%, до 6,667 трлн руб. благодаря высоким ценам на нефть, росту внутренних цен на газ и росту объёмов переработки нефти. А чистая прибыль ЛУКОЙЛа за 9 месяцев 2021 года достигла 540 млрд руб. по сравнению с убытком в 14,3 млрд.
«Татнефть» за указанный период благодаря действию тех же факторов смогла нарастить выручку ещё больше, на 71% в годовом исчислении до 893 млрд руб., при этом чистая прибыль компании выросла в годовом выражении на 86% до 145 млрд руб. При этом, если бы на заводе «ТАНЕКО» не проводилось планового ремонта в 3 квартале, чистая прибыль могла бы вырасти ещё больше. В свою очередь, «Газпром нефть» увеличила за 9 месяцев 2021 года выручку к аналогичному периоду 2020 года почти на 50% до 2,16 трлн руб., а чистая прибыль компании выросла в годовом выражении в 3,2 раза до 346 млрд руб.
В целом можно отметить, что крупнейшие российские нефтяные корпорации смогли показать по итогам 9 месяцев 2021 года более сильные темпы роста выручки, чем крупнейшие международные корпорации, хотя кризис на нефтяном рынке в 2020 году затронул всех без исключения.
Это связано с тем, что российские нефтяники пока не спешат перепрофилировать бизнес и переходить в сектор возобновляемой энергетики, а значит, извлекают максимальные преимущества от роста цен на нефть.
В декабре мы ожидаем ценовой коридор по Brent в $70-81 за баррель.
Возобновляемая энергетика. Как на помощь саммиту СОР26 пришёл английский язык
26-й по счёту международный климатический саммит Conference of the Parties (COP), состоявшийся в Глазго в ноябре, принял итоговый документ под названием Glasgow Climate Pact (Пакт Глазго по климату). В документе сохранилась прежняя цель, которая была поставлена ещё на предыдущем саммите, состоявшемся в 2015 году, — удержать повышение среднемировой температуры не более чем на 1,5 градуса. Однако в «Пакте Глазго» была поставлена новая цель, которую в американских СМИ, контролируемых преимущественно Демократической партией, поспешили объявить «прорывом».
Речь идёт о том, что на саммите COP26 впервые было декларировано в качестве цели постепенное сокращение использования «неослабленного угля», то есть угля, добытого без технологий улавливания углеродного следа. Как сообщала газета The Washington Post, в первоначальном варианте документа предполагалось задекларировать вообще отказ от использования угля, однако, это встретило непонимание у таких крупных производителей и потребителей угля, как Китай и Индия. Благодаря вмешательству представителей этих двух стран, как сообщила американская газета, слово «уголь» (coal) дополнили определением «неослабленный» (unbated), а «отказ» (phase-out) заменили на почти такое же, но более мягко звучащее английское слово phase-down, то есть на «сокращение». А к 2024 году, согласно «Пакту Глазго», все страны, подписавшие Парижское соглашение по климату (в том числе и Россия) должны будут на постоянной основе раскрывать данные о выбросах СО2.
Как бы формулировки не смягчались с помощью тонкостей английского языка, суть не меняется — организаторы климатического саммита декларируют отказ в будущем от некоторых видов ископаемого топлива, прежде всего угля, — неслучайно же внесение такой цели, пусть и в смягчённой версии, в итоговый Пакт американская пресса поспешила объявить «прорывом».
Однако, несмотря на то, что саммит признал использование угольной генерации электричества «недостаточно эффективным», никаких более эффективных альтернатив ископаемому топливу так и не предложили.
Теоретически такой альтернативой может быть возобновляемая энергетика, однако пока человечество не изобрело технологии, позволяющие хранить электроэнергию, выработанную из возобновляемых источников, она будет оставаться зависимой от климатических изменений. Соответственно, ситуация с последствиями слишком форсированного перехода Европы на возобновляемую энергетику может повторяться не только в Европе, но и в других странах и регионах.
Не исключено, что в контексте текущего энергетического кризиса ЕС может внести корректировку в планы введения трансграничного углеродного налога.
Вероятно, введение углеродного налога в ЕС для всех экспортёров будет перенесено с 2023 года на более поздние сроки, когда инфляция в еврозоне и других европейских странах войдёт в нормальное русло (для еврозоны это не больше 2% в год).
Конечно, из политических соображений Евросоюз может и оставить первоначальные планы по введению ТУН без изменений, но в перспективе европейский потребитель ощутит на себе последствия ТУН в виде роста цен на важнейшие продукты питания.
Однако в любом случае климатическая повестка дня сейчас выходит на первый план практически во всех странах-экспортёрах сырья и товаров в Евросоюз и страны «большой семёрки». В конце ноября президент России Владимир Путин провёл совещание с правительством по мерам реализации климатической политики и дал правительству ряд важных поручений, прежде всего, направленных на снижение выброса парниковых газов в России и реализацию в ряде регионов проектов по борьбе с вредными выбросами. К 2030 году в России выбросы СО2 должны сократиться на 70% по сравнению с 1990 годом. «Пилотным» регионом, где будет осуществляться экспериментальный проект по торговле углеродными единицами, станет Сахалинская область.
Предполагается, что Сахалинская область станет углеродно-нейтральной уже к 2025 году, в то время когда вся Россия, в соответствии с долгосрочной стратегией социально-экономического развития, должна будет достичь углеродной нейтральности к 2060 году. С 1 июля 2022 года в России, в соответствии с поручениями президента, должна быть сформирована правовая база для запуска «зелёных» проектов бизнеса, которые позволят в будущем значительно снизить выбросы парниковых газов предприятиями. А к 1 октября в России должна быть разработана стратегия повышения энергоэффективности, в которой, безусловно, найдётся место и возобновляемой энергетике.
С учётом того, что, по опросу ведущих производителей автомобилей мира, проведённому агентством Bloomberg, к 2030 году не менее 50% объёма продаж автомобилей в мире будут составлять электромобили, потребление электроэнергии в будущем будет только расти, значит, об увеличении генерирующих мощностей и диверсификации источников выработки электроэнергии России необходимо заботиться уже сегодня.
Газовая отрасль. Анналена с изменившимся лицом бежит в МИД ФРГ
В ноябре в Германии произошло очень важное и, без преувеличения, историческое событие: Ангела Меркель, занимавшая должность федерального канцлера Германии с 2005 года, покинула этот пост, а новое правительство возглавил лидер победившей на выборах Социал-демократической партии Олаф Шольц. При Меркель у России и Германии были стабильные партнёрские и даже дружеские отношения, пока их не омрачило участие ФРГ в антироссийских санкциях с 2014 года и введённое в ответ на санкции российское продовольственное эмбарго. Но даже несмотря на взаимные санкции сотрудничество двух стран продолжается: ФРГ остаётся вторым после Китая крупнейшим торговым партнёром России, и крупнейшим в Европе покупателем российского газа.
В настоящее время продолжается непростая процедура сертификации «Северного потока-2» Федеральным сетевым агентством ФРГ, но не помешает ли этому политика? Теоретически это возможно, особенно с учётом того, что Шольц стал канцлером только благодаря коалиции СДПГ с партией «Зелёные», а партнёры по коалиции выторговали у СДПГ себе посты министра экономики и, что не менее важно, министра иностранных дел. Министром экономики (теперь это ведомство называется «Министерством экономики и климата») назначен Роберт Хабек, являющийся активным сторонником трансграничного углеродного налога, от которого немецкий бизнес, мягко говоря, не в восторге. А вот пост министра иностранных дел ушёл к лидеру «Зелёных» Анналене Бербок, которая ранее была в числе ярых противников строительства «Северного потока-2» и активных сторонников форсированного перехода Германии на возобновляемую энергетику.
Теперь одна из ведущих немецких газет Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) пишет, что Анналена находится в тупике и имеет весьма смутные представления о том, как из него выйти. Ведь как представителю коалиции с СДПГ, рассуждает обозреватель FAZ, Анналене Бербок пришлось согласиться с тем, что газопровод нужен Германии, и с тем, что СДПГ, пока является фактически правящей партией, не намерена отказываться от экспорта газа из России. С другой стороны, «Зелёные» всегда занимали проамериканскую позицию (правые партии Германии утверждают, что «Зелёные» финансируются фондами, связанными с Демократической партией США), да и сама Анналена в период предвыборной кампании наговорила о «Северном потоке-2» такого, что ей теперь придётся объясняться и перед избирателями, и перед партнёрами по коалиции.
К началу декабря в Европе уже израсходовано более 26% газа из ПХГ. Поэтому цены на газ на нидерландской бирже TTF в начале декабря опять поднялись до $1100 за тысячу кубометров.
В целом, ситуация на европейском энергорынке сейчас складывается такая, что Анналене Бербок не позавидуешь: придётся угождать сразу всем, да ещё не портить отношений с Россией.
Попросту говоря, новому министру иностранных дел ФРГ теперь придётся существенно корректировать свои взгляды на «Северный поток-2».
Тем временем «Газпром» в конце ноября выпустил отчётность по МСФО за 9 месяцев 2021 года.
Выручка газовой корпорации за этот период выросла на 56% к аналогичному периоду 2020 года до 6,73 трлн руб., чистая прибыль составила 1,55 трлн руб. по сравнению с чистым убытком за 9 месяцев 2020 года в более чем 200 млрд руб. Это абсолютно рекордный размер чистой прибыли «Газпрома».
Чистая выручка «Газпрома» от поставок газа в Европу по итогам 9 месяцев 2021 года выросла вдвое к аналогичному периоду 2020 года, до 2,46 трлн руб. Рост выручки от европейского рынка стал результатом роста контрактных цен на газ за указанный период на 87% в годовом выражении и объёмов поставок газа на 14% год-к-году, до 175,7 млрд руб. Больше всего увеличились поставки трубопроводного газа в Румынию, Сербию, Турцию и Словению.
В среднем «Газпром» оценивал стоимость поставки тысячи кубометров газа в Европу на контрактной основе в 3 квартале 2021 года в $550, в то время как на бирже в среднем тысяча кубометров оценивалась в $1000-1200.
«Газпром» получает хорошую прибыль, но при этом соблюдаются и интересы потребителей газа, подписавших с ним контракт. Например, Сербия в ноябре продлила контракт с «Газпромом» на 2022 год о поставках газа по цене в $270 за тысячу кубометров.
Такая льготная цена на газ отчасти носит политический характер: она выгодна Белграду и Москве, так как Сербии необходимы стабильные поставки энергоресурсов надёжным поставщиком, а России важно увеличивать число союзников в Европе (напомним, что Сербия так и не присоединилась к антироссийским санкциям).
Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»
МЭА: Рост профицита в 2022 году сделает рынок нефти более комфортным
По прогнозам Международного энергетического агентства (МЭА), ОПЕК+ продолжит снимать ограничения по добыче нефти, в результате чего в I квартале 2022 года на рынке может возникнуть профицит в 1,7 млн б/с, что сделает рынок «более комфортным», говорится в ежемесячном отчете МЭА о развитии мирового рынка нефти. Мировой спрос на нефть вырастет на 5,4 млн б/с в 2021 году и на 3,3 млн б/с в 2022 году. Новый штамм коронавируса «омикрон», по данным МЭА, повлияет на рынок, но не сильно.
«Устойчивый рост предложения в сочетании со снижением спроса значительно ослабили наши балансы за I кв. 2022 года по сравнению с отчетом за ноябрь месяц. Если предположить, что ОПЕК+ продолжит отмену сокращений, профицит в размере 1,7 млн б/с может появиться в I кв. 2022 года и 2 млн б/с во II кв. 2022 года. Если бы это произошло, 2022 год действительно мог бы стать более комфортным», — говорится в отчете.
Спрос, по мнению агентства, будет стабильно расти, так как «новые меры сдерживания, введенные для остановки распространения вируса, вероятно, окажут более слабое влияние на экономику по сравнению с предыдущими волнами COVID-19, не в последнюю очередь из-за широко распространенных кампаний по вакцинации». Отмечается, что в России спрос на авиакеросин будет в меньшей степени, чем в других странах, зависеть от «омикрона» «из-за необычно высокой доли на внутреннем рынке». По прогнозу, он вырастет в 2022 году на 120 тыс. б/с и превысит допандемийный уровень на 190 тыс. б/с.
Оценка предложения нефти со стороны стран, не входящих в ОПЕК, в 2021 году составляет 63,7 млн б/с, в 2022 году — 66,7 млн б/с.
Ранее ОПЕК, напоминает «Коммерсант», сохранила оценку роста спроса на нефть в 2021 и 2022 годах на уровне 5,7 млн б/с (до 96,63 млн б/с) и на 4,2 млн б/с (до 100,79 млн б/с) соответственно. Возможное влияние омикрон-штамма там также оценили как слабое и краткосрочное.
США хотят заменить ОПЕК
Но получится ли это у Штатов, учитывая, что они не контролируют даже собственную нефтедобычу
Администрация Джо Байдена хочет получить инструмент для эффективного регулирования мирового топливного рынка, однако пока у нее не получается даже снизить цены на американских заправках. Тем не менее в Белом доме не унывают и продолжают искать свой путь к нефтяному успеху.
США приступают к товарным интервенциям на нефтяном рынке. 17 декабря министерство энергетики страны должно опубликовать извещение о продаже 18 млн баррелей из стратегического резерва. Это делается в рамках недавнего указа Джо Байдена о высвобождении 50 млн баррелей. Как отреагируют на распродажу цены на нефть, пока сказать сложно, поскольку само объявление американского лидера о предстоящих интервенциях рынок практически не заметил. Цены испугались нового штамма «омикрон». Кроме того, саму инициативу Байдена откупорить нефтяные резервы другие мировые импортеры, такие как Китай, Индия, Япония и Великобритания, поддержали в большей степени на словах. То есть коалицию «анти-ОПЕК+» администрации Байдена сформировать так и не удалось, а фундаментально обоснованная цена Brent, по мнению ряда аналитиков, по-прежнему составляет около $83 за баррель.
Вместе с тем Вашингтону просто необходимо иметь серьезные рычаги влияния на нефтяной рынок, так как считается, что есть прямая зависимость между рейтингами Байдена и ценами на бензин в стране. Напомним, что администрации Трампа удавалось справляться с данной проблемой за счет преференций нефтяному сектору, в том числе и сланцевому. У новых хозяев Белого дома совсем другая политическая линия. Многие крупные мировые финансовые структуры, в том числе и американские, заявили о том, что больше не собираются вкладываться деньги в «грязные» углеводороды. И хотя ряд аналитиков все же предсказывает увеличение финансирования сланцевого сектора в 2022 году, возможность обретения американской нефтедобычей былого влияния все равно ставится под сомнение. Если же «закидать сланцевыми баррелями» нефтяной рынок не получится, то администрации Байдена придется изобрести новые формы управления мировой энергетикой. И такие попытки она активно предпринимает.
В частности, ранее сообщалось, что США формируют новую политическую площадку для стран, торгующих нефтью и газом, — Форум производителей нулевых чистых выбросов.
Смысл данной инициативы очевиден — контроль над добычей, транспортировкой и продажей нефти и газа, причем не за счет политических санкций — они уже всем порядком поднадоели, — а на новой, «зеленой» основе чистых выбросов. Предполагается, что к данной платформе будет привязана система финансирования углеводородных проектов и штрафов в отношении неприсоединившихся. То есть либо ты с США и за чистые выбросы, либо твой товар автоматически теряет свою стоимость за счет экологических сборов, а твоя компания попадает в список врагов всего живого на земле. В состав этого объединения помимо Соединенных Штатов решили войти 4 страны — Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия. Все эти страны традиционно являются союзниками Вашингтона. При этом Эр-Рияд — один из ведущих членов ОПЕК, а интересы картеля и нового форума могут, судя по всему, кардинально расходиться.
Прошедший в начале декабря 23-й Всемирный нефтяной конгресс в Хьюстоне, на котором выступали американские чиновники, подтвердил, что «зеленая» повестка будет активно использоваться Соединенными Штатами в своих экономических интересах. В частности, замминистра энергетики США Дэвид Терк в своей речи с одной стороны призвал нефтяные и газовые компании активнее включаться в переход к чистой энергетике, а с другой попросил американские компании увеличить добычу нефти и газа, чтобы способствовать снижению котировок барреля и обеспечить текущие потребности страны в энергии и топливе. То есть получается, что всем, кроме американских производителей, порекомендовали подумать о климате, а производителям в США пока о нем думать не нужно.
Отраслевые эксперты, опрошенные «НиК», не уверены в том, что у Форума производителей нулевых чистых выбросов есть будущее. При этом они уверены, что администрация Байдена будет и дальше выступать с инициативами по переделу мировой торговли углеводородами, так как именно стоимость галлона бензина серьезно влияет на американскую внутреннюю политику.
Политолог-американист Дмитрий Евстафьев в интервью «НиК» пояснил, что необходимость переформатировать рынок нефти всем уже очевидна: «Это означает, что ОПЕК не нужен, особенно в той форме, в которой он сейчас существует. Вопрос в том, как осуществлять новое регулирование рынка так, чтобы это не повлекло к глобальной энергетической дестабилизации.
Поэтому кто первый найдет этот формат, останется в выигрыше, поскольку все остальные будут играть по его правилам», — заявил эксперт. Он уточнил, что Канада, Норвегия, Катар и Саудовская Аравия могут дать США экономическую основу при этом переходе.
Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев отметил, что вся мировая экологическая повестка была создана как элемент политического и экономического давления на страны, добывающие и потребляющие углеводороды.
Аналитик ФНЭБ, эксперт Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что Форум производителей нулевых чистых выбросов, скорее всего, означает, что США формируют пул своих поставщиков углеводородов: «Саудовская Аравия может выступать в качестве экспортера нефти в США, но Катар практически не поставляет свой СПГ в Соединенные Штаты, поэтому не совсем понятно, что за клуб по интересам они представляют», — заметил эксперт. Он также напомнил, что все эти страны являются политическими союзниками.
Доцент Института общественных наук РАНХиГС при Президенте РФ Сергей Демиденко не сомневается в том, что ОПЕК остается одним из основных рычагов влияния на нефтяной рынок Саудовской Аравии: «Для Саудовской Аравии заявления о поддержке каких-либо американских инициатив — это дань политическому союзничеству. Кроме того, Эр-Рияд традиционно участвует во множестве международных организаций. Например, Саудовская Аравия сделала много заявлений о сотрудничестве с Россией в разных областях, в том числе было подписано несколько документов о поставках вооружений. При этом ни одного доллара по ним не заплачено, ни одной пули не поставлено. Поэтому участие Эр-Рияда в каких-либо форумах стоит рассматривать как дань традиции. По сути же политика королевства очень консервативна и отыгрывает одну и ту же повестку», — рассказал эксперт.
Главный директор по энергетическому направлению Института энергетики и финансов Алексей Громов и вовсе считает, что создание Форума производителей нулевых чистых выбросов стоит рассматривать скорее в рамках формирования новых «зеленых» инструментов для формирования низкоуглеродного рынка: «Данный сектор еще только осваивается и разрабатывается, кроме инструмента торговли квотами на эмиссии парниковых газов ничего нового рынку не предлагалось. Сейчас появились предложения продажи зеленых сертификатов. Форум способен превратиться в элемент создания новых международных структур и объединений, ориентированных на развитие низкоуглеродной экономики и энергетики в долгосрочной перспективе. Оно не может стать противовесом ОПЕК+», — уверен эксперт.
В то же время он указал, что если бы Вашингтон создал бы коалицию из стран, которые могли бы в ответ на действия ОПЕК+ распродавать стратегические и коммерческие нефтяные резервы, тогда можно было бы говорить о противовесе картелю.
Замгендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов, в свою очередь, добавил: «Крайне иронично, что страна с недосягаемо высоким, лидирующим в мире уровнем выбросом парниковых газов по абсолютным величинам и на душу населения собирает Форум производителей нулевых чистых выбросов. Это метаирония», — заметил эксперт. Он также напомнил, что США как производитель и как поставщик нефти являются крайне неустойчивой величиной: «Сами по себе они являлись главным возмутителем спокойствия на нефтяном рынке. США не способны управлять собственной нефтегазовой отраслью и не способны ее регулировать. В связи с этим возникает вопрос, каким образом США собираются регулировать собственную добычу нефти и собственные поставки на внешние рынки?» — отметил Фролов.
Он указал, что на слова Байдена о продаже нефтяных резервов рынок не отреагировал, но испугался омикрон-штамма: «Никто не верит, что США могут оказать какое-либо значимое влияние. Вроде все побаиваются, но никто этого влияния не видит. Скорее всего, данная инициатива нацелена на удовлетворение каких-то запросов со стороны граждан США, которые видят увеличение стоимости галлона бензина на американских заправках. Но у США даже нет инструментов, чтобы повлиять на свой внутренний топливный рынок», — заявил эксперт.
При этом Фролов считает, что включение США в любую организацию, которая могла бы заниматься регулированием мирового рынка нефти, было бы большим плюсом, так как страна является крупнейшим в мире производителем и потребителем нефти: «На США приходится порядка 20% мирового спроса нефти. Если бы Вашингтон был готов играть как равноправный член команды и США обладали бы действующим механизмом регулирования собственной добычи и экспорта, то тогда создание новой структуры было бы разумным.
Но у США них ничего подобного нет, и они пытаются этими инициативами решать проблемы исключительно внутреннего характера», — резюмировал Фролов.
Вместе с тем нестабильность энергетического рынка — это та проблема, которая очень скоро из экономической плоскости перейдет в политическую. Не зря глава нефтяной госкомпании Саудовской Аравии Saudi Aramco Амин Хассан ан-Насер на конгрессе в Хьюстоне призвал готовиться к безудержной инфляции и массовым беспорядкам, если инвестиционная политика не придет в соответствие с реальным миром.
В Европе, судя по всему, к беспорядкам уже приготовились. 11 декабря президент Сербии Александар Вучич признался, что Европе не хватает 70 млрд куб. м газа: «Вчера мы продали одному из соседей электроэнергию по €499 за 1 МВт в час, нам это стоило €52, то есть, мы продали в 10 раз дороже. На рынке нет электроэнергии, они были вынуждены купить у нас в 10 раз дороже. В регионе — Черногория, Северная Македония, Албания — покупают электроэнергию ежедневно по €350-400 по 50-60% необходимых объемов», — сообщил Вучич.
Как еще регион пострадает из-за нехватки углеводородов, предугадать сложно. Однако очевидно, что при нынешней инвестиционной политике в отношении нефтегазовых проектов скоро производить только чистые выбросы сможет множество стран, причем по естественным причинам и без чуткого руководства Вашингтона.
Екатерина Вадимова
Бывший обладатель пояса Абсолютного бойцовского чемпионата (UFC) россиянин Хабиб Нурмагомедов создал футбольное агентство, которое, в частности, планирует вести молодых футболистов и предлагать их в сильные клубы из ОАЭ, Саудовской Аравии и Европы.
«Мы будем развиваться в футбольном направлении. В России планируем открыть школы совместно с [Кларенсом] Зеедорфом. Eagles sports management будет предоставлять консалтинговые услуги для спортивных клубов. У нас еще идет работа, будем вести футболистов, молодых ребят с детства. Будем вести их, подписывать в другие лиги, это ОАЭ, Саудовская Аравия, но и европейские чемпионаты», - сказал Хабиб Нурмагомедов.
В ноябре 2021 года Хабиб Нурмагомедов и бывший футболист мадридского «Реала», «Милана» и сборной Нидерландов Кларенс Зеедорф запустили в Дубае совместный проект – уникальную футбольную школу Seedorf Khabib Performance Club. Дубай стал стартовой площадкой для проекта, который уже в течение ближайших пяти лет ждет расширение.
Летом 2021 года Хабиб Нурмагомедов сообщил, что строит спортивный зал Khabib Gym в Абу-Даби. «Движение насчет постройки зала в Абу-Даби идет очень хорошо и продуктивно, к концу года будет бомба», — написал Хабиб Нурмагомедов на своей странице в социальной сети Instagram.
Последний бой с участием 32-летнего Нурмагомедова состоялся в ночь на 25 октября 2020 года в Абу-Даби, где он победил американца Джастина Гэтжи и вновь защитил чемпионский пояс UFC в легком весе. По окончании того поединка россиянин объявил о завершении карьеры.
Хабиб Нурмагомедов остается непобедимым бойцом в смешанных единоборствах: на его счету 29 побед в 29 поединках, в том числе – 13 в рамках UFC. После завершения спортивной карьеры Хабиб посвятил себя чемпионату Eagle Fighting Championship и подготовке своей команды для боев UFC.
Цена на иранскую тяжелую сырую нефть в 2021 году выросла более чем на 42%
Согласно последнему ежемесячному отчету ОПЕК за год, средняя цена на тяжелую сырую нефть в Иране увеличилась на 29,34 доллара в 2021 году, что на 42,1 процента больше, чем в предыдущем году.
В докладе говорится, что после ослабления последствий пандемии в различных странах и увеличения спроса на нефть на рынках в 2021 году, средняя цена иранской тяжелой сырой нефти увеличилась до 69,32 доллара за баррель в 2021 году по сравнению с 39,98 доллара в 2020 году.
Согласно предоставленным данным, цена на сырую нефть в стране в ноябре составила 80,5 доллара, что на 2,07 доллара ниже 82,14 доллара в октябре.
Согласно отчету, добыча иранской сырой нефти за ноябрь составила 2,474 миллиона баррелей в день, что на 9000 баррелей меньше, чем в предыдущем месяце.
Согласно данным ОПЕК, средняя добыча нефти в стране в третьем квартале 2021 года составила 2,482 миллиона баррелей в сутки, что почти на 42000 баррелей в сутки выше среднего показателя за второй квартал года.
Цена на иранскую тяжелую сырую нефть росла с начала текущего года до мая, затем, после увеличения добычи странами-членами ОПЕК, в июне-августе цены на нефть упали. К концу года цены снова пошли вверх.
Помимо разрушительного воздействия пандемии коронавируса на мировую нефтяную промышленность, которое привело к резкому падению цен на нефть в 2020 году, иранская нефтяная промышленность также оказалась под давлением со стороны США.
Однако страна увеличила добычу нефти после событий в Белом доме, а также восстановления мировых рынков от негативных последствий пандемии коронавируса.
Ранее в феврале Fitch Solutions Incorporation, дочерняя компания Fitch Ratings, которая является одним из трех крупнейших рейтинговых агентств США, прогнозировала рост экспорта иранской нефти на 6,8% в 2021 году, если США вернутся к ядерной сделке 2015 года.
В одном из своих последних отчетов, получившем название «Отчет по нефти и газу Ирана», Fitch также зафиксировало, что экспорт сырой нефти Исламской Республики удвоится в 2022 году по сравнению с 2020 годом.
«Перспективы иранского нефтяного сектора значительно улучшились после победы Джо Байдена на президентских выборах в США 3 ноября. Президент Байден указал, что он будет стремиться вновь присоединить США к ядерной сделке с Ираном, что подготовило почву к восстановлению добычи нефти на уровне около 2,0 млн. баррелей в сутки», - говорится в сообщении.
Можно ли сегодня безопасно купить квартиру?
Текст: Айгуль Камаева
В Уфе суд рассматривает нашумевшее дело шести "черных риелторов", продававших квартиры умерших и недееспособных людей, а также тех, кто отбывает наказание. По версии следствия, обвиняемые, подделав документы, незаконно оформили на себя 21 квартиру и десять успели продать. Ущерб составил более 61 миллиона рублей. И это только верхушка айсберга. На стадии рассмотрения еще несколько уголовных дел. Соответственно, люди, купившие квартиры у "черных риелторов", могут в ближайшем будущем лишиться недвижимости. Но как такое возможно в век информационной доступности? Как мошенникам удается обвести вокруг пальца все ведомства, оформить право собственности и продать чужую недвижимость, разбирался корреспондент "РГ".
Доверяй, но проверяй
Сегодня есть много различных способов проверить продавца недвижимости на благонадежность. Это и выписки из Единого госреестра недвижимости (ЕГРН), и социальные сети, и другие интернет-ресурсы. Однако даже если вы удостоверитесь, что на жилье нет ареста, оно не заложено в банке, - это не 100-процентная гарантия, что недвижимость "чистая", и ее не продают мошенники.
"РГ" уже рассказывала историю Алексея Ткаченко и его сестры, которые хотели купить новое жилье, но в итоге остались и без денег, и без квартиры, зато с долгами. При том что Алексей - въедливый и осторожный человек, который не любит рисковать. Он нанял риелтора, в ходе оформления сделки дважды запросил информацию из ЕГРН, но ничего подозрительного не заметил. Смутил лишь тот факт, что продавец (кстати, риелтор) приобрела жилье совсем недавно. Но женщина убедила покупателей: приобретала жилплощадь для дочери, которая решила уехать в другой город. В итоге договор подписали, документы сдали в Росреестр, деньги заплатили, документ о регистрации права Алексей получил. А затем выяснилось, что квартира - нехорошая: ее первая владелица, одинокая бабушка, умерла, а через два дня после смерти якобы пришла в МФЦ и оформила договор купли-продажи. После этого жилплощадь несколько раз перепродали, последним покупателем был Алексей. Возможно, все обошлось бы, если бы не объявился наследник, потребовавший вернуть квартиру через суд.
Кстати, Алексей Ткаченко - жертва той самой уфимской банды "черных риелторов". Его признали пострадавшим, суд передал квартиру наследнику. Впереди долгие тяжбы. Но Алексей настроен решительно и собирается добиваться справедливости.
Опасные двойники
Эксперты говорят: случай Алексея не уникален, на его месте может оказаться любой человек, ведь существует опасность стать жертвой мошенников еще на стадии получения выписки из ЕГРН. Специалисты управления Росреестра по Башкирии предупреждают: в сети зафиксировано более десятка сайтов-двойников их ведомства, которые не имеют никакого отношения к Росреесту, однако предлагают аналогичные услуги. К примеру, получение выписок из Единого госреестра недвижимости (ЕГРН). Часто аферисты без стеснения используют официальную символику Росреестра, а в названиях сайтов используют слова "rosreestr" или "egrn".
- К нам периодически поступают жалобы от граждан и организаций на недостоверную информацию, полученную на сайтах-двойниках. Есть случаи, когда мошенники брали предоплату и переставали отвечать на звонки. При этом нередко стоимость услуг двойников за предоставление сведений из ЕГРН в несколько раз выше официально установленной платы, - рассказывает заместитель руководителя управления Росреестра по РБ Марина Мартынова.
В ведомстве рекомендовали гражданам быть внимательными и пользоваться только официальными ресурсами для получения услуг Росреестра.
- Подать запрос и получить выписку из ЕГРН в бумажном виде можно в любом офисе МФЦ, а электронный документ - запросить на официальном сайте Росреестра (www.rosreestr.gov.ru), с помощью онлайн-сервиса Федеральной кадастровой палаты (www.kadastr.ru) или на портале Госуслуг (www.gosuslugi.ru), - подчеркнули в управлении.
Но, получив правильную выписку, расслабляться не стоит. Есть еще опасные моменты.
Так что же делать?
Начальник отдела правового обеспечения управления Росреестра по РБ Сергей Мережников считает: первый признак сомнительной сделки - стремление продавца быстрее получить деньги.
- Сделка завершится только после оформления права, а сдача документов в Росреестр не означает, что все пройдет гладко. Поэтому мы советуем не рассчитываться полностью с продавцом до завершения регистрации. В таком случае (при рассрочке платежа) возникает ипотека в силу закона. Это предполагает некоторые неудобства: после полной оплаты придется вновь прийти в Росреестр и снять ограничение, но зато это дает возможность сохранить деньги, - сказал Сергей Мережников. - Можно обратиться к нотариусу, который обязан тщательно проверить документы, личность и мотивацию продавца, ведь нотариус несет ответственность, если по его вине имуществу гражданина причинен ущерб.
В любом случае эксперт рекомендует перед приобретением квартиры запросить историю объекта в Росреестре через МФЦ или в электронном виде и отказаться от часто перепродаваемой жилплощади. Нужно насторожиться, если продавец действует по доверенности: такие сделки чаще всего оспариваются в судах. Поэтому следует проверить подлинность документа через портал федеральной нотариальной палаты (это бесплатно и под силу каждому) и лично пообщаться с собственником. Нередко мошенники подделывают документы органов власти о предоставлении участка, разрешении на строительство, вводе в эксплуатацию и даже решения судов. Последний документ можно проверить на сайте суда.
Кстати, в 2020 году госрегистраторы регионального управления Росреестра в ходе проверок выявили и направили в правоохранительные органы 44 материала, в этом - 14. Большая часть из них стали основанием для возбуждения уголовных дел.
Нет связи - есть проблемы
Как же мошенники умудряются обмануть людей и специалистов?
- Проблема в том, что сегодня межведомственное взаимодействие органов власти еще не полностью отлажено, базы данных не всегда содержат актуальную информацию, в итоге страдают обычные граждане. К примеру, недавно нам пришлось приостановить госрегистрацию сделки из-за того, что паспорт одного из участников числился недействительным. Регистрацию завершили только после получения информации от правоохранительных органов. Но мы не занимаемся тотальной перепроверкой всех документов, эта процедура займет много времени, тогда как граждане требуют сократить срок получения услуги. Поэтому сегодня стоит быть предельно осторожными. Отказываться от сделки, если хоть какой-то момент покажется подозрительным: частый переход права собственности, спешка или неадекватное поведение продавца. Можно заранее предусмотреть в договоре оплату по факту регистрации, - отметил представитель управления Росреестра по РБ.
Елена Андреева, руководитель сети агентств недвижимости:
- Информационная доступность порождает иллюзию, что проверить объект недвижимости легко и просто: заказал выписку ЕГРН и все. Но когда речь идет о вторичном жилье, полностью учесть риски невозможно, ведь нереально встретиться с каждым из предыдущих собственников и предусмотреть все изменения в законодательстве.
Кроме того, мошенники отлично знают и пользуются несовершенством системы межведомственного взаимодействия. К примеру, сегодня слабо развито сотрудничество органов опеки и Росреестра, поэтому возникают проблемы с недвижимостью, купленной на материнский капитал. Недавно стало известно, что штамп в паспорте станет необязательным после вступления в брак, а как еще выяснить, женат ли продавец и не является ли этот объект совместно нажитым имуществом? Нет реестра, где это можно уточнить.
Бытует мнение, что при оформлении ипотеки банк все проверит и выступит гарантом честной сделки. Но и это не так. Равно как и ипотечное страхование не убережет покупателя от утери права собственности. Кстати, в крупных агентствах недвижимости страхуют профессиональную ответственность риелторов по аналогии с нотариусами, но пока это необязательная норма.
Россия. ПФО > Недвижимость, строительство. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 15 декабря 2021 > № 3915320
Новая высокоскоростная магистраль связала Оман и Саудовскую Аравию
Между Оманом и Саудовской Аравией была открыта новая 725-километровая дорога. Трасса сократит продолжительность пути между двумя государствами примерно на 16 часов и окажет благоприятное воздействие на экономику. Движение по автомагистрали было официально запущено в среду, 8 декабря 2021 года. Дорога берет начало в оманском городе Ибри, административном центре провинции Эд-Дахира, минует новый КПП Рамлет-Хелах и заканчивается в саудовском населенном пункте Шайбаха. Участок транспортной артерии в султанате составляет 161 км, а на территории соседнего королевства — 564 км. Частично автострада пролегает через пустыню Руб аль-Хали («Пустая четверть»), которая является одной из самых больших в мире. «Новая дорога — это значительный толчок для туризма, логистики, производства и инвестиций. Она обеспечит денежный поток для компаний с обеих сторон и создаст рабочие места для молодежи», — заявил министр связи и информационных технологий Омана Саид бин Хамуд аль-Мавали. Представители Маската также отмечают, что данная автомагистраль облегчит государству торговлю с остальным миром за счет доступа к портам королевства в Красном море. Сокращение времени транспортировки груза обещает предпринимателям снижение логистических издержек. Кроме того, в Саудовской Аравии располагаются важные для мусульман города Мекка и Медина, так что инфраструктурный объект существенно упростит жизнь паломникам. В пустынных районах вблизи нового пути располагается ряд небольших населенных пунктов — теперь их жители в кратчайшие сроки смогут добраться до крупных мегаполисов региона. Также пустынные районы вдоль дороги теперь потенциально могут стать местом размещения новых особых экономических зон, обещающих выгоду их резидентам и потенциальным инвесторам. Теперь дорога наконец открыта, что было сделано сразу после визита саудовского наследного принца Мухаммада бин Салмана в Оман. Он посетил султанат в рамках своего регионального турне, предшествующего большому саммиту Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ).
Премьер-министр России Михаил Мишустин представил заявку Москвы на проведение «ЭКСПО-2030».
Сегодня на 169-й сессии Генеральной ассамблеи Международного бюро выставок страны представили свои заявки, чтобы получить почетное право провести одно из самых престижных мероприятий глобального масштаба. Всемирная универсальная выставка проводится в лучших городах мира. На проведение «ЭКСПО-2030» претендуют пять городов: Москва (Россия), Пусан (Южная Корея), Эр-Рияд (Саудовская Аравия), Рим (Италия), Одесса (Украина). Глава правительства России Михаил Мишустин обратился к Генассамблее МБВ с приветственным словом и представил заявку столицы. Он напомнил, что российская заявка на проведение выставки в 2030 году в Москве касается темы "Прогресс человечества. Общее видение гармоничного мира", и нацелена на создание "справедливого и устойчивого миропорядка, в котором благополучие человека неразрывно связано с жизнью в гармонии с окружающей средой". Страна, которая получит право на проведение Экспо-2030, будет выбрана на генеральной ассамблее МБВ в 2023 году.
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года
Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?
С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.
Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.
Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?
С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.
У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.
Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?
С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.
Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?
С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.
В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.
Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.
Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.
С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.
Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.
Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?
С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.
Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?
С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.
Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.
Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?
С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.
Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.
Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.
Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.
Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?
С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.
Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.
Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.
Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?
С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.
Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.
Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?
С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.
Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.
Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.
Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?
С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.
Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.
Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.
Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?
С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.
Россия. Египет > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3960251
Сергей Лавров
Саудовский министр: «Зеленая» повестка может обернуться энергетическим кризисом
На 30% может сократиться к концу нынешнего десятилетия добыча нефти в мире из-за снижения инвестиций, считает министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бен Салман. «К концу этого десятилетия мировая добыча нефти может снизиться на 30% из-за недостаточных инвестиций в индустрию ископаемого топлива», — заявил он, выступая 13 декабря в Эр-Рияде, передает издание ProFinance.
К 2030 году добыча нефти может упасть на 30 млн б/с, что, по мнению министра, чревато энергетическим кризисом. В условиях неопределенности на долгосрочный период в отношении спроса и цены нефти многие нефтегазовые компаний не планирует наращивать инвестиции, подчеркнул он.
Министр призвал энергетические компании игнорировать «страшные послания» на тему нефти и газа, имея в виду так называемую «зеленую» повестку, отмечает rossaprimavera.ru.
ОПЕК: Влияние штамма «омикрон» на рынок нефти будет недолговечным и умеренным
Новый штамм коронавируса «омикрон» не будет значительно влиять на темпы потребления нефти, считают в ОПЕК. «Влияние нового варианта „омикрон“, как ожидается, будет умеренным и недолговечным, так как мир уже лучше приспособлен к борьбе с COVID-19. Это в дополнение к устойчивым экономическим перспективам как в развитых, так и в развивающихся странах», — говорится в декабрьском отчете ОПЕК. При этом эксперты картеля обращают внимание на высокие темпы вакцинации от коронавируса в мире.
В начале декабря влияние нового штамма на нефтяной спрос пытался оценить технический комитет ОПЕК+, однако эксперты панели пришли к выводу о том, что для полной оценки опасности «омикрона» потребуется не менее двух недель. ОПЕК оставила без изменений прогноз по росту спроса на нефть в 2021 и в 2022 годах на уровне 5,7 млн б/с и на 4,2 млн б/с соответственно на фоне умеренного восстановления мировой экономики. «Восстановление темпов спроса, ожидавшееся ранее в четвертом квартале, сдвигается на первую четверть 2022 года. За ним последует более стабильное восстановление в течение всего 2022 года», — отмечается в документе.
Поставки нефти от стран, не входящих в ОПЕК, в 2022 году увеличатся на 3 млн б/с. Осталась неизменной и оценка на 2021 год — увеличение составит 0,7 млн б/с, до 63,7 млн б/с. В этом году основной рост добычи ожидается в Канаде, России, Китае, США, Норвегии и Гайане. В то же время добыча снизится в Великобритании, Колумбии, Индонезии и Бразилии.
Как ожидается, в 2022 году предложение нефти от стран не-ОПЕК вырастет на 3 млн б/с, до 66,7 млн б/с. Главными драйверами роста будут США и Россия, а также Бразилия, Канада и Казахстан, отмечает ТАСС.
В ноябре 2021 года страны ОПЕК нарастили добычу нефти на 285 тыс. б/с — до 27,717 млн б/с, следует из отчета. При этом условия сделки по сокращению добычи нефти в ноябре выполнены на 122% от плана против 121% месяцем ранее. Согласно отчету, в ноябре добыча нефти в Саудовской Аравии — крупнейшем производителе нефти в ОПЕК — составила 9,87 млн б/с, увеличившись на 101 тыс. б/с к октябрю. На 91 тыс. б/с, до 4,24 млн б/с добычу нефти увеличил Ирак; на 85 тыс. б/с, до 1,42 млн б/с — Нигерия; на 29 тыс. б/с, до 2,53 млн б/с — Кувейт. В то же время снижалась добыча нефти у Анголы — на 38 тыс. б/с, до 1,08 млн б/с; на 15 тыс. б/с, до 1,14 млн б/ с — у Ливии; на 14 тыс. б/с, до 261 тыс. б/с — у Конго. Снижалась добыча также у Ирана.
Сланцевая нефть меняет ориентиры
Восстановление спроса на нефть и высокие цены на «черное золото» позволяют рассчитывать на активизацию сланцевых производителей, инвестиции которых до пандемии были непосредственно увязаны с нефтяными котировками.
Цена на нефть с начала 2021 года выросла с $50 за баррель до свыше $80 за баррель, что может подстегнуть добычу с более высокой себестоимостью.
Согласно октябрьскому отчету Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA) — а США являются основным производителем нетрадиционного сырья — в ноябре добыча сланцевой нефти в стране должна была вырасти на 77 тыс. баррелей в сутки или на 0,9% по сравнению с октябрем и составить 8,219 млн б/с. При этом в октябре фактическое производство оказалось немного выше значений, ожидаемых EIA, — 8,142 млн б/с против оценки в 8,135 млн б/с.
Прогноз Международного энергетического агентства (МЭА, IEA) на 2022 год предполагает дальнейший рост добычи легкой плотной/трудноизвлекаемой нефти (LTO) в США. Более быстрое, чем ожидалось, восстановление добычи на американском шельфе и устойчивый рост буровой активности на сланцевых месторождениях на фоне более высоких цен на нефть повышают перспективы роста поставок из стран, не входящих в ОПЕК, на оставшуюся часть года, считают эксперты. «По мере открытия новых скважин на сланцевых участках в США мы пересмотрели наш прогноз роста на 90 тыс. б/с в этом году и 170 тыс. б/с в 2022 году», — пишет МЭА, отмечая, что в целом добыча в США все еще будет отставать от показателей периода до Covid-19 до конца следующего года.
Высокие цены на нефть открывают новые возможности для увеличения потоков из сланцевого сектора США, особенно Пермского бассейна.
«Мы ожидаем, что в четвертом квартале 2021 года объем LTO увеличится на 710 тыс. б/с по сравнению с прошлым годом и еще на 710 тыс. б/с в 2022 году по сравнению с текущим. Количество буровых установок неуклонно растет, достигнув 454 к середине ноября, что на 65% больше по сравнению с началом года и почти вдвое больше, чем год назад, показывают данные Baker Hughes. Однако достижения выглядят относительно умеренными, если основываться на исторической взаимосвязи между ценой на нефть марки WTI и количеством буровых установок», — следует из отчета.
На данный момент наиболее активно бурение ведется частными операторами. По данным агентства IHS Markit, они составляют примерно половину числа наземных нефтегазовых установок для горизонтального бурения в США по сравнению с 35% до пандемии. Однако в абсолютном выражении они по-прежнему эксплуатируют меньше установок, чем в четвертом квартале 2019 года — 210 установок в среднем в месяц в третьем квартале 2021 года по сравнению с 230 в октябре–декабре допандемийного года. На независимые компании приходится 40% от общего числа буровых установок, но это на 45% меньше, чем в конце 2019 года. Крупные мировые компании в настоящее время эксплуатируют всего 6% от общего числа буровых установок по сравнению с 18% до Covid-19, что частично связано с продажей активов, а также перераспределением капитала.
По мере активизации деятельности операторы быстро преодолели отставание по пробуренным, но незавершенным скважинам (DUC) в бассейнах Eagle Ford, Bakken и Niobrara, в то время как регион Permian все еще восстанавливается.
Количество незавершенных скважин в Пермском бассейне примерно соответствует четвертому кварталу 2018 года, но значительно превышает исторические уровни. Объемы DUC важны, поскольку они являются ближайшим сопоставимым американским эквивалентом резервных мощностей ОПЕК — буферизуют волатильность рынка и информируют о распределении капитала, поясняет МЭА.
Несмотря на высокие цены, за последние 12 месяцев сланцевые производители уделяли приоритетное внимание не росту добычи, а возврату денежных средств инвесторам. Так, чтобы оправдать ожидания акционеров, компании взяли на себя обязательства по увеличению дивидендов и выплате дополнительных, программам обратного выкупа акций и ускоренному погашению задолженности. Кроме того, те, кто уже объявил о бюджетах на 2022 год, ожидают скромного увеличения расходов при одновременных мерах по повышению эффективности. Таким образом, на данный момент сланцевые компании США больше сосредоточены на возврате вложенных средств денег, чем на увеличении числа буровых установок. И, как полагают эксперты, эта тенденция продолжится.
Главный исполнительный директор сланцевого производителя Pioneer Natural Resources Co. Скотт Шеффилд подтвердил, что американские компании не способны увеличить предложение нефти, чтобы ограничить рост цен на нефть, который остается «под контролем ОПЕК», так как будут использовать имеющийся у них объем денежных средств для выплат акционерам, а не для финансирования новых проектов. «Все останутся дисциплинированными вне зависимости от того, будет ли Brent стоить $75, $80 или $100, — сказал Шеффилд. — Все акционеры, с которыми я говорю, отвечают, что, если кто-то вновь начнет наращивать добычу, их ждет наказание».
«Я не думаю, что мир действительно может в большой степени полагаться на американскую сланцевую нефть. Она действительно под контролем ОПЕК», — цитирует Шеффилда Financial Times.
Pioneer, купившая в текущем году двух конкурентов из Техаса и ставшая крупнейшим нефтепроизводителем в Пермском бассейне с добычей в объеме почти 360 тыс. б/с, сообщила, что ограничит рост добычи в 2022 году до не более 5%, что существенно ниже, чем в предыдущие годы.
Как отмечает Bloomberg, в настоящее время многие сланцевые компании реинвестируют в наращивание добычи лишь половину денежных потоков, а не 100%, как в прошлом. По мнению агентства, новая тактика американских производителей трудноизвлекаемой нефти, которые изменили бизнес-модели после начала пандемии Covid-19, уменьшив инвестиции в добычу и увеличив расходы на погашение долгов и поощрение акционеров, уже начинает приносить свои плоды. Акции этих компаний стали более устойчивыми к возможности нового шока на нефтяном рынке. Так, когда цена нефти WTI в ноябре рухнула на 21% — максимальный уровень с марта 2020 года, это не привело к обвалу котировок американских нефтепроизводителей. В прошлом падение цен на нефть спровоцировало бы резкое снижение денежных потоков и рост долговой нагрузки сланцевых компаний, что привело бы к резкому сокращению производственных расходов, чрезмерному хеджированию рисков, а в худшем случае — к банкротствам компаний.
Газета Financial Times еще летом отмечала, что волна поглощений в американском сланцевом секторе трансформировала отрасль, вымыв наиболее слабых игроков и оставив ее в руках новых, «сверхнезависимых» участников рынка. Инвесторы надеются на укрупнение сланцевых производителей, полагая, что более масштабные игроки смогут ограничить рост добычи, обеспечить более высокую рентабельность инвестиций и будут внедрять изменения для повышения экологичности операций, писал «Интерфакс» со ссылкой на издание. Совокупный объем сделок M&A в сланцевом секторе США во втором квартале составил $33 млрд, и эксперты ожидали сохранения этих темпов активности.
«Если ваша капитализация ниже $10 млрд, вам будет трудно удержаться в отрасли в долгосрочной перспективе», — считает вице-председатель Citi Стивен Траубер. В сланцевом секторе всего несколько компаний с капитализацией выше $10 млрд, среди которых ConocoPhillips, EOG Resources Inc. и Pioneer Natural Resources Co. В остальном же сектор остается глубоко фрагментированным: большое количество мелких компаний делят крупнейшие сланцевые месторождения, что является главной причиной избыточного предложения на рынке и высоких расходов, считают эксперты. В надежде на привлечение новых инвесторов представители отрасли сделали консолидацию основным ориентиром, пояснял ведущий аналитик по рынку M& A консалтинговой компании Enverus Эндрю Диттмар.
Согласно прогнозам, в следующем году расходы на сланцевую промышленность США вырастут на 19,4%, с ожидаемых $69,8 млрд в 2021 году до $83,4 млрд, что является самым высоким уровнем с начала пандемии и сигнализирует о выходе отрасли из длительного периода неопределенности и нестабильности, следует из отчета Rystad Energy. Ожидается, что повышение эффективности будет обеспечено, главным образом, за счет дальнейшего внедрения одновременного гидроразрыва пласта. Вместе с тем, несмотря на значительный годовой рост расходов, общий объем на 2022 год все равно окажется значительно ниже уровня, прогнозируемого на этот период до Covid-19.
По мере того как влияние ковида на спрос на нефть и активность населения и производства снижается, американские игроки готовы на новые финансовые вливания, однако их решения могут быть сдержанны из-за неопределенности в виде штамма Omicron и возможных новых ограничений во всем мире, полагают аналитики.
Еще одним сдерживающим фактором для сланцевой отрасли может стать «Закон о защите будущих поколений», принятие которого приведет к запрету гидроразрыва пласта.
Законопроект вновь представили демократы в Палате представителей Конгресса США.
В то же время Россия, которая является одним из крупнейших производителей традиционного сырья, а также, по оценкам ученых, обладает запасами трудноизвлекаемых запасов (ТРИЗ) в объеме более 1 млрд тонн, может реализовать концепцию освоения ТРИЗ, позволяющую избежать кризиса сланцевой нефти в США, который предсказывают ряд экспертов.
Разработка сланцевой нефти в США полагается, в частности, на бурение скважин по «шахматной» схеме, горизонтальных стволов длиной 1,5-3 км, а также на плотном многостадийном ГРП (до сотни в стволе). В результате основным критерием высоких притоков является создание искусственной трещиноватости в низкопроницаемом коллекторе. Эта концепция, по мнению специалистов ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский геологический нефтяной институт» (ВНИГНИ), оказалась недостаточно эффективной и привела к кризису сланцевой революции, причина чего — в высокой себестоимости добываемого сырья (относительно мировых цен), потому что приходится бурить сверхплотную сетку скважин и делать многочисленные ГРП, пишет «Интерфакс». При этом высокая плотность ГРП негативно отражается на экологии: учащаются землетрясения, загрязняются грунтовые воды и почвы, что привело к остановке разработки сланцевых месторождений в Китае, Польше, Нидерландах, Англии и четырех штатах США.
Ученые при работе на подобных месторождениях в России предлагают использовать информацию о естественной открытой трещиноватости в сланцевой толще, что позволит выбирать оптимальные места с наиболее нефтенасыщенными зонами, где можно получить максимальный приток нефти. Так, предлагается сначала выполнять комплексные геолого-геофизические исследования, затем выбирать оптимальные места заложения скважин и направления горизонтальных стволов, а после проводить мини-ГРП или другие воздействия для активизации естественной трещиноватости.
Изучение открытой трещиноватости в геосреде и разрезах скважин позволяет существенно повысить продуктивность добывающих горизонтальных скважин; кратно сократить их количество по сравнению с проектируемой плотной равномерной сеткой бурения; уменьшить проектные размеры горизонтальных стволов; значительно сократить количество стадий при выполнении МГРП в каждой скважине, подчеркивается в докладе ВНИГНИ.
«Использование представленной концепции существенно снижает не только капитальные затраты на освоение месторождений с ТРИЗ, но и интенсивность воздействия на геосреду с возможным исключением негативных экологических последствий», — уверены авторы доклада.
Несмотря на то, что в последнее время Роснедра получают много заявок на разработку нефтяных и газовых месторождений с ТРИЗ, в которых предусмотрено бурение сотен, а то и нескольких тысяч скважин с горизонтальными стволами протяженностью 1-3 км и МГРП, пока сложно сказать, когда добыча сланцевой нефти в России приобретет массовый характер.
В то же время Управление энергетической информации Минэнерго США верит в рост в сланцевом секторе своей страны в ближайшем будущем при прогнозируемых ценах на нефть в $71 за баррель в декабре и в $73 в первом квартале наступающего года. «В целом на 2022 год мы ожидаем, что рост добычи ОПЕК+, трудноизвлекаемой нефти в США и в других странах, не входящих в ОПЕК, будет опережать замедление роста мирового потребления, особенно в свете новых опасений в связи с конфигурациями Covid-19. Мы полагаем, что цены на нефть марки Brent в 2022 году останутся вблизи текущих уровней, составив в среднем $70 за баррель», — следует из последнего отчета EIA.
Иран провел переговоры с Саудовской Аравией, ОАЭ, но пока не с Бахрейном
Начальник штаба вооруженных сил Ирана генерал-майор Мохаммад Багери заявил, что Тегеран провел переговоры с официальными лицами ОАЭ и Саудовской Аравии, и некоторые недоразумения были разрешены.
Выступая на встрече с прибывшим с визитом помощником начальника штаба вооруженных сил Омана по операциям и планированию бригадным генеральным штабом Абдулазизом бен Абдуллой аль-Мандхари, генерал Багери сказал: «По региональным вопросам мы провели переговоры с официальными лицами ОАЭ и Саудовской Аравии, и некоторые недоразумения были разрешены».
«У нас также хорошие отношения с Катаром и Кувейтом», - добавил он, сославшись на политику Ирана по разрядке напряженности в регионе.
«С Бахрейном пока не очень много контактов, и Оман, безусловно, может сыграть определенную роль в этом отношении», - сказал он.
Высокопоставленный иранский командующий также подтвердил возражение Ирана против присутствия иностранных войск в регионе, заявив, что «присутствие иностранных армий в регионе усиливает небезопасность».
«Мы готовы поделиться своим опытом в различных битвах с терроризмом с вооруженными силами Омана», - добавил он.
«Американцы и европейцы видят, что единственный способ остаться в регионе - это создавать раскол и восстания между странами в регионе», - сказал далее генерал Багери.
«Мы надеемся, что у исламских стран будут братские и дружеские отношения», - сказал высокопоставленный иранский генерал.
Генерал Багери также раскритиковал нормализацию отношений между некоторыми арабскими государствами с сионистским режимом Израиля, добавив, что «неприязнь сионистского режима по отношению к исламскому миру и мусульманским странам региона известна всем, и установление этих отношений с настойчивостью Соединенных Штатов и осуществляемыми ими заговорами определенно приведут к будущему, полному турбулентности в регионе".
Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова египетскому телеканалу «ТеН ТВ», Москва, 14 декабря 2021 года
Вопрос: Как Вы оцениваете российско-арабские отношения? В чем разница между их нынешним состоянием и ситуацией во времена Советского Союза?
С.В.Лавров: Нынешнее состояние характеризуется тем, что у России взаимоуважительные, поступательно развивающиеся отношения со всеми без исключения арабскими государствами. Во времена СССР у нас не со всеми были дипломатические отношения, несмотря на то, что Саудовскую Аравию Советская Россия признала первой из всех остальных государств. Сейчас все наслоения прошлого, идеологические предрассудки преодолены. У нас налажены тесные экономические связи, быстро развивается инвестиционное сотрудничество, гуманитарные, образовательные связи. Упомяну контакты российских мусульман, регулярно пользующихся гостеприимством Саудовской Аравии в связи с поездками для участия в хадже. Тесно взаимодействуем на международной арене.
Хочу особо выделить перспективы рассмотрения дополнительных мер по развитию инвестиционного сотрудничества. Уже несколько лет работает основанный по инициативе Президента России В.В.Путина Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ). Он создал совместные платформы с рядом арабских стран (прежде всего стран Залива) и реализует масштабные проекты в энергетике, авиастроении, освоении космоса и других высокотехнологичных областях. В ближайшее время в Египте начинается строительство по российской технологии первой в Африке атомной электростанции «Эль-Дабаа». ОАЭ бурно наращивает свои торгово-экономические, инвестиционные связи с Российской Федерацией. Товарооборот растет рекордными темпами. Саудовская Аравия, Алжир являются примерами наших ведущих партнеров в арабском мире и на Севере Африки.
Вопрос: Это интервью проходит на фоне мероприятий Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта, объявленного в ходе встречи Президента России В.В.Путина и Президента Египта А.Фаттаха ас-Сиси в Сочи в 2018 г. Что объединяет Каир и Москву в свете нынешних изменений в мире?
С.В.Лавров: Действительно, проведение Года перекрёстного гуманитарного сотрудничества России и Египта было согласовано президентами России и Египта уже более двух лет назад. Он планировался на 2020 г., но из-за пандемии было решено перенести его на текущий. Официальное открытие состоялось в июне с.г. в Каире. Предусмотрено более ста различных мероприятий на территории двух стран в сферах культуры, науки, образования, спорта, туризма и других гуманитарных контактов. Половина российского правительства – министерства, занимающиеся этими направлениями сотрудничества, так или иначе вовлечены в проведение этих мероприятий. Целый ряд запланированных уже состоялся. Они привлекают большое внимание со стороны россиян и граждан АРЕ.
У наших стран добрые, давние отношения, которые начались еще в годы, когда Ближний Восток, Северная Африка отстаивали свою самостоятельность, право на выбор собственного пути развития. Эти отношения переживали разные периоды, но сейчас они вышли на уровень, подобного которому еще не было в нашей истории.
Вопрос: Вы отметили активное развитие экономических отношений, сотрудничества по строительству атомной электростанции «Эль-Дабаа», а также создание российской промышленной зоны в экономической зоне Суэцкого канала. Наблюдается возвращение многих российских туристов в Хургаду, Шарм-эш-Шейх и на другие курорты. Стало ли торгово-экономическое сотрудничество главной движущей силой российско-египетских отношений?
С.В.Лавров: Да, через крупные проекты. Вы упомянули российскую промышленную зону. У неё огромный потенциал. Она только запускается, а уже «стоит очередь» из российских компаний, желающих участвовать в ней, создавать свое производство. Это не только принципиально важно для египетского рынка. Данная программа создана с прицелом на региональное измерение. Думаю, что она будет способствовать не только развитию российско-египетского двустороннего партнёрства, но и придаст мощный импульс экономическому росту самой Республики.
Вопрос: Страны арабского мира озабочены рядом проблем и кризисов. Хотелось бы донести до них позицию России по этим вопросам. Начнем с Ливии. Следите ли Вы за ходом подготовки к президентским выборам в этой стране, и какова ваша цель?
С.В.Лавров: Россия уже многие годы вносит свой вклад в международные усилия по содействию ливийскому урегулированию. С тех пор как в декабре 2015 г. были одобрены Схиратские соглашения, наша страна участвует в различных международных форматах. Их было немало: конференции в Париже, в Палермо, в Берлине. В ходе этих мероприятий сформировались общие принципы, которые никак не удавалось воплотить в жизнь, в практические дела.
В ноябре 2020 г., благодаря усилиям координаторов из ООН, ливийские стороны смогли договориться о восстановлении своего государства через налаживание механизмов подготовки к выборам. Были созданы переходные структуры. Руководитель переходного правительства А.Дбейба посетил Российскую Федерацию. Мы на предыдущем этапе принимали у себя встречу ливийских сторон, где также участвовали друзья из Египта. Они помогали нам и Турецкой Республике «свести» за одним столом представителей Запада и Востока Ливии.
Все эти усилия, в которых есть вклад Российской Федерации, позволили запустить всеми признаваемый процесс, предусматривающий проведение всеобщих президентских и парламентских выборов. Была назначена дата – 24 декабря. Надеюсь, она будет выдержана. Приоритетом для нас является не формальное соблюдение какого-то срока, а содержательное обеспечение выборов таким образом, чтобы в них могли принять участие представители всех ведущих политических сил и результаты ими же всеми признавались. Скажу честно и открыто, что с этой точки зрения, даже если будет небольшая задержка или перенос сроков, не вижу в этом большой беды. Главное, чтобы все «шероховатости», которые сейчас проявляются в рамках подготовки к выборам, были устранены. Имею в виду инклюзивность участников этого процесса и списка кандидатов. Были попытки избирательных органов Ливии не допускать кого-то к выборам, потом эти решения пересматривались. Надеюсь, что будут допущены все.
Вопрос: У Вас есть определенная позиция по отношению к кому-либо из кандидатов? Кандидатура С. аль-Ислам Каддафи, сына покойного ливийского лидера М.Каддафи, явно не устраивает США.
С.В.Лавров: Не могу говорить за ливийский народ. США тем более не имеют права это делать: они участвовали в разрушении ливийского государства в 2011 г. Как говорил тогдашний Президент Б.Обама, США пытались лидировать «из-за спины». «Вперед» выпустили такие страны как Франция. У нее, как выясняется, в то время были личные счеты с М.Каддафи. Не стал бы брать на себя смелость и настоятельно не рекомендую американцам и европейцам пытаться опять вершить судьбы другого народа, тем более ливийского. Пускай решают сами ливийцы.
Знаем, что у С. аль-Ислам Каддафи и в целом у клана Каддафи достаточно много сторонников, как и у маршала Х.Хафтара, А.Салеха, А.Дбейбы и других участников президентской гонки. Будем выступать за то, чтобы сами ливийцы обеспечили прозрачность, чистоту избирательных процессов и нашли в себе мужество признать результат выбора своего народа.
Вопрос: Правильно ли я понимаю, что Вы считаете Запад причиной разрушения Ливии в 2011 г. и страданий ливийцев на протяжении последних десяти лет?
С.В.Лавров: Этот факт невозможно отрицать. Более того, все признают и другую, более масштабную реальность – после того как Запад разбомбил ливийскую государственность, на месте этой страны появилась «черная дыра». Через неё бандиты и экстремисты, которых Запад вооружал против М.Каддафи, пошли на юг. Именно это стало главной причиной кризиса, многие годы наблюдаемого в Сахаро-Сахельском регионе. Сейчас эта зона одна из наиболее опасных с точки зрения распространения экстремистской идеологии и физического присутствия там различных ответвлений «Аль-Каиды» и ИГИЛ. На север через Ливию «потекли» потоки беженцев, от которых Европа страдает и пытается отгородиться. Надо отвечать за свои поступки.
Вопрос: Угроза терроризма представляет собой серьезный вызов для стран Сахаро-Сахельского региона. Россия предпринимает усилия по оказанию помощи этим странам?
С.В.Лавров: 11 ноября с.г. у меня состоялись переговоры с Министром иностранных дел Мали А.Диопом, 7 декабря с.г. – с Министром иностранных дел Федеративной Республики Чад М.Шерифом. Мы в тесном контакте с руководством ЦАР. Всех их объединяет стремление мобилизовать силы для борьбы с терроризмом. В этих странах в той или иной степени присутствуют филиалы «Аль-Каиды», ИГИЛ или «Боко Харам». Всё это уже «перетекает» на побережье Гвинейского залива, вокруг озера Чад начинают накапливаться группы бандитов. Они совершают набеги из своих лагерей, терроризируют мирных жителей, нещадно эксплуатируют природные ресурсы африканских стран. Мало кто с ними может что-то сделать.
Оказываем содействие Сахаро-Сахельской «пятерке». Сейчас они формируют совместные силы, которые еще в стадии становления. По двусторонней линии поставляем странам этого региона необходимые вооружения, позволяющие укреплять их способность искоренять террористическую угрозу. Регулярно тренируем военнослужащих этих стран в Российской Федерации, в учебных заведениях нашего Министерства обороны, готовим миротворцев и сотрудников правоохранительных органов. В настоящее время в Совете Безопасности ООН обсуждается вопрос о том, чтобы Организация приняла участие в материальной поддержке совместных сил Сахаро-Сахельской «пятерки». Существуют факты, что наши западные коллеги проявляют не очень большой энтузиазм на этот счет. Россия готова сделать конкретный шаг, чтобы ООН осознала необходимость более активно и предметно поддерживать работу «пятерки» на этом направлении.
Вопрос: В заявлениях командования вооруженных сил США постоянно звучит предупреждение о недопустимости любого военного присутствия России в африканских странах? Как Вы оцениваете эти высказывания?
С.В.Лавров: Это имперское мышление, отсутствие какого-либо уважения к другим странам характерно для США и того, как они действуют в мире не только по отношению к России, Китаю и другим государствам, которых они называют своими соперниками и противниками. Они так же обращаются и общаются со своими союзниками. Как решался вопрос продажи атомных подводных лодок Австралии? Решили и сделали.
Что касается их претензий на единоличное управление целыми континентами, думаю, что страны региона, Африки, Ближнего Востока достаточно зрелые государственные образования, имеющие большой исторический опыт, чтобы понимать всю бессмысленность подобного рода заявлений.
Не только американские военные заявляли о недопустимости российского и китайского присутствия в Африке. Например, М.Помпео, который был моим коллегой, в его бытность государственным секретарем США, путешествовал (незадолго до завершения срока Администрации Д.Трампа) по нескольким африканским странам и везде публично призывал их не торговать ни с Россией, ни с Китаем, потому что, мол, мы торгуем ради того, чтобы всех «колонизировать». Американцы же делают это только ради укрепления демократии. Конечно, анекдотичность и бессмысленность подобного рода заявлений для всех очевидна.
Подобные чувства собственного превосходства над всеми другими испытывают не только американцы, но и наши европейские коллеги. Франция при каждом возможном случае заявляет, что Россия «не смеет» оказывать содействие в виде военной помощи такой стране как Мали. Хотя руководство Мали всё достаточно подробно официально объяснило. Премьер-министр выступал на Генеральной Ассамблее ООН, выразил озабоченность, что перед лицом не уменьшающейся, а нарастающей террористической угрозы французское руководство решило сократить операцию «Бархан». В частности, на севере страны, где наиболее серьезная ситуация, две базы уже были закрыты, а третья закрывается до конца года. Конечно же, в такой ситуации власти Мали должны искать компенсацию этому шагу Франции. Не так давно общались вместе с Министром обороны России С.К.Шойгу с нашими французскими коллегами в Париже в формате «2+2». Призвали их к тому, чтобы в борьбе с терроризмом были исключены двойные стандарты. Если мы все хотим помогать Африке, нужно делать это путем сложения наших усилий, а не путем попыток «огородить» свою зону ответственности, «пометить» соответствующую территорию, а всех остальных туда не пускать. Это мышление позапрошлого века, даже не прошлого.
Вопрос: Вы поддерживаете хорошие отношения с Марокко и с Алжиром. Как это способствует разрешению кризиса в Западной Сахаре?
С.В.Лавров: Кризис в Западной Сахаре должен решаться, как и любой другой кризис, на основе выполнения резолюций Совета Безопасности ООН: будь то Западная Сахара, палестино-израильское или сирийское урегулирование. Везде есть резолюции, одобренные консенсусом, закладывающие международно-правовые основы для решения той или иной проблемы. В случае с Западной Сахарой резолюции предполагают прямой диалог между Марокко и ПОЛИСАРИО. Его нужно как можно скорее возобновить. Эти переговоры должны начаться и способствовать выработке компромиссных развязок, которые будут отвечать интересам обеих сторон. Нестабильность в регионе Северной Африки и Сахаро-Сахельской зоне сказывается на общей ситуации и отсутствии прогресса в западносахарском урегулировании. Это не добавляет позитива. Считаем, что на фоне происходящего в Сахаро-Сахельском регионе, стороны – Марокко и ПОЛИСАРИО – должны наоборот предпринимать более активные усилия, чтобы на этом направлении появилась надежда.
Если оставлять ситуацию как она есть сейчас, то террористы могут попытаться воспользоваться отчаянным положением западносахарского населения для того, чтобы и туда распространить свои «щупальцы». Знаем, что на этот счет уже подумывают различные экстремисты, включая боевиков «Аль-Каиды», исламского Магриба, ИГИЛ. У них достаточно обширные планы. Мы несколько встревожились: не только не возобновляются прямые переговоры между Марокко и ПОЛИСАРИО, а в ноябре прошлого года и те, и другие вышли из режима прекращения огня. Он сохранялся практически 30 лет.
Налицо угроза эскалации конфронтации в этой части Африки. Убеждены, что необходимо, чтобы все влиятельные страны призвали все стороны к сдержанности и настаивали на политико-дипломатических методах урегулирования. На этом фоне выступаем против односторонних шагов, как делаем это и в палестино-израильском урегулировании. В любом конфликте односторонние шаги, не предусмотренные базовыми договоренностями, сильно вредят делу, создают никому не нужные дополнительные риски. Год назад США признали суверенитет Марокко над всей Западной Сахарой. Это не помогает делу и напрямую противоречит, подрывает общепризнанные принципы западносахарского урегулирования, в соответствии с которыми окончательный статус этой территории может быть определен только через референдум. Надеемся, что не произойдет больше таких резких движений, и все будут использовать свои возможности не для поддержки одной из сторон против другой, а для побуждения сесть за стол переговоров.
Вопрос: В октябре с.г. премьер-министр Израиля приезжал в Москву, а затем лидер Палестины тоже посетил российскую столицу. Отражает ли всё это стремление России найти новое решение проблемы?
С.В.Лавров: Здесь не может быть никаких новых решений, кроме возобновления прямых переговоров на основе международно-правовой базы, одобренной Генеральной Ассамблеей, Советом Безопасности ООН, которая никем не подвергается сомнению: это двухгосударственное решение с обеспечением договоренностей по всем вопросам окончательного статуса.
Мы не можем поддержать односторонние шаги, прежде всего это касается продолжающихся действий Израиля по расширению поселенческой активности, которую никто не одобряет. С осуждением этой практики выступали представители ООН, Евросоюза, США и России. Это как раз состав «квартета» международных посредников, который мог бы (мы в этом заинтересованы) более активно стремиться к тому, чтобы стороны возобновили прямые переговоры. Односторонние шаги наблюдаются и в виде попыток изменить исторический статус комплекса мечети «Аль-Акса», проявляются в экспроприации в силовой форме земель и палестинских домов, которые даже сносят. От всего этого необходимо срочно отказаться. Мы настаиваем на созыве «квартета». Он уже встречался на уровне экспертов. Убеждены, что серьезность ситуации диктует необходимость министерского заседания. Работаем с нашими коллегами на эту тему. Пока в Вашингтоне предпочитают действовать другими методами и не выносить эту тему на министерский уровень, хотя США свою двустороннюю дипломатию с палестинцами и израильтянами продолжают. Если бы они гарантировали успех, думаю, все были бы только рады. Пока видим, что коллективные усилия абсолютно востребованы и их недостаточно.
Вопрос: Вы недавно встречались с М.Дахланом, лидером реформаторского течения в движении ФАТХ, а с М.Аббасом в Москве. Является ли это частью российских усилий по достижению палестинского примирения?
С.В.Лавров: М.Аббас – президент Палестины, М.Дахлан – видный политический деятель. Дело не только в них. Необходимо восстановить палестинское единство с участием всех без исключения местных группировок. Их примерно 12-13. Несколько раз приглашали всех их в Россию. Они принимали наше приглашение. Каждый раз стремились выработать какую-то общую позицию, но у них не до конца это получалось.
Убежден, что восстановление палестинского единства имеет ключевое значение как минимум по двум причинам. Во-первых, если говорить о существе палестино-израильского урегулирования, то палестинцы, восстановив единство собственных рядов, усилят свои позиции на переговорах. Они дезавуируют заявления, которые иногда звучат от некоторых политиков в Израиле: «С кем там разговаривать? Они там никого не представляют. У них всё «разбито»: Рамалла, Газа и т.д». Вот эти «предлоги» для «увиливания» от переговоров легко убрать.
Во-вторых, восстановление палестинского единства зависит только от палестинцев. Здесь ни Израиль, ни какие-то западные партнеры, ни кто-то другой не могут помешать договориться. Есть вопрос, касающийся позиции арабских стран, поддерживающих палестинцев. Иногда они это делают по-разному. Противоречия внутри арабского мира, я бы, конечно, отложил в сторону. Палестинский народ уже столько выстрадал, что нельзя продолжать ситуацию, которая по сути дела ведет к созданию «на земле» фактов, предотвращающих возможность создания палестинского жизнеспособного государства. Конечно, это должно быть в интересах всех арабских государств. Активно поддерживаем стремление Египта, который помогает такое единство восстановить. Хотим, чтобы и другие арабские страны присоединились к этим усилиям.
Вопрос: Арабский мир уже переживал трудности «холодной войны». Хочу Вас спросить: «холодная война» вернулась снова?
С.В.Лавров: Это такой вопрос, на который можно отвечать бесконечно. Предпочитаю короткий ответ. Конечно, это не та «холодная война», к которой мы все привыкли. «Та» развивалась в стабильном, пусть и в негативно стабильном, мироустройстве, когда не две державы, а две социально-экономические системы – капитализм и социализм – противостояли друг другу. Каждая из них контролировала огромные территории. Говоря образно, то по «половине» земного шара, если учесть то влияние, которое Советский Союз имел в процессе деколонизации, и в том числе в Африке. Сейчас ситуация другая – игроков гораздо больше.
Новый канцлер Германии О.Шольц, выступая по случаю объявления состава правительства, сказал, что в этом мире не две державы будут все определять, а несколько крупных держав. По сути дела – это признание многосторонности, которая также имеет две стороны. Одна сторона – это то, что сейчас многие критики полицентричного мироустройства используют в своих аргументах: многосторонность равносильна хаосу. Каждый будет за себя. Больших игроков становится больше. Они будут «толкаться локтями», им будет тесно, и мир станет более хаотичным.
Наша позиция заключается в том, что многосторонность – это объективная реальность. «Восхождение» Китая в качестве ведущей экономики мира уже не за горами. Индия бурно развивается. Азиатско-Тихоокеанский регион становится локомотивом развития, сменив в этом качестве Евроатлантический регион. Латинская Америка хочет определять свою идентичность. Недавние инициативы президента Мексики на это указывают. В Африке растет самосознание, стремление свою самобытность побольше «оттенять» в контактах с внешним миром, заинтересованном в несметных природных богатствах африканского континента. Задача не в том, чтобы в этой высококонкурентной среде «стравливать» страны друг с другом, а в том, чтобы вот это «броуновское движение» стараться каким-то образом упорядочить. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина о созыве саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Это не из-за того, что они должны за всех решать, а потому что на них по Уставу Организации возложена особая ответственность поддержания международного мира и безопасности. Собравшись, лидеры стран «пятерки» могли бы разработать рекомендации для всего остального мирового сообщества, которые, думаю, были бы позитивно встречены. Необходимо состояние негативного конфронтационного противостояния перевести в диалог. И он у нас с американцами развивается. 7 декабря с.г. Президент В.В.Путин говорил с Президентом США Дж.Байденом более двух часов по видеосвязи. При всех серьезных противоречиях, различиях в подходах желание такой диалог развивать, по крайней мере у США, присутствует. Надеюсь, что такой настрой появится и у других западных членов «пятерки». Наш стратегический партнер – Китайская Народная Республика подтвердила свою готовность и заинтересованность в проведении такой встречи в верхах.
Вопрос: Вы почти 17 лет отстаиваете интересы своей страны на международной арене. Какие годы были самые трудные для Вас?
С.В.Лавров: Это вопрос абстрактный. Я не задумываюсь, потому что если думать, как мне было трудно, очень сложно работать. Нам надо работать сегодня и смотреть вперед, а не назад.
Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 14 декабря 2021 > № 3914838
Сергей Лавров
Израиль и монархии Персидского залива осознали, что нужны друг другу
Текст: Константин Волков
Премьер Израиля Нафтали Беннет посетил с официальным визитом ОАЭ, где встретился с наследником престола Абу-Даби шейхом Мухаммадом ибн-Заидом аль-Нахайяном. Это первый официальный визит в ОАЭ главы израильского правительства. В интервью эмиратскому новостному агентству WAM Беннет назвал две страны "естественными партнерами", подчеркнув, что "послание, которое я хочу передать лидерам ОАЭ и гражданам Эмиратов, состоит в том, что взаимное партнерство и дружба естественны, мы - соседи и двоюродные братья, мы - внуки пророка Авраама". "Соглашениями Авраама" называют установление дипломатических отношений Израиля с ОАЭ и Бахрейном, произошедшее в 2020 году.
Обе стороны провели 13 декабря переговоры и выразили надежду на укрепление стабильности на Ближнем Востоке и на развитие контактов в интересах народов обеих стран. Также стороны договорились активизировать двустороннее сотрудничество, подчеркнув, что важную его часть составят здравоохранение и продовольственная безопасность. Кроме того, предусмотрено сотрудничество в торговле, научной деятельности, кибербезопасности, образовании, авиации и других сферах. При этом в заявлениях сторон не были напрямую упомянуты ни палестинский вопрос - главный камень преткновения в отношениях Израиля с мусульманскими странами, ни ядерная программа Ирана, по поводу которой Израиль постоянно выражает тревогу.
О том, что означает визит Беннета в ОАЭ, "РГ" рассказал арабист, доцент Института общественных наук РАНХиГС Сергей Демиденко:
"Визит Беннета в ОАЭ - это для Израиля в первую очередь политическое позиционирование, освоение нового регионального политического пространства, расширение связей. Последние годы внутри Израиля укрепляется центристский курс вместо происходившей ранее борьбы левых и правых. Во внешней политике это проявляется в стремлении сгладить острые углы. Например, президент Израиля Ицхак Герцог - сторонник, хотя и умеренный, решения палестинского вопроса с позиции "два государства для двух народов". И вот в этом "окне возможностей" Израиль намерен развивать связи с арабами, пытаясь уйти от противопоставления с враждебным окружением. Надо отметить, что налаживание мирных контактов Израиля с Бахрейном, ОАЭ, Суданом, Марокко не могло произойти без молчаливого согласия Саудовской Аравии. Пусть сам Эр-Рияд не может пока что наладить прямое сотрудничество с Израилем, но он допускает, чтобы это делали соседние страны. Для монархий Персидского залива налаживание отношений с Израилем нужно в первую очередь по политическим соображениям. После "арабской весны" сильно развивается исламизация стран региона. Сначала этот процесс пытались использовать в своих интересах Саудовская Аравия и Катар, а потом происходящее стало выходить из-под контроля, что видно на примере Ирака и Сирии. В этих условиях нужны новые союзники для борьбы с исламизмом, а также для разрешения региональных конфликтов, например в Йемене. Необходима новая конфигурация политических сил в регионе.
Кроме того, очевидно, что Израиль надо признавать. Конечно, можно выстраивать политику на основе "Арабской инициативы" 2002 года и требовать от Израиля отдать территории. Но понятно, что ничего он не отдаст, поэтому омолаживающиеся сейчас политические элиты монархий Персидского залива вынуждены принимать вещи такими, какие они есть, и находить новых партнеров в имеющейся ситуации. Им нужны новые инвестиции, технологии. И здесь происходит слияние интересов двух сторон, поскольку новому руководству Израиля тоже важно показать, что страна меняется. Недаром Беннет в интервью упомянул про внуков Авраама, то есть воззвал к общим корням семитских народов.
Сейчас появились конспирологические версии, что Израиль пытается договориться с монархиями залива о воздушном коридоре для удара по Ирану, но такое предположение выглядит странно. В свое время Израиль разбомбил ядерный реактор в Иране, и отсутствие воздушного коридора ему не помешало. Есть и другие вопросы. Например, почему именно сейчас надо наносить удар по Ирану? Что даст Израилю удар по Ирану, кроме того, что приведет к тяжелой войне? Никто же не поддержит эту инициативу, ни США, ни Евросоюз.
Что касается легализации отношений Израиля с Саудовской Аравией, главной державой Аравийского полуострова, то, вероятно, уже существующие контакты между ними станут расширяться, но в ближайшие годы полноценных дипломатических контактов не будет. Эр-Рияд находится под прессом собственной идеологии и религиозных установок. Саудовская Аравия всегда поддерживала палестинцев, а легитимация саудовского режима лежит во многом в религиозной плоскости как "хранителя двух святынь". Согласно мусульманским установкам евреи, как и христиане, и представители любых других религий, могут жить на палестинской земле только как подчиненные, выплачивающие налог на неверных - "джизью". И вот эти два обстоятельства, идеологическое и религиозное, не дадут Эр-Рияду наладить открытые дипотношения с Израилем, по крайней мере в настоящий момент. Но Саудовская Аравия не будет мешать окружающим государствам развивать отношения.
Нефтесервис не вышел на докризисный уровень
VYGON Consulting опубликовал новое исследование «Нефтесервисный рынок России: фокус на диверсификацию».
Судя по исследованию, перспективы сервиса пока туманны. При этом базовый сценарий предусматривает незначительный рост и стагнацию.
Главный удар по нефтесервису пришелся на 2020 год. Из-за сокращения добычи в рамках сделки ОПЕК+ и снижения цен на сырье нефтедобывающие компании приняли решения по оптимизации своих затрат за счет уменьшения объема бурения, скважинных операций и геологоразведочных работ, а также пересмотра стоимости услуг и оборудования, отсрочки платежей.
Все это крайне негативно отразилось на эффективности независимых нефтесервисных компаний, которые столкнулись с дефицитом оборотных средств и снижением рентабельности бизнеса. По оценкам VYGON Consulting, в 2020 г. рентабельность по чистой прибыли упала на 30% по сравнению с 2019 г., чистая прибыль — на 50%. При этом нефтесервисные подразделения ВИНК практически не пострадали, так как были обеспечены финансовыми ресурсами и фронтом работ в «материнских» компаниях.
Объем российского рынка нефтесервисных услуг в 2020 г. сократился на 21% относительно 2019 г. и составил $21,9 млрд. В то же время доля внутренних подразделений ВИНК в структуре нефтесервисного рынка ежегодно растет и на текущий момент составляет почти 50%.
И все же в 2021 г. в сегменте нефтесервиса наблюдается позитивный тренд относительно 2020 г., отмечают авторы исследования. Однако прирост связан главным образом с развитием новых крупных проектов — темпы освоения действующих месторождений не восстановлены. Эксперты VYGON Consulting полагают, что мощным драйвером для российского нефтесервиса является освоение Арктики. Ресурсы нефти в Арктической зоне России составляют 11,3 млрд т, газа — 74,5 трлн куб. м.
Тем не менее авторы исследования считают, что объем рынка 2019 г. и в мире, и в РФ достигнут не будет. По расчетам VYGON Consulting, в 2021 г. в России он составит $24 млрд (+10% к уровню 2020 г., но значительно ниже, чем в 2019 г.).
В общем объеме мирового нефтесервисного рынка российская часть составляет 8%. На отечественные компании приходится 48% нефтесервисного рынка России. Внутренние сервисы ВИНК занимают 43% рынка бурения. Долю зарубежных компаний в услугах геофизического исследования скважин авторы исследования оценивают в 22%. Иностранные компании все еще являются основными поставщиками высокотехнологичных решений. Так, например, их доля в поставках программного обеспечения в 2020 г. составила около 60%.
По мнению экспертов VYGON Consulting, российским нефтесервисным компаниям необходимо более активно расширять спектр оказываемых услуг в рамках традиционной деятельности, сконцентрировав внимание на разработке сложных технологических решений. Современные тренды на цифровизацию, вовлечение в разработку трудноизвлекаемых запасов и новых регионов могут стать стратегическим вектором развития бизнеса.
Ощутимый органический рост нефтесервисного рынка эксперты VYGON Consulting ожидают только в оптимистичном сценарии (в 2030 г. +37% к уровню 2021 г.). В консервативном сценарии рынок в 2030 г. сократится на 23% по сравнению с 2021 г. В базовом сценарии прогнозируется незначительный рост (в 2030 г. +14% к уровню 2021 г.).
Особый акцент в исследовании сделан на климатической повестке. При этом сценарий снижения добычи нефти в рамках постепенного перехода к ВИЭ возможен уже в обозримой перспективе. Поэтому своевременная диверсификация бизнеса нефтесервисных компаний позволит заблаговременно отработать технологии, запрос на которые в России только начинает формироваться. Уже к 2025 г. потенциал рынка по новым направлениям сервисных услуг (цифровизация, улавливание, хранение, утилизация CO2 и водород), по оценкам авторов исследования, может составить около $5,0-7,0 в год. Это сопоставимо с 20-30% объема рынка 2021 г.
США начнут распродажу нефти из стратегического резерва 17 декабря
18 млн баррелей нефти из своего стратегического резерва намерены продать США, распродажа стартует 17 декабря, сообщило Минэнерго страны. Одобрено также высвобождение 4,8 млн баррелей в рамках механизма обмена — компании должны будут вернуть эту нефть.
«Обмен и продажи из стратегического нефтяного резерва — важные инструменты для решения проблем с перебоями поставок нефти, когда мир восстанавливается после пандемии, которая случается раз в столетие», — цитирует «Коммерсант» заявление министра энергетики Дженнифер Грэнхольм, которое вывешено на сайте ведомства.
По мнению Минэнерго США, предложение нефти не увеличивается темпами, которые нужны для удовлетворения спроса. Отмечается, что цены на нефть за последний месяц упали в среднем на 10%, снижение зафиксировано и на заправках.
Первый обмен нефти одобрен для ExxonMobil. Министерство выделило компании 4,8 млн баррелей нефти из стратегического резерва, а через неделю выпустит официальное извещение о продаже еще 18 млн баррелей для снижения цен на топливном рынке.
Товарные интервенции проводятся в рамках реализации указа президента Джо Байдена о высвобождении 50 млн баррелей синхронно с рядом других стран-потребителей.
В ноябре США объявили о выводе на рынок 50 млн баррелей нефти из стратегического резерва в течение нескольких месяцев. Интервенция будет проведена в координации с другими крупными потребителями сырья: Китаем, Индией, Японией, Южной Кореей и Великобританией. США продают нефть из стратегических резервов несмотря на решение ОПЕК+ по увеличению добычи, отмечает «Коммерсант». Всего будет высвобождено около 70 млн баррелей.
Это другое...
Невероятные приключения уйгуров в Гуантанамо
Александр Домрин
Как пел в 1980-е годы с горькой иронией Егор Летов: "Повезло! Им так повезло!" Осенью 2001 года мне "повезло" преподавать в Школе права Университета Wayne State в Детройте. Той памятной осенью произошла знаменитая "атака на Америку", вслед за которой Соединённые Штаты почему-то вторглись не в Саудовскую Аравию — согласно официальной версии событий, из 19 угонщиков четырёх самолётов 15 были гражданами Саудовской Аравии, двое гражданами Объединённых Арабских Эмиратов и по одному были из Ливана и Египта, — а в Афганистан.
В январе 2002-го — в весеннем семестре того года я преподавал в Школе права Айовского университета — США начали размещать захваченных боевиков талибов* и "Аль-Каиды"** в особо охраняемой тюрьме исключительно строгого режима на военной базе США в Гуантанамо на Кубе. Заключённые представляли собой целый террористический интернационал: граждане 60 стран мира, включая 22 китайских уйгуров.
Напомню, что уйгуры — одно из 55 официально признанных этнических меньшинств Китайской Народной Республики, мусульмане-сунниты, в основном проживающие в Синьцзян-Уйгурском автономном районе КНР. Значительные уйгурские диаспоры присутствуют в ряде других тюркоязычных стран: в Казахстане, Киргизии, Узбекистане и Турции; несколько меньшие — в Саудовской Аравии, Иордании, Австралии, России и, что неожиданно, в Швеции.
Пробыли китайские уйгуры в Гуантанамо недолго. Уже в конце 2003 года пять уйгуров были признаны американскими властями "более не являющимися вражескими комбатантами". Оставшиеся уйгуры были признаны таковыми несколько позже. В чём же дело? Ведь первоначально они считались особо опасными. По крайней мере один из них содержался не просто в кандалах на ногах, как и все остальные, но кандалы были прикованы к полу его камеры.
И здесь начинается самое интересное…
Юридический термин "вражеский комбатант" (enemy combatant) весьма любопытен. На сухом юридическом языке так называется "лицо, которое — законно или незаконно — участвует в боевых действиях на "другой стороне" в вооружённом конфликте". Обычно комбатанты противника — это члены вооружённых сил государства, с которым другое государство находится в состоянии войны. В случае гражданской войны или восстания "государство" может быть заменено более общим термином "сторона конфликта".
После "атаки на Америку" 11 сентября 2001 года администрация президента Джорджа Буша-младшего стала использовать термин "вражеский комбатант" для обозначения предполагаемого члена "Аль-Каиды" или "Движения Талибан", который содержится правительством США под стражей. В этом смысле термин "вражеский комбатант" фактически был распространён на всех лиц, которых власти Соединённых Штатов считают незаконными комбатантами, то есть на целую категорию лиц, которые не соответствуют критериям военнопленного, согласно Женевским конвенциям 1949 года. Однако в отличие от просто незаконных комбатантов, которые имеют право хотя бы на некоторую защиту, в том числе юридическую, "вражеские комбатанты" при администрации Буша были выведены за рамки международного права и не подпадали под действие вышеозначенных конвенций.
Отчего же власти США проявили такую благосклонность в отношении китайских уйгуров?
Давайте разбираться.
Заключённые уйгуры приняли следующую линию защиты.
Во-первых, они не отрицали, что, находясь в Афганистане, проходили обучение и тренировались под руководством лидеров джихадистского Исламского движения Восточного Туркестана (ИДВТ) Абдулы Хака и Хасана Махсума. По разным источникам, Хасан Махсум был убит то ли ещё в 2002 году, то ли в 2003-м; то ли пакистанскими спецслужбами, то ли кем-то ещё.
ИДВТ — вместе с Туркестанской исламской партией*** и Туркестанским исламским движением — незаконное уйгурское вооружённое формирование, целью которого является создание независимого исламского (шариатского) государства в Восточном Туркестане и обращение всего китайского народа в ислам.
Своего рода "Катехизис" ИДТВ выражается в следующем: "Мы воюем с Китаем… Китай — враг, который вторгся в мусульманские страны и оккупирует мусульманский Восточный Туркестан. Нет большей обязанности, кроме веры в Аллаха, чем изгнание врагов мусульман из наших стран… Мы воюем с Китаем, чтобы Китай признал, что "нет Бога, кроме Аллаха, и Мохаммед, пророк Аллаха", и чтобы они обратились в Ислам".
ИДТВ взяло на себя ответственность более чем за двести террористических актов не только в Китае, но и за пределами КНР, в результате которых погибли не менее 162 человек и более 440 получили ранения.
11 сентября 2002 года — в годовщину "атаки на Америку" — Совет безопасности ООН фактически признал ИДВТ террористической организацией, "ассоциированной с "Аль-Каидой" и Усамой бен Ладеном".
Террористической организацией ИДВТ также признали Европейский Союз и несколько стран, включая КНР, Казахстан и Киргизию.
В 2003 году США также признали ИДВТ "террористической организацией", но — в лучших американских традициях — 20 октября 2020 года государственный секретарь США Майк Помпео удалил ИДВТ из соответствующего списка. Причина была поистине смехотворной! Как заявил пресс-секретарь Госдепартамента США, террористическая джихадистская организация "ИДВТ была удалена из списка, потому что более десяти лет не существует достоверных свидетельств (no credible evidence) того, что ИДВТ всё ещё существует".
Продолжаем "отсчёт утопленников" (Drowning by Numbers), как это называется в западных СМИ и в восхитительных фильмах Питера Гринуэя.
Во-вторых, уйгурские заключённые из Китая в Гуантанамо признались в том, что в Афганистане они проходили стрелковую подготовку и учились тому, как изготовлять бомбы и закладывать мины.
Но — это третье и главное в избранной уйгурами линии защиты — никто из них не считал и не называл Соединённые Штаты Америки "врагом" уйгуров. Все из них вполне в духе описанного выше "катехизиса" ИДВТ врагом и "деспотичным оккупантом" называли — догадайтесь с трёх раз! — Китайскую Народную Республику! Обучаясь в лагерях "Аль-Каиды" и ИДВТ — в один голос говорят уйгуры в Гуантанамо — мы готовились к "возвращению в КНР, чтобы защищать наших братьев уйгуров от китайских оккупантов".
Так, газета The Washington Post от 23 августа 2005 года цитирует одного из уйгуров в Гуантанамо: "Я хочу, чтобы вы (власти США. — А.Д.) поняли!.. Мы никогда ничего не имели против правительства США или сил коалиции… Мы никогда не думали воевать против американцев".
В той же статье цитируется другой уйгур: "Я хочу, чтобы вы поняли, что нашей целью является война против китайского правительства. Что бы ни случилось в будущем,.. мы хотели бы заниматься — где бы то ни было за рубежом — этим делом".
Иными словами, сами уйгуры в Гуантанамо откровенно признались в том, что в Афганистане их готовили осуществлять террористические акты, убийства, взрывы бомб, мостов, административных зданий на территории не США, а Китая.
"Ну, так это же совсем другое дело, дорогие!" — дружно и ободряюще улыбнулись в Вашингтоне. "Это совсем другое дело!"
А дальше возникли новые вопросы.
В "вашингтонском обкоме" прекрасно понимали, что в лице китайских уйгуров они имеют дело с террористами и головорезами. Оставить их в качестве "беженцев" на территории США — себе дороже будет! Что, в частности, стало очевидным в апреле 2013 года, когда так называемые беженцы из Чечни братья Джохар (на тот момент 19 лет от роду) и Тамерлан (26 лет) Царнаевы взорвали две бомбы в Бостоне.
В Китай, как того требовало правительство КНР, их также по понятным причинам отправить нельзя. Да они и сами не хотели возвращаться на родину, прекрасно понимая, что их там ждёт. Так что же с ними делать?
Во второй половине 2000-х два документальных фильма в одной из моих любимых программ на американском телевидении Frontline на канале PBS были посвящены печальной участи уйгуров после их освобождения из Гуантанамо.
Называя вещи своими именами, власти США начали откровенно выкручивать руки своим сателлитам по всему миру: "Заберите у нас этих уйгуров!"
Таких стран нашлось немного. Канада, Австралия и Германия испугались и не захотели принять террористов-уйгуров, справедливо опасаясь ответных мер со стороны КНР.
Шесть уйгуров были "временно" размещены в островном государстве Палау в Тихом океане, где долго не задержались, так как не прижились, и переехали из Палау в какие-то другие не названные страны.
Четверо были приняты в качестве "гастарбайтеров" на заморской территории Великобритании — Бермудах. Уже к 2011 году они так "достали" местные власти, что министр по делам заморских территорий Великобритании Генри Беллингем был вынужден официально обратиться к администрации президента США Барака Обамы с просьбой найти им "постоянное" место жительства в какой-то другой стране.
Ещё двое были приняты Сальвадором, но вскоре скрылись в неизвестном направлении. Предположительно, они перебрались в Турцию, что представляется вполне логичным.
В Европе власти США смогли "нагнуть" только две страны с требованием принять террористов-уйгуров: Словакию и Албанию. В слезливой и лицемерной статье на сайте "Голоса Америки"**** описываются "страдания" китайских террористов-уйгуров в Албании. Последние два уйгура получили статус беженцев в Швейцарии из "гуманитарных" соображений.
Подведём итоги всего вышесказанного.
Дело китайских террористов-уйгуров в Гуантанамо вполне укладывается в рамки современной американской максимы "террорист для одной страны является борцом за свободу для другой" и прекрасно отражает американо-китайские отношения последних нескольких десятилетий.
Данный вывод касается не только американо-китайских отношений, но и американо-российских, что только подтверждает моё заключение: "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой"!
Сторонники Дональда Трампа, мирно вошедшие 6 января 2021 года в здание Конгресса США, Демократической партией и её президентом, "сонным" Джо Байденом, называются "внутренними террористами", которым грозят долгие тюремные сроки, а вот террорист Шамиль Басаев для Майкла Макфола является всего лишь "чеченским командиром".
Не хочу демонизировать Макфола, против которого воюю с момента нашего знакомства весной 1995-го года. Разве нашему собственному "правозащитнику" Сергею Ковалёву не принадлежат следующие слова, гордо выложенные на сайте Ельцин-центра: "Ну, кто такой Басаев? Ну, такой Робин Гуд с гранатомётом вместо лука".
Русский народ адекватно отреагировал на такого рода высказывания Ковалёва и ему подобных: "Как называется тот, кто ненавидит негров? Расист! Кто ненавидит евреев? Антисемит! А как называются те, кто ненавидят русских? Правозащитники!"
И последнее. Несмотря на свой молодой возраст — моя подмосковная Старая Купавна в два с половиной раза старше современной Америки; да что говорить: Большой театр старше США! — внешняя политика Соединённых Штатов крайне архаична. Если лозунг "Террорист для одной страны является "борцом за свободу" для другой" работал раньше, то США будут использовать его и дальше: против Китая, России, Сирии или каких-то других стран. На это надо соответственно реагировать.
* Талибы — члены запрещённой в РФ террористической организации "Движение Талибан"
** "Аль-Каида" — запрещённая в РФ террористическая организация
*** "Исламская партия Туркестана" (бывшее "Исламское движение Узбекистана") — запрещённая в РФ террористическая организация
**** "Голос Америки" — иностранное СМИ, выполняющее в РФ функции иностранного агента
Климатический разнобой
Текст: Виктория Ельник
Прошедший в Москве форум "Открытых инноваций" (в этом году называется Nobel Vision) оказался заполнен подсчетами потерь от перехода энергетики и промышленности на "зеленые" технологии. На сессии "Земля будущего. Вместе к углеродной нейтральности" аналитики ВТБ Капитал оценили переход к углеродной нейтральности почти в 500 триллионов рублей, причем, по их мнению, наиболее затратным энергопереход окажется для базовых отраслей экономики - транспорта, производства цемента и стали.
Эксперты предполагают, что в результате цены товаров для потребителей в среднем могут вырасти на 8%, причем электроэнергия, без которой в условиях отказа от нефти и других традиционных энергоносителей жить будет невозможно, может подорожать на 28%.
"Стоимость энергоперехода для экономики России неподъемна", - сделал вывод выступавший на сессии председатель совета директоров ГК "Ренова" Виктор Вексельберг. Одним из возможных последствий энергоперехода он назвал социальный кризис. Но отказаться от перехода невозможно: сохранение текущего уклада "может обернуться настоящей климатической катастрофой".
Его поддержал и спецпредставитель президента по связям с международными организациями Анатолий Чубайс, который заявил, что энергопереход в России должен начинаться не с возобновляемой энергетики, а с социальной политики и предложил перейти "от поддержки по категориям к поддержке по доходу".
Забота лидеров высокотехнологичного сектора российской экономики о простых людях довольно трогательна и полностью вписывается в международную повестку. Рецепт спасения населения давно известен и многократно изложен в самых популярных изданиях. Это отказ от дальних поездок и энергозатратных видеоигр, от потребления мяса, использование ванны - только раз в неделю. Впрочем, сильных мира сего эти ограничения вряд ли коснутся - у них хватит средств оплатить дорогую энергию и воду в новой экономической реальности.
Правда, состоятельные тоже могут испытать некоторые трудности, о которых уже пишут зарубежные издания. Например, CNN рассуждает о том, что любителям гольфа, возможно, придется играть на сухих полях - слишком сильно вредят мокрые поля климату. "Уход за газоном на полях для гольфа означает использование углеродоемких удобрений, - сокрушается обозреватель Том Пилчер, - обильную стрижку и во многих случаях вырубку лесов или деревьев, поглощающих углекислый газ".
Что на это скажешь? Страдать, так всем. И если с потерями и страданиями все более-менее понятно, то с причинами всеобщей паники пока не у всех получается разобраться. Одно из последних масштабных исследований изменений климата, выполненное коллективом корейских и американских ученых, в очередной раз доказывает влияние человека на состав атмосферы, из-за которого планету ждет потепление. Потепление увеличит время вегетационного периода, то есть время роста растений, которые в последнее время и так растут быстрее, что усилит поглощение углекислого газа. Стоило ли ради таких выводов использовать мощнейшие суперкомпьютеры и строить сложнейшие математические модели?
Однако причесать всех под одну гребенку не получается. Так, китайцы изучили влияние аэрозолей на процесс потепления атмосферы и признали модель ооновских экспертов МГЭИК, на которой строится теория глобального потепления, сомнительной. А в российской Арктике, где на две недели раньше обычного замерз Севморпуть, и без глубоких исследований ясна природа международной компании пророчащих беду климатических алармистов. По словам инженера-судоводителя Михаила Войтенко, "мгновенно, прямо на глазах, удивительно быстро вырос ледовый покров в Арктике, который, по мнению мировых СМИ, якобы тает стремительно, а скоро вообще растает". Как относиться к подобным фейкам? Мореплаватель напомнил, что "ученые - не те, которые рассказывают нам страсти про изменение климата. А серьезные ученые - российские из Арктического и антарктического научно-исследовательского института и канадские - те, которые предупреждали, что вообще-то грядет похолодание, а не потепление. И вот оно началось, еще зимой 2020-2021 года".
Но ученых, которые говорят что-то отличное от позиции одобренных ООН экспертов МГЭИК и научной группы Climate Action Tracker, сегодня не просто не замечают, им буквально закрывают рот. Как гордо заявляет ВВС, "практически все ученые, которые регулярно публикуются в рецензируемых журналах, теперь согласны с антропогенными причинами изменения климата".
Но у ряда политиков и здравомыслящей общественности сомнения остаются. И связаны они, в первую очередь, с прогнозами катастрофических последствий глобального потепления. Тем более что ни один из таких прогнозов пока не сбылся. Более того, по подсчетам экспертов Всемирного банка, экономические потери из-за природных катастроф последние 30 лет снижаются, как непрерывно снижается и число жертв природных катаклизмов. И в то же время можно наблюдать, как кое- кто на потеплении пытается заработать. Так, опасения лидеров островных государств Тувалу и Кирибати уйти под воду из-за таяния арктических шапок здравомыслящими людьми оцениваются как хороший пиар, который, кстати, приносит неплохой доход: Тувалу, например, получило от Всемирного банка целых 17,5 млн долларов на адаптацию к изменениям климата.
Отсутствие подтвержденных потерь от глобального потепления приводит все больше политиков к мысли, что всеобщий энергопереход понадобился странам Запада для закрепления стратегических преимуществ, полученных после развала советского блока.
Не случайно Китай начал вести свою климатическую линию, куда могут примкнуть и тесно связанные с ним страны Африки. Также стоит напомнить, что настороженно отнеслась к западным климатическим инициативам Индия, которая в очередной раз продемонстрировала желание поддерживать тесное сотрудничество с Россией. Открыто выступает против ускоренного энергоперехода Саудовская Аравия, предсказавшая череду энергетических кризисов из-за искусственного ограничения инвестиций в проекты традиционной энергетики.
Похоже, что достигнутое в Париже единство мирового сообщества, договорившегося сплотиться перед лицом климатической катастрофы, может подвергнуться коррективам. Ряд государств, скорее всего, предпочтет самостоятельно определять вектор "зеленых" преобразований в своей экономике, ориентируясь прежде всего на интересы своих граждан и потребности экономического развития.
Мировой экономике грозит третья волна инфляции
Текст: Роман Маркелов
В 2022 году мировая экономика может столкнуться с новой волной инфляции, заявил на Международном экспортном форуме "Сделано в России" первый вице-премьер Андрей Белоусов.
"Сейчас вторая волна, она с высокой вероятностью породит третью волну, связанную опять с продовольствием, с которой мы столкнемся в 2022 году - особенно во втором полугодии", - не исключил Белоусов.
Инфляция в 2021 году растет высокими темпами по всему миру. В развитых странах ее разгоняет рост цен практически на все сырьевые товары (на этот рост повлияла масса факторов - в большей степени разрыв логистических цепочек из-за череды локдаунов, в меньшей - искусственные ограничения и даже погода), а также монетарная политика ФРС США и Европейского ЦБ по преодолению последствий коронакризиса: де-факто включение "печатного станка" и заливание рынков этими деньгами.
Так, в конце недели в американском минтруде сообщили, что годовая инфляция в ноябре (то есть к ноябрю прошлого года) разогналась до 6,8%. Это рекордный рост показателя с июня 1982 года, когда годовая инфляция составила 7,2% - именно тогда ФРС при президенте Рональде Рейгане начала бороться с последствиями высокой инфляции от нефтяного эмбарго ОПЕК и девальвации доллара резким ростом процентной ставки вплоть до 20%. Сейчас процентная ставка ФРС находится на нулевом уровне и прямых заявлений о ее подъеме в ближайшее время представители регулятора пока не делали. На текущий момент ФРС только объявила о начале сокращения программы выкупа активов (то есть постепенно будет сворачивать "заливание" рынков деньгами) и о том, что текущая инфляция, возможно, носит не совсем временный характер.
В России же инфляция в 2021 году растет опережающими темпами на фоне цен на мировых рынках, а также роста спроса и невозможности предложения подстроиться под него (производителям проще переложить ценовые издержки на потребителя), с конца лета общий рост цен ускоряет и сезонное подорожание плодоовощной продукции. В ноябре, по данным Росстата, годовая инфляция (к ноябрю 2020 года) составила 8,4%, ускорившись с октябрьских 8,1%. Банк России ожидает, что по итогам 2021 года инфляция составит 7,4-7,9% ближе к высшей границе этого диапазона.
На фоне ускорения инфляции Банк России с весны последовательно повышает ключевую ставку (с 4,25% до нынешних 7,5%). ЦБ уже прозрачно и не один раз намекнул на очередное повышение ставки на последнем в этом году заседании 17 декабря.
На форуме "Сделано в России" глава ЦБ Эльвира Набиуллина подтвердила, что Банк России будет проводить денежно-кредитную политику, которая приведет инфляцию к цели ЦБ "вблизи 4%". "Доступность длинных денег гораздо больше зависит от уровня инфляции, чем от ключевой ставки. От ключевой ставки у нас зависит стоимость коротких денег. Мы намерены проводить политику, которая, несмотря даже сейчас на всплеск инфляции, приведет инфляцию к цели и позволит ее удерживать на относительно стабильном уровне", - подчеркнула Набиуллина.
Выход российских экспортеров на внешние рынки существенно упрощается при использовании онлайн-платформ, сообщил министр экономического развития Максим Решетников. По словам министра, экспорт при помощи маркетплейсов обеспечивает реализацию двух национальных целей: развитие несырьевого неэнергетического экспорта и развитие малого и среднего предпринимательства (значительная доля поставщиков - это предприятия МСП).
Министр также рассказал о мерах, которые принимаются для поддержки экспортеров. Так, Российский экспортный центр запустил для малого бизнеса новый автоматизированный сервис по подбору оптимальных маркетплейсов для продажи продукции за рубежом. Кроме того, разрабатывается программа оптимизации расходов бизнеса на почтовую отправку за рубеж. "Почте России" будут предоставляться субсидии на возмещение скидок на тарифы почтовой связи.
По словам главы "Почты России" Максима Акимова, за 2020 год рост экспорта в физическом объеме составил 30%. При этом до 2025 года рост экспорта может быть четырехкратным. И ключевая нагрузка здесь возлагается на "Почту России". "Если брать весь российский экспорт, там наша доля в перевозках где-то около четверти. Но то, что у нас уезжает по онлайн-каналам в дальнее зарубежье, там наша доля более 90%", - заявил Акимов.
Глава "Почты России" добавил, что компания сократила сроки доставки с 25 до 16 дней в ключевые страны зарубежья, среди которых США и страны Евросоюза.
По оценкам минэкономразвития, в России на электронную торговлю приходится 3,5 трлн рублей, при этом 14% составляет доля трансграничной торговли.
Подготовил Олег Капранов
Поставки зерна из всех российских регионов в Китай могут быть открыты в ближайшее время, сообщил заместитель руководителя Россельхознадзора Антон Кармазин на форуме "Сделано в России". По его словам, протокол и соглашение могут быть подписаны уже в этом году.
До сих пор КНР серьезно ограничивала импорт российского зерна - поставки были разрешены только из семи не самых зерновых регионов (Дальний Восток, Сибирь). Между тем емкость китайского рынка составляет 8-9 млн тонн пшеницы, а также около 11 млн тонн кукурузы и 85 млн тонн сои. При этом в прошлом году в Китай было поставлено 1,9 млн тонн российского зерна, за 10 месяцев этого года - 1,8 млн тонн зерна.
По данным Россельхознадзора на 5 декабря, всего экспорт российского зерна составил 46,4 млн тонн. Если в прошлом году оно поставлялось в 138 стран, в этом году по факту уже отгружено в 147 государств. Наблюдается рост поставок технических культур - лен, горох, кукуруза. На 17% вырос экспорт муки и отрубей, что уже является продукцией переработки с высокой добавленной стоимостью.
Кроме Китая, в этом году ведомство договорилось об упрощении экспорта зерна с Бразилией и Мексикой. Кроме того, свои требования к российскому зерну смягчила Индия.
Подготовила Татьяна Карабут
Новак: Сделка ОПЕК+ вернула доверие к нефтяной отрасли
Соглашение ОПЕК+ позволило не только вернуть инвестиции в нефтяную отрасль, но и доверие к ней, считает вице-премьер РФ Александр Новак. «Мы позитивно оцениваем те совместные действия, которые были с 2016 года. Они позволили нам вернуть инвестиции, вернуть отрасли доверие. Это стратегически более долгосрочный период планировать свою деятельность», — сказал он в эфире телеканала «Россия-24».
Волатильность на нефтяном рынке, отметил также вице-премьер, благодаря сделке ОПЕК+ не такая высокая на сегодняшний день. «Очень четко понимаем, что происходит мониторинг ситуации каждый месяц, принимаем наиболее правильные решения», — резюмировал Новак.
Соглашение об ограничении добычи нефти между странами ОПЕК и 11 странами, не входящими в картель, напоминает ТАСС, было подписано 5 лет назад — 10 декабря 2016 года — на фоне падения мировых цен на энергоносители. Тогда страны-участницы соглашения договорились уменьшить совокупную добычу на 1,758 млн баррелей по сравнению с уровнем октября 2016 года.
Дюков: Эффективный механизм ОПЕК+ надо сохранить и после 2022 года
Было бы логичным сохранить эффективный механизм ОПЕК+ и за горизонтом 2022 года, считает глава «Газпром нефти» Александр Дюков. «Соглашение ОПЕК+ показало свой эффект, это видят и российская экономика, и российская нефтяная отрасль. И в целом мировая экономика видит этот эффект, потому что соглашение добавляет стабильности, которая нужна и потребителям, и производителям. Все это в принципе говорит о том, что было бы логично и за горизонтом 2022 года сохранить этот эффективно работающий механизм», — сказал Дюков в эфире телеканала «Россия-24».
«Если говорить о цене на нефть в следующем году, то на рынок будут влиять те же факторы, что влияют сейчас. Что касается спроса, то я уверен, что несмотря на новые штаммы, спрос продолжит свой рост. На стороне предложения есть соглашение ОПЕК+. Что касается нашего прогноза цены, то, как правило, мы придерживаемся консервативного подхода», — добавил он.
«Если говорить о текущей ситуации, то на данный момент спрос несколько превышает предложение. Но соглашение ОПЕК+ предполагает, что объем добычи продолжит наращиваться. С другой стороны, мы входим в зиму, что означает замедление темпов роста спроса. Дополнительно на половине факторов, отвечающих за спрос, есть неопределенность с новыми штаммами, что скажется, на росте спроса. Мы считаем, что в ближайшее время ситуация со спросом и предложением должна стабилизироваться. При этом ОПЕК+ обладает всеми инструментами, чтобы сбалансировать ситуацию на рынке», — считает Дюков.
Глава «Газпром нефти» отметил, что механизм ОПЕК+ был создан, чтобы стабилизировать нефтяной рынок, и с этой задачей он справился. «ОПЕК+ дает стабильность мировой экономике. За прошедшие пять лет очень много примеров, когда ОПЕК+ помогал снижать волатильность цен на нефть. Все это время цены в принципе находились в определенном стабильном диапазоне — $50-80 за баррель. А то, что произошло в прошлом году, — самый яркий пример необходимости и правильности создания ОПЕК+. Приход коронавируса обрушил спрос на нефть, и сделка ОПЕК+ способствовала тому, что цены стабилизировались и вернулись к приемлемому уровню $40 за баррель», — цитирует «Интерфакс» Дюкова.
По его словам, российские нефтяные компании всегда поддерживали идею работы ОПЕК+, хотя на глобальном рынке было несколько игроков, которые реагировали со скепсисом: «Сам по себе проект масштабный и некоторые участники считали, что администрировать такую сделку в принципе невозможно. Но был создан механизм определения квот и централизованный орган, который мониторит исполнение условий соглашения. Сам механизм обсуждений и выработки решения сделали ОПЕК+ действительно эффективно работающим инструментом».
«Атон»: В 2022 году нефть будет стоить $75 за баррель
Нефть в 2022 году, по прогнозам инвестиционной компании «Атон», будет стоить $75 за баррель. «Наш прогноз на 2022 год — $75 за баррель Brent — несколько выше консенсус-прогноза», — пишет компания в своей стратегии на 2022 год, отметив, что консенсус составляет $72,3 за баррель. Авторы обзора объясняют свой прогноз тем, что мировые запасы нефти сейчас на 5% ниже среднего пятилетнего уровня, о себе даст также знать многолетнее недоинвестирование в нефтяной сектор. При этом ожидается, что мировой спрос на нефть в 2022 году превысит уровни до начала пандемии COVID-19. В связи с этими факторами ограничение предложения на рынке сохранится.
«Атон» поясняет, что с начала года баррель марки Brent прибавил в цене 52%. В четверг вечером его стоимость составляет около $75.
«Мы ожидаем, что на рынке в целом сохранится баланс с возможностью умеренного профицита в 2022 году, который должен охладить цены — из-за связанных с COVID шоков спроса или повышения предложения, например, в случае роспуска стратегических запасов», — прогнозирует компания.
Одновременно, отмечает ПРАЙМ, авторы указывают, что недавнее решение президента США Джо Байдена использовать 50 млн баррелей нефти из стратегических резервов никак не отразится на рынке, так как этот объем составляет примерно 0,15% годового предложения. Увеличение объема предложения в 2021 году ожидается примерно на 6 млн б/с за счет снижения ограничений на добычу в рамках сделки ОПЕК+.
В Объединенных Арабских Эмиратах построят пассажирскую железную дорогу Etihad Rail, соответствующее решение анонсировал местный кабинет министров. Согласно заявлению властей, к 2030 году Etihad Rail будет перевозить не только тяжелые грузы, но и миллионы пассажиров.
Так, пассажиры смогут добраться из Абу-Даби в Дубай за 50 минут и из Абу-Даби в Фуджейру за 100 минут, воспользовавшись железнодорожным сообщением. Как заявил Его Высочество шейх Мухаммед бен Рашид Аль Мактум, вице-президент, премьер-министр ОАЭ и правитель Дубая, железные дороги соединят 11 ключевых городов и населенных пунктов ОАЭ.
Проект соответствует экологической политике ОАЭ и поможет сократить выбросы углерода на 70-80%. Дата начала пассажирских перевозок не называется, однако к 2030 году пассажиропоток должен вырасти до 36,5 млн человек ежегодно.
В октябре 2021 года власти ОАЭ заявили, что строительство первой в Объединенных Арабских Эмиратах железной дороги Etihad Rail – от населенного пункта Аль Гувайфат на границе с Саудовской Аравией до эмирата Фуджейра – близится к завершению.
Успешная реализация проекта поможет ОАЭ укрепить экономическую конкурентоспособность и снизить выбросы углерода в атмосферу. Стоит напомнить, что железная дорога Etihad Rail строится в три этапа, а ее общая протяженность составит 1200 км.
Грузовая железная дорога в частности соединит главные морские порты ОАЭ: Khalifa Port и Mussaffah в эмирате Абу-Даби с портом Jebel Ali Port в Дубае и морским портом отдаленного эмирата Фуджейра. Общая стоимость строительства оценивается в 4,4 млрд дирхамов (US$ 1,2 млрд). Железная дорога будет подключена к действующим портовым, производственным и индустриальным мощностям по всей длине, которая составляет 310 км.
Работающие жители Объединенных Арабских Эмиратов получат первый длинный уикэнд уже в начале 2022 года. Это стало возможным благодаря введению правительством ОАЭ новой рабочей недели с 1 января 2022 года.
В связи с чем, что 2 января выпадет на воскресенье, первые выходные года будут трехдневными и начнутся еще 31 декабря 2021 года, когда города ОАЭ будут освещать новогодние салюты.
В Объединенных Арабских Эмиратах сократят рабочую неделю для государственных служащих с 1 января 2022 года до 4,5 дней в неделю, для частного сектора эти изменения не являются обязательными.
Новая система означает, что федеральные служащие будут работать с 07:30 до 15:30 с понедельника по четверг и с 07:30 до полудня (12:00) в пятницу. Кроме этого, предусмотрена возможность гибкого графика и удаленной работы по пятницам. Пятничные проповеди и молитвы будут проводиться в единое время (13:15) в течение всего года.
Ранее власти ОАЭ опубликовали календарь государственных и религиозных праздников на 2022 год:
Ид аль Фитр предположительно будет отмечаться с 30 апреля по 4 мая. Традиционно Ид аль Фитр, знаменующий окончание священного месяца Рамадан и связанного с ним поста, – это радостное время для встреч с семьей и друзьями, путешествий и походов по магазинам.
Длинные выходные работающие граждане и резиденты ОАЭ получат в честь религиозного праздника Ид аль Адха – с 8 по 11 июля. Праздник Ид аль Адха, также известный как Курбан-байрам, - один из главных религиозных праздников мусульман, напоминающий о преданности человека Богу и о милосердии Всевышнего. Праздник венчает собой окончание хаджа, ежегодного паломничества в Мекку.
30 июля будет отмечаться Исламский Новый год. Мусульманский год короче григорианского на 11-12 дней, так что дата праздника является плавающей. Отмечается Новый год в первый день исламского месяца Мухаррам, он же первый день Хиджры. Хиджрой в исламе называется переселение пророка Мухаммеда из Мекки в Медину в 622 году, позволившее пророку спастись от гонителей и положить начало первому исламскому государству.
День рождения пророка Мухаммада в 2022 году выпадет на 8 октября. Праздник отмечается на 12-й день месяца Раби Аль Авваль, третьего в исламском календаре, и носит название Мавлид ан-Наби. Рождение пророка Мухаммада стали отмечать лишь спустя 300 лет после прихода ислама. Поскольку точная дата рождения пророка неизвестна, этот памятный день был приурочен ко дню его смерти – в ночь с 11 на 12 число третьего месяца. Дата празднования смещается каждый год на 12 дней вперед.
Последними длинными выходными 2021 года станут дни, в которые будет отмечаться День павших воинов и Национальный день ОАЭ: с 1 по 3 декабря.
Мировая добыча ТРИЗ: развитие на повышенном уровне сложности
Добыча трудноизвлекаемой нефти сегодня становится актуальной для многих стран, но в каждой из них появляются все более специфические проблемы.
В России появится инжиниринговый центр для разработки и коммерциализации технологий разведки и добычи трудноизвлекаемых углеводородов. О его создании 6 декабря этого года договорились «Газпром нефть», Сколковский институт науки и технологий и Научно-аналитический центр рационального недропользования им. В.И Шпильмана в ХМАО — Югре. Крупнейший в России лабораторный комплекс для изучения «трудной» нефти, говорится на сайте «Газпром нефти», будет образован на базе Нефтегазовой лаборатории Сколтеха и Центра исследования керна в Ханты-Мансийске. Цель проекта — развивать и совершенствовать технологии разведки и добычи ТРИЗов, а также улавливания и утилизации СО2.
Незадолго до этого в «Газпром нефти» заявили о получении двух лицензий нового вида для разработки технологий поиска и добычи ТРИЗов. Эти разработки будут тестироваться на участках Пальяновский и Салымский-3 в Ханты-Мансийском автономном округе — Югре. Выбор места обоснован тем, что по состоянию на 2018 год 67% «трудной» отечественной нефти сосредоточено в баженовской и тюменской свитах, а также в ачимовской толще в ХМАО.
Разработка и использование технологий для добычи трудноизвлекаемых запасов для российского нефтегазового сектора становятся все более важными. Еще в 2019 году в Минэнерго РФ сообщали, что доля трудноизвлекаемой нефти составляет более 65% от общего объема доказанных запасов «черного золота» в РФ. При этом в общем объеме добычи нефти постоянно растет доля ТРИЗ. Четыре года назад тогда замглавы Минэнерго РФ Кирилл Молодцов говорил, что по итогам 2017-го Россия увеличит добычу трудноизвлекаемой нефти на 8-9% (до 39 млн т). В 2019 году доля ТРИЗ в нефтедобыче, по данным Минприроды, выросла по сравнению с 2018-м на 3,4% (до 92 млн т). В 2020 и 2021 гг. этот показатель в РФ продолжил рост.
Эти темпы нельзя снижать, поскольку, согласно Энергетической стратегии РФ на период до 2035 года, от нефтяной отрасли потребуют поддержания добычи нефти и газового конденсата в период до 2024 года в диапазоне 555-560 млн тонн, а до 2035 года — 490-555 млн т. При этом, судя по ноябрьскому отчету GlobalData, в первой половине 2021 года число открытых новых месторождений нефти и газа в РФ (не только ТРИЗ) упало до самого низкого уровня за последние пять лет. Сыграла свою роль пандемия, из-за которой в 2020 и 2021 гг. наблюдалось резкое сокращение капитальных затрат на геологоразведку в РФ.
В ноябре этого года замглавы Минэнерго Павел Сорокин заявил, что через 10 лет качество добываемой в России нефти сильно снизится, из-за чего почти все запасы перейдут в категорию трудноизвлекаемых. По этой причине создание в России лабораторного комплекса для изучения «трудной» нефти — не единственный проект, который должен обеспечить еще больший прирост доли ТРИЗ в нефтедобыче.
Еще в 2020 году «Татнефть», «Газпром нефть» и ЛУКОЙЛ сообщили, что создадут совместное предприятие «Новые технологии добычи нефти» для поиска и добычи трудноизвлекаемых запасов углеводородов в Волго-Уральском регионе. Тогда сообщалось, что добычу ТРИЗ начнут на двух участках в Оренбургской области — Савицком и Журавлевском, однако до сих пор на сайтах компаний о ходе реализации таких проектов нет информации.
В феврале 2021-го представители «Роснефти» заявили, что работа с ТРИЗ, в том числе на основе цифровизации и импортозамещения, является фокусом научно-технической деятельности компании. В декабре этого года к испытаниям первого отечественного флота гидроразрыва пласта (ГРП) для добычи ТРИЗ на морском шельфе приступило волгоградское оборонное предприятие «Титан-Баррикады» (входит в корпорацию «Московский институт теплотехники»).
Однако всего этого, как считает глава тюменской ассоциации нефтесервисов Владимир Борисов, недостаточно. По словам эксперта, сегодня даже добычу на баженовской свите, несмотря на все достижения российских нефтегазовых компаний, нельзя назвать однозначно выгодной.
«Налоговая система в РФ по отношению к добыче ТРИЗов выстроена таким образом, что не стимулирует этот процесс, а наоборот — тормозит.
Нужна реформа, которая сделала бы деятельность на подобных месторождениях более выгодной, однако мы видим, как в Минфине разрабатывают дополнительные налоги для таких проектов. Серьезно повлиять на эту ситуацию крайне трудно: процесс слишком забюрократизирован, и на серьезные льготы пока рассчитывать не приходится.
Есть два пути решения проблемы. Первый — масштабная реформа налоговой системы, но я такой сценарий рассматриваю как крайне маловероятный. Второй — позволить мелким нефтяным компаниям заниматься разработкой и совершенствованием добычи ТРИЗ. Условно говоря, такая компания может пробурить пару скважин и экспериментировать с ними. В таком случае расходы будут не такими большими, а за счет того, что в процесс будет вовлечено множество игроков, есть больший шанс, что быстрее разработают наиболее оптимальные технологии, снижающие себестоимость. В каком-то смысле такой шаблон сработал в случае с американскими сланцевиками, ведь эта отрасль, по сути, поднялась именно за счет мелких игроков, а потом уже в нее включились крупные компании», — считает Владимир Борисов.
Следует добавить, что в 2020 году были приняты изменения в налоговой сфере, которые привели к значительному увеличению фискальной нагрузки на нефтегазовый сектор. С 1 января 2021 года в РФ для месторождений с выработанностью более 80% и СВН отменены понижающие коэффициенты: к ставкам НДПИ и на экспортную пошлину. Более того, с начала 2021 года в Минфине разрабатывают параметры для отдельной группы налога на НДД для сверхвязкой нефти. Такой налоговый режим будет введен в 2024 году.
Как пишет Bloomberg, ежемесячно российская отрасль может добавлять по 100 тысяч б/с или примерно 1% от текущей добычи, что и было зафиксировано в октябре 2021-го. Однако в ноябре рост оказался гораздо меньше. По разным оценкам — около 0,49%. Как говорят многие эксперты и топ-менеджеры ЛУКОЙЛа, «Газпром нефти» и «Роснефти», причина в том, что быстрее увеличивать добычу компании просто не могут. Это свидетельствует о том, что на действующих месторождениях нарастить быстро добычу не получается, а отсутствие серьезных инвестиций за последние 2 года в добычу ТРИЗ не позволяет поднять производительность на проектах с трудноизвлекаемой нефтью.
Впрочем, российским нефтегазовым компаниям для развития добычи ТРИЗ хотя бы не мешает ESG-повестка, чего нельзя сказать о корпорациях из других стран.
В Европе и Северной Америке компании хотели бы инвестировать в проекты по добыче нефти на шельфе или в труднодоступных местах, но делать им это становится все сложнее. При этом география «атаки зеленых» уже не ограничивается Европой или США, она расширяется даже до берегов Африки. Яркий пример — Shell, которая с переменным успехом сейчас бьется в различных судах с экологами из-за проведения сейсморазведки на шельфе побережья в Восточной Капской провинции (ЮАР).
В итоге компания все же не отказалась от проекта, а судья Высокого суда ЮАР Авинаш Говинджи заявил, что «утверждение о непоправимом ущербе морской среде было в лучшем случае спекулятивным». Но параллельно с этим ESG-повестка спутала все карты Shell на ее «родине» — в Северном море, где из-за давления британских экологов и судебного процесса в компании признали, что «аргументы в пользу инвестиций в месторождение Cambo в настоящее время недостаточно сильны».
Если в РФ в цепочке проблем трудноизвлекаемой нефти в первую очередь встает вопрос налогов и недоинвестирования из-за пандемии, то в иных уголках мира есть еще другие сложности.
«Качество запасов ухудшается с каждым годом, что бьет по себестоимости нефти. Да, технологии не стоят на месте, но полностью эту проблему они пока не решают. Самый мощный пример — это сланцевая революция в США. В стране были хорошие факторы для развития отрасли: множество буровых установок, распиаренная революция гидроразрыва, выход сланцевиков на биржу, благодаря чему инвесторы обеспечили отрасль всем необходимым. Но в определенный момент уровень добычи стал слишком высоким, цена на нефть снизилась и инвесторы потеряли деньги. Эта история в США повторилась несколько раз и теперь мы видим, как добыча в стране (из-за роста цен на нефть) хоть и восстанавливается, но уже не такими темпами как раньше. Многие обожглись, поэтому компании, занимающиеся сланцевой добычей, сегодня больше возвращают дивиденды акционерам и выплачивают кредиты, чем вкладывают в новые месторождения», — рассказал в беседе с «НиК» директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов.
По словам эксперта, отчасти надежда была на сланцевую революцию в КНР, однако сейчас всем стало ясно, что техусловия для этого там не совсем подходящие.
Во-первых, месторождения в Китае более глубокие, а значит, себестоимость продукции будет еще выше, чем в США. Есть проблемы с наличием водных ресурсов, необходимых для развития отрасли, впрочем, как и с числом буровых установок. По этой причине на бурное развитие проектов по добыче трудноизвлекаемой нефти в Китае пока рассчитывать не приходится.
«Нельзя сказать, что ESG-повестка для Канады, Китая, США и других крупнейших нефтедобытчиков играет ключевую роль. Финансовые организации все же дают кредиты для проектов по добыче труднодоступной нефти. Однако в текущем году банки кредитуют компании под более высокий процент, оправдывая это тем, что проект имеет большой углеродный след. Скорее всего, такая тенденция сохранится и в 2022-м.
В странах Европы и Северной Америки это уже стало трендом. Именно поэтому российская нефтянка в последние годы все чаще работает именно с китайским и индийским капиталами, которые хоть и признают важность энергоперехода, но практические шаги в таком направлении обещают делать в очень долгосрочной перспективе», — рассказал Сергей Правосудов.
Отдельно стоит выделить пример Канады, где нефтегазовые компании, как и во всем мире, нуждаются в инвестициях. Как пишет Business Insider, проблема в том, что извлечение нефтеносных песков Альберты создает в три-пять раз больше выбросов CO2 на баррель нефтяного эквивалента из-за сложного процесса добычи, чем в аналогичных проектах по добыче в других странах. В ближайшие годы это будет сильно отпугивать инвесторов от нефтегазового сектора страны, включая проекты с труднодоступной нефтью, особенно после того как канадское правительство одобрило сделку в Глазго (остановить прямые госинвестиции для добычи нефти и газа к концу 2022 года).
Проблемы для отрасли создает еще и политика Соединенных Штатов, которая сегодня препятствует росту экспорта «черного золота» из Канады (большая часть которого идет в США), но поощряющая рост добычи в РФ и Саудовской Аравии. В связи с этим даже премьер-министр провинции Альберта Джейсон Кенни задался вопросом перед телекамерами и на своей странице в Twitter: «Почему правительство США блокирует импорт энергоносителей из дружественной Канады, одновременно настаивая на увеличении импорта из стран ОПЕК и России?».
«На мировом рынке нефти сегодня сложилась такая конъюнктура, при которой НПЗ США нуждаются в сернистой нефти, ведь поставок из Венесуэлы и Ирана нет по причине санкций. Компенсировать это сортами нефти из Канады не получается, вот и приходится закупать все больше Urals у РФ», — отметил Сергей Правосудов.
Администрацию Белого дома больше заботит цена моторного топлива, а не благополучие нефтянки. Президент США Джо Байден не гнушается даже замораживанием доступа к добыче на федеральных землях, что бьет по сланцевикам. При этом правительство страны сокращает субсидии для нефтегазового сектора, перенаправляя средства на развитие ВИЭ. Даже высокая прибыль от продажи нефти в 2021-м не подтолкнула корпорации в Америке к серьезному росту вложений в ТРИЗ.
В Raymond James Financial подсчитали, что в текущем году 50 крупнейших нефтяных компаний увеличили свои годовые бюджеты всего на 1% по сравнению с первоначальными планами.
«Вместо того чтобы вкладывать деньги в дорогостоящие буровые проекты, нефтегазовая промышленность сосредоточена на возврате денежных средств акционерам», — пишет CNN.
В итоге перед проектами по добыче ТРИЗ во всем мире встает множество разных проблем. В западных странах наблюдается малый объем инвестиций из-за ESG-повестки. В России тоже наблюдается нехватка инвестиций, но уже из-за налоговой политики. Развитие сланцевой добычи в КНР упирается в сложности технического характера. Нефтегазовая отрасль Канады не может активно развивать проекты с ТРИЗ из-за «зеленой повестки» и неясности с будущими объемами экспорта в США. В самих Соединенных Штатах развитию добычи ТРИЗ мешают, пожалуй, сразу все проблемы, которые наблюдаются в вышеперечисленных странах: «зеленая повестка», налоговая политика властей, конъюнктура рынка, боязнь самих компаний вкладывать в добычу, от чего они предпочитают расплачиваться с акционерами.
В сумме все это дает весьма слабую тенденцию по развитию ТРИЗ в мире, при которой преимущество в будущем может появиться разве что у государств, где хотя бы не так активно станут продвигать политику декарбонизации.
Илья Круглей
Россия. Весь мир. ЦФО. УФО > Нефть, газ, уголь > oilcapital.ru, 9 декабря 2021 > № 3921609
Заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека
9 декабря 2021 года, Московская область, Ново-Огарёво
Владимир Путин в режиме видеоконференции провёл заседание Совета по развитию гражданского общества и правам человека.
В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!
Рад вас всех видеть.
Мы с вами встречаемся накануне Дня прав человека, который уже более 70 лет отмечается во всём мире. Заседания нашего Совета, как правило, приурочены к этому знаменательному дню. Но вы хорошо знаете, что вопросы защиты прав и свобод человека и гражданина постоянно находятся в сфере вашего внимания, повестке дня Совета, и каждый из вас вносит в эту работу, в эту, без преувеличения, благородную миссию свой весомый вклад.
Искренне поздравляю вас с наступающим Днём прав человека и желаю успехов в непростой, но крайне значимой, востребованной и нужной людям деятельности.
При этом подчеркну, что у нашего Совета есть ещё одно, не менее важное направление – это развитие гражданского общества, и оно, как мы договаривались на встрече два года назад, также требует и особого внимания, и напряжённой работы.
Отрадно, что Совет сейчас активно занимается насущными, актуальными проблемами, которые волнуют наше общество.
Одна из них – защита граждан от мошенников в финансовой сфере, которые оставили без жилья, буквально на улице, десятки тысяч людей. Совет настойчиво поднимал этот вопрос, и в результате были внесены поправки в закон о деятельности кредитно-потребительских кооперативов, что позволило запретить выдачу кредитов под залог единственного жилья и поставило заслон мошенническим схемам микрокредитных организаций.
Сейчас перечислю, что сделано в результате того, что Совет принимал решения либо поднимал какие-то вопросы, которые граждан, действительно, реально волнуют.
Следующий момент, на который хотел бы обратить внимание, – Совет поддержал собственников земель сельхозназначения, у которых не было права содержать леса, находящиеся на этих территориях. Под угрозой немалых штрафов они были просто вынуждены их уничтожать. И здесь позиция Совета также была услышана, внесены изменения в Лесной кодекс, разрешившие собственникам содержать леса, были спасены, таким образом, сотни лесных гектаров.
Ещё одна задача, в решение которой Совет внёс свой вклад, – это исполнение международными IT-компаниями, работающими у нас, российского законодательства. Не секрет, что сейчас в интернете, на транснациональных платформах наблюдаются массовые случаи мошенничества, злоупотребления персональными данными граждан, а также распространения противоправного контента, в том числе затрагивающего интересы детей. При этом людям фактически некуда жаловаться, обратиться за восстановлением своих прав.
1 июля этого года принят закон о «приземлении». Название его немного странноватое, я бы сказал, загадочное, но содержание вполне конкретное. Сформулированы требования к международным компаниям, работающим в российском сегменте интернета по регистрации и открытию своих представительств в нашей стране.
Отдельно отмечу решение проблемы, которая касается небольшой группы людей, но для каждого из них имеет большое значение. Речь идёт о прооперированных детях с диагнозом «ретинобластома». Им нужно было каждый год – я помню обсуждение этого вопроса, помню, как он поднимался коллегами, – этим детям нужно было каждый год по мере взросления подтверждать инвалидность, чтобы оплачивать замену глазного протеза. В результате обсуждения на Совете этот вопрос был урегулирован, и сейчас инвалидность таким детям устанавливается сразу после операции и вплоть до 18 лет.
Общественность в нашей стране остро и справедливо поднимает вопросы защиты окружающей среды. Собственно говоря, во всём мире это происходит, мы с вами это прекрасно видим и понимаем. Среди них – поэтапное сокращение производства одноразовых и трудноперерабатываемых товаров.
Это глобальный тренд, Россия тоже готовится к реализации этой многообразной, многопластовой задачи, и наш Совет, который традиционно уделяет большое внимание природоохранной тематике, разработал свои предложения, направил их в Правительство Российской Федерации, где сейчас идёт работа над соответствующим законопроектом.
Всё это – примеры конкретного, содержательного, конструктивного сотрудничества гражданского общества с органами власти по решению актуальных проблем.
Повторю: и вопросы экологии, и защита социальных прав граждан, и демографические проблемы – это приоритеты нашей общенациональной стратегии развития. Она построена вокруг человека, его запросов. И важно, что эти направления являются значимыми и в вашей работе.
Уважаемые коллеги!
Жизнь, как известно, не всегда бывает ровной, гладкой и благостной. Тем более в наше время, которое насыщено новыми проблемами, вызовами и даже угрозами. И в этих условиях крайне значимым является стремление Совета спокойно, аргументированно разобраться в той или иной резонансной ситуации, привлечь экспертов, представителей структур гражданского общества, хорошо знающих предмет дискуссии.
И в целом вы зачастую более тонко, конечно, – я уже это говорил неоднократно – чувствуете суть запросов людей, их настроение, тоньше даже, чем представители власти, и предлагаете свои подходы на основе внимательного, детального анализа.
Совет, его комиссии заявляют о своей позиции и в ходе острых дискуссий. Сегодня, конечно же, будут подниматься темы, которые вызвали в последнее время наверняка большой резонанс в обществе. Знаю, что вы анализировали эти вопросы, и ваше мнение очень важно для принятия соответствующих решений, касающихся обеспечения прав граждан.
Я бы на этом своё вступительное слово закончил. Знаю, что у нас и тех, кто заранее заявил о своём желании выступить, достаточно, и, как мы делали и в предыдущие наши встречи, постараюсь предоставить слово максимальному количеству коллег, желающих высказаться по той или другой проблеме. Но начать традиционно хотел бы с выступления Валерия Александровича [Фадеева].
Пожалуйста.
В.Фадеев: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Вначале позвольте остановиться на выполнении поручений, данных Вами, Владимир Владимирович, при встрече в прошлом году.
Большая часть поручений исполнена, по некоторым продолжается работа.
Мемориальный комплекс «Бутовский полигон». Создание музейного центра на Бутовском полигоне поддержано властями Москвы и Московской области, готова его экспликация. В ближайшее время будет создан специальный фонд, который будет аккумулировать денежные средства как этих двух субъектов Федерации, так и деньги из других источников.
Судебная и правоохранительная сферы. Вы поручили рассмотреть вопрос о наделении стороны защиты в уголовном процессе правом назначать судебную экспертизу, то есть уравнять положение защиты и обвинения в этой части. Это предложение поддержали Верховный Суд, Генеральная прокуратура и адвокатское сообщество, но следственные органы пока против. Мы будем продолжать работу по этому направлению.
Теперь о некоторых проблемах текущей актуальной повестки.
Эпидемия коронавируса и права человека. Сейчас, в частности, обсуждается законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на транспорте. Ограничения прав и свобод в этом болезненном для граждан вопросе должны быть минимизированы, но и борьбе с эпидемией нельзя мешать.
Совет приветствовал начало прививочной кампании. Ещё в январе мы проводили специальную пресс-конференцию, на которую пригласили создателей вакцины «Спутник V».
Кто в соответствии с законопроектом получит QR-коды? Вакцинированные, переболевшие – это понятно. Но в жизни есть много разных ситуаций и обстоятельств: немало людей, которым противопоказана вакцинация по состоянию здоровья. Или пример: у меня есть знакомый, переболевший больше года назад, но у него сохраняется высокий уровень антител. Нужна ли ему прививка?
Есть люди, перенёсшие инфекцию, но не обратившиеся к медикам. Кто-то в силу личной определённой безответственности, а кто-то, болея нетяжело, по призыву специалистов – а такие призывы звучали – не хотел перегружать систему здравоохранения в период пиков эпидемии. У нас нет статистики, но, похоже, таких людей миллионы, и у них есть антитела.
Наверное, было бы правильным в случае наличия высокого титра антител, такого же, как после прививки, выдавать этим людям код как переболевшим.
Необходимо также предусмотреть возможность посещения общественных мест с отрицательным ПЦР-тестом. Для этого нужно усилить систему оперативного и, я считаю, бесплатного тестирования. Кроме того, не у всех есть смартфоны – должна быть возможность получить обычную бумажную справку о вакцинации или перенесённой болезни. Коллега Ирина Валерьевна Боровова – она представляет пациентское сообщество – готова дополнить эти тезисы.
Организации, выполняющие функции иностранных агентов. В этом году в реестр иностранных агентов стали включать СМИ и отдельных журналистов. Мы провели встречи с главными редакторами ведущих российских СМИ, они высказывали беспокойство по поводу применения нового закона, и с представителями Минюста. Союз журналистов России, Союз журналистов Москвы подготовили свои предложения по возможной коррекции закона, и эти предложения направлены в профильный комитет Государственной Думы. Подробное сообщение готов сделать Павел Николаевич Гусев.
Превышение должностных полномочий и пытки в системе ФСИН. Наши коллеги в этом году проверяли учреждения ФСИН. Проверки проводились с участием представителей прокуратуры. В некоторых колониях выявлены факты превышения должностных полномочий и пыток. Все материалы переданы в центральный аппарат ФСИН, по ряду фактов начаты проверки. По итогам поездок Ева Меркачёва, Андрей Бабушкин и Игорь Каляпин подготовили предложения по борьбе с этими явлениями.
Миграционная политика. Совет выступает за такую миграционную политику, которая проводилась бы в интересах как российских граждан, так и самих трудовых мигрантов. С одной стороны, необходимо защитить права мигрантов: привлечение работодателями работников без трудовых контрактов недопустимо, это оставляет работников-мигрантов вне правового поля, кроме того, это искажает рынок труда и препятствует найму на работу граждан России. С другой стороны, нарушения закона мигрантами – а в этом году были даже случаи массовых драк – должны вести к высылке.
Сколько трудовых мигрантов нужно нашей экономике, в каких отраслях, в каких регионах – таких расчётов нет, по крайней мере, они не обнародованы. Каковы резервы роста производительности труда, например на стройке? Рост производительности привёл бы к уменьшению спроса на услуги трудовых мигрантов. Как организовать привлечение работников из российских регионов? Говорят, будто бы российские граждане не хотят работать за такие зарплаты, но зарплаты мигрантов в крупных городах уже в разы превышают средние зарплаты в некоторых российских регионах. Нужен глубокий и всесторонний анализ положения дел с трудовой миграцией.
Мы приветствуем подход московских властей, уже снижающий количество мигрантов на стройках, в первую очередь за счёт роста производительности.
Также надо иметь в виду рост нагрузки на сферы здравоохранения и образования.
Но важно ещё и социальное здоровье. Вы, Владимир Владимирович, говорили, что количество детей мигрантов в наших школах должно быть таким, чтобы это позволяло им не формально, а фактически глубоко адаптироваться к российской языковой и культурной среде. Значит, здесь нужны организационные и методические решения, методические решения для тех школ, где много детей трудовых мигрантов.
Сейчас обсуждается подготовленный МВД России законопроект об условиях въезда, выезда и пребывания, проживания в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства. Мы тесно работаем со специалистами МВД и депутатами Госдумы.
Защита прав и свобод в цифровом пространстве. Возможно, сегодня это самая проблемная область в защите прав человека, и далеко не все пока это осознают. Для выполнения Вашего поручения по итогам прошлой встречи Совет создал рабочую группу, в которую вошли представители Минцифры России, Минюста, Роскомнадзора, Института государства и права Российской академии наук, Сколтеха. Возглавил группу наш коллега, признанный специалист по информационным технологиям Игорь Ашманов.
Группа разработала доклад о защите прав граждан в цифровом пространстве. В докладе обозначены основные риски для граждан с точки зрения прав человека. Слежка за гражданами частными компаниями, соцсетями, платформами, банками, мобильными операторами и так далее. Слежка, которая нарушает важнейшее право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны. При этом добровольность передачи персональных данных оказывается профанацией. Цензура той информации, которую пользователи ищут в интернете, цензура той информации, которую пользователи размещают в интернете, манипулирование пользователями на основе имеющейся о них информации, например навязывание товаров и услуг. Это навязывание – ещё самое невинное, что может происходить в части манипулирования. Перепродажа персональных данных без всякой ответственности, массовые утечки персональных данных, не влекущие никаких наказаний.
В докладе предложено решить целый комплекс задач, чтобы обеспечить защиту прав и свобод человека.
На основе нашего доклада Правительством России был подготовлен проект концепции обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина в цифровом пространстве и проект плана мероприятий по её реализации. Этот проект сейчас проходит согласование в Администрации Президента и в профильных ведомствах. Мы рассчитываем, Владимир Владимирович, что впоследствии Вы утвердите эту концепцию своим указом.
Другое Ваше поручение касалось так называемого приземления зарубежных IT-компаний, Вы эту тему уже отметили. В июне 2021 года был принят федеральный закон, обязывающий эти компании открывать свои представительства в России.
И в заключение просьба о льготах для кавалеров трёх орденов Мужества. Три ордена Мужества – это похоже на три ордена Славы или три Георгиевских креста. Таких людей – кавалеров трёх орденов Мужества – в стране очень немного, примерно 150 человек, каждый из них совершил по крайней мере три подвига. Но сегодня они не имеют никаких льгот: пенсионных, медицинских или транспортных. Прошу Вашего поручения проработать вопрос о льготах кавалерам трёх орденов Мужества.
Доклад закончил. Спасибо за внимание.
В.Путин: Большое спасибо.
Я так понимаю, что Вы обозначили просто те направления, которые были в центре внимания членов Совета. Я посмотрел дальше по выступающим – так или иначе практически все вопросы будут подниматься отдельно. Поэтому сейчас, наверное, нет необходимости на каждый из поднятых Вами вопросов реагировать.
Но последний, завершающий вопрос, который Вы поставили, – о льготах для тех наших граждан, которые имеют три ордена Мужества, – это, конечно, заслуживает не только проработки, а скорейшего решения. Я с Вами согласен, поручение такое в самое ближайшее время будет дано Правительству.
Не знаю, стоит ли сейчас говорить по QR-кодам, по регистрации иностранных агентов. Наверняка коллеги будут высказываться. Или мне сейчас по всей этой тематике нужно… Тогда я думаю, что дискуссия будет завершена.
В.Фадеев: По QR-кодам Ирина Валерьевна [Боровова] будет выступать, по иностранным агентам – Павел Николаевич Гусев (у нас есть специальные доклады по этим темам), по ФСИН – Ева Меркачёва.
В.Путин: Что касается работы с персональными данными, я полностью разделяю ваши озабоченности. Сам многократно на этот счёт высказывался и считаю, что мы должны самым внимательным образом посмотреть, как организовать эту работу.
Без технологий искусственного интеллекта, которые связаны с тем, чтобы использовать большие данные, в том числе и персональные данные, двигаться совершенно невозможно, мы это понимаем, но угроза совершенно очевидно существует с точки зрения обеспечения прав граждан. Правительство имеет такое поручение, и работа проводится. Хотя она проводится не так, как бы мне и, видимо, вам хотелось бы, потому что утечек слишком много, и нужно, безусловно, здесь предпринять необходимые шаги для того, чтобы обеспечить интересы граждан, их права. Это находится в центре внимания Правительства, коллеги работают над этим, и надеюсь, что в ближайшее время будут сделаны соответствующие предложения.
По поводу миграционной политики. Тоже одна из важнейших и для экономики, и для социального самочувствия наших граждан тема. Вы сказали, что расчётов по тому, сколько нужно нам иностранной рабочей силы, нет. Это не совсем так. В целом такие расчёты делаются, особенно по стройке. Мне Хуснуллин Марат Шакирзянович докладывал неоднократно потребности строительного комплекса, строительного сектора экономики в иностранной рабочей силе. Но это отдельная тема.
Согласен полностью с теми, кто высказывает озабоченности на этот счёт. И здесь, конечно, нужно действовать совместно с нашими коллегами, из стран СНГ прежде всего. Нужно заниматься тем, чтобы те люди, которые хотели бы приехать к нам на работу, уже у себя на Родине готовились к этой поездке в нашу страну и к работе здесь: изучали язык, наше законодательство, знали бы свои права, знали бы то, на что ориентируют их наши общественные организации и государственные органы по соблюдению законов и правил Российской Федерации, обычаев людей [на тех территориях], где они будут жить.
Мы, должен сказать, на этот счёт довольно подробно разговариваем с коллегами из стран Содружества. Один из таких разговоров у меня состоялся совсем недавно в ходе визита в нашу страну Президента Узбекистана, который сказал, что и Узбекистан заинтересован в том, чтобы люди, которые приезжают к нам на работу, были готовы к этой работе, и, скажем, государственные органы Узбекистана готовы со своей стороны содействовать этому процессу. Такая работа налаживается и с другими нашими партнёрами: и с Таджикистаном, и с Кыргызстаном, и с Казахстаном. Поэтому это находится уже сейчас в поле нашего зрения. Но это не значит, что там всё завершено – совсем наоборот: это только самое начало.
Что касается слежки за гражданами различными компаниями, платформами и так далее – полностью согласен: здесь, конечно, нужно наводить порядок. Сейчас не буду вдаваться в детали, чтобы время не занимать, надо дать возможность другим коллегам выступить, но разделяю Ваши озабоченности целиком и полностью.
В общих чертах.
Давайте, может быть, пойдём дальше и предоставим возможность коллегам высказаться. Пожалуйста, Ахмедова Марина.
М.Ахмедова: Добрый день, Владимир Владимирович!
В.Путин: Здравствуйте.
М.Ахмедова: Я буду говорить о бездомных.
По оценкам общественных организаций, в Москве и Московской области сейчас проживают от 80 до 100 тысяч бездомных. Кто-то из них, понятно, сам выбрал такую жизнь, а кто-то просто стал жертвой обстоятельств. Как бы там ни было, все они сейчас – особенно сейчас – сталкиваются с проблемами в получении плановой медицинской помощи.
Мы знаем случаи, когда бездомные люди просто умирали на улице в мучениях от онкологии, потому что они не могли получить в больнице обезболивания. Мы точно знаем случаи, когда бездомных женщин с онкологией выписывали из больницы с кровотечением, просто затампонировав это кровотечение, со словами: «Обращайтесь по месту жительства». А куда им обращаться, если у них места жительства нет?
Тут ещё надо сказать, что они же ведут особый образ жизни: они спят сидя, потому что лечь некуда, едят что попало. Поэтому у них часто случаются сосудистые заболевания, тромбы, диабет и, конечно, социально опасные заболевания вроде туберкулёза. Но всем этим занимается плановая помощь.
Вообще, открыть больницу для бездомных было мечтой доктора Лизы [Елизаветы Глинки]. Она мечтала открыть такую больницу, куда мог бы прийти любой человек – хоть без паспорта, хоть без полиса. Просто потому, что он человек, ему бы оказали помощь, это его главный документ – то, что он человек. В 2014 году она даже получила небольшое помещение под стационар для бездомных, но тогда же начался военный конфликт в Донбассе, и она решила, что правильнее будет завозить туда детей – раненых и тяжелобольных детей.
Но сейчас проблема с лечением бездомных встала очень остро. Это произошло из-за введения системы ОМС. Раньше бюджетное финансирование покрывало стоимость медпомощи просто по факту её оказания любому человеку.
Ещё стоит сказать, что среди бездомных довольно много людей, которые просто потеряли своё единственное жильё, но тем не менее они стараются, как могут, и трудоустроиться, и как-то не скатиться в асоциальный образ жизни. Конечно, их права тоже во многом ущемлены. В чём? В том, что они пенсию не могут оформить, также не могут трудоустроиться. А главное, они не могут получать планового лечения.
К сожалению, ОМС устроено так, что без регистрации на «Госуслугах» невозможно получить плановую помощь. Более того, они даже не могут прийти и привиться от коронавируса. Поэтому у нас такие предложения, такие меры помощи.
Первое – это, конечно же, открыть больницу для асоциальных бездомных, куда они могли бы приходить за плановой и экстренной помощью за счёт средств ОМС.
Потом – поощрить грантовой поддержкой некоммерческие организации, которые занимаются помощью бездомным. И внести изменения в законодательство, которые бы позволяли бездомным людям регистрироваться по месту фактического пребывания, например по адресу органа публичной власти или учреждения социальной защиты, а возможно, тут пригодится уже существующий механизм регистрации по месту пребывания представителей малых коренных народов.
И ещё можно было бы создать механизм такой регистрации через «Госуслуги» и выдать бездомным специальные социальные сим-карты. По сути, номер этой сим-карты – это регистрация, это такой мостик между человеком и государством. Что это даёт? Человек мог бы зайти через эту сим-карту на «Госуслуги», «Мосуслуги», другие региональные услуги, и там он мог бы зарегистрироваться по месту пребывания. А ещё ему могли бы позвонить из больницы, из поликлиники, из полиции, пригласить на трудоустройство. Он мог бы позвонить во все эти учреждения. А ещё ему могли бы просто позвонить и пригласить также на вакцинацию.
С вакцинацией у бездомных тоже сейчас большие проблемы. Они в большинстве не привиты, но, когда я с ними разговаривала, я поняла, почему они как раз хотят прививаться, – потому что это дало бы им возможность почувствовать себя полноправными членами общества.
Но также я понимаю, что все эти меры выполнить в один день невозможно, а время не ждёт. Поэтому, может быть, можно было бы выделить какой-то один день в неделю и приглашать [их], при помощи волонтёров свозить в поликлиники людей на вакцинацию, а их данные потом вводить в систему ОМС.
И в конце я хотела бы с Вами поделиться. Я в последнее время очень много говорила о необходимости создания такой больницы, но часто, – хотя, Вы знаете, пожалуй, всегда, особенно чиновники, – они мне говорили: «А какие ваши рациональные аргументы?» А какие тут могут быть большие рациональные аргументы для того, чтобы обосновать строительство больницы для бездомных?
Мне кажется, что больших нет, но есть много иррациональных, например милосердие. Я-то думаю, что как раз у нас, в России, из иррационального аргумента действуют гораздо чаще, чем из рационального, и в этом, наверное, наша суть. Например, Институт скорой помощи имени Н.В.Склифосовского был построен когда-то графом Шереметьевым тоже из иррационального аргумента для таких отверженных, никому не нужных людей.
В то же время я знаю и помню, что Вы сами постоянно напоминаете нам о необходимости народосбережения. Мне кажется, что было бы здорово, если бы мы приняли все эти меры и смогли бы сберечь наших людей.
Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Марина Магомеднебиевна, Вы подняли очень чувствительный вопрос.
Я думаю, что все люди, которые родом из советского прошлого, слушают это и, конечно, вспоминают, что в Советском Союзе мы называли это «язвами капитализма», которых социалистическая система лишена или практически лишена. Там тоже были бездомные, но не в таком количестве. И, конечно, для любого человека, который занимается муниципальной службой, государственной службой, сегодняшнее состояние не может не порождать чувство стыда за то, что у нас происходит.
Я на Валдайском клубе недавно, по-моему, говорил о том, что классический капитализм исчезает постепенно на международной арене, потому что слишком уж много противоречий вызывает, и в конечном итоге он сам себя изживает.
В нашей сегодняшней жизни, в нашей сегодняшней действительности мы, когда сталкиваемся с теми явлениями, о которых Вы сказали, и с теми разрушенными человеческими судьбами, о которых Вы сейчас говорите, то, конечно, чувство стыда должно возникать у всех. О чиновничьей чёрствости мы часто говорим, [но] это зависит от конкретных людей. У нас чиновников достаточно много – людей совестливых, сознательных, с чувством ответственности за то, чем они занимаются, – но есть разные, конечно.
А государство должно выстраивать соответствующую работу должным образом, с тем чтобы оказать помощь и поддержку людям, которые оказались в такой сложной жизненной ситуации вне зависимости, почему это произошло, вне зависимости, почему это случилось. Если человек оказался на улице без средств к существованию, без медицинской помощи и без жилья, – это, конечно, особый случай, требующий особого внимания со стороны всех властей предержащих. Полностью с Вами согласен.
Конечно, нужно всё проработать из того, что Вы перечислили: это касается регистрации, это касается регистрации через портал госуслуг и так далее. Но совершенно точно этим нужно заниматься, и заниматься более целенаправленно с расчётом на оказание конкретной помощи конкретному человеку. Это касается и больницы тоже, и не одной, наверное, и не в одном регионе.
Разумеется, это всё связано с финансированием. А на что тогда нужны государственные финансы? В том числе и на решение таких очень острых задач. Это же люди, наши граждане. Поэтому обязательно этим будем заниматься, и соответствующее поручение Правительству будет дано. Хотелось бы, чтобы это решалось как можно более быстрыми темпами, но посмотрим, и за темпами тоже будем следить. Вас также попрошу не оставлять эту работу.
Конечно, здесь очень важно сотрудничество с НКО, без всяких сомнений, и с религиозными организациями. Я знаю, что все наши традиционные конфессии так или иначе задействованы в этой работе, помогают людям, и нужно всячески это поощрять, наладить работу с ними и их тоже поддержать в работе по этому направлению.
Спасибо большое. Я для себя пометил, будем делать.
Пожалуйста, Меркачёва Ева Михайловна.
Е.Меркачёва: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!
Этот год многим заполнился сообщениями о пытках, и не просто сообщениями, а страшными, шокирующими кадрами видео, которое облетело интернет. Члены СПЧ после этого объехали несколько колоний, в том числе ту самую Саратовскую тюремную больницу, которая стала синонимом слова «пытки» и где вплоть до последнего момента занимались расчеловечиванием. Мы получили массу свидетельств, собрали данные о разных способах пыток, и не только в Саратовской ОТБ, но и, например, в Кировской колонии.
Мы проанализировали ситуацию, установив, что у пыток есть три основные причины. Первая: пытают людей с целью получения признаний, явок с повинной, свидетельских показаний по уголовным делам против других. Вторая причина: пытают, чтобы вымогать деньги. Третья – с целью ломки, устрашения и в наказание за жалобы, чтобы установить такой режим, когда люди беспрекословно подчиняются и для них становится невозможным отстаивание их прав, прописанных в Конституции, которые им даны по праву с самого рождения.
И раньше были сигналы о пытках из нескольких неблагополучных в этом плане регионов, но слова заключённого или задержанного зачастую не стоят ничего – ноль. На рассказы о пытках в той же Саратовской ОТБ никто не реагировал до получения видеосвидетельств. Даже когда всё документировалось и дела возбуждались, обычно они заканчивались ничем. Лишь в единичных случаях, когда дело доходило до суда, на скамье подсудимых были только исполнители, и они получали условные сроки.
Неотвратимость наказания – это единственно сдерживающий фактор. Должна быть наказана вся цепочка: пытавший, давший на то указание и прикрывавший, – то есть все, включая начальника следственного органа, руководителя ИВС, СИЗО или колонии, прокурора и согласившегося с отказом в возбуждении уголовного дела следователя.
В связи с этим прошу поддержать инициативу о внесении изменений в УК о появлении отдельной статьи «Пытки». Напомню, что есть Конвенция ООН против пыток, которую Россия ратифицировала, и, собственно, мы были обязаны такую статью внести, но до сих пор ничего не произошло. Если мы это сделаем, – я очень на это надеюсь, – то каждый, кто будет применять пытки, будет понимать, что в его биографии будет строчка «осуждён за пытки», а не просто за злоупотребление должностными полномочиями.
Прошу поручить, чтобы все дела о пытках расследовались центральным аппаратом СК. Это очень важно, потому что если на уровне регионов пытаются такие дела расследовать, то они обычно заканчиваются ничем, и примером тому будет Иркутская область – я о ней ещё отдельно скажу.
Прошу также усилить общественный контроль и прокурорский надзор. Замечу, что многие заключённые говорили только нам, членам президентского совета, и отказывались говорить это при ОНК, прокуратуре, потому что считали, что [это] смысла не имеет, доверяли только, повторюсь, членам президентской комиссии, как они это называли.
В связи с этим выражу сожаление, что члены СПЧ не имеют права проверять учреждения без согласия ФСИН, МВД, даже если мы получаем сообщения о пытках в них. Я прошу поручить членам СПЧ проверить в кратчайшие сроки все учреждения, которые известны как пыточные, представить Вам доклад и поручить ФСИН допустить членов СПЧ как раз в эти учреждения.
Я бы просила Вас отдельно всё-таки обратить внимание на иркутские пытки. Дело в том, что уникальная ситуация создалась: сейчас [лица], официально признанные потерпевшими по делам о пытках в Иркутске, они же проходят обвиняемыми в организации бунта. Наверное, что-то было не в порядке в этом «тюремном королевстве», если людей, которые подняли бунт, пытали. Наверное, может быть, и это было причиной того, что они дезорганизовывали [систему].
Если бы, кстати, не Уполномоченный по правам человека Татьяна Москалькова, я уверена, что дела об этих пытках не были бы возбуждены. Они возбуждены, но практически не расследуются: до сих пор нет ни одного обвиняемого, все начальники учреждений, которых называют пыточными, на которых указывают осуждённые, работают по-прежнему. Все активисты, которые конкретно исполняли поручения администрации [изолятора], прекрасно себя чувствуют, некоторые получили отличные характеристики из колоний и освободились условно-досрочно. Это как раз про неотвратимость.
Следующая тема, Владимир Владимирович. Несмотря на то что число людей в наших местах лишения свободы уменьшается, – причём за последнее время вдвое уменьшилось, и в этом году по сравнению с прошлым годом ещё уменьшилось, – в СИЗО их по-прежнему много. Я бы даже сказала, что ситуация уникальная: их количество в СИЗО растёт.
На сегодняшний день там находится 109 тысяч человек. То есть получается, что каждый четвёртый, который находится у нас за решёткой, это невиновный человек, потому что до суда человек ещё не виновен, пока суд его вину не установил. Что они делают в СИЗО? Что это такое?
На самом деле сложилась такая, опять же повторюсь, удивительная ситуация, когда мы всё чаще находим в СИЗО людей, которых, если бы они остались на свободе, под домашним арестом, точно не пытали бы, не грабили, не убивали, не насиловали.
Приведу несколько примеров. Например, ректор знаменитой «Шанинки» Сергей Зуев три операции в этом году перенёс. Зачем его арестовали и он находится в тюремной больнице? Врачи, акушеры-гинекологи, в том числе среди них есть те, которые проходят по так называемому делу репродуктологов, – все сидят. Тренер легендарной лыжницы Лазутиной, руководитель нашей российской сборной на Олимпиаде в Сочи Александр Кравцов сидит. У всех преступления экономические – непонятно, повторюсь, что они делают в СИЗО, они вполне могли бы быть под домашним арестом.
Примеров на самом деле масса. Это просто люди, которые на слуху, но есть огромное количество тех, кто никому не известен, при этом они являются многодетными матерями, они являются бизнесменами и так далее. Пока они сидят, происходит что-то невообразимое с их бизнесом, с их семьями.
Мы считаем, что на самом деле причина того, что этих людей сажают, это низкое качество следствия. Следователь использует механизм заключения под стражу с целью давления. Причём люди, когда находятся в СИЗО, лишены звонков, свиданий с близкими и даже в некоторых случаях переписки, то есть они в полной изоляции и сидят там иногда не месяцами, а годами. Это, собственно, единственный механизм, который, наверное, следствие сейчас может использовать, чтобы какие-то доказательства получить, собрать.
Мы очень просим в связи с этим дать следующие поручения: проанализировать практику заключения под стражу, рекомендовать судам вместо арестов использовать современные технологии и методы слежения, в том числе электронные браслеты.
И ещё одна тема, – она тоже в рамках общей тюремной темы, – это пробация. Единственный способ сделать так, чтобы человек после освобождения не вернулся за решётку, – это научить его жить в новом мире, а этот новый мир меняется с огромной скоростью. Даже те люди, которые отсидели за решёткой, скажем, пять лет, когда они выходят, им кажется, что они на другой планете. Они не знают, как пользоваться госуслугами, как транспортом пользоваться, куда идти работать. Практически в любой фирме их не принимают со справкой о судимости, везде их может пробить служба безопасности на предмет того, за что они сидели. Соответственно, им ничего не остаётся, кроме как вернуться опять за решётку.
Я прошу поддержать – есть просто замечательный законопроект о пробации, который разработал Минюст при участии правозащитников. Если бы он работал, это была бы просто, поверьте, фантастика, потому что этих людей научили бы ещё там, за решёткой, жить, привлекали бы различные НКО к этому делу. Когда бы такой человек освобождался, его бы «за воротами» ждали те люди, которые трудоустроили бы его, помогли вернуть ему жильё и вообще помогли как-то адаптироваться в этом мире.
Прошу также дать поручение регионам о строительстве исправительных центров, куда можно было бы переводить по желанию осуждённых, отбывших определённый срок, для того чтобы они там находились. Принудительные работы на самом деле – это самый, наверное, гуманный вид наказания. Исправительные центры, если они будут построены, во-первых, сэкономят бюджетные деньги: содержание там осуждённого обходится государству в разы дешевле, чем в колонии.
И есть только, наверное, одна проблема: начальники некоторых исправительных центров считают, что это не просто исправцентр, а некая колония строгого режима, и они там начинают, что называется, жестить. Но это всё легко поправить.
Я бы очень хотела, чтобы таких центров было больше, чтобы в них как можно больше осуждённых смогли адаптироваться, смогли привыкать к социальной жизни. Они бы на все выходные и праздники уходили к своим семьям, а в отдельных случаях вообще жили бы с семьями, недалеко от исправительного центра, и имели бы возможность, повторюсь, работать по специальности, причём не просто какими-то грязными работами [занимались], но по профессиям, которые востребованы, которые необходимы, получали бы за это нормальные деньги.
У меня ещё есть одна просьба – она кажется небольшой, но для Москвы, для нас она просто архиважная. В Москве есть единственная тюремная больница, в ней лечат всех московских заключённых, абсолютно всех. Так вот, в этой больнице нет ни аппарата КТ, ни МРТ. Заключённым с коронавирусом делают рентген, и вообще любая диагностика – это рентген. Звучит как дикость, но это факт. Вывозить их в гражданские учреждения очень сложно, потому что для этого требуется конвой, для этого требуются сила, автозаки, поэтому вывозят не так часто. Все наши попытки попросить купить этот аппарат наталкиваются на один-единственный ответ: «Нет денег».
Можно попросить Вас поручить Минфину выделить средства на покупку этого оборудования, и чтобы оно было в единственной, повторюсь, тюремной больнице в столице?
Спасибо.
В.Путин: Хорошо, спасибо большое.
Вопрос, безусловно, очень важный. Конечно, я следил за тем, что происходит, за этой информацией. Нужно внимательно с этим разобраться.
Центральный аппарат Следственного комитета контролирует и проводит предварительное следствие по вопросам, которые стали известны и которые сейчас рассматриваются в рамках возбуждённых уголовных дел.
Но здесь, конечно, я с Вами согласен, нужны системные меры, которые бы ситуацию меняли. Всё, что Вы перечислили, безусловно, подлежит самому внимательному рассмотрению и – после этого рассмотрения – принятию.
Хотел бы Вас проинформировать, что, во-первых, Совет Федерации уже начал работу по внесению изменений в законодательство, закрепляющих само понятие состава преступления – «пытки». Такая работа идёт. Во всяком случае, она в Совете Федерации поднята и над этим работают.
Теперь что касается других форм ограничения свободы – не только содержания под стражей, особенно на предварительном этапе, на этапе предварительного следствия. Конечно, Минюст будет поддержан и будет ускорена разработка проекта федерального закона о пробации. Здесь совершенно очевидные вещи, в том числе и домашний арест, и браслеты, о которых Вы упомянули. Здесь всё должно и может быть использовано с точки зрения контроля за поведением человека, в отношении которого есть подозрение в том, что он совершил уголовное деяние. Но, пока суд не пришёл к выводу о том, совершено оно или нет, конечно, засаживать человека за решётку, в камеру, часто совершенно не оправдано. Уверяю Вас, я полностью с Вами согласен.
По поводу принудительных работ тоже считаю возможным расширить применение этого направления, связанного с исполнением наказания. Хочу только отметить, что такое поручение также уже дано Правительству, и Правительством, более того, утверждена Концепция развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года. Одним из её основных направлений является как раз более широкое применение принудительных работ. Над всем этим отчасти уже работаем, отчасти после нашей с вами сегодняшней дискуссии работа будет усилена, и соответствующие поручения будут скорректированы.
Вам спасибо большое. Безусловно, очень важная для всех нас тема, вещи абсолютно недопустимые. Что тут комментировать? Всё правильно Вы говорите, работать надо по этому направлению последовательно и добиваться нужных нам результатов.
Спасибо.
Шота Олегович Горгадзе, пожалуйста.
Ш.Горгадзе: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я хотел бы поднять вопрос ответственности граждан за превышение мер необходимой самообороны.
Достаточно острая тема на сегодняшний день. Недавно был резонансный случай в Московском метро, когда два злоумышленника приставали к девушке и ни один пассажир, кроме одного парня, в итоге оказавшегося на больничной койке, не заступился.
У общества возникал вопрос, и очень часто люди задавали его: «Почему это единственный человек, кто заступился? Все боялись быть побитыми?» Я так не считаю. Например, там было с десяток мужчин уж точно, но я полагаю, что практически все они опасались оказаться потом на скамье подсудимых.
Потому что, если бы тот парень, который заступился за девушку и в результате драки был избит, если бы он оказался сильнее и раскидал бы этих злоумышленников, причинил бы им тяжкие телесные повреждения, – естественно, без намерения их избивать, а просто защищая девушку, – то высока вероятность, что он в итоге оказался бы под следствием. И это очень большая проблема.
У нас неравнодушные граждане: у нас граждане, которые готовы защищать слабого, они готовы идти навстречу, когда видят несправедливость, нарушение закона. Но очень часто их сдерживает именно то, что они могут оказаться под следствием, а то и за решёткой.
В 2002 году были внесены изменения в действующий Уголовный кодекс, согласно котором допускалась любая самооборона при наличии угрозы жизни человеку. На мой взгляд, несмотря на эти изменения, всё равно судебная практика бывает очень разной.
Например, ситуация, при которой человек идёт и видит, как два или три злоумышленника пытаются затащить девушку и совершить с ней насильственные действия. Они не угрожают её жизни, они не убьют её в конце. Ему идти мимо? Любой адекватный человек понимает, что проходить мимо в такой ситуации нельзя, естественно, он должен заступиться. В итоге следствие – вполне вероятно – возбудит в отношении него уголовное дело.
При вызове сотрудников правоохранительных органов в любой ситуации пройдёт несколько минут, даже если максимально быстро среагируют правоохранительные органы, пройдёт несколько минут – пять, десять минут, – пока приедет патруль. Этого времени будет достаточно для того, чтобы злоумышленники либо скрылись, либо совершили то преступление, на которое они нацелены. Поэтому зачастую единственная возможность человеку заступиться за слабого или сохранить свою честь, свою жизнь, заступиться за ребёнка, – это непосредственно вступить в противостояние со злоумышленниками.
В такой ситуации, конечно, я полагаю, что всё-таки необходимо каким-то образом обобщить судебную практику для того, чтобы был единый подход к таким ситуациям, когда злой умысел непосредственно нападавших пусть не будет полностью оправдательным нюансом для того, кто заступился и превысил меры необходимой самообороны, но хотя бы не даст возможности сажать за это на много лет. Потому что на сегодняшний день судят и за нанесение тяжких телесных [повреждений], как будто был у человека умысел на это, и совсем забывают о статье о необходимой самообороне.
Я полагаю, что если Вы дадите поручение Верховному Суду с учётом сегодняшних реалий обобщить судебную практику и [выработать] единый подход для того, чтобы не только резонансные и громкие дела заканчивались справедливо, но и те дела, которые не выходят в поле общественного обсуждения, то это поможет нашим гражданам, во-первых, предотвращать огромное количество преступлений, а во-вторых, восстановит справедливость. Ведь закон и справедливость должны быть идентичны, на мой взгляд.
В.Путин: Шота Олегович, вопрос достаточно тонкий. Хотя я тоже наблюдал за тем, что происходит, за дискуссиями, которые возникают в этой связи. Я разделяю во многом Ваш эмоциональный настрой, у меня такие же эмоциональные оценки, как и у Вас. Поверьте, честное слово, так оно и есть.
Вместе с тем мы должны подходить к этому вопросу очень профессионально. Мы с Вами знаем, – я сейчас уже боюсь что-то неточно сформулировать, но в целом мы, как юристы, с Вами понимаем, – что смысл всех этих норм заключается в том, чтобы средства защиты соответствовали средствам нападения, не превышали тех средств нападения, которые используются преступниками.
Но, конечно, надо внимательно смотреть и анализировать, что происходит на практике, – это правда. Конституционный Суд высказался по этому поводу и указывал, что соответствующие нормы УК РФ, – не помню, это 137-я статья? – не содержат какой-либо правовой неопределённости, не содержат.
Но тем не менее проанализировать существующую практику и защитить людей, которые защищаются сами и защищают жизнь и здоровье других граждан, безусловно, нужно, – защищаются от преступных посягательств. Давайте так и сделаем.
Я попрошу Верховный Суд такой анализ сделать, и если есть необходимость, то представить свои предложения по совершенствованию этого направления деятельности, этих статей, этих норм регулирования. Хорошо?
Ш.Горгадзе: Да, большое спасибо.
В.Путин: Договорились.
Сергей Александрович Цыпленков, пожалуйста.
С.Цыпленков: Добрый день!
Владимир Владимирович, очень рад, что Вы в своём вступительном слове коснулись экологических вопросов. Действительно, факт, что благодаря Вашей поддержке целый ряд предложений Совета был реализован и мы продвинулись вперёд, но, к сожалению, не везде. Поэтому я хотел бы начать с вопроса о морских млекопитающих.
Два года назад Вы помогли освободить из «китовой тюрьмы» более 100 косаток и белух. Многие в нашей стране благодарны Вам за это. На «Прямой линии» Правительство пообещало закрыть юридическую дыру, благодаря которой эта ситуация возникла. Так вот, эта дыра до сих пор не закрыта. Более того, подготовленный Правительством законопроект совсем не об этом – он о запрете промышленного вылова, который наша страна не ведёт с 1980-х годов, когда присоединилась к международному мораторию. А вылов косаток и белух для этой самой «тюрьмы» был осуществлён в так называемых учебных и культурно-просветительских целях, и выдвинутый Правительством законопроект не закрывает эту проблему.
Ряд депутатов предложили поправки, но из-за сопротивления, возможно, из-за недопонимания или из-за коррупционной составляющей большой шанс на то, что эти поправки не будут приняты, и у нас, к сожалению, будут появляться новые «китовые тюрьмы».
Кстати, та самая печально известная «тюрьма» – символ своего рода – была демонтирована только 10 дней назад. То есть они верили, что смогут продолжить. Факт демонтажа был действительно массово поддержан гражданами нашей страны.
Владимир Владимирович, давайте поставим точку в этом вопросе и не допустим создания новых «китовых тюрем».
Я хотел бы также коснуться вопроса особо охраняемых природных территорий. В этот раз не по конкретным ситуациям – их очень много, к сожалению, в нашей стране, – а по системным вопросам, их два.
В следующем году наша страна будет принимать сессию Комитета всемирного наследия, юбилейная сессия – 50 лет подписания этой конвенции. Кажется, на мой взгляд, очень важно выполнить рекомендации ЮНЕСКО по тем территориям всемирного наследия, нашим территориям, которые будут рассматриваться на этой сессии, – это озеро Байкал, вулканы Камчатки, Западный Кавказ. Есть риск, что эти территории будут переведены в список «природное наследие в опасности». Состояние этих территорий вызывает опасения не только у ЮНЕСКО, но и у российских экспертов, включая РАН, РГО, и у другой общественности.
В связи с этим прошу Вас поручить Правительству, во-первых, проанализировать решения предыдущих сессий по этим объектам и принять исчерпывающие меры по выполнению этих решений. Во-вторых, в целях закрепления в российском законодательстве требований Конвенции ускорить принятие соответствующего ФЗ в редакции, которую разработало МПР [Министерство природных ресурсов] ещё в 2019 году.
Другой важной системной проблемой, на мой взгляд, является отсутствие в России федерального органа исполнительной власти, который отвечает за эти самые особо охраняемые природные территории. Сейчас эти функции разделены между несколькими федеральными и региональными органами, которые в том числе отвечают за другие вопросы, зачастую прямо противоречащие целям ООПТ. Это приводит к принятию, мягко скажем, неоптимальных решений.
География таких неоптимальных решений действительно очень широка. Кроме тех объектов всемирного наследия, которые я упомянул, это и Лосиный остров, это и Волго-Ахтубинская пойма, и Ставропольский край. Минприроды неоднократно в последнее время принимает решения – согласовывает изъятия, ослабление режима многих региональных ООПТ. За этими решениями часто следует высокий градус социальной напряжённости.
В общем, отсутствие структуры, на мой взгляд, – серьёзная проблема, структуры, которая бы защищала ООПТ, которая думала бы о сохранении экологического каркаса, по сути, думала о будущем нашей страны. Поэтому прошу Вас поручить Правительству рассмотреть вопрос создания такой структуры, федерального агентства, которое будет осуществлять в полном объёме функции государственного управления, надзора в сфере организации и функционирования всех ООПТ России.
Владимир Владимирович, Вы упомянули леса на сельхозземлях. Действительно, благодаря Вашим поручениям удалось продвинуться в этом направлении очень серьёзно. Хотел просто тезисно напомнить – это огромнейший ресурс для развития лесного комплекса. Если правильно использовать хотя бы половину этих земель, которые не используются для сельского хозяйства, мы бы выращивали столько же древесины, сколько сейчас рубится во всех наших лесах. Это одна из главных возможностей для включения поглощающей способности наших лесов в рамках климатической стратегии – так называемые лесоклиматические проекты. Это важно для развития сельских районов, и это, в конце концов, – снижение пресса на естественные леса.
Два раза Вы давали поручения. В Лесной кодекс приняты необходимые изменения, и год назад Правительство приняло постановление № 1509 – не безупречное, но дающее надежду. И после этого всё встало. Сопротивление на удивление огромное. То ли это непонимание, то ли опять-таки коррупционная составляющая. Но сохраняются противоречия между Лесным кодексом и Земельным кодексом: один разрешает, другой – запрещает. Постановление № 1509 – МПР пытается ввести поправки, которые не улучшают его, а ухудшают, опять-таки запрещая лесоводство и заставляя владельцев сжигать эти самые молодые леса. Первый раз МПР в феврале внесло – было огромное сопротивление, отрицательная общественная оценка, отрицательная оценка Минэкономразвития. Второй раз, неделю назад, МПР вводит аналогичное постановление.
В результате компании говорят, что, пока сохраняется противоречие, риск слишком огромный, потому что это инвестиции не на год, а на годы вперёд. Фермеры-землевладельцы говорят: «Раз Минприроды собирается опять всё запретить, нам проще избавиться, сжечь эти леса, чтобы не штрафовали и не отнимали землю».
Примерно треть от всех площадей лесных пожаров приходится на сельхозземли. Оттуда приходят пожары в деревни, на торфяники. И вместо того, чтобы использовать огромный ресурс для развития, он уничтожается. Это и угроза жизни и здоровью людей. Поэтому прошу Вас поручить Правительству устранить препятствия, противоречия в законодательстве, которые мешают развитию лесоводства на сельхозземлях.
Следующая тема, последняя, тесно связана с этой темой – это пожары. 2021 год, к сожалению, рекордный за всё время наблюдений. По данным Института космических исследований, площадь пожаров – почти 19 миллионов гектаров.
Исследования этого года говорят, что львиная доля пожаров связана с широким использованием и в сельском, и в лесном хозяйствах пожароопасных практик. Три самые основные – сельхозпалы, о которых я уже упомянул; так называемое профвыжигание, когда работники лесного хозяйства в надежде не допустить пожаров выжигают [сухостой] сами и превращают всё в пожары; и третье – это огневая очистка лесосек: за неочистку наказывают сильнее, чем за нарушение правил пожарной безопасности.
При этом у нас есть хорошие примеры. Амурская область три года назад отказалась от практики профвыжиганий, и в результате масштабы ландшафтных пожаров в области сократились в семь раз по сравнению с предыдущим периодом и сократились по сравнению с соседними регионами. Но этот опыт не тиражируется.
До следующего пожароопасного периода совсем мало времени осталось. Мне кажется, надо действительно срочные меры принять по отказу, минимизации этих пожароопасных практик в сельском и лесном хозяйстве, сократить зоны контроля, где можно не тушить пожары, и ряд других.
В письменном виде мы подготовили конкретную аргументацию и предложения.
В письменном виде мы также подготовили предложения по другим темам, которыми наша постоянная комиссия занималась в этом году. Это та самая расширенная ответственность производителя, о которой Вы упоминали (к сожалению, есть риск, что это будет в очередной раз отложено из-за серьёзного давления лоббистов), это проблема пищевых отходов, предложения по шагам по введению экономики замкнутого цикла, по проблеме совмещения государственного надзора и коммерческой деятельности центров лабораторного анализа и, наконец, по климату. Мы совсем недавно провели, на мой взгляд, очень интересное специальное заседание по вопросу климата и регионов.
Спасибо огромное.
В.Путин: Вам спасибо большое.
Всё-таки, Сергей Александрович, что делать? У нас ведь, Вы сейчас обратили внимание на это, я имею в виду вопрос, связанный с китообразными и так далее, у нас же позволяется ловить морских млекопитающих всего по трём основаниям – коренным малым народам, малочисленным народам, в учебных и культурно-просветительских целях. Как Вы сказали, вот эта «китовая тюрьма» была под этой маркой и создана. И что? Предложение-то какое? Сейчас как раз рассматривается вопрос о совершенствовании законодательства. Ваше мнение какое? Запретить полностью? Как поступить-то, как Вы думаете?
С.Цыпленков: Владимир Владимирович, тот проект закона, предложенный Правительством…
В.Путин: Извините, пожалуйста, но Вы знаете, что коренным малочисленным народам в принципе во всём мире, несмотря на всеобщие запреты, во всём мире разрешено это делать.
С.Цыпленков: Я предлагаю поддержать те поправки, которые предложены депутатами. Они оставляют возможность [вылова] коренным малочисленным народам, они оставляют возможность для научного лова. Они закрывают промышленный вылов китов и вылов китов для этих самых развлекательных целей – тогда мы действительно уберём юридическую возможность появления этих «китовых тюрем».
В.Путин: Но в данном-то случае было сделано под видом научной необходимости.
С.Цыпленков: Нет, на самом деле это было сделано, если совсем юридически правильно говорить, «в учебных и культурно-просветительских целях», не научных. Научные – это отдельно.
В.Путин: «В учебных», «в научных» – это очень близко. Вы предлагаете запретить вылов с целью…
С.Цыпленков: Развлекательной.
В.Путин: Развлекательной. Да, согласен, давайте так и сделаем. Хорошо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Но, насколько мне известно, в этом году вообще было выдано только шесть разрешений.
С.Цыпленков: Понимаете, дело в том, что до тех пор, пока будет оставаться юридическая возможность, они будут.
В.Путин: Согласен.
С.Цыпленков: Сейчас шесть, потом больше.
Ещё раз, эта «тюрьма» два года не демонтировалась, потому что они верили, что смогут продолжить её использование, как только уйдёт общественный контроль за этим, схлынет волна недовольства.
В.Путин: Я понял.
А для поддержания обеспечения традиционного образа жизни выдаётся где-то под 140 разрешений.
Ладно, хорошо. Я услышал. В целом я согласен с Вами.
По лесам – то же самое. Думаю, что Ваше предложение нужно будет учесть в тех предложениях, которые сейчас рассматриваются для внесения изменений в действующую нормативную базу. За исключением одного Вашего предложения, Сергей Александрович, – создать ещё какое-то агентство, наплодить опять чиновников. Нужно посмотреть, как существующие механизмы работают, как существующие структуры работают, и, может быть, если нужно, наделить их дополнительными полномочиями и усилить контроль за их работой.
А в целом я с Вами согласен полностью. Спасибо.
С.Цыпленков: Спасибо большое.
В.Путин: Спасибо Вам.
Ирина Валерьевна, пожалуйста.
И.Боровова: Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Для меня большая честь сегодня иметь возможность выступить и высказать позицию совета по проведённой работе и по тому законодательству, которое сейчас выдвинуто в обсуждение.
Я в совете уже год, главной темой моей работы в совете является здравоохранение. Моя мысль о том, что нет здоровья – нет ничего, думаю, что поддержана всеми.
Пандемия ворвалась в нашу жизнь. Совет ни на минуту не останавливался, держал всё время руку на пульсе на протяжении всего периода по настоящее время, внимательно следя за вопросами соблюдения прав граждан, в том числе в ходе прививочной кампании.
Как уже говорил Валерий Александрович [Фадеев], мы провели большую пресс-конференцию, пригласили на неё создателей вакцин. Это было очень важно для людей, потому что можно было напрямую задать вопросы экспертам, понять, как разрабатывалась вакцина, насколько она безопасна, – это те вопросы, которые очень волновали людей, – насколько она будет доступна, насколько не имеет различных побочных проявлений.
Также нами была проведена работа по оказанию содействия популяризации прививочной кампании для тех регионов, где вакцинация встретила достаточное противодействие, не сильно приветствовалась.
Мы видим, очень важна в масштабной работе в борьбе против коронавируса, конечно, вакцинация. Это уже было доказано неоднократно теми акциями по вакцинации, которые проходили, например, против кори, краснухи, туберкулёза, полиомиелита. Есть заболевания, которые вообще вышли из прививочной кампании, потому что мы сумели именно прививками побороть [их] полностью, и это миллионы спасённых жизней.
Мы долго ждали вакцину, и вот она наконец появилась – своя, родная, российская. Спасибо Вам огромное за то, что Вы лично участвовали и держали под особым вниманием этот вопрос, эту тему. Спасибо Вам, что «Спутник V» участвует в масштабной российской прививочной кампании, что это для людей доступно, бесплатно и созданы максимально комфортные условия: люди могут привиться совершенно спокойно.
Следующей задачей была апробация и клинические рекомендации для пациентов с различными тяжёлыми заболеваниями – прививать или не прививать? Я возглавляю Всероссийскую ассоциацию онкологических пациентов «Здравствуй», где этот вопрос поднимался с первых дней пандемии и вакцинации – ещё до её [вакцины] создания.
Надо сказать, что мы получили клинические рекомендации от наших онкологов, огромное им спасибо. Они собрали этот опыт только к августу. Конечно, в августе мы сделали большую информационную шумиху, чтобы люди могли получить информацию о том, что теперь онкологические пациенты могут прививаться, а и онкологи, и терапевтическое звено могут основываться на медицинском документе, который регламентирует прививочную кампанию конкретно для нашей нозологии. Нужно понимать, что онкологический пациент – это человек с ослабленным иммунитетом, тяжелейшим проявлением болезни, и вызывает страх возобновление самой болезни.
Мы долго ждали, когда этот документ появится, чтобы онкологические пациенты могли иметь эту информацию: привиться – не привиться, у кого спрашивать, могу ли я привиться, и где получить вакцину.
Но остаётся достаточно большой пласт пациентов, у которых ровно такие же вопросы. На нашу горячую линию всё время поступают звонки, только за сегодняшнее утро их было 12. Люди также задают вопрос: «Где я привьюсь? Каковы будут побочные проявления? Смогу ли я получить QR-код? Смогу ли я получить QR-код, если я не привит, если у меня большой титр антител? Смогу ли я получить QR-код, если я переболел?» И так далее.
Конечно, это всё происходит в свете обсуждения закона о QR-кодах, который сейчас вынесен на обсуждение Правительства. Большой площадкой для обсуждения стал и совет, и Общественная палата Российской Федерации. Там принимал участие достаточно большой спектр организаций, в том числе и профессиональные сообщества – врачи различных профилей, и пациентские сообщества, и наши общественные организации в сфере инвалидности.
Законопроект об использовании QR-кодов в общественных местах и на некоторых видах транспорта Правительство внесло в Госдуму в ноябре. Предполагается, что нормы закона будут действовать до 1 июня 2022 года. В частности, в законопроекте говорится, что QR-коды понадобятся при посещении культурных учреждений, непродовольственных магазинов и кафе. Кроме того, их необходимо будет предъявлять на поездах дальнего следования и при авиаперелётах – междугородних и международных. QR-коды не понадобятся для посещения продуктовых магазинов и аптек. Пассажирам можно будет предъявить QR-код о прививке, справку, в том числе о медотводе от вакцинации.
По итогам обсуждений и в совете, и на площадке Общественной палаты очень просим Вас и считаем необходимым уточнить ряд вопросов. Например, такие как: «При каких заболеваниях, состояниях и кому можно или нельзя прививаться?» – до сих пор это большой вопрос. И, самое главное, именно этот вопрос вызывает массу кривотолков, которые подчас запутывают не только население, но и самих врачей: «Какие нозологии будут 100-процентным отводом и на какой период, а какие – нет?»
Также просим Вас дать поручение по разработке, как всё-таки получать электронный сертификат: гражданам России, которые, например, привились за рубежом; гражданам России – как сегодня звучало от моей коллеги, – которые не имеют места прописки; гражданам России, которые имеют либо прививку, либо отвод и так далее, – то есть это QR-код, это справка и как она будет проверяться?
Как быть с теми, у кого высокий уровень антител? Что это будет за документ, который будет удостоверять, подтверждать этот уровень антител? На какой период? Как будут предусматриваться решения частных или экстренных ситуаций? Человек не взял с собой распечатанный [сертификат], у него нет телефона, при этом он привит и садится в самолёт. Экстренная ситуация? Абсолютно. А ещё – если это многодетная мама, а с ней пять детей, которые должны сесть в этот самолёт.
Как проверить эти сертификаты на объектах транспортной инфраструктуры, если, например, стоянка поезда две минуты и проверка будет занимать какой-то период времени? Не уйдёт ли у нас поезд при этой проверке? Это будет вызывать большой дискомфорт у граждан.
Очень просим Вас дать поручения по тщательной проработке таких, на наш взгляд, очень тонких нюансов. Это очень серьёзные шаги. С одной стороны, мы, безусловно, защищаем население от распространения пандемии, но, с другой стороны, мы создаём большую конфликтогеннуюситуацию, которая может быть большим негативным отражением.
Пользуясь случаем, я хочу Вас лично от всех онкологических пациентов страны, врачей, врачебного сообщества поблагодарить за программу «Борьба с онкологическими заболеваниями». Это, безусловно, колоссальный, просто беспрецедентный, я бы даже сказала, проект, который работает. Я очень надеюсь, что в 2024 году нам будет что показать. Правда, пандемия нам, честно говоря, немного испортила ситуацию по выявлению злокачественных новообразований, но я думаю, что за этот период врачи сумеют поправить [это] и найдут те способы, как мы можем всё-таки выявлять [заболевания] нашего населения.
Огромное Вам спасибо за эту программу. Я надеюсь, что в 2024 году мы не остановимся и будут иные поручения, которые позволят дальше развивать онкологическую службу. Я знаю, те проблемы, которые сейчас уже возникли в реализации этой программы, – Вы всё время держите руку на пульсе. Вместе с Правительством мы решаем проблемы, в том числе лекарственного обеспечения, которые сейчас появились.
Спасибо Вам огромное и низкий поклон.
В.Путин: Ирина Валерьевна, что касается программы «Борьба с онкологическими заболеваниями», то это одно из важнейших направлений нашей работы в сфере здравоохранения именно в связи с тем, что эти болезни представляют значительную угрозу для большого количества наших граждан. Это то, на что мы вместе, в том числе и с представителями врачебного сообщества, обращали внимание на протяжении предыдущего времени, и вместе с Вами, вместе с Вашими коллегами и создавали эту программу.
Важно только, чтобы она была своевременно, в полном объёме отфинансирована, – по-моему, так всё сейчас и происходит, – и чтобы эти средства эффективно использовались. Это первое.
Второе, что касается сертификатов о вакцинации. Они являются, как известно, всего лишь средством подтверждения прививки, и по этому пути – мы с вами это тоже хорошо знаем – идут практически все страны, все страны без исключения, которые имеют возможность прививать своих граждан. Но здесь, конечно, мы должны действовать очень аккуратно, взвешенно, понимать, что происходит. Вся процедура должна быть предельно понятной и прозрачной и не создавать дополнительных проблем для людей.
Правда, здесь возникают и другие вещи. Есть люди, которые против прививок, они не согласны с любыми ограничениями. А есть те, которые за прививки, делают эти прививки и требуют, в том числе от представителей власти, на местах и в регионах требуют, чтобы их огородили от тех, кто не привит. Здесь, понимаете, и в обществе есть определённые вопросы, которые требуют дополнительного рассмотрения. Но в любом случае нужно быть очень аккуратными при этих решениях.
Я согласен с Вами в том, что, перед тем как принимать, скажем, ограничения, связанные с использованием транспортных средств, мы должны самым внимательным образом посмотреть, к чему это приведёт, и посмотреть, готова ли транспортная система для того, чтобы не ограничить права людей, с одной стороны, но обеспечить безопасность и здоровье тех же граждан, о которых мы так заботимся. Поэтому, прежде чем решения будут приняты окончательно, их нужно проработать.
В значительной степени закон, о котором Вы сказали, носит рамочный характер. В этом смысле, конечно, [он] должен быть проработан ещё дополнительно на местах, в регионах Российской Федерации, – а в регионы мы передали значительный объём полномочий для принятия окончательных решений. Я надеюсь, что так мы и будем поступать. Исхожу из того, что мы вместе с вами, вместе с профессиональным сообществом, найдём решение, гарантирующее права всех граждан.
Спасибо. Будем над этим самым внимательным образом работать и никаких опрометчивых решений постараемся не допустить.
И.Боровова: Спасибо.
В.Путин: Екатерина Владимировна Винокурова, пожалуйста.
Е.Винокурова: Здравствуйте, Владимир Владимирович.
В.Путин: Здравствуйте!
Е.Винокурова: Я считаю, на самом деле, что смысл существования нашего совета и, честно говоря, своего личного вообще существования на этой Земле – это служение, во-первых, своей стране, России, во-вторых, это помощь гражданам России, особенно когда речь идёт о наших гражданах, попавших в беду.
Цена вопроса, о котором я хочу сейчас с Вами поговорить, Владимир Владимирович, это десятки тысяч жизней людей. Потому что, к сожалению, когда ты пытаешься помочь людям, особенно когда конфликт находится в острой стадии и жизни человека угрожает прямая опасность, мы сталкиваемся с несовершенством законодательной базы, в частности, у нас нет механизма немедленного разведения сторон конфликта. Я говорю о так называемой практике судебных предписаний.
Об этой практике принято обычно говорить в связи с ситуациями, когда вроде как муж бьёт жену, и не более. Но, на самом деле, я являюсь волонтёром фонда «Доктор Лиза», и огромное количество людей, которые к нам обращаются, – это пожилые люди, которых смертным боем избивают их собственные дети, или дети, которых родители втягивают в проституцию, в бродяжничество, в воровство. У нас не существует часто эффективного механизма помешать этому.
Рабочая группа при всеми нами уважаемой и любимой Валентине Ивановне Матвиенко ещё до пандемии концептуально разработала законопроект, который носит рабочее название «О профилактике семейно-бытового насилия». На самом деле, конечно же, как я уже сказала, он касается не только семейного насилия, и даже не только бытового насилия, но и ситуации преследований, угроз и так далее.
По сути, единственная новелла, которую предлагает данный законопроект, это как раз введение таких судебных предписаний, которые позволят развести по разным углам стороны, которые находятся в острой фазе конфликта. При работе над этим законопроектом были учтены мнения как сторонников этого законопроекта, так и противников. Я Вам, как бывший парламентский корреспондент, могу сказать, что это один из самых проработанных сейчас документов, которые я видела за всю свою практику.
Я очень прошу Вас, Владимир Владимирович: можно ли концептуально поддержать данный законопроект и советовать Совету Федерации и нашей Государственной Думе принять его в весеннюю сессию, учитывая, я повторюсь, что в нынешней редакции учтены мнения и его сторонников, и его противников – это замечательный компромисс.
Владимир Владимирович, я два месяца назад по работе оказалась на похоронах: хоронили 15-летнего мальчика. Его в Рязани убил его собственный бывший отчим, до этого он более 30 раз угрожал своей бывшей жене. К сожалению, когда ты занимаешься помощью людям, правозащитой, у тебя образуется личное кладбище людей, которым можно было помочь, но [ты] не смог. Во имя мальчика Ромы, во имя тех жертв, которым уже не поможешь, как громких, так и безымянных, я умоляю Вас помочь защитить тех граждан, кому ещё можно помочь.
Второй момент. Владимир Владимирович, у меня есть к Вам маленькая личная просьба. Она исходит от родных покойной Елизаветы Петровны Глинки, потому что, как я сказала, я работаю сейчас волонтёром в её фонде, и если бы не встреча с Вами, то моё место сегодня было бы на Ярославском вокзале, где мы по четвергам и субботам кормим наших подопечных бездомных.
Моя коллега Марина Ахмедова уже затронула вопрос о том, что, действительно, у нас сейчас есть проблемы с оказанием нашим бездомным медицинской помощи. С другой стороны, Владимир Владимирович, если честно, наши подопечные сейчас начали умирать, потому что они ночуют на улице, потому что среди них есть неходящие люди. Многие из них не доживут даже до Нового года.
Мы можем сейчас принять оперативные решения и создать на базе ЦСА [Центра социальной адаптации] имени Елизаветы Петровны Глинки, который работает при мэрии Москвы, – давайте я скажу старорежимное слово, – «богадельню». Речь идёт не столько о каких-то сертифицированных медуслугах, сколько о возможности для людей не остаться на улице в мороз и дожить до Нового года.
Владимир Владимирович, я Вас очень прошу, помогите мне, пожалуйста, спасти людские жизни.
Спасибо Вам.
В.Путин: Я начну с последнего Вашего замечания. Обязательство поговорю с руководителями регионов, в том числе с Сергеем Семёновичем [Собяниным]. Я знаю, что московские власти этим тоже занимаются: создают соответствующие площадки, где можно людей покормить, обеспечить элементарным тёплым питанием, совершают другие необходимые действия, чтобы поддержать людей, оказавшихся в такой тяжёлой ситуации.
Обязательно переговорю, обещаю Вам. Прямо сегодня переговорю на этот счёт с Сергеем Семёновичем.
Что касается закона, о котором Вы сказали, то, действительно, я знаю, что он проработан, основные противоречия вроде бы сняты. Он поддержан, кстати говоря, и Экспертным управлением Администрации [Президента]. Но надо всё-таки добиться того, чтобы все те, кто высказывает озабоченности, связанные с возможным внешним вмешательством в жизнь семьи, чтобы окончательно эти противоречия были сняты. Я и сам, обещаю Вам, постараюсь поработать на эту тему, поговорить с теми, кто высказывает определённые опасения на этот счёт.
Я обсуждал уже этот вопрос. Я полностью разделяю то, что Вы сказали по поводу необходимости обеспечить безопасность в семьях, но в то же время нужно всё-таки тщательно проработать с теми, кто высказывает определённые опасения по поводу возможного вмешательства со стороны в семью, в семейные дела, особенно со стороны государства.
Поэтому мы с Вами, я думаю, на правильном пути, спокойненько давайте там всё доработаем, и исходим из того, что правильные, сбалансированные решения будут приняты.
Вам спасибо большое.
Пожалуйста, Светлана Геннадьевна Маковецкая.
С.Маковецкая: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые члены совета!
Среда для объединения граждан для некоммерческих организаций является постоянным предметом интереса нашего совета, и конечно, мы обращали внимание на благоприятные вещи, которые случились в этом году. Это появление нового института развития – Фонда культурных инициатив, это быстрое кредитование для сохранения занятости в НКО по лекалам прошлого года, это софинансирование региональных конкурсов для проектов некоммерческих организаций, это возможность бесплатного проведения крупных рекламных кампаний в интернете через оператора соцрекламы, которую выбрал Институт развития интернета.
И кстати, возвращаясь к тому, что мы говорили про бездомных, мы надеемся, что следующий год ознаменуется крупной рекламной кампанией, направленной на возникновение интереса к защите прав бездомных, которую реализуют как раз некоммерческая организация «Доктор Лиза» и Институт развития интернета.
Вместе с тем, конечно, мы обращаем внимание на проблемы, которые проявились. Я не могу не сказать, что для гражданского мира угроза закрытия двух «Мемориалов» [историко-просветительского общества «Международный Мемориал» и правозащитного центра «Мемориал»] слишком громкое и непереносимое событие, но об этом буду говорить сегодня не я, а другие члены совета.
Я хотела бы обратить внимание на три проблемные ситуации, проблемных узла, которые есть в деятельности НКО, которые касаются тысяч некоммерческих организаций и которые можно решить.
Первый проблемный узел – это взаимодействие некоммерческих организаций с банками. Прошлый год отчётливо выявил проблемы некоммерческих организаций, обращающихся в банки за кредитом. В прошлом году, 2020-м, обращались за кредитом, связанным с возобновлением работы, – это была антикризисная мера. Обратились 2458 некоммерческих организаций, из них 802 было отказано. Это сравнимо с тем, какие отказы были у малого и среднего предпринимательства, но всё-таки несколько больше: 33 процента – у НКО, и 23 отказа – у малого и среднего предпринимательства.
Однако есть своя специфика, связанная с тем, что НКО отказывали даже в том случае, если они отвечали требованиям заёмщика, который имеет право на предоставление мер поддержки за счёт средств федерального бюджета на возобновление деятельности. Кредитные сотрудники банков обычно в обсуждении говорили о том, что у банков отсутствуют сформированные требования к предоставлению кредита для СОНКО [социально ориентированной НКО], – они не понимают, как с ними работать.
У НКО нет кредитной истории. Оценка их финансовой устойчивости и рисков при их кредитовании не ясна. Используются те же решения, которые есть для малого и среднего бизнеса, то есть, например, наиболее частой причиной отказа в кредитах было отсутствие у некоммерческих организаций подтверждённых доходов от деятельности, приносящей доход, даже если основная деятельность реализуется через получение субсидий, что является спецификой финансовой модели НКО.
Ситуация с антикризисной поддержкой – это просто увеличительное стекло, которое показало, насколько банки не готовы работать с некоммерческими организациями. В дальнейшем предполагается увеличение обращений НКО за разными видами банковских услуг.
Например, как Вы предлагали, увеличить долю некоммерческих организаций, которые являются поставщиками услуг в социальной сфере, автоматически означает, что у них могут возникнуть проблемы, когда им нужен кредит для пополнения оборотных средств. Или, например, Ваше поручение от 27 декабря 2018 года по итогам Государственного Совета, – которое касается того, что некоммерческие организации могут быть получателями мер поддержки как малые и средние предприниматели, – означает, что, если они даже получат доступ к гарантийным фондам, они всё равно потом придут в банк, а банки по-прежнему не готовы работать с некоммерческими организациями.
И если кредитные офицеры по-прежнему вообще не представляют, как работать с организациями подобного типа, то значит, регулятор может разработать соответствующие методические указания.
Поэтому у нас просьба: не могли бы Вы дать поручение Центробанку совместно с Минэкономразвития России разработать и обеспечить применение методических решений для кредитных организаций в случае обращения к ним некоммерческих организаций с учётом их специфики и их финансовой модели.
Кстати, мы бы просили ускорить исполнение поручения по итогам Госсовета, о котором я уже говорила.
Следующий проблемный узел касается реализации трудовых и социальных прав руководителей и сотрудников НКО. Действующее законодательство не учитывает специфику трудовой занятости в некоммерческих организациях. Руководители НКО часто работают в них безвозмездно, не получая никакой заработной платы, при этом они относятся к занятым лицам при фактическом отсутствии оплаты труда.
Такая ситуация, понятно, значительно ухудшает их положение. Особенно остро это проявилось в прошлом году. Так, например, руководителю одной из мурманских общественных организаций, который потерял единственную оплачиваемую работу, было отказано в постановке на учёт в качестве безработного, поскольку параллельно с основной занятостью он является руководителем некоммерческой организации, но никогда не получал никакого вознаграждения за свою работу. Соответственно, он не мог получить пособие по безработице, не мог получить поддержку, переобучение и был вынужден обращаться в суд для признания такого отказа незаконным – [для] признания его безработным.
Две постоянные комиссии СПЧ совместно с комиссией Общественной палаты провели специальное обсуждение, на котором присутствовали представители уполномоченных органов. Выяснилось, что ключевым решением является изменение законодательства, чтобы предусмотреть возможность выполнения безвозмездных функций руководителей НКО и членов общественных организаций без признания их занятыми гражданами и освобождения от направлений отчётности от них в государственные страховые организации. То есть распространить в законе о занятости населения это исключение и на руководителей и сотрудников некоммерческих организаций, которые осуществляют свою работу без выплаты им заработной платы.
Таким образом, мы просим Вас дать поручение Правительству Российской Федерации инициировать внесение изменений в законы: о занятости населения Российской Федерации, об учёте в системе обязательного пенсионного страхования, об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и так далее, чтобы исключить из числа занятых граждан руководителей некоммерческих организаций, в отношении которых органом управления НКО с их согласия принято решение, что они работают бесплатно. И там, возможно, ещё потребуются некоторые изменения в Гражданский кодекс и Трудовой кодекс, но это требует отдельного дальнейшего рассмотрения.
И наконец, необходимо снять ряд ограничений в развитии практики негосударственной поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций. Новацией этого года является решение вопроса о том, что если организация включена в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций, который ведёт Министерство экономического развития, то – в случае благотворительных пожертвований таким организациям – организации бизнеса имеют право на льготы по уплате налогов. Сейчас в реестре на 30 апреля 2021 года 27 128 организаций.
При этом есть проблема, связанная с тем, что, чтобы попасть в такой реестр, организация должна получить государственное финансирование в виде грантов Фонда президентских грантов, либо региональное финансирование, либо муниципальное финансирование и соответствующую имущественную поддержку. Складывается парадоксальная ситуация: те некоммерческие организации, которые не смогли выиграть в конкурсе президентских грантов, имеют отрицательный стимул для их финансирования и организациями бизнеса.
Нам кажется, что необходимо решать эту проблему, и мы хотели бы, чтобы Вы дали соответствующие поручения Правительству Российской Федерации принять соответствующие меры, в том числе внеся изменения в Постановление от 30 июля этого года о реестре социально ориентированных некоммерческих организаций, чтобы сделать следующие вещи: расширить критерии, уточнить процедуры включения НКО в реестр социально ориентированных НКО.
Мы бы хотели, чтобы была совершенно точно описана процедура, при которой в реестр могли бы включать некоммерческие организации не только по первому представлению уполномоченных органов, но и по обращению самой социально ориентированной некоммерческой организации в случае, когда она предоставляет убедительные документы, подтверждающие их социальную ответственность, социально значимую деятельность.
Я знаю, что обычно возникают проблемы, связанные с тем, что возможно недобросовестное использование таких процедур в случае, когда организации бизнеса могут создавать аффилированные структуры и через них просто пользоваться этими самыми налоговыми льготами. [Ввиду] этого мы предполагаем, что необходимо специальным образом осуществить мониторинг того, как реализуется такая льгота сейчас, уже сейчас есть первые результаты. А самое главное – [необходимо] внедрить подход, похожий на публичное обоснование конфликта интересов, при котором и жертвующая организация, и жертвователь должны обозначать отсутствие у них аффилированности в случае, когда они получают пожертвование и используют налоговые льготы.
Спасибо большое. Это всё, что я хотела сказать.
В.Путин: Вы сказали немало. Всё это, действительно, очень важно.
Что касается пособия и льгот директорам НКО, не получающим вознаграждение. Надо, конечно, посмотреть на этот порядок, надо с этим разобраться. Логика Ваша совершенно очевидна, понятна, поэтому давайте обязательно разберёмся в этом.
По поводу поручения – Вы просили – Центральному банку и Правительству разработать методические рекомендации для банков. Да, конечно, это можно сделать, надо, чтобы они внимательно посмотрели, и разобраться с этими отказами. Хотя, насколько я себе представляю, есть отказы и малым, и средним предприятиям, и количество отказов со стороны банков в отношении заявок на кредитование со стороны общественных организаций – НКО, о которых Вы сказали, чуть выше, чем количество отказов для малых предприятий, но в принципе сопоставимо. Хотя, если такая разница существует, то, конечно, нужно с этим поразбираться. Здесь я с Вами тоже согласен.
По поводу реестра – давайте посмотрим. Там список достаточно обширный.
Что касается заявительного порядка включения в реестр: не могли бы ещё раз пояснить, что Вы имели в виду?
С.Маковецкая: Я имела в виду, что сейчас отсутствует описанный механизм обращения для включения в реестр с точки зрения обращения самих некоммерческих организаций.
В реестр имеют право включать исполнителя общественно полезных услуг, их включает соответствующее ведомство – Минюст, а также ведомства, которые предоставляли поддержку, – уполномоченные органы.
Нам кажется, что в случае, когда НКО ведёт деятельность, но по каким-то причинам проиграло в конкурсе на получение субсидий или имущественной поддержки, должен быть простой механизм: перечень документов для обращения, порядок, сроки рассмотрения обращения, основания для отказа и порядок обжалования невключения в реестр.
В.Путин: Насколько я понимаю, заявительный порядок включения в реестр действует, но, если Вы обращаете внимание на какие-то шероховатости, давайте посмотрим, ещё раз вернемся к этому. Согласен.
Хорошо, договорились. Спасибо большое.
Пожалуйста, Кирилл Викторович Кабанов.
К.Кабанов: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Владимир Владимирович, в Вашем вступительном слове прозвучали слова «угроза», «вызовы», и у коллег сегодня в выступлениях прозвучало «насилие».
Дело в том, что насилие и безопасность являются сейчас, наверное, очень важной темой для граждан Российской Федерации, особенно насилие в подростковой и молодёжной среде – недавно ему даже было посвящено тематическое заседание Совета Безопасности.
Последние 15 лет фиксируется резкий рост агрессии и распространения негативных, человеконенавистнических настроений в подростковой и молодёжной среде. В цифровом пространстве, интернет-сообществах и подростково-молодёжных группах фактически активно транслируется негативный и агрессивный поведенческий сценарий, включающий в себя самоутверждение через насилие и унижение других, представление акта насилия как лёгкого способа решения личных проблем или как простого способа добиться известности и славы.
Поскольку эти негативные, опасные явления занесены к нам западной культурой в массовом порядке именно сейчас, то и названия у них соответствующие, например, буллинг. В реале, в русском языке – это травля, унижение, издевательство и регулярное насилие. Сегодня это противоестественное явление получило массовое распространение – свыше 40 процентов, Владимир Владимирович, школьников сообщили о том, что подвергались какой-либо из форм этих издевательств.
На этом фоне система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов психологической помощи, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной.
Сам по себе буллинг – это психологическое и физическое издевательство. В среде подростков такие издевательства могут принимать самые изощрённые формы. Владимир Владимирович, поверьте мне, даже взрослому человеку, видавшему виды, становится не по себе, когда видишь подобные факты. Более того, буллинг становится почвой для более серьёзных преступлений и насилия, ведь подростки, чувствуя свою безнаказанность в рамках закона, могут вытворять такое, до чего закоренелые преступники не всегда додумаются, и зачастую это происходит публично, на глазах у зрителей, с трансляцией в сети.
Поэтому подобные действия, оставаясь, по сути, без должной правовой реакции, могут привести к тяжким последствиям – суициду или ответному насилию, даже с применением оружия.
Я приведу пример. Недавно, буквально на днях, была осуждена студентка московского педагогического вуза, которую именно буллили, как принято говорить. Сначала она вскрыла вены, её спасли, а потом на практике свою обидчицу, которая продолжала над ней издеваться, она ножом 15 раз – девочка! – 15 раз ножом ударила того человека, который организовал её травлю.
У нас следующее предложение: прежде всего это профилактика. Необходимо сформировать нетерпимую среду для буллинга. Конечно, для этого необходимо активнее использовать возможности гражданского общества, привлекать лидеров общественного мнения, которые будут проповедовать не агрессию, насилие и унижение, а культуру уважения и доверия.
Система профилактики и выявления психологических проблем у учащихся в начальном и среднем образовании характеризуется крайне низким уровнем профессиональной квалификации специалистов, формальным подходом и отсутствием специальных знаний у учителей и преподавателей по выявлению возможных поведенческих отклонений и угроз, что делает её неэффективной. Поэтому важно содержательно, а не формально исполнить все уже данные поручения, Ваши поручения, Владимир Владимирович, в сфере психологической безопасности участников образовательного процесса, а именно: актуализировать концепцию развития психологической службы и реально внедрить план мероприятий, которые были заявлены в рамках этой концепции. Не просто разработать на бумаге концепцию, а реально создать цифровую платформу, предназначенную для оказания помощи детям и родителям. Кстати, в Москве это уже пытаются сделать.
Также [важно] включить в образовательные программы среднего профессионального образования и высшего образования по направлению подготовки «образование и педагогические науки» модуль по вопросам раннего выявления предпосылок девиантного поведения детей и подростков и оказания им педагогической, психологической и медицинской помощи – а зачастую, Владимир Владимирович, медицинской, – а также и в программы профессиональной переподготовки, повышения квалификации для педагогических работников.
Идея создания школьных механизмов по устранению конфликтов, которую также пытаются реализовать в ряде регионов Российской Федерации, по сути, хороша, но должна развиваться вместе с системой профессиональной психологической подготовки учеников и учащихся.
Необходимо организовать на системной основе просветительскую работу с родителями, это очень важно. Родители должны знать, как предотвратить буллинг, как реагировать на ситуации, связанные с их детьми.
По нашему мнению, также необходимо повысить эффективность взаимодействия начальных и средних учебных заведений с подразделениями МВД, инспекциями по делам несовершеннолетних. К сожалению, если раньше, например, в моё детство, мы знали фактически всех своих инспекторов, даже не попадая в категорию хулиганов, то сейчас эта служба пребывает в некоем упадническом состоянии.
Наконец, важно поддержать и ускорить процесс формирования института советников-воспитателей в школах. Это именно те люди, которые способны чувствовать и слышать современных детей, говорить с ними. Это аналог – Вы помните, это уже обсуждалось, – это аналог пионервожатых.
Есть очень важные технологические решения, которые обеспечивают безопасность. Необходимо усилить работу государственных органов по предотвращению преступности в подростковой среде. Мы, кстати, подготовили предложения в СПЧ, в Правительство, и эти предложения поддержали Минздрав, Минтруд, Рособрнадзор, Росмолодёжь, МВД и ФСБ.
Наиболее важным из этих предложений считаем вопрос о паспорте безопасности. Сегодня процедура формирования такого паспорта утверждена, но в большей степени носит формальный характер, а зачастую и «коммерческий». Этот процесс контролируют несколько ведомств, а, как известно, у семи нянек дитя без глаза.
Поэтому необходимо менять подходы с учётом современных вызовов, не ограничиваться формальным повышением квалификации работников образовательных организаций. Очень важно внести изменения в программу подготовки учителей и преподавателей на предмет знания алгоритмов действий в экстренных ситуациях. Нам показывает практика, что в экстренных ситуациях многие не знают, как действовать. Эти знания также должны входить в программу обучения школьников и обучающихся. Вообще, на самом деле модель безопасного поведения надо закладывать, мне кажется, с детского сада, Владимир Владимирович, она должна в голове сложиться.
Проверка полученных знаний и навыков должна стать основным критерием для выдачи подобных документов, я имею в виду паспорт безопасности, наравне с соблюдением технических требований. Проведение специальных учений, которое должно стать обязательным, позволит выработать практические навыки, необходимые в экстренных ситуациях.
Доклад закончил, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо, Кирилл Викторович, спасибо большое.
Думаю, что всем понятно: Вы затронули очень важную, чувствительную сферу, которая всех нас беспокоит, всё общество беспокоит без всякого преувеличения.
Этот буллинг, как Вы сказали, и продвижение в наш социум западной культуры, хотя это к культуре не имеет никакого отношения, это такие способы поведения, манеры поведения, навязанные, кстати говоря, очень часто и соцсетями.
В западных парламентах активно сейчас обсуждаются вопросы влияния этих международных платформ на формирование сознания подрастающего поколения, на воспитание подрастающего поколения, оказания негативного влияния на психику подростков и детей. Нам бы тоже не мешало этим заняться и внимательно к этому ещё присмотреться. В Европе внимательно за этим следят, в Штатах начинают поднимать эти вопросы, причём всё активнее и активнее, обсуждаются на возможных общественных или парламентских площадках.
Так что вопрос, который Кирилл Викторович поднял, крайне важный. Но он требует, конечно, комплексного подхода. Судя по всему, это и предлагается.
Безусловно, согласен с Вами в том, что все предложения профилактического характера, конечно, должны быть рассмотрены и поддержаны. Это касается и дополнительных мер, имеются в виду воспитатели в школах – они вводятся в школах, и нужно, чтобы это пошире применялось, – подготовка и переподготовка учителей и так далее. Все меры, связанные с предотвращением и профилактикой преступности в подростковой среде в самом широком смысле этого слова, должны нами совершенствоваться и внедряться. Конечно, это должно делаться аккуратно, имея в виду всё-таки ту возрастную группу, о которой мы говорим, но делать это, безусловно, нужно. Согласен полностью. И будем работать.
Пожалуйста, Павел Николаевич Гусев.
П.Гусев: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я бы хотел сегодня поднять вопрос о законе об иноагентах в СМИ, который является, на наш взгляд, одним из самых спорных, что были приняты за последнее время нашей Государственной Думой. Он стал действительно большим бедствием, большой бедой для российских журналистов.
Недавно в Совете по правам человека мы собирали представителей государственных и негосударственных средств массовой информации, союзов журналистов России и Москвы. Мы обсуждали эту проблему, и, по сути дела, все были поражены тем, что в спешке этот закон не обсуждался ни с журналистским сообществом, ни с профильным комитетом Госдумы, ни с союзами журналистов, хочу ещё раз подчеркнуть.
Мне кажется, что существует закон о СМИ, который достаточно чётко и аргументированно говорит о многих положениях деятельности и жизни средств массовой информации. Есть Роскомнадзор, который контролирует все эти положения. Я Вам хочу сказать, Владимир Владимирович, что у нас бывают споры с Роскомнадзором, но это всё происходит профессионально и в юридическом порядке. Это происходит так, что и, как говорится, Роскомнадзор понимает свои действия, и мы прекрасно понимаем свои проблемы и пытаемся их или разрешить, или устранить.
Здесь же происходит всё наоборот. Мне кажется, что на сегодняшний день мы должны что-то делать с этим законом.
Мы предлагаем и говорим о том, что мы должны прежде всего понимать, что признать иноагентом СМИ и выносить предупреждение при этом СМИ… Понимаете, без всякого предупреждения выносится: ты иноагент. Никто ничего не объясняет. Иноагент. Причём это делает Минюст. Не Роскомнадзор, не те ведомства, которые работают постоянно со СМИ и знают нашу специфику, а именно Минюст. Это зачастую вызывает определённые, так скажем, сомнения в происходящем.
Также мы не понимаем: уж если это присваивается и действительно жёсткие требования предъявляют СМИ, может быть, имеет смысл, чтобы было судебное заседание, и суд выносил бы соответствующее решение по иноагентам. Может быть, сначала имеет смысл выносить предупреждение о том, что будет такое решение по иноагенту, а затем, если нарушение не исправляется в течение, предположим, трёх месяцев, то тогда принимается соответствующее решение.
Или же мы говорим о том, что практически не обсуждаются в этом законе и нет никаких возможностей по порядку обжалования. Даже преступник, совершивший убийство или какие-то жёсткие [правонарушения], и то может обжаловать через юридические возможности это решение. Здесь этого не предусмотрено.
Не предусмотрен также механизм снятия статуса иноагента. Если человек, журналист или СМИ полностью отказались от тех нарушений, которые им предъявлены, они же имеют право обжаловать и снять звание иноагента. Это не предусмотрено. Мы считаем, что это тоже большая недоработка.
Также нам кажется, что не проработаны вопросы, которые являются повседневной жизнью наших журналистов. Дело в том, что многие наши журналисты ездят на различные конгрессы, получают международные награды, участвуют в программах обмена, семинарах – это всё есть, и зачастую это и иностранные деньги, средства, это международные организации проводят. Мы, таким образом, по сути дела, наших, российских журналистов исключаем из международной деятельности. А мы там проводим, я Вам честно хочу сказать, очень жёсткую позицию в отношении защиты свободы слова в России, [рассказываем] о том, что мы делаем в России, профессионально ведём дискуссии. Но это тоже может стать для определённых структур признанием, что мы являемся иноагентами, потому что в это время мы живём в гостиницах, питаемся или получаем какие-то награды – это всё иностранные деньги зачастую бывают, если это проходит не в России.
Есть ещё один вопрос. Дело в том, что дошло до того, что маркируется иностранный агент в соцсетях. Я буквально вчера посмотрел фотографию – это просто какая-то нелепица действительно: журналистка, признанная иноагентом, с дочкой наряжает ёлку. И в соцсетях написано: иноагент наряжает ёлку с ребёнком. Зачем? Мне кажется, и нам кажется, нашему журналистскому сообществу, что есть какие-то пределы, которые, наверное, не имеют смысла.
Владимир Владимирович, мы бы очень просили создать, может быть, отдельную рабочую группу по решению проблем СМИ – иностранных агентов по этому закону с включением в эту рабочую группу и ключевых комитетов Федерального Собрания, и Совета Федерации, союзов журналистов, Совета по правам человека. Мы очень просим, Владимир Владимирович, взять под особый контроль решение по этому закону, потому что на сегодняшний день он является очень большим раздражителем и в журналистской среде, и, я бы сказал, в гражданском обществе.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо большое, Павел Николаевич.
Вот что хотел бы сказать: конечно, примеры, которые Вы привели сейчас, являются комичными, и совершенно избыточная реакция, на которую Вы обратили внимание, очевидна.
Конечно, на то, что Вы сказали, следует обратить внимание, в том числе и на то, как этот документ создавался, а именно на то, что он не обсуждался с профессиональным сообществом. На это нужно не только обратить внимание, но эту работу нужно обязательно провести, посмотреть, как это функционирует, к чему это приводит.
В то же время, Павел Николаевич, Вы же знаете, как к нашим средствам массовой информации относятся за границей. Их объявляют иноагентами, их вызывают в суды, их вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение за неявку.
Мы с Вами хорошо и давно знакомы, мы понимаем, о чём идёт речь. Нам нужно обеспечить и свободу слова, нам нужно обеспечить в известной степени и неприкосновенность тех людей, которые обращают внимание на изъяны нашего общества, несовершенство нашего государственного аппарата и системы, на вопросы, которые возникают в ходе избирательных кампаний, без всякого сомнения. Нам нужно только защитить себя от возможного вмешательства в наши внутренние дела со стороны. Нам нужно защитить себя от того, чтобы кто-то использовал какие бы то ни было инструменты внутри России, для того чтобы достигать своих целей, ничего не имеющих общего с нашими интересами, – вот о чём идёт речь.
Конечно, это тонкая работа. И что касается СМИ, здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не «обесточить», не «затупить» те абсолютно необходимые нам инструменты, которые мы должны использовать для собственных интересов, для развития нашей страны, для развития демократических институтов, для того чтобы сделать наше общество и экономику в конечном итоге более конкурентоспособной, для того чтобы двигаться вперёд. И, повторяю ещё раз, не допустить использования каких бы то ни было инструментов, которые помешали бы в конечном итоге нашему развитию или вели бы к разрушению нашей страны и нашего общества. Здесь нужно действовать, конечно, очень тонко.
Поэтому я с Вами согласен, давайте мы вернёмся к этому, с профессиональным сообществом поработаем и придём, насколько это возможно, к согласованным решениям. Думаю, что мне нет необходимости сейчас вдаваться в детали, мою позицию Вы хорошо знаете, я сейчас попробовал ещё раз её сформулировать. По этому пути и будем двигаться.
Вам спасибо за то, что обратили на это внимание.
Кирилл Валериевич Вышинский, пожалуйста.
К.Вышинский: Спасибо большое.
Владимир Владимирович, я возглавляю комиссию по международному сотрудничеству СПЧ, и в начале года, когда мы формировали план работы, мы внесли всего два пункта. Первый – это помощь в реализации прав крупнейшей диаспоры наших сограждан за рубежом – диаспоры в Донбассе. И второе направление – это усилия по защите прав граждан Российской Федерации и наших сограждан, соотечественников в ближнем и дальнем зарубежье.
Если говорить о первом – о крупнейшей диаспоре наших сограждан, которая насчитывает уже более 700 тысяч человек, – то ещё в начале года мы получали массу обращений, в которых эти люди говорили, что для них очень важной и принципиальной была реализация их права на участие в выборах, то есть в очень важном процессе управления страной.
Тут я хочу сказать большое спасибо: мы передавали эти обращения и Татьяне Николаевне Москальковой, и Элле Александровне Памфиловой, и благодаря тому, что подошли к этому вопросу очень внимательно, был разработан специальный механизм, который позволил нашим согражданам в Донбассе принять участие в дистанционном режиме в голосовании. В итоге проголосовало более 200 тысяч человек. Я думаю, что это прекрасный пример сотрудничества гражданского общества и государства в деле реализации прав наших граждан.
Но есть один нюанс: наши сограждане в Донбассе голосовали только за партийные списки. Мне кажется, что это, конечно, несправедливо, потому что такое огромное количество людей хотело бы иметь своих реальных представителей, то есть конкретных представителей, мажоритарщиков в Думе. Мне кажется, что было бы неплохо, если бы было дано поручение продумать какие-то изменения в избирательном законодательстве, которые позволили бы нашим гражданам, живущим постоянно за рубежом, иметь своего мажоритарщика или своих мажоритарщиков, – это первое.
Второе, что показала, кстати, практика дистанционного голосования: наши сограждане в Донбассе получили СНИЛС и благодаря этому смогли зарегистрироваться на портале госуслуг и реализовать своё право. Но кроме этого у них есть ещё права на различные льготы, которые требуют такой необходимой меры их идентификации, как регистрация.
В нынешней ситуации наши граждане, живущие в Донбассе, в дистанционном режиме не могут оформить заявление на материнский капитал, поскольку в самой форме дистанционного оформления на портале госуслуг им нужно внести регистрацию. Для этого они, как правило, приезжают на территорию Российской Федерации, идут в МФЦ, где тоже необходимо в момент заполнения заявления предъявлять документы о регистрации. Очень часто это делается при помощи родственников, живущих на территории Российской Федерации, кого-то ещё, но в том числе, конечно, возникают всевозможные не совсем легальные схемы получения этой регистрации.
Мне кажется, что проблему реализации прав наших граждан на получение каких-то определённых льгот, связанных с внесением их в различные регистрационные базы, очень важно продумать и просмотреть до конца, чтобы они имели такую возможность.
Тем более что есть ещё один пример – пример непризнания документов медицинского характера наших граждан, живущих в Донбассе. Это тоже связано с регистрационными базами. Представьте себе такую ситуацию: гражданин России, живущий в Донбассе, приходит и вакцинируется российской вакциной «Спутник», получает документ местного образца, потом въезжает на территорию Российской Федерации, и его нет в базе, у него нет QR-кода, и он не может поселиться в гостиницу в отдельных регионах, войти в кафе. И это только сейчас, а какой будет вал проблем после того, как будет принят закон о QR-коде, о его обязательном использовании?
Мне казалось бы важным, и я просил бы Вас дать поручение разработать комплекс мер по обеспечению полной реализации прав и обязанностей граждан Российской Федерации, проживающих за рубежом, в частности в Донбассе, поскольку это самая большая диаспора.
Вторая тема, которая была для нас очень важна, – это тема защиты прав наших граждан и соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье. Общим местом стало упоминание такого термина, как «русофобия», и понимание, осознание, что этот процесс, это явление принимает за рубежом – на постсоветском пространстве да и в дальнем зарубежье – системные признаки. В таких случаях приводят в качестве примеров Прибалтику, Украину.
А вот недавний пример из Соединённых Штатов Америки. В конгрессе наших соотечественников, на который раньше никогда особенно не обращали внимания, за последний год представители ФБР провели очень подробные опросы, которые я бы, например, назвал бы просто допросами. Более 300 активистов в этой организации, причём их подводят, судя по характеру опроса, явно под закон об иноагенте, хотя эта организация даже не является коммерческой, у неё нет зарегистрированного счёта, что уже выводит её, по идее, из-под американского закона об иноагентах.
Но дело даже не в этом. Дело в том, что, с моей точки зрения, выстроилась определённая логическая цепочка. Всё начинается с русофобии, потом это превращается, формализуется в том числе и на уровне государства – в Прибалтике, я уже говорил об Украине – в некую дискриминацию в разных сферах: в языковой, в социальной и так далее, а через шаг, Владимир Владимирович, с моей точки зрения, это приводит к геноциду.
Ярким примером геноцида русскоязычных или представителей многонационального русского народа является ситуация в Донбассе, где для людей создают физически невыносимые условия, не позволяющие им выживать, или просто их убивают.
Хочу, кстати, дополнить, почему я пришёл к такому выводу. Посмотрите: эта практика, о которой я говорю, может быть, сегодня выглядит достаточно мягкой, но, по сути, по большому счёту в конечной своей фазе напоминает практику, которая была применена в годы Великой Отечественной войны. Если мы вспомним план «Ост», где целью было уничтожение советского народа – сегодня нет такого термина, но остаётся многонациональный русский народ, – то эта цель реализовывалась в понятной и жёсткой форме. Чем это сегодня, например, отличается от того, что мы видим в Донбассе, мне сказать сложно. Наверное, чем-то отличается, но, с моей точки зрения, не особенно.
Поэтому я бы просил Вас, может быть, дать поручение разработать и ввести в российское законодательство понятие геноцида или призыва к геноциду советского-российского многоэтнического, многонационального народа. С моей точки зрения, это даст возможность дать юридическую оценку происходящим процессам и привлечь к этому не только внимание, но и произвести определённую рефлексию, что с этим делать, потому что на протяжении последних лет… Да, мы публикуем заявления в защиту наших соотечественников, обращаем внимание международной правозащитной организации на ситуацию с блокированием подачи воды в Крым и многими другими вещами, на ситуации с нашими соотечественниками в Прибалтике, МИД шлёт ноты. Но что в итоге? Кроме внимания, к сожалению, мы ничем по большому счёту этим людям, конечно, радикально помочь не можем. Мне кажется, то, о чём я говорил, по крайней мере даст им надежду.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам, Кирилл Валериевич.
По поводу совершенствования способов голосования для наших соотечественников за рубежом. Да, я с Вами согласен, нужно над этим подумать и предпринять необходимые меры, даже вне зависимости от того, что это потребует каких-то дополнительных расходов. Я думаю, что Вы абсолютно правы.
Граждане России, где бы они ни проживали, должны пользоваться в полном смысле слова всеми правами граждан страны. Это же касается и социальных прав и льгот. Обязательно дам поручение Правительству всё это проработать. Надеюсь, что мы выйдем на согласованные решения.
То же самое должен сказать и о русофобии как о первом шаге к геноциду. То, что сейчас происходит в Донбассе, мы с Вами хорошо видим, знаем, и это, конечно, очень напоминает геноцид, о котором Вы сказали. Здесь нужно действовать очень аккуратно, чтобы не девальвировать эти понятия, но они должны отражать реалии происходящих событий. Давайте подумаем.
Кирилл Валериевич, как Вы оцениваете сейчас ситуацию в Донбассе? Вы этим занимаетесь предметно.
К.Вышинский: Вы знаете, мои оценки основываются на фактаже. Как говорят мои коллеги, друзья и знакомые, которые живут там, в Донбассе, они, конечно, привыкли к тому, что происходит, к обстрелам, но ситуация за последние месяц-полтора – наверное, в этих пределах – изменилась к худшему.
Повторюсь, это люди мужественные, они уже больше семи лет живут в таких условиях, они относятся к этому спокойно. Но, знаете, всегда как бы такое усиление заставляет задуматься: почему это происходит, почему именно сейчас, для чего? В общем-то, повторюсь, люди воспринимают это с уверенностью, что они с этим справятся, но фиксируют изменения к худшему. Увеличилось количество обстрелов, обстрелы переносятся уже ближе, например, к тому же самому Донецку. По-простому – ничего хорошего.
В.Путин: Ладно, хорошо. Спасибо.
Уважаемые коллеги, я попросил бы покомпактнее, потому что у меня приближается протокольное мероприятие.
Пожалуйста, Игорь Станиславович Ашманов.
И.Ашманов: Добрый день, Владимир Владимирович! Добрый день, коллеги!
Я коротко. Чуть-чуть добавлю к тому, что сказал Валерий Александрович про концепцию защиты прав граждан в цифровом пространстве. Вы сказали, что Правительство в курсе всех рисков цифровизации. Да, потому что Вами было дано поручение в январе и Правительству, и СПЧ – двум исполнителям. Мы с ним вместе в сотрудничестве эту концепцию разработали, и сейчас она проходит экспертизу в Совете Безопасности и в ФСБ. Я надеюсь, что мы выправим там, если будут какие-то замечания, и что она, наверно, всё-таки рано или поздно может быть утверждена указом.
Что стоит ещё сказать, что в ней есть? В цифровизации риски не только утечки данных, их продажи цифровыми платформами или сисадминами в госорганах, но есть очень большие риски социальных последствий, когда большие массы людей теряют работу, например, из-за цифровизации, из-за автоматизации. И есть риски цифровой дискриминации граждан.
Короче говоря, здесь нужны своего рода правила дорожного движения в этом цифровом пространстве, которые у нас, по сути, пока не выработаны из-за очень быстрого характера этой цифровизации.
Кроме того, отмечаем ещё одну очень тревожную тенденцию в этом докладе, который опубликован и составляет 122 страницы. Его, конечно, долго читать, но, может быть, в концепции Вы посмотрите, там всего 22 [страницы].
Нам кажется, что в нашей стране очень быстро происходит образование нового, цифрового класса, прямо по Марксу, по отношению к цифровым средствам производства. Туда перетекает значительная часть власти. Эти люди получают эту власть не на выборах, не по Вашему назначению или назначению Правительства, а потому, что у них есть доступ к данным, то есть по факту. Если бы эти данные и вообще эта власть доставалась людям в погонах, силовым ведомствам, мы бы привыкли, потому что они и так всё знают. Здесь же этот класс возникает вдоль всего общества. На самом деле это довольно тревожная тенденция. Я думаю, что, условно, силовикам и вообще госуправленцам надо на это обратить внимание.
То, о чём говорил коллега Кирилл Кабанов, это вторая тема – про соцсети и так далее. Я просто хочу рассказать про гражданский, волонтёрский проект, который мы хотим запустить в СПЧ совместно с Общественной палатой, родительскими ассоциациями и так далее. В чём проблема? В социальных сетях есть два вида контента. Мы изучаем незаконный контент – по Вашему же поручению – по сути, с АНО «ЦИСС» в нашей компании «Крибрум» мы ищем школьных расстрельщиков, суицидников, АУЕ и так далее.
К сожалению, гораздо большая часть контента не является запрещённой и, может быть, никогда не будет запрещена. Она очень медленно мигрирует в эту сторону, это такие прекурсоры, так сказать. Это токсичный контент, который прямо противоречит нашим стратегическим приоритетам: например, ненависть к семье, ненависть к детям, ненависть к мужчинам, потакание насилию – то, что говорил Кабанов. Но он не запрещён и в отличие от контента, который запрещён и как-то блокируется Роскомнадзором, ведёт себя как герпес, который в организме всегда есть, но выпрыгивает, только если есть падение иммунитета, а так сидит тихо. Контент, который не запрещён, очень быстро пухнет, а он на самом деле потом выходит в реальную жизнь и отравляет детей и подростков очень сильно.
Что с этим делать? Эту проблему нельзя решить с помощью законов. Почему? Потому что там очень тонкая грань между свободой слова и борьбой с этим нехорошим контентом. Но её можно решать с помощью гражданского согласия, то есть волонтёрских проектов, про которые я и говорю. Хочется создать некий совет по контенту, создать каталог того, что в нашей стране считается неприемлемым не по закону, а потому, что все игроки этой цифровой сферы согласны, что этот контент неприемлем. Договориться впоследствии с социальными сетями, социальными платформами, что в принципе можно делать. Почему? Потому что эта тенденция, что отрасль на самом деле готова брать на себя социальную ответственность, мы уже видим – только что подписан Кодекс этики [в сфере] искусственного интеллекта, например. Это именно отраслевой кодекс этики, который не законом является, а общественным согласием о том, чего нельзя делать с помощью искусственного интеллекта и что хорошо делать с его помощью. Точно так же был создан альянс защиты детей, где крупные игроки этой сферы договорились, что они будут бороться с тем, что детям причиняется вред в цифровой сфере.
Есть ещё один пример – это меморандум о борьбе с фейками, примерно тот же механизм. Вот здесь предполагается, что мы возьмем волонтёров-психиатров, учёных, педагогов, психологов, родительские ассоциации, которые такие каталоги уже ведут. Речь не о каталоге ссылок, конечно, который мог бы использоваться для того, чтобы искать плохое, а об антологии, то есть о реестре категорий плохого контента, который мы все считаем недопустимым в нашей стране.
Я приведу пример. Школьные расстрелы действительно сейчас блокируют, а огромное количество групп, которые посвящены серийным убийцам, насилию, тому, что человеческая жизнь ничего не стоит, не являются запрещёнными, и они пухнут, а они являются верхним жерлом этой воронки, которая загоняет подростков и детей потом уже в совсем негодные, токсичные места типа школьных расстрелов или суицидов.
Мы поговорили об этом и в Администрации Президента, и в СПЧ, и в Роскомнадзоре. Мы планируем этот проект сделать именно гражданским, на базе Общественного центра интернет-технологий, РОЦИТ, и договориться с большинством наших цифровых платформ, что они совершенно добровольно согласны с тем, что контент, который будет перечислен в нашей общей этической платформе, является неприемлемым.
Там есть отдельная история с западными платформами, потому что обычно наши цифровые экосистемы и платформы используют довольно лукавый аргумент: зачем же мы будем удалять эти нехорошие вещи, мы потеряем аудиторию, а Facebook вас всё равно не послушает, а мы потеряем аудиторию, и всё.
Сейчас возникли средства создания преференций для наших, отечественных платформ – это и закон о предустановке на смартфоны, которые продаются в нашей стране, и закон о социальном интернете, который должен быть доступен без всяких денег. То есть возникают «белые списки», куда попадают наши, отечественные игроки. Но уж если мы им даём такие преференции, наверное, они должны, по крайней мере, не развращать и не убивать наших детей. То есть должны принять какие-то общие «правила дорожного движения», но только гражданского типа, не закон.
Если мы такой проект запустим, нам удастся вывести, во-первых, государство из области критики за то, что оно вмешивается и создает цензуру, и, во-вторых, создать в отношении определённых категорий этого контента, с моей точки зрения, абсолютно токсичного ситуацию нулевой толерантности.
Доклад закончил. Спасибо.
В.Путин: Конечно, вопрос, который Вы сейчас подняли, является чрезвычайно важным и чувствительным, мы уже вначале говорили об этом. Здесь, повторяю ещё раз, ничего нового не скажу. Меня это тоже очень беспокоит, поверьте мне. Полностью с Вами согласен.
Давайте вместе подумаем на тему о том, как действовать согласованно с участниками этого процесса. Как Вы знаете, такие попытки уже предпринимаются, чего греха таить, в том числе с подачи Администрации Президента наши основные компании уже создали известный альянс, который занимается тем, что на корпоративном уровне вырабатываются определённые принципы поведения в этой сфере, чтобы обеспечить интересы и права граждан. Прежде всего, конечно, речь идёт о том контенте, который может наносить ущерб молодым людям, детям, подросткам. Так что я согласен почти со всем, что здесь было сказано, со всем, что прозвучало. Предлагаю и дальше действовать. Оформите, пожалуйста, конкретно, готов сформулировать соответствующее поручение и в Правительство Российской Федерации, и к законодателям обратиться.
И.Ашманов: Владимир Владимирович, возможно, для гражданского проекта и не нужно поручение, потому что это всё-таки гражданский проект, он не должен начинаться с поручения Правительству. Если Вы одобряете – по-моему, этого уже достаточно.
В.Путин: Вы понимаете, одного одобрения, как правило, недостаточно, потому что нужно административное сопровождение и поддержка. Я это имел в виду и готов это сделать.
Спасибо вам.
Уважаемые коллеги, мы с вами встречаемся не так часто, как хотелось бы, и мне бы хотелось в этой связи выслушать всех вас. Но, к сожалению, у меня через минуту протокольное мероприятие, оно будет недолгим, я уверен в этом, – у меня повторный разговор с моим коллегой из Южной Африки. Понимаете, о чём речь, речь об очень чувствительном для всех нас вопросе – о совместной борьбе с распространением коронавирусной инфекции, в том числе имеется в виду новый штамм, который выявлен самими специалистами из Южно-Африканской Республики.
Если вы не против, мы прервёмся буквально на пять—семь минут, я вернусь, и мы продолжим, потому что мне не хочется прерывать нашу работу.
Если все согласны с этим, мы так и поступим. Если кто-то против, пожалуйста, скажите об этом. Нет? Тогда прошу вас подождать буквально пять—семь минут.
(После перерыва.)
Спасибо большое за ваше терпение. Пожалуйста, продолжим.
Ирина Владимировна Киркора.
И.Киркора: Уважаемый Владимир Владимирович!
Хочу обратить Ваше внимание на проблему с оплатой жилищно-коммунальных услуг детьми-сиротами. Приведу пример. Год назад жительница Москвы взяла под опеку десятилетнюю сироту из Норильска, зарегистрированную там в муниципальной квартире, а управляющая компания предъявила к ребёнку – в лице опекуна – иск о взыскании 450 тысяч рублей долга по коммунальным услугам, который образовался по вине умерших матери и бабушки несовершеннолетней. Опекун взяла на себя ответственность за ребёнка, спасибо ей за это, но почему она должна оплачивать долги за коммунальные услуги родственников?
Другой пример. Недавно у выпускницы детского дома из Тверской области списали с банковской карты в солидарном порядке более 140 тысяч рублей из социальных выплат за долги по коммуналке её родственников, с которыми она зарегистрирована в одной квартире.
Некоммерческие организации помогли сиротам в обоих случаях, но эти успешные истории скорее исключение, а таких дел ежегодно множество.
Смотрим закон: оплату жилищно-коммунальных услуг за детей осуществляют их родители. А кто должен оплачивать жильё, сохраняемое за детьми-сиротами, законом не установлено. Опекуны на содержание подопечных ежемесячно получают денежные средства, которые предназначены для приобретения сиротам продуктов питания, одежды, школьных принадлежностей, но не для оплаты коммунальных услуг за жильё, сохранённое за подопечными. Да и детские дома не имеют такой статьи расходов. Вот и возникают многотысячные долги у сирот за период их воспитания в детском доме или замещающей семье. И когда сироты достигают совершеннолетия, управляющие компании массово предъявляют к ним иски о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Всё это крайне негативно сказываться на социализации сирот и является для них непосильным и несправедливым бременем. Проблема долгов по коммунальным услугам затрагивает не менее 30 процентов детей, оставшихся без попечения родителей.
Как решить проблему? Одной из поправок к Конституции установлено, что государство берёт на себя обязанности родителей в отношении детей-сирот. Опираясь на эту норму Основного закона, порядка 10 регионов своим законодательством освободили сирот от оплаты коммунальных услуг. Но эта гарантия должна действовать на территории всей страны. Вот почему мы предлагаем выделять долю сирот по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении жилья, на которое они имеют право. В размере выделенной доли освобождать сирот от оплаты за время нахождения их в детском доме, в семье опекуна, попечителя, при обучении в колледже, вузе и службе в армии. Эта мера поддержки должна входить в пакет полного государственного обеспечения сирот, предусмотренный федеральным законом. Соответствующий проект закона в Совете подготовлен.
Уважаемый Владимир Владимирович, мы просим Вас поручить Правительству рассмотреть наши предложения и внести указанный законопроект в Государственную Думу в возможно короткий срок. Мы готовы принять активное участие в работе над законопроектом.
Спасибо.
В.Путин: А он у Вас где, скажите, пожалуйста, Ирина Владимировна?
И.Киркора: Он у нас подготовлен. Проект текста мы подготовили, но это простой текст, документом он станет только тогда, когда окажется в Правительстве. Мы готовы его передать в Правительство.
В.Путин: Присылайте в Правительство и в Администрацию Президента пришлите, чтобы мы могли поручить правовому управлению проработать.
И.Киркора: Да, он направлен. При подготовке к встрече он был направлен.
В.Путин: Хорошо, договорились. Думаю, что тема очень важная, нужно обеспечить интересы детей-сирот, безусловно, и исключить всякие возможности манипуляций, в том числе использование кем бы то ни было льгот, которые для них предоставляются. Полностью с Вами согласен.
И.Киркора: Без выделения доли этого не получится.
В.Путин: Хорошо. Договорились. Спасибо Вам за то, что обратили на это внимание. Там и без того много проблем с обеспечением жильём и так далее, и это ещё. Давайте будем закрывать эти вопросы. Полностью согласен. Спасибо большое.
Пожалуйста, Сванидзе Николай Карлович.
Н.Сванидзе: Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Я буду говорить об обществе «Мемориал». Я хотел бы привлечь ваше внимание к ситуации, которая сложилась вокруг него.
Прокуратура обратилась в суд с требованием ликвидировать две очень важные для России организации – «Международный мемориал» и правозащитный центр «Мемориал».
«Международный мемориал» в нашей стране – основной хранитель памяти о советских репрессиях. Он занимается архивами, выставками, помогает людям найти информацию о родственниках, погибших в годы советского государственного террора. Правозащитный центр «Мемориал» – одна из старейших правозащитных организаций в нашей стране.
Президент не может влиять на решения судов, однако прокуратура действует от имени государства. Мне важно донести до Вас как до гаранта Конституции моё беспокойство относительно аргументов обвинения.
Прокуратура требует ликвидировать эти организации, потому что несколько раз два года назад они не пометили свои материалы как иностранные агенты. Всё давно исправлено, штрафы выплачены, всё маркируется.
Что касается маркировки, выдвинуто обвинение, что она идёт бледно, незаметно и не в том месте, нарушает приказ Роскомнадзора от 23 сентября 2020 года. Но дело в том, что этот приказ Роскомнадзора принят в отношении СМИ, распространяется только на СМИ и не распространяется на НКО. То есть в самом законодательстве об иностранных агентах обнаружена большая путаница, и правоприменение идет с нарушением. Нельзя требовать того, чего нет в законе.
Владимир Владимирович, выступал Павел Николаевич Гусев о СМИ и иноагентах, я просил бы Вас принять во внимание: эти улучшения в законодательство об иноагентах, которые предлагал Павел Николаевич, об иноагентах-СМИ распространить их на иноагентов-НКО, если можно. Они касаются в той же степени и СМИ, и НКО, а именно: решать проблему через суд и через предупреждение.
Что касается правозащитного центра «Мемориал», то ему вменяют оправдание экстремизма на основании того, что «Мемориал» указывал, что в делах об экстремизме нарушаются конституционные права обвиняемых.
При этом «Мемориал» всегда подчёркивает, что защита прав заключённых не означает согласия с их позициями, ведь мы не оправдываем преступника, когда говорим, что его нельзя пытать и насиловать, правда? Оправдание преступника и защита его – это совершенно разные вещи. «Мемориал» никогда не оправдывал экстремизм, он по своему определению не может оправдывать экстремизм, это антиэкстремистская организация.
Поэтому считаю ликвидацию этих организаций несоразмерным наказанием, но это юридическая сторона дела.
Иногда кажется, что юридическая сторона вообще ни при чём. Министерство просвещения, Владимир Владимирович, на фоне событий вокруг «Мемориала» изъяло из календаря образовательных событий дату 30 октября – День памяти жертв политических репрессий, а заодно, чтобы два раза не вставать, – и это я вообще не понимаю, потому что это не поддаётся рациональному объяснению, – изъяло ещё одну важнейшую дату – 27 января, это День памяти жертв Холокоста. То есть это та дата, когда советский солдат освободил узников Освенцима. Это не имеет отношения к «Мемориалу», но просто уже не упомянуть об этом я не мог.
Возвращаюсь к «Мемориалу». Выскажу своё соображение. На мой взгляд, главная составляющая в этом деле не юридическая, а человеческая. «Мемориал» – это не некая контора «Рога и копыта», это организация, в основе которой стоял Андрей Дмитриевич Сахаров, в её общественный совет входил Борис Николаевич Ельцин. Это знаковая структура. Её ликвидация будет воспринята миллионами потомков погибших в годы гостеррора как оскорбление, как плевок на могилы. Я не преувеличиваю. Этим многонациональным могилам нет числа. Вы, Владимир Владимирович, это знаете, потому что Вы открывали в центре Москвы памятник «Стена скорби» как раз на эту тему. Вы произносили правильные и горькие слова в этой связи.
Поэтому прошу Вас взять под контроль это дело, тем более что у Вас как у главы государства есть законное право отозвать требование прокуратуры о ликвидации «Мемориала». Речь идёт о требовании Генеральной прокуратуры о ликвидации международной организации «Мемориал» и московской прокуратуры – о ликвидации правозащитного центра «Мемориал».
Ещё одна тема – вторая, последняя. Говорила моя коллега Ева Меркачёва о ректоре Шанинки Сергее Эдуардовиче Зуеве, профессоре. Он обвиняется в экономическом преступлении. Ему под 70, он очень больной человек. У него было подряд три тяжелейших сосудистых операции. Его прямо с койки забрали в СИЗО под тем предлогом, что он может уничтожить доказательства.
Как правило, это очень популярная сейчас мера пресечения, используется для того – Меркачёва об этом говорила, – чтобы оказывать давление на обвиняемых в пыточных условиях. Вы говорили, что по экономическим преступлениям не надо избирать мерой пресечения взятие под стражу. Может быть, это относится к Зуеву, тем более что за него поручилось чуть ли не более половины Академии наук? Это судьба одного человека, Владимир Владимирович, но она очень показательна. И потом один человек – это тоже человек, гражданин Российской Федерации.
Спасибо, у меня всё.
В.Путин: Спасибо большое, Николай Карлович.
Я, конечно, обратил внимание на то, что было в средствах массовой информации по поводу «Мемориала» и, конечно, попросил дать мне дополнительные сведения о том, что там происходит.
Я знаю, что Вы можете с этим не согласиться, но тем не менее хотел бы, чтобы Вы тоже об этом знали и послушали. Какие справки я здесь получил по поводу судебного процесса? Кстати говоря, он не завершён, и поэтому надо посмотреть, как будет идти это разбирательство, надеюсь, что оно будет объективным. Но на что я обратил внимание и что мне дали в качестве справок? По поводу международных организаций, которых «Мемориал» пытается защищать, они включены у нас в список террористических и экстремистских организаций. Это, конечно, вопрос, который требует дополнительного исследования. Я знаю, что некоторые коллеги, в том числе из Совета, оспаривают то, что ряд этих организаций таковыми являются. Например, «Хизб ут-Тахрир аль-Ислами», «Таблиги Джамаат» и некоторые другие. Но это отдельная тема. Во всяком случае, сегодня они признаны именно такими – экстремистскими и террористическими.
Второй вопрос – это то, что «Мемориал», к сожалению, неоднократно совершал определённые нарушения, как мне пишут в справке, и делал это демонстративно, его нарушения носят демонстративный характер.
Наконец, по поводу ещё одного момента, связанного с деятельностью «Мемориала», который, безусловно, относится – и я всегда так и относился – к наиболее уважаемым организациям. Вы упомянули о том, что у нас из списка отмечаемых дат День Холокоста почему-то исчез. Я с Вами, честно говоря, полностью согласен. Да, конечно, у нас пострадали от рук нацистов миллионы и миллионы представителей других этнических групп, кроме еврейского населения России, Советского Союза. Но это абсолютно очевидные вещи, а именно зверства над еврейским населением, и, конечно, мы не должны забывать это как часть общей картины преступлений, которые были совершены нацистами в мире и в нашей стране, это совершенно очевидно.
Но в этой связи на что хотел бы обратить внимание? Вы также сказали, что «Мемориал» является основным хранителем памяти о жертвах политических репрессий в Советском Союзе. Да, действительно, я так к этому всегда и относился. Но, поскольку мы уже затронули эту тему, есть исследования, которые проводили и израильские специалисты, вот что они обнаружили: обнаружили в списке тех, кто причисляется «Мемориалом» к жертвам политических репрессий, советских политических репрессий, таких граждан, как Пётр Петровскис, Лисовский, Ковалевский. Первый, Пётр Петровскис, служил при немцах в полиции, арестовывал и конвоировал еврейских узников к месту казни, а позднее хвастался перед соседями, и есть конкретные свидетельские показания, и дальше прямая речь: «Этот наган сегодня…», – не буду употреблять терминологию этого преступника, дальше он называет, сколько евреев он уничтожил, 100 человек. Другой, Иван Лисовский, с 1941 года начинал как бригадир созданной им же группы могильщиков, расстреливавших евреев, затем служил в латышской полиции, непосредственно был участником убийства 11 тысяч евреев.
Ещё один деятель тоже отмечен как раз в этих зверствах нацистов над еврейским населением в Лудзе – 800 человек уничтожил.
Поэтому надо, конечно, и самому «Мемориалу» отвечать в полной мере в своей текущей деятельности тем гуманным целям, которые заявлены в качестве его основного направления деятельности, и не допускать ничего подобного, о чём я сейчас только что упомянул.
Я могу назвать и автора – это Арон Шнеер, который провёл это исследование. Это один из людей, который исследовал эту часть деятельности весьма профессионально. Я думаю, что этому источнику можно доверять.
Но в целом считаю, что Вы правы, обратив внимание на то, что происходит в этой сфере, в том числе и деятельности самого «Мемориала» в целом. Обязательно на это ещё раз посмотрю самым внимательным образом.
Что касается изменения меры пресечения того человека, о котором Вы сказали, из Шанинки, надо посмотреть, конечно. Здесь я тоже не могу с Вами не согласиться. Не вижу никакой необходимости держать человека за решёткой по тем составам, которые ему вменяются. Так что обязательно тоже на это посмотрю ещё раз.
Большое Вам спасибо.
Пожалуйста, Асмолов Александр Григорьевич.
А.Асмолов: Владимир Владимирович, пока мы общаемся, хотел сказать сначала «добрый день», но, наверное, уже можно сказать «добрый вечер».
В.Путин: Добрый вечер!
А.Асмолов: В предыдущих выступлениях уже прозвучал ряд важных моментов. Я всегда как психолог помню, что объём кратковременной памяти – семь плюс-минус два [элемента], поэтому не буду размазывать кашу по столу, а обращу внимание лишь на некоторые моменты, которые прозвучали.
Вы буквально сейчас в общении с рядом моих коллег отметили очень важную вещь, и я её хочу ещё раз процитировать, – это риск девальвации понимания геноцида. Когда Вы говорили сейчас с Кириллом, Вы именно на это обратили внимание. И именно в этом контексте обсуждение катастрофы Холокоста и её замалчивание – это и есть риск девальвации геноцида.
Владимир Владимирович, было бы для меня странным, как ломиться в открытую дверь, говорить Президенту России, который первый выступил с инициативой именно создать и выделить этот день как день геноцида, я имею в виду день освобождения советской Красной армией, её войсками, Освенцима. Именно это произошло в 2006 году, когда это было сделано по инициативе России.
При этом хочу подчеркнуть, что Холокост – это не есть память только о жертвах еврейского народа. Как подчёркивают все аналитики, геноцид никогда не бывает против какой-то одной нации, он всегда против всех. Поэтому, когда сегодня вдруг это выбрасывается из списка значимых событий, когда именно воины Красной армии сделали так, что остановили один из тяжелейших геноцидов во всём мире, – это, с моей точки зрения, политически абсурдно и исторически бессмысленно, особенно учитывая, что именно Президент России сделал это событие достоянием мировой общественности. И в День Победы, и в других выступлениях Вы это неоднократно подчёркивали.
Важность этого события обсуждать более не буду, только напомню формулу, которая была написана на мавзолее в Майданеке, там начерчено: пусть наша судьба будет предостережением для вас всех. В этом смысле уникальное воспитательное значение обсуждение даты Холокоста ни в коем случае нельзя недооценивать.
Поэтому первая просьба заключается в следующем. Ей-богу, мы бы не говорили сейчас и не тратили на это Ваше время, если бы Совет по правам человека уже несколько раз совместно с центром «Холокост» не обращался к Министерству просвещения. Мы думали, что это досадное непонимание и ошибка, но, к сожалению, пока воз и ныне там. Огромная просьба дать поручение Министерству просвещения разобраться в этом вопросе и исправить это – я бы сказал слово «упущение», но даже не знаю, как его назвать.
И второй момент. Многие резонансные события, которые происходят сегодня, о них уже упоминали мои коллеги, касаются того, как молодёжью, школьниками, студентами воспринимаются многие события. Дело заключается в том, что я преподаю более 50 лет в своём родном МГУ, но никогда не встречался с новым понятием: «любимый учитель» слышал, но впервые встретился с понятием, которые говорят студенты у Сергея Зуева, – «любимый ректор». Поэтому я продолжаю логику Николая Сванидзе, обращаясь с огромной просьбой, чтобы органы, которые ведут это следствие, изменили меру пресечения и в буквальном смысле проявили милосердие к человеку, жизнь которого в ситуации чрезвычайного риска, и буквально — медики иногда пишут на рецептах cito — это та ситуация, когда cito, и может быть поздно и больно для всех.
Благодарю Вас, Владимир Владимирович.
В.Путин: Хорошо.
Что касается последней части Вашего выступления, я уже сказал об этом, что считаю справедливым и верным. В данном контексте что добавить, больше комментировать нечего.
А по поводу первого вопроса, в принципе я уже тоже высказался. 27 января 1945 года советские войска под командованием маршала Конева Ивана Степановича освободили Освенцим, а годом раньше, именно 27-го, была окончательно снята блокада Ленинграда. Поэтому в принципе даты созвучные для советского народа в целом и для еврейского народа. Кстати говоря, такое трагическое совпадение. Мы знаем о трагической судьбе самого Ивана Степановича Конева, то, что его войска освободили Освенцим, и то, как сложилась его судьба. Тоже, наверное, всё в этом мире взаимосвязано. Есть в этом что-то, правда?
А.Асмолов: Да.
В.Путин: Я ничего не могу добавить, кроме того, что Вы сказали. Я с этим согласен.
Пожалуйста, мне кажется, было желание у Татьяны Георгиевны Мерзляковой выступить. Пожалуйста, если есть такое желание. Сокуров Александр Николаевич, Евдокимова Наталия Леонидовна, Михайлов Константин Петрович, Резник Генри Маркович.
Пожалуйста, прошу Вас.
Т.Мерзлякова: Уважаемый Владимир Владимирович!
Я не могу не выступить только по одной причине. Во-первых, проблема, о которой я буду говорить, касается большого количества нашего обычного населения России. Во-вторых, мы почувствовали влияние Ваших поручений после встречи в 2019 году. Вы сегодня уже сказали, по кредитным потребительским кооперативам Вы дали поручение, и в июле 2020 года появился закон, поправки, изменения в законодательство внесены. И сегодня нет уже этой проблемы. Я думаю, что уже теперь не создадутся липовые кооперативы.
Мы, как уполномоченные по правам человека, как лакмусовая бумажка, знаем все проблемы. Здесь я бы хотела сказать, мы называем ещё старые, созданные кооперативы, но новых не появилось.
Тем не менее не могу не выразить боль за рост как снежный ком, нарастание мошенничества в целом в стране, потому что технологии мошенничества очень сильно опережают и законодательство, и те превентивные меры, которые у нас существуют в наших силовых блоках.
Я бы хотела очень выразить серьёзную обеспокоенность снятием средств с платёжных карточек. По данным департамента информационной безопасности Центрального банка, за третий квартал 2021 года мошенники украли со счетов банковских клиентов путём несанкционированных денежных переводов 3,2 миллиарда рублей. При этом банки смогли вернуть клиентам около 250 миллионов рублей, то есть 7,7 процента.
Я не буду больше особо останавливаться, хотя могу привести пример, что сейчас идёт агрессивная рекламная кампания по выплатам от «Газпрома» для всех граждан. При этом при регистрации на лжесайте «Газпрома» граждан просят для начала перечислить крупные суммы, обещают им проценты прибыли. У нас уже есть большое количество пострадавших.
Что здесь можно сделать? Мы, конечно, советовались с учёными, и комиссия по личным правам Совета по правам человека работала над проблемой мошенничества. Кстати, и наши коллеги, комиссия, которая работает с правоохранительными органами, и Кирилл Кабанов тоже занимался этой темой.
Учёные считают, что в связи с тем, что сильно меняется ситуация на этом рынке, необходимо рассмотреть уголовно-правовую характеристику и проблемы квалификации специальных видов мошенничества на современном этапе. Одно дело – мошенничество в сфере кредитования. Есть мошенничество в сфере выплат с использованием банковских карт, с использованием компьютерных технологий, с использованием телефонной информации, в сфере страхования, в социальной сфере, когда мы слышим и занимаемся этим, когда людей просто обманывают с арендой жилья либо с трудоустройством, особенно на поездку вахтовым методом.
Очень страшная тема – предоставление юридической помощи. Она никем никак не может быть остановлена. Силовые структуры нам говорят: это гражданско-правовые отношения. Это значит, что люди опять должны самостоятельно себя защищать от того, что с ними сделали мошенники. Не получается. Говорят, что Роспотребнадзор должен этим заниматься, это права потребителей, но тема идёт далеко.
Вы знаете, я однажды попросила одного из наших силовиков: пожалуйста, верните деньги на карту студента, найдите того, кто снял их. Он говорит: я что, эти две тысячи должен искать? Мне кажется, когда мы начнём искать две тысячи, люди поверят в наше государство.
Второе. Даже когда у нас найдены исполнители, которые совершают эти преступления, дело не доводится до их осуждения. Я могу привести один очень сложный и тяжёлый пример. Есть такая финансовая пирамида «Актив Инвест». Дело по ней прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В нём 25 тысяч пострадавших, похищено полтора миллиарда рублей. Мошенники ушли от ответственности.
Мы считаем, это крайне несправедливо. Мы проводили научно-практическую конференцию только по этому делу в Уральском юридическом университете. Многие считают, что этот вид мошенничества, если мы будем давать какую-то оценку, должен уже подойти под более высокую категорию: всё-таки 25 тысяч пострадавших, а это значит, что срок давности должен быть увеличен.
Поэтому я бы очень просила дать поручение поработать над тематикой превентивных мер по дальнейшему развитию мошеннических схем и структур.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам за то, что Вы обратили на это внимание.
Эта тема, конечно, очень важная для большого количества наших граждан. Хочу отметить, что мы неоднократно обсуждали это с председателем Центрального банка. Обращу ещё раз внимание руководство Банка России на эту проблему, так же как и внимание правоохранительных органов. Безусловно, эта работа должна быть продолжена.
Здесь, конечно, нужно посмотреть на возможности подачи коллективных исков, хотя вопрос такой спорный, но тем не менее. Потому что в этом случае сумма ущерба повышается, и повышается возможность более активной работы в этой связи правоохранительной сферы.
Так что в этом отношении будем действовать дальше обязательно. Полностью с Вами согласен.
Пожалуйста, Сокуров Александр Николаевич.
А.Сокуров: Добрый вечер всем участникам нашей встречи!
В.Путин: Здравствуйте!
А.Сокуров: Вообще, надо сказать, что наш Совет — абсолютно уникальная организация. Если я правильно понимаю, нигде в мире ничего подобного нет. Тем более Совет по правам человека, это абсолютно уникальная организация.
Но надо сказать, что возможности Совета очень регламентированы и очень ограничены. Попробуйте сегодня с удостоверением члена Совета попасть на приём к какому-нибудь должностному лицу федерального или регионального уровня. А уж если вы решите попасть или будете добиваться приёма у кого-то из силовых министерств, то скорее всего вы не получите аудиенции вообще.
Мы понимаем прекрасно, что одной встречи с Президентом мало хотя бы потому, что ситуация в стране меняется слишком быстро — обстоятельства просто как лавина, одно за другим, одно за другим. Если ещё учесть, что сегодня очень сложная внешнеполитическая ситуация, и внешняя политика страны очень сложная, она даже иногда мне кажется очень дорогой для такой небогатой страны, как Российская Федерация. Все же у нас на довольствии, в нашем полку, и Белоруссия, Южная Осетия, Абхазия, насколько я понимаю, надо помогать Сирии, надо помогать большим дотационным южным регионам. В общем, понятно, что активная политика требует огромных и военных расходов, и крепких тылов.
Так вот я о тылах. Для меня тылы — это моя Конституция и пересечение интересов гражданина с конституционными текстами. Я получил письмо недавно, которое адресовано Вам, Владимир Владимирович, но часть этого письма я сейчас прочту.
«Уважаемый Владимир Владимирович! Обращаются к Вам простые жители старинной водской деревни Лужицы Кингисеппского района Ленинградской области с просьбой сохранить нашу уникальную деревню, которой в этом году исполнился 521 год. Это единственное в мире место, где ещё компактно проживает водь (или вожане) — коренной малочисленный народ северо-запада России, и осталось нас всего-то 40 человек, которые сохранили свою древнюю культуру и язык. Испокон веков вожане стояли на страже рубежей России и никогда не предавали Россию и с ней не воевали. Ни один вожанин не остался во время войны в Финляндии, куда они были насильно выселены во время Великой Отечественной войны.
В настоящий момент в деревне Лужицы запланирована транспортная развязка и объекты строительства газоперерабатывающего комплекса «РусХимАльянс» — это заказчик строительства. И уже вырублен корабельный лес в метре от могил действующего кладбища, так же как и деревне, — этому кладбищу 500 лет — и где до сих пор живут последние свидетели, прошедшие ужас концентрационного лагеря в Эстонии, куда также жителей высылали.
Просьба от жителей. В целях сохранения древнего этноса России и обеспечения безопасности жителей деревни просим перенести транспортную развязку от действующего кладбища и за пределы деревни Лужицы, тем более что такая техническая возможность имеется».
Я опираюсь на текст Конституции, который нам гарантирует борьбу за сохранение малых этносов, тем более тех, кто существует, живут на северо-западе.
Не знаю, как к этому относится администрация Ленинградской области, поскольку, несмотря на обращения лужан, движения никакого нет. Это конституционный вопрос, на мой взгляд. На самом деле это очень серьёзный конституционный вопрос. И это как раз находится в контексте прав человека. И в этом смысле, мне кажется, мы всё же пребываем в некотором конституционном кризисе: текст — одно, жизнь — другое.
Какие проблемы, очень важные проблемы? Федеральная национальная конституция — ей 100 лет. Была другая экономика, политика, другие социальные фантазии населения. Большевистская сила собрала все яйца в одну корзину, и за это время из яиц вылупились куры, орлы, страусы, кошки — бог знает кто.
Все республики сегодня носят национальный характер. Есть столицы, даже есть армии, появился падишах. Есть Президент Федерации. А куда делась Россия? У России даже нет столицы. Москва — столица Москвы. Мне кажется, это принципиально важная ситуация. Нам важно думать, говорить об этом, потому что многие об этом думают.
Ещё немного о государстве и положении человека. Конечно, большая проблема — то, что происходит на Северном Кавказе. Политическая, культурная, эмоциональная, экономическая проблемы. При советской власти в республиках нервничали, засилье русских — нет возможности развиваться. Сейчас русских там почти нет. Кавказ становится мононациональным. Вся власть в руках коренных людей, а развития нет или почти нет. Почему? Потому что, на мой взгляд, нет свободного развития молодых людей. У Конституции слишком много люфтов, слишком много политики, но Конституция утверждает, что основой республиканского строительства является опора на разнообразие культур, на культурно-национальный уклад. Это очень важная позиция, за которую мы держимся очень много лет. Она на самом деле важна.
Вот собрались ингуши, опираясь на эту самую культурно-национальную традицию, собрали народный сход, потому что у них забрали часть территории, на основании культурно-национальной традиции. Они обязаны были собрать этот сход, обязаны были всем народом обсудить то, что происходит, происходило на их территории. Но в Москве это не понравилось. В Москве много лоббистов чеченского сектора, и москвичи решили активных ингушей заарестовать. Несколько лет держали в тюрьмах в Нальчике с нарушением, как говорят адвокаты, всех процессуальных норм. И вот 15 декабря, Владимир Владимирович, будут судить этих людей бог знает за что. Никто не знает за что. Ахмед Барахоев, Муса Мальсагов, Исмаил Нальгиев, Малсаг Ужахов, Багаудин Хаутиев, Барах Чемурзиев, Зарифа Саутиева. Первый раз мы на Кавказе посадили женщину за общественную деятельность, арестовали.
Совет тейпов — тысячи людей в Ингушетии призывают прекратить преследование этих людей. Я присоединюсь к этим просьбам.
Моя ученица Марьяна Калмыкова сняла фильм, прекрасный документальный фильм об этой ситуации. Фильм называется «Граница». Минкульт немедленно запретил этот фильм к показу.
Но при этом я должен Вам сказать, что, сталкиваясь с людьми из Ингушетии, я восхищаюсь высочайшим уровнем культуры, образования ингушей в общественной среде, в государственных институциях. Такого знания русского языка, такой культуры русского языка, как среди ингушей, я не видел даже среди многих русских людей. Это очень важная для нас проблема нашего культурного соучастия, нашей культурной жизни рядом, коль мы находимся в одном государстве. Или пока мы находимся в одном государстве.
Мне кажется, что федерацию русских всё больше и больше начинают не любить. С нами хотят расстаться многие, не хотят быть в одной компании, как они говорят. Многие молодые люди на Кавказе, а мне приходится иметь дело в силу обстоятельств именно с Кавказом, мне говорили открыто: вы, русские, не очень заслуживаете уважения. В Дагестане даже шутят, когда возникают экономические проблемы: ничего, русский мужик заработает. Дальше они продолжают: «Вы со всеми ссоритесь, вы не можете справиться с бюрократией, коррупцией — слишком добренькие. Не можете создать мировую экономику, обладая мировыми богатствами. А мы разные, и религии у нас разные, и климат-то у нас получше. Будете воевать с НАТО, мы на вашей стороне воевать не будем». Это говорят молодые люди. Наверное, это какие-то особые люди, а может быть, совсем уже и не особые.
И в России, и на исламском, теперь уже мало развитом Северном Кавказе — а меня очень беспокоит замедление, вообще стагнация культурного и экономического развития Северного Кавказа, — главная проблема — это проблема, конечно, молодёжи, как мне кажется. Вот получается, что народ всё же старается смотреть вперёд, а Конституция — под ноги.
На какие проблемы как гражданин я бы хотел обратить внимание нашего высокого собрания? Я буду торопиться, простите меня.
Первое — страшная политизация жизни в стране, аполитичность правящей партии, как это ни странно, политизация всех правоохранительных органов, армии.
Неопределённость в отделении церкви от государства, нерешённость этой конституционной проблемы.
Приближение исламской революции. Революцию можно предотвратить, но не победить.
Необходима реанимация профсоюзного движения в стране, неприкасаемость профсоюзных лидеров, членов профсоюза от политических репрессий.
Восстановление офицерских собраний в армии. Это очень важно.
Нам необходимо создание новой службы гражданской обороны, которая могла бы разработать для администрации страны — и в масштабе страны, и в региональном — пошаговые действия в случае катастрофических обстоятельств.
Нам необходимо ограничить строительство на северо-западе, на Урале и в Сибири многоэтажного строительства, потому что беды именно в этих огромных многоэтажных районах на окраине городов могут привести к катастрофическим последствиям. В этих районах нам нужно создавать системы убежищ для приёма тысяч терпящих бедствие людей — местных жителей в случае потери электроэнергии, тепла, воды и так далее. При приближении климатических событий, о которых Вы несколько раз уже говорили, мы должны быть сплочённым и самоотверженным народом.
Но государство предварительную проверку, как мне кажется, не выдержало во время ковида. Население не совсем поверило государству. Неужели климатическую угрозу мы встретим, гоняясь по стране за молодыми людьми, у которых проснулась совесть и социальная боль? Правильно говорят, что народ — это те, кто думает, а остальное — население. Нельзя более народ превращать в население. Это конституционная проблема.
Городские коммуны, общественные организации, о чём Вы постоянно говорите, градозащитники должны составлять конкуренцию бюрократии. Нам нужна активная, сильная оппозиция разных политических направлений. Нам нужен кинематограф, который работает над сатирическими, аналитическими, исследовательскими работами. Нам нужно запретить цензуру, Конституция-то ещё жива. Надо прекратить преследование общественных некоммерческих организаций. Про «Мемориал» говорили, не буду ничего добавлять.
Почему часто вспоминаю эту страшную историю с самосожжением Ирины Славиной в Нижнем Новгороде? Иногда думаю об этих жалких офицерах МВД, которые даже не пришли извиниться. Проклятые люди, что ли, не знаю, как это сказать? Не знаю, какие бури в кабинетах правоохранителей, как «горят» там телефоны, какой витает мат в этих кабинетах. Гёте в своё время сказал: несчастный человек опасен. По-настоящему. Я прошу Вас, Владимир Владимирович, спасти от этих несчастных людей в том числе и Юрия Дмитриева. Вы знаете, это петрозаводская история.
Сейчас под следствием находится Максим Резник, депутат нашего Законодательного собрания, человек самоотверженный, много лет работавший в городе. Критиковал губернатора? Да. Критиковал правящую партию? Да. Но сделал всё, что возможно, на своём депутатском посту.
Выступаю с законодательной инициативой отменить все наказания граждан женского пола за участие в общественно-политическом движении. Милосердие выше справедливости.
И последнее. Мы с Вами дети отцов, которые воевали с нацизмом — самое жуткое и страшное, что можно себе представить. Надеюсь, что и у Вас, как у меня, отвращение к войне и к крови. Россия не должна воевать, если только защищаясь. Обращаюсь к Вам ещё раз, как уже говорил: нам пора заняться новой Россией. Давайте поддержим наш великий Север, архангелогородцев, мурманчан, вологодцев, Поволжье, Урал. Давайте построим дороги, восстановим русские сёла, поддержим северный бизнес, восстановим здравоохранение там, на севере. У петербуржцев большие долги перед архангелогородцами. Тысячи петербуржцев были вывезены в Архангельскую область, а Архангельская область во время войны сама погибала от голода, еле-еле выживали. Нам нужно сохранить нашу великую северную культуру.
Следуя принципам Конституции, давайте соблюдать равноправие, разнообразные права человека и права меньшинств в том числе. Опять Гёте: «Если ты на стороне большинства, подумай, в чём ты не прав».
Давайте посмотрим, что происходит с российским государством, с нашей конструкцией государства. Давайте отпустим всех, кто более не хочет жить с нами в одном государстве, пожелаем им удачи, пожелаем удачи всем падишахам, я не знаю, всем, кто хотел бы начинать жить своей жизнью. А нашей армии пожелаем крепости и силы.
Простите, что я так долго и так страстно, слишком страстно, говорил. Извините.
В.Путин: Да, есть за что извиниться. Есть за что извиниться, Александр Николаевич, потому что у Вас не выступление, а манифест — набор проблем и набор страхов, которые есть у какой-то части наших граждан, — всегда так бывает. Какие-то из них, может быть, относятся к вещам, лежащим на поверхности, и гипертрофированы, какие-то выбраны очень странным образом и для меня совершенно непонятны.
Например, Вы сказали о том, что все республики носят национальный характер теперь. А разве раньше было иначе? Разве при Советском Союзе было по-другому? Только теперь у нас нет права выхода из единого государства, а там было право выхода без всяких ограничений.
В конце Вы сказали о том, что давайте отпустим всех, кто с нами не хочет жить. Откуда Вы знаете, кто с нами хочет жить, а кто не хочет?
А.Сокуров: Давайте проверим.
В.Путин: Проверяли, в том числе и в ходе голосования по Конституции. Посмотрите, как люди голосуют. Можно как угодно сейчас на этот счёт дискутировать и сколько угодно долго. Но я Вас уверяю, что подавляющее большинство людей понимают, с чем они столкнутся, если они будут действовать по-другому. И чеченский народ, кстати говоря, знает это лучше, чем кто-либо другой на Кавказе.
Вы говорите о многообразии, привели в пример Дагестан. Пример, кстати, очень хороший. Дагестан — это многонациональная республика. Что предлагается — разделить весь Дагестан? Или Карачаево-Черкесия. Разделить карачаевцев и черкесов? Там много вопросов, я знаю их очень хорошо. У нас две тысячи территориальных претензий по стране. Дорогой Александр Николаевич, Вы хотите повторения Югославии на нашей территории?
А.Сокуров: Нет, я хочу предложить думать. Нашей Конституции 100 лет, нашему строительству 100 лет.
В.Путин: Александр Николаевич, у нас с Вами же сейчас не дискуссия, у нас обмен мнениями. А то мы сейчас превратимся в какое-нибудь ток-шоу и будем друг друга перебивать не переставая.
Я Вас знаю очень давно, отношусь к Вам с большим уважением, потому что Вы говорите всегда искренне. Но, прямо скажем, далеко не всегда точно. И некоторые вещи следовало бы как следует сначала рассмотреть и подумать. Например, отношения среди вайнахов. Я прошу Вас относиться к этому очень серьёзно.
Да, повторяю ещё раз, две тысячи разных претензий на территории России. Не буди лиха, как у нас говорят. К этому очень серьёзно нужно относиться. И поверхностно вот так, на всю страну об этом говорить непозволительно даже Вам. Уверяю Вас, это опасные игрушки, мы это проходили. И как я говорил на прошлой нашей дискуссии, люди в нашем с Вами возрасте на войну не пойдут.
Что касается нашей армии, не беспокойтесь за нашу армию — с ней всё в порядке, она развивается. И в такой сложной организации, которая насчитывает почти что миллион человек, не может не быть проблем. Но если посмотреть на нашу армию середины 90-х и сегодняшнюю армию, достаточно почитать только характеристики нашей армии со стороны тех, кто объявляет нас противником, чтобы понять, какую дорогу развития прошла наша армия, где она находится сейчас и на что нам рассчитывать в ближайшее время.
Потом такие вещи, как кто находится у нас на довольствии. Можно как угодно относиться к Белоруссии, к белорусам, к руководству Белоруссии, но говорить, что она находится у нас на довольствии, некорректно, Александр Николаевич, непозволительно это делать публично. Это неуважение к целому народу и к целой стране, которая у нас находится в составе Союзного государства. Это тонкий, длительный процесс, который требует исключительной компетентности и терпения, уважения к партнёру. По-другому мы ничего не добьёмся. А добиваться мы можем только одного — взаимопонимания и выстраивания таких отношений на взаимовыгодной основе, которые привели бы нас к повышению нашей общей конкурентоспособности и к решению проблем, которые стоят перед нашими народами. Поэтому здесь очень аккуратно нужно к этому относиться.
Так же и к тому, что мы должны поддерживать Кавказ. Кавказ — это часть Российской Федерации. Есть другой способ, о котором люди крайних взглядов, у нас тоже такие есть, к сожалению, говорят: давайте мы всё распустим, будем жить так, как мы хотим. А мы и живём так, как мы хотим. «Мы распустим тех, кто с нами не хочет». Повторяю ещё раз: а почему Вы решили, что подавляющее большинство людей в республиках не хочет? Наверное, там есть такие. И кровавый период середины 90-х — начала 2000-х нам показал, к чему это может привести. Но разве Вы этого хотите? Мы этого не хотим.
Поэтому распускать людей с подобными взглядами — это очень опасная штуковина. Она может очень плохо закончиться. И здесь мы многое сделали, для того чтобы уйти от этой опасной черты. Не надо толкать нас назад. Не нужно!
Что касается того, что мы кормим кого-то или не кормим, распустить, не распустить… Разве русский народ, об интересах которого Вы сейчас сказали, разве он заинтересован в разложении и в распаде Российской Федерации? Разве это будет тогда Россия, которая создавалась как многонациональная и как многоконфессиональная страна? Вы хотите нас превратить в Московию? Ну в НАТО это хотят сделать.
А.Сокуров: Я хочу предложить подумать о том, что происходит в стране и как она построена. Я предлагаю думать, Владимир Владимирович.
В.Путин: Александр Николаевич, а кто же против того, чтобы думать? Так перед тем, как это сказать, надо было хорошо подумать. Приходите ко мне, мы с Вами давно не виделись, Вы знаете, как я отношусь к нашим встречам и дискуссиям, я с удовольствием с Вами подискутирую.
Но прежде чем говорить такие вещи публично, надо хорошо подумать. Вы не сердитесь на меня, пожалуйста, но это очень серьёзные вещи.
А.Сокуров: Лучше сказать прямо.
В.Путин: Нет, некоторые вещи лучше сказать прямо, а о некоторых вещах лучше помолчать. Некоторые вещи очень беспокоят. Позвоните, приходите, обсудим. Вопросов нет, пожалуйста. Просто это очень тонкие вещи, очень тонкие и чувствительные. Можно легко обидеть, кого-то оскорбить.
А.Сокуров: Согласен.
В.Путин: Это помешает. Это помешает нашей созидательной работе, а не поможет ей.
Что касается Вашего предложения или просьбы, которую Вы передали от села Лужицы, то, конечно, на это нужно обратить внимание. Я обязательно это сделаю, я Вам, безусловно, обещаю. Это Кингисеппский район, по-моему, Вы сказали, да?
Если есть хоть какая-то возможность там изменить транспортную развязку, конечно, надо будет это сделать. Согласен.
Спасибо Вам большое.
Давайте пойдём дальше.
Пожалуйста, Евдокимова Наталия Леонидовна.
Н.Евдокимова: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за данное слово.
Я хочу с Вами поговорить о выборах. Вроде как прошли выборы в сентябре, выбрали и Государственную Думу, и в ряде субъектов законодательные органы власти, но впереди очень важные выборы главы государства, и хотелось бы нам без тех огрехов, которые мы всё-таки увидели на этих выборах, войти в выборы главы государства. Кроме того, там будут выборы и региональных властей: как губернаторов, так и законодательных органов власти, и муниципальных.
Что я хочу сказать? Вы правильно говорите о том, что защита прав граждан — главная наша задача, тем более нашего Совета, но перед выборами депутатов Государственной Думы было принято очень серьёзное изменение выборного законодательства, ограничивающее пассивные права граждан. Например, права граждан, которые являются лицами, выполняющими функции иностранного агента и, далее, аффилированных с ними лиц — не очень понятно, кого тут имеют в виду, — они достаточно серьёзно ограничены в своих правах, у них нет равенства в проведении избирательной кампании и при сборе подписей, и при информировании избирателей, и в предвыборной агитации. Но это бог с ним, во всяком случае, они пассивного права-то не лишены.
А вот есть граждане, которые лишены пассивного права, которые не имеют права быть выбранными, то есть они не имели права быть выбранными в сентябре этого года. Кто же это такие? Это те лица, которые имели дело с организациями, в отношении которых вступило в законную силу решение об их ликвидации или запрете деятельности экстремистской или террористической. Ну и бог с ним. Но только эта норма распространилась назад. То есть если три года тому назад эти организации ещё не были ликвидированы и никто не обвинял их в экстремистской, террористической деятельности, а ты с ними как-то общался, то это ограничение заставило наши избирательные комиссии, а также суды ликвидировать пассивное право этих граждан быть избранными.
Понимаете, это же противоречит Конституции. Всё-таки Конституция говорит о том, что закон, ущемляющий права граждан, не может иметь обратной силы. Вообще, ещё никто не отменил невиновность до решения суда. Тем не менее.
А теперь я хочу рассказать о том мониторинге, который проводила в двух субъектах Российской Федерации: в Санкт-Петербурге и в Ленинградской области. И сразу скажу, что разные субъекты. И сразу скажу, что в больших субъектах всегда проводить выборы сложнее, потому что люди не знают друг друга, люди могут не доверять друг другу, и это взаимное недоверие, знаете, висит в воздухе, когда входишь на участки избирательных комиссий.
Что касается Ленобласти, я была там в Тосненском районе, в котором в прошлом году выбирали губернатора, и нам удалось снять председателя территориальной избирательной комиссии Тосненского района. Вы знаете, у меня просто благодарность к Ленинградской области, потому что сейчас выборы прошли без сучка и задоринки. И это связано также не только с тем, что они такие хорошие, а мы, петербуржцы, не очень, а с тем, что там маленькие посёлки и города, и поэтому, конечно, там проще, они все друг друга знают, друг другу доверяют.
Теперь уже непосредственно к результатам мониторинга. За этот год, 2021-й, да ещё и за конец 2020-го очень серьёзно изменялось выборное законодательство Российской Федерации — о двух моментах я уже сказала, — кроме того, неоднократно менялись правила игры также постановлением ЦИК. Я не хочу сказать, что это плохо, но представьте себе: накануне выборов выходит огромное постановление Центральной избирательной комиссии, которое этим несчастным учителям, записанным в избирательные комиссии как участковые, так и территориальные, окружные, кроме региональных, наверное, там пограмотнее люди, — они не могут это всё быстро освоить. Отчасти с этим связано то, что подготовка избирательных комиссий находится на очень низком уровне. Я потом, когда предложение буду говорить, я Вам ещё раз об этом скажу. А что значит «на низком уровне»? Это значит, что они, может быть, и не по злобе нарушают законодательство, а просто потому, что последних изменений не знают.
Далее. Три дня голосования создали следующие дополнительные сложности. Первое — три дня работы членов избирательных комиссий, на которых и так накладывались очень серьёзные нагрузки, приводили к их усталости, к невнимательности. И опять-таки ошибки были сделаны даже необязательно потому, что они хотели их сделать, а всё в одну кучу: и возмущение наблюдателей, и возмущение избирателей при этом.
Далее, второе, почему я думаю, что это сложности такие — три дня голосования. УИКи, участковые избирательные комиссии, в основном располагались в школах, и это правильно, там хорошие условия. Но три дня голосования, начиная с пятницы, то есть в четверг уже надо было дождаться, когда закончится учебный процесс, а затем начинать подготовку к следующему дню, когда уже люди голосовать приходили. И это тоже сказалось на качестве работы избирательных комиссий.
Кроме того, после завершения избирательного процесса — мы помним, что это было в воскресенье, 9 сентября, — подсчёт голосов продолжался на некоторых участках часы, а на некоторых сутки. И это мешало школьникам учиться, то есть мы их ставим в положение, когда они должны тесниться и выбирать другие аудитории или классы.
Следующее. Пока был один день голосования, никаких сейф-пакетов нам не надо было, не нужны были они. Сейф-пакеты — это те мешки, в которых хранятся бюллетени в ночь, то есть они перекладываются из ящиков, запечатываться они должны были специальными пломбировочными лентами, со своими номерами каждая лента. Мне демонстрировали эти ленты. Если ты их отклеишь, они испортятся, и видно будет, что туда лазили, извините, в этот сейф-пакет. Но бо́льшая часть наших сейф-пакетов была опечатана вовсе не этими специальными пломбировочными лентами, а просто скотчем. Понятно, что когда они ночью хранились, никто не гарантирует их сохранность.
Дальше. Наблюдателей найти на три дня было очень сложно. Это тоже усталость, это нежелание приходить на участки. И я бывала на участках, бывает, один сидит наблюдатель, и тот в полусонном состоянии. Это тоже для них большая нагрузка. Тем более их тоже обучать надо было, они же не просто сидели и смотрели, как кинофильм.
Дальше. Найти такое количество наблюдателей сложно, но и целесообразность трёхдневного голосования тоже под сомнением. Я побывала на очень многих участках, поверьте, в Ленобласти и в Санкт-Петербурге — полупустые участки. Там в основном члены комиссии с правом решающего голоса, члены комиссии с правом совещательного голоса, наблюдатели, и редкий ползёт избиратель со своим бюллетенем. Ну и расходы на выборы резко увеличиваются при трёхдневном голосовании.
Была введена система видеонаблюдения. Я посмотрела в двух субъектах, общественные палаты замечательно оборудовали целые залы по 50 мониторов для этого наблюдения. Вся беда только в том, что получить перемотку на этих пятидесяти было нельзя, можно было только на одном, самом большом, который стоял посередине зала. Нужно было писать заявление. И, таким образом, вот эти расходы и усилия, которые наши общественные палаты приложили, к сожалению, не оказались эффективными.
Дальше. Я слышала, что Элла Александровна высказывалась против членов комиссии с правом совещательного голоса. Я категорически не согласна с Эллой Александровной. Это единственный способ кандидатам иметь своего человека в комиссии. Я понимаю, что, когда есть лишний наблюдатель, который не представлен законодательным органом власти либо администрацией, а идёт от самого кандидата, он хочет, чтобы никаких нарушений избирательного права не было. Но не всем это нравится. Но тем не менее это единственный оставшийся сейчас способ вести серьёзное наблюдение за выборами.
Далее. Ведь эти члены избирательных комиссий с правом совещательного голоса имеют ровно такие же права, как члены комиссии с правом решающего голоса, за одним исключением: они не принимают участия в принятии решений, извините за тавтологию, они не голосуют, а так у них точно такие же права. Тем не менее они очень серьёзно ущемлялись.
И хочу сказать, к моему очень большому сожалению, поскольку это мой родной город, я его очень люблю, ноу-хау Петербурга — выдворение с участковых избирательных комиссий наблюдателей и членов комиссии с правом совещательного голоса сразу после окончания избирательного процесса, то есть последний бюллетень опущен, и их привозили в участки полицейские, там их держали три-четыре часа, потом отпускали, даже протоколов не писали. Вы же понимаете, что за эти три-четыре часа можно сделать в комиссии без наблюдателей.
Теперь о новых методах голосования. Мне очень нравится комплекс обработки избирательных бюллетеней, так называемый КОИБ. Это электронное устройство, которое предназначено для опускания в него бюллетеней бумажных, но идёт автоматический подсчёт голосов, и по окончании голосования, когда последний бюллетень уже опущен, мы можем получить протокол. Не надо вот эти жуткие переписывания протоколов, чего-то там не стыкуется, все нервничают, все друг друга подозревают. Но пока их очень мало и в Петербурге, и в Ленобласти. Я думаю, что к этому надо идти.
Особого внимания, с моей точки зрения, требует дистанционное электронное голосование как процедура в настоящий момент, к сожалению, не контролируемая обществом. Я сама программист по первой профессии, и я за прогресс. Конечно, это было бы замечательно, если бы все могли проголосовать дистанционно, электронно, и ровно в момент закрытия голосования мы получили результат. К сожалению, мы его не получили, от этого были такие, очень серьёзные сомнения, скажем так, некоторых партий.
Доверия граждан пока к нему нет, но я думаю, что за таким голосованием будущее, просто надо всё наладить. Вы знаете, коммунисты во главе с Зюгановым внесли законопроект, который полностью исключает дистанционное электронное голосование. Думаю, они не правы, но что-то там поправить-таки нужно.
Итак, мои предложения, уважаемый Владимир Владимирович.
Я не знаю, как Вы к этому отнесётесь, но я считаю, что для большего доверия к выборам необходимо установить однодневный режим, тогда и сейф-пакеты отпадут, и дополнительные видеозаписи отпадут, как это было в добрые прежние допандемийные времена.
Далее. Проводить обучение членов избирательных комиссий в постоянном режиме, если мы хотим иметь их грамотными. Потому что это связано в том числе и с изменением избирательного законодательства, и с переменой членов избирательных комиссий: одни уходят, другие приходят.
Дальше. Изменить систему видеонаблюдения, снабдить все мониторы в центрах наблюдения возможностью перемотки записей. Вы знаете, я разговаривала с исполнителями вот этой системы видеонаблюдения. Мне сказали, что это сделать довольно просто, и даже не нужен никакой YouTube, можно воспользоваться нашим, российским Rutube — аналогом иностранного.
Далее. Повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней, КОИБы, для исключения возможностей корректировки итоговых результатов.
И учесть негативный опыт дистанционного электронного голосования. Надо подумать, как это сделать.
Спасибо большое.
В.Путин: Я прошу прощения, предпоследнее предложение ещё раз повторите, пожалуйста.
Н.Евдокимова: Предпоследнее: повсеместно внедрять комплексы обработки избирательных бюллетеней. Они сокращённо называются КОИБ. Это себя оправдало.
Спасибо большое.
В.Путин: Понятно. Что касается однодневного голосования, или возврата к однодневному голосованию, и трёхдневного голосования: как Вы знаете, в условиях пандемии не только в нашей стране, но и во многих других странах голосование в течение нескольких дней практикуется достаточно широко. Я сейчас не буду говорить про светоч демократии — про Соединённые Штаты, там неделями, по-моему, всё голосование шло, да в том числе и по почте. Что такое голосование по почте, мы с Вами понимаем, да? Где наблюдатели, о которых Вы сейчас сказали, когда человек бросает в урну? Их там нет. Сколько он бросил бюллетеней, непонятно.
У нас фиксировали, что кто-то бросил три-четыре бюллетеня, а здесь сколько — 400, 1000? Никто же не знает об этом ничего. Может, они и нормальные, а может, это бюллетени давно ушедших из жизни людей, это, как по Гоголю, уже «мёртвые души». Во сколько брошено это отправление: в 20 часов, когда закрылся участок, или в 23.55 — никто не знает, и так далее, и тому подобное. Там просто невозможно даже пересчитать возможные мыслимые и немыслимые нарушения.
Но предложение, которое сделала Центральная избирательная комиссия, и все, кто занимался организацией, оно было связано тем не менее с необходимостью как-то обезопасить граждан при этом голосовании. Вы сказали, что видели редкого избирателя, который тащился со своим бюллетенем. Но в этом же и был смысл. На самом деле в этом же смысл, чтобы не было столпотворения, чтобы люди там меньше между собой контактировали.
По поводу наблюдателей, того, что они устали, или члены, вернее, комиссии устали. Ну что делать? Да. Я уже когда встречался с Памфиловой, говорил о том, что, конечно, на них была дополнительная нагрузка, она это и сама признаёт. Но не от хорошей жизни это всё, к сожалению, было сделано. Поэтому однодневное или трёхдневное голосование — это надо подумать. Я понимаю на самом деле, что Вы говорите, и мне трудно с Вами спорить, я и не хочу. Конечно, наверное, когда в один день все пришли, всё это быстро, конкретно сделано, — наверное, так лучше. Хотя мне специалисты, которые занимаются этой сферой деятельности, утверждают, говорят о том, что это даёт всё-таки возможность большему количеству людей поучаствовать в избирательных кампаниях. Не знаю, может быть, это спорный вопрос, но надо подумать.
Теперь по поводу обучения членов избирательных комиссий. Разве оно не проводится? Я, честно говоря, исходил из того, что это на постоянной основе.
Н.Евдокимова: Проводится. Очень быстро меняется законодательство, они не успевают просто, понимаете? И оно огромными массивами. Вот я юрист, я сама этот закон и постановление ЦИК читаю медленно, чтобы понимать, что там происходит. Это очень непросто. Поэтому, я говорю, постоянно надо обучать, общественные палаты с этим могут справиться.
В.Путин: Я пометил. Если это всё так, как Вы говорите, то Вы правы абсолютно.
Теперь по поводу изменения системы видеонаблюдения с возможностью обратной перемотки: я с Вами согласен. А почему нет? Для этого, собственно, видеонаблюдение и делается — для того чтобы повысить прозрачность и доверие к результатам. Поэтому я согласен, надо, во всяком случае, к этому стремиться, не думаю, что это какие-то большие деньги.
КОИБы — полностью согласен. Так что по всем этим вопросам поработаем.
Н.Евдокимова: Спасибо.
В.Путин: Спасибо Вам.
Пожалуйста, Михайлов Константин Петрович.
К.Михайлов: Добрый вечер, Владимир Владимирович!
Большое спасибо за предоставленное слово. Помимо проблем я, как и все коллеги, попытаюсь внести нотку праздника в наше заседание, но только в конце.
Хочу всё-таки начать с проблем – с исполнения Ваших поручений, Владимир Владимирович, данных по итогам прошлогоднего заседания. Имею в виду поручение прокуратуре о правоприменении в области сохранения объектов культурного наследия и поручение по археологическому музею-заповеднику на Охте в Санкт-Петербурге.
Просил бы поддержать доклад прокуратуры, который Вам, безусловно, представлен – на мой взгляд, она очень системно и грамотно поработала над проблемами, – и, если можно, претворить предложения Генеральной прокуратуры в жизнь по тем проблемам – было бы, по-моему, замечательно. Можно их и дальше развивать, но то, что наработано, прошу поддержать, вполне можно запускать.
Не могу, к сожалению, сказать такого же по итогам исполнения Вашего поручения по Охтинскому мысу, Владимир Владимирович. Рабочая группа, которая была создана исполнителями, провела за год ровно два, или всего два, заседания. По итогам их ничто не было обнародовано, петербургская общественность, которая очень живо в решении этой проблемы пыталась принять участие, так и не узнала, каков итог этого обсуждения.
Концепция музея-заповедника, которая была в инициативном порядке предложена петербургским отделением Всероссийского общества охраны памятников и была направлена в федеральные органы власти, в Министерство культуры, тоже осталась без содержательного ответа и рассмотрения. И уже в последние недели, я вижу, стали публиковаться проекты и экспертизы, из которых понятно, что никакие проекты строительства на этом земельном участке не меняются. Как будто бы не было нашего прошлогоднего заседания и Ваших поручений.
Я немного в курсе доклада, который Вам сделан, Владимир Владимирович, о том, что нет якобы этих сокровищ археологии на Охте в большем объёме, чем предполагалось ранее. Я должен, во-первых, заявить, что эту точку зрения отнюдь не разделяют многочисленные эксперты и петербургская общественность. Я располагаю на эту тему обращением и Всероссийского общества охраны памятников, и ИКОМОС – Совета по охране памятников и достопримечательных мест, и письмами горожан – граждан Петербурга.
Я бы просил это поручение не считать закрытым, Владимир Владимирович, вернуться к этому вопросу и устроить полноценное экспертное обсуждение с участием общественных организаций и с участием широких кругов археологов, иначе мы можем упустить возможность создать музей-заповедник на этих уникальных археологических землях. Это то, о чём я просил по Охте.
Также, продолжая тему исполнения Ваших поручений, рискну всё-таки напомнить о той стройке на Софийской набережной в Москве, о которой я год назад тоже в своём выступлении упоминал. Это охранная зона Московского Кремля – объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Мы прекрасно помним о Вашем поручении, вышедшем ещё в 2016 году, о неукоснительном соблюдении конвенции и руководстве конвенцией об охране объектов ЮНЕСКО и их буферных зон.
За год, который прошёл, стройка закончена, и пришёл документ из ЮНЕСКО – отчёт международного ИКОМОС, который крайне критически отнёсся к этому проекту, говоря, что он нарушает все основные принципы буферных зон объектов всемирного наследия и перерезает традиционные виды между Замоскворечьем и Московским Кремлём и в обратном направлении, то есть то, о чём мы и раньше говорили властям, но к нам, к сожалению, не прислушивались.
Если посмотреть на даты, то из них можно увидеть, что уже после того, как вышло Ваше поручение о соблюдении конвенции ЮНЕСКО, делается проект, реализуется, воплощается в жизнь, и только после этого или, вернее сказать, одновременно с этим уже здание достроено, а документацию российская сторона направляет в ЮНЕСКО. И оттого, что мы год спустя получаем фактически отрицательный на неё ответ, уже как бы ничего поделать-то с этим нельзя.
Это, по-моему, не исполнение Ваших поручений, Владимир Владимирович, а с точностью до наоборот.
Они там и пишут нам: что же вы присылаете проекты уже после того, как все решения приняты и уже невозможно построить? Это какая-то очень странная история. И если можно всё-таки там что-то поправить, было бы замечательно.
Продолжая тему исполнения поручений, мне кажется, что под маркой их исполнения… Были Ваши поручения, Владимир Владимирович, об упрощении, об оптимизации каких-то процедур, связанных с наследием и строительством. Под этой маркой иногда предлагаются законопроекты и решения, не заслуживающие воплощения. Имею в виду обсуждаемый сейчас законопроект о том, чтобы регионы сами могли определять, какие земельные участки подлежат археологической экспертизе, а какие нет.
Этот вопрос долго обсуждался, несколько лет. Насколько я знаю, Минкультуры так и не издало на эту тему своего порядка или распоряжения, но отдавать это в ведение отдельным регионам – значит разрывать общее культурное пространство страны, разрывать общие принципы охраны археологического наследия. Если каждый регион это будет определять исходя из своего опыта, из своих ценностей, мы рискуем это единство потерять.
То же касается законопроекта, предложения о фактически слиянии историко-культурной экспертизы с общегосударственной экспертизой строительной. Я имею в виду экспертизу проектов.
К нынешнему институту историко-культурной экспертизы очень много претензий. Я бы приветствовал, например, возвращение ей названия государственной. Не только титула, но и смысла, чтобы её проводили государственные органы, как когда-то. Но всё-таки это специализированная экспертиза, и её проводить должны специально обучавшиеся и знающие этот предмет люди. Слияние её с экспертизой общей, как предлагается, – я боюсь, что, простите, мы наломаем не только дров, но и кирпичей, и белых камней, и всего прочего, и от многих памятников останутся одни воспоминания.
Поэтому я просил бы этим двум упомянутым законопроектам, если можно, уделить какое-то особое внимание, может быть, подвергнуть дополнительному обсуждению и не позволять форсированного их принятия, как сейчас пытаются сделать.
И самое последнее, Владимир Владимирович. Я обещал нотку праздника, я про это помню.
Мы вступаем в 2022 год. Помимо всего прочего, это год 350-летия со дня рождения Петра Великого, и, безусловно, этот юбилей будет отмечаться. И мне хотелось бы, чтобы мы совместными усилиями по итогам заседания, в первую очередь Вашими усилиями, Владимир Владимирович, сделали бы подарок на этот юбилей Петра Великого.
Что имею в виду? Дело в том, что Петр I помимо всех общеизвестных заслуг был первым правителем России, который издал, между прочим, официальный указ об охране исторических памятников, об охране древностей. Он был, так сказать, первопроходцем в области юридического обоснования этого [направления деятельности]. Если бы этот указ неукоснительно исполнялся, то наше культурное наследие было бы гораздо богаче и в наши дни.
Есть один памятник в Москве, связанный с именем Петра I, он неоднократно в нём бывал, – это единственное сохранившееся здание Петровской эпохи в Немецкой слободе на Бауманской улице, в Старокирочном переулке. Это дом голландских врачей ван-дер-Гульстов, которые работали тогда как специалисты, приглашённые нашим правительством, и Пётр их там посещал. Памятник находится не в лучшем состоянии, но сейчас он в частной собственности – пусть частный собственник о нём и заботится.
Там беда другая, Владимир Владимирович: его в 1986 году, 35 лет назад, застроили от переулка заводским корпусом, и он оказался на режимной территории, недоступной, и даже не виден был ниоткуда. Выросло несколько поколений москвичей, которые даже не подозревают о его существовании, а это один из лучших памятников той эпохи, он является объектом культуры федерального значения, поэтому его реставрацию начинали ещё в 1950-е годы.
Сейчас этот корпус разобран, и снова показался этот памятник, его можно увидеть. Но разобран он только затем, чтобы заменить его новым таким же корпусом и ещё не знаю на сколько лет скрыть с глаз [памятник архитектуры].
Я произношу это здесь и адресую это Вам только потому, что это федеральный проект, утверждённый Правительством, и его невозможно корректировать, говоря только с городскими властями.
Мне кажется, что одним из подарков на 350-летие Петра Великого могла быть не только будущая реставрация этого памятника, но и возвращение его в город и визуально — в конце концов это конституционное право граждан на доступ к культурным ценностям, – чтобы его можно было увидеть, к нему подойти, может быть, экскурсии какие-то проводить.
Просил бы дать поручение федеральному Правительству вернуться к этому проекту в целях его корректировки для визуального и непосредственного доступа, возвращения его [памятника] в город. Это будет, по-моему, прекрасным подарком.
Спасибо большое за внимание.
В.Путин: Хорошо, обязательно посмотрим, что можно сделать здесь и как сформулировать это поручение. Посмотрю, что произошло в Москве по тому проблемному проекту, о котором Вы сказали. Если уж там ничего нельзя сделать, так уж ничего и нельзя. Но я тем не менее посмотрю, как шла работа по этому направлению, по этому проекту.
К.Михайлов: Владимир Владимирович, простите ради бога, но я уверен, что можно ещё поправить эту архитектуру, хотя бы понизить. Извините.
В.Путин: Здесь чисто профессиональные вопросы. Я буду очень аккуратен, когда формулирую то, что я говорю. Но я услышал Вас и постараюсь отреагировать.
Теперь по поводу экспертизы. Да, Вы правы, здесь не буду повторять то, что Вы сказали, но я думаю, что надо к Вам прислушаться. И передача полномочий соответствующих в регионы – здесь тоже вопрос Вами поднят справедливо, на мой взгляд, и посмотрим обязательно на это.
Теперь по поводу Петербурга и застройки на Охтинском мысу. Надо поработать вместе с «Газпром нефтью» – я так понимаю, что это участок, который им принадлежит.
Поработать почему, что имею в виду? В целом, по-моему, компания согласна вложить определённые средства в то, чтобы создать музейный комплекс. Но я понимаю, что это вопрос дискуссионный: сколько должно быть там музейного пространства, сколько офисных помещений и так далее.
Если это возможно, то это хороший путь – поиск компромиссов. Почему? Потому что сразу у вас будет источник финансирования, и источник надёжный и хороший, если это возможно совместить, конечно. Я сейчас не хочу предрешать окончательное решение вопроса, но тем не менее попросил бы Вас с компанией поработать, а компанию я соответствующим образом мотивирую на эту совместную с Вами работу и на обсуждение этого вопроса.
Мне кажется, надо уже завершать нам потихонечку.
Резник Генри Маркович.
Г.Резник: Я очень коротко, Владимир Владимирович.
Опять же, по-моему, две темы есть, две проблемы, в тени которых оказываются в связи с их обострением другие темы, – это иноагенты и пытки.
Я проиллюстрирую эту проблему с иноагентами, которая сейчас происходит. Видите ли, по-моему, сейчас как-то все сходятся на том, что этот закон далёк от совершенства и дефектный, но применение его ещё более уродливо. Павел Николаевич [Гусев] выступал как раз от имени журналистского сообщества, но сейчас у нас иноагентами уже признаются и учёные, и адвокаты. Правда, неизвестно, сейчас двое адвокатов признаны иноагентами – никак не можем добиться всё-таки разъяснения о том, на каком основании.
В самом законе, несмотря на его дефектность, есть ограничения. Ограничения какие? Что научные организации не могут признаваться иноагентами.
Есть такой Институт права и публичной политики, он так называется. Существует он без малого 30 лет, 28 лет существует, был создан в 1993 году. На протяжении длительного времени его деятельность не просто не вызывала каких-либо нареканий – должен сказать, что это просто была главная экспертная площадка, правовая площадка.
Год назад вдруг он стал у нас иноагентом. Как раз год назад, Владимир Владимирович, я был приглашён в попечительский совет этого института. На мне как на адвокате пробы ставить негде, но дело в том, что в попечительском совете вообще, я бы сказал, цвет юриспруденции. Вместе со мной туда вошёл Анатолий Иванович Ковлер, и там учёные, зарубежные профессора, доктора, которые, поверьте мне, просто-напросто украшение нашей профессии.
Институт был признан иноагентом. Ничего в его деятельности не изменилось. И тогда, когда пошли в суд, на суде был задан только один вопрос, Владимир Владимирович – там был представитель Минюста, и суд, понятно: скажите, пожалуйста, какие есть критерии отграничения научной деятельности от политической? Представитель Минюста на это ничего ответить не мог, а судья сказал: мы доверяем Министерству юстиции.
В этой ситуации, Владимир Владимирович, что произошло на практике? К политической деятельности стали приравниваться высказывания. Вот, например, институту и ещё ряду [организаций] – во всяком случае, двум организациям правозащитным, которые были признаны иноагентами, – вменялся в вину «круглый стол». Дискуссия, высказываются разные мнения, понятно, могут быть полярные мнения, проводится социологическое исследование, в социологическом исследовании делаются разные выводы. Да, выводы критические по отношению к состоянию законодательства, к правоприменению. И вот это оценивается как политическая деятельность.
Вы знаете, Владимир Владимирович, это оскорбляет мои – и не только мои – юридические чувства. Мне представляется, что здесь, конечно же, срочно необходимо, безусловно, делать какие-то коррективы. И я бы, наверное, просил Вас дать поручение создать какую-то рабочую группу, в которую входили бы представители профессиональных сообществ, научного сообщества, журналистского сообщества, политики, Думы. Нужно упорядочить определённым образом правоприменение этого закона по той причине, что это просто-напросто, как мне представляется, бросает тень на научный, на корпоративный престиж страны.
Понятно, что закон об иностранных агентах сформулирован изначально был таким образом, что размытые формулировки политической деятельности в сущности создают такую проблему. Если есть деньги, которые приходят из-за рубежа, и какие-то критические высказывания в отношении государственного управления, в отношении состояния законодательства, в отношении деятельности различных организаций, в таком случае появляется риск стать иноагентом.
Я даже больше хочу сказать, Владимир Владимирович, буду откровенен здесь. Если какой-то есть исходный посыл, что сейчас, не знаю, Россия стала враждебна всему миру, то любые деньги, которые приходят из-за рубежа, они как бы токсичны, и изначально предполагается, что это делается во вред нашей стране. Но если есть такой посыл, Владимир Владимирович, тогда все дискуссии становятся, видимо, излишними. Но мне думается, я уверен, что это не так, и мне представляется, что и, наверное, у Вас всё-таки нет такой позиции. В данном случае политика не должна задавливать право.
Да, Владимир Владимирович, бывают законы такие, в которых применяются оценочные понятия, от этого не уйдёшь. Но в таком случае вот эти оценочные характеристики, которые, повторяю, неизбежны бывают в ряде законов, они судебной практикой каким-то образом всё-таки упорядочиваются.
Сейчас этого нет, сейчас всякая организация, которая получает деньги из-за рубежа, может быть объявлена иноагентом, потому что формулировка такая – воздействие на государственные органы в целях принятия ими решения.
Ну как? Закон критикуется, Владимир Владимирович, и говорится, что закон несовершенен, несовершенно какое-то решение, которое было принято. Получается, действительно, что сейчас это особенно остро – почему, собственно, выступал Павел Николаевич – в отношении средств массовой информации, в отношении некоммерческой организации, которая занимается правозащитной деятельностью.
Здесь я хотел бы сказать: наверное, ненормально, Владимир Владимирович, когда некоммерческие организации, которые ставят своей целью борьбу, противостояние пыткам, объявляются иностранными агентами. А по какой причине они иностранные агенты, Владимир Владимирович? Да потому что денег внутри страны на это очень трудно найти, потому что наши коммерческие структуры и наши предприниматели как-то не очень, между прочим, расположены, для того чтобы давать деньги некоммерческим организациям.
Завершая, могу сказать: и чиновники, и бизнесмены только тогда начинают ценить правозащитников, когда оказываются под пятой правоохранительных органов в таком случае.
В итоге могу Вам сказать: убедительная просьба – сейчас просто дайте распоряжение, это нужно делать достаточно срочно, должно быть срочное реагирование, и когда будет упорядочено это… Я не считаю, что закон об иностранных агентах должен быть полностью отменён. Здесь я, кстати, вступаю в полемику с рядом моих товарищей-правозащитников. Но упорядочить это необходимо, нужно ввести определённые какие-то рамки, когда некоммерческая организация может прогнозировать своё поведение. А когда невозможно прогнозировать, когда правоприменительные органы говорят о том, что мы не можем критерии указать даже…
25 лет организация занималась деятельностью, которая считалась научной. Ничего не изменилось, Владимир Владимирович, абсолютно ничего. Причём организация, в которой конкурсы студенческих работ, великолепные журналы, «[Сравнительное] конституционное обозрение», которое в рейтинге таких правозащитных изданий, деятельность, которая направлена на синхронизацию применения отечественного законодательства и законодательства европейского – всё-таки мы в Совете Европы, есть Европейский суд по правам человека…
Прямо могу Вам сказать: меня как правоведа это угнетает. Здесь нам сейчас просто необходимо, Владимир Владимирович, упорядочить эту деятельность.
Спасибо за внимание, с которым Вы меня выслушали.
В.Путин: Спасибо Вам за Ваше выступление, за комментарии.
Что я хотел бы в этой связи сказать? Начну с того тезиса, Вы его достаточно ясно сформулировали, когда сказали: Россия стала враждебной всему миру. Это не так. Россия не становилась враждебной никакой части мира. Определённая часть мира считает нас своими противниками. Это мы, что ли, в своих институциональных документах стратегического характера записали, что мы кого-то объявляем противником? Нет, это нас объявляют. А почему? И на это есть очень простой ответ. Вот смотрите, середина 90-х, начало 2000-х годов. В начале 2000-х я уже вычистил всех, но в середине 90-х у нас в качестве советников, официальных сотрудников Правительства Российской Федерации сидели, как позднее выяснилось, кадровые сотрудники Центрального разведуправления США. Их потом США привлекали к уголовной ответственности, что они, будучи сотрудниками ЦРУ и работая у нас, нарушали американское законодательство, участвовали в приватизации. Это только один пример, на самом деле их гораздо больше.
Так вот, во-первых, по этой линии всё находилось под известным контролем определённых стран. На наших объектах ядерного оружейного комплекса сидели американские специалисты. Приходили туда на работу каждый день – с утра до вечера, стол стоял и флаг американский. Они там жили и работали. Им не нужны были такие тонкие инструменты вмешательства в нашу политическую жизнь, поскольку они и так всё контролировали.
Конечно, ситуация изменилась, страна стала другой, она стала более самостоятельной, более суверенной, растут возможности наших Вооружённых Сил, и отношение к России начало меняться.
Давайте вспомним, как складывалось отношение к первому Президенту России Борису Николаевичу? Всё было хорошо, его все с удовольствием похлопывали по плечу. Стоило ему только поднять голос в защиту Югославии и неправовых действий — а мы с вами понимаем, что это абсолютно неправовые действия, нарушающие международное право в отношении Югославии, когда проходят бомбардировки без всякой санкции Совета Безопасности ООН, это грубейшее нарушение международного права, Вы-то это хорошо знаете, хорошо понимаете, кто бы здесь чего ни говорил, — стоило только Борису Николаевичу Ельцину поднять голос в защиту международного права и прав народов Югославии на то, чтобы к ним относились цивилизованно, сразу же отношение и к России изменилось, и к нему лично. Мы же с вами знаем об этом и помним хорошо.
Поэтому, как только Россия стала заявлять о своих интересах, о том, что они у неё есть, стала повышать свой суверенитет, экономику и возможности Вооружённых Сил, потребовались другие инструменты влияния на нашу внутриполитическую жизнь, в том числе достаточно тонкие инструменты через различные организации, которые получают финансирование из-за границы. Как мы с Вами знаем, ничего здесь нового мы не придумали, с 1938 года, по-моему, действует или с 1937-го в Штатах такой закон, применяется до сих пор. И когда говорят, что он старый, он тогда ещё был принят — да, был принят тогда, в этом смысле он старый, но он же применяется сегодня, и в том числе в отношении наших организаций.
Вы можете представить себе какую-нибудь российскую неправительственную организацию где-нибудь в Европе или в Штатах, которая занимает критическую позицию в отношении политики этих государств? Даже представить себе такого невозможно, уверяю Вас, мгновенно сотрут с лица земли сразу. Наши зарегистрированные там средства массовой информации объявляются иноагентами. Я уже говорил сегодня в ходе нашей дискуссии вначале: вызывают на допросы, им грозит тюремное заключение. Всё, что мы делаем, — это, знаете, лёгкое напоминание того, что используется в других странах для защиты своего суверенитета и своей внутренней политики. Как мы с Вами знаем, наш закон не запрещает деятельность тех или иных организаций, не запрещает. Тем не менее я уже много раз об этом говорил в предыдущих наших встречах и сейчас хочу сказать, что я с Вами согласен по некоторым моментам. Конечно, нужно чётко и ясно различать, где там научная деятельность, а почему она трактуется как политическая.
Хотя Вы знаете, что происходит? Вчера, допустим, были какие-то приняты решения по тем структурам, которые получают финансирование из-за границы и участвуют в политической деятельности. Им перекрывают в известной степени эти каналы финансирования – возникают сразу другие, или те, кто никогда ничего подобного раньше не делал, но, желая получить дополнительные источники, получают эти деньги, как-то начинают менять и свою деятельность в этой связи, отрабатывая это финансирование, или становятся каким-то финансовым хабом и передают эти деньги другим структурам.
Послушайте, Генри Маркович, нам с вами нужно внимательно смотреть, надо уважать себя и не позволить никому вмешиваться в наши дела. Но не могу не согласиться с Вами в том, что нужно самым внимательным образом посмотреть, чтобы эти инструменты были юридически выверены, чтобы они не наносили ущерба нам самим, чтобы ни в коем случае понятия не подменялись и не мешали бы патриотически настроенным людям с критическим взглядом на то, что происходит в стране, эффективно осуществлять свою деятельность в интересах нашего государства и нашего народа.
Поэтому давайте ещё раз проанализируем это всё, я согласен, посмотрим, поработаем и в рамках специально созданных, может быть, структур. И если здесь есть какие-то перегибы и перекосы, их надо, безусловно, устранять, согласен с Вами. Спасибо большое.
Ну и уже давайте будем завершать. Там, я слышал, коллега Бабушкин хотел что-то сказать. Прошу Вас.
А.Бабушкин: Да.
Уважаемый Владимир Владимирович! Уважаемые коллеги!
Очень кратко скажу про три проблемы. В 2020 году была принята поправка к статье 69 Конституции, которая гарантирует сохранение национального языкового разнообразия коренных народов России. Но автоматически этого не произойдёт. И для достижения этих целей, Владимир Владимирович, я прошу Вас, первое, — дать поручение разработать отдельный федеральный закон о государственной поддержке традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов.
Второе — дать поручение разработать и принять закон об оленеводстве. Этот закон лежит без движения в Государственной Думе с 1999 года, но он затрагивает судьбы и интересы сотен тысяч жителей российского Севера.
Третье — решить вопрос о безвозмездной передаче представителям коренных малочисленных народов, их общинам лесных участков и сельхозземель для ведения традиционной хозяйственной деятельности. Сегодня это передаётся им на возмездной основе.
Четвёртое — обеспечить реализацию особого статуса ликвидированных автономных округов: Корякского, Коми-Пермяцкого, Долгано-Ненецкого и Эвенкийского, — предусмотрев увеличение их полномочий, как это первоначально планировалось при их ликвидации 10 лет тому назад.
Пятое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, чьи территории исконного проживания не были включены в перечень мест традиционного проживания, традиционной хозяйственной деятельности, принимаемый распоряжением Правительства. Сегодня этих народов у нас немало. Это уже упоминавшиеся здесь сегодня Александром Николаевичем водь, или вожане, ижорцы, абазины и некоторые другие.
Шестое — ликвидировать дискриминацию представителей коренных малочисленных народов, которые вынужденно проживают вне мест своего традиционного проживания, откуда они были выселены, так как их земли освобождались для государственных нужд.
Седьмое — активизировать изучение родных языков коренных малочисленных народов. У нас сегодня в системе образования почти половина языков, к сожалению, не изучаются, и вследствие этого они вымирают.
Другая проблема, Владимир Владимирович, — защита прав граждан при осуществлении строительства и предоставлении жилья. С нашей точки зрения, здесь ситуация ухудшается. Очередники на жилище снимаются с очереди не потому, что они получают жильё, а потому, что умирает член их семьи, и у них площади меньше, чем нужно по норме обеспечения, но больше, чем нужно по норме постановки на учёт.
Уже упоминались дети-сироты, в ряде регионов они стоят в очереди, и только судебные решения позволяют им приобрести наконец своё жильё.
Я здесь предлагаю сделать три вещи. Первое — запретить снятие с жилищного учёта лиц, простоявших в очереди более десяти лет и снятых с учёта в связи со смертью кого-то из членов их семьи, кто до радостного дня новоселья, к сожалению, не дожил – часто, кстати говоря, из-за неудовлетворительных жилищных условий.
Второе — установить обеспечение жильём очередников на жилище – детей-сирот, в качестве одного из критериев оценки деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
И третье — создать при Правительстве России рабочую группу с участием Совета, аппарата Уполномоченного по правам человека по разработке минимальных стандартов для строящегося жилья. К сожалению, последнее время эти стандарты всё смягчаются. Был убран стандарт по звукоизоляции, и это затрагивает сегодня интересы многих миллионов новосёлов.
И последний блок проблем. Очень хорошо выступила Ева Михайловна, поэтому буквально полминутки. Я хочу дополнить, что в исправительных центрах, про которые она говорила, создание одного места для отбытия наказания в восемь раз дешевле, чем создание одного места в СИЗО, и в пять с половиной раз дешевле одного места в исправительной колонии. На следующий год ФСИН намечено создание 15 тысяч мест, но для этого, Владимир Владимирович, требуется полтора миллиарда рублей бюджетных средств.
Ещё одна проблема, Владимир Владимирович. Вы знаете, что многие люди умирают в тюрьме часто за не тяжкие преступления – просто в силу смертельных заболеваний. Минюст поработал вместе с ФСИН над расширением перечня заболеваний, по которым можно человека освобождать из следственного изолятора и из колонии — и это два разных перечня, и у меня очень большая просьба, Владимир Владимирович, чтобы Вы своей позицией поддержали это расширение перечня, чтобы смертельно больные люди всё-таки, если уж им суждено умереть, умирали на свободе.
Очень важный момент, Владимир Владимирович, то, что — об этом тоже Ева говорила — Следственный комитет очень слабо, некачественно проводит проверки. Всё очевидное они не замечают, поэтому очень важно, чтобы расследование проводилось силами центрального аппарата.
И самый последний момент, Владимир Владимирович. Сегодня нам очень много поступает обращений от людей, которые были осуждены к лишению свободы на основании показаний, которые другие лица, отбывающие наказание, дали под угрозой пыток, а иногда даже и под пытками, и таких людей, к сожалению, много. То есть человек сидит 15 лет в тюрьме и вдруг внезапно решил дать показания о чьей-то причастности к совершению преступления. У меня к Вам просьба, чтобы Вы поручили Генеральной прокуратуре обобщить эту информацию по таким лицам — это сотни людей по меньшей мере, — провести по каждому из них тщательную проверку и установить, где реально имеются доказательства причастности к совершению преступления, а где это просто была погоня за раскрываемостью.
Доклад окончен. Спасибо. У меня всё.
В.Путин: Спасибо большое.
Я не буду перечислять всего, что Вы сейчас подняли в качестве необходимости для совместной проработки. Всё важно, конечно, и нужно посмотреть на этот перечень заболеваний для возможного освобождения из мест лишения свободы по двум категориям. Конечно, надо посмотреть, согласен с Вами, чего здесь комментировать-то, надо внимательно посмотреть.
Что касается новых показаний по поводу тех данных по уголовным делам прежних лет, как Вы сказали: человек лет 15 просидел, а потом вдруг решил дать показания, — надо к этому относиться очень внимательно, очень аккуратно. Комментировать даже не буду, Вы и сами понимаете, что я имею в виду. Поэтому всё надо проверять, конечно. И здесь единственное, что можно сделать, — это ещё раз обратить на это внимание Генеральной прокуратуры. Обещаю, я это сделаю.
Ну и, наконец, права коренных малочисленных народов Севера. Полностью согласен, это вопрос, на который мы должны постоянно обращать внимание. Но если вы чувствуете, что здесь мы недорабатываем, я Вам обещаю просто, такие поручения будут сформулированы. Это касается, кстати говоря, и прав тех национально-территориальных образований, о которых Вы сказали. Обязательно к этому вернусь и посмотрю, что там сделано, а что не сделано или сделано не в полном объёме, как мы договаривались. Этот вопрос очень важный и носит принципиальный характер, потому что всё, о чём мы договаривались при принятии определённых административных решений, должно исполняться.
Спасибо вам большое. Я думаю, что нам точно нужно сейчас заканчивать. Хочу вас поблагодарить. Я понимаю, что все устали, но согласитесь, что такое обстоятельное обсуждение всех вопросов, которые были подняты сегодня в ходе нашей дискуссии, является востребованным. И очень рассчитываю на то, что мы дальше с вами продолжим такую же работу в течение следующего года.
Со своей стороны буду делать всё для того, чтобы по максимуму выполнить те договорённости, которые сегодня были достигнуты в ходе нашей дискуссии. И рассчитываю, что мы так же конструктивно и напряжённо будем работать в наступающем году.
Хочу вас поблагодарить за это, за совместную работу, и пожелать вам всего самого доброго в наступающем, 2022 году.
Всего хорошего. До свидания!
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 9 декабря 2021 > № 3913597
Владимир Путин
Кто поможет в сложной ситуации сохранить семью с детьми
Текст: Ангелина Зеленькова
Специалисты столичной системы соцзащиты пришли на помощь почти 30 тысячам московских семей, в которых отношения между родителями стали напряженными и участились ссоры с детьми. Как город помогает горожанам в сложных ситуациях? На какую поддержку могут рассчитывать многодетные семьи? На эти и другие вопросы корреспондента "РГ" ответила замруководителя департамента труда и социальной защиты населения Москвы Екатерина Бербер.
Екатерина Владимировна, в Москве растет число многодетных семей. На какую поддержку города они могут рассчитывать?
Екатерина Бербер: Действительно, за последние 10 лет у нас стало в два с половиной раза больше многодетных семей - почти 188 тысяч. Воспитывается в них более 466 тысяч детей. Это говорит об уверенности родителей в своих силах и в том, что при необходимости их всегда поддержит правительство Москвы. Для этого у нас существует целая система различных льгот, субсидий, денежных пособий и других видов социальной помощи. На детей до трех лет начисляется ежемесячная компенсация на возмещение роста стоимости продуктов питания. На каждого ребенка до 18 лет родители ежемесячно получают компенсацию в связи с ростом стоимости жизни, им возмещаются затраты на школьную одежду в сумме 10 951 рубль, предоставляются льготы по ЖКХ. Проезд для детей и одного родителя в городском транспорте и пригородных электричках в столице бесплатный, как и парковка для личного автомобиля. А еще многодетные мамы освобождаются от транспортного налога, получают льготы по ипотеке и скидку по имущественному налогу.
Семьям с пятью и более детьми выплачивается ежемесячная компенсация на приобретение детских товаров - 1972 руб. Матерям, родившим 10 и более детей, получающим пенсию, ежемесячно выплачивается 21 902 рубля, кроме того, такие семьи получают 15 мая ежегодные компенсационные выплаты к Международному дню семьи в размере 21 902 рубля, а ко Дню знаний 1 сентября - еще 32 853 рубля на семью. Более подробно ознакомиться с информацией о мерах социальной поддержки многодетным семьям можно на официальном сайте mos.ru
В каждой семье случаются трудности. У одних они связаны с подростковым возрастом ребенка, у других - с конфликтом между родителями. Может ли город помочь и в таких ситуациях?
Екатерина Бербер: Московские семьи с детьми могут обратиться в 28 организаций поддержки семьи и детства. Это 25 "Моих семейных центров", Кризисный центр помощи женщинам и детям, социально-реабилитационные центры для несовершеннолетних "Возрождение" и "Алтуфьево". Они есть в каждом округе. Их приоритеты - защита, укрепление семьи и семейных ценностей. В каждом из центров работают опытные специалисты, способные оказать психологическую, юридическую, социально-медицинскую и социально-педагогическую помощь.
Сколько семей сейчас находится на сопровождении таких центров?
Екатерина Бербер: Порядка 30 тысяч семей, в которых воспитывается около 45 тысяч детей. Мы не навязываем им каких-то определенных действий, а вместе с родителями и детьми ищем выход из сложившейся ситуации. Семья вправе сама решать, как ей жить, мы можем ей только помочь, если она нуждается в помощи. Главное, чтобы дети жили в дружной любящей семье. Сопровождаем мы и замещающие семьи, у которых трудности с адаптацией приемного ребенка. И конечно, много времени уделяем семьям с детьми с инвалидностью, им чаще других требуется психологическая и организационная помощь.
Что нового появилось в Москве за последние годы в работе по поддержке семьи?
Екатерина Бербер: Мы открыли 11 окружных служб медиации и обучили более 200 специалистов медиативным технологиям. Медиация - это форма альтернативного разрешения споров с помощью третьей нейтральной стороны - медиатора. Этой стороной и выступает наш специалист. Если родители разводятся и не могут "поделить" ребенка, на помощь приходит посредник и помогает заключить медиативное соглашение, которое учитывает интересы всех сторон. Служба медиаторов приняла почти 1,5 тысячи обращений и более 80% случаев закончилось успехом - между родственниками найден компромисс.
В городских семейных центрах получили успешное развитие подростковые клубы. В них ребята имеют возможность получать новые знания в выбранной области, участвовать в тренингах, общаться с единомышленниками. 3D-модель работы "Доступ. Драйв. Дело" позволила привлечь около 9 тысяч несовершеннолетних старше 14 лет. Специальные занятия организованы по различным направлениям - IT, психологии общения, волонтерской деятельности, школы юного медиатора.
Многие ли москвичи становятся приемными родителями?
Екатерина Бербер: Более 93% сирот и детей, оставшихся без опеки, воспитываются в замещающих семьях и менее 7% - в организациях для сирот. В эти центры детей помещают временно, и специалисты делают все возможное, чтобы и в этот период ребенок жил в комфортных условиях, получал разностороннее развитие. Для нас главная задача - найти ему семью. За последние 10 лет в 3,3 раза увеличилось количество детей, оставшихся без попечения родителей, которые обрели новую семью.
Город поддерживает приемные семьи?
Екатерина Бербер: Мы уделяем большое внимание подготовке будущих приемных родителей и поддержке тех, кто ими уже стал. Для них сейчас работают 35 школ, а в 2022 году их будет 39. Ежегодно в школы приемных родителей записываются более 2 тысяч москвичей. За последние три года в них прошли обучение свыше 6,5 тысячи москвичей. В этом году запись в Школу приемных родителей стала еще удобнее благодаря сервису "Лист ожидания" на портале "Моя новая семья". Случается, что в школе нет даже свободных мест. В этом случае можно оставить заявку - и человек, который хочет стать приемным родителем, сразу же получит сообщение, как только появится свободное место или начнется набор в новую группу. Более 500 человек воспользовались этой услугой.
Семья, взявшая ребенка на воспитание, может подписать договор с одной из 46 организаций, занимающихся сопровождением. Сотрудники помогают приемным родителям наладить отношения с ребенком, учиться решить психологические проблемы, предотвращать возможные конфликты. Сейчас в программах сопровождения участвует более 2 тысяч замещающих семей.
Замещающим семьям доступен широкий спектр льгот и выплат, которые регулярно индексируются. Например, ежемесячные выплаты на содержание каждого ребенка составляют от 18,1 тысячи до 30,1 тысячи рублей в зависимости от возраста ребенка, количества приемных детей в семье и состояния их. Ежемесячное вознаграждение приемных родителей в столице - 17,3 тысячи рублей за каждого ребенка, а за ребенка-инвалида - 29,4 тысячи рублей. С 1 января 2022 года пособия и выплаты на детей-сирот будут увеличены на 4,8%.
С 2014 года в Москве ежегодно вручается Московская городская премия "Крылья аиста". Награждают ею граждан и организации за вклад в развитие семейного устройства детей-сирот. В 2018 году эта премия вошла в число наград и почетных званий города Москвы. Трем приемным семьям - лауреатам премии города Москвы "Крылья аиста" в номинации "Лучшая семья" с 2018 года вручается также денежная премия по 1 миллиону рублей каждой семье.
Еще один уникальный пилотный проект - по имущественной поддержке приемных семей. Родителям, взявшим на воспитание от 5 детей-сирот, не менее трех из которых старше 10 лет и (или) имеют инвалидность, предоставляются квартиры в Москве по договору безвозмездного пользования для проживания с детьми. После семи лет реализации проекта 286 детей воспитываются в 47 таких приемных семьях.
Россия. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. Госбюджет, налоги, цены > rg.ru, 9 декабря 2021 > № 3912536
Екатерина Бербер
Путинский нарком
о русской стратегии в энергетике
Борис Марцинкевич
У энергетического кризиса в Европе, с его небывалым ростом цен, имеются вполне объективные причины: холоднее обычного оказался предыдущий отопительный сезон, холодной была весна, из-за чего начался позже период закачки газа в подземные хранилища. Необычно жаркое лето сопровождалось приходом штиля: несмотря на то, что европейские страны продолжают наращивать объёмы ввода ветряных электростанций (ВЭС), по итогам года ожидается снижение, по сравнению с прошлогодними показателями, на 10–15%. Кстати, даже вот этот разброс в прогнозных оценках наглядно доказывает, что такое солнечная и ветряная генерация, которую правильнее называть альтернативной прерывистой.
Одновременно снизился объём добычи на Гронингенском уникальном газовом месторождении. Правительство Голландии предупреждало, что будет снижать квоты добычи на 8 млрд кубов в год, пока летом 2022 года не произойдёт полная остановка добычи — так и происходит, строго по календарному графику.
Долгое время муссировалась информация о том, что в этом году снизился объём поставок в Европу СПГ, произведённого в США. Но недавно Александр Фролов, заместитель генерального директора Института национальной энергетики, взял на себя труд изучить данные Министерства энергетики США. База данных по СПГ у этого ведомства подробнейшая: какой завод сколько и когда произвёл, какой именно танкер-газовоз когда отчалил от причала, каким был пункт назначения. Результаты статистических подсчётов по итогам первых 8 месяцев этого года разбивают версию про снижение экспорта в Европу в пух и прах: в 20-м году по маршруту США — Европа было отправлено (в пересчёте) 14,92 млрд кубометров, в этом — 17,11 млрд кубометров. Не снизился объём поставок, а вырос на 2 млрд.
Для понимания тенденций приведу ещё две цифры: за первые 8 месяцев прошлого года из Штатов экспортировали 43,55 млрд кубометров, за тот же период этого года — 65,85 или на 22,3 млрд кубов больше. Грубо говоря, 2 млрд кубов дополнительно получила Европа, а остальные 20,3 млрд кубов аккуратно скушали Латинская Америка и Юго-Восточная Азия.
Итак, в Европе — рост спроса из-за климатических сюрпризов, снижение поставок в Голландии, заранее объявленный плановый ремонт на морских месторождениях Норвегии, штиль то над материковой частью Европы, то над её морским месторождением. 1000 долларов за 1000 кубометров газа на спотовом рынке — цена, при которой неизбежно начинается конкурентная борьба между различными видами энергетических ресурсов. Мазутных электростанций в Европе осталось не много, погоды они не сделали, а вот уголь, что называется, ринулся в бой.
Как это происходит, понять не сложно. Вот газовая электростанция: на то, чтобы она выдала 100 киловатт-часов, нужно вот столько кубометров газа, за которые придётся заплатить вот столько. А вот электростанция угольная, где на 100 киловатт-часов нужно вот столько килограмм угля за вот столько денег, поверх которых нужно накинуть стоимость выбросов углекислого газа. Складываем, сравниваем и решаем, что выгоднее. Уголь оказался экономически более целесообразен — значит, никаких сантиментов.
И, раз уж речь зашла про уголь, нельзя не вспомнить про Китай, где в сентябре дело дошло до веерных отключений, до режимного графика работы промышленных предприятий и прочих прелестей. Причина — дефицит того самого угля в 23 провинциях из 30. Только энергетический кризис в Китае был ликвидирован, а в Европе продолжается.
Как китайцам такой фокус удался? Оказывается, центральное правительство в Китае настолько уверенно себя чувствует, что не испытывает никакого стеснения признаваться в допущенных им ошибках. Китайское правительство взяло, да и призналось: то, что под давлением международной клики борцов за пресловутую декарбонизацию энергетики за последние пять лет на территории Китая было закрыто более 500 шахт, — ошибка, которую нужно немедленно исправлять. И вскоре Китай зафиксировал парочку исторических рекордов по объёмам добычи, крайний из которых на сегодня — 12,02 млн тонн угля в день. Для сравнения: в 2019 году, то есть до ковида, в России за год добыли 440 млн тонн. Наш угольный год — это 40 угольных суток Китая, если грубо. Европа на такое может смотреть, только открыв рот от удивления: в недельный срок несколько сотен тысяч человек ушли в шахты и в разрезы, которые стояли законсервированными несколько лет. Отмобилизовать людей, расконсервировать шахты, вернуть на место технику, мобилизовать железную дорогу и за месяц решить все проблемы — мы-то такое помним, но тоже ведь больше по книгам да старым фильмам.
Правительство Китая исправляло ошибку, не только восстанавливая добычу у себя, но и скупая уголь везде. Нарастила поставки Россия, рывком хлынул в закрома американский уголь. Уронили престиж, потратили золотовалютные резервы? Пекин не обращает на это внимания — ему нужно было, чтобы в города вернулись свет и тепло, чтобы в нормальном ритме работала промышленность, а не чтобы его за рубежом похвалили за экологичность, демократичность и рыночность.
Почему ничего подобного не может продемонстрировать Европа, где уже все эксперты согласились с тем, что раньше окончания отопительного сезона цены на энергоресурсы вниз не пойдут? Потому что принципы либеральной экономики здесь намертво внедрены и в энергетику. Китайцы, которые к такой же проблеме подошли совершенно иначе, показали, чего эти либеральные экономика с энергетикой стоят. В сентябре цена на энергетические сорта угля взлетела с прошлогодних 70 долларов за тонну до почти 300. А после угольного рывка Китая улеглась в куда как более приемлемые 150 долларов. По уму по всей Европе митинги должны были пройти с лозунгами "Спасибо, товарищ Си, что помогаешь нам не отморозить одно место!" Но разве от Европы хоть кто-то благодарность хоть когда-то видел?
Теперь пару слов про то, что будет происходить в Европе через полгода, то есть весной, после отопительного сезона. Мы уже видим, как схлопываются заводы, критически зависящие от стоимости природного газа: уже остановился ряд заводов по производству удобрений для сельского хозяйства. Но это только первая реакция, мировой опыт показывает, что полный откат начинается через 6–8 месяцев. К этому времени завершится реализация складских запасов химических предприятий, металлургических заводов и так далее, по всей производственной цепочке. Цена газа и угля, стоимость электроэнергии откатятся вниз, зато без видимых причин начнётся рост цен на автомобильном рынке, на рынке химической продукции. К осени выяснится, что растут цены и на продовольствие, что у России придётся закупать не только пшеницу и другое зерно, но и колбасу с баварскими сосисками, что нужно, ломая язык, учиться выговаривать "Сыр Костромской"...
Что мы видим, сравнивая энергетические кризисы в Европе и Китае? Еврокомиссия, которая настойчиво внедряла целевую модель европейского газового рынка, добилась успеха — многие европейские компании отказались от долгосрочных газовых контрактов, поверив в то, что все проблемы решат спотовые, форвардные и прочие фьючерсные торги, доступ к которым был максимально открыт для всех желающих. Двери открыли, и в них хлынули финансовые спекулянты разных масштабов, которые совершенно не понимают специфики торговли газом. И даже сейчас, когда всем ясно, что рост цены газа становится катализатором роста стоимости во всех отраслях промышленности, — полнейшее безволие. В конце октября Евросовет на заседание собрался — про энергетику поговорить. Поговорили и предсказуемо никакого общего решения не выработали. Урсула фон дер Ляйен наговорила дежурных слов о необходимости и дальше наращивать инвестиции в поголовье СЭС и ВЭС и посоветовала всем национальным правительствам стран — членов ЕС придумать, как помочь их конечным потребителям. То есть сначала — настойчивость, навязывание европейским энергетическим компаниям отказа от долгосрочных контрактов как на транзит газа по магистральным трубопроводам, так и на поставки газа извне, а сейчас — вы там свои проблемы как-то сами порешайте, и продолжим дружное движение дальше, к полному либеральному экономическому счастью, повторяя мантры о борьбе с глобальными изменениями климата, Парижском соглашении, энергопереходе и так далее.
Не могу не сказать пары слов о том самом Парижском соглашении по климату, которое Россия в числе прочих почти двухсот государств подписала в 2015 году и теперь, как было заявлено ещё Дмитрием Медведевым в 2018 году, будет выполнять. Услышав тогда это выступление Дмитрия Анатольевича, я сначала даже возмутился. Но, изучив само соглашение, обнаружил, что там нет ни слова "энергетика", ни устойчивой идиомы "углекислый газ", ничего не сказано ни об энергопереходе, ни о солнечных панелях и ветротурбинах... То есть все самые модные в последнее время слова, которые бесконечно повторяются в сотнях СМИ, — это не из Парижского соглашения, это введено в обиход позже.
А сам этот документ о том, что выбросы тепловых газов, которых насчитывается шесть штук, это, знаете ли, нехорошо. С этим нужно бороться совместными усилиями, прежде всего, восстанавливая вырубленные леса, которые, как и миллион лет тому назад, продолжают обеспечивать нас чистым воздухом. Парижское соглашение — за дальнейшую работу по поиску общих рецептов, по выработке общих планов. Конечная цель — согласованными действиями добиться того, чтобы к 2050 году глобальная температура на планете не поднялась выше, чем на 2 градуса Цельсия. И то, что теперь нам пытаются доказать, что на самом деле нужно бороться за "Стратегию 1,5 градуса" — это тоже не Парижское соглашение, а более свежее изобретение, под которым ООН не подписывалась. И самое главное — в Парижском соглашении нет бездоказательного тезиса о том, что именно антропогенный вклад в глобальное изменение климата является решающим. Подписывая Парижское соглашение по климату, Россия вовсе не подписывалась под всем тем, что нам пытаются вколотить в головы последние 3–4 года. Нет у нас обязательств ни по развитию СЭС и ВЭС, ни по декарбонизации энергетики в частности, ни по энергопереходу вообще.
В том же 2015 году ООН выработала 17 так называемых целей устойчивого развития. Вот в них про энергетику говорится много. Одна цель — обеспечить гарантированный доступ к недорогостоящим, надёжным источникам энергии для всех. Есть при этом и вторая — принятие срочных мер по борьбе с изменениями климата и их последствиями. Доступ для всех — это действительно очень важно, хотя нам в России и не очень понятно. Но есть статистика ООН: 800 млн человек на планете вообще не имеют доступа к электроэнергии, ещё 700 млн доступ имеют, но ограниченный и непостоянный.
То есть за один год ООН выдала на-гора сразу несколько программных документов по огромному кругу действительно глобальных проблем. Самая большая сложность — необходимость пытаться справиться с этими проблемами не последовательно, а одновременно. Алгоритм для такого решения изначально не может быть простым — это некая система уравнений, в которой нужно найти пару десятков неизвестных величин.
Но ни в одном документе на уровне ООН нет и намёка на то, что энергетика, сжигание энергетических ресурсов — главное зло, которое нагревает атмосферу планеты. Да, энергетика способна сделать свой вклад в борьбу с изменениями климата, но это не единственная отрасль, которая должна быть как-то изменена, модернизирована. Ни в Парижском соглашении, ни в списке устойчивых целей нет ни одного злобного слова в адрес угольной энергетики. Отказ от угля, сокращение использования угля — нет у ООН такого общепризнанного требования, это нам навязывается группой заинтересованных то ли государств, то ли лиц.
Именно навязывается, не подписывались мы под такой глупостью. Отказ от угля — именно глупость, если не забывать про полтора миллиарда человек, у которых в нашем XXI веке есть сложности с доступом к электроэнергии. Уголь отличается от нефти и от природного газа тем, что распространён по планете куда как более равномерно. Нефть из энергетики начала уходить уже лет 30 тому как, основные ресурсы, которые мы сейчас используем, — уголь и газ.
Но давайте вообразим себе абстрактную страну Лимпопо, в которой населения без розеток в доме полным-полно, а финансы поют романсы. Если в этом Лимпопо нет собственных месторождений газа, значит, нужно либо строить газопровод, либо регазификационный терминал и, опять же, трубопровод. То, что мы используем электроэнергию неравномерно в течение суток, то, что спрос скачет в рабочие дни и в дни выходные, в летний период и в зимнее время, — думаю, объяснять не требуется. Но если электроэнергия вырабатывается за счёт природного газа — значит, и расход газа точно так же неравномерен, потому нужно уметь как-то сглаживать такой рваный ритм. Нет никакого другого способа, кроме как использование подземных хранилищ газа (ПХГ). Если матушка-природа благосклонна к Лимпопо, у них есть возможность обустроить ПХГ на собственной территории. Вот только самый дешёвый вариант ПХГ требует инвестиций около 500 долларов на каждую тысячу активного объёма хранения. Уже вопрос, если в бюджете дела плохи. Идеология, так скажем, использования ПХГ в любой стране одна и та же: есть газовые магистрали, по которым большие, серьёзные объёмы газа закачиваются в эти хранилища, а от хранилищ в направлении конечных потребителей нужно тащить уже газораспределительные трубопроводы — с другими диаметрами, с другим рабочим давлением. Есть ПХГ в Лимпопо — будут распределительные сети только на её территории. Нет ПХГ — придётся извне тянуть и по территории страны разводить. Не самое дешёвое удовольствие.
Теперь про уголь. Пришёл пароход, свалил сто тысяч тонн у причала на площадке, которая, в общем-то, даже крыши не требует — и так сойдёт. Лежит уголь огромной кучей, а от неё лимпопошные аборигены его растаскивают по своим электростанциям: по железной дороге, автомобильным транспортом, да хоть на конной тяге или на велосипедах. ПХГ строить не надо, трубопроводы, что магистральные, что распределительные, не нужны, разве что сарай рядом с электростанцией из досок сколотить потребуется, чтобы дождями в реки не уносило. Что дешевле: газ или уголь? Риторический вопрос, особенно с учётом того, что шанс найти собственное месторождение угля куда как выше, чем месторождение газа. Вывод незатейлив: глобальный отказ от угольной энергетики гарантированно отрезает для миллиарда человек возможность познакомиться с чудом техники — лампочкой Ильича. Так кто же призывает к отказу от угля? Да тот самый золотой миллиард, который в пересчёте на душу населения электроэнергии потребляет в десятки раз больше, чем могут себе это позволить жители развивающихся стран. Это — незыблемые европейские ценности, которые не меняются лет так 500.
Одновременная борьба за реализацию Парижского соглашения и 17 целей устойчивого развития — задача не тривиальная, и неудивительно, что первыми к ней решили подступиться наши физики-атомщики. Росатом не предлагал ничего подобного из того, о чём бесконечно твердят сторонники-адепты "зелёной" энергетики, его концепция "зелёного квадрата" не требует что-то ломать о колено. На сегодняшний день мировой баланс производства электроэнергии выглядит следующим образом: 65% — доля тепловых электростанций всех типов, 11% — доля атомной энергетики, 24% — все типы энергетики на ВИЭ (возобновляемые источники энергии), включая ГЭС, геотермальные, приливные, солнечные и ветряные. К "зелёному квадрату" относятся четыре основные технологии производства электроэнергии, которые не требуют использования химической реакции горения: АЭС, ГЭС, ВЭС и СЭС.
Концепция "зелёного квадрата" предусматривает снижение доли тепловой генерации на 15%, то есть до половины, до 50%. Не снизить в ноль, не взорвать угольные электростанции на всей планете — снизить значительно, но не радикально. Тогда на сам "зелёный квадрат" будет приходиться вторая половина мирового энергобаланса, и вот тут уже есть нюансы. Поскольку АЭС однозначно не зависит ни от ветра, ни от туч на небе, ни от времен года, на атомную энергетику должно приходиться 25% генерации. ГЭС хоть и зависят от времени года: зимой воду накапливаем, летом сливаем через плотины и вырабатываем электроэнергию, — но вполне предсказуемы или, как говорят энергетики, диспетчеризуемы. Следовательно, на ГЭС — 12,5%, остальное — на СЭС и ВЭС. ГЭС — оптимальный вариант для сглаживания пиков производства на СЭС и ВЭС. Хорошие солнце и ветер, большой объём генерации — вода на плотинах уходит на холостой сброс. Плохо с погодой — вся вода только через гидроагрегаты. АЭС — это базовая генерация, то есть та, объём которой остаётся постоянным. Есть у нас постоянное потребление электроэнергии на насосы ЖКХ, на работу предприятий с непрерывным производственным циклом, на всевозможные дежурные службы — АЭС весь этот спрос на себя и возьмут.
Концепция "зелёного квадрата" была развита до уровня международной инженерной программы в части развития атомной энергетики, чью долю в энергобалансе предстоит повысить с нынешних 11% до 25%. Программа называется "Гармония", производственное задание в соответствии с ней — строительство до 2050 года новых АЭС совокупной мощностью 1 000 ГВт. В 2018 году Европейская экономическая комиссия ООН одобрила эту программу, но дальше бумажных деклараций дело так и не пошло, а многомудрая Европа и вовсе сделала вид, что она про программу "Гармония" знать ничего не знает. Германия, к примеру, в 2020 году хвасталась тем, что в её энергобалансе СЭС и ВЭС достигли 50%, а доля тепловой генерации снизилась до 40%, остальное приходилось на АЭС, которые немцы упорно продолжают одну за другой выводить из эксплуатации.
Росатом и вставшая на его сторону Всемирная ядерная ассоциация (World Nuclear Association — WNA) сначала пытались европейцев в чём-то убеждать, потом плюнули и занялись своими делами. В соответствии с данными Системного оператора Единой энергетической системы РФ (СО ЕЭС) в 2019 году энергобаланс России выглядел следующим образом: тепловые электростанции — 63%, АЭС — 19,1%, ГЭС — 17,15% и СЭС с ВЭС вместе — 0,75%. Чуть ниже среднемировой доля тепловых электростанций, почти в 2 раза выше доля АЭС и чуть ниже среднемировых — ВИЭ, если к ним относить и ГЭС. Вот при таком балансе и при такой ничтожной доле СЭС и ВЭС что мы видим в 2021 году? У России слева на карте — Европа с её непрекращающимся энергетическим кризисом, справа — Китай, который этот кризис одолел, но в том числе и за счёт того, что в IV квартале этого года поставки электроэнергии из России увеличились вдвое. Вдвое выросли поставки российской электроэнергии и в Европу, к тому же мы начали поставки в Казхастан, и можно уверенно сказать, что если бы у нас были нормальные отношения с Украиной, и на неё бы хватило.
Россия, которую все так любят ругать, не только прошла мимо энергетического кризиса, но ещё и помогает всем платёжеспособным соседям. Что такое, как же так? Да так, как было и в годы плановой экономики. Первое совещание в Минэнерго по подготовке к отопительному сезону — традиционно в мае. Распоряжения Минэнерго по тому, какая электростанция сколько энергоресурсов к отопительному сезону должна иметь на складах — директивные и с неоднократными проверками. Плановые и профилактические ремонты — строго по графику, со штрафами за срывы. Да, благодаря Чубайсу у нас немало электростанций распроданы, а то и розданы в частные руки, но подготовка к отопительному сезону — без всякой оглядки на форму собственности.
То есть на практике получилось, что вот такой директивный и плановый подход позволил России пройти между Сциллой и Харибдой, между разгуляй-малина либерализмом Европы и ошибками в планировании Китая. Проскочили, сидим в тепле и при свете, тихонько посмеиваясь над соседями и аккуратно собирая с них прибыль в государственный карман. Именно в государственный, поскольку монополия на экспорт электроэнергии у нас принадлежит государственной компании Интер РАО.
Шагаем дальше. Во время пленарного заседания Российской энергетической недели (РЭН-2021) центральным событием традиционно стала речь Путина, которая в этот раз оказалась программной. Россия намерена стать углеродно-нейтральной к 2060 году. Не отказаться от нефти, газа и угля, а стать углеродно-нейтральной, то есть выбросы углекислого газа в нашей стране должны сравняться с поглощающей способностью наших лесов и болот. Про болота не оговорка: они углекислый газ поглощают едва ли не в больших объёмах, чем леса.
При этом к тому самому 2060 году энергобаланс России должен выйти на следующие параметры: АЭС — 25% (что чётко совпадает с концепцией "зелёного квадрата" и программой "Гармония"), доля СЭС и ВЭС — 12,5% (тоже полное совпадение). А вот доля ГЭС должна сохраниться на нынешнем уровне — 20%, что значительно выше, чем в "зелёном квадрате" и в "Гармонии". Почему? Предельно простой ответ: гидропотенциал России на сегодня использован чуть менее, чем на 20% — задел у нас в этом секторе огромный. А вот всё оставшееся, то есть 42,5%, должно приходиться всё на те же тепловые электростанции с преобладанием газа.
Для сравнения: в Германии, которая так кичится своими "зелёными" достижениями, уголь в электроэнергетическом балансе на сегодня — 27%, в России — 12%, и при этом Германия что-то там попискивает по поводу трансграничного углеродного налога. Такой налог — талантливая придумка, только стоит подумать, кто его с кого брать-то должен при такой статистике. В общем, если коротко, то на РЭН-2021 президент России озвучил программу "Гармония", только более приспособленную под наши особенности, интересы и возможности: климатические, географические и экономические. И это прекрасно, поскольку разработка "Гармонии" сделана WNA по инициативе нашего Росатома.
Через полтора часа после Путина на РЭН началось выступление Николая Григорьевича Шульгинова, министра энергетики России с 2020 года. 1951 года рождения, родом из села Саблинское, что на на Ставропольщине. 1973 — диплом Новочеркасского политеха по специальности "Электроснабжение промышленных предприятий и городов". Два года срочной службы, с 1975 — инженер в Пятигорском отделении "Сельэнергопроект". С 1976 Шульгинов работал в том же Пятигорске в отделении "Ставропольэнерго", пошагово, от инженера до начальника краевого Центрального диспетчерского управления (ЦДУ). Не социальный лифт, а социальная лестница, без прыжков по ступеням, 22 года без пауз.
Следующие четыре года — в расчётно-договорном центре краевого оптового рынка электроэнергии. Ещё 13 лет, с 2002 по 2015, — работа в СО ЕЭС, посты от директора по техническому аудиту до первого зама председателя правления. Снова лестница, а не лифт, снова ступенька за ступенькой. С 2015 до ноября 2020 года — генеральный директор РусГидро. На этом посту — заделывание всех дыр и брешей, которые были понаделаны ставленником Чубайса Евгением Додом. Это когда надо было переделывать полностью проект Южно-Сахалинской ГРЭС: предшественник забыл учесть сейсмические риски острова. Когда надо было как-то добывать деньги для выкупа заказанного в Европе оборудования после падения курса рубля. Напомню, что несмотря на название, РусГидро отвечает за всю энергетику Дальнего Востока, то есть за электростанции гидро, угольные и газовые. РусГидро — это две работающие ГеоТЭС на Камчатке, РусГидро — это отдельное такое ПАО "Передвижная энергетика", то есть дизельные электростанции по всей Арктике от края и до края, включая Якутию, Чукотку, Камчатку, Курильские острова и прочие места, со всем тамошним северным завозом. Ничего такая трудовая биография нового министра не напоминает? Во времена исторического материализма мы бы именовали Николая Григорьевича наркомом и были бы совершенно правы. Через два года — полувековой стаж в отрасли, которую Шульгинов никогда не покидал для работы в каких-нибудь частных компаниях. Вот кого можно без натяжки назвать государственником.
Когда в прошлом году Шульгинов получил пост министра, многие специалисты по вокругкремлёвским интригам уверенно заявили, что это проходная фигура — для того, чтобы некая вокругвластная элита согласовала более подходящую кандидатуру. 69 лет, поработает годик да уйдёт, ничего менять не будет, потому как оно-ему-надо. Так оно и было — ровно до его выступления на РЭН сразу после речи Путина. Выступление Шульгинова — образчик для любого технократа. Углеродная нейтральность к 2060 году? Принято. Задание можно выполнить только при возврате к долгосрочному централизованному планированию.
После этой фразы министра я как-то непроизвольно встал с дивана и стал вслушиваться. Для того, чтобы получить заданные параметры и не потерять баланс энергетики, гарантировать надёжность, стабильность снабжения и возможность наращивать мощность, во главе угла должны стоять не коммерческие интересы кого бы то ни было, а только и исключительно долгосрочное централизованное планирование, которым заниматься должны получить право не эффективные менеджеры, а специалисты отрасли. Для того, чтобы выйти на заданные параметры, необходимо серьёзное напряжение Росатома — корпорации теперь придётся строить не только атомные энергоблоки замещения для предстоящего вывода из эксплуатации реакторов РБМК (Реактор большой мощности канальный — серия энергетических ядерных реакторов, разработанных в Советском Союзе. — Прим. ред.), но и совершенно новые АЭС, в том числе и плавучие, и малые модульные. Для того, чтобы уметь балансировать 12,5% ВЭС и СЭС, Россия обязана будет строить ГЭС, и в том числе ГЭС крупные, а не только малые. Для того, чтобы балансировка была ювелирно точной, нужно строить гидроаккумулирующие электростанции (ГАЭС) как единственный из существующих накопителей энергии гигаваттной мощности. На этой фразе Шульгинов закончил, но пообещал продолжить на следующий день.
Во втором выступлении, повторив, что долгосрочное централизованное планирование — единственный способ выйти на реализацию цели 2060 года, Шульгинов ещё раз сказал тот же постулат: такое планирование не должно во главу угла ставить коммерческие интересы, надёжность обеспечения намного важнее. Следовательно, совершенно иным должен стать подход к разработке СиПР — схем и программ развития электроэнергетики субъектов РФ.
Субъекты на сегодня такие СиПРы разрабатывают самостоятельно, заказывая их у совершенно непонятных НИИ с загадочными названиями и уровнем квалификации. Результат — СиПРы субъектов-соседей друг с другом не увязаны, с генеральной схемой развития электро-энергетики всей России не согласованы. Появляется крупный проект — субъект под него разрабатывает подсоединение будущего объекта где-нибудь так на 500 МВт, а как потом соседям согласовать выдачу мощности в своих сечениях, в межсубъектных ЛЭП — не интересует.
Вывод: все региональные СиПРы должны разрабатываться централизованно. Условно: "Москва, у нас в области начинают строить завод, через 3 года надо обеспечить 300 МВт мощности, нужны расчёты" — только так, никак иначе. Кто этим будет заниматься в той Москве? СО ЕЭС — то есть бывшее ЦДУ, то есть компания, которая видит всю ЕЭС России, которая плотно работает с Россетями, видит всю генерацию, все ЛЭП и все подстанции. Строительство любых электростанций — только под контролем СО ЕЭС, только при его сопровождении от разработки до реализации проекта. Все частные проектные институты — в лес, просеку под второй путь БАМа рубить. Про БАМ я не ради красного словца: присутствовавший в зале представитель Россетей в ответ на выступление Шульгинова аж с кресла взвился: так, и только так! Россетсям поручено обеспечить электроэнергией Восточный полигон РЖД, а это — 12 субъектов федерации и 12 СиПРов, которые между собой не согласованы.
Конечно, эти два выступления Шульгинова были куда как более объёмными, повторять всё полностью не буду, остановлюсь на самом невероятном для той обстановки, которую Минэнерго создавало в отрасли до прихода Шульгинова. Его предшественник — Александр Новак, обладатель достаточно популярного в узких кругах титула "норильский бухгалтер". При этом не стоит забывать о том, что Новак — великолепный переговорщик, что нашими отношениями с ОПЕК, подписанными соглашениями ОПЕК+ мы во многом обязаны именно ему. Уметь вести переговоры с арабскими шейхами и добиваться от них конструктивного сотрудничества — это действительно отдельное и очень редкое искусство.
То, что для нас отношения с ОПЕК чрезвычайно важны, наглядно показал минувший год: стоимость барреля около нуля в мае и 50 долларов к концу года. За это Новаку действительно большое спасибо, но тем не менее его перевод на уровень заместителя премьер-министра, с которого Александр Валентинович будет курировать энергетику, но не пытаться постичь все тонкости оперативного уровня, оправдан.
То, что Шульгинов оказался способен за минувший год войти в курс событий не только в родной ему электроэнергетике, но и в прочих отраслях ТЭК, мы уже видим. Годами не решалась проблема снабжения Дальнего Востока нефтепродуктами: два НПЗ на весь растущий регион — это чрезвычайно мало. С месяц назад Минэнерго внесло предложение — субсидировать перевозки нефтепродуктов на Дальний Восток из Сибири и из европейской части страны. Ставки субсидирования, предложенные Минэнерго, позволят владельцам сетей АЗС экономить 4 тысячи рублей с тонны, а это хороший шанс на то, что и дефицит пропадёт, и цены на Дальнем Востоке будут такими же, как во всей остальной России.
К этому предложению тут же подключилась РЖД — это же для неё копеечка, а у неё тот самый Восточный полигон на повестке дня, там каждое лыко в строку. А два лоббиста предложения против твердыни Министерства финансов — это уже веселее, это уже более высокие шансы.
Учитывая то, что Министерство энергетики в одном лице заменяет советского периода министерства нефти, газа, электроэнергетики и других, а Шульгинову потребовалось меньше года на то, чтобы войти в курс дела, можно сказать, что в Министерство энергетики действительно пришёл профессионал высокого класса.
Я не берусь утверждать, что во всём кабинете министров он у нас один такой, но впервые за долгое время я стал свидетелем тому, что стратегию, предложенную высшим должностным лицом России, точно есть кому реализовать. Кадры решают всё — это аксиома. То, что министр энергетики предлагает нашим нефтяной, газовой и угольной отраслям, чрезвычайно интересно и порой неожиданно, поскольку идёт резко против новомодных трендов на озеленение и прочие ужасы декарбонизации с децентрализацией, которые пытаются втащить на наши с вами головы и в наши с вами карманы Чубайс, Решетников, не говоря уже про прочих Грефов. А поскольку состав Госудумы у нас действительно обновился, есть шанс, что депутаты внимательно прислушаются к тому, что говорит министр энергетики.
С 1 января 2022 года Саудовская Аравия разрешит въезд для туристов, привитых российской вакциной «Спутник V». В настоящее время попасть в королевство могут только путешественники, привитые вакцинами от COVID-19, зарегистрированными Всемирной организацией здравоохранения.
С 1 января путешественники смогут предъявить на влете сертификат о вакцинации, а также сдать ПЦР-тест и пройти 48-часовой карантин. Въезд в Саудовскую Аравию для привитых "Спутником V" даст возможность верующим совершать паломничество (хадж и умру) к святыням ислама в городах Мекка и Медина.
Нерелигиозных туристов заинтересуют курорты на Красном море с отличными возможностями для дайвинга, отели и достопримечательности, шесть из которых находятся в списке ЮНЕСКО, а также разнообразные массовые мероприятия.
Ранее власти Объединенных Арабских Эмиратов одобрили применение российской вакцины от коронавируса «Спутник лайт» для ревакцинации после прививки любым препаратом от коронавируса.
«Спутник лайт» как бустер будет доступен для всех резидентов от 18 лет и старше и может применяться по истечении 6 месяцев после получения второго компонента любой из вакцин, которые используются в программе вакцинации в ОАЭ.
В январе 2021 года ОАЭ одобрили применение «Спутника V». Российские препараты были зарегистрированы в стране в рамках ускоренной процедуры. Данные исследований в Москве показали, что эффективность «Спутника лайт» при самостоятельном применении против дельта-штамма коронавируса составляет 70% в течение трех месяцев. В качестве бустерной дозы эффективность препарата против заражения дельта-штаммом вируса составляет более 83%, против госпитализации — более 94%.
Saudi Aramco продает 49% своей «дочки» консорциуму во главе с BlackRock Real Assets
Saudi Aramco — государственная нефтегазовая компания Саудовской Аравии — заключила соглашение с консорциумом во главе с американской BlackRock и саудовской Hassana Investment о продаже 49-процентной доли в своем газопроводном бизнесе Aramco Gas Pipelines. Сделка стоимостью $15,5 млрд стала одной из крупнейших в мире в области энергетической инфраструктуры в нынешнем году, отмечает «Коммерсант», ссылаясь на релиз саудовской компании.
Сделка осуществляется по той же схеме, которую Saudi Aramco использовала в апреле, когда продавала такую же долю в трубопроводном бизнесе Aramco Oil Pipelines консорциуму компаний во главе с американской EIG Global Energy Partners за $12,4 млрд.
В рамках нынешней сделки недавно созданная Aramco Gas Pipelines получает права на использование сети газопроводов госкомпании сроком на 20 лет. Сама Aramco заплатит новой структуре тариф за газ, который будет транспортироваться по этой сети, с минимальными обязательствами по пропускной способности.
Saudi Aramco, отмечает, в свою очередь, ko.ru, впервые раскрыла свои финансовые показатели в 2019 году. По итогам 2018 года чистая прибыль Saudi Aramco составила $111 млрд при общей выручке $355,9 млрд. В 2020 году ее прибыль упала почти в два раза — до $49 млрд. Это произошло на фоне пандемии коронавируса и рекордного снижения цен на нефть.
Педагог Евгений Ямбург: Стреляет не ружье - стреляет голова
Текст: Олег Кармаза
Вспышка агрессии у подростков - результат их погружения в онлайн? Как вообще с пользой совместить для них онлайн и офлайн? Об этом - беседа обозревателя "РГ" с заслуженным учителем РФ, доктором педагогических наук, академиком РАО, директором московского Центра образования №109 Евгением Ямбургом.
Евгений Александрович, как вы относитесь к убийствам?
Евгений Ямбург: Если убивают в себе раба - нормально.
Я о другом. Чуть больше месяца назад российская команда впервые выиграла международные киберсостязания по игре Dota 2 и получила фантастические для виртуального спорта призовые - 18 миллионов долларов. Как утверждают эксперты по компьютерным играм, это однозначно вызовет всплеск интереса к видеоиграм среди россиян, особенно среди подростков. Хотя, казалось бы, куда больше - объем рынка видеоигр в России и так перевалил за 2 миллиарда долларов. Сегмент агрессивных игр, "стрелялок", как их называют сами геймеры, едва ли не самый большой в видеоиграх. Не боитесь, что агрессия - в том числе и у ваших подопечных - вырастет в разы? Больше драк будет на переменах, больше истерик на уроках, больше тех, кто захочет в очередной раз проверить - у одноклассников действительно, как в игре, есть запасные жизни?
Евгений Ямбург: Совершенно не боюсь. Никакие исследования не подтверждают, что агрессия в онлайн выливается в агрессию в офлайн. Прямой корреляции здесь нет близко. Это все фантомные страхи. Как и страх постепенно превратиться в киборгов. Мы уже в значительной мере киборги. И ничего трагического в этом нет. У меня, например, сустав на ноге полностью титановый. А у других стимуляторы, биопротезы. Вообще, дискуссия про онлайн и офлайн бессмысленна. В том числе и в связи с детьми. Что лучше для них, как уберечь, оградить, запретить. Виртуальность, цифровой мир - это навсегда. И амбивалентность - онлайн под ручку с офлайн - тоже надолго. Как они будут сочетаться? Посмотрим. Проблема не в компьютерных играх, не в том, что наши дети так любят в них пострелять. Проблема - что у нас практически нет здоровых детей. С рождения.
А многие СМИ утверждают обратное.
Евгений Ямбург: Я почетный член Союза педиатров и опираюсь на их данные. Поэтому могу сказать: абсолютно здоровых детей в России только 12,5 процента. Все остальные имеют серьезные особенности в развитии.
На первом месте идет психоневрология. И именно поэтому, а не потому, что дети торчат за компьютером и играют-стреляют, мы занимаем одно из лидирующих мест в Европе по детским суицидам и по агрессии, в том числе по стрельбе подростков. Стреляет ведь не ружье - стреляет голова!
Мы, к сожалению, ликвидировали в школах и детских садах Службы сопровождения, которые мощно развивались в 90-е годы. В одной команде работали терапевт, психолог, психиатр. Я полулегально все это сохранил у себя. А в подавляющем большинстве остальных образовательных и воспитательных учреждений всех врачей - и каких! - разогнали. В основном, по поликлиникам. Надо к психиатру или психологу - родители ведут ребенка в "районку". А это называется - "бить по хвостам". Ведь нужно как можно раньше выявлять детей, у которых будут проблемы - и фактически приводить их в нормальное состояние. Вы в курсе, что реабилитировать ребенка можно от 3 до 6 лет?
Позже бесполезно?
Евгений Ямбург: Гораздо-гораздо труднее. Потому, что вопрос уже упирается в нашу ментальность. Недавно я разбирался с вопиющим, казалось бы, случаем в Перми. Там учительницу обвинили в издевательстве над первоклассником. Она во время урока заклеила ему рот скотчем.
Я очень внимательно все изучил. И выяснил: это хорошая учительница. Она ни в чем не виновата.
У ребенка - СДВГ. Синдром дефицита внимания и гиперактивности. Это нейронная проблема мозга, которая наследуется по мужской линии. Связи между нейронами мозга нет, а сигнал идет в 10 раз быстрее. У мальчика просто шило в одном месте.
Он больше одной минуты игрушку в руках удержать не может. Но интеллект в норме. Бегает по классу, кричит, мешает остальным детям. Учительница заклеивает ему рот скотчем и ставит в угол. Тем самым она совершает физическое и психическое насилие над ребенком. Суд лишает ее права преподавания. Но у меня вопрос: кто и где учил этого педагога работать с такими детьми, которых все больше и больше? Повторяю, с интеллектом у него все в порядке, для специальных школ седьмого и восьмого вида он не подходит.
Это какие-то особенные школы?
Евгений Ямбург: Для детей с серьезными ментальными заболеваниями: олигофренией, дебилизмом.
А что бы вы сделали в похожей ситуации?
Евгений Ямбург: Я уже говорил: у нас в школе есть Служба сопровождения. Ребят с особенностями мы выявляем еще с детского сада.
Кстати, про ментальность. Вот как с этим работают на Западе, в Америке, Израиле, даже в Саудовской Аравии? Детям дают специальные "тормозящие" препараты. У нас они запрещены. В них есть некое наркотическое вещество, но они так сделаны, что передозировка невозможна. Лет 5 назад, к слову, в самолете застрелили афроамериканца, который разбушевался в воздухе. Его посчитали террористом. Потом выяснилось: он просто забыл дома похожие препараты.
Когда у нас, у педагогов и медиков, был съезд в Москве, в "Президент-Отеле", мы детально обсуждали эту тему, различные варианты терапии, комбинирование лекарств. А в это самое время перед отелем дневали и ночевали люди с плакатами, дескать, не дадим травить наших детей американской химией. Ну, друзья мои, тогда выбирайте. Ведь ваши дети могут просто не получить качественного образования, а будучи гиперактивными, скатиться в криминал. Потому что Церебролизин, который сейчас дают вот таким гиперактивным школьникам, - мертвому припарка. Он вообще не действует. И это я вам только один диагноз назвал. А подобных диагнозов у подростков сейчас 64!
Больше вариантов по снижению детской гиперактивности и агрессии нет, кроме как прописывать им наркосодержащие препараты?
Евгений Ямбург: Можно обучать в маленьких группах по методике нейрофизиолога, профессора Татьяны Ахутиной. Это тоже достаточно эффективно. Но мы же хотим любить по-своему: не давать препаратов и учить в больших классах.
Но даже если разрешат соответствующую терапию и по всей стране гиперактивных детей начнут собирать в бесчисленные группки, это все равно полдела. Есть гораздо более важная культурологическая вещь.
Энное время назад у меня погиб второклассник. Не по вине школы. В воскресенье перебегал дорогу в неположенном месте и был сбит машиной. Его родители попросили поставить гроб в школе, чтобы одноклассники смогли проститься с сыном. Я понимал, что найдутся такие, кто будет говорить о психологической травме для детей, об их ранимости… Короче, принял соломоново решение. Сказал папам и мамам - кто не хочет, может в этот день ребенка в школу не отпускать. И что вы думаете? 84 процента родителей сами привели детей! И правильно сделали. Их сыновья и дочки положили по гвоздичке в гроб своего товарища.
А сколько было бы таких родителей сегодня, сейчас? От силы процентов 5. Почему? Тренды другие - живи на яркой стороне, возьми от жизни все.
У меня есть Тихомировский букварь для церковно-приходских школ. Он выпускался в царское время, выдержал 164 издания. В нем есть разделы арифметики, словесности. И раздел "Несчастья, бедность, помощь", который открывается цитатой из Библии "Лучше ходить в дом плача об умершем, нежели ходить в дом пира". А рядом замечательное стихотворение Алексея Плещеева: "…Есть на свете много бедных и сирот. У одних могила рано мать взяла; У других нет в зиму теплого угла. Если приведется встретить вам таких, Вы как братьев, детки, приголубьте их".
О чем речь? О сострадании, конечно. По сегодняшнему - эмпатии. Ее надо воспитывать вот с такого возраста, с букваря. Позже - поздно. А мы сейчас воспитываем? Даже близко нет.
Ну, и та самая "вишенка". В детской агрессивности виноваты в том числе и американцы… А кто ж еще? (Смеется.) Точнее, один из них, Бенджамин Спок. Знаменитый доктор, издавший супербестселлер "Ребенок и уход за ним". Наши российские мамки все испорчены этим Споком. Главный посыл его книги - ребенку ни в чем нельзя отказывать. Но дело в том, что Спок воспитал три поколения американских истериков. Когда эти залюбленные дети выходили в жесткий, конкурентный мир, начинались фрустрации и суициды. И в последних своих книгах, которые у нас не переведены, он напрочь отказался от этой ерунды. Он уже писал о необходимости требований, авторитета. Но мамки-то наши все читали раннего Спока. И разрешали, и разрешают до сих пор деткам все, от A до Я.
От многих таких олдскульных родителей вы наверняка слышали не раз, что компьютерные игры, онлайн принижают ценность жизни для их детей. В играх-де есть запасные жизни, дети в них вообще как Боги, вечные и непререкаемые. Сами все придумывают, творят, и не важно, что понарошку. Они привыкают к условности, и вот уже им кажется, что и офлайн - тоже понарошку. А потом реальность ставит все на свои места. И жизнь оказывается всего одна. И, может быть, не стоит ей так бросаться в прямом смысле слова.
Евгений Ямбург: Мы только что касались этой деликатной темы. Положить гвоздику в гроб товарища - это столкнуться с реальной, а не виртуальной смертью. Я вам так скажу: все подростки, без исключения, подвержены суициду. И это не только мое мнение…
… но и Елены Вроно, одного из ведущих суицидологов России.
Евгений Ямбург: Совершенно верно. Кстати, таких, как она, у нас в стране всего человек 5 специалистов. А надо десятки, сотни. Высокопрофессиональных психологов катастрофически не хватает. И об этом нам всем надо просто орать!
Детский суицид - это же попытка обратить на себя внимание, это сигнал об одиночестве. Большинство ребят, думая о суициде, представляют онлайновую, виртуальную картинку. У Венечки Ерофеева есть эпизод в книге. Жена говорит мужу: "Вот, сволочь, я из-за тебя кончусь, лягу в гроб, ты придешь на похороны, я встану и всю рожу тебе расцарапаю".
Дети тоже так думают. Как сказал один второклассник, которого успели вынуть из петли: "Я хотел, чтобы мама поплакала, поняла, что зря наругала и мы обнимемся".
Но проблема-то в том, что, к великому сожалению, это довольно часто становятся реальным концом жизни.
А надо с детьми говорить о смерти?
Евгений Ямбург: Конечно! Обязательно! Это важнейшая тема, которую мы в школах стараемся обходить стороной, вместо того чтобы подробно проговаривать. Смерть - это же благо. Раз мы конечны, мы должны оставить след. Или в книгах, или в детях.
Благополучных школ не бывает. У меня пару лет назад одна девочка тоже пыталась покончить с собой. Причина банальна - ушел мальчик. Ну, она еще не знает, что мальчики, как автобусы, один отходит, другой приходит. Я ее послал волонтером в онкологический центр, где учатся вот эти облысевшие после химии дети. И как блестяще учатся! Поступают в институты, университеты. Она, когда увидела этих девочек… Поняла, что ее проблема такая фигня. Не было никаких нудных речей академика Ямбурга, что жизнь-де надо ценить, что она одна, что прожить надо так, чтобы…
С детьми надо обсуждать все, абсолютно. И тогда они больше времени станут проводить в офлайн, им будет с вами интересно. Не надо прятаться в кусты и одевать маску ханжи. Вы, например, в курсе, что сегодня сексуальный дебют снизился до 13 с половиной лет?
Мне в этом возрасте мама кричала в кинотеатре, когда мы сидели на разных местах и на экране герои начинали целоваться: "Сынок, закрой глаза!" Хохот в зале до сих пор помню.
Евгений Ямбург: Да вы просто динозавр. Как и я… Но важно так разговаривать с детьми, чтобы они понимали: любовь не сводится к постели.
Ко мне тут пришла в кабинет семиклассница и протянула свою поэму. Она, конечно, в курсе, что я человек пишущий. И вот - почитайте, Евгений Александрович, как вам? Дружила с неким Сашей, который ее бросил. Последняя строфа этого "шедевра": "Так катись ты, скатертью дорога, по которой мы с тобою шли". Я ей говорю - а вот Пушкин, когда Анна Керн не ответила ему взаимностью, не злобно отправлял ее в скатертью-дорогу, а написал "Я вас любил так искренно, так нежно. Как дай вам Бог любимой быть другим". Анна Ахматова, умом понимая, что любит не очень достойного человека, тем не менее благодарна ему за то, что он внушил ей это чувство. Ведь многие так никогда за всю жизнь и не испытывают подлинной любви. "Все равно, что ты наглый и злой. Все равно, что ты любишь других. Предо мной золотой аналой, и со мной сероглазый жених".
Что ни говорите, а в онлайн дети взрослеют гораздо быстрее, чем в офлайн. Это, кстати, и экспертами уже давно установлено, я читал исследования.
Евгений Ямбург: Конечно. В Сети такое обилие информации, в том числе сексуальной. Но кто должен быть навигатором, лоцманом в этом море информации? Взрослые, семья. И всенепременно - школа. Мой любимый педагог Януш Корчак, умерший в Треблинке, все время повторял: "Школа стоит не на Луне".
А многие из ваших учеников, услышав название "Треблинка", поймут, что речь идет о фашистском концлагере? И многие полезут в интернет за подробностями? Давайте как на духу.
Евгений Ямбург: Не уверен насчет многих. Но опять-таки: вопрос в чем? В лени и косности взрослых. Вот вам пример: два года назад в Германии, которая трепетно относится к искоренению национальной травмы нацизма, издали комиксы. Про нацизм. Люди моего поколения там, да и у нас тоже, поджали губы и зашипели - как можно?!
Я дал ребятам во втором классе посмотреть дневник Анны Франк в комиксах. Они потом попросили книжки про дневник, полезли в сеть искать инфу, как они говорят, про Анну Франк. То есть комиксы стали таким крючком мощнейшим.
Другой пример. Я веду факультатив по истории кино. У меня в школе есть кинозал, аппаратура хорошая. Факультатив сложный. Обсуждаем творчество Сабо, Кавалеровича, Тарковского, Феллини, Антониони. И ребята меня как-то "ловят": "Неужели вы не смотрели "Аватар"?!" Пришлось посмотреть. Стало скучно на 10-й минуте. Картинка невероятно красивая, но идеи, мысли - все это уже давно у Стругацких было. Я так и сказал своим киноманам. И предложил: посмотрите "Солярис", он как антиАватар. Я был туповатым в вашем возрасте, понял фильм с пятого раза. Вы, возможно, поймете с третьего. Дал всем флешки с фильмом. Через неделю приходят родители - наконец, нашлись общие темы с детьми! Все вечера обсуждаем Кельвина, Сарториуса, Снаута.
Вы заметили, что в последнее время резко выросло число разного рода экспертов, заявляющих, что во всех бедах детей и подростков виноват интернет?
Евгений Ямбург: Я видел текст, где взрослый пишет, что дети стали невыносимы, они не слушают взрослых, ходят и бренчат на инструменте с утра до вечера. Короче, близится конец света.
Это был египетский папирус XIII века до нашей эры. Конец света не наступил. Что поделаешь, просвещение идет очень медленно. По капельке.
Лишнее тому подтверждение, возвращаясь к началу нашей беседы, к компьютерным играм: лишь 36 процентов россиян согласны с утверждением, что эти игры - спорт. 64 процента категорически против.
Евгений Ямбург: Эти 64 процента заблуждаются, мягко говоря. Для меня лично большинство никогда не было ориентиром. Здесь, в моем директорском кабинете, сидел прозаик и поэт Фазиль Искандер, который сказал потрясающе: "Знаете, Евгений Александрович, бывают такие эпохи, когда коллективная вонь принимается за народный дух". Помните, у Мандельштама: "Цитата не есть выписка. Цитата есть цикада". Он очень серьезно относился к цитатам. Мы нет, к сожалению.
А дети сейчас умнее или глупее из-за интернета? 30, 40 лет назад ту же цитату Мандельштама надо было еще поискать в его 3-томнике. Сейчас загуглил - и Осип Эмильевич чуть ли не лично диктует с экрана.
Евгений Ямбург: Дети всегда, во все эпохи, разные. Беда не с ними, а со взрослыми, которые паникуют и от этого глупеют на глазах. И становятся более ленивыми, менее креативными. Ведь что надо детям? Новые формы, способы подачи. Остальное же остается неизменным. Дважды два, хоть убейся, четыре.
Вот есть такая форма - "перевернутый урок". Берутся острые темы - коллективизация, репрессии, подготовка к войне, точнее, ее отсутствие. И ученики вбрасывают и обсуждают совершенно разные точки зрения. Учитель не вмешивается, он лишь модератор. Главное на таких уроках "святая наука - расслышать друг друга", как писал замечательный поэт, в прошлом учитель, Булат Окуджава. Уважать противника, не переходить на личности, искать аргументы.
Наши западники и славянофилы на ТВ - это все шпана. Оскорбляют, орут друг на друга, брызгаются слюной. А в 1840 году помещик, поэт, философ Александр Хомяков написал стихотворение "Нет! этот грех - он вечно с нами. Он в вас, он в жилах и крови. Он сросся с вашими сердцами - сердцами, мертвыми к любви". Речь о "грехах отцов". И вот дети получают задание: продлить стихотворение Хомякова. За что всем нам надо просить прощение у Господа. Сегодня. Цитирую одного 10-классника. Не из моей школы, замечу! "Молитесь, плачьте, кайтесь снова. За все безумия свои. За отрицанье Бога Слова. За церковь в прахе и крови. За тьмы невинно убиенных. За веру в бешеных вождей. За лагеря, за осужденных, не знающих вины своей. За обольщение химерой. За гибель дважды в век страны. За пораженье в сорок первом. И за бесчетных жертв войны. За то, что Божий дар - свободу - бесстыдно продали на слом. За то, что своему народу внушили сладкий смертный сон. Где гордость о советском рае, где спесь от не своих побед. Где людоеда прославляют. Где ложь цветет, а правда - нет". Еще вопросы, умные ли сегодня дети, есть?
Сильно… По-моему, блестяще просто...
Евгений Ямбург: То-то и оно.
Вы "свой" человек в сетевой среде. Наверняка знаете многих топовых блогеров. Одна из таких в недавнем интервью даже не смогла назвать автора "Отцов и детей". Хотя входит в тройку самых популярных интернетчиков страны, зарабатывая в год почти три миллиона долларов. Это, вообще, нормально?
Евгений Ямбург: Быть можно дельным человеком и думать о красе ногтей. Или, наоборот, не думать. Помогает ли бизнесу образование? Мои многочисленные выпускники, занимающиеся очень серьезными бизнесами, говорят: да, однозначно. Просто развиваются оба полушария, гармонично. А это ведь главное в развитии. Я почему ярый противник ментальной математики? Когда дети запросто могут умножать, складывать, делить в уме большие числа. Нельзя, чтобы одно полушарие развивалось за счет другого. Какой ведущий вид деятельности в детском саду и начальной школе? Игра. И не в смысле муси-пуси, поиграем. Когда ребенок скачет на палочке с лошадиной головой - это символическое замещение. Вот эти дети, которые после курсов ментальной математики запросто складывают, перемножают, делят - они сядут в калошу в 5-м классе, когда начнутся иксы, игреки и зеты.
Ваша блогерша, конечно, не одна такая. Некоторые и слыхать не слыхивали, кто написал "Фауста" или "Сон смешного человека". А это ведь гениальные произведения.
При том что 200-летие со дня рождения одного из авторов мы праздновали на днях, вставлю свои 5 копеек…
Евгений Ямбург: Насчет образования у меня был недавно забавный случай. Тележурналист Саша Гордон, которого я помню мальчиком в театральной студии Дворца пионеров, вел передачу на какую-то тему. Я у него на программах раньше часто бывал.
И вот в студии выступает очередная девица с силиконовыми губами и такой же попой. Подробно рассказывает о себе и между прочим упоминает, что училась в юридической академии. Саша изумляется: "Вам-то это зачем?" Девушка отвечает: "Понимаете, высшее образование - это как французское белье. Его никто не видит, но оно придает уверенности".
По-моему, гениально!
Россия > Образование, наука. Медицина > rg.ru, 8 декабря 2021 > № 3909103
Евгений Ямбург
В ДУБАЕ ОБСУДИЛИ ФИНАНСИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ
На Всемирной выставке «ЭКСПО-2020» обсудили вопросы финансирования инвестиционных проектов в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Алексей Беспрозванных и губернатор Югры Наталья Комарова провели переговоры с потенциальными партнерами.
Губернатор Наталья Комарова с представителями EurAsia Gulf обсудили вопросы дальнейшего сотрудничества, организации бизнес-миссий в автономный округ и Объединенные Арабские Эмираты. Компания помогает предприятиям, входящим в состав Совета сотрудничества стран Персидского залива (ОАЭ, Саудовская Аравия, Оман, Катар, Кувейт, Бахрейн) установить связи с ключевыми рынками Восточной Европы и Центральной Азии.
На встрече с советником генерального руководства Совета директоров Коммерческого банка Дубая Мохаммедом Сулейманом, директором Первого банка Абу Даби Абдулазизом Альблуши были рассмотрены предложения по сотрудничеству и финансированию инвестпроектов, локализованных в Югре.
Стороны обсудили вопросы продвижения продукции венчурных компаний (Terra VC), югорских производителей и договорились о создании рабочей группы по взаимодействию, использованию клиентской базы банка после соответствующей верификации.
Институты развития инвестиций в Югре – это система. Она соответствует новому инвестиционному стандарту 2.0, принятому в России в октябре 2021 года. С 2020 года активно используем венчурные инвестиции. Так, в прошлом году мы вошли в инвестиционное товарищество с венчурным фондом Terra VC. Благодаря венчурному капиталу 3 компании локализовали свое производство у нас в регионе. Эти компании работают на Ближнем Востоке и Объединенных Арабских Эмиратах, в частности, - сказала Наталья Комарова.
Коммерческий банк Дубая занимает 35 строчку в рейтинге самых крупных банков региона Персидского залива по версии издания Gulf Business и включен в фондовый индекс Dubai Financial Market. Он является первым банком Абу Даби и крупнейшим Ближнего Востока, а также входит в список публичных компаний мира Forbes Global 2000 за 2021 год.
Кроме того, на пленарном заседании форума «Россия: определяя будущее» обсудили взаимодействие мировой и российской экономики будущего - направления, проекты и технологии наиболее привлекательные для инвестирования.
Инвестиции привлекаются за счет инфраструктуры для бизнеса – это индустриальные парки (Кондинский район, Сургут, Нефтеюганск, Нижневартовск), промышленные технопарки (Ханты-Мансийск, Нягань), технопарк высоких технологий (Ханты-Мансийск). В ближайшее время планируется открыть особую экономическую зону Нягань. Объем частных инвестиций в создание производств потенциальных резидентов составит не менее 200 млн долларов США до 2026 года, - отметила губернатор Югры.
Кроме этого, возможна финансовая и нефинансовая поддержка от системы институтов развития. Региональный фонд развития промышленности активно выдает займы по 11 направлениям, одно из которых уникально среди других подобных фондов. Фонд поддерживает льготными займами индустриальные парки и их резидентов, его капитализация достигает 29,5 млн долларов, - обратил внимание Алексей Беспрозванных.
Saudi Aramco: Быстрый отказ от нефти грозит беспорядками
Продолжать инвестировать в ископаемое топливо в предстоящие годы, чтобы избежать риска возникновения роста инфляции и социальных волнений, призвал мировых лидеров глава Saudi Aramco Амин Хассан ан-Насер, выступая на Всемирном нефтяном конгрессе в Хьюстоне, сообщает Financial Times. Он назвал «глубоко ошибочным» мнение, что планета может перейти на более чистые виды топлива «практически в одночасье».
По его словам, мир сталкивается с хаотичным энергопереходом, основанным на нереалистичных сценариях. «Я понимаю, что публичное признание того, что нефть и газ будут играть важную и значительную роль в переходный период и после него, будет сложно для некоторых. Но признать эту реальность будет намного проще, чем иметь дело с энергетической небезопасностью, безудержной инфляцией и социальными беспорядками», — отметил гендиректор крупнейшего в мире производителя нефти. Он также указал на то, что цены на топливо становятся «недопустимо высокими», а глобальная коалиция за чистые нулевые выбросы начала рушиться, отмечает rbc.ru.
Ранее министр энергетики Саудовской Аравии принц Абдель Азиз бен Салман в ходе CERA Week India Energy Forum заявил, что впервые видит роль ОПЕК+ в регулировании нефтяного рынка «существенно ограниченной», в том числе из-за отсутствия мощностей (министр упомянул НПЗ для переработки), что, в свою очередь, связано с снижением инвестиций в нефтяную отрасль.
Аварии — расплата за сокращение добычи 2020 года
Производство углеводородов восстанавливается, но вместе с этим увеличивается количество несчастных случаев
Мировой энергокризис продолжает свое негативное воздействие на российскую нефтегазовую отрасль. Прошлый год привел к значительному сокращению добычи и рабочих мест. 2021 диктует новые условия — производство углеводородов восстанавливается, но вместе с этим увеличивается количество несчастных случаев. Ростехнадзор уже предупредил о том, что на конец года стоит ждать роста аварийности только в сфере нефтедобычи на 60% и более.
Стоит отметить, что данные Ростехнадзора были обнародованы 25 ноября, в день, когда произошла резонансная авария на шахте «Листвяжная» с большим количеством погибших и пострадавших.
Причины этой страшной трагедии банальны: большинство специалистов сразу же обратило внимание на нарушение техники безопасности и, собственно, безалаберность со стороны руководства. Можно долго рассуждать о том, почему все это было обнаружено только после гибели шахтеров и спасателей, но факт остается фактом: когда мировой энергетике потребовалось больше угля, оказалось, что в России увеличивать его производства стали без оглядки на жизнь и здоровье рабочих. Собственно именно на это обратил внимание президент России Владимир Путин, который в ходе встречи с главой Минтруда Антоном Котяковым заявил, что действующая структура оплаты труда шахтеров заставляет их пренебрегать требованиями безопасности. Президент считает, что условно постоянная составляющая зарплаты в 70% на самом деле включает в себя в том числе оплату по сдельным расценкам: «Это позволяет фактически привязать оплату труда шахтеров к количеству добытого сырья. Кроме того, условно постоянная часть включает доплаты к тарифным ставкам, месячным оплатам за работу во вредных условиях, что в совокупности создает для шахтеров экономические стимулы пренебрегать требованиями безопасности. И обвинять их в этом нельзя — людям семьи кормить нужно», — сказал он.
Судя по всему, ситуация с техникой безопасности и оплатой труда в других добывающих отраслях, в том числе и нефтегазовой, примерно такая же. «В 2021 году рост аварийности на опасных производственных объектах в сравнении с 2020 годом в целом составил 22%, со смертельным исходом — 26%. Что касается нефтегазового сектора, здесь цифры чуть ниже. Аварийность — 12%, несчастных случаев — 7%. Но при этом много случаев в сфере нефтедобычи. Здесь совсем печальная ситуация складывается по аварийности. Рост более 60% на текущий момент. Рост несчастных случаев со смертельным исходом — 25%», — сообщил статс-секретарь, заместитель руководителя Ростехнадзора Александр Демин, выступая на конференции «Промышленная безопасность и охрана труда в ТЭК». Он обратил внимание на то, что причиной такого увеличения количества несчастных случаев является в первую очередь неквалифицированный персонал, который допускается на работы: не прошедший аттестацию, не прошедший стажировку и остальные процедуры. Кроме того, на аварийность влияет привлечение ненадлежащих подрядчиков, нарушение технологий производства, невыполнение регламента работ по техническому обслуживанию, превышение сроков эксплуатации устройств и ряд других факторов.
«Пресловутый „человеческий фактор“, по нашим оценкам, является причиной 60% аварийных и несчастных случаев», — подчеркнул Демин.
Квалификационные требования следует ужесточать
В экспертном сообществе подтверждают, что проблемы безопасности в отрасли стоят далеко не на первом месте. Президент, председатель Правления Национальной ассоциации нефтегазового сервиса Виктор Хайков в своем комментарии для «НиК» рассказал, что в России рост аварийности в нефтедобыче происходит в последние годы в первую очередь из-за стремления нефтяных компаний всеми способами сэкономить на затратах: «Сами аварии можно условно разделить на два сегмента: связанные с инфраструктурой на месторождениях, в основном с промысловыми нефтепроводами, и непосредственно с бурением, строительством скважин и их дальнейшей эксплуатацией. В первом случае часто на месторождениях используются физически устаревшие трубопроводы, подверженные прорывам вследствие коррозии, в том числе из-за экономии на специализированной нефтепромысловой химии. Это ведет в первую очередь к негативному воздействию на экологию из-за сопутствующих разливов нефти. Во втором случае проблема более комплексная и нередко приводит к людским жертвам, поскольку в течении как минимум последних десяти лет добывающие компании всеми способами старались снижать расходы на бурение и строительство скважин и дальнейшее поддержание добычи — снижались расценки на услуги сервисных компаний. Причем этот процесс экономии постоянный, он не зависит от уровня доходов добывающих компаний», — указал эксперт.
Он отметил, что в отрасли главным критерием при определении победителей на тендере обычно является минимальная цена, из-за этого многие подрядчики долгое время работают в условиях рентабельности, близкой к нулю. Это не позволяет им в достаточной мере вкладывать в собственное качественное развитие — в привлечение высококвалифицированного персонала, ремонт и обновление производственных фондов, НИОКР, охрану труда и промышленную безопасность: «Ситуация стала критичной в 2020 году после резкого падения цены на нефть и соглашения о снижении добычи ОПЕК+, когда по всей стране резко и масштабно были сокращены объемы бурения и сопутствующих сервисных услуг.
К сожалению, широко обсуждаемая властью инициатива по созданию фонда незавершенных скважин, что поддержало бы сервисные компании заказами, так и не была реализована.
Из-за этого подавляющее большинство сервисных компаний сильно сократило персонал, максимально снизило все расходы, в первую очередь на персонал, чтобы хотя бы выжить, но многим это не удалось — компании либо закрылись, либо вошли в процедуры банкротства. Само по себе это уже привело к значительному снижению качества выполняемых работ и аварийности. В 2021 году, когда в стране началось увеличение добычи, возник резкий рост спроса на бурение и сопутствующие услуги. Однако сервисные компании, ранее значительно сократившие персонал, уже не могут в требуемых количествах найти на рынке квалифицированных сотрудников. Поэтому компании вынуждены нанимать любых доступных и далеко не самых квалифицированных работников, в том числе и потому что расценки на услуги со стороны добывающих компаний не позволяют нанимать высококлассных специалистов, что прямо и негативно влияет на рост аварийности отрасли. Одновременно с этим в период кризиса крупнейшие буровые компании страны фактически приостанавливали прием выпускников вузов, таким образом, была поставлена под вопрос необходимость в кафедрах бурения из-за отсутствия спроса на выпускников», — пояснил Хайков.
Отвечая на вопрос о том, чем вызван 25-процентный рост несчастных случаев со смертельным исходом, эксперт уточнил, что более высокая аварийность с человеческими жертвами связана с непосредственным контактом производственного оборудования и персонала: «По нашим оценкам, чаще всего это происходит в буровых и ремонтных компаниях, так как бурение и ремонт скважин технически несет повышенную опасность, а в процессе есть риски газонефтеводопроявления — выхода на поверхность нефти и газа с возможностью возгорания. И, как я ранее отметил, именно у этих компаний из-за недальновидной политики заказчиков — добывающих компаний возникло больше всего сложностей с привлечением высокопрофессиональных работников и поддержанием в надлежащем качестве своего оборудования. Все это ежегодно ведет к росту аварийности».
По его словам, в настоящее время в зависимости от условий контракта ответственность за аварии могут нести и добывающие, и сервисные компании, но все же фактически и юридически большую ответственность несут сервисные — они отвечают за все, включая все чаще даже упущенную выгоду от недобытой нефти за время простоя скважины. В то же время итоговая ответственность все же должна быть преимущественно на добывающей компании, так как именно она организует весь процесс от строительства скважины до добычи нефти и выбор всех поставщиков и подрядчиков:
«Добывающие компании должны отвечать за принятые решения — если они согласны на повышенный риск, в том числе привлекая менее квалифицированных подрядчиков за меньшие деньги, то они и должны платить за возможные негативные последствия этих рисков.
Ужесточение ответственности подрядчиков в договорах, как это происходит в последние годы, при одновременном снижении расценок не снизит аварийность, а будет ее увеличивать: подтверждение этому — ежегодный рост аварийности по данным Ростехнадзора», — заявил Хайков.
Эксперт считает, что единственный способ действенно снизить аварийность в нефтедобыче — это ужесточение квалификационных требований к подрядчикам и реальный, а не формальный как нередко сейчас бывает, контроль за их соблюдением: «Таким образом низкоквалифицированные подрядчики не будут допускаться и не будут иметь возможности сильно снижать цены на торгах, что позволит более высокотехнологичным компаниям, но имеющим более высокую себестоимость из-за более квалифицированного персонала и современного оборудования, выигрывать тендеры по более высокой цене и выполнять все работы намного более качественно. Невозможно получать услугу и продукцию дешево и быстро и в то же время качественно. В погоне за моментальной прибылью за счет снижения расходов на подрядчиков добывающие компании забывают об этом правиле и получают рост аварийности. Подобная практика краткосрочной экономии приводит к большей упущенной финансовой выгоде в долгосрочной перспективе. Также это сдерживает качественный и технологический рост российских компаний и отраслевой процесс импортозамещения», — подчеркнул Хайков.
Статистику аварийности надо конкретизировать
Вместе с тем, возвращаясь к данным Ростехнадзора, стоит напомнить, что еще год назад ведомство говорило о долгосрочной тенденции снижения аварийности на промышленных предприятиях и объектах энергетики. В частности, вице-премьер Александр Новак на коллегии Ростехнадзора сообщал, что с 2010 по 2020 год количество аварий на промышленных предприятиях и объектах энергетики снизилось на 64,2% (с 355 до 127 аварий), а количество несчастных случаев со смертельным исходом — на 59,1% (с 367 до 150 случаев). Глава Ростехнадзора Александр Трембицкий тогда приводил данные, что в 2020 году по отношению к 2019 году аварийность на промышленных предприятиях и объектах энергетики снизилась на 12,3%, а количество смертельных случаев — на 14,8%. Прошлогоднюю статистику еще как-то можно объяснить снижением добычи углеводородного сырья, но тогда не совсем понятны причины столь большого роста аварий в текущем 2021 году. Ведь добыча нефти пока еще даже не вышла на докризисный уровень. Складывается впечатление, что в самом Ростехнадзоре буквально за год изменили свою точку зрения на проблему отраслевой аварийности.
Председатель Комитета по экономике Ассоциации нефтепереработчиков и нефтехимиков, профессор, доктор экономических наук Тамара Канделаки отметила, что сегодня в нефтяном бизнесе доминирует рынок покупателей услуг, то есть подрядчики нефтяных компаний страдают, например, от больших отсрочек платежей: «В этой ситуации подрядчики, естественно, будут пытаться экономить на рабочей силе. Хотя затраты на заплату сотрудников в капиталоемких отраслях по сравнению, например, с расходами на эксплуатацию оборудования очень маленькие. Поэтому, скорее всего, со специализированными подрядчиками, где требуются высококвалифицированные кадры, ситуация более-менее благополучная. Что же касается организаций, которые занимаются обслуживанием инфраструктуры, то тут возможно все что угодно. Вопрос в том, как Ростехнадзор считал аварийность. В теории учитываться должен был прямой производственный травматизм на добывающих предприятиях, без подрядчиков. Но тут возникает новый вопрос, а кто считает аварии у подрядчиков», — пояснила эксперт.
При этом она добавила, что в любом случае эта статистика вызывает озабоченность, особенно рост несчастных случаев со смертельным исходом: «Ростехнадзор должен был конкретизировать данную информацию. Например, уточнить, в чем причина роста несчастных случаев со смертельным исходом — личная халатность, отказ оборудования, ошибки руководства. Вызывает удивление, почему ведомство не представило такой детализации.
Кроме того, хорошо было бы поднять статистику Росстата, чтобы посмотреть, какого возраста основные фонды у отрасли, желательно по предприятиям, а также уточнить, в каком состоянии находится учет основных фондов», — резюмировала Канделаки.
Стоимость жизни человека должна вырасти
Вице-президент Российского газового общества, профессор Санкт-Петербургского горного института Роман Самсонов считает, что эти данные Ростехнадзора среднестатистические, как метод оценки выбросов по предельно допустимой концентрации (ПДК): «Надо говорить о конкретной компании, подотрасли и ситуации. Одно дело месторождения, находящиеся в эксплуатации, — на них такого роста аварий и несчастных случаев быть не должно. Если речь идет о новых месторождениях, то в эту статистику могли попасть разные происшествия. Нужна более детальная расшифровка. Но в целом ситуация тревожная, поскольку недоинвестирование в отрасль, в том числе и в безопасность труда, может привести к серьезным авариям», — подчеркнул эксперт.
По его словам, значимость инвестиций, от которых зависят показатели безопасности, надо значительно повышать: «Именно инвестиции в безопасность должны определять степень вложения в отрасль. Это особенно касается Арктики, потому что вложения в человеческий капитал, то есть создание комфортного постоянного проживания и работы людей в этих суровых природных условиях — это задача национальной безопасности. И на нее не должны влиять налоговые маневры и другие регуляторные изменения работы отрасли, тем более показатели денежной прибыли», — отметил Самсонов.
Кроме того, он обратил внимание на различия в мотивации работы зарубежных и российских топ-менеджеров: «В зарубежных корпорациях мотивация руководства очень сильно привязана к безопасности труда, в частности, одним из главных критериев является количество часов, проведенных сотрудниками компаний без аварий.
У российских менеджеров профессиональная мотивация больше связана непосредственно с ростом доходности производства. Вопросы безопасности редко персонально отражаются на их доходах», — подчеркнул эксперт.
Самсонов также напомнил и еще об одной проблеме, а именно отсутствии зачастую опыта работы на реальном производстве у людей, находящихся на руководящих должностях: «Стариков убрали, а молодых не научили, грубо говоря, хотя иногда и ветераны теряют бдительность. Зачастую люди, которые заступают на руководящие должности в нефтегазовой отрасли, не обладают достаточным опытом работы на производстве, поэтому профессиональные требования должны существенно пересматриваться, должен быть единый образовательный стандарт в горном деле, куда входит и нефтегазовая отрасль», — подчеркнул эксперт.
Отвечая на вопрос о том, какие конкретные шаги должны быть сделаны для снижения аварийности, Самсонов заметил, что такие риски хорошо администрируются через финансовые инструменты: «Часто присутствует снижение стоимости обязательных процедур и технологических операций в угоду экономии, особенно при найме сервисных компаний. Для того чтобы прекратить подобную практику, необходимо повышение стоимости жизни человека, в том числе страховой, нормирование стоимости труда, то есть, надо сделать так, чтобы компании не могли нанимать работников на деньги меньшие, чем заложенные в стоимость данной услуги», — указал эксперт.
Резюмируя все вышесказанное, стоит отметить, что нефтедобыча остро нуждается в защите прав квалифицированного персонала. Однако не стоит забывать, что компании не от хорошей жизни стараются экономить на подрядчиках. В нашей стране самый высокий уровень налоговой нагрузки на нефтедобычу в мире, изымающий в зависимости от уровня цен от 40% до 70% выручки. Согласно исследованию Vygon Consulting, только из-за пересмотра налоговых льгот в 2020 году российские нефтяные компании потеряют около 1,15 трлн руб. денежного потока в 2021–2025 годах. Поэтому будет очень сложно, с одной стороны, ужесточать правила найма подрядных организаций в нефтедобыче, а с другой — постоянно увеличивать фискальную нагрузку на отрасль.
Екатерина Вадимова
Ставропольские аграрии недосчитались прибыли из-за пошлин на зерновые
Текст: Михаил Сухарев (Ставропольский край)
Ставрополье экспортирует все больше сельскохозяйственной продукции в страны Ближнего Востока и Африки. Спрос на внутреннем рынке не растет, а на мировом рынке стоимость зерна значительно выше российской. Но вместе с ценами на пшеницу растут и пошлины, которые съедают около четверти прибыли ставропольских фермеров.
В последние годы предприниматели края наладили экспорт в страны Африки и Ближнего Востока. Мясная продукция отправляется в Иран и Катар. С появлением в крае теплиц, в которых выращивают землянику, ягоды начали поставлять в Объединенные Арабские Эмираты. В 2021 году ставропольская мука впервые появилась на прилавках магазинов Республики Джибути, а также после трехлетнего перерыва вернулась в Сомали. В пятерке внешнеэкономических партнеров Ставрополья числится Саудовская Аравия. С начала года в Королевство поставили 24,2 тысячи тонн продукции АПК на 53 миллиона долларов США.
Основным экспортным товаром края остаются зерновые. Аграрии собрали в этом году 8,6 миллиона тонн зерна. Годом ранее - 5,2 миллиона тонн: сказались теплая зима, апрельские заморозки и сильнейшая за 60 лет засуха.
Предприниматели рассчитывали, что большой урожай принесет существенную прибыль. Дефицит зерна на мировом рынке только сыграл на руку. Но из-за высокого спроса в других странах цены на внутреннем рынке поползли вверх.
Для стабилизации стоимости зерна в России власти ввели механизм плавающей пошлины, которая зависит от мировых цен. С продажи пшеницы ее взимают, если цена на бирже превышает отметку 200 долларов за тонну. В этом случае пошлина составляет 70 процентов от разницы между ценой, указанной в контракте, и 200 долларами. Для кукурузы и ячменя правила работают, если покупатель готов отдать больше 185 долларов за тонну.
Первого декабря размер пошлины на пшеницу впервые превысил 80 долларов за тонну. Как сказал корреспонденту "РГ" председатель Ассоциации крестьянских и фермерских хозяйств Ставропольского края Василий Лопатин, при таких условиях аграрии теряют около четверти прибыли.
- Величина пошлины болезненно сказалась на фермерах. Мировые цены в пересчете на нашу валюту составляют около 25 тысяч рублей за тонну, на экспорт мы продаем за 15 тысяч рублей, платим не менее пяти тысяч рублей пошлины с каждой тонны - это четверть от прибыли, если судить на примере моего хозяйства. А ведь доход мы тратим на расширение производства, закупку и ремонт техники, - отметил Лопатин.
В итоге выгодная стоимость зерна на мировом рынке практически не отразилась на прибыли фермеров. Более того, за год почти вдвое подорожали удобрения, выросли цены на дизельное топливо и технику.
- Есть на рынке дешевые удобрения. Но начинаешь искать, а их нет в наличии. Приходится покупать у дилеров то, что значительно дороже. Себестоимость зерна растет, а прибыль падает. Власти говорят об уменьшении в декабре экспорта российских удобрений, так как введут квоты. Но пока это только обещания, - говорит председатель регионального АККОР.
Кстати, химические удобрения - первая строчка экспорта Ставропольского края. За девять месяцев 2021 года производители продали в другие страны продукции на 385,5 миллиона долларов.
- Я не говорю, что аграрии обанкротились, но нам нужно обновлять и ремонтировать технику. В этом году многие средние и мелкие фермеры, в том числе и я сам, сеяли озимые без фосфорных удобрений. Если также поступить весной, то потери урожая составят до 15 центнеров с гектара. Это 30 процентов средней урожайности,- отметил Василий Лопатин.
В министерстве сельского хозяйства Ставрополья рассказали, что экспорт мясной и молочной продукции в денежном выражении почти догнал зерновые. За девять месяцев на продаже мяса и "молочки" за границу производители края заработали 113,7 миллиона долларов, а на зерновых - 144,3 миллиона. Следом идет масложировая отрасль - 66,9 миллиона долларов.
"Ставрополье экспортирует продукцию в 52 страны, основной объем вывозится через морские порты, а также автотранспортом в республики Закавказья. Конечно, есть еще авиа- и железнодорожные поставки продукции. Пятерка внешнеэкономических партнеров в этом году следующая: Азербайджан, Китай, Иран, Грузия, Саудовская Аравия", - отметили в минсельхозе региона.
Борис Оболенец, президент Торгово-промышленной палаты Ставропольского края:
- В этом году по сравнению с прошлым значительно возросли объемы экспорта продовольственных товаров. Повышенный спрос наблюдается на мясо курицы. Крупные объемы баранины закупает ОАЭ и другие страны Ближнего Востока. Поэтому производство этой продукции на Ставрополье успешно развивается - появляются новые фермы и перерабатывающие комплексы. Один из стимулов для экспорта - легкое прохождение таможни. Я состою в Общественном совете при Федеральной таможенной службе России и вижу упрощение многих процедур.
Лучшие управдомы ЦФО рассказали о своем опыте по сбережению жилфонда
Текст: Элина Труханова
Немного, наверное, найдется людей, которые никогда бы не кидали словесные камни в сферу жилищно-коммунального хозяйства. В том числе в управляющие организации или в активистов из ТСЖ, взявших на себя заботу о том, чтобы в каждом конкретном доме вовремя давали и выключали отопление, из кранов текла чистая холодная вода и нехолодная горячая, со стен подъездов не сыпалась штукатурка, а с крыш на головы не падали сосульки. Часто претензии обоснованны, но примеров, когда профессиональные и ответственные управдомы действительно становятся "друзьями человека", на самом деле все больше. О чем говорят и результаты Всероссийского конкурса "Супердомоуправ", проводимого НП "ЖКХ-Контроль".
В ЖКХ привел кризис
Например, индивидуальный предприниматель из поселка городского типа Пено Тверской области Александр Ветковский, занявший в "Супердомоуправе-2021" второе место в номинации "Управляющие компании", пришел в сферу ЖКХ в кризисном 2008 году, когда местная строительная отрасль, где он был занят, серьезно забуксовала и пришлось думать, где работать дальше.
- Кризис - это, конечно, большая проблема, но вот для открытия своего дела он, может быть, как раз является стартовой площадкой, - говорит Александр Васильевич сегодня. Хотя тогда эти плюсы были совсем не очевидны.
В то время в регионе уже появлялись частные управляющие компании - правда, опыт далеко не всегда был успешным. Проанализировав ситуацию и поняв, почему так, будущий призер всероссийского конкурса тоже рискнул попробовать себя в этом деле, тем более что строительство жилфонда и его эксплуатация - этапы взаимосвязанные.
- Плохо получается - когда заставляют насильно. Если же человек сам, осознанно берется за какое-то дело, он совсем по-другому к нему относится. Поскольку я был строителем и часть домов, взятых в управление, сам строил, я их хорошо знаю. То есть организация управляющей компании не представляла для меня какой-то особенной трудности, - объясняет управдом Ветковский, чей "сплоченный, дружный и профессиональный коллектив из пяти человек", включая его самого, обслуживает 27 двух- и трехэтажных домов.
Начинали же с того, что обошли каждую квартиру, рассказывает Александр Васильевич: объясняли, растолковывали, часто - долго беседуя за чашкой чая. В благие намерения многие не верили, пользы для себя не видели. Но постепенно доверие пришло. Более того, жильцы, впоследствии переехавшие в новостройки по программе переселения, приходили к Ветковскому и просили взять под опеку и новое их жилье.
- Первым делом мы провели инвентаризацию всех домов, заменили двери во всех подъездах, потому что где-то их уже вовсе не было, а где-то они висели на одной петле, не закрывались. Пока не накопили оборотный капитал, чтобы завоевать доверие людей, по вечерам сами дополнительно зарабатывали деньги - например, давали объявление, что окашиваем траву, косили, а средства тратили на первоочередные нужды, - продолжает один из лучших управдомов страны.
В итоге коммунальщикам удалось объединить даже жителей неблагоустроенных домов - с туалетами на улице и водой в колодце, - которые при поддержке своей управляющей организации провели в свои жилища водопровод и канализацию.
Вторая работа. Бесплатная
Председатель совета многоквартирного дома из Рыбинска Ярославской области Светлана Будилкова (второе место в номинации "Совет МКД) тоже человек инициативный и неравнодушный. Только благодаря этим ее качествам нестарая, но основательно "убитая" городская многоэтажка стала в итоге образцово-показательной.
Со слов Светланы Николаевны, она приобрела квартиру на улице Вихарева, 16, в 2000 году и рассматривала ее исключительно как временный вариант. Тогда этот одноподъездный девятиэтажный дом, разделенный на 171 квартиру-малосемейку, приводил в уныние: грязь во дворе, разруха в подъездах, неработающий лифт, отсутствие горячей воды... Однако потом, оценив удобное территориальное расположение жилища, женщина решила обустроить место, где живет, "а не куда-то сбежать".
Так она вышла, по сути, на вторую, но, увы, неоплачиваемую работу - вдобавок к своей основной, журналистской. Добилась ремонта в подъезде, замены лифта, восстановления бывших заводских коммуникаций, которые начали ремонтировать, да забросили в 1990-е годы, из-за чего люди остались без горячей воды. Убеждала жильцов активно продвигать свой дом к участию во всех существующих программах по благоустройству.
Так, благодаря "Доступной среде" девятиэтажка под номером 16 на улице Вихарева обзавелась не абы каким пандусом, а оборудованным по всем нормам и правилам - с плавным наклоном и перилами по всей длине. Крыльцо в доме высотой метра полтора, поэтому, чтобы выдержать необходимый угол наклона, пандус построили вдоль стены, с поворотом. Кроме инвалидов, им с удовольствием пользуются мамочки с колясками и дачники с тележками.
В доме заменена электрика, лежаки в подвале, установлен общедомовой прибор учета тепла. Вместо луж, грязного месива и "жути жуткой" во дворе 16-го и соседнего с ним 14-го дома сегодня - новый гладкий асфальт, площадка для воркаута и детский городок, клумбы с цветами, а еще настоящий молодой лесок из 50 сосен, получивший название "Аллея семей", потому что высаживали деревья сами жильцы со своими детьми. И теперь у каждой сосенки есть персональные опекуны, что точно гарантирует их сохранность.
Сгорел на работе
А вот в тверском ТСЖ "Смоленский-8/2" (оно отмечено специальным дипломом за внедрение инновационных технологий в сфере управления МКД) в честь безвременно ушедшего председателя товарищества Виктора Семеновича Ежова благодарные жители установили даже памятную доску - на подъезде, где он жил.
Его молодая преемница Алина Федорова рассказывает, что их девятиэтажный трехподъездный дом 1991 года постройки к 2007 году тоже начал стремительно ветшать: подъездные окна были выбиты, двери тоже, в подвале стояла вода. Необходимы было срочно что-то делать. Созданное тогда ТСЖ согласился возглавить чемпион мира по пулевой стрельбе, полковник в отставке Виктор Ежов.
- Он, к счастью, не отказался и заявил, что сделает так, что к нам будут водить экскурсии. И слово сдержал: все, кто попадает в наш двор, ахают и делают фотографии и видео, - продолжает Алина. - Как Виктор Семенович говорил сам, в доме остались нетронутыми только стены. Так оно и есть, потому что сделано абсолютно все - от асфальтового покрытия перед домом, внутридомовых коммуникаций, установки газоанализаторов в каждой квартире до декоративных элементов на детской площадке.
А еще в доме лет пять назад опробовали, а потом внедрили во всех подъездах погодозависимую систему отопления. Это когда на улице стоят специальные датчики, система реагирует на температуру наружного воздуха, подстраивается под нее - трубы в квартирах нагреваются так, чтобы в помещении было комфортно, а люди не изнывали от жары при нуле градусов за окном (заодно экономя на отоплении).
При всем этом, судя по отзывам на сайте ТСЖ (отличном, кстати, сайте), как же нелегко этому человеку при жизни приходилось! Хотя подавляющее большинство соседей оценивали проделанную работу исключительно высоко и выражали благодарность, слышал он в свой адрес и оскорбительное "Пиночет", "куркуль", "урод моральный" от тех, кому не по душе оказались порядок и твердая рука хорошего хозяйственника. Досталось от неизвестных комментаторов председателю даже за то, что он вместе с супругой сам подметал двор. "Видно, несостоятелен, чтобы нанять дворника", - резюмирует автор отзыва.
Но были и другие отклики: "Наблюдала весь день за председателем ТСЖ "Смоленский-8/2" Виктором Семеновичем, - написала в декабре 2019-го Светлана Алексеевна, жительница дома № 8/1 в Смоленском переулке. - Еще полностью не рассвело, а он уже во дворе. Ставит новогоднюю елку, украшает, усаживает в карету зверюшек, устанавливает на одном из подъездов Деда Мороза, оленя, елки. Нам бы такого председателя! А пока мы пользуемся тем (конечно, бесплатно, если честно), что создано Виктором Семеновичем. Спасибо Вам... Пожалуйста, возьмите нас в свой коммунизм!"
В августе 2020-го во дворе 76-летний первый председатель ТСЖ, до того уже перенесший два инфаркта, умер: подметая детскую площадку, упал и через пару часов скончался в больнице.
- Я очень уважала Виктора Семеновича, потому что сама пять лет была ревизором и скрупулезно проверяла всю финансовую деятельность ТСЖ. Сейчас я понимаю, насколько ему было трудно находить компромиссы, прислушиваться к мнению каждого жителя дома. Моя задача сейчас - работать так, чтобы не стало хуже, - говорит сегодняшний председатель ТСЖ "Смоленский-8/2" Алина Федорова.
По словам Алины, она участвовала в конкурсе именно для того, чтобы рассказать об этом совершенно незаурядном человеке, а также о реальном опыте превращения запущенного дома в образцовый. "Значит, и у других может получиться", - не сомневается девушка.
Справка "РГ"
На конкурс "Супердомоуправ-2021" поступило 160 заявок из 52 регионов России. В том числе в номинации "Управляющие компании" - 74, "ТСЖ/ЖСК" - 52, "Советы МКД" - 34 заявки. В финал конкурса вышло 40 заявок. Организатор конкурса - Национальный центр общественного контроля в сфере ЖКХ "ЖКХ Контроль".
Станет ли нефть поводом для сближения России и США
Текст: Сергей Тихонов
Интересы России и США в нефтяной сфере стали во многом совпадать. Нам не нужны низкие цены на нефть, но не нужны и очень высокие. Мы остались конкурентами как экспортеры энергоресурсов, но бюджеты обеих стран не зависят от нефтегазовых доходов (Россия - 33%; США - до 10%) в той же мере, как ближневосточных (до 75%) или африканских государств (до 90%). Кроме того, котировки барреля выше 75 долларов в этом году привели к рекордам оптовых цен на автомобильное топливо в России и к максимальному за восемь лет подорожанию бензина на американских АЗС.
В совокупности Россия и США добывают почти четверть всего мирового объема нефти - 21-24 млн баррелей в сутки, и в случае согласованных действий могут серьезно влиять на рынок. Но учитывая непростые отношения двух стран, такая возможность сомнительна. Хотя вопрос о нефтяных ценах может быть поднят в беседе президентов Владимира Путина и Джо Байдена 7 декабря.
Подход к энергоресурсам как к товару у России и США схожий, считает глава Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Обеим странам не нужны запредельные цены на углеводороды. Это будет только способствовать продвижению идеи скорейшего отказа от них. Цены под 100 долларов за баррель и выше будут дискриминировать нефть как товар, отмечает эксперт.
Есть еще и автотопливо. Высокие цены на него - больная тема и для России, и для США. У нас оптовые цены на бензин напрямую влияют на стоимость самых ходовых товаров на полках магазинов (продукты, дешевые промтовары) и хоть и не в полной мере, но вызывают его подорожание в рознице. Также рост экспортных цен, вслед за ним оптовых цен внутри России вынуждает государство увеличивать выплаты нефтяным компаниям, что означает дополнительную нагрузку на бюджет. Так работает демпфирующий механизм, снижающий зависимость биржевых котировок в нашей стране от мировых цен на нефть. В США же рост цен на АЗС - это самый яркий показатель плохой работы правительства и президента.
США ищут нового союзника на нефтяном рынке, но пока на их призывы откликнулись только импортеры нефти - Япония, Индия, Китай и некоторые другие. Максимально, что могут сделать эти страны общими усилиями, раскрыв стратегические резервы, - это на время задержать рост котировок барреля. Старые связи Вашингтона, например, с Саудовской Аравией, работать перестали. Экономических рычагов давления на Ближний Восток у США почти не осталось, любые санкции бумерангом ударят по самой Америке, а Эр-Рияд больше не хочет действовать себе в ущерб, увеличивая добычу нефти. Королевство заинтересовано в дорогом барреле и даже не скрывает этого.
США не помешал бы новый союзник из числа крупных стран - производителей нефти для давления на ОПЕК, отмечает доцент Финансового университета при правительстве РФ Валерий Андрианов. Играя вдвоем с Россией, можно было бы выстраивать еще более эффективные схемы давления на мировой рынок. Но, учитывая общий политический контекст, такая "игра в паре" на нефтяном рынке сегодня для Вашингтона и Москвы едва ли возможна, считает Андрианов.
С последним согласен аналитик "Финам" Андрей Маслов, который подчеркнул, что, учитывая текущую геополитическую повестку, шансы на переговоры по нефтегазовому сектору, довольно малы.
Но, по мнению Симонова, в разговоре двух президентов нефтяная тема обязательно всплывет, хотя бы со стороны климатической повестки и обсуждения "Северного потока-2". Это может быть неофициальная часть, но Байдену с Путиным есть о чем разговаривать. Мы конкурируем и толкаемся локтями на рынке Европы и стран Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР). Учитывая общие долгосрочные интересы, джентльменское соглашение о совместных действиях и договор не мешать друг другу, вполне возможен. Это и есть реальная политика, считает Симонов.
При этом эксперт отметил, что история прошлогодней сделки ОПЕК+ показала, что США будут действовать только в темную, не беря официально на себя никаких обязательств.
Схожую точку зрения высказал Андрианов. Любые соглашения США с иностранными производителями нефти и газа могут иметь лишь краткосрочный тактический характер. Поэтому подобные сделки вряд ли заинтересуют производителей, нацеленных на долгосрочную монетизацию своих природных ресурсов. Неудивительно, что страны ОПЕК+ пока не прислушиваются к Байдену и не наращивают добычу. Теоретически Россия и США могли бы "кроить" мировой рынок в соответствии со своими целями и задачами, но для этого сейчас нет ни политических условий, ни необходимого взаимного доверия двух сторон, ни особой заинтересованности со стороны американского руководства, считает Андрианов.
ЗАРИНА ДОГУЗОВА ПЕРЕДАЛА ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВО РОССИИ В ЮНВТО ИСПАНИИ И ПРЕДСТАВИЛА СТРАНАМ ЗАЯВКУ МОСКВЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ЭКСПО 2030
В испанском Мадриде завершилось самое важное мероприятие в мире туризма – 24-ая Генеральная Ассамблея Всемирной туристической организации ООН, на которой страны раз в два года обсуждают актуальные вопросы развития отрасли. Российскую делегацию возглавила Зарина Догузова — руководитель Ростуризма.
Россия получила председательство в организации в 2019 году. Тогда же в Санкт-Петербурге на самом высоком уровне Ростуризмом и властями города была проведена предыдущая Генассамблея.
В ходе визита в Мадрид Зарина Догузова передала председательство России в ЮНВТО Испании, поддержала заявку на проведение ЭКСПО 2030 в Москве, выступила за проведение 25-ой Генассамблеи в Самарканде, провела ряд двухсторонних встреч с ключевыми туристическими странами и сделала ряд важных заявлений о безопасности туризма.
Вместе с представителем Тульской области Зарина Догузова получила награду за одну из лучших туристических деревень мира — Бёхово. Помимо этого, на встрече с генеральным секретарем ЮНВТО Зурабом Пололикашвили стороны подтвердили договоренность об открытии Международного образовательного центра ЮНВТО в Санкт-Петербурге уже в следующем году. С такой инициативой на 23-ей Генассамблее ЮНВТО в Санкт-Петербурге выступил Президент России Владимир Путин.
На церемонии открытия Генассамблеи Зарина Догузова выступила с докладом, в котором обозначила приоритеты России в международной туристической повестке дня. По словам Зарины Догузовой, сегодня мир кардинально изменился и все страны столкнулись с беспрецедентным вызовом, который заставил во многом пересмотреть подходы к ключевым сферам жизни, включая туризм. Для России прошедшие 2 года стали определяющими в сфере туризма: наша страна сделала ставку на опережающее развитие отрасли — государство не просто поддержало туристический бизнес в момент кризиса, но и впервые запустило национальный проект по туризму объемом 8 млрд долл до 2030 года.
Обращаясь к представителям стран-участников ЮНВТО, Зарина Догузова подчеркнула, что общей задачей международного сообщества является постепенное и безопасное восстановление международного туризма. Странам, которые сделали ставку на развитие туризма, необходимо создать условия для безопасных путешествий как внутри стран, так и между ними – и при этом с комфортом и без излишних препятствий для туристов. Одним из важных шагов в этом направлении, по мнению главы Ростуризма, должно стать взаимное признание вакцин, которое позволит наметить путь к восстановлению международных поездок.
В рамках Генассамблеи Россия была переизбрана в Исполнительный совет ЮНВТО и подала заявку на председательство в нем в 2023 году. На полях Генассамблеи ЮНВТО Зарина Догузова провела двусторонние встречи с целым рядом стран, включая Грецию, Египет, Хорватию, Бахрейн, Болгарию, Алжир, Аргентину, Колумбию, Саудовскую Аравию, Сейшелы, Андорру, Узбекистан и др. Стороны обсудили актуальные вопросы двусторонней туристической повестки.
В частности, в рамках встречи с заместителем министра туризма Греции Софией Захараки Зарина Догузова подняла вопрос о ситуации с туроператором «Музенидис Трэвел». Стороны договорились в ближайшее время организовать российско-греческие переговоры с участием гостиниц и туроператоров, на которых будет обсуждаться антикризисный план сотрудничества, предусматривающий специальные условия для российских туристов. Один из вариантов — предоставление греческой стороной российским туристам специальных ваучеров на проживание.
На встрече с Египетской стороной Министр туризма г-н Халид Эль-Анани сообщил Зарине Догузовой о решении вопроса с очередями в аэропортах Египта. В условиях возрастающего потока туристов власти Египта будут уделять особое внимание комфорту и безопасности пребывания россиян на египетских курортах. Стороны также договорились провести первое заседание российско-египетской контактной группы по туризму по итогам зимнего сезона.
Помимо текущей двусторонней туристической повестки Зарина Догузова представила коллегами заявку Москвы на право проведения ЭКСПО в 2030 году. Руководитель Ростуризма заверила своих коллег, что в случае победы заявки Москвы это будет лучшее ЭКСПО в истории, поскольку Москва — современный, динамичный, удобный для жизни и отдыха мегаполис, со своей неповторимой атмосферой, драйвом, историей.
Справочно:
Бёхово – жемчужина Тульской области, небольшое поселение является частью национального заповедника, носящего имя живописца Василия Поленова. Деревня расположена на высоком берегу Оки – это естественная граница между Калужской, Тульской и Московскими областями. Главная достопримечательность – Церковь Живоначальной Троицы, которая была построена по эскизам знаменитого пейзажиста.
Международный образовательный центр под эгидой ЮНВТО в Санкт-Петербурге.
Центр будет заниматься адаптацией существующих учебных программ под международные стандарты в сфере туризма и совместно с ЮНВТО разрабатывать инновационные программы. В нем смогут обучаться более тысячи человек ежегодно. Все образовательные программы основаны на методологии UNWTO, который объединяет лучший мировой опыт. Центр станет местом подготовки высококвалифицированных кадров отрасли туризма.
На финансирование Центра ежегодно будет выделяться 100 миллионов рублей в рамках национального проекта «Туризм и Индустрия Гостеприимства» и дополнительно привлекаться частные инвестиции.
Тур Макрона раскрывает двойные стандарты Европы в отношении Ирана
Первая официальная европейская оценка результатов недавнего раунда переговоров в Вене была дана из Дубая, откуда президент Франции Эммануэль Макрон объявил о провале переговоров на раннем этапе.
Выступая перед журналистами в Дубае, Макрон заявил в пятницу, что текущий раунд переговоров не увенчался успехом, и намекнул, что до следующего раунда будет задержка.
«Я думаю, что этот раунд переговоров, учитывая позиции, скорее всего, не увенчается успехом», - сказал он, согласно Reuters. «Скорее всего, эти переговоры не продолжатся в краткосрочной перспективе», - добавил он.
Никакие другие европейские лидеры не комментировали переговоры до Макрона, и по сей день ни один другой западный лидер не прокомментировал положение дел между Ираном и Западом так, как Макрон.
Причина этого вполне может быть в том, что президент Франции отправился в турне по арабским странам Персидского залива в тот же день, когда завершились переговоры в Вене. В пятницу, когда иранские и европейские переговорщики вели интенсивные, жаркие дебаты, Макрон прибыл в Объединенные Арабские Эмираты с большой политико-экономической делегацией.
После пленарного заседания между Ираном и группой стран P4 + 1 французы присоединились к своим европейским и американским коллегам, которые возложили вину на Иран, который якобы не проявил достаточно серьезности. Они даже обвинили Иран в том, что он тянул время, использовал переговоры в Вене для расширения своей ядерной инфраструктуры и отступал от предыдущих с трудом достигнутых компромиссов, достигнутых в течение последних шести раундов.
Напротив, Иран отказался от западной версии переговоров, подчеркнув необходимость их скорейшего завершения. Ответ Ирана на критику Европы и Америки показал, что западная проблема переговоров сводится к нескольким вещам: во-первых, Иран вступил в переговоры с целью вести переговоры на равных и достичь справедливой сделки. Во-вторых, Иран застал Запад врасплох, представив тщательно проработанные предложения. В-третьих, иранские переговорщики ясно дали понять, что они понимают использование Европой двойных стандартов с точки зрения неядерных вопросов.
Что касается третьей причины, Иран, похоже, дал понять, что переговоры в Вене должны быть сосредоточены только на ядерных вопросах, предусмотренных в ядерной сделке 2015 года, официально известной как Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), в то время как США и их европейские союзники заявили, что они хотят использовать СВПД в качестве отправной точки для решения других проблем, таких как ракеты Ирана и его влияние в регионе. В аналитическом материале, опубликованном в субботу государственным информационным агентством Ирана IRNA, США, безусловно, стремятся заставить Иран вести переговоры по его баллистическим ракетам после возрождения СВПД. Но эта цель, которую в равной степени разделяют европейцы, будет далеко не достигнута, даже если будет реанимирована прошлая ядерная сделка.
Во время своего визита в ОАЭ, Макрон и наследный принц Абу-Даби Мохаммед бен Заид курировали подписание рекордного контракта на 14 миллиардов евро на 80 боевых самолетов Rafale. Контракт о Rafale, подписанный в пятницу, является крупнейшим международным заказом для самолетов Dassault Aviation с 2004 года, согласно Arab Weekly, изданию, близкому к ОАЭ. Самый крупный международный заказ, когда-либо сделанный для французских самолетов, был получен, когда Макрон провел переговоры с бин Зайедом в начале двухдневной поездки, в которой он также посетит Катар и Саудовскую Аравию.
Богатые ресурсами ОАЭ, один из крупнейших заказчиков французской оборонной промышленности, также подписали заказ на 12 военно-транспортных вертолетов Caracal на общую сумму более 17 миллиардов евро, добавляет издание.
Эти оружейные сделки широко рассматриваются, как признак того, что Франция применяет двойные стандарты в вопросах безопасности в регионе. С одной стороны, она призывает Иран сократить свои обычные вооружения, такие как баллистические ракеты. С другой стороны, она обеспечивает ОАЭ и другие арабские страны самым современным вооружением.
Саудовская Аравия повышает цены на все сорта нефти для Азии и США
Цены на все сорта нефти для покупателей из Азии и США поднимает в январе Саудовская Аравия, однако для стран Северо-Западной Европы и Средиземноморья цены будут снижены, сообщила госкомпания Saudi Aramco.
Цена основного сорта, поставляемого в Азию, Arab Light увеличится на $0,6 за баррель, в результате он будет стоить на $3,3 за баррель больше, чем корзина нефти Омана и Дубая. Стоимость остальных марок нефти для Азии будет повышена на $0,3-0,8 за баррель.
Цены на нефть для покупателей из США вырастут на $0,4-0,6 за баррель, для стран Северо-Западной Европы — снизятся на $0,2-1,5 за баррель, для государств Средиземноморья — на $0,3-1,4 за баррель, уточняет finmarket.ru.
В моменте решение госнефтекомпании КСА свидетельствует о позитивной оценке компанией спроса в регионах, для которых цены повышены. Также поддержку нефтяному рынку оказывает некоторое ослабление опасений в отношении опасности штамма «омикрон». Стоимость февральских фьючерсов на нефть Brent на лондонской бирже ICE Futures составляет $71,39 за баррель, что на $1,51 (2,16%) выше цены на закрытие предыдущей сессии.
Пять соглашений подписала Saudi Aramco с французским компаниями
В рамках визита президента Франции Эммануэля Макрона в Саудовскую Аравию государственная нефтегазовая компания Saudi Aramco подписала пять соглашений по эко-производствам с крупными французскими компаниями, в том числе договоренность о разработке транспортных средств на водороде с компанией JOSEN. «Мы подписали ряд меморандумов о взаимопонимании и соглашений с несколькими ведущими французскими компаниями для разработки решений по сокращению выбросов углерода, включая соглашение об изучении бизнес-возможностей в области водородных транспортных средств с компанией JOSEN, лидером в области экологически чистых и интеллектуальных транспортных решений», — говорится в сообщении саудовской компании.
«Отношения Saudi Aramco с французским бизнес-сектором были и остаются прочными и включают широкий спектр областей, в частности химическую промышленность, исследования и разработки в нефтехимии, в первую очередь, нефтеперерабатывающий завод SATORP в Джубейле и компанию заправок в сотрудничестве с французской TotalEnergies. У нас есть очень много возможностей для сотрудничества в области устойчивого развития», — цитирует ПРАЙМ президента и главного исполнительного директор Saudi Aramco Амина бен Хасана ан-Насера.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter