Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Косовские сербы не будут убирать баррикады с дорог на севере Косово и с административной границы между Косово и Сербией, поскольку считают призывы официального Белграда об их демонтаже нелегитимными, сообщил в интервью РИА Новости во вторник один из политических лидеров косовских сербов Марко Якшич.

В ходе последнего раунда переговоров в начале декабря делегации Сербии и Косово договорились об "интегрированном управлении границей", что предполагает совместное присутствие на контрольно-пропускных пунктах сербов, албанцев и представителей Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX), которая в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK). Предполагалось, что в результате договоренностей косовские сербы уберут баррикады, воздвигнутые несколько месяцев назад в знак протеста против действий косовских албанцев. В частности, к этому призывал и президент Сербии Борис Тадич, указывая, что баррикады выполнили свою функцию.

"Что касается последнего договора о так называемом интегрированном управлении таможней, который был достигнут Белградом, то он не соответствует конституции Сербии. Кроме того, он противоречит решению парламента от 30 июля, затребовавшего, чтобы албанские таможенники и полицейские ушли с КПП", - отметил Якшич.

По его словам, глава делегации сербских переговорщиков Борко Стефанович подписал совершенно противозаконный договор, не соответствующий не только конституции, но и Резолюции 1244 СБ ООН. Якшич сказал, что в связи с договоренностями в Брюсселе косовские сербы обратились с иском в суд, обвиняя Стефановича в "предательстве национальных интересов Сербии".

Отвечая на вопрос о появлявшейся ранее информации, что сербские баррикады были разобраны, Якшич сообщил, что "они были убраны на два часа, потом возвращены".

"Мы боремся за выполнение декларации сербского парламента", - отметил представитель косовских сербов.

Якшич подчеркнул, что на данный момент единственным условием, при котором сербы готовы убрать баррикады, остается возвращение контроля административной границы между Сербией и Косово к состоянию до 25 июля, когда косовские албанцы предприняли силовые акции по захвату КПП "Ярине" и "Брняк" (до 25 июля оба КПП находились под контролем Миссии EULEX).

По мнению косовских сербов, заявления властей о непризнании независимости Косово противоречат действиям официального Белграда.

"Вы не можете говорить, что не признали независимое Косово, в то же время признав его границы. Это противоречит здравому смыслу", - сказал Якшич в контексте последнего раунда переговоров между Белградом и Приштиной.

Ситуация в северных районах Косово, населенных преимущественно сербами, обострилась 25 июля после односторонней попытки косовских албанцев установить контроль над КПП "Ярине" и "Брняк". В результате столкновений между спецназовцами и косовскими сербами десятки человек получили ранения, один полицейский скончался. Сербы устроили на севере Косово блокаду дорог, ведущих к административной границе.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Белград, а также косовские сербы не признали самопровозглашенное государство. По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Евросоюз.Баррикада в Косово.

Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер, инаугурация которой состоялась в субботу, привела к присяге новое правительство страны.

Новый глава кабинета министров Хуан Мануэль Абаль Медина (Juan Manuel Abal Medina) в нарушение протокола во время клятвы произнес: "Во имя Нестора, да, клянусь". Медина в течение многих лет был ближайшим помощником экс-президента Нестора Киршнера. Супруг Кристины Киршнер скончался в октябре прошлого года в возрасте 60 лет. До нынешнего назначения Медина возглавлял секретариат по общественным связям при правительстве Аргентины, в чьи функции входил также контроль за государственными СМИ. Он заменил Анибаля Фернандеса (Anibal Fernаndez), который был избран в Сенат Национального конгресса (парламента) Аргентины.

Вторым был приведен к присяге министр экономики Эрнан Лоренсино (Hernаn Lorenzino), возглавлявший с 2008 года департамент финансов в этом министерстве. Он заменил Амадо Буду (Amado Boudou), который был избран вице-президентом страны.

Третья новая фигура в правительстве Аргентины - министр сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Норберто Яуар (Norberto Yahuar). Ранее он был секретарем по рыболовству в ранге замминистра. Бывший глава ведомства Хулиан Домингес (Juliаn Dominguez) победил на парламентских выборах и уже избран председателем нижней палаты Национального конгресса.

Остальные члены правительства сохранили за собой свои посты после инаугурации президента. МВД возглавил Флоренсио Рандассо (Florencio Randazzo), МИД - Эктор Тимерман (Hеctor Timerman), Минобороны - Артуро Пуричелли (Arturo Puricelli), министерство федерального планирования - Хулио де Видо (Julio de Vido), министерство труда и социальной защиты - Карлос Томада (Carlos Tomada), министерство общественного развития - Алисия Киршнер (Alicia Kirchner), министерство науки и технологии - Лино Бараньяо (Lino Baranao), министерство образования - Альберто Силеони (Alberto Sileoni), министерство промышленности - Дебора Джорджи (Dеbora Giorgi), министерство туризма - Энрике Мейер (Enrique Meyer), министерство юстиции и прав человека - Хулио Алак (Julio Alak), министерство безопасности - Нильда Гарре (Nilda Garre), министерство здравоохранения - Хуан Мансур (Juan Manzur).

По мнению аналитиков, немногочисленные изменения в составе кабинета министров Аргентины свидетельствуют о приверженности Кристины Киршнер тому курсу, который был избран в период ее предыдущего исполнения обязанностей в качестве главы государства.

На церемонии приведения к присяге министров присутствовали президенты Бразилии, Чили, Уругвая, Парагвая и Боливии, а также наследный принц Королевства Испании Фелипе.

Инаугурацию президента Аргентины освещали около тысячи журналистов, в том числе из Вьетнама, Сербии и Грузии.

Киршнер была переизбрана на второй срок на всеобщих президентских выборах 23 октября, набрав 54,11% голосов.

Президент России Дмитрий Медведев направил поздравление президенту Аргентины в связи с ее новым вступлением в должность и отметил, что Россия и в дальнейшем будет наращивать сотрудничество в сфере культуры, искусства и образования. Александр Соловский.

Хорватия подписала с Евросоюзом договор о вступлении страны в ЕС с 1 июля 2013 года, сообщает Reuters.

Таким образом, Хорватия станет 28 членом ЕС. Последними до Хорватии в союз в 2007 году вступили Румыния и Болгария.

Переговоры о членстве Хорватии в ЕС длились целых семь лет из-за территориальных споров со Словенией. Кроме того, к Загребу предъявляли требования: в течение предстоящих двух лет предоставлять ЕС ежеквартальные отчеты о введении демократических и экономических реформ, а также о борьбе с коррупцией.

"Достижение Хорватии доказывает тот факт, что все страны региона с помощью усердной и последовательной работы могут получить членство в ЕС. Хорватия является первопроходцем в том смысле, что своим примером показывает реальность будущего балканских стран в Евросоюзе", - сказал председатель Европейского совета Херман ван Ромпей.

Следующим членов ЕС из балканских стран может стать Сербия.

 12 октября Еврокомиссия рекомендовала присвоить Сербии статус страны-кандидата в члены ЕС. По данным организации, Сербия достигла существенных успехов в выполнении политических критериев для вступления в Евросоюз, в частности, в стране стабилизировались институты, гарантирующие демократические свободы, главенство закона и защиту гражданских прав. Также сербы согласились принять участие в диалоге с Косово по вопросам облегчения жизни граждан, в частности, организации свободного перемещения. 

Трансграничное сотрудничество между ЕС и его восточными соседями не только служит достижению мира и стабильности, но и стимулирует экономический рост и региональное развитие, говорится в декларации II Европейского форума трансграничного сотрудничества в расширенной Европе.

Трансграничное сотрудничество играет важнейшую роль для обеспечения стабильности, роста и развития в Европе, говорится в декларации, принятой II Европейским форумом трансграничного сотрудничества в расширенной Европе.

Более полная интеграция между ЕС и соседними с ним странами может сыграть решающую роль в создании новых стимулов для экономического развития и конкурентоспособного позиционирования стран ЕС в мировой экономике, подчёркнули участвовавшие в конференции организации. Участники конференции, которая проходила в конце ноября в российском Калининграде и польском Эльблонге, также сделали ряд конкретных предложений по укреплению контактов и сотрудничества через шенгенские границы - основной линии раздела между ЕС и его восточными соседями. Отмечается, в частности, необходимость ускоренного и более скоординированного пограничного контроля, что должно обеспечить быстрое и качественное обслуживание трансграничных потоков людей и товаров.

В принятой на конференции декларации содержится призыв к более рациональному использованию современных IT-технологий для ускорения пограничных процедур, к созданию совместных пунктов пропуска на внешних границах ЕС и улучшению координации и сотрудничества между государственными службами, работающими на общих границах, а также к улучшению координации между национальными, европейскими и международными организациями в вопросах о юридических нормах.

Полный текст декларации (на английском языке) имеется здесь

Участники форума также предложили воспользоваться подготовкой к новому бюджетному периоду ЕС (2014-2020) в качестве возможности для придания более высокого политического приоритета вопросам стимулирования трансграничного сотрудничества в рамках Европейской политики соседства и обеспечению его дополнительными финансовыми ресурсами.

Во II Европейском форуме трансграничного сотрудничества в расширенной Европе приняли участие многочисленные организации, специализирующиеся в вопросах трансграничного сотрудничества, а также представители государственных и региональных властей, задействованных в этой области.

Европейский форум трансграничного сотрудничества в расширенной Европе проводится ежегодно по инициативе и при поддержке ряда специализированных организаций, сотрудничающих в рамках общеевропейской сети «Пограничные диалоги». Организаторами мероприятия выступили Институт стабильности и развития (Прага, Чехия), Министерство по муниципальному развитию Калининградской области, Институт Джефферсона (Белград, Сербия), Институт трансграничного сотрудничества (Ужгород, Украина) и Норвежский Баренцсекретариат.

Первый форум трансграничного сотрудничества состоялся в 2010 году в украинско-словацком приграничье. Третий форум пройдёт в 2012 году в Молдавии.

Автор: Атле Столесен

Психологическая помощь

МЧС России направило гуманитарный груз косовским сербам

Мария Ефимова, Михаил Угрюмов

Косовские сербы, обратившиеся около месяца назад за российским гражданством, получат бытовые отопительные приборы и одеяла. Автомобильная колонна с партией груза гуманитарной помощи косовским сербам отправилась вчера в Сербию из спасательного центра МЧС России в Ногинске.

Эта «посылка» стала фактически ответом России на просьбу 20 тыс. косовских сербов предоставить им российское гражданство. Массовую выдачу российских паспортов гражданам другой страны, не являвшейся в какой-либо форме составной частью СССР, российское руководство сочло невозможной.

«С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Д.А. Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах», — говорится в комментарии официального представителя МИД России Александра Лукашевича в связи с обращением косовских сербов. Под иными формами понималась гуманитарная помощь.

Сайт министерства сообщает, что сербские граждане получат в качестве помощи «дизельные электростанции, печи, наборы складной мебели, бытовые отопительные приборы, одеяла, комплекты постельного белья и продукты питания общим весом 284 тонны». Это уже второй транш помощи за последнее время: в конце ноября Москва отправила косовским сербам 36 тонн посуды, продуктов и печей.

«Сербам мы отправили комплекты постельного белья, одеяла, отопительные приборы. Сейчас уже не лето, и, видимо, у людей проблемы с отоплением», — объяснила «МН» начальник управления информации и общественных связей МЧС России Ирина Андрианова.

По словам Андриановой, списки комплектации грузов составляются каждый раз по-разному. «Как правило, они формируются на основе пожеланий и потребностей той стороны, которая нуждается в гуманитарной помощи, — сообщила она «МН». — МИД Сербии знает, что им там нужно».

По словам пресс-атташе посольства России в Сербии Светланы Шевченко, выделение помощи косовским сербам было исключительно российской инициативой. Составление списков и комплектация грузов полностью легли на МЧС: сербская сторона с конкретным запросом к Москве не обращалась. Наши источники в сербском парламенте подтвердили это и вспомнили, что почти аналогичный набор помощи Сербия получала из России после наводнений 2010–2011 годов и землетрясения в Кральево в 2010 году.

На севере, имеющем прочные каналы коммуникаций с центральной Сербией, полевая мебель, одеяла и постельное белье особо не нужны. Жизнь там с бытовой точки зрения мало чем отличается от жизни собственно в Сербии. Люди живут в своих домах, пользуются коммунальными услугами, только цены на весь спектр потребительский товаров значительно ниже, так как сербы в Косово не платят налоги ни Приштине, ни Белграду.

Никто из собеседников «Московских новостей» не смог сказать вполне определенно, какова дальнейшая судьба грузов после того, как российская автоколонна дойдет до пункта назначения — косовской Митровицы. «В прошлый раз Красный Крест Сербии забрал из российско-сербского центра по чрезвычайным ситуациям в городе Ниш, с которым у нас плотная координация, эти грузы и отправил их непосредственно жителям северной части Косово», — сказала Ирина Андрианова. «Вполне возможно, что распределением займется министерство по делам Косово и Метохии, как это и было в прошлый раз», — считает пресс-атташе посольства России в Сербии Светлана Шевченко.

Автомобильная колонна МЧС России с гуманитарным грузом для косовских сербов в среду утром отправилась в Косово из подмосковного Ногинска, сообщил РИА Новости представитель управления информации ведомства.

Ранее официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что Москва не удовлетворит прошение косовских сербов о гражданстве РФ, но поможет им, в частности, поставив гуманитарную помощь.

"В 06.05 мск из 179-го спасательного центра МЧС России в Ногинске вышла колонна с гуманитарной помощью в составе 25 автомобилей", - сказал собеседник агентства.

По его словам, гуманитарный конвой доставит сербам Косово электростанции, одеяла, продукты питания, посуду и полевую мебель общим весом 284 тонны. Прибытие автоколонны в Косово ожидается 12 декабря.

Представитель ведомства напомнил, что в ноябре транспортный самолет Ил-76 МЧС РФ доставил в сербский город Ниш для косовских сербов первую партию гуманитарной помощи - продукты, компактные печи и посуду общим весом 36 тонн. Силами национального отделения международного комитета Красного Креста она была доставлена в Косово и распределена среди нуждающихся.

В начале ноября в посольство России в Белграде более 20 тысяч косовских сербов, недовольных своим положением в крае и политикой властей, представили ходатайства о предоставлении им российского гражданства. Переезжать в Россию косовские сербы не планируют. Они заявляют, что пытаются заручиться поддержкой со стороны Москвы и добиться защиты своих интересов.

Европейский азимут

Алла Язькова

Европейская политика Сербии на протяжении последних двух десятилетий совершила кардинальный поворот от тотального противостояния с окружающим европейским миром в годы администрации Слободана Милошевича до вступления на путь интеграции и подачи заявления в Евросоюз в декабре 2010 года. За эти годы страна прошла через тяжелейшие испытания. Весной 1999 года, Союзная республика Югославия и ее столица Белград подверглись натовским бомбардировкам. Далее последовал распад Союзной республики Югославии и выход из ее состава Черногории, а затем и потеря автономного края Косово, исторического очага сербской культуры. На начальных этапах все сказанное проходило на фоне тяжелого распада Социалистической Федеративной Республики Югославии, вооруженных конфликтов на ее территории и попыток европейского и мирового сообщества силовым путем заставить администрацию Милошевича отказаться от планов вооруженного давления на соседей.

Нельзя не заметить, что альтернатива такому развитию событий могла состояться, когда в 1992 г. к власти пришло правительство Милана Панича, быстро завоевавшее международный авторитет и поддержку демократической оппозиции внутри страны. Одной из первых его инициатив стал план создания экономической унии балканских государств, получивший одобрение и поддержку Евросоюза. В августе 1992 г. были проведены переговоры с руководителями Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, где также рассматривался вопрос о сближении с европейскими и евроатлантическими структурами. Тогда же был совершен сенсационный визит в Тирану, где М. Панич предложил Албании сотрудничество «без всяких предварительных условий» и заверил, что «трагедия Боснии в Косово не повторится». Думается, что все это могло бы кардинально изменить ход истории, но этого, увы, не произошло.

После устранения в декабре 1992 г. правительства М. Панича его разумные и конструктивные меры были сведены на нет националистическими кругами СРЮ, знаменем которых был Слободан Милошевич, тесно сотрудничавший с жаждавшими реванша военными структурами Югославской народной армии. Народам Сербии пришлось пережить тяжелые испытания вплоть до сентября 2000 г., когда С. Милошевич был отстранен от власти, а затем препровожден в Международный Гаагский трибунал за военные преступления на территории бывшей Югославии. На время был закрыт и путь СРЮ (после 2004 г. Сербии) в Евросоюз, что, помимо всего прочего, осложнялось наличием неурегулированного конфликта вокруг автономного края Косово.

Но процессы евроинтеграции других стран региона тем временем продолжались. И хотя балканские государства явно отставали от более развитых в экономическом отношении Чехии, Словакии, Венгрии, Польши и даже бывшей республики СФРЮ — Словении, вошедших в «первую волну» расширения Евросоюза, их стремление продвигаться по пути в Европу стало очевидным еще в начале 1990 -х гг., когда на этот путь встали Болгария и Румыния. Сложнее обстояло дело с государствами Западных Балкан, большинство из которых в 1990 -е годы были вовлечены в вооруженные конфликты на территории распадавшейся Югославии.

Что же касается Европейского Союза, то в конце 1980 -х — начале 1990 -х гг. он был поставлен перед крайне сложной задачей налаживания сотрудничества со странами, стремившимися к «возврату в Европу», и их последующей интеграции в европейские структуры, но явно к этому не готовыми. Достаточно упомянуть, что суммарный ВВП всех десяти восточноевропейских стран составлял не более 5% ВВП стран Евросоюза, а наличие в балканских странах масштабного аграрного сектора по мере их интеграции в Евросоюз существенно увеличивало нагрузку на сельскохозяйственную политику ЕС.

Основные условия для начала переговоров со странами Центрально-Восточной Европы были сформулированы Евросоюзом еще в июле 1989 г. на Парижском саммите «Большой семерки» (G7), после чего Европейская комиссия взяла на себя функции координатора помощи, которую страны ОЭСР начали оказывать странам распадавшегося «социалистического содружества».

В июне 1993 г. на заседании Европейского Совета в Копенгагене было принято решение о возможном членстве в ЕС тех государств, которые соответствуют условиям, обозначенным как «копенгагенские критерии членства» и признаны способными:

• создать стабильные институты, гарантирующие демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств;

• иметь функционирующую рыночную экономику, способную справляться с конкуренцией и действием рыночных сил;

• привести в соответствие с законодательной базой ЕС (acquis communautaire) внутреннее законодательство страны-кандидата.

Несмотря на очевидное несоответствие выдвинутым критериям (проведение свободных и демократических выборов; уважение к главенству закона; соблюдение прав человека, в частности, прав национальных меньшинств; проведение экономических реформ, ведущих к созданию рыночной экономики), Болгария и Румыния уже в начале 90 -х гг. предприняли первоначальные шаги по сближению с ЕС. В 1993 г. Евросоюз заключил с Болгарией и Румынией соглашения об ассоциации, предусматривавшие создание в перспективе зон свободной торговли посредством постепенного снижения таможенных тарифов.

О значении этих соглашений говорит тот факт, что в результате их применения объем торговли между Румынией и ЕС увеличился с $3,6 млрд. в 1993 г. до $10,6 млрд. в 1996 г., а доля ЕС во внешнеторговом обороте страны возросла до 54,1%, в результате чего ЕС уже в середине 1990 -х годов стал главным внешнеэкономическим партнером Румынии.

В середине мая 1999 г., в самый разгар авиаударов НАТО по Союзной республике Югославии и Белграду, от которых пострадали также и сопредельные, «прифронтовые» государства, Европейская экономическая комиссия ООН выступила в поддержку некоего варианта «плана Маршалла» для Балкан. В распространенном в Женеве Коммюнике секретариат ЕЭК заявил о необходимости экономического содействия Югославии и ее соседям после завершения военных действий. Речь шла о программе помощи, которая обеспечила бы странам Юго-Восточной Европы стабильность и развитие и позволила бы им «в будущем реинтегрироваться в широкую европейскую экономику».

Следующим шагом на этом пути стало принятие 10 июня 1999 года на встрече министров иностранных дел государств ЕС, США и России, а также группы балканских стран (кроме СРЮ) и ряда европейских и международных организаций (Совета Европы, ОБСЕ, ООН, МВФ и Всемирного Банка) «Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы». В документе содержался ряд принципов, в соответствии с которыми, по мнению его разработчиков, должна была быть достигнута стабилизация положения в регионе на основе демократизации, ускорения экономических преобразований и борьбы с организованной преступностью.

О подвергшейся авиаударам Союзной республике Югославия в документе было сказано, что она может стать «полным и равноправным участником Пакта стабильности, если будет следовать по пути политического разрешения косовского кризиса в соответствии с принципами, согласованными министрами иностранных дел группы G8». Пока же право присоединения к Пакту было предоставлено лишь Черногории как составной части СРЮ.

Еще один этап контрактных отношений между ЕС и западной частью Балканского региона стартовал в рамках предложенного в 1999 г. процесса стабилизации и ассоциации, при этом программа финансовой помощи на период до 2006 г. предполагала использование 4,65 млрд. евро для пяти стран. Но, подчеркивали европейские эксперты, возможности их интеграции в ЕС будут зависеть не только от их (пока еще сомнительной) готовности к членству, но и от готовности ЕС к их приему.

Итоги последующих неоднократных встреч выявили «заколдованный круг»: политическая стабильность в Юго-Восточной Европе невозможна без прогресса в экономике, а он, в свою очередь, тормозится отсутствием политической стабильности. Неоднократно высказывавшиеся декларативные пожелания, подкрепленные рекомендациями о понижении таможенных барьеров, постепенном введении в обращение евро, создании на Балканах зоны свободной торговли и т.д. не приводили к решению множества сложнейших проблем, в том числе межэтнических и территориальных противоречий. До формирования в регионе структур открытого, демократического общества предстоял еще длительный путь. Становилось очевидным, что без поддержки европейских и евроатлантических структур государствам западной части Балкан (прежде всего Сербии и Черногории, Македонии, Боснии-Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая нестабильность, опасность надолго задержаться «на обочине Европы».

Между тем Евросоюз, несмотря на неоднократные обещания, оказывал им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан. При сравнительно равной численности населения этих двух частей полуострова, ориентировочная сумма поддержки ЕС в 2004-2006 гг. проведению реформ в Румынии и Болгарии — 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а всем вместе государствам Западных Балкан — 500 млн. евро (1% их ВВП).

В подготовленном в рамках Европейской Стабилизационной Инициативы (ESI) докладе «Западные Балканы–2004. Содействие, объединение и новые границы» в этой связи отмечалось, что Европа должна предложить Западным Балканам больше, нежели просто руку помощи, с тем чтобы этот регион не остался островом нестабильности в сердце Европы. Необходима подготовка многолетних программ развития на основе реального партнерства между ЕС, национальными правительствами, местными властями и гражданскими обществами с выдвижением приоритетов развития и мониторингом реализации программ. В итоговом комментарии к докладу указывалось, что без помощи Европы этому наиболее отсталому региону угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая дестабилизация, надвигающийся вал безработицы, наконец, нарастающее разочарование в связи с провалом демократических реформ.

Для поддержания стабильности, по мнению авторов доклада, необходимо включение Западных Балкан в процессы общеевропейского экономического и политического сотрудничества и создание финансовой основы для поддержки этого субрегиона (предположительно 900 млн. евро) с учетом того, что весьма вероятные кризисы и конфликты будут стоить еще дороже.

Принципиальное решение о начале переговоров Евросоюза с государствами западной части Балкан, в их числе и СРЮ (Сербия и Черногории), было принято в 2003 г. На состоявшемся в Салониках 19-20 июня заседании Совета Евросоюза и последовавшем сразу же вслед за этим, 21 июня, саммите «ЕС — государства Западных Балкан» для них были обозначены перспективы членства в Евросоюзе: «уважение международного права, нерушимость межгосударственных границ, мирное разрешение споров и региональное сотрудничество как принципы высочайшей важности». В заключенных в ходе саммита со всеми западнобалканскими государствами, в их числе и с Сербией, соглашениях о стабилизации и ассоциации были обозначены и прописаны взаимные права и обязательства каждой из стран региона, с одной стороны, и Европейского Союза — с другой. В принятом на саммите заявлении было торжественно провозглашено, что «карта ЕС будет неполной до тех пор, пока Западные Балканы не присоединятся к Союзу».

Последующее развитие событий показало, что разные западно-балканские страны располагают неравными возможностями для вступления на путь евроинтеграции. Переговорный процесс еще более замедлился после провала в 2005 г. референдума о принятии европейской конституции, что усилило сомнения политиков и экспертов в необходимости форсировать процесс дальнейшего расширения Евросоюза. В любом случае к этому времени был отвергнут сценарий одновременного начала переговоров с государствами Западных Балкан — Албанией, Боснией и Герцеговиной, Сербией, Черногорией, Хорватией и Македонией, и в дальнейшем переговоры велись с каждой отдельной страной.

Наиболее вероятным кандидатом на вступление в Евросоюз стала Хорватия. Пройдя после распада СФРЮ через ряд вооруженных конфликтов и последующих непростых этапов в своей внутренней и внешней политике, но имея наиболее развитую экономику, Хорватия рассчитывала на быстрое вступление в ЕС. В то же время руководство Хорватии совершило ряд внешнеполитических шагов, не способствующих укреплению доверия в регионе Западных Балкан. До сих пор Хорватией до конца не урегулированы отношения с Сербией и не отозван поданный еще в конце 1990 -х годов в Международный суд иск о возмещении Сербией ущерба за геноцид хорватов во время войны 1991 — 1995 гг. (ответный иск был подан Сербией в 2010 г., но она готова отозвать его, если Хорватия одновременно отзовет свой иск). Отношения двух ведущих стран региона Западных Балкан — Хорватии и Сербии осложнились после вступления Хорватии наряду с Албанией в 2008 г. в НАТО, а также после того, как Хорватия одной из первых признала независимость Косово. В декабре 2008 г. тогдашний президент Хорватии С. Месич посетил Приштину, пообещав «сделать все возможное для международного признания Косово». В целом все эти шаги не способствовали укреплению доверия в регионе Западных Балкан и улучшению отношений между Хорватией и Сербией.

В то же время заслугой руководства Хорватии стало проведение экономических реформ, была осуществлена модернизация транспортной инфраструктуры, приспособленной под европейские стандарты. Был также дан серьезный импульс, чтобы развивать важный для экономики страны туризм. Поэтому, несмотря на значительный внешний долг и высокий уровень безработицы, экономика в целом развивается успешно, и Хорватия имеет шанс стать первым из группы Западных Балкан кандидатом на вступление в Евросоюз.

СЕРБИЯ — СЛЕДУЮЩАЯ?

Следующим по значимости кандидатом на вступление в ЕС могла бы стать Сербия; однако главным препятствием для этого была и остается проблема Косово. Так было и до провозглашения независимости края в марте 2008 г., так осталось и после.

Во второй половине 2009 года, когда заметно возросли усилия Евросоюза в направлении консолидации Западных Балкан, Сербия была обозначена в качестве регионального центра. Тезис о геостратегический значимости Сербии был выдвинут и активно поддержан Австрией. 15 ноября 2009 г. посол Австрии в Белграде К. Койа заявил: «Австрия многое может сделать в Сербии. Мы небольшая страна, но экономически очень активны, здесь мы один из главных инвесторов и посвятили себя интеграции Западных Балкан в Европейский Союз. Мы считаем Сербию ключевой страной на западе Балкан… Австрия симпатизирует Сербии, как и Хорватии, и Боснии и Герцеговине, так как культурно мы близки».

Тогда же была сформирована общая позиция Италии и Сербии относительно стратегии вхождения государств Западных Балкан в Евросоюз и подписан целый ряд итальянско-сербских экономических соглашений, в соответствии с которыми Италия должна выйти в лидеры экономических отношений Сербии в рамках Евросоюза. Был также достигнут ряд договоренностей, имеющих не столько экономический, сколько геополитический характер — соглашения о приграничном сотрудничестве областей Сербии с рядом северных районов Италии, которые, по словам Сильвио Берлускони, «будут иметь особую выгоду от двусторонних отношений с Сербией». А итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини (вместе с комиссаром по расширению ЕС Олли Реном) был инициатором предоставления Сербии безвизового режима со странами Евросоюза.

Постепенно стал изменять свою позицию в отношении евроинтеграции Сербии и ее наиболее непримиримый оппонент — Голландия, которая в течение ряда лет блокировала начало переговоров Сербии с Евросоюзом под предлогом ее недостаточного сотрудничества с Гаагским трибуналом. В середине ноября 2009 г. три парламентские фракции голландской правящей коалиции заявили о возможности признания европейского пути Сербии, но пока ключевой договор о стабилизации и ассоциации не разблокирован.

Важным результатом проходивших в последние годы трудных переговоров стало выполнение ранее данного Евросоюзом обещания об отмене визового режима в отношениях Сербии со странами ЕС. Это решение было важным для рядовых граждан республики, сохранивших память о режиме свободного передвижения, которым в свое время пользовались граждане Социалистической Федеративной Республики Югославии и который был утрачен в 1990 -е годы.

Наконец, 22 декабря 2009 г. президент Борис Тадич направил в Брюссель официальную заявку на вступление Сербии в Евросоюз.

Проводя в течение последних лет линию на укрепление отношений с Евросоюзом, руководство Сербии сохраняло отношения стратегического партнерства со своим традиционным союзником — Российской Федерацией, о чем свидетельствуют регулярные встречи руководителей двух стран и тесные, постоянно расширяющиеся связи в сфере энергетики и экономики. В то же время руководство Сербии не может не учитывать доминирующих в обществе настроений в пользу евроинтеграции — число поддерживающих европейский путь на протяжении последнего десятилетия постоянно составляло более двух третей населения. Но, встав на этот путь, Сербское государство и общество должны будут преодолеть значительные трудности, которые можно преодолеть только реформами и делами.

Из опыта других стран (в том числе Болгарии и Румынии) известно, что как только реформы набирают силу, число скептиков резко увеличивается, поскольку становится необходимым выполнять достаточно сложные обязательства в области сокращения сельскохозяйственной продукции, реформировать ряд областей экономики, что в целом приведет к снижению жизненного уровня.

Не менее важными для Сербии представляются политические проблемы, и главная из них — это проблема Косово. Одним из первых вопросов, на которые Сербия должна будет ответить при вступлении в Евросоюз, — это данные о размерах ее территории и численности населения, а это напрямую затрагивает вопрос о Косово. Руководство Сербии не может признать независимость Косово, а власти Приштины считают независимый статус Косово окончательным и не подлежащим обсуждению. Косово не может подать заявку в Евросоюз, поскольку ее независимость не признана членами Евросоюза — Грецией, Кипром, Испанией, Словакией и Румынией. Об истории и статусе будут спорить еще долго, но решать неотложные проблемы надо сегодня. Евросоюз подталкивает Сербию на диалог с Косово, однако, согласно заявлениям его официальных лиц, пока будет и далее «руководствоваться в отношениях с Сербией и Косово резолюцией Совета Безопасности ООН 1244 от 10 июня 1999 года».

В более широком плане рассмотрение путей сближения Хорватии и Сербии с Евросоюзом обнаруживает как сходства, так и различия продвижения западнобалканских государств по европейскому и евроатлантическому пути. Сербия позже других западнобалканских государств подала заявку на вступление в Евросоюз, но, в отличие от Хорватии и Албании, не претендует на членство в НАТО, и ситуация может измениться не скоро, так как в сознании нынешнего поколения еще сохранилась память о марте–июне 1999 г. и жестоких бомбардировках Белграда военно-воздушными силами НАТО.

В то же время, в отличие от Хорватии, для Сербии как возрождающегося центра региональной политики представляются важными перспективы продвижения по пути евроинтеграции других балканских государств, которые пока представляются неясными.

Несмотря на позитивную оценку процессов реформирования в Черногории, эксперты указывают на то, что ее европейское будущее еще не определилось, хотя и признают, что это тормозит экономическое возрождение всего региона. При этом подчеркивают, что политические критерии при принятии решений Евросоюза не менее значимы, чем экономические.

Неопределенными остаются и перспективы начала переговоров ЕС с Боснией и Герцеговиной. Ведущие эксперты ESI утверждали, что переговоры с ней станут возможными лишь после того, как будет упразднен пост Верховного представителя и страна станет de facto и de jure независимой. Необходимая для перехода в новое состояние реформа сил внутренней безопасности (полиции), которую Евросоюз рассматривает в качестве основного условия для начала переговоров, тормозится правительством Республики Сербской.

Что же касается Албании, то в феврале 2006 г. с ней было подписано соглашение о стабилизации и ассоциации, хотя годом ранее по ее поводу было заявлено, что «в Брюсселе не ощущают консенсуса по поводу вступления Албании в ЕС. Нет также и четкого намерения Тираны проводить необходимые реформы».

В иной плоскости рассматривается проблема интеграции в ЕС Македонии, которая, несмотря на очевидные экономические затруднения, была поставлена в один переговорный ряд с Хорватией, при условии продолжения деятельности межэтничного коалиционного правительства. В числе причин такого решения Комиссия ЕС указывала на то, что правительство Македонии соблюдает подписанные в 2002 г. в Охриде соглашения, благодаря которым удалось предотвратить сползание к масштабному балканскому конфликту. Примечательно также, что руководство Македонии прилагало и прилагает постоянные усилия к урегулированию спора с Грецией по поводу названия страны, без чего невозможно окончательное решение вопроса о ее членстве в ЕС.

Прохождение по пути евроинтеграции государств Западных Балкан сопряжено со значительными трудностями в сфере экономики и политики. Поэтому для них важен опыт близких им по уровню развития государств восточной части Балкан — Румынии и Болгарии, получивших 1 января 2007 г. членство в ЕС, которого они добивались на протяжении полутора десятилетий. Сегодня, однако, становится очевидным, что получение искомого членства еще не означает достижения уровня возможностей его реализации.

Предварительное соглашение с Болгарией было подписано в июне 2004 г., и в соответствии с ним она получила оценку «реально функционирующей рыночной экономики». В апреле 2005 г. было заключено аналогичное соглашение с Румынией, хотя, в отличие от Болгарии, она подтвердила наличие меньшего числа «критериев соответствия». Было, в частности, указано, что одним из главных препятствий на пути в ЕС остается недостаточная открытость румынской экономики и неразвитость политических структур. И хотя законодательство обеих стран было в основных чертах приведено в соответствие с европейским и на его основе реализовывались программы ЕС по региональному развитию и инфраструктуре, отрыв от европейских стандартов был еще очень велик.

Наиболее существенным препятствием для сотрудничества как Румынии, так и Болгарии в рамках ЕС оставались и до сего времени остаются коррупция и наличие теневой экономики, которые, по определению Европейской комиссии, представляют собой «широкую и системную проблему, подрывающую правосудие, экономику и веру граждан в государство». По мнению экономистов, попытки ускоренного обуздания коррупции и теневой экономики могут, однако, возыметь не только позитивные, но и негативные последствия. Как в Румынии и Болгарии, так и в западнобалканских странах и без того высок официально заявленный уровень безработицы, а поспешная ликвидация теневых структур может значительно поднять его планку.

Многие аналитики утверждают, что для западнобалканских стран–претендентов на вступление в ЕС поставленные им предварительные условия трудно выполнимы, но не меньшей тяжестью для них могут стать долгосрочные экономические последствия поспешно проводимых реформ, а в дальнейшем — и определяемые европейскими законами условия взаимодействия с развитыми странами, особенно в аграрной сфере.

«Режим свободной торговли может нанести странам региона больше вреда, чем пользы, особенно в сельскохозяйственном секторе», — к такому неутешительному выводу пришла корреспондент лондонского Института репортажей о войне и мире, работающая в Приштине, Скопье, Тиране и Загребе. По ее оценке, свободный доступ продукции из балканских стран не играет сколько-нибудь значимой роли для Европы, поскольку ее объем составляет всего 0,5% от импорта ЕС, но его ограничения могут нанести — и уже наносят — непоправимый ущерб аграрному сектору соответствующих стран. Так, после введения Евросоюзом квот на экспорт сельскохозяйственной продукции Македония сможет вывозить в страны ЕС только 1/5 производимых в стране вин. По оценке российских экономистов, несовпадающими представляются интересы стран «новой» и «старой» Европы также и в вопросах регулирования миграции рабочей силы.

Стремление к «возврату в Европу» остается тем не менее доминирующей чертой политики посткоммунистических государств, в их числе и Сербии, и с ним не только политики, но и большинство населения связывают надежды на окончательное, пусть и в не близком будущем, преодоление наследия авторитарных и тоталитарных режимов и на развитие демократии. Однако, дальнейшие перспективы продвижения по пути в Европу во многом зависят от того, когда и насколько успешно будут преодолены поставленные Евросоюзом экономические и социальные барьеры. Но в любом случае тяжелый переход от кровавых войн 1990 -х годов к становлению демократических норм представляется необратимым.

***

Что же касается представлений европейских политиков и аналитиков о европейском будущем большинства стран региона Западных Балкан, то оно остается, по мнению многих из них, пока неопределенным («still in the balance»). Основные решения принимаются вне региона, в столицах европейских государств, и, по справедливому замечанию известного западного эксперта по проблемам Центрально-Восточной Европы Эрхарда Бузека, «в мире, озабоченном экономической рецессией и банковским кризисом, лидеры Евросоюза могут пока отодвинуть на второй план проблемы своих соседей». К этому можно добавить их озабоченность не менее, если не более важными для Европы последствиями событий в странах Южного Средиземноморья.

В марте 2011 года Еврокомиссией был в срочном порядке принят документ «Партнерство ради демократии и общего процветания с Южным Средиземноморьем», в котором было сказано о необходимости поиска новых направлений политики ЕС на фоне революций и войн в странах Северной Африки. Документ стал ответом на совместное обращение Франции, Испании, Кипра, Греции, Мальты и Словении, где говорилось, что в контексте арабских революций Евросоюз должен оказывать меньшую поддержку посткоммунистическим государствам и бóльшую — средиземноморским.

Тем не менее Словения при этом поддержала курс на евроинтеграцию Хорватии и Сербии, а Польша заявила о поддержке евроинтеграционных устремлений Молдовы. В целом же можно заключить, что сотрудничество западнобалканских стран, в их числе и Сербии, с европейскими структурами будут продолжено, независимо от проблем и препятствий, неизбежно возникающих на этом пути.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

От Югославии — В Сербию. Трудный путь

Дарко Танаскович,

профессор, доктор наук. Белград, Сербия

Полиэтничность

Известно, что, в отличие от других государств, возникших на территории бывшей Югославии, Республика Сербия значительно позже приобрела свою независимость и международный суверенитет — условно говоря, пассивно, даже не по своей воле. Парадоксально, что, с одной стороны, Сербии приписывается роль чуть ли не главного виновника раскола югославской федерации, но с другой — из числа всех бывших югославских республик только она в девяностые годы прошлого века объективно ни в какой момент не имела национальной программы по воссозданию собственной, доюгославской государственности. Сербия и сербский народ по многим причинам стремились к сохранению Югославии, до последнего часа хотели, чтобы Югославия каким-то образом сохранилась.

Но надо сказать, что идеи о том, как и в каком объеме страна могла сохраниться, как и политика, направленная на достижение этой цели, — менялись и модифицировались в зависимости от конъюнктуры или диктата конкретного момента в процессе дезинтеграции общего государства.

Сербия не была готова к обособлению по многим параметрам, но должна была столкнуться с ним и принять его... Стоит упомянуть, что одной из причин, почему сербы так стремились сохранить федерацию, был и тот факт, что многие сербы жили разбросанно по всей ее территории, вместе с тем, как в отдельных республиках за пределами Сербии, их расселение представляло старые и компактно территориализованные общины.

Распад Югославии внес значительные изменения в демографическую картину с последующим возникновением статуса меньшинства для сербов вне Сербии и тенденцией их переселения на историческую родину. После многих десятилетий югославского «опыта» Сербия вновь стала самостоятельным и суверенным государством, но сербы в бывших югославских республиках получили статус меньшинства; в ходе военных действий многие были оттуда изгнаны, некоторые по собственной инициативе переехали жить в Сербию.

Но после всех драматических метаморфоз Сербия, своего рода уменьшенная копия Югославии, все же осталась многонациональным и мультиконфессиональным государством. Представители других национальностей и религий покинули ее в годы распада в сравнительно малом количестве.

В отличие, скажем, от Словении и Хорватии, которые стали в большей степени моноэтническими, Сербия продолжает оставаться многоэтническим и многоконфессиональным обществом. Вопреки всем испытаниям, югославский менталитет продолжает существовать именно в Сербии, хотя она, в общем, проиграла больше всех от распада государства. Это факт, в свете которого нужно рассматривать и правильно понимать статистические данные, а также общественные и политические явления и процессы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью современной Сербии.

Именно для сербов, как выяснилось, были оптимальны югославские рамки. Хорваты, словенцы, албанцы и македонцы, народы, у которых не было собственной государственности до образования Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г., а в 1929 -м — объединенного государства Югославии, были готовы к тому, чтобы использовать обстоятельства, созданные политическими переменами в европейском и глобальном плане, для конечной реализации государственной независимости.

Остается открытым вопрос, могла ли сербская политическая и интеллектуальная элита занять более активную и гибкую позицию, учитывая то, что сепаратистские проекты, представленные как демократические, по ряду причин пользовались огромной поддержкой самой влиятельной части международного сообщества.

Последствия ощутимы и сегодня, когда Сербия неимоверными усилиями, идя на некоторые тяжелые компромиссы, в значительной мере сумела улучшить свои международные позиции. Стратегия развития, основанная на новых государственно-национальных принципах, все еще не продумана полностью и не установлена, далеко еще и до общественного консенсуса по важнейшим вопросам. Хотя в Сербии (без территории Косово), на основании данных переписи 2002 года, живет почти 83% сербов, она по существу останется «государством своих граждан», нежели сербского народа как носителя национального суверенитета.

Это, несомненно, важное демократическое достижение в духе провозглашенных европейских ценностей, хотя больше всего замечаний у поборников этих ценностей, особенно у представителей неправительственного сектора, так называемого «гражданского общества». С другой стороны, часть политического и интеллектуального спектра, определившаяся по поводу национальности, нередко выражают неудовольствие, вызванное якобы недостаточно четко установленным гарантиями правового и жизненного «первенства сербской нации в сербском государстве». Такое принципиальное различие позиций, впрочем, существовало всегда — особенно в годы, традиционно определяемые как период националистического великосербского «единодушия», которое чаще всего ассоциируется с правлением Слободана Милошевича.

Для того чтобы адекватно оценить реальное состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в нынешней Сербии и понять внутреннюю логику, на которой основывается их динамика, важно распознать непрерывность в прерывности и прерывность в непрерывности, без абсолютизации одного либо другого аспекта развития. Речь идет об аналитической способности, необходимой для того, чтобы вникнуть в смысл всех комплексных общественных веяний, способности, которая часто по пути линии наименьшего сопротивления отступает перед точно такими же «абсолютными прерывностями», без необходимого системного видения целого.

При рассмотрении многонациональной и многоконфессиональной структуры сербского общества и Сербии как европейского государства необходимо учесть основательное предположение, касающееся всей югославской территории, проявляющееся в тесной связи, проникновении и совпадении религиозной и национальной принадлежности большей части населения. Особенно между тремя народами коренной этнической близости и общего языка: сербами, хорватами и боснийцами-муслиманами.

Для Сербии, как и для остальных югославских народов и национальных меньшинств, представители которых в большем или меньшем количестве живут в Сербии, вопросы религии и национальной идентичности органически неотделимы. И государство (шире — политика), и церкви, и религиозные общины всегда были склонны влиять на религиозные и национальные чувства граждан в политических и корыстных целях. Необходимо подчеркнуть, что существующий симптом «повышенной температуры» в религиозно-национальных координатах никак не является только или первоначально плодом чьего-нибудь сознательного и целевого воздействия, это системное явление, связанное с состоянием духа, обусловленным множеством объективных и субъективных факторов.

Именно из-за этого и в аналитическом, и в политическом плане ошибочно приступать к решению проблем, проистекающих из многонациональности и многоконфессиональности общества в государствах на территории бывшей Югославии, включая и Сербию.

* * *

Как уже было упомянуто, этнический состав Сербии — это 83% сербов, живущих в Сербии. (Эти, как и все остальные приводимые данные относятся к Сербии без автономного края Косово). Известно, что албанское большинство в этой южной сербской краине, после многих десятилетий вооруженного конфликта, в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило независимую Республику Косово. Ни Сербия, ни большинство государств мира независимость Косово не признали, хотя некоторые влиятельные и значительные государства сделали это. Тем не менее все данные о национальном составе Сербии принято приводить для ее «узкой территории», т.е. без Косово.

Если бы гражданами Сербии считались и жители Косово, потому что они формально и юридически, даже для большей части международного сообщества, таковыми являются, национальная и конфессиональная картина Сербии представилась бы совершенно иной. Демографические данные о численности и составе населения Косово сегодня крайне ненадежны в связи с тем, что последняя перепись населения, в которой участвовали представители албанского национального меньшинства, была проведена еще в 1981 году, в то время как перепись 1991 года албанцы бойкотировали. Имея в виду большие изменения численности населения, случившиеся в процессе отсоединения Косово, когда в край из Албании неконтролируемо переселилось большое число албанцев, а приблизительно около 250 тысяч сербов были вынуждены покинуть Косово, трудно с точностью оценить, сколько жителей проживает сегодня в самопровозглашенной республике и какова ее национальная структура. По некоторым относительно серьезным оценкам, население Косово насчитывает 1 800 тысяч человек, из которых 92% албанцы, от 4 до 7 % сербы, около 1 % боснийцев и маленьких общин турок, горанцев, цыган, ашкалий, хорватов и других. Приблизительно 90% косовских албанцев исповедуют ислам, но все эти данные мы приводим с некоторой осторожностью. Все же по ним четко видно, к каким последствиям привела многонациональность и многоконфессиональность Сербии в составе Югославии. Сербия была единственной югославской республикой, в которой в 1970 -е годы были приняты решения, объективно поощрявшие стремление наиболее крупного (албанского) меньшинства к сепаратизму, что в конечном счете поставило под вопрос территориальную целостность и суверенитет страны. Инерция такого отношения к территориальной целостности и государственному суверенитету Сербии (хотя и с меньшей интенсивностью и общественным признанием) чувствуется и сегодня в выступлениях политиков, принадлежащих к «гражданским» движениям и группам, что приводит к сохранению межнациональной и межконфессиональной напряженности.

И хотя в Сербии подавляющее большинство населения составляют сербы, концепция национального строительства, близкая значительному и влиятельному сегменту политических сил, предполагает, что Сербия должна стать современным гражданским nation-state («нация-государство»), а не классическим national state («национальным государством»). Поэтому основным в принятии правовых норм и практическом регулировании межнациональных отношений стало нахождение формул согласования выраженной демографической асимметрии с принципом полного национального равноправия каждого человека и этнических сообществ.

Преамбула и Статья 1 действующей Конституции Сербии, принятой после длительных и оживленных обсуждений в 2006 году и потом подтвержденной на референдуме, содержат следующие положения: «Исходя из государственной традиции сербского народа и равноправности всех граждан и этнических сообществ в Сербии <…> Республика Сербия — государство сербского народа и всех граждан, живущих в ней, основанная на верховенстве права и социальной справедливости, принципах гражданской демократии, человеческих прав и прав и свобод меньшинств приверженности европейским принципам и ценностям».

Упоминая «государственные традиции сербского народа» и определяя Республику Сербию как «государство сербского народа», вопреки настояниям отказаться от этих формулировок, чтобы подчеркнуть гражданский, а не национальный характер государства, был относительно «мягко» подтвержден основной факт сербской исторической непрерывности развития и современной идентичности государства Сербии. Это же было дополнительно подкреплено гарантиями полного соблюдения всех стандартов демократии, прав и свобод человека и национальных меньшинств, со ссылками на европейские принципы и ценности, в соответствии с декларированным приоритетом евроинтеграции. Этим, помимо прочего, установлено определенное равновесие с конституциями остальных государств, возникших на обломках бывшей СФРЮ.

«Граждане и этнические сообщества» Сербии, т.е. «все граждане, которые в ней живут», если не относятся к сербской национальности, принадлежат к одному из 27 национальных меньшинств, в то время как около восьмидесяти тысяч из них во время последней переписи в 2002 году (следующая должна состояться в конце 2012 г.) определили свою национальность как «югославы», — понятие, оставшееся от бывшей Югославии.

По численности: венгры (293, 299), боснийцы (136,087), цыгане (108, 193), хорваты (70,602), черногорцы (69,049), албанцы (61,647), словаки (59,021) влахи (40,054), македонцы (25,847), болгары (20,497), буневцы (20,012), муслимане (19,503) и остальные особенно малочисленные национальные меньшинства.

Если учесть, что Сербия во время переписи насчитывала 7 млн 498 тысяч жителей, можно легко подсчитать, сколько процентов составляют отдельные национальные меньшинства. Несмотря на численность, всем меньшинствам гарантированы коллективные и индивидуальные права, в соответствии с европейскими стандартами (что, впрочем, было характерно и для бывшей СФРЮ). Если исключить представителей албанских национальных меньшинств, которые изначально были склонны к сепаратизму, то национальные меньшинства в Сербии и до распада федерации пользовались бóльшими правами, чем национальные меньшинства в соседних государствах. Репрессии по отношению к албанцам иногда принимали масштабные и резкие административные формы и распространялись также и на тех, кто был лоялен Сербии и не участвовал в сепаратистских акциях.

Декларацией о правах человека и национальных меньшинств и гражданских свободах в Союзной республике Югославия (Сербия и Черногория), а с 2006 года и Конституцией Сербии гарантированы равенство и равноправие граждан независимо от национальной и религиозной принадлежности или языка, как и свобода выражения национальной принадлежности или отказ от него. Кроме того, этим документом декларированы дополнительные права на сохранение самобытности, создание организаций и сотрудничества с соотечественниками в других государствах.

В соответствии с положениями этих документов коллективные права подразумевают, что представители национальных меньшинств участвуют в процессе принятия решений или сами принимают решение по вопросам, связанным с их национальной культурой, образованием, средствами информации и употреблением языка и письма, в соответствии с законодательными актами. Национальные меньшинства имеют также возможность избирать национальные советы как общественно признанные партнеры государства во всех неполитических организациях. Пользуясь правом, которое они имеют по закону, представители десяти национальных меньшинств (буневцы, болгары, боснийцы, венгры, цыгане, румыны, русины, словаки, украинцы и хорваты) в июне 2010 года выбрали свои советы национальных меньшинств.

По всей видимости, существуют, оправданные претензии, что в некоторых областях национальные меньшинства не представлены в общественных службах и на особо ответственных руководящих должностях, в соответствии с их пропорциональной долей в составе населения этой области. Но также ясно, что в тех частях страны, в которых выражена склонность политических и религиозных лидеров национальных меньшинств чрезмерно раздувать проблемы, касающиеся их положения в обществе, как например в старой Рашке (т.е. в Санджаке), ответом становится ограничение в назначении их представителей на ответственные должности, особенно в сфере безопасности, судопроизводства и т.д.

Мнения объективных отечественных и иностранных наблюдателей и аналитиков совпадают в том, что проблематика межнациональных отношений в многонациональной Сербии урегулирована законом и что действующие положения из этой области в основном последовательно применяются. Правовое государство еще не функционирует во всех областях безукоризненно, чего и не следовало бы ожидать в переходном постконфликтном периоде.

Симптоматично и логично, что меньше всего трудностей в нахождении своего места в современном обществе и наиболее успешное сотрудничество с государственными органами Сербии демонстрируют представители национальных меньшинств, родина которых не находится в непосредственном соседстве с Сербией (например словаки, русины и украинцы), в то время как отношение между республиканскими властями и албанским, боснийским, венгерским и хорватским меньшинством гораздо сложнее. В то же время это и самые многочисленные национальные меньшинства. Межнациональный конфликт, вызванный открытым сепаратизмом в Косово, одностороннее провозглашение независимости этого южного края Сербии и его отголоски, такие как параллельные вооруженные инциденты в двух общинах с албанским большинством в южной Сербии, может значительно усложнить процесс межнационального примирения в этой части республики. Ситуация остается зыбкой, а равновесие хрупким, так как некоторые представители албанского национального меньшинства свой статус меньшинств в Сербии не готовы принять как окончательный и рассчитывают на возможное присоединение к Косово в рамках некоего «балканского договора», который подразумевал бы обмен территориями и изменение границ. Представители самого крупного и хорошо организованного венгерского меньшинства в основном занимают корректную гражданскую позицию и участвуют в политической жизни Сербии, не ставя под сомнение лояльность государству и его территориальную целостность, в то же время ратуя за регионализацию и укрепление связей со своей родиной.

Повышенное внимание к соотечественникам за пределами страны стало одним из постоянных приоритетов всех венгерских правительств, особенно нынешнего правого, которое даже пошло на предоставление гражданства всем венграм диаспоры. Поэтому между Сербией и северным соседом, несмотря на всестороннее улучшение двусторонних отношений, в этой области продолжается приглушенная контролируемая напряженность.

Болгарское меньшинство, с объективной точки зрения в целом интегрировано, что открыто подтверждается и его представителями, а отношения между Сербией и Болгарией, несмотря на все исторические и актуальные различия, являются добрососедскими и близкими.

Все же из Софии периодически раздаются голоса и заявления о поднятии статуса болгарского меньшинства в «западной Болгарии», как называют юго-восточную Сербию радикальные великоболгарские представители, но при этом речь идет об отдельных случаях, не влекущих за собой серьезных последствий.

Хорватов в Сербии относительно мало, и их ситуация, если сравнивать с положением сербов, оставшихся в Хорватии, представляется гораздо более благопри-ятной.

В последнее время почему-то обозначился также интерес Румынии к статусу влахов, в связи с чем Бухарест проявляет все более ярко выраженный патернализм, временами угрожающий нарушить добрососедские отношения между Сербией и Румынией, при которых румынское меньшинство в Сербии и сербское в Румынии выполняют особую роль связующего моста.

Если рассматривать все приведенные примеры бóльших или меньших отклонений и противоречий в межнациональных отношениях, то, с одной стороны это подтверждает оценку, что они, учитывая недавний пик дезинтеграционных процессов, конфликты и столкновения на территории Югославии, хорошо подкреплены законом. С другой же стороны, те же примеры показывают, что проблемы, которые по-прежнему существуют или время от времени возникают из-за нежелания некоторых общин понять, что процесс распада/дезинтеграции бывшей федерации закончен и, следовательно, они должны принять статус меньшинства. Хочется надеяться, что в конечном итоге произойдет стабилизация и утверждение общебалканских интересов как истинного приоритета балканских народов и государств.

Многоконфессиональность

С проблематикой многонациональности типологически связана многоконфессиональность, учитывая особенности, свойственные религиозной и церковной сфере на Балканах. Как для Сербии, так и для всей территории бывшей Югославии свойствен феномен, который в современной социологии оценивается как религиозный национализм. В Сербии существует семь церквей и религиозных общин, которые считаются традиционными: Сербская православная церковь, Римско-католическая церковь, Словацкая евангелистская церковь, Христианская реформистская церковь (кальвины), Евангелистская христианская церковь, мусульманская община, еврейская община и еще сорок сравнительно маленьких непротестантских общин и новых религиозных движений (сект), восточных культов и альтернативных религиозных групп, отделившихся от христианства.

На основании переписи населения 2002 года, где 95 % граждан назвали себя верующими, 6 млн 371 584, или 85%, считают себя православными, а именно представителями Сербской православной церкви (СПЦ). По тем же источникам, католиков и греко-католиков было 410 976, мусульман — 239 658, протестантов 80 837, а евреев — 785. Любопытно, что 197 031 граждан не указали, какого они вероисповедания, и лишь 30 068 (0,5%) считают себя атеистами. Для сравнения, во время переписи 1991 года 458 820 граждан не указали своего вероисповедания, а 160 678 назвали себя атеистами.

Статистический рост числа приобщенных к религии граждан свойствен всем бывшим коммунистическим и социалистическим обществам — как проявление завоеванной свободы в сфере, которая находилась под многолетним запретом и давлением идеологии «научного атеизма». Ставится вопрос: сколько же среди религиозных людей на самом деле верующих? На этот вопрос невозможно дать однозначный ответ, ибо речь идет о сугубо интимных, личных вещах. С большой долей вероятности можно предположить, что в обществах, секуляризованных в большой степени, каким и было сербское, религиозная принадлежность во многом присутствует и проявляется как явление культурно-традиционное, даже национальное и в меньшей степени практически религиозное.

Статус церквей и религиозных общин в Сербии урегулирован отдельным Законом о церквах и религиозных общинах, принятым в 2006 году, после масштабной общественной дискуссии, в которой участвовали как церкви, религиозные общины, так и международные организации по защите прав человека: ОБСЕ, Венецианская комиссия Совета Европы, Хельсинкская комиссия Конгресса США, неправительственные организации, большое количество специалистов и граждан. И в Скупщине Сербии об этом законе велись двухдневные дискуссии, в ходе которых проект претерпел некоторые изменения формального характера. В отличие от способа, которым деликатный вопрос присвоения привилегированного статуса так называемым «традиционным церквам и религиозным общинам», был решен компромиссной преамбулой «Проекта закона о религиозной свободе, который должен был быть принят в Скупщине Союзной Республики Югославии в 2002 году и который, по мнениям некоторых, был «прогрессивнее» нежели предыдущий, Закон 2006 года — шаг назад в адекватном восприятии общественного сознания. В нем (Статья 10) в качестве традиционных церквей и религиозных общин упоминаются те, «которые в Сербии имеют многовековую историческую традицию, их правовой субъективитет реализован на основании «особого закона»; это критерий, примененный и к мусульманской и еврейской религиозным общинам. Создатели Закона о церквах и религиозных общинах выступили за модель общества, которая подразумевает «кооперативное отделение Церкви от Государства».

Большая гласность и общественная заинтересованность иерархов церкви вызвала боязнь некоторых гражданских кругов по поводу «реклерикализации» политической жизни в Сербии, хотя эта тенденция там никогда не была ярко выражена.

Главные церкви и религиозные образования (даже вопреки замечаниям и рекомендациям, которые не были приняты во внимание) в основном удовлетворены законом 2006 года. Это, очевидно, является достижением, учитывая те противоречия, которые сопровождали принятие закона, а также сложные межрелигиозные и межцерковные отношения. Эти отношения никогда не были простыми, их сопровождало недоверие и разногласия, периодически происходили и серьезные столкновения. Это наблюдалось и между православными и католиками, как отражение исторических сербо -хорватских разногласий. Во время Второй мировой войны, когда проходило массовое истребление и изгнание сербов усташами, из Хорватии, в чем участвовали и некоторые католические священники, католический клир, мягко говоря, вел себя двусмысленно, а Ватикан сочувственно молчал.

Мусульманская община в постосманский период была маргинализована, хотя некоторые мусульманские политические партии играли важную политическую роль в формировании межпартийных отношений в межвоенной Югославии. После Второй мировой войны мусульманская община стала выходить из тени, хотя находилась под пристальным вниманием социалистического государства.

Становление мусульманской нации (муслимане-боснийцы), интенсивно проводившееся в шестидесятые годов прошлого века, как и принадлежность СФРЮ к так называемому «движению неприсоединения», дополнительно способствовали росту интереса к исламскому сообществу. Из сказанного следует, что динамика в координатах религиозно-национальной сферы, независимо от светского характера государства, всегда была важна для состояния межконфессиональных отношений в Сербии. Ничего не изменилось и по сей день.

События девяностых годов прошлого века, потрясения, конфликты и гражданская война, сопровождавшие распад Югославии, оставили неизгладимый след в межконфессиональных и межрелигиозных отношениях Сербии. Ничего другого нельзя было и ожидать, т.к. две христианские церкви и исламское сообщество неизбежно были вовлечены в происходящее, со своей поддержкой и открытой ставкой на «свой народ». Католическая церковь безоговорочно поддержала отделение Словении и Хорватии; Сербская православная церковь и на сей раз разделила трагическую судьбу сербского народа; исламское же сообщество в Боснии и соседних областях стало наиболее влиятельной моральной и политической поддержкой мусульманам, вышедшим из войны как сформировавшаяся нация, сменившим затем свое название муслиман на боснийцев. Ясно, что такое разделение ролей должно было отразиться и на межконфессиональных отношениях в Сербии, хотя кроме спорадических инцидентов там, не было военных действий.

Принимая во внимание тяжесть конфликта в бывшей Югославии в девяностые годы и оставшийся нерешенным кризис в автономном крае Косово, а также глубину и масштабы политических изменений, которые произошли в этом регионе в относительно короткий исторический отрезок времени, мы можем констатировать, что благодаря ответственной и сдержанной позиции руководства СПЦ, исламской общины и католической церкви, а также тактичной и выверенной линии государства, межконфессиональные отношения в Сербии понесли меньшие издержки, чем можно было ожидать.

Помимо всего прочего, это стало следствием известного «югославского менталитета» политической прослойки и сербского общества, о чем уже упоминалось. Церкви и религиозные общины корректно сотрудничают, диалог между ними, несмотря на трудности, никогда не прерывался. Несмотря на сопротивление, которое упорно оказывает консервативное крыло СПЦ, в последние годы наблюдается некоторое улучшение в экуменическом диалоге с католиками, хотя с экуменизмом в Сербии по-прежнему связаны в основном негативные коннотации.

Время от времени объявляется о возможном приезде папы римского в Сербию (например, в 2013 г. в ознаменование 1700-летия Миланского эдикта), но это, как правило, вызывает бурную и в основном отрицательную реакцию общественности. Однако создается впечатление, что и здесь миф постепенно развенчивается. С мусульманами отсутствует серьезный теологический/богословский диалог, который труднодостижим согласно основным догматическим причинам, но сотрудничество в практических и протокольных вопросах развивается без помех.

Представители церквей и религиозных общин, как правило, действуют в согласии с государством, что способствует жизненно важному сближению этих двух сторон. Если между ними и возникают какие-либо серьезные разногласия, они, как правило, относятся к области политики, в которой церковь и религиозные общины выступают или воспринимаются со стороны как представители противоположных национальных, а иногда и идеологических интересов.

Примером, демонстрирующим, каким образом национальные и политические гонения отражаются на межконфессиональных отношениях, стали конфликты между Сербской православной церковью (СПЦ), с одной стороны, и Македонской (МПЦ) и так называемой Черногорской православной церковью (ЧПЦ) — с другой, связанные с канонически непризнанной автокефалией последних. В обоих случаях разногласий внутри Православной церкви речь идет о возникновении политических элит и о том, чтобы независимость молодых наций, македонской и черногорской, а следовательно, и их национальная государственность, были любой ценой подтверждены фактом наличия отдельных национальных церквей. Аргументируя свою законность предполагаемой преемственностью по отношению к древней Охридской архиепископии, Македонская церковь еще в 1976 г. отделилась от Сербской и потребовала признания автокефалии, которого до сих пор не получила ни от одной православной церкви. Интересно отметить, что македонские коммунисты, т.е. атеисты, равно как и верующие, из националистических соображений поддержали требование МПЦ, обвинив СПЦ, а косвенно и саму Сербию, в непризнании македонской нации.

Хотя боснийцев в Сербии не больше двух процентов, их несогласие негативно сказывается на общем

комплексе межнациональных и межконфессиональных отношений. Влияет и то, что в соседней, «дейтонской» Боснии и Герцеговине сохраняется напряженность в отношениях между тремя действительно государствообразующими народами — боснийцами, хорватами и сербами, которые придерживаются разных мнений относительно желаемого устройства своего общего государства. В такой ситуации требования политической автономии Санджака, в котором живет наибольшее количество мусульманско-боснийского населения Сербии, связываются с идеями об изменении государственных границ и «торговле территориями», что, естественно, создает нервозность и не способствует установлению межнационального и межконфессионального доверия и согласия как в Сербии, так и во всем регионе. Возможность существования двух исламских объединений, что на данный момент является реальностью, не предусмотрена законодательством, но каждая из них считает другую нелегитимной и нелегальной и полагает, что ее надо запретить. От государства ожидают определенных действий, но что бы оно ни предприняло, одна или обе противоборствующие стороны обвинят его во вмешательстве в сферу религиозных отношений и нарушении прав и свобод верующих.

Надеемся, что из этого краткого обзора многонациональности и многоконфессиональности современной Сербии станет ясно, что речь идет о государстве и обществе, «переполненном сложностями».

Демократическая Сербия, устроенная как современное правовое государство, старается организовать отношения между своими гражданами и объединениями всех национальностей и вероисповеданий так, чтобы не было дискриминации, чтобы все пользовались наибольшими правами и свободами и свободно действовали в рамках своих полномочий.

Для этого лишь необходимы два условия:

1) ограничение собственной свободы только уважением свободы другого;

2) гражданская лояльность к государству и уважение конституционного порядка и закона, перед которым все должны быть равны.

Нельзя отрицать, что оба эти условия conditio sine qua non существования, сохранения и нормального функционирования любого государства. Из всего сказанного становится понятным как то, что эти фундаментальные условия по ряду причин в Сербии выполнить нелегко, так и то, что прилагаются усилия, чтобы в любой момент в максимальной степени приблизиться к их выполнению.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463041 Дарко Танаскович

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Еврокомиссия по-прежнему готова рассматривать возможность присвоения особого статуса проекту газопровода "Южный поток", заявил глава Минэнерго России Сергей Шматко по итогам встречи с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером, передает РИА "Новости".

По словам министра, Еврокомиссия по-прежнему готова рассмотреть возможность присвоения статуса TEN (Trans European Network) проекту "Южный поток", после того, как получила более полную информацию по его объемам и маршруту. Статус трансграничной европейской сети позволил бы вывести газопровод из-под действия третьего энергопакета ЕС, согласно которому необходимо предоставить доступ к трубе третьим лицам.

Россия и ЕС в начале 2012 года обсудят возможность освобождения проектов российских компаний от действия положений третьего энергопакета, заявил после встречи с Шматко еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер. По его словам, изменение энергопакета в ЕС считают нежелательным и нереалистичным, но возможны исключения.

В свою очередь, Шматко заявил, что Россия понимает тот факт, что третий энергопакет является основанием для принятия ряда законов Евросоюза. При этом российские компании заинтересованы в том, чтобы их инвестиции в транспортную инфраструктуру и интересы были защищены, отметил министр энергетики. На предстоящей в начале следующего года встрече будет обсуждаться, что в связи с этим можно сделать для газопроводов Opal и NEL, а также "Южного потока".

В середине сентября российский "Газпром", итальянская Eni, французская EdF и германская Wintershall подписали соглашение акционеров компании South Stream Transport для реализации проекта строительства газопровода "Южный поток". Участники проекта строительства газопровода представят окончательное инвестиционное решение пулу банков во втором полугодии 2012 года.

"Южный поток" - проект по строительству газопровода по дну Черного моря с территории России в Европу в обход территории Украины. Из Новороссийска труба газопровода пойдет в Варну и Плевен. В Плевне газопровод разделится на две ветки. Первая через территорию Греции пойдет в Италию, а вторая через территорию Сербии и Венгрии пойдет в Австрию. 

Российская Федерация не может предоставить гражданство косовским сербам, говорится в сообщении МИД РФ. Инициативная группа косовских сербов, представляющая интересы более 20 тысяч жителей непризнанной Россией Республики Косово, в ноябре подала соответствующую петицию в Госдуму. "Из документа следует, что эти люди оказались в тяжелом положении, испытывают чувство безысходности, - сообщают в МИД. - Их вынуждают подчиниться диктату так называемой "Республики Косово", хотят ограничить даже в самых базовых правах, включая право на местное самоуправление".

О петиции доложили президенту РФ Дмитрию Медведеву. "С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Д.А.Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах. В частности, решено предоставить жителям северного Косово гуманитарную помощь", - говорится в сообщении МИД. Первый самолет МЧС России с продовольствием и предметами первой необходимости направлен в Сербию. Формируется колонна с партией гуманитарных грузов, отмечают в ведомстве.

"Мы продолжим политико-дипломатическими средствами содействовать обеспечению законных прав и интересов проживающих в Косово сербов", - обещают российские дипломаты. Москва также намерена ускорить восстановление разрушенных православных святынь в Косово.

Позиция Москвы по вопросу статуса Республики Косово, территория которой в Белграде считается исконно сербской, остается неизменной. Это подтвердил президент Медведев, подчеркивают в МИД и напоминают, что Москва проводит "принципиальную линию на непризнание односторонне провозглашенной независимости Косово". МИД России также напомнил о существовании резолюции ООН "№" 1244 которая требует "обеспечения условий для налаживания мирной и нормальной жизни для всех жителей Косово". 

Обращение косовских сербов к российскому руководству с просьбой предоставить им российское гражданство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, сообщил в четверг на брифинге официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

"Прошение было доложено президенту РФ. С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах. В частности, решено предоставить жителям северного Косово гуманитарную помощь. Первый самолет МЧС России с очередным грузом продовольствия и предметами первой необходимости уже направлены в Сербию", - сказал он.

"Мы продолжим политико-дипломатическими средствами содействовать обеспечению законных прав и интересов проживающих в Косово сербов", - подчеркнул дипломат.

В начале ноября в посольство России в Белграде более 20 тысяч косовских сербов, недовольных своим положением в крае и политикой властей, представили ходатайства о предоставлении им российского гражданства. Переезжать в Россию косовские сербы не планируют. Они заявляют, что пытаются заручиться поддержкой со стороны Москвы и добиться защиты своих интересов.Косовская Митровица.

В Тегеранском выставочном центре открылись 6-ая международная выставка автомобильных деталей и принадлежностей и 8-ая международная металлургическая выставка, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В 6-ой международной выставке автомобильных деталей и принадлежностей принимают участие 483 зарубежные компании из Турции, Китая, Южной Кореи, Тайваня, Германии, ОАЭ, Бразилии, Сербии, Италии, Франции, Англии, Индии, Японии, Чехии, Малайзии, Испании, Южной Африки, Аргентины, Румынии, Швеции, Таиланда, Голландии, Новой Зеландии и Сингапура.

Кроме того, в рамках этой выставки свои последние достижения демонстрируют 328 отечественных компаний.

В 8-ой международной металлургической выставке принимают участие 7 зарубежных компаний из Японии, Турции, ОАЭ и Китая, специализирующихся в области производства оборудования для сталелитейной и алюминиевой промышленности, линий по производству меди и цинка, оборудования для литейного и формовочного производства, стальных труб и профилей, оборудования для горнодобывающей промышленности.

В этой выставке принимают участие 140 отечественных компаний.

Названные выставки будут открыты для посетителей до 28 ноября.

Iran News

Болгарские железнодорожники вышли на забастовку. Не смотря на это, российские поезда в сообщении с Болгарией курсируют, сообщает пресс-служба ОАО "РЖД".
Поезд № 59/60 Москва – София – Москва отправляется из Москвы и из Софии согласно расписанию.

В то же время в период проведения болгарскими железнодорожниками забастовки поезд № 59 Москва – София не доходит непосредственно до Софии. Пассажиры оперативно доставляются от станции остановки поезда до Софии автотранспортом.
В случае продолжения забастовки пассажиры также будут доставляться автотранспортом до конечного пункта следования поезда – Софии.

Поезд № 60 София – Москва будет отправляться из Софии по расписанию, поскольку его время отправления (20:40 по местному времени) находится вне рамок времени перерыва в движении поездов.

Как сообщают федеральные СМИ, болгарские железнодорожники проводят 25 ноября 8-часовую забастовку. Таким образом, второй день подряд Болгария остается без железнодорожного транспорта. По всей стране сотрудники БДЖ (Болгарские государственные железные дороги) остановили движение поездов с 08:00 до 16:00 часов местного времени (с 10:00 до 18:00 мск). Такое решение принял в четверг объединенный комитет профсоюзов Конфедерации независимых профсоюзов Болгарии и "Подкрепа", призвав всех сотрудников БДЖ оставить свои рабочие места на 8 часов.

Протестующие выступают против планов БДЖ в ближайшее время сократить около двух тысяч работников госкомпании и снять с маршрутов 150 поездов и электричек, а также повысить цены на билеты железнодорожного транспорта. Параллельно не согласны профсоюзы и с решением правительства увеличить пенсионный возраст на один год.

По данным СМИ, первая акция протеста в четверг привела к практически полному блокированию внутреннего сообщения, а также остановке 4 международных поездов Белград - София, Москва - София, Стамбул - София и Стамбул - Бухарест. Семь российских граждан с поезда 59 Москва - София, который остановился на станции Роман, были доставлены в болгарскую столицу на микроавтобусе посольства РФ в Болгарии.

«NEXUS» - 1-я Международная Выставка альтернативного туризма в Греции

Выставка пройдет c 29 марта по 1 апреля 2012 г. в Средиземноморском Выставочном центре в Афинах, под эгидой Греческой Национальной Организации Туризма и Греческой Палаты Гостиниц. Выставка уже получила благословление Греческой Православной Церкви.

- Религиозный туризм
- Агротуризм
- Культурный туризм
- Спортивный туризм
- Гастрономический туризм
- Spa & wellness

Цель выставки – не только популяризация туризма стран-участниц выставки, сколько популяризация духовных и культурных ценностей и традиций каждой страны. Организаторы выставки уверены, что именно такая направленность в обязательном порядке привлечет интерес посетителей – приверженцев различных категорий туризма.

Выставка будет состоять из нескольких разделов, главными из которых станут религиозный, культурный (экскурсионный) и альтернативный туризм. Такая структура выставки даст уникальную возможность посетителям узнать о многонаправленности туризма как в Греции, так и за рубежом.

Музыкальные и театральные представления, театрализованные представления народных традиций, различные культурно-художественные мероприятия, презентации местной национальной продукции, лекции и семинары, – станут полюсом притяжения для тысяч посетителей.

Среди экспонентов выставки из Греции и зарубежных стран, особо стоит отметить участие представителей регионов, муниципалитетов, ассоциаций отелей, Греческой палаты гостиниц, туристических агентств и ведомств, художников, иконописцев и т.д.

Туристические агентства и коммерческие посетители выставки из таких стран как Австрия, Израиль, Уганду, Сербия, Болгария, Палестина и т.д., уже заявили о своем участии в выставку.

Вход на выставку для посетителей - свободный.

NEXUS-2011 обещает стать первым и знаковым мероприятием в ряду выставочных мероприятий Греции.

Организаторы выставки будут рады приветствовать экспонентов и коммерческих посетителей из России, страны, с которой Грецию связывают вековые традиции дружбы и сотрудничества в сфере туризма, а также общая культура и религи

Крупнейший банк Венгрии - частный OTP Bank - положительно оценивает решение властей страны обратиться за финансовой помощью к Евросоюзу и МВФ, сообщили агентству "Прайм" в OTP Bank Plc.

Венгрия, испытывающая финансовые трудности, направила в понедельник в Еврокомиссию письмо с просьбой оказания Евросоюзом стране "страховочной" финансовой помощи.

"Принимая во внимание ситуацию в странах Западной Европы и в зоне евро, правительство Венгрии приняло обоснованное решение. Рынок воспринял данное решение положительно, что подтверждает еще раз правильность сделанного шага. Примером положительной реакции можно считать поведение венгерского форинта, который показал немедленный рост после данного объявления", - заявили в банке.

На минувшей неделе венгерские СМИ сообщали, что страна ведет переговоры с МВФ и ЕС о получении финансовой "подушки безопасности", которая поможет защитить страну от европейского долгового кризиса и будет способствовать улучшению экономических перспектив. Сообщалось, что Венгрия надеется на заключение соглашения с международными кредиторами к началу 2012 года.

К сентябрю показатель госдолга Венгрии вырос до 82% ВВП с 75% по состоянию на конец июня.

Рейтинговые агентства Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's ранее предупредили, что могут понизить кредитный рейтинг Венгрии ниже инвестиционного уровня. Внешний долг Венгрии превышает 75% национального ВВП.

Крупнейший коммерческий банк Венгрии OTP Bank имеет дочерние банки в России, на Украине, в Сербии, Хорватии, Словении, Словакии, Болгарии, Черногории и Румынии. OTP Group занимается предоставлением финансовых услуг в Центральной и Восточной Европе. Российская "дочка" группы ОТП банк входит в топ-50 российских банков по размеру активов, по данным "РИА-Аналитика". 

ОТ «ЮЖНОГО ПОТОКА» МОЖЕТ БЫТЬ ПРОЛОЖЕН ОТВОД В РЕСПУБЛИКУ СЕРБСКАЯ

Состоялась рабочая встреча Председателя Правления ОАО «Газпром» Алексея Миллера и Президента Республики Сербская Милорада Додика.

Стороны обсудили возможность создания газопровода-отвода от проекта «Южный поток» в Республику Сербская.

Участники встречи также рассмотрели вопросы подготовки контракта на поставку российского газа в страну.

Справочная информация.

Республика Сербская — государственное образование на территории Боснии и Герцеговины.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» планирует строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток».

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией уже подписаны межправительственные соглашения.

Председатель правления ОАО "Газпром" Алексей Миллер и президент Республики Сербская в составе Боснии и Герцеговины (БиГ) Милорад Додик в ходе рабочей встречи обсудили возможность создания газопровода-отвода от проекта "Южный поток" в республику, говорится в сообщении российской компании.

Участники встречи также рассмотрели вопросы подготовки контракта на поставку российского газа в страну.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа "Газпром" планирует строительство газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы - проект "Южный поток".

Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией уже подписаны межправительственные соглашения.

Участниками проекта "Южный поток" являются российский "Газпром" - 50%, итальянская ENI - 20%, немецкая Wintershall Holding и французская EDF - по 15%.

Седьмой раунд диалога между Белградом и Приштиной завершился во вторник в Брюсселе подтверждением договоренности о взаимном признании университетских дипломов, однако без урегулирования наиболее сложного вопроса - о работе таможни на границе Сербии и края Косово, провозгласившего в 2008 году независимость.

Переговоры по техническим вопросам между Белградом и Приштиной при посредничестве ЕС возобновились в понедельник после длительной паузы, связанной с обострением обстановки на севере Косово. Нынешний раунд проходил на фоне острых споров о работе таможни на административной границе Сербии и Косово, а также в условиях заметного усиления противоречий между Белградом и косовскими сербами, недовольными уступками косовским албанцам.

Дипломатические источники сообщили, что делегации Сербии и края Косово договорились об урегулировании вопроса о взаимном признании университетских дипломов еще в понедельник вечером. Но это был не единственный вопрос повестки дня. Стороны обсуждали также проблему участия Косово в региональных форумах, вопросы, связанные с энергетикой и телекоммуникациями, и реализацию достигнутых ранее соглашений о свободе передвижения и таможенных печатях.

Как сказано в официальном сообщении, выпущенном сегодня в Брюсселе по итогам седьмого раунда, Сербия и Косово "обратятся к Ассоциации европейских университетов (European University Association) с просьбой сертифицировать дипломы их вузов для их использования на другой территории с целью дальнейшего образования или трудоустройства".

Это означает, что в итоге в Сербии будут признаны дипломы, выданные в Косово, и наоборот. EUA - организация, объединяющая более 850 вузов из 46 стран. В рамках ассоциации осуществляется их сотрудничество и обмен информацией, а также проведение совместных исследовательских проектов.

Как сообщается, "на переговорах достигнут прогресс в вопросе эффективного и всестороннего регионального сотрудничества".

Под этим сотрудничеством, прежде всего, подразумевается участие представителей Косово в региональных форумах. Поскольку никаких решений не было принято, стороны вернутся к данному вопросу на своем следующем совещании, запланированном на конец ноября.

Делегации обсуждали и наиболее острую на сегодняшний день проблему - работу КПП "Ярине" и "Брняк" на административной границе Сербии и Косово, куда косовские власти в одностороннем порядке в сентябре направили своих таможенников и полицейских. Однако этот вопрос остался неурегулированным.

В выпущенном в Брюсселе сообщении сказано, что в качестве варианта урегулирования рассматривается "концепция интегрированного управления границей".

Делегация Сербии вела переговоры в Брюсселе на фоне острой критики, звучащей в ее адрес как со стороны либеральной и националистической оппозиции в парламенте, так и со стороны лидеров косовских сербов, недовольных результатами диалога. Несколько представителей косовских сербов заявили в последние дни о возможности провозглашения независимости северных районов Косово, если не будут учитываться их интересы. Сербская община сейчас составляет 5-10% от двухмиллионного населения Косово. Сербы живут в северных районах провинции, примыкающих непосредственно к Сербии, а также нескольких десятках анклавов в разных частях Косово.

Многие косовские сербы выступают против переговоров между Белградом и Приштиной и отвергают достигнутые в последние месяцы договоренности, в особенности соглашение о таможенных печатях. Делегации Сербии и Косово согласовали 2 сентября вопрос о косовской таможенной печати (на ней написано "Таможня Косово", и она не содержит символов самопровозглашенного государства), однако тогда не было достигнуто никаких договоренностей об обеспечении режима таможенного контроля на границе Сербии и Косово.

Ситуация на севере Косово обострилась в середине сентября, когда косовские албанцы в одностороннем порядке разместили своих таможенников и полицейских на КПП "Ярине" и "Брняк". В конце июля косовские власти пытались захватить оба КПП при помощи спецподразделений полиции. С тех пор косовские сербы в знак протеста начали устанавливать баррикады на севере Косово, рядом с границей. Помимо косовских таможенников и полицейских на административной границе присутствуют представители Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX) и KFOR.

Диалог между Белградом и Приштиной был начат в марте этого года при посредничестве европейского дипломата Роберта Купера для решения повседневных проблем граждан и сближения региона с ЕС. Предыдущие раунды состоялись 8-9 марта, 28 марта, 15 апреля, 17-18 мая, 2 июля и 2 сентября.

Сербия и край Косово претендуют на членство в Евросоюзе. В октябре Еврокомиссия рекомендовала предоставить Белграду статус официального кандидата в ЕС. В декабре свое решение по данному вопросу вынесет Совет ЕС. В Брюсселе заявляют, что начало переговоров о присоединении Сербии к ЕС будет зависеть от прогресса в урегулировании ее отношений с Приштиной.

По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Европейский союз.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Юлия Петровская

«ГАЗПРОМ» И «СЕРБИЯГАЗ» ВВЕЛИ В ЭКСПЛУАТАЦИЮ ПЕРВЫЙ ОБЪЕКТ «ЮЖНОГО ПОТОКА» — ПХГ «БАНАТСКИЙ ДВОР»

Сегодня состоялся визит делегации ОАО «Газпром» во главе с Председателем Правления Алексеем Миллером в Республику Сербия.

В ходе визита прошла рабочая встреча Алексея Миллера и Президента Республики Сербия Бориса Тадича. Стороны обсудили вопросы взаимодействия в газовой и нефтяной сферах. Особое внимание было уделено перспективам реализации проекта «Южный поток». Было отмечено, что строительство участка «Южного потока» на территории Сербии будет способствовать развитию промышленного потенциала республики. В частности, новый проект позволит создать в Сербии около 2200 рабочих мест и привлечь до 1,5 млрд евро прямых инвестиций.

На встрече рассматривались вопросы, связанные с определением условий поставок российского газа в Сербию на долгосрочной основе, развитием в республике нефтеперерабатывающих и нефтехимических мощностей, созданием электрогенерирующих мощностей на природном газа, которые могли бы получать топливо от «Газпрома» на специальных условиях.

По итогам встречи в присутствии Бориса Тадича Алексей Миллер и генеральный директор ГП «Сербиягаз» Душан Баятович подписали Меморандум, фиксирующий намерения сторон в ближайшее время подписать долгосрочный договор купли-продажи природного газа с ежегодным объемом поставок около 2 млрд куб. м.

Борис Тадич и Алексей Миллер приняли участие в мероприятиях, посвященных торжественному вводу в эксплуатацию ПХГ «Банатский Двор». Подземное хранилище является одним из крупнейших объектов хранения газа в Юго-Восточной Европе. Активный объем хранения ПХГ составляет 450 млн куб. м газа, максимальная производительность на отбор — 5 млн куб. м в сутки. «Банатский Двор» также обладает потенциалом для дальнейшего расширения. ПХГ обеспечивает дополнительную надежность экспортных поставок российского газа в Венгрию, Сербию, Боснию и Герцеговину.

Борис Тадич и Алексей Миллер также посетили НПЗ «Панчево», принадлежащий АО «НИС — „Газпром“ нефть», где ознакомились с ходом модернизации предприятия и приняли участие в открытии нового операторного зала единой системы управления производственными площадками НПЗ. Модернизация завода обеспечивает Группе «Газпром» наращивание объемов присутствия на сербском рынке нефтепродуктов с топливом, соответствующим высоким европейским стандартам.

«ПХГ „Банатский двор“, модернизация НПЗ „Панчево“, газопровод „Южный поток“ на порядок повысят энергетическую безопасность Сербии. В партнерстве с „Газпромом“ Сербия фактически становится крупным европейским центром транзита и хранения природного газа, заметным производителем нефтепродуктов.

Все это открывает перед Сербией новые возможности для роста национальной экономики и превращения в важного игрока на энергетическом рынке Европы.

По сути, ввод в эксплуатацию ПХГ „Банатский двор“ — это запуск первого объекта в рамках проекта „Южный поток“», — сказал Алексей Миллер.

Справочная информация.

В 2010 году «Газпром» поставил в Сербию 2,1 млрд куб. м природного газа.

Транспортировкой, распределением и хранением природного газа на территории Сербии занимается государственное предприятие «Сербиягаз», образованное Правительством Республики Сербия в результате реорганизации государственного предприятия «Нефтяная индустрия Сербии» 1 октября 2005 года.

В целях диверсификации маршрутов экспортных поставок природного газа ОАО «Газпром» реализует проект строительства газопровода через акваторию Черного моря в страны Южной и Центральной Европы — проект «Южный поток». Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией были подписаны межправительственные соглашения.

25 января 2008 года между Россией и Сербией было подписано комплексное Межправительственное соглашение по проекту «Южный поток» и проекту ПХГ «Банатский Двор».

15 мая 2009 года ОАО «Газпром» и ГП «Сербиягаз» подписали Базовое Cоглашение о сотрудничестве по проекту «Южный поток» на территории Сербии. В ноябре 2009 года прошла процедура регистрации совместной проектной компании (СПК) South Stream Serbia AG. Доля ОАО «Газпром» в СПК составляет 51%, ГП «Сербиягаз» — 49%.

В октябре 2009 года ОАО «Газпром» и ГП «Сербиягаз» было подписано Соглашение о создании совместного предприятия (СП) ПХГ «Банатский Двор». СП, в функции которого входит строительство и эксплуатация подземного хранилища, было зарегистрировано в феврале 2010 года. Доли в СП распределились следующим образом: Группа «Газпром» — 51%, «Сербиягаз» — 49%. ПХГ «Банатский Двор» создано на базе одноименного истощенного газового месторождения, расположенного в 60 км к северо-востоку от города Нови-Сад.

В январе 2008 года ОАО «Газпром нефть» подписало соглашение об условиях приобретения контрольного пакета (51%) государственной компании «Нефтяная индустрия Сербии» (сейчас — АО «НИС — „Газпром“ нефть»).

АО «НИС — „Газпром“ нефть» — одна из крупнейших в Центральной Европе вертикально интегрированных нефтяных компаний, занимается переработкой нефти и сбытом нефтепродуктов, осуществляет добычу углеводородов на территории Сербии и Анголы. Объем добычи компании составляет 1 млн тонн нефти в год. Компании принадлежат нефтеперерабатывающие заводы в городах Панчево и Нови-Сад суммарной мощностью 7,3 млн тонн в год. «НИС — „Газпром“ нефть» также обладает собственной сбытовой сетью (около 500 АЗС и нефтебаз), является ведущим поставщиком нефтепродуктов на сербском рынке, обеспечивая производство порядка 85% всех потребляемых в стране нефтепродуктов.

ОАО «Газпром нефть» финансирует модернизацию НПЗ «Панчево» и экологические проекты. Объем инвестиций составляет 547 млн евро.

С 1 января 2012 года руководством деятельностью airberlin в Восточной Европе займется Штефан Магира (36) в качестве регионального директора по Восточной Европе. По образованию специалист по туризму и дипломированный специалист по экономике и организации производства, вступив на этот вновь созданный пост, он будет руководить деятельностью airberlin по сбыту и коммерции в этом регионе, включающем в себя Россию и государства СНГ, Польшу, Чешскую республику, Венгрию, Румынию, Болгарию и Сербию.airberlin объявила еще в октябре о предпринимаемых усилиях по укреплению своей позиции в Восточной Европе. Вместе с NIKI airberlin создала в Вене узловой аэропорт на направлении Восточная Европа. К уже существующим сообщениям из узловых аэропортов Берлин и Дюссельдорф были добавлены новые. Расширение маршрутной сети с Польшей начнется со вступлением в действие летнего расписания 2012 г. "Назначение Штефана Магиры на пост регионального директора по Восточной Европе является важным шагом на пути укрепления позиций airberlin на рынке в этом стратегически важном регионе. Штефан Магира, с его обширным опытом деятельности в международной сфере, занимает ключевую позицию в деле дальнейшего развития организаций по сбыту",- отметил Матс Якобсон, вице-президент отдела международных продаж airberlin.

Магиpа работает в компании airberlin еще с 2004 года, будучи генеральным менеджером, руководил из Бангкока деятельностью компании в Юго-Восточной Азии и на Ближнем Востоке. Изарапорн Конгчана, глава отдела маркетинга и продаж в Таиланде, перенимает пост менеджера по стране до начала 2012 года, когда будет назван последователь Магиры.

Казахстан поддержит заявку Сербии на председательство в ОБСЕ в 2014 году, сообщил глава казахстанского МИД Ержан Казыханов.

"Мы со своей стороны выражаем полную поддержку кандидатуре Сербии на председательство в ОБСЕ. Сербия официально подала заявку, выдвинула свою кандидатуру на 2014 год, и решение уже будет приниматься в начале декабря в Вильнюсе во время министерской встречи ОБСЕ. Мы надеемся, что наши сербские коллеги получат одобрение большинства, и мы со своей стороны будем максимально содействовать этому", - сказал Казыханов журналистам после встречи с министром иностранных дел Сербии Вуком Еремичем в пятницу в Астане.

При этом он поблагодарил правительство и МИД Сербии за поддержку кандидатуры Казахстана в председательстве в ОБСЕ в 2010 году. 

Строительная компания Q-Tec приступила к возведению аутлет-центра Fashion House Moscow в Подмосковье площадью 38,826 тысячи квадратных метров, говорится в пресс-релизе компании Fashoin House Group.

Аутлет разместится в 12 километрах от Москвы на Ленинградском шоссе рядом с международным аэропортом Шереметьево. Торговая площадь аутлет-центра составит 2,641 тысячи квадратных метров, здесь разместятся 192 магазина, фудкорт, кафе и детская площадка. Вместимость парковки составит 1,865 тысячи машиномест.

"Мы планируем предоставить арендаторам помещения под отделку в июле 2012 года...", - цитируется в сообщении гендиректор Fashion House Group Брендон О'Рейли.

Fashion House Group - девелопер и оператор аутлет-центров на рынках Центральной и Восточной Европы, формирует сектор аутлет-центров на развивающихся рынках. Портфель компании в настоящее время включает управление тремя аутлет-центрами в Польше и одним в Румынии (Бухарест). В стадии девелопмента второй проект в Бухаресте, два проекта в России - в Москве и Санкт-Петербурге - и один проект в Белграде. Все перечисленные проекты планируются к открытию в 2011-2012 годах.

Россия обратилась к Франции с просьбой оказать содействие в заключении соглашения с ЕС о сотрудничестве в реализации трансграничных инфраструктурных проектов по экспорту природного газа и совместной работе электроэнергетических систем, говорится в итоговом документе XVI заседания российско-французской комиссии по вопросам двустороннего сотрудничества.

Подписи под документом в пятницу поставили премьер-министры России и Франции Владимир Путин и Франсуа Фийон.

В документе также сообщается, что Россия просит Францию оказать содействие в придании проекту "Южный поток" статуса "проекта европейского интереса".

Участниками проекта "Южный поток", предполагающего строительство газопровода через акваторию Черного моря из РФ в Южную и Центральную Европу, являются российский "Газпром" - 50%, итальянская ENI - 20%, немецкая Wintershall Holding и французская EDF - по 15%.

Для реализации сухопутной части проекта Россия подписала межправительственные соглашения с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией.

Турция задерживает выдачу разрешения на прокладку газопровода в своих экономических водах. 

Чешское министерство иностранных дел, подумав об удобстве желающих получить долгосрочные визы, ввело в некоторых странах вне Европейского союза электронную систему записи на собеседование в консульство.

Ситема носит название Visapoint и уже применятся в Албании, Белоруссии, Боснии и Герцеговине, Китае, Грузии, Казахстане, Монголии, Сербии, Тайланде, Узбекистане, Вьетнаме, Молдавии, Турции, Македонии и на Украине. И уже в каждой из жтих стран в систему встроились хакеры, сделавшие из него своего рода взяткомат.

400 евро и вперёд

По данным орагнизации «Чешская позиция», хакеры работают следующим образом. В системе ограниченное число место, которое отслеживается несколькими преступными группировками. Они создают в Visapoint фиктивные профили, которые за 400 евро предлагают тем, кто многократно и неудачно пытался зарегистрироваться в системе.

По словам директора Академии языковой и профессиональной подготовки Зденька Окунька, для них стало большой проблемой приглашение новых учеников. Если никакого труда не стоит подготовить все нужные для получения учебной визы документы, то записаться на собеседование в консульство оказывается нерешаемой проблемой.

Студенты вынуждены дежурить в сети по ночам, да и то — как только появляется свободное место, оно тут же занимается фиктивным профилем. Честным гражданам остаётся только кликать до бесконечности компьютрной мышкой.

В Монголии, например, процент регистраций в Visapoint за взятку достиг числа 100. Директор Пражского образовательного центра Ладислав Комарек, который приглашает на работу в ЧР, в том числе, граждан Монголии, потверждает это. Сорок монгольских рабочих были вынуждены остаться дома из-за невозможности попасть на собеседование. Неизвестные прдлагали им заплатить 1000 долларов за эту услугу, но такой суммы рабочие не обладали.

С нового года система Visapoint будет введена и в России. «Чешская позиция» опасается, что и здесь может возникнуть схожая с Монголией ситуация, так как по некоторым непроверенным данным интернет-вымагатели родом как раз из России.

Другая чешская позиция

Фирмы и организации, связанные с приглашение в Чехию иностранных граждан, уже сообщили Министерству иностранных дел ЧР о сложившейся ситуации, однако там ничего не предпринимают. Эксперт по борьбе с компьютерной преступностью Алеш Шпидла сообщил «Чешской позици», что заниматься решением подобных хакерских проблем должна заниматься та организация, которая несёт за работу системы юридическую ответственность. Этой организацией является именно Министерство иностранных дел.

Несмотря на то, что IT-специалисты уверены, что найти преступников вполне возможно отследив их IP-адрес или другим способом. Однако, никто из министерства до сих не прибегнул к этому. Наоборот, представители ведомства утверждают, что система Visapoint снабжена такой степенью защиты, которую невозможно взломать, а потому никаких проблем с ней быть не может.

Кроме того, система Visapoint предусматривает равенство возможностей между клиентами системы, а потому МИД не может помешать в создании фиктивных аккаунтов и остановить взяточничество. А потому проблема всё ещё остаётся нерешённой.

«Старая Сербия» формирует новую Россию

Двадцать тысяч жителей северного Косово хотят стать гражданами РФ

Юлия Петровская

Ассоциация «Старая Сербия», которая ранее инициировала обращение более 20 тыс. косовских сербов за гражданством России, утверждает, что это только начало и обещает, что в ближайшее время число запросов за российским гражданством может достичь сотни тысяч. Эксперты сомневаются в этих цифрах и считают акцию предвыборным пиаром националистов.

Представитель ассоциации «Старая Сербия» Златибор Джорджевич заявил на днях, что российское гражданство нужно косовским сербам для защиты, которую им не могут обеспечить власти Сербии. «Мы пытались всеми возможными способами добиться защиты от нашего государства, но оно нас толкает в государство, которое мы не признаем», — говорит он. По словам Джорджевича, в посольство РФ в Белграде передано 21 733 запроса на получение гражданства.

«С момента прихода в 1999 году в Косово миротворческих сил там было убито более 1000 сербов. Нам грозит исчезновение, а в последнее время в Сербии появляются партии, которые требуют признать независимость Косово», — аргументирует он.

Советник Олег Булдаков, курирующий этот вопрос в посольстве России в Белграде, в разговоре с «МН» воздержался от упоминания названий организаций, подавших документы от имени косовских сербов. Дипломат сказал, что таких ассоциаций «больше трех». Давать оценку влиятельности этих организаций он не стал. «Сами эти организации утверждают, что они представляют интересы основной массы сербов, живущих в Косово и Метохии, а также временно перемещенных лиц», — пояснил Булдаков.

Дипломат отказался назвать и точное число запросов о гражданстве, сказав, что данные «постоянно меняются, поскольку сбор подписей продолжается». Булдаков уточнил, однако, что просьба о предоставлении гражданства адресована президенту России, премьер-министру, руководству парламента, патриарху Кириллу и всему российскому народу.

Олег Булдаков заявил нам, что ни он, ни его коллеги не сталкивались ранее со столь массовым запросом на предоставление российского гражданства. Дипломат также признал странным тот факт, что косовские сербы желают получить двойное гражданство, поскольку российским законодательством не предусмотрено.

В МИД Сербии, куда «МН» обратился за комментарием, обсуждать этот вопрос отказались.

Бранислав Скробоня, один из руководителей союза, представляющего интересы семи крупных ассоциаций косовских сербов, заявил в беседе с «МН», что он никогда раньше не слышал о массовом желании сербов принять российское гражданство.

«В августе-сентябре я посетил около 200 семей косовских сербов, и никто не высказал желание принять российское гражданство или переехать в Россию», — говорит он. По его оценке «Старая Сербия», являющаяся достаточно небольшой организацией, занимается саморекламой.

«Мы знаем, что двойное гражданство в случае с Россией получить невозможно, так что людей вводят в заблуждение», — говорит Скробоня.

Но с политической точки зрения инициатива мелкой организации может иметь некоторые последствия. Косовский вопрос в последние месяцы приобрел новую актуальность из-за обострения ситуации на севере провинции и из-за ожидаемого предоставления Сербии в декабре статуса официального кандидата в ЕС. Переговоры между Белградом и Приштиной по техническим вопросам не удается возобновить уже несколько месяцев. А от прогресса на этих переговорах во многом зависит дальнейшие сближение Сербии с Евросоюзом, что является главным приоритетом правительства сербского президента Тадича. Этой весной в Сербии пройдут парламентские выборы, и вопрос о защите интересов косовских сербов неминуемо станет одной из важнейших тем предвыборной борьбы.

Белградский политолог Филип Шварм предположил в беседе с «МН», что «националистические партии Сербии попытаются извлечь для себя некоторую пользу из истории с заявкой косовских сербов на российское гражданство».

«Мы не знаем, просят ли в действительности 20 тыс. сербов российское гражданство. Мы знаем только, что один человек утверждает, что они его просят», — говорит Шварм.

Визз Эйр Украина", первая украинская бюджетная (лоукост) авиакомпания, объявила сегодня о введении с 15 ноября 2011 г. онлайн регистрации на все рейсы из Киева/в Киев.
Услуга доступна на сайте авиакомпании wizzair.com (раздел "Полезная информация", "Регистрация через Интернет"). Ее можно пройти не ранее чем за 7 дней и не позднее чем за 3 часа до времени вылета.
Онлайн регистрация является бесплатной. Представляя данную услугу, "Визз Эйр Украина" стремится улучшить качество обслуживания своих пассажиров. Это также позволит авиакомпании предлагать по-настоящему доступные цены на авиаперелеты. Прохождение процедуры регистрации на рейс в Интернете избавит пассажиров от необходимости терять время в очереди в аэропорту. В то же время, регистрация на рейс в аэропорту по-прежнему останется бесплатной.
Новая услуга не повлияет на процедуру прохождения пассажиров на посадку: возле выхода на посадку необходимо быть не позже чем за 30 минут до запланированного времени вылета рейса. В случае необходимости сдавать зарегистрированный багаж, пассажиры должны сделать это на стойке регистрации в аэропорту не позднее 40 минут до вылета.

"Визз Эйр Украина" - первая бюджетная (лоукост) авиакомпания, лицензированная Министерством транспорта и связи Украины. В 2010 году авиакомпания перевезла 546 000 пассажиров. На сегодняшний день флот авиакомпании состоит из двух самолетов Airbus A320.

Входит в группу компаний Wizz Air, являющуюся крупнейшим лоукост авиаперевозчиком в Центральной и Восточной Европе. Авиакомпании группы перевезли 10,9 миллионов пассажиров за последние 12 месяцев. На данный момент флот авиакомпании состоит из 35 самолетов Airbus A320. Wizz Air осуществляет полеты из 15 баз в Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии, Украине, Республике Чехии, Сербии и Литве.

Более 20 тысяч косовских сербов хотят стать гражданами России. Они подали петицию в российское посольство в Белграде, сообщает Russia Today.

"Главной причиной они назвали свою безопасность", - заявил каналу советник посольства России в Белграде Олег Булдаков. "Мы лишены своих прав, нам грози уничтожение", - говорит инициатор обращения Златибор Джорджевич.

Косовские сербы отправили свою просьбу в нижнюю палату российского парламента. Реакция парламентариев пока неизвестно.

После отделения Косово от Сербии и провозглашения независимости Косово сербы стали в крае этническим меньшинством. Они проживают в крупных городах и поселках на севере края и ощущают на себе силовое давление со стороны албанцев.

Предприятия ООО "УГМК-ОЦМ" (управляет активами предприятий Уральской горно-металлургической компании по обработке цветных металлов) в январе-сентябре увеличили выпуск продукции в денежном выражении на 35,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года - до 14,3 миллиарда рублей, сообщает в четверг пресс-служба компании.

За девять месяцев предприятия по обработке цветных металлов УГМК увеличили выпуск медного проката на 24,9% и латунного проката на 5,6 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

"Данное увеличение связано с реализацией программы по улучшению качества медных шин и коллекторных профилей, а также освоением производства латунных труб для экспортных поставок", - цитирует пресс-служба технического директора УГМК-ОЦМ Валерия Кукушина.

ООО "УГМК-ОЦМ" создано в 2007 году для управления активами УГМК в сфере обработки цветных металлов - ОАО "Кировский завод по обработке цветных металлов", ЗАО "Кольчугинский завод цветных металлов". ООО "УГМК-ОЦМ" также реализует продукцию ОАО "Завод медных труб" (Сербия).

УГМК объединяет около 50 предприятий различных отраслей промышленности: горнодобывающего, металлургического, металлообрабатывающего, строительного, агропромышленного и телекоммуникационного комплекса, сферы услуг

Правительства Украины и Сербии заключат Соглашение о международных автомобильных перевозках. Соответствующее распоряжение Кабинета Министров Украины "О подписании Соглашения между Кабинетом Министров Украины и Правительством Республики Сербия о международных автомобильных перевозках пассажиров и грузов" принято вчера, 9 ноября 2011 года, на заседании Правительства.
Проект Соглашения разработан по инициативе Министерства инфраструктуры Украины во исполнение поручения Кабинета Министров Украины с целью усовершенствования нормативно-правовой базы украинско-сербских отношений в сфере автомобильного транспорта и улучшения условий осуществления автомобильных перевозок пассажиров и грузов между Украиной и Республикой Сербия.
Проект Соглашения отвечает мировой практике заключения международных договоров, регулирующих выполнение автомобильных перевозок пассажиров и грузов и предусматривает сотрудничество на межправительственном уровне.
После подписания Соглашения, его выполнение с украинской стороны будет обеспечивать Министерство инфраструктуры. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 10 ноября 2011 > № 435264

Бизнес на своих

Группа ВТБ распределила приоритеты среди банков

Елена Хуторных

Группа ВТБ утвердила трехлетнюю стратегию бизнеса Банка Москвы. Основная задача состояла в том, чтобы его клиентская база не пересекалась с другими банками группы, что потребовало смены приоритетов. Реализация стратегии, которую вчера презентовало руководство Банка Москвы и ВТБ, начнется с закрытия убыточных офисов по всей стране, клиенты которых будут переданы другим банкам группы.

До конца года ВТБ вложит в капитал Банка Москвы 111,2 млрд руб., при этом ожидается, что уже в 2014 году новый член группы получит 35 млрд руб. чистой прибыли. По оценке члена правления ВТБ Екатерины Петелиной, это составит 15–20% всей чистой прибыли группы.

Сокращать сеть и географию присутствия Банк Москвы начнет в текущем году. Убыточными признаны 70 отделений из 377. За три года сеть перестроят так, сообщил президент банка Михаил Кузовлев, что из 35 регионов, в которых он работает сейчас, останется только 12. Приоритетом будут Москва и Московская область, где сейчас 140 отделений. Кроме того, в отделениях Почты России Москвы и Московской области расположены 474 офиса Банка Москвы. В сумме это составляет 70% всего бизнеса банка. Банк оставит отделения еще в десяти регионах, в каких именно, пока не решено. Одновременно начнется и сокращение персонала, пока речь идет о 140 сотрудниках из восьми тысяч. Экономия от первого этапа оптимизации сети, который завершится в первом полугодии 2012 года, составит 400–500 млн руб., оценил финансовый директор Банка Москвы Михаил Березов.

Частным клиентам

«Бизнес в регионах, которые Банк Москвы покинет, будет передан ВТБ24. Это же касается и части персонала банка», — сообщила Екатерина Петелина. Поскольку 60% отделений Банка Москвы в регионах соответствует стандартам группы, на месте некоторых ликвидированных офисов будут открыты отделения Транскредитбанка, ВТБ24 и ВТБ. Клиенты смогут перейти на обслуживание либо в другие оставшиеся отделения, либо в другие банки группы. При этом ставки по уже взятым кредитам или открытым вкладам до истечения срока их действия меняться не будут, как это определено законом.

Кредитная политика для частных лиц заметно изменится, и процесс уже начался, отметил Михаил Кузовлев. Банк откажется от автокредитов, которые сейчас составляют 5% его розничного кредитного портфеля, почти свернет ипотеку, доля которой в портфеле — 30%, оставив только ипотечную кредитную линию на индивидуальное строительство. Эти виды кредитования сильнее у ВТБ24, в розничном портфеле которого на них приходится соответственно 10 и 34%.

Приоритетом Банка Москвы станут потребкредиты наличными, в том числе быстрые, и кредиты на карты. Их доля в розничном портфеле вырастет за три года с нынешних 55% до 70–80% и с 7 до 12% соответственно. Сам портфель кредитов частным лицам должен увеличиться за три года в 2–2,4 раза по сравнению с началом 2011 года — до 160–190 млрд руб. Чтобы обеспечить рост выдачи кредитов, банк уже перенастроил автоматическую программу оценки заемщиков, которая была слишком жесткой и отсеивала большинство обратившихся, рассказал Кузовлев. Сейчас банк одобряет заявки 60–70% обратившихся за займами. «Без существенной выдачи новых длинных и крупных ипотечных кредитов обеспечить запланированный рост розничного портфеля банку будет сложно. Кредиты наличными и на карты быстро гасятся, поэтому банку нужно будет придумать, как начать раздавать такие кредиты в разы больше», — говорит главный эксперт «Интерфакс-ЦЭА» Алексей Буздалин. С точки зрения рентабельности потребительские и карточные кредиты весьма выгодны, добавил эксперт.

Акцент на средних

Если розница объемом 1,2 трлн руб. в активах Банка Москвы занимает незначительную долю — всего 6%, то кредиты компаниям — 45%. И наращивать этот сегмент Банк Москвы будет в основном за счет кредитования средних компаний, бизнес которых связан с московским городским хозяйством. В этом сегменте Банк Москвы сохранит самостоятельность, дополнив существующие предложения факторингом и лизингом от ВТБ. На средний бизнес приходится 45% корпоративного кредитного портфеля Банка Москвы, поэтому это направление станет для него основным, говорит Екатерина Петелина из ВТБ.

Однако в кредитовании крупных компаний с выручкой более 10 млрд руб. пересечение интересов Банка Москвы с банком ВТБ оказалось слишком велико — 70%. Поэтому в кредитовании холдингов и других наиболее крупных структур деятельность Банка Москвы будет координироваться с ВТБ. «Клиентские менеджеры компаний будут находиться как в Банке Москвы, так и в ВТБ, и нам неважно, с баланса какого банка будут выданы кредиты», — пояснила Петелина. Кредитование малого бизнеса с выручкой до 90 млн руб. — сильная сторона ВТБ24, оно останется приоритетом этого банка группы. В целом за три года портфель кредитов компаниям у Банка Москвы должен вырасти в 2,3–2,7 раза, до 600–700 млрд рублей.

Дочерняя доля

Белорусскую «дочку» Банка Москвы банк «Москва-Минск» присоединят к ВТБ Беларусь, сербский «Москва-Белград» останется под контролем группы ВТБ, украинский БМ Банк до конца года
будет продан, НПФ «Пенсионный фонд» также выставят на продажу. УК Банка Москвы уже стала частью «ВТБ Капитал». Пока не определена судьба Мосводоканалбанка и Бежица-банка. Самая запутанная ситуация с акциями Эстонского кредитного банка. В текущем году 27,57% его акций были проданы, доля Банка Москвы в итоге снизилась с почти 44% до 16,2%. При новом руководстве Банк Москвы сделку оспорил, проданные акции были арестованы эстонским судом. В сентябре совет директоров Банка Москвы одобрил сделки по их возврату и продаже другому покупателю. Президент Банка Москвы Михаил Кузовлев заявил, что акции по-прежнему под арестом, но сделка по их перепродаже не закрыта

В 2011 году лучшей для жизни страной оказалась Норвегия, практически все граждане которой получают высшее образование, зарабатывают в среднем более $47 тыс. в год и спокойно, благодаря низкому уровню преступности и развитости системы здравоохранения, доживают до 81 года.

Отметим, что стабильное экономическое положение отражается и на рынке недвижимости этой скандинавской страны. По данным Ассоциации брокеров, по итогам августа 2011 года цены на норвежское жилье в годовом исчислении выросли на 9,4%. В прошлом году аналогичный показатель составил 8%.

Как сообщает портал SFGate со ссылкой на официальные данные департамента развития ООН, помимо Норвегии в первую «десятку» вошли: Австралия, Нидерланды, США, Новая Зеландия, Канада, Ирландия, Лихтенштейн, Германия и Швеция.

Что касается менее развитых во всех отношениях стран, то хуже всего в наши дни живется в Конго, Нигере, Бурунди и Мозамбике, которые заняли места с 187 по 182 соответственно. В частности, в Конго средний доход составляет всего $290 в год, 59% граждан проживает за чертой бедности, более 30% взрослых остаются неграмотными. При этом средняя продолжительность жизни не превышает 48 лет.

В 2011 году Россия заняла 66 место в списке стран с высоким уровнем развития, значительно обогнав большинство бывших союзных республик. Однако наша страна не дотягивает до уровня Белоруссии, Сербии, Черногории, Кубы, Румынии или Уругвая.

Компания Baltijas Aviacijas sistemas (BAS), которая является крупнейшим частным акционером латвийской национальной авиакомпании airBaltic, является единственным претендентом на приватизацию сербской национальной авиакомпании JAT Airways.
Сербия уже два года пытается продать терпящую убытки авиакомпанию. Впрочем, в Сербии многие полагают, что и эта попытка по приватизации Jat Airways потерпит неудачу.
На конец августа этого года сумма долгов Jat Airways составила 300 млн. евро. Компания оперирует 14 самолетами, которые обслуживают более 30 маршрутов.
Последней, кто пытался купить эту компанию, была турецкая авиакомпания Turkish Airlines.
Напомним, что Baltijas Aviacijas sistemas принадлежит бывшему руководителю airBaltic Бертольту Флику и багамской компании Taurus Asset Management Fund Limited, бенефициаром которой выступает российский финансист Андрей Рудешко. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 9 ноября 2011 > № 431975

Wizz Air, крупнейший лоукост авиаперевозчик в странах Центральной и Восточной Европы, совместно с компанией CarTrawler (Дублин, Ирландия) расширяет спектр услуг "автомобиль напрокат" для клиентов Wizz Air (на сайте wizzair.com). Улучшенная система проката при посредстве удобного микросайта включает выгодные ценовые предложения.
"CarTrawler приступает к сотрудничеству с международной авиакомпанией Wizz Air, которая является для нас одним из ключевых партнеров. Пассажирам Wizz Air открывается доступ к обширной сети европейских поставщиков услуг по аренде автомобилей, и теперь при покупке авиабилетов у них появился ещё один повод полететь с Wizz Air. Мы надеемся, что наше сотрудничество будет продолжительным и результативным", - заявил Джо Фаринелла (Joe Farinella), менеджер по маркетингу CarTrawler."Мы рады стать бизнес-партнером CarTrawler, так как эта компания предлагает качественные и доступные по цене услуги по аренде автомобилей в Европе, включая те города, куда летает Wizz Air. Теперь взять автомобиль напрокат на сайте wizzair.com станет ещё проще", - отметил Георги Абран (Gyцrgy Abrбn), коммерческий директор Wizz Air.

Wizz Air
Группа Wizz Air, крупнейший лоукост авиаперевозчик в Центральной и Восточной Европе, перевезла 10,9 миллионов пассажиров за последние 12 месяцев. На сегодняшний день флот авиакомпании насчитывает 35 самолетов Airbus A320. Wizz Air осуществляет полеты из 15 баз, находящихся в Польше, Венгрии, Болгарии, Румынии, Украине, Республике Чехии, Сербии и Литве.

CarTrawler
CarTrawler - первая компания, которая предоставляет новейшую систему дистрибуции услуг по аренде автомобилей и дает возможность увеличивать доходы своих клиентов и поставщиков. Компания предлагает самый большой выбор решений по прокату автомобилей от более чем 550 ведущих независимых поставщиков в 30 тыс. городов/аэропортов 171 страны, обслуживая клиентов на более чем 30 языках. Штаб-квартира компании находится в Дублине, Ирландия.

Власти Сербии в ближайшее время откроют крупнейшее в Европе хранилище ядерных отходов, расположенное в пригороде Белграда Винча в 14 километрах от сербской столицы, сообщает местная газета Danas со ссылкой на директора государственного предприятия "Ядерные объекты Сербии" (НОС) Радоицу Пешича.

Предприятие Пешича завершило строительство хранилища, возведение которого было начато Ядерным Институтом в Винче в 2007 году. Новый склад создан в соответствии со стандартами Евросоюза, отмечает Danas.

"Вместимость нового объекта составит 8,5 тысячи баррелей отходов, по 200 литров каждый", - сказал Пешич, отметив, что строительство хранилища обошлось государству в 2,5 миллиона евро. Ожидается, что перенос ядерного мусора из старых складов на новый объект начнется в 2012 году.

Югославские власти в 1948 году создали научно-исследовательский ядерный институт в городе Винча. В том же году там появилось первое хранилище ядерных отходов, куда свозили ядерный мусор из всех бывших югославских республик. Как отметил Пешич, в настоящий момент оно полностью заполнено, и в силу того, что было построено уже давно, представляет опасность для окружающей среды.

Проблема скопившихся за многие годы ядерных отходов вынуждала Сербию искать пути их вывоза за рубеж. В декабре 2010 года, согласно договору между российскими и сербскими властями, на уральский комбинат "Маяк" было доставлено 2,5 тонны урана, ранее хранившегося под Винчей. 

ОАО "Минский автомобильный завод" (МАЗ) планирует создать сборочное производство самосвалов в Украине, сообщил первый заместитель генерального директора ОАО "МАЗ" Анатолий Дедков на пресс-конференции в пятницу.

"В настоящее время ведется работа по организации нового совместного производства автомобилей МАЗ самосвального класса для перевозки зерновых и других сыпучих продуктов", - отметил Дедков, добавив, что СП планируется организовать на базе предприятий юга Украины.

Сейчас МАЗ имеет семь действующих совместных производств за рубежом: в Литве, Латвии, Азербайджане, Египте, Вьетнаме, Сербии, Иране. В конце 2011 - начале 2012 года ожидается завершение строительства СП в Венесуэле. Дедков уточнил, что для локализации сборки в Венесуэле и продвижения белорусской техники на латиноамериканском рынке автомобили будут комплектоваться, скорее всего, американскими двигателями Cummins.

Он также сообщил, что 75% произведенной продукции МАЗ отправляет на экспорт, в том числе 33% экспортных поставок приходятся на Россию.

100% акций ОАО "МАЗ" принадлежит государству. Создано на базе госпредприятия "Минский автозавод" и входит в число крупнейших белорусских ОАО. Выпускает бортовые и полноприводные автомобили, самосвалы, шасси, тягачи, лесовозы, прицепы и полуприцепы, автобусы, краны, спецтехнику. В 2010 году предприятие реализовало 22,98 тысяч единиц техники (рост в 1,5 раза по сравнению с уровнем 2009 года). 

Россия следит за развитием ситуации в Косово и считает важным не допустить обострения обстановки в крае, сообщил в четверг официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

Переговоры между Белградом и Приштиной были прерваны в конце сентября из-за очередного обострения обстановки на севере Косово, связанного с направлением косовскими албанцами своих таможенников и полицейских на административную границу с Сербией. Седьмой раунд диалога предполагалось провести 27-28 сентября. Однако в последний момент встреча была отложена из-за столкновений между солдатами международных сил KFOR и косовскими сербами, протестующими против действий Приштины.

По словам Лукашевича, в крае сохраняется весьма напряженная обстановка.

"Мы, естественно, внимательно следим за развитием ситуации, которая требует тщательных продуманных и сбалансированных шагов. Считаем важным не допустить обострения обстановки, нового всплеска насилия, который чреват жертвами среди гражданского населения", - сказал он.

По его словам, в России исходят из того, что "основой урегулирования вытекающих проблем должен оставаться диалог с участием заинтересованных сторон с опорой на фундаментальные международно-правовые документы".

"К сожалению, согласно поступающей информации, достичь договоренности, которые разрядили бы обстановку не удалось. Камнем преткновения остается вопрос о пребывании в Косово албанских полицейских и таможенников на переходно-административной линии Косово с Сербией. Исходим из того, что переговорный процесс должен быть продолжен с участием Миссии ООН по Косово, чьи полномочия в соответствии с резолюцией 1244 СБ ООН никто не отменял", - отметил Лукашевич.

Диалог между Белградом и Приштиной был начат в марте этого года при посредничестве Евросоюза с целью решения повседневных проблем граждан и сближения региона с ЕС. Последний раунд переговоров состоялся 2 сентября.

Белград считает бессмысленным возобновлять диалог по техническим вопросам без урегулирования ситуации на КПП "Ярине" и "Брняк" на административной границе, где с середины сентября, вопреки протестам Белграда, работают косовские таможенники и пограничники. А Приштина отказывается обсуждать ситуацию на указанных КПП, называя это внутренним делом Косово.

Сербия и край Косово согласно резолюции 1244 СБ ООН фигурируют в списке потенциальных кандидатов в члены ЕС. Но, по оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Европейский союз.

С 28 по 30 сентября в Киеве прошла выставка "Транспорт + Логистика. Новейшие транспортные средства, услуги, инфраструктура".
В выставке принимали участие представители Министерства инфраструктуры Украины, Укрзалізниці, Ильичевского, Керченского и Измаильского морских торговых портов, а также частные компании, работа которых связана с транспортной отраслью.
Измаильский порт является постоянным участником подобных выставок. В этот раз его представлял начальник коммерческого отдела Юрий Власенко. Предприятие презентовало свою продукцию - оказание услуг по хранению и перевозке грузов по Дунаю в направлении Румынии, Болгарии, Сербии, Венгрии и Австрии.
Многие владельцы грузов заинтересовались информацией о том, что Измаильский порт начинает принимать контейнеры в экспорте, импорте и транзите, а также железнодорожные платформы, вагоны с контейнерами. В настоящее время порт готов к оказанию таких услуг. Была проведена работа по усовершенствованию площадок, механизмов, такелажного оборудования.
Сегодня потенциальные грузовладельцы прорабатывают вопросы доставки контейнеров в порт Констанцу с последующей погрузкой на речной флот и перевалкой их через Измаильский порт.
Представители дилеров компании "Hyundai" заинтересовались возможностью Измаильского порта в обработке судов типа "ро-ро" с автомобильным транспортом. Пока этот вопрос находится в разработке и включен в перспективные направления развития порта.
Многие компании предлагали порту свою продукцию - перегрузочную технику "Mitsubishi" и "Kalmar", услуги по продаже и установке охранных топливных систем на суда и автомобили и др.
В рамках участия в выставке состоялась встреча с представителями компании "Лиски" по поводу возобновления движения в направлении Измаильского порта поездов "Викинг", специализирующихся на перевозке контейнеров. Но для этого в первую очередь необходимо количество контейнеров (как минимум в объеме до 40 платформ в месяц), достаточного для формирования поезда. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 27 октября 2011 > № 426402

Шведский телекоммуникационный холдинг Telenor увеличил в III кв. 2011 г. чистую прибыль на 52,4% по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. - до 2,59 млрд норвежских крон ($468,9 млн), говорится в сообщении компании. Выручка Telenor выросла на 2,2%, до 24,6 млрд крон ($4,45 млрд). EBITDA увеличилась на 5,2% - до 8,29 млрд крон ($1,5 млрд), рентабельность EBITDA - до 33,7% с 32,7%. По итогам III кв. Telenor нарастил капзатраты на 20%, до 2,76 млрд крон ($499,4 млн). Операционный денежный поток компании остался примерно на том же уровне, что и год назад и составил 5,5 млрд крон ($995,3 млн). Telenor владеет телекоммуникационными активами в Норвегии, Дании, Швеции, Венгрии, Сербии, Пакистане, Бангладеш, Таиланде и Малайзии. Компании также принадлежит 31,67% (25% голосующих акций) в Vimpelcom Ltd. Швеция > СМИ, ИТ > comnews.ru, 27 октября 2011 > № 425925

Чистая прибыль американской сталелитейной компании United States Steel Corp., второго по величине производителя стали в США, по итогам 9 месяцев 2011 г. составила $158 млн. против убытков за январь-сентябрь 2010 г. в размере $233 млн. Эта информация содержится в опубликованном сегодня финансовом отчете US Steel.

При этом чистый объем продаж компании за отчетный период достиг $15,065 млрд., что на 9,6% превышает аналогичный показатель за 9 месяцев 2010 г., зафиксированный на уровне $13,074 млрд.

Чистая прибыль US Steel в III квартале 2011 г. составила $22 млн. против убытков в июле-сентябре 2010 г. в размере $51 млн. Чистый объем продаж компании за отчетный квартал увеличился на 12,9% и достиг $5,081 млрд. против $4,497 млрд. в III квартале 2010 г.

Компания специализируется на производстве широкого ряда образцов стальной продукции, работает в Северной Америке и Европе. Дочерние компании US Steel есть в Словакии и Сербии. В мае 2007 г. американские регуляторы одобрили слияние US Steel и производителя сварных труб нефтепромыслового сортамента Lone Star Technologies Inc. стоимостью $2,1 млрд., которое привело к созданию крупнейшего в Северной Америке производителя трубных продуктов.

По данным экономического журнала Format, консорциум инвесторов во главе с австрийским бизнесменом Ронни Печиком сконцентрировал около 20% акций Telekom Austria. По неофициальной информации, в консорциум также входит египетский миллиардер Нагиб Савирис, являющийся миноритарием Vimpelcom Ltd.

Сейчас Печику напрямую принадлежат лишь 0,085% акций австрийской телекоммуникационной компании. В то же время фонд бизнесмена RPR Privatstiftung владеет опционом на приобретение 5,4% акций Telekom Austria. Впрочем, согласно австрийскому законодательству инвесторы обязаны публично заявлять о сделках, если в них задействовано более 5% капитала компании. Теоретически, Печик мог собрать заявленный изданием пакет, просто скупая "меньшие порции".

Ранее сообщалось, что австрийская компания опасается недружественного поглощения и для "защиты" наняла инвестбанк Merrill Lynch. В качестве предотвращения угрозы рассматривался вариант увеличения объемов выкупа собственных акций или приглашение стороннего инвестора.

Telekom Austria основана в 1996 году. Крупнейшим акционером является государственный инвестиционный фонд Австрии OeIAG, контролирующий 28,4% бумаг.

 Telekom Austria - телекоммуникационный холдинг, компания работает в восьми странах на рынках Центральной и Восточной Европы: Австрии, Болгарии, Хорватии, Белоруссии, Словении, Сербии, Македонии и Лихтенштейне. В первом полугодии 2011 года выручка составила 2,23 млрд евро, чистый убыток - 59,3 млн евро.

Отметим, у Печика уже есть опыт работы с российскими бизнесменами. Он уже является партнером Виктора Вексельберга по инвестициям в швейцарские высокотехнологичные компании Sulzer и Oerlikon.

Источники издания утверждают, что консорциум намерен довести свою долю до 30% и перепродать этот пакет. В качестве главного претендента на покупку называются Vimpelcom Ltd либо Turkcell. Примечательно, что крупным акционером обеих компаний является фонд Altimo, управляющий телекоммуникационными активами Альфа-групп. Продажа может состояться через два-пять лет.

Vimpelcom Ltd - основано в 2009 году. Крупнейшими акционерами являются Альфа-групп с долей 24,99% в капитале и 31,35% голосов; Telenor - 31,7% капитала компании и 25% голосов; структуры Нагиба Савириса - 20% и 30,6% соответственно.

 Vimpelcom - телекоммуникационный холдинг, предоставляет услуги мобильной и фиксированной связи, доступа в Интернет. Компания работает в 20 странах, абонентская база - 181 млн человек. В первом полугодии 2011 года выручка по US GAAP составила 8,27 млрд долларов, чистая прибыль - 829 млн долларов.

Официальный представитель Vimpelcom на запрос BFM.ru ответил: "Слухи не комментируем".

"Мы ожидаем, что Vimpelcom не будет отходить от намеченного курса, - рассуждает аналитик Deutsche Bank Игорь Семенов. - Менеджмент Vimpelcom неоднократно подчеркивал, что в ближайшие пару лет компания не заинтересована в новых приобретениях вне рынков текущего присутствия и полностью сфокусирована на интеграции недавно приобретенных активов.

Напомним, в январе этого года Наблюдательный совет Vimpelcom Ltd. одобрил покупку компании Wind Telecom SpA Нагиба Савириса. Благодаря этому приобретению компания расширила географию своего присутствия до 20 стран и стала шестым по величине оператором сотовой связи в мире. Обратной стороной сделки стал огромный долг, объем которого равен 24,1 млрд долларов.

"Долговая нагрузка компании велика, но не критична, - указывает аналитик "ТКБ Капитала" Кирилл Бахтин. - Сейчас чистый долг Vimpelcom превышает годовую EBITDA в 2,7 раза, и при желании компания могла бы привлечь необходимые 1,5 млрд долларов для сделки. Я не вижу проблем с постепенным сокращением долговой нагрузки благодаря операционной деятельности. Кроме того, в следующем году владелец 5,99% капитала компании в виде "префов" Олег Киселев получит право конвертировать свои привилегированные акции в обыкновенные, принеся денежные средства в компанию, что также позволит снизить долг компании".

Нефтеперерабатывающий завод крупнейшей российской частной нефтяной компании ОАО "ЛУКОЙЛ" в Бургасе (Болгария), работа которого в текущем году приостанавливалась из-за отсутствия приборов учета топлива, будет полностью приведен в соответствие с требованиями болгарской стороны к маю 2012 года, сообщил в субботу журналистам в Белграде вице-президент компании Вадим Воробьев.

"Мы признали и взяли на себя обязательства, что в течение определенного периода времени приведем наше оборудование к тем требованиям, которые есть в Болгарии. Думаю, что 80% этих требований мы сделаем к 31 декабря 2011 года. Ну а все остальное, я думаю, к 1 мая 2012 года", - сказал Воробьев.

Таможенная служба Болгарии в июле приостановила действие лицензии на хранение топлива НПЗ ЛУКОЙЛа в Бургасе, крупнейшего на Балканах нефтеперерабатывающего предприятия, и входящего в его состав нефтетерминала Rosenets, в связи с чем предприятие не могло производить и продавать топливо. Лицензия была приостановлена из-за того, что ЛУКОЙЛ не установил приборы учета топлива, которые необходимы для определения величины акциза. Впоследствии суд позволил НПЗ продолжать работу.

Таможенное ведомство обжаловало данное решение. Болгарские власти заявляют, что НПЗ не установил по их требованию систему удаленного контроля за движением нефтепродуктов, которая позволяет избежать потенциального уклонения от уплаты налогов.

В начале августа Верховный административный суд Болгарии подтвердил решение нижестоящего суда, отменившего запрет на работу НПЗ ЛУКОЙЛа, согласившись, что остановка НПЗ нанесла бы производителю серьезный ущерб.

"Это такой технологический момент требований государства к учету это непростого механизма. Мы посчитали, что те узлы учета, которые сегодня существуют на нашем заводе, вполне соответствуют тем требованиям, которые предъявляют европейское или болгарское законодательства. Наверное, мы немножко ошиблись, и требования болгарского законодательства более жесткие, чем, скажем, бельгийского или финского. Но закон есть закон", - прокомментировал Воробьев ситуацию с НПЗ. Николай Соколов

Крупнейшая российская частная нефтяная компания ОАО "ЛУКОЙЛ" на данный момент не планирует приобретения новых розничных активов в России и за рубежом в секторе даунстрима (переработка и сбыт нефти), сообщил журналистам в субботу в Белграде вице-президент компании Вадим Воробьев.

"В России точно не планирует", - заявил Воробьев в ответ на вопрос о планах по новым активам в России.

По его словам, у всех вертикально интегрированных нефтяных компаний "сложные отношения" с Федеральной антимонопольной службой.

"Мы сегодня занимаем 20% на российском рынке, причем вся наша сеть сосредоточена в европейской части Российской Федерации. Пока не будет понимания, как будет развиваться антимонопольное законодательство в России, мы не строим больших планов по отношению к развитию сети", - сказал вице-президент ЛУКОЙЛа.

Что касается планов компании по развитию в других странах, Воробьев подчеркнул, что ЛУКОЙЛ заинтересован, главным образом, в добыче углеводородов.

"Что касается зарубежных активов даунстрима - это имеет отношение и к переработке, и к розничной сети - сегодня не самое лучшее время вкладываться в даунстрим, и все бизнес-вектора компании будут направлены в первую очередь в добычу. Это планы компании на Каспии, в Ираке, в Западной Африке и другие, может быть, не такие масштабные проекты по добыче, но в принципе очень важные", - отметил Воробьев.

В этой связи он напомнил, что на этой неделе было подписано соглашение с правительством Румынии о проведении работ по геологоразведке на шельфе Черного моря в румынской акватории.

В четверг правительство Румынии ратифицировало концессионные соглашения на разведку и разработку Est Rapsodia и Trident, двух блоков в румынском секторе Черного моря.

Оператором проекта является LUKOIL Overseas (100-процентная "дочка" ОАО "ЛУКОЙЛ") с долей 80%, американская Vanco International владеет 20% в консорциуме. Консорциум в феврале текущего года подписал с Национальным агентством по минеральным ресурсам Румынии концессионные соглашения на разведку и разработку двух блоков в румынском секторе Черного моря. Право на реализацию проектов консорциум получил по итогам тендера, состоявшегося летом 2010 года.

Блоки расположены в акватории Черного моря на глубинах от 90 до 1000 метров. Расстояние до береговой линии - от 60 до 100 километров, ближайший населенный пункт на побережье - город Сулина. Общая площадь лицензионных участков - около 2 тысяч квадратных километров. С целью уточнения геологического строения блоков планируется проведение 3D-сейсмики. Николай Соколов

Adria Airways, крупнейшая авиакомпания Словении, член альянса авиакомпаний Star Alliance, вынуждена отказаться от ряда популярных направлений, пишет ru.poezdka.de. Среди рейсов, которые Adria Airways прекращает обслуживать в конце октября - полеты из Любляны в один из крупнейших аэропортов Лондона Гатвик, а также полеты из столицы Словении в Париж, Тулон и Варшаву.
Adria Airways - авиакомпании, которая находится в государственной собственности. С началом мирового финансового кризиса Adria Airways столкнулась с целым рядом проблем в обеспечении бесперебойной работы своего авиапарка. С тем, чтобы вывести Adria Airways из убыточного состояния кредиторы компании разработали план, который предусматривает помимо прочего отказ от ряда рейсов компании. Помимо направлений в Западной Европе, Adria Airways была вынуждена прекратить также и полеты в город Баня Лука в Боснии. Стоит отметить, что этот рейс стал одной из прошлогодних новинок Adria Airways. Так или иначе, последний вылет из Гатвика словенская авиакомпания совершит 31 октября. После закрытия этого направления, Любляну со столицей Лондона будет связывать единственный маршрут лоу-кост перевозчика Easyjet. При этом в Словении появится еще один рейс в Лондон, который будет выполняться из аэропорта Марибора, второго по величине города страны. Его будет обслуживать британское подразделение авиакомпании Golden Air. После отмены пяти рейсов Adria Airways продолжит обслуживать 163 рейса на 15 направлениях. Так, авиакомпания сохранит в своем пакете рейсы в. Кроме того, предстоящей зимой самолеты Adria Airways смогут поддерживать воздушное сообщение Любляны с Франкфуртом, Веной, Мюнхеном, Цюрихом, Брюсселем, Белградом, Стамбулом, Амстердамом, Приштиной, Тираной, Сараево, Подгорицей и Копенгагеном.Adria Airways - авиакомпания с одним из самых современных авиапарков на Балканах. Рейсы компании обслуживают 13 самолетов. Так или иначе, компании все еще не удается эффективно справляться с последствиями кризиса. В 2010 году общие убытки Adria Airways превысили 63 миллиона евро. Словения > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 октября 2011 > № 424270

Дмитрий Медведев встретился со студентами различных российских вузов и представителями молодёжных организаций в здании факультета журналистики Московского государственного университета имени М.В.Ломоносова.

Одной из главных тем беседы стали вопросы межнациональных отношений.

* * *

Д.МЕДВЕДЕВ: Я первый раз в этом здании. Здесь у нас присутствуют гости из разных мест, в том числе и немосквичи, но место такое энергетически сильное, сразу могу отметить.

Я в последнее время много стал встречаться и говорить, поэтому, если вы позволите, сегодня мы сделаем таким образом: я сейчас буквально три-пять минут скажу вступительные слова, и после этого мы начнём общаться. Это и вам интересней будет, и для меня будет несколько проще. Единственное, хотел бы предупредить: ровно через час мне нужно уже уехать. Поэтому у меня просьба – задавать вопросы компактно, я постараюсь на них более-менее компактно отвечать.

В качестве темы для обсуждения, одной из тем, но очень важных, предлагаю тему межнациональных отношений. Тему, которая для нашей страны всегда имела очень большое значение, но, надо признаться, за последние, может быть, несколько лет она приобрела особую остроту. И почему? Конечно, наша страна всегда была многонациональной и имела свои проблемы. Но в советский период все эти проблемы тщательно ретушировались и, скажем откровенно, иногда довольно жёстко подавлялись. Сегодня страна другая, это и хорошо, потому что мы все разные, мы все задаём друг другу разные вопросы, это создаёт и свои сложности, потому что на территории России проживает сто восемьдесят национальностей, исторический опыт их сотрудничества, конечно, уникален. Такой страны или, скажем, такой федерации, как наша, нет.

Когда меня начинают обычно жизни учить некоторые иностранные коллеги (это бывает, они все такие менторы), рассказывают о том, как нам лучше развивать межнациональные отношения, демократию, политическую систему, то они не принимают во внимание один фактор, который во многих, если не в большинстве стран, отсутствует. Все их федерации, как правило, мононациональны, и очень редко, когда они строятся по национальному или квазинациональному принципу. А у нас другая ситуация, и, более того, когда наше федеративное государство задумывалось, ещё в советский период, скажем честно – никакой федерации не было. И Иосиф Виссарионович Сталин, который был, как известно, один период руководителем Министерства национальностей, он никакого федеративного государства строить не хотел, но оболочка, форма федеративного государства использовалась начиная с 1920-х годов.

Но сегодня-то мы имеем реальную федерацию. И с этим в том числе связаны и некоторые проблемы развития этой федерации. Ряд других проблем появился, жизнь стала открытой. Никто из вас, конечно, не помнит этого института, а я при нём рос, я имею в виду прописку, когда вообще невозможно было зарегистрироваться в другом населённом пункте, если у тебя не было блата. Сейчас можно ездить куда угодно, регистрироваться где угодно. И большие потоки начали мигрировать из одной части страны в другую. У нас, естественно, также присутствует поток мигрантов из азиатских государств, внутренняя миграция. К сожалению, далеко не все, кто приезжает, готов сразу же встроиться в жизнь в том или ином регионе, принять привычки, обычаи. К сожалению, есть случаи, когда такого рода крупные человеческие потоки приводят к объединению и созданию этнических преступных группировок. На это тоже нельзя закрывать глаза.

Не секрет и то, что возникает ответная реакция населения. Она бывает оправданной и неоправданной, она бывает законной и абсолютно незаконной. К сожалению, зачастую всё это превращается в «охоту» на приезжих, некоторых из них даже убивают. Причём обычно страдают не бандиты и не лидеры этнических преступных групп, они свои интересы блюдут, они спрятаны, у них всё в порядке, а страдают самые беззащитные. К сожалению, есть и другой процесс: продолжается отток русских из довольно значительной части регионов. Всё это создаёт поводы для межнационального раздражения, для напряжения. Хотя статистика на эту тему довольно хорошо известна: я могу вам сказать, что за 9 месяцев текущего года иностранными гражданами было совершено 34 с половиной тысячи преступлений, а вот против иностранных граждан – около 10 тысяч. На оперативном контроле в органах МВД состоит 55 разных этнических преступных группировок. Причём семь этих группировок имеют экстремистскую направленность.

Как нам на всё это отвечать, на эти вызовы? Мне кажется, здесь ответ может быть только один: наше государство должно быть сильным и должно быть единым. Я думаю, что могу вам сказать, у меня было довольно тяжёлое ощущение, когда развалился Советский Союз. И не потому, что я был поборником социалистических ценностей, скорее наоборот. Но когда ты чувствуешь, как исчезает твоя Родина, как она разваливается на куски, – это очень тяжёлое ощущение. Поэтому все преступники, экстремисты, сепаратисты не должны делиться по межнациональному признаку, но должны наказываться и не чувствовать себя под защитой закона или каких-либо группировок.

И, наконец, последнее, должна быть разумная национальная политика, это самое сложное. Потому что об этом проще говорить, писать всякого рода концепции – иногда полезные, иногда абсолютно бессмысленные, но гораздо труднее воплощать на практике. Должно быть современное образование, причём везде, во всех частях нашей страны, и осознание того, что наш культурный опыт, опыт сосуществования разных наций – это и есть наше богатство, и, только если мы будем вместе, мы сможем быть сильными в этом глобальном мире. Тем более что весь мир объединяется, а не разбредается по разным местам. А лучший способ поддерживать такого рода отношения – это диалог. А вот как его вести, я хотел бы спросить у вас, и что для этого сделать. Тем более что это банальность, но это абсолютная правда: будущее принадлежит вам, и вам придётся решать буквально через 5–10 лет самые острые проблемы, стоящие перед нашей страной. Решать таким образом, чтобы не дать нашей стране погрязнуть стране в пучине всякого рода стычек и уж тем более не спровоцировать её дезинтеграцию, а к сожалению, всегда существует такая опасность.

Ребята, я, к сожалению, очень многих здесь вижу первый раз. Поэтому я буду в вас тыкать, а вы не обижайтесь. Я буду просто пальцем показывать, а вы, если не сложно, представляйтесь, чтобы я мог хотя бы обратиться к вам как-то.

Давайте, начнём с Вас, Вы ближе всех. Пожалуйста.

Г.ОВАКИМОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич.

Меня зовут Георгий, и я – яркий пример дружбы народов. Все думают, что это фонтан, но на самом деле это я. У меня отец – армянин, мама – грузинка, бабушка – русская. Сам я родился в Грузии, в Тбилиси, и в 1995 году, когда началась война, мы переехали в Москву к нашим знакомым, которые немногим ранее сюда приехали и уже успели здесь обосноваться и организовали мини-общежитие: двухкомнатная квартира, восемь человек, маленькие дети – в общем, довольно сложные условия.

Но я хотел не про это Вам рассказать. У нас на лестничной клетке в соседней квартире жила русская женщина, баба Рита. И она, видя как нам сложно, решила нам помочь: сдала нам свою квартиру, несмотря на то, что её окружение, её родственники упрекали: зачем ты помогаешь чуркам, зачем ты сдаёшь им квартиру? Несмотря на это, она нам эту квартиру сдала, мы в этой квартире жили несколько лет, благодарны ей всей семьёй по сей день и поддерживаем отношения, общаемся. И здесь возникает вопрос: а почему она нам помогла?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете почему? Просто нормальный человек.

Г.ОВАКИМОВ: Да. Ещё, если позволите, мне кажется, она жила в Советском Союзе и воспитана была в те времена. И тогда не было деления на национальности. Тогда был один единый советский народ. И каждый человек, он имел какое-то внутреннее понимание единства, ощущение этого единства. И это очень важно, потому что сейчас некоторые главы бывших советских республик себя ведут откровенно неправильно и ведут антироссийскую пропаганду и политику. И одному из таких Вы дали по зубам, мы Вас за это уважаем. И, наверное, ещё кому-то стоит там надавать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Будут лезть – получат по зубам.

Г.ОВАКИМОВ: Они играли на национальном вопросе: какую-то нацию они завышали, какую-то нацию унижали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Абсолютно.

Г.ОВАКИМОВ: И здесь что я хотел бы Вам сказать от себя: Вы никогда эту карту не разыгрывали, и относились, и относитесь ко всем одинаково. Это очень важно для меня. И я считаю, что благодаря таким людям, как Вы, я живу в мире, мы живем в мире. Это очень ценно. И я просто хотел бы от всех людей всех национальностей просто сказать Вам спасибо. Это и есть мое выступление. У меня нет вопроса. Я просто хотел Вас поблагодарить.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Георгий.

Но раз у Вас не было вопроса, я всё-таки прокомментирую. Вы сядьте, пожалуйста.

В отличие от Вас, я вырос в Советском Союзе. И я действительно воспитывался в таких условиях, это было – правда, может быть, кто-то из вас поверит, кто-то нет, – когда у нас были очень спокойные, абсолютно гармоничные отношения. Ни у меня в семье, ни, трудно поверить, в школе и даже в университете (а там у меня было полно товарищей из разных мест: из Грузии, из Азербайджана, из Казахстана, из Узбекистана, естественно – Украины, Белоруссии) вообще никогда не фигурировала национальная тема. Это, наверное, сейчас даже трудно себе представить. Наверное, это не то чтобы модель, к которой надо стремиться, но это, во всяком случае, лучшее доказательство того, что любое общество, любое государство, в котором живут очень разные нации, может быть внутренне сбалансированным – и не на основе действий полиции, на штыках, а просто потому, что так это воспринимается. В Советском Союзе было много очень плохого и в области национальных отношений, на это нельзя закрывать глаза. Многие нации подверглись, по сути, уничтожению, и это тоже правда. Но некоторые механизмы, которые были, может быть, в 70-80-е годы, а самое главное – это идеология, которая в тот момент присутствовала не на высоком уровне, а на бытовом уровне, вот она была абсолютно правильной.

Я всегда смотрю за океан, где тоже многонациональное государство, хотя оно не такое сложное, я имею в виду Соединённые Штаты Америки, – и смотрю на ту трансформацию, которую они пережили. Если вспомнить, 40–50 лет назад у американцев было очень проблемное общество, где обижали и унижали довольно значительные категории людей. Они – не знаю уж, за счёт чего, за счёт собственной воли, энергии, за счёт того, что лидеры им правильные попались, ещё что-то, но они смогли этот этап пережить, несмотря на то, что у них очень тяжёлая наследственность. У них рабство, как известно, было отменено довольно поздно, как и у нас, собственно, в нашей стране. И сейчас, несмотря ни на что, их общество в принципе достаточно гармоничное, и всякого рода попытки деления они всячески пресекают, потому что это крайне опасно, это исключительно опасно.

Нам нужно попробовать синтезировать те разумные вещи, которые были и в советские времена, и тот мировой опыт, который накоплен, в смысле сосуществования. А то, что в некоторых бывших союзных республиках происходит сейчас, честно вам скажу, меня это просто поражает. Я иногда читаю всякого рода материалы, приходящие оттуда: материалы, которые спецслужбы готовят, шифровки разные. Вот читаешь – и уму непостижимо, как можно до такой степени стараться поставить собственный народ в противовес другим гражданам. В результате этого колоссальный отток населения, русские приезжают в Россию, другие нации уезжают в другие места.

Вот это пример преступного использования национальной карты, и один из этих примеров Вам хорошо известен, Вы его привели. Он, к сожалению, перерос из холодной фазы противостояния в открытую войну – в конфликт. Поэтому тот, кто поступает таким образом, тот нарвётся на неприятности. Нам нужно сделать так, чтобы эта тема вообще не присутствовала у нас.

Спасибо. Пожалуйста, давайте Вы.

В.МОЖАЙКИНА: Здравствуйте! Меня зовут Можайкина Виктория, студентка РГУ нефти и газа. У меня своя межнациональная история. Я сама русская, но эта история напрямую меня коснулась. Я живу в общежитии. В общежитии у нас живут ребята разных национальностей. На одном этаже могут жить девушки, юноши.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это неплохо, кстати.

В.МОЖАЙКИНА: Замечательно! Мы все очень дружно общаемся. Непосредственно мои соседи с одной стороны – юноши-чеченцы, с другой – русские. И однажды случился такой инцидент, что к нам в комнату ввалились нежданные гости. Они были незнакомые, были в ужасном состоянии, начали дебоширить. Мы с девочками растерялись, не знали, что нам делать. Звали на помощь, но почему-то никто нас не услышал, хотя все были и по коридору ходили, но как-то так случилось, что никто не заметил того, что нам нужна была помощь. А ребята, которые были рядом, ребята-чеченцы – некоторые группы людей хотят отделить Кавказ, – они заметили, услышали, пришли и помогли нам. Они в просто минуту выгнали нежданных гостей. Они нам очень помогли, мы им очень благодарны.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодцы!

В.МОЖАЙКИНА: И мы почувствовали себя в безопасности. Я хочу спросить: если мы отделим народы Кавказа, даже если мы представим, что можно их отделить, людей выселить, как я могу быть уверена, что завтра ко мне придёт кто-то на помощь? Почему я могу быть уверена, что мои дети будут в безопасности? У меня такие предложения – что нам нужно людей разных национальностей как-то объединять. У нас масса каких-то надуманных историй, почему-то думают, что опасно вместе общаться. Мне кажется, нужно ломать стереотипы, нужно всем вместе ездить в поездки, общаться, дружить, жить вместе.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот это правильно, лучший слом стереотипов – это браки, которые заключаются между разными национальностями.

В.МОЖЕЙКИНА: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но, Виктория, знаете, я как понимаю Ваш вопрос, Вы так его тактично задали, по-женски, но его можно сформулировать иначе. В нашем обществе присутствуют разные настроения, одно из настроений заключается в простой формуле: хватит кормить Кавказ. Что из этого вытекает? Знаете, последствия такого рода вещей, такого рода лозунгов, они абсолютно предсказуемы, только опять же сидящие в этом зале их, может быть, не до конца представляют, но с такими заявлениями обычно выступают или люди не очень умные (таких тоже хватает, естественно), или откровенные провокаторы. Потому что достаточно вспомнить, что происходило в нашей стране, тогда общей, в конце 80-х годов. Я помню все эти разговоры о том, что хватит кормить Среднюю Азию, хватит кормить Украину, Белоруссию, Прибалтику. Ну и что произошло? Страна рассыпалась на части, у нас был очень тяжёлый период 90-х годов, все отделились. А что, мы их не кормим? Кормим, только в завуалированной форме, всё равно наши партнёры, они так или иначе получают нашу поддержку. И, наверное, это в чём-то справедливо. Но экономическая мощь нашей страны существенным образом изменилась, она уменьшилась. А наше единство нынешнее – ведь оно, чего там скрывать, оплачено кровью огромного количества людей, тех, кто создавал единую страну, огромного количества поколений, которые старались развивать добрые отношения, дружеские связи, создавали совместные браки. И попытка сейчас поделить всё на части – это очень близорукая попытка. Да, говорят, денег не хватает ни на что, а, например, в кавказские республики идут большие субсидии, они получают дотации. Это тоже вранье в том смысле, что эти дотации идут только в кавказские республики.

Я напомню, что у нас 83 региона. И только 11 регионов являются регионами-донорами, они не получают дотаций. А остальные 72 региона, они все получают дотации, то есть подпитываются из федерального бюджета. Поэтому наша проблема не в тех деньгах, которые тратятся на Кавказ, а в отсутствии культуры и навыков совместного проживания, в нежелании слышать друг друга, в отсутствии человеческих условий для жизни. Вот это реальная проблема.

И, наконец, не следует забывать ещё об одном. Вот Вы привели бытовой пример. Он хороший. У наших товарищей, которые воспитывались на Кавказе, есть обострённое чувство справедливости и желание вступаться за женщин, чего, кстати, иногда в нашей части страны так подрастеряли. А вот такая кавказская гордость не позволяет дать в обиду женщину. Но это бытовое, а есть ещё другое. В конце 80-х – начале 90-х годов, когда наша страна развалилась, к нам хлынули всякого рода экстремисты, не наши, заграничные, и, к сожалению, они до сих пор доставляют нам большие проблемы, потому что они нашли свои «квартиры» в некоторых кавказских республиках, да и не только кавказских, и в центре страны тоже. Так вот бастион на пути международного терроризма, как это ни удивительно, может быть, прозвучит, это тоже наши кавказские республики. Они помогают всем нам в борьбе с международными террористами, которых, к сожалению, очень много и которые идут из известных государств. И это тоже нужно не просто не забывать – это нужно ценить. Поэтому наша сила в единстве, и мы никому не должны позволить её разрушить.

Будем чередовать: мальчики – девочки, мужчины – женщины. Давайте, ребята.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. Я сотрудник РУДН. Я просто хочу плавно перейти к вопросу. Я сам родился в большой семье, у меня шесть сестёр, четыре брата.

Д.МЕДВЕДЕВ: Можно просто позавидовать.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Я вырос в многонациональном селе, то есть у нас там все друг друга уважали, и в дальнейшем мне это помогло. Когда я приехал в Москву, то познакомился со своей будущей женой, моя жена – африканка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вот как! Здравствуйте!

А.СТРУГОВЩИКОВ: И после трёх лет совместной жизни у нас уже родилось двое детей.

Д.МЕДВЕДЕВ: Чудесно! Прекрасная фотография. Это вы уже двоих успели родить. Нет, не двойня, вижу.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Да, двоих – мальчик и девочка.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мальчик и девочка. Молодцы, поздравляю вас!

А.СТРУГОВЩИКОВ: У меня такой вопрос.

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вашу супругу зовут?

А.СТРУГОВЩИКОВ: Надрах. Она африканка, мусульманка, верующая, я тоже верующий – православный, и мы свободно уживаемся, несмотря на то, что мы разных рас, разных религий, я её люблю, и мне другой жены не надо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Здорово!

А.СТРУГОВЩИКОВ: Хочу задать вопрос по поводу материнского капитала. Мы хотели использовать материнский капитал в приобретении жилья или хотя бы участка под строительство дома. И, когда мы обратились в райсобес, нам сказали, что, пока жена не получит гражданство, нам не имеют права дать материнский капитал, потому что сейчас моя жена – студентка, учится на бюджетной форме, и если, допустим, она сейчас поменяет гражданство – как в другом государственном вузе России, её переведут на коммерческую форму обучения. И вот я бы хотел спросить – может быть, какие-то в законодательство внесут изменения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Персональные, относящиеся к Вашей супруге?

Вы знаете, я думаю, Вы всё понимаете, конечно, материнский капитал, он материнский, а не отцовский. Мы так это придумали – я считаю, что это справедливо просто потому, что основная миссия всё-таки у женщины. Вклад мужчины очень весомый, но он чуть меньше. Это первое.

Второе. Естественно, то, что этот материнский капитал выплачивается гражданам Российской Федерации.

И третье. Если Ваша супруга готова стать гражданкой Российской Федерации, я готов в этом помочь.

А.СТРУГОВЩИКОВ: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Давайте вот теперь в эту сторону посмотрим. Мы с Вами часто виделись. Хорошо, давайте Вы.

А.ГАГИЕВА: Добрый день, Дмитрий Анатольевич!

Я из Северной Осетии. По профессии я журналист и уже два года занимаюсь журналистикой с детьми из сельских районов республики. Впервые с таким вопросом, как межнациональные отношения, я столкнулась во время работы в Беслане с детьми, которые пострадали во время теракта. И выход я нашла простой: в курс обучения ввели занятия по истории и культуре народов Кавказа. И детям это понравилось, и разнообразили программу.

Дмитрий Анатольевич, у меня к Вам просьба. Когда Вы будете в Северной Осетии, или на Северном Кавказе, или где-нибудь поблизости, не могли бы Вы для моих учеников провести мастер-класс по «Твиттеру»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не знаю, справлюсь ли я. Я всё-таки хоть и понимаю чего-то в этом, но я не такой блестящий специалист. Но раз приглашаете, Айна, значит, я готов попробовать провести мастер-класс по «Твиттеру», и не только по «Твиттеру», если необходимо будет. Я вчера решил более плотно прописаться в «Фейсбуке».

А сейчас смотрю, как ещё закрепиться в «ВКонтакте». Потому что, как только я сообщил, что я решил поактивнее работать с «Фейсбуком», в меня сразу начали кидать сообщения: что как Вам не стыдно, это американская социальная сеть, всяких цукербергов поддерживаете, а у нас есть своя сеть «ВКонтакте».
Адресок оставьте. Приеду в Осетию, постараюсь или урок провести, или во всяком случае дайте информацию – может быть, просто пошлю Вашим ребятам от себя какую-то хорошую весть.

А.ГАГИЕВА: Они будут очень благодарны. Спасибо.

М.ИРАСХАНОВ: Дмитрий Анатольевич, здравствуйте. Я тот чеченский мальчишка, который в 1995 году с семьей переехал в Москву в связи с началом войны. И здесь столкнулись с такой проблемой, как зачисление в школу. То есть с родителями обошли несколько школ, где нам отказывали по понятным причинам, потому что были такие настроения.

Д.МЕДВЕДЕВ: Настроения – или по формальным причинам?

М.ИРАСХАНОВ: Говорили, что нет мест, но на самом деле давали понять. Ну и просто шла война, и все это знали. И впоследствии появился человек, наш будущий директор, это Сидоров Евгений Анатольевич, который не только принял меня и двух моих сестёр в школу, но и на протяжении всей нашей учебы всячески решал проблемы, которые возникали на национальной почве. То есть элементарно меня кто-то обзывал, я отвечал, происходили какие-то стычки, драки, нас отводили к директору, и он нас сажал и, не принимая ничьей стороны, объяснял нам то, что мы дети, у нас нет национальностей, что мы должны дружить и не слушать то, что говорят по телевизору, что чеченцы плохие, а кто-то хороший. И он нам это так объяснял, что до сих пор – я много лет назад закончил школу – с несколькими из этих ребят…

Д.МЕДВЕДЕВ: Чем занимаетесь, Муса, сейчас?

М.ИРАСХАНОВ: Я менеджер по товару.

И до сих пор с некоторыми из этих ребят я общаюсь, мы поддерживаем отношения. И он это делал не для меня лично и не для этих ребят – он это делал для нашей страны, и я считаю, что он – мировой человек. Дмитрий Анатольевич, наградите его как-нибудь, если можно!

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо.

М.ИРАСХАНОВ: Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Он директор школы, да?

М.ИРАСХАНОВ: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какая школа?

М.ИРАСХАНОВ: Средняя образовательная школа №694.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. То, что Вы рассказали, в общем, к сожалению, довольно такая показательная вещь и связана она, конечно, с тем, какова была обстановка в тот период. Я не могу сказать, что она сейчас существенно лучше, но всё-таки многое изменилось, появились свои проблемы, но многое изменилось. Но вот то, что Вы сказали про директора школы, показывает не просто то, что он мудрый человек, а то, что он смелый человек. Ведь дело не в том, что можно там получить за это или ещё что-то, а дело в том, что на это реагируют очень по-разному. Ведь очень легко снискать лавры, собрать авторитет на националистической теме: вот она всегда, эта националистическая тема, падает на хорошо подготовленную почву – и не только в нашей стране, и в других тоже странах, там тоже свои проблемы, вы знаете. И в Европе, и в Азии, и в Африке – везде эти проблемы, даже в Китае. И, когда человек попадает в такую ситуацию, очень важно иметь внутреннюю силу, не повестись на настроение большого количества людей, иногда даже достаточно большой толпы, которая требует кого-то линчевать или уничтожить, которая говорит, что вот этот – плохой, у него другого цвета волосы, вера другая. Для того чтобы противостоять в такой ситуации, нужно иметь некий набор внутренних принципов. И то, что Ваш бывший директор школы себя так повёл, показывает, что он и педагог хороший, и гражданин хороший. И чем больше таких учителей будет, тем крепче будет наша страна. Но нам нужны такие учителя не только в Москве, но и в Грозном, в Махачкале, во всех других кавказских республиках и в других территориях нашего государства, которые правильно оценивают место учителя.

А по поводу Вашего директора я справки наведу.

Пожалуйста, Вам слово.

М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте, уважаемый Дмитрий Анатольевич.

Д.МЕДВЕДЕВ: Привет.

М.КОЖЕВНИКОВА: Здравствуйте всем окружающим. Я – актриса Мария Кожевникова и член Общественного совета «Молодой гвардии». Я хотела сказать сначала немножко именно по профессиональной деятельности и потом перейти к решению межнационального вопроса.

Я – актриса сериала «Универ». Я думаю, многие его знают, видели, правда? Я надеюсь, Дмитрий Анатольевич, что и Вы его видели, может быть, мельком, хотя я понимаю, если нет: у Вас очень мало свободного времени.

Д.МЕДВЕДЕВ: Безусловно, если не видел, то, значит, не видел почти ничего.

М.КОЖЕВНИКОВА: Наш успех на самом деле был, потому что у нас межнациональная компания. У нас продюсер Артур Джанибекян – армянин, а сценарист – из Казахстана, Вячеслав Дусмухаметов, и один из главных актёров у нас тоже армянин, именно с моей героиней у него любовь, мы ссоримся, миримся. Но именно мы посредством телевидения говорим о том, что неважно, какой ты национальности, – важно, какой ты человек. В конце концов, мы не выбираем, кем мы рождаемся и у кого. Мы все познаем этот мир от родителей, из учебников, газет, журналов, интернета, телевидения, которое является самым значительным средством массовой информации. И в последнее время где-то 60–70 процентов [информации] всё-таки несут негатива: злость, агрессия, убийства, кровь, кражи. Мне кажется, что в скором времени, если будет так дальше продолжаться, мы просто будем даже ненавидеть друг друга в рамках и одной национальности.

Д.МЕДВЕДЕВ: А у нас, извините, Мария, такой период был, и давайте вспомним гражданскую войну: мы ненавидели друг друга, как Вы говорите, ровно в рамках одной национальности.

М.КОЖЕВНИКОВА: Это правда. Мы очень связаны со средствами массовой информации, и, к сожалению, в последнее время нас не учат толерантности, доброте и уважению друг к другу. Я предлагаю разработать идеологию, которая будет помогать средствам массовой информации. Можно начать это именно с каких-то детских передач, где дети разных национальностей будут общаться друг с другом, будут делиться своими обычаями, языком и именно через это познавать этот мир. Мы должны быть, а новое поколение вырасти в уважении друг к другу, в уважении к окружающему миру и к себе.

Дмитрий Анатольевич, Вы говорили уже про Америку. И, хотя я патриотка своей страны и считаю, что у нас тоже многому чему надо учиться, приведу такой пример. Моя близкая знакомая учится там в школе. Там проходят обучение разные расы, и у них как раз есть уроки толерантности (и педагоги им преподают, и жизнь учит). У них случился случай, когда мальчик полненькой девочке прислал фотографию уже женщины так, скажем, в летах, с такими большими формами, и написал: это твоё будущее. Родители этой девочки пришли в школу – его отчислили. И никакие уговоры, слёзы, взятки ему не помогли. Потому что мы не имеем права оскорблять, унижать друг друга. И я считаю, что обязательно нам нужно разрабатывать эту идеологию, и поддержите, пожалуйста, если это возможно.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо, Мария.

У меня тоже довольно скептическое отношение ко многим ценностям, которые приходят, например, из той же Америки, но я не могу не продолжить то, что Вы говорите. В смысле вот этой самой толерантности у них есть чему учиться. Иногда над этим даже издеваются. Ну, все мы читаем такого рода, допустим, какие-то обсуждения, посты в интернете, что вот там совсем они сдурели со своей толерантностью, дуют на воду. Пример, который Вы привели, или, допустим, какие-то другие примеры: по цвету кожи, расы, нации, языку, – иногда это действительно кажется странным, а потом начинаешь думать, вот в этом вопросе лучше перебор. Да, иногда это кажется странным и даже смешным. Но зато нет конфликтов. И они настолько трепетно к этому относятся, а с другой стороны – применяют силу закона: могут исключить из школы, из университета, просто привлечь к ответственности за неправильное обращение. Вот это, мне кажется, всё-таки продвинутый уровень культуры, даже несмотря на то, что он иногда кажется вот таким странноватым.

Теперь в отношении того, что Вы сказали по СМИ. СМИ – очень разные, Вы сами это знаете, может быть, как никто другой. Каждый ищет то, что ему хочется посмотреть. Я не сторонник того, чтобы зарегулировать всё и вся. Наоборот, я помню это время, когда включаешь телевизор, а по всем каналам одно и то же. И, как бы сейчас ни ругали наше телевидение, это всё-таки разное телевидение, оно сильно отличается от советского телевидения. Но насилия действительно на телевидении много – может быть, избыточно много. А объясняется это просто: это смотрят. Самая дорогая реклама, естественно, – здесь журналисты присутствуют как раз и те, кто связан с этой профессией, – размещается в такого рода фильмах, в такого рода сериалах. Но мне кажется, что и руководители средств массовой информации должны иметь некую внутреннюю позицию по этому поводу: должно быть всё, должно быть всё-таки некое позитивное измерение. Должны быть и криминальные сериалы, где бегают, стреляют. Но это не должно быть бесконечно, потому что иначе возникает ощущение, что вся наша жизнь состоит только из этого. Это, кстати, касается и новостей. Хотя, конечно, наша жизнь очень непроста, происходит масса тяжёлых событий. Но мы с вами понимаем, что если построить видеоряд вот таким образом: каждый день случаются какие-то неприятные события, кто-то умирает, кого-то убивают, жизнь есть жизнь, – в принципе можно сделать новости в нарезке только из этих событий, но если это будет каждый день, то мы понимаем, в каком мире мы окажемся, потому что это просто настроение, которое ты получаешь через телевизионный экран или ещё как-то. Ещё раз подчеркиваю, ни в коем случае нельзя ничего запрещать, это вопрос меры, вкуса, культуры руководителей средств массовой информации. В конце концов, если тебе хочется что-то особенное посмотреть, есть для этого диски и для этого есть интернет, ты можешь всё, что нужно, получить и посмотреть всё, что тебе нравится.

И ещё одна тема, о которой Вы сказали. Современный мир очень мобилен и очень глобален, и свойство адаптироваться под мир, мне кажется, это свойство современного человека. Вот в чём проблема, допустим, связанная с приездом в Москву или в какие-то другие города ребят из кавказских республик или, наоборот, из центра России на Кавказ. Проблема в том, что зачастую приезжие приходят исходя из того, что они ко всему готовы и лучшие представления о том, как надо себя вести, – у них самих. Вот это как раз и есть недостаток культуры и понимания того, как мы должны жить. Каждый раз, когда мы приезжаем куда-то за границу, мы всё-таки (сейчас мы стали в этом смысле более подготовлены) стараемся вести себя так, чтобы не выделяться из людей, которые живут, допустим, в этом государстве. Почему? Потому что нам по каким-то причинам неудобно, будут показывать пальцем, говорить: «О, какие бескультурные, громко разговаривают, ходят не так, как надо, одеты как-то не так», – причём неважно, о какой стране идёт речь: европейской, мусульманской, восточных государствах, разных тихоокеанских странах. Мы считаем, что это правильно.

С другой стороны – находясь у себя дома, мы почему-то поступаем иначе, ведём себя зачастую вызывающе, опять же неважно, где это происходит, в Москве или на Кавказе. Люди, которые приезжают, считают, что они должны себя вести абсолютно так же, как дома, но они не дома. Они дома в смысле того, что это наша единая страна, но она у нас разная, страна. И вот это, мне кажется, ключевая вещь: надо стараться соответствовать тому месту, куда ты приехал. Это не значит, что ты должен забывать, кто ты такой, отказаться от своего облика, веры, нет, конечно. Но ты должен настроиться на позитивную волну и стараться действовать приблизительно так же, как ведёт себя подавляющая часть населения вокруг, и тогда ты не создашь проблем ни себе, ни им. Вот умение жить в глобальном мире, адаптироваться под него, мне кажется, свойство любого современного и культурного человека.

Т.КЕРБИ: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич. По-моему, я могу немножко говорить об Америке, потому что я переехал из Америки в Россию жить. Поэтому, может быть, я скажу как эксперт. Мне хочется сказать немножко в противоречие тому, что в Америке нет расизма. Все на улице говорят мне: «Расизма там [в Америке] нет, как ты можешь жить в России?!» Но это миф, это полный миф, я точно это знаю.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, миф!

Т.КЕРБИ: Но, с другой стороны, то, что объединяло многих американцев, особенно из Европы, – это идеология. Они все любят Конституцию, американскую мечту, и всё это серьёзно. Они думают, что Конституция – как Иисус и создатели США – как Его апостолы.

А в СССР я не был, я не могу сказать. Но в СССР тоже был всё равно советский народ. Может быть, многие не верили; может быть, думали, что коммунизм тупой; но был советский народ. И вот теперь у нас Россия. И в Америке человек говорит: я – ирландский американец, я – французский американец, немецкий. А в СССР – я советский человек. А теперь мы можем сказать, что я – русский грузин, я – русский русский? Это нелогично. Что мы можем делать, какая идеология может нас всех, русскоговорящих, объединить?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо. Вы абсолютно правильно отметили одну вещь: не бывает идеальных стран, идеальных государств, идеальных обществ. Те, кто говорит: «У нас нет преступности, у нас нет коррупции, у нас нет расизма», – они все врут, потому что, к сожалению, все эти явления есть в любом обществе. Вопрос в том, как общество на это откликается и какова мотивация конкретного человека. Если общество загоняет эти проблемы под стол, то тогда и коррупция, и расизм, они становятся всё более всеохватными. А если общество открыто этому противостоит, жёстко реагирует на те или иные явления, но в то же время даёт развиваться людям, тогда это общество становится более современным.

Мы сегодня много говорим об Америке. Говорим именно потому, что Америка 50 лет назад была другой. И это хороший пример – не в том смысле, что мы должны превратиться в Америку, у России свой путь, конечно, но просто за 50 лет американское общество преодолело огромное количество стереотипов, хотя проблем осталось достаточно. Нам тоже нужно преодолеть это, но не за 50 лет, у нас такого количества лет нет. Мы очень быстро развиваемся, и у нас есть свои проблемы, в том числе проблемы, связанные, по сути, с теми террористическими действиями, которые творились на Кавказе и сейчас, к сожалению, остаются в нашей жизни. Поэтому нам нужно решить эту проблему максимально быстро.

Что касается идеи, мне кажется, мы здесь все люди современные, во всяком случае хотелось бы на это надеяться. Здесь может быть только одно: каждый гражданин нашей страны должен ощущать себя гражданином, по сути, единого государства, в котором существует единая общность. Нам это слово не нравилось в советский период, но в принципе оно правильное. Даже в советское время (об этом, наверное, не все знают здесь) возникла такая теория: единая общность – советский народ. Если мы создадим что-то подобное, но на других началах, это собственно то, к чему и нужно стремиться.

Ведь вы хорошо знаете жизнь в Америке: каждый гражданин Соединённых Штатов Америки ощущает себя кем – американцем, вот это главное. Я считаю, что мы должны идти именно к этому. Каждый гражданин любого государства должен прежде всег, ощущать себя частью большой страны, и уже во вторую очередь он должен ощущать себя представителем того или иного этноса. Потому что, если это иначе, государство разваливается на части, если вперёд выдвигаются какие-то другие соображения. Мне кажется, что это очень важно осознать всем нам, независимо от того, где мы живем. если мы хотим сохранить единое государство, а только в едином государстве может быть благополучная жизнь.

М.КАЦАРСКИЙ: Во-первых, добрый день, Дмитрий Анатольевич. Меня зовут Кацарский Михаил, я аспирант юридического факультета Российского университета дружбы народов. Я к Вам на встречу пришел с предложением, и, раз уж выпала такая возможность, я его хочу озвучить. Я вот что предлагаю: создать какой-нибудь орган, во главе которого будете непосредственно Вы, неважно в каком качестве – Президент или Председатель Правительства.

Д.МЕДВЕДЕВ: Но всё-таки некоторое значение это имеет.

М.КАЦАРСКИЙ: Я просто хотел подчеркнуть то, что…

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто, если я на пенсию уйду, видимо, это Вас не очень устроит.

М.КАЦАРСКИЙ: Нет, я просто хотел подчеркнуть, что мне импонирует именно Ваша личность, Ваш настрой, и я как-то вижу в Вас близость к молодёжи, мне это очень нравится. И пускай это будет какой-нибудь прообраз круглого стола – как человек с юридическим образованием (мы, вроде с Вами коллеги), – пускай это будет что-то вроде…

Д.МЕДВЕДЕВ: А Вы на какой кафедре?

М.КАЦАРСКИЙ: Конституционное право.

Д.МЕДВЕДЕВ: Конституционное право?

М.КАЦАРСКИЙ: … пускай это будет организовано в форме, возможно, федерального агентства, и пускай его членами будут представители различных национальных меньшинств, народов, которые будут поднимать вопросы, как мы сейчас. Я думаю, что подобные встречи полезны, а если это будет делаться постоянно, в порядке вещей, то это будет вообще замечательно.

Собственно, вот мое предложение.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Михаил, я, конечно, готов создать вот такой небольшой форум из представителей разных национальностей и народностей, это нормально абсолютно. Но ещё, может быть, важнее для Президента, для Председателя Правительства, для любого федерального руководителя – бывать в разных местах и общаться с обычными людьми. Всё время, когда я куда-нибудь приезжаю, информация об этом утекает, сначала пишут: вот приехал или приедет Медведев, будут показывать в очередной раз потёмкинские деревни. Потом пытаешься менять маршрут, куда-то заезжаешь – говорят: нет, ну всё равно там всё подготовили, поэтому он зашёл, там траву подстригли, покрасили, подъезды там заколотили, здания снесли, заборы поставили, чтобы он не видел.

Почему я об этом говорю? Потому что очень важно, чтобы во время поездок в различные регионы любой руководитель общался с теми, кто представляет разные социальные группы и разные национальности, понимая, как они живут: и в огромной Москве, и в относительно маленьких городах, и даже в посёлках. Хотя обычно, как ни странно, чем меньше город, тем меньше проблем, потому что все люди друг друга видят, знают, и там нет места для межнациональных стычек. А в мегаполисах, к сожалению, ситуация другая. Но ездить и общаться нужно.

Что касается Вашей идеи, я подумаю, как это организовать.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Можно я?

Д.МЕДВЕДЕВ: Самые хитрые и девушки, и юноши просто сразу встают. Ну пожалуйста.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но Вы же обещали – девочка-мальчик. У нас два мальчика было.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, я из этого и исхожу, идём этим путём. Пожалуйста, прошу Вас.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Меня зовут Екатерина Лысенкова, я работаю научным сотрудником в музее – Музее Максима Богдановича. Есть у нас такой центр белорусской культуры.

Вы знаете, часто к нам приходят группы школьников с 1-го по 11-й класс – самые разные. И для того, чтобы познакомить их с белорусской культурой, я у них спрашиваю, в основном приходят русские ребята, предлагаю им вспомнить традиционные календарные народные праздники. Все знают, что их много у русского народа, на самом деле – больше двух десятков. Как Вы думаете, сколько праздников они вспоминают по количеству?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько?

Е.ЛЫСЕНКОВА: Они вспоминают три праздника максимум.

Д.МЕДВЕДЕВ: Какие?

Е.ЛЫСЕНКОВА: Это Масленица, коляды и Иван Купала. То есть, по сути, это русские люди, русские ребята, которые своей, русской культуры не знают. А знаете, что они знают о Белоруссии? Что там бульба растёт. В основном это всё. Это первая ассоциация.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, ещё то, что Лукашенко работает.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но самые продвинутые киноманы знают ещё, что там Брестская крепость есть. Но это предел знаний.

Так вот это я говорю о двух народах, которые исторически живут рядом, близко. У нас всегда было очень много связей. И, к сожалению, всё дело в том, что у нас сейчас нет механизма трансляции вот этой народной, национальной культуры. Её транслируют те люди, которые в музее работают. Понятно, что я там работаю. Молодёжь туда идёт работать не за деньги, а за идею они там работают, потому что мне важно, чтобы о моей культуре знали. Мне хочется, чтобы они заинтересовались в конце концов своей культурой. Согласитесь, это справедливо. Потому что ребята, которые к нам приходят, они впоследствии интересуются, они не только белорусской культурой интересуются, они своей начинают интересоваться. Так вот, ведь согласитесь, конечно, у каждой работы есть своя цена, своя стоимость, но я думаю, что если бы Вам предложили выполнять Вашу работу за меньшие деньги, Вы бы всё равно не отказались, правильно?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы.

Е.ЛЫСЕНКОВА: Но дело в том, что человек считает важным, я считаю важной свою миссию – учить, доносить, поэтому даже если бы моя зарплата была не пять тысяч, как сейчас, а три тысячи, я бы всё равно там работала. И всё дело в том, что таких людей, которых надо научить и которые хотят учиться, их много, а нас, таких, которые идут туда работать, увы, не так много. Вот мне кажется, это всё-таки нужно как-то менять.

Д.МЕДВЕДЕВ: То есть зарплату всё-таки надо поднять. Екатерина, спасибо Вам за то, что Вы сказали. Конечно, многие люди, которые в нашей стране и не только в нашей стране, в соседних странах работают в музеях, в некоторых социальных учреждениях, по сути, они просто подвижники, потому что, как Вы правильно сказали, они работают за идею. Причём, может быть, они иногда так высокопарно и не мыслят, но они считают, что это их долг, что они должны это делать, и несут всё это всю жизнь.

По поводу того, что мы ленивые и нелюбознательные, к сожалению, во многом Вы правы, потому что за последние годы возникла некая субкультура, в которой мы все варимся. Это неплохо, потому что должен быть один коммуникативный язык, один код общения, и если ты им владеешь, ты общаешься с разными людьми, и с 20-летними, и с 80-летними и чем более универсальный этот код, тем лучше. Но это не значит, что мы должны забыть о своих корнях и не должны интегрировать их корни, культуру – в обычную жизнь. Тем более что это настолько интересно, что, когда в это погружаешься, невозможно оторваться. И некоторые суррогаты, на которых мы уже, собственно, воспитаны и к которым мы привыкли, они кажутся вторичными. Ты вообще понимаешь, откуда что возникло. В этом плане роль музеев, театров, роль библиотек невозможно переоценить. Самое главное, чтобы эту оценку давали люди и государство, увеличивая зарплату работникам этих учреждений.

Ох, как много!

Э.ЧЕСНОКОВ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос жизни и смерти.

Д.МЕДВЕДЕВ: Пожалуйста, если хотите. Если вопрос жизни и смерти, я не могу отказать.

Э.ЧЕСНОКОВ: Спасибо за предоставленное слово.

Так получилось, что мой родной отец – этнический чех, он живёт там, в Чехии, в Евросоюзе. Я мог бы уехать из России, получить гражданство и жить там, но я никогда этого не сделаю, потому что для меня открываются огромные перспективы, в том числе благодаря политике модернизации, которую Вы проводите. Но есть проблема. Я своего отца нашёл три года назад, и это было чудо. Ему 63 года, он пенсионер, и у него пенсия нищенская, которую ему платят в Чехии. Но я не могу свободно поехать к нему, а он свободно не может поехать ко мне.

Дмитрий Анатольевич, при Вашем правлении 15 стран отменили для нас визы, в том числе такая развитая страна, как Израиль, Сербия, вся Латинская Америка. И за это огромное Вам спасибо. Дмитрий Анатольевич, может быть, дожмём этот вопрос с визами, а? Между Россией и Евросоюзом?

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец! Эдвард, очень жаль, что Вас не было, я только что встречался, приехал прямо из Кремля к вам, встречался с Премьер-министром Нидерландов Марком Рютте. Вот если бы Вы столь же пламенно выступили на пресс-конференции, ему некуда было бы отступать. Он, правда, и так неплохой парень и готов помогать нам, но тем не менее.

Визы, конечно, это то, что сдерживает общение. И когда я, например, разговариваю на эту тему со своими европейскими друзьями, не важно, откуда они, в том числе из Чехии, они все так пожимают плечами и говорят: «Ну конечно, мы понимаем, ну не от вас, не от России, исходит основная проблема. Вот, может, лет десять назад там были какие-то проблемы, а сейчас вообще особо никаких проблем нет. У нас у самих в Евросоюзе свои проблемы, вот мы там друг с другом дерёмся. Там есть разные страны, которые не вполне адаптировались к европейской жизни, а с вами у нас в целом всё хорошо». Я им говорю: отмените визы, – и вот тут начинается сложная история. «Ну мы готовы, но не сразу, step by step», – как мне сегодня было сказано.

Это, на мой взгляд, близорукая позиция. Потому что чем больше мы будем общаться с европейцами, со странами Евросоюза, тем лучше будет атмосфера в нашей объединённой Европе. Потому что без них у нас вряд ли так быстро получится провести модернизацию, о которой Вы сказали, и спасибо за добрые слова. Без нас они тоже не могут развиваться, потому что Россия – это государство, которое поставляет не только энергоносители, но и интеллектуальные продукты, значительная часть которых применяется в Европе. Поэтому мы друг с другом абсолютно связаны. И чем скорее мои партнёры поймут, что они должны мыслить так, как Вы, тем будет лучше для всех нас: и для России, и для стран Евросоюза. И я надеюсь, что Вы всё-таки сможете реализовать свою мечту и съездить к своему отцу. Я хотел было сказать, что я постараюсь Вам помочь, но понял, что это не относится к компетенции Президента России, потому что каждая страна сама определяет свою визовую политику, и, как известно (здесь есть мои коллеги-юристы), может отказать в визе без объяснения причин.

Давайте так договоримся. Я как честный человек уже час общаюсь, мне уже действительно пора потихонечку отваливать. Тем не менее я ещё спрошу двух человек здесь и двух человек здесь, ладно? По-честному, мальчик-девочка. Давайте Вы, а потом – Вы.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Здравствуйте! Я живу в городе Грозном с 2003 года. Приехала туда работать учителем и, собственно, никогда не пожалела об этом. Первое время, когда приехала, естественно, никого не знала, меня взяли в семью чеченцы, помогли адаптироваться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Чему Вы учите? Какой у Вас предмет?

Т.ГЛАДЧЕНКО: Русский, английский. Сейчас я работаю уже на радио. Вот что хочу сказать. На моих глазах с 2003 года город восстанавливался. Спасибо Вам за это огромное. Собственно, сейчас в Грозном созданы все условия, для того чтобы работать нормально, жить комфортно. Русские стали возвращаться. Тому пример: года два назад москвичка Катя поехала в Грозный сознательно, чтобы выйти замуж за брутального кавказского мужчину. Вышла замуж.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вышла?

Т.ГЛАДЧЕНКО: Да, вышла, воспитывает сына.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!

Действительно, у нас, поверьте, русских любят, ценят, тому пример – совсем недавний случай с русской учительницей, которую чиновник один хотел уволить совершенно зазря, но весь родительский состав школы за неё вступился, её вернули на место, чиновника, собственно, уволили.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это по-нашему.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Да. Я-то, понятное дело, что адаптировалась, но хотелось бы Вам задать вопрос: как можно вопрос решить о массовом возвращении русских в Чечню? Я согласна, в общем-то, помогать людям, которые решатся туда поехать.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, Вы даже своим выступлением уже помогаете, потому что Вы – живой пример, не какой-то виртуальный персонаж, а живой пример человека, который работает в Грозном, который приехал не из Чечни и который просто приехал туда работать и доволен своей работой. Как можно помочь? Да, на мой взгляд, очень просто: нужно восстанавливать нормальную жизнь в Чеченской Республике, для этого действительно многое сделано. И то, что Грозный поменялся, это всё-таки, я считаю, очень хорошо. Да, кому-то нравятся небоскрёбы, красивые здания, кто-то говорит: «Зачем это сделали?» – но символы тоже в нашей жизни важны. И я считаю, это неплохо, то, что появилась новая «визитная карточка», потому что людям нужны не только деньги, а нужно, чтобы вот когда ты гуляешь, ходишь, отдыхаешь, вокруг тебя были какие-то позитивные вещи. В каком состоянии был Грозный, мы все помним, и те, кто сегодня говорит о том, что зачем туда столько денег дали, пусть посмотрит на картинку 10-летней давности. И чем более открыто мы будем себя вести, тем лучше. Поэтому количество русских в Грозном, в Чеченской Республике, в других кавказских республиках прямо зависит от двух вещей: от позиции руководства республик по привлечению специалистов, а без них ведь не обойтись, мы все должны мигрировать…

Т.ГЛАДЧЕНКО: Но места-то ведь рабочие есть.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. От позиции региональных властей и от создания нормальных условий для жизни и труда, от духа, который существует. И Ваш пример, он как раз это показывает. Я Вам желаю успехов.

Т.ГЛАДЧЕНКО: Спасибо.

Ф.ГАСАНОВ: Добрый день, Дмитрий Анатольевич! Во-первых, хотел бы поблагодарить за то, что Вы согласились с нами встретиться, в первую очередь от азербайджанского молодёжного объединения России «Амур».

Д.МЕДВЕДЕВ: Как Вас зовут?

Ф.ГАСАНОВ: Меня зовут Гасанов Фарид. Я студент Российской таможенной академии и в дальнейшем своё будущее я вижу здесь, я здесь учился, я закончил школу, университет, сейчас получаю второе высшее и в дальнейшем я хочу пойти в таможенную структуру. И, тесно общаясь с людьми, которые работают в этой структуре, у меня такая просьба к Вам. Федеральная таможенная служба – всем известно, что почти половину бюджета страна получает от ФТС. Сотрудники Московской таможни, где я хочу начать свой карьерный рост, получают около 17–18 тысяч рублей – это в Москве в месяц, и небольшие ежеквартальные [премии]. Я бы хотел попросить Вас: можно ли откорректировать этот вопрос? Если в других регионах это нормальная, может быть, сумма, но не в Москве. И поэтому, в принципе, полностью убита честь «таможенного мундира», имя таможенника и всё, что связано с таможней, потому что очень много негативного стереотипа и всего подобного.

Д.МЕДВЕДЕВ: За державу обидно, да?

Ф.ГАСАНОВ: Да. Потому что в первую очередь я себя считаю россиянином.

И у меня вторая просьба: я и сестра, мы давно уже граждане России. У меня и родители получили разрешение на временное проживание. Только по непонятным, скажем так, причинам им не дают ни пока вид на жительство, ни гражданство, хотя вот уже три года, сколько бы ни пытались. Хотел попросить: можете ли Вы как-то помочь в этом вопросе?

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

Ф.ГАСАНОВ: Но первый вопрос у меня – самый главный.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понятно.

По второму вопросу просто: если у Вас есть координаты, оставьте. Я просто дам поручение проверить, в чём там проблема, если все правила соблюдаются, Фарид. Понятно, да? По родителям я имею в виду.

Ф.ГАСАНОВ: Да.

Д.МЕДВЕДЕВ: Просто напишите свои координаты.

Теперь в отношении таможни – не совсем, так сказать, тема, может быть, нашего сегодняшнего разговора. Хотя, с другой стороны, почему нет. Таможня действительно приносит значительную часть доходов федеральному бюджету. И это полезная организация. Тем более мы сегодня находимся в тот период, когда создан таможенный союз, объединяющий три страны. И теперь у нас единая таможня, которая находится по периметру Белоруссии, России и Казахстана. Поэтому служба должна в этом смысле становиться всё более и более развитой.

То, что таможенники получают небольшую зарплату, это, конечно, плохо. Почему? Потому что действительно в Москве эти доходы незначительные. Ну и давайте прямо смотреть правде в глаза: а уровень коррупции в таможне – запредельный. Запредельный! Но это не означает, что нужно сразу же сказать о том, что все таможенники плохие, все взятки берут. Но вот то, о чём Вы сказали, и есть основное противоречие. Нельзя призывать к честности, к чистоте мундира, к ответственности – и платить деньги, которые не позволяют нормально жить, потому что мы тем самым людей провоцируем, естественно, к понятному образу поведения. Я думаю, что и до таможни доберёмся. Потому что я считал правильным сначала всё-таки начать с милиции и полиции, потому что там уровень дохода был ещё меньше, а проблем, наверное, ещё больше. Поэтому со следующего года всё-таки наши сотрудники МВД будут получать уже другую зарплату, что позволяет всё-таки требовать с них немножко другого и увольнять их уже безо всякого зазрения совести и привлекать к ответственности, если это надо. Ну и применительно к таможне необходимо эту ситуацию исправлять, Вы правы. Спасибо.

Я обещал, два человека – здесь и два человека – здесь.

Н.НИГМАТУЛЛИН: Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич! Меня зовут Нигматуллин Наиль, я представитель башкирской национальности, вырос я в маленькой башкирской деревне, которой даже на карте нет, собственно говоря.

Д.МЕДВЕДЕВ: На карте нет?

Н.НИГМАТУЛЛИН: Вообще нет, да, только на специализированных. Сейчас я обучаюсь в одном из ведущих университетов мира и России – это МГТУ имени Баумана, на втором курсе. В 1999 году к власти пришёл Ваш товарищ Владимир Владимирович Путин, потом пришли к власти Вы. Так получилось, что именно весь период моего обучения и поступления пришёлся на время Вашего руководства. И с этим я связываю то, что я поступил, как и многие ребята, благодаря Вашей политике. Действительно, многие ребята сейчас бы не учились в университетах, если бы не ЕГЭ. И от лица всех студентов разных национальностей, которые так же, как и я, выехали из таких деревень, хочу сказать Вам большое спасибо.

Но у меня вопрос есть такой, он немножко не по моему рассказу. С Вашей политикой я согласен полностью, мне она представляется правильной, но в ряде регионов Российской Федерации она не исполняется, особенно в Республике Башкортостан, откуда я родом. Национальная политика там дискредитируется и сводится на нет, это по моему представлению. Я Вам говорю как коренной житель, который изнутри видит эту проблему.

Д.МЕДВЕДЕВ: В чём это заключается?

Н.НИГМАТУЛЛИН: Заключается в том, что совсем недавно при предыдущем руководстве у нас в Башкирии наш регион считался одним из самых миролюбивых и спокойных. Там очень много национальностей проживает, и они жили всегда в мире и согласии. Сейчас неведомо откуда очень много появилось террористических группировок и так далее. Это первое.

Второе. Относительно недавно при новом руководстве Башкирии появились и заново начали работать те сайты провокационные, которые сеют межнациональную рознь в нашем регионе. И к Вам я обращаюсь как к Президенту нашей страны, чтобы Вы что-то приняли именно конкретно по нашему региону, потому что я являюсь простым жителем, который видит всю проблему изнутри.

Спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо большое.

Во-первых, спасибо за добрые слова и за то, что Вы сказали о моем периоде работы. Конечно, как для любого человека, для меня это имеет значение. Я бы наврал Вам, если бы сказал, что мне всё равно, что Вы думаете и что вы мне говорите. Это просто было бы нечестно.

Во-вторых, я очень рад, что Вы приехали из деревни, которую даже не видно на самой большой карте. Почему? Потому что очень важно, чтобы в Москве учились ребята, девушки из самых разных мест, потому что талантливых людей у нас полно: и в Москве, и в провинции, и в маленьких деревнях, и очень важно создавать такие условия, когда люди, приезжающие из глубинки, типа Вас могут поступать в ведущие университеты страны, типа Бауманки той же самой, где, как я понимаю, Вы учитесь.

Я считаю, кстати, может, Вы со мною не согласитесь, сейчас очень модно критиковать единый госэкзамен. Не знаю, кто из присутствующих здесь сдавал его, но я считаю, что это всё-таки способ сделать так, чтобы выходцы из провинции попадали учиться в столичные вузы.

Аплодисменты тогда засчитываются как поддержка, чтобы это происходило по-честному, без взяток и без блата.

Теперь в отношении ситуации в Башкирии. Знаете, конечно, мне, в общем, грустно слышать такого рода рассуждения сейчас, потому что я полагал, что всё-таки нынешнее руководство республики старается сложные проблемы решать. Если Вы мне говорите об этом, значит, далеко не всё получается так, как надо. Я знаю о том, что в целом ряде регионов Башкортостана расплодились экстремистские структуры. Если Вы думаете, что для меня это новость, то, конечно, это не так. Мне об этом докладывают регулярно и ФСБ, и другие правоохранительные органы. Их нужно давить. Почему? Просто потому, что эти люди хотят нам зла. Они хотят разрушить наш общий дом. И делать это беспощадно. Потому что, если мы не сможем защитить сами себя, мы распадёмся на части, разлеземся, как лоскутное одеяло.

В Башкирии сложный этнический состав. По-разному считают, там всегда была хитрая арифметика, кстати, в этом смысле. Но мы все знаем: живут башкиры, живут татары, живут русские в близких пропорциях и масса других этносов. И это как раз пример такой республики, где очень важно соблюдать межконфессиональный и межнациональный мир и грамотно выстраивать национальную политику. Поэтому то, что Вы мне сказали, это дополнительный повод для того, чтобы проанализировать ситуацию в республике и с тем, как она управляется. Спасибо Вам за это.

Т.МАНАСЯН: Меня зовут Тигран Манасян, я преподаю на историческом факультете МГУ историю Армении и член Союза армян России. Я точно так же считаю, что самое лучшее средство восстановления нормальных, добрососедских отношений между разными народами, нациями и общностями – это самый обычный диалог, и я являюсь тому самым простым примером. Я в Москве живу уже более 20 лет – практически с распада Советского Союза, и, Вы знаете, на территории России никогда не встречал, чтобы армяне и азербайджанцы что-то не поделили или в чём-то спорили. Это происходит, к сожалению, на территории непосредственно Армении и Азербайджана, мне на самом деле это очень прискорбно озвучивать сейчас. Но, Вы знаете, этот стереотип во мне был сломан, во мне не было такого сильного стереотипа, но однако, когда постоянно жужжат, что азербайджанцы – это что-то не то и так далее, я хочу сказать, что понял досконально об этом на третьем курсе исторического факультета МГУ, когда мой преподаватель истории Азербайджана Исмаил Алиевич Агакишиев единственному поставил «пятёрку» по истории Азербайджана мне, который этнический армянин.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец, да.

Т.МАНАСЯН: Ещё один пример. Я как-то был в военкомате, и рядом со мной сидел мужчина лет, наверное, пятидесяти, он так посмотрел и говорит: «Ты с Кавказа?». Я говорю: «С Кавказа». – «Из Азербайджана?» Я говорю: «Нет, из Армении». И он по-армянски мне говорит: «Я тоже». Я говорю: «Ну Вы не очень похожи». Он говорит: «Но я азербайджанец». И мы с ним разговорились, минут тридцать мы с ним просто беседовали, и он меня спрашивает: «Как в Ереване дела обстоят? Стоит ещё этот Дом советов, который был тогда?» Я говорю: «Вы знаете, к сожалению, порушили». В его лице было отчаяние, собственно, что он не увидит больше никогда этого здания.

И Вы знаете, Дмитрий Анатольевич, я хотел бы Вас спросить, если позволите, в преддверии визита Президента Армении, если позволите, вот такой вопрос: а какие конкретные действия будут в дальнейшем в отношении нагорнокарабахского конфликта? Потому что мы очень хотим, чтобы этот конфликт в скором времени завершился.

Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Спасибо.

Тигран, Вы привели пример с человеком из военкомата. У меня есть и другие примеры, они вообще очень любопытные. Я много общаюсь и с Президентом Азербайджана, и с Президентом Армении. И удивительно то, что окружение обоих президентов, естественно, очень неплохо друг с другом ладят – и Президента Алиева, и Президента Саргсяна – и переходят легко с азербайджанского на армянский, с армянского – на азербайджанский. Это просто происходит на моих глазах. Более того, это, конечно, такой потаённый момент. Но, я надеюсь, и Серж Азатович, и Ильхам Гейдарович на меня не обидятся, если я скажу, что и они друг с другом неплохо ладят. Когда мы сидим вместе за столом, они очень хорошо общаются.

Но есть реальные сложности: есть история, есть различное понимание различных юридических конструкций, есть, наконец, разный набор интересов. Россия, безусловно, будет помогать в урегулировании нагорнокарабахского конфликта. Вы, наверное, знаете, я довольно много сделал для того, чтобы президенты встречались и обсуждали эту тему. Эта работа обязательно будет продолжена. Но могу сказать простую вещь: в конечном счёте урегулирование этой очень сложной, но, я абсолютно в этом уверен, решаемой проблемы зависит от доброй воли двух народов и двух президентов. Если они будут слушать друг друга, слышать друг друга и немножко двигаться навстречу друг другу, находить компромиссы, всё получится. Я абсолютно в этом уверен. Это как раз один из немногих замороженных конфликтов на территории постсоветского пространства, и даже в Европе в целом, который, на мой взгляд, можно решить.

С.САЙФУЛЛИНА: Дмитрий Анатольевич, добрый вечер!

Д.МЕДВЕДЕВ: Добрый!

С.САЙФУЛЛИНА: Я родилась в Республике Башкортостан, в городе Октябрьский, по национальности я татарка. Я просто хотела бы обратиться к предыдущему оратору. Я владею другой информацией по национальному вопросу. Я живу в Москве, в сердце нашей великой Родины, но все мои родственники в Башкирии. Я очень часто там бываю, и раньше действительно моя родня жаловалась: вот Муртаза то, Муртаза сё. Сейчас, с приходом нового Президента Башкортостана, который, насколько я знаю, единоросс, вроде как всё поменялось, по крайней мере нет таких проблем.

Д.МЕДВЕДЕВ: Молодец!

С.САЙФУЛЛИНА: Нет проблем у ребят, которые русские, которые татары, и хотят поступать в БГУ. Потому что раньше реально, если у кого-то фамилия заканчивается на -лина (Фуснулина, Сайфуллина), не брали, я уже не говорю про русскую фамилию. Действительно, такое было, но с приходом нового президента этот вопрос решился. Так что за это Вам спасибо.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уже хорошо, есть альтернативная позиция.

С.САЙФУЛЛИНА: В свою очередь я хотела бы (опять же про Татарстан, про Татарию), у меня есть мечта такая – хочу в Москве открыть дом национальной татарской кухни. Хочу с Вами посоветоваться не просто как с Президентом, а как с…

Д.МЕДВЕДЕВ: Поклонником татарской кухни. Я люблю татарскую кухню, она хорошая.

С.САЙФУЛЛИНА: Отлично. Есть ли смысл открывать такой дом национальной кухни, если там будет халяльное мясо, не будет алкоголя и будут только национальные блюда? Есть ли в этом смысл как бизнес-проекта?

Д.МЕДВЕДЕВ: Хорошо. Приятно, что Вы советуетесь со мной, как с человеком, который в бизнесе разбирается.

Снежана, садитесь, пожалуйста. Во-первых, я рад, что у Вас какая-то другая информация, но тем не менее я всё равно дам поручение разобраться в том, что наш коллега только что сказал. У каждого руководителя всегда есть и более сильные стороны, и более слабые стороны, и надо признаться, и прежние руководители республики, и новые руководители республики, они в целом лояльно себя вели по отношению к «Единой России», если уж говорить о нашей партии. Вопрос в эффективности управления, а вот она может оцениваться по-разному. У меня, кстати, скажу откровенно, предельно откровенно, есть разная информация: есть и абсолютно позитивная, то, о чём Вы говорите, и есть проблемы всё-таки, это тоже правда. Но нет проблем только у того, кто ничего не делает.

Теперь отвечаю на Ваш глобальный вопрос по поводу открытия татарского ресторана, где будет халяльное мясо и не будет алкоголя. Я считаю, что это абсолютно хорошая идея. Потому что рестораны, как и вообще такие места, где проводят досуг, должны быть разными. Почему они все должны быть причёсаны под одну гребёнку? Я могу Вам сказать откровенно, я, например, люблю итальянскую кухню, она хорошая, вкусная, всё, но у нас большинство ресторанов в Москве так или иначе сориентировано на Италию – это такой мировой тренд. Но, мне кажется, это не совсем хорошо.

Более того, когда езжу за границу, очень просто, и тогда, когда я обычным туристом ездил, и сейчас, когда я езжу Президентом, если у меня выдаётся какая-то минутка, я иду в национальный ресторан. Потому что где, как не в этом месте, можно почувствовать душу людей, душу народа? Конечно, есть красивые места, есть различного рода музеи, но туда зачастую просто не прийти, потому что есть там разные соображения, безопасность, закрывать нужно и так далее, а какой-то маленький ресторанчик посетить всегда можно. И после этого получаешь развёрнутое представление о том, как живут люди, потому что язык кухни, он понятен всем.

Я считаю, у Вашей идеи есть хорошее бизнес-начало, но для этого нужно найти тех, кто вместе с Вами этот проект будет осуществлять.

И ещё, о чём я не успел сказать: чем больше будет таких мест в Москве, в которой живёт от 12 до 15 миллионов человек, самых разных мест – мест, которые представляют нашу огромную страну и наши народы, тем выше будет тот самый уровень толерантности, уровень взаимопонимания. Потому что когда заходит, например, в такой ресторан человек другой веры, другой национальности, он поневоле, даже если не готов к этому, проникается культурой, понимает, как люди, которые сидят в этом ресторане, представляют мир, каковы их традиции. Единственное, чего нельзя делать, так это нельзя ничего навязывать. Это, мне кажется, абсолютно правильно, нельзя заставлять людей жёстко следовать их привычкам, это всегда непродуктивно, какие бы эти привычки ни были, а есть привычки очень хорошие и не очень хорошие. Но в любом случае нельзя заниматься менторством, вот это, мне тоже кажется, очень важно.

Так, дорогие друзья, любая встреча интересна только в том случае, если она вовремя заканчивается. Я в очередной раз нарушил своё обещание, мы с вами полтора часа разговариваем, я надеюсь, что вы не совсем заскучали. Я точно буду завершать, не обижайтесь.

Я хочу вам сказать буквально несколько слов. Спасибо вам всем за то, что вы сегодня пришли сюда, и за то, что вы рассказывали о своих ощущениях от жизни в нашей стране и в других странах. Спасибо вам за то, что вы вот такие разумные, спокойные, за то, что вы понимаете, в чём сложность жизни в нашей стране. И чем больше будет тех, кто так относится к нашему государству, к нашей многонациональной Родине, тем лучше для неё в целом. Потому что всё-таки открытые сердца всегда помогают людям жить, а ненависть очень редко приводит к позитивным результатам. Да, мы должны быть и жёсткими, иногда принимать крайне непопулярные решения. И я, как Президент, это знаю. Но в то же время, если говорить о судьбе нашей страны, то её будущее, её благополучие заключается только в одном – в умении слышать друг друга и жить вместе, ценить друг друга и любить друг друга.

Я вам всем этого желаю.

Черногория в ходе заседания российско-черногорского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству заявила об интересе в участии в проекте газопровода "Южный поток", сообщила журналистам начальник управления информации МЧС РФ Ирина Андрианова.

Заседание межправительственного комитета, возглавляемого главой МЧС РФ Сергеем Шойгу и главой МИД Черногории Миланом Роченым состоялось в среду в Подгорице.

"На заседании было отмечено, что черногорская сторона выразила желание подключиться к проекту "Южный поток". Сейчас этот вопрос будет прорабатываться", - сказала Андрианова.

Она подчеркнула, что формат участия, в частности, подключение Черногории непосредственно к газопроводу, в ходе переговоров не обсуждалось.

"Речь шла о том, что представители "Газпрома" приедут в Черногорию, проанализируют возможность подключиться к проекту", - сказала представитель МЧС.

Проект "Южный поток" предполагает строительство газопровода через акваторию Черного моря из России в страны Южной и Центральной Европы. Предполагается, что газопровод будет состоять из четырех ниток по 15,57 миллиарда кубометров каждая, первая должна быть введена в эксплуатацию в декабре 2015 года, вывод на полную мощность (63 миллиарда кубометров) ожидается к 2018 году. Начало строительства запланировано на 2013 год. Ориентировочная стоимость создания газопровода "Южный поток" составляет 15,5 миллиарда евро, 10 миллиардов из которых приходится на морской участок, а 5,5 миллиарда - на сухопутный.

Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией были подписаны межправительственные соглашения.

Турция задерживает выдачу разрешения на прокладку газопровода в своих экономических водах. Премьер-министр РФ Владимир Путин во время визита в Турцию 10 октября обсудил с премьер-министром Турции Реджепом Эрдоганом тему строительства газопровода "Южный поток", но окончательного решения по данному вопросу пока не принято. Премьер-министры договорились по дипломатическим каналам согласовать дальнейший график личных встреч.

Глава ОАО "Газпром" Алексей Миллер и генеральный управляющий концерна ENI Паоло Скарони в октябре подтвердили намерение реализовать проект "Южный поток" в установленные сроки.

"Газпром", ENI, Wintershall Holding GmbH и EDF 16 сентября подписали соглашение акционеров морского участка проекта "Южный поток". В соответствии с документом доли в морском участке проекта "Южный поток" распределились следующим образом: "Газпром" - 50%, ENI - 20%, Wintershall Holding и EDF - по 15%. 

Лидеры косовских сербов отказались в среду выполнить требование командования сил KFOR и убрать баррикады на севере Косово, однако заявили о готовности частично разблокировать дороги для международных военнослужащих до тех пор, пока косовские полицейские и таможенники не покинут административную границу Сербии и Косово, сообщают региональные СМИ.

Сербы, составляющие большинство населения на севере Косово, установили баррикады на основных дорогах после того, как приштинские власти 16 сентября разместили своих таможенников и пограничников на КПП "Ярине" и "Брняк" на административной границе Сербии и Косово. Косовские сербы не признают никаких решений албанских властей Косово, провозгласивших в 2008 году независимость от Сербии.

Командование международных сил KFOR неоднократно призывало косовских сербов разобрать баррикады и обеспечить полную свободу передвижения, угрожая в противном случае убрать заграждения силой. Представители четырех муниципалитетов на севере Косово - Зубин Поток, Северная Митровица, Звечан и Лепосавич обсудили в среду на общем собрании требования KFOR и выдвинули собственные условия. На состоявшейся после этого встрече представителей косовских сербов и KFOR не было достигнуто каких-либо договоренностей.

Как заявил после общего собрания представитель муниципалитета Звечан Доброслав Добрич, "разбору баррикад должно предшествовать устранение с КПП "Ярине" и "Брняк" косовских таможенников и полицейских".

По словам участников, на общем собрании представителей четырех сербских муниципалитетов речь шла не о полном разблокировании дорог, а том, чтобы "в определенное время обеспечить прохождение определенному количеству военнослужащих KFOR".

Представители четырех сербских муниципалитетов отвергли договоренности, достигнутые на переговорах по техническим вопросам между Белградом и Приштиной при посредничестве Евросоюза, и потребовали, чтобы диалог проводился под эгидой ООН. Кроме того, они призвали Белград отозвать свое согласие на размещение в Косово Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX). В декабре 2008 года EULEX взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK).

Представители командования KFOR, встретившееся сегодня с лидерами косовских сербов после их общего собрания, вновь потребовали обеспечить полную свободу передвижения на севере Косово, причем не только для международных военнослужащих, но и для сотрудников Миссии EULEX.

"Встреча завершилась без договоренностей, а KFOR выдвинул новое условие - чтобы и сотрудникам EULEX была обеспечена свобода передвижения на севере", - сказал журналистам глава муниципалитета Зубин Поток Славиша Ристич.

О дальнейших планах KFOR, угрожавшего ранее снести баррикады, пока не сообщается.

Ситуация на севере Косово обострилась в середине сентября, когда косовские албанцы в одностороннем порядке разместили своих таможенников и полицейских на КПП "Ярине" и "Брняк". В конце июля косовские власти пытались захватить оба КПП при помощи спецподразделений полиции. Это привело к столкновениям полицейских с местными сербами. Помимо косовских таможенников и полицейских на административной границе присутствуют представители EULEX и KFOR.

Силы KFOR под командованием НАТО действуют в Косово с лета 1999 года в соответствии с резолюцией 1244 Совета Безопасности ООН и Кумановским военно-техническим соглашением. Международный военный контингент был введен в Косово после 78-дневных бомбардировок Сербии странами НАТО. Североатлантический альянс вмешался в косовский вооруженный конфликт 1998-1999 годов на стороне местных албанцев (90-95% населения), добивавшихся независимости. На силы KFOR были возложены задачи, в частности, по предотвращению возобновления боевых действий и поддержанию безопасности в Косово.

Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) понизил прогноз экономического роста на 2011 и 2012 годы для России и других стран региона операций банка на фоне нестабильности в еврозоне, говорится в обнародованном во вторник ежеквартальном отчете банка.

В июле ЕБРР предсказывал, что в 2011 году рост ВВП в 29 странах региона составит 4,8% по сравнению с 2010 годом, теперь он понижен на 0,3 процентных пункта до 4,5%. Прогноз на 2012 год пересмотрен еще сильнее - на 1,2 процентных пункта: до 3,2% с 4,4%.

"ЕБРР предсказывает замедление экономического роста в быстро развивающихся странах Европы в следующем году на фоне продолжения суверенного долгового кризиса, что бросает новые вызовы восстановлению после глобального финансового кризиса 2008-09 годов", - отмечается в докладе банка.

Наиболее сильно прогноз роста на 2011 год понижен для Венгрии, Болгарии и Сербии, экономика которых зависит как от евро, так и от ситуации в Греции, а также в Азербайджане. Для ряда стран прогноз остался неизменным, а для некоторых он даже повышен, например, для Эстонии, Латвии, Молдавии, Турции, Монголии и ряда стран Центральной Азии.

Экономический рост в России и других странах СНГ менее зависит от событий в Еврозоне, и поэтому там экономика по-прежнему будет расти приличными темпами, отмечают эксперты ЕБРР.

"Рост в России останется относительно сильным, особенно в преддверии выборов 2012 года, рост ВВП там ожидается на уровне 4% в 2011 и 4,2% в 2012 году", - говорится в прогнозе ЕБРР. В июле банк предсказывал российской экономике рост в 2011 году на 4,6%, а в 2012-м - на 4,7%.

В настоящее время ЕБРР, основанный в 1991 году в Лондоне для содействия переходным процессам в странах с постсоциалистической экономикой, ведет операции в 29 странах СНГ, Восточной Европы, Центральной Азии, на Балканах и в Турции. Россия является крупнейшей страной-получателем инвестиций ЕБРР. Александр Смотров

Россия и Сербия намерены до конца года подписать соглашение по поставкам российского газа сроком на девять лет, сообщили журналистам во вторник в Белграде глава МЧС РФ Сергей Шойгу и глава МВД Сербии Ивица Дачич.

Оба министра приняли участие в 10-м заседании российско-сербского комитета по торговле, экономическому и научно-техническому сотрудничеству.

"Большая работа была проведена коллегами при подготовке продления соглашения по газу. Думаю, что уже в этом году соглашение будет подписано", - сказал Шойгу.

Президент Сербии Борис Тадич, визит которого в Россию неоднократно откладывался, намерен приехать в Москву в ближайшее время, сообщил журналистам глава сербского МИД Вук Еремич.

Это вопрос исключительно технического характера. В самые кратчайшие сроки визит Тадича в Москву будет реализован, - сказал министр.