Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

15-16 декабря 2011 г. состоялся визит в Сербию делегации представителей администрации и деловых кругов Курской области. Между этим регионом России и Республикой Сербией в 2009 г. подписан Меморандум о взаимном сотрудничестве.

Делегацию российского региона возглавляла заместитель председателя комитета по внешним связям Администрации Курской области С. Дорош. В ходе визита были проведены две презентации социально-экономического потенциала Курской области - в Российском центре науки и культуры в г. Белграде, а также в региональном отделении Хозяйственной палаты Сербии (ХПС, являющейся аналогом российской ТПП) в г. Нови Сад, автономный край Воеводина.

Представители региона отметили заинтересованность в привлечении иностранных инвестиций в экономику области, участии сербского бизнеса в различных секторах экономики Курской области, перспективных для привлечения инвестиций: электроэнергетике, чёрной металлургии, производстве стройматериалов, машиностроении, химической и нефтехимической промышленности, аграрном секторе и пищевой промышленности.

13 декабря 2011 года в Белграде между представителями России и Сербии начались переговоры о реализации российского государственного экспортного кредита, который предназначается на финансирование железнодорожных инфраструктурных проектов в размере 800 млн. долл. До конца текущего года ожидается подписание первого контракта на модернизацию и строительство второй колеи железной дороги Белград-Панчево длиной 15 км. Начало работ по реализации данного проекта ожидается в марте 2012 года, а его стоимость составляет 50 млн. евро. Следующими этапами реализации российского кредита станут реализация ещё трёх проектов: строительство скоростной железной дороги Вальево-Лозница (68 км), реконструкция шести участков железнодорожного Коридора 10 (110 км) и приобретение новых российских дизельных поездов на сумму 100 млн. долл. С российской стороны реализацией проектов в рамках российского государственного кредита будет заниматься компания ЗАО «Зарубежстройтехнология» - дочерняя компания ОАО «РЖД», открывшая в конце ноября 2011 г. в Белграде свое представительство. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467990

Делегация сербского машиностроительного холдинга «Прва петолетка», г. Трстеник во главе с генеральным директором З. Веселиновичем посетила «Камаз», где состоялись переговоры по вопросам расширения сотрудничества, а также реализации ранее достигнутых договорённостей о поставках «Камазу» автомобильных цилиндров, гидравлических устройств, тормозных систем, производимых этим сербским предприятием. Своей главной задачей сербы считают восстановление имевшихся в прошедшие десятилетия партнёрских отношений и позиций постоянного поставщика комплектующих изделий для производства «Камаза». Сербия. Россия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467989

Компания «Нефтяная Индустрия Сербии» (НИС), контрольный пакет акций которой принадлежит «Газпром нефти», и австрийская компания РАГ подписали соглашение о проведении геологоразведки нефтяных и газовых месторождений на юге Венгрии. Генеральный директор НИС К. Кравченко в интервью СМИ сообщил, что компания инвестирует в геологоразведку 10 млн. евро, а в целом в этот проект НИС и РАГ совместно вложат в ближайшие 5-7 лет 100 млн. евро. В 2012 году «НИС» планирует открытие в Венгрии трех скважин, а в 2013 году начало промышленной добычи нефти и газа. Кроме того, уже реализуются проекты в других странах Балкан - Румынии и Боснии и Герцеговине. В частности, в Румынии в 2012 году запланировано открытие четырех скважин. В самой Сербии «НИС» инвестирует в геологоразведку, исследования и пробное бурение скважин на период до 2020 года около 400 млн. евро. В 2011 году в рамках реализации инвестиционной программы «НИС» по внедрению современных технологий геологоразведки на территории Банатского округа в Сербии компания открыла скважину «Мај-Х-2» глубиной 3865 м, где в настоящее время ведутся работы по установке оборудования. Сербия > Нефть, газ, уголь > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467987

22 - 23 декабря 2011 г. в Минэкономразвития России состоялись российско-сербские консультации по вопросам применения Протокола между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сербии об изъятиях из режима свободной торговли и Правилах определения страны происхождения товаров от 22 июля 2011 г. к Соглашению между Правительством Российской Федерации и Правительством Союзной Республики Югославии о свободной торговле между Российской Федерацией и Союзной Республикой Югославией от 28 августа 2000 года. В этот период также проведено очередное заседание Рабочей группы российско-сербского МПК по торгово-экономическому сотрудничеству и совершенствованию его механизма. Сербия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467986

По данным Республиканского статистического комитета Сербии объем товарооборота России с Сербией в январе-октябре 2011 г. составил 2,661 млрд. долл., что на 24,5% больше, чем в январе-октябре 2010 г. При этом российский экспорт составил 2,005 млрд. долл. (увеличение на 16,7%), а импорт из Сербии – 656 млн. долл. (увеличение на 56,7%).

Россия по объему товарооборота с Сербией в январе-октябре 2011 г. занимает 2 место среди зарубежных торговых партнеров Сербии с удельным весом 10,1% в ее совокупном внешнеторговом обороте. Первое место занимает Германия с товарооборотом 2,932 млрд. долл. и удельным весом 11,2%.

По объему экспорта в Сербию Россия занимает 1 место с удельным весом 12,2% в совокупном экспорте зарубежных стран в Сербию. На долю Германии приходится 11,1% - 1,814 млрд. долл., Италии 8,9% - 1,459 млрд. долл. и Китая 7,7% - 1,262 млрд. долл.

Объем российского импорта из Сербии занимает 6 место с удельным весом 6,6% в совокупном импорте зарубежных стран из Сербии. Объем экспорта Сербии в Германию составил 1117 млн. долл. (11,4%), Италию - 1118 млн. долл. (11,4%), Боснию и Герцеговину – 999 млн. долл. (10,2%), Черногорию – 760 млн. долл. (7,7%), Румынию – 688 млн. долл. (7,0%).

Сальдо баланса торговли России с Сербией в январе-октябре 2011 г. составило 1319 млн. долл. в пользу России (увеличение на 3,8%). Степень покрытия российского экспорта импортом из Сербии – 32,7% (в январе-октябре 2010 г. – 24,4%).

Компания «Симпо» - один из крупнейших производителей мебели в Сербии - заключила контракт со шведской компанией «ИКЕА» на поставку в 2012 году матрасов и мебельных комплектующих на сумму свыше 20 млн. евро. В рамках подписанного контракта около 100 тыс. матрасов будет экспортировано на российский рынок. В этой связи компания «Симпо» приступила к модернизации своей фабрики в Буяновце, мощность которой после модернизации увеличится до 500 тыс. матрасов в год. По информации руководства компании «Симпо», планируется, что этот сербский производитель мебели будет главным поставщиком компании «ИКЕА» на территории стран Юго-восточной Европы. Сербия > Леспром > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467984

По информации СМИ, американская горнодобывающая компания “Freeport McMoRan” крайне заинтересована в совместном с сербским предприятием «РТБ Бор» инвестировании в исследования новых залежей руды с применением технологий, позволяющих получать достоверные данные исследований на глубине свыше двух километров. В ближайшее время руководство “Freeport McMoRan” намерено направить предложение о сотрудничестве в адрес «РТБ Бор». По информации СМИ данная американская компания, прежде всего, заинтересована в освоении подземных залежей меди, золота и серебра «Борска река», запасы которых, согласно ранее проведенным исследованиям, составляют свыше 620 млн. тонн руды. Среднее содержание меди в руде составляет от 0,8 до 1,2%, что в пять раз выше, чем в залежах, на которых производится добыча руды в других странах. На основании проведенных ранее исследований установлено, что в подземных залежах «Борска река» находится около 130 тонн золота и свыше 1000 тонн серебра. Данная американская горнодобывающая компания проводит исследования в регионах Сербии в течение 10 лет и намерена применить метод глубинных исследований на существующих залежах «РТБ БОР», «ЧОКА МАРИНА», «ЦЕРОВА», «БОРСКА РЕКА». Сербия > Металлургия, горнодобыча > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467983

Президент Сербии Б. Тадич посетил компанию «Фиат автомобили Сербии» («ФАС»), г. Крагуевац (мощности бывшего автозавода «Застава»), где совместно с итальянцами создаётся современное производство новых моделей автомобилей «ФИАТ Пунто» и «ФИАТ Зироу». Генеральный директор «ФАС» Антонио Ц. Ферара заверил, что серийный выпуск новых автомобилей начнётся уже в начале 2012 г. Президент Б. Тадич отметил, что лишь недавно ознакомился с производством «ФИАТ Зироу» в Турине, а уже в предстоящие месяцы эта новая модель будет выпускаться на отечественном производстве, обеспечив создание 200 дополнительных рабочих мест. В настоящее время, сообщил Б. Тадич, ведутся переговоры с производителями автомобилей и авто-компонентов из других стран, которые заинтересованы в капиталовложениях в Сербию. Сербия > Авиапром, автопром > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467982

В соответствии с данными Республиканского статистического комитета Сербии внешнеторговый оборот с зарубежными странами в январе-октябре 2011 г. составил 26,25 млрд. долл., что на 22,9% больше, чем за аналогичный период 2010 г. За первые 10 месяцев 2011 г. Сербия экспортировала товаров на сумму 9,84 млрд. долл., что на 25,3% больше, чем в январе-октябре 2010 г. Импорт товаров составил 16,41 млрд. долл. (увеличение – на 21,5%). Отрицательное сальдо торгового баланса - 6,57 млрд. долл. (увеличение на 16,2%). Покрытие импорта экспортом – 60,0% (в январе-сентябре 2010г. – 58,1%). Сербия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467981

По информации Министерства финансов Сербии, государственный долг Республики по состоянию на конец ноября текущего года составил 14,48 млрд. евро или 44,8% ВВП. Согласно Закона о бюджете госдолг Сербии не должен превышать 45%. Для сравнения: в конце 2010 года госдолг Сербии составлял 12,16 млрд. евро или 42,9% ВВП, а в конце 2009 года госдолг равнялся 9,85 млрд. евро или 34,8% ВВП, что говорит о том, что в течение 2010 года он вырос на 2,3 млрд. евро. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467980

Из-за засушливой погоды в летне-осенний период, какой не было с 1985 г., уровень воды в реках резко понизился, в частности, на основных водных артериях Сербии – Дунае на 2 м, и Саве и Дрине на 3-4 м по сравнению с предыдущим годом. В результате - выработка электроэнергии на ГЭС покрывает сейчас лишь 50% плановых объёмов потребления. Госпредприятие «Электрохозяйство Сербии» увеличило выработку электроэнергии на ТЭС, работающих на твёрдом, жидком и газообразном топливе. Увеличен импорт электроэнергии из соседней Болгарии, которая является единственной страной на Балканах, не испытывающей сейчас недостатка в электроэнергии благодаря её производству на АЭС «Козлодуй». Повышены цены на импортное дизтопливо из-за сложности доставки танкерами по Дунаю, где образовались отмели. Сербия > Электроэнергетика > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467979

Правительство Республики Сербии приняло проект бюджета на 2012 год, предусматривающий дефицит в размере 140 млрд. динар (1,37 млрд. евро). Доходная часть бюджета составляет 750 млрд. динар (7,35 млрд. евро), а расходная - 890 млрд. динар (8,73 млрд. евро). Проект бюджета направлен на рассмотрение и принятие в Парламент Сербии. Сербия > Госбюджет, налоги, цены > economy.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 467978

Сбербанк продолжает переговоры по улучшению условий сделки по покупке Volksbank International (VBI), намереваясь снизить стоимость банка до 480 млн евро, сообщает австрийская газета Der Standard.

Изначально российская финансовая организация предлагала заплатить за VBI 585 млн евро. В ноябре этого года Сбербанк хотел снизить цену на VBI до 500 млн.

Газета пишет, что намерения Сбербанка снизить цену на VBI связаны с финансовыми результатами дочерних структур VBI, которые оказались ниже запланированных и могут ухудшиться в будущем. Очень плохо сейчас идут дела в венгерском подразделении VBI, отмечает издание.

16 декабря стало известно, что Сбербанк может совсем отказаться от покупки австрийского Volksbank International (VBI), если его акционеры не предоставят дополнительные средства филиалу банка в Венгрии. В связи с созданием резервов по венгерским кредитам по итогам III квартала убыток VBI достиг 59 млн евро. Всего с начала года банк доначислил резервы на 143 млн евро, но даже эта мера не отразилась на повышении уровня резервирования. Так, он составляет только 5% от кредитного портфеля - 7 млрд евро.

Volksbank International является восточноевропейским подразделением Oesterreichische Volksbanken AG. Банк представлен в Чехии, Словакии, Венгрии, Хорватии, Сербии, Боснии и Герцеговине, Словении, Румынии и на Украине. В начале сентября Сбербанк подписал соглашение о покупке VBI. Согласно документу, сделка должна быть закрыта до конца 2011 года, крайний срок - 15 февраля следующего года. Румынское подразделение в рамки данной сделки не входит. При этом контролирующие органы Украины и Венгрии пока не дали согласия на проведение данной сделки. 

Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин провёл рабочую встречу с главой ОАО «Газпром» А.Б.Миллером.

В ходе встречи обсуждался «весь комплекс работы» «Газпрома». Особое внимание было уделено проекту «Южный поток». Кроме того, рассматривались вопросы взаимодействия в газовой сфере с Украиной, которая, по словам Премьера, остаётся нашим основным стратегическим партнёром в работе по поставкам российского газового сырья европейским потребителям.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Алексей Борисович, мы с Вами поговорим сегодня о всём комплексе работы «Газпрома» – зима ещё не началась как следует в европейской части, она наверняка будет. Вы мне уже докладывали о том, как большая энергетика работает и как «Газпром» исполняет свою работу, но начнём давайте с «Южного потока». Я хочу вас поблагодарить и всех тех, кто работал над продвижением этого проекта. Мы сделали ещё один важный шаг вперёд вместе с нашими турецкими друзьями. Когда, вы думаете, можно было бы начать строительство?

А.Б.Миллер: Действительно, разрешение турецкой стороны на работы в исключительной экономической зоне Турции на шельфе Чёрного моря – это важный шаг для начала строительства морского газопровода через Чёрное море из России в Болгарию, из России в Европу. Мы планируем, что до конца 2012 года мы полностью закончим все проектные работы и все изыскания стадии «проект» на шельфе Чёрного моря. Начало строительства морского участка мы планируем в начале 2013 года – чуть больше чем через год, окончить строительство трубы - в декабре 2015 года и в конце 2015 года подать первый коммерческий газ в Европу.

В.В.Путин: Я думаю, начать всё-таки желательно было бы уже в следующем году, в конце следующего года. Разница небольшая, но всё-таки в 2012 году лучше начать.

А.Б.Миллер: Хорошо, Владимир Владимирович, так и сделаем.

В.В.Путин: Общий объём финансирования какой? Морская часть и сухопутная.

А.Б.Миллер: Общий объём финансирования морской части в соответствии со сводным технико-экономическим обоснованием, которое разработано и закончено (оно прошло уже экспертизу) в морской части – 10 млрд евро. Протяженность трубы – 925 км в четырёхниточном исполнении, проектная мощность газопровода 63 млрд куб. м газа.

В.В.Путин: А если на наземную часть?

А.Б.Миллер: На сухопутную часть 6,5 млрд евро. Протяжённость чуть больше 2 тыс. км.

В.В.Путин: Значит, общий объём где-то 15 млрд евро?

А.Б.Миллер: Чуть-чуть больше 15 млрд евро.

В.В.Путин: Как распределяется финансовая нагрузка между российской стороной и иностранными участниками? У нас там БАСФ немецкий, «Эни» итальянский и «Электрисите де Франс».

А.Б.Миллер: Финансовая нагрузка распределяется между участниками пропорционально их доли участия: 20% имеет компания «Эни», оставшаяся часть распределяется между «Электрисите де Франс» и немцами, соответственно 50% принадлежит «Газпрому». Мы планируем, что 30% – это собственное финансирование, собственный капитал акционера, и 70% – это заёмное финансирование.

В.В.Путин: Короче, если 15 млрд евро, где-то 7,5 млрд – это российская доля?

А.Б.Миллер: Да, это российская доля. Иностранные участники со стороны Италии, Франции и Германии принимают участие только в строительстве морской части, совместные предприятия через страны-транзитёры будут осуществлять финансирование в национальных участках самостоятельно.

В.В.Путин: У нас там Болгария…

А.Б.Миллер: Болгария, Сербия, Венгрия, Словения, Австрия, газопроводы-отводы на Хорватию, Сербскую республику. Рассматриваем возможность газопровода-отвода на Македонию…

В.В.Путин: Со всеми европейскими странами-транзитёрами у нас подписаны все документы?

А.Б.Миллер: Со всеми странами у нас подписаны межправительственные соглашения. Как Вы знаете, у нас подписаны и все необходимые документы на корпоративном уровне по созданию совместного предприятия. Они уже созданы де-юре, начали работать. По всем национальным транзитным участкам сегодня ведутся изыскательские работы, мы уже перешли к стадии территориального планирования. То есть вся работа ведётся строго по графику с пониманием того, что сегодня нет никаких сомнений ни на одном участке, что могут быть какие-то задержки с невыполнением целевого срока: конец 2015 года – подача первого газа.

В.В.Путин: Алексей Борисович, обращаю ваше внимание на то, что нашим основным стратегическим партнёром в этой работе, в работе по поставкам нашего газового сырья европейским потребителям, остаётся Украина. Через её территорию мы прокачиваем основной объём газа. У нас с Украиной действует контракт и на поставку для потребителя Украины, и на транзит в Европу. Я помню, как лет семь назад, или восемь уже прошло, мы договаривались с украинскими партнёрами и с европейскими о создании консорциума и даже подписали тогда меморандум между Федеративной Республикой, Россией и Украиной.

А.Б.Миллер: 2003 год, Владимир Владимирович.

В.В.Путин: Да, 2003 года. Вот каковы перспективы совместной работы на этом направлении?

А.Б.Миллер: Идея консорциума нашими украинскими коллегами в течение буквально последних месяцев была внесена в повестку дня наших переговоров по газовому сотрудничеству. И с нашими украинскими коллегами мы подробно обсуждали возможность создания газотранспортного консорциума, в частности с участием «Газпрома». Переговоры пока не завершились, есть понимание общих подходов, есть понимание общих цифр и есть договорённость о том, что в январе следующего года мы вновь с украинскими коллегами сядем за стол переговоров.

В.В.Путин: Как наши украинские друзья оценивают стоимость газотранспортной системы Украины?

А.Б.Миллер: Заявочная сумма значительная. Наши украинские друзья назвали стоимость газотранспортной системы Украины в размере 20 млрд долларов. Это большая сумма с учётом того, что ещё потребуется внести достаточно большие средства в модернизацию. Сейчас можно говорить только о некоей вилке, о некоей оценке: какие средства требуются для модернизации газотранспортной системы Украины? Называются цифры от 2–3 млрд евро до 7–8 млрд евро. Поэтому стоимость газотранспортной системы Украины – это не только оплата акций консорциума, но это также и понимание, что значительные средства потребует в дальнейшем и модернизация системы.

В.В.Путин: Ну и, я так понимаю, речь шла в этом случае и о значительной скидке на газ? Она примерно сколько составила бы по году?

А.Б.Миллер: Наши украинские коллеги привязывали в переговорах этот вопрос со скидкой цен на газ. Если считать на объём 40 млрд куб. м газа – это тот объём, который Украина должна отбирать в соответствующем действующем контракте на поставку газа, – то …

В.В.Путин: Покупать.

А.Б.Миллер: Покупать, да. Скидка была бы в районе 9 млрд долларов ежегодно.

В.В.Путин: Алексей Борисович, я понимаю, что это всё вопросы сложные, специфические. Вместе с тем прошу вас эти переговоры с нашими украинскими друзьями продолжить, исходя из того, что Украина была, есть и, надеюсь, останется нашим стратегическим партнёром в этой части нашей совместной работы. Имею в виду растущие потребности европейских потребителей, в том числе и в связи с отказом некоторых стран Европы от атомной энергетики. Газотранспортная система Украины, безусловно, будет востребована, и я прошу вас переговоры с нашими друзьями на Украине продолжить. Надеюсь, что они будут доведены тоже до логического завершения.

А.Б.Миллер: Владимир Владимирович, сразу после окончания новогодних праздников мы по Вашему поручению продолжим переговоры с нашими украинскими коллегами.

В.В.Путин: Хорошо.

Россия > Нефть, газ, уголь > premier.gov.ru, 30 декабря 2011 > № 462780 Алексей Миллер

"Сербиягаз" во вторник подписал с "Югоросгазом" (50% принадлежит "Газпрому") приложение к соглашению о поставках природного газа для Республики Сербия в 2012 году, согласно которому цена снизится на 12% по сравнению с 2011 годом, говорится в сообщении сербской компании.

"По договоренности с компанией "Газпром", цена на газ для сербского рынка будет ниже на 12% по сравнению с предыдущим договором. На практике это означает, что для первого квартала 2012 года цена вместо ранее запланированных 545 составит 478 долларов за тысячу кубометров природного газа", - говорится в сообщении.

"Газпром экспорт", "Сербиягаз" и "Югоросгаз" 31 декабря 2010 года подписали соглашения, обеспечивающие поставки российского природного газа в объеме до 2 миллиардов кубометров в Сербию в 2011 году. Цена на газ рассчитывалась по формуле, как и для других европейских покупателей. Пересмотр цены происходил ежеквартально. В контракте на 2011 год были определены такие же объемы поставок, как и в 2010 году, - до 2 миллиардов кубометров газа. Практика продления российско-сербского контракта на поставку является ежегодной.

Компания "Югоросгаз", в которой ОАО "Газпром" принадлежит 50%, занимается организацией поставок природного газа в Сербию.

Транспортировкой, распределением и хранением природного газа на территории Сербии занимается государственное предприятие "Сербиягаз".

В 2010 году "Газпром" поставил в Сербию 2,1 миллиарда кубометров природного газа.

Председатель Правительства России В.В.Путин встретился с министром энергетики и природных ресурсов Турции Т.Йылдызом.

Стенограмма начала встречи:

В.В.Путин: Уважаемый господин министр, уважаемые друзья! Мне очень приятно видеть вас в Москве, приветствовать и засвидетельствовать окончание большой совместной работы по развитию стратегического сотрудничества между Турцией и Россией, в данном случае в области энергетики.

Два года назад мы с Премьер-министром Турции господином Эрдоганом начали этот диалог, сформулировали направления нашего сотрудничества. Оно включает в себя и поставки углеводородного сырья в Турцию – нефти и газа, нефтепродуктов. Оно включает в себя сотрудничество в области электроэнергетики и атомной энергетики. По всем этим направлениям сотрудничество развивается успешно при вашей поддержке, уважаемый господин министр, и при поддержке правительства Турции и Премьер-министра Турции господина Эрдогана.

Энергетика – не единственная сфера нашего взаимодействия, но очень важная. У нас с Турцией достаточно активно развиваются отношения в сфере высоких технологий, научной деятельности, торговле, сельском хозяйстве, транспорте и, безусловно, в строительстве.

Мне очень приятно отметить, что достаточно напряжённые, сложные переговоры в сфере энергетики завершились положительным результатом. Хочу поблагодарить вас, уважаемый господин министр, наших турецких друзей за эту совместную работу. Всегда, как бывает в таких случаях, окончательная договорённость – это результат компромиссов, приемлемых для обеих сторон и выгодных для обеих сторон.

Мы договорились по долгосрочным контрактам поставки газа в Турцию до 2021 года и до 2025 года. И я с особыми словами благодарности хочу обратиться к правительству Турции в связи с решением выдать окончательное разрешение «Газпрому» на строительство в исключительной экономической зоне Турции по дну Чёрного моря трубопроводной газовой системы «Южный поток». Это, безусловно, общеевропейский проект. Мы благодарны и Еврокомиссии за поддержку этого проекта. Мы знаем, что Еврокомиссия поддерживает разные инфраструктурные проекты, в том числе и «Южный поток». В этом проекте принимают участие в качестве акционеров российский «Газпром», итальянская «Эни», французская компания «Электрисите де Франс» и немецкая компания БАСФ. И непосредственно имеют к этому отношение семь государств. Это Россия, Турция, в исключительной экономической зоне которой, пройдёт трубопровод, и пять государств Европы, Евросоюза: четыре Евросоюза (Болгария, Венгрия, Словения и Австрия) и ещё одно государство – это Сербия.

В условиях, когда Европа переживает не самые лучшие времена в сфере экономики, это очень хороший, позитивный сигнал для всех нас, который, безусловно, будет способствовать повышению энергетической составляющей в возрождении энергетики в этой части Европы и будет способствовать стабильности энергетических поставок на европейский рынок. Безусловно, роль Турции в этом смысле будет очень высокой. Мне бы очень хотелось, чтобы сегодняшние наши переговоры и обмен документами, подписание контрактов не были конечной точкой, а только одним из этапов развития наших отношений. Вы знаете, уважаемый господин министр, о чём идёт речь, вы полностью в материале, вы ведёте переговоры с российскими коллегами по разным направлениям сотрудничества в области энергетики. И я со своей стороны хочу сказать, что Правительство Российской Федерации будет всячески поддерживать эти начинания и эти инициативы. Сегодняшнее событие, безусловно, хороший подарок всем нам к Новому году. Прошу Вас передать самые лучшие пожелания Премьер-министру и Президенту Турции. Спасибо.

Т.Йылдыз (как переведено): Я благодарю уважаемого Председателя Правительства за то, что он предоставил нам такую возможность. Я бы хотел передать благодарность, заверения в уважении и поздравления нашего Премьер-министра. И он также хотел, чтобы я передал Вам его уверенность в том, что результаты прошедших выборов внесут весомый вклад в стабильность в России.

Вы прекрасно изложили вкратце наш диалог в энергетической сфере между Россией и Турцией. В этой сфере мы вели очень конструктивный диалог прежде всего с моим дорогим другом господином Сечиным (И.И.Сечин) и со всей командой – господин Миллер (А.Б.Миллер – глава «Газпрома») и другие. Протокол, который был заключен в 2009 году Вами и нашим Премьер-министром, – для нас это указание, которое мы исполняем. Таким образом, мы завершили сейчас этот процесс.

Мы вывели наше стратегическое партнёрство на новый уровень, и нам необходимо и в дальнейшем расширять наше сотрудничество. И надеюсь, что в рамках тех целей, которые перед нами ставит наш Премьер-министр, мы будем развивать наши отношения и в дальнейшем.

Я ещё раз благодарю Вас за Ваш тёплый приём и передаю Вам слова уважения со стороны нашего руководства.

В.В.Путин: Спасибо.

Т.Йылдыз: Хочу представить Вам разрешение на строительство газопровода «Южный поток».

В.В.Путин: Спасибо. Я хочу в этой связи сказать, что всё, о чём мы договаривались с Премьер-министром Турции, мы исполнили. Хочу вас поблагодарить и подчеркнуть, что мы ещё раз убедились в том, что турки – надёжные партнёры.

Т.Йылдыз: Мой Премьер-министр попросил меня и особенно подчеркнул, чтобы я передал Вам это и представил.

В.В.Путин: Спасибо.

* * *

В присутствии Председателя Правительства Российской Федерации В.В.Путина были подписаны:

– дополнение №12 к контракту купли-продажи природного газа из России между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» и компанией «Боташ» от 15 декабря 1997 года;

– дополнение №9/2011 к контракту купли-продажи природного газа между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» и компанией «Боташ» от 18 февраля 1998 года;

– протокол к контракту купли-продажи природного газа между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» и компанией «Боташ» от 18 февраля 1998 года и контракту купли-продажи природного газа из России между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром экспорт» и компанией «Боташ» от 15 декабря 1997 года;

– протокол встречи сопредседателей российско-турецкой межправительственной комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству.

5 декабря Венгерский парламент принял закон об установлении воинского учета по месту жительства всех военнообязанных мужчин с 1 января 2012 г. Законопроект был внесен в парламент министром Чабой Хенде. Напомним, что с 2004 г. обязательная воинская повинность ликвидирована в Венгрии и армия комплектуется исключительно добровольцами по контракту. Принятый закон позволяет очень быстро вернуться ко всеобщей воинской повинности и восстановить массовую мобилизационную систему и резерв. Для этого достаточно будет парламенту принять простой закон. Переход на прежнюю систему комплектования вооруженных сил легко может быть осуществлен в чрезвычайный период угрозы войны. Для регистрации военнообязанных в составе министерства обороны создается специальная служба в ранге командования. В основе регистрации будет положен электронный учет. Регистр военнообязанных будет сверяться с данными служб министерства внутренних дел, т. е. регистраций мест жительства, фиксаций правонарушений и судимости, реабилитации.

Предполагается врачебный осмотр военнообязанных для определения их годности к военной службе. Принятый закон, помимо прочего, определяет верхний возраст военнообязанных для профессиональной, контрактной и службы в добровольческом резерве. Против законопроекта о регистрации военнообязанных голосовали только 17 депутатов венгерского парламента - все принадлежат к партиям либерального толка LMP и DK. Партия Йоббик воздержалась от голосования.

В тот же день, 5 декабря в Будапеште открылась двухдневная конференция по военному сотрудничеству. Инициаторами конференции были министерства обороны Венгрии и Швеции. Поэтому не случайно, что работу конференции открыли министры обороны этих стран, соответственно, Чаба Хенде и Стен Толгфорс.

В конференции приняли участие две группы государств Скандинавии-Прибалтики и Центральной Европы-Балкан по схеме 8-8: Дания, Исландия, Норвегия, Швеция, Финляндия, Латвия, Литва и Эстония; Австрия, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Хорватия, Сербия и Словения. Помимо этого, участие в конференции Венгрии, Польши, Чехии и Словакии представлено как мероприятие военных ведомств стран Вышеградской группы (V4). Отметим, что в военной конференции приняли участие страны НАТО. В связи с этим показательно участие в будапештском мероприятии Сербии, стремящейся только вступить сейчас в этот военно-политический союз.

Показательно и отсутствие Румынии среди участников военной конференции. Очевидно, что главной целью, организованной в Будапеште военной конференции являются интересы шведского военно-промышленного комплекса. Венгрия имеет давние с 1991 г. отношения с ним по комплектации собственных ВВС шведскими истребителями Gripen.

В настоящее время идет вопрос о создании к 2016 г. совместного военного корпуса (на деле - бригады) стран Вышеградской группы, оснащенного современной военной техникой и организованного по самому последнему слову военной науки. Очевидно, что шведы хотели бы принять участие в его вооружении. Недавно прошли учения гражданской обороны, проведенные 18 ноября сего года с использованием в качестве массового убежища 2-й линии метрополитена венгерской столицы. В них приняло участие 250 гражданских лиц.

Сценарий маневров предполагал мнимую ситуацию столкновения двух грузовых автомобилей, одного перевозящего хлор, другого - бензин. Подразделениям гражданской обороны необходимо было эвакуировать гражданских лиц из опасной зоны, частично перевести их в метро. В ходе маневров тоннель метро на станции площадь Баттьяни был закрыт герметичными воротами, доступ воздуха с земной поверхности прекращен. Инженеры метрополитена проверили работу устройств подачи воздуха, воды, работу дизель-генераторов электроэнергии.

В подземной станции был развернут пункт оказания медицинской помощи Красного креста. Всего маневры гражданской обороны продолжались два часа. Руководство гражданской обороны посчитало результаты проведения маневров успешными. На настоящий момент метро в венгерской столице является самым крупным в стране убежищем. Из 30 км его общей протяженности 24 приспособлено для целей гражданской обороны.

2-я и 3-я линии метро Будапешта разделены на 12 независимых друг от друга секторов. Здесь можно укрыть 220 тысяч человек. Таким образом, прошедшие маневры были испытанием одного из секторов метрополитена в условиях гипотетического применения по венгерской столице оружия массового поражения. Последний раз подобного рода маневры гражданской обороны проводились в Венгрии в 1970-е годы.

Бизнесмен Евгений Туголуков может продать "ЭМАльянс" холдингу "Силовые машины" Алексея Мордашова за 400 млн долларов, пишет "Коммерсантъ". Весной продажа бизнеса уже обсуждалась с "Интер РАО", и тогда при обсуждении сделки называлась значительно большая цена.

Крупнейший российский энергомашиностроительный холдинг "Силовые машины" подписал соглашение о продаже акций с офшором Auburn Investments, которому принадлежит 100% акций "ЭМАльянса". Компания контролирует около 80% российского рынка котельного оборудования. Сделка может быть завершена в феврале после получения необходимого одобрения со стороны ФАС России, а также регуляторов Украины, Армении, Словении, Сербии и Македонии. Стороны утверждают, что решение о том, как именно "ЭМАльянс" будет интегрирован в "Силовые машины", пока не принято.

В середине мая выяснилось, что "Интер РАО ЕЭС" не получит "ЭМАльянс", который российский энергохолдинг планировал консолидировать в рамках размещения "большой" допэмиссии акций. Энергохолдинг вел переговоры об этом полтора года (и даже получил разрешение ФАС на осуществление сделки), но стороны не смогли согласовать схему дальнейшего управления предприятием и его развития. 

Россия проведет следующий раунд переговоров по газу с Украиной 15 января 2012 года, сообщает российский холдинг "Газпром". 23 декабря 2011 года во время рабочей встречи председателя правления "Газпрома" Алексея Миллера и министра энергетики и угольной промышленности Украины Юрия Бойко были подведены итоги переговорного процесса между странами в газовой сфере. Тогда стороны отметили позитивный и конструктивный характер проведенных в 2011 году переговоров и хорошие перспективы следующего раунда переговоров.

Сегодня Миллер подчеркнул, что на предстоящих в январе переговорах будут оценены перспективы реализации проекта строительства "Южного потока", сообщает ПРАЙМ. По его словам, "Южный поток" всегда был привязан к Украине.

"Южный поток" является проектом по строительству газопровода по дну Черного моря с территории России в Европу в обход территории Украины. Из Новороссийска труба газопровода пойдет в Варну и Плевен. В Плевне газопровод разделится на две ветки. Первая через территорию Греции пойдет в Италию, а вторая через территорию Сербии и Венгрии пойдет в Австрию.

В сентябре этого года российский "Газпром", итальянская Eni, французская EdF и германская Wintershall подписали соглашение акционеров компании South Stream Transport для реализации проекта строительства газопровода "Южный поток". Участники проекта строительства газопровода должны представить окончательное инвестиционное решение пулу банков во второй половине следующего года.

Ранее "Газпром" запустил другой проект "Северный поток". Однако вскоре в прессе появились сообщения о перебоях в подаче газа, так и о неожиданно низких прогнозируемых объемах его прокачки. В частности, сообщалось, что труба еще несколько лет будет оставаться сильно недозагруженной. Если до сих пор речь шла о том, что "Газпром" законтрактовал приблизительно 22 млрд кубометров в год (при мощности первой нитки в 27,5 млрд), то теперь выясняется, что запланированный на 2012 год объем прокачки составит лишь 10,4 млрд. После намеченного на осень 2012 года запуска второй нитки "Северного потока" его мощность, предположительно, увеличится до 55 млрд кубометров.

Ранее компания Nord Stream заключила с "Газпромом" договор по принципу "качай или плати". Представители Nord Stream также поясняли, что российская сторона целиком арендовала все мощности газопровода. Таким образом, с момента ввода в действие второй нитки "Северного потока" "Газпрому" придется платить за 55 млрд кубометров, даже если реально прокачиваться будет значительно меньше. В этой связи эксперты считают нецелесообразным запуск другого трубопроводного мегапроекта "Газпрома" - "Южный поток". 

Сербские полицейские в понедельник организовали крупную демонстрацию перед зданием правительства страны, требуя повышения денежного довольствия и улучшения условий труда сотрудников местного МВД, передает сербский телеканал В92.

Как передает корреспондент этого СМИ, стражи порядка, многие из которых пришли на митинг в форме, блокировали движение на Неманьиной улице, на которой расположено здание правительства республики. Согласно данным В92, в акции приняли участие не менее 1,5 тысячи человек. Агентство Ассошиэйтед Пресс сообщает о более двух тысячах участников акции.

"Мы не требуем ничего, кроме того, чтобы нам больше платили", - заявил в ходе демонстрации глава комитета по забастовкам Независимого профсоюза полиции Сербии Деян Джукич.

По словам представителей профсоюза, в настоящий момент ежемесячная зарплата полицейского в Сербии составляет от 30 до 35 тысяч динаров (289-337 евро).

Сербские полицейские с 12 декабря этого года проводят общенациональную забастовку. Представители профсоюза полиции ранее заявляли, что она продлится до тех пор, пока не будут выполнены требования о повышении размеров материального довольствия работников МВД и выплате всех премий и надбавок за 2009 и 2010 годы.

Во вторник министр внутренних дел Сербии Ивица Дачич призвал участников забастовки прекратить акцию и вернуться к нормальному выполнению своих служебных обязанностей, отметив, что в настоящий момент руководство страны не может выполнить требования полицейских.

"У нас больше нет нигде (денег), это самое большее, что мы можем сделать в настоящий момент", - сказал Дачич, слова которого приводит В92.

Забастовка полицейских выражается в том, что стражи порядка, в ней участвующие, выезжают только на экстренные вызовы и занимаются оформлением лишь некоторых документов для граждан. Все остальные свои обязанности полицейские не выполняют.

Руководители Украины и Турции обсуждали несколько вариантов поставки энергоносителей через эти страны, и далее в Европу, в том числе проект строительства газопровода по дну Черного моря, сообщил премьер-министр Крыма Анатолий Могилев.

Он сопровождал президента Украины Виктора Януковича во время его недавнего визита в Турцию.

По словам Могилева, Украина, которая не удовлетворена нынешней ценой на российский газ, ищет другие источники топлива и заинтересована, в частности, в поставках газа из Ирана.

"Через Крым или Одессу (расстояние от Турции до Украины по дну) 200 миль всего", - отметил Могилев на пресс-конференции в понедельник.

Он сообщил также, что руководители Украины и Турции обсуждали вопрос транспортировки сжиженного газа на судах через турецкие проливы, отделяющие Средиземное море от Черного.

"Турки не очень хорошо к этому относятся, считают, что это опасно", - сказал Могилев.

Украина ведет с РФ длительные переговоры о снижении цены на газ, которую Киев считает несправедливой, а сами контракты - "кабальными". Ранее президент страны Виктор Янукович заявил, что цена на российский газ для Украины не должна превышать 250 долларов за тысячу кубометров (в четвертом квартале 2011 года Киев покупает газ по цене около 400 долларов за тысячу кубометров). Киев надеялся до конца 2011 года завершить переговоры, однако этого не произошло. В четверг парламент Украины принял бюджет на 2012 год, в котором заложена среднегодовая цена газа в размере 416 долларов за тысячу кубов.

Руководство Украины также обеспокоено планами России и стран ЕС начать строительство газопровода "Южный поток" и взамен предлагает вложить средства в модернизацию украинских газопроводов. Проект "Южный поток" реализуется в целях диверсификации маршрутов поставок природного газа европейским потребителям. Для реализации сухопутной части проекта с Болгарией, Сербией, Венгрией, Грецией, Словенией, Хорватией и Австрией были подписаны межправительственные соглашения.

Истребители "Российской самолетостроительной корпорация "МиГ" и компании "Сухой" могут быть закуплены силами ВВС и ПВО Сербии, сообщает местный телеканал В92 со ссылкой на данные сербского министерства обороны.

Ранее сообщалось, что власти Сербии отправили запрос на предоставление информации о различных свойствах и характеристиках истребителей компаниям ОАО "РСК МиГ", ОАО "Компания Сухой", шведской Saab AB , французской Dassault Aviation, европейской Eurofighter, и американским "Боинг" и Lockheed Martin.

Согласно сообщению В92, все эти авиапроизводители представили устраивающие сербское Минобороны сведения о своих машинах. Теперь главному военному совету военного ведомства Сербии предстоит составить план приобретения истребителей для нужд ПВО и ВВС.

"После проведения предварительного анализа, всем кандидатам, которые отвечают требованиям (минобороны Сербии), будет в течение 2012 года выслано официальное предложение (участвовать в конкурсе)", - говорится в сообщении Министерства обороны Сербии, которое приводит В92.

Как передает телеканал, в настоящий момент есть информация о намерениях Белграда приобрести либо российский истребитель Су-30, либо американские F16 и F\A18, либо французский Rafale, либо европейский Eurofighter Typhoon, либо шведский JAS 39 Gripen. Минобороны не предоставило данные о количестве истребителей и возможных сроках их поставки. Однако ранее командующий ВВС и ПВО Сербии бригадный генерал Ранко Живак заявлял, что стране необходима как минимум целая эскадрилья новых самолетов - от 12 до 14 единиц. Он добавил, что оптимальным считает количество от 20 до 24 самолетов.

По словам Живака, на вооружении Сербии сейчас состоят "несколько" военных самолетов МиГ-21, которые были произведены в 1970 и 1980 годах. Эти машины, как утверждает командующий ВВС и ПВО Сербии, выработают свой ресурс к 2015 году, и именно для их замены планируется закупка новых истребителей.

По его словам, в настоящий момент также созданы все условия для ремонта и продления срока службы учебно-боевых самолетов Orao и Super Galeb югославского производства.

Военной авиации Сербии был нанесен существенный урон во время операции НАТО "Милосердный ангел" против Югославии в 1999 году. В частности, тогда была уничтожена большая часть самолетов МиГ-29 - самых новых истребителей, которыми располагал Белград к началу боевых действий. В настоящий момент власти Сербии имеют четыре этих истребителя, которые в 2009 году прошли модернизацию при участии ОАО "РСК МиГ".

ВВС и ПВО Сербии получили первые два учебно-тренировочных самолета Utva Lasta для базовой подготовки. Об этом 9 декабря сказал бригадный генерал Ранко Зивак (Ranko Zivak).

Самолеты, получившие обозначение V-54, прибыли на авиабазу в Батайнице в середине октября и будут переданы 252-й тренировочной эскадрилье.

Как сказал бригадный генерал Зивак, поставка всех заказанных 15 самолетов завершится к концу 2012 года.

Самолеты Lasta с двигателем Lycoming AEIO-540-L1B5D – первые новые самолеты для сербских вооруженных сил после около 20 лет назад поставки последнего реактивного самолета G-4 Super Galeb.

Сербские варианты основаны на прототипе P2 и оснащены более современной авионикой (система Garmin G500), чем партия из 20 машин Lasta-95N, поставленной в Ирак.

Lasta оснащен двумя узлами подвески и может нести 57-мм неуправляемые ракеты, подвесные пушки или бомбы.

Бригадный генерал Зивак также сказал, что рассматривается закупка некоторого количества вертолетов Ми-17 в дополнение к двум отремонтированным машинам, которые были введены в эксплуатацию недавно.

NIS и австрийская Rohоl-Aufsuchungs Aktiengesellschaft, через свое венгерское дочернее предприятие RAG Hungary Kft, подписали соглашение о совместной разведке и разработке участков углеводородов "Кишкунхалаш", расположенных на западе от г. Сегедин в южной Венгрии. Лицензия на разведку принадлежит RAG Hungary и охватывает область в 2,25 тыс. кв. км.

Компании будут осуществлять совместные инвестиции, а также разделят геологоразведочные риски и прибыль от разработки нефтегазовых ресурсов. В соответствии с условиями соглашения, NIS получит долю в 50% в объеме добычи на месторождении.

Партнеры планируют приступить к бурению первых скважин в 2012 г., после завершения интерпретации полученных данных 3D-сейсмики. Расходы на геологоразведку, оценку и разработку месторождения будут разделены пропорционально долям участия в проекте. По условиям соглашения, функции оператора будет выполнять RAG Hungary.

Объединение навыков, знаний и опыта, полученных в ходе реализации добывающих проектов в Венгрии и Сербии, будет взаимовыгодно для партнеров и станет стимулом для новых инвестиций в геологоразведочные работы в Венгрии.

Кирилл Кравченко, генеральный директор NIS, заявил: "Партнерство с RAG Hungary - еще один шаг в реализации стратегии по развитию деятельности NIS за рубежом. В сферу нашего внимания входят проекты по разведке и добыче в области Панонского бассейна, и уже сегодня в нашем портфеле есть несколько перспективных участков на территории Венгрии, Румынии и Боснии. Целью нашего развития является не только увеличение объемов добычи углеводородов, но и наращивание ресурсной базы и повышение обеспеченности запасами. Для этого мы привлекаем лучших партнеров - лидеров отрасли в своих направлениях. Сотрудничество с RAG позволит нам получить новый опыт, технологии и расширить географию деятельности".

NIS - одна из крупнейших вертикально интегрированных нефтегазовых компаний юго-восточной Европы, занимающаяся разведкой, добычей и переработкой нефти и газа, а также сбытом нефтепродуктов. Основные акционеры - "Газпром нефть" и Правительство Республики Сербия. Компании принадлежит два НПЗ - в городах Панчево и Нови Сад, а также разветвленная сеть АЗС. NIS работает в нескольких странах Европы, реализуя проекты в области разведки и добычи на территории Сербии, Венгрии, Румынии, Боснии и Герцеговины и Анголы.

RAG занимается разведкой и добычей в Австрии, Германии, Венгрии и Польше. Проекты в Венгрии реализует дочернее предприятие RAG Венгрия, находящееся в 100% собственности RAG.

Помимо разведки и добычи RAG является одной из крупнейших европейских компаний по подземному хранению газа. Газохранилища RAG и его партнеров удовлетворяют не только потребности австрийского рынка, но и обеспечивают пользователям Центральной Европы хранение газа в объеме в 5 млрд кубометров, планируя увеличить мощности к 2014 г. до 6 млрд кубометров газа, - передает lawtek.ru.

Международный Союз Автомобильного Транспорта (МСАТ) проинформировал Ассоциацию "БАМАП" о том, что с 05 декабря 2011 г. Сербия присоединилась к проекту МСАТ TIR-EPD.
Это означает, что с 05 декабря 2011 г. международные автомобильные перевозчики имеют возможность самостоятельно, без использования платных услуг третьих лиц, направлять электронную предварительную информацию при перевозке товаров с использованием процедуры МДП в сербские таможенные органы, как при въезде на территорию Сербии, так и при выезде из Сербии, если процедура МДП начинается на территории Сербии.
С учетом изложенного Ассоциация "БАМАП" обращает внимание международных автомобильных перевозчиков, что практическая реализация проекта МСАТ TIR-EPD с 05 декабря 2011 г. доступна бесплатно на территории 19 стран: Республика Беларусь, Бельгия, Болгарии, Босния и Герцеговина, Венгрии, Германия, Грузия, Латвии, Литвы, Молдова, Польши, Румынии, Сербии, Словакии, Словении, Финляндии, Франция, Чехии, Эстонии,
Ассоциация "БАМАП" совместно с МСАТ продолжают работу по увеличению количества стран-членов ЕС, а также не являющимися членами ЕС, которые в ближайшее время присоединяться к проекту МСАТ TIR-EPD. Сербия > Транспорт > trans-port.com.ua, 21 декабря 2011 > № 458334

Министерство инфраструктуры Украины договорилось об увеличении квот иностранных разрешений для украинских автомобильных перевозчиков на текущий год. Дополнительное количество разрешений к уже установленным квотам до конца текущего года для отечественных перевозчиков были выделены, несмотря на жесткую позицию зарубежных стран, обусловленную защитой интересов национальных перевозчиков.
По результатам проведенных заседаний Смешанных комиссий по вопросам международных автомобильных перевозок годовые квоты разрешений были увеличены по сравнению с предварительно установленными на 2011 год. В целом украинская сторона на этот год дополнительно получила от Турции 4600 разрешений, Венгрии - 3000, Словакии - 2900, Финляндии - 2850, Чехии - 2000, Греции - 1060.
Квота разрешений от Италии увеличена на 1300, Словении - на 650, Сербии - на 600, Латвии - на 500, Македонии - на 400, Азербайджана - на 300 разрешений.
Отметим, что перевозчики бездефицитно закончат текущий год. Украина > Транспорт > trans-port.com.ua, 19 декабря 2011 > № 455711

По информации словацкого информационного агентства SITA, американская сталелитейная компания U.S. Steel, начиная с января, будет сокращать объемы производства на своем предприятии в Словакии, что связано со сложными экономическими условиями в Европе. Это будет осуществлено посредством сокращения рабочей недели на один день.

Как сообщил представитель U.S. Steel Kosice Ян Бака, компания подписала соглашение с профсоюзом о введении четырехдневной рабочей недели, а также о том, что пропущенный день будет оплачиваться работникам в размере 60% от его полной стоимости.

«Такие меры позволят нам скорректировать расходы в условиях сложившейся экономической ситуации в Европе, - сообщил Бак. - Это также позволит нашей компании быть более гибкой в отношении удовлетворения спроса наших клиентов».

К слову, автопром, являющийся основным драйверов экспортно-ориентированной экономики страны, в условиях сложившейся ситуации с потреблением, начал применять подобную систему.

U.S. Steel, владеющая предприятиями в Словакии и Сербии, сообщила, что в третьем квартале текущего года операционные убытки европейского дивизиона увеличились до $50 млн. против $18 млн. во втором. Кроме того, словацкое предприятие, являющееся крупнейшим работодателем в стране (более чем 13 тыс. сотрудников) объявило, что в текущем году доходы компании достигли $3,39 млрд., что на 39% больше $2,45 млрд. полученных годом ранее.

Объединенные нации и Соединенные Штаты

Изменение баланса сил и полномочий во имя международной безопасности

Резюме: ООН не может искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не может быть центром гармонизации национальных интересов, служить посредником между разными странами и примирять их, когда разногласия слишком глубоки, чтобы снимать их дипломатическими методами за столом переговоров.

Холодная война была глобальной схваткой двух сверхдержав. Качественное преимущество в военной силе и ресурсах перед остальным миром позволяло Вашингтону и Москве определять характер международных отношений и формировать повестку дня. Противостояние, с одной стороны, питалось взаимной враждой. С другой стороны, оно являлось следствием непреодолимого конфликта идеологий.

Крах СССР и окончание холодной войны круто изменили направление всемирной истории. Во-первых, Советский Союз проиграл сверхдержавное соперничество с США. Бомбежки Сербии в 1999 г. и расширение НАТО, который все ближе подбирался к границам постсоветской России, заставили ее глубоко прочувствовать всю горечь исторического поражения. Лорд Исмей, первый генеральный секретарь НАТО, сказал однажды, что его цель – иметь американцев под рукой, не давать развернуться русским и держать немцев в повиновении. Теперь же Москва могла с полным основанием считать, что цель альянса – постоянно держать под рукой американцев, не давать развернуться ООН и сохранять в повиновении русских.

Во-вторых, окончание холодной войны ознаменовало торжество плюралистической либеральной демократии над коммунизмом как принципом легитимации политического строя, основанного на монополии государства и жесткой централизации власти.

И, в-третьих, свободный рынок восторжествовал над командно-административной, плановой экономикой.

Но история на этом не закончилась. Теперь неприятности начали преследовать Запад. В Ираке и Афганистане вместо проявлений мощи обнажилась ограниченность возможностей США с их дряхлеющими военными «мышцами», финансовой уязвимостью и политической нефункциональностью. «Превосходящая» западная сила перестала внушать прежний ужас, а злоупотребления военных в ходе «войны с террором» подорвали уважение к западным ценностям. Великий финансовый коллапс Запада (ошибочно называемый глобальным) значительно снизил энтузиазм остального мира относительно западного консенсуса в сфере развития, роста и процветания. Потерпела фиаско политика свободного рынка, торговли и глобализации, пропагандируемая вашингтонской финансовой святой троицей – Казначейством США, МВФ и Всемирным банком.

Рассеялись иллюзии о том, что бесконечное освобождение рынков, ослабление финансового, пограничного и любого другого контроля гарантирует вечный и устойчивый рост и процветание: кто захочет быть следующей Исландией, Ирландией или Грецией? Вместо этого возник интерес к альтернативному «Пекинскому консенсусу»: однопартийное государство, развитие под государственным управлением, строго контролируемые финансовые рынки и авторитарный процесс принятия решений, которые обеспечивают стратегическое мышление, принятие непростых решений и долгосрочные инвестиции. При этом ежедневные опросы общественного мнения не отвлекают китайские власти от выполнения стратегических задач. Подобно Китаю, Индия и Бразилия также начали превращаться в тяжеловесов мировой политики.

Тем не менее, Соединенные Штаты остаются наиболее влиятельным и единственным по-настоящему глобальным игроком. Им нет равных в военном отношении, ни одна серьезная проблема в мире не может быть решена против их воли. США по-прежнему гарант трансатлантической, транстихоокеанской и трансамериканской безопасности.

Единая Европа оказалась меньше, чем сумма составляющих ее частей, она не способна разрешить противоречие между общей валютой и отсутствием полноценной финансовой интеграции, необходимостью двигаться в направлении общей оборонной политики и к политическому союзу. У НАТО больше нет непосредственного врага, и этой организации еще предстоит найти свою роль в системе новых международных связей: будь то национальное строительство в Афганистане и других странах либо участие в вялотекущих военных операциях в Ливии или других горячих точках. Продолжается медленный закат Японии, где правит бюрократия в обстановке правительственной чехарды и постоянной смены премьер-министров. Индия начинает вызывать интерес мирового сообщества, но ее возможности на мировой арене не следует преувеличивать. Россия топчется на месте.

Китай эксплуатирует смятение и неудачи США последнего десятилетия, незаметно завоевывая репутацию наиболее влиятельной и уважаемой силы в странах Азии и Африки. Быстрорастущий экономический вес КНР, который впредь будет только увеличиваться, позволяет ему оказывать геополитическое влияние, не соответствующее его реальной силе. Второразрядная армия Китая не имеет опыта ведения боевых действий в современных условиях и не способна проецировать силу вдали от китайского побережья. Пекину еще только предстоит избавиться от противоречия между экономическим плюрализмом и политической централизацией, способного ослабить страну. Сдерживаемый в жестких рамках капитализм, стареющее население, сокращение производственной и потребительской базы, внутренний региональный дисбаланс и возмущение соседних стран в связи с топорно проводимой воинственной дипломатией Китая будут сковывать развитие этой державы.

Таким образом, за два десятилетия после распада Советского Союза произошли фундаментальные изменения в стратегических, политических и экономических устоях миропорядка. В 1991 г. мир оказался наедине с триумфально шествующими Соединенными Штатами, доказавшими свою исключительность в качестве сверхдержавы, и единственной вселенской организацией, каковой является ООН. Независимо от того, насколько справедлив тезис о незаменимости США или ООН, их отношения действительно можно охарактеризовать как незаменимое партнерство.

В данном очерке я анализирую их совместную деятельность и взаимодействие на стыке идей, идеалов, норм и политики с позиции силы. Происходящее окажет глубокое воздействие на нашу общую судьбу. Прав ли Эдвард Лак, заявивший, что «американский идеализм создал ООН, а американский скептицизм губит ее?» Ни одна другая страна не оказывала столь значительное влияние на создание международной организации или на ее дальнейшую работу. Ни одна другая страна не играет такой роли в определении ее повестки дня и не способна принять поистине роковое для ООН решение, отказав ей в поддержке. Вашингтон вносит самую большую лепту в регулярный и миротворческий бюджет организации, и он больше всего приобретет или потеряет в случае ее успеха или неудачи. Став после своего учреждения международным воплощением либеральных политических ценностей, постоянно испытывая американское влияние при принятии своих главных коллективных решений, ООН неизменно отодвигала на задний план присутствующие в ней антиамериканские элементы.

ООН и озабоченности Америки

В целом Организация Объединенных Наций относилась к интересам, предпочтениям и озабоченностям США скорее с уважением и вниманием, нежели с безразличием. Важнейшим исполнительным органом ООН, принимающим ключевые решения, является Совет Безопасности, который нередко подчинялся воле Америки и благодаря праву вето не может действовать вопреки ее жизненно важным интересам. Пленарным органом ООН является Генеральная Ассамблея, которая, случалось, принимала резолюции в пику американским предпочтениям и ценностям. Самая скандальная из них – резолюция 1975 г., которая приравняла сионизм к расизму (отменена в 1991 г.). Но у Ассамблеи нет обязывающей силы, ее резолюции опираются лишь на нравственный авторитет, поскольку, как считается, они выражают мнение мирового сообщества, на что не может претендовать Совет Безопасности. Однако антисионистская резолюция стала таким вопиющим злоупотреблением уникальной легитимности ООН, что скорее подорвала ее моральный авторитет, нежели узаконила антисемитизм.

Секретариат является международной гражданской службой и, во всяком случае теоретически, сохраняет нейтралитет при голосовании и принятии решений странами-участницами. Во главе его стоит Генеральный секретарь, на выбор которого Вашингтон опять-таки оказывает большое влияние. В 1991 г. большинство членов СБ собирались избрать Салима Салима из Танзании, но Вашингтон счел его слишком радикальным и многократно накладывал вето, пока Совбез, в конце концов, не поддержал Бутроса Бутроса Гали из Египта. Последний слишком часто раздражал американцев своим имперским стилем и политическим несогласием, и в 1996 г. Вашингтон наложил вето на продление его мандата. Вместо него был избран Кофи Аннан, причем в 2001 г. по инициативе Вашингтона его переизбрали на несколько месяцев раньше положенного срока, и он оставался бы в должности, если бы не его выпады против войны в Ираке.

В 2006 г. главное отличие между Пан Ги Муном из Кореи и вторым кандидатам в генсеки Шаши Таруром из Индии состояло в том, что первого поддержал Вашингтон. В 2007 г. он занял пост.

Словом, Устав ООН как свод его руководящих принципов в основном зиждится на западных либеральных ценностях. Структурное доминирование Соединенных Штатов отражено в процедурах голосования и составе главных органов ООН. Организация Объединенных Наций изначально возникла как военный союз между Великобританией, СССР и США. «Большая тройка» не собиралась подчинять свои конкретные национальные интересы абстрактным международным. Глобальная нормативная солидарность едва ли была совместима с официально оформленной мировой иерархией и необходимостью совместно участвовать в одобрении международных юридических и дипломатических норм. Основополагающие элементы системы ООН ведущие державы согласовали между собой на конференции в Думбартон-Оксе и Ялте, и лишь после этого созвали всемирную конференцию в Сан-Франциско в 1945 году.

Не меньше других Соединенные Штаты настаивали на освобождении постоянных членов Совбеза ООН (Китай, Франция, Великобритания, США и СССР) от обязанности предпринимать какие-либо действия в связи с угрозами безопасности, не представлявшими для них интерес. Но при согласии пяти постоянных членов ничто не мешало СБ принять любые меры. Структура и процедуры Совета Безопасности отражают решимость его членов подчинить деятельность ООН своей воле и интересам, не утруждая себя размышлениями о равенстве всех стран.

Западные страны во главе с Соединенными Штатами держали под контролем число представителей в ООН и в начале холодной войны без особой щепетильности использовали свое доминирование против советского блока. Так, место Китая в качестве постоянного члена СБ ООН (не больше и не меньше) до 1971 г. занимал Тайвань, поскольку власть в КНР принадлежала Компартии, противнику в холодной войне. Другие вопросы, при решении которых Запад использовал свой численный перевес, подавляя советские предпочтения и возражения, касались Корейской войны и принятия новых членов в начале 1950-х годов. ООН оказалась Вашингтону весьма кстати также во время вспышки Суэцкого кризиса в 1956 г., когда впервые созданный ооновский миротворческий контингент дал возможность Великобритании, Франции и Израилю сохранить лицо и вывести войска под предлогом передачи полномочий по поддержанию безопасности международным силам. Но когда ООН по просьбе Египта вывела свои чрезвычайные вооруженные силы, и это стало прелюдией к войне на Ближнем Востоке в июне 1967 г., доверие Америки к организации во многом было подорвано.

Рост числа членов ООН из развивающихся стран в 1950-е–1960-е гг., укрепление солидарности «третьего мира» по таким вопросам, как остаточные проявления колониализма в Африке, апартеид в ЮАР, арабо-израильский конфликт и новый мировой экономический и информационный порядок привели к коллизиям между Вашингтоном и большинством Генассамблеи, хотя в Совбезе его интересы были надежно защищены. Использование нефти в качестве политического оружия после войны на Ближнем Востоке 1973 г. еще усилило взаимную вражду и недоверие. В ответ администрация Рейгана на какое-то время перестала перечислять взносы в бюджет ООН и поддерживать ЮНЕСКО.

Несмотря на грубость и незаконность подобной тактики, она принесла политические дивиденды. Постепенно Вашингтон восстановил влияние в системе ООН. Фраза «новый мировой порядок» впервые была произнесена советским лидером Михаилом Горбачёвым в его обращении к Генеральной Ассамблее 7 декабря 1988 года. Она получила дальнейшее распространение благодаря американскому президенту Джорджу Бушу-старшему после того, как ООН дала санкцию на изгнание Ирака из Кувейта (вторжение войск Саддама Хусейна в эту страну в 1990 году). Постепенная оттепель в отношениях между США и СССР/Россией способствовала неожиданному развитию сотрудничества между пятью постоянными членами Совбеза ООН, в том числе по вопросу об окончании восьмилетней войны между Ираном и Ираком. Крах Советского Союза как великой державы означал, что «третий мир» лишился стратегического и дипломатического противовеса Соединенным Штатам, а также конкурентоспособной политической и экономической модели как альтернативы политическому либерализму и рыночному капитализму.

Несмотря на многослойную риторику, администрация Билла Клинтона сделала из ООН козла отпущения после катастрофы в Сомали и так в полной мере и не поддержала Конвенцию о запрете химического оружия. Она возглавила вялотекущую кампанию за ратификацию Конвенции и всеобъемлющий запрет ядерных испытаний и в самые последние дни пребывания у власти представила в Сенат законопроект о статусе Международного уголовного суда.

Теракты 11 сентября 2001 г. породили справедливый гнев и одновременно вызывающее поведение Соединенных Штатов, переставших считаться с мировым общественным мнением, а также с ограничениями на применение военной силы, которые содержатся в Уставе ООН. После исчезновения советской угрозы США стали требовать от ООН поддержки их глобальной повестки. Нападки на организацию приносили неплохие внутриполитические дивиденды при минимальных международных издержках. Отношение администрации Буша-младшего к ООН стало очевидным после того, как постоянным представителем Соединенных Штатов был назначен ярый противник этой организации Джон Болтон. Он не разочаровал своего босса: чуть было не сорвал Всемирный саммит ООН в 2005 г. и не скрывал неприязни к этой организации по другим поводам. Боясь еще больше разгневать Вашингтон, организация быстро и действенно поддержала Америку в войне с террором и продолжает оказывать ему всяческую поддержку в борьбе с международным терроризмом.

После того как Джордж Буш ушел из Белого дома, США решили восстановить свою прежнюю репутацию добропорядочного члена международного сообщества. Вашингтон вернул свои дипломатические активы в Организацию Объединенных Наций, вновь выступил в роли главного защитника прав человека в мире, ратифицировал Римский статут Международного уголовного суда, от которого Буш открестился в 2002 году. Подтверждена приверженность Женевским и ооновским конвенциям о запрете пыток. После неудачи с Киотским протоколом, который Вашингтон так и не ратифицировал, Америка возглавила переговоры в области противодействия изменению климата. Среди прочих важных и неотложных вопросов повестки дня новой администрации особое внимание уделялось исправлению, оживлению и восстановлению отношений с ООН, которым предыдущая администрация нанесла серьезный ущерб.

Тональность первого выступления президента Барака Обамы перед Генеральной Ассамблеей в сентябре 2009 г. радикально изменилась, что ознаменовало долгожданный возврат Соединенных Штатов к цивилизованным нормам международной жизни и общения. Иное дело, приведет ли это к серьезным и существенным изменениям во внешней политике.

Что ждет отношения между ООН и США в будущем?

Возможно, деятельность Организации Объединенных Наций и не во всем безупречна, но у нее много преданных сторонников. Ее видавшая виды, но легендарная штаб-квартира находится на перекрестке «авеню взаимозависимости» и «улицы многостороннего сотрудничества» на Манхэттене. Однако ее судьба решается на перекрестке «авеню безразличия» и «улицы враждебности» в Вашингтоне.

На протяжении прошлого столетия умами людей постепенно завладела идея международного сообщества, связанного общими ценностями, преимуществами и обязанностями, едиными правилами и процедурами. ООН – институциональное воплощение этой динамики. В этом смысле организация – хранитель наследия международного идеализма и веры в то, что все люди – одна большая семья на планете, святая обязанность которой – мудро распоряжаться ресурсами, оберегая окружающую среду для будущих поколений.

Ее сильная сторона в том, что это единственный вселенский форум международного сотрудничества и управления. В ее символике, универсализме, узаконенных структурах и процедурах заключена вся уникальность авторитетного органа, делающего активность мирового сообщества легитимной.

Отражая эту данность, главные мандаты ООН носят преимущественно нормотворческий характер и направлены на сохранение мира, стимулирование развития, защиту прав человека и охрану окружающей среды. Оперативные планы организации представляют собой стратегии реализации этих по сути нормативных мандатов.

Война – столь же неотъемлемая часть истории человечества, как и стремление к миру. В XX веке этот парадокс проявился наиболее наглядно. Мы вводили многочисленные нормативные, законодательные и операциональные ограничения на право государств начинать войну и, однако же, прошлый век оказался самым кровавым в истории человечества. До Первой мировой войны военный конфликт являлся общепринятым и нормальным способом функционирования государственных систем. Для него были характерны свои отличительные правила, нормы и этикет. В том гоббсовском мире единственной защитой против агрессии была превосходящая мощь, что увеличивало цену победы и риск краха. После 1945 г. ООН разработала целый свод законов, осуждающих агрессию и создающих здоровые нормы мирного разрешения конфликтов.

Организация Объединенных Наций стала главной сценой мирового политического театра. Здесь предотвращались вооруженные столкновения и устанавливались потолки вооружений. Осуществлялись защита прав человека и международное гуманитарное право. Вершилось освобождение колоний, недавно освободившимся странам оказывалась экономическая и техническая помощь, организовывались выборы. Женщины наделялись правами, голодных насыщали, перемещенным лицам, лишившимся имущества, предоставлялся кров, а беженцам убежища. Отсюда координировался уход за больными и помощь в случае катастроф. Все это 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Деятельность ООН, незаметная для глаз непосвященных, – это миллиарды рутинных мероприятий, которые в совокупности глубоко воздействуют на повседневную жизнь людей.

Ни одна страна в одиночку не способна обеспечить мир, процветание, устойчивое развитие и эффективное управление. События 11 сентября решительно доказали, что даже самая могущественная держава в истории человечества не укроется за непроходимыми линиями континентальной обороны. Но хотя террористы разрушили башни Всемирного торгового центра, серьезно повреждены здания Пентагона и в одно мгновение поколеблена самоуверенность американцев, им не удалось уничтожить идею и символику Соединенных Штатов, которые выражены в бессмертных словах Авраама Линкольна о стране, «зачатой в свободе и посвятившей себя идее равенства всех людей».

Но если власть и деньги портят людей, могут ли превосходящая сила и богатство еще больше разложить общество? Реальность неравенства в мире структурирует взаимоотношения между де факто империалистическим центром и всеми остальными. Из-за устойчивой веры в собственную добродетель американцы не спешат освоить международные нормы и ценности, определяющие отношение к выбросам парниковых газов, отмене смертной казни, минам-ловушкам, международному уголовному праву и т.д. Однако подобное самомнение противоречит представлениям других стран и не способствует налаживанию взаимного сотрудничества.

Если сила и власть равнозначны способности проводить ту или иную политику и навязывать конкретные правила игры, то международное признание дает право определять политику и устанавливать правила. США не могут пожаловаться на отсутствие глобального размаха и силы, но не пользуются всеобщим международным признанием. ООН хватает международного авторитета, но она страдает от отсутствия силы, поэтому ее Устав выполняется лишь частично. Объединяя все страны мира и имея штаб-квартиру в Соединенных Штатах, ООН символизирует мировое управление, но не является мировым правительством.

Вашингтону трудно понять, почему ООН не соглашается с тем, что исторически американская сила добродетельна по своим намерениям и благотворна по результатам. Однако международный авторитет ослабевает, когда он служит исключительно интересам сверхдержавы. Нападки администрации Буша на международное право, на страже которого стоит ООН, подорвали власть закона в мире и легитимность организации как авторитетного арбитра, определяющего законность тех или иных действий на мировой арене.

Путь от высокомерия до самообмана очень короток, и администрация Буша преодолела его со спринтерской скоростью. Она не последовала совету президента Гарри Трумэна отказаться от лицензии на вседозволенность и пренебрегла мудрым замечанием Джона Кеннеди о том, что Америка не всемогуща и не всезнающа. На свалку истории выброшена сорокалетняя традиция просвещенного эгоизма и либерального интернационализма, долгое время служивших в качестве руководящих принципов американской внешней политики.

Создание добропорядочного международного сообщества требует, чтобы сила подчинялась авторитету, а не наоборот – нельзя пользоваться законным авторитетом для реализации планов силовой политики. Организация Объединенных Наций стремится заменить баланс сил сильным сообществом и олицетворяет собой мечту мира о верховенстве разума. Это способ поставить войну вне закона и мобилизовать коллективную волю мирового сообщества на сдерживание, арест и наказание нарушителей права. Если Америка – это страна законов, то ООН – это организация, провозгласившая своей целью установление господства международного права. Благодаря Уставу ООН после ужаса двух мировых войн восторжествовала надежда, и пошел на подъем идеализм. Огонек идеализма тускло мерцал в годы пронизывающих ветров холодной войны, но его было нелегко потушить. ООН по-прежнему символизирует наши мечты о лучшем мире, в котором слабость может быть компенсирована правосудием и справедливостью, а закон джунглей заменен на власть закона.

Ирак был не первой и не последней военной миссией США, осуществляемой вне рамок мандата ООН. Корпорация Rand, изучившая боевые операции Соединенных Штатов и миротворческую деятельность ООН, пришла к выводу, что первые обошлись гораздо дороже, как в случае с миссиями США и ЕС в Европе, или менее правомочны, если говорить об операциях, проводившихся неевропейскими региональными организациями. ООН проявила себя более эффективной в менее масштабных операциях, где мягкая сила международной легитимности и политической беспристрастности компенсирует дефицит жесткой силы. Вооруженные манипуляции меньше вредят репутации ООН, потому что в отличие от США военная сила не является источником ее авторитета.

«Сообщество» существует до тех пор, пока его члены разделяют основные ценности и солидарны в определении легитимного поведения. Серьезные разногласия между странами по многим ключевым вопросам мировой повестки дня все чаще служат доказательством того, что чувство международной общности, лежащее в основе всей ооновской деятельности, теряет смысл. Последнее, в свою очередь, зиждется на стершихся от частого употребления понятиях общих ценностей и солидарности. По сравнению с простым и понятным миром образца 1945 г. сегодня все усложнилось ввиду появления новых государственных игроков с несовпадающими интересами и взглядами. Многие из них подвергаются давлению со стороны негосударственных акторов. Перед ними стоят более многочисленные, сложные и трудноразрешимые проблемы, такие как глобальное потепление, распространение ВИЧ-инфекции и СПИДа и ядерный терроризм. Эти вопросы отсутствовали в международной повестке дня в июне 1945 года.

История показывает, что идеал ООН в принципе недостижим, но и отказываться от него нельзя. Удивляет неиссякаемая способность ООН к институциональному обновлению. На протяжении всей истории она постоянно воспринимала передовые идеи, обновлялась политически и накапливала ценные знания в области миротворческой деятельности; много внимания уделялось обеспечению безопасности и прав человека, расследованию преступлений против человечности, международному уголовному правосудию, введению санкций, борьбе с пандемиями и терроризмом и т.д.

Нельзя сказать, чтобы ООН была против реформ, она скорее готова к реформированию. Однако организация не всегда способна проявить оперативность и единодушие, которых от нее ждут. Разрыв между обещаниями и реальными делами неприемлемо велик. Тот факт, что наша планета становится все более миролюбивой, не может служить утешением для беженцев в Бирме, Дарфуре, Ливии или Северной Корее. Защита гражданского населения, которое все чаще становится жертвой вооруженных конфликтов, – это главная задача ООН, от выполнения которой будет зависеть доверие к ее мандату мира и безопасности.

Организация Объединенных Наций останется важным инструментом установления международных стандартов и норм для регулирования взаимоотношений между государствами. Нормы, законы и договоры, касающиеся общемировых проблем – от глобального потепления и распространения ядерного оружия до терроризма и торговли наркотиками, – становятся либо предметом переговоров на ооновских форумах, либо ратифицируются межправительственным аппаратом под эгидой ООН. Гуманитарные операции получили широкое признание, а миротворческие осуществляются на высоком уровне ответственности и производят выгодное впечатление.

Институциональной и политической легитимности международной организации в обозримом будущем ничто не грозит. Поэтому ООН по-прежнему остается единственной светлой надеждой на поддержание постоянства цели и действия в бесконечно разнообразном мире, где проблемы, не имеющие гражданства, требуют таких же наднациональных решений. Обуздание неумеренного национализма и грубого силового взаимодействия должно происходить в международном правовом поле.

При наличии международного консенсуса ООН – самый авторитетный форум для его воплощения в новые нормы, договоры, политические решения и операции. Никакой другой форум не может придать этому процессу более эффектную и действенную форму. Однако ООН не в состоянии искусственно вырабатывать международный консенсус там, где его не существует. Она не станет центром гармонизации национальных интересов и посредником, примиряющим разные страны, когда разногласия между ними слишком глубоки, чтобы их можно было снять дипломатическими методами за столом переговоров.

Рамеш Такур – директор Центра разоружения и нераспространения ядерного оружия в Австралийском государственном университете (АГУ), профессор международных отношений в Азиатско-Тихоокеанском дипломатическом колледже при АГУ и доцент Института этики, государственного управления и права в Университете Гриффита. Ранее являлся старшим проректором Университета ООН и помощником Генерального секретаря ООН.

США. Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 15 декабря 2011 > № 738727 Рамеш Такур

Россия и Сербия находятся в финальной стадии переговоров о предоставлении кредита на 800 млн долл. для развития железнодорожной системы балканской страны. Об этом сообщает Reuters со ссылкой на Министерство инфраструктуры Сербии.
Помощник министра инфраструктуры Деян Ласица заявил, что обе стороны должны к концу недели утвердить детали первой сделки на сумму 50 млн евро (66 млн долл.) для ремонта 15-километрового участка железной дороги между Белградом и северным городом Панчево.
"Первое соглашение очень важно, так как остальные сделки будут заключаться по этой же схеме", - сказал Ласица. - На данный момент мы обсуждаем доли участия сербских и российских компаний и цены".
Кредит на 800 млн долл. является частью более крупного экономического соглашения между Сербией и Россией, достигнутого в 2009 году.
Сербия находится в поиске инвесторов для развития устаревающей инфраструктуры, испорченной и запущенной во время войн и санкций 1990-х годов, а также после бомбовых ударов НАТО в 1999 году.
По словам Ласицы, условия кредита предусматривают участие в проекте дочерних предприятий ОАО РЖД и закупку российских тепловозов.
Сделка подразумевает ремонт путей между западными городами Вальево и Лозница, реконструкцию главного железнодорожного подхода к порту Бар в соседней Черногории и завершение строительства нового железнодорожного вокзала в Белграде.
После заключения сделка должна быть ратифицирована парламентами обеих стран. Сербия. Россия > Транспорт > trans-port.com.ua, 15 декабря 2011 > № 455768

Россия и Евросоюз на саммите окончательно договорились разблокировать гуманитарный конвой МЧС в Косово, сообщил журналистам посол РФ в Сербии Александр Конузин, передает РИА "Новости".

В соответствии с компромиссным предложением ЕС на КПП в Ярине прибудет сокращенный конвой Миссии ЕС в Косово (EULEX) для сопровождения колонны до места разгрузки, сообщил посол. Планируется, что движение российского груза начнется в 7 утра по местному времени (10:00 мск), он будет доставлен на склады Красного Креста в районе города Косовска-Митровица. Там во время торжественной церемонии сербской стороне будет передана икона, направленная премьер-министром Владимиром Путиным.

Сокращенный конвой EULEX из трех автомобилей прибудет в Ярину через территорию Центральной Сербии, отметил посол. Евросоюз гарантирует, что в автомобилях сопровождения не будет косовских албанцев. После передачи груза колонна МЧС в 16 декабря отправится обратно в Россию.

Позиция России по вопросу статуса Республики Косово, территория которой в Белграде считается исконно сербской, остается неизменной. В МИД РФ подчеркивают, что Москва проводит "принципиальную линию на непризнание односторонне провозглашенной независимости Косово". МИД России также напомнил о существовании резолюции ООН "№" 1244, которая требует "обеспечения условий для налаживания мирной и нормальной жизни для всех жителей Косово". 

Россия не может допустить, чтобы конвой МЧС РФ с гуманитарной помощью для косовских сербов, заблокированный полицией Евросоюза во вторник на административной границе Сербии и Косово, был отправлен "через правительство Приштины", сообщил в среду глава МЧС России Сергей Шойгу.

Колонна с гуманитарной помощью МЧС РФ для косовских сербов прибыла на КПП "Ярине" в 9.30 по местному времени (12.30 мск). Российской стороне было сказано, что она может начинать пересечение административной линии между центральной Сербией и краем Косово. Была начата процедура оформления документов. Затем грузовики стали пересекать административную границу. Два грузовика были пропущены, и они сейчас находятся на территории Косово. Третий грузовик также начали оформлять, затем Миссия ЕС дала указание прекратить оформление документов, навязывая российской стороне эскорт. Россию это предложение не устроило, поскольку в составе эскорта находились албанские таможенники и полицейские. Кроме того, сотрудничать с EULEX категорически отказываются косовские сербы. Движение колонны в результате было заблокировано.

"Мы выполняем и действуем в строгом соответствии с резолюцией ООН и везем исключительно гуманитарный груз. Мы готовы к любой таможенной проверке и таможенной очистке этого груза, но при этом мы понимаем, что мы идем именно в сербские анклавы на территории Косово, то есть в Косовску Митровицу. Нас хотят отправить через правительство Приштины, чего мы с вами допустить не можем, потому что мы везем эту помощь совершенно конкретному адресату и совершенно конкретным людям", - сказал Шойгу в эфире телеканала "Россия 24".

Российский гуманитарный конвой, блокированный на административной границе между Косово и Сербией силами Миссии ЕС (EULEX), стал объектом политического шантажа, заявил ранее журналистам посол РФ в Сербии Александр Конузин.Грузовики МЧС РФ с гуманитарной помощью для косовских сербов ждут разрешения на проезд на территорию Косово.

Россия до конца года доставит в Сербию порядка 35 тонн медицинского оборудования в рамках поставок гуманитарной помощи косовским сербам, сообщил в среду журналистам начальник 179-го спасательного центра МЧС РФ Виктор Яцуценко.

"Сейчас идет закупка медицинского оборудования. Ожидается, что до конца года груз самолетом Ил-76 будет доставлен в сербский город Ниш, а затем передан сербским больницам в Косово", - сказал он.

В ноябре транспортный самолет Ил-76 МЧС РФ уже доставил в Ниш для косовских сербов первую партию гуманитарной помощи - продукты, компактные печи и посуду общим весом 36 тонн.

В начале ноября в посольство России в Белграде обратились представители косовских сербов, передавшие более 20 тысяч подписей под просьбой о предоставлении им российского гражданства. Они заявили, что пытаются заручиться поддержкой со стороны Москвы и добиться защиты своих интересов. МИД РФ сообщил, что Москва не удовлетворит прошение косовских сербов о гражданстве РФ, но поможет им, в частности, поставив гуманитарную помощь.

Сотрудники МЧС РФ, заблокированные на КПП "Ярине" на административной границе Сербии и края Косово, имеют запас провизии и питания еще на пять дней, сообщил журналистам начальник 179-го спасательного центра МЧС РФ Виктор Яцуценко.

Российский гуманитарный конвой был заблокирован, поскольку россияне отказываются от навязываемого EULEX сопровождения колонны в глубь северной, населенной преимущественно сербами части Косово. В таком случае россиян сопровождали бы и таможенники и полицейские из числа косовских албанцев, власти которых в крае Россия не признает.

"Для организации питания и отдыха личный состав центра обеспечен всем необходимым. Запас, возимый в колонне на автономное питание, проживание и решение других вопросов - семь суток", - сказал Яцуценко.

Он напомнил, что конвой на границе стоит вторые сутки. "То есть еще пять суток можем держаться смело", - подчеркнул представитель МЧС.

Яцуценко подчеркнул, что сотрудники ведомства по-прежнему решительно настроены доставить гуманитарную помощь в место назначения на север Косово.

"Водители ночуют в кабинах, где оборудованы места для ночлега, работают обогреватели, подогревается вода. Нельзя сказать, что условия комфортные, они все-таки полевые, но тем не менее, они созданы для того, чтобы в том числе и немного отдохнуть", - сказал глава спасательного центра.

По его словам, организовано взаимодействие и с местными главами сербских муниципалитетов в северной части Косово. "Естественно, они подвозят и воду, и продукты, если есть такая необходимость", - пояснил Яцуценко.

До сих пор только два из 25 грузовиков пересекли административную границу. Сопровождающие представители МЧС, дипломаты и журналисты в течение дня размещаются на дороге примерно в 300 метрах от КПП у придорожного кафе. Большинство из них минувшим вечером уехали в гостиницу ближайшего крупного города Косовска-Митровица, а рано утром вернулись к КПП. Одна фура до сих пор стоит непосредственно на КПП под навесом.

"Водитель этого грузовика имеет возможность подходить к нам, но, как лицо ответственное, он отвечает за груз. Вопросы его питания также решены", - сообщил Яцуценко.

В колонне также имеется полевая кухня, запас продуктов, повар, который на стоянках или привалах длительного пребывания разворачивает пункт и организовывает трехразовое горячее питание.

"С этим у нас все хорошо. Братья-сербы также помогают, не оставляют нас без внимания", - заключил начальник центра.

В составе автоколонны МЧС - автомобили сопровождения и 25 грузовиков, которые должны доставить электростанции, одеяла, продукты питания, посуду и полевую мебель общим весом 284 тонны. Груз должен быть доставлен в город Косовска-Митровица, крупнейший на севере Косово, и передан местному отделению Красного Креста. Николай Соколов.

Косовские сербы не будут убирать баррикады с дорог на севере Косово и с административной границы между Косово и Сербией, поскольку считают призывы официального Белграда об их демонтаже нелегитимными, сообщил в интервью РИА Новости во вторник один из политических лидеров косовских сербов Марко Якшич.

В ходе последнего раунда переговоров в начале декабря делегации Сербии и Косово договорились об "интегрированном управлении границей", что предполагает совместное присутствие на контрольно-пропускных пунктах сербов, албанцев и представителей Миссии ЕС в области верховенства закона и правопорядка в Косово (EULEX), которая в декабре 2008 года взяла на себя всю полноту ответственности за обеспечение законности и правопорядка в Косово, что ранее входило в функции Миссии ООН (UNMIK). Предполагалось, что в результате договоренностей косовские сербы уберут баррикады, воздвигнутые несколько месяцев назад в знак протеста против действий косовских албанцев. В частности, к этому призывал и президент Сербии Борис Тадич, указывая, что баррикады выполнили свою функцию.

"Что касается последнего договора о так называемом интегрированном управлении таможней, который был достигнут Белградом, то он не соответствует конституции Сербии. Кроме того, он противоречит решению парламента от 30 июля, затребовавшего, чтобы албанские таможенники и полицейские ушли с КПП", - отметил Якшич.

По его словам, глава делегации сербских переговорщиков Борко Стефанович подписал совершенно противозаконный договор, не соответствующий не только конституции, но и Резолюции 1244 СБ ООН. Якшич сказал, что в связи с договоренностями в Брюсселе косовские сербы обратились с иском в суд, обвиняя Стефановича в "предательстве национальных интересов Сербии".

Отвечая на вопрос о появлявшейся ранее информации, что сербские баррикады были разобраны, Якшич сообщил, что "они были убраны на два часа, потом возвращены".

"Мы боремся за выполнение декларации сербского парламента", - отметил представитель косовских сербов.

Якшич подчеркнул, что на данный момент единственным условием, при котором сербы готовы убрать баррикады, остается возвращение контроля административной границы между Сербией и Косово к состоянию до 25 июля, когда косовские албанцы предприняли силовые акции по захвату КПП "Ярине" и "Брняк" (до 25 июля оба КПП находились под контролем Миссии EULEX).

По мнению косовских сербов, заявления властей о непризнании независимости Косово противоречат действиям официального Белграда.

"Вы не можете говорить, что не признали независимое Косово, в то же время признав его границы. Это противоречит здравому смыслу", - сказал Якшич в контексте последнего раунда переговоров между Белградом и Приштиной.

Ситуация в северных районах Косово, населенных преимущественно сербами, обострилась 25 июля после односторонней попытки косовских албанцев установить контроль над КПП "Ярине" и "Брняк". В результате столкновений между спецназовцами и косовскими сербами десятки человек получили ранения, один полицейский скончался. Сербы устроили на севере Косово блокаду дорог, ведущих к административной границе.

Албанские власти Косово 17 февраля 2008 года в одностороннем порядке при поддержке США и ряда стран Евросоюза провозгласили независимость от Сербии. Белград, а также косовские сербы не признали самопровозглашенное государство. По оценкам экспертов, неурегулированность проблемы Косово, независимость которого признали 22 из 27 стран ЕС, осложняет путь региона в Евросоюз.Баррикада в Косово.

Президент Аргентины Кристина Фернандес де Киршнер, инаугурация которой состоялась в субботу, привела к присяге новое правительство страны.

Новый глава кабинета министров Хуан Мануэль Абаль Медина (Juan Manuel Abal Medina) в нарушение протокола во время клятвы произнес: "Во имя Нестора, да, клянусь". Медина в течение многих лет был ближайшим помощником экс-президента Нестора Киршнера. Супруг Кристины Киршнер скончался в октябре прошлого года в возрасте 60 лет. До нынешнего назначения Медина возглавлял секретариат по общественным связям при правительстве Аргентины, в чьи функции входил также контроль за государственными СМИ. Он заменил Анибаля Фернандеса (Anibal Fernаndez), который был избран в Сенат Национального конгресса (парламента) Аргентины.

Вторым был приведен к присяге министр экономики Эрнан Лоренсино (Hernаn Lorenzino), возглавлявший с 2008 года департамент финансов в этом министерстве. Он заменил Амадо Буду (Amado Boudou), который был избран вице-президентом страны.

Третья новая фигура в правительстве Аргентины - министр сельского хозяйства, животноводства и рыболовства Норберто Яуар (Norberto Yahuar). Ранее он был секретарем по рыболовству в ранге замминистра. Бывший глава ведомства Хулиан Домингес (Juliаn Dominguez) победил на парламентских выборах и уже избран председателем нижней палаты Национального конгресса.

Остальные члены правительства сохранили за собой свои посты после инаугурации президента. МВД возглавил Флоренсио Рандассо (Florencio Randazzo), МИД - Эктор Тимерман (Hеctor Timerman), Минобороны - Артуро Пуричелли (Arturo Puricelli), министерство федерального планирования - Хулио де Видо (Julio de Vido), министерство труда и социальной защиты - Карлос Томада (Carlos Tomada), министерство общественного развития - Алисия Киршнер (Alicia Kirchner), министерство науки и технологии - Лино Бараньяо (Lino Baranao), министерство образования - Альберто Силеони (Alberto Sileoni), министерство промышленности - Дебора Джорджи (Dеbora Giorgi), министерство туризма - Энрике Мейер (Enrique Meyer), министерство юстиции и прав человека - Хулио Алак (Julio Alak), министерство безопасности - Нильда Гарре (Nilda Garre), министерство здравоохранения - Хуан Мансур (Juan Manzur).

По мнению аналитиков, немногочисленные изменения в составе кабинета министров Аргентины свидетельствуют о приверженности Кристины Киршнер тому курсу, который был избран в период ее предыдущего исполнения обязанностей в качестве главы государства.

На церемонии приведения к присяге министров присутствовали президенты Бразилии, Чили, Уругвая, Парагвая и Боливии, а также наследный принц Королевства Испании Фелипе.

Инаугурацию президента Аргентины освещали около тысячи журналистов, в том числе из Вьетнама, Сербии и Грузии.

Киршнер была переизбрана на второй срок на всеобщих президентских выборах 23 октября, набрав 54,11% голосов.

Президент России Дмитрий Медведев направил поздравление президенту Аргентины в связи с ее новым вступлением в должность и отметил, что Россия и в дальнейшем будет наращивать сотрудничество в сфере культуры, искусства и образования. Александр Соловский.

Хорватия подписала с Евросоюзом договор о вступлении страны в ЕС с 1 июля 2013 года, сообщает Reuters.

Таким образом, Хорватия станет 28 членом ЕС. Последними до Хорватии в союз в 2007 году вступили Румыния и Болгария.

Переговоры о членстве Хорватии в ЕС длились целых семь лет из-за территориальных споров со Словенией. Кроме того, к Загребу предъявляли требования: в течение предстоящих двух лет предоставлять ЕС ежеквартальные отчеты о введении демократических и экономических реформ, а также о борьбе с коррупцией.

"Достижение Хорватии доказывает тот факт, что все страны региона с помощью усердной и последовательной работы могут получить членство в ЕС. Хорватия является первопроходцем в том смысле, что своим примером показывает реальность будущего балканских стран в Евросоюзе", - сказал председатель Европейского совета Херман ван Ромпей.

Следующим членов ЕС из балканских стран может стать Сербия.

 12 октября Еврокомиссия рекомендовала присвоить Сербии статус страны-кандидата в члены ЕС. По данным организации, Сербия достигла существенных успехов в выполнении политических критериев для вступления в Евросоюз, в частности, в стране стабилизировались институты, гарантирующие демократические свободы, главенство закона и защиту гражданских прав. Также сербы согласились принять участие в диалоге с Косово по вопросам облегчения жизни граждан, в частности, организации свободного перемещения. 

Трансграничное сотрудничество между ЕС и его восточными соседями не только служит достижению мира и стабильности, но и стимулирует экономический рост и региональное развитие, говорится в декларации II Европейского форума трансграничного сотрудничества в расширенной Европе.

Трансграничное сотрудничество играет важнейшую роль для обеспечения стабильности, роста и развития в Европе, говорится в декларации, принятой II Европейским форумом трансграничного сотрудничества в расширенной Европе.

Более полная интеграция между ЕС и соседними с ним странами может сыграть решающую роль в создании новых стимулов для экономического развития и конкурентоспособного позиционирования стран ЕС в мировой экономике, подчёркнули участвовавшие в конференции организации. Участники конференции, которая проходила в конце ноября в российском Калининграде и польском Эльблонге, также сделали ряд конкретных предложений по укреплению контактов и сотрудничества через шенгенские границы - основной линии раздела между ЕС и его восточными соседями. Отмечается, в частности, необходимость ускоренного и более скоординированного пограничного контроля, что должно обеспечить быстрое и качественное обслуживание трансграничных потоков людей и товаров.

В принятой на конференции декларации содержится призыв к более рациональному использованию современных IT-технологий для ускорения пограничных процедур, к созданию совместных пунктов пропуска на внешних границах ЕС и улучшению координации и сотрудничества между государственными службами, работающими на общих границах, а также к улучшению координации между национальными, европейскими и международными организациями в вопросах о юридических нормах.

Полный текст декларации (на английском языке) имеется здесь

Участники форума также предложили воспользоваться подготовкой к новому бюджетному периоду ЕС (2014-2020) в качестве возможности для придания более высокого политического приоритета вопросам стимулирования трансграничного сотрудничества в рамках Европейской политики соседства и обеспечению его дополнительными финансовыми ресурсами.

Во II Европейском форуме трансграничного сотрудничества в расширенной Европе приняли участие многочисленные организации, специализирующиеся в вопросах трансграничного сотрудничества, а также представители государственных и региональных властей, задействованных в этой области.

Европейский форум трансграничного сотрудничества в расширенной Европе проводится ежегодно по инициативе и при поддержке ряда специализированных организаций, сотрудничающих в рамках общеевропейской сети «Пограничные диалоги». Организаторами мероприятия выступили Институт стабильности и развития (Прага, Чехия), Министерство по муниципальному развитию Калининградской области, Институт Джефферсона (Белград, Сербия), Институт трансграничного сотрудничества (Ужгород, Украина) и Норвежский Баренцсекретариат.

Первый форум трансграничного сотрудничества состоялся в 2010 году в украинско-словацком приграничье. Третий форум пройдёт в 2012 году в Молдавии.

Автор: Атле Столесен

Психологическая помощь

МЧС России направило гуманитарный груз косовским сербам

Мария Ефимова, Михаил Угрюмов

Косовские сербы, обратившиеся около месяца назад за российским гражданством, получат бытовые отопительные приборы и одеяла. Автомобильная колонна с партией груза гуманитарной помощи косовским сербам отправилась вчера в Сербию из спасательного центра МЧС России в Ногинске.

Эта «посылка» стала фактически ответом России на просьбу 20 тыс. косовских сербов предоставить им российское гражданство. Массовую выдачу российских паспортов гражданам другой страны, не являвшейся в какой-либо форме составной частью СССР, российское руководство сочло невозможной.

«С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Д.А. Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах», — говорится в комментарии официального представителя МИД России Александра Лукашевича в связи с обращением косовских сербов. Под иными формами понималась гуманитарная помощь.

Сайт министерства сообщает, что сербские граждане получат в качестве помощи «дизельные электростанции, печи, наборы складной мебели, бытовые отопительные приборы, одеяла, комплекты постельного белья и продукты питания общим весом 284 тонны». Это уже второй транш помощи за последнее время: в конце ноября Москва отправила косовским сербам 36 тонн посуды, продуктов и печей.

«Сербам мы отправили комплекты постельного белья, одеяла, отопительные приборы. Сейчас уже не лето, и, видимо, у людей проблемы с отоплением», — объяснила «МН» начальник управления информации и общественных связей МЧС России Ирина Андрианова.

По словам Андриановой, списки комплектации грузов составляются каждый раз по-разному. «Как правило, они формируются на основе пожеланий и потребностей той стороны, которая нуждается в гуманитарной помощи, — сообщила она «МН». — МИД Сербии знает, что им там нужно».

По словам пресс-атташе посольства России в Сербии Светланы Шевченко, выделение помощи косовским сербам было исключительно российской инициативой. Составление списков и комплектация грузов полностью легли на МЧС: сербская сторона с конкретным запросом к Москве не обращалась. Наши источники в сербском парламенте подтвердили это и вспомнили, что почти аналогичный набор помощи Сербия получала из России после наводнений 2010–2011 годов и землетрясения в Кральево в 2010 году.

На севере, имеющем прочные каналы коммуникаций с центральной Сербией, полевая мебель, одеяла и постельное белье особо не нужны. Жизнь там с бытовой точки зрения мало чем отличается от жизни собственно в Сербии. Люди живут в своих домах, пользуются коммунальными услугами, только цены на весь спектр потребительский товаров значительно ниже, так как сербы в Косово не платят налоги ни Приштине, ни Белграду.

Никто из собеседников «Московских новостей» не смог сказать вполне определенно, какова дальнейшая судьба грузов после того, как российская автоколонна дойдет до пункта назначения — косовской Митровицы. «В прошлый раз Красный Крест Сербии забрал из российско-сербского центра по чрезвычайным ситуациям в городе Ниш, с которым у нас плотная координация, эти грузы и отправил их непосредственно жителям северной части Косово», — сказала Ирина Андрианова. «Вполне возможно, что распределением займется министерство по делам Косово и Метохии, как это и было в прошлый раз», — считает пресс-атташе посольства России в Сербии Светлана Шевченко.

Автомобильная колонна МЧС России с гуманитарным грузом для косовских сербов в среду утром отправилась в Косово из подмосковного Ногинска, сообщил РИА Новости представитель управления информации ведомства.

Ранее официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич заявил, что Москва не удовлетворит прошение косовских сербов о гражданстве РФ, но поможет им, в частности, поставив гуманитарную помощь.

"В 06.05 мск из 179-го спасательного центра МЧС России в Ногинске вышла колонна с гуманитарной помощью в составе 25 автомобилей", - сказал собеседник агентства.

По его словам, гуманитарный конвой доставит сербам Косово электростанции, одеяла, продукты питания, посуду и полевую мебель общим весом 284 тонны. Прибытие автоколонны в Косово ожидается 12 декабря.

Представитель ведомства напомнил, что в ноябре транспортный самолет Ил-76 МЧС РФ доставил в сербский город Ниш для косовских сербов первую партию гуманитарной помощи - продукты, компактные печи и посуду общим весом 36 тонн. Силами национального отделения международного комитета Красного Креста она была доставлена в Косово и распределена среди нуждающихся.

В начале ноября в посольство России в Белграде более 20 тысяч косовских сербов, недовольных своим положением в крае и политикой властей, представили ходатайства о предоставлении им российского гражданства. Переезжать в Россию косовские сербы не планируют. Они заявляют, что пытаются заручиться поддержкой со стороны Москвы и добиться защиты своих интересов.

Европейский азимут

Алла Язькова

Европейская политика Сербии на протяжении последних двух десятилетий совершила кардинальный поворот от тотального противостояния с окружающим европейским миром в годы администрации Слободана Милошевича до вступления на путь интеграции и подачи заявления в Евросоюз в декабре 2010 года. За эти годы страна прошла через тяжелейшие испытания. Весной 1999 года, Союзная республика Югославия и ее столица Белград подверглись натовским бомбардировкам. Далее последовал распад Союзной республики Югославии и выход из ее состава Черногории, а затем и потеря автономного края Косово, исторического очага сербской культуры. На начальных этапах все сказанное проходило на фоне тяжелого распада Социалистической Федеративной Республики Югославии, вооруженных конфликтов на ее территории и попыток европейского и мирового сообщества силовым путем заставить администрацию Милошевича отказаться от планов вооруженного давления на соседей.

Нельзя не заметить, что альтернатива такому развитию событий могла состояться, когда в 1992 г. к власти пришло правительство Милана Панича, быстро завоевавшее международный авторитет и поддержку демократической оппозиции внутри страны. Одной из первых его инициатив стал план создания экономической унии балканских государств, получивший одобрение и поддержку Евросоюза. В августе 1992 г. были проведены переговоры с руководителями Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, где также рассматривался вопрос о сближении с европейскими и евроатлантическими структурами. Тогда же был совершен сенсационный визит в Тирану, где М. Панич предложил Албании сотрудничество «без всяких предварительных условий» и заверил, что «трагедия Боснии в Косово не повторится». Думается, что все это могло бы кардинально изменить ход истории, но этого, увы, не произошло.

После устранения в декабре 1992 г. правительства М. Панича его разумные и конструктивные меры были сведены на нет националистическими кругами СРЮ, знаменем которых был Слободан Милошевич, тесно сотрудничавший с жаждавшими реванша военными структурами Югославской народной армии. Народам Сербии пришлось пережить тяжелые испытания вплоть до сентября 2000 г., когда С. Милошевич был отстранен от власти, а затем препровожден в Международный Гаагский трибунал за военные преступления на территории бывшей Югославии. На время был закрыт и путь СРЮ (после 2004 г. Сербии) в Евросоюз, что, помимо всего прочего, осложнялось наличием неурегулированного конфликта вокруг автономного края Косово.

Но процессы евроинтеграции других стран региона тем временем продолжались. И хотя балканские государства явно отставали от более развитых в экономическом отношении Чехии, Словакии, Венгрии, Польши и даже бывшей республики СФРЮ — Словении, вошедших в «первую волну» расширения Евросоюза, их стремление продвигаться по пути в Европу стало очевидным еще в начале 1990 -х гг., когда на этот путь встали Болгария и Румыния. Сложнее обстояло дело с государствами Западных Балкан, большинство из которых в 1990 -е годы были вовлечены в вооруженные конфликты на территории распадавшейся Югославии.

Что же касается Европейского Союза, то в конце 1980 -х — начале 1990 -х гг. он был поставлен перед крайне сложной задачей налаживания сотрудничества со странами, стремившимися к «возврату в Европу», и их последующей интеграции в европейские структуры, но явно к этому не готовыми. Достаточно упомянуть, что суммарный ВВП всех десяти восточноевропейских стран составлял не более 5% ВВП стран Евросоюза, а наличие в балканских странах масштабного аграрного сектора по мере их интеграции в Евросоюз существенно увеличивало нагрузку на сельскохозяйственную политику ЕС.

Основные условия для начала переговоров со странами Центрально-Восточной Европы были сформулированы Евросоюзом еще в июле 1989 г. на Парижском саммите «Большой семерки» (G7), после чего Европейская комиссия взяла на себя функции координатора помощи, которую страны ОЭСР начали оказывать странам распадавшегося «социалистического содружества».

В июне 1993 г. на заседании Европейского Совета в Копенгагене было принято решение о возможном членстве в ЕС тех государств, которые соответствуют условиям, обозначенным как «копенгагенские критерии членства» и признаны способными:

• создать стабильные институты, гарантирующие демократию, правовой порядок, соблюдение прав человека и защиту национальных меньшинств;

• иметь функционирующую рыночную экономику, способную справляться с конкуренцией и действием рыночных сил;

• привести в соответствие с законодательной базой ЕС (acquis communautaire) внутреннее законодательство страны-кандидата.

Несмотря на очевидное несоответствие выдвинутым критериям (проведение свободных и демократических выборов; уважение к главенству закона; соблюдение прав человека, в частности, прав национальных меньшинств; проведение экономических реформ, ведущих к созданию рыночной экономики), Болгария и Румыния уже в начале 90 -х гг. предприняли первоначальные шаги по сближению с ЕС. В 1993 г. Евросоюз заключил с Болгарией и Румынией соглашения об ассоциации, предусматривавшие создание в перспективе зон свободной торговли посредством постепенного снижения таможенных тарифов.

О значении этих соглашений говорит тот факт, что в результате их применения объем торговли между Румынией и ЕС увеличился с $3,6 млрд. в 1993 г. до $10,6 млрд. в 1996 г., а доля ЕС во внешнеторговом обороте страны возросла до 54,1%, в результате чего ЕС уже в середине 1990 -х годов стал главным внешнеэкономическим партнером Румынии.

В середине мая 1999 г., в самый разгар авиаударов НАТО по Союзной республике Югославии и Белграду, от которых пострадали также и сопредельные, «прифронтовые» государства, Европейская экономическая комиссия ООН выступила в поддержку некоего варианта «плана Маршалла» для Балкан. В распространенном в Женеве Коммюнике секретариат ЕЭК заявил о необходимости экономического содействия Югославии и ее соседям после завершения военных действий. Речь шла о программе помощи, которая обеспечила бы странам Юго-Восточной Европы стабильность и развитие и позволила бы им «в будущем реинтегрироваться в широкую европейскую экономику».

Следующим шагом на этом пути стало принятие 10 июня 1999 года на встрече министров иностранных дел государств ЕС, США и России, а также группы балканских стран (кроме СРЮ) и ряда европейских и международных организаций (Совета Европы, ОБСЕ, ООН, МВФ и Всемирного Банка) «Пакта стабильности для Юго-Восточной Европы». В документе содержался ряд принципов, в соответствии с которыми, по мнению его разработчиков, должна была быть достигнута стабилизация положения в регионе на основе демократизации, ускорения экономических преобразований и борьбы с организованной преступностью.

О подвергшейся авиаударам Союзной республике Югославия в документе было сказано, что она может стать «полным и равноправным участником Пакта стабильности, если будет следовать по пути политического разрешения косовского кризиса в соответствии с принципами, согласованными министрами иностранных дел группы G8». Пока же право присоединения к Пакту было предоставлено лишь Черногории как составной части СРЮ.

Еще один этап контрактных отношений между ЕС и западной частью Балканского региона стартовал в рамках предложенного в 1999 г. процесса стабилизации и ассоциации, при этом программа финансовой помощи на период до 2006 г. предполагала использование 4,65 млрд. евро для пяти стран. Но, подчеркивали европейские эксперты, возможности их интеграции в ЕС будут зависеть не только от их (пока еще сомнительной) готовности к членству, но и от готовности ЕС к их приему.

Итоги последующих неоднократных встреч выявили «заколдованный круг»: политическая стабильность в Юго-Восточной Европе невозможна без прогресса в экономике, а он, в свою очередь, тормозится отсутствием политической стабильности. Неоднократно высказывавшиеся декларативные пожелания, подкрепленные рекомендациями о понижении таможенных барьеров, постепенном введении в обращение евро, создании на Балканах зоны свободной торговли и т.д. не приводили к решению множества сложнейших проблем, в том числе межэтнических и территориальных противоречий. До формирования в регионе структур открытого, демократического общества предстоял еще длительный путь. Становилось очевидным, что без поддержки европейских и евроатлантических структур государствам западной части Балкан (прежде всего Сербии и Черногории, Македонии, Боснии-Герцеговине) угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая нестабильность, опасность надолго задержаться «на обочине Европы».

Между тем Евросоюз, несмотря на неоднократные обещания, оказывал им меньшую поддержку, чем относительно более благополучным государствам восточной части Балкан. При сравнительно равной численности населения этих двух частей полуострова, ориентировочная сумма поддержки ЕС в 2004-2006 гг. проведению реформ в Румынии и Болгарии — 1,5 млрд. евро (2,6% их суммарного ВВП), а всем вместе государствам Западных Балкан — 500 млн. евро (1% их ВВП).

В подготовленном в рамках Европейской Стабилизационной Инициативы (ESI) докладе «Западные Балканы–2004. Содействие, объединение и новые границы» в этой связи отмечалось, что Европа должна предложить Западным Балканам больше, нежели просто руку помощи, с тем чтобы этот регион не остался островом нестабильности в сердце Европы. Необходима подготовка многолетних программ развития на основе реального партнерства между ЕС, национальными правительствами, местными властями и гражданскими обществами с выдвижением приоритетов развития и мониторингом реализации программ. В итоговом комментарии к докладу указывалось, что без помощи Европы этому наиболее отсталому региону угрожают не только межэтнические конфликты, но и экономическая и политическая дестабилизация, надвигающийся вал безработицы, наконец, нарастающее разочарование в связи с провалом демократических реформ.

Для поддержания стабильности, по мнению авторов доклада, необходимо включение Западных Балкан в процессы общеевропейского экономического и политического сотрудничества и создание финансовой основы для поддержки этого субрегиона (предположительно 900 млн. евро) с учетом того, что весьма вероятные кризисы и конфликты будут стоить еще дороже.

Принципиальное решение о начале переговоров Евросоюза с государствами западной части Балкан, в их числе и СРЮ (Сербия и Черногории), было принято в 2003 г. На состоявшемся в Салониках 19-20 июня заседании Совета Евросоюза и последовавшем сразу же вслед за этим, 21 июня, саммите «ЕС — государства Западных Балкан» для них были обозначены перспективы членства в Евросоюзе: «уважение международного права, нерушимость межгосударственных границ, мирное разрешение споров и региональное сотрудничество как принципы высочайшей важности». В заключенных в ходе саммита со всеми западнобалканскими государствами, в их числе и с Сербией, соглашениях о стабилизации и ассоциации были обозначены и прописаны взаимные права и обязательства каждой из стран региона, с одной стороны, и Европейского Союза — с другой. В принятом на саммите заявлении было торжественно провозглашено, что «карта ЕС будет неполной до тех пор, пока Западные Балканы не присоединятся к Союзу».

Последующее развитие событий показало, что разные западно-балканские страны располагают неравными возможностями для вступления на путь евроинтеграции. Переговорный процесс еще более замедлился после провала в 2005 г. референдума о принятии европейской конституции, что усилило сомнения политиков и экспертов в необходимости форсировать процесс дальнейшего расширения Евросоюза. В любом случае к этому времени был отвергнут сценарий одновременного начала переговоров с государствами Западных Балкан — Албанией, Боснией и Герцеговиной, Сербией, Черногорией, Хорватией и Македонией, и в дальнейшем переговоры велись с каждой отдельной страной.

Наиболее вероятным кандидатом на вступление в Евросоюз стала Хорватия. Пройдя после распада СФРЮ через ряд вооруженных конфликтов и последующих непростых этапов в своей внутренней и внешней политике, но имея наиболее развитую экономику, Хорватия рассчитывала на быстрое вступление в ЕС. В то же время руководство Хорватии совершило ряд внешнеполитических шагов, не способствующих укреплению доверия в регионе Западных Балкан. До сих пор Хорватией до конца не урегулированы отношения с Сербией и не отозван поданный еще в конце 1990 -х годов в Международный суд иск о возмещении Сербией ущерба за геноцид хорватов во время войны 1991 — 1995 гг. (ответный иск был подан Сербией в 2010 г., но она готова отозвать его, если Хорватия одновременно отзовет свой иск). Отношения двух ведущих стран региона Западных Балкан — Хорватии и Сербии осложнились после вступления Хорватии наряду с Албанией в 2008 г. в НАТО, а также после того, как Хорватия одной из первых признала независимость Косово. В декабре 2008 г. тогдашний президент Хорватии С. Месич посетил Приштину, пообещав «сделать все возможное для международного признания Косово». В целом все эти шаги не способствовали укреплению доверия в регионе Западных Балкан и улучшению отношений между Хорватией и Сербией.

В то же время заслугой руководства Хорватии стало проведение экономических реформ, была осуществлена модернизация транспортной инфраструктуры, приспособленной под европейские стандарты. Был также дан серьезный импульс, чтобы развивать важный для экономики страны туризм. Поэтому, несмотря на значительный внешний долг и высокий уровень безработицы, экономика в целом развивается успешно, и Хорватия имеет шанс стать первым из группы Западных Балкан кандидатом на вступление в Евросоюз.

СЕРБИЯ — СЛЕДУЮЩАЯ?

Следующим по значимости кандидатом на вступление в ЕС могла бы стать Сербия; однако главным препятствием для этого была и остается проблема Косово. Так было и до провозглашения независимости края в марте 2008 г., так осталось и после.

Во второй половине 2009 года, когда заметно возросли усилия Евросоюза в направлении консолидации Западных Балкан, Сербия была обозначена в качестве регионального центра. Тезис о геостратегический значимости Сербии был выдвинут и активно поддержан Австрией. 15 ноября 2009 г. посол Австрии в Белграде К. Койа заявил: «Австрия многое может сделать в Сербии. Мы небольшая страна, но экономически очень активны, здесь мы один из главных инвесторов и посвятили себя интеграции Западных Балкан в Европейский Союз. Мы считаем Сербию ключевой страной на западе Балкан… Австрия симпатизирует Сербии, как и Хорватии, и Боснии и Герцеговине, так как культурно мы близки».

Тогда же была сформирована общая позиция Италии и Сербии относительно стратегии вхождения государств Западных Балкан в Евросоюз и подписан целый ряд итальянско-сербских экономических соглашений, в соответствии с которыми Италия должна выйти в лидеры экономических отношений Сербии в рамках Евросоюза. Был также достигнут ряд договоренностей, имеющих не столько экономический, сколько геополитический характер — соглашения о приграничном сотрудничестве областей Сербии с рядом северных районов Италии, которые, по словам Сильвио Берлускони, «будут иметь особую выгоду от двусторонних отношений с Сербией». А итальянский министр иностранных дел Франко Фраттини (вместе с комиссаром по расширению ЕС Олли Реном) был инициатором предоставления Сербии безвизового режима со странами Евросоюза.

Постепенно стал изменять свою позицию в отношении евроинтеграции Сербии и ее наиболее непримиримый оппонент — Голландия, которая в течение ряда лет блокировала начало переговоров Сербии с Евросоюзом под предлогом ее недостаточного сотрудничества с Гаагским трибуналом. В середине ноября 2009 г. три парламентские фракции голландской правящей коалиции заявили о возможности признания европейского пути Сербии, но пока ключевой договор о стабилизации и ассоциации не разблокирован.

Важным результатом проходивших в последние годы трудных переговоров стало выполнение ранее данного Евросоюзом обещания об отмене визового режима в отношениях Сербии со странами ЕС. Это решение было важным для рядовых граждан республики, сохранивших память о режиме свободного передвижения, которым в свое время пользовались граждане Социалистической Федеративной Республики Югославии и который был утрачен в 1990 -е годы.

Наконец, 22 декабря 2009 г. президент Борис Тадич направил в Брюссель официальную заявку на вступление Сербии в Евросоюз.

Проводя в течение последних лет линию на укрепление отношений с Евросоюзом, руководство Сербии сохраняло отношения стратегического партнерства со своим традиционным союзником — Российской Федерацией, о чем свидетельствуют регулярные встречи руководителей двух стран и тесные, постоянно расширяющиеся связи в сфере энергетики и экономики. В то же время руководство Сербии не может не учитывать доминирующих в обществе настроений в пользу евроинтеграции — число поддерживающих европейский путь на протяжении последнего десятилетия постоянно составляло более двух третей населения. Но, встав на этот путь, Сербское государство и общество должны будут преодолеть значительные трудности, которые можно преодолеть только реформами и делами.

Из опыта других стран (в том числе Болгарии и Румынии) известно, что как только реформы набирают силу, число скептиков резко увеличивается, поскольку становится необходимым выполнять достаточно сложные обязательства в области сокращения сельскохозяйственной продукции, реформировать ряд областей экономики, что в целом приведет к снижению жизненного уровня.

Не менее важными для Сербии представляются политические проблемы, и главная из них — это проблема Косово. Одним из первых вопросов, на которые Сербия должна будет ответить при вступлении в Евросоюз, — это данные о размерах ее территории и численности населения, а это напрямую затрагивает вопрос о Косово. Руководство Сербии не может признать независимость Косово, а власти Приштины считают независимый статус Косово окончательным и не подлежащим обсуждению. Косово не может подать заявку в Евросоюз, поскольку ее независимость не признана членами Евросоюза — Грецией, Кипром, Испанией, Словакией и Румынией. Об истории и статусе будут спорить еще долго, но решать неотложные проблемы надо сегодня. Евросоюз подталкивает Сербию на диалог с Косово, однако, согласно заявлениям его официальных лиц, пока будет и далее «руководствоваться в отношениях с Сербией и Косово резолюцией Совета Безопасности ООН 1244 от 10 июня 1999 года».

В более широком плане рассмотрение путей сближения Хорватии и Сербии с Евросоюзом обнаруживает как сходства, так и различия продвижения западнобалканских государств по европейскому и евроатлантическому пути. Сербия позже других западнобалканских государств подала заявку на вступление в Евросоюз, но, в отличие от Хорватии и Албании, не претендует на членство в НАТО, и ситуация может измениться не скоро, так как в сознании нынешнего поколения еще сохранилась память о марте–июне 1999 г. и жестоких бомбардировках Белграда военно-воздушными силами НАТО.

В то же время, в отличие от Хорватии, для Сербии как возрождающегося центра региональной политики представляются важными перспективы продвижения по пути евроинтеграции других балканских государств, которые пока представляются неясными.

Несмотря на позитивную оценку процессов реформирования в Черногории, эксперты указывают на то, что ее европейское будущее еще не определилось, хотя и признают, что это тормозит экономическое возрождение всего региона. При этом подчеркивают, что политические критерии при принятии решений Евросоюза не менее значимы, чем экономические.

Неопределенными остаются и перспективы начала переговоров ЕС с Боснией и Герцеговиной. Ведущие эксперты ESI утверждали, что переговоры с ней станут возможными лишь после того, как будет упразднен пост Верховного представителя и страна станет de facto и de jure независимой. Необходимая для перехода в новое состояние реформа сил внутренней безопасности (полиции), которую Евросоюз рассматривает в качестве основного условия для начала переговоров, тормозится правительством Республики Сербской.

Что же касается Албании, то в феврале 2006 г. с ней было подписано соглашение о стабилизации и ассоциации, хотя годом ранее по ее поводу было заявлено, что «в Брюсселе не ощущают консенсуса по поводу вступления Албании в ЕС. Нет также и четкого намерения Тираны проводить необходимые реформы».

В иной плоскости рассматривается проблема интеграции в ЕС Македонии, которая, несмотря на очевидные экономические затруднения, была поставлена в один переговорный ряд с Хорватией, при условии продолжения деятельности межэтничного коалиционного правительства. В числе причин такого решения Комиссия ЕС указывала на то, что правительство Македонии соблюдает подписанные в 2002 г. в Охриде соглашения, благодаря которым удалось предотвратить сползание к масштабному балканскому конфликту. Примечательно также, что руководство Македонии прилагало и прилагает постоянные усилия к урегулированию спора с Грецией по поводу названия страны, без чего невозможно окончательное решение вопроса о ее членстве в ЕС.

Прохождение по пути евроинтеграции государств Западных Балкан сопряжено со значительными трудностями в сфере экономики и политики. Поэтому для них важен опыт близких им по уровню развития государств восточной части Балкан — Румынии и Болгарии, получивших 1 января 2007 г. членство в ЕС, которого они добивались на протяжении полутора десятилетий. Сегодня, однако, становится очевидным, что получение искомого членства еще не означает достижения уровня возможностей его реализации.

Предварительное соглашение с Болгарией было подписано в июне 2004 г., и в соответствии с ним она получила оценку «реально функционирующей рыночной экономики». В апреле 2005 г. было заключено аналогичное соглашение с Румынией, хотя, в отличие от Болгарии, она подтвердила наличие меньшего числа «критериев соответствия». Было, в частности, указано, что одним из главных препятствий на пути в ЕС остается недостаточная открытость румынской экономики и неразвитость политических структур. И хотя законодательство обеих стран было в основных чертах приведено в соответствие с европейским и на его основе реализовывались программы ЕС по региональному развитию и инфраструктуре, отрыв от европейских стандартов был еще очень велик.

Наиболее существенным препятствием для сотрудничества как Румынии, так и Болгарии в рамках ЕС оставались и до сего времени остаются коррупция и наличие теневой экономики, которые, по определению Европейской комиссии, представляют собой «широкую и системную проблему, подрывающую правосудие, экономику и веру граждан в государство». По мнению экономистов, попытки ускоренного обуздания коррупции и теневой экономики могут, однако, возыметь не только позитивные, но и негативные последствия. Как в Румынии и Болгарии, так и в западнобалканских странах и без того высок официально заявленный уровень безработицы, а поспешная ликвидация теневых структур может значительно поднять его планку.

Многие аналитики утверждают, что для западнобалканских стран–претендентов на вступление в ЕС поставленные им предварительные условия трудно выполнимы, но не меньшей тяжестью для них могут стать долгосрочные экономические последствия поспешно проводимых реформ, а в дальнейшем — и определяемые европейскими законами условия взаимодействия с развитыми странами, особенно в аграрной сфере.

«Режим свободной торговли может нанести странам региона больше вреда, чем пользы, особенно в сельскохозяйственном секторе», — к такому неутешительному выводу пришла корреспондент лондонского Института репортажей о войне и мире, работающая в Приштине, Скопье, Тиране и Загребе. По ее оценке, свободный доступ продукции из балканских стран не играет сколько-нибудь значимой роли для Европы, поскольку ее объем составляет всего 0,5% от импорта ЕС, но его ограничения могут нанести — и уже наносят — непоправимый ущерб аграрному сектору соответствующих стран. Так, после введения Евросоюзом квот на экспорт сельскохозяйственной продукции Македония сможет вывозить в страны ЕС только 1/5 производимых в стране вин. По оценке российских экономистов, несовпадающими представляются интересы стран «новой» и «старой» Европы также и в вопросах регулирования миграции рабочей силы.

Стремление к «возврату в Европу» остается тем не менее доминирующей чертой политики посткоммунистических государств, в их числе и Сербии, и с ним не только политики, но и большинство населения связывают надежды на окончательное, пусть и в не близком будущем, преодоление наследия авторитарных и тоталитарных режимов и на развитие демократии. Однако, дальнейшие перспективы продвижения по пути в Европу во многом зависят от того, когда и насколько успешно будут преодолены поставленные Евросоюзом экономические и социальные барьеры. Но в любом случае тяжелый переход от кровавых войн 1990 -х годов к становлению демократических норм представляется необратимым.

***

Что же касается представлений европейских политиков и аналитиков о европейском будущем большинства стран региона Западных Балкан, то оно остается, по мнению многих из них, пока неопределенным («still in the balance»). Основные решения принимаются вне региона, в столицах европейских государств, и, по справедливому замечанию известного западного эксперта по проблемам Центрально-Восточной Европы Эрхарда Бузека, «в мире, озабоченном экономической рецессией и банковским кризисом, лидеры Евросоюза могут пока отодвинуть на второй план проблемы своих соседей». К этому можно добавить их озабоченность не менее, если не более важными для Европы последствиями событий в странах Южного Средиземноморья.

В марте 2011 года Еврокомиссией был в срочном порядке принят документ «Партнерство ради демократии и общего процветания с Южным Средиземноморьем», в котором было сказано о необходимости поиска новых направлений политики ЕС на фоне революций и войн в странах Северной Африки. Документ стал ответом на совместное обращение Франции, Испании, Кипра, Греции, Мальты и Словении, где говорилось, что в контексте арабских революций Евросоюз должен оказывать меньшую поддержку посткоммунистическим государствам и бóльшую — средиземноморским.

Тем не менее Словения при этом поддержала курс на евроинтеграцию Хорватии и Сербии, а Польша заявила о поддержке евроинтеграционных устремлений Молдовы. В целом же можно заключить, что сотрудничество западнобалканских стран, в их числе и Сербии, с европейскими структурами будут продолжено, независимо от проблем и препятствий, неизбежно возникающих на этом пути.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

От Югославии — В Сербию. Трудный путь

Дарко Танаскович,

профессор, доктор наук. Белград, Сербия

Полиэтничность

Известно, что, в отличие от других государств, возникших на территории бывшей Югославии, Республика Сербия значительно позже приобрела свою независимость и международный суверенитет — условно говоря, пассивно, даже не по своей воле. Парадоксально, что, с одной стороны, Сербии приписывается роль чуть ли не главного виновника раскола югославской федерации, но с другой — из числа всех бывших югославских республик только она в девяностые годы прошлого века объективно ни в какой момент не имела национальной программы по воссозданию собственной, доюгославской государственности. Сербия и сербский народ по многим причинам стремились к сохранению Югославии, до последнего часа хотели, чтобы Югославия каким-то образом сохранилась.

Но надо сказать, что идеи о том, как и в каком объеме страна могла сохраниться, как и политика, направленная на достижение этой цели, — менялись и модифицировались в зависимости от конъюнктуры или диктата конкретного момента в процессе дезинтеграции общего государства.

Сербия не была готова к обособлению по многим параметрам, но должна была столкнуться с ним и принять его... Стоит упомянуть, что одной из причин, почему сербы так стремились сохранить федерацию, был и тот факт, что многие сербы жили разбросанно по всей ее территории, вместе с тем, как в отдельных республиках за пределами Сербии, их расселение представляло старые и компактно территориализованные общины.

Распад Югославии внес значительные изменения в демографическую картину с последующим возникновением статуса меньшинства для сербов вне Сербии и тенденцией их переселения на историческую родину. После многих десятилетий югославского «опыта» Сербия вновь стала самостоятельным и суверенным государством, но сербы в бывших югославских республиках получили статус меньшинства; в ходе военных действий многие были оттуда изгнаны, некоторые по собственной инициативе переехали жить в Сербию.

Но после всех драматических метаморфоз Сербия, своего рода уменьшенная копия Югославии, все же осталась многонациональным и мультиконфессиональным государством. Представители других национальностей и религий покинули ее в годы распада в сравнительно малом количестве.

В отличие, скажем, от Словении и Хорватии, которые стали в большей степени моноэтническими, Сербия продолжает оставаться многоэтническим и многоконфессиональным обществом. Вопреки всем испытаниям, югославский менталитет продолжает существовать именно в Сербии, хотя она, в общем, проиграла больше всех от распада государства. Это факт, в свете которого нужно рассматривать и правильно понимать статистические данные, а также общественные и политические явления и процессы, связанные с многонациональностью и многоконфессиональностью современной Сербии.

Именно для сербов, как выяснилось, были оптимальны югославские рамки. Хорваты, словенцы, албанцы и македонцы, народы, у которых не было собственной государственности до образования Королевства сербов, хорватов и словенцев в 1918 г., а в 1929 -м — объединенного государства Югославии, были готовы к тому, чтобы использовать обстоятельства, созданные политическими переменами в европейском и глобальном плане, для конечной реализации государственной независимости.

Остается открытым вопрос, могла ли сербская политическая и интеллектуальная элита занять более активную и гибкую позицию, учитывая то, что сепаратистские проекты, представленные как демократические, по ряду причин пользовались огромной поддержкой самой влиятельной части международного сообщества.

Последствия ощутимы и сегодня, когда Сербия неимоверными усилиями, идя на некоторые тяжелые компромиссы, в значительной мере сумела улучшить свои международные позиции. Стратегия развития, основанная на новых государственно-национальных принципах, все еще не продумана полностью и не установлена, далеко еще и до общественного консенсуса по важнейшим вопросам. Хотя в Сербии (без территории Косово), на основании данных переписи 2002 года, живет почти 83% сербов, она по существу останется «государством своих граждан», нежели сербского народа как носителя национального суверенитета.

Это, несомненно, важное демократическое достижение в духе провозглашенных европейских ценностей, хотя больше всего замечаний у поборников этих ценностей, особенно у представителей неправительственного сектора, так называемого «гражданского общества». С другой стороны, часть политического и интеллектуального спектра, определившаяся по поводу национальности, нередко выражают неудовольствие, вызванное якобы недостаточно четко установленным гарантиями правового и жизненного «первенства сербской нации в сербском государстве». Такое принципиальное различие позиций, впрочем, существовало всегда — особенно в годы, традиционно определяемые как период националистического великосербского «единодушия», которое чаще всего ассоциируется с правлением Слободана Милошевича.

Для того чтобы адекватно оценить реальное состояние межнациональных и межконфессиональных отношений в нынешней Сербии и понять внутреннюю логику, на которой основывается их динамика, важно распознать непрерывность в прерывности и прерывность в непрерывности, без абсолютизации одного либо другого аспекта развития. Речь идет об аналитической способности, необходимой для того, чтобы вникнуть в смысл всех комплексных общественных веяний, способности, которая часто по пути линии наименьшего сопротивления отступает перед точно такими же «абсолютными прерывностями», без необходимого системного видения целого.

При рассмотрении многонациональной и многоконфессиональной структуры сербского общества и Сербии как европейского государства необходимо учесть основательное предположение, касающееся всей югославской территории, проявляющееся в тесной связи, проникновении и совпадении религиозной и национальной принадлежности большей части населения. Особенно между тремя народами коренной этнической близости и общего языка: сербами, хорватами и боснийцами-муслиманами.

Для Сербии, как и для остальных югославских народов и национальных меньшинств, представители которых в большем или меньшем количестве живут в Сербии, вопросы религии и национальной идентичности органически неотделимы. И государство (шире — политика), и церкви, и религиозные общины всегда были склонны влиять на религиозные и национальные чувства граждан в политических и корыстных целях. Необходимо подчеркнуть, что существующий симптом «повышенной температуры» в религиозно-национальных координатах никак не является только или первоначально плодом чьего-нибудь сознательного и целевого воздействия, это системное явление, связанное с состоянием духа, обусловленным множеством объективных и субъективных факторов.

Именно из-за этого и в аналитическом, и в политическом плане ошибочно приступать к решению проблем, проистекающих из многонациональности и многоконфессиональности общества в государствах на территории бывшей Югославии, включая и Сербию.

* * *

Как уже было упомянуто, этнический состав Сербии — это 83% сербов, живущих в Сербии. (Эти, как и все остальные приводимые данные относятся к Сербии без автономного края Косово). Известно, что албанское большинство в этой южной сербской краине, после многих десятилетий вооруженного конфликта, в 2008 году в одностороннем порядке провозгласило независимую Республику Косово. Ни Сербия, ни большинство государств мира независимость Косово не признали, хотя некоторые влиятельные и значительные государства сделали это. Тем не менее все данные о национальном составе Сербии принято приводить для ее «узкой территории», т.е. без Косово.

Если бы гражданами Сербии считались и жители Косово, потому что они формально и юридически, даже для большей части международного сообщества, таковыми являются, национальная и конфессиональная картина Сербии представилась бы совершенно иной. Демографические данные о численности и составе населения Косово сегодня крайне ненадежны в связи с тем, что последняя перепись населения, в которой участвовали представители албанского национального меньшинства, была проведена еще в 1981 году, в то время как перепись 1991 года албанцы бойкотировали. Имея в виду большие изменения численности населения, случившиеся в процессе отсоединения Косово, когда в край из Албании неконтролируемо переселилось большое число албанцев, а приблизительно около 250 тысяч сербов были вынуждены покинуть Косово, трудно с точностью оценить, сколько жителей проживает сегодня в самопровозглашенной республике и какова ее национальная структура. По некоторым относительно серьезным оценкам, население Косово насчитывает 1 800 тысяч человек, из которых 92% албанцы, от 4 до 7 % сербы, около 1 % боснийцев и маленьких общин турок, горанцев, цыган, ашкалий, хорватов и других. Приблизительно 90% косовских албанцев исповедуют ислам, но все эти данные мы приводим с некоторой осторожностью. Все же по ним четко видно, к каким последствиям привела многонациональность и многоконфессиональность Сербии в составе Югославии. Сербия была единственной югославской республикой, в которой в 1970 -е годы были приняты решения, объективно поощрявшие стремление наиболее крупного (албанского) меньшинства к сепаратизму, что в конечном счете поставило под вопрос территориальную целостность и суверенитет страны. Инерция такого отношения к территориальной целостности и государственному суверенитету Сербии (хотя и с меньшей интенсивностью и общественным признанием) чувствуется и сегодня в выступлениях политиков, принадлежащих к «гражданским» движениям и группам, что приводит к сохранению межнациональной и межконфессиональной напряженности.

И хотя в Сербии подавляющее большинство населения составляют сербы, концепция национального строительства, близкая значительному и влиятельному сегменту политических сил, предполагает, что Сербия должна стать современным гражданским nation-state («нация-государство»), а не классическим national state («национальным государством»). Поэтому основным в принятии правовых норм и практическом регулировании межнациональных отношений стало нахождение формул согласования выраженной демографической асимметрии с принципом полного национального равноправия каждого человека и этнических сообществ.

Преамбула и Статья 1 действующей Конституции Сербии, принятой после длительных и оживленных обсуждений в 2006 году и потом подтвержденной на референдуме, содержат следующие положения: «Исходя из государственной традиции сербского народа и равноправности всех граждан и этнических сообществ в Сербии <…> Республика Сербия — государство сербского народа и всех граждан, живущих в ней, основанная на верховенстве права и социальной справедливости, принципах гражданской демократии, человеческих прав и прав и свобод меньшинств приверженности европейским принципам и ценностям».

Упоминая «государственные традиции сербского народа» и определяя Республику Сербию как «государство сербского народа», вопреки настояниям отказаться от этих формулировок, чтобы подчеркнуть гражданский, а не национальный характер государства, был относительно «мягко» подтвержден основной факт сербской исторической непрерывности развития и современной идентичности государства Сербии. Это же было дополнительно подкреплено гарантиями полного соблюдения всех стандартов демократии, прав и свобод человека и национальных меньшинств, со ссылками на европейские принципы и ценности, в соответствии с декларированным приоритетом евроинтеграции. Этим, помимо прочего, установлено определенное равновесие с конституциями остальных государств, возникших на обломках бывшей СФРЮ.

«Граждане и этнические сообщества» Сербии, т.е. «все граждане, которые в ней живут», если не относятся к сербской национальности, принадлежат к одному из 27 национальных меньшинств, в то время как около восьмидесяти тысяч из них во время последней переписи в 2002 году (следующая должна состояться в конце 2012 г.) определили свою национальность как «югославы», — понятие, оставшееся от бывшей Югославии.

По численности: венгры (293, 299), боснийцы (136,087), цыгане (108, 193), хорваты (70,602), черногорцы (69,049), албанцы (61,647), словаки (59,021) влахи (40,054), македонцы (25,847), болгары (20,497), буневцы (20,012), муслимане (19,503) и остальные особенно малочисленные национальные меньшинства.

Если учесть, что Сербия во время переписи насчитывала 7 млн 498 тысяч жителей, можно легко подсчитать, сколько процентов составляют отдельные национальные меньшинства. Несмотря на численность, всем меньшинствам гарантированы коллективные и индивидуальные права, в соответствии с европейскими стандартами (что, впрочем, было характерно и для бывшей СФРЮ). Если исключить представителей албанских национальных меньшинств, которые изначально были склонны к сепаратизму, то национальные меньшинства в Сербии и до распада федерации пользовались бóльшими правами, чем национальные меньшинства в соседних государствах. Репрессии по отношению к албанцам иногда принимали масштабные и резкие административные формы и распространялись также и на тех, кто был лоялен Сербии и не участвовал в сепаратистских акциях.

Декларацией о правах человека и национальных меньшинств и гражданских свободах в Союзной республике Югославия (Сербия и Черногория), а с 2006 года и Конституцией Сербии гарантированы равенство и равноправие граждан независимо от национальной и религиозной принадлежности или языка, как и свобода выражения национальной принадлежности или отказ от него. Кроме того, этим документом декларированы дополнительные права на сохранение самобытности, создание организаций и сотрудничества с соотечественниками в других государствах.

В соответствии с положениями этих документов коллективные права подразумевают, что представители национальных меньшинств участвуют в процессе принятия решений или сами принимают решение по вопросам, связанным с их национальной культурой, образованием, средствами информации и употреблением языка и письма, в соответствии с законодательными актами. Национальные меньшинства имеют также возможность избирать национальные советы как общественно признанные партнеры государства во всех неполитических организациях. Пользуясь правом, которое они имеют по закону, представители десяти национальных меньшинств (буневцы, болгары, боснийцы, венгры, цыгане, румыны, русины, словаки, украинцы и хорваты) в июне 2010 года выбрали свои советы национальных меньшинств.

По всей видимости, существуют, оправданные претензии, что в некоторых областях национальные меньшинства не представлены в общественных службах и на особо ответственных руководящих должностях, в соответствии с их пропорциональной долей в составе населения этой области. Но также ясно, что в тех частях страны, в которых выражена склонность политических и религиозных лидеров национальных меньшинств чрезмерно раздувать проблемы, касающиеся их положения в обществе, как например в старой Рашке (т.е. в Санджаке), ответом становится ограничение в назначении их представителей на ответственные должности, особенно в сфере безопасности, судопроизводства и т.д.

Мнения объективных отечественных и иностранных наблюдателей и аналитиков совпадают в том, что проблематика межнациональных отношений в многонациональной Сербии урегулирована законом и что действующие положения из этой области в основном последовательно применяются. Правовое государство еще не функционирует во всех областях безукоризненно, чего и не следовало бы ожидать в переходном постконфликтном периоде.

Симптоматично и логично, что меньше всего трудностей в нахождении своего места в современном обществе и наиболее успешное сотрудничество с государственными органами Сербии демонстрируют представители национальных меньшинств, родина которых не находится в непосредственном соседстве с Сербией (например словаки, русины и украинцы), в то время как отношение между республиканскими властями и албанским, боснийским, венгерским и хорватским меньшинством гораздо сложнее. В то же время это и самые многочисленные национальные меньшинства. Межнациональный конфликт, вызванный открытым сепаратизмом в Косово, одностороннее провозглашение независимости этого южного края Сербии и его отголоски, такие как параллельные вооруженные инциденты в двух общинах с албанским большинством в южной Сербии, может значительно усложнить процесс межнационального примирения в этой части республики. Ситуация остается зыбкой, а равновесие хрупким, так как некоторые представители албанского национального меньшинства свой статус меньшинств в Сербии не готовы принять как окончательный и рассчитывают на возможное присоединение к Косово в рамках некоего «балканского договора», который подразумевал бы обмен территориями и изменение границ. Представители самого крупного и хорошо организованного венгерского меньшинства в основном занимают корректную гражданскую позицию и участвуют в политической жизни Сербии, не ставя под сомнение лояльность государству и его территориальную целостность, в то же время ратуя за регионализацию и укрепление связей со своей родиной.

Повышенное внимание к соотечественникам за пределами страны стало одним из постоянных приоритетов всех венгерских правительств, особенно нынешнего правого, которое даже пошло на предоставление гражданства всем венграм диаспоры. Поэтому между Сербией и северным соседом, несмотря на всестороннее улучшение двусторонних отношений, в этой области продолжается приглушенная контролируемая напряженность.

Болгарское меньшинство, с объективной точки зрения в целом интегрировано, что открыто подтверждается и его представителями, а отношения между Сербией и Болгарией, несмотря на все исторические и актуальные различия, являются добрососедскими и близкими.

Все же из Софии периодически раздаются голоса и заявления о поднятии статуса болгарского меньшинства в «западной Болгарии», как называют юго-восточную Сербию радикальные великоболгарские представители, но при этом речь идет об отдельных случаях, не влекущих за собой серьезных последствий.

Хорватов в Сербии относительно мало, и их ситуация, если сравнивать с положением сербов, оставшихся в Хорватии, представляется гораздо более благопри-ятной.

В последнее время почему-то обозначился также интерес Румынии к статусу влахов, в связи с чем Бухарест проявляет все более ярко выраженный патернализм, временами угрожающий нарушить добрососедские отношения между Сербией и Румынией, при которых румынское меньшинство в Сербии и сербское в Румынии выполняют особую роль связующего моста.

Если рассматривать все приведенные примеры бóльших или меньших отклонений и противоречий в межнациональных отношениях, то, с одной стороны это подтверждает оценку, что они, учитывая недавний пик дезинтеграционных процессов, конфликты и столкновения на территории Югославии, хорошо подкреплены законом. С другой же стороны, те же примеры показывают, что проблемы, которые по-прежнему существуют или время от времени возникают из-за нежелания некоторых общин понять, что процесс распада/дезинтеграции бывшей федерации закончен и, следовательно, они должны принять статус меньшинства. Хочется надеяться, что в конечном итоге произойдет стабилизация и утверждение общебалканских интересов как истинного приоритета балканских народов и государств.

Многоконфессиональность

С проблематикой многонациональности типологически связана многоконфессиональность, учитывая особенности, свойственные религиозной и церковной сфере на Балканах. Как для Сербии, так и для всей территории бывшей Югославии свойствен феномен, который в современной социологии оценивается как религиозный национализм. В Сербии существует семь церквей и религиозных общин, которые считаются традиционными: Сербская православная церковь, Римско-католическая церковь, Словацкая евангелистская церковь, Христианская реформистская церковь (кальвины), Евангелистская христианская церковь, мусульманская община, еврейская община и еще сорок сравнительно маленьких непротестантских общин и новых религиозных движений (сект), восточных культов и альтернативных религиозных групп, отделившихся от христианства.

На основании переписи населения 2002 года, где 95 % граждан назвали себя верующими, 6 млн 371 584, или 85%, считают себя православными, а именно представителями Сербской православной церкви (СПЦ). По тем же источникам, католиков и греко-католиков было 410 976, мусульман — 239 658, протестантов 80 837, а евреев — 785. Любопытно, что 197 031 граждан не указали, какого они вероисповедания, и лишь 30 068 (0,5%) считают себя атеистами. Для сравнения, во время переписи 1991 года 458 820 граждан не указали своего вероисповедания, а 160 678 назвали себя атеистами.

Статистический рост числа приобщенных к религии граждан свойствен всем бывшим коммунистическим и социалистическим обществам — как проявление завоеванной свободы в сфере, которая находилась под многолетним запретом и давлением идеологии «научного атеизма». Ставится вопрос: сколько же среди религиозных людей на самом деле верующих? На этот вопрос невозможно дать однозначный ответ, ибо речь идет о сугубо интимных, личных вещах. С большой долей вероятности можно предположить, что в обществах, секуляризованных в большой степени, каким и было сербское, религиозная принадлежность во многом присутствует и проявляется как явление культурно-традиционное, даже национальное и в меньшей степени практически религиозное.

Статус церквей и религиозных общин в Сербии урегулирован отдельным Законом о церквах и религиозных общинах, принятым в 2006 году, после масштабной общественной дискуссии, в которой участвовали как церкви, религиозные общины, так и международные организации по защите прав человека: ОБСЕ, Венецианская комиссия Совета Европы, Хельсинкская комиссия Конгресса США, неправительственные организации, большое количество специалистов и граждан. И в Скупщине Сербии об этом законе велись двухдневные дискуссии, в ходе которых проект претерпел некоторые изменения формального характера. В отличие от способа, которым деликатный вопрос присвоения привилегированного статуса так называемым «традиционным церквам и религиозным общинам», был решен компромиссной преамбулой «Проекта закона о религиозной свободе, который должен был быть принят в Скупщине Союзной Республики Югославии в 2002 году и который, по мнениям некоторых, был «прогрессивнее» нежели предыдущий, Закон 2006 года — шаг назад в адекватном восприятии общественного сознания. В нем (Статья 10) в качестве традиционных церквей и религиозных общин упоминаются те, «которые в Сербии имеют многовековую историческую традицию, их правовой субъективитет реализован на основании «особого закона»; это критерий, примененный и к мусульманской и еврейской религиозным общинам. Создатели Закона о церквах и религиозных общинах выступили за модель общества, которая подразумевает «кооперативное отделение Церкви от Государства».

Большая гласность и общественная заинтересованность иерархов церкви вызвала боязнь некоторых гражданских кругов по поводу «реклерикализации» политической жизни в Сербии, хотя эта тенденция там никогда не была ярко выражена.

Главные церкви и религиозные образования (даже вопреки замечаниям и рекомендациям, которые не были приняты во внимание) в основном удовлетворены законом 2006 года. Это, очевидно, является достижением, учитывая те противоречия, которые сопровождали принятие закона, а также сложные межрелигиозные и межцерковные отношения. Эти отношения никогда не были простыми, их сопровождало недоверие и разногласия, периодически происходили и серьезные столкновения. Это наблюдалось и между православными и католиками, как отражение исторических сербо -хорватских разногласий. Во время Второй мировой войны, когда проходило массовое истребление и изгнание сербов усташами, из Хорватии, в чем участвовали и некоторые католические священники, католический клир, мягко говоря, вел себя двусмысленно, а Ватикан сочувственно молчал.

Мусульманская община в постосманский период была маргинализована, хотя некоторые мусульманские политические партии играли важную политическую роль в формировании межпартийных отношений в межвоенной Югославии. После Второй мировой войны мусульманская община стала выходить из тени, хотя находилась под пристальным вниманием социалистического государства.

Становление мусульманской нации (муслимане-боснийцы), интенсивно проводившееся в шестидесятые годов прошлого века, как и принадлежность СФРЮ к так называемому «движению неприсоединения», дополнительно способствовали росту интереса к исламскому сообществу. Из сказанного следует, что динамика в координатах религиозно-национальной сферы, независимо от светского характера государства, всегда была важна для состояния межконфессиональных отношений в Сербии. Ничего не изменилось и по сей день.

События девяностых годов прошлого века, потрясения, конфликты и гражданская война, сопровождавшие распад Югославии, оставили неизгладимый след в межконфессиональных и межрелигиозных отношениях Сербии. Ничего другого нельзя было и ожидать, т.к. две христианские церкви и исламское сообщество неизбежно были вовлечены в происходящее, со своей поддержкой и открытой ставкой на «свой народ». Католическая церковь безоговорочно поддержала отделение Словении и Хорватии; Сербская православная церковь и на сей раз разделила трагическую судьбу сербского народа; исламское же сообщество в Боснии и соседних областях стало наиболее влиятельной моральной и политической поддержкой мусульманам, вышедшим из войны как сформировавшаяся нация, сменившим затем свое название муслиман на боснийцев. Ясно, что такое разделение ролей должно было отразиться и на межконфессиональных отношениях в Сербии, хотя кроме спорадических инцидентов там, не было военных действий.

Принимая во внимание тяжесть конфликта в бывшей Югославии в девяностые годы и оставшийся нерешенным кризис в автономном крае Косово, а также глубину и масштабы политических изменений, которые произошли в этом регионе в относительно короткий исторический отрезок времени, мы можем констатировать, что благодаря ответственной и сдержанной позиции руководства СПЦ, исламской общины и католической церкви, а также тактичной и выверенной линии государства, межконфессиональные отношения в Сербии понесли меньшие издержки, чем можно было ожидать.

Помимо всего прочего, это стало следствием известного «югославского менталитета» политической прослойки и сербского общества, о чем уже упоминалось. Церкви и религиозные общины корректно сотрудничают, диалог между ними, несмотря на трудности, никогда не прерывался. Несмотря на сопротивление, которое упорно оказывает консервативное крыло СПЦ, в последние годы наблюдается некоторое улучшение в экуменическом диалоге с католиками, хотя с экуменизмом в Сербии по-прежнему связаны в основном негативные коннотации.

Время от времени объявляется о возможном приезде папы римского в Сербию (например, в 2013 г. в ознаменование 1700-летия Миланского эдикта), но это, как правило, вызывает бурную и в основном отрицательную реакцию общественности. Однако создается впечатление, что и здесь миф постепенно развенчивается. С мусульманами отсутствует серьезный теологический/богословский диалог, который труднодостижим согласно основным догматическим причинам, но сотрудничество в практических и протокольных вопросах развивается без помех.

Представители церквей и религиозных общин, как правило, действуют в согласии с государством, что способствует жизненно важному сближению этих двух сторон. Если между ними и возникают какие-либо серьезные разногласия, они, как правило, относятся к области политики, в которой церковь и религиозные общины выступают или воспринимаются со стороны как представители противоположных национальных, а иногда и идеологических интересов.

Примером, демонстрирующим, каким образом национальные и политические гонения отражаются на межконфессиональных отношениях, стали конфликты между Сербской православной церковью (СПЦ), с одной стороны, и Македонской (МПЦ) и так называемой Черногорской православной церковью (ЧПЦ) — с другой, связанные с канонически непризнанной автокефалией последних. В обоих случаях разногласий внутри Православной церкви речь идет о возникновении политических элит и о том, чтобы независимость молодых наций, македонской и черногорской, а следовательно, и их национальная государственность, были любой ценой подтверждены фактом наличия отдельных национальных церквей. Аргументируя свою законность предполагаемой преемственностью по отношению к древней Охридской архиепископии, Македонская церковь еще в 1976 г. отделилась от Сербской и потребовала признания автокефалии, которого до сих пор не получила ни от одной православной церкви. Интересно отметить, что македонские коммунисты, т.е. атеисты, равно как и верующие, из националистических соображений поддержали требование МПЦ, обвинив СПЦ, а косвенно и саму Сербию, в непризнании македонской нации.

Хотя боснийцев в Сербии не больше двух процентов, их несогласие негативно сказывается на общем

комплексе межнациональных и межконфессиональных отношений. Влияет и то, что в соседней, «дейтонской» Боснии и Герцеговине сохраняется напряженность в отношениях между тремя действительно государствообразующими народами — боснийцами, хорватами и сербами, которые придерживаются разных мнений относительно желаемого устройства своего общего государства. В такой ситуации требования политической автономии Санджака, в котором живет наибольшее количество мусульманско-боснийского населения Сербии, связываются с идеями об изменении государственных границ и «торговле территориями», что, естественно, создает нервозность и не способствует установлению межнационального и межконфессионального доверия и согласия как в Сербии, так и во всем регионе. Возможность существования двух исламских объединений, что на данный момент является реальностью, не предусмотрена законодательством, но каждая из них считает другую нелегитимной и нелегальной и полагает, что ее надо запретить. От государства ожидают определенных действий, но что бы оно ни предприняло, одна или обе противоборствующие стороны обвинят его во вмешательстве в сферу религиозных отношений и нарушении прав и свобод верующих.

Надеемся, что из этого краткого обзора многонациональности и многоконфессиональности современной Сербии станет ясно, что речь идет о государстве и обществе, «переполненном сложностями».

Демократическая Сербия, устроенная как современное правовое государство, старается организовать отношения между своими гражданами и объединениями всех национальностей и вероисповеданий так, чтобы не было дискриминации, чтобы все пользовались наибольшими правами и свободами и свободно действовали в рамках своих полномочий.

Для этого лишь необходимы два условия:

1) ограничение собственной свободы только уважением свободы другого;

2) гражданская лояльность к государству и уважение конституционного порядка и закона, перед которым все должны быть равны.

Нельзя отрицать, что оба эти условия conditio sine qua non существования, сохранения и нормального функционирования любого государства. Из всего сказанного становится понятным как то, что эти фундаментальные условия по ряду причин в Сербии выполнить нелегко, так и то, что прилагаются усилия, чтобы в любой момент в максимальной степени приблизиться к их выполнению.

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Сербия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 4 декабря 2011 > № 463041 Дарко Танаскович

Военная организация России: насущные проблемы

Эдуард Воробьев, Виталий Цымбал

История современной России сложна по многим аспектам, к числу которых относится создание и дальнейшее преобразование новой военной организации государства (ВОГ). Начатое в 1991-1992 годах, строительство российской ВОГ, называемое еще и военной реформой, продолжается до сих пор, несмотря на неоднократные заявления о ее завершении. По существующему в стране содержанию понятия ВОГ (наверное, не самому удачному) военную безопасность страны обеспечивают не только Вооруженные силы (ВС), подчиненные Министерству обороны и составляющие ядро и основу обеспечения обороноспособности. В ВОГ входят еще и так называемые «другие войска, воинские формирования и органы», подчиненные ряду других министерств (ведомств), многочисленные производственные и научные организации, которые относятся к оборонно-промышленному комплексу (ОПК), а также органы управления ВОГ. Такое понимание ВОГ существует уже много лет и повторено в последней Военной доктрине РФ, утвержденной Президентом 5.02.2010 г.

Вопрос о строительстве российской ВОГ, особенно — о ее комплектовании личным составом (кадрами) излишне политизирован. Во многом это определяется предысторией, крайней степенью милитаризации нашей прежней державы — СССР и важностью обеспечения военной безопасности в современном неспокойном мире.

Не являясь профессиональными историками, авторы данной публикации согласились на изложение некоторых своих суждений в «Вестнике Европы» для того, чтобы теперь, по прошествии времени, когда принимались и осуществлялись исторические решения, попытаться воспрепятствовать разгулу дезинформации и уклонению от прежних разумных замыслов.

Благие замыслы

Некоторые предпосылки к становлению современной военной организации России были заложены еще в СССР в последние годы его существования. К ним, на наш взгляд, следует отнести самое главное:

· провозглашение миролюбивой внешней политики и признание концепции «оборонной достаточности» для установления основных параметров ВС;

· достижение договоренностей с США — ведущей военной державой современности — об ограничении стратегических наступательных вооружений, а с НАТО — об ограничении обычных вооруженных сил в Европе;

· принятие на себя обязательств по выводу войск из Восточной Европы;

· обнародование военных расходов государства в соответствии со стандартом ООН (заметим, что и сам этот стандарт появился в 1980 году по предложению СССР).

К сожалению, ведя в 1987-1991 годах переговоры с руководителями западных государств, советские лидеры не проявили должной дальновидности, находясь под прессингом экономического кризиса, и не увязывали должным образом свои обязательства со встречными обязательствами членов НАТО. В результате заверения об отсутствии намерений расширения НАТО на восток не были задокументированы и оказались «пустышкой». Это создало трудности для России как правопреемницы СССР. Более того, была заложена «мина» под развитие дальнейших нормальных отношения во всем мире. В частности, при подписании договора о воссоединении Германии, заключенного между двумя германскими государствами (ГДР и ФРГ) и четырьмя главными союзниками, победившими во Второй мировой войне, был оговорен вывод войск СССР из ГДР, тогда как пребывание в Германии войск других союзных государств никак не ограничено. Такие предпосылки отнюдь не гарантируют поддержания безопасного и комфортного мира в Европе и во всем мире.

Еще более трудной после распада СССР оказалась внутриполитическая ситуация в России и на постсоветском пространстве.

Часто не только российские политики и журналисты, но и историки обвиняют союзные республики бывшего СССР, ставшие суверенными государствами, в развале советских, а потом и объединенных ВС СНГ, в естественном стремлении иметь собственные ВОГ. Россия, дескать, к этому не стремилась, а занялась своим военным строительством вынужденно. Но это вовсе не так. Еще в 1990 году, после победы Б. Ельцина и его сторонников на выборах в Верховный Совет РСФСР, в опубликованном проекте новой Конституции РСФСР появилась запись о том, что у России будут собственные ВС. Любопытны воспоминания бывшего полковника Главного разведывательного управления Генштаба В. Шлыкова, относящиеся к 1990 году: «…эти времена были совершенно дикие и даже неправдоподобные, когда мне даже предложили должность министра обороны Российской Федерации — тогда в составе СССР. Слава Богу, из этого анекдота ничего не получилось. Тем не менее месяца два меня там рассматривали, обсуждали, утвердили на комиссии… Но для меня, конечно, аксиомой было, что министр будет только гражданский».

События резко ускорились после провала «путча» ГКЧП 19-21 августа 1991 г.

23 августа 1991 года был создан Государственный комитет РСФСР по оборонным вопросам, который возглавили генерал К. Кобец и депутат-демократ майор В. Лопатин. Этот комитет должен был подготовить предложения по построению новых ВС России и превращению министерства обороны в гражданское ведомство.

24 августа провозгласила свою независимость Украина, а Россия признала независимость Литвы, Латвии и Эстонии. До конца августа объявили о своей независимости другие республики СССР.

2 сентября от имени президента СССР и лидеров большинства союзных республик руководитель Казахстана Н. Назарбаев огласил заявление: «распустить Союз и на паритетных началах сформировать структуры переходного периода». Естественно, все новоявленные государства озаботились о своей национальной безопасности.

А военнослужащие ВС СССР задумались о собственной судьбе и своих семьях. Вот как описывает произошедшее Е. Гайдар: «Возникла ситуация, которую человеку, прожившему жизнь в стабильном обществе, понять трудно. Начиненная ядерным оружием территориально интегрированная империя развалилась в считанные дни. В ней не стало работающих государственных институтов. И прежде всего — развал союзной армии».

Однако для целей нашего анализа не менее важен другой аспект — что происходило с личным составом и управляемостью ВОГ. Приводя факты того, как отнеслись командующие трех военных округов и Черноморского флота, оказавшихся на территории Украины, к требованию главы нового государства Л. Кравчука «подчиняться приказам украинских властей» при одновременном требовании Министерства обороны СССР сохранить подчинение ему, Е.Т. Гайдар резонно замечает: «Чьи приказы в таком случае будут выполнять военные? Ответ очевиден — ничьи. У них найдутся аргументы, позволяющие объяснить, что приказ вообще выполнить нельзя». И будут правы до тех пор, пока не будет строго определена их государственная принадлежность.

Пагубность такого поведения военнослужащих чревата бедами и для гражданского населения. Опять же обратимся к книге Е.Т. Гайдара «Смуты и институты», автор которой проанализировал опыт многих революций и сопутствовавших им «смут», в том числе нашей российской — 1917 года. Интерес представляют попытки найти ответы на ряд вопросов: Почему правительству Керенского не удалось удержать безоружную власть? Сколь важными оказываются после роспуска старой армии пусть немногочисленные, но хорошо организованные мононациональные воинские формирования (например, латышские стрелки или чехословацкий корпус в России)? Как легко некоторые из мононациональных формирований становятся на путь бандитизма и сепаратизма?

Гайдар цитирует многих, в частности, А. Деникина. Например, его рассказ о том, как в декабре 1917 года «чеченцы с фанатическим воодушевлением крупными силами обрушились на соседей. Грабили, разоряли и жгли дотла богатые цветущие селения…». Или другой пример: «ингуши, наиболее сплоченные и выставившие сильный и отлично вооруженный отряд, грабили всех: казаков, осетин, большевиков, с которыми, впрочем, были в союзе…». Или то, как в марте 1918 г. армянский полк, вернувшийся из Персии в Баку, устроил резню мусульман, а через несколько дней уже другие лица, которых А. Деникин назвал татарами, устроили резню армян.

Все это факты известные. Уроки из них, казалось бы, очевидные. Но не усвоенные в 1991 и начале 1992 года, когда представители бывшей Чечено-Ингушской автономной республики поддержали пришедших к власти российских демократов, будучи «себе на уме».

5 ноября 1991 г. президент провозглашенной Чеченской республики (Ичкерии) Д. Дудаев издал указ о государственном суверенитете, а парламент этой республики принял постановление о создании национальной гвардии. Части российского ОМОНа по приказу из Москвы заняли здание телевидения в Грозном, но уже через полдня покинули это здание под напором отрядов национальной гвардии Чечни.

8 ноября Б. Ельцин подписал указ о введении в Чечено-Ингушетии чрезвычайного положения. Приземлившиеся в Ханкале самолеты со спецназом были блокированы сторонниками чеченской независимости. И спецназ в бой не вступил.

10 ноября исполком Общенационального конгресса чеченского народа принял решение порвать отношения с Россией.

11 ноября сессия Верховного Совета РСФСР отказалась утвердить указ своего президента о введении чрезвычайного положения.

Тем самым наглядно были продемонстрированы и бессилие власти, и отсутствие в стране сил, готовых выполнить приказ, не подтвержденный законодательной властью. Армия должна подчиняться политическому руководству, а ее применение должно закрепляться законодательно. Новая политическая власть по отношению к армии никак не успела зарекомендовать себя. Так что поведение армии было единственно правильным.

Конечно же, в таких условиях предпринять решительные действия трудно. Тем не менее новые российские власти допустили оплошность: в руки представителей нового поколения кавказских головорезов в обмен на обещание политического союза были переданы огромные запасы «обычного» оружия. Принимавшим такое решение тогда это показалось «мелочью». Ведь ядерное оружие вывезли в надежные места хранения. Но для совершения злодеяний оно и не требовалось. Хватило «обычного».

Другой пример отношения военнослужащих к выполнению приказов, описанный Е.Т. Гайдаром, — постановление Всеокружного офицерского собрания, прошедшего в Риге в конце ноября. В постановлении были такие слова: «Мы, военные люди, всегда рассматривали приказ как закон. Приказ же о нашем выводе, расформировании, реорганизации без гарантированного социального обеспечения будет расцениваться как преступный». Будучи подчиненной политическому руководству, армия требовала к себе отношения, предусмотренного законодательными нормами. Но могли ли о них договориться новые лидеры новых государств?

Тотчас после официального распада СССР, 17 января 1992 года, 5 тысяч офицеров на Всеармейском офицерском собрании встретили первого российского президента Б. Ельцина и последнего министра обороны СССР Е. Шапошникова топотом и свистом, требованиями восстановить Союз. Однако его ликвидация уже стала фактом, да и неизбежность распада Объединенных вооруженных сил (ОВС) СНГ, в которые попытались «преобразовать» ВС СССР, стала очевидной для всех. Переход от ВС СССР к новым ВС новых самостоятельных государств через ОВС СНГ лишь отчасти снял остроту психологического восприятия гражданами происходившего распада государства.

Дополнительным и, скорее всего, существенно негативным для России фактором стало то, что после распада СССР его Министерство обороны, другие силовые ведомства, Генеральный штаб, Военно-промышленная комиссия при Совмине, министерства оборонных отраслей промышленности, их многочисленные структуры и почти все руководящие кадры высшего уровня «достались» России. Если другие постсоветские республики приступали к строительству своих ВОГ «с нуля», то Россия должна была одновременно ломать старое и строить новое.

Предназначенный для этого «мозговой центр» при администрации президента возглавили популярный военный политработник генерал-полковник Д. Волкогонов и сугубо гражданский человек А. Кокошин, знаток военной организации США.

Проблема военных преобразований волновала многих и рассматривалась не только в окружении Ельцина. В самом конце 1991 года в Центральном доме Советской Армии прошла конференция, организованная отставными генералами и офицерами во главе с генерал-лейтенантом О. Рогозиным. До отставки он был одним из заместителей Начальника вооружения ВС СССР, а в 1991 году возглавил Центр международных и военно-стратегических исследований Российско-Американского университета (РАУ), впоследствии названного РАУ-корпорацией. В конференции участвовали многие военнослужащие, ставшие депутатами Верховного Совета РСФСР. Материалы конференции и другие наработки Центра были переданы в Минобороны и профильный комитет Верховного Совета. Они заинтересовали тогдашнего вице-президента России генерал-майора А. Руцкого. Вскоре РАУ стал, в некотором смысле, «его» научным центром. А в брошюре, вышедшей под эгидой Российской Академии наук, РАУ и Международного фонда конверсии, впервые группой военных специалистов, которых возглавили О. Рогозин и генерал-полковник А. Данилевич, был обоснован приоритет понятия «мир» по отношению к понятию «война». Мир рассматривался не как пауза (передышка) между войнами, что было свойственно воззрениям многих военных историков, а как идеальная и единственно рациональная система отношений между государствами и народами, которая, к сожалению, прерывается войнами. Подчеркивалась важность решения военных задач мирного времени (сдерживание агрессии, боевое дежурство, миротворческие действия). Завершало брошюру понятие «военной конверсии», направленной на «сокращение вооруженных сил и вооружений государств, исходя из взаимных интересов укрепления международной безопасности и снижения бремени военных расходов». 700 экземпляров брошюры разошлись быстро, но и только… Сторонников настоящей «военной конверсии» среди лиц, принимающих и осуществляющих управленческие решения в России, было мало.

С правовой точки зрения, безукоризненными были инициативы профильного комитета Верховного Совета, поскольку по действовавшей в то время Конституции РСФСР именно на Съезд народных депутатов, а между съездами — на Верховный Совет возлагались такие важнейшие функции, как определение внешней и внутренней политики, утверждение перспективных государственных планов, а также важнейших республиканских программ экономического и социального развития, в том числе военного строительства РФ. Комитет в то время возглавляли С. Степашин и А. Пискунов, привлекавшие к участию в их работе демократически настроенных военных специалистов. Они подготовили «Заявление о приоритетах военной политики РФ», которое 1 апреля 1992 года было утверждено постановлением № 2637 Президиума Верховного Совета РФ. Оценивая его с позиций сегодняшнего дня, можно сказать, что это был лучший концептуальный документ того времени.

В постановлении были определены важнейшие политические, управленческие и контрольные функции государства в области военного строительства:

· законодательное утверждение государственных программ военного строительства и конверсии оборонной промышленности;

· утверждение одновременно с республиканским бюджетом РФ структуры и численности ВС РФ;

· контроль законодательной власти над кадровой политикой в ВС и Минобороны.

В заявлении справедливо утверждалось следующее: «Решительный переход во внешней политике России к международному сотрудничеству и партнерству создает реальную основу существенного сокращения непомерных военных расходов как необходимого условия для успешной реализации экономических программ и снятия социальной напряженности в обществе». Отмечая существенное снижение военных угроз, заявление констатировало, что «это позволяет значительно сократить вооруженные силы». Достаточным средством предотвращения мировых войн названы стратегические ядерные силы (СЯС), «состав которых должен регулироваться на договорной основе с учетом необходимости сохранения средств, в наибольшей степени отвечающих требованиям ядерной безопасности и минимальной стоимости». Фактором сдерживания «от развязывания крупномасштабных конфликтов и локальных войн против России» определены «силы, обладающие высокоточным оружием и средствами его доставки», а фактором нейтрализации локальных военных конфликтов — силы «общего назначения в составе нескольких сухопутных и военно-морских группировок». Также рекомендовалось «предусмотреть постепенный переход на контрактную систему прохождения службы».

Установление законодательной властью приоритетов военной политики позволяло исполнительной власти, не медля, приступать к ее реализации. Однако президент Ельцин таких распоряжений не сделал. Он затруднялся не столько с выбором концепции военного строительства, сколько с личностью министра обороны. На первых порах он возглавил министерство сам, назначив своим заместителем А. Кокошина. Затем стал подбирать кандидатуру министра, которая устроила бы и его, и генералитет, одновременно давая шанс удержать «силовиков» не просто в повиновении, а в готовности выполнять приказы президента. Выбор пал на П. Грачева. А тот, не имея собственных четких воззрений, обратился за помощью к руководству Генштаба и его Военной академии.

Но военачальников не устраивала позиция Верховного Совета, выраженная в его Заявлении. Не устраивали и неконкретные высказывания Президента РФ. будучи воспитанниками и проводниками советской идеологии, не уверенные в устойчивости новой власти, да и учитывая собственные интересы, они придерживались привычных подходов к институту ВС. Им нужно было, руководя строительством ВОГ в условиях демократии и рыночной экономики, тем не менее, сохранить привычные устои. В конце мая 1992 года они провели конференцию в Военной академии Генштаба, откровенно проигнорировав Заявление Верховного Совета.

Открывая конференцию, Грачев сказал следующее: «…в качестве одной из очередных задач по созданию Вооруженных Сил в РФ я вижу формирование российского Министерства обороны как дееспособного органа руководства. В нем появятся новые структурные элементы, отвечающие требованиям сегодняшнего дня. В частности, для организации взаимодействия и координации деятельности Министерства обороны с властными структурами России формируется самостоятельное управление военного строительства и реформ, создаются структуры, призванные заниматься вопросами военной политики, взаимодействия с государствами СНГ и зарубежными странами. Другой важнейшей задачей является ликвидация существующего разрыва между нынешним составом и структурой Вооруженных Сил и реальными потребностями РФ».

Однако о необходимости формирования еще и «гражданской части Министерства обороны» министр умолчал. Сказал об этом его первый заместитель А. Кокошин: «Для нашей страны дело это новое. Окончательно данные структуры еще не утверждены, но, видимо, согласно указаниям, которые были даны президентом, министром обороны, эти подразделения будут заниматься закупкой вооружений, планированием НИОКР, конверсией, мобилизационной подготовкой промышленности и кругом вопросов, связанных с международной безопасностью, с внешними связями по оборонной линии».

Из этого следовало, что политики-реформаторы не только поставили цель сократить неподъемные военные расходы, но и покусились на самые ресурсоемкие секторы, облюбованные высокопоставленными военными чиновниками.

Тем самым уже в начале строительства ВОГ были заложены узловые точки столкновения интересов, вызвавшие потом скрытное неповиновение военачальников Верховному Главнокомандующему.

Вице-президент Руцкой, отвечавший в тот период по решению Б. Ельцина за сельское хозяйство, не хотел быть в стороне от военного строительства. На конференции он заверил, что военные всех научат, как проводить реформы, и доложил о том, что считал первыми своими успехами: «Используя военную закалку и то, чему научила армия, удалось организовать посевную кампанию, практически полностью ее завершить во всех регионах и даже проследить за процессом созревания сельскохозяйственных культур в Ростовской области».

И все же в глазах генералитета Руцкой не был фаворитом. В своей деятельности он опирался не на Генштаб, а на «демократически настроенных коммунистов». Зато многие директора предприятий ОПК, напротив, сделали ставку на Руцкого, стремясь сохранить свое влияние не только на ОПК, но и в целом на всю экономику государства. Впрочем, они тоже проигнорировали Заявление Верховного Совета и научные рекомендации независимых экспертов.

Так к концу 1992 года сложились две влиятельные группы, возглавляемые амбициозными молодыми генералами — П. Грачевым и А. Руцким, которые претендовали на лидерство в военном строительстве. Ситуация соответствовала любимой Б. Ельциным системе «сдержек и противовесов». Не доверяя полностью никому, он дал возможность какое-то время соревноваться обоим, тем временем умножая число других «силовиков», присваивая их руководителям высокие звания.

В Минобороны появилась должность помощника министра по военной политике, а затем и управление по военному строительству. А вот первый заместитель министра А. Кокошин так и не смог создать «гражданскую часть Минобороны», как она задумывалась им и президентом. Не повлиял он заметно и на разработку военной доктрины, хотя был знаком с зарубежным опытом и еще в советское время предлагал разумно его использовать, опираясь на формулу «военное строительство без излишеств».

Резюмируя, можно сказать, что к началу реального военного строительства ВОГ были намечены его рациональные направления. Предполагалось главное:

· ликвидировать небоеспособные воинские части и соединения сокращенного состава, перейти в Сухопутных войсках к корпусной и бригадной структурам;

· существенно сократить 2,5 -миллионную численность военнослужащих; это требование было даже законодательно закреплено в первой редакции федерального закона (ФЗ) «Об обороне»: «Фактическая численность военнослужащих в ВС РФ мирного времени… не может превышать 1 процента численности населения РФ»;

· постепенно отменить призыв, ориентируясь на «профессионализацию» ВС;

· сократить число предприятий ОПК до минимума, отдавая приоритет разработке и производству стратегических средств сдерживания и высокоточного оружия;

· в финансовом обеспечении ВС использовать принципы, аналогичные американской системе планирования, программирования и разработки бюджета (ППРБ);

· рассекретить отчетность по военным расходам до уровня, соответствующего международным стандартам и опыту цивилизованных государств, сделать бюджет подконтрольным Верховному Совету.

Практически все военные специалисты и не только военные, отдавали приоритет стратегиям «сдерживания» и «оборонной достаточности». Даже церковь не осталась в стороне. Митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн выступил со статьей, в которой было сказано следующее: «Военное строительство должно исходить из необходимости гарантированного решения следующих основных задач:

· способности осуществлять глобальное военное «сдерживание», то есть возможности в любое время нанести неприемлемый ущерб всякому агрессору, будь то отдельная страна или враждебный союз государств;

· способности гасить любые военные конфликты в зоне жизненных интересов России;

· способности быстро и эффективно блокировать возможные межнациональные столкновения как в ближнем зарубежье, так и в границах России;

· способности во взаимодействии с силами внутренних войск и государственной безопасности поддерживать стратегическую внутригосударственную стабильность».

Кроме того, поскольку коммунистическая идеология новой властью была отвергнута, а никакая иная в явном виде для ВОГ не предложена, митрополит продолжил свои рекомендации также и на сей счет: «Существенным элементом современного военного строительства должно стать возрождение в Вооруженных Силах России славных русских боевых традиций, основанных на высокой духовности, религиозно-нравственных идеалах верности, жертвенности, мужества и отваги». Так что удивляться теперь открытому влиянию религии на армию не приходится.

Итак, на словах основные замыслы военного строительства были прогрессивными, однако их реализация пошла по накатанному пути нарушения основного принципа успешного реформирования: остаткам советской ВОГ поручалось реформировать «самим себя». Военная реформа была доверена тем людям, которым она была «не по нутру» и которые уже осознали, что можно не повиноваться. Вслух они об этом не говорили. Но предугадать их отношение к порученному делу не составляло труда. Ведь в результате такой реформы многие военные и гражданские чиновники теряли возможности личного обогащения. Сокращалось число генеральских и старших офицерских должностей. Отказ от призыва отнимал «кормушку» у работников военкоматов и других лиц, причастных к предоставлению отсрочек от призыва. И в самой армии затруднялась возможность использовать дармовой труд бесправных солдат. Директора ОПК лишались гарантированного госзаказа, предприятия «выталкивались» на конкурентный рынок, их понуждали к конверсии. А открытость военного бюджета лишала взяткодателей и мздоимцев привычных возможностей «улаживать» финансовые и иные проблемы к взаимной выгоде для себя за счет государства.

Реализация концепций, различия между словами и делами

Столкновение интересов разных групп реформаторов стало явным почти сразу же после разработки замыслов военного строительства — при обсуждении бюджетов 1992 и 1993 годов. На словах президент с его окружением и Верховный Совет РФ какое-то время были заодно, а на деле, поскольку речь шла о контроле над денежными средствами, разошлись во взглядах.

Осенью 1993 года эти и другие споры переросли в противостояние, завершившееся штурмом Белого дома, где вместе с депутатами «оборонялся» Руцкой. Не углубляясь в перипетии той схватки, отметим лишь, что военно-экономические последствия силового разрешения политического противостояния оказались весьма важными.

Группа военачальников, возглавляемая П. Грачевым, вышла из «баталии» сплоченной командой, почувствовавшей возможность оказывать влияние на президента. Отражением такой «победы» стало следующее:

· назначение на должности военачальников не по деловым качествам и организационным способностям, а прежде всего, по личной преданности;

· немедленное увеличение расходов на оборону;

· подписание Президентом РФ 2 ноября 1993 года, заметим, до принятия новой Конституции и без какого-либо согласования с представительной властью, указа № 1833 «Об основных положениях Военной доктрины Российской Федерации».

Почти все, что военным специалистам казалось ранее обоснованным и достойным внедрения, в доктрину не попало. Это свидетельствовало об уверенности сторонников П. Грачева в незыблемости их успеха.

С принятием новой Конституции 12 декабря 1993 года радикально изменились правомочия разных ветвей власти при определении оборонной политики. У Федерального Собрания, по сравнению с прежним Верховным Советом, существенных полномочий в военно-экономической сфере почти не осталось. С тех пор органы представительной власти практически никакого заметного влияния на планирование и ход военного строительства, тем более, на развязывание и ведение военных действий оказывать уже не могли. Только президент стал определять в РФ основные направления политики. В том же духе были скорректированы и многие федеральные законы РФ.

Отсутствие публичных, законодательно закрепленных процедур обсуждения и, при необходимости, секвестра бюджетных расходов приводило к тому, что правительство урезало военные расходы в соответствии с замыслом сокращения вооруженных сил, а министр обороны стремился не сокращать их численность. Отсюда — «недофинансирование», снижение размеров реального денежного довольствия (ДД), задержки его выплат. После первой волны финансовых неурядиц в РФ («черного вторника» 11 октября 1994 года) покупательная способность ДД военнослужащих резко снизилась. Высшие военачальники по-прежнему категорически отказывались сокращать численность военнослужащих, особенно офицеров, пытаясь, в обход правительства, поднять ДД офицеров и прапорщиков введением многочисленных надбавок.

Надбавки не могли спасти семьи военнослужащих от нищеты. Необходимость искать дополнительные заработки на стороне, коснувшаяся даже офицеров, негативно сказалась на боеспособности войск. Через принятую систему расчета пенсий, не учитывавшую надбавок, непрерывно снижались реальные размеры военных пенсий. Выросли долги военных заказчиков перед оборонной промышленностью, появились хитрые схемы взаимозачетов, что ускоряло развал ОПК и способствовало разворовыванию бюджетных средств. И опять же главным стала потеря управляемости военно-экономическими процессами, потеря вневедомственного контроля.

Чувствуя слабость российской власти, «воодушевились» хорошо вооруженные чеченские сепаратисты. Они создали собственную 15-тысячную армию. Попытка подавить их силами чеченских оппозиционеров, в состав которых негласно (и, заметим, незаконно, без согласования с командованием воинских частей) вошли «завербованные» военнослужащие ВС РФ, не удалась. Предпринятая ими 26.11.1994 г. попытка штурма Грозного, провалилась. А российские военнослужащие убедились, что ими могут обманным образом безнаказанно манипулировать. В знак протеста против таких манипуляций командир Кантемировской дивизии — высококлассный и честный генерал Б. Лаляков ушел из ВС РФ.

В этой ситуации Совет безопасности РФ заверил Верховного Главнокомандующего, а Министр обороны РФ подтвердил возможность скорого решения чеченской политической проблемы военными средствами.

Так здравый смысл и правила политического решения конфликтных проблем уступили амбициям федеральных и региональных властей, стремлению к сепаратизму, с одной стороны, и столь же безответственному стремлению некоторых руководителей добиться легкой «победы», с другой стороны. Противников военных действий президент практически не услышал. И вот 29.11.1994 г. Совет безопасности РФ принял решение о начале военной операции, заметим, без объявления военного или чрезвычайного положения, что следовало бы сделать в рамках уже новой Конституции.

От руководства скоропалительно и плохо подготовленной операцией здравомыслящие военные специалисты отказались. Началась она 11.12. 1994 г. Авантюризм операции был заложен в ее планировании. Расчет был не на ведение боевых действий, а на устрашение сепаратистов демонстрацией силы участвующих в операции федеральных войск. Но формирования Д. Дудаева, используя объективные и субъективные условия (великолепное знание местности, высокую индивидуальную подготовку личного состава вооруженных формирований, поддержку населения и использование ее в своих целях, погодные условия и др.), оказали серьезное сопротивление федеральным войскам. На их стороне не было ни одного фактора, который способствовал бы успешному началу, продолжению и завершению операции:

· низкая укомплектованность регулярных войск РФ;

· крайне низкая индивидуальная боевая подготовка в связи с началом учебного года в ВС РФ и поступлением молодого пополнения;

· отсутствие боевого слаживания сводных формирований;

· плохое знание местности и менталитета местного населения, его враждебное отношение;

· неблагоприятные погодные условия (мокрый снег и дождь, слякоть, туманы).

Федеральные войска оказались в крайне неблагоприятных условиях. У них не было времени для подготовки войск к таким условиям, уточнения задач, перегруппировки сил, организации взаимодействия, боевого, технического и тылового обеспечения. Но вопреки здравому смыслу в ночь на 1 января 1995 года был начат неподготовленный штурм Грозного, в результате которого, не достигнув успеха, федеральные войска потеряли более 1,5 тысяч военнослужащих убитыми, более 5 тысяч ранеными. Осознав ситуацию, президент Б. Ельцин 23 февраля 1995 года заявил: «Сама жизнь требует реформирования армии, и 1995 год будет серьезным этапом обновления российских Вооруженных сил… Я готов лично контролировать ход военной реформы». Но были ли у Ельцина знания, силы и возможности, чтобы лично заниматься военной реформой?

Лишь ценой огромных усилий, проявленных порядочными военачальниками и сохранившими верность Отечеству военнослужащими, летом 1995 года ситуацию удалось переломить. Военная победа казалась близкой. Но последовал дерзкий и жестокий рейд банды Шамиля Басаева на Буденновск. Российское руководство растерялось. Военные успехи бандитов стали нарастать, тем более что им зачастую противостояли не профессионалы, а новобранцы. В мае 1996 года Президент РФ объявил о прекращении военных действий, а 6 августа 1996 г. были подписаны Хасавюртовские соглашения. К концу года федеральные войска были выведены с территории Чечни.

Достоверных данных нет, но, судя по тому, что публиковалось, потери военнослужащих федеральных сил за время этой кампании составили более 4 тысяч погибших, около 1 тысячи без вести пропавших. Количество раненых превысило 19 тысяч военнослужащих. Потери чеченских боевиков официально не подсчитывались, да и мирных жителей тоже; оцениваются они числом более 50 тысяч. Позорно завершившаяся чеченская кампании 1994-1996 годов осталась мрачной страницей в военной и политической истории России. Ее итоги вызвали ужас у многих россиян. Стала ухудшаться ситуация в некоторых других регионах РФ.

Летом 1996 года президент уволил с занимаемой должности виновного в провалах реформы П. Грачева, которого сам до этого успел назвать лучшим министром обороны.

А борьба на правовом поле вокруг концепций строительства ВОГ продолжилась. К сожалению, принятый в 1996 году Закон «Об обороне» свел функции ВОГ только к задачам обеспечения военной безопасности самого государства, а не народов России, что повлияло на дальнейшие подходы к реформированию армии. Показательно, как в законе были пересмотрены миссия ВОГ, функции Министерства обороны и само понятие «оборона». В прежней редакции Закона «Об обороне» от 21 сентября 1992 года, под обороной понималась система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по обеспечению готовности государства к защите от вооруженного нападения, а также собственно защиты населения, территории и суверенитета РФ. Поскольку в «послужном списке» Минобороны были уже стрельба по Белому дому и военные действия в Чечне, из этого определения в 1996 году убрали слово «население». Получилось, что хотя по Конституции «носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ», его-то, источника бюджетных средств и людских ресурсов, руководители военной организации государства защищать не обязаны. Эта формулировка понятия «оборона» сохранилась поныне.

Она мешала строительству ВС РФ и, в более широком смысле, — наведению порядка в ВОГ. Ведь расширение перечня всевозможных федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ), имеющих в своем распоряжении войска, дало толчок к бесконтрольному разрастанию не только военных формирований, но и чиновников, которым были присвоены высокие воинские звания. Стало модной создавать свои войска в самых разных министерствах РФ. Состав таких ФОИВ и войск менялся, но ориентировочно в 90 -е годы более 15 министерств и ведомств РФ имели свои воинские формирования, где проходили службу свыше двух миллионов военнослужащих. По признанию бывшего секретаря Совета обороны Ю. Батурина, никто не мог сказать точно, «сколько в действительности у нас под ружьем». Военные структуры разрослись до невероятных масштабов. Кроме ВС РФ, дислоцировавшихся в восьми военных округах, в стране параллельно функционировало семь округов внутренних войск, подчиненных МВД, десять округов (групп) Пограничных войск под ведомством ФПС, семь региональных центров Гражданской обороны, плюс к этому части МЧС, Федерального агентства правительственной связи и информации, железнодорожные войска, дорожно-строительные и многие другие воинские формирования, входящие в состав различных ведомств. Все эти структуры обросли своим «хозяйством», учебными заведениями, учебными центрами, полигонами, базами, органами тылового и технического обеспечения и особенно аппаратом управления. И все были выведены из сферы вневедомственного контроля.

Для разрешения такой, весьма проблемной ситуации под руководством Совета безопасности в ту пору, когда его секретариат возглавил А. Кокошин, были подготовлены «Основы государственной политики РФ в области военного строительства на период до 2005 года». Между компонентами ВОГ были распределены решаемые ими военные задачи. По логике государственного управления, соответственно должны были бы распределяться и выделяемые на ФОИВ бюджетные средства. Но бюджетная классификация расходов с этим распределением задач никак не увязывалась, поэтому невозможно было ни спланировать распределение бюджетных средств, ни тем более — проконтролировать достижение результатов, оценить эффективность.

Мешало еще и то, что «Основы государственной политики» — в целом положительный документ, не соответствовали «Основным положениям Военной доктрины». Заметим, что и тот и другой документ были подписаны президентом. Не вполне соответствовали оба документа и Концепции национальной безопасности, также утвержденной президентом. Отсюда проистекала неопределенность в том, кто конкретно и какими документами должен руководствоваться, а главное — кто должен отвечать за результаты. Идеальная ситуация для лиц, уклоняющихся от решения конкретных задач, если они не дают должностному лицу личных «экономических приобретений».

Здесь стоит процитировать зарубежных специалистов. Они не ставили под сомнения дееспособность федеральных органов власти и не отрицали возможности успешного проведения военной реформы в России, но делали это с оговорками: «В российской военной реформе выделяются три основополагающих приоритета. Во-первых, командная структура вооруженных сил должна быть реорганизована в максимально короткий срок, четко определены границы ответственности между вооруженными силами и различными видами внутренних войск, а также сокращена значительная часть личного состава ВС, в частности, должности старших офицеров. Во-вторых, необходимо выделить ресурсы для улучшения системы подготовки и технического оснащения войск, состоящих только из профессионалов, для задач, соответствующих современным требованиям безопасности России. В-третьих, эти изменения будут эффективны только в том случае, если будет внедрена новая система финансового контроля с целью оптимального использования доступных бюджетных средств, борьбы с коррупцией и казнокрадством. Двадцать второго мая 1997 года президент сформировал две комиссии по контролю над военной реформой, которые возглавили «гражданские» члены правительства — премьер-министр Виктор Черномырдин и первый вице-премьер Анатолий Чубайс».

Правильно писали эксперты. Но откуда им было знать, что российский премьер не способен решить поставленные задачи, а вице-премьеру не дадут возможности что-либо контролировать в ВОГ? Действительно, через восемь месяцев после создания обе комиссии указом Б.Ельцина были ликвидированы.

Новое подобие смуты

Значительный период нашей военно-политической истории: от выборов президента в 1996 году через финансовый кризис 1998 года и первые шаги по его преодолению до смены высшего военно-политического руководства — иначе как подобием новой смуты назвать трудно.

Как бы в обмен на поддержку во втором туре президентских выборов, Б. Ельцин назначил амбициозного генерала А. Лебедя секретарем Совета безопасности РФ. Но затем, опасаясь не столько его реального влияния на ход военной реформы, сколько роста авторитета в армейской среде, президент учредил новый орган — Совет обороны и передал в его ведение вопросы обеспечения военной безопасности и военного строительства. В армии новый орган окрестили «Советом обороны от Совета безопасности». Многие критиковали этот Совет. И было за что. Однако он успел сделать ряд полезных наработок, действительно направленных на реализацию нужной военной реформы. Позднее, после ликвидации Совета обороны, отбросили и сделанные им положительные наработки, дельные рекомендации. А в сохранившемся Совете безопасности оставили свой мрачный след другие лица: секретарь Совета И. Рыбкин и заместитель секретаря Б. Березовский, преследовавшие на этих государственных постах исключительно личные цели.

В этих условиях последовательное назначение президентом Б. Ельциным после П. Грачева других министров обороны (И. Родионова, И. Сергеева) не продвинуло военную реформу. Каждый министр действовал в соответствии со своим видением военного строительства. Мешало делу и то, что в вопросы реформирования все активнее стали вмешиваться, не подчиняясь министру, начальник Генштаба, руководители главных и центральных управлений Минобороны, а также многочисленные другие «силовики».

В 1998 году грянул финансово-экономический кризис, что усилило деградацию армии и всей ВОГ.

Дополнительную обеспокоенность в РФ вызвало военное нападение весной 1999 года вооруженных сил НАТО на Сербию — не только без санкции ООН, но и вопреки решениям этой организации. Резко негативное отношение руководства РФ к нападению НАТО на Сербию продемонстрировал премьер-министр Е. Примаков. С точки зрения военных специалистов, факты военных действий НАТО, применение в них новейших вооружений и новых способов поражения народно -хозяйственных объектов продемонстрировало, что в современных международных отношениях опасно недооценивать значение уровня обороноспособности страны. А многие военные специалисты расценили расправу над Сербией как репетицию возможной расправы коалиции с непокорной Россией.

Тем временем и внутри России ситуация ухудшалась, уровень военной опасности возрастал. 7 августа 1999 года военные действия перекинулись из Чечни в Дагестан. В рядах сепаратистов появились боевики, которые были гражданами других государств.

С. Степашин, бывший в ту пору председателем Правительства РФ, предложил вступить с бандами Шамиля Басаева и Хаттаба в переговоры, а назначенный секретарем Совета безопасности В. Путин — начать с ними бескомпромиссную борьбу.

Решение принимал Б. Ельцин. 9 августа он предложил Государственной Думе утвердить кандидатуру В. Путина на пост председателя Правительства, назвав его своим преемником; 16 августа Дума утвердила предложенную кандидатуру, хотя большинство депутатов и сомневались в реальной и скорой передаче власти.

После того как действия боевиков в Дагестане активизировались и охватили новые районы, только решительные действия спешно формируемых подразделений федеральных войск, а также дагестанских ополченцев смогли остановить вторжение. В. Путин заявил, что военные действия против бандитов будут беспощадными. И действовал соответственно этому. К действиям наземных войск добавились мощные авиаудары.

Вскоре пришли первые военные успехи. В августе 1999 г. федеральные войска численностью около 90 тыс. человек вошли в Чечню. Началась вторая чеченская кампания, окончание которой (в отличие от начала) точно не датируется.

Ситуация в конце 1999 г. действительно была «смутной» и действительно требовала незамедлительных и энергичных действий, поскольку под угрозой оказалось само существование РФ как единого суверенного государства. В этих условиях Б. Ельцин принял решение, которое для многих в России и за рубежом было неожиданным. В своем обращении к россиянам 31 декабря 1999 года он сказал: «Я понял: главное дело своей жизни я сделал. Россия уже никогда не вернется в прошлое. Россия всегда теперь будет двигаться только вперед. И я не должен мешать этому естественному ходу истории». А в завершение добавил: «Я сделал все, что мог. И не по здоровью, а по совокупности всех проблем. Мне на смену приходит новое поколение, поколение тех, кто может сделать больше и лучше».

Так на рубеже веков состоялась передача власти и одновременно не только «ядерного чемоданчика», но и главное — забот о безопасности страны от Б. Ельцина — к его преемнику В. Путину. Смута заканчивалась. А военные действия продолжились в условиях, когда строительство новой ВОГ, нужной России, было еще весьма далеким от завершения.

Новые замыслы обеспечения национальной безопасности и противодействие им

Сразу после вступления В. Путина в должность исполняющего обязанности президента он вылетел встречать Новый год и новое тысячелетие на Северный Кавказ. По его возвращении, на заседании Совета безопасности 10 января 2000 года была уточнена и утверждена новая версия Концепции национальной безопасности (КНБ).

Этот документ некоторое время соответствовал своему предназначению и официально отменен 12 мая 2009 года после утверждения Стратегии национальной безопасности (СНБ) РФ. Но, с исторической точки зрения, КНБ заслуживает внимания.

В КНБ приоритетами считались обеспечение национальной безопасности и защита интересов России в экономической сфере. Главной целью в сфере военной безопасности названо «обеспечение возможности адекватного реагирования на угрозы, которые могут возникнуть в XXI веке, при рациональных затратах на национальную оборону». Однако на ведущее место поставлено решение именно социально-экономических проблем.

Были у КНБ и недостатки. Самый существенный — в рассогласованности отдельных положений. В частности, утверждалось, что парирование военных угроз должно охватить все их источники как внутри, так и вне страны. Но тогда следовало бы и задачи военной безопасности сопоставлять со всеми военными расходами всех «силовых» ведомств, а не только с расходами на оборону. Однако этого не сделали. В результате задачи всей ВОГ и выделяемые на их решение ресурсы по-прежнему практически не были согласованы. И уж совсем плохо, что в КНБ была проигнорирована роль общества в обеспечении безопасности страны, гражданского контроля над деятельностью всех государственных органов, обеспечивающих все виды безопасности. О достижении целей и задач, сформулированных в КНБ, общественность никто не информировал.

С течением времени КНБ теряла связь с реальностью, корректировки в нее ни разу не вносились, постепенно на нее перестали даже ссылаться. Как ни странно, тон такого отношения к концепции задали первые лица государства. Постепенно страна стала жить не по официально принятым документам, а по текущим установкам, высказанным в посланиях президента Федеральному Собранию, публичных выступлениях или даже по скорым оценкам сиюминутных событий. Это напоминало систему управления советской экономикой и всем остальным в стране — «в свете выступлений Генерального секретаря ЦК КПСС».

Другим документом, содержавшим формулировки условий, задач и принципов ВОГ, стала в 2000 году Военная доктрина (ВД-2000). В 2001 году была утверждена Морская доктрина. Обзавелись концептуальными документами все силовые ведомства. Доктринотворчество усиливалось, а присущие ему принципиальные недостатки сохранялись.

Например, в ВД-2000 под стратегическим понималось только ядерное оружие, хотя интенсивное развитие и реальное боевое применение высокоточного дальнобойного неядерного оружия уже давно сделало его стратегически значимым. Это подтвердили войны в Персидском заливе и в Югославии. Опыт военных действий наглядно продемонстрировал, что такие неядерные средства, как крылатые ракеты различных видов базирования и высокоточное оружие авиации при их массированном применении, способны решить исход не только операции, но и всей военной кампании. Еще бóльшую стратегическую значимость имеют современные системы новейшего высокоинтеллектуального оружия, включаемого в сетецентрические «системы систем», средства и способы «информационной войны». А на деле в РФ неопределенность формулировок ВД-2000 обернулась невниманием к развитию новейших средств, а значит — и межвидовых воинских формирований (объединенных командований). Это становилось опасным с военной точки зрения и неэффективным — с экономической.

Отказ от масштабного производства дальнобойного высокоинтеллектуального оружия и оснащения им собственных вооруженных сил, от поставок его на международный рынок ограничил наш потенциал сдерживания агрессии. Заметим, что продажа такого оружия третьим странам в ограниченных объемах не подорвала бы и международную стабильность.

Изложенные в ВД-2000 военно-экономические основы оказались оторванными от экономических реалий, больше соответствовали командно-административной, чем конкурентной рыночной экономике. И хотя было предусмотрено единое планирование военного строительства, основой которого объявлен программно-целевой подход, делалось это без связи с перспективным финансовым планированием. Системообразующий документ, подтверждающий реализуемость замыслов военного строительства в целом, сбалансированность и ресурсную согласованность всех планов, так и не появился.

Смысл финансового обеспечения военной безопасности был сведен к примитивной формуле: как военная организация сформулирует свои потребности — так они и должны быть удовлетворены, причем своевременно и в полном объеме. Уточнение «в пределах имеющихся финансовых ресурсов государства» только затуманивало проблему, так как планирование военного строительства рассматривалось отдельно от бюджетного процесса.

Не случайно в послании президента Федеральному Собранию 2001 года была поставлена задача (заметим, без ссылок на доктрины) обеспечения внутренней и внешней безопасности страны в условиях жестких бюджетных ограничений и сказано, что это возможно только в случае реализации военной реформы. Среди приоритетов было названо завершение создания казначейской системы на федеральном уровне и охват ею расходов силовых ведомств. Финансовым органам вменялись в обязанность публикации подробной бюджетной отчетности и проведение реальных конкурсов при государственных закупках товаров и услуг. Декларировалась необходимость поэтапного перевода армии на профессиональную основу. Однако на деле благие намерения систематически игнорировались. Видимо, поэтому «Основы государственной политики в области военного строительства» до 2010 года, принятые в 2002 году, чиновники сделали закрытым документом. По той же причине многократные попытки Государственной Думы принять закон о военной реформе, упорядочить преобразования ВОГ натыкались на ожесточенное сопротивление исполнительной власти.

Отсутствие должного внимания руководства к совершенствованию концептуальных документов можно объяснить его отвлечением на более актуальное и реальное дело — противоборство с сепаратистами и террористами. Ведь с марта 2000 г. боевики перешли от явного военного противостояния к партизанским действиям и к террору.

Одновременно разрасталась коррупция. Она стала в России «нормой», поразила всю страну и всю ВОГ: и вооруженные силы, и другие войска, и ОПК.

В результате этого военные расходы России увеличивались существенно, а ДД большинства военнослужащих, уровень их обеспечения, как и количество поставляемых в войска современных вооружений — если и возросли, то в гораздо меньшей степени. По данным прокуратуры, Счетной палаты и СМИ, значительные бюджетные средства расходовались «не по целевому назначению», в основе своей, присваивались и расхищались. Однако требования увеличить военные расходы не замолкают даже в период нагрянувшего нового финансово-экономического кризиса.

«Отвыкнув» от контроля и ответственности, военачальники и руководство ОПК легко «привыкли» к возможностям противоправного обогащения, а властные структуры, анонсировав борьбу с коррупцией, к мнению общества не прислуши-вались.

Даже в самое последнее время, задавшись целью придания армии «нового облика», военно-политическое руководство, засекретив свои замыслы, не сделало своим союзником гражданское общество, да и основную массу военнослужащих — тоже.

Распространение скрытного неповиновения на концептуальный уровень

После истечения в конце 2007 г. срока выполнения федеральной целевой программы (ФЦП) перевода воинских частей постоянной готовности на добровольный способ комплектования наступил момент оценки результатов и планирования дальнейших действий. И тотчас выяснилось, что завершилась эта ФЦП по срокам и по объемам израсходованных средств, однако цели ее не были достигнуты. Хотя условия выполнения ФЦП были одинаковыми для всех, но результаты в подсистемах ВОГ оказались разными. В Минобороны — провал, а Пограничная служба ФСБ стала образцом выполнения и даже перевыполнения ФЦП. Ее боеспособность выросла в результате полного отказа от призыва и одновременного повышения технической оснащенности, что дало возможность сократить общую численность пограничников.

В ВС РФ не было укомплектовано по контракту не только первоначально заданное, но даже существенно уменьшенное количество должностей рядового и младшего командного состава (РМКС). Однако общий вывод о том, что программа фактически сорвана, из уст ответственных должностных лиц не прозвучал. Более того, в конце 2007 года последовало заверение начальника Главного организационно-мобилизационного управления (ГОМУ) Генштаба, что ФЦП в 2008 году все равно будет выполнена.

Этого не случилось. К середине 2008 г. количество контрактников в частях постоянной готовности опустилось ниже 80 тыс. чел. Поскольку на должности, где не хватало контрактников, пришли юноши, призванные на год, эффективная численность военнослужащих, занявших эти должности, уменьшилась в несколько раз. А ведь заполнили они не второстепенные должности: «в первоочередном порядке призывники направляются в войска, которые несут боевое дежурство, а также в части постоянной готовности» и даже «на атомную подводную лодку».

Не была выполнена ФЦП и по двум другим показателям: количеству мест для размещения военнослужащих, проходящих службу по контракту, в общежитиях с жилыми ячейками упрощенного типа (их должно было появиться для 126,6 тыс. чел.); и количеству мест для обучения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (предстояло оборудовать 26,9 тыс. мест).

В достижении общественно значимых целей ФЦП успехи также невелики. В период выполнения ФЦП количество правонарушений в войсках не уменьшилось. К «дедовщине» добавилось новое уродливое явление — принуждение служащих по призыву к «добровольному» заключению контракта.

В рамках осуществляемой военно-кадровой политики неравномерность распределения «бремени» военной службы между гражданами РФ возросла. Студенты некоторых «элитных» вузов станут офицерами запаса, не призываемыми на военную службу. Основной же массе выпускников гражданских вузов придется отслужить год на должностях солдат и матросов наравне с теми, кто не поступил в вузы или не закончил их. А в армии им опять-таки грозит принуждение к заключению контракта для службы на сержантских должностях.

С экономической точки зрения в оценке итогов ФЦП знаменательно то, что расходы в пересчете на каждого военнослужащего выросли с 536 тыс. рублей (по первоначальному плану) до 713 тыс. (после корректировки). А результат оказался негативным, потому что до военнослужащих дополнительно выделенные средства как раз и не дошли. Они пошли на строительство, а не на увеличение привлекательности военной службы, хотя именно это называлось главной угрозой выполнения ФЦП в ежегодных докладах о ходе ее выполнения. Средства потратили, программу закрыли. Ответственности же никто не понес.

Есть все основания считать, что главная причина неудачи ФЦП — низкая привлекательность военной службы — не была устранена преднамеренно. И относится это не только к солдатам и сержантам. ДД ниже средней заработной платы по стране в период исполнения ФЦП было не только у контрактников РМКС, но и у младших офицеров. Это не соответствовало их представлению о справедливости, привело к массовым увольнениям. Выпускники (а зачастую и курсанты старших курсов) военных вузов, избегая службы, уходили из ВОГ, а на незаполненные офицерские должности Минобороны призывало на два года выпускников гражданских вузов. Только после 2005 года эта порочная практика стала осуждаться. И выяснилось, что количество военных кафедр в гражданских вузах избыточно. Но, заметим, по действующему законодательству без ведома Минобороны военную кафедру создать невозможно. Так кто же наплодил эти кафедры и для чего? Бескорыстно ли это делалось? Кто за это должен ответить? Увы, таких не оказалось.

Ясно одно: руководство органов, ответственных за комплектование ВОГ, сохраняло «питательную среду» для структур, паразитирующих на изъянах системы комплектования. Коррупционеры заинтересованы в сохранении принудительного призыва и в том, чтобы призванные оказались в такой армии, где смогут прочувствовать «тяготы и лишения военной службы», что сохранит страх перед таким призывом у других граждан.

Что же касается сохранившейся службы по призыву, то продолжительность ее в 2007 г. сократилась. Но вместо обоснованного специалистами и подтвержденного практикой 6 -месячного срока, достаточного для обучения основам военно-учетной специальности и подготовки к службе по контракту, срок «до 1 года» был истолкован как 12 месяцев. Он не может устроить тех, кто, например, после школы не прошел по конкурсу в вуз, а затем был призван в армию. Фактически молодой человек теряет в темпах роста своей квалификации два года. Не прояснилось и обещание президента, что все призванные проведут первое полугодие в учебной воинской части. Количество таких воинских частей и мест в них недостаточно для обучения всех призванных. Значит, многие юноши отправляются в воинские части без должной подготовки.

В бюджетном послании нового президента в 2008 году прошел «незамеченным» срыв закончившейся в 2007 году ФЦП и недостаточная укомплектованность контрактниками воинских частей постоянной готовности. Не был отмечен и успех — перевыполнение заданий этой же ФЦП в Погранслужбе ФСБ, переход к ее укомплектованию исключительно по контракту. Ответа на волнующие общество вопросы об изъянах призыва и службе по призыву, да и службы новоиспеченных контрактников тоже не было. Декларировалась только необходимость перевода на контракт плавсостава ВМФ и еще раз отмечена актуальность укомплектования контрактниками всех сержантских должностей.

В 2008 г. закулисная борьба между теми, кто действительно хотел перехода на добровольный принцип комплектования армии, и теми, кто добивался сохранения призыва, причем во что бы то ни стало, не только продолжилась, но и превратилась в воистину детективную историю.

15 июля 2008 г. была опубликована Концепция новой ФЦП, утвержденная В. Путиным уже как Председателем Правительства РФ. Она содержала обоснование необходимости перемен в системе комплектования армии, часть которого достойна цитирования: «В ближайшее время планируется поступление в ВС РФ военной техники нового поколения, которая, отличаясь повышенной эффективностью, будет одновременно и значительно сложнее эксплуатируемой в настоящее время, а значит квалификация (профессиональная подготовка) эксплуатирующего эту технику личного состава должна быть повышена, что потребует дополнительных временных затрат на его обучение; переход к военной службе по призыву сроком на 1 год означает, что личный состав после обучения в школах младших специалистов и приобретения необходимых практических навыков эксплуатации военной техники нового поколения в воинских частях будет увольняться в связи с истечением установленных законодательством сроков службы по призыву, то есть постоянно будет осуществляться обучение личного состава, а полностью обученных младших специалистов не будет».

Из этого в Концепции был сделан правильный вывод: «переход к комплектованию по контракту является единственным реальным выходом из сложившейся ситуации». Альтернативные взгляды были убедительно опровергнуты: «при сохранении системы смешанного способа комплектования неизбежны: уменьшение количества военнослужащих, проходящих военную службу по контракту; дальнейшее снижение привлекательности военной службы в ВС РФ; потеря специалистов, способных обеспечивать качественную эксплуатацию военной техники и выполнять поставленные задачи; неэффективная работа по подготовке военнослужащих младшего командного звена».

А между тем подспудно назревала практическая проверка результатов осуществлявшейся военно-кадровой политики. Отрадным явлением начала 2008 года можно считать только оживление боевой подготовки войск путем выделения средств на практическую боевую подготовку и организации ее с тем личным составом, который был.

Настал август 2008 г. И стало небезразличным, кем же были укомплектованы наши ВС к началу военных действий в Южной Осетии.

В высшем эшелоне военного руководства оказались люди, которых готовили к отстранению от должностей (кого по причине низких деловых качеств, кого — по несогласию с политикой нового министра). Офицеры среднего звена почти наполовину состояли из лиц, служивших в воинских частях сокращенного состава. Они утратили навыки руководства солдатами, не занимались боевой подготовкой. Другая часть офицеров выполняла, как могла, директивы по принудительно-добровольному комплектованию воинских частей контрактниками в ситуации, когда их ДД стало намного меньшим СЗП. И вообще стимулы к дальнейшей действительной военной службе были утрачены.

Нельзя не отметить расчетливый (в военном смысле) выбор грузинским руководством и его советниками момента нападения на Южную Осетию. Но главное, в который раз следует воздать должное мужеству и самоотверженности наших офицеров и солдат. Они встали на защиту того, что считали делом своей чести и воинского долга.

А во властных коридорах вершилось иное. В текст утвержденной новой ФЦП процитированный выше фрагмент ее Концепции не вошел. В новой программе обозначен альтернативный подход к «решению» проблемы с удивительным пренебрежением к перечисленным выше издержкам. В новую ФЦП заложены такие параметры, которые сохранят систему смешанного комплектования регулярных войск до 2016 года! А если заглянем в одновременно разработанную «Стратегию социального развития ВС РФ на период до 2020 года», то обнаружим, что срок этот может быть вынесен за пределы 2020 года.

Не все ясно и с заявленной потребностью Минобороны в выпускниках вузов. Ведь при сроке службы в 1 год на должностях, которые «не связаны с боеспособностью подразделений», прок от такой службы будет ничтожно малым, а потери для народного хозяйства — весомыми. И вообще о принудительной службе в армии на солдатских должностях людей с высшим образованием — разговор особый. Да, в царское время в России лица с высшим образованием призывались на военную службу. Но всего лишь на полгода и главным образом для соблюдения принципа всесословности военной службы. Члены королевской семьи в Великобритании и сейчас не чураются военной службы, причем стараются, чтобы она проходила на общих основаниях.

В нынешней России военная служба явно не престижна. Зато, как отмечалось, создана система «престижных» вузов, имеющих военные кафедры, на которых студентов обучают военным специальностям с условием, что проходить военную службу выпускники этих вузов не обязаны. Почему? И бескорыстно ли это делается? Ответа нет.

Пора решительных действий

Осознание нетерпимости дальнейшего «реформирования» ВОГ в прежнем стиле заставило высшее военно-политическое руководство России перейти к решительным действиям. За год до военных событий 2008 г. министром обороны был назначен действительно гражданский человек А. Сердюков. Напомним, что именно такой подход к этой должности обоснованно намечался еще в 1992 году. Тем не менее «забывчивые» военные специалисты поставили в вину Сердюкову то, что он действует без каких-либо обоснований. А главное, говоря о роли нового министра обороны его критики «забывают» то обстоятельство, ради которого и был назначен профессиональный финансист. Об этом А. Сердюков откровенно сказал следующее: «Когда я пришел в Минобороны, то, откровенно говоря, был обескуражен объемами воровства. Это ощущение не прошло до сих пор. Финансовая распущенность, безнаказанность людей, которых никто никогда не проверял».

Справедлива оценка действий нового министра, сделанная В. Шлыковым: «…главный революционный пункт в реформе министра Сердюкова — отказ от мобилизационной системы. А то создавали склады вооружения и военной техники, которые никому не нужны». Знаменательна и оценка личной роли нового министра: «Сердюков — храбрый бухгалтер. Он пытается установить, сколько земли у Министерства обороны, сколько в действительности развернуто ракет, чем заняты люди в погонах и так далее. Он обнаружил множество жуликоватых генералов, которые просто держатся за кресла. Он стал искать смелых и молодых генералов и полковников. И нашел их». Прежде всего речь идет о новом начальнике Генштаба Н. Макарове и об инициативных офицерах, подобранных им для осуществления реформы. Их спрашивают: почему они торопятся, почему не проверяют замыслы экспериментально? Они отвечают честно: «Реформу надо было проводить раньше. Не будем рассуждать, почему ее не делали, скажем, те, кто сейчас критикует нас. Мы к ней приступили и доведем до конца». И еще добавляют: «Нам экспериментов по реформированию просто некогда ставить. Надо вкалывать, засучив рукава…».

Но, действуя впопыхах и без опоры на суждения независимых экспертов, смелые реформаторы совершают ошибки, дискредитирующие реформу. Действительно. Почти все дивизии Сухопутных войск (каждая численностью около 13 тысяч человек) преобразованы в более мобильные и гибкие по составу бригады ориентировочно по 5 тыс. чел. Огневая мощь бригады сравняется с огневой мощью прежней дивизии, укомплектованность бригады, по замыслу, будет близкой к 100%. Тем самым военно-техническая готовность бригад несомненна. А вот боеспособность воинских частей, укомплектованных солдатами — принудительно набранными, плохо подготовленными, пришедшими в армию всего лишь на один год — вызывает сомнения у многих специалистов. Даже на бытовом уровне все знают, что молодой водитель автомобиля в течение первого года езды на нем не случайно именуется «чайником». Что же говорить об овладении новичка оружием и военной техникой? Они сложнее автомобиля, а последствия от неумелого пользования ими — весомее. Так что для большинства кадровых военных совершенно непонятна фраза, сказанная начальником ГОМУ: «Один год службы по призыву нас вполне устраивает и достаточен для того, чтобы гражданин освоил военно-учетную специальность». ГОМУ, возможно, и устраивает, а вот командиров, отвечающих за боеспособность, вряд ли.

Такая же ситуация и в высокотехнологичных войсках, например, в ВВС. Желающие служить и достойные ее продолжения летчики, а также исправные самолеты сведены в боеспособные эскадрильи числом не менее 12 самолетов в каждой. Их наземное обеспечение должно быть осуществлено на авиационных базах, причем так, что налет каждого летчика должен вырасти с нынешних 20-23 часов в год до 200-220, что соответствует нормативам, принятым в вооруженных силах других государств. Появятся в ВВС и собственные командования, в том числе Дальней, Военно-транспортной авиации и Воздушно-космической обороны. Но вопрос об обслуживании авиационной техники на земле, если механиками будут лица, проходящие службу по призыву, настораживает.

Много вопросов даже по формированию оперативно-стратегических командований (ОСК), образуемых в военных округах. «Вдруг» оказалось, что военных округов и, соответственно, ОСК нам надо не 6, а только 4. При этом никто не вспомнил, что упорядочение количества военных и административных округов, а также границ между ними считалось одним из достоинств предыдущей их «нарезки». Ведь в каждом из административных округов есть Полномочный представитель Президента РФ, через которого он может воздействовать на все, происходящее внутри округа. Теперь что, ОСК вышли из-под Полномочных? Не связано ли это с желанием высших должностных лиц в каждом округе уйти от плотного вневедомственного контроля над их деятельностью? Трудно сказать!

Оценим, что получилось в смысле управляемости ВС РФ к концу 2010 года, если рассматривать не только высшие, но и «нижние этажи» войсковой иерархии?

«В строю» около 150 тыс. офицеров. Разных. Среди них есть те, кто прошел школу добросовестной службы в «высокотехнологичных» войсках (силах), лично неся боевое дежурство. Есть офицеры, руководившие подразделениями и организовывавшие боевую подготовку личного состава в частях постоянной готовности, укомплектованных исключительно по контракту. Есть те, кто участвовал в короткой, но ожесточенной войне с Грузией в августе 2008 г. и в других «горячих точках». Но среди офицеров есть и другие, прошедшие «школу» не самого добросовестного служения. У одних в «послужном списке» было принуждение военнослужащих по призыву к «добровольному» заключению контракта, у других — случаи утаивания «казарменных» правонарушений или даже личное участие в них. Третьих просто отстранили от должности, вывели за штат до решения социальных проблем, главным образом жилищных. Кто и как «отфильтрует» из этой массы наиболее достойных?

Но главная беда наших ВС — это отсутствие нужного количества сержантов, соответствующих смыслу этого звания. Если в регулярных войсках США сержанты составляют около 60% от общей численности военнослужащих, то в ВС РФ сержантов вместе с рядовыми контрактниками тоже, как и офицеров, около 15%. А настоящих, квалифицированных сержантов у нас, наверное, менее 10%. При этом, никакой многоступенчатой системной подготовки в специальных учебных центрах они не проходили, и никакого материального стимулирования их безупречной службы нет.

Основная масса наших военнослужащих служит по призыву. В начале 2010 г. начальник Генштаба с подачи начальника ГОМУ заявил, что удастся призвать около 700 тыс. человек. Получилось по итогам двух призывов 550 тыс. То есть воинские части постоянной готовности укомплектованы не полностью. При этом многие из военнослужащих принуждены к службе по призыву. По заверению начальника ГОМУ, служат они на должностях, «не определяющих боеспособность войск». Соответственно, многие из них не очень-то любят своих командиров, не дорожат вверенным им оружием и ждут не дождутся демобилизации. Судя по тому, с какими скандалами они разъезжаются по родным местам, это — очень взрывоопасная масса, слегка обученная военному делу и легко поддающаяся «стадному» поведению бунтарей. В самый раз подходящих для вовлечения в массовые противоправные «отряды», причем за минимальное вознаграждение.

Осознав это, но не признав ошибочности своей военно-кадровой политики в вопросе комплектования, военачальники 3 февраля 2011 г. объявили о резком ее изменении. Решено увеличить количество офицеров на 70 тыс. человек, а заодно и увеличить количество РМКС, проходящих военную службу по контракту. Заметим, что в предложениях авторов данной публикации (см. первую сноску) ориентировочно названо 400 тыс. как рациональное количество контрактников РМКС. Сейчас военачальники «подняли» это значение до 425 тыс. Как бы то ни было, «новый» облик ВС РФ станет «новейшим». Вот только затягивать этот процесс нельзя. Все ресурсы времени уже израсходованы.

Что же касается организационного решения о создании войск воздушно-космической обороны, то, заметим, это решение соответствует «старым» замыслам, о которых мы напоминали в начале статьи. В них (вспомним первую редакцию закона об обороне) на ВС РФ возлагалась задача защиты населения. И если населению сейчас или в обозримом будущем угрожает то обстоятельство, что в зарубежных армиях развиваются средства воздушного, ракетного или даже потенциально возможного космического нападения, то нужна и воздушно-космическая оборона страны.

Что же касается военно-кадровой политики в отношении РМКС, то, безусловно, надо выйти на уровень, при котором в регулярных войсках ВС РФ все военнослужащие будут служить исключительно на добровольной основе, по контракту. Для этого принципиально важным будет обеспечение привлекательности службы по контракту, прежде всего за счет достойного денежного довольствия.

Призыв же может быть сохранен на срок не более 6 месяцев и только в учебные центры для подготовки к службе по контракту и получения начальных знаний, которые необходимы для выполнения конституционного долга по защите Отечества.

Это обеспечит обороноспособность страны.

А иначе может проявиться опасность, обусловленная наличием в ВС:

· неисполнительных и продажных (коррумпированных, о чем свидетельствуют материалы военной прокуратуры) должностных лиц;

· инертных офицеров, халатно относящихся к своим обязанностям и пренебрегающих заботами о нуждах подчиненных;

· отслуживших по принуждению солдат, получивших в армии навыки жестокости и «стадного» поведения, без уважения к закону и правопорядку;

· военных пенсионеров, чувствующих себя униженными.

Выходит, что военно-кадровую политику надо срочно уточнять. В частности, отразить новые подходы в готовящемся законе о денежном довольствии военнослужащих и пенсиях военных пенсионеров. И только в том случае, если это будет сделано, большинство мероприятий в Минобороны будет поддержано обществом.

Не менее необходима и конструктивная критика их действий. В частности, следует сделать выводы из первоначального утаивания замыслов «нового облика» ВС РФ от большинства военнослужащих и от гражданского общества, в результате чего реформаторы оттолкнули от себя потенциальных сторонников и стали объектом нападок противников.

Важен и международный аспект. Как говорят наши нынешние высшие руководители, они намерены вывести Россию в группу лучших государств современности. И армия, как нам обещают, войдет в «пятерку» лучших армий мира по основным показателям. Но тогда придется вспомнить, чем отличается наше Минобороны, наши ВС от лучших зарубежных аналогов, и продолжить начатые преобразования, приближаясь к ним с должными темпами. По крайней мере, в «восьмерке» ведущих государств современности мы, если сохраним призыв граждан в регулярные войска, останемся в одиночестве.

А тем, кто не может отрешиться от старых представлений, следует напомнить прощальные слова нашего первого президента, в которых он имел мужество сказать, что «не должен мешать этому естественному ходу истории». Увы, несмотря на некоторые успехи в военном строительстве, на самоотверженный труд и воинскую доблесть многих наших граждан, подтвержденную в боевой обстановке, надеяться на то, что все лица, мешающие реформам, уйдут сами, не приходится. Как и на то, что, несмотря на все изъяны в военно-кадровой политике, население и военнослужащие будут всегда и безусловно поддерживать свою власть.

В очистительной борьбе россиян с коррупцией, за истинное народовластие военная организация государства должна стать местом реализации самых высоких стандартов социального положения всех военнослужащих в обществе и самых жестких требований со стороны общества ко всем кадрам — от солдата до маршала или равного ему гражданского управленца. Ведь речь идет о национальной безопасности России. 

Опубликовано в журнале:
«Вестник Европы» 2011, №31-32

Еврокомиссия по-прежнему готова рассматривать возможность присвоения особого статуса проекту газопровода "Южный поток", заявил глава Минэнерго России Сергей Шматко по итогам встречи с еврокомиссаром по энергетике Гюнтером Эттингером, передает РИА "Новости".

По словам министра, Еврокомиссия по-прежнему готова рассмотреть возможность присвоения статуса TEN (Trans European Network) проекту "Южный поток", после того, как получила более полную информацию по его объемам и маршруту. Статус трансграничной европейской сети позволил бы вывести газопровод из-под действия третьего энергопакета ЕС, согласно которому необходимо предоставить доступ к трубе третьим лицам.

Россия и ЕС в начале 2012 года обсудят возможность освобождения проектов российских компаний от действия положений третьего энергопакета, заявил после встречи с Шматко еврокомиссар по энергетике Гюнтер Эттингер. По его словам, изменение энергопакета в ЕС считают нежелательным и нереалистичным, но возможны исключения.

В свою очередь, Шматко заявил, что Россия понимает тот факт, что третий энергопакет является основанием для принятия ряда законов Евросоюза. При этом российские компании заинтересованы в том, чтобы их инвестиции в транспортную инфраструктуру и интересы были защищены, отметил министр энергетики. На предстоящей в начале следующего года встрече будет обсуждаться, что в связи с этим можно сделать для газопроводов Opal и NEL, а также "Южного потока".

В середине сентября российский "Газпром", итальянская Eni, французская EdF и германская Wintershall подписали соглашение акционеров компании South Stream Transport для реализации проекта строительства газопровода "Южный поток". Участники проекта строительства газопровода представят окончательное инвестиционное решение пулу банков во втором полугодии 2012 года.

"Южный поток" - проект по строительству газопровода по дну Черного моря с территории России в Европу в обход территории Украины. Из Новороссийска труба газопровода пойдет в Варну и Плевен. В Плевне газопровод разделится на две ветки. Первая через территорию Греции пойдет в Италию, а вторая через территорию Сербии и Венгрии пойдет в Австрию. 

Российская Федерация не может предоставить гражданство косовским сербам, говорится в сообщении МИД РФ. Инициативная группа косовских сербов, представляющая интересы более 20 тысяч жителей непризнанной Россией Республики Косово, в ноябре подала соответствующую петицию в Госдуму. "Из документа следует, что эти люди оказались в тяжелом положении, испытывают чувство безысходности, - сообщают в МИД. - Их вынуждают подчиниться диктату так называемой "Республики Косово", хотят ограничить даже в самых базовых правах, включая право на местное самоуправление".

О петиции доложили президенту РФ Дмитрию Медведеву. "С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Д.А.Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах. В частности, решено предоставить жителям северного Косово гуманитарную помощь", - говорится в сообщении МИД. Первый самолет МЧС России с продовольствием и предметами первой необходимости направлен в Сербию. Формируется колонна с партией гуманитарных грузов, отмечают в ведомстве.

"Мы продолжим политико-дипломатическими средствами содействовать обеспечению законных прав и интересов проживающих в Косово сербов", - обещают российские дипломаты. Москва также намерена ускорить восстановление разрушенных православных святынь в Косово.

Позиция Москвы по вопросу статуса Республики Косово, территория которой в Белграде считается исконно сербской, остается неизменной. Это подтвердил президент Медведев, подчеркивают в МИД и напоминают, что Москва проводит "принципиальную линию на непризнание односторонне провозглашенной независимости Косово". МИД России также напомнил о существовании резолюции ООН "№" 1244 которая требует "обеспечения условий для налаживания мирной и нормальной жизни для всех жителей Косово". 

Обращение косовских сербов к российскому руководству с просьбой предоставить им российское гражданство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, сообщил в четверг на брифинге официальный представитель МИД РФ Александр Лукашевич.

"Прошение было доложено президенту РФ. С учетом того, что подобное ходатайство не может быть удовлетворено в силу норм российского законодательства о гражданстве, Медведев поручил интенсифицировать оказание косовским сербам поддержки в иных формах. В частности, решено предоставить жителям северного Косово гуманитарную помощь. Первый самолет МЧС России с очередным грузом продовольствия и предметами первой необходимости уже направлены в Сербию", - сказал он.

"Мы продолжим политико-дипломатическими средствами содействовать обеспечению законных прав и интересов проживающих в Косово сербов", - подчеркнул дипломат.

В начале ноября в посольство России в Белграде более 20 тысяч косовских сербов, недовольных своим положением в крае и политикой властей, представили ходатайства о предоставлении им российского гражданства. Переезжать в Россию косовские сербы не планируют. Они заявляют, что пытаются заручиться поддержкой со стороны Москвы и добиться защиты своих интересов.Косовская Митровица.

В Тегеранском выставочном центре открылись 6-ая международная выставка автомобильных деталей и принадлежностей и 8-ая международная металлургическая выставка, сообщает агентство «ИРИБ ньюз».

В 6-ой международной выставке автомобильных деталей и принадлежностей принимают участие 483 зарубежные компании из Турции, Китая, Южной Кореи, Тайваня, Германии, ОАЭ, Бразилии, Сербии, Италии, Франции, Англии, Индии, Японии, Чехии, Малайзии, Испании, Южной Африки, Аргентины, Румынии, Швеции, Таиланда, Голландии, Новой Зеландии и Сингапура.

Кроме того, в рамках этой выставки свои последние достижения демонстрируют 328 отечественных компаний.

В 8-ой международной металлургической выставке принимают участие 7 зарубежных компаний из Японии, Турции, ОАЭ и Китая, специализирующихся в области производства оборудования для сталелитейной и алюминиевой промышленности, линий по производству меди и цинка, оборудования для литейного и формовочного производства, стальных труб и профилей, оборудования для горнодобывающей промышленности.

В этой выставке принимают участие 140 отечественных компаний.

Названные выставки будут открыты для посетителей до 28 ноября.

Iran News

Болгарские железнодорожники вышли на забастовку. Не смотря на это, российские поезда в сообщении с Болгарией курсируют, сообщает пресс-служба ОАО "РЖД".
Поезд № 59/60 Москва – София – Москва отправляется из Москвы и из Софии согласно расписанию.

В то же время в период проведения болгарскими железнодорожниками забастовки поезд № 59 Москва – София не доходит непосредственно до Софии. Пассажиры оперативно доставляются от станции остановки поезда до Софии автотранспортом.
В случае продолжения забастовки пассажиры также будут доставляться автотранспортом до конечного пункта следования поезда – Софии.

Поезд № 60 София – Москва будет отправляться из Софии по расписанию, поскольку его время отправления (20:40 по местному времени) находится вне рамок времени перерыва в движении поездов.

Как сообщают федеральные СМИ, болгарские железнодорожники проводят 25 ноября 8-часовую забастовку. Таким образом, второй день подряд Болгария остается без железнодорожного транспорта. По всей стране сотрудники БДЖ (Болгарские государственные железные дороги) остановили движение поездов с 08:00 до 16:00 часов местного времени (с 10:00 до 18:00 мск). Такое решение принял в четверг объединенный комитет профсоюзов Конфедерации независимых профсоюзов Болгарии и "Подкрепа", призвав всех сотрудников БДЖ оставить свои рабочие места на 8 часов.

Протестующие выступают против планов БДЖ в ближайшее время сократить около двух тысяч работников госкомпании и снять с маршрутов 150 поездов и электричек, а также повысить цены на билеты железнодорожного транспорта. Параллельно не согласны профсоюзы и с решением правительства увеличить пенсионный возраст на один год.

По данным СМИ, первая акция протеста в четверг привела к практически полному блокированию внутреннего сообщения, а также остановке 4 международных поездов Белград - София, Москва - София, Стамбул - София и Стамбул - Бухарест. Семь российских граждан с поезда 59 Москва - София, который остановился на станции Роман, были доставлены в болгарскую столицу на микроавтобусе посольства РФ в Болгарии.

«NEXUS» - 1-я Международная Выставка альтернативного туризма в Греции

Выставка пройдет c 29 марта по 1 апреля 2012 г. в Средиземноморском Выставочном центре в Афинах, под эгидой Греческой Национальной Организации Туризма и Греческой Палаты Гостиниц. Выставка уже получила благословление Греческой Православной Церкви.

- Религиозный туризм
- Агротуризм
- Культурный туризм
- Спортивный туризм
- Гастрономический туризм
- Spa & wellness

Цель выставки – не только популяризация туризма стран-участниц выставки, сколько популяризация духовных и культурных ценностей и традиций каждой страны. Организаторы выставки уверены, что именно такая направленность в обязательном порядке привлечет интерес посетителей – приверженцев различных категорий туризма.

Выставка будет состоять из нескольких разделов, главными из которых станут религиозный, культурный (экскурсионный) и альтернативный туризм. Такая структура выставки даст уникальную возможность посетителям узнать о многонаправленности туризма как в Греции, так и за рубежом.

Музыкальные и театральные представления, театрализованные представления народных традиций, различные культурно-художественные мероприятия, презентации местной национальной продукции, лекции и семинары, – станут полюсом притяжения для тысяч посетителей.

Среди экспонентов выставки из Греции и зарубежных стран, особо стоит отметить участие представителей регионов, муниципалитетов, ассоциаций отелей, Греческой палаты гостиниц, туристических агентств и ведомств, художников, иконописцев и т.д.

Туристические агентства и коммерческие посетители выставки из таких стран как Австрия, Израиль, Уганду, Сербия, Болгария, Палестина и т.д., уже заявили о своем участии в выставку.

Вход на выставку для посетителей - свободный.

NEXUS-2011 обещает стать первым и знаковым мероприятием в ряду выставочных мероприятий Греции.

Организаторы выставки будут рады приветствовать экспонентов и коммерческих посетителей из России, страны, с которой Грецию связывают вековые традиции дружбы и сотрудничества в сфере туризма, а также общая культура и религи

Крупнейший банк Венгрии - частный OTP Bank - положительно оценивает решение властей страны обратиться за финансовой помощью к Евросоюзу и МВФ, сообщили агентству "Прайм" в OTP Bank Plc.

Венгрия, испытывающая финансовые трудности, направила в понедельник в Еврокомиссию письмо с просьбой оказания Евросоюзом стране "страховочной" финансовой помощи.

"Принимая во внимание ситуацию в странах Западной Европы и в зоне евро, правительство Венгрии приняло обоснованное решение. Рынок воспринял данное решение положительно, что подтверждает еще раз правильность сделанного шага. Примером положительной реакции можно считать поведение венгерского форинта, который показал немедленный рост после данного объявления", - заявили в банке.

На минувшей неделе венгерские СМИ сообщали, что страна ведет переговоры с МВФ и ЕС о получении финансовой "подушки безопасности", которая поможет защитить страну от европейского долгового кризиса и будет способствовать улучшению экономических перспектив. Сообщалось, что Венгрия надеется на заключение соглашения с международными кредиторами к началу 2012 года.

К сентябрю показатель госдолга Венгрии вырос до 82% ВВП с 75% по состоянию на конец июня.

Рейтинговые агентства Standard & Poor's, Fitch Ratings, Moody's ранее предупредили, что могут понизить кредитный рейтинг Венгрии ниже инвестиционного уровня. Внешний долг Венгрии превышает 75% национального ВВП.

Крупнейший коммерческий банк Венгрии OTP Bank имеет дочерние банки в России, на Украине, в Сербии, Хорватии, Словении, Словакии, Болгарии, Черногории и Румынии. OTP Group занимается предоставлением финансовых услуг в Центральной и Восточной Европе. Российская "дочка" группы ОТП банк входит в топ-50 российских банков по размеру активов, по данным "РИА-Аналитика".