Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Ложная альтернатива

Почему нас убеждают, что без либерального порядка возможен только хаос

Александр Крамаренко – директор по развитию Российского совета по международным делам.

Петр Стегний – доктор исторических наук, чрезвычайный и полномочный посол, член Российского совета по международным делам.

Резюме В принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989-1991 гг. в рамках, как уже очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики.

В какой международной системе мы живем после окончания холодной войны? Этот теоретический, казалось бы, вопрос обрел актуальность в последние годы на фоне быстрых и разнонаправленных процессов на мировой арене. В западной дискуссии чаще всего фигурируют такие понятия, как «либеральный» и «основанный на правилах» миропорядок. В качестве единственно возможной альтернативы ему выдвигается отсутствие порядка вообще, что отражает нежелание западных политологов и политиков признавать объективную тенденцию к многополярности. Нас, по сути, подводят к упрощенному выбору: статус-кво, под которым понимается согласие с доминированием Запада в мировой политике, экономике и финансах, либо хаос, от которого пострадают все. Так в каком же миропорядке мы живем и есть ли основания для апокалиптических ожиданий?

Действующий миропорядок

Еще несколько лет назад, по крайней мере до начала украинского кризиса, преобладало мнение о том, что продолжает существовать послевоенное мировое устройство (Ялтинско-Потсдамская система) с центральной ролью ООН, ее Устава и всей совокупностью универсальных международно-правовых норм и инструментов, принятых в период холодной войны. Оно основано на правилах, которые уже почти 80 лет удерживают мир от большой войны. Никто этот порядок формально не отменял, да и западные страны из числа постоянных членов СБ ООН продолжают ценить свой статус.

Заметим, что ООН создавалась как раз в расчете на множественность центров силы, которые представлены державами-победительницами во Второй мировой войне с правом вето (впоследствии за ними был закреплен и ядерный статус). Отсюда особая ответственность «пятерки» постоянных членов Совета Безопасности: им надо договариваться между собой в интересах поддержания международного мира. Но и остальные государства-члены – отнюдь не статисты: они выражают свое мнение, принимая резолюции на Генассамблее ООН. По сути, была создана глобальная система коллективной безопасности, наличие которой стало, может быть, главной предпосылкой того, что роспуск Советского Союза в 1991 г. не сопровождался глобальными катаклизмами.

Конечно, холодная война внесла коррективы в международную систему, но скорее на уровне ее функционирования. Поэтому правильно различать нормативно-правовой международный порядок, универсальность и устойчивость которого обеспечивала стратегическую стабильность, и менявшийся геополитический расклад сил. Последний носил блоковый характер, выстраивался вокруг биполярной идеологической и военно-политической конфронтации и нередко искажал первый. На функциональном уровне его можно определить как фактор искажения временного пространства (time warp), по крайней мере в части понимания Вестфальских принципов, на основе которых формировалась сначала европейская, а затем и мировая система международных отношений. В частности, постепенной эрозии подвергалась норма, которая предусматривала необходимость вывода вопросов внутреннего порядка государств, включая религию, за рамки межгосударственных отношений. Это, разумеется, не могло не сказаться на эффективности институтов, прежде всего ООН, хотя ее базовые задачи, в частности связанные с процессом деколонизации, общим пониманием прав человека, приемлемым для всех мировых цивилизаций и культурных традиций, и кодификацией международного морского права, успешно решались, несмотря на идеологический антагонизм.

С окончанием холодной войны востребованность ООН выросла. Если с 1945 по 1989 гг. Совет Безопасности принял 646 резолюций, то за последние 29 лет – уже 1768 (по состоянию на 1 мая с.г.). В новых условиях ООН способна работать в соответствии с первоначальным замыслом ее основателей, адаптируясь, хотя порой и медленно, к новым вызовам и угрозам. Там, где организация не является прямым участником урегулирования, СБ легализует своими решениями уже сложившиеся многосторонние форматы и достигнутые в их рамках договоренности. Прежде всего это такие острые кризисы, как урегулирование на юго-востоке Украины (резолюция 2202 в поддержку Комплекса мер по выполнению Минских соглашений, согласованных в формате Нормандской четверки 12 февраля 2015 г.); ядерная программа Ирана (резолюция 2231 в поддержку Совместного всеобъемлющего плана действий, СВПД, согласованного 14 июля 2015 г. США, Россией, Китаем, Великобританией, ФРГ и Францией, с одной стороны, и Ираном – с другой) и сирийский кризис (резолюция 2254 в поддержку Венского заявления Международной группы поддержки Сирии в составе 20 стран региона и внешних игроков, включая ЛАГ, ООН и ЕС, от 14 ноября 2015 г.).

Показательно, что критический во многих отношениях 2015 г. оказался наиболее продуктивным в миротворческой деятельности ООН за последнее время. И хотя ряд договоренностей в силу сложности конфликтных ситуаций и недобросовестного поведения тех или иных игроков, в том числе не являющихся сторонами соглашений, остаются нереализованными, это не снижает ценности достигнутых компромиссов. Они продолжают служить основой или ориентиром для дальнейшей работы в рамках комплексной многосторонней дипломатии. Показательна негативная реакция в мире на заявление президента Дональда Трампа от 8 мая с.г. об одностороннем выходе Соединенных Штатов из СВПД, в поддержку сохранения которого складывается неформальная коалиция всех остальных участников.

И все же выбор в пользу здравого смысла Запад делает только тогда, когда у него включается инстинкт самосохранения.

Геополитика: двусмысленность и неконструктивная неопределенность

Размышляя о тенденциях развития современного мира, Алексей Арбатов заметил: «У США был уникальный исторический шанс возглавить процесс созидания нового, многостороннего, согласованного с другими центрами силы миропорядка. Но они этот шанс бездарно упустили». Почему после 1991 г. события в мире пошли по иррациональному сценарию формирования вертикально, а не горизонтально интегрированного миропорядка, хотя едва ли не самой популярной метафорой глобализации стал «плоский мир» Томаса Фридмана?

Причин много, но если выделить главное – в дилемме, сформулированной когда-то Збигневом Бжезинским и Генри Киссинджером, американцы предпочли лидерству доминирование. Еще 28 января 1992 г. президент Буш, выступая в Конгрессе, заявил, что Соединенные Штаты одержали победу в холодной войне. Соответственно, по окончании блокового противостояния в отличие от предшествующих европейских и затем глобальных конфликтов не последовало формального урегулирования, выработки совместного понимания правил игры в условиях геополитических сдвигов. В ельцинскую эпоху американцы вопрос о результатах холодной войны не педалировали. Да и в целом в «лихие девяностые» Запад в общении с Россией говорил одно, думал другое, а делал третье. В результате миропорядок, приходящий на смену холодной войне, складывался хаотически как набор конструктивных и не очень конструктивных двусмысленностей.

Возникли два нарратива, отражавшие диаметрально противоположные подходы к новому мироустройству. Соединенные Штаты, исходя из того, что сфера их доминирования автоматически становится глобальной в духе идеи «конца истории», перешли к экспорту неолиберальной модели демократии в нарушение государственного суверенитета. На практике это вылилось в серию операций по смене режимов, вооруженных и «гуманитарных» интервенций, дестабилизировавших обстановку в ряде регионов мира. Высокая себестоимость подобной политики для самой Америки, ставшей крупнейшим должником в мире, обусловила поражение Хиллари Клинтон на выборах 2016 года. Придя к власти, Трамп немедленно дистанцировался от наиболее одиозных компонентов этого подхода, включив, однако, другие – экономические – рычаги обеспечения американской исключительности и перейдя к монетизации «услуг безопасности».

В условиях опасно возросшей геополитической турбулентности Россия при Владимире Путине всегда действовала строго в логике безусловного признания принципов суверенитета и равенства всех государств, центральной роли ООН в международных делах. Мюнхенская речь президента Путина 2007 г., в которой были изложены эти принципы российской внешней политики, стала ответной реакцией на разработанную в 2002–2004 гг. программу Джорджа Буша «Повестка дня для демократии», осуществлявшуюся параллельно с продвижением НАТО к границам России. До этого Вашингтон обсуждал идею «сообщества демократий», которое стало бы машиной для голосования образца времен холодной войны, а то и конкурентом ООН. Кульминацией противостояния двух подходов к мировой политике оказались сирийский и украинский кризисы. При более объективном и ответственном подходе Запада к выработанным еще на Вестфальском конгрессе 1648 г. универсальным, прошедшим проверку временем принципам международного общения многих катаклизмов последнего времени можно было бы избежать.

На фоне провальных результатов курса на демократическое миссионерство даже такой яркий представитель этого направления, как Бжезинский, признал необходимость «общего понимания нашей исторической эпохи» как «основы стабилизации современных международных отношений». Он заметил, что США не могут самостоятельно решить ни одну из крупных международных проблем, а «демократия для немногих без социальной справедливости для многих была возможна только в аристократическую эру. Сейчас же одна без другой самоубийственна».

Чуть дальше в той же логике идет известный британский исследователь Ричард Саква в своей книге «Россия против остальных. Кризис миропорядка после холодной войны» (2017 г.): «Атлантическая система является системой властной гегемонии, основанной на американском лидерстве. Россия могла бы присоединиться к этой системе только в качестве подчиненного, но не равного… Но она не может обменять свою историческую идентичность и статус великой державы на членство в Атлантическом сообществе». И верный вывод: в этих условиях, т.е. ввиду расширения НАТО, требовались содержательные связующие Россию и Запад институты, для начала – «укрепление ОБСЕ в сфере безопасности, возможно, одновременно с созданием Европейского совета безопасности».

Получается, что Россия изначально не могла претендовать на равенство в кругу евроатлантических держав. А жаль, поскольку цели российской политики могли бы быть достигнуты разными путями, в том числе таким «мягким», как заключение рамочного Договора о европейской безопасности, закрепляющего принцип ее неделимости, что и предлагала Москва в июне 2008 г., а западные партнеры начисто проигнорировали.

Широко известно мнение Джорджа Кеннана о том, что «расширение НАТО было бы наиболее роковой ошибкой американской внешней политики за всю эпоху после холодной войны». Впоследствии, когда решение стало свершившимся фактом, он сказал в интервью Томасу Фридману: «Я думаю, что это начало новой холодной войны». Сам Фридман писал о «нищете воображения, которая характеризовала американскую внешнюю политику в девяностые годы». С ним солидаризируется американский исследователь Майкл Мандельбаум, заметивший в книге «Провал миссии» (2016 г.): «Вместо того чтобы укрепить безопасность союзников Америки в Европе, расширение НАТО ослабило ее. Это имело эффект, прямо противоположный заявленному: проведена новая – уже после окончания холодной войны – разделительная линия между членами Альянса и теми, кто не вошел в его состав». Администрация Билла Клинтона, как считает Мандельбаум, могла бы ограничиться для начала предоставлением конкретных гарантий безопасности Польше, единственной из «Вышеградской четверки» имевшей границу с Россией, или найти способы включить Россию в состав НАТО, либо «изобрести новую панъевропейскую организацию безопасности вместо НАТО». Но тогдашний госсекретарь Мадлен Олбрайт заявила: «США несут ответственность, от которой они не могут уклониться, – построить мирный мир и положить конец ужасным несправедливостям и условиям, которые все еще гнетут цивилизацию». В таком проекте не нужны соратники. А будущее отношений России с Западом становится заложником общего курса Соединенных Штатов на выстраивание современного мира под себя.

Неудивительно, что Всемирный саммит (ООН) 2005 г. не дал значимых результатов: Запад сосредоточился на продвижении концепции «ответственности по защите» в русле идей гуманитарных интервенций. Хотя развитие системы ООН продолжалось: принята концепция миростроительства, придан импульс реформе Организации, включая возможное расширение ее Совета Безопасности.

Тем не менее дискуссии о выживаемости западного альянса в новой конкурентной геополитической среде продолжаются. Бжезинский в книге «Стратегическое видение» (2012 г.) предлагал решать вопрос путем вовлечения России и Турции, включая возможность заключения «в следующие два или более десятилетия по-настоящему обязывающего соглашения о сотрудничестве Запада даже с последующим – при оптимальных обстоятельствах – членством России в ЕС и НАТО». Такой проект он назвал «Большим и более жизнеспособным Западом» (а larger and more vital West)». (Заметим в скобках, что высказывание, по сути, является признанием паллиативного, необязательного характера как Парижской хартии для новой Европы 1990 г., так и Основополагающего акта 1997 г. и Декларации Россия–НАТО 2002 г.)

Нечто похожее Россия давно предлагала, говоря о настоятельной необходимости восстановления политического и иного единства европейской цивилизации в целях обеспечения ее конкурентоспособности в современном мире. Но подобные идеи отражают только эволюцию мышления позднего Бжезинского. Американские элиты в целом до такого взлета мысли пока не дозрели. В основу всей западной политики последних 25 лет были положены нереалистичные, идеологизированные оценки самого факта окончания холодной войны. Трудно не согласиться с Уинстоном Черчиллем, который сказал, что американцы всегда примут правильное решение, но прежде испробуют все остальное.

США: хождение по мукам?

Питер Бейнарт в книге «Синдром Икара» (2010 г.) приводит реакцию представителей старшего поколения консерваторов, таких как Джин Киркпатрик и Ирвинг Кристол, на окончание холодной войны: теперь для Америки наступил момент стать «нормальной страной в нормальное время», что в числе прочего предполагает «заняться собственными делами» и «прекратить жить не по средствам». Оба призвали к роспуску НАТО, сокращению оборонного бюджета и подготовке к жизни в многополярном мире.

Киссинджер еще в «Дипломатии» (1994 г.) отмечал: в новом миропорядке США должны занять место «первого среди равных» наряду с Европой, Китаем, Японией, Россией и, вероятно, Индией. Новый порядок «будет больше похож на европейскую систему XVIII и XIX вв., чем на жесткие схемы холодной войны». Он также предостерегал от утопий о возможности достижения «конечных целей» и рекомендовал исходить из того, что «не будет конца пути», а «реализация идеалов Америки должна достигаться терпеливым накоплением частичных успехов». В более поздней работе «Мировой порядок» (2014 г.) Киссинджер прямо констатирует, что «традиционный европейский подход к порядку рассматривал народы и государства как изначально склонные к соперничеству» (то есть Америке, наконец, пора «возвратиться в Европу» на уровне стратегического мышления и мироощущения). Вестфальские принципы отнюдь не исчерпали своего потенциала регулирования международных отношений. Предположение о том, что после окончания холодной войны «распространение демократии и свободных рынков автоматически создаст справедливый, мирный и инклюзивный мир», оказалось несостоятельным.

В ноябре 2011 г. в качестве частной инициативы два военных аналитика опубликовали «Видение национальной стратегии» (A National Strategic Narrative), в котором содержался призыв к демилитаризации американской внешней политики и стратегического мышления. В предисловии к этому документу Анна-Мари Слотер (до этого в течение двух лет возглавляла внешнеполитическое планирование в Госдепартаменте при Хиллари Клинтон) так определила ключевую задачу позиционирования Америки в качественно изменившихся условиях. Перейти «от контроля в закрытой системе к вызывающему доверие влиянию в открытой системе», «от сдерживания к устойчивости», «от сдерживания посредством устрашения и обороны – к гражданскому вовлечению и конкуренции». То есть США должны стать «наиболее сильным конкурентом», что, собственно, и составляет философию Стратегии национальной безопасности администрации Трампа (декабрь 2017 г.), где говорится о «мире сильных, суверенных и независимых государств», отношения между которыми трактуются в парадигме конкуренции, служащей «наилучшим способом предотвращения конфликта».

Перечисленные публикации трудно воспринимать иначе как свидетельства глубокого кризиса однополярного миропорядка, причем именно в силу его органической неспособности стать инклюзивным. К слову, термин «либеральный миропорядок» не фигурирует и в Стратегии национальной безопасности администрации Трампа, поскольку, надо полагать, наряду с глобализацией это изобретение уже рассматривается как стремление остального мира, включая друзей и союзников, «сидеть на шее у Америки». Поэтому сейчас вопрос о том, как упорядочить быстро меняющийся миропорядок в логике модернизации Вестфальской системы. Киссинджер также пишет о необходимости «каких-то правил международного поведения в киберпространстве», иначе кризис возникнет из «внутренней динамики системы».

Предшествующая американская политика, разумеется, в удобоваримой редакции открытых документов, строилась в русле так называемой доктрины Вулфовица. В статье в The New York Times в 1992 г. он поставил задачу предотвратить (включая превентивные действия) появление государства, которое могло бы бросить США военный, экономический и иной вызов в любом «важном регионе мира». То есть речь шла о консервации «однополярного момента», искушения которым не выдержало новое поколение американской элиты. «Хеджирование» в отношении России, а затем и Китая, или попросту политика сдерживания позволяет говорить о том, что холодная война продолжалась в одностороннем порядке.

Согласно тексту Стратегии нацбезопасности, сделана серьезная попытка хотя бы в принципе выйти из стратегического тупика. Предотвращать ничего уже не приходится: как отмечал в ежегодном послании Федеральному собранию президент Путин 1 марта этого года, «все уже произошло». И подмена понятий, а именно попытка выдать кризис «однополярного момента» за развал послевоенного миропорядка, который вдруг стал «либеральным», будет только затягивать достижение общего понимания мира, в котором мы живем.

Глобализация – отдельный вопрос, который надо рассматривать в сравнении с ее предшествующим этапом, закончившимся Первой мировой войной. Здесь своя логика и свои проблемы, включая ее неуправляемый, рыночный характер, что уже обернулось издержками для западного общества и его системным кризисом. Этим объясняются такие явления, как «Брекзит», избрание Трампа и то, что принято называть ростом популизма. Тут суверенизация выступает в качестве общего знаменателя перемен, указывающих на незаменимость таких базовых принципов, как суверенитет, независимость, территориальная целостность и невмешательство во внутренние дела как главного регулирующего начала международных отношений. Не возвращение в XIX век, а восстановление нормы, заложенной в Уставе ООН, в т.ч. в части применения силы.

Ричард Хаас в книге «Мир в беспорядке» (2017 г.) пытается вернуться к тому же, но под малоубедительным предлогом необходимости дополнить суверенные права государств «суверенными обязательствами», в частности, в вопросе изменения климата и других элементов «всеобщего блага». Как представляется, последние вытекают из первых и дополнительно принимаются по соответствующим международным процедурам.

Гармонизация миропорядков

Кризис Запада закономерно совпал с кризисом эксклюзивных глобальных и региональных форматов межгосударственного взаимодействия, таких как «семерка/восьмерка», МВФ/Всемирный банк, Транстихоокеанское партнерство и Трансатлантическое торговое и

инвестиционное партнерство (последние на стадии проектов). Вполне возможно, то же относится и к еврозоне. На фоне глобального фи-

нансового кризиса 2008 г. возник инклюзивный формат саммитов «Группы двадцати». Ее состав может служить индикатором для сбалансированного – с учетом принципа географического представительства и необходимости обеспечения должного отражения культурно-цивилизационного многообразия мира – расширения СБ ООН.

Так, число постоянных членов могло бы возрасти до одиннадцати. Евро-Атлантика (и Северная Америка, Австралия и Новая Зеландия) уже достаточно представлена Соединенными Штатами и Россией. Место Лондона и Парижа можно преобразовать в кресло объединенной Европы, что решало бы сразу две проблемы – представительства в Совете Германии и избыточного присутствия европейской цивилизации. Азия (помимо Китая) могла бы делегировать Индию и Индонезию, последнюю в том числе как наиболее населенную мусульманскую страну. В Африке претенденты ЮАР и Нигерия (отсутствует в «двадцатке»), а в Латинской Америке – Бразилия и Аргентина (Мексика связана САЗСТ с США и Канадой). Арабо-исламский мир и Ближний Восток вполне мог бы представлять Египет (также отсутствует в «двадцатке»). Число непостоянных членов осталось бы на уровне 10 при общей численности Совета в приемлемом для всех размере 21 государство. Регионы и субрегионы способны обеспечить дополнительную гибкость, скажем, что касается представительства Японии, Вьетнама, Турции и Ирана. Это стимулировало бы укрепление регионального уровня глобального управления (в порядке реализации положений Главы VIII Устава ООН), в том числе в Европе.

Именно Европа, где начались две мировые войны и холодная война, должна подать пример, прежде чем требовать готовности к компромиссам от остальных. Это относится и к проблеме региональной безопасности, где другие явно ушли вперед, если, к примеру, взять Африканский союз и АСЕАН. Кто сейчас кроме дипломатов и экспертов помнит о существовании ОБСЕ? К тому же затянувшаяся неурегулированность отношений в Евро-Атлантике создает турбулентность во всей мировой политике. Как писал авторитетный британский телекомментатор Джереми Паксман (в его «Империи» 2011 г.), «британцы были на стороне победителей в обеих мировых войнах и поэтому никогда не испытывали потребности заново посмотреть на себя… Все, что от них требовалось, – готовность принять себя такими, какими они были прежде, только в уменьшенном состоянии». Это относится и к США, причем на контрасте с другими ведущими странами мира, прошедшими через радикальную трансформацию (и не одну) в ХХ веке, – Россией, Германией, Францией, Китаем, Индией и Японией.

Возможно, поэтому адаптация Соединенных Штатов к новой реальности столь болезненна. По существу, при Трампе американцы разрушают миропорядок, в котором доминировали. Они пытаются перейти к «прямому правлению» через двустороннюю «транзакционную дипломатию» (где всё становится предметом торга и обмена, включая союзнические обязательства, торговлю, валютные курсы и позиции по острым международным вопросам) – как наиболее отвечающую их интересам в новых условиях, включая, возможно, решение проблемы внешнего суверенного долга. Логика этих двух процессов совместима, раз Вашингтон не намерен или скорее психологически не готов к трансформации сложившегося порядка путем обеспечения его инклюзивности. Заметим, что в принципиальном плане международное положение США разрушилось в 1989–1991 гг. в рамках, как теперь очевидно, общей с Советским Союзом «геополитической катастрофы». Теперь оно разрушается де-факто – на уровне практической политики. Именно отсюда элементы хаоса в становлении полицентричного миропорядка. «Транзакционность» будет одним из источников резких поворотов во внешней политике Вашингтона.

Опыт последних 25 лет также показывает, что громоздкие фиксированные военно-политические альянсы устарели, они уступают дорогу гибким открытым союзам по интересам, сетевой дипломатии. Пример – провал продвигавшейся Киссинджером идеи «большой двойки» (Америка–Китай). Отсюда девальвация статуса союзников, как, впрочем, и империй, которые, по его же справедливому замечанию, подменяют собой международную систему (глобальная империя США – последняя). Изменились реалии самой жизни. На первый план для всех государств, включая западные, выходят вопросы развития, трансграничных вызовов и угроз: издержки прежних жестких форматов межгосударственных отношений перевешивают преимущества (о чем в числе прочих лидеров порой убедительно говорит и американский президент).

Альтернативы многосторонней дипломатии и коллективным усилиям на уровне международного сообщества и регионов (в т.ч. в плане поиска региональных решений региональных проблем) нет. Давно пришло время выстраивать международные отношения на той же демократической основе, на которой строится внутренняя жизнь государств. В подобных условиях возрастает значение политической культуры умеренности, что в наше время означает не только сдержанность и соблюдение международного правопорядка, но и навыки работы в открытой системе, и отказ от идеологизированной внешней политики. Примером того, как методом проб и ошибок нащупывается новая модель, служит комплексная, многоплановая дипломатия Москвы последних лет на Ближнем Востоке. Когда вдруг оказывается, что приемлемые для всех подходы находятся даже там, где, как считалось, в принципе невозможна никакая договоренность.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714103

Возникновение нелиберальной гегемонии

Удивительная национальная стратегия Трампа

Барри Позен – международный профессор политологии и директор программы исследований в области безопасности в Массачусетском технологическом институте.

Резюме Хотя администрация Трампа отказалась от многих столпов либерального интернационализма, ее курс в сфере безопасности остается последовательно гегемонистским. Окажется ли нелиберальная гегемония более или менее устойчивой, чем ее либеральная кузина – вопрос открытый.

Во время избирательной кампании Дональд Трамп обещал положить конец национальному строительству за рубежом и высмеивал союзников Соединенных Штатов как любителей прокатиться за чужой счет. «Главной и преобладающей темой в моей администрации будет “Америка прежде всего”», – заявил он в речи о внешней политике в апреле 2016 г., которая перекликалась с высказываниями изоляционистов времен Второй мировой войны. «Страны, которые мы защищаем, должны оплачивать наши услуги в области обороны, а если они откажутся это делать, тогда США должны быть готовы дать им возможность защищать себя самостоятельно», – сказал он, очевидно намекая на ранее выдвинутое предложение позволить тем союзникам, которые не имеют ядерного оружия, приобрести его.

Подобные заявления вкупе с недоверием к свободной торговле, а также к обеспечивающим ее договорам и организациям породили среди политиков разных мастей обеспокоенность, что при Трампе Соединенные Штаты замкнутся в себе и откажутся от роли лидера мирового сообщества, которую играли со времен окончания Второй мировой войны. «В настоящее время США выпали из мирового порядка, они не при делах», – написал публицист Роберт Каган через несколько дней после избрания Трампа. С тех пор как Трамп вступил в должность, его критики, похоже, утвердились в своей правоте. Они ухватились за его непрестанные сетования относительно союзников, а также скептицизм по поводу беспрепятственной торговли, утверждая, что администрация отгородилась от мира и даже взяла на вооружение национальную стратегию замкнутости. Некоторые пошли еще дальше, навесив на Трампа ярлык, самый страшный для американского внешнеполитического истеблишмента: «изоляционист».

На самом деле Трампа можно обвинить в чем угодно, но только не в изоляционизме. Хотя его речи действительно пропитаны скептицизмом относительно глобальной роли Вашингтона, беспокойство по поводу изоляционизма Трампа совершенно неуместно на фоне все более громких призывов к войне с Северной Кореей, обостряющейся конфронтации с Ираном и растущего числа боевых операций во всем мире. Если говорить о наборе инструментов жесткой силы, то политика администрации Трампа представляется по крайней мере более амбициозной, чем политика Барака Обамы.

И все же Трамп отошел от традиционной национальной стратегии в одном важном аспекте. По крайней мере с окончания холодной войны демократические и республиканские администрации проводили государственную стратегию, которую ученые называют «либеральной гегемонией». Это гегемония в том смысле, что США намеревались стать самым могущественным государством в мире с большим отрывом, а либеральной она была потому, что американцы стремились трансформировать систему международных отношений в порядок, основанный на правилах, регулируемый многосторонними организациями, а также превратить другие страны в рыночные демократии, свободно торгующие друг с другом. Порвав со своими предшественниками, Трамп во многом изъял либеральный элемент из либеральной гегемонии. Он по-прежнему стремится сохранить экономическое и военное превосходство Соединенных Штатов, а также их роль арбитра в сфере безопасности для большинства регионов мира, однако предпочел отказаться от экспорта демократии и воздержаться от заключения многосторонних торговых соглашений. Другими словами, Трамп объявил о совершенно новой национальной стратегии: нелиберальная гегемония.

Не голубь мира

Национальная стратегия – довольно скользкое понятие, и для тех, кто пытается постичь стратегию национальной безопасности администрации Трампа, где намешано всего понемногу, мало что проясняется. Лучший способ понять подход Трампа к международным делам – оценить, во что реально обошлась его политика за год. Несмотря на все разговоры об отказе от внешнеполитического авантюризма и втягивания в конфликты, на практике администрация остается привержена геополитической конкуренции с крупнейшими военными державами мира, а также формальным и неформальным альянсам, которые она унаследовала. Она угрожает войнами, чтобы не допустить появления новых ядерных держав, как делали и ее предшественники; она ведет постоянные кампании против «Талибана» в Афганистане и «Исламского государства» (ИГИЛ, запрещено в России) в Ираке и Сирии, используя больше сил и средств, а также огневой мощи, чем предыдущая администрация. Она также объявила о планах выделить дополнительные средства Министерству обороны, бюджет которого по-прежнему превосходит совокупный военный бюджет всех военных соперников Америки.

Если говорить об альянсах, на первый взгляд может показаться, что Трамп отошел от традиции. Будучи кандидатом в президенты, он постоянно сетовал на нежелание союзников, особенно по НАТО, разделять бремя расходов на коллективную оборону. Как дилетантски ни звучали бы эти возражения, они абсолютно справедливы; на протяжении двух десятилетий вклад европейских стран-членов блока не дотягивал до планки, установленной самим альянсом. Сторонников НАТО по обе стороны Атлантики раздражают жалобы на нежелание разделять бремя военных расходов – не только потому, что они звучат правдоподобно, но также и потому, что они втайне считают их малозначительными. Фактическое обеспечение боеспособности меркнет в сравнении с политической целью во что бы то ни стало связать США с Европой тесными узами. Вот почему возникла некоторая паника, когда на саммите НАТО в мае 2017 г. Трамп не упомянул Пятую статью, то есть обязательство о взаимной обороне, которое берут на себя члены Альянса. Это означало, что Соединенные Штаты могут перестать быть конечным арбитром всех стратегических споров в Европе.

Однако в течение нескольких недель Трамп дал обратный ход и США продолжили заверять союзников в своей поддержке, как если бы никаких изменений не намечалось. Немногие американцы слышали об Инициативе по обеспечению безопасности Европы (ИБЕ). Можно понять тех, кто полагал, что 100-тысячный американский воинский контингент, находившийся в Европе после окончания холодной войны, был более чем достаточной гарантией, но после того как Россия вторглась на территорию Украины в 2014 г., союзники потребовали более надежных гарантий; отсюда и данная Инициатива. ИБЕ финансируется не из американского оборонного бюджета, а из отчислений на военные операции ВС США за рубежом – фонд «вынужденных расходов без строгого надзора», первоначально одобренный Конгрессом для глобальной войны с терроризмом. За счет ИБЕ оплачивалось наращивание военных учений в Восточной Европе, совершенствование военной инфраструктуры Соединенных Штатов в регионе, подарки Украине в виде нового оборудования, а также новые склады американской военной амуниции и снаряжения, достаточные для вооружения бронетанковой дивизии в случае чрезвычайной ситуации. В конце 2017 г. Вашингтон объявил, что впервые продаст Украине управляемые противотанковые ракеты, то есть летальные вооружения. До сих пор Белый дом потратил или запланировал потратить на ИБЕ 10 млрд долларов – эта сумма заложена в бюджете на 2018 финансовый год. Однако администрация Трампа увеличила финансирование почти на 1,5 млрд долларов. Тем временем все запланированные военные учения и развертывание войск в Восточной Европе шли полным ходом. Приверженность США военным обязательствам в рамках НАТО сохраняется, а союзники наращивают финансирование своих программ в области обороны, чтобы умиротворить президента. Другими словами, это обычный бизнес, деловой подход к вопросам обороны.

Военная активность Соединенных Штатов в Азии также повысилась по сравнению с эпохой президента Обамы, который объявил о «развороте» на восток. Трамп главным образом озабочен программой ядерных вооружений Северной Кореи, которые продолжают совершенствоваться, так как это идет вразрез с его размышлениями во время избирательной кампании о независимых ядерных силах для Японии и Южной Кореи. Пытаясь заморозить и в конечном итоге обратить вспять программу Пхеньяна, он угрожал применить военную силу, сказав, например, следующее в сентябре прошлого года: «У Соединенных Штатов есть много сил и терпения, но, если придется защищать себя или своих союзников, у нас не будет другого выбора, кроме полного уничтожения Северной Кореи». Хотя трудно сказать, воспринимает ли Пхеньян подобные угрозы всерьез, внешнеполитическая элита в Вашингтоне, конечно, воспринимает, и многие опасаются, что случайная или запланированная война сегодня более чем вероятна.

Пентагон поддерживает эти угрозы более частыми военными маневрами, включая отправку стратегических бомбардировщиков дальнего радиуса действия для полетов над Корейским полуостровом. В то же время администрация пытается оказывать экономическое давление на Северную Корею и стремится убедить Китай прекратить поставку в КНДР важных материалов, особенно нефти. В Тихом океане американские ВМС продолжают поддерживать бешеный темп различных операций – около 160 двусторонних и многосторонних учений в год. В июле США провели ежегодные Малабарские учения с Индией и Японией, впервые собрав воедино авианосцы из всех трех стран. В ноябре Соединенные Штаты собрали необычную флотилию из трех авианосцев возле Корейского полуострова во время визита Трампа в Азию. Начиная с мая 2017 г. ВМС США участили операции по обеспечению свободы навигации, когда американские корабли патрулируют акваторию Южно-Китайского моря, на которое претендует Китай. Американские военные моряки осуществляют настолько интенсивную деятельность, что только в 2017 г. Седьмой флот, базирующийся в Японии, пережил беспрецедентное столкновение четырех кораблей; еще один корабль сел на мель, и произошло крушение одного самолета.

Во время ноябрьской поездки в Азию Трамп предусмотрительно обновил обязательства Соединенных Штатов по обеспечению безопасности, и похоже, что премьер-министр Японии Синдзо Абэ решил не предавать огласке переговоры с президентом, в том числе о Северной Корее. С учетом нескончаемых жалоб Трампа на несправедливость торговых отношений в Азии и последующих уступок Китаю в части базовых экономических принципов можно только удивляться тому, что союзники в регионе настолько благосклонны к нашему президенту. Однако трудно чем-то заменить безопасность, безвозмездно обеспечиваемую военной сверхдержавой, а отношения с человеком, видящим мир через линзы экономических условий с более ярко выраженной нулевой суммой, чем обычно, – это небольшая цена.

Администрация Трампа также наращивает военную активность на Ближнем Востоке, что не может не радовать критиков Обамы, которые осуждали его за близорукий подход к этому региону. Трамп не тратил время даром, но сразу продемонстрировал намерение исправить ошибки прошлых лет. В апреле 2017 г., реагируя на доказательства применения сирийским правительством химического оружия, США разбомбили авиабазу, с которой была произведена химическая атака, выпустив по ней 59 крылатых ракет. Ирония в том, что Трамп наказал Сирию за пересечение «красной линии», проведенной Обамой, и за нарушение соглашения об уничтожении химического оружия, которое Обама заключил с Сирией, за что Трамп подверг предшественника беспощадной критике. Тем не менее был дан внятный сигнал, что в городе новый шериф.

Администрация Трампа также ускорила положительный исход войны с ИГИЛ. Нынешний Пентагон не любит делиться информацией о собственной деятельности, но из опубликованной статистики следует, что США отправили больше войск в Ирак и Сирию, а также сбросили больше бомб на эти страны в 2017 г., чем в 2016-м. В Афганистане Трамп, несмотря на рассуждения во время избирательной кампании об ошибках национального строительства, не отказал себе в импульсивном призыве, обращенном к американским военачальникам («мои генералы», как он их величал), не только остаться в стране, но и наращивать военные действия. Туда отправлен многотысячный дополнительный контингент, а авиаудары усилились до уровня, невиданного с 2012 года.

Наконец, администрация дала ясно понять, что планирует более агрессивную конфронтацию с Ираном на всем Ближнем Востоке. Сам Трамп возражал против ядерной сделки с Ираном в 2015 г., и его советники намерены снова ополчиться на эту страну. Например, в декабре Никки Хейли, посол США в ООН, стояла перед обломками того, что она назвала иранской ракетой, намекнув, что Тегеран вооружает мятежников в Йемене, где ведет опосредованную войну с Саудовской Аравией. Администрация Трампа, находясь за кулисами, по крайней мере не меньше прежней администрации Белого дома поддерживает интервенцию саудовцев в Йемене. Администрация Обамы предложила поддержку саудовцам, чтобы купить их сотрудничество в сделке по Ирану, но с учетом того, что Трамп презирает эту сделку, его поддержку саудовцев можно трактовать только как усилия, направленные против Ирана. Если удастся избежать войны с Северной Кореей, которая может потребовать больших военных ресурсов и внимания политиков, то усиление конфронтации с Ираном вполне возможно.

Оборонный бюджет администрации Трампа также предполагает сохранение Соединенными Штатами роли мирового полицейского. Трамп проводил президентскую кампанию под лозунгом, опубликованным в Твиттере: «Я сделаю нашу армию настолько большой и могущественной, что никто не захочет иметь с ней дело». Став президентом, Трамп предложил оборонный бюджет, на 20% превышающий тот, что был принят на 2017 год: примерно половина роста была запрошена администрацией, а вторая половина добавлена Конгрессом. (Судьба этого бюджета неясна: по Закону о расходовании бюджетных средств, подобное увеличение требует поддержки демократов, которую республиканцам придется покупать увеличением расходов на внутренние программы.)

Вот лишь один небольшой пример склонности новой администрации к дополнительным расходам: бюджет на приобретение высокоточных управляемых боеприпасов вырос более чем на 40% по сравнению с 2016 годом. Это решение вполне согласуется с часто декларируемым намерением более интенсивно вести текущие военные кампании, а также приготовиться к неминуемым войнам будущего.

Трамп также остается приверженцем программы ядерной модернизации, начатой администрацией Обамы, стоимость которой оценивается в триллион долларов. Эта программа предусматривает обновление всех элементов ядерной триады: ракет, бомбардировщиков и подлодок. Она опирается на исходную предпосылку времен холодной войны: чтобы гарантированно сдержать нападение на союзников, ядерные силы США должны иметь возможность ограничить ущерб от полномасштабного ядерного удара. Это означает, что Соединенным Штатам нужна способность первыми нанести удар и уничтожить весь ядерный арсенал противника до того, как он осуществит пуск своих ракет. Хотя усилия по ограничению ущерба – большой соблазн, они бесполезны против ядерных держав с сопоставимым ядерным потенциалом; поскольку, если уцелеет всего лишь несколько носителей и ядерных боеголовок, этого будет достаточно, чтобы нанести Соединенным Штатам недопустимо большой ущерб в качестве возмездия. В лучшем случае программа модернизации – деньги, выброшенные на ветер, поскольку она лишь подстегнет конкурентов США модернизировать свои ядерные силы, чтобы гарантировать способность нанести удар отмщения; в худшем случае она побудит неприятелей первыми нажать на спусковой крючок и повысит риск эскалации любого кризиса до масштабов ядерной войны. Если бы Трамп был действительно привержен принципу «Америка прежде всего», он лучше подумал бы об издержках и рисках подобной стратегии.

Бесцельное превосходство

Всегда трудно добиться гегемонии, поскольку большинство стран ревниво оберегают свой суверенитет и не желают выполнять указания со стороны. Однако после окончания холодной войны американская внешнеполитическая элита пришла к единодушному мнению, что либеральная гегемония отличается от прочих. Они доказывают, что этот вид доминирования – цель вполне достижимая при правильном сочетании жесткой и мягкой силы. Международная безопасность и экономические организации, свободная торговля, права человека и распространение демократии не только сами по себе являются ценностью, но и могут привлечь другие страны. В случае реализации эти цели сделали бы либеральный мировой порядок под руководством США более чем легитимным; они бы привели к появлению мира, настолько созвучного ценностям и интересам Соединенных Штатов, что Вашингтону не нужно было даже трудиться в поте лица для обеспечения его безопасности.

Трамп ушел с проторенного пути. Он пренебрежительно отзывался о международных экономических организациях, таких как ВТО, на которые можно возложить ответственность за разрушительные экономические перемены, активизировавшие его электорат. Он вышел из Парижского соглашения по климату отчасти потому, что оно экономически невыгодно американцам. Не уверенный в том, что Вашингтон сможет в достаточной мере доминировать в международных организациях для обеспечения своих интересов, президент вышел из Транстихоокеанского партнерства, инициировал воинственный пересмотр Североамериканского договора о свободной торговле и позволил Трансатлантическому торгово-инвестиционному партнерству засохнуть на корню. Вместо этих соглашений Трамп декларировал предпочтительность двусторонних торговых договоренностей, которые, по его мнению, легче проверять и ратифицировать.

Указывая на то, что недавние усилия США по построению демократии за рубежом были дорогостоящими и безуспешными, Трамп также отверг насаждение демократии как цель внешней политики, если не считать его одиночные твиты в поддержку протестующих против режима в Иране. До сих пор, судя по его действиям, ему нет ни малейшего дела до либеральной трансформации других обществ. Например, цель стратегии в Афганистане – не совершенствование афганского правительства, а принуждение талибов к переговорам военными средствами (при этом непонятно содержание этих возможных переговоров). В целом Трамп часто хвалит зарубежных диктаторов – от российского Владимира Путина до филиппинского Родриго Дутерте. Его планы ограничения программ иммиграции и приема беженцев отчасти из-за опасений по поводу проникновения в страну террористов практически граничат с неприкрытым фанатизмом. Его национальная стратегия – это бесцельное превосходство.

Подобная незаинтересованность в более мягкой и доброй части проекта американской гегемонии приводит в бешенство защитников этого проекта. Комментируя отсутствие либеральных элементов в Национальной стратегии безопасности Трампа, Сюзан Райс, которая служила советником по национальной безопасности в администрации Обамы, написала в декабре: «Эти упущения повсеместно ослабляют восприятие лидерства Америки; что еще хуже, они не позволяют сплотить мир вокруг наших целей, когда мы беззаботно игнорируем устремления других народов».

Однако правомерность или неправомерность подобного взгляда на вещи должна быть предметом дебатов, а не слепой веры. США давно уже пытаются сделать свою внешнюю политику легитимной, потому что даже принуждение к сотрудничеству обходится дешевле, чем мягкое противодействие. Но в случае с Соединенными Штатами либеральный блеск, похоже, не облегчает задачу достижения или поддержания гегемонии. Почти 30 лет Соединенные Штаты проверяли гипотезу о том, что либеральный характер их гегемонистского проекта делает его уникально достижимым или реализуемым. Итоги говорят о том, что эксперимент провалился.

Ни Китай, ни Россия не стали демократиями, и ничто не говорит о том, что они движутся в эту сторону. Обе страны наращивают военную мощь, необходимую для конкуренции с Америкой, и отказываются принимать либеральный мировой порядок во главе с США. Потратив уйму денег, Вашингтон так и не сумел создать стабильные демократические правительства в Афганистане и Ираке. Внутри НАТО, предполагаемом оплоте и хранителе демократии, Венгрия, Польша и Турция становятся все более авторитарными странами. Европейский союз, главное либеральное институциональное детище и плод победы Соединенных Штатов в холодной войне, недавно лишился Великобритании; другие страны-члены также нарушают его правила, как это недавно сделала Польша, отказавшись от стандартов независимости судебной власти. Новая волна политики идентичности – национальной, религиозной, расовой или иной – захлестнула не только развивающийся, но и развитый мир, включая Соединенные Штаты. Либеральная гегемония не принесла плодов ни во внешней, ни во внутренней политике.

Как выглядит сдержанность

Ничто из вышеперечисленного не может свидетельствовать в пользу политики национальной безопасности, проводимой Трампом. Его администрация берет на себя слишком много военных обязательств; она бесцеремонно и неосмотрительно угрожает применением силы; у нее нет никаких стратегических приоритетов и реального плана более справедливого распределения военных расходов между союзниками США. Под прикрытием борьбы с терроризмом она намерена продолжать военное вмешательство во внутренние дела других стран; она сбрасывает слишком много бомб в слишком многих местах на слишком большое число людей. Эти ошибки с большой долей вероятности приведут к тем же дурным результатам внутри страны и за рубежом, которые стали уделом США после окончания холодной войны.

Если бы Трамп действительно хотел реализовать некоторые свои задумки, которыми он делился во время избирательной кампании, то прилагал бы гораздо больше усилий для решения проблем безопасности в мире. Национальная стратегия сдержанности, как я вместе с другими исследователями называю этот подход, начинается с предположения о том, что у США все в порядке с безопасностью, и нужно лишь ответить на вопрос о тех немногих угрозах, которые все же существуют. На практике сдержанность означала бы осуществление осторожной стратегии поддержания баланса сил в Азии, чтобы не дать Китаю возможности доминировать в этом регионе – сохранение командного положения на море, не позволяющего Китаю проявлять насилие над соседними странами или мешать Вашингтону укреплять их, при одновременном признании и понимании страхов КНР. Вместо того чтобы окружать Китай американскими войсками, нужно было побуждать союзников больше делать для собственной обороны.

Это означало бы стремление делиться лучшими методами защиты ядерных арсеналов с другими ядерными державами, чтобы не допустить попадания этого оружия в руки негосударственных образований. И сотрудничество с другими странами, особенно в области разведки, для ограничения способности террористов осуществлять зрелищные теракты. Соединенные Штаты по-прежнему сталкиваются со всеми этими угрозами, они усугубляются происходящим в мире, где относительная позиция силы Вашингтона поколеблена. Таким образом, важно, чтобы союзники США, особенно богатые европейские страны, больше разделяли это бремя, позволив Соединенным Штатам сосредоточиться на главных угрозах. Например, европейцам следует всю военную мощь направить на сдерживание России, чтобы США могли перераспределить ресурсы на сохранение контроля над общими благами: Мировым океаном, воздушным пространством и космосом. Сторонники сдержанности также считают, что военную мощь дорого содержать, еще дороже использовать, и в целом это дает весьма «сырые» и спорные результаты; поэтому военную силу нужно использовать ограниченно и осмотрительно. Они благожелательно относятся к идее свободной торговли, но сомневаются, что американская торговля сильно пострадает, если армия будет менее активна. Они серьезно воспринимают проблему политики идентичности, особенно национализм, и потому не ожидают, что другие народы будут приветствовать усилия Вашингтона по преобразованию их обществ, особенно когда это делается под дулами автоматов. Таким образом, за исключением мероприятий, направленных на сохранение командного положения Соединенных Штатов в Мировом океане, поборники сдержанности не видят других достоинств во внешней политике Трампа, поскольку она абсолютно не сдержанна.

Во время избирательной кампании Трамп много и резко критиковал национальную стратегию США после окончания холодной войны. «Со временем наша внешняя политика становилась все менее и менее осмысленной, – сказал он однажды. – На смену логике пришла глупость и высокомерие, которые приводили к одной внешнеполитической катастрофе за другой». Некоторым казалось, что подобная критика может возвещать о новом периоде экономии бюджетных средств. Хотя администрация Трампа отказалась от многих столпов либерального интернационализма, ее курс в сфере безопасности остается последовательно гегемонистским. Окажется ли нелиберальная гегемония более или менее устойчивой, чем ее либеральная кузина – вопрос открытый. Внешнеполитический истеблишмент продолжает уклоняться от главного вопроса: является ли гегемония США устойчивой? Если нет, то какая политика должна прийти ей на смену? Трамп так же хорошо избегает этого проклятого вопроса, как и те, кого он осуждал.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 2, 2018 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

США > Госбюджет, налоги, цены > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714102 Барри Позен

Время экспериментов

Соперничество великих держав в XXI веке

Майкл Кофман – старший научный сотрудник Центра военно-морского анализа (CNA), научный сотрудник Института Кеннана Международного научного центра имени Вудро Вильсона (США).

Резюме Отсутствие войны между главными игроками компенсируется многочисленными проявлениями острой конкуренции. Это политические нападки, подрывные действия, кибератаки, информационное противостояние, равно как разрушительные опосредованные столкновения и кампании сопротивления.

Система международных отношений, сложившаяся после окончания холодной войны, вступила в переходный период: трансформируется баланс сил, происходят перемены в основах, на которых зиждется мировой порядок. Одна из самых ярких особенностей прошедшего периода – видимое отсутствие в мировой политике конкуренции между ведущими государствами. Соединенные Штаты стали править в качестве сверхдержавы на фоне временного ослабления России, которая отстранилась от активного влияния на европейские дела, в то время как Китай только начал восхождение. Сегодня Вашингтон признает, что настал переломный момент. И в Стратегии национальной безопасности, и в Национальной оборонной стратегии США акцентируется соперничество между великими державами, которые характеризуются как ревизионистские силы. Америка же, подобно другим державам, доминировавшим в истории, не жаждет делиться привилегиями и считает оба вызова угрозой для себя.

Конкуренция с Россией: возвращение холодной войны?

Хотя новую конфронтацию между Москвой и Вашингтоном часто называют «новой холодной войной» или «холодной войной 2.0», подобное толкование нередко порождается отсутствием лучших аналогий и вводит в заблуждение. Сегодняшняя конкуренция – не следствие баланса сил или универсалистской идеологии как таковой, но результат сознательных решений лидеров, реализуемых ими стратегий и ряда поддающихся определению разногласий в мировой политике. Она не была предопределенной или неизбежной. Текущие противоречия России и Соединенных Штатов имеют мало общего с неотъемлемым структурным конфликтом на почве идеологической борьбы или борьбы за власть. Хотя ставки достаточно велики, масштаб и экзистенциальный характер конфликта не идет ни в какое сравнение с эпохой холодной войны. Одним словом, причины и характер этой конкуренции различны.

Однако имеются и некоторые примечательные сходства с прошлыми конфликтами между великими державами – прежде всего понимание изменений в балансе сил, на котором основывается международная система. США распространяли либеральный мировой порядок с опорой на ряд политических, экономических и военных институтов в то время, когда другие великие державы фактически отсутствовали на игровом поле. По окончании периода внутренней балансировки (проведение военной модернизации и реформ в случае России) эти страны вполне естественно потребуют пересмотра правил и условий функционирования мировой системы. Классические великие державы считают себя привилегированными гражданами международной системы, где для них должны существовать особые правила.

Прошлое – лишь пролог

Вызов со стороны России заключается в требовании исключительных условий, положенных великим державам, закреплении за ней сферы влияния, как во время Ялтинской конференции, разделившей Европу после окончания Второй мировой войны, а также в требовании формирования арбитража великих держав наподобие «Европейского концерта» 1815 года. Аргументы России направлены прежде всего на обеспечение ее региональных интересов на основе транзакционного взаимодействия с международным сообществом. Другими словами, речь не идет о претензиях на лидерство в международной системе или о желании России вновь заявить права на великодержавный пьедестал. Напротив, российская геополитика носит однозначно локальный характер, равно как и непосредственные причины этой конкуренции. Однако это соперничество может иметь глобальные последствия.

Для России текущее противостояние – вопрос ее выживания как значимой силы в мире; вопрос не только консолидации Российской Федерации, но и ее влияния на пространстве бывшего СССР. Хотя Советский Союз распался более 20 лет назад, шок ощущается до сих пор. Восприятие Россией собственной уязвимости многократно обострилось после краха СССР, и стремление сохранить влияние на стратегическую ориентацию соседей больше объясняется желанием предотвратить дальнейший распад, нежели возродить былую мощь. Ключевые моменты российской стратегии прямо противоречат желанию Вашингтона иметь «единую, свободную и мирную Европу», а также планам расширения Евросоюза. Россия обманчиво велика, но в действительности у нее нет стратегической глубины в Европе, где сосредоточена большая часть российского населения и инфраструктуры. Посредством дорогостоящих войн Москва всегда стремилась иметь буферные государства, отделяющие ее от других крупных держав, либо опираться на военно-политический блок в Европе. Потребность в таком подходе возросла после Второй мировой войны. Россия решила, что больше никогда не позволит крупномасштабной войне развернуться на ее земле, а буферным европейским странам переходить на сторону противника. Фактически это означало, что Москва будет всегда стремиться влиять на стратегическую ориентацию соседей и требовать сохранения буферных государств ради своей безопасности.

Реализация Москвой подобной внешнеполитической стратегии привела к естественному для мировой политики конфликту между российскими требованиями безопасности, желанием Запада развивать военно-политическую архитектуру в Европе и стремлениями таких стран, как Украина. Этот конфликт интересов можно разрешить только по обоюдному согласию, за счет компромиссов или посредством войны. Попытки России интегрироваться в западный мир и либеральный мировой порядок не избавили ее от такого восприятия угроз и вопросов обеспечения безопасности.

Одна из главных проблем в претензиях России заключается в том, что они исходят из давнего убеждения, будто Россия – генетически великая держава и, таким образом, заслуживает соответствующих привилегий. Исторически Россия всегда была слабой великой державой, которую трудно объективно оценить, но ее нынешние претензии не подкрепляются экономической силой. Россия заметно отстает по критериям, которые принципиальны для Запада, и не имеет союзников, которые бы подтверждали ее влияние. Следовательно, важный аспект конкуренции – попытки Москвы доказать, что ее военная мощь, один из показателей силы, наиболее актуальный для классических великодержавных амбиций, остается недооцененной. Россия вынуждена использовать те рычаги, которые у нее есть, чтобы компенсировать отсутствующие.

Желание России пересмотреть архитектуру безопасности в Европе игнорировалось по одной простой причине: у Москвы не было оснований для выдвижения подобных требований. Она была слаба и, что важнее, без того связана многочисленными договоренностями как страна-преемница СССР. США и Запад принципиально отказываются предоставить Москве великодержавные привилегии: не только из-за политической идеологии, но также потому, что, с их точки зрения, Россия того не заслуживает по причине экономической слабости. Претензии России на многополярность плохо стыкуются с фактическим распределением силы в системе международных отношений. Именно поэтому попытки России договориться о кондоминиуме великих держав постоянно терпят провал. Соединенные Штаты не готовы принять подобные идеи, а европейцы уже не мыслят такими категориями, поскольку давно отказались от политического реализма.

Россия достаточно сильна, чтобы бросить вызов Западу, и сегодня пытается доказать, что она более могущественна, чем Запад это раньше признавал. Российские лидеры полагают, что с их интересами необходимо считаться, тем более что они не глобальные, а региональные в своей основе; и они требуют пересмотра имеющихся соглашений в области европейской безопасности. По оценке Запада, Россия – возрождающееся государство, но ее сила держится на хрупкой основе. Поскольку США считают Россию великой державой в упадке, у них мало стимулов для пересмотра положений, на которых зиждется мировой порядок, или корректировки своих геополитических амбиций. Россия нарушила статус-кво, но смотрят на нее как на «великодержавного спойлера», а не того, кто способен бросить реальный вызов.

Третий элемент в этой конкуренции остается идеологическим. В условиях отсутствия в течение двух десятилетий держав, которые бы оспаривали американское влияние, Вашингтон выстроил и распространил на весь мир удобный для себя порядок. После окончания холодной войны он становился все более идейно-политическим по своей сути. Вера Америки в универсальную праведность либеральной гегемонии только крепла. Политический либерализм как таковой стал больше похож на богословие, во многих отношениях подменив собой искусство государственного управления, стратегию и международную политику. Хотя российские лидеры могут полагать, что за политическими лозунгами Запада скрывается циничный прагматизм, в действительности это удручающее и некорректное зеркальное отображение собственных приоритетов. Вашингтон руководствуется верой в то, что Соединенные Штаты находятся на правильной стороне истории – тем, что Тимоти Снайдер изящно называет «политикой неизбежности».

Сегодня Запад весьма идеологичен, и его идеология нетерпима к автократиям, не желающим подчиняться либеральному порядку, или анократиям, таким как Россия. Проблема больше в том, что российская политическая система не просто нелиберальна, но антилиберальна. Она есть живое воплощение критики либерализма Карлом Шмиттом, поскольку стремится к суверенитету при принятии решений и исключительности в проведении внутренней и внешней политики. Идейный компонент конфликта как таковой все еще малопонятен, но у России определенно есть идеология, которую Запад находит неприемлемой. Упадок либерализма в Европе ассоциируют с конкуренцией со стороны России, которая видится причиной упадка. В центре озабоченности по поводу отката от демократических завоеваний находятся два постулата либеральной политической идеологии: ожидание устойчивой либеральной гегемонии и теория демократического мира.

Хотя Москва и может предполагать, что в конфликте вокруг Украины или в Сирии не затрагиваются жизненно важные интересы США, это неверная трактовка. Соперничество бросает фундаментальный вызов некоторым исходным предпосылкам западной политической идеологии и поднимает неудобные вопросы о будущем мирового порядка. Пока Москва озабочена сохранением и защитой того, что осталось от империи, и стремится к признанию в качестве великой державы, вызов для США более стратегический, чем можно предположить, если взглянуть на собственно причины конфликта. Центральный вопрос: смогут ли Соединенные Штаты остаться лидером мирового порядка после утраты своего первенства, и останется ли нынешняя международная система неизменной, если не будет подкреплена однополярностью.

Нынешний мировой порядок основывается на преобладающей мощи Америки и отсутствии конкуренции со стороны других держав. Этот период истории совершенно точно подошел к концу. Конкуренция между великими державами может оказаться пагубной для мирового порядка, если державы будут ставить свои интересы выше институтов и договоров, существующих в этой системе. Подобные махинации разрушили «Европейский концерт» и мировой порядок после Первой мировой войны. По крайней мере очевидно, что ни Россия, ни Китай не поддержат либеральный характер мировой системы или политическую идеологию, которой Вашингтон пытался ее наполнить. Как таковой либерализм в структуре международных отношений сталкивается с сильными встречными ветрами, и обращение вспять достижений демократии представляется почти неизбежным.

Вызов со стороны Китая

Хотя Пекин пока существенно отстает от США по расходам на оборону, по большинству макроэкономических показателей Китай будет соперничать с Соединенными Штатами в ближайшие десятилетия и, скорее всего, обгонит их. Пекин использует экономическую силу в качестве рычага внешней политики, стремясь обезопасить поставки нужных для его экономического роста ресурсов посредством инвестиций в добычу полезных ископаемых во всем мире, в инфраструктуру их доставки, а также в развитие других стран. КНР демонстрирует, что смотрит на мир исключительно через призму геоэкономических и геостратегических интересов.

Причина опасений Америки весьма прозрачна: Китай все меньше напоминает обычное успешное национальное государство, стремящееся к участию в существующем миропорядке – он больше похож на страну, бросающую вызов системе и претендующую на лидерство. Политика «Один пояс, один путь» видится как еще одно доказательство геополитических амбиций, равно как и желание сделать китайскую национальную валюту мировым конкурентом доллара. Как таковая политика Пекина размывает доминирование западных институтов, обескровливает некоторые процессы, такие как развитие человечества на базе политических или идеологических условий, а также дает КНР веские основания требовать для себя больше прав в системе международных отношений.

Эта политика сопровождается существенным сдвигом в относительном экономическом балансе сил между Европой и Азией. На самом деле экономически и демографически американские союзники в Европе уже давно уступают союзникам США в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Эти диспропорции значительно усугубляются из-за существенной разницы в расходах на оборону и доли ВВП, идущей на укрепление обороноспособности. Доля европейских стран в глобальных расходах на оборону неуклонно снижается. Если в мировой политике есть такое понятие, как центр повышенной или нарастающей экономической и политической активности, то он неуклонно смещается в Азию.

Наибольшее внимание привлекают военные расходы Пекина. Все было бы иначе, если бы Китай стремился быть экономически сильной державой, опирающейся на союзы, но слабой в военном отношении, наподобие современной Германии. Однако Китай демонстрирует великодержавные амбиции, прежде всего стремясь максимизировать собственную безопасность по отношению к соседям и, несомненно, за счет других, а затем – умело использовать это для достижения региональной гегемонии. Он стремительно трансформирует экономическую силу в военную мощь. Неотъемлемой частью этих усилий стала военная реформа и модернизация Китая, уменьшение размеров и роли армии и больший акцент на других инструментах проецирования силы. Военная конкуренция обостряется на фоне резкого смещения в последнее десятилетие баланса сил в регионе из-за влияния Китая.

Пекин ведет себя неразумно и проявляет близорукость, не зная, как управлять вновь обретенной силой и как сигнализировать другим о своих намерениях. Китай склонен повторять многие стратегические ошибки, совершенные Германией перед Первой мировой войной. Первой ошибкой были угрозы в адрес соседей по региону. Вторая заключалась в строительстве большого военно-морского флота по настоянию Альфреда фон Тирпица, что неизбежно сделало Германию экзистенциальной угрозой для Великобритании, ведущей морской державы той эпохи. Китайские политики полагают, что, угрожая соседям, они вынудят тех защищаться, заключая союз с усиливающейся державой. «Политика девяти пунктиров», которую Китай проводит в Южно-Китайском море, сигнализирует соседним странам о реваншизме и ревизионистских амбициях Пекина, в результате чего растущая мощь Китая воспринимается как угроза. Здесь важно вспомнить, что страны в целом уравновешивают не силу, а угрозы, и, следовательно, ключевым моментом является восприятие одной страны другой. Учитывая историю Второй мировой войны, обиды и опасения не только остаются, но и могут быстро возродиться.

Решив инвестировать экономическую мощь в создание большого ВМФ, включая строительство десантных вертолетоносцев, авианосцев и эсминцев, Китай сделал серьезный стратегический выбор. Подобное решение предопределило будущее Германии примерно 100 лет назад, когда она решила примерить на себя мантию морской сверхдержавы своего времени. Естественной реакцией Великобритании стало создание серии балансирующих блоков, которые были с энтузиазмом встречены соседями Германии, напуганными ее военной мощью и воинственным поведением. Япония тоже придавала слишком большое значение теориям адмирала Мэхэна о роли военно-морской державы, строя корабли и большой ВМФ, что в конечном итоге привело к конфликту с США. Похоже, что уроки Великой восточноазиатской сферы взаимного процветания Японии сегодня подзабыты в Азиатско-Тихоокеанском регионе.

Пекин начал военную, политическую и экономическую конкуренцию с Соединенными Штатами, которая окажется главным стимулом для мобилизации вашингтонского политического истеблишмента в грядущие годы. Эта конкуренция кодифицирована в американских документах по национальной безопасности, а также прослеживается в более жесткой линии, недавно выразившейся в заградительных пошлинах против китайских товаров.

К соперничеству за военное превосходство в Азиатско-Тихоокеанском регионе добавляется более открытый конфликт в экономике. Решение Китая инвестировать в создание портовой инфраструктуры ближе к Европе и проведение совместных учений с Россией – послание всему миру о намерении Пекина осуществлять великодержавное проецирование мощи. Китай хочет, чтобы его корабли были видны в Европе, Средиземном море и Персидском заливе. Это также будет воспринято Вашингтоном как явная угроза длительному доминированию Америки в Мировом океане с целью обеспечения безопасного пользования общим достоянием.

В отличие от Европы, где у членов НАТО по сути нет альтернативы кроме присоединения к этому альянсу, в Азиатско-Тихоокеанском регионе конкуренция гораздо выше, и он менее стабилен в смысле формирования союзов. С одной стороны, альянсы здесь создаются по звездообразному принципу, когда все страны вступают в альянс с Америкой, но необязательно развивают союзнические отношения друг с другом. У них также есть варианты для хеджирования рисков, и, если Китай станет достаточно сильной державой в военном отношении и более выгодным партнером в экономическом плане, они могут пересмотреть свои стратегии. Хотя между Москвой и Вашингтоном нет конкуренции за союзников, в укреплении Китая кроется потенциал пересмотра политики заключения альянсов. В Европе также нет независимых средних держав, хотя это во многом зависит от оценки роли Турции. Кроме того, есть еще одно измерение конкуренции с Китаем, зависящее от курса, который выберет Индия.

Нельзя исключать, что со временем Индия сама станет великой державой, и ей придется выбирать, с кем строить союзнические отношения: с США или Китаем. Средние державы будут одним из объектов конкуренции между великими державами в XXI веке. В последние десятилетия у них не было выбора. Существовала лишь американская гегемония в укрепляющемся либеральном мировом порядке и… американское лидерство. От того, как успешно великие державы смогут «продавать себя» в качестве безобидных гегемонов, не угрожающих безопасности других стран, и формулировать прагматичное представление о своей роли в системе международных отношений, будет зависеть снижение напряженности в мире и вероятность появления новых уравновешивающих друг друга коалиций. До сих пор они не добились в этом больших успехов, что дает США существенные преимущества. Являясь самой могущественной военной силой в мире, Америка часто воспринимается как наименее опасная держава.

Стратегии сравнительного преимущества: кейс России

Сравнительное преимущество России – историческая устойчивость и выживаемость в системе международных отношений. Долгосрочные индикаторы тенденций неоднозначны. Несмотря на большую зависимость от добычи и продажи полезных ископаемых, Россия остается на плаву, и даже при вялом росте ВВП на уровне 1,5% (что фактически является стагнацией) способна долгое время оставаться конкурентной. С учетом нынешнего бюджета Россия может поддерживать расходы на оборону на уровне 2,8% ВВП как минимум в течение еще одного десятилетия.

Демографическая картина неоднозначна. Хотя ежегодно сотни тысяч человек покидают рынок труда, и число людей трудоспособного возраста год от года сокращается, ожидается рост числа мужчин призывного возраста. Демографические проблемы России обострятся в начале 2030-х гг., а это значит, что Москва способна легко поддерживать конкуренцию или конфронтацию как минимум еще десять лет. К тому же Россия является рынком труда для жителей бывших советских республик, что делает ее третьей или четвертой страной мира по объему ежегодного притока мигрантов. Следовательно, у России есть политические рычаги для сдерживания демографического упадка, хотя это чревато проблемами, связанными с социальной стабильностью, национальной идентичностью и т.д.

Оборонная промышленность продолжает восстанавливаться и обретает независимость от внешних обстоятельств. У России по-прежнему имеются ноу-хау и технологии для производства передового оружия, а поступательная реализация военных реформ, наряду с внушительной программой закупок, обеспечат мощь ее армии на протяжении 2020-х годов. Будущее после следующего десятилетия остается туманным, поскольку неясно, будут ли у России экономические ресурсы для разработки, испытания и развертывания следующего поколения вооружений, а также технологии, соответствующие развивающимся методам ведения войн. Россия сделала ставку на основные элементы военной мощи, необходимые для прямой конкуренции, посредством инвестиций в обычные и ядерные вооружения. Но она также добилась успехов в косвенной конкуренции, то есть в невоенных или «неактивных» сегментах. Сегодня становится очевидным, что, хотя большое внимание уделяется традиционному военному балансу в Европе и существенному нестратегическому ядерному потенциалу России, представляющему собой первую из замещающих стратегий, на первый план выходит непрямое противостояние.

Непрямая конкуренция – разновидность политической, экономической и информационной войны, ставшая возможной благодаря развитию различных механизмов в глобальных средах, под которыми подразумеваются кибервойны, соперничество в космосе или под водой, поскольку от них зависят современные телекоммуникации. Международные финансы и торговля, банковский сектор и арбитраж – среды, в которых также разворачивается конкуренция и конфронтация. Равно как и применение права в качестве оружия (lawfare) – одна из немногих разновидностей непрямого противостояния, где Запад пока имеет явные преимущества. Россия действенно использует преимущества в политической и информационной войне, включая нетрадиционные подходы. Однако она не способна эффективно применять правовые средства и оценить долгосрочные издержки экономической войны: в этих сферах США действуют гораздо увереннее.

Именно возрождение военной мощи позволило России взять на вооружение силовую дипломатию и использовать в качестве рычага менее дорогостоящие инструменты, такие как политическая война или неконвенциональные операции. Одно является главным источником для другого, и оба инструмента сдерживают резкую ответную реакцию противников, неся в себе существенные риски эскалации и одновременно оказываясь полезным инструментом принуждения. На Украине и в Сирии Россия продемонстрировала, что традиционная военная сила и ядерное оружие играют важную роль, влияя на решения, принимаемые противником, а также укрепляя другие инструменты достижения политических целей. Таким образом, российская стратегия сродни политическим и экономическим набегам с целью принудить Соединенные Штаты к кондоминиуму великих держав. Россия рассчитывает оставаться под боком США в качестве бунтовщика в системе международных отношений настолько долго, чтобы появление более серьезного вызова со стороны Китая убедило Вашингтон пойти на сделку. В некотором отношении Россия поменялась ролями с Китаем 1960-х и 1970-х годов.

Для реализации этой стратегии Россия сделала ставку на опосредованное участие в конвенциональных боевых действиях и контроль над эскалацией посредством нестратегических ядерных вооружений, считая, что подобное сочетание даст варианты для сдерживания Соединенных Штатов. Это имеет место в точках с достаточно узкой асимметрией интересов, таких как Сирия, где Россия балансирует на грани войны.

Еще один элемент российской стратегии – стремление к альянсу с Китаем. Несмотря на политические и экономические инициативы, а также растущее военное сотрудничество, в реальности союзы формируются в основном в ответ на угрозы или озабоченность по поводу безопасности. По сути, такой альянс могут инициировать только США, если они будут угрожать обеим странам в их регионах. Великие державы с недоверием относятся к альянсам и не предрасположены к их заключению, что вполне логично, поскольку любой союз подразумевает ограничение суверенитета, а также существенные обязательства. Только Соединенные Штаты и их внешняя политика может подтолкнуть Россию и Китай к заключению союза, если относительная конкуренция между этими державами и Вашингтоном будет намного острее двусторонних споров.

Вашингтон удваивает усилия

США сосредоточены на том, чтобы вновь как можно убедительнее заявить о своем превосходстве в сфере ведения боевых действий, сохраняя благоприятный расклад сил, а также укрепляя сеть альянсов. На самом деле у Соединенных Штатов есть все преимущества, но им приходится защищать огромную геополитическую область. До сих пор у вашингтонского истеблишмента не было желания определять свои интересы, в том числе торговые, и решать, что он будет защищать любой ценой, а от чего может отказаться. Фридрих Великий точно определил когда-то одну из главных стратегических проблем, актуальную для США: «Тот, кто защищает все, не защищает ничего».

Соединенные Штаты сохраняют колоссальные преимущества в экономических, военных и дипломатических ресурсах. Это и военный бюджет в размере более 600 млрд долл., который превосходит военные бюджеты всех соперников и союзников вместе взятых. Научные исследования и разработки остаются еще одним преимуществом американцев, равно как и их способность контролировать общее достояние человечества. Огромная сеть альянсов обеспечивает логистику, географию и оборонно-техническое сотрудничество, необходимое США для сохранения превосходства, если не гегемонии. Первоначальной реакцией было удвоить усилия для достижения военного превосходства, чтобы переиграть Китай, исходя из того, что многие возможности также пригодятся в гипотетическом конфликте с Россией. Проблема с нехваткой ядерных вариантов военных действий из-за добровольного разоружения, как уже было объявлено в «Обзоре состава и количества ядерного оружия – 2018» (Nuclear Posture Review 2018), будет разрешена. В создании глобальных вооруженных сил главный акцент будет сделан на гибкости и устойчивости.

Благодаря добыче сланцевой нефти и газа США стали энергетической державой, способной в будущем формировать энергетические рынки. Вашингтон может также стимулировать общее подавление энергетического рынка, чтобы задушить экономику своих противников, таких как Иран и Россия. Подъем производства сланцевой энергетики дает американцам большую свободу действий на Ближнем Востоке, поскольку они смогут выбирать себе союзников, не заботясь о безопасности поставок энергоносителей из этого региона.

Путь, которым идет Вашингтон, преимущественно состоит в наращивании возможностей прямой конкуренции посредством обычных и ядерных вооружений, создании новых технологий и потенциальных противовесов. США будут стремиться противодействовать мерам и способам воздействия, которые реализуют Россия и Китай, чтобы заставить эти страны платить по счетам, используя свое лидирующее положение в системе международных отношений. У Америки силовое превосходство над Россией в экономической войне и использовании правовых механизмов, но относительно Китая это преимущество незначительно. Исход конкуренции с Пекином будет во многом зависеть от региональных союзников, таких как Япония и Южная Корея. Вместо того чтобы спекулировать на интересах или искать компромиссы, Соединенным Штатам надо упорно работать над тем, чтобы «строить» новых партнеров, таких как Индия. Недостаток американской стратегии прямой конкуренции состоит в том, что Соединенные Штаты могут истощить себя, постоянно концентрируясь на вызовах Китая, России, Ирана или Северной Кореи.

Американская мягкая сила и привлекательность идеологии также дают США существенные преимущества над Москвой и Пекином. Модели социально-политического развития Китая и России не считаются слишком привлекательными где-либо за пределами этих стран, они и не особо заинтересованы в экспорте своих моделей развития. Проблема России и Китая в том, что они ведут себя цинично и исключительно по-деловому в международных отношениях, что можно считать недостатком в глазах Запада. Американская мягкая сила лежит в основе альянсов и коалиций, сглаживая одностороннее применение силы, и в целом поддерживает защиту интересов за рубежом с меньшими трениями. России и Китаю, похоже, нравится плыть против течения.

Китай – геополитический бульдозер

План Пекина состоит в неуклонной экспансии и проецировании силы, чтобы утвердиться в роли регионального гегемона и мировой державы, имеющей равное с Соединенными Штатами право голоса в международной системе на основании определяющих факторов жесткой силы. Китай пользуется преимуществами географического положения и современных военных технологий, тогда как США играют роль прибрежного балансира. Американские войска, базирующиеся в Японии, уже испытывают значительное напряжение, стремясь поддерживать региональный баланс сил. Китай использует современные технологии геоинженерии и творческий ревизионизм, создавая искусственные острова для захвата морской акватории, а также буферного морского пространства между своей территорией и американской военной армадой.

Основной элемент китайской стратегии – вытеснение американской военно-морской силы за пределы первой островной цепи. Сосредоточиваясь на традиционной военной силе, легко оттесняя фрегаты и миноносцы, Китай исходит из незатейливой логики «чем больше – тем лучше». Поэтому, когда встанет вопрос о военном балансе, у Китая будет больше кораблей и наступательной огневой мощи, чем у США. Однако перед китайской армией стоит фундаментальная проблема, аналогичная тому вызову, с которым сталкивается Япония. Китай экспортирует товары во все страны мира и импортирует природные минералы и ископаемые, а также аккумулирует немало прямых иностранных инвестиций. Экономика страны зависит от морского сообщения. Морские просторы патрулирует ВМФ США и, поскольку региональные моря оспариваются несколькими странами, Китаю необходимо получить доступ к природным ресурсам, чтобы выйти за пределы американского военно-политического контроля.

Усиление Китая неизбежно. Рано или поздно эта страна сможет конкурировать с США по части исследований и разработок военных технологий, а также в области производства военных кораблей. Соединенные Штаты не желают соглашаться с претензиями Китая на контроль морской акватории или с его вводом опознавательной зоны противовоздушной обороны. Конфронтация низкой интенсивности, операции по обеспечению свободы навигации и другие военные действия могут рано или поздно привести к кризису. Однако наиболее вероятен конфликт в отношениях Китая с одной из соседних стран, причем совершенно неожиданный для обеих держав, но с большими стратегическими последствиями. В мировой политике прибыли и потери чаще всего реализуются через такие кризисы, чем через просчитанные гамбиты.

Другое преимущество Китая состоит в том, что, хотя соседние страны могут считать его потенциальной угрозой, никто не рассматривает его как державу, способную на проецирование влияния в глобальном масштабе. Китайская военно-экономическая мощь как таковая не воспринимается в качестве угрозы большинством других участников системы международных отношений, и Пекин стремится представить свои амбиции как проект совместного процветания, а не геополитических устремлений. КНР – локомотив потребления, который другие страны, включая союзников США, не могут игнорировать. Это дает возможность Китаю использовать их желание вести торговлю в качестве рычага для получения доступа к технологиям, а также открытия этих стран для деятельности множества организаций, созданных по инициативе Пекина. В действительности экономическая стратегия Пекина гораздо более дальновидная и многообещающая, чем его военные планы.

Конкурентные стратегии

Цель конкурентных стратегий – вынудить неприятеля расходовать средства в конкретной области конкурентной борьбы. Когда какая-либо держава стремится обострить конкуренцию, логично предположить, что она будет искать стратегии, которые окажутся запретительно дорогостоящими для ее противников.

Главное преимущество Соединенных Штатов перед Россией – недостаточная защищенность ее бескрайних территорий и отсутствие необходимой инфраструктуры. Используя глобальную силу, США могут подтолкнуть Россию к более существенным расходам для создания военной инфраструктуры в удаленных регионах, таких как Арктика или Дальний Восток. Ей придется отвлекать ресурсы и средства от основного театра военных действий в Европе. Решение Москвы разработать целую линейку стратегических вооружений, чтобы обойти американскую противоракетную оборону, олицетворяет собой незапланированный успех конкурентной стратегии. Россия, вероятно, потратила немало средств на то, чтобы перехитрить американские системы противоракетной обороны, хотя возможности ПРО крайне ограничены, американцы даже близко не подошли к ее созданию. Таким образом, паранойя России, проистекающая из менталитета «осажденной крепости», может подстегивать гонку обычных вооружений даже в том случае, когда у Москвы имеется значительное преимущество в наступательных силах, таких как стратегическое ядерное оружие.

Вне всякого сомнения, Россия имеет преимущество в области ведения непрямых военных действий. Вашингтон уделяет избыточное внимание политическим или информационным войнам и операциям России. Конкуренция на Балканах – наверно, лучший пример этого фарса, так как неясно, чего Россия добилась в этом регионе, если вообще имеет смысл говорить о каких-либо достижениях, и стоит ли что-либо оспаривать. Однако Вашингтон, похоже, твердо намерен противодействовать непрямым военным операциям России, хотя можно заподозрить, что между действиями и реальными достижениями – огромная пропасть. С учетом вышеизложенного можно сказать, что в информационной войне побеждает Россия, несмотря на возмездие Запада в форме экономических санкций и дипломатических демаршей.

Фланговые театры военных действий, такие как Ближний Восток, также изобилуют выгодными вариантами и возможностями для превращения России в серого кардинала или кукловода ценой небольших издержек. В этом регионе для Москвы сокрыты большие возможности, которые она может использовать, чтобы вынудить Вашингтон вести с ней диалог на равных и оказывать давление на него, выступая альтернативной силой в регионе.

В конкуренции Китая и США больше нюансов. Пекин, вероятно, сосредоточится на количестве ракет, чтобы сделать передовое базирование нереалистичной задачей для американцев, хотя Вашингтон может воспользоваться своим значительным технологическим преимуществом аэрокосмической державы для нейтрализации такого давления. Очертания гонки вооружений все еще неясны, но Китай проглотил наживку, взявшись за разработку истребителя пятого поколения, хотя в этой области отстает на несколько десятилетий. Размещая подводные лодки стратегического назначения, Китай может также приступить к реализации заведомо нереалистичной стратегии ядерного сдерживания на море, опираясь на бастионный подход, взятый на вооружение Советским Союзом. С учетом превосходства Соединенных Штатов под водой и неблагоприятного географического положения, КНР вряд ли сможет конкурировать с американцами в этой области.

Между тем у Китая есть возможность вынудить США к перенапряжению. Для начала создать небольшую, но значительную сеть военных баз по всему миру, чтобы связать американские войска своими операциями, а затем использовать преимущества по паритету покупательной способности для создания масштабных обычных военно-морских сил с акцентом на наступательную огневую мощь. Сосредоточившись на наступательных вооружениях и боевых действиях, Китай может воспользоваться присущей Соединенным Штатам проблемой предоставления заслуживающих доверия гарантий безопасности союзникам в регионе. Американский истеблишмент склонен к принятию затратных технологических решений, которые увеличивают общие расходы на оборону. США окажут давление на союзников, требуя от них увеличить оборонные бюджеты и перекладывая бремя сдерживания на средние державы, уменьшая их выгоды от альянса с американцами. Возможным исходом станет попытка союзников в регионе защитить себя, так как они усомнятся в способности Вашингтона выполнить обязательства в сфере безопасности с учетом фактического военного баланса сил.

* * *

После холодной войны система международных отношений формировалась политикой не великих держав, а скорее одной великой державы. Эта эра подошла к концу. Однако мир вступает в период неопределенности. Все более явно проявляется тот факт, что великие и региональные державы не оказывают решающего влияния, с их военно-экономической силой мало считаются. Американские кампании в Ираке, Афганистане и Ливии, а также кампания России на Украине демонстрируют, что давление не обязательно становится действенным средством политического шантажа. Странам все труднее использовать жесткую силу в политических целях. Непонятно, что действительно идет в счет и как лучше этим воспользоваться. Какова фактическая динамика реализации силы и ее сущности. Система международных отношений не только вступает в период соперничества между великими державами, но и в эпоху экспериментирования, имеющую некоторое сходство с межвоенным периодом 1920-х и 1930-х годов.

Война между великими державами остается не только неправдоподобным, но и практически невозможным сценарием с учетом устойчивого гнета ядерного сдерживания. Однако отсутствие войны между главными игроками компенсируют многочисленные конфликты вследствие развертывающейся конкуренции. Политические войны, подрывные действия, кибератаки и непрекращающаяся информационная война будут привлекать больше внимания, равно как и разрушительные опосредованные войны и кампании сопротивления. Прямая конкуренция означает дальнейшую милитаризацию и давление на региональную обстановку, растущую напряженность и сопутствующие риски военного авантюризма. Отсутствие правил затрудняет снижение рисков. Таким образом, кризис ускорит принятие правил, как это происходило в первые десятилетия холодной войны, когда соглашения заключались вследствие чрезмерного увлечения прямой конкуренцией.

Данный текст представляет собой сокращенную версию Валдайской записки № 86, написанной по заказу Международного дискуссионного клуба «Валдай» и опубликованной в июне 2018 года. Другие Валдайские записки – http://ru.valdaiclub.com/a/valdai-papers/

США. Китай. Евросоюз. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714100 Майкл Кофман

«Две войны» Запада и Россия

Природа международного кризиса и что это значит

Тимофей Бордачев - кандидат политических наук, директор Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», директор евразийской программы Фонда развития и поддержки Международного дискуссионного клуба «Валдай».

Резюме Отношения России с Западом не имеют шансов на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений. Намерения в отношении России, Китая или Ирана понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике.

Среди различных способов разрешения конфликтов и установления мира исторически наименее распространенным является соглашение с участием всех заинтересованных сторон. Даже такие классические примеры урегулирования не на поле боя, а за столом переговоров, как Венский конгресс 1815 г., были, в сущности, собраниями победителей. Хотя результат на условиях «всеобщей неполной удовлетворенности» и был достигнут посредством возвращения в европейский баланс побежденной Франции. Однако в остальном Конгресс оказался инструментом прагматичного перераспределения территорий, а не конструирования «светлого будущего». Принцип монархической легитимности и взаимного признания, конечно, сыграл роль во всеобщем мире (противоположность всеобщей войны), воцарившемся на 99 лет. Но сама по себе сделка государей стала возможна только после военной победы, уничтожившей их противника Наполеона.

К обществу и сообществу

Политическая история Запада – две с половиной тысячи лет перманентной борьбы внутри и с внешним окружением. Первым значимым сражением «внешней» войны стала битва при Марафоне в 490 г. до н. э., когда греческие полисы отразили вторжение Персидской империи. Последовавшие греко-персидские войны фактически завершились только с походом на Восток Александра Македонского. Он разрушил великую державу Ахеменидов и закончился на берегах Гидаспа, где произошло первое военное столкновение Запада и индийской цивилизации. В XI–XIII веках народы Европы пришли с оружием на Ближний Восток в отчаянной, хотя и обреченной, попытке захватить Святую землю. Но настоящий перелом произошел в XV–XVI столетиях, когда военно-техническое преимущество Запада над остальным миром стало подавляющим. Осенью 1502 г. каравеллы Васко да Гамы обратили в руины порт Кожикоде. Торговля между Востоком и Западом окончательно сместилась на океанские пространства, контролируемые европейцами, а Евразия превратилась в глухую и отстающую периферию.

Результатом многовековой борьбы стало установившееся 500 лет назад практически безраздельное политическое и военное доминирование Европы, а затем и Америки в мировых делах. Распространение вестфальской системы как универсального образа международного общения не происходило полюбовно – путем включения новых стран и народов, принятия ими общих правил. Оно осуществлялось через завоевание более сильными и успешными тех, кто был не готов отстоять независимость и воспользоваться суверенитетом. Исключения единичны и уникальны – Россия и Япония, сами вступившие затем на путь экспансии. При этом Япония в ХХ веке суверенитет частично утеряла. И если Европа свое глобальное значение утратила в результате двух катастроф минувшего столетия – Первой и Второй мировых войн, то Америка борьбу продолжает.

Дату первой битвы внутренней войны Запада установить невозможно. Однако то, когда состоялось ее последнее сражение, известно доподлинно. Последним актом «внутренней» войны стала центральноевропейская операция союзников 22 марта – 11 мая 1945 г., когда армии Соединенных Штатов, Великобритании и Франции заняли западную часть Германии и часть Австрии. А ее наиболее важным эпизодом в масштабах человечества стала Тридцатилетняя война 1618–1648 гг., 400-летие начала которой приходится на нынешний год. В результате этой самой важной войны в истории возник тот мир, в котором мы живем. То есть чисто внутренний эпизод (ни Россия, ни Китай, ни Индия в конфликт вовлечены не были) истории Запада оказался событием глобального значения. С этим, видимо, связана и установившаяся традиция отождествлять достижения Запада с достижениями всего человечества.

Итак, перманентный до этого внутренний конфликт завершился в 1945 г., пока, по меньшей мере. В середине прошлого века возникло уникальное сообщество, отношения между участниками которого строятся на иных, нежели в международной системе вообще, принципах. Это сообщество ценностей и интересов, собственно, и является физическим содержанием устоявшегося в публицистике понятия «Запад». В интеллектуальном плане оно было концептуализировано авторами «английской школы» теории международных отношений во второй половине ХХ века. Такие представители этого направления, как Хэдли Булл и Барри Позен, ввели в употребление понятия «международное сообщество» и «международное общество». Отношения между государствами внутри сообщества основаны на страхе неограниченного насилия и более совершенны, чем вне его. А «международное общество» продолжает жить по традиционным анархическим и эгоистическим правилам.

Примечательно, что после завершения первой холодной войны в 1991 г. была предпринята политическая и интеллектуальная попытка распространить понятие «международное сообщество» на всю совокупность государств. Установившийся в тот период т.н. либеральный мировой порядок в политическом измерении опирался именно на гипотезу о существовании целостного международного сообщества, выразителями интересов и ценностей которого является сплоченная группа западных государств во главе с США. Это было адекватно возникшей после распада СССР ситуации и даже в чем-то справедливо. При балансирующей на грани коллапса России и «копящем силы в тени» Китае кто-то должен был брать на себя ответственность. Более того, выступая от имени всего человечества, а не только своего собственного, Запад в своих глазах поступал даже благородно. Во-первых, он отказывался от многовековой традиции наслаждаться плодами победы. Во-вторых, любезно предлагал остальным присоединиться к победителям. Естественно, на тех условиях, которые победители могли предложить, обеспечивая приоритетность своих интересов. Отказ России, хотя и обусловленный объективными факторами, сделать это был воспринят с глубочайшим разочарованием, которое находится в сердцевине современного отношения к Москве подавляющего большинства в американском истеблишменте.

При этом в российской научной и экспертной дискуссии вопрос о том, как страна может стать участником этого «международного сообщества», был и остается одним из наиболее обсуждаемых. До конца 2000-х гг. этому вопросу посвящалось множество статей, докладов и книг. Спектр рецептов варьировался в самом широком диапазоне. Высказывались идеи о простом вхождении в Запад на основе фактически младшего партнерства (что обеспечивало бы определенный учет российских интересов) и восприятия ценностей. Но одновременно возникали и более экстравагантные концепции партнерства на равных и его институционального оформления в виде в том числе союза России и Европы. Однако Запад – это не только сообщество, основанное на ценностях и интересах, но и режим, гарантом существования которого остается наличие гегемона. Роль его всегда исполняли США, располагавшие ресурсами многократно большими, нежели другие участники. И исключительная адаптивность европейцев к зигзагам американской политики говорит в пользу неизменности объективных причин такого порядка вещей. Россия готова была принять ценности и даже разделить с Западом общие интересы – именно на этом делали и делают упор сторонники доктрины присоединения к Западу. Но вот участие в режиме изначально было совершенно невозможным. Несколько предложенных церемоний посвящения, как, например, в 1998–1999 гг. в связи с событиями вокруг Югославии, Москва успешно провалила.

Частично или полностью включенными в международное сообщество Запада оказались даже отдельные социальные модели, исповедующие другие ценности, нежели Европа и ее продолжение в Новом Свете. Например, Япония, Южная Корея или Сингапур. Поэтому пока предопределенность сохранения их в строю союзников Соединенных Штатов связана не с уникальной природой отношений между ними, а с военно-стратегическими соображениями локального характера. Другими словами – абсолютной зависимостью от Вашингтона как защитника и гегемона. Смогут ли эти страны оставаться частью Запада в случае (пока не просматривающемся) их военно-стратегической эмансипации – вопрос открытый.

Кто ревизионист?

Эти «две войны» – внутренняя и внешняя – определили поведение и стратегическую культуру стран Запада. В такой же степени, как Степь диктовала стратегическую культуру России во времена раннего Московского государства, а большая удаленность от других центров силы – привычки Китая и Индии. Для России соседство со Степью сделало неизбежной стратегию практически перманентной экспансии и собирания земель. У китайской и индийской цивилизаций географическая удаленность воспрепятствовала выработке навыков действовать в союзах – расположенный настолько далеко партнер просто не имел физической возможности прийти на помощь. Сейчас все три важнейшие стратегические культуры не-Запада сталкиваются с обстоятельствами, вынуждающими их адаптироваться.

Территориальная экспансия России ограничена собственной демографией и международной политикой в Евразии. В результате исторического поражения в холодной войне и резкого снижения возможностей России вдоль ее границ возникло множество новых суверенных государств вкупе с разнообразными интересами крупных внешних игроков. Поэтому Россия уже не полагается на силу, а строит международные институты, выступает с многосторонними инициативами. Такими, как, например, Большая Евразия – стратегический план формирования на евразийском пространстве международного сообщества, плотность которого будет выше, а отношения между участниками – теснее, чем с третьими сторонами.

Индия и Китай постепенно становятся уже не объектом политики других – России и Запада, а самостоятельными источниками экспансии регионального и глобального значения. Экспансия должна принимать современные формы многостороннего сотрудничества, иначе она неизбежно приведет к жесткому противодействию со стороны их малых, средних и даже великих соседей. Попытки уравновесить Китай можно наблюдать уже сейчас, когда Индия и Япония приветствует продвигаемые США концепции.

Трюизмом является утверждение, что европейская теснота – от греческих полисов до суверенных монархий XVII века – всегда была идеальным ландшафтом для конфликта. Отсюда задиристость европейских народов и одновременно их удивительная мобильность и гибкость в вопросах создания коалиций более или менее стабильного свойства. Обширные территории вовне исторически выглядели пространством экспансии и колонизации. За всю историю Европы она только два раза сама становилась объектом масштабного внешнего вторжения. В 711–732 гг. арабы Омейядского халифата захватили почти всю территорию Иберийского полуострова и дошли до Луары, пока не были отражены франками в битве при Пуатье. В XIV–XVII веках Европа подверглась вторжению турок-османов, решающим эпизодом которого стала Великая турецкая война 1683–1699 гг., после которой вторжения Европе уже никогда не угрожали. Все силы уходили на внутреннюю борьбу или внешнюю экспансию. В начале XVIII века возможность такой экспансии на востоке была прочно заблокирована Россией. Московское царство, Российская империя и СССР сами продвигались в западном направлении, успешно присоединив части Европы. На остальных географических векторах Запад не встречал практически никаких ограничений и непрерывно оставался источником экспансии. Два «длинных века» – восемнадцатый (1648–1789 гг.) и девятнадцатый (1789–1914 гг.) – могущество Запада растекалось по миру и к моменту своего заката заняло всю обитаемую сушу за исключением России и Японии.

Перманентный внутренний конфликт оставался нормой до тех пор, пока имелись силы, а внешней угрозы не было. Колыбель Запада – Европа постепенно слабела и после сокрушительной для себя первой половины ХХ века внутреннюю борьбу закончила. При поддержке США возник феномен европейской интеграции – наиболее цивилизованная за всю историю форма межгосударственных отношений. Этот проект стал спасением для европейских элит и необходимой «перезагрузкой» всей политической системы. Но последствия «второй тридцатилетней войны» оказались для Европы принципиально другими, нежели первой в XVII веке. Если 400 лет назад внутренний конфликт позволил европейцам создать правила, которые они потом распространили на весь мир, то события 1914–1945 гг., наоборот, привели к потере европейскими государствами глобального значения. Европа с тех пор, по выражению Раймона Арона, должна была одновременно делать много ставок. Возник и самый устойчивый военный блок в истории – Организация Североатлантического договора (НАТО).

При этом в обоих случаях – и в первой, и во второй Тридцатилетних войнах – источником конфликта служили силы, обойденные в сложившейся системе прав и привилегий. В XVII веке инициаторами конфликта выступили «восходящие державы» той эпохи – североевропейские государства и Франция, недовольные доминированием Габсбургов в Центральной Европе. В ХХ столетии такую же роль сыграли другие «восходящие державы» – Германия, Италия и Япония, недовольные разрывом между своими увеличившимися возможностями и недостаточным влиянием и престижем. Не случайно великий историк и политический философ Эдвард Карр констатировал в 1939 г.: «То, что получило всеобщее определение как “возвращение силовой политики”, было на самом деле концом силовой монополии, которой располагали до этого державы статус-кво».

Сейчас, в первой четверти XXI века, силовая монополия нарушена не только в традиционном, военном, измерении. Российская операция в Сирии впервые после 1991 г. ограничила США в праве произвольно использовать смену режима как наиболее простой способ решения внешнеполитических проблем за пределами «международного сообщества» Запада. Китайская стратегия «Пояса и пути» может стать концом монополии Запада в области экономической и «мягкой» силы. В последние годы экономическое могущество КНР и готовность его распространять привели к тому, что у малых и средних стран за пределами китайской периферии появилась альтернатива международным экономическим институтам, контролируемым Соединенными Штатами и их союзниками.

Однако парадоксальным образом инициатива конфронтации по-прежнему принадлежит тем, кто вроде бы должен держаться за существующий порядок вещей. На этот парадокс указывал в статье 2015 г. Рэндалл Швеллер: «Именно гегемоны – как недавно коронованные, так и перспективные (данный тип государства, насколько мне известно, вообще не обсуждался в литературе) – больше всего годятся на роль ревизионистских государств и наиболее к этому мотивированы». Как раз поэтому сейчас, как, собственно, и все годы после завершения первой холодной войны, к силовой политике наиболее активно обращались именно те государства, которые вышли из нее победителями. Это США и их европейские союзники. Количество вооруженных интервенций, осуществленных ими за 27 лет, несопоставимо с аналогичными деяниями России, Китая, который вообще ни с кем не воевал, и вообще всех остальных стран мира. Это заставляет согласиться со Швеллером в том, что подлинными ревизионистами, стремящимися пересмотреть международные порядки в более комфортную для себя сторону, являются именно державы Запада.

При этом изначально их ревизионистский напор был обращен к самим основам международного порядка, поскольку, добившись успеха в первой холодной войне, они чувствовали себя вправе перестраивать мир в соответствии с собственными представлениями, интересами и ценностями. Не случайно в 1990-е и первой половине 2000-х гг. было так много разговоров о «конце Вестфаля» и появлении новой системы координат, в том числе отмирании классического суверенитета. Как подметил в свое время Карр, больше всего о снижении значения суверенитета говорят те, кто свой суверенитет способен защитить. Сейчас дело принимает еще более увлекательный оборот. Во главе движения вновь встали главные ревизионисты мировой истории – США, провозгласившие устами эксцентрика Трампа стратегию извлечения односторонних выгод. Таким образом произошло окончательное возвращение к в принципе классической для мировой истории борьбе не за ценности, а за ресурсы и доминирование.

Со своей стороны, Россия никогда к пересмотру формальной стороны мирового устройства не призывала. Наоборот, вплоть до 2014 г. она неустанно подчеркивала на официальном и экспертном уровне, что международное право нужно соблюдать, а Совет Безопасности ООН – единственный легитимный орган международного сообщества. Аналогичным образом действовал и Китай. Хотя Пекин и создавал международные финансовые институты, параллельные тем, которые контролируют США, он никогда не ставил под сомнение институты политические. Либеральный мировой порядок, существовавший до последнего времени, экономически полностью устраивал Китай, позволяя ему копить силы и постепенно позиционировать себя в качестве альтернативного Западу источника ресурсов развития для средних и малых государств. В каком-то смысле эффективно паразитировать на глобализации, забирая у ее властелина – Соединенных Штатов – ресурсы и рабочие места. Но сейчас благословенные времена для Пекина закончились.

Еще один парадокс заключается в том, что борьба Россия с Западом исходит из презумпции необходимости установить некие правила игры. Формально новые, но фактически речь идет просто о соблюдении Западом требований, существующих со времен Вестфальского мира 1648 г., – не вмешиваться во внутренние дела, уважать суверенное равенство и не стремиться к силовому доминированию над другими. Это, кстати, ставит Москву в заведомо более уязвимую позицию в условиях разворачивающейся второй холодной войны. Потому что в рамках привычных представлений о целеполагании во внешней политике целью борьбы является максимизация выигрышей, то есть победа, а не соглашение или сделка. Соглашения фиксируют результат противостояния, но ни в коем случае не определяют его цели и задачи. Россия же, которую подозревают в ревизионизме, на деле стремится к договоренности. Однако, если рассуждать в категориях классической науки о международных отношениях, ее подход может быть воспринят как позиция относительной слабости. Взывая к уму и даже сердцу партнеров в США и Европе в условиях уже начавшегося конфликта, можно остаться неуслышанным.

Оговоримся, что соглашение может стать целью борьбы, только когда противники без оговорок признают легитимность друг друга. Как это было, например, во время самой яркой «дипломатической» войны за последние 400 лет – Крымской (1853–1856 гг.). Тогда целью главного игрока – императора Наполеона Третьего – было не реализовать экстравагантные планы Пальмерстона по отторжению у России Польши, Прибалтики, Крыма и Кавказа, а восстановить баланс сил в Европе. Что он успешно и сделал после занятия Севастополя. Заметим, кстати, что в середине XIX века противники России, как и сейчас, действовали в составе коалиции. Но в позапрошлом веке в основе отношений лежала монархическая легитимность, исполнявшая функцию сродни современному Уставу ООН – ограничивать произвол более сильных государств. К возвращению такой взаимной легитимности и призывают сейчас Россия и Китай.

Другое дело – Соединенные Штаты и их союзники. После 1991 г. они системно и последовательно нарушали базовые принципы международного общения и международного права. По-своему резонно, исходя из тезиса афинских послов в «Пелопонесской войне» Фукидида: «сильные делают то, что хотят, а слабые – то, что им позволяют сильные», а тем, кто слабее, «лучше подчиниться, чем терпеть величайшие бедствия». Это не сработало в случае с маленькой и совсем уже «отмороженной» Северной Кореей, зато получилось в случае с формально более весомым Ираком. Югославия – достаточно крупное европейское государство – была демонстративно демонтирована при активной помощи стран Европейского союза, которые без промедления признавали откалывающиеся республики бывшей федерации. Данный случай вообще уникален в европейской истории – крупнейшие державы Европы пошли на осознанное уничтожение суверенного государства.

В период 2003–2011 гг. страны Запада осуществили прямые вооруженные интервенции в Афганистане, Ираке и Ливии – в последних двух случаях результатом стало физическое уничтожение глав государств. Похожий сценарий готовился и для Сирии, но столкнулся с неожиданным препятствием – режим Башара Асада поддержали Иран и, что сыграло решающую роль, Россия. Наконец, после нескольких лет последовательного ухудшения отношений, в прямую конфронтацию втянули Россию. Поддержка Западом в феврале 2014 г. государственного переворота в критически важной для России стране не оставляла Москве выбора. А в конце 2017 г. противником США официально объявлен Китай, который вообще вел себя мирно по сравнению с относительно задиристой Россией. В ответ на жесткую позицию по Украине Россию обложили мерами экономического давления и периодически пытаются изолировать. Против Китая медленно, но последовательно разворачивается торговая война.

В каждом из приведенных примеров Запад действовал проактивно, инициатива обострения всегда принадлежала Соединенным Штатам и их союзникам. То, что мы наблюдаем сейчас – не контратака Запада в буквальном смысле этого понятия. Контратака следует за атакой, а на Запад никто не нападал. «Восходящие державы» Китай и Россия усомнились в праве США и их союзников узурпировать вопросы международной безопасности, сравнительно скромно ответили там, где агрессивность превысила все возможные пределы. Но системной борьбы никто не начинал и начинать не думал. Западные державы сами стали ее инициаторами после исчезновения единственного сдерживающего фактора – могущественного СССР в 1991 году. Особенность Запада – его имманентный ревизионизм, присущая ему, по мнению Швеллера, «склонность к риску и решимость вносить изменения в существующий порядок», в том, что он не перестает бороться и никогда не самоуспокаивается, как говорят в России, «на печи». Эта борьба является естественным состоянием и не имеет альтернативы. Она прекращается, только когда противник исчезает с карты как автономная единица. Будучи, как правило, включенным в Запад. Наиболее ярким примером стала Япония после поражения во Второй мировой войне и американской оккупации.

Не просто холодная война

Новая «мирная» война характеризуется одновременно нежеланием всех значимых участников сползти к полномасштабному конфликту (в нем погибнут все) и созданием множества рискованных ситуаций, которые к такому конфликту могут привести. В этом отношении она схожа с последними десятилетиями первой холодной войны второй половины ХХ века. И это основная причина искушения их отождествлять. Но подобное отождествление стало бы, видимо, фатальным аналитическим упрощением с точки зрения как системных признаков нового глобального конфликта, так и возможных стратегических решений участников.

Возникшую ситуацию нельзя считать простым продолжением истории прошлой холодной войны. Как, например, Вторая мировая война стала продолжением Первой, мотивированным необходимостью скорректировать возникшие по ее итогам системные перекосы – недобитую Германию и несправедливо обойденную трофеями Японию. В случае стратегического поражения опять подняться России, скорее всего, не дадут. Наиболее радикальным вариантом может оказаться даже физический раздел страны. Но полностью изменился контекст, как внутри, так и вовне. Этого не произошло в межвоенные 1919–1939 гг., когда основные участники международной политики не менялись. Только Россия переоделась из императорского мундира в большевистскую тужурку.

Тактически и стилистически текущие события в отношениях Россия–Запад ближе к отношениям Запада и Советской России в 1920–1930-е годы. Стратегически же сейчас с момента завершения холодной войны изменилось все. Во-первых, в новом этапе «внешней» войны Запада отсутствует ярко выраженная идеологическая составляющая. Противник не исповедует радикальную идеологию, отрицающую основы европейских ценностей. Более того, в мире растет ценностный плюрализм. Во-вторых, изменились все контексты. Уникальность ситуации, как уже многократно писали, в том, что адресатом политики США и их союзников по международному сообществу Запада является не локальная третьесортная диктатура, а одна из ядерных сверхдержав – развитая индустриальная Россия. За спиной которой стоит Китай.

Во второй половине ХХ века качественно отличался внутренний контекст, в рамках которого разворачивалось противостояние. На фоне подавляющей бедности в большинстве азиатских и не только стран только Запад мог предложить привлекательную модель экономического развития. Спору нет, помощь, которую СССР оказывал своим сателлитам, была значительной и в ряде случаев способствовала индустриализации. Однако сама экономическая модель, продвигаемая Москвой, не могла обеспечить устойчивого развития. Этим успешно воспользовался, в частности, Китай, решив параллельно задачу подстраховаться от угрозы с Севера. После десятилетий бедствий – войны, «большого скачка» и культурной революции – во второй половине 1970-х гг. власти КНР приняли решение перейти к политике экономической открытости.

Сейчас ресурс экономической «вестернизации» стратегически важных государств Азии в значительной степени, если не полностью, исчерпан. Да и сама Россия, хотя ей критически не хватает роста, уже – спасибо рыночной экономике – не бедная страна с отсутствующей туалетной бумагой и гнилой картошкой в овощных магазинах.

С другой стороны, на самом Западе закончился уникальный для истории капитализма период, когда неизбежное неравенство распределения доходов компенсировалось сногсшибательным экономическим ростом 1940-х – 1970-х годов. Сейчас запасы преимущественно исчерпаны, результат – рост популизма и неуверенность населения. Попытки гальванизировать общество через конфликт, в данном случае с Россией, материально подкрепляются слабо.

Внешний контекст также подвергся радикальной трансформации. Век Европы закончился в 1914 г., век Америки заканчивается на наших глазах, веку Китая не бывать – сдерживать его будут все. Но XXI век станет веком Азии, когда системообразующие конфликты будут происходить в самой населенной части земли. Новая мировая политическая география имеет совершенно определенное физическое измерение – выход Китая и Индии в число держав мирового порядка и заявление ими мировых же амбиций.

Потребовалось более чем полтора столетия для того, чтобы включение Китая в Вестфальскую систему привело к началу фундаментальных изменений принципов и условий ее развития. После обретения независимости в 1947 г. в вестфальскую систему включена Индия. Но фактором, влияющим на положение дел и расстановку сил в мире, это стало только сейчас. Китай и Индия – важнейшие участки «Римланда», контроль над которым, согласно классической геополитике, позволяет океаническим державам сдерживать континентальную Россию. Теперь эти две страны сами становятся уже не полем игры, а источниками глобальной и региональной экспансии. Как говорил Генри Киссинджер, возвышение Китая и Индии намного важнее для мировой политики, чем даже распад СССР. И именно оно, возможно, предопределило неизбежность синхронной атаки на Россию и Китай. Китай сдерживают, на Россию наступают в расчете победить и, полностью или частями, включить в режим «международного сообщества».

У Запада, безусловно, есть опыт одновременной успешной борьбы с двумя противниками (нацистской Германией и императорской Японией). Но тогда на его стороне выступала гигантская по своим природным, географическим и мобилизационным ресурсам Россия. Сейчас предпринимаются попытки сделать аналогичным союзником Индию. Но вероятность успеха зависит от того, насколько постоянное союзничество вписывается в индийскую стратегическую культуру. Пока результат не очевиден. А резкие действия Соединенных Штатов, угрожающие военно-техническому сотрудничеству Индии и России, уже вызвали раздражение Дели. Национально ориентированное правительство Нарендры Моди не может позволить даже таким могущественным державам, как США, диктовать себе, с кем вести дела, а с кем нет. У Соединенных Штатов меньше возможностей надавить на Индию, чем на Россию, не говоря уже о Китае, тесно связанном с Вашингтоном экономически, или о европейцах, полностью зависимых от американских союзников. Товарооборот Индии и США в 2017 г. составил 76 млрд долларов, что почти в 10 раз меньше американского товарооборота с Китаем. А главное – Индия не нуждается в Америке для обеспечения своей национальной безопасности. Вашингтону же хорошие отношения с Дели необходимы в контексте большой антикитайской игры.

Ясность намерений

Внешние и внутренние условия, в которых сейчас разворачивается конфликт, не предопределяют его исход в пользу одного из вовлеченных противников. Именно это, возможно, двигает решимостью России, вызывающей искреннее возмущение на Западе. И поэтому еще один, к сожалению, трюизм – отношения России с Соединенными Штатами и их союзниками вряд ли имеют шансы на улучшение в обозримой перспективе. Это снимает проблему неопределенности намерений – наиболее важный методологический вопрос в теории международных отношений со времен Фукидида. Сейчас намерения американского блока (в том числе Европы, которая постоянно колеблется и пытается играть разные партии) в отношении России, Китая или Ирана предельно понятны, что создает небывалую определенность в мировой политике в целом.

Москве, вероятно, следует стремиться к тому, чтобы выработать стратегические привычки, которые помогут извлечь выгоду из изменений внутреннего и внешнего контекста. Необходимо с большей осторожностью относиться к идее о возможности установления статус-кво и новых правил игры. Это невозможно просто потому, что прекратить борьбу на «внешнем» фронте Запад может, только инкорпорировав противника внутрь себя на тех или иных условиях, как это произошло с Германией в 1945 г. и предлагали сделать наиболее мудрые западные политики и ученые в отношении России после 1991 года. Тогда эти советы не послушали. Аналогичная стратегия, только другими средствами, проводилась в отношении Китая после начала рыночных реформ. Американские и китайские стратеги вели своеобразное соревнование. Китаю нужно было мирно наращивать мощь до того времени, когда для победы уже не потребовалась бы война, а США – поддерживать развитие рынка до объема, ведущего к неизбежности политической либерализации. Перелом, как констатируют видные российские китаисты, произошел на наших глазах. В Пекине поняли, что «держаться в тени» более невозможно, а в Вашингтоне – что развитый Китай не будет комфортным партнером по причинам стратегического характера. В принципе либеральные иллюзии 1990-х гг. дали Китаю два с половиной десятилетия форы.

Вряд ли можно рассчитывать на институциональные решения в форме международной конференции в формате Хельсинки-2. Запад выступает как коллектив с достаточно высокой степенью солидарности и дисциплины по важнейшим вопросам. «Философия Хельсинки» стала фундаментом поражения СССР в первой холодной войне, а судьба ОБСЕ после ее завершения показала всю ограниченность институциональных решений. Вариант соглашения на основе «всеобщей неполной удовлетворенности» (совершенно нетипичного для стратегической культуры Запада) гипотетически достижим только в условиях, когда Соединенные Штаты осознают, что победа невозможна. Собственных материальных ресурсов России недостаточно, чтобы создать такие условия, но история работает на нее, как бы эмоционально это в современных обстоятельствах ни звучало.

Новый глобальный контекст актуализирует необходимость внимательно прислушиваться к тому, как действия США и их союзников влияют на стратегические планы тех, кто пока остается основным получателем выгод от противостояния Запада с Россией, т.е. крупнейших стран Азии – Китая и Индии. Пока их устраивает положение вещей, но системные сдвиги, к которым может привести тотальность антироссийской компании Запада, вероятно, скажутся и на процессах, особенно в экономике, позволивших Пекину и Дели смотреть в будущее с оптимизмом. Обе державы достаточно индифферентны в отношении конфликта Россия–Запад. Однако вероятность «осыпания» существующей инфраструктуры глобализации может обесценить для них многие элементы отношений с Западом. Реакция Дели на новые санкционные действия Вашингтона в этом отношении показательна.

Внимательного наблюдения, видимо, заслуживает слабейший из игроков – Европа и ее ведущие державы – Германия и Франция. Сейчас Европа, вероятно, переживает третью за сто лет геостратегическую катастрофу. Втянувшись в 2014 г. в конфликт с Россией, западноевропейцы поставили себя в фатальную зависимость от США и их союзников в Восточной Европе, сократив поле для маневра до минимальных размеров. Результатом третьей катастрофы может оказаться полная утрата не только стратегической субъектности, но даже автономии. Однако произойдет это не сразу, Берлин и Париж будут пытаться лавировать, хотя бы тактически. Это лавирование также стоит использовать для создания упоминавшихся выше условий нового мира.

Важнейшие тенденции развития международной системы оправдывают ставку на относительную консолидацию широкого евразийского пространства. Для Запада объединенная и целостная Евразия представляет такую же угрозу, какую исторически для Франции представляла объединенная Центральная Европа. Как только германское единство впервые стало реальностью во второй половине XIX века, все претензии Парижа на гегемонию в Европе оказались бессмысленными. Россия уже предпринимала попытку объединить Евразию «железом и кровью» (под флагом коммунистической идеологии), и главным препятствием на этом пути оказался новый Китай, возникшии? в 1949 г. после 100 лет унижений. Сейчас Евразия может добиться относительной целостности через рациональное многостороннее сотрудничество основных держав, в центре которого китайско-российское взаимопонимание в области стратегических интересов. Внешнее давление и логика собственных глобальных амбиций должны двигать Китай в сторону ревизии подходов, традиционно отдающих предпочтение двустороннему сотрудничеству.

Наконец, необходимо корректировать собственные представления в отношении своего места и роли. Возникший конфликт Запада с Россией – это, скорее, первый эпизод гораздо более масштабных процессов адаптации Запада к новому внутреннему и внешнему контексту. Россия в немалой степени инструментальна. Это может задевать чувства россиян, поскольку не вполне отвечает их представлениям о себе как о центре международных процессов. Пока Москва стремится к тому, чтобы стать универсальным балансиром в международной системе, которая сформируется в ближайшие десятилетия. Но чтобы это стало реальностью, условия для уверенности нужно создавать внутри. Без постоянного наращивания внутренней устойчивости ставка исключительно на тактическую игру приведет к тому, что очередное изменение контекста лишит страну значения. Перефразируя автора известной телеграммы и статьи Джорджа Кеннана, можно без большого преувеличения сказать, что Россия должна быть благодарна Западу за ясность в отношениях. Однако в первую очередь за то, что впервые с начала XVII века ей создали условия для внутренней консолидации на основе приобретаемого самосознания самостоятельной единицы, уже не мечущейся между разными географическими направлениями.

Данная статья развивает и дополняет аргументы, изложенные в статье, подготовленной по заказу Валдайского клуба.

Россия. США. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 11 июля 2018 > № 2714099 Тимофей Бордачев

Россия в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала три нарушения режима прекращения огня, Турция — тоже три, сообщается в среду в информационном бюллетене Минобороны РФ.

"Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, зафиксировано три случая стрельбы в провинции Латакия. Турецкой частью представительства зафиксировано три случая стрельбы в провинции Идлиб", — говорится в сообщении.

В Минобороны добавили, что в течение дня Центром по примирению враждующих сторон в Сирии проведено три гуманитарные акции. В населенном пункте Шамир (провинция Алеппо) выдано 650 продовольственных наборов общим весом более 2,8 тонн. В населенном пункте Даиль (провинция Дераа) выдано одна тысяча продовольственных наборов общим весом более 4,3 тонны. В населенном пункте Авенат-Эль-Кабира (провинция Алеппо) выдано 650 продовольственных наборов общим весом более 2,8 тонны. Медицинскую помощь получили 68 человек.

В ведомстве отметили, что в течение суток соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий не подписывались. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, не изменилось — 2518. Число вооруженных формирований, заявивших о соблюдении режима перемирия, также не изменилось — 234.

ГИБКОСТЬ

Сирийцы подбили еврейский самолёт, русские умиротворяют Даръа

Гибкость - гибкость движений. Гибкость стана. Изворотливость, способность легко приспособляться к обстоятельствам, успешно разрешать разнообразные, частые затруднения. Он проявил достаточную гибкость в этом щекотливом деле.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

В последние дни целый ворох сведений пришёл из Сирии. Самое свежее: сирийская ПВО подбила израильский военный самолёт, который атаковал авиабазу Тифор в провинции Хомс, об этом сообщает САНА: «системы ПВО отразили агрессию Израиля, сбив некоторое количество ракет и подбив один из атакующих самолётов, вынудив остальные покинуть воздушное пространство». Здесь обращает на себя внимание, что про ракеты пишут «сбив», а про самолёт — «подбив». То есть, видимо, он не был уничтожен, а только повреждён.

Всё это происходит на фоне успехов государственной армии Сирии — соответственно, и российских военных. В провинции Даръа (Дераа) лидеры вооружённых формирований согласились прекратить боевые действия. Это сообщает Минобороны России в своём бюллетене. Договорённости достигнуты по результатам переговоров при посредничестве российского Центра по примирению. Это происходит, естественно, не по доброй воле боевиков так называемой «сирийской свободной армии» и других бандформирований, а из-за того, что армия Асада действительно имеет за последние недели ряд очень крупных успехов на границе с Иорданией и Израилем. Так, например, на днях взяли под контроль переход с Иорданией «Насыб».

Естественно, Израиль (и США, которые стоят за ним) безрадостно смотрит на укрепление государственности на юго-западе Сирии, в районах, которые граничат с Израилем. Поэтому, видимо, мы и узнали ещё в мае о том, что в Конгресс Соединённых штатов внесён законопроект о признании Голанских высот (это оккупированная территория, которая принадлежит Сирии, но уже много десятилетий удерживается израильтянами) неотъемлемой частью Израиля.

Ещё 1 июля евреи перебросили на границу с Сирией дополнительные бронетанковые и артиллерийские части, как они сообщают, «на фоне возобновившихся действий в сопредельных районах соседнего государства». Цахаловцы говорят, что «усиление группировки на Голанских высотах носит характер мер предосторожности и не меняет политики невмешательства в ситуацию в соседней стране». Да, хорошее невмешательство, конечно — регулярно запускать туда ракеты и самолёты...

Ну и, наконец, информация от 6 июля: тысячи сирийцев за последние дни и недели бежали от боевых действий, разгоревшихся в южных районах страны, на границу с Израилем, рассчитывая найти там безопасность и помощь. Евреи к себе, естественно, не пускают, но перебрасывают в палаточные лагеря на другой стороне десятки тонн гуманитарных грузов. Здесь, конечно, возникает вопрос: что это за беженцы такие и что это за гуманитарные грузы — не в кавычках ли они?

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Первое. Подчеркну, что на сирийском пространстве, на сирийском фронте столкнулись две стратегии, у которых совершенно разные цели и задачи. Никакой стихии в сирийском процессе не происходило: была спланирована операция, а инициаторами этой операции выступали именно Соединённые штаты, Израиль и Турция. Их цели были очевидны: «раздолбать» Сирию, разрушить стабильность сирийского государства и превратить его в некое подобие Ирака, Ливии — в такую территорию, где постоянно шли бы боевые действия. И не только внутри самого государства (здесь в Сирии как раз не особенно получалось), а за счёт формирования организаций боевиков, типа ИГ, ан-Нусры (запрещены в России — ред.) и других, подпитывая их, провоцируя, подталкивая к военным действиям, чтобы сирийский котёл всё время кипел.

Больше всего в этом был заинтересован, конечно, Тель-Авив. Потому что, когда арабы воюют с арабами, мусульмане с мусульманами — это самая лучшая ситуация для Израиля. «Вы воюйте, мы будем в этот пожар подбрасывать дровишек, помогать в этом процессе будут американцы— и всё. Сражайтесь до последнего мусульманина, до последнего араба». Израиль в такой ситуации чувствует себя в безопасности. Можно дискутировать, кто главным был зачинщиком в этой операции — Израиль или США? — но, скорее всего, это единое целое. Турция решала свои частные задачи: отхватить часть территорий — нефтеносных, плодородных территорий. Ну а Катар, Саудовская Аравия — это были вспомогательные элементы.

И вдруг сирийское государство первоначально выстояло, а в критический момент активно вмешались Россия и Иран. Где-то за спиной ещё и Китай маячит, по крайней мере тоже оказывая поддержку сирийцам, значит, где-то косвенно и нам. Налицо схватка двух мощных сил. И сегодня мы видим, что ситуация всё же тоже разворачивается в пользу законной власти Башара Асада, в пользу России. Тем более, что треугольничек, который был запущен от нас — Москва-Тегеран-Анкара, — начинает работать и против Израиля, и против США.

Итак, Израиль и США спланировали операцию, нашли спонсоров этой операции, сформировали огромные массы террористов — и вдруг они проигрывают. Впервые проигрывают после распада Советского Союза! Естественно, что просто вывесить белый флаг и прекратить эту операцию они не могут по различным причинам. И военно-стратегическим, и чисто внутриполитическим, и даже геополитическим. И поэтому сегодня идёт схватка: какая всё же линия победит в Сирии? На примирение? Мягкость Дамаска казалась мне опасной, когда я встречался с Башаром Асадом. Но эта его мягкость, чрезмерная гибкость сегодня работают. Плюс российский Центр примирения, российская политика на Ближнем Востоке переламывают ситуацию в пользу возвращения Сирии к стабильному восстановлению своей государственности, развитию и т.д. И поэтому сегодня можно ожидать (и это мы наблюдаем) попыток переломить ситуацию со стороны США и Израиля (и Турции в какой-то мере, хотя Турция здесь как бы во втором эшелоне, решает частные задачи). И развязать новый этап внутрисирийской войны с последующим привлечением боевиков и прямой агрессии — по крайней мере, со стороны Израиля.

Эта схватка будет ожесточаться — тем более в преддверие встречи Путина с Трампом. Конечно, каждая из сторон хочет и пытается (Россия, может быть, в меньшей степени) иметь сильные позиции.

То, что произошло с израильским самолётом, это, скорее всего, реальность, а не элемент информационной войны. Я вообще положительно отмечаю действия сирийского руководства в информационном поле. На фоне западной, турецкой, израильской информации Сирия действует правдиво. Здесь на вооружение взята правда. Не преувеличивают многого, но говорят то, что произошло в реальности. Да, действительно, по израильским самолётам в каждом их налёте сирийцами ведутся боевые стрельбы, боевые пуски — это реальность. То есть Сирия, несмотря на сложную ситуацию, не сдаётся, демонстрирует готовность к сопротивлению. Это факт.

Теперь о том, что касается Эль-Кунейтры и Голанских высот. Понятно, что высоты — это стратегически важный объект снабжения значительной части и Сирии, и Израиля водными ресурсами. Именно там расположены мощные водохранилища. Этот горный массив — важный стратегический объект,. Эль-Кунейтра лежит в долине, постоянно обстреливается. Туда вводили миротворцев, в том числе наших, мне доводилось не раз там бывать. Видел, во что превратили город израильтяне. Видел, что всё время на Голанских высотах находится достаточно мощная группировка евреев. Израильтяне никогда не планировали и не планируют отдать Голаны добровольно. Сейчас уже пригласили в помощь Трампа, чтобы он заявил о принадлежности Голанских высот государству Израиль. Даже на фоне других шагов — с Иерусалимом как «столицей» Израиля — голанская точка напряжения может быть главной. Потому что именно здесь граница Израиля и Сирии, а также так называемые «беженцы» — я сознательно пищу это слово в кавычках.

Скорее всего, основная масса беженцев — это реальные люди, уставшие от военных действий. Но всегда в ряды беженцев будут внедряться боевики. Чьи они будут, сказать сложно. Но то, что боевики, противостоящие сирийскому руководству, там будут — это однозначно. Израильтяне их на свою сторону, естественно, не пустят. Потому что часть беженцев могут солидаризироваться с палестинцами, с Хезболлой и т.д. А вот за те поселения, которые на сирийской территории, будет вестись борьба. Американцы полезут со своей помощью, евреи — чтобы создать там боевые отряды и чтобы в любой момент можно было спровоцировать стычки между Израилем и Сирией. Скорее всего, история с беженцами задумана именно для этих целей. По сути дела, израильтяне попытаются создать буферную зону между Голанскими высотами, Эль-Кунейтрой и в целом сирийской территорией. Чтобы всегда можно было там устроить провокации, потом обстреливать своей артиллерией сирийские подразделения — как они и раньше делали.

Можно ли подозревать, что под видом так называемой гуманитарной помощи прячутся не только консервы и мука, но и так называемые «маслята» и «стволы»? По-другому, собственно говоря, не бывает. И в том, что сбрасывали американцы якобы для иракских беженцев, вдруг оказывалось оружие — пусть и старенькое, но оружие. Так что это однозначно, это уже работа спецслужб. Я думаю, что иранцы безразличными не останутся.

То, что 1 июля израильтяне перебросили на границу с Сирией дополнительные бронетанковые и артиллерийские части — это беспокойство за собственную безопасность, и цель переброски оборонительная? Либо, наоборот, в какой-то момент цахаловцы способны перейти к сухопутным наступательным операциям?

Я бы говорил здесь даже немножко масштабнее. Весьма вероятна попытка дестабилизации Ирана и в том числе военный удар. С одной стороны, израильтяне страхуются, чтобы подразделения Хезболлы, сирийской армии не предприняли каких-то действий по освобождению Голанских высот. А с другой стороны, не исключаю: если мирный процесс не удастся остановить мелкими провокациями (типа «химического оружия»), то израильтяне перейдут в наступление на сирийскую территорию, и тогда уже я вижу головным здесь Израиль. Потому в Конгрессе США — преобладание еврейских интересов. А теперь представим: израильтяне перейдут в наступление, и американцы обязаны будут вступиться за своего союзника. Значит, американцы или кому-то прикажут из стран НАТО атаковать в пешем строю, сами окажут авиационную и поддержку томагавками; или американцы открыто вмешаются в сирийский процесс. Потому что Сирия сегодня решают судьбу Большого Ближнего Востока. И я убеждён, что есть план большой ближневосточной войны, когда будут наноситься удары по Ирану. Туда однозначно подключатся и Саудовская Аравия, и Израиль. Будут «ломать» Турцию, чтобы рассорить Турцию и Иран. Это большая игра. Меньшая, что ли, составная часть этой игры — это начинать новый этап войны уже с непосредственным участием США, союзников США, Израиля против Сирии. Эта попытка свержения режима Башара Асада и ведение боевых действий на территории Сирии не оставят Иран и Россию в стороне. И вот, пожалуйста, большая война — она может начаться именно здесь.

А теперь ближе к нам. Все мы помним просто оскорбительный визит Нетаньяху в День Победы. С одной стороны, он ознаменовался чуть ли не воинскими почестями главе Израиля на Красной площади. А с другой стороны, в тот же день (и в предшествовавшую ночь, и в ночь последовавшую) Израиль бомбил Сирию. Два раза — не поскупился. Тогда многим казалось, что у нас уже нет никакой собственной политики и даже нет национальной гордости. Многие наблюдатели говорили, что сирийская армия (естественно, под мозговым руководством России) никогда не сунется на границу с Израилем. Юго-запад Сирии останется неприкосновенным для наших сил — именно потому, что Москва так зависит от Израиля и так его боится. И вдруг мы видим обратную картину. Мы видим успешные боевые и дипломатические действия ровно на границе с Израилем. То есть получается, что наше руководство в этом смысле расколото? Олигархи коллективно совершают восхождение на гору Сион и не просто подыгрывают Израилю, а являются его важнейшей частью. А с другой стороны, армия плевать хотела на всех этих фридманов — и гнёт свою линию. То есть с помощью одной руки власти израильское лобби творит в России всё, что хочет. Одновременно Россией предпринимаются такие шаги, которые в Израиле, естественно, воспринимаются как антиизраильские. Какова же расстановка сил внутри нашей страны на израильском направлении?

Слава Богу, в армии влияние Тель-Авива минимальное. Армия всё же некий самостоятельный, (да, под политическим контролем, а где-то и под политическим управлением) элемент нашего общества, нашего государства. Армия сегодня получила задачу. И армию выходки Нетаньяху оскорбили так же, как оскорбили весь наш народ. И более, можно сказать, ощутимо оскорбили. Поэтому сегодня очень опасно выступить и этим олигархам, и даже Кремлю против действий российской армии. Это всё же вооружённая организация в нашем государстве — и сегодня достаточно эффективная. Армия ведь в любой момент — это и в истории нашей страны бывало, и во многих странах — просто возьмёт и открутит кому-то голову. Это, безусловно, учитывают и олигархат, и Кремль. И даже «наше» правительство учитывает, что армия сегодня — это не сердюковский вариант, когда люди, недовольные тем, что происходит с армией, писали рапорта и уходили. Сегодня значительная часть офицерского корпуса прошла боевые действия. Вокруг как бы крутятся элементы национального предательства, унижения, всё это есть. Но армия пока стоит, держится, и влияние на армию сегодня со стороны и Израиля, и со стороны нашего внутреннего хасидского еврейства сегодня не столько велико. Это при Сергее Иванове, когда он был военным министром, вдруг подписали директиву, что хасидские раввины имеют доступ в любую часть и готовы вести пропаганду, читать проповеди и т.д. Сейчас этого нет.

Сирия > Армия, полиция > zavtra.ru, 11 июля 2018 > № 2674416 Леонид Ивашов

И ещё об одной новой книге: военкор Стешин, "Коротко и жутко"

Марфа Петровичева

Из общего количества талантливых отечественных журналистов Дмитрий Анатольевич Стешин, пожалуй, один из самых выдающихся: за последние пятнадцать лет не найдётся горячей точки, в которой не побывал бы автор книги «Коротко и жутко». Небольшого сборника воспоминаний, заслуживающих первоклассной экранизации.

Придя в военную журналистику в начале нулевых, Дмитрий Стешин освещал события в Беслане, проводил расследования в Косово, Ингушетии, Грузии и Чернобыле, работал в Египте, Тунисе, Ливии и Сирии, был свидетелем первых беспорядков на Майдане. В его книгу вошло то, что не требуется в репортажах, — личные переживания, порой ужас, наблюдение деталей существенных и едва уловимых: женская коса в центре Мисураты, жёлтые берцы грузинских военных, кладбище из травинок, Тихвинская Богоматерь в лавке сирийца, пересохший бассейн расстрелянного Славянска… Богатейший духовный опыт Стешина заслуживает отдельного внимания: своеобразие знахарства (рассказ «Лешачка») соседствует с «каноническим восприятием» христианства, фатализм — с ощущением Промысла.

«Через два часа нас взяли в плен ливийские повстанцы. Компас в моих часах и солнце показывали, что везут нас всё дальше и дальше на юг. Я покопался в своём рюкзаке, достал молитвослов. Начал читать, негромко, но так, чтобы слышал мой товарищ, сидящий на переднем сиденье. Охранник, изможденный негр с канадской автоматической винтовкой, посмотрел на меня с уважением. В машине стало как-то тихо, радио заткнулось само по себе…».

Поэтика рассказов достаточно сложна: некоторые эпизоды, ирреально-мистические по сути и нередко лишённые линейного сюжета, порой приходится перечитывать по несколько раз. Впрочем, на первых же страницах автор сам предупреждает читателя о своей цели: передать не факты, а ощущения, дать почувствовать, а не понять. Чтобы понять, нужно быть как минимум специалистом военного дела, как максимум — пройти путём самого Стешина, биографии которого хватит на десятерых. Наиболее веским из передаваемых ощущений является запах. Порох и пыль, аромат «волшебной кружки» (шесть пакетиков чая на три столовых ложки сахара), запах перезрелого граната, запах мертвечины в обесточенной больнице, запах пустого восточного города, запах ельника.

Лес в автобиографии Стешина — отдельная глава, его экспедиции к местам сражений Великой Отечественной — находка для документалистов. Дальние переходы по старым траншеям, подсохшим болотам и северным рекам, ночёвки рядом с былыми «котлами» — хроники поисковиков. Отличное знание фактов и острая генетическая память, помноженные на гипервосприимчивость, рождают пугающие ночные образы: «В сумерках прорывается грань между мирами…». Явь переходит в навь, в кажимость: звук ревущих моторов, яростные крики, отчаянные проклятия — в шуме поднимающейся ночью реки… Вместе с женой Дмитрий находит и хоронит останки неизвестного советского солдата, это один из самых проникновенных эпизодов всей книги.

Восточные «сказки» привлекают прежде всего пониманием восточного характера: любопытна, почти забавна зарисовка с телеграфным столбом в сирийской пустыне, сопоставление европейской и азиатской толпы. Безусловно интересны (хочется добавить: и требуют дальнейшего развития) размышления о христианском Востоке, о судьбе тысячелетних, ещё ветхозаветных городов, и по нынешний день остающихся в центре внимания всего мира.

«Коротко и жутко». Поистине целая задача — вместить в триста страниц и север, и юг, минувшее, нынешнее и грядущее. Для этого недостаточно одного профессионализма, недостаточно железной воли и суровой выносливости: для этого нужно ощущать ранимость, трагическую слабость человека как такового. Страшные в своей прямоте записи военного корреспондента — как раз об этом.

«Есть большая вероятность, что мы отправимся в Царство Божие всем списочным составом без разбора на расы, гражданства и политические предпочтения. Хорошо бы, чтобы в этот момент у меня больше не болела спина — слишком уж далеко и долго придётся брести среди звёзд. И может быть, ещё кого-то понесу на руках…».

Заживают раны на сирийской тверди

Уверенно страна приходит к мирной жизни.

Российской стороной совместно с сирийским правительством продолжается выполнение плановых мероприятий постконфликтного урегулирования в сирийских провинциях, сообщил на очередном брифинге начальник Центра по примирению враждующих сторон (ЦПВС) генерал-майор Алексей Цыганков. На большей части Сирийской Арабской Республики, как он отметил, созданы условия, способствующие возвращению вынужденных переселенцев. Например, в Восточную Гуту из лагерей для беженцев уже вернулись 71 798 жителей.

По единодушному мнению представителей СМИ, работающих на месте событий, Сирия продолжает восстанавливаться после военных событий, полным ходом идёт возрождение населённых пунктов и инфраструктуры экономики. Сирийское правительство при помощи российского ЦПВС делает всё, чтобы беженцы, в том числе из-за границы, возвращались в свои дома. На дорогах провинций Деръа и Эс-Сувейда – оживленное движение. Повсюду атмосфера праздника – многие города в этих провинциях перешли под контроль сирийской армии без единого выстрела.

По состоянию на начало недели число населённых пунктов, присоединившихся к перемирию в юго-западной зоне деэскалации, увеличилось до 90, из них в провинции Деръа – 75. Представителями российского ЦПВС проведены переговоры со старейшинами населённых пунктов и лидерами незаконных вооружённых формирований (НВФ) в юго-западной зоне деэскалации с целью дальнейшей нормализации ситуации в районах примирения. Всего боевиками НВФ за понедельник-вторник сдано 12 танков, 5 БМП, 5 миномётов, 55 крупнокалиберных пулемётов, 9 зенитных пушек, 18 ПТУР американского производства, большое количество стрелкового оружия и боеприпасов.

Военнослужащие ЦПВС доставили партию гуманитарной помощи в самый южный населённый пункт Сирии – Аль-Мутайя, присоединившийся к процессу мирного урегулирования в провинции Деръа. Товары первой необходимости раздавались недалеко от селения. Местные жители приезжали за помощью на машинах, некоторые добирались пешком. Всего было выдано более четырёх тонн продовольствия и 15 тонн воды.

По словам генерал-майора Алексея Цыганкова, гуманитарная помощь поможет жителям Аль-Мутайи на первых порах пережить те трудности, которые сегодня испытывают такие отдалённые населённые пункты, много лет находившиеся под контролем боевиков. Бандформирования довели их до настоящей гуманитарной катастрофы. Боевики чинили препятствия доставке продовольствия, питьевой воды, медикаментов, а если что-то поступало в селения, людям приходилось всё выкупать за баснословные деньги.

В свою очередь, один из старейшин Аль-Мутайи, опасающийся пока называть российским журналистам своё имя, рассказал, что основная проблема для населения – отсутствие электричества и топлива для генераторов. «Остановились насосы, – сетует он, – мы не можем выкачать воду из подземных источников. Не работают пекарни, город остался без хлеба. Как только энергоснабжение восстановится, жизнь улучшится в разы».

10 июля сотрудники ЦПВС побывали в другом населённом пункте провинции Деръа – Сахват-эль-Камхе. Жителям передано более тысячи продовольственных наборов общим весом 4,3 тонны.

Николай ПАЛЬЧИКОВ

Возродить Пальмиру вновь

Сирийцы восстанавливают древний город без обещанной помощи ЮНЕСКО и западных стран.

Специалисты лаборатории На­ционального музея Дамаска при помощи российских специалистов из Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина приступили к восстановлению Пальмиры.

Этот древний город в сирийской пустыне, переживший не одно нашествие различных захватчиков и победивший само время, сохранив свой облик, уже в наши дни столкнулся, пожалуй, с самым страшным для себя испытанием – варварством террористов. Действовавшие в Сирии боевики нанесли серьёзный ущерб культурно-историческому наследию Ближнего Востока. В частности, развалины Пальмиры, объекта всемирного наследия ЮНЕСКО и одного из богатейших центров древней цивилизации, находились под их контролем с мая 2015 года. Пальмира была освобождена в марте 2016-го, однако через полгода боевики вновь захватили её, и, хотя вскоре древний город был опять освобождён, террористы успели нанести новые разрушения.

Каждый объект, каждый памятник архитектуры предстоит восстанавливать буквально по крупицам

Полтора года они яростно оскверняли жемчужину Востока и не пощадили ни одно из величественных сооружений. В римском амфитеатре устраивали публичные казни. Самые узнаваемые объекты – Триумфальную арку, погребальные башни, храмы Баалшамина и Бэла – взорвали и разграбили. Всё, что не смогли вывезти для продажи на чёрном рынке, просто уничтожали.

После освобождения города от боевиков ИГИЛ (террористическая организация, запрещённая в РФ) мировые лидеры сыпали громкими заявлениями о том, что символ Древнего мира необходимо восстановить. Однако все обещания, похоже, растаяли в воздухе. Экспертов ЮНЕСКО, чья непосредственная задача – восстановить и сохранить мировое наследие, в Пальмире видели лишь после её освобождения от террористов – они приезжали оценить ущерб. До сих пор

ЮНЕСКО не прислало ни одного специалиста, ссылаясь на то, что там небезопасно, хотя российские сапёры в течение месяца обследовали территорию и извлекли порядка 26 тысяч взрывоопасных предметов. «Туда приезжали иностранные специалисты для оценки ущерба, но пока они не воспринимают Пальмиру как объект, безопасный для таких работ. Они будут тянуть резину до последнего, но не будут участвовать в таком трудоёмком процессе, тем более что там действительно есть риск для жизни», – отметил зампред Комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Алексей Кондратьев. По словам зампреда комитета, с самого начала операции в Сирии стало понятно, что, несмотря на декларируемые ценности, западным странам не нужны все культурные ценности Сирии, многие из которых можно считать уникальными предметами раннего христианства. «Гуманитарное разминирование, в частности, Пальмиры проводили российские военнослужащие совместно с сирийскими правительственными войсками. Территории страны, заминированные бандитскими минёрами, остаются на совести западной коалиции, но никто из них даже близко туда не суётся. Американцы проводят разминирование, но лишь то, которое отвечает интересам самой коалиции», – заявил Кондратьев.

Следует отметить, что благодаря усилиям сирийских археологов и историков отдельные скульптуры и элементы всё же удалось доставить в реставрационные мастерские в Дамаск. Вывезли много – около 400 изваяний. День за днём кусок за куском всё осматривается, сортируется, нумеруется и составляется вместе. Гигантский пазл пока что собирается руками всего лишь восьми человек – сирийских реставраторов вместо обещанных ЮНЕСКО сотен специалистов мирового уровня.

«Сейчас наша группа из восьми человек начала работу над восстановлением скульптур, которые удалось спасти из Пальмиры. Это начало работы. Дальше наша группа будет расширена, количество специалистов увеличится, объём работ тоже увеличится. Нас консультируют специалисты из Государственного музея имени Пушкина в Москве. Они дают советы по восстановлению мозаики и мелких деталей культурных ценностей. Это очень важная помощь», – отметил директор лаборатории Национального музея Дамаска Махер Аль Джубари.

Храм Бэла, посвящённый местному верховному божеству, – одно из самых значительных строений древней Пальмиры – также был уничтожен террористами в ходе боёв. Под его основание боевики заложили сотни тонн взрывчатки. Устояли только свод центрального входа и часть внешней колоннады. Та же участь постигла статую «Лев Аллат», погребальные башни в Долине гробниц и амфитеатр, созданные в римский период, храм Баалшамина и Монументальную арку – символ античной Сирии – ту самую, с обложки учебника по истории.

Как говорят специалисты, многие памятники культуры восстановлению уже не подлежат, а вот спасти всю Пальмиру ещё можно, правда, на это потребуется около 200 миллионов долларов и годы кропотливого труда. По мнению Алексея Кондратьева, ликвидация оценённого комиссией ЮНЕСКО ущерба, нанесённого Пальмире, работы по реставрации и восстановлению требуют огромных вложений. «Боюсь, что затраты на восстановление культурных ценностей Сирии сопоставимы с затратами на восстановление её экономики», – подчеркнул он.

Каждый объект, каждый памятник архитектуры предстоит восстанавливать буквально по крупицам, по небольшим сохранившимся фрагментам. «Трудно оценить ущерб и подсчитать, сколько точно нужно денег на возрождение Пальмиры. Но мы сделали план восстановления памятников. Как это видит

ЮНЕСКО, я не знаю, их специалисты со мной не встречались. Зато знаю, что здесь были архитекторы из России», – сообщил директор музея Пальмиры Мухаммед Халид Асаад. Российские учёные создали трёхмерную модель – как может выглядеть восстановленный город. На развалинах амфитеатра все обломки уже пронумерованы. Только собрать их воедино – работа, которая займёт, по оценкам Мухаммеда, как минимум пять лет.

«Восстановление сирийских древностей – это задача для всего мира. Весь мир должен участвовать в этом напрямую. Если этим будут заниматься только сирийские специалисты, то мы и за сто лет ничего не восстановим», – заметил директор музея.

До войны Мухаммед Халид Асаад рассказывал многочисленным туристам о тысячелетней истории древнего города, о возведении его на месте Тадмора царём Соломоном, о периоде расцвета и разорении при набегах завоевателей. Теперь же – только журналистам о завоевателях современных, ордах игиловцев, разграбивших город и разрушивших памятники архитектуры доисламского периода. Разрушение Пальмиры для Мухаммеда ещё и личная трагедия – боевики казнили его отца, хранителя истории древнего города и его ценностей. Знаменитого на весь мир учёного, 82-летнего Халида Асаада, посвятившего 50 лет своей жизни работе над изучением артефактов мирового наследия, в течение месяца пытали в надежде узнать, где спрятаны сокровища Пальмиры.

«Террористы перерыли всё в доме отца, забрали все записи, книги, экспонаты, из личной коллекции. Всё искали хоть какие-то указания, где в Пальмире находятся драгоценности», – сообщил Мухаммед Халид Асаад. «Когда поняли, что отец ничего не скажет, террористы притащили его в центр города, собрали людей и сказали: «Директор музея – грешник. Он поклоняется идолам, он умрёт». Ему отрубили голову, потом тело отвезли на площадь и подвесили вверх ногами к столбу. Отец провисел там три дня – для устрашения непокорных», – добавил директор музея.

После произошедшего Мухаммед решил продолжить дело отца и сегодня прилагает огромные усилия, чтобы восстановить Пальмиру. Особых надежд на то, что в этом ему и всему сирийскому народу помогут мировое сообщество и ЮНЕСКО, он не питает. Но уверен, что это сделают российские археологи и реставраторы, которые вновь приедут работать в сирийской пустыне, чтобы собрать эту немыслимую фантастическую мозаику древнего Тадмора.

Мария ТОМИЛЕНКО

России придется выбирать своего реального партнера на Ближнем Востоке

Судя по последним сообщениям из Сирии и Турции, США и Израиль при безоговорочной поддержке Анкары лихорадочно ведут новую рекогносцировку своих позиций и усилий в рамках Курдского вопроса на Ближнем Востоке. И турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, празднующий победу на выборах, в полной мере получил карт-бланш от Тель-Авива и Вашингтона. Но кураторы Курдского вопроса последних лет примерно 20−25, то есть США и Израиль, одновременно идут на шантаж и «перевоспитание» курдских племен — пока в Сирии и Ираке. В этом лишь контексте можно рассматривать заявления и публикации из Турции, в которых утверждается, что, мол, все в северо-сирийской зоне для Анкары завершилось «успешно».

Как сообщал в июле СNN Türk, представитель МИД Турции Хами Аксой объявил журналистам о том, что Турция выходит из Африна. Таким образом, операция, которую резко критиковали за то, что она была затеяна с целью получения голосов избирателей, подошла к концу сразу после окончания президентских и парламентских выборов в Турции. Но не будем спешить с выводами — турецкие выборы в «истории Африна» не были и не являются истинной причиной захвата этой части Северной Сирии. «Некоторое время назад жители Африна основали собственный муниципальный совет. В совете присутствуют курды, туркмены, арабы. Военные и охранные структуры постепенно также переходят в их руки. Турция еще на некоторое время останется здесь. Говорить о неделях некорректно, в этом плане я бы хотел сделать примечание. Однако, как я и сказал, работы по обучению охранных сил и их снабжению идут полным ходом», — заявил Аксой.

Но, во-первых, реальность далека от заявлений Анкары. Источники в Сирии говорят, что некоторые турецкие танковые батальоны отступили к Атме и в окрестности Ааззаза и Манбиджа. Источники также говорят, что турецкое государство оставляет свои силы на стратегических высотах. Также утверждается, что турки стремятся остаться в Африне и контролировать город через созданную ими подконтрольную администрацию. Но почему же Анкара так топорно кривляется? Дело в том, что 4 июля 2018 года российская делегация отправилась в Африн с турецкой стороны и провела несколько заседаний. Судя по всему, представители России поставили перед турками вопрос ребром — нет террористов? Уходите — время вернуть территории и город Африн законному хозяину, т. е.правительству и народу Сирии. В том числе — афринским курдам.

Однако Аксой (читаем: Эрдоган) врет. По всей линии афринской оккупации ни дня ситуация не «нормализовалась». Оккупанты ежедневно пытают, грабят, воруют, насилуют, сносят дома, продолжаются столкновения между бандами. Силы местного сопротивления (а это, разумеется, и курдские «Отряды народной самообороны» YPG, и курдская «Партия демократический союз» PYD) не позволяют захватчикам свободно дышать в рамках, как они это называют, «второй фазы «исторического сопротивления в Африне». Усиливающееся давление привело к столкновениям между бандами и конфликтам между кланами, которые сотрудничали с турецким государством в процессе вторжения. Когда Аксой выступал со своим заявлением, в Африне усилилась атмосфера террора после трех взрывов 27 июня и продолжились рейды по домам. В Африне не было и нет стабильности в принципе, он кипит внутри, несмотря на все попытки турецкого фашизма подчинить его себе.

И вот еще одно доказательство — 5 июля, т. е. еще во время пребывания в Африне российской делегации, правоохранительные службы Турции арестовали двух членов Курдской рабочей партии (PKK), пытавшихся проникнуть на территорию сирийского Африна», сообщало турецкое агентство Anadolu. У повстанцев было изъято оружие, глушители, а также самодельные взрывные устройства. Мотивы их поступка выясняются. Но курдские источники утверждают, что были арестованы… два курда-беженца из Африна, которые пытались выяснить судьбу своих пропавших без вести родных и близких.

Турция объявляет о выводе солдат и военной техники из Африна не потому, что Африн больше не является небезопасным для турецкого государства. Официально 6 400 турецких солдат и 25 000 вооруженных исламистских инсургентов из 47 банд, включая ИГ и бывшую «Джебхат-ан-Нусру» (организации, деятельность которых запрещена в РФ), которые находятся в международных списках террористов, приняли участие в операции против Африна. Хотя сирийские курды по сей день утверждают, что истинное число сил вторжения намного выше. Турция перебрасывает «излишки» солдат и техники из Африна в другие регионы и в то же время пытается сделать вид, что якобы «Африн шаг за шагом добивается мира, а мы не оккупанты».

После операции вторжения, которая завершилась 18 марта, около 100 тыс. человек были доставлены в Африн из числа боевиков и членов их семей из Гуты, Хомса, Хамы и городов Турции. Это новое население было привезено, чтобы изменить демографический состав Африна, и переговоры велись в ключе «Африн в обмен на Гуту». Итог пока один — Анкара умышленно идет на подлог, цель которого — банально «обдурить» Россию, Иран и руководство Сирии, требующих ухода турок из Северной Сирии. А все потому, что коалицию Запада и Израиля не устраивает тот факт, что продолжается конструктивный диалог между лидерами курдских отрядов YPG и Дамаском. Напомним, что именно эти курдские формирования составляют основу Сирийских демократических сил (SDF), поддерживаемых США и Израилем.

Например, в городе Эль-Камышлы по результатам переговоров между курдами и сирийским правительством принято решение о включении курдского ополчения в Сирийскую арабскую (правительственную) армию. Разумеется, что это — удар и по тандему США-Израиль, и по Турции! Аналогичная встреча прошла 1 июля в городе Табе, расположенном на западе провинции Ракка. Стороны обсуждают следующие предложения: обеспечение безопасности в городе Эр-Ракка возлагается на сирийскую военную полицию; создаются совместные КПП в провинции; курдские формирования включаются в ряды сирийской армии; в провинции открываются вербовочные пункты правительственной армии, и т.д.

Соглашение по Ракке еще не подписано, так как против него категорически выступают США и Франция. Тем не менее, после сделки США и Турции по Манбиджу доверие к американским союзникам и международной коалиции подорвано, курдское движение раскололось на два лагеря. Часть курдов согласна вести переговоры с официальным Дамаском без предварительных условий. Обстановка в Ракке для курдских отрядов осложняется тем, что там проживает в основном арабское население, которое резко выступило против принудительной мобилизации в ряды проамериканских SDF. Протесты населения получили поддержку у арабской группировки «Ливаа Тувар аль-Ракка», входящей в состав SDF. В мае этого года дошло до боевых столкновений, которые были прекращены с вводом в Эр-Ракку американских военных. Через месяц курдская полиция безопасности «Асаиш» некоторое время даже блокировала штаб-квартиру этой группировки. Пять дней под арестом находился и ее лидер Эйн Исса. В интернете, кстати, есть видео, где бойцы «Ливаа Тувар аль-Ракка» на улицах Ракки скандируют: «Мы отдадим за тебя наши жизни и нашу кровь, Башар!».

Объяснение, почему мы обязательно включаем Турцию в совместные нынешние действия США-Израиля по курдам, будет видно далее, когда мы рассмотрим, что вытворяют турки против курдов Ирака. Хотя и заявление из Анкары от 6 июля — по сути, одновременно с тем, что российская делегация 4−5 июля побывала в Африне, — тоже вполне обстоятельное доказательство взаимосвязанности Вашингтона, Тель-Авива и Анкары по курдам региона. И мы наглядно показывали на протяжении истекших месяцев 2018-го, что их целью было на каком-то из этапов перенаправить некий наспех созданный курдский конгломерат разноязычных племен под общей «ширмой» квази-государства, против Ирана.

Но именно в Ираке произошел разлом в выстраивавшихся турецкими, израильскими и американскими спецслужбами конструкциях и построениях. И почти сразу же ситуация среди курдов Ирака начала «перетекать» и на курдов Сирии. Провал американо-израильского плана дезинтеграции и дробления Ирака и Сирии таким образом был обеспечен, о чем власти Ирана предупреждали и своих оппонентов, и Россию, как минимум, с августа 2014-го, когда разоблачили роль США, Израиля и Турции в создании террористической группировки ИГ (организация, деятельность которой запрещена в РФ) и формирования «Халифата». К тому же «классическая» (то есть турецкая) PKK прекратила в том же 2014-м поддержку и связи с теми ирано-курдскими группировками, которые еще со времен иракского диктатора Саддама Хусейна использовались в вооруженных провокациях и диверсиях против Ирана.

6 июля министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу заявил, что Анкара и Вашингтон договорились о совместных действиях против PKK на территории Сирии. «В нашей дорожной карте есть четкий консенсус с США относительно совместных действий против PKK после Манбиджа», — подчеркнул он. Напомним также, что пешмерга «турецкой» PKK совместно с другими курдскими оргиями в Сирии и Ираке сражались против боевиков ИГ, и сейчас сражается против турецкой агрессии в регионе. Но, судя по оговорке Чавушоглу, сейчас турки ведут речь о том, что США… начнут сами подавлять те отряды партий и военизированных организаций, которые после Африна разочаровались в роли тандема США-Израиль и пошли на переговоры с руководством Сирии без предварительных условий.

Вот интересно — увидит ли мир, как спецназовцы США и Франции, допустим, начнут активные карательные действия против своих бывших подопечных и союзников из числа повстанцев YPG в составе проамериканских SDF и иных группировок? И как себе представляют западные и израильские спецслужбы, что после такого они сумеют курдов региона вновь подчинить своему контролю и снова попытаются их «заориентировать» против Ирана?

Но вначале до конца отследим июльские дела у сирийских курдов. 4 июля, видимо, узнав о прибытии российской делегации в Африн, «восстали» и курды в Манбидже. Военный совет города, действующий в составе в основном курдских SDF, предупредил турецкую армию — не наступайте и не входите в Манбидж. Хотя, как известно, турецкие войска уже с середины мая патрулируют окраины этого города в рамках соглашения, достигнутого между Анкарой и Вашингтоном. «Информация о возможном вступлении турецких военных в Манбидж не соответствует действительности. В соответствии с соглашением с США, турецкие войска патрулируют вдоль границы города Манбиджа в районе реки Саджур. В свою очередь, силы коалиции патрулируют от стороны Манбиджа, — заявил глава военного совета Манбиджа Хелил Бози, в интервью агентству «Sputnik». — Мы недавно встретились с представителями коалиционных сил, и они заверили нас в том, что они обеспечат безопасность Манбиджа, и что никто не войдет на его территорию. Однако в случае непредвиденной ситуации мы намерены противостоять турецким военным».

И тут же, 6 июля в Манбидже, казалось бы, плотно контролируемом спецназом США, устраивается дерзкий теракт во время демонстрации против турецкого военного вторжения. Убит один и ранены трое демонстрантов. Пока нет информации о том, кто повинен в организации теракта. И вполне уместно предположить, что уж спецназовцы США, патрулирующие улицы Манбиджа, точно знают террористов в лицо…

Ирак и местные курды

Ранее Анкара обвиняла только партии и организации сирийских курдов в том, что они якобы являются «ветвями террористической PKK». Но достаточно было произойти трем событиям: 1) 3 июля иракская армия объявила о полном контроле над ирако-сирийской границей и начале строительства траншей и иных оборонительных сооружений; 2) в тот же день в Багдаде и Басре появились плакаты с антиамериканскими лозунгами и призывами, а также направленные конкретно против президента США Дональда Трампа; 3) аятолла Муктада ас-Садр достиг соглашения с другими проиранскими силами и объявил, что всем пора прекращать «контакты» с США по вопросу формирования правительства Ирака, — как начались «реакции».

Вначале по северо-иракской провинции прокатилась волна из трех поджогов военных складов и других помещений и сооружений. Причем горели военные склады именно курдов. Затем американцы объявили, что якобы «угроза агрессивности» настолько высока, что «посольство США в Багдаде и американские силы, защищающие этот объект, усилили меры безопасности из-за обеспокоенности по поводу возможных насильственных действий». А с 4 июля турки возобновили авианалеты и ракетные удару по Иракскому Курдистану, причем даже в провинции Эрбиль. Естественно, что — вновь, якобы, исключительно по «боевикам PKK». И, наконец, 7 июля Турция выступила с откровенными угрозами в адрес, в сущности, всех иракских курдов за исключением протурецкого клана Барзани и их «Демократической партии Курдистана» (PDK). Глава турецкого МИД Чавушоглу внезапно обвинил курдские иракские партии «Патриотический союз Курдистана» (YNK) клана Ат-Талабани и «Горран» («Движение за перемены») в связях с PKK и «пообещал наказать их за это». Чавушоглу заявил, что эти две курдские партии после референдума о независимости Иракского Курдистана, якобы начали оказывать поддержку PKK, «чтобы подорвать авторитет лидера Курдистана Масуда Барзани», и делали это «по просьбе некоторых определенных стран».

По словам Чавушоглу, якобы некий «официальный представитель YNK на закрытом заседании в Турции» сказал ему, что его партия в настоящее время находится под командованием руководства PKK. Что касается возможной военной операции против PKK на территории Ирака, Чавушоглу заявил, что Анкара начнет переговоры по этому вопросу с США после создания нового правительства в Ираке.

Заметно, что Чавушоглу лжет по «заказу» тандема США-Израиль. Дело в том, что партии YNK и «Горран» …поддержали Иран и шиитское правительство Багдада в вопросах Мосула, Киркука и других городов и провинций Северного Ирака именно после референдума о независимости Иракского Курдистана. Именно эти партии инициировали обвинения в предательстве к Масуду Барзани, что в итоге кончилось отставкой последнего с поста президента Иракского Курдистана. Слова Чавушоглу наглядно демонстрируют, что в итоге Турция стоит рядом с Израилем и США против Ирана не только по иракским курдам, но и в целом по Ираку и Сирии, ибо выражение «по просьбе некоторых определенных стран» — прямой намек вначале именно на Иран. Ведь это Тегеран, а именно — спецназ «Кодс» иранского КСИР, установили взаимодействие с курдскими иракскими партиями YNK и «Горран». А сейчас наладили взаимодействие между ними и всеми шиитскими политическими и военными структурами Южного Ирака.

Двойные теракты в Киркуке, Багдаде, ряде других городов Северного и Южного Ирака — тоже, видимо, из череды турецких или даже турецко-израильских (пусть — турецко-американских) «намеков» как курдам, так и шиитам Ирака на «недовольство» их сотрудничеством с Ираном. Впору говорить о наличии и деструктивной деятельности своеобразного североатлантическо-ближневосточного нового «Тройственного союза», который любым способом стремится спровоцировать Третью мировую войну, используя в качестве повода — факт усиления позиций Ирана на территориях Ирака и Сирии после 5-летней антитеррористической войны с «прокси-армиями» США, Израиля и Турции в лице наемников-исламистов и ваххабитов.

В сущности фашиствующий новый «Тройственный союз» не собирается «простить» Иран и часть иракских курдов (в лице партий YNK и «Горран») за провал американо-израильской программы уничтожения иракской государственности и создания курдской квази-государственности. Ее затем предполагалось усилить за счет «Сирийского Курдистана — Рожавы», хотя похабно земли исторической Ассирии и Вавилонии именовать «исконно курдской землей», благо что и ассирийцы, и вавилоняне (халды) до сих пор все еще живут на этих землях. Возможно, что различные курдские племена и партии намеревались использовать заинтересованность США и Израиля в создании некого «Великого Курдистана» в своих целях — но в итоге-то именно США и Израиль, да еще с помощью Турции, использовали курдов региона. Вначале — только против Саддама Хусейна, затем — и против шиитов Ирака и сирийского президента Башара аль-Асада.

Но вот ведь незадача: как курдам доказали, что они — просто инструмент в руках «Тройственного союза» США-Израиль-Турция для развязывания войны с Ираном, как только иранская сторона принялась (с осени 2017 г.) «убеждать» и клан Масуда Барзани, как сразу интерес у спецслужб «Тройственного союза» к курдам Ирака и Сирии пропал. Сейчас возня идет за то, чтобы сохранить «у себя в кармане» давнишних клиентов — Барзани и «барзанистов» с их пешмерга. Все-таки, американцы и израильтяне с начала двухтысячных готовили «барзанистов» и их военных — по всей вероятности, жалко затраченных миллиардов долларов/шекелей.

Но все же не предполагалось, что в июле 2018-го указанный «Тройственный союз» начнет именно такого рода провокации в регионе, которые мы выше описали. То, что турки в сущности провалили цели и итоги визита в Африн российской делегации, косвенно говорит и о том, что усилия «Тройственного союза» по курдам направлены не только против Ирана, но и против России. И остается только удивляться выдержке и терпеливости высших руководителей РФ и ИРИ в отношении Турции, многократно доказавшей в 2015−18 гг. свою ненадежность и «пристегнутость» к разрушительным ближневосточным программам США-Израиля.

Ну, а в самые последние дни «Тройственный союз» преподнес Сирии, России и Ирану малоприятный сюрприз. Видя, что сирийская армия вышла на границу с Иорданией и вплотную стоит к границе с Израилем и к оккупированным Голанским высотам, США, устами госсекретаря Майкла Помпео вначале обвинили Россию в нарушении достигнутой между странами договоренности по южной зоне деэскалации в Сирии и опять потребовал: «Иран и его ополченцы должны покинуть Сирию». А затем, с помощью Турции, во-первых, открыли новый фронт войны, поспособствовав новым нападениям террористов на северную провинцию Латакия — это явно со стороны Турции или ее зон оккупации в Северной Сирии. А во-вторых, американо-израильские «прокси-армии» объявили о создании новой коалиции террористов под наименованием «Армия юга».

То есть — ждать в обозримом будущем сдачи американо-британо-иорданской базы по подготовке террористов в южно-сирийском Эт-Танфе не стоит — «Тройственный союз» фашиствующих мировых сил намерен продлить войну в Сирии. А судя по действиям турецкой военщины в Северном Ираке — и в этой стране.

Не случайно 8 июля в парламент Иракского Курдистана прибыли представители жителей гор Кандиль, чтобы призвать депутатов «прекратить молчание в отношении турецких бомбардировок деревень» этой местности. «Мы в составе 12 человек представляем 63 деревни провинции Кандиль. Мы посетили парламент Курдистана, чтобы передать послание района парламенту», — сказал один из прибывших, шейх Омер Баргкайи в интервью курдскому агентству BasNews. Он сообщил о встрече с замглавы парламента и о том, что ему передано обращение жителей, в ответ на что парламентский чиновник пообещал обсудить вопрос с председателем парламента и с премьер-министром Курдистана.

То, что «барзаниевцы» умышленно годами замалчивали военные действия Турции против своих же иракских курдов — не секрет. Но то, что именно в сегодняшней пестрой и сложной обстановке это публично озвучивается, означает, что с одной стороны, анти-барзаниевский фронт в регионе получает основания еще раз обвинить Масуда Барзани и его клан в национальном предательстве. С другой стороны, что усилия Ирана и его союзников в регионе, пока в основном направленные на противостояние с США и Израилем, рано или поздно обратятся и против Турции. Так или иначе, когда Иран приступит к противодействию Турции, России придется определяться — кто ее реальный партнер на Ближнем Востоке.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2446291.html

Руководители разведок России, Ирана, Китая и Пакистана провели совещание в Исламабаде

Высшие должностные лица в сфере безопасности и разведки из России, Ирана, Китая и Пакистана подчеркнули необходимость более активного включения региональных сил в усилия по урегулированию конфликта в Афганистане, сообщает Mehr News со ссылкой на информационное агентство ТАСС.

Во вторник, в Исламабаде состоялась встреча руководителей разведывательных служб России, Ирана, Китая и Пакистана, на которой обсуждались меры по борьбе с угрозой воссоединения боевиков ИГИЛ в Афганистане.

В ходе обсуждений основное внимание было уделено опасностям, связанным с наращиванием групп террористов на территории Афганистана.

"Конференция пришла к пониманию важности скоординированных шагов по предотвращению стекания террористов ИГИЛ из Сирии и Ирака в Афганистан, откуда они будут представлять опасность для соседних стран", - рассказал российский представитель Сергей Нарышкин.

Высшие должностные лица в сфере безопасности и разведки подчеркнули необходимость более активного включения региональных сил в усилия по урегулированию конфликта в Афганистане.

Встреча с Премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху.

Владимир Путин обсудил с Премьер-министром Государства Израиль Биньямином Нетаньяху текущие вопросы двусторонней и международной повестки дня.

В.Путин: Уважаемый господин Премьер-министр! Уважаемые коллеги!

Очень рад вас видеть в Москве, на этот раз в рамках Вашей частной поездки на чемпионат мира по футболу. Тем не менее это не лишает нас удовольствия встретиться и поговорить по текущим вопросам.

В целом двусторонние отношения развиваются у нас весьма позитивно. Сейчас не буду перечислять цифры, они положительные. Но это касается не только нашего взаимодействия в сфере экономики. Это касается и взаимодействия в политической области, и между военными ведомствами отношения складываются на хорошем уровне, это касается и гуманитарной сферы.

Господин Премьер-министр, мы помним Ваш визит в Россию 9 мая, на День Победы, помним, как Вы прошли по Красной площади с портретом одного из героев Второй мировой войны. Благодарю Вас, это нашло очень позитивный отклик, было замечено российской общественностью.

Добро пожаловать.

Б.Нетаньяху (как переведено): Во-первых, хотелось бы поздравить Вас с очень успешным чемпионатом мира, который Россия принимает. Весь мир пристально наблюдает за этим зрелищем.

Благодарю Вас также за приглашение посмотреть матч, который будет позже, сегодня вечером. И конечно, благодарю за возможность участвовать 9 мая в День Победы [в акции «Бессмертный полк»]. Замечательное мероприятие, которое оставило глубокое, трогательное впечатление и в Израиле, и по всему миру.

Каждый визит, каждая встреча между нами – это возможность действовать вместе, чтобы повысить безопасность и доверие в регионе, в мире.

Конечно, наш фокус – это то, что происходит в Сирии, присутствие Ирана. Это не новая вещь для Вас. Несколько часов тому назад беспилотный аппарат проник с территории Сирии на территорию Израиля, был успешно сбит. Хотелось бы подчеркнуть, что мы будем очень строго пресекать любые попытки нарушить и нашу воздушную, и сухопутную границу.

Сотрудничество между нами является важнейшим, ключевым фактором, который способен стабилизировать весь регион. Поэтому хотел бы поблагодарить Вас за возможность встретиться и обсудить эти вещи.

В.Путин: Мы знаем о ваших озабоченностях. Давайте об этом поговорим обстоятельно.

Израиль. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 июля 2018 > № 2669629

Быстро текущий момент

Природа миропорядка и кризиса глазами ведущих мировых ученых-международников

Резюме Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Количество перешло в качество. Деформации и напряжения в мировом устройстве, подспудно копившиеся и назревавшие на протяжении лет, если не десятилетий, выплеснулись наружу. Природу изменений в современном мире еще только предстоит осознать – трудно избавиться от инерции мышления после холодной войны и соблазна найти параллели в истории. Мы обратились к ученым и интеллектуалам из разных стран с просьбой кратко оценить характер перемен.

Павел Цыганков, доктор философских наук, профессор кафедры сравнительной политологии факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор кафедры мировых политических процессов МГИМО (У) МИД России:

Если исходить из теории, то современная ситуация в мировой политике может быть описана в терминах реализма. Она стала, во-первых, следствием разрушившегося после окончания холодной войны баланса сил – основного условия стабильности международных отношений; во-вторых, результатом подрыва важнейших скреп мировой системы – государственности и суверенитета; в-третьих, эффектом навязывания морализаторского идеализма.

Явно смещенный баланс сил и вытекающая из этого неуравновешенность Соединенных Штатов породили у них ощущение неуязвимости, соблазняя на военные авантюры. Америка чувствует себя перед лицом мира так, как когда-то Афины перед Митиленой: «Что касается божьей милости, у нас нет причин беспокоиться. Мы не будем повержены». С исчезновением СССР был нарушен один из законов политического равновесия, согласно которому для сохранения стабильности мировой системы США и другие крупные государства должны были либо помочь России подняться до уровня великой державы, либо найти ей замену в этом же регионе. Как известно, не произошло ни того, ни другого. А «выстраивание» западных союзников вокруг Вашингтона как единственного центра глобализации привело вместо стабильности к обратному результату. Давление на Россию и шельмование ее внутренней и внешней политики, попытки сдерживания КНР, погружение Ближнего Востока в хаос, экстерриториальное применение американского права, практика смены режимов, в том числе путем «цветных революций», поддержка радикальных оппозиций и террористических группировок – все это резко снизило уровень международной безопасности. Нарастающая напряженность несет угрозу большой войны. Уверения политиков и экспертов в том, что ее ни в коем случае не будет, не убеждают, т.к. сдерживающая роль, которую играл в XX веке ядерный фактор, значительно снизилась.

Сравнение нынешнего положения с эпохой биполярного противостояния некорректно и потому, что второго полюса нет и пока не предвидится: Россия слаба, Китай все еще надеется «отсидеться». Одна из функций такого сравнения – самоуспокоение: «пронесло тогда, пронесет и сейчас, напряженность сменится разрядкой...». На самом деле и тогда положение было «чревато»: как писал Раймон Арон, «мир невозможен, война маловероятна». Сегодня напряженность только взвинчивается. Международные отношения и в XXI веке носят не предопределенный характер, а противоречия отличаются гораздо большей многомерностью, чем раньше. Риск глобального конфликта возрастает, хотя он и не фатален…

Спонсируемая Америкой и странами Западной Европы глобализация мыслилась и продвигалась как преодоление Вестфальской системы и как приоритет наднациональных и транснациональных структур над государственным суверенитетом. Суверенитет США при этом обсуждению не подлежал, а страны Западной Европы охотно передавали все большую часть своей государственности не только в структуры Евросоюза, но и в пользу Вашингтона. Как и Соединенные Штаты, они не склонны были ценить суверенитет других, считая его препятствием для глобализации, ведущей к всеобщему процветанию. Поэтому европейские страны не только поддерживали, но иногда инициировали американскую практику борьбы против «суверенизма» в формах гуманитарных интервенций, борьбы против диктаторских режимов, продвижения демократии и «обязанности защищать».

Подобная практика привела к росту конфликтов, дестабилизировала мировую политику и вернулась бумерангом к самим европейским странам. Оказалось, что США и НАТО не могут защитить Европу от потоков неконтролируемой миграции, распространения террористических актов на внутреннее пространство Евросоюза. «Угроза российской агрессии» продается труднее, требует все новых создаваемых наспех информационных кампаний при сомнительности их действительно сплачивающей роли. Экономические трудности, разногласия по вопросам антироссийских санкций, Брекзит, фрондерство Польши, неподчинение Венгрии и Чехии, «бунт» Италии, недовольство Греции разрушают образ ЕС как процветающего объединения. Евроатлантическое единство, в свою очередь, подрывается политикой Дональда Трампа «Америка прежде всего» и наметившимися торговыми войнами между союзниками. Эксперты и политики в Берлине, Париже и Брюсселе сегодня говорят о необходимости «взять свою судьбу в собственные руки», о защите своей экономики и даже о национально ориентированной политике и суверенитете. Но провозглашенный «поворот к прагматизму» в экономике по-прежнему подчинен политическим установкам, отказ от вмешательства в суверенитет третьих стран (например, Сирии как страны с «неправильным режимом») не предвидится, приверженность общим евроатлантическим ценностям остается постоянно повторяемой мантрой.

Ценностный и шире – моральный конфликт остается в числе главных проблем, вызывающих глобальную напряженность. Как известно, в теории МО существует три трактовки соотношения политики и морали. Одна из них гласит, что в международной политике нет места морали, здесь господствуют интересы, которых принято добиваться любой ценой. В соответствии с другой, международная политика должна быть подчинена общечеловеческим нравственным принципам. С позиции третьей, критерием моральной политики являются последствия принимаемых действий.

Разумеется, на практике все выглядит гораздо сложнее. В реальных действиях любой страны сочетаются все три варианта... И все же правомерно говорить о том, что сегодня наблюдается раскол между ведущими игроками по этим трем линиям. Китай, нуждающийся в ресурсах для быстрорастущей экономики, стремится действовать умеренно и осторожно, соизмерять свои действия с возможными последствиями для торговли. Америка исходит из презумпции цинизма в достижении финансовой прибыли, о чем Трамп заявляет вполне откровенно. Евросоюз главными принципами своей внешней политики провозглашает идеи демократии, индивидуальных свобод и прав человека, навязывая их всем остальным и не заботясь о том, как это может сказаться на представителях других культур и на самой Европе. Россия, выступая за традиционные в международных отношениях ценности суверенитета, невмешательства и национальной безопасности, готова идти до конца в отстаивании своей независимости. При этом самолюбование евроатлантических стран и претензии на моральное превосходство над «недемократическими режимами» плохо скрывают волю к власти и доминированию в международных отношениях. Как откровенный цинизм США, так и морализаторский идеализм Европы влекут за собой дестабилизацию мировой системы. Американские претензии на «исключительность», так же как европейские на «универсальность», не предполагают диалога с «остальными». Нормальная дипломатия как искусство компромиссов в таких условиях невозможна, что мы и наблюдаем сегодня. Хотя в Европе, как уже говорилось выше, какие-то сдвиги происходят.

Чез Фриман, cтарший научный советник Института мировой и публичной политики имени Уотсона в Университете Брауна, в прошлом – высокопоставленный дипломат и сотрудник Пентагона:

Вторая мировая война и холодная война неразрывно связали геополитику и идеологию. На протяжении полувека стратегии и ценности были идентичны, но сегодня они снова отличаются. Геополитика фактически превратилась в набор региональных, а не глобальных вопросов. Мир вступил в период абсурда и индифферентности к институтам, принципам и прецедентам.

В эпоху социальных сетей известность приравнена к авторитету, и распространение предрассудков – «прямая демократия» пользователей – определяет параметры политически возможного. Невежество и компетентность имеют теперь равный вес в политическом дискурсе. Удобные постулаты и массовые заблуждения вытесняют стратегические обоснования и анализ, становятся движущими силами политики и истории.

Восхваляющие себя эгоистичные лидеры придумывают популистскую идентичность, пропагандируют собственные заблуждения, действуют в соответствии с ними и отвергают факты, не вписывающиеся в созданную ими картину. Уверенность в своей правоте побеждает способность сострадать – ключевой фактор стратегии и дипломатии. Угрозы, агрессия, бойкоты, перевороты, саботаж и бомбардировки вытесняют международную вежливость и переговоры как инструмент разрешения споров между государствами.

Происходит переход от мирового порядка, в котором доминировали Соединенные Штаты и послевоенные институты, к системе региональных порядков, регулируемых субглобальными процессами. Подобный переход был бы трудным в любых условиях. Но США усложнили его, настаивая на собственном глобальном превосходстве, несмотря на упадок международной системы, которую Запад создал после победы во Второй мировой войне. Результат – непредсказуемая эволюция региональных стратегических вызовов на фоне стремительного разрушения мирового порядка.

После окончания холодной войны Соединенные Штаты получили большую часть советской сферы влияния и провозгласили свою ответственность за управление мировыми делами, практически вплотную приблизившись к границам России. При этом Вашингтон препятствовал попыткам других держав, включая Китай, играть более активную роль в своих регионах. Представление о глобальной сфере влияния за исключением запретных зон в России и Китае глубоко укоренилось в американском мышлении. Нежелание Москвы и Пекина принять эту идею стало главным фактором напряженности между великими державами в Юго-Восточной Европе, на Кавказе и в западной части Тихого океана.

Сложилась тупиковая ситуация, и фундаментальные вопросы регионального стратегического баланса и соперничества остаются неизученными. Но именно они являются причиной международной напряженности. Какова роль США, России и ЕС в мирном управлении Европой? Могут ли такие государства, как Украина, служить мостом или буфером между Россией и Евросоюзом? Если да, то как это будет работать? Какую роль должны играть Китай, Индия, Япония, две Кореи, АСЕАН и Соединенные Штаты в поддержании мира и безопасности в Восточной и Юго-Восточной Азии? Могут ли Иран, Израиль и государства Персидского залива восстановить баланс сил, который будет сдерживать их соперничество и принесет всем пользу? И так далее.

Нынешние стратегические сдвиги в международной системе, если оставить их без внимания, могут привести к катастрофе. Если существующие институты перестанут функционировать, мировому сообществу придется изобретать новые – на региональном и глобальном уровне. Но для этого потребуется интенсивный диалог между великими державами. В последний раз нечто подобное происходило в XIX веке. При этом Соединенным Штатам, Китаю, России и другим придется скорректировать свою политику, хотя сейчас никто из них не видит необходимости в этих корректировках.

Си Раджа Мохан, профессор, директор Института исследований Южной Азии в Национальном университете Сингапура, колумнист The Indian Express, ведущий научный сотрудник Фонда Карнеги за международный мир:

Чтобы найти объяснение нынешнему глобальному беспорядку, необходимо разобраться с четырьмя ключевыми нарушениями. Первое – это мощный сдвиг баланса сил между Востоком и Западом. Проблему подъема Китая и Азии в целом принято рассматривать как необходимость встроить новых акторов в построенный Западом порядок, который основан на правилах. Но это лишь попытка замаскировать реальную задачу – признать необходимость «системных изменений» и начать этим заниматься, вместо того чтобы интегрировать новых акторов в глобальный порядок. Такого подхода требует хотя бы размер азиатских стран – Китая, Индии и Индонезии.

Второе явление – негативное отношение к глобализации, распространившееся во всем мире и прежде всего на Западе. Под вопрос ставится традиционный постулат об открытых границах – в целях обеспечения свободного перемещения товаров, услуг и людей. Неудачники – реальные и не очень – вышли на политическую тропу войны, бросив вызов логике глобализации.

Ситуацию усугубляет третье явление – масштабная волна технологических инноваций, связанных с искусственным интеллектом, синтетической биологией, большими данными и новыми технологиями производства. Под угрозой оказались традиционные формы экономической организации, развивавшиеся в эпоху индустриальных революций XIX и XX столетий. Мы плохо понимаем влияние новых технологий на распределение глобальных экономических и политических сил. Если так называемая четвертая индустриальная революция находится лишь на ранней стадии развития, мировые правящие элиты даже представить себе не могут ответы на вопросы, которые вскоре появятся.

Три этих явления обусловили четвертое – растущую неопределенность во внутренней политике ведущих держав. Неустойчивость относительного внутриполитического спокойствия на Западе продемонстрировали такие события, как референдум в Великобритании и избрание Дональда Трампа президентом США. Бесконечные внешнеполитические эскапады Трампа шокировали американскую элиту, но уровень его поддержки населением не уменьшился. В то же время крупные государства Востока не защищены от внутриполитических изменений.

Если ускорение повсеместно распространившихся изменений – новая особенность нашего времени, студентам, изучающим международные отношения, следует искать способы интеграции четырех разрушительных явлений в единую аналитическую систему.

Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги:

Мировой порядок после четверти века беспрецедентного глобального доминирования одной державы вновь пришел в движение. Это движение – не только и даже не столько результат подъема других крупных стран – Китая и Индии – или возвращения России к проведению активной политики. Еще большее значение имеет растущая усталость мирового лидера – США – от бремени лидерства и стремление Вашингтона перераспределить это бремя. Демарши Трампа в торговой сфере, его давление на европейских союзников по части повышения их вклада в НАТО, приостановка США выполнения соглашения по климату продолжают, хотя и в более резкой форме, линию, обозначившуюся еще при Бараке Обаме, на постепенное снижение вовлеченности США за пределами их границ.

Начиная с 1940-х гг. Соединенные Штаты приступили к строительству Pax Americana. На этом пути они совершили многое: вступили в мировую войну против Японии и Германии, а затем в холодную войну против СССР; инициировали создание ООН и выстроили систему международных финансовых институтов; политически, экономически и стратегически помогли обустроить Западную Европу; создали сеть союзов, охватившую весь мир – от Восточной Азии до Западной Европы и от Ближнего и Среднего Востока до Южной Америки. Говоря словами Джона Кеннеди, США были готовы «нести любое бремя» во имя торжества дела капиталистической демократии. Сейчас эпоха либерального интернационализма в политике Вашингтона постепенно завершается.

Завершение эпохи займет немало времени. Обвала не случится. Но решающий поворот уже произошел. Чем дальше, тем больше американскую политику будут определять национальные интересы – в интерпретации, конечно, тех, кто будет действовать от имени Соединенных Штатов, – а не интересы «свободного мира». Системообразующая страна, настаивающая на «справедливости» отношений внутри возглавляемой ею системы, тем самым подрывает основы этой системы: любая империя подразумевает жертвенность, готовность «нести любое бремя». Отказ от жертвенности равнозначен отказу от империи.

Отношение к союзникам, таким образом, более показательно, чем отношение к противникам или конкурентам. Вызовы, которые США сегодня бросают друзьям, более существенны, чем те, которые они адресуют недругам. Перед странами НАТО, Японией, Южной Кореей, Австралией и другими после семи десятилетий американской опеки объективно встает задача подготовки к проведению самостоятельной внешней и военной политики, а также нового позиционирования по отношению к Соединенным Штатам. США, конечно же, не покинут этот мир, а станут более жестко отстаивать свои интересы с позиций по-прежнему самой крупной и влиятельной, но уже менее вовлеченной в чужие дела страны. Новых «планов Маршалла» не будет. America First. Yes. Pax Americana, RIP.

Сян Лянсин, профессор Женевского института международных отношений и развития, директор Центра «Одного пояса, одного пути» и евразийской безопасности в Китайском институте исследований ШОС (Шанхай):

Послевоенный либеральный мировой порядок терпит крах. Он был создан Соединенными Штатами в 1945 г., а теперь американская администрация бросает вызов практически всем его аспектам: свободной торговле, многостороннему подходу, системе альянсов. Но Китай и остальной мир по-прежнему встроены в этот порядок.

Как Китай воспринимает новый тревожный феномен? Исторически существовало две теории «неизбежности». С одной стороны – теория неизбежности интеграции в либеральный мировой порядок, предполагающая, что Китай в конце концов окажется вовлеченным в этот порядок благодаря глобализации. Экономически он будет увеличивать свою роль в поддержании либерального порядка, который принес ему много преимуществ, а итогом станет демократизация страны. С другой стороны, существует теория неизбежности того, что Пекин бросит вызов существующему международному порядку.

Однако Китай может пойти по совершенно иному пути. У него нет оснований для разрушения нынешнего мирового порядка, но он готов изменить некоторые правила игры в соответствии с национальными традициями, культурой и интересами. Кстати, вероятность конфликта с Западом возрастет, если мировоззрение Китая будет полностью «вестернизировано». Демократия не препятствует экспансионизму (как показала в свое время молодая американская республика). Вестернизированный Китай с активной территориальной повесткой обязательно вступит в конфликт с США по геополитическим причинам.

Дебаты о политической легитимности в Китае начались в середине XVII века – в период споров в Римской католической церкви о религиозности китайских ритуалов (1645–1742 гг.). Фундаментальный вопрос был поднят миссионерами-иезуитами, которые восхищались системой управления в Китае. Нарастающее доминирование Запада за пределами Европы с XVIII века привело к гегемонии западной мысли в мире – как ярко выраженной, так и скрытой. Активное взаимодействие Европы с Китаем намеренно игнорировалось историками постпросветительской эпохи.

Такая ортодоксальность ослабляла позиции самого Запада в беспокойный период борьбы за статус на мировой арене. В это время взаимодействие с незападными странами характеризовалось соперничеством, а не доминированием; приспосабливанием, а не отрицанием; переговорами, а не гегемонией. Поэтому сейчас Китай хочет вернуться к культурному диалогу с европейским гуманизмом времен Возрождения – диалогу, который был грубо прерван в XVIII веке в эпоху Просвещения. С исторической точки зрения вряд ли такое желание можно назвать необоснованным.

Александр Ломанов, главный научный сотрудник Института Дальнего Востока РАН:

Запад утрачивает глобальное лидерство, и в этой ситуации ему приходится выбирать между сопротивлением переменам и приспособлением к ним. Утратив интерес и потенциал для привлечения на свою сторону растущих игроков, Запад хочет «вернуть себе величие». Проблема в том, что усилия по собственному оздоровлению сочетаются с попыткой притормозить других.

Неуверенность в способности остаться впереди при нынешних правилах игры побуждает США подставлять подножки партнерам. Первым крупным сражением стала торговая война Трампа против всех. Западные союзники могут обидеться и ответить встречными пошлинами, но к военно-политическому противостоянию с Вашингтоном они не готовы. А вот Китай будет вынужден драться до конца с привлечением всех имеющихся ресурсов. После долгих разговоров о сокращении торгового дисбаланса Америка решительно потребовала, чтобы Китай отказался от государственной поддержки новых наукоемких отраслей экономики. Согласие с этим требованием будет означать для Пекина самоубийственный отказ от «мечты о возрождении» и глобальном лидерстве.

Китайские аналитики рассуждают о том, что действия Трампа неразумны и являются следствием перехода Запада от фазы развития к застою. Опасная «ловушка Фукидида», о которой предупреждает гарвардский политолог Грэм Эллисон, обретает осязаемые контуры. Конфликт между набирающим силу Китаем и стареющим гегемоном в лице США уже дал о себе знать в экономике.

Давление Соединенных Штатов будет ускоренными темпами вытягивать КНР из завещанной Дэн Сяопином стратегической сдержанности во внешней политике. Каждая попытка дать американцам симметричный болезненный ответ станет провоцировать раскручивание спирали противостояния по всем направлениям. Все это похоже на сбывшееся пророчество Джорджа Кеннана об опасности расширения НАТО из-за предсказуемо негативной реакции России. Кеннана не услышали, поскольку Запад упивался триумфом после завершения холодной войны. Предупреждение о «ловушке Фукидида» не принимают во внимание, поскольку для слабеющего Запада противостояние растущему Китаю превращается в экзистенциальный вопрос. Путь двусторонних уступок и взаимной адаптации еще не закрыт, но шансов выйти на него становится все меньше.

Инерция утвердившейся за столетия западоцентричной картины мира воспроизводит оторванное от реальности противопоставление овладевшего наукой и демократией Запада «темному» и «деспотичному» Востоку. В обозримом будущем ощущение «чужого», а также латентные расовые и цивилизационные комплексы Запада, будут препятствовать принятию растущего Востока как равного себе.

На деле Восток еще не имеет инструментов для того, чтобы перевоспитать Запад и научить его ценить иные системы ценностей и модели развития. Незрелой мягкой силой на Трампа и нынешнюю Америку повлиять невозможно. Однако успешное использование Китаем рыночных механизмов в экономике при сохранении жесткой политической вертикали выглядит все более привлекательным для стран, которые еще не нашли свой путь к процветанию. И это делает реакцию Запада, не желающего превращаться в одного из многих, еще более резкой и эмоциональной.

Охваченный популизмом и скепсисом Запад перестает быть манящей целью. Как будет выглядеть мир, в котором у Запада не будет преимущества ни в богатстве, ни в военной мощи, ни в инновациях? России нужно размышлять об этом трезво и объективно. Преимущество России в том, что она не стала частью «коллективного Запада». Это дает возможность впитывать новое, не опасаясь конфликта с нормативными институциональными требованиями и ценностными установками. Однако реализовать это преимущество будет непросто. В сознании элиты будет тлеть постоянный конфликт между неразделенной любовью к «европейскому дому» и пониманием реальных перспектив сотрудничества с Востоком. Неизбывная российская вера в то, что Запад одумается и поймет, что ему без России не прожить, может сыграть злую шутку. Через пару десятилетий долгожданное приглашение в «европейский дом» может оказаться путевкой в стан отставших и проигравших.

Восток неспроста так сильно стремится к избавлению от «западоцентризма» и созданию современных дискурсивных систем, отражающих его ценностные воззрения. Напряженные усилия Пекина по развитию «общественных наук с китайской спецификой» стали конкретным воплощением этой тенденции. Отказ от осмысления собственной реальности с помощью иностранных критериев создает предпосылки для интеллектуальной эмансипации внутри страны. Нечто похожее уже происходит и будет происходить в России. Задача запихнуть себя в прокрустово ложе норм и стандартов ЕС утратила актуальность с учетом санкций, взаимного отчуждения и неопределенности будущего Евросоюза. Это расширяет горизонт для собственных инноваций и поисков.

Доля Запада в мировой экономике будет сокращаться. Сдерживание Китая даст возможность выиграть время, но в этом случае пропорция будет меняться за счет роста других стран. В долгосрочной перспективе надежда Запада на то, что его верным союзником станет Индия, может оказаться столь же обманчивой, как прежняя ставка на поддержку развития Китая. За рамками «коллективного Запада» возникнут новые группировки, обладающие сопоставимым потенциалом. Подлинная проблема даже не в том, что в отдаленном будущем ШОС вдруг станет восточной альтернативой НАТО, или «пояс и путь» превратится в достойную замену ЕС. Самой опасной будет точка перехода, в которой прежние мировые структуры уже утратят способность решать свои задачи, а новые еще не будут обладать необходимыми для этого инструментами и опытом.

Роберт Купер, британский дипломат, в прошлом – высокопоставленный сотрудник Европейской комиссии:

Мемуары Дина Ачесона начинаются словами о том, что время, которое он описывает, казалось «великой неизвестностью для тех, кто его пережил. Туманным было не только будущее – довольно распространенная ситуация, – но и настоящее». Это было время разрушений, которые происходили после 1914 года. Кульминацией стала война 1939–1945 гг. и хаос последовавшего за ней мирного периода. У людей, живших тогда, было преимущество: они знали, что ничего не знают. Сегодня мы ослеплены стремительно мелькающими огнями перемен, напуганы историями о будущем и даже не знаем, что мы ничего не знаем.

Прошло 70 лет с момента прямого конфликта великих держав. Закончилась ли эпоха войн великих держав или только приближается к концу? Возможны ли новые формы великих держав или их конфликтов? Может, это будет конфликт мифологий? Нации, как религии, строятся на идеях, не соответствующих действительности. Кто будет разрешать такие конфликты? Потребуется арбитр.

А как же нации? Они создавались благодаря печатной прессе. Когда люди могут читать тексты самостоятельно, они начинают в них сомневаться. Печатный станок превратил местный диалект в национальный язык и сформировал нации, помог становлению национального образования и национальной промышленности. Современные гаджеты мгновенно переводят тексты. Пока они делают это плохо, но быстро учатся. Сохранит ли национальный язык свое значение? Смогут ли коммуникационные технологии однажды предложить людям единую идентичность и схему действий? За что люди будут умирать? Сначала они боролись за жизнь, потом умирали за религию, за нацию. Что дальше? За футбол? Или ни за что?

Ясности нет. Можно сказать только одно. Мы можем представить себе будущее без религий, без государств, без великих держав, но не видим его без iPhone и самолетов. Значит, единственная определенность – это регулирование.

Время, в которое мы живем, – это всегда период неизвестности. Думаю, мы движемся к периоду, когда главной функцией власти – а я не могу представить мир без власти – будет регулирование.

Фрэнсис Корнегей, ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки (Претория) и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне:

Международная система переживает опасный, нестабильный переходный период. Новой холодной войны нет, однако наблюдается завершающая фаза асимметричной холодной войны, а центр притяжения в глобальной экономике уже сместился с Запада на Восток. Глобальная экономическая интеграция определяет взаимозависимую и взаимосвязанную геополитическую экономику мира. Однако сдвиг на Восток обусловил динамику деиндустриализации в северных постиндустриальных экономиках Запада, что в различной степени дестабилизировало послевоенную социально-политическую систему.

Возникли линии разлома на социально-расовой, этнической, культурной и классовой почве, которые, учитывая развитие информационных технологий как нового оружия геополитической борьбы, открыли новое опасное измерение глобального переходного периода. Внутренние разногласия в государстве используются внешними противниками, которые хотят расшатать ситуацию, стимулировать популизм, создав таким образом выгодные геополитические условия на международном уровне.

Так, использование Россией расовой карты для воздействия на американских избирателей в 2016 г., чтобы стимулировать ультраправые, националистические и популистские настроения среди белого населения, можно считать примером опасной гибридной войны в международной политике. Еще одним трендом реакционного интернационализма и циничного нелиберализма является отрицание своего участия. Это характерная особенность информационной гибридной войны, которая также обладает параметрами мягкой силы. В любом случае исход выборов в США способствовал укреплению международных позиций правых тяжеловесов и возвращению к старой силовой политике великих держав, которая уже привела нас к двум мировым войнам и расцвету фашизма. Можем ли мы говорить о некоем феномене, к представителям которого относятся Путин, Трамп, Си Цзиньпин, Нетаньяху, бен Сальман, Моди, Дутерте?

Еще один вопрос: приведет ли регионализация многополярности в условиях развития региональных экономических объединений к дальнейшей институционализации глобального управления, которая ограничит геополитическую борьбу великих держав и укрепит международную систему. Систему, в которой скорректированный либеральный интернационализм будет отражать более демократический, плюралистичный мировой порядок. Основой плюралистичного интернационализма должна стать реформированная Организация Объединенных Наций.

Скотт Карпентер, управляющий директор Jigsaw (прежнее название – Google Ideas). (Точка зрения может не совпадать с позицией компании):

Международная система никогда в истории не была стабильной настолько, насколько мы думали, так что эффективность никакого мирового устройства не надо переоценивать. И все же очевидно, что послевоенный мировой порядок, основанный на нормах международного права, постепенно себя изживает. Тот, что придет ему на смену, будет совершенно другим, он выкристаллизуется из периода неустойчивости, возможно, конфликта. Первые три пункта далее – источники нестабильности, а затем – аналогия, как следует размышлять о том, что грядет на смену.

Информационно-технологическая революция. Стремительные изменения, происходящие с 1990-х гг. в области информационных технологий, уже изменяли все – политику, культуру, медицину, финансовый сектор и т.д. И с точки зрения того, что еще наступит, сейчас происходит отлив перед ударной волной искусственного интеллекта. Это обстоятельство в сочетании с неспособностью существующих институтов к быстрому реагированию означает, что даже демократиям предстоит пройти через тяжелый период адаптации. Попытка заткнуть пальцем дыру в дамбе (посредством авторитарного контроля или путем регулирования наподобие европейского) скорее только усугубит следующий фактор нестабильности.

Нарастающая неравномерность развития. Перефразируя Уильяма Гэддиса, будущее уже наступило, просто не все обладают к нему равным доступом. И в свете упадка мирового порядка, основанного на нормах международного права, в этом нет ничего хорошего. Скорее всего, существующие (или несуществующие) диспропорции в результате усугубятся, оказывая возрастающее давление на общества и союзнические отношения между государствами, которые будут пытаться решать проблемы, связанные с бешеным темпом изменений. Концентрация талантов, людей с высоким потенциалом в США и Китае гарантирует, что другие страны в основном будут лишь пассивно реагировать на возникающие проблемы. В то же время сила негосударственных акторов продолжит возрастать, так как возможность доступа к технологиям и право владения новейшими разработками позволит негосударственным игрокам бросить вызов все более слабеющим государствам.

Непредсказуемость Соединенных Штатов. Избрание Дональда Трампа президентом является симптомом усугубляющегося недовольства в американском обществе, частично подогреваемого силами, описанными выше. Но какой бы ни была причина, США больше не являются державой, стремящейся к сохранению статус-кво. Мы получали огромную выгоду в эпоху международного правопорядка, но, похоже, намерены теперь его разрушить. Если такой тренд продолжится, политика Соединенных Штатов останется непредсказуемой, и непредсказуемость, исходящая от крупнейшей мировой сверхдержавы, в значительной степени увеличит размер погрешности в расчетах, возможно, экспоненциально.

В этом случае, удобная для размышления (но наименее приятная) аналогия для меня – мы живем в предвоенный период, когда взаимодействие описанных выше сил увеличивает вероятность возникновения «черных лебедей», описанных Нассимом Талебом: их появление невозможно предсказать, но связанные с ними риски ущерба для неустойчивых систем колоссальны. Единственное решение – снизить уязвимость, но времени мало – и становится все меньше.

Виталий Куренной, профессор, руководитель Школы культурологии НИУ ВШЭ:

Контур современной цивилизации продолжает существовать в рамках модерна, а все теории, поторопившиеся объявить о наступлении нового постмодернового завтра, давно сами оказались вчерашними. В области международных отношений теоретики также слишком поспешили заявить о наступлении новой эпохи. А именно такой, где главная политическая единица модерна, т.е. государство, утрачивает наконец свое значение. Речь, по сути, шла о том, что место национальных государств вновь занимает империя, на роль которой – как в качестве международного полицейского, так и основного органа контроля мировых сетей и потоков (технологических, финансовых и т.д.) – некоторое время претендовали США. В мировом масштабе воспроизвелось то, что Наполеон в свое время пытался реализовать в Европе, неся покоренным народам гражданские свободы и Code civil.

Но как тогда, так и теперь этот сценарий не реализовался. Государства, будь то Россия, Великобритания или Соединенные Штаты, восстанавливают свою роль в самых разных сферах. Мир модерна устроен так, что в нем не может возродиться мировая империя. Карл Розенкранц, правый гегельянец, которые, в отличие от левых, лучше понимали реальность, в которой живут, писал в 1870-е гг., что современная цивилизация является «океанической». Рим мог взять под контроль Средиземное море и потому стать мировой империей в тогдашних границах ойкумены. Но Мировой океан взять под контроль нельзя: мечта о мировой монархии, развивал он свою метафору, «терпит неминуемое крушение на свободной волне океана, который бушует на берегах всех частей света».

Означает ли это, что целостному миру модерна наступил конец и мы наблюдаем его окончательный распад и неизбежную политическую регионализацию, чреватую пугающими конфликтами? Это возможно как рецидив реликтовых политических рефлексов, но невозможно в более фундаментальном смысле. А именно в смысле того, что можно назвать цивилизацией модерна, которая, по словам того же Розенкранца, становится все более «единообразной», стандартизованной или, если воспользоваться термином Джорджа Ритцера, макдональдизированной. Глобальная цивилизация – в отличие от всего национального, регионального и локального – действительно универсальна, она безродна. Римская канализация, британская железная дорога или американский интернет где-то возникают, но затем шествуют по всему миру, утрачивая всякую связь с местом своего происхождения. Речь, конечно, идет о цивилизационной инфраструктуре в широком смысле слова – финансы и право также являются цивилизацией. Цивилизации невозможно препятствовать, потому что она имеет только одну черту – несет с собой удобство и комфорт. Цивилизацию выбирают по той простой причине, что лечить зубы с анестезией комфортней, чем без нее.

Цивилизация имеет издержки, самая фундаментальная из которых – стресс, вызванный нарастающей скоростью изменений. Отсюда тяга к «стабильности», которую избирают своим слоганом политические популисты по всему миру, не будучи в силах, разумеется, сдержать своих обещаний. Просто потому, что люди по большей части склонны выбирать стоматологию с анестезией. Цивилизация также означает стандартизацию. И пока мы эмоционально переживаем свою суверенизацию, цивилизация все же продолжает неумолимое движение по стране, хотя и медленней, чем хотелось бы. Например, в форме обязательной сертификации российских гостиниц по классу «звездности» (предполагается завершить к 2021 г.). Но при этом мир модерна умеет справляться с указанным перманентным стрессом и страхом (например, о ближайшем отмирании множества профессий, о котором сегодня не рассуждает только ленивый). С этим стрессом, правда, можно попытаться справиться также политически – выбрав «особый путь», поставив барьеры на пути цивилизации и, положим, выдвинув вождя – гаранта всего этого. Но итог этого особого пути в конечном счете хорошо известен, поэтому подумаем лучше о хорошем варианте. А хороший вариант находится в сфере культуры.

Мы компенсируем, как выражается Герман Люббе, издержки динамики современной цивилизации, осуществляя историзацию и музеефикацию своей локальной специфики. Когда на территорию приходит цивилизация, на нее реагируют, пытаясь сохранять, а если сохранять уже нечего, то изобретать свою локальную культуру, свои традиции, вот эти вот «традиционные ценности» или, что лучше, национальную кухню. Что является сегодня наиболее стратегически разумной инвестицией? Можно без труда указать на вещи, которые имеют бесконечный горизонт окупаемости – бесконечный в смысле до конца человечества, как мы его понимаем. Это никакие не технологии или стартапы. Все они рано или поздно устареют и уступят место другим – такова неумолимая природа креативного разрушения, которую воплощает собой мир модерна. Единственная совершенно надежная инвестиция – в прошлое. В исторические памятники, в музеи, в сохранение локальной уникальности. Потому что цивилизация модерна стабилизирует себя в самых разных формах музеефикации и консервации прошлого. И, как мы знаем, люди все больше путешествуют по миру со стандартизированными гостиницами лишь для того, чтобы увидеть именно эту законсервированную культуру. А там, где ее по какой-то причине нет, ее начинают «воссоздавать». Или даже покупать, причем задорого – так, Арабские Эмираты просто за использование слова «Лувр» применительно к своему новому музею недавно заплатили 400 млн евро.

Но для того чтобы культура таким вот образом «возродилась» и процвела, нужна цивилизация. Если мы отстаем цивилизационно, то нам не интересна и собственная культура, и очереди будут стоять не в музеи, а в открывшуюся забегаловку мировой корпорации фастфуда. Но создание условий для цивилизованной жизни – это и есть главная задача суверенного государства модерна.

Кристофер Кокер, профессор международных отношений Лондонской школы экономики и политических наук:

Цивилизации возвращаются, утверждает Кришан Кумар. Однако на этот раз западные эксперты не обсуждают вероятность столкновения цивилизаций. Концепцию формулируют политики мейнстрима. Возьмем Россию Владимира Путина. Как утверждает социолог Лев Гудков, сегодня Великая Отечественная война воспринимается гражданами как победа не только над Германией, но и над Западом. Такое восприятие имеет значение, потому что для многих россиян война – самое важное событие в истории. Или возьмем Си Цзиньпина, который настаивает на том, что культурные различия не уступят место универсальным ценностям. В Китае уже ищут аргументы, позволяющие игнорировать «западное» международное право в Южно-Китайском море, ссылаясь на геокультурные особенности. Даже Нарендра Моди и другие индийские политики заявляют, что их страна принадлежит к индуистской цивилизации, истоки которой можно обнаружить в Ведах. Хотя археологические свидетельства говорят о том, что на протяжении первых 200 лет Веды составляли кочевники из Центральной Азии, которые завезли лошадей на Индостан.

Так что же происходит? Китай и Россия называют себя государствами-цивилизациями, отличающимися от национальных государств, установивших основанный на правилах миропорядок. В обеих странах политические лидеры предупреждают граждан, что их государства исчезнут как независимые культурные объединения, если западные идеи получат неограниченное распространение. Поэтому Компартия Китая заявляет, что программа реформ, открывшая путь принципам капитализма в 1979 г., зародилась «на китайской почве». В целях защиты китайских ценностей сегодня запрещена западная религиозная музыка: не допускается исполнение «Мессии» Генделя и «Реквиема» Верди – они якобы представляют угрозу для культурной целостности. А министр культуры России заявляет, что Netflix – проект по воздействию на российское общество. В попытке усовершенствовать защиту от внешнего влияния его ведомство ввело прокатные лицензии и запретило показ фильмов, которые «порочат национальную культуру».

Очевидно, цивилизационная риторика призвана уменьшить привлекательность западных идей. Пока сложно судить, насколько цивилизационные концепции изменили мышление людей. Но чем дольше они будут циркулировать, тем глубже проникнут в сознание, и тогда следующее поколение политиков окажется заложником этих концепций.

Ханс Мауль, профессор, доктор политологии, заслуженный научный сотрудник Фонда «Наука и политика» (Берлин):

Если либеральный международный порядок еще жив, он явно находится в критическом состоянии, и больше других этому способствовал президент Соединенных Штатов, который, казалось бы, должен быть его главным хранителем. Это не случайное совпадение. Избрание Дональда Трампа президентом США является отражением глубинных проблем американской демократии, а его усилия по уничтожению институциональных и нормативных основ демократии и либерального международного порядка показывает, насколько тесно и органично они взаимосвязаны.

Наблюдать за тем, как Дональд Трамп управляет процессом сноса из Белого дома, довольно увлекательно, но зрелище маскирует наносимый им ущерб. Возьмем, к примеру, встречу Трампа и Ким Чен Ына. То, как готовился этот саммит – независимо от его результатов – и освещался публично, оказало негативное воздействие. Раньше считалось, что в переговорах с Пхеньяном нельзя доверять одной стороне – руководству КНДР. Теперь так можно говорить об обеих сторонах. Если вы не верите в то, что Пхеньян или Вашингтон готов выбросить белый флаг и капитулировать, т.е. не верите в сказки, значит, вы понимаете, что переговоры о денуклеаризации Северной Кореи приведут к затягиванию процесса, а главная цель – набрать очки дома. Для описания стиля переговоров Трампа используют эвфемизм «транзакционный»: он действует хаотично и непоследовательно, что ведет к подрыву правил и доверия – двух ключевых ингредиентов для достижения дипломатического компромисса.

Независимо от резонансности саммита и его результатов ущерб региональной безопасности в Восточной Азии уже нанесен. Задайте себе вопрос: насколько вероятным вы считали распространение оружия массового уничтожения в регионе полгода назад и сегодня, после того как Трамп продемонстрировал пренебрежение к союзникам и договорным обязательствам? Правительства стран-союзников США в регионе могут задуматься об альтернативе американским гарантиям безопасности – у них есть для этого основания. Этот пример показывает, как легко культивировать заблуждения об упадке нынешнего, еще либерального, международного порядка. Самые распространенные среди них: это западный порядок, поэтому его разрушение – это хорошо; он уже не играет никакой роли; происходящее означает крах Запада и подъем остальных, так что беспокоиться не о чем. Происходит восстановление исторической справедливости.

Почему три этих предположения являются заблуждением? Либеральный международный порядок изначально действительно был западным проектом, но уже давно стал универсальным – как формально, так и фактически. Формально основополагающие документы и институты были согласованы и одобрены всеми, а не только Западом, в становлении порядка существенную роль сыграли незападные страны. Фактически либеральный международный порядок отражает развитие универсальных сил науки и технологий. Они тоже изначально были европейскими, но никто не станет отрицать, что они уже давно превратились в универсальные силы.

Либеральный международный порядок действительно органически связан с западной моделью демократии, и сейчас эта модель переживает глубокий кризис во многих странах. Но это кризис не демократии как таковой, а ее конкретных исторических форм. Идея демократического устройства универсальна, как силы науки и технологий. Его преимущества заключаются в уважении индивидуальных свобод и достоинства человека, верховенстве закона и возможности исправлять политические ошибки. Возможно, демократия не выдержит эволюционного соперничества с другими моделями государственного устройства, но говорить об этом преждевременно. Кризис демократии на Западе (затронувший отнюдь не все страны и в разной степени) уже вызвал ответную реакцию и мобилизовал корректирующие социальные силы.

Второе заблуждение касается упадка либерального международного порядка, от которого якобы пострадает только Запад. Ключевое слово здесь «либеральный», а не «порядок». И тут в дело вступает следующее заблуждение – о том, что последствия краха можно прогнозировать и контролировать. Это предположение наивно, учитывая то, что сегодня в Китае называют «взаимосвязанностью» (или, если хотите, взаимозависимостью) между людьми, обществами и национальными государствами. Последствия краха могут оказаться настолько масштабными и непредсказуемыми, что их будет сложно контролировать и тем более остановить. Вопрос о том, кто пострадает от краха либерального мирового порядка, остается открытым. Для кого-то ответ окажется неприятным сюрпризом.

Третье заблуждение (беспокоиться не о чем) предполагает, что крах либерального международного порядка будет сопровождаться «подъемом остальных», как выразился Фарид Закария. Предполагается, что мир переживает процесс перехода власти от одной группы стран к другой. Это действительно так. Но такова только часть более масштабной трансмутации власти, которая затрагивает природу и распределение сил в глобальной системе. Важнейший аспект процесса – не подъем остальных, а подъем многих и рост асимметричности сил в международных отношениях. С этой точки зрения власть не переходит от одних к другим, а скорее распыляется, все больше акторов могут влиять на ход истории, но во все меньшей степени.

Это касается и наиболее влиятельных акторов – современные великие державы, включая США и Китай. Несмотря на всю свою мощь, ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не смогли навести порядок в Афганистане, а руководству КНДР на протяжении 20 лет удавалось манипулировать участниками шестисторонних переговоров. Ограниченная мощь национальных государств, даже нынешних великих держав, обусловлена экспоненциальным усложнением современного мира. Одно из следствий усложнения – уязвимость, имеющиеся силы становится проще мобилизовать ради деструктивных целей. В то же время невероятно сложна мобилизация в конструктивных целях, для этого необходимо подключить к сотрудничеству или нейтрализовать все стороны, обладающие определенным влиянием (будь то деструктивная сила или право вето). Поэтому упадок Запада и крах либерального международного порядка вряд ли приведет к подъему остальных, скорее он вызовет распространение беспорядка. Будьте осторожны в своих желаниях!

Самир Саран, вице-президент исследовательского фонда Observer (Дели):

Мир не находится в беспорядке, он переживает переходный период. После перерыва в несколько столетий богатство и власть вновь смещаются на юг и восток, некоторые нормы и институты мирового порядка проходят серьезную проверку на эффективность. На протяжении 70 лет глобализация приносила огромные богатства странам Атлантики, но в последние 30 лет Азии удалось получить собственную значительную долю глобального роста. В результате в западных странах – традиционных гарантах послевоенного мирового порядка – наблюдается сокращение среднего класса, хотя элиты пытаются придумать способы сохранения своего преимущественного положения в международных делах.

В подъеме Востока и отступлении Запада можно выделить четыре основных тенденции.

Во-первых, смещение баланса сил с Запада на Восток ведет к износу системы норм и институтов, которые являлись определяющими на протяжении 70 лет. Некоторые державы, такие как Россия и Китай, видят в этой глобальной перебалансировке возможность уменьшить влияние США и скорректировать несправедливые правила, не отражающие реалии истории. Предъявляя претензии на собственные сферы влияния, эти страны стремятся изменить неисторический характер существующего порядка.

Во-вторых, индустриально развитые демократии не способны отвечать на вызовы, обусловленные смещением баланса экономических сил, из-за внутренних проблем. В условиях технологических изменений и невыгодной демографической ситуации кусок глобального экономического пирога уменьшается, и это способствует росту национализма и популизма в Америке и Европе. Политическая поляризация блокирует способность этих стран консолидироваться и защищать порядок, ими же и созданный. В результате в мировой политике медленно растет вакуум.

В-третьих, развивающиеся державы начинают претендовать на лидерство в этом вакууме. Китай – самый яркий, хотя и не единственный пример. Теперь уже Пекин стал сторонником экономической интеграции, которую раньше продвигал Запад. Однако Китай не считает нужным придерживаться принципов свободного рынка или следовать правилам прошлого. Пекин пытается продвигать альтернативную модель, фундаментально меняющую глобальный институциональный ландшафт, например, посредством инициативы «Один пояс, один путь». Другие страны, в том числе Индия, идут к глобальному столу переговоров собственным путем, выбирая менее революционные варианты.

Наконец, Евразия (и прилегающие к ней моря) как геополитический театр остается плохо разграниченной и постоянно переживает конфликты. Поскольку ни одна держава не обладает достаточной мощью, чтобы навязывать свою волю другим, – следствие распыления геополитических сил – ведется многоуровневое соперничество, в котором используются временные коалиции и строятся ситуативные оси. Недавно возрожденная «четверка» (Индо-Тихоокеанская), раздутая НАТО, возглавляемая Россией и Китаем ШОС – все это следствие геополитической неопределенности. Можно предположить, что один из этих альянсов в конце концов превратится в модель «концерта великих держав» XXI века, но в своих действиях он будет руководствоваться прагматизмом, а не идеологией.

Александр Филиппов, ординарный профессор НИУ ВШЭ, руководитель Центра фундаментальной социологии НИУ ВШЭ:

В самом конце прошлого тысячелетия Джон Ролз, едва ли не крупнейший политический философ США, выпустил книгу «The Law of Peoples» («Право народов»), заголовок которой недвусмысленно отсылал и к современному понятию международного права (international law), и к старому европейскому термину «ius gentium». Ролз, однако, не собирался оставаться в русле традиции. Он предложил то, что сам назвал «реалистической утопией». «Я, – писал он, – буду использовать термин “общество народов”, подразумевая все те народы, которые во взаимоотношениях следуют идеалам и принципам “права народов”. У каждого из них свое правление, будь то конституционная либеральная демократия или нелиберальное, но достойное правительство».

Задержимся ненадолго на этой утопии, реалистичность которой Ролз не переоценивал и возможные, сходу напрашивающиеся возражения против которой хорошо понимал. Дело не в том, что влиятельный автор выдумал что-то такое, во что хотелось верить ему одному. Напротив! В его рассуждениях явственно сказался дух эпохи. Всемирное общество, по Ролзу, должно состоять именно из народов, а не государств. У народов, как и у каждого человека, есть свой «нравственный характер» (moral character), так что те принципы сотрудничества, которые свойственны либеральным народам (и отчасти народам достойным, пусть и нелиберальным), могут быть положены в основу организации мирового общения. Государства же в известном смысле не меняются со времен античных, они готовы вести войны, они навязывают свою суверенную власть даже вопреки представлениям народов о достоинстве и справедливости. Либеральные народы не воюют кроме как ради самозащиты, они не воюют между собой, находя возможности договариваться, в том числе и с нелиберальными народами, по отношению к которым следует воздержаться от любого рода санкций, дать им возможность идти своим путем.

Возможно, для благородных идей Ролза еще придет время, и большинство нелиберальных (в его терминологии) народов, станут если и не либеральными, то достойными, тогда как либеральные станут еще ближе к идеалу и в отношениях между ними не будет тех недоразумений, которые все еще случаются. Однако очевидно, что за прошедшие два десятилетия дух времени изменился. Мне кажется очень важным зафиксировать это зыбкое, плохо определимое обстоятельство: интересы государств стабильны по крайней мере в том смысле, что не могут быть сведены к интересам или склонностям возглавляющих их людей. Геополитическое положение, соотношение сил, долговременные тенденции не представляют собой чего-то неожиданного, но есть то, что в одни времена делает возможным доверие, уступчивость, готовность посмотреть на свою позицию с чужой точки зрения, а в другие ситуация полностью меняется, причем вопрос о правоте, справедливости, достоинстве стоит тем более остро, что решать его окончательно просто некому. Исчезает позиция привилегированного интерпретатора событий или хотя бы группы соперничающих привилегированных интерпретаторов.

Исторически известно, что такие ситуации складываются необыкновенно быстро, выглядят как неожиданные ссоры между друзьями или добрыми партнерами, могут приводить к войнам, которые, в свою очередь, перемежаются более или менее надежным миром, который обеспечивается не только военным превосходством победителей, но и лидерской, контролирующей позицией внутри нового консенсуса. Тем самым, конечно, еще сказано довольно мало: мы лишь повторяем, что все или почти все испортилось, что это опасно, что так бывало и что к просто, одномерно понимаемой игре интересов сводить это нельзя.

Что еще? По меньшей мере в нескольких отношениях движение последних тридцати лет, времени взлета и падения большой идеи, большого нарратива глобализации, весьма поучительно, прежде всего в пространственном отношении. Идея глобализации означала, между прочим, исчезновение территориальности как базового принципа международного устройства. Территории – это государства, государства – это граждане и зависимость политических процессов от взаимной поддержки граждан и государств. В границах государств размещается народное хозяйство, собираются и распределяются налоги и т.п. Глобализация означает возникновение экономики сетей и потоков, перенос центра тяжести на глобальные центры, находящиеся в сложных отношениях с государствами, выведение множества процессов из-под государственного (гражданского и правового) контроля и передачу их в ведение международных бюрократических структур, не несущих ответственности ни перед кем. То возвращение государства в качестве главного агента международных отношений и политико-идеологической машины солидарности граждан, которое мы теперь повсеместно наблюдаем, означает пока еще не очень эффективный, но все более решительный отказ от этих издержек глобального. Но вместе с тем это отказ и от того нарратива, той самоочевидности надгосударственной общности, которая была заметна в предшествующую эпоху. Еще далеко до членения мира вновь по границам территориальных государств как главной политико-пространственной единицы, но недооценивать этого нельзя.

Языка для описания других, негосударственных территориальных образований, за исключением некоторых известных союзов, пока нет. Не менее важным является вопрос времени. Внезапно закрылся горизонт будущего. Остались только ситуации, требующие реагирования, остались долгосрочные договоры, осталось ожидание, что некоторые проблемы разрешатся в течение длительного времени, за пределами жизни тех, кто принимает решения сейчас. Никакого иного будущего, то есть никаких больших целей, состояний, которые должны быть достигнуты, вроде установления везде демократии или светского правления, побед над старыми эпидемиями и т.п., просто не осталось. Вместо сложных общих целей появляются задачи самосохранения государств, роста ресурсов и территорий. Без нового разговора о справедливости, общем благе и желательных переходах ничего, кроме эгоизма каждой страны, здесь ждать нельзя.

Бруно Масаеш, государственный секретарь Португалии по европейским делам в 2013–2015 гг.:

После 1815 г. европейцы перестали смотреть на звездное небо революции и обратили свои взгляды на реальный мир: Европа превратилась в идею, основанную на физической реальности, с этим нужно было что-то делать, отвечая на вызовы и разрешая проблемы. Нечто похожее происходит сейчас с Соединенными Штатами. Израненные, расставшиеся с иллюзиями о западных идеалах, американские мыслители и политики ищут нечто менее идеальное, то, с чем можно работать.

Запад всегда оставался идеалом, стоило к нему приблизиться – и он снова ускользал. На протяжении почти 100 лет американская внешняя политика строилась на идее «двойственного мира». Мир разделен на две половины, между ними находится цивилизационный барьер, но одна половина постоянно расширяется и призвана – достигнув зрелости или, возможно, после большой битвы – стать универсальным образцом. Соединенные Штаты видели себя лидером этого процесса, лидером экспансии Запада. Отношения с другой половиной – с темной стороной – всегда оставались отношениями с цивилизационным чужаком, даже в периоды мира и стабильности.

Сегодня мы видим иную картину. Экспансия неожиданно прекратилась. Барьер между двумя половинами рухнул, и они соединились. Теперь американской внешней политике приходится иметь дело с Европой, Россией, Китаем, Индией и другими как с частями одной системы, защищая свои интересы в структуре отношений, где США всегда стремились занимать центральную позицию. Главное отличие состоит в том, что система перестала динамично развиваться, она уже не стремится к идеалу.

Как европейцам после 1815 г., нам нужно подобрать слово для определения реального мира, а не недостижимого идеала. И подходящее слово есть, оно поможет нам, как «Европа» помогла в свое время европейцам. Это слово – Евразия, географический регион, где сосредоточены экономические, политические и культурные силы. Место конфликтов и противоречий, разделенное на разные культуры и предлагающее самый большой куш победителю в конкурентной борьбе. Любопытно, что Европа в XIX веке находилась в неоднозначных отношениях со своим далеким и одновременно близким соседом – мощным островным королевством, аналогичная ситуация складывается сегодня в отношениях Евразии и США, мощного государства, расположенного недалеко, если брать Мэн или Аляску.

Для американской внешней политики Евразия в определенном смысле заменила идеальную концепцию Запада. Можно сказать, что Соединенные Штаты превратились в реалистичную державу в мире многообразного идеализма: европейские ценности, «Один пояс, один путь», хиндутва, русская душа…

Анатоль Ливен, профессор Джорджтаунского университета в Катаре:

Нынешняя ситуация в США напоминает то, что долгое время происходило на Ближнем Востоке: невероятно сложно наладить эффективную работу правительства, не говоря уже о демократии, если огромная часть населения кардинально не согласна с фундаментальной этнической и культурной идентичностью государства. Американская внешняя политика перестала быть результатом анализа национальных интересов и превратилась в функцию нарастающей внутриполитической истерии. Ситуацию усугубляет потеря Соединенными Штатами глобального лидерства. Кроме того, экономические трудности, с которыми все чаще сталкивается белое население, вынуждают идти на жесткие меры в международной торговле, и это может привести к новой глобальной экономической депрессии.

Однако картина на самом деле не такая мрачная. Политическая культура, в которой факты не имеют значения, а дебаты – это вопрос восприятия, интерпретации и манипулирования, производит тягостное впечатление на человека, верящего в разум. Но с другой стороны, такая культура обладает определенными преимуществами во внешней политике. Если официальную позицию США по КНДР и отношение к ее лидеру удалось перевернуть за один день под одобрительные возгласы республиканского истеблишмента и СМИ, кто знает, какие еще трансформации возможны в будущем.

Важно отметить, что американское население может использовать агрессивную риторику, но на самом деле не хочет воевать. То же самое относится и к Пентагону, если речь идет об очередной антитеррористической операции или конфликте с великими державами. США делали громкие заявления во время конфликта между Грузией и Россией в 2008-м и кризиса на Украине в 2014-м, но вероятность отправки американских войск в зону конфликта была минимальной. Соединенным Штатам придется воевать, если Россия атакует страну-члена НАТО, но Москва не собирается этого делать. Если Китай не станет совершать необдуманные действия в Южно-Китайском море, риск конфликта между двумя государствами будет гораздо ниже, чем опасаются многие.

Наиболее высоки риски конфликта с Ираном: Израиль может нанести удар, чтобы спровоцировать ответную атаку Ирана на США, и тогда Вашингтон уничтожит иранскую экономику. В прошлом Пентагону удавалось блокировать подобные планы Израиля. Посмотрим, сможет ли он справиться с этой задачей при Трампе.

Йохан Гальтунг, математик, социолог и философ (Норвегия):

В XIX–XX веках общественная мысль выстраивалась вокруг доминирующих идей о конфликте между частным и общим, между рынком и планом. Это столкновение идей определяло отличие правых от левых. Но потом этот конфликт разрешился; он утратил актуальность – вместе с теми политическими силами, которые подпитывал. Появились новые дискурсы, основанные на базовых, фундаментальных потребностях человечества и природы – вопросы разнообразия, симбиоза. Толком они еще не осмыслены, но именно они могут определить «новых правых» и «новых левых».

Если Запад оставался более или менее неизменным как во время того, что мы называем холодной войной 1949–1989 гг., так и после нее, Восток преобразился самым драматическим образом. Варшавский договор распался, а НАТО осталось – но сейчас есть Шанхайская организация сотрудничества. И это уже не просто Россия, Китай и горстка исламских государств. В ШОС теперь входят и Индия, и Пакистан. Бóльшая часть мира сегодня живет вне старой схемы противостояния – Запад против Востока, НАТО против Варшавского договора, США против СССР. Это измерение времен холодной войны стремительно устаревает. Вместо этого сформировался многополярный мир, в котором лишь две страны – Соединенные Штаты и Израиль – остаются по-старому агрессивными, постоянно находясь в состоянии войны.

Кроме того, существует терроризм, и, вероятно, мы находимся на пороге формирования системы государственного терроризма. Однако до настоящего времени для бóльшей части многополярного мира пассивное, но мирное сосуществование наиболее благоприятно. И пока каждое государство занимается решением своей части глобальных вопросов, если те затрагивают несколько регионов, Соединенные Штаты по-прежнему пытаются монополизировать управление на глобальном уровне – хотя бы финансово. В ответ на это государства начинают создавать собственные валютно-финансовые корзины.

США и Россия слишком сильны, чтобы проиграть противостояние, но недостаточно могущественны, чтобы победить. Гораздо вероятнее, что они все же придут к мирному сосуществованию. Западу придется свыкнуться с этим, как он свыкся с деколонизацией, но Запад будет продолжать пытаться проникнуть в Россию за счет своего могучего капитализма. Соединенным Штатам по целой совокупности причин (прежде всего США – банкрот, одного этого достаточно) придется вернуться в Северную Америку, к себе домой. А России, я полагаю, стоит сосредоточиться на развитии собственной гигантской территории, которая остается предметом зависти Запада, а не экспансии. Как это сделать – это уже другой вопрос.

Хуан Цзин, заслуженный профессор Пекинского университета лингвистики и культуры:

Подъем Китая безвозвратно изменил экономический, геополитический и стратегический ландшафт. Можно выделить три аспекта последствий для мирового порядка и стабильности.

Первый фундаментальный вызов и одновременно возможность, которую открывает подъем Китая, касается глобальной экологической системы. Как известно, первая волна индустриализации, запустившая процесс модернизации в истории человечества, произошла в Западной Европе 250 лет назад и затронула менее 40 млн человек. Вторую волну в конце XIX – начале XX века возглавили США, Россия (СССР), Германия и Япония с общей численностью населения более 400 млн человек. А теперь подъем Китая в сочетании с быстрым развитием Индии и стран Юго-Восточной Азии ознаменовал третью волну модернизации и затронул уже более 4 млрд человек!

Однако модель модернизации посредством индустриализации, которая означает масштабное потребление природных ресурсов и безудержную урбанизацию, отнюдь не устойчива. Если Китай и другие страны Азии добьются модернизации с помощью этой индустриализационной модели, человечество будет обречено. Как же найти альтернативный путь к модернизации и одновременно сохранить уязвимую экосистему? С этой задачей мировое сообщество и прежде всего Китай обязательно должны справиться. Именно осознание суровой реальности заставило объединиться и предпринять усилия, чтобы противостоять вызовам экосистеме и оптимизировать возможности развития мира. В результате были разработаны Киотский протокол 1997 г. и Парижское соглашение 2015 года.

Во-вторых, подъем КНР достигнут благодаря интеграции в существующую международную систему, а не посредством ее подрыва. Развитие в рамках международной системы предопределило не только мирный характер подъема Китая, но и позволило воспользоваться благами глобализации, которая была инициирована и активно продвигалась Соединенными Штатами и их союзниками в 1990-е гг., после распада Советского Союза. Сегодня Китай превратился в крупнейшего торгового партнера в мире, а его экономика превзойдет американскую в ближайшие 10 лет. В то же время дальнейшее развитие Китая зависит от глобальной экономической интеграции на базе многосторонних договоренностей. Выдвинутая председателем КНР Си Цзиньпином инициатива «Один пояс, один путь» продемонстрировала заинтересованность в дальнейшей глобализации, которая, с точки зрения Пекина, в конце концов приведет к формированию «сообщества единой судьбы» человечества.

В-третьих, подъем Китая со стремительной экспансией его влияния и впечатляющим совершенствованием вооруженных сил кардинально изменили геополитический и стратегический баланс между ведущими державами. В результате однополярный мир, в котором доминировали Соединенные Штаты, постепенно трансформируется в многополярный, где международные дела и баланс сил определяются взаимодействием великих держав (США, Россия, Китай, Япония, Индия и ЕС), а не гегемонией Америки.

С точки зрения Вашингтона, все вышеперечисленные аспекты подъема Китая существенно навредили интересам США. Кроме того, американская политическая элита убеждена: именно политика «вовлечения Китая», которую Соединенные Штаты проводили с конца 1970-х гг., пытаясь стимулировать Пекин к «мирной эволюции» (в сторону англосаксонской демократии), позволила КНР быстро развиваться за счет США. Глубокое недовольство тем, что Китай «никогда не станет таким, как мы», и одновременно нарастающая тревога, даже паранойя, что Китай «выйдет вперед», привели к формированию стратегического консенсуса в американском истеблишменте.

Несмотря на неразрешимые разногласия, и демократы, и республиканцы уверены, что Китай превратился в «стратегического соперника», поэтому США должны принять «мощные и эффективные меры» для препятствования или даже полного ограничения его дальнейшего развития. Цель – не только остановить подъем КНР, гораздо важнее укрепить позиции Соединенных Штатов.

Поэтому администрация Трампа одобрила жесткий подход в отношении Китая. В экономическом плане США пообещали значительно повысить пошлины на китайский импорт, ужесточить запрет на экспорт высоких технологий в Китай и тщательно проверять китайские инвестиции. Кроме того, американцы наращивают военное присутствие в регионе в соответствии с новой «индо-тихоокеанской стратегией», целью которой является формирование четырехстороннего альянса – США, Япония, Индия и Австралия – против Китая. Учитывая нарастающую враждебность, некоторые эксперты утверждают, что две крупнейшие державы вступили в «новую холодную войну».

Но это не так. Фундаментальное следствие подъема Китая в рамках существующей международной системы и при содействии американской политики вовлечения состоит в том, что страны стали взаимозависимыми. Поэтому их отношения выходят за рамки традиционных. Практически все вопросы в отношениях двух стран имеют глобальное значение, а серьезные глобальные вызовы (например, корейскую ядерную проблему) невозможно разрешить без консультаций и определенного взаимодействия США и Китая. Кроме того, сегодня китайско-американские отношения определяются внутренней политикой, а не контактами Пекина и Вашингтона по конкретному вопросу. И в Соединенных Штатах, и в КНР в политическом процессе участвуют различные группы интересов с различными целями. Например, политика, порадовавшая Уолл-стрит, может расстроить правозащитников, экологи будут выступать против курса, продвигаемого энергетической отраслью, а промышленники и фермеры будут недовольны повышением пошлин, которое вызовет торговую войну между двумя странами. Поэтому, хотя США одобрили жесткий подход в отношении Китая, бесконечная борьба между группами интересов пока мешает администрации Трампа выработать всеобъемлющую и последовательную линию. В результате китайская политика Трампа в основном ситуативна и нередко противоречива. Аналогичные явления существуют и в Китае, хотя там политический процесс менее прозрачен. Поэтому, несмотря на «жесткую позицию» президента Трампа по Китаю, стабильность двусторонних отношений определяется авторитетом руководителей и их умением добиваться компромиссов во внутренней политике. Следовательно, Си Цзиньпин, явно обладающий большим авторитетом во внутренней политике, чем Трамп, будет играть ведущую роль в турбулентных отношениях двух стран.

Стратегическая взаимозависимость в условиях экономической глобализации подорвала фундамент «новой холодной войны», которая предполагает четыре условия. Во-первых, политический процесс в обеих странах должен определяться идеологией, чтобы, во-вторых, политически мир был разделен на два лагеря. В-третьих, обе экономики должны быть независимы друг от друга, чтобы, в-четвертых, стороны могли формировать альянсы для введения санкций друг против друга.

Однако, как и в большинстве стран, сегодня политический процесс в США и Китае не определяется идеологией, а ориентирован на интересы. Поэтому практически невозможно, что мир вернется к холодной войне, когда страны разделены на два политически враждебных и экономически независимых друг от друга лагеря. И хотя возглавляемая Соединенными Штатами система безопасности выстояла после окончания холодной войны, американские союзники вряд ли захотят участвовать в конфликте двух супердержав. Что касается Китая, то Си Цзиньпин ясно дал понять на саммите «Один пояс, один путь» в мае 2017 г.: Пекин не стремится к альянсам, он заинтересован в укреплении партнерства со всеми странами.

Таким образом, несмотря на резонансные меры президента Трампа против Китая, сложно представить, что США или Китай прибегнут к войне. Дело не в том, что они откажутся от конкуренции и даже соперничества, просто и Вашингтону, и Пекину будет невероятно трудно достичь внутриполитического консенсуса и сформировать альянсы за границей – а это обязательные условия конфронтации двух глобальных держав.

Тем не менее «жесткий подход» Вашингтона в отношении Китая окажет негативное воздействие на мировой порядок и стабильность не только потому, что антикитайские меры являются ключевым элементом кампании Трампа «Америка прежде всего». Дело в том, что Китай уже стал серьезным участником всех трех уровней современного международного порядка: политический порядок сосредоточен в ООН и ее органах, экономический и торговый порядок строится на базе ВТО и многосторонних соглашений, финансовый порядок поддерживают Всемирный банк, МВФ и другие институты, включая Азиатский банк развития и Азиатский банк инфраструктурных инвестиций. Неудивительно, что самые близкие союзники США в Европе и Азии – несмотря на существенные разногласия с Пекином в вопросах ценностей и политической системы – не хотят вместе с американцами препятствовать развитию Китая. Это отнюдь не означает, что они его поддерживают. Но, как и Китай, они встроены в существующий мировой порядок, базирующийся на многосторонних договоренностях. В конце концов, главная цель безрассудного одностороннего поведения администрации Трампа (выход из Парижского соглашения, иранской ядерной сделки и Совета ООН по правам человека, повышение пошлин на импорт со всеми ключевыми партнерами и требование, чтобы союзники платили больше за американские гарантии безопасности) – переписать правила игры в международных делах в пользу США и за счет всего мирового порядка. «Америка прежде всего» превратилась в «Америку в изоляции», потому что такой подход вредит всем участникам существующего мирового порядка, включая союзников Соединенных Штатов.

Реакция Китая на давление со стороны Вашингтона, напротив, выглядит рациональной и позитивной. Си Цзиньпин дал понять на Боаоском азиатском форуме в апреле 2018 г., что Китай намерен продолжать реформы и следовать политике открытости. В то же время он будет решительно защищать систему свободной торговли, базирующуюся на многосторонних договоренностях, и реализовывать стратегию «мирного развития». Сможет ли Пекин превратить риторику в конкретные действия, как и какими средствами он будет поддерживать отношения с США при непредсказуемой администрации Трампа – посмотрим. Но в любом случае это окажет серьезное воздействие на стабильность и развитие всего мира. Хорошая новость в том, что эгоцентризм и односторонние шаги Трампа могут укрепить позиции Китая, если он будет реагировать разумно. Плохая новость – Америка по-прежнему самая мощная держава на планете.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Образование, наука. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 10 июля 2018 > № 2714091

В США изобрели прорывное средство для желающих бежать из России

Вначале — новости. Сегодня в далеком Таиланде должна завершиться операция спасения детской команды по футболу, запертой в залитой ливнями пещере. Около сотни специалистов (местные водолазы и добровольцы из разных стран мира, в том числе из нашей) работают над сложнейшей задачей. Большая часть мальчиков уже спасена. Во вторник специалисты надеются вызволить последних четверых членов команды и их тренера. Один из водолазов в ходе подготовки операции, напомним, погиб.

Но вот в чем вся штука. Отражение в СМИ этой драматической истории, полной настоящего героизма, пошло каким-то странным путем. Фактически всю эту трагедию и весь чужой героизм успешно угнал один человек — великий инноватор современности Илон Маск.

Устройство, созданное компаниями SpaceX и The Boring, принадлежащими Элону Маску, которое должно помочь спасти оставшихся членов футбольной команды из в затопленной пещеры, проходит испытания в бассейне в Лос-Анджелесе, Калифорния, США

Заметив (на пятый день после обнаружения пропавших детей), что их спасение стало международным событием, предприниматель начал медийные движения.

Сначала он объявил через свой твиттер о том, что посылает в Таиланд инженеров, чтобы помочь с откачкой воды из пещеры. Затем — что по его идее команда специалистов соорудила в кратчайшие сроки "спасательные капсулы" для транспортировки детей. И наконец — что в особом бассейне тестируется спасательная "мини-подлодка" из частей ракеты "Фалькон". Тоже разработанная в кратчайшие сроки, естественно.

…Власти Таиланда от всех потрясающих предложений инноватора отказались. Почему — понятно: одно дело постить в твиттере видео из бассейна, где люди в ластах таскают туда-сюда металлическую трубу. И совсем другое — реальная операция в длинной извилистой пещере, где нужно преодолевать километры в темноте, сотни метров полностью залитых водой участков, вертикальные сорокасантиметровые щели, куда не взобраться даже человеку с дыхательным баллоном (его приходится снимать и протискиваться отдельно) и где царят мрак и клаустрофобия. И нет права на ошибку и времени на "тестирование".

Но вот что поразительно. Несмотря на очевидную практическую бесполезность всей масковой помощи, его твиты тем не менее вызвали восторг у международной общественности. В том числе и в нашей стране. И породили у миллионов ощущение, что именно он, по сути, спасает тайских детишек.

"Маску надо при жизни памятник ставить". "Маск красава". "В средневековье за такое сжигали, сейчас морально травят". "Маск сделал девайсы, которые могут спасти детей. Но поскольку его SpaceX — конкурент Роскосмоса, путинские тролли объявили их фейками".

Это все — комментарии в отечественных соцсетях.

Что поразительно вдвойне — некритичное восхищение далеким спасителем Маском (пусть и никого не спасшим) испытывают у нас, как правило, те же граждане, которые любые отечественные достижения склонны эмоционально разоблачать.

И вот это уже — проблема не бойкого американского миллиардера, а наша.

У нас — несмотря ни на какие перемены в реальной жизни и на отсутствие "информационных занавесов" — сохраняется довольно громкая прослойка граждан, сочетающая категорическое доверие к зарубежным успехам, даже если их нет, и такое же категорическое неверие в российские, даже если они налицо.

Образно говоря, это те самые люди, что восторженно лайкали куплеты известного комика о беспомощной футбольной сборной России, которая вот-вот проиграет Саудовской Аравии со счетом 0:2 и коллективно застрелится. А когда реальность опровергла песню — лайкали новую песню комика, предупреждавшую: стоит разик футболистам проиграть, и в глазах публики они снова превратятся в гумус (кстати, этот прогноз реальность тоже убедительно опровергла — гигантской овацией на Воробьевых горах).

Это те самые граждане, что вальяжно разъясняли зомбированному телевизором быдлу невозможность строительства Крымского моста. А до того — невозможность победы над террористами в Сирии, а еще раньше — доказывали безусловный грядущий провал импортозамещения и уверенно прогнозировали, что под гнетом санкций "холодильник победит телевизор".

Есть мнение, что дело не только в том, что Маск делает яркие 3D-презентации несуществующих девайсов, а Россия нет (и потому не может достучаться до этих людей).

Бизнесмен-затейник тут, надо думать, просто частный случай. Он — лишь одна из множества сущностей, нужных этим гражданам как мистический противовес Родине в их картине мира.

В первую очередь им, конечно, нужен именно образ Родины-лузерши.

Объяснение зачем — банально. Россия-лузерша (в которой все рушится и становится только хуже) не может в их глазах улучшиться просто потому, что Россия, в которой что-то улучшается и делается правильно, автоматически стесняет их свободу. И отнимает у них психологический комфорт.

Россия-лузерша выдает им индульгенцию на вообще все любое. Ведь если родное государство по определению состоит из неэффективных воров и подавляющих гражданское общество репрессивных структур — значит, его стесняться нечего. Если свидетель Лузерской России успешен — то это его личная заслуга, никак не связанная с копошащейся внизу ваткой. Если неуспешен — то это не его личная недоработка, а следствие изначально порченой природы Родины. В обоих случаях он никому ничего не должен, а вот ему задолжали всего.

Ну а раз есть отвратительная Родина с ее инфернальным темным Начальством, то ей должны противостоять сущности светлые, трогательные и в любом случае желающие добра. К ним есть только одно требование — они должны быть "нероссией". А лучше "антироссией". Эти сущности необходимы для баланса света и тьмы, для подтверждения того, что между "свидетелем лузерства" и счастьем стоят не какие-то личные причины, а только неправильная страна проживания.

Именно этому мы обязаны неубиваемой легендой о Природной Ренте, которая в крошечной Норвегии делится между всеми поровну, все богаты и даже бедняки имеют не менее трех украинских гастарбайтеров. В то время как в России ренту крадет начальство, и поэтому все простые граждане бедны.

Именно поэтому, например, правозащитница, сбежавшая от кровавого режима, проложившего трассу через Химкинский лес, резко меняет тон, когда пишет челобитную президенту своей новой прибалтийской родины. В челобитной робко сообщается, что русских там маргинализуют и не держат за равных, но завершается она верноподданным кличем "Слава Эстонии".

И поэтому же сверкающий SpaceX, угробивший в этом году секретный спутник американского Минобороны и запуливший куда-то зачем-то красный автомобиль за сотню миллионов долларов, по определению куда эффективнее отечественной космической отрасли, в этом году (сюрприз) ничего не уронившей и все доставившей по делу.

Фактически в качестве "спасательной капсулы" в мировосприятии этих людей выступают не какие-то реальные успехи условного Маска, а сам условный Маск — собирательный образ Эффективной Нероссии. Он, во всех его лицах и обликах, представляется бесплатным и модным средством психического бегства от реальной Родины.

От той, где в этом году не только объявили о планах поменять пенсионный возраст. И не только выросли цены на бензин. Но еще и зафиксирован наконец рост реальных доходов населения (несмотря на усиление санкций). Где жестко зачищается коррупция в Дагестане, запускают Крымский мост, а сборная доходит до четвертьфинала чемпионата мира.

И где вообще наряду с приятными дурными новостями происходят события возмутительно позитивные.

Такая Россия им не нужна. Она выбивает у этой прослойки граждан почву из-под ног.

И поэтому им очень нужны спасательные капсулы для бегства из нее, пусть и выдуманные.

Виктор Мараховский

Госсекретарь США Майк Помпео встретился во вторник с наследным принцем Абу-Даби Мухаммедом Бен Заидом Аль Нахайяном и министром иностранных дел Объединенных Арабских Эмиратов шейхом Абдуллой Бен Заидом Аль Нахайяном, стороны обсудили Сирию, Ирак, Йемен, конфликт с Катаром и Иран, сообщает госдепартамент.

"Госсекретарь Майкл Помпео встретился сегодня в Абу-Даби с наследным принцем Мухаммедом Бен Заидом Аль Нахайяном и министром иностранных дел Абдуллой Бен Заидом Аль Нахайяном… (В ходе встречи Помпео) высоко оценил исполнение существующих обязательств Объединенных Арабских Эмиратов в Сирии и Ираке, чиновники согласились продолжить сотрудничать, чтобы укрепить региональную безопасность. Они также обсудили пути укрепления двусторонних экономических и торговых связей", — отмечается в сообщении.

"По вопросу ситуации в Йемене госсекретарь, наследный принц и министр иностранных дел договорились о важности поддержания всесторонних усилий ООН по политическому урегулированию, облегчению критически важного доступа гуманитарной помощи и поставок коммерческих товаров, а также многоступенчатой работы по заключению соглашения, которое приведет к завершению конфликта", — продолжается в заявлении.

Кроме того, "госсекретарь отметил стремление президента (США Дональда) Трампа видеть ослабление дискуссий в Персидском заливе (по вопросу Катара — ред.) и, в конечном счете, их разрешение".

Помпео отметил, что президент "надеется, что наши партнеры в (Персидском) заливе будут работать совместно и в единстве, чтобы способствовать региональной безопасности и стабильности и противостоять дестабилизирующим действиям со стороны Ирана".

Подарок для президента: чего ожидают от встречи Путина и Трампа

Почему Трамп назвал Путина своим соперником‍

Президент США Дональд Трамп заявил журналистам, что приготовил «маленький подарок», который передаст президенту Владимиру Путину в ходе предстоящей встречи в Хельсинки 16 июля. Ранее стало известно, что на переговорах главы государств в первую очередь обсудят конфликт на Украине и в Сирии. В преддверии двусторонней встречи Трамп заявил, что считает Путина соперником, но не врагом.

Президент США Дональд Трамп накануне отъезда в европейское турне рассказал журналистам, что приготовил подарок для президента России Владимира Путина. Трамп добавил, что сам подарок станет известен общественности после того, как он вручит его российскому лидеру.

«У меня действительно есть маленький подарок для него (Путина. — «Газета.Ru»), но вы узнаете, что это за подарок, только когда я его вручу», — сказал Трамп.

Американский лидер также предположил, что встреча с Путиным может стать «самой легкой» частью его поездки в Европу, которая началась 10 июля.

«Итак, мне предстоят саммит НАТО, Великобритания, которая в некоторой степени находится в кризисе, и Путин. Честно говоря, Путин может стать самой легкой частью», — сказал он журналистам.

В то же время американский президент не смог однозначно ответить на вопрос, является ли российский лидер его врагом или другом. Во время общения с журналистами он заявил, что видит в президенте Путина соперника, но не врага.

Во время европейского турне Трамп примет участие в саммите НАТО в Брюсселе и посетит Великобританию, где встретится с британским премьер-министром Терезой Мэй и королевой Елизаветой II. 16 июля в Хельсинки состоится саммит Дональда Трампа и Владимира Путина. Он станет первой официальной встречей лидеров стран с момента избрания Трампа в 2016 году.

По словам госсекретаря США Майка Помпео, главными темами переговоров станут конфликты в Сирии и на Украине. Так, он подчеркнул в беседе с журналистами, что Вашингтон нацелен на выработку новой сирийской конституции и политическое решение конфликта.

Кроме того, Помпео пояснил, что руководство США хочет заставить граждан России, Сирии и Ирана придерживаться политических договоренностей. Сам Трамп ранее заявил о намерении «поладить» с российским лидером.

В начале июля в ходе выступления перед своими сторонниками в штате Монтана Трамп высказался относительно российско-американских отношений и грядущей встречи в Хельсинки. Президент подчеркнул, что курс на улучшение отношений и с Россией, и с Китаем — «дело хорошее». Он также заявил, что не сомневается насчет позитивного исхода встречи с Путиным.

«Все будет хорошо, и сам Путин тоже в порядке», — заявил Трамп, добавив, что «мы все в порядке».

В ответ на ряд публикаций в американских СМИ, ставивших под сомнение готовность Трампа к переговорам с Путиным президент США подчеркнул, что «был готов к встрече [с Путиным] всю свою жизнь». Отметим, что конкретных примеров критики в свой адрес со стороны американской прессы Трамп решил не приводить.

Руководитель Центра исследований внешнеполитического механизма США Сергей Самуйлов полагает, что по итогам встречи не стоит надеяться на резкое улучшение российско-американских отношений, однако итог может быть более выгодным для Кремля, если Трампу не понравится саммит НАТО.

Саммит Североатлантического альянса пройдет перед встречей Трампа и Путина, напомнил Самуйлов, и американский лидер будет требовать от партнеров по военному блоку, чтобы они тратили на оборону больше — по 2% ВВП. Сейчас многие европейские страны, особенно бывшие члены социалистического лагеря в Восточной Европе, отказываются платить, считает эксперт.

«Трамп — человек импульсивный. Если он во время саммита НАТО додавит европейцев, тогда он будет доволен. Если же они не пойдут на уступки, тогда разозленный Трамп после этого встретится с Путиным и договорится о чем-то, что европейцам не понравится и нанесет им ущерб», — передает слова Самуйлова НСН.

Также в СМИ появлялась информация, что на предстоящей встрече главы государств, возможно, обсудят проблему признания Крыма частью России. Новость распространилась после того, как на соответствующий вопрос журналистов Трамп не дал отрицательного ответа и сказал: «Посмотрим». Многие журналисты после этого написали, что американский лидер не исключает возможность признания Крыма российским.

Однако пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что полуостров является «неотъемлемой частью России», поэтому подобный вопрос не может стоять на повестке дня. Он также подчеркнул, что российская сторона открыта для диалога и совместных поисков компромисса, несмотря на существенное расхождение в позициях Москвы и Вашингтона по многим вопросам.

Ранее предстоящую встречу в Хельсинки прокомментировал президент Финляндии Саули Ниинисте. Он выразил надежду, что переговоры Путина и Трампа принесут миру надежду. «Надеюсь, они прибудут на встречу в Хельсинки с чем-то, что устранит страхи и укажет свет в направлении [движения], что напряжение будет снято», — сказал Ниинисте.

Финский президент подчеркнул, что его беспокоит биполярность этого мира, а также тот факт, что международная политика персонифицирована.

«Я также считаю, что Соединенные Штаты и Россия должны вести двустороннюю дискуссию, но они не могут вмешиваться в дела, касающиеся Европы», — подчеркнул президент Финляндии.

Геологоразведку в Сирии начали российские компании.

Сирия не позволит западным странам участвовать в восстановлении страны.

Российские компании уже приступили к геологоразведке в Сирии, в том числе на шельфе, а также начали работу по тепловым электростанциям, сообщил Минэнерго. В работе в Сирии заинтересованы, в частности, «СТГ-инжиниринг», «Зарубежнефть», «Зарубежгеология», «Технопромэкспорт», другие российские компании. Как отметили в министерстве, Россия совместно с сирийскими партнерами рассматривает также возможность восстановления нефтегазовых месторождений, нефтеперерабатывающих заводов, других элементов инфраструктуры.

Кроме того, российские компании принимают участие в проектах по восстановлению и модернизации сирийских теплоэлектростанций. «Приоритетом для сирийской стороны является организация бесперебойного энергоснабжения городов и крупных населенных пунктов, – пояснили в пресс-службе министерства. По словам представителей российских компаний, говорить о какой-либо конкретике пока что преждевременно, поскольку переговоры находятся на начальной стадии.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявил, что Сирия не позволит западным странам участвовать в восстановлении страны. «Даже несмотря на то, что сейчас идет война, у нас достаточно сил, чтобы восстановить страну, мы в этом уверены», – подчеркнул сирийский лидер в эфире телеканала НТВ. А если денег на это у страны не окажется, Сирия займет их у своих «друзей-сирийцев, живущих за рубежом», или «у своей казны». Ущерб от войны в Сирии Асад оценил в $400 млрд. Примерно в эту сумму обойдется восстановление инфраструктуры в стране в течение следующих 10–15 лет.

Интервью Посла, Постоянного представителя России при ОЗХО А.В.Шульгина российскому изданию "Известия", опубликованное 9 июля 2018 года

Вопрос: На прошлой неделе появилась информация об отравлении двух людей в британском городе Эймсбери, которое в Великобритании связали с «делом Скрипалей». Как вы можете прокомментировать эту ситуацию?

Ответ: Сейчас у нас есть только общая информация: в МВД Великобритании заявили, что два человека в Эймсбери отравились нервно-паралитическим веществом, которое британцы именуют «Новичком». Комментировать что-либо пока преждевременно, поскольку поступают противоречивые сведения — в частности, от британской полиции. Глава МВД Саджид Джавид, выступая в парламенте, упомянул в связи с этим случаем мартовское происшествие в Солсбери и опять голословно обвинил Россию. По его словам, другой правдоподобной версии, кроме как причастность Москвы, не существует. Мы слышали это много раз. Теперь пусть британцы сами разбираются с этим, раз уж они отвергли нашу помощь.

После инцидента в Солсбери мы, исходя из статьи 9 Конвенции о запрещении химического оружия (КЗХО), посвященной консультациям, сотрудничеству и выяснению фактов, предложили Великобритании безотлагательно начать двусторонние консультации. В конвенции прописан весь алгоритм действий на случай, если возникают подобные подозрения. Наши партнеры от этого отказались и вместо консультаций запросили экспертизу технического секретариата (орган ОЗХО, подотчетный конференции государств-участников и исполнительному совету и участвующий в практической работе по реализации целей конвенции. — «Известия»). Обычно такие экспертизы проводят в помощь странам, у которых нет технических возможностей и необходимых экспертов для расследования. Поэтому в отношении Великобритании она носила условный характер. Фактически техсекретариат оказался вовлечен в национальное британское расследование. В итоге была определена химическая формула отравляющего вещества. Однако в докладе ничего не говорилось о его происхождении — в частности, о том, что оно, как утверждали британцы, родом из России.

В ситуации с Эймсбери настораживает еще одно обстоятельство: подобные истории в последнее время возникают накануне важных мероприятий. Сейчас грядут финальная стадия ЧМ-2018 и саммит России и США в Хельсинки. Трудно отделаться от мысли, что всё это было спланировано и преднамеренно вброшено для взвинчивания международной ситуации и нанесения ущерба авторитету России и ее отношениям с другими странами.

Вопрос: Насколько известно, Великобритания уведомила ОЗХО об инциденте в Эймсбери. Планируется ли какое-нибудь экстренное заседание организации по этой теме?

Ответ: В некоторых СМИ прошла информация о том, что англичане направили соответствующую ноту в технический секретариат. Насколько мы знаем, никакой ноты не было — была лишь устно озвученная общая информация, которая не выходила за рамки того, что оглашают сейчас официальные британские лица.

Вопрос: Россия будет требовать от британских властей доказательств, подкрепляющих их слова?

Ответ: Безусловно. Мы ведь с самого начала предложили спокойно разобраться в произошедшем. Россия обратилась к Великобритании: «Предъявите нам факты. Если не хотите напрямую, передайте через технический секретариат, а мы в течение короткого времени — не позднее, чем 10 дней, как того требует конвенция, — откликнемся и дадим свои ответы. Если вас эти ответы не удовлетворят, можем совместными усилиями сформировать экспертную группу. Не устроит вас и это — проведем специальную сессию исполнительного совета». Однако все наши предложения британцы высокомерно отвергли.

Как я уже сказал, их логика проста: нет более правдоподобных версий об отравлении Сергея и Юлии Скрипалей, чем причастность России. Британцев не обременяет мысль, что надо предъявить какие-либо доказательства — они просто предлагают поверить им на слово. Но почему мы должны верить на слово нашим британским партнерам? Ведь в недавнем историческом прошлом были прецеденты их бездоказательных утверждений. К примеру, специальное расследование показало, что бывший премьер-министр Британии Тони Блэр ввел общественность в заблуждение по поводу неизбежной угрозы, исходящей от Ирака в связи с наличием у него оружия массового поражения. Такого оружия в стране не оказалось, но иракская авантюра, в которую Блэр втянул Великобританию, закончилась военным вторжением и разрушением государства. Бывший премьер впоследствии извинился перед родственниками погибших британских военнослужащих, но почему-то забыл попросить прощения у родственников погибших иракцев.

К сожалению, в ОЗХО мы сталкиваемся с такой же извращенной логикой, которую британцы насаждают среди своих партнеров. Приведу вам пример. На специальной сессии исполнительного совета по инциденту в Солсбери все союзники зачитывали по бумажке стандартные заявления, в которых звучала одна и та же мысль о том, что Россия должна сотрудничать с Великобританией. Я это слушал, потом взял слово и сказал, что мы не просто готовы, но заинтересованы безотлагательно начать сотрудничество с британской стороной в пределах правового поля КЗХО. После меня вновь выступали представители Евросоюза, в том числе и его новые члены, и повторяли заученную фразу: «Россия должна сотрудничать с Великобританией». Складывается впечатление, что нас совсем не слышат.

Вопрос: Почему Великобритания так настойчиво добивалась расширения мандата ОЗХО?

Ответ: Для начала скажу, что этого решения добивалась не только Великобритания. За инициативой о расширении полномочий ОЗХО стояли также американцы и французы. Именно эта тройка государств, совершившая в апреле 2018 года акт военной агрессии против Сирии, пыталась в свое время продлить мандат совместного механизма ОЗХО–ООН для расследования (СМР) применения химоружия на сирийской территории. Эта структура оказалась удобным инструментом для штамповки решений о причастности к атакам правительственных войск САР. Все «доказательства» предоставляли псевдогуманитарные НПО — пресловутые «Белые каски» (неправительственная организация, финансово поддерживаемая Великобританией, Германией, Данией, Катаром, Нидерландами, США и Японией. — «Известия») или расквартированная в Лондоне «Сирийская обсерватория по правам человека». При этом сами специалисты СМР никогда на место происшествий не выезжали и всегда вели расследования дистанционно, нарушая нормы и правила КЗХО.

Столкнувшись в Совбезе ООН с нашим неприятием продления мандата прежнего СМР и «убив» предложенный нами новый мандат, предполагающий работу механизма по высоким стандартам конвенции, США, Великобритания и Франция решили создать нечто подобное на площадке ОЗХО в Гааге. Тогда они заявляли, что, в отличие от Нью-Йорка, в Гааге у России нет права вето и она не сможет блокировать нужные Западу решения. Ими было предложено создать механизм определения ответственности или, говоря иначе, атрибуции. К сожалению, гендиректор техсекретариата Ахмет Узюмджю поддержал эту позицию.

Чтобы продавить свою идею, наши оппоненты задействовали мощные механизмы политико-дипломатического воздействия. Мы знаем о фактах прямого шантажа наших ближайших союзников. В Гаагу в массовом порядке завезли представителей малых островных государств Карибского региона и Тихого океана, никогда не отличавшихся особой активностью в ОЗХО — они дружно проголосовали за американо-британский проект. Говорят, что им оплатили проезд и проживание в гостинице.

Вопрос: Понятно, почему подобный проект продвигали США и Великобритания — отношения России с этими странами сейчас очень напряженные. Но почему эту инициативу так активно продвигала Франция, с которой Москва взаимодействует на довольно хорошем уровне?

Ответ: Я склоняюсь к тому, что Франция наравне с США и Великобританией продвигает в Гааге повестку дня, так или иначе направленную на свержение законных сирийских властей и, в частности, президента Башара Асада. В апреле этого года они, не дожидаясь расследования химатаки, якобы произошедшей в городе Дума, нанесли по Сирии ракетный удар. Причем это было сделано вызывающе, накануне прибытия в Дамаск специалистов ОЗХО. Генеральный директор организации официально предупредил, что 14 апреля в Сирию приедут эксперты. В итоге в ночь с 13 на 14 апреля американцы, французы и британцы нанесли удар. Еще чуть-чуть, и они накрыли бы своими ракетами миссию ОЗХО.

С учетом вышесказанного становится понятной активная вовлеченность наших французских коллег в реализацию англо-американских планов по созданию атрибутивных функций в ОЗХО.

Вопрос: Можно сказать, что наделение ОЗХО прокурорскими функциями является попыткой создать альтернативу Совету Безопасности ООН?

Ответ: Вы правильно заметили, здесь есть признаки посягательства на полномочия Совета Безопасности. Решение, которое англичане и французы продавили на спецсессии Конференции государств-участников (КГУ) 27 июня, является прямым вмешательством в полномочия Совбеза. Единственный международный орган, помимо международных судов, имеющий компетенцию принимать принудительные меры в отношении государств, — это Совет Безопасности ООН. Принятие подобного рода мер организацией, которая не наделена таким правом, является неправомерным вмешательством во внутренние дела суверенных государств.

Продвигаемая в ОЗХО атрибуция (или определение ответственности) имеет две составляющие: выявление виновных и их наказание. Запад начинает манипулировать международным правом, заявляя, что определение виновных в ОЗХО — сугубо техническая функция, а привлечение к ответственности будет происходить в других инстанциях. Но поразительно: говоря о других механизмах, они никак не упомянули Совет Безопасности.

Поэтому у нас есть все основания говорить, что происходящее в ОЗХО является полнейшим надругательством над нормами международного права и попыткой умалить роль всей международно-правовой системы, сложившейся после Второй мировой войны с центральной ролью в ней ООН.

Вопрос: Какие виды наказания подразумевает новый расширенный мандат ОЗХО?

Ответ: Пока сложно говорить о конкретных мерах. Речь на данном этапе идет о том, чтобы наделить технический секретариат возможностью определять исполнителей, организаторов и спонсоров применения химического оружия с последующей передачей этих материалов в какие-либо другие инстанции. Фактически дело ведется к тому, чтобы сделать из ОЗХО структуру, которая бы «указывала пальцем» на тех, кого подскажут суфлеры из западной группы.

Поверьте, многие делегации в организации реально озабочены такой перспективой. Сегодня «пальцем ткнут» в Сирию, а завтра это может быть любая другая страна. Фактически отрабатывается технология вмешательства во внутренние дела других государств.

Вопрос: Вы сказали, что целый ряд стран выражают озабоченность таким положением вещей. Тем не менее, получается, что консенсусом решение всё-таки принято…

Ответ: Никакого консенсуса не было. Заранее было известно, что большая группа государств не приемлет это решение. Хочу вам напомнить результаты голосования: 82 страны высказались за британский проект, 24 — против, 26 воздержались и 4 не приняли участия в голосовании. Получается, что решение было принято меньшинством голосов. При 193 участниках ОЗХО 111 стран фактически не поддержали решение о расширении полномочий.

Британский проект прошел благодаря, мягко скажем, странной процедурной формулировке: «Решения на КГУ по вопросам существа принимается двумя третями голосов от количества делегаций, находящихся в зале и реально голосующих. Голоса воздержавшихся в расчет не принимаются». Если бы считались голоса воздержавшихся, то британцы не набрали бы необходимые две трети.

Многие делегации задаются вопросом, как такое могло вообще произойти, и говорят, что необходимо срочно добиться изменения правил процедуры проведения конференций.

Сейчас мы наблюдаем безудержную политизацию ОЗХО. Наши британские партнеры не раз упрекали нас в том, что мы занимаемся политизацией работы организации. Но на деле политизируют ее работу именно они: так, в британском позиционном документе, который распространялся накануне июньской спецсессии КГУ, содержался призыв ко всем участникам выдать генеральному директору техсекретариата политический мандат на продвижение атрибуции в ОЗХО.

Вопрос: Россия и Китай выдвигали свой проект, но он был отозван. Почему?

Ответ: Наш проект был направлен на совершенствование методов работы различных полевых миссий ОЗХО, в первую очередь — миссии по установлению фактов возможного применения химического оружия в Сирии. Сейчас эта миссия работает с нарушением регламента, установленного техническим секретариатом. Грубо нарушаются правила сбора и сохранения вещественных доказательств, отбора проб и направления их в соответствующие лаборатории для анализа.

К сожалению, до нашего предложения дело на конференции не дошло. После того как было принято решение британцев, голосование по нашему проекту становилось бессмысленным. Думаю, пока это — отложенная партия в шахматы. Мы к этому делу обязательно вернемся.

Вопрос: Какие последствия просчитывает Россия в контексте расширения мандата ОЗХО и событий в Солсбери и Эймсбери?

Ответ: Мы считаем решение 27 июня в Гааге нелегитимным. Обязательства по конвенции четко прописаны в ее статье 1: «Каждое государство обязуется не разрабатывать, не производить, не приобретать, не накапливать, не сохранять, не передавать химическое оружие и никогда его не применять, а также уничтожить имеющийся у себя химический арсенал». Когда Россия вступала в конвенцию, мы приняли на себя все эти обязательства и неустанно их выполняли. В прошлом году мы уничтожили последние запасы большого химарсенала, который Россия унаследовала от Советского Союза. США, у которых еще осталось химическое оружие, свое обязательство по его уничтожению не выполнили до сих пор, сославшись на то, что им не хватает средств и технологий довести начатое до конца.

В КЗХО нет ни слова о выявлении виновных. Ни мы, ни другие государства не подписывались под обязательством участвовать в какой-либо квазипрокурорской или квазиполицейской деятельности.

Хочу подчеркнуть, что решение о расширении мандата — пока рамочное, и какие-либо конкретные предложения по созданию атрибуции в ОЗХО генеральный директор должен представить к следующей сессии КГУ в ноябре 2018 года.

Мы в любом случае будем твердо исходить в последующих действиях из неприятия атрибутивного механизма в Гааге.

Вопрос: Россия рассматривает вероятность выхода из организации?

Ответ: Давайте пока не будем заглядывать так далеко за горизонт. Мы сейчас обдумаем результаты прошедшей спецсессии КГУ, посмотрим, как будут развиваться события, какие будут предложения на этот счет. Наше решение будет выверенным, сбалансированным и при обязательном учете российских национальных интересов.

Вопрос: Каковы ваши ожидания от грядущей сессии исполнительного совета?

Ответ: Это будет регулярная сессия, в ходе которой предстоит рассмотреть традиционные вопросы повестки дня. Пока нет информации о том, что начнется обсуждение выполнения решения о расширении мандата организации.

Надо иметь в виду, что через две недели в ОЗХО произойдет смена караула: пост генерального директора техсекретариата оставляет господин Ахмет Узюмджю, ему на смену придет испанец Фернандо Ариас. Имплементацией решения КГУ будет заниматься уже совсем другая команда.

Мы воспользуемся грядущей сессией исполсовета не только для того, чтобы повторно заявить о своем несогласии с решением КГУ, но и чтобы высказать свои соображения относительно того, что происходит в ОЗХО в целом. Могу сказать, что Россия сделает всё от нее зависящее, чтобы некогда успешная организация смогла вернуться к полноценной работе на основе консенсуса и при взаимном уважении сторон к интересам друг друга.

Россия. Великобритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 июля 2018 > № 2763037 Александр Шульгин

«Это его оружие»: как Трамп ведет войны в твиттере

Как твиттер Дональда Трампа меняет американскую политику и мир

Твиттер президента США Дональда Трампа давно стал платформой для важных политических заявлений и предложений и одним из ключевых каналов поступления информации от американского президента. «Газета.Ru» разбиралась, как микроблог главы США стал политическим инструментом, формирующим национальную и международную повестку.

Трамп завел аккаунт в твиттере в марте 2009 года, с тех пор на его странице было опубликовано более 38 тыс. текстовых сообщений. На момент написания этой статьи аудитория главы США в твиттере составляла более 53,2 млн человек, при этом сам Трамп подписан только на 47 аккаунтов — в основном это страницы членов его семьи, сотрудников Белого дома, гольф-клубы и журналисты любимого телеканала американского президента Fox News.

По количеству подписчиков Трамп серьезно опережает большинство политиков — например, у его вечной противницы Хиллари Клинтон сейчас только 23,2 млн читателей. На страницу президента Франции Эммануэля Макрона подписаны 3,1 млн человек, премьер-министра Великобритании Терезы Мэй — 567 тыс., канцлера Германии Ангелы Меркель — всего 37,5 тыс.

А вот у предшественника Трампа Барака Обамы аудитория почти в два раза больше — экс-президента США читают в твиттере 103 млн подписчиков.

Как Трамп «взрывает» твиттер

Трамп редко церемонится в социальных сетях, его резкие и неожиданные заявления в этой соцсети стали важным политическим инструментом, способным реально «встряхнуть» мировую повестку.

Осенью прошлого года высказывания Трампа о Северной Корее и лидере КНДР Ким Чен Ыне в твиттере заставили весь мир всерьез опасаться начала ядерной войны, а в конгрессе даже звучали призывы отнять у президента «ядерную кнопку» — глава США грозился «полностью уничтожить КНДР» и недвусмысленно намекал, что может применить ядерное оружие.

Подобные твиты приводили в гнев северокорейское руководство и вызывали ответное ужесточение риторики КНДР по отношению к США. Апогей «твиттер-войны» главы США с Северной Кореей наступил в начале 2018 года, когда Трамп буквально начал мериться с Ким Чен Ыном ядерными кнопками. Так он отреагировал на новогоднее обращение Кима к гражданам КНДР, в котором северокорейский лидер отметил, что «ядерная кнопка всегда находится на его рабочем столе».

«Северокорейский лидер Ким Чен Ын только что сказал, что «ядерная кнопка у него всегда на столе». Может кто-то из его нищего и голодающего режима передать ему, что у меня тоже есть ядерная кнопка, и она куда больше и мощнее, чем его, и она работает!» — написал в ответ Трамп.

«Бряцания оружием» в твиттере американского президента бывали адресованы и России. Так, после обращения Владимира Путина к Федеральному собранию 1 марта 2018 года, в котором глава РФ рассказал о новейших разработках российского Минобороны, Трамп заявил, что России стоит «готовиться» к новым американским ракетам.

«Россия обещает сбивать все ракеты, нацеленные на Сирию. Готовься, Россия, потому что они появятся, отличные, новые и «умные»! Вам не стоит быть партнерами с животным, которое убивает своих же граждан и наслаждается этим», — написал американский президент, подразумевая под «животным» сирийского лидера Башара Асада.

Впрочем, в Кремле твит Трампа вызвал довольно снисходительную реакцию. «Мы не являемся участниками твиттер-дипломатии. Мы сторонники серьезных подходов. По-прежнему считаем, что важно не делать шагов, которые могут навредить и без того хрупкой ситуации», — прокомментировал заявление Трампа пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков.

О России глава США написал в общей сложности 186 постов с момента вступления в должность.

Фейковые новости

Трамп часто пишет о СМИ, которым в твиттере уже может составлять достойную конкуренцию — на данный момент аккаунт Трампа лишь немного отстает по количеству подписчиков от CNN Breaking News (55,1 млн), на 10 млн опережает The New York Times (42,3 млн) и намного превосходит аудиторию твиттер-аккаунта Fox News (18 млн подписчиков)

Самая популярная тема в твиттере американского президента — знаменитые «фейковые новости» и те СМИ, которые он относит к этой категории — то есть почти все. Словосочетание «Fake news» фигурировало в твитах Трампа почти 250 раз.

Критика обходит стороной лишь любимый телеканал президента Fox News — а вот CNN, NYT, Politico и многим другим ведущим американским СМИ достается от Трампа очень часто.

«CNN, NBC, CBS и ABC? А как же New York Times и Washington Post? Все это фейковые новости!», — писал президент США летом прошлого года.

В ноябре Трамп даже придумал собственный конкурс на получение «премии за фейковые новости», результаты которого опубликовал в том же твиттере 17 января. Главный приз достался The New York Times. В тройку «фейковых СМИ» по версии Трампа также вошли ABC News и CNN.

При этом постоянная травля со стороны президента неизбежно окажет свое влияние на СМИ, писал журналист и бывший главный редактор ИноСМИ Алексей Ковалев в статье для экспертно-аналитического центра Карнеги еще после инаугурации Трампа.

«У американских журналистов происходит масштабная переоценка ценностей. Перед нами президент, который, во-первых, открыто враждебен журналистам, нарушая все существовавшие негласные контракты между прессой и Белым домом. Во-вторых, пресса ему не очень-то и нужна: подписчиков у его твиттера больше, чем у самых крупных СМИ», — отмечал Ковалев.

Зачем он это делает

Твиты Трампа обычно заставляют думать, что он просто пишет все, что приходит ему в голову — они зачастую непоследовательны, запутаны и даже абсурдны. Однако эксперты считают, что, публикуя сообщения, американский президент всегда преследует вполне конкретную цель.

Профессор Калифорнийского университета и автор книги «Не думай о слоне» Джордж Лакофф даже составил схему, описывающую четыре основных типа твитов Дональда Трампа. «Трамп использует социальные сети как оружие, позволяющее контролировать новостной поток. Это работает как магия. Его твиты скорее тактические, нежели содержательные», — писал Лакофф в январе 2018 года.

По его мнению, твиты президента США обычно преследуют четыре цели: формирование идеи, отвлечение внимания от реальных проблем, атака на оппонентов (в том числе СМИ) с целью подрыва доверия общественности, а также проверка реакции общества на те или иные идеи.

Твиттер дал Трампу огромную аудиторию и платформу, на которой он может представлять свои собственные взгляды и выносить конкретные вопросы в топ национальной и мировой повестки. Однако это не отменяет того факта, что его поведение в социальной сети не одобряют большинство американцев.

В конце марта текущего года издание Politico совместно с компанией Morning Consult провело опрос, показавший, что свыше 90% американских избирателей считают, что активность Трампа в твиттере чрезмерна и только вредит его президентству и восприятию США в других странах мира.

В ходе опроса 62% респондентов высказались о твиттере главы США негативно, и только 20% опрошенных положительно оценили его активность в соцсети. При этом около 72% американских избирателей выразили мнение, что Трамп публикует сообщения в твиттере слишком часто.

Повторение обвала цен на нефть возможно – Минфин РФ.

Если котировки нефти останутся выше долгосрочных равновесных уровней.

Если котировки нефти останутся выше долгосрочных равновесных уровней, обвал цен на нефть может повториться, считает Минфин РФ. По мнению министерства, цены на нефть в районе $50 за баррель достаточны для сбалансированности мирового рынка, а высокие цены поддерживаются преимущественно временными факторами, включая геополитические. Минфин, в частности, отмечает, что в 2018 году произошел невероятно быстрый обвал добычи в Венесуэле, где производство сократилось на треть ниже квоты ОПЕК.

«Политика США создает риск перехода мирового рынка в состояние дефицита. Администрация Дональда Трампа угрожает ввести санкции против Венесуэлы из-за недостатка демократии в стране. Но решающим фактором стал выход США из ядерной сделки с Ираном, в результате чего в конце 2018 года должны возобновиться полноценные санкции. Главной целью ставится подрыв экспортных доходов Ирана от продажи нефти», – говорится в «Основных направлениях бюджетной, налоговой и таможенно-тарифной политики на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов» Минфина РФ.

Складывающая ныне ситуация аналогична периоду высоких цен на нефть 2011 – 2013 годов, говорится в документе Минфина. Тогда маржинальные издержки извлечения цен на нефть находились на уровнях порядка $80 – $90 за баррель, однако несмотря на это цены на нефть находились выше долгосрочного равновесия, колеблясь около $110 за баррель. По мнению Минфина, этому способствовала комбинация факторов, включая «Арабскую весну» 2011 года, спровоцировавшая войны в Ливии и Сирии, которые обвалили добычу этих стран.

«В 2012 году экспорт нефти Ирана был значительно подорван санкциями ООН из-за ядерной программы. Затем, после периода высоких цен 2011-2013 годов последовала ценовая война ОПЕК со сланцевой добычей США, а маржинальные издержки извлечения нефти во всем мире cнизились до текущих $50 – $60 за баррель. Таким образом, если стоимость нефти будет оставаться выше долгосрочных равновесных уровней, обвал цен повторится вновь», – говорится в документе Минфина.

ИЗРАИЛЬ ВНОВЬ НАРВАЛСЯ НА СИРИЙСКУЮ ПВО

Израильская авиация в очередной раз нанесла удар по самой ненавистной Тель-Авиву сирийской авиабазе.

В Дамаске утверждают, что сирийская ПВО поразила один из самолетов, атаковавших ракетами авиабазу Т-4, расположенную в центральной провинции Хомс. Cирийское информационное агентство сообщает, что ПВО отразила этот удар, заставив агрессора покинуть воздушное пространство Сирии.

В нападении участвовали два F-16, выпустившие шесть крылатых ракет «Далила». Их прикрывали недавно полученные из США два истребителя пятого поколения F-35, прошедшие проверку в реальной боевой обстановке. В сирийское воздушное пространство также вторглись и два F-15. По предварительным данным, из «Панциря» был сбит F-15, и его отметка пропала с радаров.

Новостная служба «Аль-Джазиры» сообщила, что несколько израильских ракет взорвались на поле аэродрома. По другим данным целей достигли только одна-две ракеты.

Сирийцы демонстрируют видео с яркой вспышкой в небе при поражении ПВО вражеского объекта. Напряженность между Сирий и Израилем стала нарастать после того, как правительственная армия сокрушила южную группировку террористов и вышла на границу с Иорданией, восстановив старый пропускной пункт, после чего обратно в Сирию устремился поток людей, которых мятежники согнали в иорданские лагеря беженцев.

На днях на границе произошло очередное столкновение сирийских и израильских войск. Израиль нанес удар по сирийскому опорному пункту после того, как, якобы прилетевший со стороны Сирии минометный снаряд разорвался в буферной зоне.

Николай Иванов

Английские аналитики назвали Навального "волком в овечьей шкуре"

Главный российский оппозиционер считает, что Россия тратит слишком много сил и средств на зарубежные авантюры, но отказываться от агрессивной внешней политики он не собирается

Английские политические аналитики Максимилиан Хесс и Линкольн Пигман посвятили свое исследование на сайте Московского Центра Карнеги внешнеполитическим взглядам фактического лидера российской оппозиции Алексея Навального, фактического лидера российской оппозиции. По точному наблюдению экспертов, Навального справедливо критикуют за неспособность к сотрудничеству, за вождизм и экономический популизм, однако мало обращают внимания на его взгляды на внешнюю политику. А между тем, в основе несколько противоречивого подхода Навального к этой области лежат внутриполитические соображения.

Конечно, Западу понравится, что Навальный отвергает кремлевские теории о заговоре Запада, якобы мечтающего подмять под себя Россию, и что не раз заявлял, что Россия должна быть союзником Европы, а не Ирана или КНДР. Да, Навальный выступает за многостороннюю дипломатию, требует соблюдения обязательств, которые Россия взяла на себя в рамках международных соглашений, и подчеркивает значение ООН. (Хотя он также заявлял и о то, что ООН «перестала быть местом, где принимаются серьезные решения»). Навальный придерживается принципа «многовекторной» политики сотрудничества с Востоком и Западом «на взаимовыгодной основе». Он также исходит из представления о том, что активная внешняя политика ложится непосильным бременем на российскую экономику, понимая суверенитет России как «экономическую состоятельность». По его словам, главный внешнеполитический вопрос для российской власти должен звучать так: «Приведут ли наши действия к росту благосостояния народа?»

Навальный, кроме того, неоднократно высказывался в поддержку экономических санкций против российского руководства. Однако возникает вопрос: будет ли он готов терпеть секторальные санкции, наложенные на Россию США и ЕС, если однажды займет место Путина? Ведь, по его словам, из-за «инерции американской внешнеполитической машины» на отмену поправки Джексона – Вэника у Конгресса ушло сорок лет.

Главный аргумент Навального, на котором основана его критика отношений Кремля с авторитарными режимами, это то, что российские деньги впустую транжирятся за рубежом. К примеру, он заявлял, что кредиты Венесуэле – это «безвозвратные вливания в режим Мадуро», и посетовал, что такая помощь «исчезает» в карманах правительств, которые «не придерживаются пророссийской политической ориентации».

Критикует он и российское вмешательство в Сирии, от которого нет никаких «геополитических выгод». Куда разумнее, по его мнению, вкладывать государственные средства в Пенсионный фонд. Поддержка Мадуро, Асада и им подобных – это по его мнению, проблема финансовая, а не нравственная, а главное преступление сирийского правительства - разбазаривание средств российских налогоплательщиков...

То же самое и по Украине и Грузии. Навальный признает аннексию Крыма нарушением международного права, но как и Собчак и Явлинский, он призывает провести еще один референдум по вопросу о статусе полуострова. А войну на востоке Украины он считает дорогим занятием.

Зато Навальный ни разу не высказывал возражений ни нравственного, ни материального характера против военного вмешательства России на постсоветском пространстве. Он поддержал войну с Грузией в 2008 году и предлагал признать Абхазию и Южную Осетию, обеспечить им военную поддержку, разорвать отношения с Грузией и выдворить ее граждан из России. Высказался он и за признание независимости Приднестровья, чего даже Москва пока делать не хочет.

Все это означает то, что Навальный разделяет точку зрения Кремля на право России вмешиваться во внутренние дела бывших советских республик. С его точки зрения, добиваться влияния в соседних странах лучше при помощи инструментов мягкой силы, а не за счет растраты денег налогоплательщиков на «мелкий подкуп и задабривание постсоветских элит».

Причем агрессивные по сути внешнеполитические рассуждения Навального о постсоветском пространстве обернуты в демократическую риторику. Более того, если путинская Россия выступает против смены режимов, что делает ее привлекательным партнером для лидеров других авторитарных режимов, то взгляды Навального могут встревожить постсоветских правителей, а западных наблюдателей задаться непростым вопросом: неужели вмешательство России во внутренние дела соседних стран неприемлемо только тогда, когда оно способствует укреплению авторитаризма?

Да, Навальный вряд ли займет место Путина, но вот постпутинская элита вполне способны перенять его внешнеполитические воззрения, когда будет стремиться обеспечить экономический рост и создать России менее враждебную внешнюю среду. А все это вместе должно послужить предупреждением и для союзников, и для противников России: какой бы ни была послепутинская внешняя политика России, начинать готовиться к ней нужно уже сейчас.

Тунис становится "экспортером джихадистов"

Эксперты отмечают общее ухудшение экономической ситуации в Тунисе, где фактически правят исламисты. Наблюдается колоссальное снижение товарооборота между Тунисом и соседними странами (например, Ливией).

Тунис все еще не может оправиться от последствий революции 2011 года. Прошедшие весной первые за долгое время муниципальные выборы показали, что в политике страны лидирующая роль все еще принадлежит исламистам, которые могут поддерживать радикальные течения, в том числе террористов.

На этом фоне ухудшаются отношения Туниса с другими странами, даже соседними. Так, по подсчетам экспертов товарооборот между Тунисом и Ливией снизился в два раза – с 2 млрд до 1 млрд долларов. До этого власти ставили себе амбициозную цель - напротив, увеличить объемы торговли до 3 млрд, но уже сейчас понятно, что этим планам не суждено сбыться. Учитывая общее падение экспорта из Туниса – более чем на 20% за 5 лет – можно сказать, что эта тенденция будет набирать обороты.

Политолог Григорий Лукьянов напрямую связывает экономические и политические процессы, происходящие сейчас в Тунисе. «Арабская весна», затронувшая кроме того Сирию, Ливию и Египет, подорвала саму систему власти в Тунисе, после революции там слишком часто менялись президенты, и они были не признаны народом, а назначены через посредничество западных партнеров.

У Туниса до сих пор нет четкой стратегии развития. Внешний долг растет, но Международный валютный фонд уже не готов идти навстречу властям страны – представители МВФ даже отменили свой запланированный на конец июня визит в Тунис. Страна также уже находится в «черном» списке FATF - организации, которая занимается противодействием отмыванию нелегальных доходов и финансированию терроризма, что снижает вероятность получения иностранных кредитов. Без внешних вливаний экономика Туниса пока нежизнеспособна, безработица продолжит расти, а это – новый толчок к народным волнениям, расцвету радикализма и «золотое дно» для вербовщиков из террористических организаций. Это отметил руководитель Центра арабских и исламских исследований Института Востоковедения РАН Василий Кузнецов: «Есть проблемы и в том, что страна является экспортером джихадистов».

Если в политической жизни Туниса не наметится кардинальных изменений, страна будет все дальше дистанцироваться от своих западных партнеров. Но, как показывают последние новости, даже ближайшие соседи, такие как Ливия, уменьшают контакты с Тунисом. Это может привести к нарастанию кризиса и непредсказуемым последствиям как для экономики, так и для политики страны.

С кем поговорить после смерти Ганди. Если бы я был Трампом

Пока все кругом осторожненько калькулировали, встретится ли Трамп с Ким Чен Ыном, я нагло утверждал, что да, разумеется. И оказался прав. Поскольку скептики рассуждали о политических сферах, подсчитывали дипломатические очки и злоупотребляли словом "контрпродуктивно", а я смотрел на вещи ну совершенно иначе.

Сначала я поставил себя на место Трампа. Я живой, своенравный старикан, неожиданно пролезший в президенты Америки. У меня есть шанс встретиться с удивительно подстриженным толстобоким малышом в очках, который руководит последней коммунистической страной в мире.

В этой стране едят собак. Нет интернета. Но есть баллистические ракеты и ядерное оружие. Я насылал на них авианосцы и снимал угрожающие ролики — Ын, сдавайся, армада плывет боевой свиньей. Тот в ответ обзывался обидно и запускал в чистое небо не факт, что управляемые, но ракеты, угрожая, что они долетят минимум до Гуама.

И вы, твердолобые советники, хватаете меня за фалды и не пускаете со словами "Он же диктатор"? Хотите, чтоб я из-за каких-то ваших предрассудков отказал себе в удовольствии разглядеть его вблизи?

Потом я поставил себя на место Кима. Я, маленький короткостриженый малыш в очках, сын балерины, который династическим путем унаследовал страну лимитированного риса, утренней свежести и всепоглощающей, но дежурной любви народа к дедушке, папе и мне. Кто бы знал, как остофигели мне эти торжественные концерты, посещение обувных фабрик и просмотр "Один дома" в бетонном бункере. Кстати, именно в этом фильме я увидел Трампа в эпизодической роли. Боже, рыжий миллиардер с удивительной прической может себе позволить сняться в комедии!

И вы хотите, чтобы я упустил шанс встретиться с этим дивным дедушкой, неожиданно ставшим президентом самой могущественной страны в мире? Не держите меня за фалды, шипя "он же империалист" и "обманет, как обманули Горбачева". В конце концов, у меня рядом пример Китая. Китай же не обманули. Не смогли.

Опираясь на такие, прямо скажем, не фундаментальные догадки, я оказался сначала прав в случае с Кимом, а теперь с Дональдом Трампом и Владимиром Путиным. Поскольку смело предрекал их обстоятельную встречу до конца этого лета, а скептики в это время полагали, что "беспрецедентно холодные взаимоотношения России и США делают саммит бессмысленным", "безрезультатность остановит обоих", "Трамп скован русофобами", "Путин не захочет говорить с человеком, не имеющим реальной власти" и т. д. и т. п.

Сначала я поставил себя на место Трампа, человека живого и даже экстравагантного ума, каким я его полагаю, а вовсе не гопником и дурачком, каковым его представляют заслуженные шуты Демпартии Болдуин и Де Ниро. Разного рода Болдуины пугают Трампа: встречаться с Путиным? Вы в своем уме? Путин — тиран, убийца. Что же отвечает им Трамп, этот мощный старик? "У нас много убийц. Вы что, думаете, наша страна такая уж невинная? Лучше ладить с Россией, чем наоборот". Нет, ну нельзя сказать, что перед нами апологетика российского лидера, но фоне истерии, которая развернулась в Америке, просто пример здравомыслия. К тому же Трамп знает: светоч морали, автор интервью, цитата из которого приведена, своим показным ханжеством довел человека до самоубийства и потратил 13 миллионов долларов, чтобы отмазаться от сексуальных обвинений.

Вообще, годы и опыт проделывают с людьми удивительные вещи. Одних, как Маккейна, обращают в твердокаменного марксиста, соляной столп лицемерия. Других, как Трампа, раскрепощают. Выталкивают из колеи. Трамп глядит на своих коллег из "семерки" — и ему делается откровенно скучно. Ему пытаются что-то навязать люди, которые продали свой суверенитет за ядерный зонтик. Привыкшие жить за чужой счет. Они дошли в своем извращенном видении мира до того, что готовы поддерживать коррупционеров и закрывать глаза на фашистов — если они против России. И он разрядно троллит их: чего вы вцепились в эту Украину, это ж самое коррумпированное государство в Европе! Крым? А что Крым? Кстати, Крым, возможно, и русский. По крайней мере, там все говорят по-русски. Да и в "восьмерку" неплохо бы Россию вернуть.

От таких реплик корежит многих борцов с В. В. Путиным — от Терезы Мэй до какого-нибудь Айдера Муждабаева. Последний в беспокойстве (еще бы, сотрясаются основы его мировоззрения и благополучия) пишет: "Трамп — это бот Путина, который слово в слово повторяет все кремлевские методички. Про "российский Крым", про "самую коррумпированную страну Украину" и т. д. Над этим можно было бы смеяться, если бы ольгинским ботом не был президент самой важной и влиятельной страны в мире. На мой взгляд, все серьезно. Открыта дорога к третьей мировой (гибридной) войне".

Вот ужас-то! Наличие Трампа на политической арене гипотетически делает возможным сотрудничество, кооперацию не только тех, кто присвоил себе право рулить миром, а и тех, кто в действительности им рулит. Америка, Китай, Россия… Кто еще? Да хоть Эрдоган, который тоже претендует на самостоятельность. Но точно не Макрон, с которого издевательски снимают пушинки, не Меркель, которая завела Германию в мигрантские дебри… И не премьер-министр Черногории, как его там, которого можно и оттолкнуть походя.

Скажете, заврался я? Размечтался? На это отвечу: когда год назад на одной из программ ТВ вот так же безответственно ляпнул про возможное в обозримой перспективе объединение Корей, специалисты с экспертами зашикали, просто подняли на смех. Теперь ходят и говорят: ты знал.

И наконец: я самонадеянно представил себя на месте Путина. Да, Трамп пока только выпутывается из сетей русофобии, а самостоятельность решений до Рузвельта точно недотягивает. Но неужели я откажу себе в удовольствии встретиться с таким оригиналом, да еще после того, как мир проникся уверенностью, что Путин его и привел к президентству США? Однажды наш лидер сказал саркастически, что после смерти Ганди ему и поговорить-то не с кем. Понятно, что песок — плохая замена овсу, Трамп не Ганди, но в старикане есть отблески старомодного "большого стиля", когда мнение другого участника сделки не игнорируется, не объявляется заранее враждебным, а учитывается. Значит, из знакомства может выйти и польза — пусть не сразу. Не сегодня.

Но лицемерием и коварством "партнеров" Путин сыт по горло, удивительно, как сдерживается, школа, видимо, сказывается. Пусть теперь "партнеры" немного потрепещут: а вдруг Владимир и Дональд договорятся? Им это полезно, "партнерам", а то уж совсем рамсы потеряли: Украину подзуживают, Скрипалей травят, чемпионат мира по футболу бойкотировать хотели…

Трамп и Путин точно не решат своей встречей всех проблем, не разгребут всех завалов. Не буду сейчас пророчествовать, что они обсудят проблемы безопасности, кибербезопасности, дипсобственности, Сирию, Украину, Европу и т. д. Это есть кому пророчествовать. Скажу только, что им будет интересно друг с другом — очень разным, но в чем-то похожим людям, которые не живут, не говорят и не действуют в рамках устоявшейся либеральной банальности. Их фишка — упорство. Точное понимание интересов своих стран. Здравомыслие. И разрыв шаблона.

Полагаю — не подведут.

Владимир Мамонтов

Не надо коситься с прищуром в сторону Казахстана

Владимир Кириллов

Эксперты «Труда» дают ответы на три непростых вопроса

Чем союзник отличается от сателлита? Сателлит по-армейски выполняет приказы, не обсуждая их. Союзник помогает, откликаясь на просьбы, исходя из признания твоего достоинства и заслуг. При этом держа в уме и свои интересы, и массу других очевидных и подспудных соображений. Похоже, среди российского чиновничества и экспертов не все эту разницу понимают или хотят понять. Отсюда и прозвучавшие в последние месяцы в некоторых СМИ резкие упреки в адрес основного союзника России на мировой арене — Республики Казахстан.

Те, кто высказывал эти упреки, казалось, забыли, что Казахстан теперь — независимое государство, а не вассал распавшегося СССР. Что у этого нашего соседа вот уже почти 30 лет существуют своя внешняя и внутренняя политика и национальные интересы. И что мало осталось в мире стран, которые так близки России, с такой искренней теплотой относятся к ней и ее народу. Архаичность взглядов на окружающий мир и зашоренность мешают оценить ситуацию глубже, чем это зачас-тую делается.

Мы попросили трех известных экспертов высказаться по поводу некоторых шагов Казахстана, которые некоторым кажутся труднообъяснимыми или даже недружественными. При этом мы вычленили три всплеска претензий к официальной Астане. Первый произошел в апреле нынешнего года после голосования в Совбезе ООН по сирийской проблеме, когда Казахстан воздержался при обсуждении российского текста резолюции. Вскоре, уже в мае, Казахстан подвергся критике из России ни много ни мало за готовность якобы создать американские военные базы на Каспии на своей территории. И, наконец, постоянным критическим фоном в последние месяцы остается курс казахстанского руководства на внедрение латинской графики для казахского языка.

Почему Казахстан воздержался при голосовании в Совбезе ООН по Сирии?

Аркадий ДУБНОВ, журналист-международник, политолог

— Казахстан — союзник России. Союзник, а не сателлит. Понятно, что в Москве хотели бы такой же союзнической поддержки от своих, какую получают США от Англии и вообще от Запада. Но что делать, если вот уже почти 10 лет российские союзники по ОДКБ в лучшем случае лишь принимают к сведению все внешнеполитические и военные действия Кремля, но отказываются идти вслед за ним в юридическом признании итогов этих действий?

Так было после пятидневной августовской войны 2008 года на Кавказе, когда ни один из членов СНГ так и не признал независимость Южной Осетии и Абхазии, как это сделала Россия. Так было и в 2014-м, когда в союзных Мос-кве столицах признали лишь де-факто, что Крым стал частью России. Казахстан, например, сдержанно заявил, что «с пониманием» относится к действиям России.

Точно так же большинство российских союзников с опаской и настороженностью восприняли позицию Кремля по ситуации на юго-востоке Украины и агрессивной риторике адептов Русского мира, грозивших вернуть «исконные русские земли» в Казахстане.

Очевидно, что сегодня Казахстан, будучи суверенным государством, имеет свою внешнеполитическую концепцию, не всегда совпадающую с кремлевским видением совместного будущего. Если Россия все больше погружается в противопоставление себя остальному миру, то в Казахстане, напротив, провозглашают открытость внешнему миру, стремятся стать его частью...

Возвращаясь к «сирийскому» голосованию, заметим, что накануне удара западной коалиции, когда в Совбезе ООН голосовались как американский, так и российский проект резолюции, Казахстан и в том и в другом случае голосовал за. Что, на первый взгляд, может показаться странным. Но когда оба проекта были заблокированы и по Сирии были произведены удары еще до подтверждения данных о применении химического оружия сторонниками Асада, Казахстан решил равноудалиться от тех, кто pro и contra Асада.

Постпред Казахстана в ООН Кайрат Умаров выразил «беспокойство отсутствием единства среди членов СБ ООН». Не забудем при этом, что Казахстан является официальным патроном и местом проведения переговоров враждующих в Сирии сторон. Астана просто не может себе позволить открыто принять чью-то сторону в этом конфликте, не потеряв статус посредника в этих переговорах. Об этом неоднократно заявляли казахстанские официальные лица. Таким образом, воздержавшись при голосовании, Казахстан попытался сохранить свой миротворческий ресурс в качестве пат-рона астанинского процесса по урегулированию в Сирии. Иначе он дал бы повод западным странам, поддерживающим только женевские переговоры, похоронить астанинский процесс.

Странно, что кто-то в России воспринял эти шаги Казахстана в штыки и отказался их понимать.

Потакает ли Казахстан американцам на Каспии?

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, член-корреспондент РАЕН, директор Института региональных проблем

— В действительности это довольно давняя история, которая никогда никого не пугала. Еще в 2010 году было заключено соглашение о возможном транзите американских грузов в Афганистан через территорию Казахстана. Причем речь идет не о военном присутствии США в Казахстане, а именно о железнодорожной перевозке грузов для снабжения военной группировки США в Афганистане.

Напомню: подобный договор был на тот момент у США и с Россией. США перевозили свои грузы в Афганистан через Ульяновск. И поэтому заключение данного соглашения не воспринималось и не было нарушением союзнического долга со стороны Казахстана. Скорее наоборот, Казахстан объединял свои усилия с Россией в обеспечении американского транзита.

Сегодня, когда мы от этого транзита отказались и готовимся повысить цену пролета американских самолетов над нашей территорией, некоторым в России кажется, что Казахстан как наш союзник обязан сделать то же самое. Но это не так. Наши действия — это ответ на американские санкции, ответный удар в развернувшемся противостоянии Москвы и Вашингтона. А против Казахстана санкций никто не вводил, и у него нет повода отказаться от подписанных договоров и соглашений, заключенных, повторю, одновременно с аналогичными соглашениями между США и Россией.

Ни о каких военных базах американцев на Каспии речь не идет. Более того, действия Казахстана никак не ущемляют наших интересов. Даже если казахского транзита не будет, американская группировка в Афганистане все равно останется. Если она будет выведена, то произойдет это не потому, что группировку стало трудно снабжать (у США в любом случае хватит на это ресурсов), а потому, что ее вывод нужен самим американцам. Поэтому казахский транзит, по сути, ни чего не меняет, а значит, ничьих интересов не ущемляет.

Как следует понимать и надо ли бояться перехода казахского языка на латинскую графику?

Михаил ЧУМАЛОВ, кандидат исторических наук, антрополог

— Сегодня мало кто знает и уж точно никто не помнит, что в 1930-е годы 69 народов тогдашнего СССР использовали в своей письменности латинскую графику. Но мы живем не в СССР, который был самой читающей страной мира. Сегодняшняя Россия, как ребенок темноты, боится многого из того, чего просто не замечал насквозь идеологизированный СССР.

В полной мере эти страхи проявились после 12 апреля 2017 года, когда в Казахстане была опубликована программная статья президента Нурсултана Назарбаева «Взгляд в будущее: модернизация общественного сознания». Среди прочего в этой статье был поднят вопрос о переходе казахского языка, который сейчас пользуется кириллической письменностью, на латиницу.

Дискуссия о позитивных и негативных последствиях перехода на латиницу бурно идет сейчас в Казахстане. С одной стороны, как считают лингвисты, латинские символы лучше соответствуют фонетике казахского языка. Переход на латиницу даст возможность заимствованные из других языков термины привести в соответствие с казахской фонетикой и установить строгие орфографические нормы. Такой переход будет способствовать открытости и модернизации сознания, к чему стремится Казахстан, а также укрепит тюркское языковое единство, давая возможность казахам читать литературу близких по языку народов.

С другой стороны, переход на латиницу потребует не только переподготовки кадров и переформатирования учебного процесса, но и переиздания всего корпуса литературы и учебников, что связано с огромными материальными затратами. Окупятся ли эти затраты заявленными преимуществами латиницы — покажет время.

В России идея перехода на латинскую графику вызвала довольно нервную реакцию. Ряд комментаторов расценили предстоящий отказ от кириллицы либо как шаг, направленный на подрыв российского влияния в Казахстане, либо как средство давления на Россию, чтобы сделать ее более уступчивой в экономических вопросах.

Общим в этих комментариях является вера в то, что смена алфавита неизбежно повлечет за собой в близкой или более отдаленной перспективе дрейф Казахстана в сторону Запада, Турции и тюркского мира, мусульманского Востока — тут звучат различные, но, как правило, лишенные единой логики варианты. Отмечая, что в целом не наблюдается притеснения или дискриминации русскоязычного населения в Казахстане, некоторые комментаторы прогнозируют, что смена алфавита ухудшит положение славян и приведет к усилению «чемоданных» настроений.

Оправданны ли эти опасения? Способен ли алфавит стать «яблоком раздора» между Россией и Казахстаном? Распад СССР и поиск обретшими независимость республиками нового места в глобальном мире спровоцировали «бегство» целого ряда языков от кириллицы. Пионером стала Молдова, а затем наступила очередь тюркоязычных стран: Туркменистана, Узбекистана, Азербайджана.

Уход от кириллицы стал для постсоветских стран общей тенденцией, остановить которую вряд ли получится. Важно вот что: ни в одном случае, кроме, пожалуй, Молдовы, где переход на латиницу стал одним из факторов раскручивания приднестровского конфликта, этот процесс не вызвал столь нервную реакцию в России, как в случае с Казахстаном. Почему? Причина очевидна: для России Казахстан является ключевым союзником не только в Центральной Азии, но и на всем постсоветском пространстве. И Россия его очень боится потерять.

Если положить на одну чашу весов те факторы, которые сближают Казахстан и Россию, а на другую то, что может их оттолк-нуть, то первая чаша явно будет тяжелее. В ней окажутся историческая и культурная близость, рекордная по протяженности общая граница вкупе с мощной приграничной торговлей, и Таможенный союз, и интенсивное военное сотрудничество, и общие проблемы безопасности, и человеческие связи, и, конечно же, геополитические соображения. Так может ли смена алфавита перевесить хотя бы один из этих факторов, не говоря уже обо всем спектре взаимной заинтересованности?

Совершенно очевидно, что россиянам стоит перестать беспокоиться о казахском языке и оставить решение алфавитной проблемы тем, кто на нем говорит. Что же касается русских в Казахстане, то для них даже с введением латиницы мало что изменится. «Все издания, выходящие на русском языке, так и будут выходить, то есть русскоговорящим гражданам Казахстана кириллица остается» — так заявил Нурсултан Назарбаев в интервью телеканалу «Хабар». А для тех русских, кто хочет учить казахский, латинский алфавит вряд ли станет преградой, как он не является преградой для изучения английского или немецкого".

Сделка в силе: Трамп не смог торпедировать соглашение с Ираном

Главы МИД стран ЕС, России и Китая обсудили сохранение ядерной сделки с Ираном

В Вене страны ЕС, Россия и Китай впервые без участия США обсудили сохранение иранской ядерной сделки. При этом «иранская карта», по слухам, будет разыгрываться и на предстоящем саммите Владимира Путина и Дональда Трампа. Российскому лидеру предстоит сложный дипломатический маневр, чтобы помочь Тегерану сохранить соглашение, одновременно ослабляя его присутствие в Сирии.

В Вене прошли многосторонние переговоры по иранской ядерной программе. Впервые подобное мероприятие прошло без участия Вашингтона — президент США Дональд Трамп заявил, что выходит из соглашения с Тегераном и будет искать «лучшей сделки». Остальные страны участницы Совместного всеобъемлющего плана действий — так официально называется документ — подтвердили свою приверженность соблюдению условий сделки, в том числе — защите компаний, инвестирующих в Иран.

Участники СВПД обсудили усилия по нормализации торгово-экономических отношений с Ираном, приветствовав проделанную работу и активизацию диалога. По итогам заседания было принято совместное заявление глав МИД Ирана, России, Франции, Великобритании, Германии и Китая.

Несмотря на противоречия между Россией и ЕС, они выступают единым фронтом в сохранении «ядерной сделки» с Ираном после выхода из нее США.

Глава МИД России Сергей Лавров после встречи отметил в беседе с журналистами, что в настоящее время ситуация с ядерным соглашением по Ирану непростая, но государства-участники сохраняют приверженность международному праву.

Иран подтвердил, что даже учитывая выход администрации Дональда Трампа из соглашения, Тегеран остается привержен соблюдению условий сделки — именно отказа от этого и последующей дестабилизации всего региона Ближнего Востока опасались участники СВПД.

Эту позицию подтвердил и глава МИД России Сергей Лавров: «Иран подтвердил, в ответ на призывы всех остальных участников, что привержен договоренностям, которые в Совместном всеобъемлющем плане действий закреплены».

Кроме того, глава российского внешнеполитического ведомства подчеркнул, что «односторонний шаг США фактически сломал договоренности», Тегеран продолжает сотрудничать с МАГАТЭ, хотя у Ирана появился повод также выйти из сделки, поскольку фактически «Соединенные Штаты — главный участник этой договоренности».

Намерения Ирана фактически означают, что ядерное соглашение, возможно, удастся сохранить даже без участия США.

Правда, сделать это будет нелегко, учитывая, что Вашингтон пригрозил санкциями европейским компаниям, которые продолжат вести бизнес с Ираном. При этом страны ЕС активно фрондируют перед США. На этой неделе в Австрии, которая сейчас председательствует в Евросоюзе, с визитом побывал президент Ирана Хасан Роухани и обсудил ядерное соглашение с президентом Александером ван дер Белленом и канцлером Себастьяном Курцем.

Визит состоялся, несмотря на то что накануне власти Германии задержали четырех выходцев из Ирана, подозреваемых в подготовке теракта во Франции. Одним из них был иранский дипломат, работавший в посольстве в Вене.

Стать посредником

Встреча подписантов соглашения, в числе которых и Россия, проходит незадолго до встречи президентов РФ и США Владимира Путина и Дональда Трампа в Хельсинки. По мнению экспертов, стороны, несомненно, затронут и вопрос ядерной сделки с Тегераном. Трамп, как и ранее премьер Израиля Биньямин Нетаньяху, будет попытаться уговорить Путина не поддерживать соглашение.

В свою очередь, журнал Foreign Policy отметил, что на саммите будет поднят и другой вопрос, касающийся Ирана.

Вашингтон хочет просить Россию помочь вывести иранские силы из Сирии.

Пресс-секретарь российского президента Дмитрий Песков заявил, что информация о готовящихся договоренностях России и США по выводу войск Ирана из Сирии не соответствует действительности.

«…Сообщения в том плане, что «без меня меня женили», когда две страны обсуждают третью страну и принимают за нее какие-то решения — вряд ли, наверное, это реалистично», — сказал Песков.

Заставить Иран вывести свои войска из Сирии, где он имеет прочные позиции, вряд ли возможно. К тому же, эксперты Foreign Policy считают, что у России нет рычагов воздействия на Иран.

Иран, действительно, является ситуативным союзником России в Сирии и преследует в этой стране собственные цели. Одна из них — возможность проецировать силу на Израиль, своего главного противника в регионе. В России не хотят этого, так как для Москвы важно сохранить дружеские отношения с Израилем — важным политическим и экономическим союзником на Ближнем Востоке.

В то же время все, что касается мирного атома Ирана, связано с Россией. Именно Москва построила в этой стране АЭС и без ее технологий дальнейшее развитие иранской ядерной энергетики невозможно.

Как отмечает ведущий эксперт Gulf State Analytics в Вашингтоне Теодор Карасик, Москва осознает, что Иран хочет сохранить сделку с ЕС, а администрация Трампа достаточно жестко настроена к Ирану.

Путину в этих условиях придется, по выражению Карасика, быть «мастером церемонии», чтобы попытаться найти возможности для урегулирования ситуации и «сохранить урегулирование Сирии на российских условиях».

В свою очередь, рассуждая о диалоге Путина и Трампа по Сирии, бывший высокопоставленный чиновник нескольких администраций США Деннис Росс отмечает, что Трамп должен будет сказать Путину, что США сохранят небольшое присутствие в Сирии до полной победы над террористами группировки «Исламское государство» (ИГ, организация запрещена в России), а иранское влияние в этой стране должно быть сдержано.

«Если закрепление Ирана в Сирии не будет остановлено, это вызовет более широкую войну между Израилем и иранцами», — пишет Росс в статье для The Washington Post.

Он отмечает, что США должны дать Кремлю понять, что полностью поддержат Израиль. При этом автор считает, что Трамп вполне может «попросить Путину быть его «каналом связи» с Ираном».

По мнению Карасика, помочь российскому президенту в дипломатии с Ираном может понимание что экономическая ситуация в Исламской Республике ухудшается из-за новых санаций, и это может заставить Тегеран начать уменьшать свое присутствие в Сирии. В то же время эксперт отмечает, что «уход Ирана из Сирии не гарантирован на 100%», и в любом случае «Иран хочет сохранить свои экономические позиции в Сирии аналогичные тем, которые они создали в Ираке».

У инженеров – большой сбор

Гуманитарному разминированию – особое внимание.

Завершается пятидневный сбор с руководящим составом инженерных войск Вооружённых Сил РФ, главной темой которого стал опыт гуманитарного разминирования в Сирийской Арабской Республике.

В сборе, проходившем под руководством начальника инженерных войск Вооружённых Сил РФ генерал-лейтенанта Юрия Ставицкого, участвовали более 60 офицеров и генералов – от управления начальника инженерных войск Вооружённых Сил РФ, начальники инженерных войск военных округов, инженерных служб видов, родов войск и флотов, начальники образовательных и научных учреждений, центров и полигонов инженерных войск, начальники инженерных войск армий, командиры инженерных соединений и частей округов и армий.

На совещаниях, проведённых в Конгресс-центре Военно-патриотического парка культуры и отдыха Вооружённых Сил РФ «Патриот», рассматривались перспективы развития инженерных войск Вооружённых Сил РФ, состояние их оперативной и боевой подготовки, техники и вооружения, подготовки специалистов, вопросы формирования воинских частей и совершенствования их инфраструктуры. Речь шла об особенностях выполнения задач инженерного обеспечения в специальной операции в Сирийской Арабской Республике, а также инженерном оборудовании районов развёртывания полевых подвижных пунктов управления.

– В ходе сбора мы оговорили основные требования руководящих документов к организации боевой подготовки, потребовали повысить методическое мастерство при проведении занятий, – пояснил генерал-лейтенант Юрий Ставицкий. – Участники ознакомились с новейшими и перспективными образцами вооружения и техники, оснащения и экипировки личного состава. Это, например, рюкзак сапёра-штурмовика, пассивный экзоскелет ЭО-1, управляемые досмотровые робототехнические комплексы «Скарабей» и «Сфера», пневмоподпорные макеты ракетного комплекса «Искандер-М» и танка Т-90.

Более трети обнаруженных нашими сапёрами в Сирии взрывных устройств были самодельными

В один из дней сбора его участники посетили Международный противоминный центр Вооружённых Сил РФ (Нахабино, Московская область). Там они на практике ознакомились с организацией подготовки специалистов разминирования и противодействия самодельным взрывным устройствам с учётом опыта боевых действий в Сирийской Арабской Республике.

– Опыт ведения боевых действий в наше время показывает, что угроза применения самодельных взрывных устройств постоянно возрастает, – подчеркнул начальник отдела боевой подготовки инженерных войск Вооружённых Сил РФ полковник Владислав Верясов. – Учитывая приобретённый нами опыт в Сирии, мы и проводим подобные занятия, чтобы показать всем заинтересованным должностным лицам, как на практике наши сапёры выполняют задачи в Сирии. Сирийский опыт уникален и тем, что он – самый последний из всех, и тем, что более 30 процентов всех найденных взрывоопасных предметов там были самодельными. Новое и уникальное в центре почти всё. Здесь показаны самые последние самодельные взрывные устройства, которые мы обнаружили в Сирии. Каждый образец уникальный и сложный.

Старший сапёр ефрейтор Роман Меньшинин из отряда разминирования инженерной разведки Международного противоминного центра Вооружённых Сил РФ, побывавший в служебных командировках в Сирии четыре раза и разминировавший такие города, как Пальмира, Алеппо, Дейр-эз-Зор, в свою очередь отметил, что самое сложное для сапёра – обнаружить взрывное устройство и определить, что оно из себя представляет.

– Самодельные взрывные устройства маскируются под всё что угодно, – рассказал он. – В помещении это и ступени, входные двери, и бытовые предметы, например ковёр, книжка, магнитофон. А на местности могут замаскировать устройство даже под обычный камень. Поэтому нужно обращать внимание на всё, на каждую мелочь, на каждый предмет – заминировано может быть всё…

Затем офицеры и генералы осмотрели объекты материальной базы расположенного здесь же, в Нахабино, Центрального научно-исследовательского института инженерных войск Минобороны России, представители которого сопровождают разработки перспективных образцов инженерного вооружения, оснащения и экипировки.

На полигоне 45-го инженерно-маскировочного полка (Николо-Урюпино, Московская область) участникам сбора продемонстрировали организацию подготовки инженерно-маскировочных подразделений. Полк сформирован в июне 2017 года. В его задачи входит выполнение наиболее сложных инженерно-технических мероприятий по противодействию системам высокоточного оружия, скрытию и имитации критически важных объектов.

В Муроме (Владимирская область) на территории 1-й гвардейской инженерно-сапёрной бригады участников сбора ждал показ перспективных образцов инженерной техники и вооружения. Они также оценили действия военнослужащих 28-й понтонно-мостовой бригады, дислоцированной там же, в ходе проверки состояния её боевой готовности.

Сегодня, в заключительный день сбора, в Муроме на Оке руководящий состав инженерных войск Вооружённых Сил РФ будет наблюдать за финалом и торжественной церемонией закрытия Всеармейского конкурса понтонно-переправочных подразделений инженерных войск «Открытая вода», в котором участвуют команды военных инженеров, представляющие все военные округа.

В ходе финала военные понтонёры разберут завалы и минно-взрывные заграждения, проложат дороги для автомобильной и гусеничной техники, эвакуируют раненых через реку Оку, совершат сборку 60-тонного парома и переправят через водную преграду шириной 450 м бронетанковую колонну в составе танков Т-72Б3, боевых машин пехоты БМП-2, бронетранспортёров БТР-82А, самоходных артиллерийских установок 2с1 «Гвоздика».

На церемонии закрытия конкурса победителям и призёрам состязаний будут вручены кубки, медали и ценные подарки. В отдельных номинациях специальные призы получат лучшие военные специалисты.

Виктор ХУДОЛЕЕВ

Беспилотная авиация уже незаменима

В ближайшее время Минобороны закупит комплексы БПЛА новейшей разработки.

За счёт внедрения научно-технических достижений расширяются возможности комплексов с беспилотными летательными аппаратами (БПЛА) и круг эффективно решаемых ими задач в различных условиях боевой обстановки. Их роль в сфере вооружённой борьбы возрастает.

Вот что о проделанной работе и перспективах развития беспилотников рассказал начальник Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генерального штаба Вооружённых Сил РФ генерал-майор Александр Новиков:

– Учитывая перспективность и важность применения беспилотной техники в военной сфере, руководство Минобороны в 2013 году приняло решение о формировании в Генштабе Управления (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов). За прошедшие пять лет управление во взаимодействии с другими органами военного управления и федеральными органами исполнительной власти разработало широкий ряд концептуальных документов, определяющих единые и основополагающие взгляды на создание, применение комплексов с БПЛА, их роль и место в системе вооружения, а также руководящих документов государственной авиации в части беспилотных воздушных судов.

В Вооружённых Силах сформированы воинские части и подразделения беспилотной авиации, которые вошли в состав специальных войск видов и родов войск Вооружённых Сил. На их оснащении находятся более 1900 беспилотников. В штабах военных округов, объединений и соединений созданы службы беспилотной авиации.

Проведённые с начала 2013 года мероприятия по строительству беспилотной авиации позволили повысить возможности войск, прежде всего по ведению воздушной разведки. Значительно возросло и качество боевой учёбы.

В настоящее время БПЛА используются практически во всех мероприятиях оперативной и боевой подготовки для обеспечения эффективного решения самых различных задач.

С первых дней операции по ликвидации международного терроризма на территории Сирийской Арабской Республики выполнено более 23 000 вылетов беспилотников с общим налётом более 140 000 часов. С их использованием обеспечен непрерывный круглосуточный контроль за наземной обстановкой практически на всей территории Сирии.

Применение беспилотной авиации обеспечило эффективное использование высокоточного оружия по инфраструктуре международных террористов и при этом исключило возможные жертвы среди мирного населения. Кроме того, беспилотники использовались для контроля за действиями сторон по соблюдению режима прекращения огня, при проведении гуманитарных мероприятий и в интересах выполнения поисково-спасательного обеспечения.

БПЛА также эффективно применяются в составе разведывательно-ударных и разведывательно-огневых контуров.

Не менее важными задачами, для выполнения которых привлекались подразделения беспилотной авиации, стали участие в ликвидации последствий стихийных бедствий, поиск терпящих бедствие, контроль за ходом строительства крупных военных и государственных объектов.

Благодаря опыту применения повышаются возможности подразделений беспилотной авиации Вооружённых Сил. В ближайшее время они значительно увеличатся, расширится спектр задач, решаемых с использованием беспилотников.

В рамках выполнения Государственной программы вооружения завершается разработка перспективных комплексов с многоцелевыми БПЛА большой дальности и продолжительности полета, превосходящих по своим характеристикам зарубежные аналоги.

В завершение остаётся отметить, что Управление (строительства и развития системы применения беспилотных летательных аппаратов) Генштаба всегда открыто для контактов с отечественными разработчиками и производителями необходимых для создания БПЛА композитных материалов, двигателей, источников питания, мультиспектральных обзорных систем, помехоустойчивых каналов связи, навигационных систем, в том числе и осваивающих элементы искусственного интеллекта в интересах обработки больших массивов данных в достаточно сжатые сроки.

Юрий АВДЕЕВ

Несколько членов комитета сената США по вооруженным силам посетили в минувшие дни города Ирака и Сирии, освобожденные от ИГ* (террористическая группировка, запрещена в РФ), сообщает пресс-служба коалиции во главе с США по борьбе с ИГ*.

По данным пресс-службы, сенаторы Линдси Грэм, Джин Шахин и Элизабет Уоррен посетили города Манбидж, Кобани и Ракку в Сирии, а также Багдад, Эрбиль и Мосул в Ираке. Кроме того в Сирии в районе населенного пункта Айн-Исса сенаторы посетили тюрьму, где содержатся боевики ИГ*.

В Ираке американские законодатели встретились с премьер-министром страны Хайдером аль-Абади и главой Иракского Курдистана Масудом Барзани.

В ходе визита сенаторы и командование коалиции высказались за продолжение помощи местным силам в Сирии и Ираке в вопросе "стабилизации ситуации и предотвращении нового появления ИГ*".

США и их союзники с 2014 года проводят в Сирии и Ираке операцию против ИГ*, при этом в Сирии американские военные находятся без разрешения официальных властей страны.

Военные США поддерживают так называемые "Сирийские демократические силы", состоящие преимущественно из курдов, которые контролируют территории на севере страны и не подчиняются официальному Дамаску.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Экс-дипломат Дэниел Фрид: США вряд ли признают Крым российским

Президенты России и США 16 июля в Хельсинки проведут первый полноформатный саммит спустя более чем полтора года после прихода Дональда Трампа к власти. С учетом сложной внутриполитической ситуации решение американского лидера организовать встречу было либо смелым, либо безрассудным, считает бывший главный координатор санкционной политики госдепартамента США, эксперт вашингтонского Atlantic Council Дэниел Фрид. Накануне встречи с Владимиром Путиным Трамп шокировал американскую общественность еще и своими заявлениями по Крыму, не исключив возможность признания полуострова российским. Фрид полагает, что признание Крыма маловероятно, хотя и не является невозможным. Об этом, а также о судьбе антироссийских санкций экс-дипломат рассказал в интервью корреспонденту РИА Новости в Вашингтоне Татьяне Калмыковой.

— Хотелось бы начать с самого главного предстоящего события — встречи президентов США и России. На организацию полноформатного саммита ушло более полутора лет, за это время Дональд Трамп даже успел встретиться с северокорейским лидером. Почему так долго?

— Я думаю, ответ заключается в том, что у нас плохие отношения в результате собственных действий России. Что Россия ожидала после начала войны на Украине, атаки на американские выборы, а также аналогичных действий в Европе? Так что отношения настолько же плохие, как это было в начале 80-х или даже хуже — как в начале 60-х. При таких обстоятельствах, я предполагаю, что организация саммита была затруднена, и ситуация еще сложнее с учетом проводимого расследования в отношении того, был ли сговор между кампанией Трампа и Россией в ходе выборов. Решение Трампа провести саммит является либо смелым, либо безрассудным, зависит от точки зрения.

Мы не знаем, что из этого выйдет. Есть ряд мрачных вариантов развития событий, которые расписаны на основе поведения Трампа в ходе G7, когда он одновременно приглашал Путина присоединиться и напирал на своих союзников. Многие говорят, что наступил темный период и Трампу не нравится Запад. Однако, возможно, и шансы не нулевые, что президент Трамп решит провести весьма хороший саммит НАТО и продуктивный саммит с Путиным, хотя я уверен, он будет давить на союзников тратить больше на оборону, и он прав на этот счет. Продуктивный и одновременно устойчивый, что означает, что ему придется решать сложные вопросы. Это не невозможно.

— Что может выйти из этого саммита и на чьей стороне преимущество?

— С точки зрения субъективных факторов президент Путин хорошо осведомлен, он в курсе деталей, он очень быстро маневрирует и он отлично выстраивает доводы, основываясь на оценке взглядов своего собеседника. Так что он находится в хорошей позиции. Трамп поставил себя в сложное положение, поскольку существует много недоверия по отношению к тому, что он делает. Если он сделает что-то, что, как кажется, подрывает американские позиции, будь то признание Крыма российским…

— А это возможно?

— Я думаю, что это маловероятно, но я не могу вам сказать, что это является невозможным. Или если он заявит что-то, что предположит, что мы отступаем от своей позиции, он будет в сложном положении, поскольку он выглядит так, будто он что-то уступает. Саммит с Северной Кореей, после которого последовало разоблачение, что северокорейцы делают то, что все и так знали, они будут делать, то есть увеличивать свой ядерный потенциал, пытаясь скрыть его от нас, означает, что Трамп находится в ситуации, когда его могут обвинить в том, что его легко опростоволосить и он верит словам сильного лидера. Это то, какие будут приводиться доводы здесь, в США. Есть ли возможность, что он (саммит — ред.) пройдет хорошо? Это возможно, и шансы не нулевые.

— В какие областях у нас может что-то получиться?

— Есть области, где у Соединенных Штатов и России интересы пересекаются. Возьмем хотя бы, к примеру, контртерроризм. Насчет Сирии я не уверен, что у нас эти интересы пересекаются, Россия не ведет себя подобным образом. Но теоретически Россия хочет более стабильной Сирии, и мы этого хотим тоже.

Существуют области, где мы могли бы хотеть стабилизации отношений — военные отношения, прозрачность учений в Европе. У НАТО находятся вооруженные силы в странах Балтии, у нас размещена бригада в Польше. Возможно, будет в интересах обеих сторон, по крайней мере, работать над прозрачностью (действий — ред.), чтобы мы знали, что есть у вас, а вы — что у нас. Это включает в себя оповещение заранее о проведении учений. Такого рода вещи полезны. И я легко могу увидеть, что Трамп заявит о необходимости стабилизировать отношения с Россией и работать вместе там, где мы можем. И если Трамп сделает это и будет честно решать вопросы проблематичного поведения России — вмешательства и агрессии против Украины, вмешательства в различные выборы в Европе, — тогда у нас будет основа для стабилизации и установления сбалансированных отношений. И под словом "сбалансированные" я имею в виду следующее: первое, сотрудничать там, где мы можем, второе, искренне искать решения проблем, по которым у нас есть разногласия; третье, стабилизировать отношения, чтобы у нас не было риска конфронтации.

— При новой администрации в адрес России поступают крайне противоречивые сигналы. С одной стороны, Трамп, который говорит о необходимости вернуть Россию в G8 и заявляет о возможности признания Крыма, с другой стороны, остальные члены администрации, которые фактически пытаются отрицать все то, что говорит президент. Кого слушать?

— Это правильный и имеющий под собой основания вопрос. Я думаю, что администрация представляет большую часть американского мнения. Трамп представляет своего рода параллельную кривую американского мнения. Но я не могу ответить вам на этот вопрос. Я думаю, что в администрации есть много напряженности именно по этой причине, и вы знаете об этом. И я говорю это без особого удовлетворения, будучи американцем. Америка каждые пару поколений проходит странный политический цикл, и вы можете видеть, что в других странах происходит то же самое: Великобритания с Brexit, итальянцы, французы с "Национальным фронтом", "Альтернатива для Германии" в Германии. Европа переживает этот период прямо сейчас. Я не думаю, что это очень хорошо. В России могут думать, что выиграют от этого, и это возможно, но в краткосрочной перспективе. Но в конечном счете это не поможет вашей стране.

— Могут ли Трамп и Путин достичь некой сделки, при которой США начнут процесс снятия санкций? Может ли Трамп это сделать в одиночку?

— Нет, он не может это сделать один. Конгресс принял закон "О противодействии врагам Америки с помощью санкций" (CAATSA), который предполагает возможность наложения вето (Конгрессом на действия президента по антироссийским санкциям — ред.). Если была бы сделка, соответствующая (выполнению) Минска (минских соглашений — ред.), то я думаю, у России есть все права ожидать, что мы снимем санкции, связанные с этим, и я это поддержу. У меня репутация ястреба по отношению к России, но я бы поддержал ослабление санкций, поскольку это было нашей сделкой. И мы заявляли русским: "Такова сделка".

— Вы верите, что в интересах США снять санкции с России?

— Я думаю, что в наших интересах снять санкции, когда условия будут выполнены. Если будет достигнута сделка по Донбассу, совместимая с Минском, означающая, что Россия уходит из Донбасса и международные границы Украины восстановлены — и даже при условии, что Крым все еще будет находится в руках России, — то мы должны убрать санкции по Украине, сохраняя при этом санкции по Крыму. После этого возникнет другая сложность, поскольку есть санкции, введенные за российское вмешательство в выборы. Но я не верю в сохранение санкций ради санкций. Если санкции выполнили свою цель, то вы должны их снять.

— Какие непреднамеренные последствия возникли в результате введения антироссийских санкций и, в частности, принятия закона "О противодействии врагам Америки посредством санкций"?

— Я считаю, что закон CAATSA содержит много хороших и много неуклюжих элементов. Он был составлен в спешке, и это видно. Я думаю, что положение 232 по трубопроводам плохо продумано. Я не фанат "Северного потока-2", но я не верю в использование санкций для атаки на него. Я думаю, что положения по обороне могут иметь непреднамеренные последствия. Если вы выполняете их агрессивно, то у нас возникнут проблемы со всеми покупателями российских вооружений. Мне это не нравится, но, я вас умоляю, Вьетнам, Китай, Индия? Почему мы хотим с ними ссориться, ведь есть же более эффективные способы (противодействия РФ — ред.), если мы не довольны поведением России. Как я говорил, я бы хотел иметь другого рода отношения с Россией, но поскольку Россия является агрессором, то нам нужно отвечать на это соответствующе. Но я не хочу это делать таким нескладным образом.

— Считаете ли вы, что нынешние санкции работают?

— Определенно.

— Россия занимается диверсификацией экономики, смогла при санкциях построить Крымский мост, и одна из целей санкций была настроить российский народ против правительства, но этого так и не произошло.

— Я знаком с этим доводом. Я думаю, что санкции по Украине преуспели в двух частях и провалились в третьей. Я считаю, что Россия ограничила свои цели и Новороссия перестала существовать частично из-за санкций. Мне кажется, что Россия согласилась на Минск из-за санкций. Но они провалились, поскольку Россия не выполняет Минск. Возможно, нам нужно увеличить давление и санкции. Что же касается вашего аргумента по поводу поддержки российского народа, мне он известен. Это напоминает мне доводы, которые использовал (бывший президент Ирана Махмуд — ред.) Ахмадинежад в отношении иранских санкций. "Они бесполезны, они ничего не значат," — говорил он до того момента, пока вдруг все кандидаты в президенты в 2013 году не признали, что санкции работают и нужно начать переговоры, чтобы положить этому конец.

— Я знаю, что у нас осталось мало времени, но не могу не задать вам вопрос по Ирану. Европа недовольна односторонними действиями администрации Трампа.

— О, они в ярости.

— Не считаете ли вы, что санкции стали весьма опасным инструментом и представляют риск потерять партнеров в Европе и Азии? Теперь США фактически приказали полностью прекратить импорт иранской нефти к 4 ноября. Это возможно?

— Есть много вариантов, при которых эта политика окажется плохой. Что касается нефтяного рынка и цен, это может помочь Владимиру Путину. И я не знал, что это является одной из наших национальных целей. Это может также вылиться в конфронтацию с Китаем. Мы что, серьезно планируем ввести санкции против Нацбанка Китая за несколько дней до промежуточных выборов? Я не вижу, как это сработает. И насколько критично я настроен по отношению к российской политике, настолько же я нахожу политику своего собственного правительства трудно поддающейся объяснению. Я полностью согласен, что это плохо продумано. Бог знает, что (министр иностранных дел РФ Сергей) Лавров думает о нас в эти дни, качая головой.

— Некоторые европейские дипломаты полагают, что администрация США не видит связь между выходом из сделки с Ираном, восстановлением санкций и увеличением влияния Китая. А вы ее видите?

— Конечно, я ее вижу. И это так же нехорошо для России. Большой стратегической проблемой России является то, что она сосредоточена на США. Мы не являемся вашей проблемой. Китай!

— Заканчивая на позитивной ноте, следите за чемпионатом мира по футболу в России?

— Да, я смотрю время от времени. И мои поздравления российской команде. Победа над Испанией — это большое дело.

Татьяна Калмыкова.

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 июля 2018 > № 2700023 Дэниел Фрид

Россия в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала восемь нарушений режима прекращения огня, Турция — ни одного, сообщается в четверг в информационном бюллетене Минобороны РФ.

"Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, зафиксировано восемь случаев стрельбы в провинциях: Латакия – пять, Хама – один, Алеппо — два. Турецкой частью представительства случаев стрельбы не зафиксировано", — говорится в сообщении.

В Минобороны добавили, что в течение дня Центром по примирению враждующих сторон в Сирии проведена гуманитарная акция. В населенном пункте Эль-Карак (провинции Эс-Сувейда) нуждающимся передана 1 тысяча продовольственных пакетов общим весом 4,3 тонны. Медицинскую помощь получили 18 человек.

В ведомстве отметили, что в течение суток соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий не подписывались. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, не изменилось — 2518. Число вооруженных формирований, заявивших о соблюдении режима перемирия, также не изменилось — 234.

Спецназ России и США: кто сильнее

Американские СМИ сравнили оснащение спецназа России и США‍

Американские СМИ, сравнив боевое оснащение сил специальных операций России и США, пришли к выводу, что если американский спецназ лучше подготовлен для наступательных операций, то российский — экипирован для наблюдения и обороны. «Газета.Ru» пообщалась с военными экспертами, чтобы проверить выводы американских журналистов.

The National Interest сравнил техническое оснащение спецназа армий США и России. Согласно информации издания, самым большим преимуществом американских Сил специальных операций является использование беспилотных летательных систем MQ-Predator и MQ-Reaper, которые могут обнаруживать и отслеживать цели в любое время суток, а также переносить вооружение для сухопутных войск.

Отмечается, что в российской армии беспилотники не используются для поддержки спецназа, а применяются для обнаружения целей и корректировки целеуказания. По данным NI, в арсенале российской стороны находятся беспилотные летательные аппараты «Форпост» и «Орлан-10», которые не могут переносить оружие. При этом «Орлан-10» легче американских моделей беспилотников. Издание предполагает, что Россия стремится использовать свое собственное оборудование, которое стоит недорого.

По словам директора Центра стратегической конъюнктуры Ивана Коновалова, «отсталость» российских беспилотников объясняется тем, что Россия достаточно поздно подключились к общему тренду развития беспилотной авиации, всего 10 лет назад, в то время как США приняли на вооружение первый беспилотник еще в 1950-х годах прошлого века. В разговоре с «Газетой.Ru» эксперт отмечает, что российские Силы специального назначения в основном используют тактические беспилотники, в то время как американский спецназ работает со стратегической беспилотной авиацией.

«Такое есть, это отрицать бессмысленно. И они используют это в своих интересах. У нас только легкие и средние — тяжелых стратегических беспилотников у нас нет» — говорит Коновалов, подчеркивая, что российский спецназ широко использует беспилотную авиацию в Сирии. Одна из главных задач российского спецназа после подключения к операции на Ближнем Востоке заключалась в корректировке действий авиации, напоминает эксперт.

В материале The National Interest помимо сравнения беспилотников, также делается акцент на приборах ночного видения — в армии США используют AN/PVS-31. При его производстве применяют белый, а не зеленый фосфор, что позволяет сделать изображение более четким и детализированным. В российских приборах ночного видения НСПУ и 1ПН93 фосфор не используется. Они подходят для наблюдения, а также важны на оборонительных позициях.

Исходя из этого издание делает вывод, что у российского и американского спецназов разные задачи.

Оснащение Сил специальных операций США больше подходят для выполнения наступательных задач, а российский спецназ будет лучше в наблюдении и обороне.

Однако заместитель начальника Института политического и военного анализа Александр Храмчихин отмечает, что использованные американским изданием критерии оценки спецназов — «это чисто технические детали». «У американцев действительно чисто технически какие-то моменты более развиты. В том числе приборы ночного видения и беспилотники, особенно боевые. С беспилотниками у нас всегда было плохо. Сейчас конечно получше, чем раньше, но мы все равно отстаем», — говорит Храмчихин.

При этом эксперт не соглашается с оценкой «распределения задач», сделанного американским изданием. «Что такое спецназ в обороне, — конечно, не очень понятно. Спецназ — по определению наступательное подразделение», — отмечает эксперт.

Другого мнения придерживается Иван Коновалов. По словам специалиста, разницу в задачах Сил специальных подразделений России и США можно увидеть на примере операции в Сирии. «Там российский спецназ действительно занимается наблюдением, сбором информации, корректировкой действий авиации, корректировкой действий сирийской армии — в этом смысле да. Это не тяжелая пехота. А вот американцы в Сирии вооружены тяжелее, — поясняет эксперт. —

Американцы правильно отмечают — у нас нет задач вести наступательные действия, наша задача — поддержать сирийскую армию, которая ведет наступательные действия.

Другое дело, что американцы говорят, как мы экипированы и для каких целей. По оборудованию, спецсредствам и вооружению — всегда можно спорить. Я считаю, что у нас, по-крайней мере, железный паритет с американцами в этом смысле. Что касается выучки и мотивации, то, безусловно, у российских спецназовцев она выше. Это очевидная вещь. И для американцев это сейчас проблема, как и для британцев — у них раньше был прекрасный спецназ, а сейчас он вызывает много критики. Так же ситуация обстоит с французским спецназом. А россияне на передовой действуют прекрасно».

Белое солнце Сирии

«джихадист, убитый под Пальмирой не появится под Оренбургом!»

Владислав Шурыгин

Горячее небо Дэйр-эз-Зора

«Куда?» — окрикнул лётчиков, спешащих к дрожащему в жарком мареве Ми-8, майор с лицом, выдубленным солнцем до кирпичного терракота.

«В Лимпопо!» — отозвался один из лётчиков.

«Ясно»… — разочаровано протянул майор. Он с вечера ждал «вертушку» до Пальмы. Под Пальмой гоняла по пустыне мелкие банды «бармалеев» бригада, к которой майор был прикомандирован советником, и он спешил побыстрее оказаться на месте. Диспетчер обещал утром, но солнце уже безжалостно палило из зенита Химки, а борт всё не назначали…

…Вообще-то «Пальма» — это древняя Пальмира. «Лимпопо» — Алеппо. Ну а «Химки» — аэродром Хмеймим, российская военная база, наша опорная крепость в Сирии.

Вечная наша привычка — русифицировать местные названия, делать их привычными нашему уху. Что двести лет назад, что сто, что сегодня.

Как говорится, дома и стены помогают. А если не стены, то названия.

Поэтому командировка в Сирию уже давно у армейцев зовётся «поездкой в Саратов» от аббревиатуры САР — Сирийская Арабская республика.

Хмеймим работал.

Рано утром под Дэйр-эз-Зором, из района, который контролируют так называемые умеренные боевики, которых «крышуют» американцы, через границу попыталась прорваться банда игиловцев. Остаётся только гадать, как на территории, где американская армия вроде как ведёт беспощадную войну с террористами, оказался вполне себе боеспособный отряд джихадистов. Как обычно, на джипах-внедорожниках, стремительная, наглая банда на рассвете попыталась нахрапом взять один из опорных пунктов, но была обнаружена, ввязалась в бой и теперь шла операция по её уничтожению.

То и дело по белоснежному от яркого солнца бетону «взлётки» разбегались и стремительно уходили в небо штурмовики и фронтовые бомбардировщики с бомбами и «сигарами» ракет под плоскостями. Они выходили в район боя, и там, послушные указаниям авианаводчиков, обнаруживали цели и обрушивали на них тысячи килограммов качественной российской взрывчатки, превращая джихадистов в прах пустыни. Опорный пункт отстояли. Банда, напавшая на него, была уже рассеяна, понесла большие потери и теперь пыталась как можно быстрее прорваться всё в ту же спасительную для неё американскую зону, отмечая тут и там своё бегство высокими столбами чёрного дыма уничтоженных «тачанок». За границей, по идее, их должны были ждать удары американских ВВС, но по факту это был рубеж, который не будет пересекать российская авиация. И это было для них, похоже, главным…

…Обратно самолёты возвращались почти невесомыми. Было видно, что лётчики буквально осаживают свои разгорячённые «боевые птицы», прижимая их «лапы»-шасси к бетонке. И уже на ней, плеснув оранжевыми вспышками тормозных парашютов, сбрасывали скорость, неторопливо заруливали на стоянки, останавливались, глушили движки и погружались в дремоту всё в том же знойном мареве «Химок».

«Противник уничтожен. Все цели поражены!» — передали из района боя. И это для легендарного 18-го штурмового авиационного полка «Нормандия — Неман» привычный доклад. Иначе быть не может! Само название обязывает…

Мало кто знает, но полк «Нормандия — Неман» в Сирии практически на родине. Точнее, в месте своего рождения. В 1942 году по предложению генерала Де Голля советский лидер Иосиф Сталин разрешил сформировать в составе Красной Армии уникальную боевую единицу — добровольческую французскую авиационную эскадрилью, в которую собрали французских пилотов-добровольцев. И именно Сирия стала местом тайного сбора эскадрильи. Отсюда через Ирак и Ливию лётчики добрались до Советского Союза. За следующие два года «Нормандия…» станет одной из самых результативных боевых единиц Великой Отечественной, выполнив свыше 5000 вылетов, одержав три сотни побед в воздухе.

Почти 67 лет полк находился в составе наших ВВС; 1 декабря 2009 года легендарный полк был расформирован, а на его месте возникла некая 6983-я авиационная база. 1 декабря 2013 года 18-й гвардейский истребительный авиационный Витебский дважды Краснознамённый, ордена Суворова и французского креста ордена Почётного легиона полк «Нормандия — Неман» был воссоздан на аэродроме Черниговка.

Сегодня полк «Нормандия — Неман» входит в состав 303-й гвардейской смешанной авиадивизии 11-й Краснознамённой армии ВВС и ПВО Восточного военного округа. Именно в этом полку летал и совершил свой подвиг майор Роман Филипов. 3 февраля 2018 года его самолёт был сбит над Сирией, катапультировавшийся лётчик был окружён боевиками, принял бой и погиб, подорвав себя гранатой. Роману было посмертно присвоено звание Героя России…

Сегодня на командном пункте действиями полка руководит летчик-снайпер полковник Александр У***. Совсем недавно он сам был командиром этого полка, а теперь — начальник штурмовой авиации группировки. Александр — человек в штурмовой авиации легендарный. После окончания в 1985 году военного училища молодым лейтенантом он прибыл служить на Дальний Восток в Приморский край на аэродром Черниговка. В это время там шло формирование 187-го штурмового авиационного полка, который готовился к убытию в Афганистан. Поэтому после переучивания на новый для себя штурмовик Су-25 (знаменитый «Грач»), и получения «классности» Александр тоже убыл в Афганистан. Это было самое горячее время «афганской эпопеи». Полк ежедневно поднимался в небо, прикрывая с воздуха «сухопутчиков». За два года Александр выполнил 342 боевых вылета. За мужество и героизм он был дважды награждён орденом Красной Звезды. А в феврале 1988 года ещё и орденом Звезды второй степени Демократической республики Афганистан.

После вывода из Афганистана «Грачи» вернулись на родной аэродром базирования, в Черниговку. Оттуда Александр убыл служить в Краснодарский край, стал командиром эскадрильи, окончил Военно-воздушную академию имени Юрия Гагарина и снова вернулся в родную «Нормандию — Неман», уже командиром. К этому моменту грудь командира украсил орден Мужества — за участие в антитеррористических операциях на Северном Кавказе. А кроме этого были ещё и командировки в Таджикистан.

Всего Александр провёл в небе больше 1850 часов (из них 1700 — в кабине штурмовика Су-25).

Теперь он руководит действиями авиации с земли. Именно, его опыт и мастерство делают применение нашей авиации здесь по-настоящему ювелирным, а полёты — безопасными для экипажей.

Русский флаг над Пальмирой

…Наконец, диспетчер дал добро на вылет к Пальмире и загорелый майор с артиллеристскими эмблемами на петлицах поспешил к начинавшей раскручивать винты «восьмёрке». Там уже переминалась с ноги на ногу группа военных. Борттехник распахнул дверь, и они дружно полезли в кабину. Свист перешёл в рёв, и вертушка, после короткого разбега, плавно ушла в небо. За ней — пара боевых Ка-52 прикрытия. Полтора часа лёта над пустыней, и вот уже внизу замелькал частокол мраморных колонн древней Пальмиры — античной жемчужины мировой истории. Фактически законсервированный временем древний город, основанный Селевкидом, одним из полководцев Александра Великого. Тысячу лет город был одним из важнейших торговых перекрёстков Ближней Азии: единственное место в пустыне, где была вода и где торговые караваны останавливались на отдых. Через него проходил Великий шёлковый путь.

Пальмира достигла такого расцвета и красоты, что до сих пор самые красивые города мира сравнивают с ним. Например, Санкт-Петербург называют Северной Пальмирой.

Только в конце XVIII века в Пальмире начались первые раскопки археологов, потрясшие научный мир огромным количеством открытых исторических реликвий.

Тысячи лет никто, кроме ветра пустыни, не тревожил сон и покой этих руин, пока несколько лет назад сюда не ворвались банды новых вандалов — джихадистов, объявивших все художественные и исторические ценности человечества «харам»: запрещёнными и греховными, а значит, подлежащими уничтожению. Полтора года хозяйничали джихадисты в Пальмире, разрушая её. Первым объектом, взорванным террористами, стал храм финикийского бога Баал-Шамина в Пальмире, построенный во времена Римской империи. Затем исламисты бульдозерами снесли руины строений и оставшиеся статуи древнего ассирийского города Нимрод, построенного в XIII веке до н.э. После этого джихадисты разрушили храм Бэла — времён Римской империи, взорвали три погребальных башни в городе, в том числе самую известную из них — Элахбела (103 г. н.э.), под которой сохранился подземный склеп. И, наконец, в начале октября боевики ИГ взорвали античную Триумфальную арку, возведение которой датируется концом второго века нашей эры. Тогда же они взорвали историческую колоннаду, предварительно привязав к колоннам осуждённых на смерть людей.

Неудивительно, что освобождение Пальмиры стало одной из главных задач сирийской армии в ходе наступления в провинции Хомс. И помогали им в этом российские ВКС и советники. Есть что-то мистическое, в том, что легендарная Пальмира была освобождена от орды средневекового зверья силой русского оружия. Русские танки, русские орудия, русские автоматы и пулемёты, русские штурмовики и бомбардировщики вырвали их рук фанатиков под чёрными знамёнами древнейшую историческую жемчужину человечества.

По разным оценкам за три недели пальмирской операции боевики ИГИЛ потеряли до 1000 убитыми и не менее 3000 раненными.

Но всего через несколько месяцев, собравшись c силами, джихадисты выбили сирийцев из Пальмиры, и город снова оказался под их контролем. Подготовка к новой операции заняла больше месяца. На этот раз наступление шло по всем направлениям, окончательно зачищая от боевиков провинцию. В результате Пальмира была вновь освобождена. С тех пор отдельные отряды боевиков несколько раз предпринимали рейды в сторону Пальмиры, но всякий раз были разгромлены.

Сегодня в провинции развёрнуто целое сирийское соединение. В его составе находятся и российские советники.

Майор Николай Р*** уже заканчивает здесь смену. Скоро домой. Для северного гарнизона, где служит Николай, его тёмно-кирпичный пальмирский загар будет явной экзотикой.

«Так и в отпуск не отпустят! — смеётся майор. — Скажут, тебе не надо! Ты уже загорел…»

С артиллерийским дивизионом, к которому он прикреплён военным советником, Николай прошёл буквально всю провинцию: от пригородов Хомса и нефтяных полей Хувейсиса до авиабазы Тифор, которую сирийские войска деблокировали после почти двухлетнего полного окружения. Это уже вторая его командировка сюда.

«Война здесь особая. Мобильная. — рассказывает Николай. — Войска — в постоянном движении. Противник тоже не сидит на месте. После того, как джихадистов выбили из крупных городов, они перешли в кочующей тактике. Их небольшие отряды на высокопроходимых автомобилях перемещаются, опасаясь оказаться под прицелом артиллерии и в зоне обнаружения авианаводчиков. Иногда они объединяются в крупные (сто, двести «тачанок») отряды, чтобы нанести внезапный удар. Атакуют обычно с рассветом, полагаясь на внезапность. Когда могут, посылают впереди себя смертников на «джихад-мобилях», которые должны подрывами пробить бреши в обороне и расчистить путь основной волне. Но и мы приспособились к такой их тактике. Теперь любая стоянка, любой полевой лагерь тщательно оборудуется в инженерном отношении, траншеи, эскарпы, валы, минные заграждения делают оборону практически непреодолимой. В Сирии у артиллерии особая роль: мало того, что батареи сами находятся в постоянном движении, — их огонь является основой обороны. Все угрожаемые направления должны быть пристреляны. Это требует высокой выучки артиллеристов, поэтому работы у сирийцев много. Но и результаты, что называется, радуют. Когда месяц назад одна из сирийских батарей оказалась в окружении джихадистов с минимальным пехотным прикрытием, и те уже предвкушали лёгкую победу, именно артиллерийская поддержка соседей помогла отразить атаку боевиков. Огонь не давал боевикам поднять головы, а вскоре и помощь подтянулась, джихадистов рассеяли…»

…К площадке приземления подъехал «Урал», который должен был увести майора к его артиллеристам. Мы по-военному наскоро попрощались. «Урал» уехал, а ещё через час за далёкими холмами часто заахали орудия — «боги войны» начали «затаптывать» огнём и сталью далёкие цели.

«Джихадист, убитый под Пальмирой не появится под Оренбургом!» — хмыкнул, возвращавшийся по замене врач, «двойник» майора-артиллериста по качеству загара.

Вывод простой и удивительно верный!

Земля священных рощ

неповторимое марийское мировоззрение привносит в человеческую жизнь божественную, разлитую в природе благодать

Александр Проханов

Все народы — мечтатели. У каждого народа есть своя заповедная, своя сокровенная мечта. Она, эта мечта, объединяет нравы, обычаи, культуру, язык, ведёт народ от поколения к поколению, из века в век, а иной раз — от тысячелетия к тысячелетию. Эта мечта живёт среди мечтаний других народов, и иногда может показаться, что эти мечтания соперничают, что среди них возникает распря. Но это лишь на первый взгляд. По мере того, как мечта одного народа становится всё возвышенней, всё небесней, она начинает соприкасаться с мечтами других народов на том же возвышенном, небесном уровне, и там эти мечтания сближаются, а иногда совпадают.

Русская, российская мечта состоит из мечтаний множества народов, населяющих нашу державу. И эти мечтания, как цветы, которые собираются в великолепный букет. Мудрый, просвещённый правитель собирает эти мечтания, эти божественные цветы, складывая их так, чтобы из них получился букет, а не сухой заскорузлый веник.

Жизнь водила меня по континентам, странам, я искал мечту среди разных народов, пытаясь найти её воплощение. Теперь, побывав на Ямале среди льдов и ледоколов, одухотворённый ямальской мечтой, я оказался среди марийцев, удивительного народа, который, работая на ультрасовременных заводах, участвуя в российской политической жизни, с дипломами профессоров и с погонами боевых генералов, этот народ несколько раз в году уходит в священные рощи и там, среди священных деревьев, возносит свои мольбы к солнцу, к воде, к матери-земле, поклоняется травам, цветам, птицам, обожествляя природу, обожествляя мироздание, обожествляя весь космос.

Марийский машиностроительный завод — не просто градообразующее предприятие в центре Йошкар-Олы. Это государствообразующий завод. Из таких заводов состоит государство Российское. Работа этого завода есть вклад марийцев в общероссийское оборонное дело. Завод выпускает могучие самоходные установки, прикрывающие с воздуха сухопутные войска. Ракеты этих комплексов сбивают небесного противника на расстоянии сотен километров.

Директор завода Борис Иванович Ефремов — человек народный, деревенский, весь в непрерывных великих хлопотах по сбережению и развитию предприятия. Отправляет на полигоны партии готовой тяжеловесной продукции, переводит управление грандиозного оборонного производства на цифровой лад, осваивая эту загадочную цифровую реальность. Компьютеры управляют заводом. Компьютеры следят за мировым рынком, где конкурируют боевые системы различных стран. Компьютеры вслед за изделиями завода отправляются в Сирию, и там в боевых условиях отслеживают точность и надёжность систем. Директор — технократ, оборонщик. Вклад завода, вклад Марийской республики в обороноспособность России неоценим.

Марийцы — народ-государственник. Сюда в военные годы с запада перекочевали десятки предприятий. Здесь великий Вавилов в 1943 году ставил свои уникальные физические опыты. Отсюда на фронт уходили солдаты и возвращались с Золотыми звёздами героев на груди. И уже сегодня несколько марийцев носят звание Героев России. И так удивительно было слышать от генерального директора Бориса Ивановича Ефремова, когда он увлечённо рассказывал о своих директорских хлопотах, откровенные признания: если дело кажется безнадёжным, он просит высшие силы, просит духов, населяющих небо, просит cолнце и радугу помочь заводу. И те, как утверждает директор, помогают.

Тысячеголовое козье стадо в России — редкость. Коза — скотина домашняя. А тут, в Марий-Эл, огромные белоснежные козьи стада, бредущие среди бескрайних изумрудных полей. Пастух, как кудесник, что-то пропоёт, промурлычет, и козы идут за ним послушно и преданно всем своим белым рогатым скопищем. Агрохолдинг, занимающийся разведением коз, продающий козье молоко, творящий из козьего молока простокваши, йогурты, сыры, — явление уникальное и славное по всей России. Руководитель этого процветающего холдинга Владимир Тарасович Кожанов объясняет, почему занялся столь редким для России делом — разведением коз. Да потому, говорит он, что козье молоко целебно. Им отпаивают безнадёжно больных, оно возвращает старцам молодость, а немощным — силы. Козье молоко идёт на изготовление детского питания, потому что здесь, в этих лугах и полях, на этих козьих фермах, в козье молоко не попадает ни генетических добавок, ни химикатов.

Я дегустировал сыры. Вкус — великолепный и у лёгких, прозрачных сыров, и у сухих, тяжёлых, и у сыров с плесенью, на манер камамберов. Поля, среди которых стоят животноводческие фермы и раскинулись козьи пастбища, окружены рощами. Тёмно-зелёные, они похожи на острова, спустившиеся с неба в зелень полей. Конечно, основные заботы хозяина — в том, как бы успешней сбыть товар в Йошкар-Оле или в Москве, а то и за границей, как увеличить пастбища, как справиться с налогами и самодурством чиновников. Но, несмотря на все очевидные хозяйственные и экономические заботы, мне кажется, что в основании всех этих хлопот, в основании этого удивительного увлечения лежит всё та же марийская особенность: поклонение природе, её чистоте, её целительным силам, её волшебному могуществу, побеждающему хвори и смерть.

И я искал эту марийскую тайну, эту сокровенную марийскую мечту, посещая замечательные театры — украшение Йошкар-Олы. И в недавно возведённом Марийском государственном театре оперы и балета, сияющем ониксом и мраморами, беседуя с министром культуры, художественным руководителем театра Константином Анатольевичем Ивановым, я вдруг почувствовал дыхание этой марийской тайны. Константин Иванов, солист балета, пятнадцать лет танцевал первые партии в Большом театре в Москве. Его усилиями возведён этот восхитительный, похожий на храм, театр. И он признался, что, создавая великолепные спектакли: такие, как "Юнона и Авось", "Иисус Христос — суперзвезда", "Маугли", он мечтает поставить здесь "Весну священную" Стравинского, ибо эта священная весна, эта священная музыка, эти священные обряды — не где-то в прошлом, а здесь, рядом, в марийских священных рощах, в марийских песнопениях, в живых марийских мифах и сказках, в марийских танцах и в изумительных марийских костюмах: белоснежных, шитых алым шёлком, с бусами и монистами, в которых найдешь ещё серебряные деньги стародавних царских времён.

Эта марийская культура, не тронутая цивилизацией, устоявшая перед натиском городов и заводов, обитает здесь, рядом, и готова питать, поить из своих деревянных ковшей творчество художников, музыкантов, поэтов.

В художественной галерее, куда меня привёл Константин Анатольевич Иванов, среди добротных реалистических картин я вдруг увидел созданные совсем недавно картины, которые сами художники называют этнофутуризмом. На этих картинах, писанных яркими красками, создаются метафоры, магические символы, среди которых летают священные птицы, растут священные деревья, восходят и заходят солнца и луны, горят домашние очаги, благоухают караваи хлеба, сияют, как красные ягоды, вышивки на домотканых холстах. Это не наивное народное искусство, не стилизации под клеёнчатый коврик. Это работа современных философов, знакомых с мировым искусством и вносящих в это искусство неповторимое мировоззрение марийского народа, выраженное в удивительных символах и орнаментах.

И вот я увидел, наконец, священную марийскую рощу, этот заповедный лес. Сюда на моление из далёких городов и соседних сёл стекаются люди. Оставляют свои машины в стороне, в полях и идут пешком в белоснежных одеждах, подпоясанные алыми кушаками. Женщины — в платках и долгополых юбках. Мужчины — в рубахах, косоворотках. Серьёзные, вдохновенные вступают в рощу, как вступают в храм. И не узнаешь среди этих людей, кто простой крестьянин, кто боевой генерал, кто прокурор, а кто прославленный художник или писатель. Все равны. Все торжественны, все в белоснежных одеждах. В рощах горят костры, и над ними в огромных кипящих котлах варится жертвенное гусиное мясо. Гусь, утка — священные для марийцев птицы.

Под дивной высокой берёзой, сияющей, как серебро, уходящей своим чудесным стволом в поднебесье, установлен длиннющий деревянный стол, и на него все приходящие кладут свои дары. Кто караваи, кто пироги, кто блины. Горят тонкие церковные свечи. Жрецы, волхвы (их здесь называют, "карты") в белых войлочных колпаках выслушивают прихожан, вызнают об их просьбах, заботах, об их хворях, о дурных делах и поступках, которые им суждено было совершить. Подхожу и я. Не исповедоваться. Я из другой, православной, веры, у меня свой духовник. Но карт в белом колпаке смотрит на меня своими спокойными, глубокими глазами, и мне кажется, он угадывает мои чаяния.

Начинается молебен. Несколько картов, обратив лица к берёзе, собрав за своей спиной явившееся на молебен многолюдье, читают на марийском языке молитвы, просят мать-природу, просят солнце и небо послать людям благо, мир и здоровье, семьям, достаток, благоденствие. Просят избавить людей от злых помыслов, от недугов, соединить их в братское сообщество, живущее среди природы гармоничной возвышенной жизнью, нашедшее свой покой, свой смысл в гармонии со всем мирозданием — с каждым цветком и с каждой звездой, с каждым древесным стволом и с каждой поющей птицей.

Один карт сменяет другого, одно молитвенное песнопение, то глухое, рокочущее, то возвышенное, певучее, сменяет другое. И я чувствую, как меняется вокруг меня окрестный мир. И кажется, на это молитвенное песнопение слетелись птицы со всего леса и поют, щебечут — вторят молитвам.

На десятой — на двадцатой минуте молебна я вдруг чувствую, как начинает благоухать окружающий меня лес, как пахнет горячей сосновой и еловой хвоей. Как благоухает берёза, словно её распарили, и она превратилась в огромный щедрый веник поднебесной бани, где из людей вытапливаются и уходят прочь все их недуги, все их порчи, все их дурные мысли, и люди светлеют лицами. У некоторых на глазах — счастливые слёзы.

Я спрашивал у верующих, что они чувствовали. И все они на разные лады говорили, что они испытывали счастье. Счастье это было в полноте, в возвышенных чувствах, в любви, которой они соединялись друг с другом, со своими умершими предками, со своими пока не родившимися потомками, со священными лесами, с птичьими голосами. И мне казалось, что здесь, в священной роще, я понял сокровенный смысл марийской мечты. Она, мечта — в гармонии, в соединении распавшегося, расчленённого мира в единый благоухающий лес.

И по сей день в глазах моих движутся эти белоснежные вереницы, похожие на праведников, что изображаются на русских иконах и фресках. До сих пор я вижу священную берёзу и марийских волхвов, славящих мироздание.

С главой республики Александром Александровичем Евстифеевым мы говорили о марийской мечте. И он, опытный политик, хозяйственник, укрощавший в своё время безумные суверенитеты, готовые расслоить и распылить в прах молодое государство Российское, он, как и все главы регионов, мучительно переживающий экономический спад, хозяйственные неудачи и неурядицы, он полагает, что вклад этой небольшой приволжской республики с немногочисленным древним народом в общерусское дело, в общерусскую вековечную мечту, этот вклад — неповторимое марийское мировоззрение, это драгоценное состояние души, которое в эпоху агрессивной цифросферы, в эпоху рационализма и жестокосердия, привносит в человеческую жизнь божественную, разлитую в природе благодать. И его мысль — посадить в Москве священную рощу. Ведь есть же в Москве множество православных храмов, есть и кирхи, и костёлы, и баптистские молельные дома, и мечети, и синагоги. Так почему бы этой уникальной, восхитительной марийской религии, являющейся религией официально признанной, не подвергающейся гонениям, не утесняемой, не иметь в Москве свой лесной молитвенный храм?

Марийская интеллигенция, как и всякая другая, со своими внутренними раздорами, присущим интеллигенции недовольством, эта интеллигенция, перед которой я явился со своими духовными поисками, была едина в одном: все они — хранители марийского языка, марийской неповторимости, марийского духовного чуда; оберегают это чудо — кто в книжном деле и писательстве, кто в живописной мастерской или на театральной сцене. И в общении с ними я понял и утвердился в том, что марийская мечта в своих высочайших проявлениях сливается с русской мечтой, с ненецкой мечтой, с татарской мечтой. Это мечта о целостности и гармонии мира, о целостности, могуществе и красоте нашей многонациональной России, о мире между нашими народами. О мире в городах и семьях. И эта марийская мечта не уносится марийцами в свои священные рощи, а стремится в мир, в многолюдье, в нашу грохочущую реальность, желая сделать её лучше, добрее, возвышенней.

Пишу это, а сам слышу, как поют в священной роще птицы, вижу, как солнце сверкает в листве священной берёзы, как горит свеча в руках у молящегося волхва.

Россия > СМИ, ИТ > zavtra.ru, 4 июля 2018 > № 2674426 Александр Проханов

Хельсинки-2018 или Мальта 2.0?

от дружбы с Вашингтоном наша страна практически ничего не может получить

Александр Нагорный

Комментарии в российских околоправительственных и либеральных СМИ, посвященные визиту в Москву Джона Болтона и предстоящей встрече Владимира Путина с Дональдом Трампом в Хельсинки, напоминают проявления какого-то древнего оргиастического культа.

Похоже, один из самых влиятельных и радикальных американских русофобов, назначенный нынешним президентом США на сверхважную позицию — советника по национальной безопасности, которую в своё время занимал и прославил небезызвестный Генри Киссинджер, самим фактом своего появления в российской столице воздействовал на какие-то скрытые «точки G» в организме отечественной «властной вертикали»: как официальной, так и либерально-оппозиционной.

Наконец-то все её желания получили шанс исполниться. Такого контакта с высокопоставленным представителем не просто Белого дома, а тех кругов истеблишмента США, которые определяют американскую политику, наши власть и собственность предержащие ждали уже очень давно — начиная с государственного переворота в Киеве, который был подготовлен и осуществлен теми же американскими спецслужбами и финансовыми кругами без всякого учёта интересов российских «элит».

А реакция «вашингтонского обкома» на воссоединение Крыма и создание народных республик Донбасса подтвердила, что США и их союзники рассматривают Россию как «рычащую вошь», которая не заслуживает только того, чтобы её прижали к ногтю и раздавили. Провокации, дискриминация, диффамация стали не просто «хорошим тоном», а единственной формой общения столиц «коллективного Запада» с Москвой.

И «первую скрипку» в этом оркестре, несомненно, играл Вашингтон. Так было при Бараке Обаме, так продолжилось и при Дональде Трампе. Расширение санкций, постоянная антироссийская агрессия в ООН и её Совете Безопасности, убийства и странные смерти российских дипломатов по всему миру, ракетные обстрелы Сирии, захваты дипломатических объектов РФ на территории США, непрерывные аресты российских граждан в третьих странах по надуманным обвинениям, — всё это было, есть и, судя по всему, никуда не денется.

При этом российская сторона постоянно сигнализировала своим западным и, в первую очередь, американским партнёрам о желании полностью восстановить «домайданный» статус-кво, всячески стараясь «не отвечать на провокации, терпеть и сглаживать острые углы во имя будущего сближения с Вашингтоном для разрешения имеющихся противоречий», — даже отступая от стандартного для дипломатической практики принципа «зеркальных мер». Такая линия находила полную поддержку в самых влиятельных кругах российской власти. Олигархи выбирали между надеждой на отмену санкций и окончательной эмиграцией, а высшие чиновники не скрывали надежд на возврат к «конструктивному взаимодействию» во дворцах Женевы и Нью-Йорка. А уж «креативное сообщество» и так не могло смириться с потерей доступа к грантам и праву свободно потреблять все блага «цивилизации» на честно заработанные своим эксклюзивным творчеством деньги.

Эта политическая линия, чересчур напоминающая «умиротворение» Третьего рейха Великобританией и Францией в 30-е годы ХХ века, вызывала недоумение не только в патриотических кругах российского общества, но и в самих США. Так, Пол Крейг Робертс, замминистра финансов США (1981-1989) в интервью «American Herald Tribune», опубликованном 27 июня, как раз в день визита Джона Болтона в Москву, недоумевал: «Россия и её президент демонизированы с применением самой возмутительной и оскорбительной лжи и фальшивых обвинений с того самого момента, когда Россия заблокировала запланированное Обамой вторжение в Сирию и бомбардировки Ирана... Высокая терпимость Путина к оскорблениям и провокациям поощряет на дальнейшие оскорбления и провокации до тех пор, пока у России не останется никакой иной альтернативы, кроме войны». Или, добавлю от себя, капитуляции, которая хуже войны.

Вот в такой атмосфере и прошли переговоры Болтона в Кремле, причем заморского гостя встречал не его коллега, секретарь Совбеза России Николай Патрушев, а лично Владимир Путин вместе с министром иностранных дел Сергеем Лавровым и министром обороны Сергеем Шойгу.

Конкретная информация по этой встрече вполне ожидаемо остаётся закрытой, но понятно, что без достижения какого-то предварительного консенсуса ни о какой российско-американской (или американо-российской?) встрече на высшем уровне сегодня речи бы даже не шло.

Если же посмотреть на мотивировки сторон, то окажется, что у России она носит исключительно описанный выше субъективный характер, а объективно наша страна практически ничего не может получить. Санкции останутся, давление на Кремль через «мягкую силу» США и Запада в целом никуда не исчезнет и даже не ослабеет. На Украине и в Сирии американские спецслужбы продолжат «прокси-войну» руками своих военно-политических марионеток. Гонка вооружений только обострится.

В то же время для Трампа и тех сил, которые за ним стоят, контакт на высшем уровне с РФ и Путиным является чрезвычайно важным, что уже отмечалось («Не стоит обольщаться!»). «Команда Трампа» как часть республиканской партии стоит перед острейшей необходимостью победы на промежуточных выборах в ноябре текущего года. Потому что в противном случае новый, демократический состав Конгресса, скорее всего, начнёт процесс импичмента 45-го президента США, что грозит Трампу и его «команде» не только утратой власти, но и возможностью оказаться на скамье подсудимых. Позитивные сдвиги по корейской проблеме и во взаимоотношениях с Москвой являются важнейшими факторами политического выживания нынешнего «хозяина Белого дома». Следовательно, именно Москва могла ставить условия перед Вашингтоном, включая, например, возврат дипломатических объектов, нейтрализацию Украины и восстановление договоренностей по ПРО и стратегическим вооружениям. Пока об этом ничего не сказано. Напротив, российская сторона подтвердила Болтону свою готовность «дружить» на любых условиях (возможно, за исключением «возврата» Крыма Украине).

И в Вашингтоне это прекрасно осознают. Не случайно «Нью-Йорк Таймс» публикует статью за авторством Лилии Шевцовой из Фонда Карнеги, в которой утверждается тезис о «слабости Москвы» в социально-экономическом отношении, что позволяет США и их союзникам не бояться «ломать» российские позиции на всех направлениях. Надо сказать, что эта «слабость» не просто является фактом, но во многом обусловлена деятельностью финансово-экономического блока правительства РФ, назначенного президентом РФ и состоящего из тех же либералов-гайдаровцев, к числу которых относится и сама госпожа Шевцова. Получается, что правительство целенаправленно делает социальную и финансовую нагрузку на население неприемлемым, расчищая дорогу для новой «либеральной революции», поскольку перехват протестной активности масс — излюбленная и отлично отработанная технология «цветных революций». Не случайно организовывали о определяли повестку дня протестных акций против пенсионной реформы, прошедших 1 июля, не левопатриотические силы, а, условно, Навальный и «Эхо Москвы». Таким выглядит политический пейзаж перед встречей Путина и Трампа в Хельсинки, итоги которой могут оказаться продолжением памятных всем встреч Горбачёва в Рейкьявике и на Мальте.

ОТРАВА

Подводные камни пенсионной реформы: пожилые теряют не только деньги, но и льготы

Отрава - яд, ядовитое вещество. Отрава для крыс. Отрава для тараканов. То, что отравляет, причиняет неприятность, тягость, вред.

Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.

Несмотря на «хитроумный» план замотать обсуждение пенсионной реформы благодаря идущему чемпионату мира по футболу, не удалось тихонько изъять из сферы народного внимания акцию по повышению пенсионного возраста. Хотя «пропагандисты в штатском» и обещали нам, что люди 3 дня поохают, а потом примут это как данность и поднимут лапки кверху, тема эта не уходит ни с первых полос информационных ресурсов, ни из общественного сознания. Появляются уже какие-то новые сведения, и из-под вала, который накатился на нас, стали выглядывать и подводные камни. Эти камни порой не менее опасны, чем сам факт того, что нам назначается пенсионный возраст выше возраста реальной жизни русских мужчин

Чего лишают жителей России, помимо денег? Из перечня льгот, которые сегодня имеют граждане и гражданки РФ, достигшие 60 (55) лет.

Налоги: имущественный налог — полное освобождение от уплаты на 1 объект в каждой категории недвижимости (комната, дом, дача, квартира и так далее); транспортный налог - частичное или полное освобождение от платежа на легковые авто небольшой мощности; земельный налог — в некоторых регионах от платежа освобождают частично или полностью. вычет по земельному налогу в 10 000 рублей — всем пожилым людям.

Жилищные вопросы: скидка по оплате услуг ЖКХ и квартплаты (от 50% до 100%); возмещение трат по пользованию домашним телефоном; бесплатная внеочередная установка домашнего телефона; помощь при газификации дома (бесплатное подключение вне общей очереди); освобождение или скидка на оплату услуг капитального ремонта дома.

Медицина: бесплатное обеспечение лекарствами (по рецептам); лечение в санаториях и курортах (по направлениям) без оплаты; бесплатное обслуживание в медицинских учреждениях вне очереди; обслуживание в домах престарелых и пансионатах без взимания платы; снабжение зубными протезами на бесплатной основе.

По вопросу повышения пенсионного возраста общество раскололось на две неравные половины. По данным опросов, 92% россиян против шоковых предложений правительства.

Из высказываний восьми процентов (все прежде поддерживали Ельцина и Гайдара, все сплошь люди зажиточные, все или во власти, или властью обласканные, или у неё на содержании):

Э. Набиуллина. Отметила, что повышение пенсионного возраста окажет положительный эффект на рынок труда.

А. Кудрин. Назвал повышение пенсионного возраста выгодным для граждан, сообщив, что прирост федерального бюджета за счет повышения пенсионного возраста в России составит порядка 1 трлн рублей в год в нынешних ценах.

Г. Греф. Назвал инициативу о повышении пенсионного возраста «абсолютно правильной», отметив, что женщины в 55 лет рожают детей.

М. Топилин. Заявил, что трудоустройство пожилых граждан в связи с повышением пенсионного возраста не является серьезной проблемой.

О. Ткачева (главный внештатный гериатр Минздрава РФ). Заявила, что современный 60-летний человек по биологическому возрасту сравним с 40-летним человеком эпохи 1950-х, поэтому с медицинской точки зрения термин «пожилой» может «применяться к нему достаточно условно».

Т. Москалькова. Поддержала инициативу повысить возраст выхода на пенсию, так как при существующей системе многие граждане в силу возраста оказываются выключенными из социальной жизни.

Е. Холмогоров. Выразил уверенность, что эта мера резко повысит продолжительность жизни, потому что «уход на пенсию и в самом деле наших людей подрубает».

В. Познер. Заявил, что неразумно уходить на пенсию в 55 и 60 лет, когда многие люди в этом возрасте способны трудиться и желают этого.

М. Боярский. Назвал решение правильным, отметив, что таким образом старость «отодвигается» и это стимулирует людей.

Экспертные оценки

Дмитрий Аграновский

Повышение пенсионного возраста — самая бесчеловечная, самая антинародная, самая жестокая, и, я бы даже сказал, циничная реформа из тех, которые только проводились со времён Гайдара и Ельцина. По факту это просто отмена пенсий, потому что, действительно, большинство мужчин до них не доживёт — да и часть женщин. Я абсолютно не верю в так называемую «ожидаемую продолжительность жизни». Уже беседовал со специалистами: вычислить, как цинично сейчас говорят, «период дожития» практически невозможно.. В Советском Союзе говорили «заслуженный отдых», а теперь говорят «дожитие». Это показывает подлинное отношение к пенсионерам как ненужному в экономике балласту.

На первой пресс-конференции по этому поводу Голикова не смогла ответить на вопрос о продолжительности жизни. Её спросили: «Как коррелируются планы по повышению пенсионного возраста с высокой смертностью мужчин трудоспособного возраста»? Покопавшись в бумажках, Голикова сказала журналистам, что «такой статистики нет вообще». Я же уверен, что такая статистика у них есть, и эта статистика абсолютно не в их пользу — поэтому что фиксирует фактическое лишение пенсий.

Здесь важно следующее: наша Конституция гарантирует, что в РФ запрещено издавать законы, умаляющие или отменяющие права и свободы граждан. В Конституции же написано, что граждане имеют право на социальное обеспечение по старости. Вот из этих двух статей можно вывести правовую позицию. То, что делает правительство, абсолютно незаконно, нарушает принцип правовой определённости, нарушает права граждан на получение пенсий по старости — и с этим надо работать. Надо обращаться в обычные суды, в конституционные суды, в европейский суд. Этой реформе надо противостоять всеми силами. Потому что это не какая-то «оптимизация»: это просто грабёж. В советское время пенсия была социальным завоеванием. Ликвидация пенсий – это прямое наступление на права трудящихся. Причём наступление, в первую очередь, на права бедных и среднего класса.

Я уже читал оценки сторонников реформы. Многие из господствующего слоя говорят, что им пенсия не нужна. Понятное дело: кто-то успел государственные предприятия приватизировать, кто-то акции захапал… Но абсолютное большинство граждан живёт сначала на зарплату, потом на пенсию. Что будет с человеком в 60 лет? Попробуйте устроиться на нормальную работу даже после 40 лет — почти ни у кого не выйдет. Надо понимать, что государство здесь не поможет, потому что скажет, что это частный бизнес. У вас после 60-ти не будет работы, потому что вас никто не возьмёт, и у вас не будет пенсии. Вы просто умрёте. Сейчас у довольно большой части населения хроническое недоедание, но это не воспринимается как голод. Если пенсионная реформа будет проведена, то люди старшего возраста начнут просто умирать от голода. Я не сгущаю краски, я призываю (особенно людей моего возраста, кому за 30, 40, в районе 50-ти) задуматься. Это нас коснётся в полный рост. Власти и пропагандисты очень часто пугают нас Советским Союзом. Так вот, наши бабушки и дедушки, которые пожили в Советском Союзе, говорят: «Мы-то пожили, а вот вас жалко». Но они не представляют, насколько жалко. Эта антинародная реформа ударит именно по нашему поколению. По тем, кто сейчас работает, производит материальные блага, платит все налоги — и которых лишают пенсий. Жестокая, бесчеловечная, абсолютно ненужная реформа.. И я считаю, что надо бороться не за смягчение этой реформы, не за какое-то более умеренное повышение возраста. В принципе, надо бороться против самого подхода. И мне бы хотелось как гражданину, как налогоплательщику, чтобы все, кто причастен к этой реформе, все, кто даже такие мысли высказывал — чтобы они все ушли в отставку. Эти нелюди не воспринимают народ как людей. Они их воспринимают, как какие-то статистические единицы. А ведь за каждым человеком, который не доживёт до пенсии — судьба.

Предупреждён — значит вооружен. Сейчас, конечно, штатные властители общественных дум (точнее, самонадеянно полагающие, что они властители этих самых дум) тщатся нас успокоить. Тоннами льётся словесное масло в бушующие волны народного гнева. Но это тот случай, когда телевизор не сможет перешибить пустые холодильник и кошелёк. И мы должны знать во всех подробностях тот кошмар, который нам предстоит. Обратите внимание: пока мало кто сказал о том, что вместе с утратой статуса пенсионера женщина утрачивает и льготы. Про мужчин я даже не говорю, потому что теперь их это практически не касается в массовом масштабе. А вот женщины имели льготы (ну, формально и мужчины тоже). Например, московская дама после 55-ти, имея квартиру, не платила за неё сумасшедший налог. Ваш покорный слуга затрагивал эту тему в Твиттере и других соцсетях, и народ очень активно отреагировал. Действительно, надо отчетливо понимать, повторяю: помимо самой пенсии, люди лишатся всех льгот, связанных со статусом пенсионера. Это льготы по налогам (не только на квартиры — на машины, землю…), льготы по оплате ЖКХ, льготы на лекарства, на проезд. Я перечислил льготы, и кто-то может подумать, что наши пенсионеры замечательно живут. А пенсия нищенская. Поэтому без этих льгот они просто не смогут существовать физически. К счастью, сейчас люди всё больше понимают подвох. Никакой чемпионат, даже самый замечательный, этого не перешибёт. Потому что чемпионат скоро кончится, а эта проблема будет с каждым днём всё острее, особенно на фоне роста цен и роста налогов.

Так что то, что у нас сейчас происходит – это гайдаровщина №2, новое издание ельцинских реформ. Причём в каком-то смысле новые хуже старых. При Гайдаре экономику реформировали в сторону либерализма, в сторону бизнеса. То, что происходит сейчас, ударяет и по простым гражданам, и по бизнесу, и по тем, кто что-то производит. Я бы сказал, что это комплексное нарастание кризиса и попытка решить проблемы, связанные с кризисом, за счёт всех работящих людей. И не просто за счёт простого народа, а за счёт того народа, который, как считают власти, абсолютно покорен, послушен, подконтролен и не может ни протестовать, ни как-то выразить своё мнение. Потому что есть избиркомы, есть ВЦИОМ, которые показывают нужные цифры на выборах. А для непонятливых, для тех, кто всё-таки с этим не соглашается, есть ОМОН.

Кстати, важный момент. Любым спецназам, любым тюремщикам пенсионный возраст не повышается. Им-то не повышается, но у них есть жёны, дети, бабушки, дедушки, родители. Так что я бы не стал так однозначно рассчитывать на их лояльность. Да, действительно, у них и сейчас большой разрыв с обычными гражданами, а будет порядка 20-ти лет, потому что многие люди в погонах имеют право уйти на пенсию в 45 лет. Здесь даже вбивается клин и появляется повод для социальной розни между обычными гражданами и силовиками, что не очень хорошо. Эти последствия тоже ещё не оценены. Пенсионная реформа затрагивает такое огромное количество людей и настолько бесчеловечна, что всё равно её последствия будут сказываться. И это никак не отменить никакими фальсификациями на выборах, никаким режимом закручивания гаек, никакими наступлениями на права и свободы. Эта реформа даст себя знать в самых неожиданных формах.

Многие люди только начинают осознавать, что вообще происходит, чего их лишают. И, самое главное, они начинают понимать концепцию происходящего. Концепция неутешительна. Так недавно сияла Русская весна, практически все были едины. Я бы сказал, что Россия переживала некое второе рождение. Сейчас Русская весна, которая началась Крымом, нашей поддержкой Донбасса, которая продолжалась очень нужной операцией в Сирии — закончилась. Пенсионная реформа подводит черту под Русской весной, подводит черту под неким консенсусом власти и народа. Знаете, есть такое выражение — «показали своё истинное лицо». Вот, к сожалению, власти показали своё истинное лицо. Нам ясно, в каком направлении теперь будет развиваться ситуация.

Помните, у нас уже была одна попытка лишить пенсионеров льгот — закон о монетизации льгот? И довольно существенной части льгот людей тогда лишили. И оставили часть льгот не от добрых намерений, а от того, что были массовые выступления пенсионеров, доведённых просто до отчаяния. У них не было другого выхода. Я прекрасно помню, что эти выступления никто не организовывал, они действительно были стихийны.

Обратите внимание: уже сейчас подключают к так называемому «протесту» против пенсионной реформы штатного оппозиционера Навального, штатного оппозиционера Гудкова. Посмотрите, сейчас происходит замещение: власти пытаются (я убеждён, что это власти, как в 2011-2012 гг.) канализировать, дискредитировать процесс, посадив на него либералов, которых народ ненавидит. Пытаются передать этот протест Навальному и прочим либералам, которых люди ненавидят. Я не думаю, что в данном случае это получится, но, как говорят в определённых кругах, «объект Навальный активирован». Я призываю граждан ни в коем случае не участвовать ни в каких протестах с либералами, с Навальным. Это абсолютно народное дело, народный протест — как вот, например, против тех же свалок. И ни в коем случае нельзя позволить властям его дискредитировать с помощью либералов.

Вернёмся к отменяемым льготам. Транспорт. В Москве поездка на маршрутке , как правило, стоит 50 рублей, метро — больше 50-ти. Если пожилой человек должен добраться до какого-то места, тратясь на маршрутку и метро, и делает это, допустим, 5 дней в неделю, то в месяц выходит больше 5 тысяч рублей.

Казалось бы, такая мелочь, как зубы. Сейчас существует льгота, притом 100%-ая, на установку зубных протезов для пенсионеров. Понятно, что для рожавших женщин после 55-ти лет это проблема животрепещущая. Она в какой-то момент становится наиважнейшей. Сколько у нас стоит платным образом, не для пенсионера, установить себе зубки или починить их? Это сумма уже в десятки, если не сотни тысяч.

То есть это комплексная реформа. Извините за такие на первый взгляд ничего не выражающее слова — «комплексная реформа». Но под ними лежат совершенно страшные вещи. Комплексная реформа означает комплексное, тотальное, всеобъемлющее наступление на права граждан. Не просто реформа пенсионной системы — а наступление по всем фронтам и огромные потери для жителей нашей страны. Какой-то финансовой необходимости в этой реформе нет. Просто правительство уверено: «А почему бы не взять, если можно взять?» Можно взять безнаказанно, как им кажется. Выборы прошли. До следующих выборов или ишак сдохнет, или эмир, или Ходжа Насреддин — что-то в этом роде. А выборы вообще можно отменить — предлагают же это некоторые горячие головы.

Сейчас существует бесплатное обеспечение лекарствами по рецептам. И, также не мелочь, бесплатное лечение в санаториях и на курортах. Очевидно, что это как раз продлевает жизнь. Если человек этого лишается, он по факту будет жить меньше. И скажите мне, как это соотносится с разрекламированными, вознесёнными до небес очередными майскими указами, которые должны увеличить через совсем небольшое количество времени нашу с вами продолжительность жизни до 80-ти лет и больше?

А это абсолютно исключено, это просто не будет выполнено. Продолжительность жизни будет уменьшаться, а уменьшаться она будет из-за ухудшения условий жизни. И тот, кто будет говорить обратное — недобросовестный человек. Я не вижу никаких данных статистики, которые бы показывали увеличение продолжительности жизни. Некоторое увеличение было за счёт советских пенсионеров, имевших здоровое детство и юность. А вот мы с вами уже не будем жить так долго, потому что нам приходится больше работать, у нас меньше возможностей доступа к медицине. Ведь медицина-то тоже становится всё более платной. И люди на ней экономят, причём экономят по всей стране. Кто готов выложить, допустим, 3-4 тысячи за МРТ без какой-то жизненной необходимости? Или 1,5 тысячи за УЗИ? Люди будут экономить на всём. Поэтому, конечно, они будут жить меньше. Что касается майских указов, скажу честно, я не очень хорошо знаком с этими указами, потому что у меня нет ни малейших сомнений, что их ждёт участь майских указов 2012 года. То есть они заведомо не будут выполнены и тоже будут благополучно забыты. Если уж читать фантастику, то мы лучше перечитаем Лема, Стругацких — хорошую фантастику. Там, по крайней мере, что-то весёлое. А вот майские указы, хоть и рисуют утопию, относятся скорее к жанру антиутопии, если уж говорить литературными категориями.

Ничего хорошего нас не ждёт. Реформа страшная, реформа бесчеловечная, реформа антинародная. Необходимо против неё протестовать. Я лично редко хожу на митинги, в основном только на митинги КПРФ по праздникам. Но теперь и моя семья, и друзья готовы выйти на митинг, если такие митинги будут. Потому что люди чувствуют, что здесь взялись за самую суть, за основополагающие права, которые прямо связаны с правом на жизнь. Просто полили отравой корень народной жизни! Это произошло на достаточно неожиданной стадии. Всё-таки Ельцин и Гайдар — с ними было всё ясно. Люди их тотально ненавидели. А здесь… Многие не ожидали, даже до сих пор многие не верят, что власти способны с ними поступить так бесчеловечно. Вроде были Русская весна, крымский консенсус, мы же все как один. Сплочение нации. И вот вам — здрасьте, пожалуйста. Сплотились…

Маски сброшены. Враги народа отнимут у нас ровно столько, сколько мы отдадим. Эта реформа не последняя. За ней последуют другие. Тут уже писали и в шутку и всерьёз: «Почему не разрешить детский труд? Вон, посмотрите, какие сейчас подростки вымахали, пусть идут работать». Да и среднее образование ни к чему. Можно работать прямо практически с рождения. Эти наступления на права будут продолжаться, пока люди не научатся себя защищать. Я бы сказал, что лозунг эсэров — «В борьбе обретёшь ты право своё», — конечно, актуален. Но сейчас у нас есть много способов не прибегать к опыту 1917 года (зотя буржуазия во всём мире должна помнить об этом опыте). Есть правовые способы борьбы. Есть обращения в различные инстанции, в том числе и судебные. Есть митинги, забастовки. Вообще, как показывает опыт даже в нашей стране, коллективные действия приносят результат. Какие-нибудь митинги либеральной «оппозиции», конечно, не приносят результата — они только лишь дают властям повод расправиться с протестом. Обратите внимание: когда мы видим именно народный протест людей, доведённых до отчаяния (скажем, в Пикалёве), власти вынуждены с этим считаться, потому что с народом не поспоришь. Народ, обычный народ, трудящийся народ — к сожалению или к счастью, просто так протестовать не будет. Протестуют тогда, когда уже действительно дальше терпеть невозможно. А я ещё раз скажу, что сейчас речь идёт не о наступлении на какие-то политические права, допустим, свободу слова, что тоже, в принципе, важно. А речь идёт о праве на жизнь, а это уже гораздо серьёзнее.

Россия > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 4 июля 2018 > № 2674269 Дмитрий Аграновский

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Москва, 4 июля 2018 года

Провели подробные переговоры о ситуации в регионе и о состоянии наших двусторонних отношений.

Особое внимание уделили процессам урегулирования ситуации в Сирии на основе резолюции 2254 СБ ООН, включая уважение суверенитета, единства и территориальной целостности этой страны.

Выразили удовлетворение очень тесным и полезным взаимодействием по тематике сирийского урегулирования между нашими странами как в рамках трехстороннего, с участием американцев, мониторингового центра в Аммане, так и по линии формата Астаны, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя.

Ценим усилия наших иорданских друзей по содействию достижению договоренностей о примирении между сирийскими властями и боевиками отрядов оппозиции в районе сирийско-иорданской границы. Обсудили вопрос, остающийся предметом серьезной обеспокоенности Иордании, имею в виду пребывание на территории Королевства сотен тысяч беженцев из Сирии (по некоторым оценкам миллион двести тысяч) и скопление беженцев на сирийской части границы между двумя странами. Мы едины в том, что эти люди нуждаются в гуманитарной помощи. Рассмотрели некоторые конкретные меры, которые позволят облегчить и расширить доставку такого содействия.

Отметили также необходимость выполнять договоренность о южной зоне деэскалации, достигнутую между Россией, Иорданией и США во всех аспектах, включая продолжение непримиримой борьбы с террористами из т.н. «Исламского государства» и «Джабхат ан-Нусры», которые контролируют примерно 40% территории южной зоны деэскалации. Эта задача остается приоритетной, в том числе, исходя из того, что по мере ликвидации террористических группировок будут создаваться благоприятные условия для возвращения беженцев (в том числе находящихся в Иордании) на родину.

Для создания в освобожденных районах благоприятных условий для возвращения беженцев требуется масштабное международное содействие, направленное на восстановление социально-экономической инфраструктуры, создание рабочих мест. Мы убеждены в том, что все международные игроки, которые располагают такими возможностями, должны оказывать содействие в решении этих задач на территории Сирии, не пытаясь обставлять такую помощь какими-то политизированными условиями.

Россия не раз уже говорила о необходимости отменить односторонние санкции, препятствующие созданию нормальных экономических, инфраструктурных условий для возвращения беженцев, которые западные страны ввели против Сирии.

Россия и Иордания выражают глубокую обеспокоенность положением дел в палестино-израильском урегулировании. Тревожат набирающие силу односторонние подходы, которые не способствуют выполнению договоренностей, достигнутых ранее в рамках международных организаций, прежде всего в ООН. Мы убеждены, что единственным возможным путем снижения напряженности на палестинских территориях и продвижению к урегулированию является прямой диалог между сторонами конфликта. Россия готова оказывать всяческое содействие его возобновлению. Готовы это делать как в контексте наших двусторонних отношений с Израилем и Палестиной, так и во взаимодействии с другими международными игроками, в том числе на площадке ближневосточного «квартета».

Помимо этих и ряда других региональных проблем, мы обсудили перспективы двусторонних отношений, которые развиваются поступательно в соответствии с договоренностями между Президентом России В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

У нас есть настрой на продолжение взаимодействия в сфере мирного атома и на диверсификацию деловых связей в других областях. Рассчитываем, что вклад в эти усилия внесет Межправительственная комиссия по развитию торгово-экономического и научно-технического сотрудничества, которая планирует провести свое заседание до конца года.

Мы подтвердили готовность к продолжению диалога по всем этим и другим вопросам, которые представляют обоюдный интерес. Будем конструктивно взаимодействовать в развитии двустороннего сотрудничества и в решении актуальных региональных и международных проблем.

Вопрос: Выступая на заседании СБ ООН 27 июня, Специальный посланник по Сирии С.де Мистура выразил опасения в связи с возможностью эскалации насилия в сирийской провинции Дераа и призвал не допустить повторения там сценариев Восточной Гуты и Алеппо. Вы не комментировали это заявление С.де Мистуры. Можете ли Вы сделать это сейчас? Справедливы ли подобные заявления в свете то, что Россия участвовала и способствовала организации гуманитарных коридоров, по которым выходили и возвращались мирные жители? Будет ли повторно применена практика гуманитарных коридоров для Дераа?

С.В.Лавров: В южной части Сирии, как я уже рассказал и как говорил мой коллега, действует договоренность России, Иордании и США о южной зоне деэскалации, которая предполагает прекращение боевых действий и при этом никоим образом не ограничивает, а даже наоборот, предусматривает наращивание борьбы против террористов из ИГИЛ и «Джабхат ан-Нусры». Разумеется, при этом наши американские коллеги взяли на себя обязательство договариваться с отрядами оппозиции, которую контролирует Вашингтон, чтобы они размежевывались с террористами. Не всегда это получается.

Более того, целый ряд группировок, которые сотрудничали с американцами, примыкают к «Джабхат ан-Нусре» и участвуют в совместных боевых операциях. Как я уже говорил, «Джабхат ан-Нусра» и ИГИЛ контролируют около 40% территории в южной зоне деэскалации и пытаются расширить там свое присутствие. С этой целью в прошлом месяце они начали боевые действия, обстреливали позиции сирийской армии. В результате погибли мирные жители. Конечно, эта активность должна быть пресечена, чем сейчас и занимается сирийская армия при поддержке российских ВКС.

Параллельно мы помогаем сирийской армии вести работу с вооруженными формированиями, чтобы убедить их заключить договоренность о примирении, сложить оружие и вернуться к мирной жизни. Отмечу очень полезный вклад в эти усилия Иордании. Целый ряд группировок уже заключили соответствующую договоренность о примирении. Соответственно, мир наступил в населенных пунктах, которые эти группировки контролировали. По мере того, как будет развиваться и расширяться этот процесс, мирные жители, которые были вынуждены покинуть этот район, вернутся в свои дома.

Что касается Восточного Алеппо и Восточной Гуты, мы помним, что в ходе операции по изгнанию оттуда террористов было очень много причитаний в западных СМИ и политических кругах, что нарушается международное гуманитарное право, осуществляются этнические чистки. Все это оказалось ложью. В отличие от целого ряда других мест, где т.н. «антитеррористическая коалиция» наводила порядок, мирные жители десятками и сотнями тысяч уже вернулись и продолжают возвращаться в Восточную Гуту и Восточный Алеппо.

Я не опасался бы повторения ситуации в Восточном Алеппо и Восточной Гуте, я бы опасался повторения ситуации в Ракке, куда до сих пор не могут вернуться мирные жители, а те, кто пытается это сделать, подвергают свою жизнь угрозе из-за сохраняющейся минной опасности. Все наши предложения, в том числе американским коллегам, организовать совместную операцию по разминированию и тем самым создать условия для возвращения мирных жителей, пока не находят позитивного отклика. Заверяю Вас еще раз, что и в Дераа, и в целом на юге Сирии параллельно с изгнанием террористов мы будем осуществлять содействие в том, чтобы оказывать гуманитарную помощь мирному населению и создавать максимально благоприятные условия для того, чтобы те, кто покинул свои дома, максимально скорее в них вернулись.

Вопрос: Какая, по Вашему мнению, вероятность того, что договорённость по югу Сирии будет достигнута до саммита в Хельсинки?

На днях Помощник Президента США по национальной безопасности Дж.Болтон в интервью каналу «Си-Би-Эс» сказал, что в Хельсинки будет обсуждаться в том числе и уход Ирана из Сирии. Думаю, все разумные люди понимают, что это требование нереалистичное. Тем не менее, как мы знаем, у Израиля есть озабоченности по поводу присутствия близко к границам неправительственных проиранских вооружённых сил. Возможна ли развязка по этому очень сложному вопросу, которую бы поддерживали все стороны, включая Иран?

С.В.Лавров: Давайте с самого начала условимся о базовых вещах. В Сирии есть немало несирийских сил, часть из которых находится там с согласия законного Правительства страны-члена ООН, а остальные находятся там незаконно, в нарушение принципов международного права.

Что касается юга Сирии, то вся сирийская проблематика, наверняка, будет обсуждаться в Хельсинки. Договоренность по этому району уже существует и была закреплена в тех документах и решениях, которые принимали Президент России В.В.Путин и Президент США и Д.Трамп на встречах в Гамбурге в июле прошлого года и в Дананге в ноябре прошлого года. Затем эти решения были поддержаны с участием Иордании.

Эти решения предусматривают определенную последовательность действий, в результате которых в этом районе не останется несирийских сил. Сирийская армия будет контролировать границу с Израилем. Одновременно не будет никаких поблажек находящимся в этом районе отрядам «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ. Та часть договоренностей, которая в известной степени зависела от Российской Федерации, в значительной мере выполнена.

Сейчас мы ведем речь о том, чтобы партнеры сделали то, что они обязались предпринять в рамках двух договоренностей прошлого года. Это, прежде всего, касается необходимости избегать каких-либо предлогов для того, чтобы не противодействовать террористам и не изгонять их из этого района.

Мы видим, как тема Ирана обсуждается в СМИ на Западе в предельно упрощенном контексте - для не очень искушенного зрителя и слушателя: «Иран должен уйти, и тогда все встанет на свои места». Причем это проецируется не только на Сирию, но и на весь регион. Иран, мол, должен отовсюду уйти, замкнуться в своих границах, и тогда везде наступит благодать. Это абсолютно нереалистично.

Решать проблемы региона, без участия его ключевых стран, в том числе Ирана, Саудовской Аравии, Иордании, Египта и многих других, не получится. У всех стран региона есть свои озабоченности, у многих из них есть друг к другу претензии. Как и в любом другом районе земного шара надо начинать с того, чтобы сесть за стол переговоров, изложить озабоченности и начать договариваться о том, как их устранять на взаимоприемлемой основе. Другого пути нет. Точно так же необходимо действовать в случае сирийского урегулирования или любого другого урегулирования в этом тревожном регионе.

Вопрос: Видите ли Вы необходимость проведения в преддверии саммита в Хельсинки Вашей встречи с Госсекретарём США М.Помпео, или всё можно решить в телефонном режиме? Примите ли Вы участие в стартующей завтра министерской встрече по иранской ядерной программе в Вене?

С.В.Лавров: Встречи на высшем уровне готовятся в разных форматах. Одним из этапов подготовки к саммиту в Хельсинки, который состоится 16 июля, был визит Помощника Президента США по национальной безопасности Дж.Болтона. В ходе этого визита именно американская сторона предложила организовать до саммита встречу глав внешнеполитических ведомств. Мы, разумеется, согласились, но вчера в телефонном разговоре М.Помпео сказал, что его график предельно напряжён и он физически не сможет повидаться до саммита. Договорились найти подходящие место и сроки после встречи наших президентов в Хельсинки, чтобы уже рассмотреть пути реализации тех задач, которые, надеемся, будут поставлены на этом саммите. Смею вас заверить, что подготовка на экспертном уровне продолжается. Не буду забегать вперёд, но рассчитываем на откровенный разговор по всем вопросам, которые омрачают наши отношения с США.

В пятницу, 6 июля, в Вене состоится встреча на уровне министров иностранных дел стран-участниц договорённости о ядерной программе Ирана минус США, которые вышли из этой программы. Да, я там буду участвовать.

Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 4 июля 2018 > № 2666969 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе переговоров с Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иордании А.Сафади, Москва, 4 июля 2018 года

Уважаемый г-н Министр,

Дорогой друг,

Коллеги,

Приветствуем вас в Москве. Ценю любую возможность, которая позволяет нам пообщаться и обсудить текущие дела.

Прежде всего, хочу поздравить с переназначением на пост министра иностранных дел и по делам эмигрантов в рамках прошедшей недавно смены правительства в Иордании. Российская Федерация так же, как и Иорданское Хашимитское Королевство, настроена на преемственность наших отношений на основе тех принципиальных стратегических договорённостей, которые были достигнуты между Президентом России В.В.Путиным и Королем Иордании Абдаллой II.

Договорились обсудить сегодня, прежде всего, ситуацию в сирийском урегулировании с особым акцентом на зону деэскалации на юго-западе Сирии. Отмечаем продолжающиеся полезные контакты между нашими военными и военными Иордании, США в рамках созданного в Аммане механизма Совместного мониторингового центра по южной зоне деэскалации.

Очень ценим роль Иордании в качестве наблюдателя в Астанинском процессе, очередная встреча в рамках которого запланирована на конец этого месяца. Предлагаю также обсудить сегодня очень тревожащую всех нас ситуацию в палестино-израильском урегулировании, некоторые другие региональные дела.

Безусловно, сможем обменяться сегодня оценками положения дел в наших двусторонних отношениях – это всегда полезно делать, там есть очень интересные, перспективные проекты. Отмечу, что в следующем месяце мы будем отмечать 55-летие со дня установления дипломатических отношений между нашими странами.

США и Израиль усиливают давление на Иран изнутри

Израиль и США ранее создали совместную рабочую группу, направленную на то, чтобы оказать давление на иранский истеблишмент в соответствии с планом, который будет особенно ориентирован на попытки поощрения антиправительственных протестов внутри Ирана по экономическим вопросам.

Неназванный израильский чиновник заявил, что целевая группа не предназначена для свержения иранского правительства, поскольку "никто не думает", что это можно осуществить, сообщает Press TV со ссылкой на канал Channel 10.

Скорее, сказал этот чиновник, целевая группа направлена на оказание давления на иранское правительство изнутри, чтобы заставить власти Тегерана "изменить свое поведение".

Согласно докладу, целевая группа несколько раз встречалась за последние несколько месяцев, и она связывает свою деятельность с недавними попытками израильских и американских властей бороться с Ираном посредством социальных сетей.

Советник по национальной безопасности США Джон Болтон и его израильский коллега Меир Бен-Шаббат недавно обсудили в Вашингтоне вопрос о том, как активизировать борьбу с Тегераном, говорится в докладе.

Ранее, группа бизнесменов на Тегеранском Большом базаре закрыла свой бизнес в знак протеста против экономических проблем в стране, а также проблем с иностранной валютой, которые, в основном, связаны с враждебной политикой Вашингтона в отношении Ирана, в частности, с возвратом экономических санкций.

Вскоре после этого, спокойствие вернулось на Базар, и владельцы магазинов открыли свои магазины, чтобы возобновить работу.

Недавно израильский премьер-министр Нетаньяху опубликовал четыре разных видеоролика на YouTube, Facebook и Twitter - переведенных на фарси, в которых он говорит с иранским народом и призывает его протестовать против собственного правительства.

Кроме того, во вторник, израильское агентство новостей "Хадашот ТВ" сообщило, что МИД Израиля направил документ дипломатическим миссиям сионистского режима в ряде стран, в котором подробно изложен антииранский план, в соответствии с враждебным решением президента США Дональда Трампа о выходе Вашингтона из ядерного соглашения с Ираном и о повторном введении санкций против Ирана.

"Выход президента Трампа из ядерной сделки и политика США, направленная на оказание давления на Иран соотносятся с политикой Израиля. Поэтому мы должны расширить давление, понимая, что это подходящее время, когда Иран находится в чувствительном периоде дипломатически и экономически. Израильская помощь может также привести к изменению позиции Ирана в отношении его ядерной программы", - говорится в этом документе.

Израильский план по борьбе с Ираном будет включать в себя отправку дипломатических групп по всему миру, в частности в европейские государства, участие в антииранской деятельности в таких международных институтах, как ООН, Международный валютный фонд и Всемирный банк, а также проведение общественных мероприятий в Брюсселе, где базируется ЕС.

Отдельно, во вторник, начальник штаба израильских Вооруженных сил генерал-лейтенант Гади Эйзенкот назначил генерал-майора Ниццана Алона первым "директором проекта по вопросам Ирана".

Алон будет заниматься ядерной программой Ирана, координируя сбор разведывательных данных с другими странами, и противодействовать присутствию Ирана в Сирии. Алону также поручена координация между израильскими и американскими службами безопасности.

Иран готов построить научно-технические парки в разных регионах Сирии

Министр науки, исследований и технологий Ирана Мансур Голями выразил готовность строить научно-технические парки в разных регионах Сирии.

Он заявил об этом во вторник на встрече с сирийским министром высшего образования Атефом Надафом в Тегеране, сообщает Iran Daily.

Он подчеркнул, что создание научно-технических парков в Сирии может значительно помочь этой стране повысить свои научные разработки.

Принимая во внимание давление и ущерб, нанесенные Сирии, Иран готов сотрудничать с этой страной, чтобы укрепить сирийские научно-исследовательские институты, добавил Голями.

Далее он рассказал, что Иран занимает первое место в регионе по поводу научных производств и в среднем 16 место в мире в этом отношении, на основе статистики различных международных организаций.

В Иране действует 43 научно-технических парка, рассказал иранский министр, добавив, что эти парки готовят основания для превращения научных исследований в создание продукции.

Главная цель врага в войне против Сирии - уничтожить историю, культуру и науку, сказал он, добавив: "Вот почему они уничтожали школы, университеты и культурные центры".

Он выразил надежду, что такие встречи приведут к расширению академических связей между двумя странами. Сирийский министр также пригласил своего иранского коллегу посетить Сирию и ее университеты.

Иран. Сирия > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 4 июля 2018 > № 2665703

Иранский парламент одобрил создание внутренней системы обмена финансовыми сообщениями

Иранские законодатели приняли единый срочный законопроект об использовании внутренней системы обмена финансовыми сообщениями, который после его завершения потребует от Центрального банка подписать двусторонние или многосторонние валютные соглашения, по крайней мере, с 24 странами мира.

Единый законопроект первой срочности был принят 103 голосами "за", при наличии 67 голосов "против" и 7 "воздержавшихся", в среду, на открытом заседании иранского парламента, сообщает Mehr News.

Законопроект, если он будет принят, потребует запуска и использования внутренней системы обмена финансовыми сообщениями для двустороннего или многостороннего экономического сотрудничества, а также позволит получить доступ к иностранным банкам и валютным учреждениям, которые ведут бизнес с иранской стороной.

Еще одна статья законопроекта требует от Центрального банка Ирана подписать и завершить работу над двусторонними или многосторонними валютными соглашениями, по меньшей мере, с 24 странами, включая Китай, Россию, Индию, Пакистан, Турцию, Бразилию, Ирак, Японию, Южную Корею, Азербайджан, Афганистан, Туркменистан, Армению, Катар, Оман, Казахстан, Сингапур, Таиланд, Индонезию, Беларусь, Шри-Ланку, Ливан, Сирию и Малайзию.

По словам иранского депутата Хоссейнали Хаджи Делигани, законопроект направлен на решение вопроса об урегулировании долларовых транзакций и введение альтернативы системе SWIFT в качестве международной системы обмена сообщениями для финансовых транзакций.

Иран > Финансы, банки. СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 4 июля 2018 > № 2665702

Успехи Ирана не дают покоя США и Израилю

В последнее время СМИ противоборствующих с Ираном стран стали пестреть беспочвенными утверждениями о том, что иранцы готовятся к смене власти. Когда же к антииранской истерии были подключены и курдские СМИ и «правозащитные» организации, стало понятно об успехах Тегерана в деле сотрудничества с курдскими партиями и вооруженными формированиями в Ираке и Сирии.

Проблема Израиля, Саудовской Аравии и США в том, что там мало понимают внутриранские реалии. Опора же на маргиналов в такой стране, как Иран, никого ни к чему хорошему не приводила и не приведет — Иран же не Украина или Югославия, не Грузия или Армения с Киргизией. «Яйца» в декабре 2017-го так и не стали «двигателем революции». Сейчас на вооружение был взят тезис о том, что резкая инфляция иранского риала/тумана вызовет массовые протесты. Сколь бы массовыми ни были протесты «по яйцам» или из-за снижения курса национальной валюты, численность протестующих не идет ни в какое сравнение с количеством людей, неформально поддерживающих конституционный строй и лично верховного лидера Исламской революции (шиитский наместник Бога на земле). Статус аятоллы Хаменеи непоколебим и несравним со статусами президента или премьер-министра.

Динамика нынешних псевдопротестов, которые были кем-то перемещены на рынки Тегерана, примерно такова. В начале орущих было не более пяти десятков человек. На второй день СМИ сообщали о «сотнях протестующих». С каких коврижек на третий-четвертый день вдруг заголосили о «массовых манифестациях» — непонятно, хотя понятно, что писавшие такое ни разу не бывали ни на одном тегеранском рынке. Даже если в Тегеране на всех рынках встали бы и забастовали, а то и прибегли бы к «массовым манифестациям» так называемые мелкие и средние «бизнесмены», т. е. просто торговцы розничной сети, их количество не дойдет и до 100 тысяч человек. Но не это суть — как и зимой, органы охраны правопорядка Ирана вначале не вмешивались. А затем жестко ударили. И вот что выяснилось.

27 июня генпрокурор Тегерана Аббас Джафари-Доулатабади заявил, что «главные провокаторы», которые планировали протесты на главном рынке столицы, были арестованы. Оказывается, сами торговцы вообще ничего не планировали. Злоумышленники угрожали лавочникам и требовали закрывать свои магазины, а также пытались создать хаос в некоторых частях города и атаковать магазины, сообщил журналистам Джафари-Доулатабади. «Как я уже говорил, власти страны не будут колебаться в борьбе с беспорядками», — заявил генпрокурор, добавив, что США продолжают попытки «нарушить безопасность» Ирана.

Ключевые слова — конечно, США и безопасность, т. е. внутренняя безопасность Ирана. Итак, сопоставляя попытки дестабилизировать Тегеран блокированием розничной торговли на рынках с тем, как дестабилизировали Ереван в апреле этого года, мы видим, что на первом этапе в ход бросают некие «инициативные группы» с задачей любым способом «раскачать» инертность населения и вывести его на улицу. А далее уже — расчет на инерционность течения «нескончаемого митинга» и на то, что общий ажиотаж толпы рано или поздно «заразит» и праздных зевак. На последнем этапе — некая «помощь изнутри» или «помощь извне». Чтобы было понятно, к чему приведено поверхностное сравнение «рыночного протеста» в Тегеране с событиями в Ереване в апреле этого года, укажем — в соцсетях некие круги, представляющиеся «армянами», а то и «армянами в США», открыто пытаются внедрить в сознание пользователей, что «в Иране вот-вот будет смена власти». Ангажированный характер этой пропагандистской кампании в соцсетях налицо — даже доказательств не нужно, ибо и перед декабрем 2017-го подобные пропагандисты с «армянскими фамилиями» тоже неистовствовали в соцсетях на тему о «скорой смене режима» в Тегеране. Кстати, нет и забастовок на тегеранских рынках — некоторые из них приостановили работу по приказу правоохранительных органов. Идет дознание, допросы свидетелей и т. д.

Сообщения же СМИ Израиля, Саудовской Аравии, США, даже общеарабского телеканала Al Arabiya предлагаем игнорировать. Не будучи в Тегеране, конечно, трудно что-то гарантированно утверждать, но по логике событий конца декабря 2017-го можно предположить, что под «главными провокаторами» прокурор Джафари-Доулатабади имел в виду как раз тех беспредельщиков, которые, как особо подчеркивал телеканал Al Arabiya, и занимались откровенной провокацией: «На одном из видео участники шествия выкрикивают: «Не Газа, не Ливан, моя земля — Иран». Это подразумевает призыв к правительству страны сосредоточиться не на внешних, а на внутренних проблемах».

Не правда ли, примечательный унисон с нытьем американских и израильских политиков о том, что «Иран должен убраться из Сирии»? Главный советник верховного лидера Исламской революции по международным вопросам Али Акбар Велайети подтвердил постоянную поддержку Тегераном Дамаска в его кампании против терроризма и сказал: «Защищая Сирию и Ось сопротивления [т.е. Ирак, Сирию, Россию, шиитские и другие ополчения — прим.], Иран защищает себя». Он подчеркнул, что поддержка Сирии со стороны Ирана «будет продолжаться до тех пор, пока арабская страна не будет полностью очищена от терроризма».

С момента, когда Иран пригрозил подать в международный суд на США за причастность к созданию террористических групп и организации двойного теракта в Тегеране в июне 2017-го, выражение «полностью очищена от терроризма» означает также и выдворение американских военных из Сирии. Ну, а Израиль и Саудовская Аравия и без ничего считаются в Иране террористическими гособразованиями.

Встает вопрос — что же такого произошло, если тегеранским провокаторам на рынках июня 2018-го приписывают чуть ли не «массовый героизм» проамерикано-произраильского толка — мол, протестовавшие выдвигали лозунги типа «Смерть Палестине!», более того — якобы «протестовавшие желали смерти Сирии, движению «Хезболла», сектору Газа и лично верховному лидеру Ирана Али Хаменеи». В этом плане панарабский телеканал Al Arabiya оказался осторожней и правдивей, агентура Саудовской Аравии рискнула утверждать, что провокаторы всего лишь повторяли один из лозунгов декабря 2017-го.

Интересно — что весомей: выкрики, пусть даже и «нескольких тысяч торговцев», как отмечали тот же Al Arabiya и агентство Associated Press, или многомиллионные манифестации в День Кодса в Тегеране в поддержку Палестинской интифады? У нас-то ответ сомнений и двойного прочтения не вызывает — автор данных строк сам являлся участником крупного международного форума «Вместе поддержим Палестинскую интифаду» в феврале 2017-го в Тегеране. Как очевидец могу констатировать, что вопросы Палестины и Иерусалима — не миф и не призрак даже и для рядовых иранцев. Так что никто, даже арестованные «главные провокаторы», как выразился тегеранский прокурор Джафари-Доулатабади, ни к чьей и ни к какой «смерти» не призывали — все по зиме знают, что наказание за такое будет куда строже, чем за лозунг «Не Газа, не Ливан, моя земля — Иран».

Но есть одно небольшое «но», когда начинаем задумываться, а настолько ли весом был фактор внешнего «координирования» летом 2018-го. Напомним: условные «реформаторы» Ирана недавно проиграли борьбу за пост спикера Меджлиса Ирана, уступив опытному и изощренному «консерватору» Али Ардаширу Лариджани, родной брат которого Садек Амоли Лариджани не просто верховный судья Ирана, но и порой называется одним из претендентов на роль преемника верховного лидера страны. И вот — что, конечно, может быть обусловлено и сугубо экономическими, и даже геополитическими причинами — резкий полет вниз иранского риала/тумана, пусть и немногочисленные, но протесты мелких лавочников, и т. д. Речь-то идет о недовольстве экономическим курсом правительства президента Хасана Роухани. Но именно в этом его все чаще критикуют условные «консерваторы», да даже — аятолла Хаменеи.

Отметим, что в Тегеране все предельно чутки — не только на уличные протесты, но и на закулисную критику. И вот 27 июня глава штаба иранского президента Махмуд Ваези поднял вопрос о том, что в будущем в правительстве будут внесены некоторые изменения. «У нас будут некоторые изменения в кабинете, — сказал Ваези журналистам в кулуарах заседания кабинета министров, сообщает Tasnim News. — В этой администрации будут изменения ради динамизма, но это зависит от президента, и я не знаю, когда это произойдет».

Чиновник далее отказался подтвердить, что министр дорог и городского развития Аббас Ахунди будет заменен, заявив, что президент Роухани примет решение о перестановках в кабинете министров. Отметив, что президент попросил своих министров поговорить с народом, Ваези добавил, что Роухани обратится к людям на встрече с официальными лицами своей администрации. Сообщения о кадровых перестановках пришли после того, как официальные лица администрации провели специальное заседание для контроля над падением национальной валюты.

А к народу обратился уже не один Роухани, но и сам аятолла Хаменеи. Во время выступления на общенациональном судебном конгрессе президент сказал, что США стремятся сломить иранский народ посредством «психологической и экономической войны»: «Цель США — разрушить доверие людей и их надежду на будущее». Три ветви власти несут «тяжелую ответственность», чтобы противостоять заговору США. Роухани сказал, что США и Израиль пытаются навредить иранцам путем введения санкций. Однако «иранский народ никогда не прекратит защищать свои национальные интересы и достоинство — т. е. независимость и свободу».

Роухани подчеркнул, что три ветви власти должны быть объединены более чем когда-либо. Он также сказал, что люди не должны беспокоиться, потому что нет недостатка в иностранной валюте или любом другом товаре: «Ни при каких обстоятельствах люди не столкнутся с проблемой удовлетворения своих основных потребностей». Экономическое положение страны стабильно — на рынок поступает достаточно иностранной валюты. Стоимость риала снизилась, в основном, из-за неэкономических факторов. Иран находится в состоянии «политической и правовой победы», добавил он, в заключение призвав: «Мы сможем справиться со всеми проблемами и противостоять давлению. Иранцы должны объединиться и поставить Америку на колени».

Выступление же аятоллы Хаменеи на том же форуме было более сдержанным и «прикладным». Он призвал судебные и правоохранительные органы ИРИ обеспечить иранцам условия для «безопасного бизнеса и жизнедеятельности». Госорганы должны обеспечить «атмосферу безопасности» и нейтрализовать тех, кто «разрушает экономическую безопасность», отметил Хаменеи, судебная же власть должна дать отпор тем, кто нарушает экономическую безопасность республики.

Точку зрения Корпуса стражей Исламской революции (КСИР) озвучивал его экс-командующий, главный военный советник аятоллы Яхья Рахим Сафеви: «Помочь уважаемому правительству и другим правительственным ведомствам решить экономические проблемы является нашим долгом. Мы должны нейтрализовать планы врага в его экономической войне и психологических операциях». И вот наш первоначальный вердикт по происходящему — мы видим, что «бунт реформаторов» или даже «протесты уставших», кто как хочет может это называть, «консерваторы» своего добиваются. Речь вновь идет о так называемой «экономике национального сопротивления мировому высокомерию», как в прежние годы различные иранские высшие должностные лица называли свое противостояние США и Израилю, в том числе и в сфере экономики и финансов.

Параллельно интеграции в ШОС и ЕАЭС

Есть ведь еще один нюанс — усиленная атака на Иран идет в то время как он последовательно идет на интеграцию с ШОС и ЕАЭС, а также договорился еще с рядом стран перейти во взаиморасчетах по торговле нефтью и газом на национальные валюты с отказом от доллара США. Согласимся, что это все тесным образом связано с событиями в Тегеране в конце июня 2018-го. И никакого «движения иранской экономики к коллапсу», как утверждают, например, СМИ Азербайджана, нет. А вот и доказательства:

1) 20 июня глава иранского Космического агентства Мортеза Барари подчеркнул, что «Ирану удалось достичь полного цикла в космической технике», и теперь страна «находится среди 10 стран, обладающих полным циклом в космической технике»;

2) 28 июня запущена вторая очередь нефтеперерабатывающего завода «Звезда Персидского залива» с участием президента Роухани, являющегося «крупнейшим в мире предприятием по переработке газового конденсата».

У коллапсирующих экономик подобных показателей априори не может быть. А уж тем же Израилю и Азербайджану даже мечтать о росте экономики не приходится, пусть даже и с падениями курса нацвалюты.

Курдская карта

Но мы упомянули и об очередном «пристегивании» (вероятно, что по приказу от спецслужб США и Израиля) курдов к антииранской пропаганде. Еще раз заметим — если в Иране какие-то курды и осуждаются на смертную казнь или на длительные сроки тюремного заключения, то это происходит не потому, что «они курды». Приговариваются к смерти террористы, взятые с поличным с оружием в руках, убийцы полицейских, военных, пограничников, ополченцев организации «Басидж» и т. д. То есть — при убийстве силовиков никто не станет кого-то «жалеть» из-за того, что убийца — допустим, курд, тюрок, еврей, цыган, армянин или язычник-огнепоклонник.

С начала года мы указывали, что даже по делу, когда члены дервишского ордена «Гонабади» в результате терактов убили одного полицейского и одного «басиджа», среди осужденных на смертную казнь был и курд — член ордена «Гонабади». Так что инсинуации проамериканских или произраильских курдов о том, что к смерти в Иране приговорили «по меньшей мере 10 курдских активистов», — это лицемерие. Приговорены террористы и убийцы. И на каком основании отказывать Ирану в праве защищать свое общество от террористов и убийц — непонятно. Взявший в руки оружие с целью терроризма — уже больше не «курдская оппозиция», тем более что, как мы сообщали еще в феврале, ведущие курдские оппозиционные партии Ирана давным-давно пришли к соглашению с Тегераном об отказе от любых форм вооруженного противостояния с законным правительством ИРИ. И поэтому нынешние обвинения проамериканских курдов выглядят диссонансными — а что, курды «не заметили», что только за день, когда они предприняли выпад против Ирана, из Турции радостно сообщили о «нейтрализации» 10 курдов — членов Курдской рабочей партии (PKK)? Создается впечатление, что США и Израиль «скомандовали своим курдам» не обращать внимания на антикурдские репрессии со стороны Турции.

Между тем в Сирии…

Все это следует также сопоставить с успешным наступлением на юге Сирии сирийской армии и шиитских ополченцев. Силы антитеррора почти вплотную подошли к американо-британо-иордано-израильской базе в Эт-Танфе. А также — с несколькими вооруженными инцидентами по границам Ирана, иранцы уничтожили группы нападавших боевиков. В случае с иракской границей был даже дипломатический демарш Тегерана, и иракские курды пообещали клятвенно, что в дальнейшем пресекут террористические действия со стороны своей границы.

Однако есть еще три события — председатель фракции прав человека иранского парламента Сейед Эхсан Казизаде Хашеми объявил, что ряд лиц, которые сотрудничали с террористами, напавшими на иранский парламент в 2017 году, были уничтожены в Ираке, сообщило Fars News. Второе — вообще загадочное: с 21 июня из Баку обвиняют Иран в неком инциденте. 26 июня командующий погранвойсками Ирана Кассем Резайи дал разъяснение: «Случившаяся несколько дней назад перестрелка произошла не на ирано-азербайджанской государственной границе, а в глубине территории Азербайджана, в 2 км от госграницы».

И третье — с 27 июня, проинформировав МАГАТЭ, Иран «возобновил работу завода по производству гексафторида урана, производство на котором было остановлено девять лет назад», не нарушая условия Соглашения по иранскому атому от 2015 году. В связи с этим напомним, что 6 июня 2018 года Иран ввел в строй новый завод по производству центрифуг для обогащения урана. Завод также не нарушает «ядерной сделки» — его строительство началось до 2015 года.

Согласимся — у США и Израиля более чем достаточно причин, чтобы именно сейчас «взъесться» на Тегеран. И если грубые ходы «слона в посудной лавке» - американцев и израильтян - в какой-то мере помогают иранским «консерваторам» постепенно приблизиться к своему контролю над экономикой ИРИ, это нормально и даже закономерно — все в рамках сугубо иранского подхода к решению политических задач.

Сергей Шакарянц

Источник: https://regnum.ru/news/polit/2441609.html

Президент Ирана Хасан Роухани обвинил Соединенные Штаты и Израиль в поддержке ИГ*.

"Сирийская тематика также представляет интерес для обеих стран, ее мы также обсудили. Нашей главной задачей в Сирии было нанести серьезный удар по ИГ* и другим террористам. Мы смогли одержать верх над ИГ*, несмотря на их поддержку со стороны США и Израиля", — заявил Роухани на совместной пресс-конференции с канцлером Австрии в Вене.

Иранский президент также коснулся действий США после выхода из ядерной сделки, отметив, что Вашингтон навредил сам себе, а сам выход из сделки не пошел на пользу никому. По словам Роухани, Вена и Тегеран разделяют необходимость сохранения договоренности.

Иран и "шестерка" международных посредников (Россия, США, Британия, Китай, Франция, Германия) в 2015 году достигли исторического соглашения об урегулировании многолетней проблемы иранского атома: был принят Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД), выполнение которого снимает с Ирана экономические и финансовые санкции СБ ООН, США и Евросоюза.

Президент США Дональд Трамп 8 мая объявил, что Вашингтон выходит из соглашения с Ираном по ядерной программе, достигнутого "шестеркой" международных посредников в 2015 году. Трамп сообщил о восстановлении всех санкций против Ирана, в том числе вторичных, то есть в отношении других стран, ведущих бизнес с Ираном. Остальные члены "шестерки" выступили против подобного шага США. Европейские партнеры Вашингтона заявили, что намерены по-прежнему соблюдать условия сделки с Ираном.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Боевики незаконных бандформирований в городе Босра-аш-Шам на юге Сирии начали сдавать тяжелое вооружение, танки и бронетехнику правительственным войскам, сообщил РИА Новости военно-полевой источник на месте.

"Благодаря усилиям российских офицеров, которые выступили гарантами в переговорах между боевиками в Босре и сирийской армией, боевики сегодня передали армии танк, БМП и ствольное артиллерийское орудие. До этого были сданы еще две БМП", — рассказал собеседник агентства.

Город Босра-аш-Шам является стратегически важным и одним из крупнейших оплотов террористов на юге Сирии. Населенный пункт расположен между двумя административными центрами провинций Дераа и Сувейда и в километрах двадцати от границы с Иорданией.

В результате переговоров по примирению сложили оружие около 30 населенных пунктов на юге Сирии. Боевики, согласно договоренностям, должны будут реабилитировать свой статус, после чего часть из них примкнет к сирийской армии для борьбы против террористической группировки "Исламское государство"*.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Андрей Назаров: Ялтинский форум станет конкурентом Давосу

Ялтинский международный экономический форум (ЯМЭФ), который в 2019 году пройдет в пятый раз, в ближайшей перспективе станет мировым центром дискуссий и составит конкуренцию Всемирному экономическому форуму в Давосе, считает сопредседатель оргкомитета ЯМЭФ и общероссийской общественной организации "Деловая Россия" Андрей Назаров. О том, кто приедет на форум в следующем году и почему иностранные гости не боятся посещать Крым, несмотря на санкции и давление, Назаров рассказал в интервью РИА Новости. Беседовала Елена Лазаренко.

— Андрей Геннадьевич, прошло два месяца после завершения четвертого Ялтинского международного экономического форума. Можно уже подвести первые итоги?

— Уже можно сказать, что четвертый форум прошел успешно. С самого начала была поставлена задача сделать площадку в Крыму международным центром дискуссий, обсуждений и принятия решений. Во-первых, в современной истории не так много территорий, где без военных действий, путем мирного референдума быстро и уверенно было принято решение о смене юрисдикции. Во-вторых, Ливадийский дворец в Ялте — место принятия известных геополитических решений. И где, как не в Крыму, обсуждать вопросы и принимать решения, которые будут актуальны для мировой общественности на десятилетия, а может быть, столетия вперед. Такая амбициозная задача перед нами стояла.

Первый форум, который мы провели в 2015 году, показал, что идея жизнеспособна. К нам приехали около 600 участников из десяти стран. Каждый следующий форум число гостей и количество стран удваивалось, что дает основание считать, что Ялтинский международный экономический форум станет мировым центром дискуссии гораздо быстрее, чем стала площадка в Давосе или другие международные общепризнанные форумы. Переломным моментом стал четвертый Ялтинский форум в апреле этого года, после которого появилась уверенность, что международные участники чувствуют себя комфортно, приезжая в Крым. Уже никто не сомневается, что посещение площадки безопасно, что на форуме их ждут разноплановые дискуссии, новые контакты с политиками и предпринимателями из большинства стран мира, в общем, что будет интересно.

Конечно, участники Ялтинского форума отличаются от участников других дискуссионных площадок. Приехать в Крым чуть сложнее логистически, потому что из-за санкций пока нет прямых международных рейсов. Большинство зарубежных участников так или иначе подвергались давлению — либо до поездки, либо после. Все это демонстрирует, что каждый участник — не праздно шатающийся человек. Он сознательно принимает решение приехать, понимает, что, возможно, будут последствия, но знает, что ему это нужно, и поэтому приезжает, участвует, высказывается. Он, по сути, выполняет определенную миссию, сначала донося информацию от своей страны или от своего сообщества участникам Ялтинского форума, а затем возвращается и рассказывает о том, что увидел и услышал, в своей стране, где средства массовой информации зачастую не дают объективной информации о том, что происходит в России и в Крыму. Это, как мы говорим, очень качественные участники, благодаря которым площадка становится только солиднее.

Мы и в предыдущие годы не были обделены значимыми спикерами и интересными дискуссиями. На четвертом Ялтинском форуме была представлена практически каждая вторая страна мира.

Понятно, что невозможно, да и не нужно сравнивать, например, Ялтинский форум с Петербургским, который существует много лет и у которого другая задача. Но, на мой взгляд, Ялтинский форум логично вписался в большую тройку, где Петербургский имеет центральное значение, Восточный (ВЭФ) ориентирован на Азию и Дальний Восток, а Ялтинский форум на южной стороне России, в Крыму. Кроме того, на Ялтинском форуме обсуждаются не только экономические вопросы. Например, на четвертом ЯМЭФ состоялась первая ялтинская конференция, посвященная экономическому развитию Сирии. Это первая экономическая конференция за пределами Сирии, и символично, что она прошла в Ялте. В следующем году будет другая тема, актуальная на тот момент. В целом Ялтинский форум во всем мире признан, узнаваем и будет развиваться.

— Каких изменений ждать на пятом ЯМЭФ?

— Мы достигли необходимого масштаба, и начиная с 2019 года форум будет организован по принципу площадки в Давосе, где главное не количество участников, а качество дискуссий. Мы тоже не планируем увеличивать количество гостей. Теперь мы будем работать над тем, чтобы каждый из трех тысяч участников был либо очень известным, либо значимым, либо нужным для форума. Чтобы имя каждого участника было известно всему миру и чтобы все, что сказал каждый из гостей, было очень значимо.

— Когда планируете составить конкуренцию Давосу? Пятый форум уже будет конкурентным?

— Нет никаких сомнений, что пятый форум пройдет очень организованно, качественно и солидно. Будет еще более интересная и более насыщенная деловая программа, над которой мы уже начали работать. Мы также находимся в переговорном процессе с нашими основными партнерами, которые были на предыдущих форумах и уже подтвердили, что приедут на пятый. Мы расширим количество стран-участниц, надеемся, цифра будет близка к ста. В этом году мы также впервые выделяем квоту для делегации с Украины. Это говорит о том, что двери Ялтинского форума открыты для всех и любая позиция, любое мнение будут выслушаны. Это именно то, что дает живую дискуссию.

Что касается сравнения Ялтинского форума с Давосским, у нас нет никаких сомнений, что через некоторое время, через 10-20 лет, Крым будет лучше, чем Монако, и, соответственно, Ялтинский форум будет солиднее, чем площадка в Давосе. Уровень пятого ЯМЭФ, думаю, уже будет сопоставим, потому что количество интересных знаковых спикеров, которые в апреле 2019 года приедут в Ялту, не будет уступать Давосу. А может быть, мы даже сумеем сделать так, что авторитетных спикеров с именами мирового масштаба будет больше.

— Можете их назвать?

— Пока можем назвать только Владимира Путина. Понятно, что год впереди и многое может измениться. Но пока у нас есть предварительное подтверждение о намерении принять участие и от ряда других глав государств. Понятно, что когда приезжает президент страны, другие президенты, находящиеся по другую сторону моря, тоже готовы приехать. Мы уверены, что будет несколько президентов.

— Кто стал куратором форума после изменений в правительстве в мае этого года?

— Пока мы можем говорить о формальных изменениях. В новой структуре правительства Крым курирует вице-премьер РФ Виталий Мутко. Курировавший ранее Ялтинский форум вице-премьер Дмитрий Козак теперь на другом участке работы. Но он стоял у истоков форума и, я думаю, продолжит помогать нам.

Мы сейчас консолидируем организационные усилия. В связи с этим незначительно изменился состав оргкомитета форума. Туда вошли люди, которые могут и хотят заниматься подготовкой таких масштабных мероприятий. Идет объединение двух фордов. Изначально оператором подготовки и проведения форума был фонд "ЯМЭФ". Затем для проведения конгрессных мероприятий и мероприятий, направленных на улучшение имиджа Крыма, был создан фонд "Крымконгресс". Сейчас мы консолидируем их в одну структуру. В данный момент это два отдельных юрлица, но управление фондами единое, что позволит более качественно готовить и проводить мероприятия.

— В этом году число участников и количество мероприятий превысило возможности площадки проведения форума и было решено возвести временные сооружения. Как будет в следующем году?

— Мы вынуждены строить много временных сооружений не только для того, чтобы вместить всех желающих, но и чтобы провести большое количество деловых мероприятий, чтобы все гости форума в соответствии со своими интересами могли принять в них участие. На четвертом форуме у нас в общей сложности было около 50 мероприятий разного плана, на пятом их будет больше, поэтому часть легко возводимых помещений мы опять построим. Но, повторюсь, мы хотели бы, чтобы количество участников оставалось в пределах трех тысяч человек, но намерены увеличить долю иностранных участников. В этом году гостями форума стали 600 иностранцев и 2,5 тысячи россиян. Мы планируем, что в 2019 году на форум приедут около тысячи иностранных гостей, то есть каждый третий участник будет из-за рубежа. Такая пропорция, на наш взгляд, даст правильный срез. Будет представлено большинство стран мира, а это значит, что вопросы, которые будут обсуждаться на площадке форума, интересуют весь мир и принятые решения будут иметь значение для всего человечества.

— Что получают иностранные гости от участия в форуме?

— Каждый зарубежный участник, приезжая на форум, получает свою выгоду. При всех ограничениях, санкциях и существующих сложностях интеграция между Россией, Крымом и другими странами, в том числе европейскими, идет. Сегодня в Крыму работает около трех тысяч предприятий с иностранным капиталом. Кто-то из гостей форума принимает решение об инвестициях. Некоторые находят здесь партнеров для создания совместных предприятий в области, например, виноделия, туристической инфраструктуры или перевозок. Бизнесмены понимают, что Крым — интересная, в силу определенных ограничений не совсем заполненная ниша и у них есть возможность быть первым. Понятно, что когда отменят санкции, из желающих инвестировать в Крым будет стоять очередь. А пока выгоду получают только самые смелые.

Приезжающие на форум политики говорят о том, что нужно называть вещи своими именами и уходить от политики двойных стандартов. Затем они рассказывают на родине, что видели и слышали, и, по сути, возглавляют новый политический тренд и таким образом тоже являются своего рода выгодоприобретателями. У общественных деятелей тоже есть свои интересы в зависимости от тематики их деятельности. Подавляющее большинство иностранных участников приезжают из года в год, что говорит о том, что им это нужно, полезно и результативно для них.

— Как бы вы оценили комфортность ведения бизнеса в Крыму для иностранных инвесторов по шкале от одного до десяти?

— Последние четыре года Крым преодолевал путь перехода из одной юрисдикции в другую. Думаю, он завершен. Российская юрисдикция полноценно работает в Крыму, и, наверное, нет ни чиновников, ни бизнесменов, которые бы еще сомневались в этом и опасались последствий прежней юрисдикции. Тем не менее в течение нескольких лет это осложняло работу, и сегодня Крым только подбирается к российским темпам и уровню безопасности и комфортности ведения бизнеса, но делает это более высокими темпами, чем в среднем по России. Если взять десятибалльную шкалу, то создание условий для бизнеса в среднем по России можно оценивать на семь-восемь баллов. В Крыму это пока пять-шесть баллов, но динамика, повторюсь, выше, чем в других регионах. Темп набран, управленцы, которые пришли на волне Крымской весны, за прошедшие четыре года стали качественными государственными менеджерами. Учитывая все эти факторы, думаю, сейчас Крым для иностранных инвесторов находится на сопоставимом уровне с Россией в целом, да и многими азиатскими и европейским странами.

Начиная с пятого Ялтинского форума мы планируем подводить итоги рейтинга безопасности ведения бизнеса в регионах. Рейтинг инициирован уполномоченным по правам предпринимателей Борисом Титовым. Предполагается, что рейтинг будет ежегодным. Он как раз позволит оценить уровень безопасности и комфортности ведения бизнеса в субъектах, в том числе в Крыму.

— Вы говорили, что практически каждый иностранный участник подвергался давлению. Расскажите, пожалуйста, об этом.

— Имена не буду называть, но со всеми, кто заранее объявлял о своей поездке на форум, проводились профилактические беседы, где им объясняли, что не нужно ехать в Крым, это незаконно и будет иметь последствия. В ряде случаев эти беседы возымели действие, и, например, некоторые депутаты Европарламента не поехали на ЯМЭФ из-за оказанного на них давления. Но подавляющее большинство все равно приезжают. После возвращения на родину некоторые из них снова сталкиваются с повышенным вниманием либо со стороны спецслужб, либо со стороны властей своей страны.

В целом за четыре года давление на участников форума стало меньше. Расширяется география, растет число иностранных участников, и теперь уже можно сказать, что в процентном соотношении уровень давления снизился. Если на каждого участника первых форумов было оказано жесточайшее давление, то сейчас с давлением в основном сталкиваются те, на кого можно давить, или те, кто является знаковой для западной политики фигурой. Именно поэтому мы стараемся до форума имена иностранных гостей не называть, чтобы не провоцировать эту ситуацию.

— Можно сказать, что проведение форума влияет на изменение позиции западных стран по отношению к России?

— Форум является, если можно так выразиться, инструментом прорыва информационной и общественной блокады. Материалы о работе форума выходят более чем в тысяче иностранных СМИ, а если считать соцсети, то у нас десятки тысяч публикаций. Понятно, что весь мир так или иначе об этом узнает, начинает интересоваться. Участники, возвращаясь в свои страны с форума, делятся впечатлениями, и мы получаем большой срез нового общественного мнения о том, что происходит в России, в Крыму, что такое ЯМЭФ, что там обсуждается. Участники также увозят с собой впечатления от посещения исторических и культурных объектов Крыма, от общения с открытыми и доброжелательными крымчанами. Это как чемпионат мира по футболу, который из-за своей массовости более эффективен, чем точечные дипломатические шаги. Ялтинский форум как качественная интересная площадка мирового уровня также из года в год выполняет эту работу. И мне кажется, это правильное направление, которое поможет преодолеть закрытость и отрицательный необъективный имидж, который навязывается России.

— При подготовке к четвертому Ялтинскому форуму вы совершили ряд поездок в страны Европы. Планируете продолжать эту практику?

— Да, кроме того, мы увеличиваем количество выездных мероприятий между форумами. Это дает нам возможность на территории других стран позиционировать и Ялтинский форум, и Россию, и Крым. Мы совершили ряд таких успешных поездок перед четвертым ЯМЭФ — в Сирию, в Австрию и в Брюссель.

В этом году мы планируем повторить визит в Сирию. После проведения первой Ялтинской конференции в рамках четвертого ЯМЭФ, посвященной послевоенному восстановлению Сирии, намечена большая программа. В частности, в планах в течение двух-трех лет восстановить товарооборот между Россией и Сирией в объеме 70 миллиардов рублей. Напомню, что ранее товарооборот между странами стравлял около 2 миллиардов долларов. Мы планируем, что в том числе и наши усилия по итогам Ялтинской конференции приведут к восстановлению экономических взаимоотношений наших стран. Со стороны президента Сирии Башара Асада есть поддержка этого процесса, есть заинтересованность и поддержка со стороны российских властей. И продвижение этих вопросов, часть из них — таких как расширение портовой логистики, строительство жилья в Сирии, поставки цитрусовых в Россию и Крым, уже набирают обороты, находятся в стадии перехода от теории к конкретным шагам. Подготовлена дорожная карта, и я думаю, к следующей поездке в Сирию будет первый результат.

Кроме того мы планируем сделать ряд выездных мероприятий в Европе, в том числе в Брюсселе. Они обеспечат нам приток новых солидных участников, позволят улучшить имидж России и Крыма.

— Расскажите, пожалуйста, о том, как идет работа в рамках двух подписанных на четвертом ЯМЭФ меморандумов с Сирией.

— На четвертом ЯМЭФ было подписано два меморандума на общую сумму 69 миллиардов рублей. Они включают несколько направлений. Планируется поставка продукции из Сирии в Россию через Крым. Сирийские продукты по качеству не уступают, но по цене дешевле, чем, например, израильские. Второе направление — поставка зерна из России в Сирию, где его не хватает, а в России в последние годы есть излишки, и мы готовы его продавать. Кроме того, планируются поставки в Сирию оборудования, организация морских перевозок. Мы обсуждали строительство жилья в Сирии. После войны там очень много разрушенного жилья. Сейчас около миллиона сирийцев живут в Турции, еще около миллиона в Европе. Те, кто остался в Сирии, также испытывают определенные сложности, и новое жилье необходимо Сирии в большом масштабе. У российских девелоперов есть большой опыт: в России уже строится 80 миллионов квадратных метров жилья в год, задача стоит увеличить этот показатель до 120 миллионов квадратных метров в год. Это говорит о том, что российские застройщики могут развивать высокие темпы строительства жилья, что будет востребовано в Сирии.

Второй меморандум был подписан между Латакией и Крымом о дружбе и сотрудничестве. Это направление, по которому тоже сейчас идет работа. В Латакии создана экспортная деревня по поставке цитрусовых в Россию. Будет выстроен цитрусовый маршрут. Это большой пласт работ, большие возможности для развития сирийско-российских отношений, и Крым здесь является одной из точек опоры в силу того, что морской путь — кратчайший между странами. Крым планирует развивать морские перевозки, Сирию это тоже заинтересовало.

Было также решено, что Россия поставит несколько контейнеров осветительных приборов в Сирию в качестве гуманитарной помощи.

— Продукция пока не поставлена? Помню, вы говорили, есть административные нюансы.

— Эти поставки идут через военных, есть процедурные вопросы, которые пока в процессе оформления.

— Цитрусовые планируется поставлять через Крым для всей России?

— По морю они будут поставляться в Крым, дальше пойдут в регионы, так как потребности у России большие. И, возможно, Россия будет не конечной точкой. Поставки потом могут идти и в другие страны.

— То есть Крым будет морским хабом?

— Да, морской хаб в Крыму как удобное с точки зрения морской логистики место перевалки и концентрации продукции.

В конце августа-начале сентября мы планируем поездку в Сирию, где будем обсуждать все эти вопросы и официально подведем итоги визита сирийской делегации на ЯМЭФ. Сейчас ведется точечная работа. После нашего визита в Сирию она перейдет в масштабные действия между двумя странами.

Елена Лазаренко.

Россия. Весь мир. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > ria.ru, 3 июля 2018 > № 2700016 Андрей Назаров

Директор Росфинмониторинга Ю.А. Чиханчин возглавил межведомственную делегацию в составе представителей МИД России, ФСБ России, МВД России, Минфина России и Банка России для участия в состоявшейся 24 – 29 июня 2018 года в Париже совместной пленарной сессии Группы разработки финансовых мер борьбы с отмыванием денег (ФАТФ) и ее «филиала» в регионе Ближнего Востока и Северной Африки - МЕНАФАТФ.

Мероприятие проходило все еще под аргентинским председательством, которое с 1 июля 2018 года передается американцам. Новым Президентом ФАТФ становится заместитель Министра финансов США М. Биллингсли вместо подавшей в последний момент в отставку вице-президента ФАТФ Дженнифер Фоулер, хорошо знакомой нам по совместной работе в руководящих органах ФАТФ.

По результатам рассмотрения отчета о взаимной оценки Саудовская Аравия только приблизилась к получению статуса полноправного члена, так и не добившись повышения хотя бы еще одного из выставленных рейтингов эффективности национальной системы противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма (ПОД/ФТ) (обязательное требование для вступления в ФАТФ – не более 7 из 11 показателей низкое/умеренное соответствие, а у СА их именно 7). Зато стало больше на одного наблюдателя: по результатам состоявшейся с участием России в мае 2018 года миссии высокого уровня в Джакарту (сертифицировала приверженность Индонезии скорейшему выполнению обязательств по совершенствованию своего антиотмывочного режима) принято решение удовлетворить заявку на дальнейшее прохождение процедуры по вступлению в ФАТФ.

Актуализированы списки юрисдикций, имеющих стратегические недостатки в национальных системах ПОД/ФТ. «Черный» остался без изменений - КНДР и Иран. В отношении ИРИ сохранен статус-кво с сохранением заморозки контрмер. «Серый» покинули Вануату и Ирак. Таким образом, в нем теперь фигурируют 8 стран – Йемен, Пакистан, Сербия, Сирия, Тринидад и Тобаго, Тунис, Шри-Ланка и Эфиопия.

Пакистанцы поставили свою подпись под разработанным совместно с Секретариатом ФАТФ планом действий по исправлению ситуации с хроническим неисполнением контртеррористических рекомендаций ФАТФ. Предстоит долгая работа по его имплементации.

Сербы продемонстрировали хороший прогресс по выполнению пунктов подобного плана, утвержденного в феврале 2018 года.

По Сирии принято решение до октября 2018 года подготовить документ с возможными вариантами выхода из тупиковой ситуации, связанной с невозможностью проведения выездной миссии в Дамаск по соображениям безопасности.

В штатном режиме заслушан отчет о взаимной оценке Бахрейна, по итогам рассмотрения которого страна поставлена на усиленный мониторинг в рамках МЕНАФАТФ.

По-прежнему плохо дела обстоят у Бразилии, которая до сих пор не может выйти с мониторинга ФАТФ в рамках еще предыдущего раунда оценочных мероприятий. Хоть и смягчены текст и тональность повторного заявления ФАТФ по данной ситуации, до февраля придется сделать все, чтобы принять закон по механизму целевых финансовых санкций. Иначе будет поставлен вопрос о приостановлении членства.

В целях повышения эффективности Группы продолжили обсуждение вариантов перехода на двухгодичное председательство, а также придания ФАТФ юридического статуса.

В развитии дискуссии, проходящей в рамках «Группы двадцати» состоялась специальное обсуждение целесообразности и уровня регулирования криптовалют/криптоактивов, а также форматов возможной корректировки стандартов ФАТФ по указанной проблематике. Пленум единогласно пришел к выводу, что приоритетом работы должны быть не сами виртуальные валюты/активы, а возникающие при их использовании риски ОД/ФТ. В межсессионный период делегациям предложено представить конкретные идеи о том, как двигаться дальше. Рассмотрение состоится на октябрьской сессии.

По согласованию с Секретариатом ФАТФ представили презентацию о работе российского Международного учебно-методического центра финансового мониторинга, которая была встречена с большим интересом. С положительной оценкой выступили 13 представителей стран и международных организаций. В ближайшее время Росфинмониторинг совместно с партнерами из Китая и Индии подготовит и передаст на рассмотрение членов ФАТФ концептуальную записку проекта по аккредитации лучших учебных центров, занимающихся проблематикой ПОД/ФТ.

Кроме того, российская сторона обратилась к ФАТФ с просьбой найти форму аккредитации МУМЦФМ в этой организации и заявила о готовности совместно с Индией и Китаем подготовить соответствующую концептуальную записку для рассмотрения странами-членами. Многие делегации, включая, АТГ, Бразилию, Китай, Японию, МЕНАФАТФ, МАНИВЭЛ, ЮАР и США, высоко оценили работу МУМЦФМ и выразили готовность изучить возможности по его аккредитации наряду с другими подобными центрами.

«На полях» сессии проведены заседания формируемого Совета БРИКС по ПОД/ФТ и Консультативное совещание ЕАГ. Состоялись двусторонние встречи с делегациями Аргентины, Индии, Испании, Китая, США и Франции. Организованы переговоры с командой оценщиков России.

У Путина есть то, чего хочет Трамп и боятся поляки

Если бы о реакции западного экспертного сообщества на предстоящую встречу Дональда Трампа и Владимира Путина сняли голливудский фильм, то он назывался бы "Страх и ненависть в Хельсинки". Наблюдая за откровенной истерикой тех, кому сама возможность прямых переговоров российского и американского президентов кажется едва ли не концом света, нельзя не отметить, что они живут в каком-то своем мире, который наполнен страхами и галлюцинациями неизвестного происхождения.

Например, государственный секретарь Польши Анна Мария Андерс заявила о беспокойстве сторонников США в Евросоюзе в контексте предстоящего саммита: "Мы обеспокоены. Мы однозначно обеспокоены. Мы обеспокоены, потому что невозможно предсказать, что будет сказано (на саммите. — Прим. ред.). Путин может быть очень очаровательным, и вопрос в том, как наш президент будет на это реагировать". Стоит отметить, что польская чиновница не стесняется называть Трампа "нашим президентом", что хорошо иллюстрирует уровень суверенитета Польши (точнее, его отсутствия), а также то, насколько польские политики не хотят жить в объединенной Европе и насколько им хорошо в качестве американской колонии. Именно страх того, что президент США, исходя из каких-то своих стратегических соображений, "бросит" их всех на произвол судьбы, заставляет проамериканских политиков и экспертов переживать о своем будущем.

Для полноты картины стоит посмотреть на то, как ситуацию вокруг саммита воспринимает "эксперт по России" и экс-посол США в Москве Майкл Макфол. Его твиттер-аккаунт дает уникальную возможность видеть "в прямом эфире", какие муки он испытывает от самой мысли о возможных уступках Трампа. "Республиканцы были в гневе, когда Обама не смог удержать Путина от аннексии Крыма, но многие из них сейчас молчат, когда Трамп раздумывает об одобрении этой аннексии. Ваше молчание многое говорит о ваших принципах и стратегическом мышлении на тему американских национальных интересов".

Жаль, что господин экс-посол не потрудился объяснить, каким боком отрицание права крымчан на самоопределение соответствует интересам рядового жителя Оклахомы или Техаса. Но его можно понять, ибо он слишком занят перечислением "грехов" Трампа: "За последние две недели Трамп пригласил Россию присоединиться к "семерке", отрицал вмешательство России в (американские. — Прим. ред.) выборы 2016-го, намекнул на признание крымской аннексии, намекнул на выход из Сирии и на сокращение американских войск в Германии. И в обмен на эти монументальные уступки Трамп попросил Путина сделать что?.."

Вопрос мистера Макфола задумывался как риторический, но на практике можно выдвинуть как минимум одну версию ответа: Трампу нужно российское содействие для удержания цен на нефтяном рынке и эта потребность обусловлена, с одной стороны, "выпадением" с рынка иранской нефти (из-за американских же санкций), а с другой — тем, что попытки Трампа "выжать" дополнительные объемы нефти из Саудовской Аравии не увенчались успехом. Нравится это Макфолу или нет, но "главный вентиль" глобального нефтяного рынка сейчас находится в Кремле и Трамп знает об этом.

Нельзя не уточнить: заявления Макфола о том, что Трамп намекает на сокращение военного присутствия США в Европе, в частности в Германии — это не результат галлюцинаций или паники дипломата. В американских СМИ упорно муссируется информация о том, что Пентагон получил прямое указание подсчитать возможные расходы на "масштабный вывод войск из Германии". Например, именно на эту тему вышел материал в "Вашингтон пост".

Американские пользователи соцсетей мрачно шутят на эту тему: "Немцы покупают газ у русских — притом что американские войска защищают Германию от них. Немцы вывезли из США золото, которое хранилось в США, чтобы оно не досталось русским. Ребята, а может, нужно оставить немцев наедине с русскими?!" Забавно, что некоторые американцы на полном серьезе предполагают, что "оставленной наедине с Путиным" Германии будет очень плохо, хотя в самой Германии Штаты вряд ли воспринимаются как некий ангел-хранитель, который под флагом НАТО защищает немцев от "российской угрозы".

Самое важное во всей этой истории — то, что Трамп готов пойти на прямой контакт, несмотря на очевидную политическую токсичность хельсинкского саммита. Вряд ли президент США решился на такие дипломатические жесты по доброте душевной или ради того, чтобы иметь возможность прикоснуться к "путинскому очарованию", о котором с таким уважением и страхом говорит польская госсекретарь.

Единственная возможная мотивация — у Владимира Путина есть что-то, что очень нужно американскому лидеру, причем нужно довольно срочно. Достаточно посмотреть, насколько Джон Болтон, радикальный "ястреб", русофоб и влиятельный советник Трампа по национальной безопасности, недоволен сложившейся ситуацией, чтобы убедиться: сам саммит и подготовка к нему, а также намеки на возможные уступки — это личная инициатива Трампа, который в бульдозерном стиле продвигает идею встречи, несмотря на сопротивление собственного аппарата. Болтон, которого интервьюер CBS "прижала к стенке" вопросами про признание Крыма, в конце концов сухо констатировал: "президент определяет политику, а я не определяю политику", указав тем самым на коренное несогласие с тем пакетом предварительных предложений, с которыми Трамп отправил его в Москву. Известный "вашингтонский ястреб" недоволен позицией президента и все-таки вынужден выполнять его приказы — это хороший знак, хотя и не гарантия успешного саммита.

Даже если во время саммита реализуется одна сотая от страхов европейских и американских экспертов и политиков, это будет уже большим успехом. Даже если саммит не принесет никаких конкретных соглашений, кроме совместного заявления сторон о том, что "разговаривать лучше, чем конфликтовать", — это тоже будет полезно. Воленс-ноленс Трамп подаст всему миру сигнал о том, что даже страна, которая претендует на статус мирового гегемона, вынуждена договариваться с Россией и, пожалуй, ради этого результата Владимиру Путину стоит съездить в Хельсинки.

Иван Данилов

Срок истек: мигранты сгубили Меркель

СМИ: Зеехофер подаст в отставку с поста главы МВД Германии

Глава МВД Германии и председатель партии ХСС Хорст Зеехофер уходит в отставку, тем самым поставив под угрозу коалиционное правительство и будущее канцлера ФРГ Ангелы Меркель. 1 июля истек срок, данный ей на согласование единой позиции по приему беженцев с европейскими лидерами, — однако глава МВД счел недостаточным соглашение по миграции, достигнутое на саммите ЕС 28 июня.

Председатель Христианско-социального союза в Баварии (ХСС) и глава МВД Германии Хорст Зеехофер намерен уйти с обоих своих постов, сообщают немецкие СМИ. Вероятной причиной отставки стал его конфликт с канцлером Германии Ангелой Меркель по вопросам миграционной политики.

1 июля истек срок действия ультиматума, который Зеехофер выдвинул канцлеру ФРГ. Двумя неделями ранее он заявил, что издаст министерский указ, который закроет границы Германии для части мигрантов, если до начала июля Меркель не успеет договориться с европейскими лидерами о единой позиции по приему беженцев.

Меркель вернулась с двухдневного саммита Евросоюза с восьмистраничным «отчетом», в котором перечислила договоренности по возврату беженцев, достигнутые с рядом европейских лидеров. Это письмо она передала своим коллегам по коалиционному правительству: Христианско-социальному союзу в Баварии (ХСС) и Социал-демократической партии Германии (СДПГ).

В послании Меркель говорилось, что она заключила соглашения с 14 из 28 стран Евросоюза, согласно которым Германия отправит в эти государства часть беженцев, которые по прибытии в Евросоюз были зарегистрированы не в ФРГ. Их переместят в те страны ЕС, где они впервые попросили об убежище.

Среди 14 государств ЕС, с которыми договорилась Меркель, — Венгрия, Польша и Чехия. Стоит отметить, что ранее власти этих стран жестко критиковали подход канцлера ФРГ к приему беженцев. Более того, после публикации письма Меркель в Чехии и Венгрии заявили, что не подписывали подобных соглашений с канцлером ФРГ.

В письме также сказано, что Меркель заключила соглашения о возврате беженцев с Бельгией, Францией, Данией, Эстонией, Финляндией, Литвой, Латвией, Люксембургом, Нидерландами и Швецией. Кроме того, в своем письме канцлер призывала ХСС открыть на германской границе крупные центры приема мигрантов. О создании подобных центров европейские лидеры договорились 28 июня.

Миграционный вопрос еще в начале июня расколол коалиционное правительство в Германии — Христианско-социальный союз во главе с Зеехофером требовал от канцлера немедленного изменения правил приема беженцев.

Глава МВД Германии предлагал начать исполнение разработанного им плана по борьбе с миграционным кризисом под названием Masterplan Migration. Он предполагает запрет на прием в Германии беженцев, ранее уже получавших отказ в предоставлении убежища либо изначально зарегистрированных в другой стране Евросоюза. Меркель же настаивала, что такие вопросы должны решаться на общеевропейском уровне, а не в одностороннем порядке.

Выступая перед журналистами по окончании саммита ЕС 29 июня, Меркель заявила, что считает достигнутое на саммите соглашение как удовлетворяющее требованиям ХСС. «Это более чем равноценно», — сказала канцлер ФРГ.

Однако Зеехоферу так не показалось — 1 июля председатель ХСС раскритиковал договоренности, достигнутые на саммите Евросоюза. Кроме того, он выступил против предложения Меркель о создании в Германии новых специальных центров для беженцев.

О чем договорились в Евросоюзе

После непростых девятичасовых переговоров в первый день саммита европейские лидеры сумели договориться по основным пунктам плана борьбы с миграционным кризисом. Суть достигнутых договоренностей изложена на официальном сайте Европейского совета.

В Евросоюзе намерены «окончательно сломать бизнес-модель контрабандистов», которые незаконно переправляют беженцев к границам ЕС. Подобные путешествия крайне опасны — судна, на которых мигранты пытаются попасть в Европу, часто терпят крушения, а сами беженцы погибают в пути. Страны Евросоюза уже трижды проводили спасательные операции.

Раньше определение судьбы этих людей было большой проблемой — ответственность за их прием ложилась на те страны Евросоюза, в которые они были доставлены после спасения. На саммите в Брюсселе было принято решение о создании региональных платформ для высадки таких мигрантов.

«Такие платформы позволят быстро и безопасно разделить экономических мигрантов и беженцев», — говорится в сообщении, опубликованном на сайте Евросовета. Операции по спасению теперь будут совместно координироваться странами ЕС по принципу разделения ответственности. Кроме того, мигрантов, спасенных в море, теперь можно будет доставлять в центры, расположенные вне Европейского союза.

В соответствии с достигнутыми в Брюсселе договоренностями государства получат большую свободу в плане приема беженцев. Отныне прибывающих будут перенаправлять в специальные контролируемые центры, которые страны Евросоюза смогут создавать на своей территории «исключительно на добровольной основе».

Главы стран Евросоюза решили пересмотреть Дублинское соглашение, в соответствии с которым ответственность за прием беженцев ложится на первое государство Евросоюза, в которое они прибывают. Евросовет настаивает на необходимости более справедливого распределения мигрантов, поскольку сейчас наибольший поток беженцев прибывает в Грецию и Италию.

При этом контур будущего соглашения еще неизвестен — страны будут договариваться по этому вопросу отдельно. К октябрю 2018 года будет опубликован доклад о ходе работы в этом направлении.

В беседе с «Газетой.Ru» доцент кафедры европейского права МГИМО Николай Топорнин выразил мнение, что Евросоюз может полностью заменить Дублинское соглашение. «Оно уже давно отстало от жизни, и думаю, его не просто изменят, а сделают полностью новое», — считает эксперт.

ЕС продолжит поддерживать Италию и другие государства, сталкивающиеся с наибольшим потоком беженцев, а также увеличит финансирование стран Северной Африки, чтобы уменьшить потоки прибывающих оттуда мигрантов.

Еще одним важным достижением саммита ЕС стало решение о предоставлении Турции второго транша помощи в размере €3 млрд. Так европейские лидеры надеются добиться более эффективного выполнения соглашения по возвращению нелегальных мигрантов, прибывших в ЕС с территории Турции, в обмен на легальных мигрантов из Сирии. Оно было заключено с Анкарой еще в 2016 году.

В беседе с «Газетой.Ru» эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер подчеркнул, что меры, о которых договорились в ЕС, оценивать еще рано.

«Что касается реальных мер против миграции по достигнутым соглашениям, они еще не приняты. Это рамочное соглашение, оно еще будет уточняться, детализироваться, применяться на практике. Только после этого мы сможем сказать, какое оно в действительности», — пояснил эксперт.

В то же время Николай Топорнин подчеркивает важность самого факта согласования плана. «Это говорит о том, что европейцы сумели преодолеть разногласия и прийти к какому-то общему знаменателю, пусть даже с определенными изъятиями», — констатировал он.

Что будет с Германией

Если Зеехофер уйдет с поста председателя Христианско-социального союза, его партия должна будет выдвинуть нового представителя на пост главы МВД — в этом случае коалиционное правительство может быть сохранено.

Однако если ХСС не захочет оставаться в коалиции с ХДС и СДПГ, то представители партии, занимающие министерские посты в нынешнем правительстве, могут вместе покинуть кабинет Меркель. В этом случае коалиция потеряет большинство в бундестаге. Тогда ХДС и СДПГ могут попытаться найти нового партнера по коалиции.

Если правительство Меркель все же развалится, это может привести к роспуску парламента и новым выборам в Германии.

Впрочем, еще на стадии формирования нынешней коалиции Меркель утверждала, что скорее согласится на перевыборы, чем на правительство меньшинства. В этом случае перевыборы состоятся через 60 дней после того, как президент Германии Франк-Вальтер Штайнмайер распустит парламент.

Кроме того, законодательство Германии предусматривает возможность вынесения вотума недоверия Меркель в бундестаге, где после распада коалиции ХДС и СДПГ утратят большинство. Правда, в этом случае оппозиции придется согласовать нового кандидата на место Меркель.

Ранее в беседе с «Газетой.Ru» Владимир Брутер отмечал, что на данный момент в Германии нет достойной альтернативы Меркель на посту канцлера ФРГ. «Если бы был альтернативный сильный кандидат на позицию канцлера, если бы он мог продвинуть и раскрутить свою кандидатуру, если бы его рейтинг впечатлял и ту часть политической элиты, которая не хочет перемен, это было бы возможно. Но сегодня такой вариант не просматривается», — констатировал Брутер.

Их ждали дома с нетерпением

Военные стражи правопорядка с достоинством выполнили свою миссию.

Долгожданная встреча более 150 военных полицейских, вернувшихся из Сирии, прошла сразу в нескольких гарнизонах Южного военного округа. Об этом сообщили в Министерстве обороны РФ.

Более полутора сотен военных полицейских возвратились домой, в Россию, после успешного выполнения специальных боевых задач на территории Сирийской Арабской Республики. Перед возвращением на Родину на лётном поле аэродрома российской авиационной базы Хмеймим им вручили государственные и ведомственные награды.

Российских военнослужащих доставили на аэродром Моздок в Северную Осетию самолётом военно-транспортной авиации Ил-76, где их встречали сослуживцы, командование воинских частей и руководство управления военной полиции Южного военного округа, которое поблагодарило подчинённых за мужество и профессионализм при выполнении специальных задач.

Сотрудники военной полиции в ходе служебной командировки в Сирию контролировали режим соблюдения перемирия в зонах деэскалации и обеспечивали безопасность мирных жителей. Любое из заступавших на дежурство подразделений приходило на помощь местному населению независимо от того, где и когда это происходило.

Напомним, подразделения российской военной полиции принимают участие во многих значимых мероприятиях по установлению мира и порядка в этой растерзанной братоубийственной войной ближневосточной стране. Вот и прибывший на Родину батальон регулярно привлекался к обеспечению безопасности мирного населения в ходе проведения гуманитарных акций и сопровождению конвоев, созданию безопасных условий для работы оказывающих медицинскую помощь местному населению мобильных госпиталей, несению службы в Идлибской зоне деэскалации.

Выполнение возложенных на военных полицейских задач было непростым, так как в возвращающихся к мирной жизни районах всё ещё неспокойно. Впрочем, сотрудники военной полиции отлично знали, как действовать в экстремальных ситуациях. У многих из них большой опыт действий, полученный в своё время в других «горячих точках»: на Северном Кавказе, в Южной Осетии и Абхазии.

Отметим, что в минувший четверг, 28 июня, Президент России Владимир Путин объявил, что в течение следующих нескольких дней из Сирии будет выведено 1140 российских военных. Кроме того, в Россию уже вернулись из САР 14 вертолётов и 13 самолётов.

К этому уместно будет добавить, что возвратившиеся на аэродром Моздок военнослужащие – это не первое подразделение военной полиции, выполнявшее с честью специальные задачи в Сирии. Так, в декабре прошлого года прибыл в пункт постоянной дислокации батальон военной полиции Южного военного округа, находившийся в Сирии с мая 2017 года. Его личный состав также контролировал режим прекращения боевых действий в зонах деэскалации, обеспечивал безопасность мирного населения при проведении гуманитарных акций и сопровождении конвоев. Тогда в аэропорту Махачкалы военных полицейских на родной земле под музыку победных маршей встречали начальник Главного управления военной полиции Министерства обороны РФ генерал-лейтенант Владимир Ивановский и исполняющий обязанности главы Республики Дагестан Владимир Васильев.

Прибывший на Родину батальон регулярно привлекался к обеспечению безопасности мирного населения в ходе проведения гуманитарных акций

Успешно действовали в Сирии и подразделения военной полиции, сформированные в Ингушетии и Чечне. 14 декабря прошлого года, напомним, Президент России Владимир Путин сообщил, что послать в Сирию военных полицейских – выходцев из республик Северного Кавказа – было его инициативой, которая, по его оценке, увенчалась успехом. «Это моя инициатива – послать туда в качестве полицейских именно выходцев с Северного Кавказа, потому что это в основном сунниты и местное суннитское население им доверяет. И власти доверяют, потому что они российские военнослужащие. Получилось хорошо», – отметил он в декабре на большой ежегодной пресс-конференции. «Ребята очень мужественно и дисциплинированно себя вели, что важно. Они чувствовали, какая на них лежит ответственность, и выполняли свой долг достойно», – подчеркнул глава Российского государства.

Успешное выполнение задач подразделениями военной полиции – это, несомненно, результат их эффективной подготовки и усилий командования Главного управления военной полиции. Военная полиция сегодня – это, без преувеличения, элитные подразделения Вооружённых Сил России, куда отбор осуществляется по строгим критериям. Среди обязательных требований к военным полицейским – высокий воинский профессионализм, морально-психологическая устойчивость, хорошая физическая подготовка.

В конце прошлого года во Владикавказе был открыт первый учебный центр военной полиции. Его строительство началось в 2015 году. Центр представляет собой комплекс учебных зданий, позволяющих полностью обеспечить комплексную подготовку военных полицейских для выполнения мероприятий по поддержанию законности и правопорядка в самых сложных условиях. По словам начальника Главного управления военной полиции генерал-лейтенанта Владимира Ивановского, Минобороны России намерено расширять учебный центр, ведь перед военной полицией по-прежнему немало ответственных задач.

Александр ПИНЧУК

Такую задачу перед выпускниками военных вузов поставил Верховный Главнокомандующий.

Вчера в Большом Кремлёвском дворце состоялся торжественный приём в честь лучших выпускников высших военных учебных заведений Минобороны, МЧС, ФСБ, ФСО, Росгвардии и высших образовательных учреждений МВД и ФСИН.

Президент Российской Федерации Владимир Путин сердечно приветствовал их, поздравив с успешным завершением учёбы.

– По традиции мы чествуем лучших выпускников военных академий и вузов здесь, в парадных залах Московского Кремля, которые помнят величайшие события истории государства Российского и наполнены символами его ратной славы и гордости, – сказал Верховный Главнокомандующий. – Убеждён, каждый из вас по-особому чувствует в эти минуты неразрывную связь времён и поколений и понимает, что ему доверена высочайшая честь – быть воином, офицером России, продолжать дело верных сынов и дочерей Отечества, героев, которые отстаивали свободу и независимость Родины, защищали мир и безопасность нашего народа.

Во все времена, на протяжении веков, подчеркнул Владимир Путин, российский офицерский корпус был надёжной опорой Отечества. И всегда наших лучших командиров отличали несгибаемая воля и решимость, блестящая профессиональная школа и уважение к подчинённым, готовность жертвовать собой ради Отечества и боевых товарищей.

– В преемственности этих великих традиций – духовная, нравственная основа армии и флота современной России, источник силы и твёрдости для вас, для нынешнего и для будущих поколений российских офицеров, – отметил глава государства.

За последние годы, напомнил Владимир Путин, было многое сделано для качественного развития Вооружённых Сил. Свой возросший потенциал, слаженность частей и соединений Российская армия наглядно показала в борьбе с террористами в Сирии.

– И сейчас вам, вашим сослуживцам предстоит в полной мере использовать опыт этой операции для боевой подготовки, – сказал Владимир Путин, обращаясь к выпускникам. – Как вы знаете, мы начали вывод наших подразделений ещё во время моего приезда на пункт базирования Хмеймим. Этот вывод продолжается и сейчас: только за последние несколько дней выведено 13 самолётов, 14 вертолётов, 1140 человек личного состава. Все они – люди, прошедшие испытания боевыми действиями. И вам, вашим сослуживцам вместе с ними предстоит в полной мере использовать этот опыт для боевой подготовки личного состава здесь, на территории Российской Федерации, для отработки самых сложных, нестандартных задач в ходе внезапных проверок, стратегических и тактических учений, для освоения уникальной техники нового поколения, которая поступает в войска.

Здесь, подчеркнул Верховный Главнокомандующий, мы достигли решительного прорыва, и это, без преувеличения, колоссальный труд научных и конструкторских коллективов, промышленных предприятий, настоящий подвиг рабочих, инженеров, исследователей. Они, как не раз было в истории, сделали то, что другим пока сделать не удалось.

Если ещё шесть лет назад доля современного оружия и техники в армии и на флоте не превышала 16 процентов, то сегодня она приближается к 60 процентам. Набранные темпы должны позволить нам выйти в 2021 году на запланированные показатели в 70 процентов.

При этом целый ряд отечественных систем вооружения на годы, а может быть, и на десятилетия, опережает зарубежные аналоги. Так, в Южном военном округе на опытном дежурстве стоит новейший авиационный комплекс «Кинжал». В ближайшее время в войска поступят ракетные комплексы межконтинентальной дальности «Авангард», через год – «Сармат». И это лишь часть современных вооружений, которые позволят в разы, кратно увеличить потенциал Российской армии.

– В скором времени вы приступите к выполнению своих обязанностей, к несению службы в войсках, – отметил Владимир Путин. – Ваша задача – стать настоящими профессионалами воинского дела. А для этого нужно до тонкостей освоить тактику управления и передовую технику, грамотно руководить личным составом и всегда высоко держать взятую в годы учёбы планку – быть лучшими, быть для своих сослуживцев и подчинённых примером во всём. Уверен, вы к этому готовы.

– В скором времени вы приступите к выполнению своих обязанностей, к несению службы в вой­сках, – отметил Владимир Путин. – Ваша задача – стать настоящими профессионалами воинского дела. А для этого нужно до тонкостей освоить тактику управления и передовую технику, грамотно руководить личным составом и всегда высоко держать взятую в годы учёбы планку – быть лучшими, быть для своих сослуживцев и подчинённых примером во всём. Уверен, вы к этому готовы.

Президент также сердечно поприветствовал офицеров, которые вскоре начнут работать в правоохранительных органах и специальных службах.

– Круг стоящих перед вами задач исключительно широк, – отметил он. – Это надёжная защита прав и свобод наших граждан, это беспощадная борьба с террористами и экстремистами, криминалом и коррупцией. Рассчитываю, что вы проявите здесь свои самые лучшие профессиональные и личные качества, будете действовать ответственно и принципиально – в строгом соответствии с буквой и духом закона.

Владимир Путин подчеркнул, что государство будет развивать систему социальных гарантий для военнослужащих, для офицеров и членов их семей. С 1 января текущего года проведена индексация денежного довольствия. В дальнейшем такая практика, безусловно, будет продолжена.

Если ещё шесть лет назад доля современного оружия и техники в армии и на флоте не превышала 16 процентов, то сегодня она приближается к 60 процентам

Президент напомнил, что военнослужащие планово обеспечиваются постоянным жильём. В этом году только по линии Минобороны новоселье отметили более 4 тысяч семей, почти 14,5 тысячи получили ключи от служебного жилья.

Улучшается система медицинского обслуживания. Последовательно решается и такая важная для офицерских семей проблема, как обеспечение детей местами в детских садах и яслях. В этом году планируется более чем в четыре раза увеличить количество военных санаториев, бесплатно принимающих детей военнослужащих.

– Работа по укреплению социальных гарантий обязательно будет продолжаться, – ещё раз повторил на торжественном приёме Владимир Путин.

В завершение он привёл слова легендарного маршала авиации Александра Покрышкина, который сказал, что самым главным, самым священным делом всегда был долг перед Родиной.

– Уверен, российские офицеры будут безупречно решать поставленные задачи, надёжно стоять на страже безопасности Родины и наших граждан, – сказал Президент России. – Ещё раз поздравляю вас с завершением учёбы. Счастья и доброго здоровья вам, вашим родным и близким. Желаю вам и всем выпускникам 2018 года успешной службы.

Министр обороны РФ генерал армии Сергей Шойгу на торжественном приёме отметил, что в Большом Кремлёвском дворце собрались лучшие выпускники военных вузов, золотые медалисты, стипендиаты, отличники учёбы – те, кому выпала честь представлять новый отряд офицерского корпуса.

– Во все времена он являлся стержнем Вооружённых Сил, опорой государственной власти, гарантом независимости страны и мирной жизни, – сказал министр обороны.

Он подчеркнул, что сегодня трудно представить себе офицера без фундаментальной системной подготовки, общей культуры и высоких моральных качеств. Более того, он должен постоянно совершенствовать полученные в вузе знания и навыки, настойчиво искать новые формы обучения личного состава. Не случайно выдающиеся полководцы были всесторонне развитыми людьми, талантливыми воспитателями и тонкими психологами, умевшими найти путь к сердцу солдата.

– Уважаемые выпускники! – обратился генерал армии Сергей Шойгу к аудитории. – Убеждён, что вы, наследники ратной славы, будете достойно нести гордое звание защитника Отечества и неукоснительно следовать кодексу офицерской чести. Одна из его заповедей гласит: «Душа – Богу, сердце – женщине, долг – Отечеству, честь – никому». Поздравляю вас с завершением важного этапа профессионального становления. Будьте сильны духом, инициативны, успешны. Руководство страны и Министерство обороны рассчитывает на вас.

В ответном слове выпускник Военной академии Генерального штаба Вооружённых Сил России генерал-майор Александр Максимцев заверил Верховного Главнокомандующего и министра обороны в том, что все поставленные задачи по обеспечению безопасности нашей Родины будут выполнены.

– За годы учёбы, – отметил он, – мы приобрели практические навыки, которые позволят нам обеспечить национальную безопасность и оборону государства, защитить интересы России от любых вооружённых вызовов и угроз. Мы глубоко осознаём столь высокую ответственность за судьбу нашей Родины и готовы с максимальной отдачей выполнить свой воинский долг.

Генерал-майор Александр Максимцев поблагодарил Верховного Главнокомандующего, руководство страны и Министерства обороны за постоянное внимание к Вооружённым Силам, оснащение войск новейшим вооружением и военной техникой, повышение престижа военной службы и военно-патриотическое воспитание молодёжи. Он также выразил слова признательности педагогам и наставникам, которые передали выпускникам богатый жизненный и боевой опыт, глубокие знания военной науки.

Марина ЕЛИСЕЕВА