Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Трамп летит к Путину просить. США очень нужна российская нефть

В контексте предстоящей встречи Дональда Трампа и Владимира Путина в западном инфополе началось очередное обострение антироссийской пиар-кампании. Ее опорный тезис сводится к утверждению: "Единственное, что нужно США от России, — это чтобы она вернула Крым, слила Сирию и желательно умерла. Путин ничего из вышеперечисленного не допустит, а значит, встречаться с ним бесполезно и встречаться с ним может только предатель, который, благодаря российским хакерам, оказался в Белом доме".

Забавно, но в российском инфополе встречаются аналогичные мнения, которые также подчеркивают абсолютную бесполезность переговоров, исходя из уверенности в том, что любые переговоры с американцами — полностью бесплодны. На самом деле, как это часто бывает, реальность куда сложнее пропагандистских штампов. Более того, Трамп хоть и очень специфический президент, но переговорщик он по-своему логичный. Даже судя по тому, насколько технично и заблаговременно он "списал" вопрос Крыма на Обаму, да еще и напомнил на саммите G7 о том, что крымчане вообще-то говорят по-русски, американский президент не собирается добиваться невозможного. Ему нужно российское содействие по совсем другим, гораздо более важным для Белого дома вопросам.

Например, в том случае, если США не смогут обеспечить содействие России на нефтяном рынке, то нынешняя политика Вашингтона на иранском направлении нанесет серьезный, хотя и косвенный ущерб экономике Штатов и серьезный прямой ущерб экономике их ключевых союзников.

"Иранский вопрос" встал ребром после того, как дипломаты США слили в прессу детали американской стратегии экономического "удушения" Ирана. Дело в том, что в эпоху Обамы многие государства получили от тогдашней вашингтонской администрации разрешения не участвовать в санкциях — в том смысле, что Вашингтон официально или полуофициально разрешал им покупать иранскую нефть, пускай и в меньших количествах, чем до санкций. При этом Китай вообще игнорировал американские претензии — и просто продолжал импорт иранской нефти. Сейчас администрация Трампа пытается положить этому конец и сделать так, чтобы антииранское нефтяное эмбарго соблюдалось всеми и на сто процентов. Британское агентство Рейтер написало два дня назад: "Соединенные Штаты потребовали от других стран полностью прервать весь импорт нефти из Ирана начиная с ноября, заявил высокопоставленный американский дипломатический источник, который так сообщил, что предоставление официальных отсрочек или исключений — маловероятно".

Именно эта новость обеспечила недавний рост цен на нефть марки Brent, которые поднялись с 74 до почти 78 долларов за баррель, так как мировой рынок начал рассматривать перспективы работы в условиях нефтяного дефицита, вызванного жесткими мерами по применению антииранских санкций.

Действия Соединенных Штатов будут иметь для них самих несколько серьезных негативных последствий. Даже американские эксперты, которые работали с Бушем, скептически относятся к перспективам такой американской стратегии. Принудить Японию, Индию и тем более Евросоюз к отказу от иранской нефти будет очень сложно, особенно в условиях торговой войны, которую Трамп развязал со всем миром. Китайский МИД уже заявил, что не прекратит торговые отношения с Ираном, — и вряд ли эту ситуацию удастся изменить, особенно учитывая, что Пекин может довольно болезненным образом ответить на любые американские санкции.

Чем больше стран в той или иной форме проигнорируют американские требования, тем больший ущерб понесет американский авторитет на мировой арене.

Помимо геополитики, есть еще и экономический аспект проблемы. Для США это далеко не безболезненная история, о чем свидетельствуют заявления самого Трампа, который крайне недоволен действиями участников сделки "ОПЕК + Россия". Если называть вещи своими именами, то получается, что Вашингтон недоволен нежеланием нефтяного мегакартеля полностью (или максимально возможно) компенсировать "выпадающие" с глобального рынка объемы иранской нефти. Логика проста: если не допустить серьезного роста цен на нефть, то у других стран будет меньше мотивации "обходить" антииранские санкции. Да и американской экономике станет легче, если американским потребителям не придется платить на бензоколонках за геополитические амбиции Трампа.

На недавней встрече в Вене участники сделки "ОПЕК + Россия" вроде бы договорились об увеличении добычи, но этого явно недостаточно для компенсации "турбированных" антииранских санкций, и рост цен на нефть после венских переговоров это наглядно доказал. Теперь перед Трампом встает задача запугать участников сделки "ОПЕК + Россия" или убедить их пойти ему навстречу. Причем в случае России есть еще и дополнительная проблема: она может импортировать иранскую нефть, расплачиваясь с Ираном различными товарами, например зерном, и увеличивать экспорт собственной нефти, что позволит Тегерану смягчить эффект от санкций.

Есть основания полагать, что именно "иранский вопрос" был одним из ключевых на повестке недавней встречи министра энергетики Александра Новака и главы Минфина США Стивена Мнучина, который в администрации Трампа отвечает за санкционную политику. Перед встречей американские деловые СМИ, в частности CNBC, открыто писали: "США могут попросить у России больше нефти в условиях приближения иранских санкций".

Нельзя полностью исключить вероятность того, что Трамп может попробовать запугать российского президента, ссылаясь на перспективу принятия конгрессом так называемого "акта NOPEC", который позволит американским судам рассматривать антимонопольные иски к странам — участницам нефтяных картелей, и намекнуть на перспективу последующих санкций в адрес Москвы. Однако, судя по попыткам Трампа максимально разрядить атмосферу перед переговорами в Хельсинки, он сам понимает бесперспективность такого агрессивного подхода. Ему придется именно просить о российском содействии. Просить, а не угрожать. Теперь главная интрига саммита заключается в том, на какие уступки в тех или иных глобальных вопросах или региональных конфликтах американский президент готов пойти в обмен на российское содействие.

Иван Данилов

Чем опасно «гаагское решение»

Организации по запрещению химического оружия присвоили права обвинителя.

На прошедшей в Гааге специальной сессии конференции государств – участников международной Конвенции о запрещении химического оружия Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО) под давлением Великобритании и её союзников по НАТО была наделена расширенным правом предъявления обвинений отдельным государствам или негосударственным субъектам в использовании химического оружия.

До этого полномочия ОЗХО ограничивались технической экспертизой инцидентов, в которых применялись химические отравляющие вещества или существовали подозрения об их применении. Расширение полномочий означает фактическое получение этой организацией принципиально новых функций, которые до этого исполнял только Совет

Безопасности ООН.

Таким образом, ОЗХО, в которую входят 192 государства, приобрела несвойственные ей прерогативы, которых у неё не было с момента её основания в 1997 году. Если раньше она контролировала использование химических отравляющих веществ и работала над тем, чтобы в мире уничтожались их запасы, то теперь приобрела статус обвинителя и право называть виновных даже при отсутствии основательной доказательной базы, указывая на тех, кто с «высокой долей вероятности» несёт ответственность за «химические атаки».

Подобные обвинительные вер­дикты могут быть политизированы и заведомо искажать факты применения отравляющих химических веществ. Тем более что это уже не раз демонстрировали страны, всячески способствовавшие появлению химических веществ у вооружённых экстремистских террористических формирований. А те реально применяли такие вещества против вооружённых сил и мирного населения или устраивали провокационное их применение с тиражированием такой «информации» по всему миру с помощью СМИ и социальных электронных сетей.

Нет сомнения, что продавленное решение о коренном изменении полномочий ОЗХО, которая осуществляет свою деятельность на территории большинства государств мира и охватывает контролем около 90 процентов объявленных запасов химического оружия, повлечёт за собой серьёзные международные последствия.

Решение гаагской сессии создаст первый юридический прецедент подрыва исключительной роли Совета Безопасности ООН в международных делах

Есть вероятность, а стало быть и опасность, что принятое «гаагское решение» будет стимулировать «химический терроризм». Вооружённые бандформирования увидят в нём индульгенцию на свободное применение химических отравляющих веществ против незащищённого мирного населения, полагая, что в конечном итоге виновными за отравление людей будут названы не они, а назначен кто-то другой.

Инцидент в Солсбери с семейством Скрипалей, к отравлению которых мог быть причастен кто угодно, но только не российская сторона, а также реальные или постановочные инциденты с применением химического оружия в Сирии, к которым, в частности, апеллирует Лондон, продемонстрировали, что названная структура, призванная быть сугубо беспристрастной, слишком быстро поддаётся деструктивному влиянию западных государств. Она может утратить свой независимый и автономный статус. Этот процесс пошёл.

Одобренное в конце июня в Гааге решение о расширенном мандате ОЗХО привнесёт дополнительный дух конфронтации и ещё больше ослабит доверие, которого и так не наблюдается во многих сферах контроля над во­оружениями и нераспространения оружия массового поражения.

Это тяжёлый удар по самой Организации по запрещению химического оружия, поскольку входящие в неё государства могут просто утратить веру в непредвзятость её итоговых заключений. Это мощный опасный удар и по контролирующему механизму Конвенции о запрещении химического оружия, обязанность соблюдать который будет серьёзно подорвана.

Попытка наделить новыми «атрибутивными функциями» технический секретариат ОЗХО подрывает фундаментальный принцип режимов нераспространения оружия массового поражения, к которым относится и химическое оружие. Это суверенное и исключительное право самих государств оценивать выполнение согласованных обязательств, а также принимать во внимание реальные и достоверные факты, а не домыслы типа «как кажется» или «весьма вероятно», что «что-то, где-то и когда-то имело место».

Наконец июньское решение гаагской сессии конференции стран – участниц Конвенции о запрещении химического оружия создаст первый юридический прецедент подрыва исключительной роли Совета Безопасности ООН в международных делах. И это может иметь самые серьёзные негативные последствия для всего миропорядка.

Россия выступала против радикального и необоснованного изменения мандата ОЗХО, заявляя, что стремление придать этой организации несвойственные функции продиктовано тем, что некоторые страны Запада хотят обойти возможное применение права вето в Совете Безопасности ООН. Есть опасность, что ОЗХО может превратиться в некую наднациональную структуру с прокурорско-полицейскими полномочиями, а также в орган, который будет санкционировать применение вооружённых сил против любой страны, которая, как кому-то покажется, «весьма вероятно» или «с большой долей вероятности» применила химические отравляющие вещества.

Надо также напомнить, что Россия и многие другие государства, в частности Китай, Индия и ЮАР, вместо наделения

ОЗХО прокурорскими функциями предлагали расширить технические возможности организации по проведению её инспекционных миссий по расследованию фактов химических инцидентов на местах и оказанию помощи пострадавшим странам.

Как заявил заместитель министра иностранных дел Сергей Рябков, Россия не признаёт расширения полномочий ОЗХО, одновременно заметив, что становятся туманными и перспективы Конвенции о запрещении химического оружия. По его словам, Москва сделает «серьёзные выводы» из происходящего.

Несмотря на крайне опасное решение по мандату ОЗХО, Российская Федерация вряд ли поставит вопрос о выходе из неё. Наоборот, при сложившихся новых обстоятельствах потребуется ещё более энергичная работа российской делегации по разъяснению мировому сообществу пагубности одобренного решения о субстантивном изменении мандата ОЗХО.

Есть ещё время подумать над свершившейся ошибкой и всем тем государствам, которые столь непрофессионально допустили «гаагское решение» о расширенном мандате ОЗХО.

Владимир КОЗИН

ведущий эксперт

Центра военно-политических исследований МГИМО

Встреча Путина и Трампа: что будут обсуждать?

Что будут обсуждать два лидера, пока неясно. Однако, по словам вице-президента США Майка Пенса, ключевой темой будут экономические отношения.

По данным агенства Bloomberg, Трамп может затронуть тему "вмешательства России" в американские выборы, российские действия на Украине и в Сирии и другие "чувствительные" вопросы.

В США в настоящее время контекст политических отношений с Россией достаточно напряжен. Белый дом находится в разногласии с командой спецпрокурора Роберта Мюллера, который, как сообщается, пытался допрашивать президента Трампа. В то же время, накануне ноябрьских выборов в Конгресс США, оба обеспокоены риском "дальнейшего вмешательства России".

В России к встрече Трампа и Путина относятся скептически. Эксперты и аналитики сомневаются в том, что Трамп сможет дать ответ на важные для Москвы вопросы.

Преобладает мнение, что президент США является заложником антироссийского истеблишмента в Вашингтоне и что любое соглашение с ним может быть отменено Конгрессом США или даже его собственной администрацией.

Но то, о чем не стоит забывать обоим лидерам, — это тревожное состояние отношений между США и Россией и возможные последствия для интересов обеих стран и для глобальной безопасности.

Со времен окончания "холодной войны" и, возможно, даже с начала 1980-х гг. Москва и Вашингтон еще никогда не были так близки к открытому военному противостоянию.

Это следствие расширения боевых операций и учений на суше, в море и в воздушном пространстве от Балтийского региона до Ближнего Востока. В некоторых случаях силы России и НАТО были на грани конфликта: им чудом удавалось избежать столкновения.

И Россия, и США намерены инвестировать миллиарды в модернизацию своих ядерных арсеналов, что, с одной стороны, хорошо с точки зрения безопасности и надежности, с другой стороны, во время телефонного разговора в марте оба президента признали, что все это создает впечатление новой "гонки вооружений".

Особую обеспокоенность в свете ядерного риска вызывает киберугроза со стороны государств или негосударственных субъектов. Кибератаки могут привести к тому, что любая из сторон решит поднять свой уровень боевой готовности, тем самым вызывая ответную реакцию с другой стороны, что приведет к постоянной эскалации конфликта.

Предстоящая встреча Путина и Трампа не сможет разрешить фундаментальные разногласия Москвы и Вашингтона.

Ни один из лидеров не станет идти на односторонние уступки по вопросам, которые он считает крайне важными для национальной безопасности своей страны. Однако встреча может открыть путь к стабилизации отношений, что при сложившихся обстоятельствах само по себе является большим достижением.

Простым, но жизненно важным шагом в направлении мирного урегулирования будет повторение того, о чем в свое время говорили президенты Рейган и Горбачев на встрече в Рейкьявике в 1986 г. : ядерную войну нельзя выиграть, и поэтому ее никогда не следует вести. По факту тридцать два года назад американский и советский лидеры рассмотрели возможность полного уничтожения ядерного оружия — задача, которую в 2009 г. поддержали президенты Обама и Медведев.

Договор о ликвидации ракет средней и малой дальности 1987 г. фактически утратил силу благодаря нарушениям с обеих сторон, а также после заключения СНВ-III. В связи с этим оптимистичное планирование ядерного разоружения вряд ли стоит на повестке дня в Москве или в Вашингтоне. Вместо этого обе стороны теперь вынуждены совладать с неминуемыми негативными последствиями своих промедлений в ядерном разоружении.

Это особенно актуально после выхода США из Совместного всеобъемлющего плана действий по ядерной программе Ирана и с учетом реальной вероятности того, что Иран может создать оружие, которое вызовет "ядерную лихорадку" на всем Ближнем Востоке. Если предстоящая в 2020 г. Конференция по контролю за исполнением Договора о нераспространении ядерного оружия окажется последней вехой полувекового режима нераспространения, Вашингтон и Москва должны будут самостоятельно принять договорные обязанности по сокращению и разоружению.

Войны в Сирии и на Украине унесли сотни тысяч жизней и перемещали миллионы людей по всему Ближнему Востоку, Европе и за ее пределами. Вашингтон и Москва контролируют ресурсы и рычаги влияния, необходимые для управления и в конечном счете разрешения этих конфликтов.

Несмотря на то что официальные лица пытаются предпринимать небольшие шаги (такие как выполнение минских соглашений на Украине или возобновление переговоров о Сирии в Женеве), политической воли по-прежнему не хватает, и встреча президентов США и России является на сегодняшний день лучшей возможностью для каждого из них проявить свою заинтересованность в прогрессе.

После многолетних санкций и контрсанкций политика взаимной изоляции испортила отношения между обычными американцами и россиянами. Это не отвечает интересам ни одной из сторон. Посольства и консульские службы понесли большой урон после отзыва дипломатов с обеих сторон и закрытия дипломатических представительств США и России.

Наконец, после многолетних санкций и контрсанкций политика взаимной изоляции атрофировала отношения между обычными американцами и россиянами в неприемлемой степени, которая не отвечает интересам обеих сторон. Основные посольства и консульские службы были серьезно ограничены изъятиями дипломатов с обеих сторон, а также закрытием дипломатических представительств США и России.

В результате туризм, торговля, научные, культурные и образовательные обмены между странами переживают первый устойчивый период за последние пятьдесят лет, с момента Генерального соглашения по обмену, подписанного в разгар холодной войны в 1958 г. Даже если санкции не будут сняты, президенты двух стран должны четко указать, что контакты между дипломатами, законодателями, предприятиями, учеными и простыми гражданами являются основополагающими для мирных и продуктивных отношений и, следовательно, особенно важны во времена, когда отношения между правительствами напряжены.

Интервью Министра иностранных дел России С.В.Лаврова британскому телеканалу «Канал 4», Москва, 29 июня 2018 года

Вопрос: Как стало известно, в Хельсинки пройдет саммит, на котором ожидается встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа. Это проявление того самого «постзападного» мирового порядка, о котором Вы говорили ранее? Этот миропорядок уже существует?

С.В.Лавров: Вы знаете, я считаю, что в пост-западном мире мы живем уже сегодня, но его формирование еще не закончилось, потребуется еще много времени. По сути, это целая историческая эпоха. Определенно, после почти пяти столетий доминирования так называемого коллективного Запада, не так уж и просто адаптироваться к новым реалиям – теперь есть и другие экономические и финансовые, политические центры силы. Это Китай, Индия, Бразилия. Кроме того, африканские страны будут играть все более значимую роль, как только они разрешат, по крайней мере, часть существующих на континенте конфликтов. Россия, конечно же, хочет быть независимым игроком на международной арене в том смысле, что мы не хотим подрывать международное право, однако те решения, которые мы будем принимать на основании положений международного права, не будут сформированы с оглядкой на какое-либо давление, финансовый фактор, санкции, угрозы и что бы то ни было еще.

Вопрос: И строит этот новый миропорядок Россия, так?

С.В.Лавров: Не Россия создает новый мировой порядок – этот процесс продиктован естественным историческим развитием. Нет смысла надеяться на то, что новых игроков, сильных экономически и финансово, можно сдержать. Нельзя игнорировать их роль в мировой торговле и глобальной экономике. Сейчас предпринимаются попытки этот процесс замедлить через новые тарифы и санкции, которые так или иначе нарушают принципы ВТО. Такая реакция вполне ожидаема – на лицо попытки сдержать формирование новой объективной реальности, которая не зависит ни от одного руководства какой-то страны.

Вопрос: Но Европе-то есть чего бояться в том миропорядке, который Вы только что обрисовали и который включает разные категории стран. Но о странах ЕС Вы ничего не сказали – будут ли они его частью? Или у членов ЕС есть причины для беспокойства?

С.В.Лавров: Что касается ЕС, то, конечно, они часть того самого коллективного Запада, и в его рядах теперь и некоторые восточноевропейские страны. Но Европейский союз, без сомнения, очень важная составляющая любого мирового порядка. Что касается Российской Федерации, для нас ЕС – крупнейший торговый партнер, и это несмотря на все события и ту печальную ситуацию, которая сформировалась из-за неправильной интерпретации понятия государственного переворота. С 2014 г. объем торговли между Россией и ЕС снизился на 50%, однако он все равно составляет более 250 млрд долларов. ЕС – наш главный торговый партнер, если мы возьмем весь союз в целом, как одну единицу.

Сейчас Европейский Союз борется за то, чтобы не затеряться в формирующемся миропорядке, и дается им это не так уж просто. Причина в том, что ЕС во многом полагается на США, и многие члены союза хотели бы и далее сохранить такое положение дел. Но есть и другие страны, они считают, что ЕС должен быть несколько более самодостаточным, например, в военных вопросах. Стоит упомянуть инициативу Франции, Президента Э.Макрона, и Германии по наращиванию своего собственного европейского оборонного потенциала. Это и есть одно из проявлений того, о чем я говорю.

Я наблюдаю за событиями саммита ЕС, который сейчас проходит, в частности, за дискуссиями по миграционным вопросам. У меня появилась интересная мысль касательно отношений НАТО и ЕС. Страны НАТО активно бомбили Ливию, превратив ее в своего рода «черную дыру», из которой потоки нелегальных мигрантов устремились в Европу. А теперь ЕС вынужден «убирать» за НАТО.

Вопрос: Вы упомянули действия НАТО в Ливии, а как же вмешательство России в Сирии? Это также причина исхода миллионов мигрантов.

С.В.Лавров: У меня есть контраргумент. Действия России в Сирии основываются на официальном запросе со стороны легитимного правительства страны, которое признается в качестве официального представителя Сирии в ООН. Официальное приглашение было получено в сентябре 2015 года – спустя четыре с половиной года после начала в Сирии «арабской весны». К моменту, когда мы пришли на помощь легитимным властям страны, основная часть беженцев уже покинула ее границы.

Вопрос: Вы говорите о легитимном правительстве Сирии, но именно оно и ответственно за убийство сотен тысяч своих граждан. Миллионы людей остались без крыши над головой. Животное, которое травит людей газом – так назвал его (Президента Б.Асада) Д.Трамп. Как Вы можете спать спокойно, зная, что у вас такой союзник?

С.В.Лавров: Я бы не хотел пускаться в обсуждения тех эпитетов, которые Д.Трамп использовал в отношении некоторых мировых лидеров. Мнения могут поменяться. Я хочу сказать, что это же война. Это война, которая началась из-за ошибок, допущенных всеми сторонами, в том числе сирийским Правительством. Я считаю, что народные волнения можно было успокоить политическим путем еще на начальном этапе. То, что мы сейчас наблюдаем – результат попытки внешних сил использовать складывавшуюся ситуацию для перекраивания карты Ближнего Востока и Северной Африки. Эти силы вошли на территорию Сирии без приглашения и начали реализовывать там свои планы.

Предпринимаемые нами, Турцией и Ираном усилия (а силы обеих этих стран присутствуют на территории Сирии, Ирана – по официальному приглашению, а Турции – без него) позволили дать начало так называемому астанинскому процессу, астанинскому формату. Правительство Сирии, принимая во внимание тот факт, что сотрудничество России и Ирана с Турцией позволило снизить градус конфликта, поддержала создание астанинского формата переговоров, который включает и представителей вооруженной оппозиции. В рамках этого процесса стороны регулярно встречаются и работают над созданием условий, необходимых для реализации резолюции 2254 СБ ООН.

Вопрос: Позвольте мне вновь задать вопрос об Б.Асаде. Многие хотят знать, что Вам нравится в сирийском президенте?

С.В.Лавров: Дело не в том, нравится нам кто-то или нет – дипломатия и политика не сводятся к чьим-то предпочтениям или неприязни. Эти понятия лежат в плоскости межличностного общения. Президент Б.Асад отстаивает суверенитет своей страны. Он защищает свою страну и в более широком смысле весь регион от террористов, которые в сентябре 2015 года были в состоянии через несколько недель захватить Дамаск.

Мы не хотели повторения трагедий последних двух десятилетий. Даже более чем двух, ведь все это началось ближе к концу прошлого столетия в Афганистане, когда США начали оказывать военную, финансовую и иную поддержку моджахедам, сражавшимся с советскими войсками. Не буду подробно останавливаться на том, почему советские войска находились в Афганистане, они были в стране на законных основаниях, поскольку их туда пригласило правительство Афганистана. США решили использовать моджахедов против советских войск. Американцы надеялись, что после того, как афганские моджахеды выполнят возложенную на них задачу, с ними можно будет как-нибудь совладать. Именно так и появилась «Аль-Каида», и США полностью потеряли контроль над созданным ими «чудовищем». Позже началась военная авантюра США в Ираке, авантюра незаконная, о чем сегодня знают абсолютно все - даже Т.Блэр признал, что операция была ошибкой. Однако сути дела это не меняет: аналогично «Аль-Каиде», зародившейся в результате деятельности США в Афганистане, ИГИЛ стал следствием вторжения в Ирак. А после того, как вразрез с резолюцией Совета Безопасности ООН началось военное вторжение в Ливию (как сейчас в Сирию), на свет появилось еще одно «чудовище» - «Джабхат ан-Нусра». Сколько бы эта организация не меняла свое название, ее террористическая суть остается неизменной. Все, что цивилизованный Запад пытается принести на Ближний Восток и в Северную Африку, в конечном итоге оказывается в интересах террористов.

Вопрос: Это очень впечатляющий экскурс в историю, но я бы хотела поговорить с Вами не о прошлом, а о настоящем, в том числе о Президенте Сирии Б.Асаде. Вы говорите о том, что вопрос не в том нравится он или нет. Означает ли это, что Россия готова к ситуации, при которой он уйдет с поста президента по окончанию войны?

С.В.Лавров: Это позиция не просто России, а всего СБ ООН – института, одобряемого всеми без исключения странами на планете. Позиция эта состоит в том, что будущее Сирии должно определяться народом Сирии, должна быть принята новая конституция, на основе которой проведены выборы – свободные и справедливые, под наблюдением ООН, причем все граждане Сирии должны иметь право голоса.

Вопрос: Иными словами, для России не имеет значения, уйдет Б.Асад или останется, поскольку это будет зависеть исключительно от самих сирийцев?

С.В.Лавров: Да, они должны решить. И эту позицию, которую многие отвергали в период после начала сирийского кризиса, сегодня разделяет все больше стран.

Вопрос: Имеет ли для Вас значение, когда Россия выведет войска из Сирии? Президент России В.В.Путин впервые заговорил об этом еще в марте 2016 года, когда он заявил, что Россия выполнила основные задачи своей военной операции в Сирии. В декабре 2017 года мы услышали еще одно подобное заявление. Можно ли ожидать, что к концу этого года Россия полностью уйдет из Сирии?

С.В.Лавров: Нет. И я не считаю, что это тема, по которой мы можем вести разумный диалог. Мы не приветствуем навязывание искусственных сроков, однако целенаправленно снижаем наше военное присутствие в Сирии. На днях состоялся очередной вывод войск из страны, о чем недавно говорил Президент В.В.Путин – более тысячи военнослужащих, а также часть самолетов и военной техники вернулись в Россию. Все зависит от реального положения дел «на земле». Нам вместе с нашими коллегами, вместе с сирийской армией и при поддержке оппозиции, которую я бы назвал «патриотической оппозицией», удалось не допустить создания халифата, как планировали боевики из ИГИЛ. Но отдельные элементы ИГИЛ все еще остаются на территории страны, как и боевики «Джабхат ан-Нусры». Сегодня они стремятся не допустить полноценной реализации соглашения по южной зоне деэскалации в Сирии. Иными словами, часть боевиков продолжает свою деятельность. Кроме того, у нас в Сирии есть военные объекты (я бы не стал называть их полноценными базами), в частности, две площадки, где размещаются наши военные корабли и авиация, и их имеет смысл оставить там на некоторое время.

Вопрос: Безусловно, сирийская проблематика будет на повестке саммита в Хельсинки. Однако сейчас я хотела бы обсудить ряд других вопросов. Например, упомянутые вами санкции. Считаете ли Вы, что с России снимут санкции даже несмотря на то, что в ЕС совсем недавно обсуждали вопрос об их продлении? Удастся ли Вам договориться с Президентом США Д.Трампом по этому вопросу?

С.В.Лавров: Я упоминал санкции лишь в контексте ухудшения отношений. Мы вводим контрсанкции не для того, чтобы с нас сняли уже наложенные на нас санкции. Это решение должно быть принято теми, кто эти санкции изначально наложил. Именно они должны решить для себя, чего они хотят - сохранения существующего положения дел или победы здравого смысла.

Вопрос: Но совсем недавно Президент В.В.Путин говорил, что ему бы хотелось снятия санкций с России.

С.В.Лавров: Естественно. Мы ничего не имеем против того, чтобы санкции сняли. Но мы также можем использовать предоставляемые ими возможности для развития собственных мощностей в ключевых секторах экономики, национальной безопасности и в других областях, на которые полагается суверенное государство. В последние годы мы уяснили для себя, что в этих сферах на Запад полагаться нельзя - нельзя полагаться на западные технологии, ведь их работу могут приостановить в любой момент, нельзя полагаться на товары повседневного спроса для населения, поступающие с Запада, ведь их поставки всегда могут оборвать. Мы извлекли для себя много полезных уроков. Однако мы, безусловно, не будем выступать против снятия санкций, и если это случится, то мы ответим симметричным образом и снимем наши санкции, принятые в ответ на западные.

Вопрос: На какие уступки Россия готова будет пойти на предстоящем саммите? Предположим, Д.Трамп попросит выдать США Э.Сноудена. Готовы ли Вы рассмотреть такой вариант?

С.В.Лавров: Я никогда не обсуждал Э.Сноудена с новой американской администрацией. Президент В.В.Путин озвучил позицию России по этому вопросу еще несколько лет назад - решение о том, возвращаться в США или нет, принадлежит самому Э.Сноудену. Мы уважаем его права и не можем просто выгнать его из страны против его воли. Э.Сноуден оказался в России даже без американского паспорта, потому что он был аннулирован во время его перелета из Гонконга.

Вопрос: То есть такой вариант обсуждаться не будет?

С.В.Лавров: Я не знаю, почему все стремятся задать именно этот вопрос в связи с саммитом. Решать судьбу Э.Сноудена может только он сам.

Вопрос: Можете ли Вы, Президент России В.В.Путин на саммите дать Президенту США Д.Трампу какие-то гарантии, что в предстоящие через несколько месяцев промежуточные выборы в Конгресс США Россия вмешиваться не будет, с учетом того, что разведслужбы США считают, что в президентские выборы было осуществлено вмешательство?

С.В.Лавров: Мы бы предпочли иметь дело с фактами. Мы не можем серьезно обсуждать предположения на основании аргументов вроде «хайли лайкли».

Вопрос: Но это больше чем «хайли лайкли».

С.В.Лавров: Как это было в Солсбери. Сколько уже ведется расследование в США? Полтора года?

Вопрос: Экс-директор ФБР США Р.С.Мюллер предъявил обвинение на 37 страницах Агентству интернет-исследований - российской «фабрике троллей».

С.В.Лавров: Да, но за предъявлением обвинения должен последовать судебный процесс, а они, как я понимаю, открыли собственное расследование, в котором поставили под сомнение ряд моментов, которые были использованы для формулировки обвинения. Поэтому давайте не будем забегать вперед. Я люблю Л.Кэрролла, но думаю, что логика Королевы, которая сказала «сначала приговор, потом обсуждение», здесь неуместна. На данный момент во всём, что касается президентских выборов в США, «брекзита», т.н. «дела Скрипалей» и крушения малайзийского «Боинга» исходят из принципа «расследование продолжается, но вы уже виновны». Так нельзя.

Вопрос: Но не боится ли Россия правды? Потому что каждый раз, когда авторитетная организация, будь то ООН или ОЗХО, пытаются добраться до фактов, Россия возражает.

С.В.Лавров: Нет, я думаю, что публика и многие уважаемые журналисты, такие как Вы, были дезинформированы. ОЗХО обязана действовать в рамках Конвенции о запрещении химического оружия, которая четко предписывает одну-единственную процедуру для установления фактов - сначала эксперты ОЗХО должны сами, не передавая свои полномочия никому, прибыть на место происшествия, и сами, собственноручно и с применением своего оборудования, собрать образцы и не выпускать из своих рук эти образцы до тех пор, пока они не будут доставлены в сертифицированную лабораторию. В случае последних событий, особенно в случае с инцидентом в Хан-Шейхуне в апреле прошлого года, когда сирийское Правительство обвинили в нанесении там авиаударов с применением химического оружия, эксперты ОЗХО вообще не выезжали на место происшествия, не собирали образцы сами. Когда мы их спросили, откуда они взяли образцы, они ответили, что «их передали британцы и французы». Мы спросили, почему они сами туда не поехали.

Вопрос: Вы больше не доверяете ОЗХО?

С.В.Лавров: Это важная информация, поэтому давайте оперировать не лозунгами, а фактами. Они туда не ездили, но сказали, что получили образцы. Мы спросили от кого, они ответили, что британцы и французы собрали для них образцы. Почему сами не поехали? Сказали, что это небезопасно. Мы отметили, что если британцам и французам удалось туда доехать, то у них есть контакты, которые могут обеспечить их безопасность на месте. Почему бы представителям ОЗХО не попросить Париж и Лондон обеспечить безопасный проезд туда для своих инспекторов? То же самое мы сказали французам и британцам, и они нам ответили, что не могут раскрыть информацию о том, как именно они это сделали. То есть процедура сбора образцов соблюдена не была и порядок передачи и хранения тоже, поскольку инспекторы не могут передавать никому полномочия по доставке образцов в лабораторию. Все эти процедуры, прописанные и закрепленные в Конвенции, были нарушены. И доклад по инциденту в Хан-Шейхуне, представленный совместной Комиссией прошлой осенью, был полон формулировок в стиле «очень вероятно», «по всей видимости», «есть основания полагать» и т. д. Мы пригласили составителей доклада на заседание Совета Безопасности ООН с целью получить от них хоть какую-то достоверную информацию, но это было невозможно. Они упорно сопротивлялись и отказались говорить. И мы заявили, что продолжение работы с нарушением процедур Конвенции невозможно.

Вопрос: Вы используете довольно сильные выражения.

С.В.Лавров: Мы не продлили их мандат, но предложили новый механизм, настаивая на том, чтобы он не нарушал никаких процедур, предписанных Конвенцией.

Вопрос: Доверяете ли вы по-прежнему ОЗХО?

С.В.Лавров: До недавнего времени мы доверяли, но с тех пор наблюдаем в Организации серьезные манипуляции. На днях Великобритания и другие созвали специальное заседание стран-членов Конвенции и голосованием приняли решение, которое по сути нарушает все положения Конвенции, наделив технического секретаря правом устанавливать вину. Я считаю, что этот шаг не был тщательно продуман, потому что это очень опасно.

Вопрос: В этом есть потенциальная опасность для России, потому что теперь ОЗХО может назначать виновных среди подобных России. Не боитесь ли Вы правды?

С.В.Лавров: Нет, я опасаюсь за будущее ОЗХО и Конвенции о запрещении химического оружия.

Вопрос: Выйдет ли Россия из ОЗХО?

С.В.Лавров: Если кто-то предпочитает нарушать положения Конвенции, если они при этом говорят, что такова воля большинства... Для созыва сессии они прибегли к целому ряду уловок, вплоть до того, что мобилизовали небольшие страны, у которых нет представительства в Гааге, оплатили транспортные расходы, размещение в отелях представителям этих стран. Мы знаем об этих фактах, и они об этом знают. Когда происходит грубое нарушение Конвенции, это неизбежно вызывает обеспокоенность. Мы попробуем отменить принятое решение. Оно должно быть рассмотрено Конференцией государств-участников. Но если оно не будет отменено, думаю, что дни ОЗХО будут сочтены, по крайней мере, она перестанет быть по-настоящему всемирной организацией.

Вопрос: ОЗХО также занималась расследованием т.н. «дела Скрипалей». Хочу спросить Вас, считаете ли Вы, что отравление нервно-паралитическим газом бывшего шпиона, его дочери и полицейского на улице в Солсбери – поступок здравомыслящего государства?

С.В.Лавров: Здравомыслящего? Совсем наоборот. Это преступление. И с самого начала мы предлагали провести совместное расследование, поскольку это наши граждане, по крайней мере, дочь Скрипаля является гражданкой России, а у самого Скрипаля, кажется, двойное гражданство – России и Великобритании. С самого начала мы предлагали совместно расследовать этот инцидент. Мы задавали множество вопросов, даже вопросы, касающиеся процедур Конвенции о запрещении химического оружия. В ответ нам сказали, что британская сторона даже слушать нас не хочет, потому что от нас требуется только одно – сказать, сделал ли это В.В.Путин или же он потерял контроль над теми людьми, кто это осуществил. Это всё, что британцы хотели обсудить с нами. Нас очень беспокоят противоречия в т.н. «деле Скрипалей». Нам так и не предоставили консульский доступ к нашим гражданам в нарушение всех международных конвенций о дипломатических и консульских сношениях. Нам не предоставили никакого вразумительного объяснения, почему племяннице Сергея Скрипаля отказывают в получении визы, а ведь она хочет приехать и увидеться со своей двоюродной сестрой. И у нас есть много других вопросов, связанных с самим отравлением.

Вопрос: Но с какой стати британским властям предоставлять доступ к материалам расследования представителям страны, которую подозревают в организации этого покушения?

С.В.Лавров: Как Вы знаете, следствие еще не закончено. В Скотленд-ярде говорят, что оно продлится еще несколько месяцев. Б.Джонсон не так давно пояснил, что сейчас проводится обеззараживание местности – и это спустя почти четыре месяца после происшествия. Пострадавший полицейский чудесным образом исцелился, как и пришедшие в себя Скрипали. Сейчас уже заговорили о планах снести дом, где они жили, а также дом этого полицейского. Всё это смахивает на планомерное уничтожение улик. Точно так были немедленно увезены куда-то скамейки из парка в Солсбери. Ну и видеозаписи, на которых сотрудники полиции и спецслужб осматривают место происшествия в специальных защитных костюмах, а рядом с ними находятся люди без всякой защиты. Всё это выглядит очень странно.

Вопрос: Господин Лавров, Вы обвиняете британское правительство в заметании следов?

С.В.Лавров: Я этого не исключаю. Пока нам не представляют никакой информации… Вам известно, что за последние годы в Лондоне скончались примерно десять граждан России. И во всех десяти случаях…

Вопрос: По какой причине, как Вы думаете?

С.В.Лавров: Во всех десяти случаях расследование их смерти было засекречено. Мы не понимаем почему. Честно говоря, если вам интересны причины их смерти, как гласит мудрость, ищите кому выгодно. А Великобритания определённо получила политическую выгоду от происходящего. Если задуматься, складывается интересная ситуация: страна, которая собирается выйти из Евросоюза, определяет политику ЕС в отношении России. Можно вспомнить, как британцы обходили столицы всех стран-членов ЕС и убеждали, что они должны выдворить российских дипломатов. Большинство так и сделали, некоторые не стали. Впоследствии мы приватно спрашивали у тех, кто присоединился к этой акции британцев, были ли им предъявлены какие-то доказательства, помимо публичных заявлений Лондона. Нам сказали, что нет. Но им пообещали, что позднее, по мере продвижения расследования, им предоставят больше фактов.

Вопрос: Но Вы сказали "кому выгодно"…

С.В.Лавров: По-вашему, это нормально?

Вопрос: Но вы сказали "кому выгодно". А многие на Западе считают, что России выгоден хаос - «брекзит», покушение на Скрипалей, избрание Д.Трампа президентом…

С.В.Лавров: Вы забыли про Каталонию, Каталонию забыли.

Вопрос: Оставим пока Каталонию…

С.В.Лавров: Еще Вы забыли выборы, которые скоро пройдут в Швеции. Их Премьер-министр тоже сказал…

Вопрос: Мы поговорим об этом позже. Но хаос…

С.В.Лавров: Македония, Черногория…

Вопрос: Выгоден ли России хаос, как считают многие на Западе?

С.В.Лавров: Необходимо учитывать хронологию событий. Вы думаете, России выгоден хаос за пару недель до президентских выборов и за несколько месяцев до начала Чемпионата мира? Как Вы сами считаете?

Вопрос: Мне интересно, что скажете Вы. России выгоден хаос?

С.В.Лавров: Я хочу прояснить вопрос. Выгоден ли России хаос за пару недель до президентских выборов и за пару месяцев до Кубка мира? Вопрос в этом.

Вопрос: Но Вы же говорите о новом мировом порядке, который будет построен, как Вы надеетесь, при участии России. Ведь новый миропорядок намного легче строить, если в ЕС царит хаос, а Россия выступает в роли арбитра на Ближнем Востоке и заправляет в Сирии. России это потенциально выгодно.

С.В.Лавров: Нет, это не так. Это совершенно неверная интерпретация моих слов. Я не говорил, что Россия претендует на то, чтобы сформировать новый мировой порядок.

Вопрос: Но чтобы участвовать в этом.

С.В.Лавров: Я сказал, что Россия должна быть одним из участников дискуссии, на равных обсуждая, как использовать объективные реалии многополярного мира, формирующегося на наших глазах, приемлемым для всех образом. Вот, что я сказал. А у тех, кто определяет на Западе политику русофобии, интересы прямо противоположные. Они стремятся «наказать» Россию, понизить её в статусе…

Вопрос: Почему Вы так думаете?

С.В.Лавров: Потому что утрачивать длившееся полтысячелетия господство на международной арене очень болезненно. Это если в двух словах. Причем это не критика, а констатация факта. Я могу понять чувства людей, которые когда-то господствовали в Индии, в Африке, в Азии и других частях света, а теперь осознают, что их время ушло.

Вопрос: Как Вы считаете, Британии выгоден «брекзит»? Выгоден ли он России?

С.В.Лавров: Этот вопрос должны решать британцы.

Вопрос: А России он выгоден?

С.В.Лавров: Не понимаю, почему нужно рассуждать в этом ключе. Решение о «брекзите» принимали британцы. Лондон до сих пор обсуждает этот вопрос с Евросоюзом – детали «развода», связанные с ним проблемы внутри страны. Конечно, мы следим за событиями и отмечаем, что у парламента по этому вопросу своя позиция, а некоторые общественные активисты призывают пересмотреть итоги референдума.

Вопрос: Ситуация в Великобритании при Т.Мэй кажется Вам хаосом?

С.В.Лавров: Это стало итогом процессов внутри Соединённого Королевства. Мы лишь хотим ясности - на каких основаниях мы продолжим работать с Европейским союзом, на каких основаниях нам, возможно, когда-нибудь удастся восстановить отношения с Великобританией, когда она выберет для себя некий осмысленный, прагматический курс, а не чрезмерно идеологизированный подход в духе заявлений с формулировкой «весьма вероятно». Опять же, я считаю, что это должны хорошо понимать те люди на Западе (и особенно либералы), которые продолжают заявлять, что верховенство права превыше всего. На мой взгляд, принцип верховенства права означает, что нельзя выносить приговор, пока вина не доказана. Но именно это мы наблюдаем в случаях со Скрипалём, с трагедией рейса MH-17, ОЗХО, которую используют в качестве своего инструмента те, кто хочет ввести принцип «весьма вероятно» в повседневную практику в Сирии.

Вопрос: Пара заключительных вопросов насчёт саммита. Помогает ли России выстраивать отношения с Д.Трампом то обстоятельство, что, по мнению многих, она имеет на него компромат?

С.В.Лавров: Впервые слышу, чтобы у нас были компрометирующие материалы на Д.Трампа. Их пытается раскопать специальный прокурор Р.Мюллер. Я уже перестал читать новости об этом расследовании. Знаете, когда Госсекретарём США был Р.Тиллерсон, он однажды публично заявил, что у них есть неопровержимые доказательства. Потом, общаясь с ним, я попросил не могли бы они представить нам эти «неопровержимые доказательства»? Хочется понять, что к чему. Возможно, что-то нам удалось бы разъяснить. Он ответил, что представить нам их они не могут - нельзя раскрывать источники. Он сказал, что нашим спецслужбам все известно и у них и надо спрашивать. Можно ли так решать серьёзные вопросы? Эту тему используют для того, чтобы разрушать российско-американские отношения. Тот ответ, который я от него получил, я не могу назвать зрелым, это какое-то ребячество. Надеюсь, что те, кто пытается разыскать доказательства того, что это мы, действуя через какое-то интернет-агентство, определили будущее величайшей страны на планете, поймут, насколько это нелепо. Я понимаю, что демократы в США нервничают, как, кстати, и Великобритания. Кажется, в «Таймс» как-то опубликовали сведения, полученные в результате утечки, о том, что члены британского правительства переживают, что Д.Трамп и В.В.Путин могут поладить.

Вопрос: То есть газеты Вы читаете?

С.В.Лавров: Я читаю подборки, которые мне представляют подчинённые. Мне, конечно, нравится за чашечкой кофе полистать газету, но, к сожалению, время есть не всегда.

Вопрос: И, наконец, на ту же тему компромата. Экс-директор ФБР Дж. Коми заявил, цитирую: «Возможно, что в 2013 году в Москве нынешний президент США проводил время с проститутками, и они мочились друг на друга». Вы считаете, что такое возможно?

С.В.Лавров: Что это «возможно», сказал Дж.Коми. Спросите у него.

Вопрос: Но, по-Вашему, такое возможно? Предположительно это происходило в Москве.

С.В.Лавров: Не знаю, что люди могут придумать. Об этой истории я читал пару лет назад, когда всё это начиналось. Опять же, если люди начинают выстраивать отношения своего государства с другим государством, основываясь на том, что что-то там «возможно» или «весьма вероятно», — это постыдно. То, что делается в США в контексте так называемого «российского следа», как неоднократно говорил В.В.Путин, — это проявление глубинной внутренней проблемы, поскольку проигравшим не хватает мужества признать поражение на выборах.

Вопрос: Господин Министр, большое спасибо!

Россия. Великобритания. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Химпром > mid.ru, 29 июня 2018 > № 2666966 Сергей Лавров

Стоимость экспорта не сырьевых товаров из Ирана в Сирию выросла на 27,22%

Иран экспортировал 43 592 тонны не сырьевых товаров на сумму 326,10 млн. долларов США в Сирию в прошлом 1396 иранском календарном году (закончившемся 20 марта 2018 года), что показывает снижение по тоннажу на 20,99% и увеличение по стоимости на 27,22%, соответственно, по сравнению с предыдущим годом.

Как сообщает Financial Tribune со ссылкой на данные Таможенной администрации Исламской Республики Иран, Сирия была 19-м крупнейшим экспортным пунктом Ирана в течение этого периода.

Экспорт, в основном, включал трубы, профили, радиолакационные устройства, химикаты и фармацевтические добавки.

Между тем, в прошлом году Сирия экспортировала в Иран 3 734 тонны товаров на сумму 13,50 млн. долларов США, что на 22,04 % и 40,61% больше по тоннажу и стоимости, соответственно, по сравнению с предыдущим годом.

Иран поддерживает разработку общей региональной стратегии борьбы с терроризмом и укрепления сотрудничества между региональными государствами, заявил в пятницу постоянный представитель Ирана и посол в ООН Голямали Хошру.

"Имея такую общую стратегию, страны региона могли бы эффективно остановить движение иностранных боевиков-террористов и их проникновение в региональные страны", - сказал Хошру во время своего выступления на Конференции по борьбе с терроризмом под названием "Борьба с развивающимися угрозами со стороны иностранных террористов", сообщает IRNA.

Согласно докладам ООН, более 25 000 иностранных террористов отправились в Сирию из более чем 100 государств, сказал он, добавив, что эта цифра показывает, что угрозы, связанные с иностранными террористами, сложны и многогранны и требуют неотложного внимания международного сообщества.

Хошру заявил: "Поскольку наш мир не признает границ, все части мира в большей или меньшей степени находятся под угрозой этого распространения".

Хошру отметил, что мирного человека в деструктивное существо превращают не только диктатуры, нищета, коррупция и дискриминация, но, в первую очередь, разрушительная идеология.

"Эта темная экстремистская идеология не может быть устранена только военными, политическими или экономическими средствами. Любая эффективная стратегия против международного терроризма должна в первую очередь включать в себя важную культурную и идеологическую составляющую", - отметил он.

"Крайне важно, чтобы государства-члены укрепляли свое сотрудничество на международном, региональном, субрегиональном и двустороннем уровнях, в том числе путем расширения оперативного и своевременного обмена информацией", - сказал посол Ирана.

Рассказывая о том, что Иран является жертвой терроризма, включая операции, проводимые и спонсируемые "Талибаном", "Аль-Каидой", МКО и ИГИЛ, иранский посол подчеркнул, что за последние четыре десятилетия около 17 000 иранских граждан пострадали от террористических атак.

Посол России в ООН: Присутствие Ирана в Сирии является законным и неоспоримым

Российский посол в ООН Василий Небензя заявил, что присутствие Ирана в Сирии является законным и неоспоримым.

На пресс-конференциивстрече в конце четверга он добавил, что Иран и Сирия являются членами Организации Объединенных Наций, и присутствие Ирана по просьбе юридического правительства Дамаска в Сирии является законным.

Он подчеркнул, что этого никто не может отрицать, нравится им это или нет, сообщает IRNA.

Отметив, что многие страны обвиняются в том, что они играют дестабилизирующую роль в регионе, Небензя напомнил, что Иран давно объявил, что он открыт для диалога со странами региона о региональных событиях.

Несмотря на готовность Ирана к проведению переговоров, другие стороны не проявили интереса к этому вопросу, сказал он.

При этом посол России в ООН заявил, что присутствие США в Сирии является незаконным.

Отметив, что на юге Сирии по-прежнему присутствуют около 15 000 боевиков ИГИЛ и "Аль-Нусры", он заявил, что озабоченность сирийских соседей понятна и победа над ИГИЛ требует коллективного сотрудничества.

Саммит года: Путин и Трамп встретятся в Финляндии

Названы дата и место встречи Путина с Трампом

Владимир Путин и Дональд Трамп встретятся 16 июля в Финляндии. Переговоры пройдут после саммита НАТО, однако союзники США по альянсу опасаются, что последующий диалог американского и российского президентов может нанести ущерб альянсу. Эксперты же считают, что первоочередная для Трампа цель саммита с Путиным — набрать очков перед приближающимися промежуточными выборами.

Встреча российского президента Владимира Путина и его американского коллеги Дональда Трампа состоится 16 июля в Хельсинки. Это будут первые полноформатные переговоры лидеров двух стран, которые пройдут не «на полях» саммитов.

Во время беседы главы государств обсудят текущее состояние российско-американских отношений и перспективы их развития, сообщается на сайте Кремля. Кроме того, речь пойдет об актуальных вопросах международной повестки.

«В соответствии с достигнутой договоренностью 16 июля в Хельсинки состоится встреча президента Российской Федерации Владимира Путина и президента Соединенных Штатов Америки Дональда Трампа», — говорится в сообщении.

В официальном заявлении Белого дома сказано, что политики обсудят «отношения между Соединенными Штатами и Россией и ряд вопросов национальной безопасности». Кроме того, госсекретарь Майк Помпео, чью встречу с главой российского МИДа Сергеем Лавровым сейчас прорабатывают в Москве, отметил, что во время встречи Путин и Трамп могут обсудить восстановление формата G8 с участием России.

По словам Помпео, Трамп рассматривает возвращение Москвы в международное сообщество как «неизбежное», и «уступки» с ее стороны могут позволить ей присоединиться к G7.

Госсекретарь не смог сказать, какие именно шаги ждут от России, но подчеркнул, что Трамп по-прежнему считает «незаконным» вхождение Крыма в состав РФ в 2014 году, которое и привело к исключению страны из клуба.

Президент Финляндии Саули Ниинистё отмечает, что с ним связались по поводу организации возможной встречи российского и американского лидеров на прошлой неделе. Он подчеркнул, что Финляндия содействует диалогу в рамках международных отношений.

«Президенты будут один день, но логистика всего визита еще будет прорабатываться. Повестка дня встречи президентов Трампа и Путина будет решена в течение следующих двух недель, но они обязательно обсудят общую международную ситуацию и, надеюсь, также вопросы контроля над вооружениями и разоружения. Даже небольшие шаги в снижении напряженности были бы в интересах каждого», — заявил Ниинистё.

Он добавил, что обсудит с Путиным и Трампом напряженную ситуацию в Балтийском море и общие цели в Арктике, а также предположил, что, помимо заявленных тем, президенты также обсудят ситуацию на Украине и в Сирии.

Эксперт клуба «Валдай» и генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Андрей Кортунов отмечает, что времени на подготовку встречи достаточно мало, чтобы подготовить глубоко проработанные совместные документы.

«Поэтому этот саммит будет в чем-то подобен первой встрече Путина и Джорджа Буша-младшего, — говорит эксперт «Газете.Ru». — Тогда повестка дня была открытой, и не ставилось задач достигнуть каких-то конкретных соглашений. Но та встреча задавала определенный тон российско-американским отношениям, что позволило обратить вспять существовавшие тогда негативные тенденции в отношениях. Такого же эффекта, судя по всему, ждут и от встречи Путина с Трампом».

По словам специалиста, выбор столь близкой даты для проведения встречи обусловлен несколькими факторами. С одной стороны, Трамп хочет закрепить успех своего саммита с лидером КНДР Ким Чен Ыном в Сингапуре. «Он считает, что у него очень удачно прошла встреча в Сингапуре, и теперь он уверен, что он может повторить и развить этот успех на встрече с Путиным», — говорит эксперт, добавляя, что Трамп воспринимает это как подтверждение эффективности его дипломатии.

Еще более важная причина — возможность использовать эти дипломатические успехи, чтобы поддержать однопартийцев перед промежуточными выборами в конгресс, запланированными на осень. По словам Андрея Кортунова, любые договоренности, достигнутые на этой встрече, можно будет использовать для внутриполитической борьбы.

Наконец, Трамп хочет воспользоваться своим визитом в Европу на саммит НАТО, который, по мнению эксперта, внесет некоторую ясность в отношения США и их союзников. «На этом фоне действительно есть логика в проведении саммита с российским президентом», — отмечает Кортунов.

При этом встреча Трампа и Путина вызывает опасения у союзников Соединенных Штатов, и наибольшее беспокойство проявляют в Великобритании.

Британские власти тревожит тот факт, что никто не может предсказать, о чем будет говорить с Путиным глава Соединенных Штатов, пишет агентство Bloomberg со ссылкой на высокопоставленные источники в кабинете министров Великобритании.

Один из собеседников агентства заявил, что высказывания Трампа могут привести к росту напряженности на границе России со странами НАТО, где располагаются в том числе британские войска. Другой источник отметил, что всегда «сложно предсказать» темы, которые Трамп может затронуть на переговорах. Он подчеркнул, что непредсказуемость американского президента уже проявляла себя, когда Трамп вел переговоры с британскими властями.

Газета The Times идет еще дальше, заявляя, что в Лондоне опасаются заключения Путиным и Трампом «определенных договоренностей, которые ударят по позициям НАТО». Источники издания в кабинете министров Великобритании подчеркнули, что на встрече в Хельсинки Трампа якобы могут убедить в необходимости сокращения обязательств Вашингтона перед союзниками в военной сфере. В британском кабмине также беспокоятся, что после встречи с Путиным Трамп может сократить объемы финансирования НАТО или отказаться от проведения совместных учений в Норвегии, запланированных на ближайшую осень.

Однако руководство альянса таких опасений британских властей, судя по всему, не разделяет. Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что в НАТО приветствуют решение о проведении саммита Путина и Трампа в Финляндии. По словам Столтенберга, встреча двух лидеров вписывается в политику, которую альянс проводит по отношению к российской стороне — «совмещение обороны и диалога».

Столтенберг подчеркнул, что встреча Трампа и Путина необходима, так как диалог России и США является признаком силы, а не слабости.

Иностранные кондитеры выбирают российское оборудование.

ООО «Шоколенд» разработало автоматическую формовочную машину для выпуска набирающих популярность высокоэнергетических батончиков и других кондитерских форм из злаковых и фруктовых масс. Производительность новинки составляет до 50 000 ед. продукции в час, при этом расположить ее можно на площади всего в 1,6 кв. м. Кондитерские фабрики из Турции, Южной Кореи и Ирландии уже выразили заинтересованность в приобретении такого оборудования.

Увеличение экспорта промышленной продукции, а также расширение присутствия отечественных производителей за рубежом напрямую влияет на благосостояние и рост экономики нашей страны. Именно поэтому необходимо уделять особое внимание вопросам продвижения отечественной продукции на международные рынки, – отметил директор Департамента сельскохозяйственного, пищевого и строительно-дорожного машиностроения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации Евгений Корчевой.

ООО «Шоколенд» изготавливает свою продукцию в соответствии с международными требованиями и ведет активную деятельность на международной арене. Оборудование предприятия отгружается в различные зарубежные страны, в том числе в Германию, Бельгию, Испанию, Италию, Ливан, Сирию, а такжев страны Африки. Глазировочные машины и холодильные тоннели марки нового поколения нашли свое применение и успешно зарекомендовали себя на кондитерских фабриках средней и малой мощности в США, Франции, Германии, Иордании, Грузии, Польше и Армении.

Справочно

В целях увеличения уровня экспорта отечественной высокотехнологичной продукции, в том числе отрасли машиностроения для пищевой и перерабатывающей промышленности, в текущем году реализуется комплекс мер поддержки по продвижению российских товаров на внешние рынки:

субсидии на компенсацию части затрат, связанных с сертификацией продукции на внешних рынках (постановление Правительства РФ от 17 декабря 2016 г. № 1388);

субсидии на компенсацию части затрат на транспортировку продукции (постановление Правительства РФ от 26 апреля 2017 г. № 496);

субсидии на финансирование части затрат, связанных с участием в конгрессно-выставочных мероприятиях по продвижению продукции на внешние рынки (постановление Правительства РФ от 24 апреля 2017 г. № 488);

комплексная правовая и консультационная поддержка АО «Российский экспортный центр», АО «Росэксимбанк», Российским агентством по страхованию экспортных кредитов и инвестиций (ЭКСАР) экспортоориентированных организаций в сферах логистики, таможенного администрирования, сертификации, патентования и возврата НДС.

850 граждан Кыргызстана выехали в Сирию для участия в боевых действиях. Об этом сообщил заместитель директора Антитеррористического центра ГКНБ КР Канжар Бокаев.

«На сегодняшний день, по официальным данным, 850 кыргызстанцев выехали в Сирию, из них 150 человек считаются погибшими», - сообщил представитель ГКНБ, отвечая на вопрос депутата Айсулуу Мамашовой: «Сколько граждан Кыргызстана выехали в Сирию?».

Ответ чиновника возмутил депутата, которая отметила, что ГКНБ забыл о своих обязанностях защищать государство.

«Меня возмущает, как вы спокойно говорите о том, что 850 человек уехали и 150 из них погибли. Это лишь ваши официальные данные. Получается, данные о выехавших и погибших могут быть другими. К примеру, в России, по официальным данным, на заработках находятся лишь полмиллиона кыргызстанцев. На деле их число превышает 1 млн. Это значит, и у вас есть официальные и неофициальные данные. Вы забыли о своих обязанностях защищать наше государство и занимаетесь совсем другими делами», - возмутилась депутат.

Приём в честь выпускников военных вузов.

В Большом Кремлёвском дворце состоялся торжественный приём в честь лучших выпускников высших военных учебных заведений Минобороны, МЧС, ФСБ, ФСО, Росгвардии и высших образовательных учреждений МВД и ФСИН.

В.Путин: Товарищи офицеры! Дорогие друзья!

Сердечно приветствую вас и поздравляю с успешным завершением учёбы.

По традиции мы чествуем лучших выпускников военных академий и вузов здесь, в парадных залах Московского Кремля, которые помнят величайшие события истории государства Российского и наполнены символами его ратной славы и гордости.

Убеждён, каждый из вас по-особому чувствует в эти минуты неразрывную связь времён и поколений и понимает, что ему доверена высочайшая честь – быть воином, офицером России, продолжать дело верных сынов и дочерей Отечества, героев, которые отстаивали свободу и независимость Родины, защищали мир и безопасность нашего народа.

Во все времена, на протяжении веков российский офицерский корпус был надёжной опорой Отечества, и всегда наших лучших командиров отличали несгибаемая воля и решимость, блестящая профессиональная школа и уважение к подчинённым, готовность жертвовать собой ради Отечества и боевых товарищей. В преемственности этих великих традиций – духовная, нравственная основа армии и флота современной России, источник силы и твёрдости для вас, для нынешнего и для будущих поколений российских офицеров.

Уважаемые товарищи! За последние годы мы многое сделали для качественного развития Вооружённых Сил. Свой возросший потенциал, слаженность частей и соединений российская армия наглядно показала в борьбе с террористами в Сирии. И сейчас вам, вашим сослуживцам предстоит в полной мере использовать опыт этой операции для боевой подготовки.

Как вы знаете, мы начали вывод наших подразделений ещё во время моего приезда на пункт базирования Хмеймим. Этот вывод продолжается и сейчас: только за последние несколько дней выведено 13 самолётов, 14 вертолётов, 1140 человек личного состава.

Все они – люди, прошедшие испытания боевыми действиями. И вам, вашим сослуживцам вместе с ними предстоит в полной мере использовать этот опыт для боевой подготовки личного состава здесь, на территории Российской Федерации, для отработки самых сложных, нестандартных задач в ходе внезапных проверок, стратегических и тактических учений, для освоения уникальной техники нового поколения, которая поступает в войска.

Здесь мы достигли решительного прорыва, и это, без преувеличения, колоссальный труд научных и конструкторских коллективов, промышленных предприятий, настоящий подвиг рабочих, инженеров, исследователей. Они, как не раз было в истории, сделали то, что другим пока сделать не удалось. Если ещё шесть лет назад доля современного оружия и техники в армии и на флоте не превышала 16 процентов, то сегодня она приближается к 60 процентам. Набранные темпы должны позволить нам выйти в 2021 году на запланированные показатели в 70 процентов.

При этом целый ряд отечественных систем вооружения на годы, а может быть, и на десятилетия опережают зарубежные аналоги. Так, в Южном военном округе на опытном дежурстве стоит новейший авиационный комплекс «Кинжал», как вы знаете. В ближайшее время в войска поступят ракетные комплексы межконтинентальной дальности «Авангард» и через год – «Сармат». И это лишь часть современных вооружений, которые позволят в разы, кратно увеличить потенциал российской армии.

В скором времени вы приступите к выполнению своих обязанностей, к несению службы в войсках. Ваша задача – стать настоящими профессионалами воинского дела, а для этого нужно до тонкостей освоить тактику управления и передовую технику, грамотно руководить личным составом и всегда высоко держать взятую в годы учёбы планку – быть лучшими, быть для своих сослуживцев и подчинённых примером во всём. Уверен, вы к этому готовы.

Хочу также сердечно поприветствовать офицеров, которые вскоре начнут работать в правоохранительных органах и специальных службах.

Круг стоящих перед вами задач исключительно широк: это надёжная защита прав и свобод наших граждан, это беспощадная борьба с террористами и экстремистами, криминалом и коррупцией. Рассчитываю, что вы проявите здесь свои самые лучшие профессиональные и личные качества, будете действовать ответственно и принципиально – в строгом соответствии с буквой и духом закона.

Уважаемые товарищи! Хочу подчеркнуть, государство будет развивать систему социальных гарантий для военнослужащих, для офицеров и членов их семей.

С 1 января текущего года проведена индексация денежного довольствия. В дальнейшем такая практика, безусловно, будет продолжена.

Военнослужащие планово обеспечиваются постоянным жильём. В этом году только по линии Минобороны новоселье отметили более четырёх тысяч семей, почти 14,5 тысячи получили ключи от служебного жилья.

Улучшается система медицинского обслуживания. Последовательно решается и такая важная для офицерских семей проблема, как обеспечение детей местами в детских садах и яслях. В этом году планируется более чем в четыре раза увеличить количество военных санаториев, бесплатно принимающих детей военнослужащих.

Повторю, работа по укреплению социальных гарантий обязательно будет продолжаться.

Уважаемые друзья! В завершение хотел бы привести слова легендарного маршала авиации Александра Покрышкина, который сказал, что «самым главным, самым священным делом всегда есть долг перед Родиной». Уверен, российские офицеры будут безупречно решать поставленные задачи, надёжно стоять на страже безопасности Родины и наших граждан.

Ещё раз поздравляю вас с завершением учёбы. Счастья и доброго здоровья вам, вашим родным и близким. Желаю вам и всем выпускникам 2018 года успешной службы.

Предлагаю тост: за продолжение лучших традиций российского офицерского корпуса, за наши Вооружённые Силы, за Россию!

С.Шойгу: Товарищ Верховный Главнокомандующий! Товарищи офицеры!

Здесь, в Большом Кремлёвском дворце, собрались лучшие выпускники военных вузов, золотые медалисты, стипендиаты, отличники учёбы – те, кому выпала честь представлять новый отряд офицерского корпуса. Во все времена он являлся стержнем Вооружённых Сил, опорой государственной власти, гарантом независимости страны и мирной жизни.

Сегодня трудно представить себе офицера без фундаментальной системной подготовки, общей культуры и высоких моральных качеств. Более того, он должен постоянно совершенствовать полученные в вузе знания и навыки, настойчиво искать новые формы обучения личного состава. Не случайно выдающиеся полководцы были всесторонне развитыми людьми, талантливыми воспитателями и тонкими психологами, умевшими найти путь к сердцу солдата.

Уважаемые выпускники! Убеждён, что вы, наследники ратной славы, будете достойно нести гордое звание защитника Отечества и неукоснительно следовать кодексу офицерской чести. Одна из его заповедей гласит: «Душа – Богу, сердце – женщине, долг – Отечеству, честь – никому».

Поздравляю вас с завершением важного этапа профессионального становления. Будьте сильны духом, инициативны, успешны. Руководство страны и Министерство обороны рассчитывает на вас.

Предлагаю тост: за мощь и процветание нашей великой Родины, за её верных союзников – армию и флот, за Президента России – Верховного Главнокомандующего Владимира Владимировича Путина, за здоровье и благополучие всех присутствующих!

А.Максимцев: Товарищ Верховный Главнокомандующий Вооружёнными Силами Российской Федерации! Уважаемые товарищи!

Сегодня у нас, выпускников высших военных учебных заведений, наступил новый этап – служение Отечеству.

За годы учёбы мы приобрели практические навыки, которые позволят нам обеспечить национальную безопасность и оборону государства, защитить интересы России от любых вооружённых вызовов и угроз. Мы глубоко осознаём столь высокую ответственность за судьбу нашей Родины и готовы с максимальной отдачей выполнить свой воинский долг.

Позвольте слова признательности выразить нашим педагогам и наставникам, которые передали нам богатый жизненный и боевой опыт, глубокие знания военной науки. Спасибо вам.

Товарищ Верховный Главнокомандующий, разрешите поблагодарить лично Вас, руководство страны и Министерство обороны за постоянное внимание к Вооружённым Силам, оснащение войск новейшим вооружением и военной техникой, повышение престижа военной службы и военно-патриотическое воспитание молодёжи.

От имени всех выпускников заверяю Вас, что все поставленные Вами задачи по обеспечению безопасности нашей Родины будут выполнены.

Предлагаю тост: за Верховного Главнокомандующего Российской Федерации Владимира Владимировича Путина, за Россию, её славные Вооружённые Силы и непобедимого российского солдата!

Россия > Армия, полиция. Образование, наука > kremlin.ru, 28 июня 2018 > № 2661219

Бельгия поддерживает решение по расширению мандата ОЗХО, полагая, что это поможет привлечь к ответственности виновных в применении химоружия, говорится в заявлении бельгийского МИД.

Участники специальной сессии конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия в Гааге 27 июня одобрили предложенное Великобританией расширение мандата ОЗХО, разрешающее организации устанавливать виновных в химатаках.

"Вице-премьер и министр иностранных дел Дидье Рейндерс удовлетворен решением, принятым 27 июня в ОЗХО, по приданию ей роли в установлении ответственности за химические атаки в Сирии", — говорится в распространенном в четверг заявлении.

"До недавнего времени выявление лиц, совершивших химические нападения, было задачей совместного механизма по расследованию ОЗХО-ООН… В ноябре 2017 года механизм прекратил свое существование из-за тупиковой ситуации в Совете Безопасности, и была утрачена возможность выявить виновных. Решение в ОЗХО восстанавливает возможность выявления виновных", — полагают в ведомстве.

Рейндерс также удовлетворен тем фактом, что ОЗХО будет разрешено обмениваться информацией с Международным беспристрастным и независимым механизмом. "Этот механизм был создан Генеральной Ассамблеей ООН для того, чтобы заложить основу для уголовного преследования лиц, виновных в совершении зверств в Сирии", — отмечено в заявлении.

Глава МИД Бельгии Рейндерс вновь заявляет о своем решительном осуждении применения химического оружия в Сирии и призывает страну соблюдать свои обязательства, в том числе в качестве члена ОЗХО, говорится в сообщении.

 Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия в итоговой декларации осудила любые расколы и преследования православных церквей на их канонической территории, но не стала упоминать в этой связи Украинскую православную церковь.

Ситуации в Украинской православной церкви на сессии было уделено значительное внимание. Представители УПЦ заявили о давлении властей на церковь. Глава представительства Украинской православной церкви Московского патриархата при европейских международных организациях епископ Виктор Барышевский (Владимир Коцаба) сказал, что УПЦ МП остается заложницей внутриполитической борьбы, и выразил надежду, что генассамблея МАП в итоговой резолюции уделит внимание сложной ситуации в стране.

Советник МАП профессор Валерий Алексеев предложил внести в декларацию пункт о том, что МАП "выражает поддержку Украинской православной церкви и в этой связи выступает против вмешательства государственных институтов власти в канонический порядок православных церквей в Черногории, Молдове, бывшей югославской республике Македония".

Поправка вызвала оживленную дискуссию. Резко против упоминания УПЦ выступил советник МАП Костас Мигдалис. Вначале он обрушился с критикой на делегатов с Украины за то, что они не присутствовали на заключительном заседании. "Они вчера выступили и исчезли. Это что за парламентская вежливость? Они что, не пожелали выслушать других выступающих? Я считаю, что это недопустимо!" – заявил Мигдалис.

По его словам, некоторые представители пытаются через МАП обратиться к аудитории своей страны. Мигдалис также отметил, что "серьезнейший политический вопрос" заключается в том, что одними из учредителей МАП были украинские депутаты, но уже шесть лет они не приезжают на сессии, несмотря на приглашения.

Затем он предложил направить делегацию МАП на Украину, "а если украинские депутаты откажутся принять президента МАП, информация об этом будет опубликована".

Мигдалис потребовал убрать из текста итогового документа упоминание Украинской православной церкви, заметив, что не считает это политическим вопросом, который надо вносить в декларацию. "Я не хочу вмешиваться в дела церкви. Мы политическая организация и должны заниматься политическими вопросами", — сказал Мигдалис.

Депутат Госдумы Константин Затулин напомнил, что на Украину накануне не пустили на конференцию ОБСЕ по журналистике двоих представителей российских СМИ, а сам он два года назад был заочно арестован судом в Киеве за призывы остановить гражданскую войну на востоке Украины. "Очень легко предлагать вещи неосуществимые. Мы можем и дальше дурака валять и рассказывать друг другу, как президент МАП Гаврилов приедет на Украину. Он никуда не приедет. Его туда не пустят", — сказал Затулин. По его словам, депутаты украинского парламента отсутствуют потому, что им не дают выехать.

"Вы кого хотите защищать – униатов или православных?" – спросил Затулин. В то же время он предложил компромисс – поправку, в которой говорится о поддержке православных церквей и осуждается раскол.

Профессор Валерий Алексеев призвал к поправке Затулина все же добавить слова "на Украине". "Мы кого-то боимся? У меня такое ощущение, что над нами висит некая сила, которая грозит нам и запрещает упоминать Украину. Ведь и в прошлом году была аналогичная ситуация на МАП. Теперь украинские представители говорят, что на Украине стало хуже. И мы вновь не будем про Украину говорить? Я начинаю догадываться, что происходит", — сказал Алексеев.

"Все намеки на невидимую силу недопустимы. Я заявляю: никаких невидимых сил не существует", — заверил генеральный секретарь МАП, депутат греческого парламента Андреас Михаилидис. Он попросил не использовать подобные выражения на ассамблее.

Поскольку решения МАП принимаются консенсусом, упоминание Украинской православной церкви убрали из декларации. "Поддерживаем усилия православных церквей и осуждаем любые расколы и преследования на канонической территории их служения", — говорится в итоговом документе.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии.

Геннадий Мельник.

Россия в рамках работы комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала три случая нарушения режима прекращения огня, Турция нарушений не выявила, сообщается в информационном бюллетене Минобороны РФ в четверг.

"Обстановка в зонах деэскалации оценивается как стабильная. Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, зафиксировано три случая стрельбы в провинции Алеппо. Турецкой частью представительства случаев стрельбы не зафиксировано", — говорится в документе на сайте Минобороны.

Сообщается, что в течение дня Центром по примирению враждующих сторон была проведена одна гуманитарная акция. В населенном пункте Дейр-эль-Майас провинции Эс-Сувейда нуждающимся передано 650 продовольственных пакетов общим весом 3,8 тонны. В течение суток медицинская помощь оказана 119 жителям.

В Минобороны отметили, что в течение суток соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий не подписывались.

«Ухо президента»: зачем Болтон едет в Москву

Советник Дональда Трампа Джон Болтон начинает свой визит в Россию

27 июня в Москву прилетит советник президента США Дональда Трампа Джон Болтон. Его главная цель — подготовить встречу между главами России и США, которая, предположительно, состоится в середине июля в Вене или Хельсинки. Трамп заинтересован во встрече с Путиным перед выборами в конгресс, но успех переговоров зависит от того, с чем вернется к нему Болтон.

Для подготовки встречи двух президентов советник американского президента Джон Болтон встретится с главой МИД России Сергеем Лавровым. Также известно, что его примет президент России Владимир Путин. «Президент примет Болтона в Кремле, такая беседа сегодня состоится», — сообщил пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Этот факт можно трактовать так, что американский чиновник будет выступать как спецпосланник президента США. В прошлом Путин уже принимал в таком качестве госсекретаря США Джона Керри.

Как пояснил Песков, вопросы, которые затронет Болтон в общении с российской стороной, будут посвящены таким темам, как международная безопасность, разоружение, региональные проблемы и двусторонние отношения.

Стоит отметить, что хотя подготовкой встреч между президентами с американской стороны чаще занимается госдеп, в этом случае она поручена именно Болтону. Представитель консервативного истеблишмента в администрации Трампа, он является «ястребом», но более опытен, чем новый глава госдепа Майк Помпео.

Европейский визит Болтона, кроме России, включает Италию и Британию, куда чиновник направляется, чтобы «сверить часы» с европейскими партнерами.

«Остановки Болтона в Великобритании и Италии могут быть направлены на то, чтобы успокоить нервных европейцев о намерениях Трампа провести встречу с Путиным», — рассказывает телеканал NBC о целях визитов.

Как отмечает глава Центра глобальных интересов в Вашингтоне Николай Злобин, если Помпео в настоящее время занимается вопросами КНДР, то Болтону отдано европейское направление.

«Оба политика относятся к ближнему кругу президента США, у которого мало собственных людей. При этом Болтон — это «ухо президента», — говорит Злобин.

Болтон хорошо знает Россию, неоднократно бывал в ней в качестве заместителя госсекретаря США в администрации Джорджа Буша-младшего. В то время он занимался вопросами контроля над вооружениями и ему хорошо знакома эта тематика.

Многие российские дипломаты хорошо знакомы с Болтоном, и это может облегчить переговорную задачу. В то же время известно, что он придерживается жесткой линии.

«Он настроен антироссийски, но при этом реалистично», — характеризует Болтона Злобин.

В вопросе переговоров все будет зависеть от того, какой мандат Болтон получил для переговоров с Москвой. «Он из тех людей которые будут четко следовать линии президента», — говорил о Болтоне, ведущий аналитик Atlantic Council Мэфью Берроуз.

Не допустить обвала

Пока неясно, сможет ли саммит, который готовит Болтон, стать прорывным для российско-американских отношений, которые пребывают в достаточно глубоком кризисе.

Бывший заместитель генерального секретаря НАТО, экс-посол США в России Александр Вершбоу отмечает, что именно сам факт встречи с Путиным, а не действительное решение проблем для Трампа может быть «политически выгоден». Как и на саммите с лидером КНДР Ким Чен Ыном, у Трампа есть политические риски и во время встречи с Путиным — они могут быть даже больше, чем на предыдущем саммите, считает Вершбоу, которого цитирует The Hill.

Эксперт отмечает, что США должны работать с Россией при реализации «любой сделки по денуклеаризации» КНДР. Помимо этого, в числе других тем саммита может быть обсуждение иранской ядерной сделки после одностороннего выхода США, участником которой является Россия, а также Афганистан.

Встреча между Трампом и Путиным должна пройти до промежуточных выборов, которые важны для американского президента, чтобы не только удержать контроль над конгрессом, но и провести больше «республиканцев-трампистов».

В этой связи ему важно добиться уступок от российской стороны, чтобы предъявить избирателям это в качестве успеха. При этом подобные уступки будет сложно получить, так как Москва находится под санкционном давлением Вашингтона.

Президенты России и США уже встречались два раза — в Германии и во Вьетнаме, но эти встречи не принесли серьезных результатов. «Должна быть хорошо подготовленная широкая дискуссия, если хочется, чтобы произошел какой-то поворот в российско-американских отношениях», — сказал ранее «Газете.Ru» управляющий директор группы Kissinger Associates Inc. Том Грэм.

При этом Трампу нужна встреча с Путиным, поскольку налаживание отношений с Россией изначально было частью его предвыборной программы, отмечает Злобин из Центра глобальных интересов.

Из всех стран, с которыми у США возникли кризисы — Иран, КНДР и Россия, — только последняя осталась неохваченной.

Достигнутые договоренности могут включать в себя какие-то из проблемных точек, это может быть и Сирия, и Украина, и ядерное разоружение, подчеркивает Злобин. «Однако он должен продать эту встречу дома. Ему надо показать, что он сумел переломить ситуацию на этой встрече», — продолжает эксперт.

По его мнению, Болтон должен привести президенту США какие-то идеи, после чего будет принято окончательное решение о саммите: «Если Болтон приедет разочарованный, это будет обвал. Трампу, да и Путину, не нужна встреча, чтобы просто пофотографироваться и пообниматься».

«Будет интересно посмотреть, как Болтон справится с этим. Очевидно, что Трамп очень хочет встретиться с Путиным, а Болтон долгое время скептически относился к Москве. Одним из вопросов, который может помочь улучшить ситуацию, является контроль над вооружениями, но советник Трампа скептически относится к этому», — говорит «Газете.Ru» ведущий аналитик Института Брукингса в Вашингтоне Стивен Пайфер.

Табло. Порошенко собрался в Россию...

в случае возникновения "форс-мажорной ситуации по типу майдана"

Служба безопасности День

Информационный ажиотаж вокруг проведения в России чемпионата мира по футболу значительно ослабляет, но не имеет шансов "перекрыть" негативный социально-экономический эффект от роста цен на потребительском рынке, включая бензин, а также запланированного правительством повышения НДС и пенсионного возраста, затрат на "спасение" олигархов и других проектов действующей "вертикали власти", что уже осенью может привести к серьёзной дестабилизации обстановки в крупнейших мегаполисах и "проблемных" депрессивных регионах РФ, такая информация поступила из Лондона…

"Президент Украины" Пётр Порошенко в последних телефонных переговорах с Владимиром Путиным весьма прозрачно зондировал возможность предоставления ему политического убежища на территории России по примеру Виктора Януковича в случае возникновения "форс-мажорной ситуации по типу майдана", утверждают наши киевские корреспонденты…

Выход США из Совета ООН по правам человека и принятый Национальным собранием Квебека (с подачи официального Лондона) закон об иммунитете Всемирного антидопингового агентства (WADA) от судебных решений по гражданским искам к нему являются попытками создать "англосаксонский правовой заповедник", разрушающий нормы международного права, но не препятствующий распространению американских и британских правовых норм за пределы их национальной юрисдикции передают из Берлина, комментируя штраф в 250 млн. долл., наложенный Министерством финансов США на Deutsche Bank…

Как сообщают из Филадельфии, замена в индексе DJ30 акций корпорации General Electric ценными бумагами аптечной розничной сети Walgreens Boots Alliance Inc. наглядно подтверждает смену общего вектора развития американской экономики в сторону сектора услуг и провал программы Трампа по восстановлению рабочих мест в реальном производственном секторе…

Как отмечают эксперты СБД, покупка Китаем пакета акций Совкомбанка создаёт прецедентный канал для недолларовых инвестиций в российскую экономику через коммерческие структуры…

Согласно сообщениям из Бейрута, обстановка в Сирии, где США отказались от вмешательства в ситуацию вокруг провинции Дераа (Деръа) и гарантий, ранее выданных вооружённым структурам "демократической оппозиции", в обмен на вывод иранских сил из 30-километровой пограничной зоны с Израилем, создаёт принципиально новую военно-политическую ситуацию, разрешением которой остаётся только "выход к столу переговоров с Асадом"…

КОЛОБОК

Эрдоган победил: что означают для России турецкие выборы?

Колобок - персонаж одноименной русской народной сказки — небольшой круглый хлебец. Этимологически название связано с исконно-русским словом коло, то есть «круг». Сюжет сказки прост: Колобок, испеченный старухой из последних запасов муки, убегает из дому, встречает на своем пути разных зверей: зайца, волка, медведя и лису, каждый из них хочет его съесть. Колобку удается убежать от всех, кроме лисы, которая оказалась хитрее Колобка и съела его.

Т. Н. Чернявская, К. С. Милославская, Е. Г. Ростова, О. Е. Фролова, В. И. Борисенко, Ю. А. Вьюнов, В. П. Чуднов. Россия. Большой лингвострановедческий словарь.

На досрочных президентских и парламентских выборах в Турции в воскресенье, 24 июня, в избирательные бюллетени были включены фамилии действующего президента страны Тайипа Эрдогана (от правящей Партии справедливости и развития), Мухаррема Индже (от основной оппозиционной Народно-республиканской партии), Селахаттина Демирташа (от прокурдской Партии демократии народов), Мераль Акшенер (от Хорошей партии), Темеля Карамоллаоглу (от Партии счастья) и Догу Перинчека (от партии "Родина").

Эрдоган побеждает на выборах главы государства с результатом 52,6% по данным обработки 99,2% бюллетеней, его основной соперник Индже набирает 30,7%, Демирташ — 8,4%, Акшенер — 7,3%, Карамоллаоглу — 0,9%, Перинчек — 0,2%.

На парламентских выборах побеждает правящая Партия справедливости и развития, которая набирает 42,5% по итогам обработки 99,6% бюллетеней, националистическая Партия национального движения набирает 11,1%. Таким образом, объединяющий их Народный альянс получает 53,6% голосов и 343 из 600 мест в парламенте.

Основная оппозиционная Народно-республиканская партия набирает 22,6%, Хорошая партия — 10,0%, Партия счастья — 1,4%, объединяющий их Национальный альянс — 34,0%. В парламент также проходит прокурдская Партия демократии народов — 11,7 % голосов.

Российский президент направил поздравительную телеграмму Эрдогану по случаю его переизбрания на пост президента Турции, а также победы Партии справедливости и развития на прошедших выборах. 25 июня, как сообщает РИА Новости, Владимир Путин и Реджеп Тайип Эрдоган в ходе телефонного разговора отметили приоритетный характер совместных проектов в энергетике — строительства АЭС «Аккую» и газопровода «Турецкий поток».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Мне довелось беседовать с представителями политической элиты Турции накануне выборов. Политики, оппозиционные Эрдогану, уже говорили о том, что ему постараются в первом туре сделать небольшое большинство, чтобы избежать второго тура. Потому что во втором туре он мог бы проиграть, когда все оппозиционеры объединились бы и, естественно, поработали на поле недовольства. А недовольных в Турции много. И поэтому предрекали, что всё будет сделано, чтобы Эрдоган победил в первом туре. Так и случилось. Перевес, с одной стороны, вроде значимый: более чем на 20% голосов у Эрдогана больше, чем у представителя Народно-республиканской партии Индже. Но, тем не менее, политическая ситуация в Турции очень и очень неустойчивая. Во-первых, мы видим, что и в парламенте большинство у Эрдогана неустойчивое. Во-вторых, усилилась радикальная часть оппозиции. Если говорить о стабильности после этих выборов — я полагаю, что таковой не будет. И мы сможем увидеть, что в Турции будут более радикальные антиэрдогановские действия. Да, 24 июня многие голосовали за Эрдогана, но не соглашаясь с теми диктаторскими полномочиями, которые ему сейчас предопределены. Не все согласны и с его внешней политикой. На стороне оппозиции находится и радикальные курды, и значительная часть проамериканских избирателей. Поэтому Эрдогану будет непросто. Но в той ситуации, которая складывалась в Турции, особенно после попытки государственного переворота, наверное, эта твёрдая власть, опирающаяся на силу, сегодня Турции нужна.

Для России укрепление позиции Эрдогана пока выгодно, потому что он пытается проводить политику, независимую от Европы, в какой-то мере менее зависимую от США. Ну, и видим, что в геополитическом треугольнике Москва-Тегеран-Анкара он всё же играет некую положительную роль. Как долго он будет держать эту позицию, пока выгодную нам, сказать сложно.

А если говорить о политическом портрете Эрдогана, то диктаторские его полномочия могут сыграть отрицательную роль как для самой Турецкой республики, так и для её партнёров. Мы видели, что Эрдоган далеко не последователен во внешней политике, в отношениях с нами. Это и трагедии с самолётами, и провокационные действия в Сирийской Арабской республике против нашего союзника — собственно говоря, против нас. И вот это очень опасно. Наделение диктаторскими полномочиями опасно в такой ситуации, когда человек непоследователен. Сегодня одно делает, завтра — совершенно другое. Сегодня для нас главная угроза — это «Турецкий поток». Завтра американцы сработают, сыграют там достаточно мощно, оказав давление на Эрдогана, и он может изменить нынешнюю позицию. К тому же наделение диктаторскими полномочиями человека, который сегодня проводит одну политику, а завтра её меняют каким-либо образом, опасно следующим. Представим, что на высший пост в Турции приходит человек — противник Эрдогана. А американцы будут продвигать своего — и, конечно, не Гюлена, будут готовить кого-то из военных. И вот эта наделённость беспредельными полномочиями при отсутствии каких-то страховочных механизмов позволит другому человеку развернуть курс на 180 градусов. Или же на Эрдогана каким-то образом повоздействуют, и он может кардинально изменить позицию в отношении России, в отношении того сотрудничества, которое мы сегодня наращиваем и развиваем и в вопросах Сирии, и в вопросах отношений в треугольнике России-Иран-Турция, и в отношении вопросов военной безопасности, и в экономике. В этом, как мне кажется, есть большие пока не угрозы, а риски. Риски того, что президент Турции может поменять позицию и ни парламент, ни правительство (а он является сегодня и главой правительства) ничего изменить не смогут. Ну, и плюс нажимная политика Эрдогана в отношении оппозиции. Он сейчас, после избрания, будет наращивать свои силовые усилия, чтобы и курдское движение подавить, и политическую оппозицию. Это может привести к внутреннему взрыву в самой Турции. Нам это тоже совершенно не интересно, даже в какой-то мере опасно. Нужно учитывать, что Турция — это достаточно влиятельное государство в исламском мире, и от его поведения во многом будет зависеть стабильность на нашем Кавказе, в Средней Азии. Очень непредсказуемый политик.

Смущает то, что в парламент прошла крайне националистическая Партия национального движения. И Эрдоган с таким восторгом говорит о том, как они намерены работать в союзе с этой партией. Эта партия, её присутствие в парламенте и влияние на Эрдогана — это неизбежные осложнения в международном контексте по Крыму. Это неизбежная подпитка сепаратистских, пантюркитских настроениях в тюркоговорящих республиках Советского Союза и внутри самой РФ. Сегодня Турецкая республика является светским государством, но мы видим, что Эрдоган сделал серьёзные зигзаги в пользу формирования фундаменталистского исламского государства. Есть и попытки возглавить суннитский мир против Ирана. И мы видим, что националистическая группировка, прошедшая в парламент, несёт не просто национальный экстремизм, но несёт и исламский радикализм во внешнюю политику, желает экспансии. Ведь турецкие националисты не просто замыкаются внутри Турции, но и имеют активные связи в республиках Средней Азии, в меньшей степени в Казахстане и Таджикистане. Но в других республиках они активно работают, имеют своих сторонников.

Я интересуюсь Крымом, в том числе встречаюсь с представителями татарского населения. Для многих крымских мусульман экономическое развитие Турции привлекательно. Особенно для бизнеса. Потому что турецкое государство создаёт условия для успешного развития малого и среднего предпринимательства. У нас как раз условия создаются такие, чтобы всё подавить, подмять под крупные олигархические монополии. И симпатия к тому, что в Турции предпринимателю можно развиваться — условие для формирования, в том числе в Крыму, протурецкой оппозиции.

Эрдоган обнимается с нашим руководством, говорит порой правильные слова, но Крым по-прежнему не признаёт российским. И проводит соответственную политику по Крыму. Так что в крымском вопросе непросто будет нам с Эрдоганом. Он, с одной стороны, называет своим лучшим другом и великим человеком Путина — а, с другой стороны, те же самые слова адресует Чубарову и Джемилеву. И главное, что мы не реагируем на это. Мы как-то размениваем свою стабильность, размениваем национальные интересы на интересы того же «Газпрома». Уже скоро «Газпром» будет торговать нашим газом, а мы его будем содержать. «Турецкий поток» — это слишком рискованное мероприятие.

Есть такой щекотливый вопрос: Эрдоган и еврейское государство. Турки выступают против политики Израиля в регионе? Или на самом деле тихонько ведут одну политику с евреями? Мне представляется, что есть публичная риторика, где Эрдоган не может не осуждать какие-то действия Израиля. Это — условие совместной деятельности по ослаблению и разрушению Сирийской Арабской республики. В целом в отношениях с Израилем Эрдоган, по сути дела, действует на его стороне против палестинцев, против сирийцев и против арабов вообще. Турция с Израилем против арабов действуют согласовано. Президент Турции этого как бы не выпячивает, но чувствуется его скрытая, официально не афишируемая антиарабская политика. И это же может проявиться и по отношению к Ирану. Ну и естественно, по отношению даже и к нам. Хотя в связях с Израилем мы выплясываем почище Эрдогана. Так что мы видим согласованные турецкие действия на севере Сирии и удары Израиля по Дамаску и другим городам и военным объектам.

И я бы сказал о том, что те же Чубаров, Джемилев (вообще часть крымско-татарской элиты, которая сегодня кормится на Украине и в меньшей степени проявляется в Крыму) работают против славянского населения вместе с Израилем. Есть проект «Новая Большая Хазария» или «Новый Иерусалим». Туда включают 4 южные области и также Крым. Здесь незаконный татарский меджлис действует согласованно с сионистами. И для тех и для других очень выгодно сталкивать славянское население Украины и России, сталкивать славян внутри самой Украины, это же может проявиться и в Крыму.

Кого напоминает Эрдоган? Персонажа русской народной сказки «Колобок»: «Я от бабушки ушёл, я от дедушки ушёл». Он так и катается между Россией и Америкой. То там истребители закупит, то у нас С-400, то строит трубопроводы, конкурирующие с российскими, тянет ветку из Азербайджана, то строит газовую трубу с нами. И так во всех областях — в сугубо политической, геополитической, геоэкономической, религиозной… Чей же Колобок?

Турция после развала Советского Союза долго искала и по сей день ищет свою геополитическую идею. Мы прекрасно помним: когда рухнул СССР, тут же появилась карта-проект Большого Турана. Мне довелось разговаривать на эту тему и с президентом Казахстана, и с президентом Узбекистана. Турция ещё до Эрдогана стала как бы собирать весь тюркский мир под себя. И проект Большого Турана был где-то привлекательным и для турков, и для ряда постсоветских стран. Затем наступило разочарование в самой Турции, потому что все советские республики оказались бедными, если не нищими. И Турция не могла справится с их обеспечением, тем более что там, как и в России, пришли к власти элиты, у которых не было других целей, кроме как набить карманы и куда-то рвануть. И в самой Турции в обществе наступило разочарование этим проектом, и в тюркоязычных бывших советских республиках. Президент Узбекистана И. А. Каримов говорил о том, что турки имели в виду не просто сотрудничество — обучение, например, военных. Ислам Абгуганиевич осознал, что в Турции готовят оппозицию против него, против правящего режима, с осуждением советского периода жизни. И у тюркских республик Советского Союза наступило некое охлаждение к Турции.

Не удалась попытка у турков пролезть и на русский север. Ведь они даже чукчей считали «своими», включали в «пан-проект». Я видел календарь, который раздавал начальник турецкого Генштаба, где наши малые народы севера уже включались в зону влияния Турции.

Попытка войти в ЕС, стать светским европейским государством (а как проламывали эту идею!) тоже не удалась. И вот сегодня Эрдоган мечется. С одной стороны, хочет, чтобы Турция стала лидером исламского мира, но силёнок не хватает. С другой стороны, происходил зондаж намерения вступить в Шанхайскую организацию сотрудничества, стать лидером Евразийского пространства. Так что, наверное, Эрдогана можно понять. Он попытался играть самостоятельно вне Европы, играть без американцев, тем более, что он прекрасно понимает, кто организовывал государственный переворот против него, пытается играть в России… Это попытка создать условия для независимой внешней политики, но вряд ли в этом мире у него что-то получится. Тем более при таких диктаторских полномочиях очень велик соблазн — как у недругов Эрдогана внутри самой Турции, так у внешних оппонентов турецкой независимости — просто политически убрать Эрдогана и привести своего ставленника. Так что эпоха переворотов не закончилась. Разжигать внутренний конфликт, доводя его до ситуации гражданской войны, на Западе и в США особенно не разучились. Есть силы в исламском мире, которых можно натравить на турок, если те откажутся от американского патроната. Так что рисков достаточно много, поэтому Эрдоган и маневрирует, поэтому мечется. И здесь мы можем только сказать: дай Бог, чтобы он держал хотя бы частичную независимость, некую отстранённость от подконтрольности со стороны США и НАТО.

Россия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674314 Леонид Ивашов

Большая сделка

Константин Черемных о деталях и смысловых разрывах в мировой политике

Илья Титов Константин Черемных

"ЗАВТРА". Константин Анатольевич, каков скрытый политический контекст последних событий и как обстоит дело с его освещением в основных мировых и российских СМИ?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. В картине, представленной нашими СМИ, не хватает деталей. Но дело не только в них, а в общих смысловых разрывах, влияющих на принятие решений. С точки зрения наших СМИ это выглядит так, словно их заставили Богу молиться, а они лоб разбили.

Например, недавно в нашем эфире поздно ночью выступал глава Центра национальных интересов Дмитрий Саймс, который озвучил два месседжа: «следует включить либералов в состав правительства» и «накануне ракетного удара по Сирии Макрон шантажировал Трампа тем, что Франция первой нанесет удар в случае колебаний США». Второй месседж подтвердился французскими СМИ, где Макрон хвастался тем, что именно он втолковал Трампу необходимость остаться в Сирии.

"ЗАВТРА". Спустя неделю состоялся визит Макрона в США. Как его интерпретировали?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Его интерпретировали очень многие, даже люди, казалось бы, далекие от политики. Ведущий юмористическую рубрику в New Yorker Энди Боровиц вдруг разразился панегириком в отношении Макрона и того, что он якобы знает английский лучше Трампа. Куда больше было комментариев по сути визита – медиа-мейнстрим вел себя таким образом, словно именно Макрон был носителем той самой конечной истины, которую пришлось втолковывать Трампу. И когда в наших прогосударственных СМИ Макрон выставляется как положительный герой, у меня возникает ощущение недоговоренности. А упоминается он в связи с торговой войной, набирающей обороты, а также в связи с геополитическими процессами на Ближнем Востоке, связанными с Ираном и Палестиной. Нельзя не признать, что Иран многим обязан именно Макрону – когда в январе в Иране были волнения, иранский президент Хасан Рухани звонил именно французскому президенту, после чего Макрон заявил, что Франция уважает роль Корпуса стражей исламской революции (КСИР), являющегося частью вооруженных сил Ирана, в борьбе с исламскими военными формированиями.

"ЗАВТРА". И это был решающий момент в ходе тех волнений?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, это заявление Макрона послужило оценкой деятельности иранских силовых структур в момент, когда ими принималось решение о подавлении оппозиции 3 января. В обращении Тегерана именно к Парижу присутствует естественная логика, связанная как раз с ролью Парижа в ядерной сделке Запада с Ираном, разрываемой сейчас США. Неслучайно после открытия возможностей для привлечения инвестиций западных корпораций в иранскую экономику, французские оказались впереди.

И когда Макрон приезжает в Австралию и говорит, что Франция хотела бы оказаться в центре индо-тихоокеанской оси, то это геополитический подход. А когда он выступает на конгрессе солнечной энергетики в Бомбее, то к геополитическому интересу прибавляется идеологическая подоплека. Он одновременно лоббировал и солнечную электростанцию для одной фирмы, и ядерную – для другой. И когда какое-то решение принималось в пользу Ирана, за этим чаще всего стояли нефтяники и поставщики автомобильной промышленности.

Рассмотрим еще один эпизод, который в головах наших обозревателей выступает предметом большого смущения и расхождения противоположных мыслей в одной голове. Речь идет о приезде израильского премьер-министра Биньямина Нетаньяху в Москву в начале мая. Это стало признаком того, что Израиль и США уже решили, что делать с Сирией и как смещать Асада, причем ключевым партнером в этом альянсе служит не США, а именно Израиль, управляющий всем процессом. Я ожидал от наших центральных каналов внятной реакции, но ее, как и важных деталей и уместных параллелей, не прозвучало. Кроме одного эпизода. В «Вестях в 23.00» арабский политолог Ахмад Хаж Али сказал, что есть много разговоров о «Большой сделке» США с арабским миром, и эта сделка держится на трех опорах – Трамп, Нетаньяху и наследный саудовский принц и фактически правитель страны Мохаммед бин Салман. Но все эти три опоры являются ненадежными и неустойчивыми. Любая из них может рухнуть. Против Трампа ведется расследование о его связях с Россией. Против Нетаньяху ведется аж четыре расследования антикоррупционного толка. Принц Салман только что настроил против себя очень серьезную группу собственных родственников. Это говорит о ненадежности всех проектов в рамках игры США на Ближнем востоке. Эта ненадежность дает шанс альтернативным силам и позициям. Судя по словам Хаж Али, все не совсем так, как представляется нашими специалистами.

"ЗАВТРА". Так как же обстоит дело в реальности?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. С одной стороны, есть Китай, где давно решаются вопросы, связанные с США. С другой стороны, многие говорят об усилении влияния Израиля. Но можно ли говорить о том, что эта страна намного сильнее, чем раньше, если она потеряла такого важного союзника в регионе, как Турция? Когда говорят о влиянии фракции неоконсерваторов внутри США, упоминают причисляемого к ним Джона Болтона, советника по национальной безопасности, во многом определяющего вектор внешней политики США. И это влияние неоконсерваторов всегда измерялось во внешнеполитическом контексте именно наличием союза Турции и Израиля.

Помимо того, еще недавно Израиль претендовал на временное членство в Совете безопасности ООН. К этому прилагались большие усилия, Нетаньяху вел переговоры со множеством стран Африки, Азии, Латинской Америки. Но он был вынужден отказаться от этого проекта.

"ЗАВТРА". Да, не похоже на рост влияния.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Именно. И наконец, «Большая сделка», о которой говорил Хаж Али. С кем эта сделка? Куда поехал Трамп в начале своего срока, чтобы поменять внешнеполитическую повестку Обамы на свою собственную и на новых условиях и принципах договориться с лидерами разных стран? Поездка состояла из трех визитов – в Эр-Рияд, в Иерусалим и в Ватикан. При этом с самого начала ему предлагали исходить из логики истории религий – начать с поездки в Иерусалим, потом посетить Ватикан и завершить все Эр-Риядом. Тем не менее, он счел нужным начать свой визит именно с Саудовской Аравии, при этом, после посещения Эр-Рияда половина его команды поехала обратно в Вашингтон, а в Иерусалим поехала в два раза меньшая делегация.

Еще пример. Последнее беспокойство палестинцев было номинально связано с переездом посольства США в Иерусалим. Трамп туда не поехал, не тот масштаб. А когда Трамп будет заключать сделку с принцем Салманом, поедет ли он лично в Эр-Рияд? Я думаю, что поедет.

Говоря же о «Большой сделке», следует упомянуть, что пункты, касающиеся Палестины и Израиля, второстепенны, а основная часть договоренностей касается строительства суперсовременного города и передачи эксклюзивных ядерных технологий.

"ЗАВТРА". Где же будут строить этот супергород?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. На границе Саудовской Аравии, Египта и Иордании. Это проект, допускающий решение проблемы палестинских беженцев.

Что же касается Иерусалима, то речь в сделке не только о том, что большая часть Иерусалима становится столицей Израиля. Она включает в себя объединение четырех населенных пунктов в Восточном Иерусалиме – Абу-Диса, Джабаль-Муккабара, Эйсарии и Шуафата – и создание там столицы Палестины. Когда же речь идет о Старом городе, предполагается, что древний Иерусалим будет передан под международную юрисдикцию. То есть, святость мест для мусульман – проблема решаемая и совершенно отдельная от переезда послов из одного офиса в другой.

"ЗАВТРА". Разве для Израиля владение Храмовой горой не является таким же принципиальным вопросом?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Является, но по тем утечкам об условиях сделки, что просочились в арабскую прессу, можно сделать вывод, что древняя часть города, включающая в себя Стену Плача и мечеть Аль-Акса, переходит под международную юрисдикцию.

В истерии мирового медиа-мейнстрима все ситуации, будь то о переезде посольства, будь то о пересмотре иранской сделки, выглядят так, словно они свалились с неба прямо сейчас, хотя все это обсуждалось очень и очень давно, еще со времен президентской кампании, то есть было время все осмыслить и обдумать. Но дело в том, что та часть американской прессы, которая составляет мейнстрим, занимает позицию не в пользу Трампа.

"ЗАВТРА". Как всегда.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, поэтому, когда говорится о том, что Америка и Израиль договорились, возникает вопрос: «А какая Америка?». И более того, какой Израиль? Потому что те четыре коррупционных уголовных дела против Нетаньяху – это лишь маленькая деталь огромной кампании против него внутри Израиля. К сожалению, стало штампом то, что в нашем эфире Израиль часто воспринимается как нечто целое и неделимое, в то время, как на самом деле внутри того же Израиля существуют как пророссийские, так и антироссийские группы.

Если же говорить о шкале ценностей, где Израиль тоже часто приводится в пример как заведомо консервативное общество, то это тем более неправильно, ведь духовная и ценностная стороны жизни существуют за пределами официозных СМИ Израиля. За примером далеко ходить не надо – не так давно в одном из этих самых СМИ приводился рассказ о рекорде, мол, на Храмовую гору поднялась тысяча иудеев. Но за неделю до этого в том же самом Иерусалиме на гей-парад вышло двадцать две тысячи человек. Следует понимать, что общество изменилось и правящей коалиции приходится адаптироваться к этим изменениям. Израиль празднует победу на Евровидении, а дама, которая заняла там первое место, недавно была приглашена в Москву на некий фестиваль, но отказалась поехать по той причине, что у нее в этот день гей-парад.

"ЗАВТРА". Еще она особенно подчеркивала, что это Москва, столица гомофобной России.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, хотя ее визит мог бы быть преподнесен как победа этого самого сообщества. Но это все касается ценностного раскола в израильском обществе, который более-менее известен нашей аудитории. А вот то, что происходит в Палестине, до нас не доходит. И вещи, которые мы сейчас слышим об этой стране, сродни тому, что мы слышали о ней в каком-нибудь 1981 году. На самом деле, там тоже очень многое изменилось, особенно в период, когда нам было не до Палестины, в 90-е. А там работали те же люди и те же структуры, что и в Израиле. И если сравнить количество общественных организаций на тысячу человек в Палестине с другими странами, то вровень Палестина идет разве что с Киргизией, то есть их количество огромно – и местных, и западных, и работающих с арабско-еврейской аудиторией. Более того, существует лояльная Нетаньяху организация Им Тирцу.

"ЗАВТРА". Что это за организация?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это союз консервативных юристов. Они прямо обвиняют одну из американских организаций, она называется New Israel Fund, не только в устроении мероприятий в пользу палестинцев и санкций против Израиля, но и в организации палестинского «Великого марша возвращения» на границе сектора Газа весной этого года. Но я бы не торопился тыкать в них пальцем, поскольку New Israel Fund работает и финансирует множество НПО, часто эту организацию связывают с Соросом, но на самом деле, это другие люди. Руководит всем этим Дэниел Сокач, бывший исполнительный директор Еврейского прогрессивного альянса в США и Еврейской организации Сан-Франциско, причем ценностное направление этих организаций понятно, в этом же направлении шли 22 тысячи человек по Иерусалиму. Еще один человек в руководстве этого фонда – Дэвид Сэпперстайн, при Обаме бывший в Госдепе ответственным за международную религиозную свободу, а кроме того – один из руководителей организации объединенных церквей, проекта «Всемирный религиозный парламент».

Недавно одну из еврейских школ в Иерусалиме изрисовали надписями. Конечно, там была и «Свободу Палестине!», и «Биби (Нетаньяху) в печку!», но это довольно стандартные лозунги протеста. Но присутствовала там и надпись: «Бога нет».

"ЗАВТРА". Значит, стояли за этим вовсе не радетели за священную Аль-Аксу?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Верно. Если смотреть на образную сторону «Великого марша возвращения», то мы увидим огромное количество сжигаемых покрышек между протестующими палестинцами и военнослужащими Израиля и подожженных воздушных змеев. Параллели с Евромайданом видны невооруженным глазом. Более того, протестующие носят маски Гая Фокса, что никак не тянет на специфику арабских протестов, а отдает вполне себе европейским колоритом. Или такой эпизод этого марша, как Hack Antifa (Взломать Антифа) – атака на государственные и частные израильские ресурсы с кражей данных. Совершенно ясно, что для подобных операций нужны большие деньги и большой период для подготовки. Так же, как и события в Киеве, происходящее в Палестине готовилось заранее - это проект в духе профессора Джина Шарпа, инженера «цветных революций».

"ЗАВТРА". Который как раз не так давно умер.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, но дело его живет, организации, основанные им, продолжают существовать. Если говорить о его главном труде, где были перечислены 198 методов ненасильственной борьбы, большая часть которых является нарушением международного права, то можно вспомнить, что первый перевод этой книги был сделан на каренский язык (карены - это племя в Мьянме), а второй перевод был сделан на арабский язык и именно в рамках палестинского проекта, где задействован с израильской стороны раввин Эверетт Гендлер, которого называют «первым экологическим раввином».

Интересно, что некоторые рецепты из труда Шарпа применяются сейчас и в Соединенных Штатах. Среди 198 пунктов есть метод номер 158, который звучит как «Добровольное придание себя стихии (самоутопление или самосожжение)». Буквально с интервалом в неделю два случая самосожжения произошли в США. Не в странах-мишенях, а именно в США. Причем и некий Тодд Браснер, который поджег себя в башне Трампа, где жил, так и другой персонаж совершили это ради экологического протеста. Причем следует отметить, что Дэвид Бакер, второй протестующий, был юристом, защищавшим права ЛГБТ, но сжег он себя именно во имя экологии и против Трампа, якобы порывающегося уничтожить окружающую среду. Это все детали картины, которые мне кажутся существенными. Любая из цветных революций имела своих героев, которые должны были выдвигаться на передний план и захватывать власть в стране, где осуществляется переворот.

"ЗАВТРА". Под кого же делается то, что происходит в Палестине?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Два года назад, когда впервые говорилось о проекте ненасильственного сопротивления, то упоминался вполне определенный человек. Этот человек – Марван Баргути. Он сидит в тюрьме, сидит давно. Именно в связи с этим во множестве статей в американском и европейском медиа-мейнстриме его называют «палестинским Манделой», постоянно проводя параллели между апартеидом и политикой Израиля.

Учитывая то, что 83-летний глава Палестины Махмуд Аббас находится далеко не в лучшем состоянии здоровья, недавно его выводили из комы, то следует вопрос: есть ли другие претенденты на роль лидера? Оказывается, есть. Называются еще две фамилии предполагаемых наследников Махмуда Аббаса. Это Джибриль Раджуб и Мохаммед Дохлан.

Интересно, что если фамилия Раджуб пишется иногда через английское «u», а иногда через французское «ou», то фамилия Баргути по непонятной мне причине пишется всегда по-французски. Депутаты Европарламента, которые приезжают к нему, тоже всегда французы, правда в последний раз их не пустил израильский министр внутренних дел Арье Дери, но теперь против него тоже начато антикоррупционное расследование, так что это вопрос решаемый.

Господин Раджуб - это тот человек, которого хотел бы видеть своим преемником сам Махмуд Аббас, но Дохлан гораздо более популярен, он был британской ставкой, ставкой команды Тони Блэра. Блэр и Дохлан имели свой плацдарм на Ближнем Востоке, конкретно в ОАЭ. По удивительному совпадению именно те, кто с ними работал, оказались в последние два месяца среди мишеней спецпрокурора Роберта Мюллера, ведущего расследование о связях Трампа с Россией. Предлогом было, конечно же, «русское дело»: якобы один из этих персонажей, бизнесмен Джордж Надер, встречался с представителем России на Сейшельских островах и с представителями правящей семьи ОАЭ. Второй мишенью был Томас Баррак, председатель инаугурационного комитета Трампа, тоже занимавшийся ближневосточными темами и налаживавший связи между Трампом и теми, с кем ему нужно было общаться в Саудовской Аравии, а «Большая сделка» затрагивает и Саудовскую Аравию, и ОАЭ, и Египет.

"ЗАВТРА". Это было сильным ударом по Дохлану?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, ведь до совсем недавних пор считалось, что Дохлан имеет серьезные шансы возглавить объединенную Палестину. Эти планы были связаны с экономическими проектами – разработкой Ближневосточного шельфа, добычей нефти и газа в месторождении Левиафан и на месторождениях у берегов сектора Газа с последующим экспортом в Турцию. Эти планы и подверглись демонтажу после того, как из-за сливов по поводу содержания «Большой сделки» случилось отчуждение Турции, а компания Royal Dutch Shell просто-напросто поджала хвост и ушла.

Ровно после этого руководитель Газы, Исмаил Хания провел телефонные переговоры с руководством Катара и министерством иностранных дел Ирана. Просьба Хании заключалась в том, чтоб на грядущей на тот момент российско-иранско-турецкой встрече в Анкаре была поднята палестинская тема. Объективно у Хании другого выхода и не было – если все эти проекты, связанные с Дохланом, рушатся, то нужно искать другую опору. Другой вопрос в том, как Хания будет взаимодействовать со стихией, возникшей в Газе. Эта тема была бы достойна экспертного обсуждения, но ее никто не обсуждает. Зато говорят о том, что в Британии нехорошей Терезе Мэй противостоит такой позитивный персонаж, как Джереми Корбин и руководимая им Лейбористская партия. Вообще, строго говоря, лейбористы расколоты пополам.

"ЗАВТРА". Пополам ли? Похоже, что Корбин и его сторонники в меньшинстве как радикальный элемент.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Это меньшинство – меньшинство внутри конкретно корбинской структуры, где произошел конфликт. Та часть, которая была лояльна Блэру, была им потеряна. Если смотреть на общеевропейскую картину, то кажется, будто тренд на консерватизм дает о себе знать, как, например, победа Орбана в Венгрии, являющаяся еще и поражением Сороса, вынужденного перебазировать свой институт, работавший в Будапеште 30 лет. Однако Сорос нашел новое место реализации – Британию. Его актив – член Палаты общин нигерийского происхождения Чука Умунна. Он возглавил структуру под названием «Grassroots coordinating group» – координационная группа организаций, работающих снизу, и находящуюся в ее рамках агитационную кампанию «Best for Britain» (Лучшее для Британии), которая выступает за избавление от власти консерваторов и отмену брексита с помощью еще одного референдума. При этом в российском вопросе Чука занимает позицию поддержки Мэй, расходясь с Корбиным. Сам же Корбин сейчас пожинает плоды конфликта в своей внутрипартийной группе.

"ЗАВТРА". С чем связан этот конфликт?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Конфликт этот начался после того, как Корбин появился в компании, показавшейся его соратникам слишком радикальной. Это была компания еврейской организации антисионистов, проще говоря, противников государства Израиль. Обычно, когда в СМИ речь заходит об антисионистах, вспоминают ультраконсерваторов, но в этот раз все иначе, это совершенно противоположный случай. Это тот же яркий "радужный" почерк, что был виден в организации «Великого марша возвращения».

Например, все в той же сфере существует такая организация, как «Квир Пурим Кабаре». Квир – понятие из сферы ЛГБТ, а Пурим – еврейский праздник. На сайте у них написано, что они собираются для обсуждения вопросов феминизма и ЛГБТ в контексте иудаизма. Авторитет для них представляют Лев Троцкий, икона фем-движения Эмма Голдман и Жак Деррида.

Казалось бы, мало ли маргиналов? Но об их значимости говорят близкие связи с руководством лейбористов и пиар на портале OpenDemocracy, где обычно рекламируются страны и сообщества, являющиеся предметом и средством осуществления очередной цветной революции. По этому порталу можно предугадывать место проведения следующей "Арабской весны".

Что же касается самой "Арабской весны", то операция, подготовленная два года назад и недавно начатая в Палестине – затравка перед рядом других подобных операций в других странах региона. Для этих целей работает новая организация со старыми людьми – «Институт Тахрир», а «Тахрир» значит «свобода». Организацию основал Ларри Даймонд, тот самый человек, который руководит «лабораторией освобождения» в Стэнфорде. Со времен "Арабской весны" в руководствах этих организаций, как и в руководстве New Israel Fund, ничего не изменилось, другое дело, что появились другие формы и поменялись стратегии и методы – теперь они применяются не только в странах-мишенях, но и внутри США.

"ЗАВТРА". То есть США сами стали страной-мишенью?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Дело в том, что США – не единый механизм. Часто говорят, что недовольство либеральной прессы, которое она испытывает по отношению к республиканской администрации – совершенно типичная вещь, мол, подобное уже было и при Никсоне, и при Рейгане, и при обоих Бушах. Может это и так, но я не помню, чтоб при Буше-старшем на здании, которое принадлежало ему, прожектором высвечивалась надпись «Место преступления». Или что существовала бы фирма, занимающаяся продажей огромных статуй голого Буша-младшего. Этого не было тогда, но это есть сейчас. Это возвращает нас к разговору об Израиле – и Израиль, и Америка как единые государства есть только на географической карте. А внутри Америки есть множество всего – есть американец Трамп и есть американец Джон Керри, демократ и бывший госсекретарь, который 24 января заявил, что Трамп не досидит до конца года, а вот зато он, Керри, пойдет в президенты. Именно поэтому он призвал палестинцев подождать, не принимать предложений администрации Трампа и не идти на уступки. Об этих планах Керри рассказывал палестинскому активисту Хусейну Ага, а происходило это в Лондоне. Деятельность Керри сместилась на внешнюю политику и развивалась в иранском направлении, чтобы пресечь любые попытки внести изменения в иранскую сделку. Что же касается внутренних планов Керри и других демократов, то самым опасным конкурентом для старой гвардии демократов – Байдена и Керри, единодушных во всем – был глава Facebook Марк Цукерберг – единственный персонаж с хоть какой-нибудь харизмой. Как мы знаем, из Цукерберга сделали мальчика для битья.

"ЗАВТРА". Во многом это сделал он сам своим нелепым поведением на слушаниях в Сенате.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Из него сначала сделали мальчика для битья, а уже потом он пришел в Сенат. Более того, его поход в Сенат совпал по времени с ударом по Сирии и скандалом вокруг обысков, устроенных ФБР у Майкла Коэна, личного юриста Трампа. ФБР якобы нашло там подтверждение всех грязных слухов, окружавших Трампа – от встречи с порноактрисой до визита в Россию и использования услуг каких-то проституток.

"ЗАВТРА". Все по Кристоферу Стилу, автору скандального «Досье Стила»?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, только теперь это не только Кристофер Стил, но и Джеймс Коми, бывший директор ФБР, который очень вовремя опубликовал эти слухи в своей книге.

Все это в той или иной степени появлялось в нашем медиапространстве, но самое странное, что я совершенно не слышал в наших СМИ о ситуации с Полом Райаном, спикером Палаты представителей.

"ЗАВТРА". А что с ним случилось?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. А он вдруг взял и заявил, что переизбираться не будет. Фактически, он сворачивает свои полномочия с января. Это удар в спину для Республиканской партии. И говорится это в тот же самый день, когда производится обыск у Коэна, то есть создается иллюзия возможности импичмента и других подобных вещей.

Райан был кандидатом в вице-президенты в 2012 году, когда на высший пост страны претендовал Митт Ромни, а на республиканской конвенции в 2016 году, когда еще не было ясно, кто станет кандидатом от республиканцев, Райан был своего рода запасным кандидатом на тот случай, если Трамп не наберет необходимого числа голосов делегатов республиканского съезда. Видно, что амбиции у человека есть. Уже прямым тестом говорят, что Райан уходит именно из-за этих амбиций. Разговоры об этом ходили еще в прошлом году, тогда же звучало такое название, как Висконсинский клан. Висконсин – штат, от которого Райан был выдвинут в Палату представителей. На самом деле, если присмотреться, то центр у этого клана не в Висконсине, а в штате Колорадо. Ну а Висконсин был подтянут еще и потому, что его губернатор Скотт Уокер – один из устроителей этого клана и участник предвыборной кампании, не дошедший до праймериз из-за слабого результата на дебатах. Колорадский клан -– сложная структура, весьма циничная и не придающая значения партийной принадлежности тех, кто в конечном итоге приходит к власти. В этой структуре главенствующее положение занимает миллиардер Ларри Майзель, основной конкурент игорного магната Шелдона Адельсона, спонсора Нетаньяху и Трампа.

"ЗАВТРА". И республиканцев вообще.

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да. И он же возил Скотта Уокера в Израиль, когда результаты выборов и формирования коалиции были не вполне понятны. И ключевая фигура клана в Израиле – Нир Баркат, это мэр Иерусалима. При этом Майзель знакомил с ним не только республиканца Уокера, но и демократа Джона Хикенлупера, губернатора Колорадо, который тоже собирался, но не решился участвовать в выборах 2016 года. Майзель оставил след в Иерусалиме - огромное и уродливое здание Центра толерантности на месте арабско-христианского кладбища. При этом Баркат уходит с должности мэра ради поста в Кнессете. Чем это можно объяснить?

"ЗАВТРА". Внутриклановыми делами?

Константин ЧЕРЕМНЫХ. Да, можно любить или не любить клановый подход, но некоторые события просто нельзя объяснить иначе.

В завершение хочу сказать, что многое из того, что считается аксиомой нашими СМИ, неверно. Например, выбор между Израилем и Ираном – совершенно ложная навязанная дилемма.

Верным будет сказать, что в мире наряду с геополитической битвой происходит битва ценностная, и в некоторых местах эти битвы пересекаются.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674277 Константин Черемных

Таинственная тимархия

Россия — наследница Спарты

Павел Полуян

В современный политический лексикон надо ввести новый термин — "тимархия". Впрочем, термин "тимархия" не такой уж новый, ему более двух тысяч лет, а ввёл его великий древнегреческий философ Платон в трактате "Государство". Это понятие использовали Аристотель, Ксенофонт, да и многие другие. Почему же слово "тимархия" оказалось забыто? Виной тому некоторые таинственные перипетии идеологической драмы новейших времен. Давайте разберёмся…

Платон в своей знаменитой книге перечислил основные государственные формы: монархию, тиранию, олигархию, демократию и в этом же ряду тимархию (тимократию). Аристотель в "Никомаховой этике" и "Политике" анализировал тот же политический ряд, тимократия там присутствовала. Истины ради, отметим, что оценки двух мыслителей разнились и выводы они делали неодинаковые. Однако оба философа неизменно использовали термин, связанный с греческим словом "тимос", что означает "честь". Так они именовали вполне определённую модель государства, которая существовала в Древней Греции наряду с упомянутыми выше. Но почему же понятие "тимархия" современными политологами не употребляется? Может, это что-то вроде мифа, как божественная гора Олимп?

А теперь — сюрприз… Вы, уважаемые читатели, прекрасно знаете древнегреческое государство, которое Платон и Аристотель так именовали. Тимархия — это Спарта! Иными словами, имелось в виду общество, организованное по образцу армии (ведь именно в нем выше всего ценятся честь, доблесть и геройство).

Монархия и тирания — власть одного лица (наследственная или незаконно захваченная). Аристократия и олигархия — власть группы, выделяемой сообразно родовитости или накопленному богатству. Демократия — власть выборных лиц, регулярно сменяемых голосованием. А тимархия — это армия, ставшая государством. Понятно, что действующие войска напоминают государственную систему, хотя армия и отличается от светского общества некоторыми особенностями. Соответственно, нет ничего удивительного в том, что государство строится по армейскому образцу. Во главе его стоят военачальники, все граждане ранжированы согласно иерархии, подчиняются строгой дисциплине. Богатство презренно, в чести — физическая сила, смелость и воинская доблесть. Осуждаются роскошь, разврат, пьянство и праздность. Восхваляются героизм и самопожертвование во имя Родины. Нерадивые граждане нещадно наказываются, превращаются в рабов и отправляются на каторгу.

Платону, кстати говоря, спартанское общество нравилось: философа восхищали аскетизм и подчинение личности интересам общества. В своем утопическом идеале государства Платон вывел эту самую тимархию, но с условием, что власть там должны иметь не только доблестные военные, но и разумные мудрецы. А поскольку, согласно Платону, реальная тимархия со временем неизбежно превращается в олигархию ("… скопление золота в кладовых губит тимократию…"), он предлагает для правящего класса запрет частной собственности и семьи (властители и стражи государства полностью живут за казенный счет). У Платона также описан "тимократический человек" — мужественный герой, презирающий материальные блага, готовый к жертвам и лишениям во имя высокой цели.

Таким образом, тимархия занимает вполне естественное место в самом истоке европейской цивилизации — древнегреческой ойкумене. (Даже среди основных архитектурных форм присутствует строгий дорический ордер, а ведь дорийцы — это спартанцы). Короче говоря, тимархия — полноправная, самодостаточная форма государства. В этом были согласны и Платон, и Аристотель. Ясно же: если армия — структура, созданная для военных целей, то и государство может иметь ту же самую военную структуру, что крайне удобно во времена, когда войны происходят постоянно. Понятно, что война и необходимость мобилизации — суть внешние условия возникновения тимархии, однако вне зависимости от этого, данная система и сама по себе логична и устойчива.

Впрочем, из истории известно, что спартанское государство в период мира выродилось в банальную олигархию и, как отмечает Аристотель, это произошло потому, что герои-властители под влиянием своих слишком свободных жен стали предаваться роскоши и чванству. Доблесть сменилась корыстью.

А теперь сделаем некоторые выводы, необычайно важные для понимания судьбы государства Российского в минувшем столетии.

В политологии хозяева дискурса навязали нам множество негативных характеристик: авторитарное и тоталитарное общество, коммунистическая диктатура, идеологическая тирания и пр. Главное, партийная власть в СССР объявлялась чем-то противоестественным, государственным извращением. И это понятно. Ведь если признать, что советское общество являлось вариантом тимархии, описанной еще Платоном и Аристотелем, если принять, что предтечей СССР было военное общество древней Спарты, то для Запада складывается не слишком удобная ситуация. Во-первых, спартанское общество традиционно пользуется уважением публики: героизм и аскетизм — суть доблести. А во-вторых, как известно из истории, демократические Афины проиграли Спарте в войне, что очерчивало для блока НАТО не слишком радостную перспективу.

Именно поэтому понятие о тимархии-тимократии было удалено из политического словаря. И сами хозяева дискурса прекрасно осознавали осуществляемую фальсификацию. В книге Френсиса Фукуямы "Конец истории и последний человек" специально анализируется платоновский "тимос" как дух справедливости. Но соотносится такой "тимос" отнюдь не с воинами и революционерами, а с американскими борцами за права негров под руководством Линкольна, с феминистками и диссидентами. Смешно смотреть, как японофамильный американец избегает слов о конкретном тимократическом государстве, зато тщится приписать дух "тимоса" лидерам западной демократии и антикоммунистическим активистам. Как говорит Сократ в платоновском диалоге, "полностью несправедливому выгодно быть несправедливым при условии, что его считают справедливым".

И уж конечно, американцы никогда не называли и не назовут тимархиями военные государства современности (типа Ливии, Ирака или Сирии). Всё это тирании-деспотии, никакого спартанского духа справедливости и воинской доблести, по мнению западных политиков, тут быть не может.

Здесь надо сделать важное замечание. Известно, что в Древней Греции отнюдь не все восхищались "Лакедемонской политией" — спартанским государственным устройством. Многоречивые афиняне смеялись над неотёсанными жителями Лаконии, спартанцев корили за обобществление собственности и государственную жестокость, обвиняли даже в убийстве слабосильных младенцев. А тех афинян, кто симпатизировал военному аскетизму дорийцев, демократы жестоко карали (казнь Сократа и изгнание Ксенофонта).

Казалось бы, ничто не мешает и сейчас западным демократиям открыто осуждать военизированные тимархии, тем более есть за что: жестокость и сверхдисциплина, общественная собственность и государственное рабство сопутствуют этой форме управления. Однако — нет. Жадный Запад стремится приписать себе спартанскую доблесть. А там, где она проявляется в пику ему, устраивает показательные казни. Идеология теснит логику вопреки очевидности. Вспомните, как Путин говорил о Муаммаре Каддафи, сравнивая того с Наполеоном: дескать, одумайтесь, европейцы, такие военные монархии и в вашей собственной истории занимают важное место. "И все молчат!" — подводит итог Владимир Путин.

Поэтому, давно пора нарушить молчание, уличить западных политологов-идеологов во лжи и подтасовках. Восстановить в правах древнее, Платоном и Аристотелем освященное, классическое понятие — "Тимархия". Тем более, что сейчас это крайне важно для самоопределения нашей страны.

В России тимократические формы правления возникли исторически из-за постоянного военного противостояния агрессивным соседям. Государственные лидеры были одновременно строителями армий и военными вождями, таковы Александр Невский, Петр Первый и другие.

В СССР классическая тимархия была во времена Сталина. А ярче всего она проявилась в период Великой Отечественной войны и сразу после неё. Дальнейший этап — это разложение аутентичной тимархии, когда, по словам Платона, "… чем больше они ценят дальнейшее продвижение по пути наживы, тем меньше почитают добродетель. Кончается это тем, что вместо стремления выдвинуться и удостоиться почестей развивается наклонность к стяжательству". Так формируется олигархический строй.

А главный вывод, который прямо-таки напрашивается, состоит в том, что российская тимархия возникла в ходе революционной смуты именно потому, что доминирующий тип личности в нашей стране — тот самый тимократический человек Платона. Эти качества проявляются и сейчас: не случайно именно военная Победа стала для современной России истинной святыней, объединяющей всех. "Бессмертный полк" стал выражением глубинного народного духа.

Стоило современному Западу начать против нас агрессивные действия, наше общество перед лицом военной угрозы сразу мобилизовалось и обрело духовное единство. Западные хозяева дискурса обманулись, заморочили сами себя, позабыли, что они имеют дело с Россией — обществом тысячелетних воинских традиций. Жадная вырожденческая олигархия просуществовала в РФ недолго, сменившись вновь тимархией. Историческая практика показала, что выборный государь для российской тимократии столь же естественен, как царь, ниспосланный судьбой.

В заключение скажу еще пару слов. Я интересовался социологией, но занимался всю жизнь философскими вопросами естественных наук. И вот в текущем семестре, когда в курсе философии начал рассказывать студентам о Платоне и Аристотеле, вдруг понял — термин "тимархия" убран из современной политической лексики неспроста. Подозрение превратилось в убеждение, а результат — эта статья.

А потому возникает вопрос к российским профессиональным социософам и политологам: если ваша компетентность основывается на фундаменте европейских гениев античности, неужели вы не могли правильно уяснить формы государств из книг Платона и Аристотеля?

Я понимаю, во времена господства марксизма ни о какой тимархии не шло и речи: у нас была "диктатура пролетариата" и реальный социализм с "ядром политической системы" в виде КПСС. Но как только появилось свободомыслие, неужели нельзя было выйти за пределы навязанных схем и объяснить советским людям — кто мы и откуда?

Вместо этого государственная структура СССР объявлялась уродством: то это оказывалась партия, присвоившая себе государственные функции (А. Мигранян), то в бюрократической иерархии обнаруживалось некое сверхгосударство как очередное разделение властей (А. Зиновьев), то коммунистическая власть выставлялась в роли колониальной администрации, превращалась в резидентуру международного масонства (Д. Галковский). Я уж не говорю про журналистские метафоры о бесах революции и мафиозных авантюристах. (Интересно, что в Италии недавно вышла курьёзная лента про русскую мафию под названием "Сибирское воспитание" (“Educazione siberiana”) — подчеркнута аналогия с идиомой "Спартанское воспитание" (“Educazione spartana”), означающей тренировку железной воли).

Так или иначе, из-за теоретической путаницы в умах философов образовался в общественном сознании хаос, тимократический человек превратился в презренного "совка".

А между тем, всё объясняется просто. После гражданской войны и кровавой смуты в СССР сложилась классическая тимархия (потому её и поддержали военные круги Российской империи). Её конкретная форма, конечно, оказалась зависимой и от марксистской идеологии, и от мафиозных кланов, и даже, если угодно, от рефлексивного управления из-за рубежа. Но коммунистическое советское государство было именно тимархией — такой, какой её описывал идеалист Платон и критиковал прагматик Аристотель. Более того, когда слетело "покрывало" марксистской фразеологии, тимократическая сущность нашего общества стала совершенно понятна.

Точно так же, как и в Византийской империи, продолжавшей римское право и традиции классической греческой цивилизации, российская тимархия, сформированная веками войн, способна принимать разные обличия: с армейской выправкой, царистской парадностью, религиозной ритуальностью. Чистые формы демократии у нас тоже присутствуют (как это было в древней Спарте); а благодаря современным технологиям вполне обеспечены свобода информации и личное пространство.

Тимархия Российского государства также является залогом тяготения к нам обществ с такими же тимократическими традициями — это Кавказ, Турция, страны Юго-Западной Азии и Латинской Америки.

Итак, современная Россия была и остается государством с особым типом управления, который именуется тимархией. Это классический тип общества с ярко выраженной властью вождистского типа и воинской иерархией государственных должностей. И здесь всегда будут цениться героизм и доблесть, справедливость и честь.

Ракеты читают газеты

Александр Михайлов о том, как обстоят дела в российском оборонно-промышленном комплексе

Андрей Фефелов

Скрытая и системная модернизация Вооружённых сил Российской Федерации, частично продемонстрированная с осени 2015 года в Сирии, а частично обозначенная в Федеральном послании президента РФ Владимира Путина от 1 марта 2018 года, вызвала шоковую: от полного отрицания до полузабытых воплей "Русские идут!" — реакцию у наших "западных партнёров", которые в своих стратегических замыслах до того отводили нашей стране роль "мальчика для битья", со всех сторон окружая наши границы своими военными базами, продвигая НАТО к западным границам России. Как удалось отечественной "оборонке" и военному ведомству совершить такой невероятный прорыв, на который, по оценкам многих военных экспертов, у "коллективного Запада" не будет адекватного ответа минимум на протяжении ближайших 25-30 лет, что обеспечивает нашей стране уже не паритет, а военно-стратегическое превосходство над любым вероятным противником?

Главный редактор проекта "Завтра.ру" Андрей Фефелов обсуждает эти вопросы с экспертом Бюро военно-политического анализа Александром Михайловым.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Александр Евгеньевич, военно-промышленный комплекс — это явление, играющее в отечественной истории огромную роль. В определённые периоды ВПК был локомотивом экономики, и это признают даже самые отъявленные либералы. А что такое ВПК сегодня в нашей рыхлой рыночной экономике?

Александр МИХАЙЛОВ. ВПК всегда был базовой платформой развития советской экономики. С развалом Советского Союза произошёл и крах системы военно-промышленного комплекса. В 1990-е годы гособоронзаказ выполнялся лишь на 15-20%.

С приходом в 2000 году к власти в стране новой команды этому направлению стали уделять гораздо больше внимания. Уже в первом своём сроке Путин дал распоряжение об объединении большинства разрозненных предприятий, оставшихся после Советского Союза, в государственные корпорации оборонного назначения. Уже к 2007-му появились крупные корпорации уровня "Алмаз-Антея" и Ростеха с единым центром управления. То есть на фоне укрепления вертикали власти шло укрепление вертикали управления от федерального центра до самых удалённых предприятий ВПК.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть это другой принцип управления, не рыночный?

Александр МИХАЙЛОВ. Да. И сейчас у нас гособоронзаказ на 2017–2025 гг. составляет 25 триллионов рублей. Это гигантская сумма, сопоставимая с несколькими бюджетами страны. И мы видим результаты этих вложений, особенно в работе нашей группировки на Ближнем Востоке.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Получается, что в нынешних рыночных условиях существует опыт системного централизованного управления предприятиями. И этот бесценный опыт может быть в какой-то момент перенесён на всю экономику страны в целом. Это для меня является главнейшим результатом! Хотя новые виды вооружений — это, конечно, и выход на внешние рынки. Как с этим дело обстоит сейчас?

Александр МИХАЙЛОВ. Торговля оружием и поставки вооружения в другие страны — это всегда вопрос, который напрямую связан с внешней политикой страны. При этом российское оружие занимает прочные позиции на мировом рынке, несмотря на непрекращающуюся информационную кампанию, развязанную против нашего ВПК. Эта кампания вошла в полную фазу с 2015 года.

Андрей ФЕФЕЛОВ. На что она заточена? Что у нас плохое оружие или что мы плохие?

Александр МИХАЙЛОВ. Приведу пример. Помните, год назад был удар американскими "Томагавками" по авиационной базе в Сирии? Мы тогда не применили ни по одной из этих ракет своих средств ПВО. После этого удара пошла массированная информационная атака. Defense News, National Interest, Politico и другие общественно-политические издания Америки тиражировали тезис о том, что русские системы С-350 "Витязь" и С-400 "Триумф"…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Дырявые?

Александр МИХАЙЛОВ. Да, что они не сработали, они ничего не увидели. И либеральная прослойка наших медиа подхватила этот тезис. Они стали трубить, что все выделенные на ВПК миллиарды были пущены "в распил", ничего толком не построено, наши системы не видят американские ракеты 1990-х годов разработки и т. п.

Хорошо, что потом и наше оборонное ведомство, и концерн-производитель систем ПВО сфокусировали внимание нашего читателя и зрителя на том, что мы с американцами не находимся в состоянии войны в Сирии, наоборот, мы находимся в состоянии коалиции, координации военных действий. И они нас предупреждали о нанесении этого удара.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А за последние годы на внешних рынках продажи вооружения мы как-то поднимаемся?

Александр МИХАЙЛОВ. На седьмой позиции оказалась в прошлом году наша самая передовая компания по зарубежным продажам — корпорация "Алмаз-Антей". Первое место занимает Lockheed Martin — крупнейший в мире производитель авиации и систем ПВО. Кстати, в США эти два направления объединены в одну корпорацию. А у нас есть Объединённая Авиастроительная Корпорация (ОАК), которая занимается производством военной авиации, и есть корпорация "Алмаз-Антей", которая занимается средствами ПВО.

Второе место занимает Boeing, британская BAE Systems на третьем месте. Четвертое и пятое — у американских компаний General Dynamics и Raytheon, которые разработали и производят "Томагавки". На десятом-одиннадцатом — Ростех, "Вертолёты России". Всего в двадцатке основных производителей оружия — пять наших корпораций.

Естественно, мы и близко не дотягиваем до объёма продаж США. Но здесь нужно учитывать тот факт, что США контролируют НАТО. А НАТО — это прежде всего не военный, а экономический альянс. И там навязывают вооружения странам, которые находятся в "сложноподчинённом" положении. Посмотрите, как Прибалтика искренне отдает 2% ВВП на закупки американской техники! Прибалтика, которую в случае третьей мировой войны ничто не спасёт от удара со стороны России, никакие средства, которые они купят за эти 2%!

Андрей ФЕФЕЛОВ. А Трамп говорил, что США субсидируют НАТО. Получается, что они же их и доят?

Александр МИХАЙЛОВ. Здесь такая ситуация. Сначала Штаты, которые, собственно, и печатают зелёную бумажную массу, направляют её в свои военные корпорации по заказу Конгресса. Дальше производится объём оружия, который в несколько раз превышает потребности Пентагона, и это оружие надо сбывать на внешние рынки. Прежде всего, это авиация, системы ПВО, средства радиоэлектронной борьбы, связи — всё, где применяются высокие технологии. Это всё стоит очень дорого. При этом самолет или танк производства американской корпорации и российские аналоги могут отличаться по цене в три-четыре раза.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Почему так?

Александр МИХАЙЛОВ. Посмотрим на примере танков. Наш танк Т-90 — боевой танк, испытанный в Сирии, показавший все свои возможности и признанный авторитетными военными экспертами как лучший танк на планете. При этом американский Abrams стоит восемь миллионов долларов, а Т-90 — три миллиона долларов. В чём логика? А логика в том, что многие государства лучше купят американское, хотя и дороже, чем получат вслед за покупкой российских танков целый пакет санкций от атлантистов.

Тем не менее, постоянно происходят конфликты внутри НАТО, многие не хотят покупать такие дорогие средства вооружения. К примеру, самолет F-35. Самолет "сырой", его дорабатывают уже не первый год, влили в него уже почти 1,5 триллиона долларов. Это три гособоронзаказа в России! Один экземпляр F-35 стоит около 100 миллионов. Его отказываются покупать государства, а США давят: "Покупайте, покупайте!" Хотя на эти деньги можно вооружить целую армию стрелковым оружием.

То же по системам ПВО. Наши системы дешевле. И С-400 сейчас стала, по сути, нашей внешнеполитической военной валютой. Её поставляют в определённое государство, являющееся союзником США, "автоматом" вбивая клин между руководством этого государства и Госдепом с Пентагоном. Примеры — Саудовская Аравия, Турция (член НАТО!). Раньше они были вынуждены покупать третьего "Патриота", новый THAAD, который тоже "сырой". И при этом в Саудовской Аравии не так давно ракета из второго "Патриота" взлетела и ударила по жилому кварталу. Ракета стоит три миллиона долларов, а она бьёт по жилому кварталу!

Совсем недавно были испытания на Гавайях. Новейшая американская корабельная система ПВО Aegis не сбила воздушную цель. О чём это говорит? "Сырые" изделия, над ними надо ещё работать. Но Штаты себя всегда считали страной не обороняющейся, а наступательной. Поэтому там строили авианосцы, вообще военный флот.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Это островное мышление, пиратские стратегии.

Александр МИХАЙЛОВ. Конечно, подплыли к бедному государству, ударили по нему с авианосца крылатыми ракетами, авиацией и быстренько отплыли. Но эта стратегия не работает в противостоянии с Россией. Потому что мы развиваем другие средства вооружения: более дешёвые, с одной стороны, а с другой — нивелирующие и блокирующие возможности триллионных разработок США.

Наши системы С-400 и перспективная С-500 видят F-35, и ничего американцы с этим поделать не могут! Не смогли они сделать его невидимым для наших радаров.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А сколько людей работает в нашем ВПК?

Александр МИХАЙЛОВ. Три миллиона на данный момент. Около двух лет назад их было около двух c половиной миллионов. Благодаря государственным вливаниям эти люди стали получать более высокую зарплату. Хотя средняя зарплата на разных военных производствах России — от 35 до 45 тысяч. Не ущемляем ли мы этих замечательных людей, которые жизнь свою кладут сначала на получение физического, технического образования, потом — на работу в закрытых научных центрах? Одно дело, когда ты в Москве работаешь на оборонном предприятии, другое дело, когда работаешь где-нибудь на Дальнем Востоке и из-за секретности даже покинуть не можешь это место.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ещё я хотел бы поговорить о конверсии. Не о позорище конца 1980-х, когда мощнейшие предприятия заставляли сверху производить какие-то сковородки…

Александр МИХАЙЛОВ. Сейчас на Украине, кстати, абсолютно такая же линия идет. То есть на бывших советских предприятиях разворачивается абсолютно нетехнологичное производство…

Андрей ФЕФЕЛОВ. Объявили, что это аграрная страна.

Александр МИХАЙЛОВ. Да, теперь это аграрная страна, и они будут делать соху вместо атомного оружия.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Недавно были объявлены грандиозные планы руководства России о том, что наши военные предприятия будут производить также высокотехнологичную гражданскую продукцию. Насколько это всё реально?

Александр МИХАЙЛОВ. Да, когда Путин выделял огромные средства на новую программу гособоронзаказа с 2017 по 2025 гг., он поставил задачу за этот срок довести производство гражданской продукции до 50% в большинстве военных холдингов. Эта задача понятна. С одной стороны, государство не может бесконечно вкладывать деньги в оборонный комплекс, не получая от него отдачи. Мы не планируем вести захватнические войны и жить на контрибуции. Нам нужно применять полученные технологии в гражданских отраслях.

К примеру, компания, которая производит ПВО, делает системы диспетчерского слежения за гражданскими самолетами. Эту нашу систему покупают и в России, и за границей.

Корпорация "Уралвагонзавод" производит лучшие в мире танки Т-90, но при этом производит целую линейку вагонов — и товарных, и пассажирских.

Таких направлений — огромное количество. Я на оборонных заводах встречал и моторы для лодок, и защитные средства, и спецформу, и системы наблюдения, и эхолоты.

И я думаю, что задача, поставленная Путиным, в ближайшие несколько лет будет выполнена.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А что у нас с военной электроникой?

Александр МИХАЙЛОВ. Вы посмотрите, что сейчас творят в небесах наши крылатые ракеты, какие вещи мы можем делать на уровне военной авиации, ракетостроения! С военной электроникой у нас всё в полном порядке.

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть не программа Windows там стоит?

Александр МИХАЙЛОВ. Мы развиваем своё программное обеспечение, алгоритмы пишутся исключительно на российских оборонных предприятиях, они нигде не заимствованы, нигде не закуплены. И это обеспечивает те неповторимые тактико-технические характеристики, которые имеются у нашей техники. Ведь они во многом зависят от того программного обеспечения, которое закладывается в наше "умное оружие". Сейчас ракеты сами мыслят, сами обдумывают траектории, сами принимают решение во время полёта, и даже в случае потери связи с нашими спутниками всё равно выполняют свою задачу.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Ракеты читают газеты! Надеюсь, что умные наши ракеты читают и газету "Завтра".

В продолжение нашего разговора — вопрос о военной науке.

Александр МИХАЙЛОВ. Во-первых, кадры для военной науки черпаются из гражданских технических вузов. Во многих вузах сейчас действует "распределение" в вооружённые силы.

Во-вторых, есть целый сектор военно-технического образования. Каждый военный вуз выставляет свои требования к абитуриенту и набирает именно тех курсантов, которые интересны заказчику, поскольку у каждого военного вуза есть свой заказчик в Минобороны, который забирает потом эти кадры себе.

И, в-третьих, сами концерны и холдинги создают учебные центры на своих базах. Причём, если этот завод работает ещё с 30-х годов прошлого столетия, то рядом с ним есть и профтехучилище, и даже технический вуз. Кстати, у нас в ВПК преемственность очень большая: бабушка-дедушка работали на военном производстве, родители в военном вузе, и внук создаёт очередную ракету.

Недавно я был на открытии учебного центра одной из наших военных корпораций. Там готовятся кадры для создания электронной начинки наших изделий. Они полностью содержат этот центр, финансируют, занимаются и подбором, и выпуском специалистов.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А чем-то помогает сегодняшнему ВПК наша Академия наук и вообще фундаментальная наука?

Александр МИХАЙЛОВ. Здесь прежде всего нужно упомянуть космическое направление. Мы создали новый род войск — Воздушно-космические силы (ВКС). И наши военно-космические научные центры работают в спайке с Российской академией наук, с учёными, которые занимаются космическими технологиями. Зачем, к примеру, создавать отдельно военный спутник и спутник метеорологического наблюдения? Можно же объединить эти функции.

Но здесь есть свои проблемы. Многие военные научные институты при Сердюкове были закрыты. С приходом Шойгу некоторые из них снова начали работать, но многие остались закрытыми. Это ряд институтов обобщения информации, институты, которые занимались сверкой направлений технологий. Допустим, одна военная организация развивает за государственные деньги вот такой прибор, а другая где-то в другом регионе — вот такой прибор. Но, в принципе, два эти прибора дублируют друг друга. В советское время все технологические разработки проходили через общий аналитический центр, чтобы не было дублирования, ненужной научной работы.

Сейчас, когда у нас как минимум половина оборонно-промышленного комплекса находится в виде организаций, имеющих отдельный юридический статус типа ООО, ОАО и т. п., они не обмениваются своей технической информацией на определённом уровне, чтобы не было технического шпионажа со стороны наших западных "партнёров".

Андрей ФЕФЕЛОВ. То есть это не попытка конкурировать со своими же собратьями по ВПК, а требование секретности?

Александр МИХАЙЛОВ. Да, хотя примеры конкуренции в нашем ВПК тоже есть. К примеру, недавно принимали новый автомат Калашникова АК-12. Автомат Ковровского производства А-545 уступил "ижевцу" по соотношению "цена-качество", потому что хоть он и стреляет лучше и кучнее, но говорят, что он дороже в производстве. А, может быть, сработало "лобби" ижевского концерна, который, наверное, покрепче себя чувствует в системе нашего ВПК.

Или, например, схожие боевые машины — "Тор" производства ижевского "Купола" и "Панцирь" тульского производства.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Может, аналогичные производства всё-таки нужны для стимуляции?

Александр МИХАЙЛОВ. Как посмотреть. "Тор" и "Панцирь" — это машины с системой ПВО малой дальности. При конкуренции между ними выясняется, что одна машина более эффективна, но более дорогую ракету имеет, другая машина менее эффективна в бою, но дешевле в производстве. В данном случае государство выбрало "Тор". Хотя и "Тор", и "Панцирь" присутствуют в Сирии и выполняют схожие задачи. Но если "Тор" имеет возможность стрелять на ходу, на марше, то "Панцирю" требуется больше времени, чтобы поразить цель. То есть в боевых условиях ижевская машина лучше, чем тульская.

А в истории с автоматом выбрали более дешёвую версию.

Андрей ФЕФЕЛОВ. А представители наших КБ непосредственно присутствуют в Сирии, когда происходит испытание в боевых условиях?

Александр МИХАЙЛОВ. Насколько я знаю, в зону боевых действий конструкторов не возят. Но съёмки, фиксация показателей — всё это ведется. Недавно Шойгу заявил, что более 200 направлений военных технологий было испытано в Сирии.

И тыловые службы тоже совершенствуются. У нас сейчас тыловики — это не те тыловики, что были раньше. Вы видели новый паёк у контрактников? Это же космос: тюбики и всё прочее.

А новая форма "Ратник"? В неё вложен не один год трудов учёных: форма имеет массу возможностей для отражения различных поражающих элементов стрелкового оружия, имеет радиационную, химико-биологическую защиту и прочее и прочее.

Чего не хватает нашему ВПК? Я считаю, красивых и добрых слов. Чаще надо говорить: вы лучше всех, вы молодцы, вы делаете самое лучшее изделие…

Андрей ФЕФЕЛОВ. А секретность? А если этих специалистов похитят, убьют? Сейчас секретность закрутили о-го-го как. Но, с другой стороны, надо рассказывать об этих людях, это нужно молодому поколению.

Александр МИХАЙЛОВ. И всему народу, который должен видеть, что наш мощнейший ВПК создаётся и контролируется очень умными, профессиональными людьми.

Андрей ФЕФЕЛОВ. Спасибо всем специалистам, которые трудятся на военных предприятиях. Это великая миссия, которая защищает всех нас, все будущие поколения. Низкий поклон вам!

Россия > Армия, полиция > zavtra.ru, 27 июня 2018 > № 2674241 Александр Михайлов

Великобритания пытается внести раскол в работу Организации по запрещению химического оружия

США и их союзники намерены и впредь использовать провокации с химоружием как повод для агрессивных действий.

Доклад техсекретариата Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) по итогам инспектирования научно-исследовательских объектов в Сирии (Барза и Джамрайя) отмечен американским влиянием, говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД России, распространённом в понедельник. В Министерстве иностранных дел РФ отметили, что уничтоженный во время недавнего американского авианалёта исследовательский центр в Барзе имел ключевое значение с народно-хозяйственной точки зрения.

«Этот гражданский объект, – говорится в комментарии Департамента информации и печати МИД России, – был стёрт с лица земли 14 апреля в результате совместного ракетного удара США, Великобритании и Франции». «Мы уже многократно указывали, что заложенные в нём (докладе. – Ред.) требования к Сирии выходят за рамки химконвенции. Попытка заполучить беспрепятственный и безоговорочный доступ инспекторов ОЗХО на любые (читай – включая секретные) объекты военной и гражданской инфраструктуры не вписывается ни в какие международно-правовые рамки. Понятно, что такой документ был принят под сильнейшим давлением со стороны США и их ближайших союзников», – подчёркнуто в комментарии.

Тем временем во вторник в Гааге открылась внеочередная конференция государств – участников Конвенции о запрещении химического оружия. Она созвана по инициативе Великобритании. На этой встрече, отмечает агентство ТАСС, западные государства могут попытаться наделить ОЗХО формальным правом называть виновных в инцидентах с применением отравляющих веществ, а при отсутствии достаточной доказательной базы называть тех, кто с «высокой вероятностью» несёт ответственность за химические атаки.

Что касается российской стороны, то она считает это предложение контрпродуктивным, поскольку оно создаёт большой соблазн для западных государств, имеющих широкое влияние на принятие решений в ОЗХО, манипулировать её мнением. «Если ОЗХО вместо роли эксперта, занимающегося техническими заключениями об обстоятельствах инцидентов с отравляющими веществами, начнёт играть роль обвинителя, причём при отсутствии согласия с таким преобразованием всех членов организации, это может полностью подорвать к ней доверие и поставить вопрос о степени непредвзятости её решений. А отсюда – прямой путь к расколу в организации, который может поставить под угрозу саму Конвенцию о запрещении химического оружия», – сказал в беседе с корреспондентом ТАСС на условиях анонимности европейский эксперт по проблемам нераспространения химического оружия. «Устанавливать ответственность за случаи боевого применения отравляющих веществ путём голосования нельзя, это может разрушить весь механизм химического нераспространения», – добавил эксперт.

Россия готова к дискуссии и противодействию британской инициативе о расширении полномочий ОЗХО

Глава российской делегации на конференции в Гааге замминистра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов, в свою очередь, заявил ТАСС, что Россия готова к дискуссии и противодействию британской инициативе о расширении полномочий ОЗХО. «Конечно, мы готовы к противодействию британской инициативе, – сообщил он. – Здесь, я предполагаю, будет серьёзное обсуждение решения, которое было предложено Великобританией. Ожидаю, что будут выдвинуты также другие проекты решений».

На тему британской инициативы высказался и замглавы МИД России Сергей Вершинин. Выступая на открытых дебатах в Совете Безопасности ООН по теме «Международный мир и безопасность: ситуация на Ближнем Востоке и в Северной Африке», он указал на то, что попытки внести раскол в работу ОЗХО не отвечают интересам борьбы с использованием химоружия. «Никак не отвечают логике коллективного поиска решений попытки внести раскол в международные организации, такие как ОЗХО», – считает российский дипломат.

По его оценке, на внеочередной сессии конференции государств – участников ОЗХО «мы, к сожалению, рискуем с вами стать свидетелями того, как техническую структуру попытаются превратить в арену политических баталий». В этом же ряду находится и «нежелание поддержать в Совете Безопасности ООН резолюцию об усовершенствовании методов работы Совместного механизма по расследованию (химатак. – Ред.) в Сирии и намерение наделить ОЗХО функциями, не оговорёнными в химконвенции и относящимися по своей сути к компетенции Совбеза».

«Нельзя подыгрывать бандитам в их провокациях с химоружием, используя их как повод для агрессивных действий», – считает замминистра иностранных дел РФ. «Недопустимо, отталкиваясь от этих провокаций, заранее навешивать обвинительные ярлыки в отношении неудобных правительств, осложняя таким образом экспертную работу по установлению реальных фактов», – подчеркнул дипломат.

Мария ТОМИЛЕНКО

Россия незаменима при создании многополярного мира

В ходе переговоров в Москве Генсек ООН подчеркнул роль нашей страны в международных делах.

В Москве 20 июня Президент России Владимир Путин встретился с Генеральным секретарём ООН Антониу Гутеррешем. В ходе разговора глава Российского государства подчеркнул, что Россия всегда выступала и выступает за то, чтобы ООН играла лидирующую, центральную роль в международных делах.

В эти дни, как отметил Владимир Путин, исполняется 70 лет со дня открытия представительства ООН в нашей стране. «Мы готовы и дальше так же конструктивно работать, – сказал он. – Считаем, что ООН является единственной такой универсальной площадкой, а Устав Организации лежит в основе современного международного публичного права.

Роль Организации как универсального инструмента разрешения кризисов, предупреждения кризисов в международных делах является абсолютно уникальной».

Антониу Гутерреш, являющийся с января прошлого года Генеральным секретарём ООН, обратил внимание на то, что Россия председательствует в Совбезе в июне. «Сейчас, – заявил он, – у нас два эпохальных, веховых момента, которые можно осветить, – это заявление председателя Совета Безопасности по Украине, а также дебаты по Ближнему Востоку, которые должны пройти».

По его словам, в ООН рассматривают Российскую Федерацию в качестве одной из ключевых стран – основателей ООН. «Но сейчас мы особенно делаем упор ещё и на то, что Россия является незаменимым элементом создания нового многополярного, полицентричного мира, – отметил Гутерреш. Сказать по правде, сейчас не самое лёгкое время для многосторонности и для Организации Объединённых Наций. В прошлом закончилась «холодная война», и был короткий период однополярного мира, и сейчас мы пытаемся активно найти новую структуру многополярного мира с соответствующими многосторонними структурами управления. И, конечно, всё это вызывает мою серьёзную обеспокоенность. Я считаю, что в этом процессе Российская Федерация должна сыграть активную роль».

В этот же день Генсекретарь ООН встретился с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым. На переговорах была обсуждена в том числе ситуация вокруг иранской ядерной сделки и на Корейском полуострове.

По оценке главы МИД России, встреча с Гутеррешем была «весьма продуктивной и насыщенной». «Говорили, конечно же, о сложной ситуации, которая сложилась в международных отношениях, – информировал Лавров. – Мы это связываем прежде всего с попытками продавить односторонние подходы к урегулированию различных международных проблем в ущерб поиску коллективных ответов на вызовы современности».

Обсуждение ключевых мировых проблем, таких как положение дел в Сирии, Ливии, Йемене, сегодня «идёт непросто», признал глава МИД России. Москве было очень важно услышать, как Генеральный секретарь ООН видит пути преодоления застарелых и новых конфликтов, количество которых, к сожалению, не уменьшается, отметил Сергей Лавров.

По итогам переговоров с Генеральным секретарём ООН министр иностранных дел РФ, кроме того, высказал мнение относительно доклада независимой комиссии ООН по расследованию нарушений прав человека в Сирии, который был обнародован в Женеве 20 июня и будет вынесен на обсуждение проходящей в там 38-й сессии Совета по правам человека. Для подготовки доклада, заметил он, независимая комиссия ООН в докладе по Восточной Гуте использовала дистанционные методы работы. «Комиссия не выезжает на место, оперирует данными в соцсетях. Якобы они опросили 140 человек, – отметил Сергей Лавров. – Мы скептически относимся к подобным дистанционным методам».

Владимир МОЛЧАНОВ

27 июня 2018 года исполняется 40 лет второму международному космическому полету по программе «Интеркосмос». Его участниками стали первый польский космонавт Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ и его русский коллега космонавт Пётр КЛИМУК. Полет первого гражданина Польши и работа международного экипажа на орбитальной станции «Салют-6» стали продолжением программы «Интеркосмос», призванной объединить усилия разных стран в освоении космоса.

Космический корабль «Союз-30» пристыковался к станции «Салют-6» 28 июня. В это время на станции работал экипаж — Владимир КОВАЛЁНОК и Александр ИВАНЧЕНКОВ. На орбитальной станции «Салют-6» Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ участвовал в научных экспериментах, связанных с различными аспектами поведения человеческого организма в условиях невесомости.

За пределами атмосферы Земли он провел 7 дней, 22 часа, 2 минуты и 59 секунд, став 89-м человеком, побывавшим в космосе. После выполнения программы 5 июля корабль «Союз-30» отстыковался от станции и в тот же день совершил успешную посадку. После посадки ГЕМРАШЕВСКОМУ было присвоено звание Героя Советского Союза.

Мирослав ГЕРМАШЕВСКИЙ родился в помещичьей семье на территории оккупированной нацистской Германией Ровенской области (Волынь), в селе Липники (ныне это место — Березновский район Ровенской области, Украина). Во время Второй мировой войны отец Мирослава был одним из руководителей польской самообороны села Липников. В марте 1943 года подразделения УПА сожгли село Мирослава, уничтожив часть польского населения и родных будущего космонавта. Всего во время Волынской резни погибло 19 членов семьи ГЕРМАШЕВСКОГО. После окончания в 1961 году средней школы Мирослав поступил в Демблинское военное авиационное училище лётчиков, а затем проходил службу в частях истребительной авиации противовоздушной обороны Польши. В 1971 году закончил Академию Генерального штаба и продолжил службу в авиационных частях Войска Польского. С 1976 года вместе с еще одним лётчиком Зеноном ЯНКОВСКИМ был отобран для прохождения подготовки к космическому полёту по программе «Интеркосмос».

Напарник Мирослава ГЕРМАШЕВСКОГО Пётр КЛИМУК до полёта 1978 года уже два раза побывал в космосе и был опытным командиром экипажа космического корабля. После третьего полёта КЛИМУК полностью посвятил себя работе в Центре подготовки космонавтов, а с 1991 по 2003 год возглавлял ЦПК имени Ю.А.Гагарина.

С 30 марта 1976 года — заместитель командира отряда космонавтов ЦПК по политической части, с 24 января 1978 — заместитель начальника ЦПК — начальник политотдела Центра. 3 апреля 1991 года в связи с расформированием политорганов в армии переведён на должность начальника военно-политического отдела, заместителя начальника ЦПК. С 12 сентября 1991 по сентябрь 2003 — начальник Центра подготовки космонавтов имени Ю. А. Гагарина.

В 1978 году по программе «Интеркосмос» были проведены запуски еще нескольких пилотируемых кораблей «Союз», в экипажи которых вошли космонавты Владимир РЕМЕК (Чехословакия) и Зигмунд ЙЕН (Германская Демократическая Республика). В последующие 3 года на орбитальном комплексе «Салют-6» по международной программе работали Георги ИВАНОВ (Болгария), Берталан ФАРКАШ (Венгрия), Фам ТУАН (Вьетнам), Арнальдо Тамайо МЕНДЕС (Куба), Жугдэрдэмидийн ГУРРАГЧА (Монголия), Думитро ПРУНАРИУ (Румыния). Затем с 1982 по 1988 год полеты международных экипажей продолжились уже на орбитальные станции «Салют-7» и МИР. В это время в программе «Интеркосмос» приняли участие космонавты Жан-Лу КРЕТЬЕН (Франция), Ракеш ШАРМА (Индия), Мухаммед Ахмед ФАРИС (Сирия), Александр АЛЕКСАНДРОВ (Болгария), Абдур Ахад МОМАНД (Афганистан).

РОССИЙСКИЕ ВКС РАЗОРВАЛИ ФРОНТ ТЕРРОРИСТОВ

Для наступления в провинции Идлиб сирийская армия получила новую партию современного российского оружия.

Сирийцы пополнили свою огневую мощь противотанковыми управляемыми ракетами «Корнет-Д». Бьющие на расстояние до 10 километров, эти ракеты незаменимы при ударах по боевой технике террористов. Пробивающие толстую броню ракеты уничтожают самые защищеннын бронемашины.

В Сирии была также успешно испытана система «Мираж-2». Она обеспечивает электронную защиту, выводящую из строя американские противотанковые ракеты «Tow».

Боевые действия в Идлибе развернутся скорее всего после того, как сирийская армия и российские ВКС разделаются со скопищем террористов в южных провинциях. Продвижение здесь происходит настолько успешно, что боевики тысячами переходят на сторону правительственных войск.

Террористы организовали оборону в каждом, даже самом незначительном селении, однако начали быстро откатываться назад. США предупредили группировку «Свободной сирийской армии» на юго-западе страны, что не стоит ожидать помощи американской армии в отражении правительственного наступления.

В дело сразу вступила российская авиация, которая прикрывает продвижение армии Башара Асада в стратегическом районе, граничащем с Иорданией и оккупированными Израилем Голанскими высотами. Одновременно Вашингтон рекомендовал России и Сирии не нарушать южную зону деэскалации, однако этого уже никто не услышал.

Центр слежения США зафиксировал по меньшей мере 20 ударов, которые нанесла российская авиация по крайне важному городку Бусра аль-Харир, и вскоре в него вошли сирийские военные, таким образом нарушив линии снабжения боевиков.

В этой южной операции сирийская армия натолкнулась на хорошо продуманную западными советниками линию обороны, террористов завалили оружием и боеприпасами, однако вражеский фронт быстро рухнул после взятия правительственной армией ключевого опорного пункта.

Николай Иванов

ИТАЛИЯ ЗАКРЫЛА ПОРТЫ ДЛЯ МИГРАНТОВ

Европа уже трещит по швам от катастрофического нашествия африканских и ближневосточных мигрантов. Италия закрыла свои порты перед беженцами.

Итальянскому министру внутренних дел Маттео Сальвини стоило немалых усилий блокировать заход в итальянские порты переполненных беженцами кораблей частных неправительственных организаций (НПО) разных стран.

Их напор в последнее время только усиливается: как говорится, ты их в дверь - они в окно. Например, сейчас очередное судно, принадлежащее германской НПО «Миссия - спасательный круг», дрейфует в международных водах, ожидая согласия одной из средиземноморских стран принять в Евросоюз 234 мигранта из Африки. На кораблях, подобных этому, как правило, находятся тележурналисты, которые обвиняют всех и вся в бесчеловечности, отправляя в эфир трогательные кадры спасения африканцев.

Однако итальянский лидер проявил твердость, он связался с послом Нидерландов, где зарегистрировано судно «Спасательного круга», и заявил, что находящиеся на нем беженцы увидят Италию только на почтовых открытках. Сальвини сравнил этот благотворительный флот с таксистами, подрядившимися перевозить контрабандный груз в виде мигрантов.

И это не единичный случай. Ранее в Италию не пустили корабль «Аквариус», действующий в рамках германско-французской миссии «Врачи без границ». При этом ни немцы, ни французы не сочли приемлемым принять у себя пассажиров «Аквариуса».

Кстати, «Врачи без границ» предположительно пользуются еще двумя большими судами, доставляющими беженцев в Италию. Что интересно, сам «Аквариус» - это бывший корабль германской береговой охраны, превращенный в «мигрантовоз», способный принять на борт 500 человек.

Между тем такой корабельный тюнинг стоит огромных денег, и возникают вопросы. Что за могущественный спонсор так легко жертвует десятки миллионов евро на содержание «Аквариуса» и иже с ним? Почему президент Франции Эммануэль Макрон так упорно настаивает на применении финансовых санкций против стран, не принимающих беженцев? Чем занимается целая флотилия кораблей, кроме перехвата плывущих со стороны Ливии мигрантов?

Очевидно, что это кому-то выгодно и «спасательный флот» получает серьезную политическую и материальную поддержку. Возможно, дать разъяснения могла бы канцлер Германии Ангела Меркель. Уж как-то быстро и по-немецки слаженно в разных городах Германии примерно три года назад начали создаваться эти благотворительные организации по спасению иммигрантов и беженцев в водах Средиземного моря.

Похоже, за дело взялся большой бизнес, работающий в тандеме с криминальными структурами и зарабатывающий на переправке мигрантов и их обустройстве в Европе. Ведь контрабандистам достаточно лишь выйти из зоны действия береговой охраны Ливии, например, после чего прямо в море передать «терпящих бедствие» граждан в распоряжение германских «спасателей».

Конечно, у итальянского истеблишмента тоже рыльце в пушку. Эксперты отмечают, что прием беженцев превратился в большой бизнес. Так, итальянское правительство платило 35 евро в день за человека только за размещение мигранта. На этом деле хорошо погрели руки государственные чиновники.

Анализ движения судов НПО сделал очевидным существование масштабной нелегальной аферы по переброске людей под предлогом их спасения. И здесь не обходится без контакта с итальянской береговой охраной, которую заранее ставили в известность о прибытии очередной партии живого груза. Известно, что целых 15 кораблей НПО регулярно покидали итальянские порты, чтобы вернуться с африканскими пассажирами.

И конечно, к ситуации приложили руку Соединенные Штаты. Куда без них... Стоит вспомнить 2015 год, времена правления администрации Барака Обамы, когда он вместе со своими союзниками разжег на Ближнем Востоке чудовищный гуманитарный кризис и погнал миллионы беженцев за пределы Сирии. Тогда Госдеп США порекомендовал Европе открыть границы перед потоком мигрантов, что входило в стратегию борьбы с Башаром Асадом. Наверняка бывшие верные союзники Обамы и сегодня по инерции продолжают эту практику.

Европа и Америка, которые веками занимались куплей-продажей людей, сейчас бьют себя в грудь, во всеуслышание кричат, что работорговля - это очень плохо, и всячески открещиваются от своего прошлого. Армия мигрантов при молчаливом согласии европейцев хлынула в Старый Свет, а тот послушно следует указаниям Вашингтона. И уже доходит до того, что потомки рабов имеют больше прав, чем потомки рабовладельцев.

Николай Иванов

Москва и Вашингтон договорились о встрече Владимира Путина и Дональда Трампа. Об этом сообщил помощник российского лидера Юрий Ушаков.

"Этот вопрос между нашими сторонами обсуждается довольно-таки давно, он обсуждается по закрытым каналам. Могу сказать, что достигнута договоренность о проведении саммита, даже договоренность о времени и месте его проведения. Об этом мы совместно с американскими коллегами объявим завтра", — сказал он журналистам.

Ушаков уточнил, что встреча пройдет в третьей стране.

В воскресенье австрийская газета Kronen Zeitung сообщила, что возможным местом проведения саммита может стать Вена. Позже издание Politico со ссылкой на осведомленные источники назвало в качестве вероятного места встречи Хельсинки.

В Москве и Вашингтоне эту информацию пока не комментируют.

Общение президентов

Лидеры России и США лично встречались дважды. В июле 2017 года президенты провели полноценные переговоры во время саммита G20 в Гамбурге, обсудив проблемы двусторонних отношений, сирийский и украинский кризисы.

В ноябре Путин и Трамп пообщались "на ногах" на саммите АТЭС в Дананге. Во время встречи они одобрили совместное заявление по Сирии. После этого главы государств несколько раз беседовали по телефону.

Трамп топит Меркель в Средиземном море

Президент Дональд Трамп незадолго перед июльским визитом на саммит НАТО рассказал партнерам по альянсу в твиттере о том, как обстоят дела в Германии.

"Народ Германии поворачивается против своих лидеров в пору, когда миграция расшатывает и так непрочную коалицию Берлина. Преступность идет вверх. Это была громадная ошибка всей Европы — впустить миллионы людей, которые так сильно и жестоко изменили ее культуру".

Общий настрой американского лидера против Евросоюза и прочих международных организаций мы видели на встрече стран "Большой семерки". К этому же разряду новостей следует отнести выход США из Совета по правам человека ООН.

В свежей серии высказываний Трамп не просто сочувственно отозвался о гражданах Германии, скептически настроенных по отношению к иммиграционной политике канцлера Ангелы Меркель, но еще раз проявил свое отношение к таким идейным основам Евросоюза, как размывание границ и глобализация.

Такое прямое обращение к избирателям Меркель из уст главного партнера Европы по НАТО уже не вызвало удивления. Президент Трамп в эти дни находится под прицельным огнем либеральных СМИ дома по причине ужесточения американской политики по отношению к мигрантам. Самое время указать на отрицательные для Европы последствия массового прибытия мигрантов из неблагополучных стран через Средиземное море.

Известный консервативный исследовательский центр The Heritage Foundation выпустил сейчас исследование Робина Симкокса о вовлеченности мигрантов в террористическую деятельность в Европе. Жестокая статистика с 2014 года (начало массовой миграции из зон конфликтов) дает цифру: 182 убитых и 814 раненых в результате терактов с участием мигрантов. Большая часть терактов была осуществлена при вовлеченности ИГ*.

Насладившись первым эффектом, Трамп добавил в твиттере еще пару слов: "Мы не хотим, чтобы с нами случилось то же, что с иммиграцией в Европу".

Его посылы представляются вполне эффективными для разъяснения политики "нулевой терпимости" к незаконной иммиграции в США. Справедливости ради отметим, что США имеют дело с незаконным проникновением мигрантов из Мексики и других близлежащих стран в первую очередь. Это порождает социальные проблемы и усиливает преступность, но не носит характера идеологического и физического террора. В Европе ситуация отличается в худшую сторону, и весьма.

Проблемы сегодняшней Германии вследствие притока нелегальных мигрантов приводят к падению популярности канцлера Меркель в Германии и ослабляют позиции Берлина в Европе. И речь идет не только о терроризме в его принятом смысле.

Наплыв мигрантов из зон конфликта стал немецкой национальной проблемой. Напомним, что еще восемь лет назад число мусульман в Германии оценивали в четыре с половиной миллиона. Однако в 2014 году в страну прибыло четыреста тысяч мигрантов, а в 2015-м — миллион. Общее их число оспаривается с обеих сторон. Оценки разнятся от шести с половиной миллионов до десяти из общего числа жителей Германии.

Часто в обсуждениях положения дел в Германии говорят о том, что мигранты составляют уже более десяти процентов населения. А потом приводят данные о стареющем населении страны и притоке молодежи из Сирии, Ливии, Ирака.

Любопытно, что официальной статистики в Германии по этом вопросу не найдешь. Еще год назад попал в газету Bild секретный отчет немецкой разведки, в котором говорилось о шести миллионах и шестистах тысячах активно стремящихся попасть в Европу из региона южного Средиземногоморья. Значительная часть потенциальных мигрантов стремится попасть именно в Германию.

Правые националисты в Германии и в других европейских странах много говорят о случаях изнасилования и других преступлениях, совершаемых мигрантами. Следует относиться критически к обобщающе враждебным выпадам по отношению к выходцам с Ближнего Востока.

Тем не менее мы обнаруживаем и в умеренной либеральной прессе тревожащие данные о росте преступности в Германии в этом контексте. Так, агентство Reuters сообщило в начале года со ссылкой на официальное правительственное исследование положения дел, что в 2016 году уровень преступности вырос в Германии на десять процентов в сравнении с предыдущим годом. И это, согласно официальным источникам, на 90 процентов благодаря криминальной активности молодых мигрантов мужского пола.

Если брать просачивающуюся в прессу информацию о положении в отдельно взятых немецких землях, то картина складывается еще более тревожная. Притом что нераскрытые преступления никак не связываются статистически с новыми европейцами и это влияет и на общую оценку.

"Не отпускаю с урока молиться": педагог из России учит беженцев в Германии

Можно приводить сотни источников, в которых найдем душераздирающие повествования о насилии, грабеже и глумлении. Однако вопрос следует ставить в несколько иной плоскости. Вместо обвинений в адрес новоприбывших не стоит ли задуматься о том, почему правители европейских стран поощряли приезд молодых и трудоспособных мужчин с Ближнего Востока? Причины известны: население Европы стареет, а требуется рабочая сила.

При этом ослабление института семьи и сокращение рождаемости — собственно причина трагедии — рассматриваются в Европе как несомненное ее завоевание, от которого ни один канцлер отступить не отважится.

А поскольку "смотреть в корень" никто не спешит — лидерам ЕС с Ангелой Меркель во главе остается только ссориться между собой из-за каждого очередного "судна с африканцами" и терпеть издевки Трампа, балансируя (как в случае с канцлерин) на грани отставки.

*Террористическая группировка, запрещенная в России.

Авигдор Эскин

Вау-эффект: почему скандальный указ Трампа признали законным

Верховный суд США поддержал иммиграционный указ Трампа

Верховный суд США признал законным указ президента Дональда Трампа, запрещающий въезд в США гражданам семи стран, включая несколько государств, где преобладает мусульманское население. Судьи постановили, что Трамп действовал полностью в рамках своих президентских полномочий, а также не согласились с высказываниями о том, что указ был мотивирован религиозной нетерпимостью.

Верховный суд США вынес вердикт в пользу главы Белого дома Дональда Трампа по делу о законности его иммиграционного указа, запрещающего въезд в страну гражданам семи государств, включая несколько стран с преимущественно мусульманским населением.

В поддержку указа администрации Трампа высказались пять судей из девяти. В постановлении, опубликованном на сайте Верховного суда, говорится, что решение о запрете на въезд в Соединенные Штаты «находится строго в рамках полномочий президента».

Суд также не поддержал доводы истцов о том, что указ Трампа был мотивирован ненавистью на религиозной почве. «Указ преследует законные цели: предотвратить въезд в страну граждан, которые не могут быть проверены надлежащим образом. В тексте [указа] ничего не говорится о религии», — гласит постановление, обнародованное главным судьей Джоном Робертсом.

Глава США уже опубликовал торжествующий комментарий касательно постановления Верховного суда. «ВЕРХОВНЫЙ СУД ПОДДЕРЖАЛ УКАЗ ТРАМПА О ЗАПРЕТЕ НА ВЪЕЗД. Вау!», — написал Трамп в твиттере.

О намерении Верховного суда рассмотреть иск по делу о законности «запрета на поездки» для граждан ряда мусульманских стран стало известно 25 апреля. Истцом выступили штат Гавайи, Мусульманская ассоциация Гавайев и еще три физлица. Они настаивали, что Трамп превысил свои полномочия в сфере иммиграционной политики.

За полтора года своего президентства Трамп подписал в общей сложности три версии указов о запрете на въезд в США гражданам некоторых стран — предметом рассмотрения Верховного суда, об итогах которого стало известно сегодня, являлся самый поздний из них.

Документ, в частности, запрещал въезд на территорию Соединенных Штатов для граждан Ирана, Ливии, Сирии, Йемена, Сомали и Чада. Действие указа было впоследствии распространено на КНДР и Венесуэлу, но с оговорками. При этом Верховный суд рассматривал законность указа Трампа в отношении именно тех стран, где преобладает мусульманское население.

Первая версия указа «О защите нации от въезда иностранных террористов в Соединенные Штаты» была подписана Трампом еще 27 января 2017 года.

Эта версия документа подразумевала 120-дневную приостановку приема беженцев в США. Также на 90 дней ограничивался въезд на территорию страны для граждан семи стран — Ирака, Ирана, Йемена, Ливии, Сирии, Сомали и Судана.

Указ действовал ровно неделю. 3 февраля его действие заблокировал федеральный суд западного округа Сиэтла, аргументировав это тем, что документ является дискриминационным по отношению к мусульманам. На следующий день американский минюст обжаловал это решение, однако спустя две недели апелляционное разбирательство было остановлено в связи с разработкой нового указа.

Вторая версия указа, подписанная Трампом 6 марта 2017 года, также была заблокирована еще до вступления в силу — на этот раз гавайским федеральным судом. Сам указ можно считать более либеральным, чем его первую версию, поскольку из числа стран, на которые были наложены ограничения, был исключен Ирак. Это объяснялось улучшением в стране системы информирования США о въезжающих на территорию страны граждан Ирака. В остальном же мартовский указ полностью повторял свою январскую версию.

Верховный суд отменил ограничения, наложенные на действие указа местными судами, 13 сентября. И в конце того же месяца Трамп подписал последнюю на данный момент, третью версию указа.

На этот раз Трамп снял ограничения еще и с Судана, зато под действие указа попадали три новых страны — Чад, КНДР и Венесуэла. В то же время вернулись дополнительные ограничения для граждан Ирака — им при въезде в США указ предписывал прохождение дополнительной проверки, с целью определить, не создают ли они угрозы для национальной безопасности страны.

Новая версия указа отличалась от предыдущих разнообразием мер, которые применялись к разным странам. Так, гражданам Чада, Ливии, Йемена, КНДР и Сирии полностью запрещался въезд в США. В отношении Ирана ограничения были более мягкими — приехать в Соединенные Штаты после тщательной проверки могли студенты по программам обмена. Гражданам Венесуэлы в этом случае повезло больше всего — запрет на въезд получили в основном чиновники этой страны.

Указ вступил в силу с 18 октября.

Комментируя решение Верховного суда США, профессор факультета права НИУ ВШЭ Александр Домрин подчеркнул, что в обозримом будущем оно вряд ли будет пересмотрено.

«Верховный суд США — это высшая инстанция в судебной ветви власти Соединенных Штатов. Если сейчас Верховный суд США поддержал решение собственного президента — это точка», — отмечает эксперт.

Он пояснил, что в Соединенных Штатах не работает практика, когда выше Верховного суда может быть какая-то другая судебная инстанция. «Я, конечно, провожу параллель с ЕСПЧ. В Америке такого никогда бы не позволили», — подчеркивает Домрин.

Эксперт признал, что в США бывали прецеденты, когда Верховный суд пересматривал свои собственные решения. «Но, как правило, это происходит лишь через несколько десятков лет», — уточнил он.

«Предаем наши ценности»: как мигранты раскололи Европу

Эммануэль Макрон заявил о политическом кризисе в Европе из-за мигрантов

Европейские страны переживают политический кризис из-за проблем миграции, заявил президент Франции Эммануэль Макрон. По его словам, для разрешения кризиса членам Евросоюза нужно уважать другие страны, права человека, а также быть солидарными в вопросе миграции. В конце июня государства Евросоюза соберутся на саммит по проблемам миграции, однако канцлер Германии Ангела Меркель уверена, что соглашения достичь, так и не удастся.

Президент Франции Эммануэль Макрон сделал свое заявление по итогам мини-саммита Европейского союза, в котором приняли участие представители 16 государств Евросоюза из 28--ми. Основное внимание прессы было сосредоточено на переговорах по вопросам миграции самого Макрона, канцлера ФРГ Ангелы Меркель и главы Еврокомиссии Жан-Клода Юнкера.

Главная проблема — ситуация с беженцами, которые массово начали прибывать в Европу в 2013 году из-за сирийского кризиса.

«Нужны ясные идеи для его разрешения. У нас в ЕС есть ценности, и каждый раз, когда мы их предаем, мы делаем самое худшее. Ценности — это уважение прав человека, уважение других государств и солидарность, которая нас скрепляет», — заявил Макрон, представляя свои мысли по поводу преодоления политического кризиса, который вызывают потоки беженцев.

Как решить миграционную проблемы, участники ЕС будут обсуждать на ближайшем саммите Евросоюза, который состоится 28-29 июня. На встрече речь пойдет о мигрантах, которые попадают в ЕС через внешние границы, а также об отношениях внутри шенгенской зоны.

Однако канцлер Германии Ангела Меркель не верит, что решение по проблеме миграции может быть принято на саммите.

«…Но мы знаем, что на Совете ЕС, к сожалению, еще не получим общего решения миграционной проблемы», — цитирует заявление Меркель РИА «Новости».

Положение Германии

По мнению германского канцлера, вопрос об улучшении ситуации нужно решать в формате двух- и трехсторонних соглашений по взаимному интересу. Эксперты считают, что

Меркель имеет полное право диктовать повестку саммита, так как именно Германия приняла больше всего беженцев на волне сирийского кризиса. Пик их приезда в Германию пришелся на 2015 год.

Тогда в страну прибыли 890 тыс. беженцев. Сегодня, по данным департамента по делам мигрантов и беженцев, это число заметно меньше — в 2017 году приехали лишь около 187 тыс. мигрантов. Кроме Сирии и Ливии, это граждане других бедных стран, которые пытаются проникнуть в благополучные страны Европы, воспользовавшись ситуацией.

Несмотря на то что количество прибывающих беженцев в Германии действительно резко уменьшилось, те, кто нашли приют в этой стране, находятся в лагерях, где условия содержания отнюдь не лучшие.

Кроме того, ситуация с беженцами в Германии стала причиной правительственного кризиса. Глава МВД Германии и председатель баварского Христианско-социального союза (ХСС) Хорст Зеехофер выдвинул ультиматум канцлеру Ангеле Меркель по вопросу противодействия нелегальным мигрантам — если канцлеру на саммите 28 июня не удастся договориться с европейскими лидерами по единой позиции в отношении мигрантов, то он издаст министерский указ, который закроет границы Германии.

Италия сменила милость на гнев

С ударом миграционного кризиса сталкиваются и такие страны, как Италия и Греция, которые из-за своего географического положения были вынуждены принять большое количество мигрантов. Обездоленные люди, часто с маленькими детьми, прибывали к берегам этих стран на лодках, которые были вынуждены арендовать у контрабандистов.

Одним из символов массовой миграции стал итальянский остров Лампедуза, куда, начиная с 2013 года, начали приплывать тысячи мигрантов. К середине июня количество мигрантов, добравшихся до европейских берегов морем, составило уже более 20 тыс. человек.

Постепенно гостеприимство властей и граждан по отношению к мигрантам начало сменятся раздражением. Вопрос миграции стал одним из ключевых для итальянской политики и привел к победе коалицию «евроскептиков».

Новые власти страны сразу же продемонстрировать жесткое отношение к мигрантам, запретив принимать у себя судно «Aquarius» с 629 беженцами на борту. После отказа Италии беженцев согласилась принять у себя Франция.

Более того, итальянские власти даже запретили спасательным кораблям помогать судам с беженцами.

Как отмечает британское издание The Independent, в правительстве Италии считают, что спасением кораблей с мигрантами в Средиземном море, которые направляются в Европу, должны заниматься власти Ливии.

Жесткость действий итальянского правительства продиктована тем, что для Италии «это принципиальный вопрос», говорит ведущий эксперт Международного института гуманитарно-политических исследований Владимир Брутер. Он отмечает, что если страна не справится с кризисом, правительственную коалицию ждет развал.

Неспособность стран ЕС проводить единую политику в области миграции — одна из главных причин кризиса.

Есть ли будущее у мигрантов в Европе

Так, «старые» страны ЕС сталкиваются с определенным сопротивлением государств Восточной Европы, в частности, Венгрии, которая открыто чинит препятствия мигрантам. «Необходимо единство стран Европейского союза, но страны Восточной Европы сохраняют собственную позицию и не хотят принимать мигрантов», — напоминает Брутер в беседе с «Газетой.Ru».

Одна из проблем — нежелание части стран ЕС следовать так называемому Дублинскому соглашению 2003 года. Согласно этому документу, беженец вправе обратиться за убежищем в первой стране ЕС, куда он сможет добраться. Однако политолог Владимир Брутер прогнозирует, что

судьба соглашения незавидна, так как оно было заключено много лет назад, когда ситуация была иной. Если соглашение не будет пересмотрено, страны начнут выходить из него, полагает эксперт.

В то же время кое-что на мини-саммите в Брюсселе согласовать удалось — страны ЕС согласились о необходимости создания агентства ЕС по делам беженцев, а также улучшить материально-техническое оснащение базы Eurodac, в которой хранят отпечатки пальцев прибывающих в страну мигрантов.

Правда, предложение о создании центров для мигрантов на территории третьих стран было отклонено. При этом уже долгое время с начала конфликта в Сирии таким центром для ЕС де-факто является Турция. Это государство в 2016 году заключило соглашение с ЕС, согласно которому нелегальные мигранты с Ближнего Востока, прибывающие в ЕС через территорию Турции, но не получающие убежища, будут высылаться обратно в Турцию.

Правда, Турция пошла на эти шаги не из альтруизма, а рассчитывая на средства, выделяемые ЕС. В марте Брюссель согласился выделить Стамбулу более $3 млрд на эти цели. Ранее власти Европейского союза уже выделили такую же сумму на нужды беженцев, которые находятся на территории Турции. Однако этих средств крайне мало. В настоящее время в Турции находится более 3,5 млн беженцев из Сирии.

Обстановка в сирийской зоне деэскалации "Идлиб" стабилизируется благодаря совместной работе России, Турции и Ирана, сообщил начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Алексей Цыганков.

"Благодаря совместным усилиям России, Турции и Ирана стабилизируется обстановка в зоне деэскалации "Идлиб", — сказал он.

Цыганков добавил, что мирные жители возвращаются в свои дома в провинции Алеппо. За прошедшие сутки через гуманитарный коридор Телль-Султан– Абу-Эд-Духур вышло 287 человек, из них 141 ребенок. В ходе вывода беженцев оказана медицинская помощь 98 больным, в том числе 45 детям.

Также, по его данным, за прошедшие сутки в свои дома в провинции Хомс вернулось 117 человек, в Восточную Гуту – 107 человек. Всего в свои дома из лагерей для беженцев и временно перемещенных лиц благодаря предпринимаемым усилиям вернулось более 70,2 тысячи жителей Восточной Гуты.

Цыганков также заметил, что российские военные врачи за сутки оказали медпомощь 107 сирийцам, в том числе 48 детям.

Президент РФ Владимир Путин во вторник назначил трех новых полномочных представителей в федеральных округах: на Урале, в ЦФО и на Северном Кавказе. Еще четыре полпреда сохранили свои посты, Приволжский федеральный округ стал единственным, где во вторник не был назначен полпред.

Кто ушел…

Президент РФ Владимир Путин во вторник отправил в отставку своих полномочных представителей в Северокавказском и Уральском федеральных округах. На Северном Кавказе вместо Олега Белавинцева, занимавшего этот пост с июля 2016 года, назначен Герой России генерал-майор Александр Матовников. Матовников много лет проработал в ФСБ, прошел путь от рядового сотрудника до первого заместителя начальника Управления "А" Центра специального назначения ФСБ России. Затем перешел на службу в министерство обороны РФ, где занял должность заместителя командира Сил специальных операций Главного (разведывательного) управления Генерального штаба Вооруженных сил РФ. Принимал участие во многих специальных операциях по освобождению заложников и нейтрализации террористов, в том числе в Буденновске, на Дубровке ("Норд-Ост") и Беслане, участвовал в военной операции в Сирии.

Пост полпреда в Уральском федеральном округе (УрФО) также потерял Игорь Холманских, занимавший эту должность с мая 2012 года. Бывший начальник цеха "Уралвагонзавода" Холманских стал известен после телемоста с Путиным в декабре 2011 года. Вместо Холманских на должность полпреда назначен Николай Цуканов, в прошлом — губернатор Калининградской области, а затем до конца декабря 2017 года — полпред в Северо-Западном федеральном округе (СЗФО).

Новым полпредом в Центральном федеральном округе (ЦФО) стал Игорь Щеголев, с 2008 года занимавший пост министра связи и массовых коммуникаций РФ, а с мая 2012 года — помощника президента РФ. Должность полпреда в ЦФО оставалась вакантной с 18 мая 2018 года, когда экс-полпред Алексей Гордеев был назначен вице-премьером по сельскому хозяйству.

…и кто остался

Свои посты сохранили полномочные представители президента РФ в Северо-Западном федеральном округе (Александр Беглов), Южном федеральном округе (Владимир Устинов), Сибирском федеральном округе (Сергей Меняйло). Кроме того, 18 мая президент РФ вновь назначил Юрия Трутнева вице-премьером РФ — полномочным представителем в Дальневосточном федеральном округе, таким образом, Трутнев тоже сохранил свой пост.

Пока остается неясной судьба полпреда в Приволжском федеральном округе Михаила Бабича, который занимает эту должность с 2012 года. Пресс-служба Кремля во вторник не сообщила о его отставке или переназначении.

Чем Матовников поможет Кавказу?

Опрошенные РИА Новости эксперты сошлись во мнении, что назначение Матовникова на место полпреда в СКФО логично, позволит обеспечить безопасность экономического развития округа и решать многие важные для региона вопросы.

Ветераны группы "Альфа", где в свое время служил Матовников, уверены, что это лучшая кандидатура на должность полпреда на Северном Кавказе.

Президент международной ассоциации ветеранов подразделения антитеррора "Альфа" Сергей Гончаров рассказал, что когда Матовников был первым заместителем командира группы "Альфа", у него сложились очень хорошие отношения практически со всеми руководителями регионов Северо-Кавказского округа.

"На Кавказе любят генералов — это раз, героев — это два, и третье — людей, которые могут найти компромисс с любым руководителем любого региона. Так что эта кандидатура — самая лучшая, что могла быть", — добавил он.

Командир группы "Альфа" в 1991-1992 годах Михаил Головатов считает Матовникова абсолютным профессионалом, компетентным во многих вопросах.

"Я думаю, что именно такой человек должен быть на такой должности в этом регионе", — сказал Головатов.

По мнению Героя Советского Союза Геннадия Зайцева, бывшего в 1977-1988 и 1992-1995 годах командиром "Альфы", Матовников — человек очень цельный, очень ответственный и аккуратный во всех отношениях. Глубоко мыслящий человек, умеющий анализировать ситуацию, делать правильные выводы и действовать в нужном направлении.

"Президент в кандидатуре Александра Матовникова не ошибся, тот его не подведет, будет добросовестно выполнять свои обязанности", — считает Зайцев.

По мнению гендиректора Института региональных проблем Дмитрия Журавлева, назначение Матовникова на должность полпреда в СКФО говорит о том, что в регионе идет разделение власти на экономическую и военно-политическую.

"На Кавказе очевидно идет разделение власти на экономическую и военно-политическую. Назначение (на должность полпреда в СКФО — ред.) силовика означает, что полпредство будет больше заниматься вопросами обеспечением безопасности, а вопросами развития экономики региона будет заниматься министерство по делам Северного Кавказа", — считает Журавлев.

Он напомнил, что в мае также сменился глава Минкавказа РФ. Как сообщалось ранее, им стал Сергей Чеботарев, ранее занимавший пост заместителя начальника управления президента РФ по межрегиональным и культурным связям с зарубежными странами. По словам Журавлева, знающего Чеботарева много лет, новый глава Минкавказа — человек "въедливый и умный, который если возьмется за какое-то дело, доведет его до конца".

"Северный Кавказ — дело серьезное, тем более сейчас, когда встал вопрос о строительстве скоростной дороги. Для того, чтобы ее строить, нужно понять, что по ней возить. Таким образом, экономическое развитие Северного Кавказа будет ключевым. Ну а новый полпред будет обеспечивать, чтобы этому процессу никто не мешал", — пояснил политолог.

Глава входящей в СКФО Северной Осетии Вячеслав Битаров, со своей стороны, уверен, что назначение Матовникова на должность полпреда позволит успешно решать важные вопросы, в том числе в социально-экономической сфере.

"Глава Северной Осетии Вячеслав Битаров выразил уверенность в том, что богатый практический опыт, личностные и профессиональные качества Александра Матовникова будут также способствовать успешному решению важнейших вопросов, связанных с укреплением экономической и социальной стабильности Северо-Кавказского федерального округа, сохранением мира и межнационального согласия в регионе", — говорится в сообщении пресс-службы главы и правительства Северной Осетии.

Кроме этого, Битаров отметил, что с бывшим полпредом Белавенцевым удалось плодотворно поработать.

"Олег Евгеньевич многое сделал для социально-экономического развития Северного Кавказа, укрепления добрососедских отношений в регионе. На протяжении двух лет мы плодотворно поработали, постоянно ощущая его искренний интерес к жизни республики, его поддержку и внимание к тем задачам, которые ставились перед Северной Осетией и перед округом. Многие проекты, которые нам удалось воплотить в жизнь, состоялись с его участием. И мы благодарны ему за совместную деятельность и доброе человеческое отношение, и, конечно же, желаем ему дальнейших успехов", — сказал Битаров.

Почему ушел Холманских?

По мнению Журавлева, увольнение Холманских с поста полпреда, скорее, закономерно.

"Он хороший парень, он предан президенту, но выяснилось, что руководить цехом и руководить страной — это не одно и то же", — пояснил политолог, напомнив, что до назначения полпредом в УрФО Холманских был начальником цеха на "Уралвагонзаводе".

При этом, по его словам, назначение Цуканова на должность уральского полпреда не было ожидаемым, но тоже по-своему логично. Политолог отметил, что Цуканов — "работящий, въедливый, исполнительный". Эксперт не исключил, что его кандидатуру рассматривали и в качестве возможного кандидата на министерские должности.

"Но министерского поста в сложившемся пасьянсе для Цуканова не оказалось, и он стал полпредом на Урале", — сказал Журавлев.

Щеголеву поможет богатый опыт

Новому полпреду в ЦФО Игорю Щеголеву помогут организаторский талант и успешный опыт работы на высоких государственных постах, считает губернатор Владимирской области Светлана Орлова.

"Уверена, что огромный опыт, организаторский талант и успешная практика работы на высоких государственных постах станут основой вашей деятельности в интересах развития и процветания нашего Отечества и регионов Центрального федерального округа", — цитирует поздравление Орловой пресс-служба обладминистрации.

Врио главы Орловской области Андрей Клычков, со своей стороны, считает, что назначение Щеголева на должность полпреда будет несомненным плюсом для региона.

"Мы запустили на территории региона несколько новых программ, рассчитанных на ускоренное его развитие. На мой взгляд, сейчас ресурсы области недооценены, она может играть большую роль в социально-экономических процессах в ЦФО. Полагаю, нам удаться продемонстрировать это новому полномочному представителю президента и заручиться его поддержкой", — приводит слова Клычкова его пресс-служба.

Чем займутся бывшие полпреды

Как сообщил РИА Новости заместитель полпреда Борис Кириллов, Холманских продолжает являться соучредителем общественно-политического движения "В защиту человека труда". "Он является главой движения "В защиту человека труда", очень мощного всероссийского движения. Я думаю, он вполне может посвятить себя этой работе", — сказал заместитель полпреда.

Движение "В защиту человека труда" было учреждено в 2012 году "Уралвагонзаводом" (УВЗ), где Холманских на тот момент работал начальником сборочного цеха, Общероссийским народным фронтом и федерацией профсоюзов Свердловской области. Целью движения является поддержка людей рабочих профессий, защита и отстаивание интересов представителей рабочего класса.

О дальнейшей карьере Олега Белавенцева пока ничего неизвестно.

Специальная, созванная по инициативе Великобритании и ряда других стран, сессия Конференции государств-участников Конвенции о запрещении химического оружия, по итогам которой ОЗХО может получить мандат устанавливать виновных в применении химического оружия, начинает работу во вторник в Гааге.

Как сообщалось ранее, руководителем российской делегации назначен замминистра промышленности и торговли РФ Георгий Каламанов. Его заместителями будут руководитель центра аналитических исследований по конвенциям о запрещении химического и биологического оружия при Минпромторге России Виктор Холстов и постоянный представитель РФ при ОЗХО Александр Шульгин.

Прежний механизм

Ранее расследованием случаев применения химического оружия в Сирии занимался совместный механизм ООН-ОЗХО по расследованию (СМР) химических атак. Он представил СБ ООН доклад по ряду случаев предположительного применения боевых отравляющих веществ, в котором говорилось, что правительственными силами был применен зарин, а боевики ИГ* использовали иприт. Российская сторона убеждена, что доклад основан на сомнительных фактах, полученных "со стороны".

В 2017 году Россия применила право вето во время голосования по продлению сроков работы механизма ООН-ОЗХО. Москва заявляла, что готова обсуждать идею создания нового механизма по расследованию химатак в Сирии, так как СМР себя дискредитировал.

Инициаторы встречи

В конце мая глава МИД Великобритании Борис Джонсон заявил, что Лондон настаивает на созыве специальной сессии для обсуждения ситуации с применением химоружия в Сирии и инцидента с возможных отравлением экс-сотрудника российских спецслужб Сергея Скрипаля в Солсбери. Инициативу о встрече поддержали также Австралия, Болгария, Германия, Канада, Франция, Новая Зеландия, Польша, Румыния, США и Япония.

По мнению постпреда РФ при ОЗХО Шульгина, кампания стран Запада по созыву спецсессии Конференции преследует "вроде как благие цели", но на деле это мероприятие планируется использовать "для еще большего нагнетания антироссийской и антисирийской истерии вокруг так называемого дела Скрипалей и сирийского "химического досье".

Постпредство РФ при ОЗХО выражало категорическое несогласие в связи с инициативой о встрече, называя ее несвоевременной и наносящей ущерб организации.

В английском городе Солсбери 4 марта, согласно утверждениям британских властей, были отравлены осужденный за шпионаж в пользу Великобритании бывший сотрудник ГРУ Сергей Скрипаль и его дочь Юлия, что спровоцировало крупный международный скандал. Лондон утверждает, что к отравлению Скрипалей веществом А234 причастно российское государство, Москва это категорически отрицает. В середине мая Сергей Скрипаль после завершения курса лечения был выписан из больницы, Юлия была выписана еще в середине апреля.

Заместитель постоянного представителя Великобритании при ООН Джонатан Аллен сообщил 5 июня, что они планируют поднять в Гааге вопрос об ужесточении запрета на использование химического оружия. По мнению Лондона, Сирия "крайне вероятно" применяла химическое оружие и продолжает его применять. Сирийские власти неоднократно заявляли, что никогда не применяли химоружие против мирных граждан и террористов, а весь химический арсенал был вывезен из страны под контролем ОЗХО.

* Запрещенная в России террористическая организация

Виктория Иванова.

Юбилейная 25-я генеральная ассамблея Межпарламентской ассамблеи православия, посвященная теме "Парламентская демократия и христианские ценности", открылась в понедельник вечером в Афинах в Византийском христианском музее.

В торжественном мероприятии участвовали президент Греции Прокопис Павлопулос, председатель парламента Греции Николаос Вуцис, вице-спикер Госдумы РФ Ирина Яровая, послы России и Казахстана, архиепископ Афинский и всей Греции Иероним, председатель отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион, митрополит Гальский Эммануил, главы церквей ряда африканских государств, депутаты, политики.

"Ассамблея в чрезвычайно критический период в мире дает возможность подчеркнуть фундаментальное значение православия как настоящего ковчега принципов и ценностей не только для верующих, но и для человечества в целом. Незаменимый вклад христианства, в частности православия, заключается в том, что оно добавило к древнегреческому духу и римской традиции, которые являются двумя из трех столпов нашей современной европейской культуры, признание достоинства человека", — сказал президент Греции Павлопулос.

По его словам, православие на протяжении веков учило жизнеутверждающим принципам и ценностям гуманизма, мира, демократии и правосудия, социальной справедливости.

"Сейчас это единство, к сожалению, поставлено под угрозу на Украине, где каноническая православная церковь испытывает беспрецедентное давление и подвергается дискриминации. Наша общая задача – предотвратить возможное повышение этого давления, в том числе под воздействием внешних сил. Мы не должны оставаться равнодушными к страданию наших братьев и сестер, к истреблению древнейших христианских общин на Востоке", — считает патриарх Кирилл.

Вице-спикер Госдумы Ирина Яровая сказала, что современная политика должна не разрушать духовные, нравственные основы, а черпать силы в нравственных и глубоких традициях.

В МАП участвуют официальные парламентские делегации из 25 стран мира: Албании, Армении, Боснии и Герцеговины, Болгарии, Грузии, Греции, Эстонии, Хорватии, Казахстана, Кипра, Белоруссии, Молдавии, Украины, Польши, Румынии, России, Сербии, Черногории, Иордании, Латвии, Ливана, Сирии, Палестины и время от времени – из Литвы и Финляндии. В ассамблее индивидуально участвуют депутатские группы и депутаты из Австралии, Уганды, Судана, Мозамбика, Конго, Эфиопии, Египта, Чили, Аргентины, США и Канады.

К открытию МАП была приурочена выставка икон, участвовавших в международном конкурсе искусства иконографии. Несколько десятков икон были посвящены Воскресению Христову. Тема была выбрана потому, что воскресение Иисуса Христа является главным и основополагающим событием христианской веры, жизни и богословия, пояснили организаторы. Пасха – праздник праздников, является надеждой и светом для миллионов верующих планеты и празднуется, пусть и в разные даты, с одинаковой страстью и радостью всеми христианами.

Конкурс был нацелен на то, чтобы найти и продемонстрировать современные способы художественного выражения и изображения Воскресения Господня, которые будут опираться и исходить из установившихся типов "византийской" иконографии.

Победителями конкурса стали Келаиди Олимпиада (Греция), Вердес Богдан Георг (Румыния) и Демчук Иванка (Украина). Похвальной грамоты общественности удостоена икона кисти россиянина Юрия Земцова.

Геннадий Мельник.

Президент Франции Эммануэль Макрон поздравил Тайипа Эрдогана с победой на президентских выборах и заявил о приверженности открытому диалогу с Турцией, сообщает радиостанция Europe 1 со ссылкой на Елисейский дворец.

В воскресенье в Турции состоялись парламентские и президентские выборы. Эрдоган победил на выборах главы государства с результатом 52,6% по данным обработки 99,9% бюллетеней, его основной соперник Индже набрал 30,6%, Демирташ — 8,4%, Акшенер — 7,3%, Карамоллаоглу — 0,9%, Перинчек — 0,2%.

Президент Французской республики поздравил Эрдогана и "пожелал турецкому народу успеха в экономическом и социальном развитии, а также демократическом функционировании институтов", сообщили в Елисейском дворце.

Макрон также отметил приверженность тесному и открытому диалогу с Турцией по ряду региональных кризисов, в частности, в Сирии, и борьбе против терроризма. Кроме того, французский лидер подчеркнул важность диалога между Турцией и Европейским союзом при уважении общих принципов и ценностей.

Академик Шамиль Алиев: новое оружие России - это не бутафория

Заявление президента России Владимира Путина о создании в стране новейших видов вооружений вызвало огромный резонанс во всем мире. 1 марта 2018 года в послании Федеральному Собранию президент, в частности, заявил, что в России разработаны беспилотные подводные аппараты, способные двигаться на очень большой глубине и на межконтинентальную дальность со скоростью, кратно превышающую скорость подводных лодок, самых современных торпед и всех видов подводных кораблей, даже самых скоростных. По словам Путина, такие беспилотники могут быть оснащены как обычными, так и ядерными боеприпасами, что позволит им поражать широкий спектр целей, в том числе авианосные группировки, береговые укрепления и инфраструктуру. Впоследствии по итогам голосования на сайте Минобороны РФ данная разработка получила название "Посейдон". Новейшие оружейные разработки носят гриф "совершенно секретно", и поэтому практически до сегодняшнего дня нет никакой информации, которая проливала бы свет на морской беспилотник "Посейдон".

Руководитель профильной редакции агентства РИА Новости Сергей Сафронов взял интервью у генерального конструктора российского торпедного оружия академика Шамиля Алиева, который накануне своего 75-летия подготовил в России юбилейный 10-й том "Торпедное оружие" и приоткрыл завесу тайны над новой разработкой российских оружейников.

— Шамиль Гимбатович, с вашей точки зрения, это действительно произвело и производит впечатление в мире?

— Конечно, производит. Дело в том, что никто из предшественников, возглавлявших страну, за исключением Иосифа Сталина, не вникали в военную проблему так настойчиво и последовательно, как Владимир Путин. Поэтому он прозвучал емко, грамотно и профессионально.

Что касается беспилотников и разных его модификаций, то, естественно, это одно из самых современных направлений в технике вообще и в военной особенно. "Бешеный" эффект беспилотников, в том числе связанный со скоростью, это сложнейшая научно-техническая программа из множества проблем с меняющимися целевыми функциями. Применительно к торпедостроению эта задача нами была поставлена, решена и опубликована, как тема отношения заказчика и исполнителя и математическая модель предельных возможностей подводного оружия. А здесь речь идет не только о торпедах и подводных лодках, а о комплексах вообще и их предельных возможностях.

Хочу пояснить, что предельные возможности подводных комплексов математизированы и главная их цель — добиться высших показателей по всем тактико-техническим данным оружия. Кроме того, стоит задача снять очень большую военно-экономическую проблему, связанную с неоправданными затратами по времени и деньгам на удержание и проталкивание изготовляемых изделий в положение опытного образца. Это проблема еще с советских времен.

— Что вы имеете в виду, когда говорите о данной проблеме с советских времен?

— Когда изготавливаются крупномасштабные системы, они могут быть опытными так долго, что ни одна страна экономически не сможет осилить их превращение в серийное масштабное производство. Возвращаюсь к тезису Путина, хочу отметить, что беспилотники в многофазных задачах, а это антенны, моторы, вирусы и помехи, связка их в критических ситуациях создают новое поколение оружия, когда кроме главной задачи ставится еще стыковка других задач и их сопряжение с разными видами вооружения в единый комплекс. Таким примером-прототипом может стать авианосец "Адмирал Кузнецов", на котором уже сочетается авиационное оружие, сами самолеты, корабельное вооружение и другое.

— Если это такое сложное оружие, значит, оно может уже относиться к каким-то другим категориям вооружений? Как бы вы его назвали?

— Его можно назвать глобальной интеллектуальной системой, где речь идет о множестве динамических систем, управляемых законами теории информации. Первая и главная ее трудность — это создание математической имитационной модели, позволяющей точно ответить на вопрос, существует ли возможность синтеза динамических систем, работающих на пределе.

Классические запасы оружия США и других стран, классические методы его накапливания — это вопрос, который никто не отменял. Но наука и техника находятся в непредсказуемых конвергентных (совмещенных) состояниях. С одной стороны, есть запас вооружений разных стран, которого достаточно, чтобы отстоять свой суверенитет. С другой стороны, есть беспрерывное развитие научной и технической мысли, в том числе в области бортовых компьютерных систем. Это позволяет смотреть на вооружение с принципиальной другой точки зрения.

— Это уже пятое поколение?

— Я бы назвал это сразу финалом развития всех классических поколений. Задача ставится так: уметь делать все, везде и в любое время. Вот говорил Трамп об американских "умных" ракетах. Путин отвечает, что "умными" должны быть не только ракеты, но и целиком весь комплекс боевых систем.

— Это культурно-дипломатический ответ России президенту США?

— Пожалуй, да. Путин заявил, что мир никогда не будет однополярным. Человечество должно смириться с многополярностью. Американцы заявили об "умных" ракетах в Сирии. А это наш ответ.

— Правильно ли я вас понимаю, что заявление Путина о новых видах вооружений можно расценивать как некое послание миру, человечеству?

— Это послание, и это долговременная программа лет на 50, которая предполагает не только создание самого оружия, но и новые формы обучения, так как пока совсем незначительное количество вузов в стране готовит специалистов, которые могут освоить новые технологии в области кораблестроения, новые формы компьютерного производства.

— То есть послание Путина гласит, что для того, чтобы создать такое оружие, должно быть все другое?

— Да, производство, люди, школа, вузы. Это сверхумная оружейная система, в которой задействованы все формы деятельности человека. Но в то же время это плохая система, она не может быть хорошей в принципе, потому что каждая новая система оружия все хуже и хуже, она все более совершенная и все более и более опасная для мира, для человека. В мире, таким образом, растет непредсказуемость и неопределенность.

— То есть это заявление в большей степени носит не прикладной, а теоретический, гуманитарный характер? Путин таким образом говорит, что это оружие можно вообще не создавать, сэкономить деньги и потратить на другое?

— Да, такая же примерно была ситуация и с созданием ядерного оружия. Мир осознал всю опасность этого оружия, и поэтому было запрещено его распространение. Но оно уже было создано.

Нужно хорошо понимать, что никакое оружие не делается, чтобы завоевать мир. Задача не в том, чтобы создать оружие огромной разрушительной силы, а в том, чтобы мы поняли, что этого делать нельзя. Путин же подчеркнул в своем выступлении, что мир не слышит нас, когда мы говорим о необходимости сокращать оружие, не переносить его в космос. Он же сказал, вы нас не слышите, теперь послушайте. Вот есть уже такие системы, теперь послушайте. Мир достиг многого, поэтому сейчас мы сидим на пороховой бочке.

— Почему они должны поверить, что у нас есть такое оружие? Может, это обман, вымысел, блеф?

— Есть огромная мировая разведывательная сеть, в которой есть мы, США и другие страны. Если бы это был блеф, то они давно бы раструбили на весь белый свет, что это русская бутафория. Преувеличивать или преуменьшать — это дело дипломатов. Но когда Россия говорит об оружии, то весь мир прекрасно знает, что Россия умеет его делать. Сирия тому подтверждение.

— И все-таки вернемся к самому морскому беспилотнику. За счет чего он может двигаться так далеко?

— Дальность может достигаться за счет ядерной энергетической установки-двигателя. Сейчас вообще есть тенденция возвращения к нереализованным ранее идеям. Сейчас заново пересматриваются взгляды Сахарова на изготовление торпед длиной 24 метра, диаметром 1,5 метра с ядерной боеголовкой, дальностью хода 50 километров. Ее задачей было уничтожение объектов на побережье при помощи взрыва в воде. Эта идея не была реализована не потому, что плохо работала, просто тогда не было денег.

— Шамиль Гиматович, выходит 10-й том уникальной серии "Торпедное оружие". Что вы можете про него сказать?

— Это ретроспективный взгляд на старые задачи, которые возродились в новой форме. Они востребованы и сегодня, только в другом виде.

Химоружие из Сирии вывели на чистую воду

В парке «Патриот» показали изъятые у сирийских боевиков подпольные лаборатории по изготовлению отравляющих химикатов.

Вместо того чтобы вводить в заблуждение международное сообщество и использовать инсценировки химатак как предлог для обвинений руководства Сирии в нарушении Конвенции по запрещению химоружия, ключевым западным игрокам следовало бы оценить реальную угрозу, которую представляют террористы, способные в кустарных условиях изготавливать и применять, в том числе против мирного населения, химическое оружие.

Невероятные результаты расследований

С аргументированной позицией и наглядными примерами недопустимого замалчивания фактов применения боевиками химоружия в Сирии выступил начальник войск РХБ защиты генерал-майор Игорь Кириллов на совместном брифинге МИД РФ и Минобороны России.

Он был организован в парке «Патриот» специально для журналистов и иностранного дипломатического корпуса. Расследование случаев применения химического оружия в Сирии, по его словам, должно быть строгим, беспристрастным и доведено до конца с привлечением виновных к ответственности.

«США, Великобритания, Франция и их союзники вновь вводят в заблуждение международную общественность и стремятся к конфронтации, – констатировал начальник войск РХБ защиты. – Используя инсценировки применения химического оружия, они обвиняют Сирийскую Арабскую Республику в нарушении Конвенции по запрещению химоружия, а Россию – в содействии этому». На этом фоне, по его словам, организована кампания по превращению Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) в «политизированную структуру, наделённую полномочиями выносить жёсткие обвинительные вердикты в адрес отдельных государств и их руководителей», хотя эту международную структуру никогда и никто такими полномочиями не наделял.

Более того, миссии ОЗХО в Сирии откровенно нарушают положения Конвенции о запрещении химического оружия. «Дистанционный характер расследований, а также сбор, анализ и использование документов, полученных без выезда специалистов к местам предполагаемого применения химического оружия, прямо противоречат её положениям», – подчеркнул представитель Мин­обороны. В частности, порядок ведения расследований в местах предполагаемых химических инцидентов в Хан-Шейхуне, Саракибе, Эль-Латамне и формулировки выводов, как то: «вероятно», «можно предположить», «возможно», – по словам генерала, свидетельствуют как минимум о непрофессионализме.

Провокаторы в «Белых касках»

В преддверии спешно созываемой западными игроками специальной сессии конференции государств – участников ОЗХО для усиления своей «за уши притянутой аргументации», по оценкам российских экспертов, как раз и появились на свет эти сомнительные инциденты, о которых ранее не упоминалось. Так, отбор биомедицинских проб в Эль-Латамне был проведён с такими же нарушениями, как и в пресловутом деле Скрипалей. Притом в докладе ОЗХО по одному из инцидентов утверждается, что в присутствии представителей миссии у двух лиц, предоставленных «Белыми касками», были отобраны четыре биомедицинские пробы, анализ которых показал отсутствие биомаркеров зарина.

«Вопреки очевидному, данный факт трактуется в поддержку версии о применении зарина», – добавил представитель Минобороны. То есть в докладе всё ставится с ног на голову. Схожий почерк провокаторов выдаёт и то, что несмотря на разные метео-, географические, баллистические и прочие условия, результаты анализа проб из Эль-Латамны и Хан-Шейхуна практически идентичны. «Данное обстоятельство указывает на то, что «Белыми касками» использовалась некая стандартная смесь для внесения в пробы с целью их фальсификации», – подчеркнул военачальник.

Что касается Саракиба, то здесь, по словам генерал-майора Кириллова, лаборатории ОЗХО получили прямо противоречащие друг другу результаты. Одна группа экспертов нашла хлор в 14 пробах, а другая – ни в одной. «В ряде проб при этом присутствуют следы взрывчатого вещества. Однако, по свидетельству очевидцев, взрыва баллонов, якобы содержащих хлор, не было», – добавил генерал. Тогда как воронка в Хан-Шейхуне, призванная доказать применение там химоружия, получена путём подрыва обычного взрывного устройства, а затем поспешно зацементирована.

«Пренебрежение миссией стандартами ОЗХО привело к противоречиям, нестыковкам и подтасовкам фактов в докладах по результатам расследований, носящим ярко выраженный антисирийский характер», – заключил генерал-майор Кириллов.

В этой связи есть опасения, что расследование апрельского инцидента в сирийском городе Думе завершится очередным обвинительным докладом с предъявлением ложных доказательств. Генерал напомнил, что «Белые каски» с подачи своих западных покровителей повторили ранее отработанный в Хан-Шейхуне сценарий и провели очередное «представление» с отравлением мирных жителей химическими веществами 7 апреля 2018 года в Думе. Эта «инсценировка» привела к поспешному массированному ракетному удару, нанесённому группировкой США, Великобритании и Франции по территории суверенной Сирии.

Лаборатория «Сделано в Евросоюзе»

В отличие от стран Запада, для которых единственными источниками доказательств применения химического оружия, по словам генерала, становятся пособники террористов в «Белых касках» и не имеющие никакого отношения к Сирии «Сирийско-американское медицинское сообщество» и «Сирийский центр фиксации химических нарушений», российские специалисты имеют на руках неопровержимые доказательства изготовления боевиками химических отравляющих веществ. Власти Сирии не раз требовали от ОЗХО направить своих специалистов в места их обнаружения, но в организации традиционно игнорируют все официальные запросы.

Всего на освобождённых от террористов территориях в Сирии обнаружено более 40 тонн отравляющих веществ

Поэтому специально для иностранного дипломатического корпуса на брифинге в парке «Патриот» была наглядно представлена смонтированная в первозданном виде та самая химическая лаборатория, обнаруженная 17 апреля 2018 года в подвале дома на освобождённой от террористов территории города Думы. Подобные подпольные лаборатории боевиков и склады токсичных химикатов российские специалисты войск РХБ защиты неоднократно обнаруживали на освобождённых от террористов территориях Сирии.

Конкретно эта установка использовалась боевиками для изготовления взрывчатых и отравляющих веществ. Как рассказал начальник войск радиационной, химической и биологической защиты, на этом оборудовании реализуется конечная стадия синтеза кожно-нарывного отравляющего вещества иприт. Кроме того, на данном оборудовании производилось высокотехнологичное взрывчатое вещество высокого качества – пентаэритриттеранитрат или ТЭН. Суточная производительность этой смертоносной машины составляла около 50 кг по взрывчатым веществам, отравляющим веществам типа иприт – до 60 кг.

При этом качество установки свидетельствует о том, что лаборатория была изготовлена в заводских условиях. «Отдельные части установки и реактивы изготовлены в странах Евросоюза и Северной Америки», – обратил внимание начальник войск РХБЗ. Действительно, на многих деталях оборудования и ёмкостях с токсичными химикатами красовалась незамысловатая «Made in…». Во многом благодаря этому «Сделано в…» всего на освобождённых от террористов территориях в Сирии, по данным Минобороны, было обнаружено более 40 тонн химических отравляющих веществ.

Парадоксальная реакция на «химию»

«Власти Сирии не раз требовали от ОЗХО направить своих специалистов в места их обнаружения, но в организации либо отвечали отказом, обосновывая это отсутствием безопасных условий, либо оправдывали находки, как в случаях с хлором, их предназначением для обеззараживания бассейнов», – выразил недоумение генерал-майор Кириллов. По его словам, как и в предыдущих случаях, оба объекта – лаборатория и склад, представленные инспекторам ОЗХО в ходе их работы в Думе, должного интереса не вызвали. В отсутствие какой-либо поддержки со стороны международной организации сирийское правительство вынуждено самостоятельно уничтожать химические объекты.

В настоящее время власти Сирии работают над ликвидацией последнего объекта. «Сирия прикладывает все усилия к завершению выполнения взятых на себя обязательств по ликвидации объектов, связанных с бывшей военно-химической программой», – заявил Игорь Кириллов. Один объект, Эль-Млеха, по его словам, не дождавшись помощи от ОЗХО, был уничтожен сирийцами 8 июня 2018 года, а подтверждающие материалы направлены в организацию. «В настоящее время проводятся работы по ликвидации последнего объекта – Тель-Курди», – подчеркнул начальник войск РХБ защиты.

В такой взрывоопасной теме Россия, по словам Кириллова, всегда старается оперировать конкретными фактами и аргументами, в то время как «западные оппоненты обычно уходят от предметного разговора и отвечают лозунгами», обвиняя в подрыве авторитета и репутации ОЗХО. В свою очередь, Россия, выполняя все взятые на себя обязательства, стремится помочь этой организации преодолеть системные сбои и недостатки, не допустить политизированности и предвзятости в её работе. Генерал-майор Кириллов заявил, что РФ занимает чёткую позицию: «Применение химического оружия в мире недопустимо, виновные в применении должны быть привлечены к ответственности».

Александр АЛЕКСАНДРОВ

Сирия готова установить железнодорожное сообщение с Ираком и Ираном, заявил министр экономики и внешней торговли этой страны Мохаммад Самер аль-Халил.

Сирийский министр рассказал, что проект соглашения о стратегическом сотрудничестве между Дамаском и Тегераном находится на заключительном этапе, добавив, что он обсудил с официальными лицами Ирана способы реализации предыдущих соглашений, сообщает информационный портал Middle East Monitor.

Сирийский чиновник призвал укреплять экономические отношения с Тегераном, поддерживая сотрудничество в частном секторе путем создания экономической конференции с присутствием иранских и сирийских бизнесменов.

Министр также объявил об одобрении Дамаском иранского предложения об открытии филиалов иранских банков в Сирии и облегчения обмена валюты.

В России пересматривают идею академика Андрея Сахарова создать сверхмощную торпеду с ядерным боезарядом. Об этом в интервью РИА Новости рассказал один из создателей отечественного торпедного оружия Шамиль Алиев.

По его словам, задача такого оружия в рамках концепции Сахарова — "уничтожение объектов на побережье при помощи взрыва в воде".

Ранее эта идея не была реализована из-за отсутствия средств, подчеркнул собеседник агентства.

Также Алиев отметил, что ни одна разведка в мире не опровергала создание Москвой новейших видов вооружений, таких как гиперзвуковая система "Авангард".

"Преувеличивать или преуменьшать — это дело дипломатов. Но когда Россия говорит об оружии, то весь мир прекрасно знает, что Россия умеет его делать. Сирия тому подтверждение", — добавил он.

В Госдуме заявили, что в создании сверхмощной торпеды с ядерным боезарядом нет необходимости. По мнению главы комитета по обороне Владимира Шаманова, имеющийся арсенал решает любые задачи в дальних и ближних морских зонах.

Военный эксперт Виктор Мураховский, в свою очередь, отметил, что технологические решения Сахарова были реализованы в новейшей российской технике. Специалист привел в пример подводный беспилотник "Посейдон". Он напомнил, что "Посейдон"- это куда более совершенное оружие, чем сахаровский проект.

При этом эксперт отметил, что проводить прямую аналогию между торпедой и подводным беспилотником некорректно, так как "Посейдон", оснащенный ядерной энергоустановкой, может плавать на неограниченные расстояния. Специалист рассказал, что "Посейдон" может плавать на неограниченные расстояния, то есть относится к стратегическому оружию, в то время как торпеда как класс — тактическое вооружение.

"В то же время высокоскоростная торпеда "Шквал", которая стоит у нас на вооружении еще с советских времен, также развивает под водой скорость, которую не может достичь ни один ее аналог, но из-за того что там применяется реактивный двигатель, у нее ограничена дальность", — сказал эксперт.

Мураховский пояснил, что в "Посейдоне" же удалось совместить рекордную скорость подводного хода и неограниченную дальность. Он добавил, что современной "реинкарнацией" идей Сахарова также можно считать проект беспилотной атомной подводной лодки "Статус-6".

Россия в рамках работы комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировала три случая нарушения режима прекращения огня, Турция нарушений не зарегистрировала, сообщается в информационном бюллетене Минобороны РФ.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с фактами нарушений режима прекращения боевых действий, зафиксировано три случая стрельбы в провинциях: Алеппо – два, Латакия – один", — говорится в документе на сайте Минобороны.

Отмечается, что всего Центр по примирению провел одну гуманитарную акцию, общий вес доставленного гуманитарного груза составил 2,692 тонны.

За сутки медицинскую помощь получили 315 человек, добавили в ведомстве.

В Минобороны отметили, что за прошедшие сутки соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий не подписывались. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, не изменилось — 2518. Количество вооруженных формирований, заявивших о соблюдении режима перемирия, также осталось прежним — 234.

Дмитрий Тренин: какое будущее у российско-германских отношений

В отличие от российско-американских отношений, где в обозримой перспективе нет никакой возможности для прогресса, в отношениях России и Германии еще можно многое изменить

Россия и Германия, сблизившиеся после окончания холодной войны, вновь вступили в полосу взаимного отчуждения. И этот период, скорее всего, будет длительным: российско-германская «размолвка» имеет серьезные причины. Прежняя модель партнерства, основанная на идеях «интеграции России в Европу» и «становления Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», невосстановима. Возможно ли в таких условиях позитивное взаимодействие России и Германии — и если да, то какое и в чем именно? Какой могла бы стать в будущем модель российско-германских отношений и как они впишутся в контекст международных взаимосвязей в Евроатлантическом и Евроазиатском регионах?

На эти вопросы попытался дать ответ директор Московского Центра Карнеги Дмитрий Тренин.

Российско-германские отношения на протяжении трех столетий являлись одной из главных осей европейской политики. Россия и Германия не раз бывали союзниками, но дважды сходились в мировых войнах. Самой тяжелой войной в российской истории была Великая Отечественная, начавшаяся гитлеровским вторжением и завершившаяся разгромом нацистской Германии. Победа в этой войне сделала Советский Союз гегемоном половины разделенной Европы и Германии, ядерной сверхдержавой. Наследие Победы по сей день является базой международного статуса и воспринимается в России как основа морального авторитета Российской Федерации, как одна из важнейших составляющих современной российской идентичности. Для Германии Вторая мировая война, закончившаяся катастрофой Третьего рейха, также стала переломным событием: она привела к формированию новой немецкой идентичности, основанной на принципах правового государства, социальной рыночной экономики, гуманизма, толерантности и сдержанности в применении военной силы.

Окончание холодной войны логически поставило вопрос об объединении расколотой Германии. Согласие Москвы на германское единство в государственных рамках федеративной республики стало символом исторического примирения — через 45 лет после самой кровопролитной войны в истории двух стран. Это примирение началось уже вскоре после окончания войны (особенно на территории Германской Демократической Республики, созданной при помощи СССР) и продолжилось в начале 1970-х благодаря «новой восточной политике» канцлера Вилли Брандта. Результатом ее стали Московский и другие «восточные» договоры ФРГ. Распад СССР, последовавший сразу за германским объединением, и становление Российской Федерации как исторического преемника Советского Союза не привели к откату в отношениях. Наоборот, российско-германские связи вступили в полосу бурного развития на всех уровнях и во многих областях.

Историческое примирение

На протяжении четверти века после падения Берлинской стены и объединения Германии отношения России с этой страной развивались по восходящей. Берлин стремился играть роль проводника Москвы в ее попытках встроиться в западное сообщество, создать «Большую Европу» от Атлантики до Тихого океана. Германия превратилась в важнейшего торгового и экономического партнера России в мире. Более 6000 немецких компаний вышли на российский рынок и закрепились на нем. Культурные и гуманитарные двусторонние связи достигли невиданных объемов. Многие российские немцы переселились в Германию, создав миллионную русскоязычную диаспору в центре Европы. В глазах немцев Россия перестала быть угрозой. В глазах большинства россиян Германия превратилась в одного из ближайших и вернейших друзей России. В своей речи в бундестаге, произнесенной в сентябре 2001 года, президент Владимир Путин провозгласил «европейский выбор» России.

На протяжении всех этих лет между двумя странами, разумеется, возникали и накапливались проблемы.

В Германии с озабоченностью наблюдали за происходящим в России. Мимо внимания Берлина не прошли трудности демократической и рыночной трансформации страны; установление в ней авторитарного правления и олигархической модели капитализма; жестокости, сопровождавшие войну в Чечне; случаи нарушения прав человека и возрождение консервативных и традиционалистских ценностей.

В России, в свою очередь, были разочарованы ролью, которую ФРГ сыграла в распаде Югославии, а затем в косовском конфликте. Германия в целом поддержала политику расширения НАТО на восток, а внешнеполитический курс Берлина после ухода в отставку в 2005 году кабинета Герхарда Шредера и прихода к власти Ангелы Меркель был скорректирован в сторону большего атлантизма. Все это не могло не вызвать недовольства Москвы. Параллельно нарастала напряженность в российско-американских отношениях. В выступлении на Мюнхенской конференции по безопасности в феврале 2007 года Путин резко осудил мировую гегемонию США.

Тем не менее вплоть до 2011 года развитие российско-германских — как и в целом российско-европейских — отношений оставалось поступательным. Берлин инициировал «партнерство для модернизации», чтобы помочь России не только развивать экономику, но и содействовать модернизации других сторон жизни 3. Москва, в свою очередь, выступила с инициативой подписания договора по европейской безопасности, а затем поддержала предложение Берлина о создании комитета министров России и ЕС по вопросам внешней политики и безопасности для урегулирования застарелых конфликтов («мезебергская инициатива»). Владимир Путин лично продвигал в Германии концепцию «Большой Европы» как платформу для тесного экономического и научно-технического, а в перспективе и политического сотрудничества.

Причины разворота тенденции

Тенденция изменила направление, после того как Владимир Путин объявил о своем намерении участвовать в президентских выборах 2012 года. Многие в Германии были глубоко разочарованы этим шагом. Они расценили его как откат назад в политическом развитии России, предвещавший также негативный поворот во внешней политике Москвы. Между тем решение Путина вернуться в Кремль во многом объяснялось его оценкой политики США в таких вопросах, как строительство системы противоракетной обороны, расширение НАТО, поддержка «арабской весны» и интервенция в Ливии. Путин, кроме того, сделал вывод о неспособности или нежелании государств Европы, включая Германию, позитивно, с точки зрения Москвы, влиять на американскую политику.

После победы на выборах президент Путин, обвинив страны Запада во вмешательстве в российские дела, взял курс на «суверенизацию» внутриполитической сферы России, т. е. на устранение или снижение иностранного влияния на общественно-политические процессы в стране. Этот курс предполагал, в частности, введение ограничений на деятельность российских неправительственных организаций, финансировавшихся из-за рубежа, а также некоторых иностранных фондов, включая немецкие. Климат в российско-германских отношениях резко посуровел. Россия в германских СМИ и общественном мнении приобрела отчетливо негативный образ авторитарного клептократического государства, которое не способно выстроить современную экономику и паразитирует на природных ресурсах; режима, преследующего инакомыслие и угрожающего свободному демократическому выбору соседей (Украина, Эстония, Грузия) и т. д. Жесткой, в том числе внутрипартийной, критике подверглись те умеренные деятели, которые призывали проявить «понимание» мотивов российской политики и «не рубить с плеча».

Влияние украинского кризиса

Украинский кризис 2014 года окончательно завершил эпоху тесного дружественного взаимодействия между Россией и Германией. Охлаждение переросло в отчуждение. Еще в 2012−2013 годах, то есть задолго до украинского кризиса, в Берлине были раздражены стремлением Москвы сохранить Украину в орбите своего влияния и включить ее в инициированный Путиным Евразийский союз. В Москве, напротив, возлагали на Германию значительную часть вины за отказ Европейского союза обсуждать с Россией условия готовившейся ассоциации Украины с ЕС. Наконец, Кремль обвинил Германию и другие страны ЕС — Францию и Польшу — в нежелании отстаивать компромиссную договоренность об урегулировании кризиса (достигнутую в феврале 2014 года между украинскими властями и оппозицией при посредничестве этих трех стран) и, соответственно, в пособничестве государственному перевороту в Киеве.

Резкая силовая реакция России на события в Киеве повергла Германию в шок. Российские вооруженные силы взяли под контроль Крымский полуостров, где вскоре был проведен референдум о вхождении этой территории в состав РФ. За присоединением Крыма и Севастополя последовала неудавшаяся попытка поддержанных Москвой антимайданных сил и прибывших из России активистов создать на юге и востоке Украины «государство Новороссия» — попытка, приведшая в итоге к войне в Донбассе. Российская внешняя политика совершила крутой поворот, силой оружия вмешавшись в события в соседней стране и присоединив часть территории, население которой очевидно тяготело к России.

В условиях кризиса Кремль фактически перешел на военное положение. Не имея стратегии и плана действий, Москва была вынуждена импровизировать, совершая много ошибок. В ходе войны в Донбассе, особенно в 2014 и 2015 годах, России приходилось не только помогать местным повстанцам, организованным донецкой «контрэлитой», но и вовлекаться в ход военных действий непосредственно, хотя и скрытно, чтобы не допустить разгрома донбасского ополчения киевскими войсками. Эта задача была в итоге выполнена, но высокой ценой. Доверие в Германии к действиям России и словам ее руководства было подорвано, а затем фактически сошло на нет.

Тезис президента Путина о том, что немцы, за 25 лет до того получившие с согласия Москвы возможность реализовать единство своей нации, должны «понять» чувства русских в Крыму, возвращающихся домой в Россию 6, был резко отвергнут Берлином. С точки зрения германского правительства, действия РФ на Украине, охарактеризованные как неспровоцированное применение военной силы, аннексия части территории соседнего государства и поддержка в нем сепаратизма, подорвали европейский мирный порядок, существовавший с 1945 года, и нарушили основополагающие документы системы безопасности в Европе. В Германии не могли не провести параллели с историческим «возвращением немцев домой» — вместе с отторгнутыми от Германии землями.

Большой конфликт в Европе в 2014−2015 годах удалось предотвратить. Спекуляции на тему «российского реваншизма» и угрозы Прибалтике и Польше, с самого начала надуманные, развеялись. Германия вместе с Францией сыграли важную роль при достижении в Минске договоренностей о прекращении насилия и решении конфликта на Востоке Украины. Минские соглашения, заключенные при личном участии канцлера Германии и президента России в феврале 2015 года («Минск-2»), и сегодня теоретически могут служить основой для урегулирования ситуации в Донбассе. Вместе с тем очевидно, что Минские договоренности в большей степени удовлетворяли интересам Москвы и у киевского руководства с самого начала не было не только намерения, но и возможности реализовывать их. При этом, полагаясь главным образом на поддержку США, руководство Украины не было склонно реагировать на довольно робкие попытки Германии и Франции подвигнуть его к выполнению условий «Минска-2».

Гибридная война и судьба либерально-демократического порядка

Понятие «гибридная война» (hybrid warfare) используется сегодня на Западе в основном как совокупная характеристика действий России по подрыву политических устоев и социального единства других стран — от США до Черногории. В то же время, говоря о нынешних отношениях России и Запада, часто употребляют выражение «новая холодная война». Это ошибочный подход. Холодная война — уникальное явление, которое не повторится в истории. Нынешнее противоборство носит иной характер, проходит в иных формах и ведется во многом в других сферах. Для описания современной конфронтации мы будем говорить о гибридной войне, главными участниками которой являются Россия и США.

В ходе продолжающегося конфликта Германия не только участвует в коллективном давлении на Россию, но и выступает лидером и координатором санкционных усилий в рамках Евросоюза. Канцлеру Меркель удалось при этом добиться желаемого: часть немецких деловых кругов, наиболее вовлеченная в экономические связи с Россией, вынуждена была согласиться с необходимостью жесткого давления на Москву с целью изменить ее внешнюю политику. Большая часть немецкого бизнес-сообщества, в эти связи не вовлеченная, отнеслась к санкциям спокойно и поддержала позицию своего правительства.

В России не все и не сразу поняли, однако, что дело здесь не только в теснейшей связи немецкой политической, медийной и бизнес-элиты с элитами Соединенных Штатов Америки. В целом в Москве склонны переоценивать роль Вашингтона в различных международных ситуациях — как, впрочем, и наоборот. Между тем Берлин действовал так, а не иначе не только из-за солидарности с Вашингтоном: категорическое неприятие военного вмешательства в Европе и особенно аннексии территорий составляет часть международно-политической идентичности Федеративной Республики Германия после Второй мировой войны. ФРГ делала исключения из этого принципа, но лишь для США и НАТО (в Сербии и Косово), то есть для своего старшего союзника и членов своего военно-политического клуба, чьи намерения заведомо считались благими. Россия не имела оснований рассчитывать на такое же отношение к себе.

Сегодня Германия фактически рассматривает Россию как потенциальную угрозу европейской безопасности и поддерживает коллективные усилия НАТО по укреплению восточного фланга альянса с целью «сдерживания России». Символический германский контингент в составе батальона бундесвера уже размещен на ротационной основе на территории Литвы. Германия приняла программу увеличения военных расходов, хотя их уровень все еще не достигает 2 % ВВП (норматив, согласованный в рамках НАТО). При всем этом очевидно, что ощущение угрозы со стороны России в немецком обществе и даже политическом классе пока сравнительно умеренное, несопоставимое со временами холодной войны.

Россия, со своей стороны, видит своим главным противником Соединенные Штаты, а в последнее время в Москве стали причислять к противникам также и Великобританию. Европейские страны — члены НАТО имеют в России неофициальный статус своего рода полукомбатантов: они участвуют в противоборстве, особенно в разведывательной, военной, экономической и информационной сферах, но делают это в основном из союзнической солидарности. Иначе говоря — в силу зависимости от старшего союзника, США. Они союзники главного противника, но, в сущности, не противники. Отношение в России к ним, в том числе к Германии, принципиально иное, чем к США. В политическом и особенно пропагандистском отношениях оно отчасти напоминает отношение Запада к странам Восточной Европы во время холодной войны, но в плане экономическом и технологическом страны Европейского союза продолжают оставаться — в отличие от США — важнейшим партнером России.

На этом фоне важно, что Берлин, жестко критикуя действия Москвы, не отказался от диалога с ней. В гибридной войне между Россией и США Германия заняла своеобразную позицию верного американского союзника, поддерживающего санкционированный Вашингтоном постоянный контакт с Россией. Формально между трансатлантическими союзниками нет «зазора» на российском направлении. Но если в США Россия стала абсолютно «токсичной», а отношение к ней со стороны американского истеблишмента сегодня немногим лучше, чем к Ирану или Северной Корее, то для Германии Россия остается важным соседом, с которым необходимо иметь дело.

В гибридной войне военная сфера не является, — во всяком случае, до сих пор не была — главной. Гораздо более интенсивное противоборство развивается в информационном пространстве. Практически все ведущие СМИ Германии заняли принципиально критическую позицию в отношении российской политики, хотя тон этих публикаций остается заметно более умеренным, чем у американской или британской прессы. В немецких СМИ продолжается профессиональное, опирающееся на анализ и логику обсуждение ситуации в России, российской внешней политики и отношений с Москвой. При этом видна конкуренция различных идей и подходов. В Берлине продолжает работать институт «Диалог цивилизаций».

В свою очередь, ожесточенная критика со стороны российских государственных СМИ распространилась не только на политику Берлина в отношении России — она затронула такие тяжелые и актуальные для немцев темы, как иммиграционная политика. В Германии, где проживает много выходцев из бывшего СССР, подобный подход был расценен как вмешательство во внутренние дела страны и попытка дестабилизировать в ней общественно-политическую обстановку. Примером может служить раздутое СМИ так называемое «дело Лизы» — девочки, якобы изнасилованной иммигрантом. Еще больший вред наносит разнузданность и вседозволенность, допускаемые в последнее время в государственных российских СМИ, персональные оскорбления в адрес немецких политиков включая канцлера.

После того как США заявили о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года, из Берлина также прозвучали обвинения в кибератаке российских спецслужб на серверы правительственных и государственных структур ФРГ. Официальных претензий к России в связи с выборами в германский бундестаг 2017 года не было, однако тема кибератак и шпионажа со стороны Москвы прочно закрепилась в общественном сознании немцев. Наряду с этим массмедиа ФРГ постоянно критикуют Россию за военную операцию в Сирии — особенно за поддержку режима Башара Асада и бомбардировки позиций его противников в густонаселенных районах Алеппо и Восточной Гуты.

Германия выступает и с более общими претензиями к России, утверждая, что в целом ее действия подрывают либерально-демократический порядок в мире. Весомость этих обвинений возрастает, если принять во внимание, что с избранием Дональда Трампа президентом США многие стали рассматривать Германию как лидера (временного, до «нормализации» внутриполитической ситуации в США) либерально-демократического Запада. В самой Германии, правда, этот порядок воспринимают скорее как совокупность принципов, норм и правил, чем как геополитическое доминирование Запада во главе с США. Сторонников «однополярного мира» здесь не так много.

В России же либерально-демократический порядок напрямую увязывается с американской гегемонией, которой Москва бросила открытый вызов еще в 2014 году. Кремль считает неизбежным формирование нового мирового порядка, основанного на равновесии и взаимодействии нескольких центров силы. Необходимо, правда, иметь в виду, что для России на самом деле характер миропорядка менее важен, чем ее место в нем.

Ориентиры нового правительства «большой коалиции»

Весной 2018 года было сформировано новое правительство Германии. Правящая коалиция в целом сохранила преемственность в отношении политики на российском направлении. Обновленный берлинский кабинет подтвердил безусловную приоритетность, с точки зрения германских интересов, трансатлантических отношений и европейской интеграции. В то же время за пределами альянса ХДС/ХСС — СДПГ — в рядах представленных в бундестаге Свободной демократической партии, Левой партии и «Альтернативы для Германии» — ощущается стремление предложить иную концепцию германо-российских отношений, альтернативную мейнстримовской. Немецкие зеленые последовательно отстаивают «ценностный» подход к отношениям с Москвой.

Тем не менее традиция «восточной политики» Вилли Брандта, нацеленная в прошлом главным образом на поиск взаимопонимания и сотрудничества с Москвой, сейчас переосмысливается в направлении большего упора на отношения со странами Восточной Европы от Польши до Украины. «Особые отношения» Германии с Россией, не говоря уже о формировании какой-то «оси» Берлин — Москва, определенно отвергаются не только в блоке ХДС/ХСС, но и в руководстве СДПГ как пагубные для национальных интересов Германии. Берлин готов поддерживать диалог с Москвой, но не отступая от принципов и опираясь на солидарность стран ЕС и НАТО.

Такая позиция если не отвергает, то отодвигает высказывавшиеся ранее идеи о возвращении России — под тем или иным предлогом — в «восьмерку»; о поэтапном ослаблении антироссийских санкций по мере нормализации положения в Донбассе; о частичной реанимации российско-германского партнерства, в частности в деле экономического восстановления Украины. Приходится признать, что некоторые из этих идей безнадежно устарели. Относительно же других в Берлине ждут первых шагов со стороны Москвы. В любом случае существует достаточно оснований для продуктивного германо-российского диалога с позиций, как говорили во времена холодной войны, мирного сосуществования государств с разными, иногда противоположными геополитическими интересами.

«Понять Германию»

Москва утратила надежду на то, что Берлин будет проводить качественно более мягкую, чем его союзники и партнеры, политику в отношении России. Методы политики — одно, содержание — другое. В Москве распространено убеждение, что Германия, даже если ее правительство того пожелает, не сможет избрать в отношении Москвы курс, существенно отличающийся от американского. Реакция Берлина в марте 2018 года на «дело Скрипалей», которое в Москве считают антироссийской провокацией, стала еще одним подтверждением этого тезиса. Таким образом, по мере обострения российско-американской гибридной войны Берлин будет вынужден также ужесточать свою позицию.

Москве не стоит обижаться на Берлин и обвинять немцев в отсутствии благодарности за поддержку Россией на рубеже 1990-х годов германского объединения. Существенное расхождение с союзниками и партнерами по российскому вопросу в самом деле чревато серьезнейшими проблемами для Германии и ее претензий играть руководящую роль в ЕС. Небольшие партии и отдельные персоны могут выступать с особым мнением по поводу политики на российском направлении. Однако ведущие политические силы Германии четко следуют проатлантической ориентации, и в конфронтации США и России для них не возникает вопроса о том, чью сторону занять.

Кроме того, даже у самых сильных и влиятельных членов ЕС не может быть чисто национальной внешней политики. Германия — часть Евросоюза. Будучи одной из самых «европейских» стран этого объединения, она сознательно с самого начала строит свою политику в отношении России как европейскую. Подход же ЕС к России формируется не в последнюю очередь с учетом мнения Польши и стран Прибалтики, где политический истеблишмент и общественное мнение настроены резко антироссийски. Намеченный на 2019 год выход Великобритании из ЕС и приход к власти популистов в Италии не приведут к тому, что Европа в целом смягчит антироссийский курс. Целый ряд других стран — от Швеции до еще недавно дружественной России Испании — настроен настороженно по отношению к сегодняшней российской политике. При всем значении отдельных государств, в том числе таких крупных, как Германия, важную роль здесь играют органы Евросоюза — Европейский совет, Европейская комиссия, а также Европейский парламент. Все эти наднациональные органы настроены в отношении РФ довольно скептически. Игнорировать Брюссель не получится, и этого не следует делать.

Очевидное политическое ослабление позиций Ангелы Меркель и ее предстоящий уже в краткосрочной перспективе уход с поста канцлера создают условия для активизации французской политики, направляемой амбициозным президентом Эмманюэлем Макроном. Германо-французский тандем неожиданно стал более конкурентным, хотя фундаментальные позиции Германии, разумеется, остаются гораздо более сильными, чем у Франции. Другой вопрос, возникающий в этой связи, — о преемнике самой Меркель на посту главы правительства ФРГ. Для отношений с Россией оба фактора будут иметь существенное значение.

Необходимо также учитывать, что значение российского рынка для экономики Германии сильно уменьшилось в результате кризиса и стагнации российской экономики — на фоне успехов интеграции Восточной Европы в ЕС. Товарооборот Германии с Чехией превысил объем российско-германской торговли. Говоря о Востоке, в Германии сейчас имеют в виду Китай, а не Россию. Наконец, представления самого германского политического класса о месте и роли России в мире разительно отличаются от представлений в Кремле. Все это Москве необходимо понимать и учитывать, планируя долгосрочный подход к двусторонним отношениям.

Для России в ее новом геополитическом положении стратегической целью является уже не создание общих пространств внутри проектировавшейся «Большой Европы от Лиссабона до Владивостока», а выстраивание соседских отношений с реально существующей Европой от Лиссабона до Хельсинки — Европой, которая еще долгое время будет оставаться младшим партнером США. Точно так же для Германии едва ли продуктивно рассматривать Россию как политически, экономически и социально отсталую Европу, которую необходимо цивилизовать и каким-то способом привязать к себе, приблизив ее к стандартам ЕС. Россия не самая большая часть «Европы-2», которую нужно довести до уровня передовой Европы, а наиболее крупный из ее непосредственных соседей наряду с Турцией, арабским миром и Ираном. Ее нужно непременно принимать по внимание. Но, главное, во избежание новых разочарований, необходимо принимать ее такой, какая она есть.

Политический диалог и его рамки

Политические отношения России и Германии, таким образом, надолго останутся натянутыми, в том числе с учетом более широкого российско-западного контекста. Вероятно, уровень враждебности между Германией и Россией и дальше будет существенно ниже, чем между Россией и США, но на позитивное развитие германо-российских отношений сдерживающее действие окажет натовская и евросоюзная солидарность. Германия не будет жертвовать даже малой толикой отношений с США и партнерами по ЕС ради улучшения отношений с Россией. В то же время большинство немецких политиков убеждены, что обеспечение европейской безопасности без России невозможно. Это явно благоприятное обстоятельство создает условия для постоянного политического диалога между Россией и Германией на высшем уровне — как минимум для информационных целей.

Помимо Европы у двух стран есть много совпадающих интересов в других регионах мира. В свое время Москва, Берлин и Париж выступили с критикой вторжения США и Великобритании в Ирак. По иранской ядерной проблеме Россия и Германия — в отличие от США — остаются привержены Совместному всеобъемлющему плану действий (СВПД), принятому в 2015 году. Берлин и Москва также выступают за ослабление напряженности на Корейском полуострове, Ближнем Востоке и в Северной Африке. Стабилизация положения в Сирии и послевоенное восстановление страны, несмотря на различие ряда принципиальных позиций, может также стать предметом взаимодействия России и стран ЕС включая Германию. Россия и Германия вместе с другими странами ЕС могут сотрудничать и в восстановлении стабильности в Ливии. Правда, такое сотрудничество возможно только при условии предварительного согласия сторон по тем фундаментальным вопросам, которые их сейчас разделяют, — таким как будущее сирийского политического режима.

В то же время приходится признать, что российско-германского диалога и даже взаимодействия недостаточно для решения актуальных проблем безопасности в Европе. Здесь со стороны Запада ведущую роль играют США и структуры НАТО. Компромисс между ними и Россией пока выглядит недостижимым: Вашингтон требует от Москвы коренного изменения политической линии, то есть фактически капитуляции. В таких условиях Кремль не согласится на принципиальные уступки. Миротворческая операция ООН в Донбассе может стать способом реализации Минских соглашений, а не их заменой. Простая «сдача» Донбасса Киеву не приведет к ослаблению давления США на Россию и не вызовет благоприятного для Москвы размежевания в западном сообществе. Скорее можно ожидать обратного — усиления давления по всем направлениям начиная с Крыма, затем Калининграда и т. д. Вместо заветного места за столом переговоров в новой «Ялте» российское руководство может получить приглашение на суд в «Гаагу». Гибридная война в таких условиях будет продолжена.

Тем не менее существуют некоторые возможности как минимум для стабилизации конфронтации, и российско-германское сотрудничество могло бы здесь оказаться полезным. Речь идет о сохранении советско-американского Договора по ракетам средней и меньшей дальности (ДРСМД), выход из которого мог бы привести к возвращению этого вида вооружений в Европу и резкому повышению уровня военной опасности в регионе. Речь может также идти и о взаимной сдержанности России и НАТО в вопросах размещения вооружений и военной деятельности в Европе. Сегодня, когда традиционный контроль над вооружениями постепенно уходит в прошлое, необходим диалог о способах обеспечения безопасности в отсутствие количественных ограничений и взаимного контроля. Россия и Германия могли бы — совместно с другими странами в рамках ОБСЕ — углублять такой профессиональный диалог в сфере современных неядерных вооружений.

Возможная стратегия односторонних шагов России

Попытки торговаться с США заранее обречены на провал. Конструктивный для России путь — действовать в рамках и в духе Минских соглашений, демонстрируя сторонам «нормандского формата», в том числе Германии, искреннюю готовность реализовать эти договоренности в полном объеме. Главное при этом — обеспечить прекращение огня на линии соприкосновения и тем самым исключить дальнейшее абсолютно бессмысленное кровопролитие. Далее — произвести обмен пленными и удерживаемыми лицами, облегчить положение жителей региона и нормализовать условия повседневной жизни в Донбассе. Сам Донбасс при этом должен рассматриваться как составная часть Украины. Россия не претендует на эту территорию и считает, что судьба Донбасса должна быть решена в ходе реализации Минских договоренностей, так же как и вопрос о допуске мониторинговой миссии ОБСЕ на донбасский участок российско-украинской границы.

Параллельно с демонстрацией приверженности «Минску-2» Москве стоило бы проявить инициативу и приступить к самостоятельному закреплению и обустройству своего европейского «геополитического фасада». Такая политика предусматривала бы, помимо односторонних шагов как главного ее содержания, взаимодействие с непосредственными соседями, а также с другими странами Европы включая Германию. Речь идет об Украине (в частности — Донбассе), Молдавии и Приднестровье, а в более отдаленном будущем — о Грузии, Абхазии и Южной Осетии.

Москве пора признать, что Украина окончательно порвала с Россией, стала де-факто военно-политическим союзником США и вошла в сферу экономической ответственности ЕС. Тем самым она вышла за пределы общих с Россией политического, экономического, гуманитарного и интеллектуального пространств. Теперь свой шаг должна сделать Россия, исключив Украину из «своего» мира и рассматривая ее как в полном смысле слова иностранное государство. Москве не стоит больше надеяться на смену режима в Киеве и восстановление хотя бы малой доли своего влияния на Украину. Москве не стоит пытаться влиять на политические процессы на Украине: любые перемены там в обозримой перспективе будут происходить на неизменной и прочной антироссийской платформе. Будущее место Украины в восприятии официальной Москвы — где-то рядом с Болгарией и Румынией.

Украина и Россия быстро становятся друг для друга «чужими» странами. Конфликт между ними от этого не притупляется, но уровень эмоциональности уже не столь высок. Становится возможным более спокойно отнестись к вопросу членства Украины в НАТО. Пока он не стоит на повестке дня, но, по сути дела, сама его постановка безнадежно устарела. Украина и вне НАТО уже сегодня потенциальный противник России, и она останется таковым, пока не будут урегулированы вопросы о Донбассе и Крыме. То есть в первом случае — на многие годы, а во втором — на десятилетия вперед.

При поддержке США и других стран НАТО Украина в состоянии со временем укрепить и перевооружить свою армию, способную стать более опасным противником для Вооруженных сил РФ, чем сегодня. Даже не вступая в НАТО, Украина имеет возможность предложить США разместить на ее территории свои военные базы и другие объекты. Например, утратив шанс на базирование в Севастополе, ВМС США могли бы при желании использовать Одессу. При этом, не связанные обязательством защищать Украину, США могут позволить ее вооруженным силам действовать более свободно, без угрозы автоматического вовлечения Америки в конфликт с РФ.

Украина не станет членом Европейского союза в обозримом будущем, но она все больше будет ассоциироваться с ЕС экономически и политически. Со стороны Европы ведущую роль в этом процессе будет играть Германия. Экономические отношения России и Украины претерпевают быструю эволюцию, аналогичную торговым отношениям РФ со странами бывшего СЭВ и республиками Прибалтики. У России, по-видимому, не будет возможности поучаствовать совместно с Германией в экономическом восстановлении Украины, но ей и не придется платить за модернизацию соседней страны. Украина, однако, останется транзитной страной для экспорта части российского газа в Европу. Москве придется согласиться с позицией Берлина: строительство второй очереди газопровода «Северный поток» должно быть увязано с сохранением в тех или иных объемах украинского транзита. Вопрос об объемах — предмет переговоров.

В условиях окончательного «развода» с Украиной наиболее разумным для России было бы перенести центр тяжести с «собирания земель» на собирание людей. А конкретно — запустить программу привлечения в РФ тех украинских граждан, которые готовы ассоциировать себя с Россией. Такую программу можно было бы начать активно осуществлять в районах Донбасса, контролируемых сегодня ДНР и ЛНР, но не ограничиваться этим. Переход пророссийских элементов с Украины в Россию облегчил бы в будущем решение проблемы Донбасса, который рано или поздно вернется де-факто в состав Украины. Россия при этом так или иначе утратит ненужный ей, в сущности, геополитический буфер, но приобретет людей, готовых связать свое будущее с РФ.

Аналогичным образом России можно было бы принципиально перестроить подход к Молдавии и Приднестровью. Молдавия давно стала ареной противостояния внутриполитических сил, ассоциированных с Россией и Западом исключительно условно. На самом деле речь идет о борьбе элитных групп, преследующих собственные интересы. У России есть давние связи с Молдавией, но перспектив близкой интеграции с этой страной не просматривается. Ассоциация Молдавии с Европейским союзом тем временем стала фактом, который не стремятся и в любом случае не в силах изменить даже «пророссийские» силы.

Молдавия пока что остается нейтральной страной. В принципе, гипотетическое членство Молдавии в НАТО или объединение с натовской Румынией не представляет для России существенной дополнительной угрозы — в условиях фактического союза с США враждебной Украины. Напротив, после резкого изменения геополитической ситуации на Украине в 2014 году и начала нового противоборства между РФ и США небольшой российский контингент в Приднестровье оказался в крайне уязвимом положении.

Москве нет необходимости ни удерживать мифический «плацдарм на Днестре», не имеющий стратегического значения и не обеспеченный ресурсами, ни содержать верхушку Приднестровской республики, которая экономически давно ориентирована на страны ЕС. Как и на Украине, Россия могла бы предоставить возможность всем желающим в Приднестровье и правобережной Молдавии переселиться в РФ с перспективой приобретения — для тех, у кого его нет, — российского гражданства.

Одновременно Москва, памятуя о нереализованных инициативах начала 2010-х годов, могла бы предложить Берлину обратиться к Кишиневу и Тирасполю с призывом начать под эгидой ОБСЕ переговоры об урегулировании приднестровского конфликта и объединении Молдавии. Успех таких переговоров позволит преодолеть застарелое противостояние и снизить уровень конфликтности в одном из регионов Европы. В то же время взаимодействие России и Германии/ЕС в деле объединения Молдавии могло бы стать моделью российско-германского/европейского сотрудничества в решении проблем безопасности на Востоке Европы.

Если переговоры с Германией по Молдавии окажутся успешными, следующим шагом могло бы стать сотрудничество в Закавказье. Идущие уже десять лет консультации по Абхазии и Южной Осетии фактически зашли в тупик. Принципиальные позиции абхазов и осетин с одной стороны и грузин с другой в обозримом будущем, по-видимому, не изменятся. Однако есть возможности укрепить безопасность вдоль линий, разделяющих российских и грузинских пограничников; расширить коридоры для гуманитарного обмена, экономического и культурного сотрудничества. Можно было бы возобновить диалог с участием всех заинтересованных сторон — вначале на неофициальном уровне — о перспективах урегулирования спорных вопросов. Европейская сторона могла бы выступать в качестве модератора такого диалога.

Цель этих шагов в отношении Украины/Донбасса и Молдавии/Приднестровья не изменение характера или хотя бы климата отношений РФ и Германии и превращение их в партнерские и дружественные — в обозримом будущем такая цель недостижима. Однако предлагаемые меры позволили бы высвободить ресурсы (направляемые сегодня на поддержку нежизнеспособных политических конструкций, польза от которых продолжает убывать); использовать конфликтное урегулирование для укрепления человеческого потенциала — важнейшего компонента национальной мощи страны. Сотрудничество с Берлином может помочь Москве оптимизировать геополитическую обстановку в регионах «замороженных» конфликтов. Такой маневр нельзя будет трактовать ни как уступку со стороны России, ни как рост российской угрозы. Если благодаря предлагаемому подходу европейцы — и конкретно немцы — будут в еще меньшей степени видеть в России угрозу, то это окажется хорошим побочным результатом.

Важнейшей, хотя и отдаленной стратегической целью России на западном направлении является нормализация связей, в первую очередь экономических, с Европейским союзом. Ближайшая задача в области российско-германских экономических и научно-технических отношений состоит в том, чтобы санкции, введенные Германией и ЕС против России, означали только то, что они означают, а именно конкретные ограничения, направленные на определенные отрасли экономики, компании и лица. Такие ограничения не служили бы препятствием для развития экономических отношений в других областях. В то же время Москве необходимо учитывать, что характер американо-германских отношений еще долго будет позволять США оказывать давление на Германию с целью ограничения и сокращения ее экономических связей с Россией.

Важнейшей экономической связкой между Россией и Германией останется российский нефтяной и газовый экспорт, доходы от которого составляют значительную часть поступлений федерального бюджета РФ. Германия заинтересована в сохранении и расширении возможностей для получения трубопроводного газа из России. Однако России придется учитывать политические интересы Германии как лидера ЕС и отказаться от планов полного прекращения газового транзита через территорию Украины. Для российской стороны важен доступ к немецким технологиям, традиционно стимулирующим развитие отечественной экономики. Вопрос в том, в какой степени возможно обеспечить этот доступ в условиях конфронтации между РФ и США.

Как и в политической сфере, многие важные шаги Москва способна сделать в одностороннем порядке. Улучшение делового климата в России, остро необходимое в условиях усиливающихся санкций, могло бы открыть более широкие пути в страну для немецкого среднего бизнеса, дать ему гарантии прав собственности, справедливого суда, свободы от административного произвола. Если это произойдет, экономические отношения между Германией и Россией получат дополнительную политическую и общественную поддержку в Германии. Важным подспорьем для России могло бы стать расширение безвизового режима для стран Европейского союза — по примеру того, как недавно еще шире открылся для внешнего мира Китай.

В гуманитарной области обе страны должны сохранить главное — историческое примирение, достигнутое после Второй мировой войны. Оно уникально, так как произошло вне рамок общих союзов и интеграционных проектов, и в нынешних условиях нуждается в укреплении. Для этого с российской стороны необходимы следующие шаги: отказ от любых действий, которые можно рассматривать как вмешательство во внутренние дела Германии; свертывание недружественной пропаганды и прекращение публичных оскорблений немецких политиков в государственных российских СМИ; развитие сотрудничества по линии неправительственных организаций.

Сохранение исторического примирения российского и немецкого народов требует поддержания и развития контактов между гражданским обществом в России и Германии, между научными сообществами, особенно историками и политологами; молодежью обеих стран, учителями, университетскими преподавателями, журналистами, церковными деятелями, другими влиятельными группами населения. Гибридная война в отличие от холодной не знает — по крайней мере пока — железных занавесов и Берлинских стен. Противоборство ведется в значительной мере между элитными группами и внутри них. При этом остаются возможными профессиональные, культурные и гуманитарные обмены между Россией и странами Запада включая Германию. Это обстоятельство необходимо использовать для стабилизации политических отношений.

Взгляд за горизонт

Российские и германские политики должны смотреть на отношения двух стран не только с позиций исторической ретроспективы, требующей ценить их состоявшееся в прошлом примирение, но и с точки зрения долгосрочных мировых тенденций. Россиянам, смотрящим на Германию, предстоит оценить шансы Европы стать к середине XXI века полноценным центром силы, самостоятельным по отношению к США. В незападном мире сегодня отчетливо просматривается тенденция к постепенному ослаблению американской глобальной гегемонии и становлению новых центров силы. Перспективы Европейского союза в этом контексте выглядят менее определенными. С одной стороны, страны ЕС обладают в большинстве областей потенциалом, сопоставимым с американским, а также богатейшим историческим опытом. С другой — в Европе сегодня не видно сил, способных и стремящихся выстраивать внешнюю и оборонную политику ЕС отдельно от США и тем более вопреки им. Атлантизм в Европе пока выглядит гораздо сильнее европеизма.

Дефицит лидерства Европы на глобальной арене во многом проистекает из той же проблемы внутри Европы. Лидерство Германии как ведущей страны ЕС ограничено нежеланием большинства немецкого общества брать на себя подобную миссию. Осторожность немецких элит объясняется не только безусловным принятием глобального лидерства США, воспитанным в немцах после Второй мировой войны. Дело тут и в жестких самоограничениях, и в фантомных страхах европейских соседей Германии, опасающихся новой германской гегемонии в Европе. Очевидно, что относительно самостоятельная по отношению к США Европа при коллективном руководстве с активным участием Германии вряд ли будет рассматриваться Вашингтоном как желательный вариант развития европейского проекта. В таких условиях Германия вместе с Францией будут, скорее всего, продвигать и защищать экономические интересы Европы в диалоге с США, сохраняя военно-политическую лояльность Вашингтону.

Россия, «отвернув» от Европы и все больше заявляя о себе как о самостоятельной великой державе в центре Большой Евразии, видит себя, соответственно, соседом Европы, а не ее частью. В некотором смысле Россия превращается в «срединную державу» между «новым Западом» (Центральная Европа плюс тянущаяся на Запад Европа Восточная) и «новым Востоком» (находящиеся на подъеме Восточная и Южная Азия плюс мусульманские Центральная и Западная Азия). Москва может пытаться проводить политику маятника между своими основными соседями — Европой и Китаем, но, скорее всего, этот маятник будет чаще зависать в восточном положении. «Большая Евразия» формируется не столько кремлевской бюрократией, сколько практическими шагами Пекина под общей шапкой «Инициативы пояса и пути». И в результате бывший «крайний восток Запада» может вновь, как много столетий назад, превратиться в «крайний запад Востока». Долгосрочная стратегия Москвы в отношении Китая пока что не выработана.

Российское будущее менее очевидно, чем будущее Германии и Европы в целом. Сумеет ли Россия в обозримой перспективе совершить прорыв к экономическому развитию? Как будет выглядеть политическая система РФ после завершения долгой «эпохи Путина»? Хватит ли у страны ресурсов, сил и воли, чтобы выстоять в гибридной войне с США, и чем может завершиться новая российско-американская конфронтация? Станет ли Москва вассалом и подручным Пекина, а если нет, то на какой основе и в каком направлении будет развиваться китайско-российское взаимодействие? На все эти вопросы сегодня нет ответа. Пока можно с уверенностью сказать одно: в середине XXI века Россия продолжит существовать, а ее отношения с Германией и Европейским союзом в целом станут важным фактором ее развития и равновесия в мире, где главные роли будут играть США и Китай.

Германия. Евросоюз. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > newizv.ru, 23 июня 2018 > № 2656660 Дмитрий Тренин

Германия стремится найти политическое решение сирийского кризиса для обеспечения возвращения беженцев домой, заявила в Бейруте канцлер ФРГ Ангела Меркель на совместной пресс-конференции с премьер-министром Ливана Саадом Харири.

Меркель 21 июня прибыла в Бейрут из Иордании с официальным визитом. Намечены переговоры немецкой делегации с руководством Ливана по ситуации в регионе и сирийским беженцам, а также по развитию экономических отношений между Германией и Ливаном.

Как отметила на пресс-конференции канцлер ФРГ, Германия подтверждает свои обязательства относительно предоставления помощи Ливану согласно договоренностям, достигнутым на конференции "Кедр" в Париже.

"Германия взяла на себя обязательства по поддержке и помощи Ливану… Мы хотим помочь в достижении политического решения в Сирии, чтобы обеспечить возвращение беженцев", — сказала Меркель.

Она добавила, что целью является "укрепление экономических отношений между Ливаном и Германией", отметив что конференция "Кедр", прошедшая в апреле в Париже, является "важной основой данного сотрудничества, и обещанное необходимо выполнить".

Меркель подчеркнула, что Германия поможет исполнению обязательств, данных Ливану, и будет придерживаться всех достигнутых договоренностей на конференции "Кедр". "Ливан является отличной отправной точкой для экономических проектов в регионе", — сказала канцлер ФРГ.

Харири в свою очередь заявил, что визит Меркель в Ливан своевременен, и это говорит о серьезном отношении Германии к развитию Ливана политически и экономически.

Ливанский премьер поблагодарил Меркель за значительную оказываемую помощь его стране, особенно в рамках гуманитарной помощи, которая снижает степень давления на Ливан от наплыва сирийских беженцев.

"Единственное и неизменное решение для сирийских беженцев — это безопасное возвращение беженцев на свою родину… Тема беженцев — вопрос человечности, и если мы не будем им заниматься таким образом, то получится, что мы утратили свою человечность. На нас, как на руководителях государств, лежит обязательство в отношении беженцев, и мы придерживаемся их безопасному и достойному возвращению", — сказал Харири.

Премьер напомнил, что ливанцы больше не могут выдерживать такое большое количество беженцев без подпитки экономики Ливана, которая откроет возможности для трудоустройства и поддержки частного сектора, что в свою очередь стабилизирует экономическую обстановку в стране и снизит степень напряженности.

Харири в ходе пресс-конференции также отметил, что Ливан соблюдал и будет соблюдать резолюцию 1701 СБ ООН, принятую после окончания войны с Израилем в 2006 году и поблагодарил Германию за участие ее контингента в составе временных сил ООН (ЮНИФИЛ) в южном Ливане и за поддержку специального трибунала по Ливану, который расследует убийство бывшего премьер министра страны Рафика Харири (отца Саада Харири).

Премьер-министр Болгарии Бойко Борисов заявил, что будет настаивать на закрытии внешних границ Европейского союза для мигрантов, за исключением тех, кто бежит из зоны военных конфликтов, сообщило в пятницу агентство Focus.

"Я буду настаивать на немедленном принятии решения о закрытии внешних границ ЕС, за исключением людей, спасающихся от войны", — заявил премьер-министр парламенту страны.

Болгарский премьер считает, что содержать беженцев нужно в специальных центрах за пределами Европейского Союза. По его словам, первостепенное значение имеет безопасность границ, за ней идет забота о беженцах, которые должны быть возвращены на родину после окончания войны.

Премьер также выразил надежду, что июльская встреча президента США Дональда Трампа и президента РФ Владимира Путина положит конец войне в Сирии.

Неофициальная рабочая встреча по миграции в Брюсселе состоится в воскресенье 24 июня, однако лидеры стран Вышеградской четверки (Чехия, Польша, Словакия и Венгрия) не примут в ней участие. По словам венгерского премьера Виктора Обрана, подобные встречи должны организовываться Евросоветом, а не Еврокомиссией.

Сирийская оппозиция обещает предоставить сбалансированный список кандидатов в конституционную комиссию, который будет включать политиков и технократов, в том числе женщин, сообщил РИА Новости член Сирийской комиссии по переговорам (СКП) Джамаль Сулейман.

"В списке имен, который представит СКП, будет соблюден баланс политиков и технократов, он будет максимально репрезентативным для сирийского общества в политическом и социальном отношении и с точки зрения представительства женщин", — сказал Сулейман по итогам встречи с главой МИД Египта Самехом Шукри.

Оппозиционер добавил, что СКП соберется на заседание в Эр-Рияде в субботу, 23 июня, и список будет представлен через несколько дней после этой встречи. По его словам, разногласий в обсуждении кандидатур у оппозиционеров пока не возникает.

Во вторник в Женеве прошли консультации между представителями России, Ирана и Турции как стран-гарантов и спецпосланником ООН по Сирии Стаффаном де Мистурой по формированию конституционной комиссии Сирии. Решение о ее создании было принято по итогам Конгресса национального диалога, состоявшегося в Сочи в конце января.

На данный момент конституционная комиссия еще не заработала, так как де Мистура пока не получил списки кандидатов на участие в ней от всех сирийский групп. Свои списки ему передали только представители Дамаска. Объединенная оппозиция Сирии до сих пор не согласовала свой документ, без чего спецпосланник ООН не может начать работу по формированию итогового состава комиссии.

Российские военные врачи за сутки оказали помощь 275 сирийцам, среди которых более 120 детей, сообщает начальник российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии (ЦПВС) генерал-майор Алексей Цыганков.

"Российскими военными врачами за сутки оказана медицинская помощь 275 сирийцам, в том числе 123 детям", — сказал он.

Цыганков также сообщил, что представители ЦПВС 12 и 20 июня провели гуманитарные акции, в ходе которых администрации населенных пунктов Ялда и Бейт-Сахм провинции Риф Дамаск передали строительные материалы для восстановления двух школ.

Как сообщает начальник центра, на площади Дружбы в Алеппо проведена международная акция "Свеча памяти" с участием военнослужащих ЦПВС и Союза студентов Алеппо. Во время акции прошло зажжение свечей, возложение венков к мемориалу погибшим российским и сирийским военнослужащим, отдавшим жизнь в борьбе с международным терроризмом.

Цыганков сообщил, что несмотря на усилия центра в Южной зоне деэскалации ухудшается гуманитарная ситуация из-за того, что лидеры незаконных вооруженных формирований, контролирующие распределение товаров первой необходимости, не обеспечивают население достаточным количеством продуктов и медикаментов, изымая их в пользу боевиков.

Для улучшения гуманитарной ситуации, оказания медпомощи проведены гуманитарные акции в населенных пунктах Шейх-Ахмед провинции Алеппо и Маррат провинции Дерй-эз-Зор, жителям каждого из них передано 650 продовольственных наборов, медикаменты и предметы первой необходимости. Общий вес гуманитарного груза составил шесть тонн, уточняет Цыганков.

Замгоссекретаря США Джон Салливан встретится с премьер-министром Украины в Копенгагене в ходе конференции, посвященной украинским реформам, заявила в четверг официальный представитель американского госдепа Хезер Науэрт.

"Замгоссекретаря США Джон Салливан посетит Нидерланды, Данию, Алжир и Марокко. Он начнет свою поездку, которая продлится с 25 по 29 июня, возглавив американскую делегацию на спецсессии конференции ОЗХО. Он подчеркнет намерения США предотвратить и сдержать распространение и использование смертельно опасного химического оружия, а также наши обязательства, что все ответственные за использование химоружия в Сирии и в других странах будут наказаны", — сказала Науэрт на брифинге журналистам.

Далее, по ее словам, Салливан отправится в Копенгаген, где пройдет "конференция по реформам на Украине".

Науэрт сообщила, что замгоссекретаря "подтвердит поддержку США суверенитета и территориальной целостности Украины".

"Успех Украины зависит от выполнения серьезных структурных реформ. На полях этой конференции он также встретится с премьер-министром Украины и главой МИД Дании, чтобы обсудить региональные вопросы, включая энергетическую безопасность", — заявила представитель госдепа.

В Алжире Салливан примет участие в конференции по противодействию терроризму, а в Марокко он обсудит вклад страны в "усилия коалиции по борьбе с ИГ*.

* Террористическая организация, запрещена в России

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем, Москва, 21 июня 2018 года

Уважаемые дамы и господа,

Переговоры с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем были весьма продуктивными, насыщенными и конкретными.

Мы, конечно же, говорили о сложной ситуации, которая сложилась в современных международных отношениях. Мы это связываем, прежде всего, с попытками продавить односторонние подходы к урегулированию различных международных проблем в ущерб поиску коллективных ответов на вызовы современности. К сожалению, эта негативная тенденция в полной мере отражается на работе СБ ООН.

Мы говорили о том, что непросто идет обсуждение таких ключевых мировых проблем, как положение на Ближнем Востоке и Севере Африки, в том числе в Сирии, Ливии, Йемене, проблема палестино-израильского урегулирования. Говорили о кризисах, сохраняющихся на Африканском континенте, которые пока еще с трудом поддаются решению. Подробно обсудили, как ООН и ее Секретариат могут содействовать прогрессу во всех этих вопросах.

Обменялись мнениями и о судьбе Совместного всеобъемлющего плана действий по иранской ядерной программе после того, как США объявили о выходе из этого основополагающего международно-правового документа. Обсудили новые моменты, которые вселяют некоторый оптимизм в том, что касается развития событий на Корейском полуострове и вокруг него. Нам было очень важно услышать, как Генеральный секретарь ООН А.Гутерреш видит пути преодоления застарелых и новых конфликтов в нашем современном мире, количество которых, как я уже сказал, к сожалению не уменьшается.

Россия активно участвует в согласовании государствами-членами модальностей той реформы Секретариата, которую Генсекретарь ООН А.Гутерреш инициировал и которая уже находится на продвинутой стадии. Мы поддерживаем его начинания, направленные на то, чтобы сделать ООН более эффективной в решении стоящих перед мировым сообществом проблем и добиться этого совместными усилиями через диалог всех государств-членов.

Россия неизменно выступает за укрепление центральной роли ООН, за незыблемость основополагающих принципов Устава ООН, за главную ответственность Совета Безопасности ООН в деле поддержания международного мира и безопасности. Это наша принципиальная позиция, которая вчера была четко подтверждена Президентом Российской Федерации В.В.Путиным на встрече с Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем в Кремле.

Мы считаем, что залог эффективности деятельности ООН – объективность, беспристрастность при рассмотрении острых мировых проблем, нацеленность на учет всей гаммы позиций государств-членов. Мы видим настрой Генсекретаря ООН А.Гутерреша именно на такую работу, его искреннее желание помочь преодолеть разногласия между основными игроками и найти взаимовыгодные решения имеющихся проблем. Мы также с большим уважением относимся к гуманистической повестке дня, которую Генсекретарь ООН А.Гутерреш продвигает в ООН во всех областях ее деятельности, прежде всего, в контексте урегулирования конфликтов и кризисных ситуаций.

Еще раз хотел бы подтвердить удовлетворение состоявшимися переговорами.

Вопрос: На днях США объявили о выходе из Совета ООН по правам человека из-за резолюции СПЧ с критикой Израиля. При этом Постоянный представитель США при ООН Н.Хейли назвала политику СПЧ в отношении Израиля слепой ненавистью, а ранее подчеркнула, что Израиль осуждают в СПЧ в десять раз чаще, чем Иран. Действительно ли, на ваш взгляд, СПЧ уделяет чрезмерное внимание Израилю? Как вы в целом оцениваете выход США из СПЧ?

С.В.Лавров (отвечает после Генерального секретаря ООН А.Гутерреша): Мы надеемся, что это не окончательное решение, и США подтвердят свою приверженность ООН, тем более в таком важном для них направлении, как права человека.

В этой области, как Вы знаете, США считают себя чемпионами. Наверное, если это так, то у них должны быть аргументы, которые позволяют работать в СПЧ, в том числе с теми, кто продвигает не совсем совпадающие с американскими подходами инициативы и позиции.

Что касается обвинений Постоянного представителя США при ООН Н.Хейли в адрес СБ ООН в нескончаемой враждебности по отношению к Израилю, то я не могу с этим согласиться. У СБ ООН есть обязанность – рассматривать доклады Генерального секретаря о ситуации на Ближнем Востоке, включая ситуацию в палестино-израильском урегулировании. Эти доклады основываются на решениях, которые принимались в СБ ООН в прошлые годы. Дискуссия, которая разворачивается на основе этих докладов Генерального секретаря, отражает те события, которые происходят на Ближнем Востоке непосредственно в отношениях между палестинцами и израильтянами.

Могу сказать, что недавнее рассмотрение тех беспорядков, которые там происходили, столкновений, обстрелов территорий Израиля из сектора Газа и ответных действий Израиля показали, что большинство членов СБ ООН занимают объективные позиции. По крайней мере, осуждение обстрелов Израиля четко прозвучало, в том числе и от российской делегации.

Вопрос: Все чаще мы слышим разговоры о необходимости реформы ООН, но прекрасно знаем примеры, когда принимаются резолюции, но страны их не выполняют. Например, на протяжении 25 лет не выполняются четыре резолюции СБ ООН по нагорно-карабахскому конфликту. Как вы считаете, есть ли инструменты для того, чтобы страны неукоснительно выполняли резолюции? Поможет ли реформа?

С.В.Лавров (отвечает после Генерального секретаря ООН А.Гутерреша): Конкретно нашу коллегу, представительницу агентства «Москва-Баку», интересует, как я понимаю, ситуация с нагорно-карабахским урегулированием. Резолюции, о которых идет речь, были приняты в период боевых действий. Они позволили, во многом наряду с теми шагами, которые предпринимались «на земле», в том числе нашей страной, остановить эту кровопролитную ситуацию, перевести ее в русло политического диалога. С согласия всех без исключения сторон была создана Минская группа ОБСЕ, в рамках которой пришли к согласию решать все оставшиеся вопросы, включая вопрос об освобождении территорий и о политическом урегулировании, через определение окончательного статуса Нагорного Карабаха. Мы все занимаемся этим до сих пор.

Россия вместе с США и Францией как сопредседатель Минской группы ОБСЕ с полного согласия Баку и Еревана работает над тем, чтобы реализовать стоящие перед нами задачи. Для того, чтобы это произошло необходим консенсус между сторонами конфликта. Как только мы будем двигаться в этом направлении, я уверен, что урегулирование будет не за горами.

Вопрос: Как вы можете охарактеризовать сотрудничество с США в связи с тем, что американская сторона говорит, что можно было бы продвинуться в урегулировании сирийского кризиса, а также по проблематике КНДР на саммите. Есть ли контакты с США по проведению данного саммита? Правда ли, что помощник Президента США Д.Трампа Дж.Болтон в ближайшее время будет в Москве?

С.В.Лавров (добавляет после Генерального секретаря ООН А.Гутерреша): В российско-американских отношениях Президент России В.В.Путин неоднократно подчеркивал, что, по нашему убеждению, если США и Россия начинают сотрудничать по решению той или иной международной проблемы, то в большинстве случаев это получается. От этого выигрывают все члены международного сообщества. Мы исходим из того, что эта позиция действительно востребована многими странами. Генеральный Секретарь ООН только что подтвердил, что он считает важным, чтобы наши страны сотрудничали, а не находились в состоянии, когда отношения подорваны искусственно созданными проблемами, начиная еще с администрации Б.Обамы.

Мы открыты к диалогу с США по всем вопросам. Безусловно, нормализация сугубо двусторонних отношений серьезно помогла бы более эффективному, более тесному взаимодействию на международной арене. Поэтому наши предложения о том, как преодолеть известные раздражители в двусторонних отношениях, не раз направлялись в Вашингтон. В последний раз я направлял их новому Государственному секретарю США М.Помпео.

Параллельно, мы готовы в международных ситуациях, где у нас есть возможность взаимодействовать уже сейчас, поступать именно таким образом. У нас есть, как Вы знаете, контакты по линии дипломатов, военных по сирийскому урегулированию, и параллельно мы поддерживаем тесные отношения с ООН, Генеральным секретарем, его Специальным посланником по Сирии С. де Мистурой. Так что, я читаю утечки, которые в Вашингтоне происходят, о том, что вот-вот состоится саммит или будет предложено провести саммит. Мы не реагируем на утечки. Но то, что мы всегда готовы к контактам, – это всем известно. И если у нас будут договоренности о встречах на высоком и тем более высшем уровне, конечно же, о них будет своевременно объявлено.

Вопрос: Недавно вышел доклад, обвиняющий сирийскую армию и ее союзников в военных преступлениях при освобождении Восточной Гуты. При этом данный доклад основывался на определённых данных. Как Вы могли бы его прокомментировать? Насколько данные, на которые ссылается ООН, объективны, учитывая, что доклад также обвиняет вооруженные формирования, базирующиеся в данном регионе?

С.В.Лавров: Я его не видел. Как я понимаю, это доклад комиссии Пинейро, т.н. Комиссии Совета по правам человека, которая получила через довольно неоднозначную процедуру голосования свой мандат в Совете по правам человека и занимается дистанционным рассмотрением с гуманитарной точки зрения тех или иных ситуаций, которые возникают в Сирии. Комиссия не выезжает на место. Она, как я слышал сегодня в новостях, оперирует данными, полученными в социальных сетях, видео, которые снимают свидетели. Я слышал, что она якобы опросила 140 человек и так далее.

Мы очень скептически относимся к дистанционным методам такого рода работы, будь то военные преступления в целом или применение химического оружия. Мы уже не раз комментировали те способы, которыми зачастую делаются подобного рода сенсации.

Смотрел сегодня репортаж, по-моему «Евроньюс», где комментировали выход этого доклада. Сказали, что там задокументированы военные преступления Правительства Сирии и незаконных вооруженных формирований. И весь этот текст шел на фоне уже ставшего знаменитым ролика, где мальчика Аймана поливают водой, якобы спасая от воздействия химического вещества.

«Евроньюс» - уважаемый телеканал, тем более он претендует на то, чтобы быть самым объективным, как они сами себя называют, и передавать зрителю все без исключения взгляды. С мальчиком Айманом ведь было продолжение истории. После того, как видео посмотрели специалисты и удивились, почему там ничто собственно не соответствует ситуации, когда применяется химическое вещество, мы договорились с сирийским Правительством, привезли мальчика Аймана, его родителей, других участников этого видео в Гаагу на площадку Организации по запрещению химического оружия, где они рассказали, что на них просто накинулись люди, так называемые «Белые каски», которым США недавно опять возобновили финансирование, и стали поливать их водой.

Поэтому, когда наши уважаемые коллеги из СМИ дают подобного рода сообщения, я бы все-таки очень надеялся, что картинка не будет односторонней, а покажет историю с разных концов и с учетом всех фактов, имеющихся в распоряжении общественности.

Россия. ООН > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 21 июня 2018 > № 2655929 Сергей Лавров

"Интерспутник" вышел на орбиту ООН

Леонид Коник

Международная организация космической связи (МОКС) "Интерспутник" стала первой в мире международной межправительственной организацией, принявшей права и обязанности по всем четырем договорам Организации Объединенных Наций (ООН), касающимся космического пространства. Такое решение было принято на 46-й сессии совета "Интерспутника", которая состоялась 20 июня 2018 г. в Улан-Баторе (Монголия).

Такими документами ООН являются Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, от 27 января 1967 г., Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и объектов, запущенных в космическое пространство, от 22 апреля 1968 г., Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, от 29 марта 1972 г. и Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, от 14 января 1975 г.

Как пояснил исполнительный директор МОКС "Интерспутник" Виктор Вещунов, права и обязанности по ряду из этих договоров ранее приняли три другие международные межправительственные организации - Европейское космическое агентство (ESA), Европейская межправительственная организация спутниковой связи Eutelsat IGO и Европейская организация по эксплуатации метеорологических спутников (EUMETSAT). Виктор Вещунов подчеркнул, что благодаря этому факту "Интерспутнику" не придется играть роль первопроходца, при этом ни одна из этих трех международных организаций до сих пор не присоединилась сразу ко всем договорам ООН по космосу, прежде всего к большому Договору о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства.

По словам Виктора Вещунова, присоединение к четырем договорам ООН по космосу существенно повысит значимость и статус МОКС "Интерспутник" в глазах международного сообщества, в том числе на уровне ООН, включая Управление ООН по вопросам космического пространства. Исполнительный директор МОКС видит еще одну важную возможность, открывающуюся перед "Интерспутником" благодаря вхождению в договоры ООН по космосу: "При возможном создании в будущем собственного космического сегмента у нас будут развязаны руки по вопросам, связанным с возможной регистрацией собственных космических аппаратов".

"Интерспутник" является уникальным оператором спутниковой связи: компания не владеет ни одним спутником, но обладает двумя десятками геостационарных орбитальных позиций и скоординированными частотами в них. Эти позиции МОКС осваивает по договорам о совместной деятельности с различными операторами, включая ABS (Гонконг), Spacecom/AMOS (Израиль), PT Universal Satelit Indonesia (UNISAT, Индонезия), а также регулятора Bangladesh Telecommunication Regulatory Commission из Бангладеш. Основной доход "Интерспутнику" приносит перепродажа емкости на космических аппаратах более чем 10 мировых операторов спутниковой связи.

В истории присоединения "Интерспутника" к договорам ООН по космосу есть интересная юридическая коллизия. Решение о принятии прав и обязанностей, которые предусмотрены Конвенцией о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство (этот документ имеет для МОКС наибольшее практическое значение), было утверждено еще на 28-й сессии совета "Интерспутника" в октябре 1999 г. в Дамаске. Однако за прошедшие с тех пор почти 19 лет сделать это так и не удалось - причем по объективной причине. Дело в том, что конвенция позволяет международной организации принять вытекающие из нее права и обязанности только в случае, если большинство ее государств-членов являются участниками Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, а также Конвенции о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство.

"Но в 1999 г. участниками Конвенции о регистрации были 10 из 23 стран-членов "Интерспутника", то есть меньше половины, - пояснил Виктор Вещунов. - За прошедшие годы ситуация изменилась: количество государств - членов МОКС увеличилось с 23 до 26, и целый ряд этих стран присоединился к договорам ООН, касающимся космического пространства". После того как 30 июня 2017 г. Республика Никарагуа, также входящая в "Интерспутник", ратифицировала все четыре договора ООН по космосу, число стран, присоединившихся к каждому из четырех документов, превысило 50% участников МОКС - иными словами, для "Интерспутника" возникла юридическая возможность принять на себя права и обязанности по договорам ООН, связанным с космическим пространством.

Как отметил представитель Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ (Минцифры) Дмитрий Захаров, указанные договоры призваны упростить взаимодействие всех участников деятельности в космосе. "Рациональное использование околоземного космического пространства является безусловным приоритетом для всех стран, и в связи с этим крайне важно, чтобы как можно большее количество участников придерживались одних и тех же правил и подходов", - сказал он.

В свою очередь Минцифры поддерживает усилия, которые предпринимает "Интерспутник" для создания собственного космического сегмента. "Важно понимать, что космос - это территория, где пересекается большое количество интересов. Любые действия должны быть четкими, выверенными и скоординированными. Принятие общих подходов, сформулированных в договорах ООН, позволяет разом снять множество вопросов и облегчает будущую деятельность "Интерспутника", - отмечает Дмитрий Захаров.

Руководитель ГК AltegroSky Сергей Пехтерев подчеркнул, что в настоящее время деятельность в космосе является прерогативой национальных государств, а не межнациональных организаций. Соответственно, все спутники, запускаемые сейчас международными организациями, должны быть заявлены именно от какой-либо национальной администрации, что может накладывать серьезные ограничения для бизнеса. Сергей Пехтерев не исключил, что "Интерспутник" делает первые шаги в направлении того, чтобы стать полноправным участником космической деятельности от собственного имени. По его словам, это даст больше возможностей для бизнеса "Интерспутника" и перспектив развития его спутниковой группировки, однако самой организации предстоит долгий путь.

Досье ComNews

По данным Управления ООН по вопросам космического пространства на 1 мая 2018 г., Договор о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства (Treaty on Principles Governing the Activities of States in the Exploration and Use of Outer Space) ратифицировали 107 стран, а еще 23 государства поставили под ним свои подписи, но пока не ратифицировали принятие прав и обязанностей по этому документу.

Саммит Путина и Трампа: кто пытается сорвать встречу

Как американские СМИ готовятся к встрече лидеров России и США

После того как Россия и США начали всерьез обсуждать возможность встречи президентов Владимира Путина и Дональда Трампа, в информационном поле появилось несколько тем, которые будут влиять на будущие переговоры. Скандал вокруг «русских связей» Трампа идет на спад, и встреча с российским президентом постепенно теряет политическую токсичность. Однако глава Белого дома уже успел окружить себя людьми, которые резко против любого сближения с Кремлем.

На данный момент есть две вероятных площадки для встречи Трампа и Путина. Это австрийская столица Вена (о ней говорил пресс-секретарь президента России), и бельгийский Брюссель. Здесь политики могут встретиться в рамках саммита НАТО в середине июля.

Накануне этой встречи в США уже обострились дискуссии вокруг российской повестки, которые определят общую атмосферу переговоров. Она, в свою очередь, может повлиять на конкретные направления американо-российских отношений: от Сирии и санкций до восстановления доступа к зданиям, которые были закрыты для дипломатов двух стран на фоне политического похолодания.

Трамп хочет повторить северокорейский успех с Россией

Трамп хотел бы видеть в отношениях с Москвой прорыв, по масштабам не уступающий успеху на северокорейском направлении, заявила в интервью The Washington Post Анджела Стент, директор Центра по изучению Евразии, России и Восточной Европы Джорджтаунского университета. По ее мнению, это отвечает объективным интересам Вашингтона.

Но при одном условии — если потенциальные договоренности будут выглядеть как победа США, а не триумф России.

Кстати, далеко не все западные СМИ восприняли встречу Трампа с лидером КНДР Ким Чен Ыном как блестящий успех. Дело в том, что прямые переговоры двух политиков резко подняли статус высшего руководителя Северной Кореи. Если раньше он считался эксцентричным лидером страны-изгоя, то после крепкого рукопожатия Трампа 12 июня Ким Чен Ын стал политиком, которого Вашингтон готов слушать.

Это подтвердило и соглашение, которое заключили американский и северокорейский лидеры. Помимо общей приверженности «тотальной денуклеаризации» региона, Трамп обещал приостановить военные учения с Южной Кореей.

Этот пункт вызвал особенный интерес у экспертов, поскольку эту идею неоднократно предлагали Китай и Россия.

Впоследствии американское издание The Wall Street Journal сообщило, ссылаясь на собственные источники в Белом доме, что включить в северокорейскую повестку конкретно этот пункт Трампу посоветовал лично Путин.

Кто из мировых лидеров даст дельный совет американскому президенту перед встречей с Путиным — неясно.

Советники Трампа не хотят переговоров с Путиным

Об этом сообщили сразу два американских СМИ: газета The Washington Post и телеканал CNN. По этим данным, несмотря на желание Трампа организовать двустороннюю встречу с Путиным, многие из его ближайших советников резко против.

Во-первых, еще не завершился скандал с «русскими связями» Трампа. Его конкуренты утверждают: российские спецслужбы провели масштабную операцию по дискредитации предвыборного процесса для того, чтобы помочь Трампу прийти к власти. Впрочем, убедительных аргументов в пользу этой версии нет до сих пор, а аргументов против — становится все больше.

Однако за время скандала Трамп успел окружить себя людьми, которые считают Россию настоящей угрозой для США.

Возможно, собрать вокруг себя таких советников было продиктовано желанием улучшить имидж на фоне скандала. Однако теперь, как утверждает The Washington Post, его подчиненные не хотят организовывать встречу.

По этим данным, Трамп заговорил о необходимости двусторонних переговоров с Путиным в ноябре: после недолгой встречи с российским руководителем во Вьетнаме на саммите АТЭС. «После той встречи президент потребовал пригласить Путина в Белый дом. Мы проигнорировали», — цитирует издание американского чиновника, который предпочел остаться анонимным.

CNN назвал двоих высокопоставленных политиков, которые придерживаются особенно жестких взглядов на Россию.

Это нынешний госсекретарь США Майк Помпео (в прошлом директор ЦРУ), а также Джон Болтон, советник Трампа по национальной безопасности.

Помпео, который сменил на посту госсекретаря Рекса Тиллерсона, бывшего главу Exxon, хорошо знакомого с Россией по нефтяному бизнесу, придерживается других взглядов на отношения Вашингтона и Москвы. В мае Помпео заявил, что Россия «бросает вызов стратегическим интересам США».

Джон Болтон, который служил постпредом США при ООН при президенте США Джордже Буше-младшем, хорошо знаком нашим дипломатам как жесткий переговорщик, который с большим подозрением относится к официальной Москве.

До своего назначения на пост президентского советника, Болтон называл Путина «лжецом» (поскольку тот отрицает причастность российских спецслужб к хакерским атакам во время предвыборной кампании в США), а Россию — страной «новой оси зла».

Путин и Трамп разделяют неприязнь к НАТО

Этот процесс также отражается на американской дискуссии вокруг НАТО. Трамп не раз выражал скепсис относительного того, что Вашингтон берет на себя большую часть финансирования этого военного альянса. Политик оказывает существенное давление на европейских союзников, чтобы заставить их направлять как минимум 2% от ВВП в общий бюджет НАТО.

Кроме того, американский президент ранее утверждал, что США будут менять подходы к союзникам по Североатлантическому альянсу.

В частности, подходить к нему гораздо прагматичнее и поддерживать членов НАТО только в том случае, если это будет отвечать интересам Вашингтона в данный конкретный момент.

«Трамп иногда разделяет российский скептицизм в отношении НАТО и современных международных систем управления», — так описал американский портал Politico суть противоречий, которые возникли между президентом США и Джеймсом Мэттисом, министром обороны США.

16 июня тот выступил в Ньюпортском военном колледже ВМС США, где рассказал о своем взгляде на альянс и его будущее. «Путин стремится расшатать НАТО, — заявил министр. — Он стремится снизить привлекательность западной демократической модели и пытается подорвать моральный авторитет Америки. Его действия на данный момент нацелены не против нашей военной мощи, они продиктованы желанием лишить нас веры в наши идеалы».

Мэттис, в отличие от Трампа, считает, что НАТО должен во что бы то ни стало укреплять единство и не давать потенциальным противникам повода в нем усомниться.

Министр обороны считает, что Россия «силой изменила международные границы» в Грузии и на Украине.

Трамп придерживается более умеренной позиции. По его словам, в ситуации вокруг Крыма, который по итогам референдума весной 2014 года перешел в состав России, виноват предыдущий президент США Барак Обама, который «не внушил уважения» Владимиру Путину.

«Русские связи» Трампа — выдумка ФБР

Фактором, который неожиданно сыграл на руку американскому президенту, стал доклад генерального инспектора министерства юстиции США Майкла Горовица. Этот 500-страничный труд был посвящен расследованию, которое ФБР вело во время предвыборной кампании 2016 года. Именно тогда, по данным американских спецслужб, российские хакеры по заданию ФСБ пытались взломать избирательную систему США.

Доклад (здесь — ссылка на официальную аннотацию) представляет собой пространный разбор, насколько корректно вел себя директор ФБР Джеймс Коми и его подчиненные, пока расследовали дела, связанные с ходом выборов.

Выводы Горовица СМИ уже назвали «оружием», которое Трамп сможет использовать в борьбе с политическими конкурентами за российскую повестку.

Скандал с «русскими связями» Трампа был основан на предположении, что наши спецслужбы якобы планомерно подыгрывали его предвыборной кампании. В частности, взломали почтовый ящик демократического кандидата Хиллари Клинтон и выложили конфиденциальные письма в интернет, чтобы скомпрометировать ее и увеличить шансы Трампа на победу.

Однако, по данным доклада Горовица, агенты ФБР, которые расследовали дело о взломанной почте Клинтон в 2016 году, были уверены, что это не так. Более того, сотрудники спецслужб были политически предвзяты: они хотели бы использовать дело о взломанной почте Клинтон, чтобы не дать Трампу стать президентом. Но у ФБР не было никаких доказательств, которые помогли бы достичь этой цели.

Это выяснилось из SMS-сообщений, которыми обменивались двое сотрудников ФБР, ответственных за дело о взломе почты Клинтон: юрист Лиза Пейдж и агент Питер Стрзок.

Из их переписки стало известно, что Стрзок хотел бы провала Трампа на выборах, поэтому агент и решил заняться делом, которое могло связать республиканца-миллиардера с российскими хакерами. В то же время Стрзок признавал, что доказательств этой версии нет.

Иными словами, с самого начала оперативные сотрудники ФБР знали, что обвинять Трампа в связях с российскими спецслужбами в деле взломанной почты Клинтон — это пустой номер. Тем не менее, они решили дать ход этому делу и придать версию огласке, поскольку многим высокопоставленным агентам ФБР просто не нравилась политическая программа Трампа.

Доклад Горовица посвящен всего лишь одному эпизоду во время предвыборного периода США в 2016 году. Параллельно идет другое расследование спецпрокурора Роберта Мюллера, которое полностью посвящено «российскому следу».

Выводы Горовица бросают тень на весь этот процесс и, как утверждает радиостанция NPR, дают существенную политическую поддержку Трампу.

Основная угроза террористического характера исходит в настоящее время от преступников внутри страны, а не от прибывших из-за границы боевиков, массового их возвращения, вопреки опасениям, не произошло, сообщил в среду федеральный прокурор Бельгии Фредерик Ван Леув.

Он принял участие в конференции европейского агентства Eurojust по проблемам противодействия терроризму в Европе.

"Как нам напомнили, к сожалению, трагические события в Льеже, сейчас угроза в основном внутреннего характера. В Бельгии выработана категория "внутренних боевиков-террористов" для лучшего их отслеживания, и почти все последние теракты на европейской территории были совершены лицами из этой категории. Последний теракт, совершенный иностранным боевиком, был теракт 22 марта 2016 года в Брюсселе", — сказал прокурор.

По его словам, "массового возвращения боевиков из зоны боевых действий в Сирии и Ираке, которого опасались год-полтора назад, не произошло, что не означает, что никто не вернулся".

"Основная часть вернувшихся была в 2013-2014 годах, на данный момент есть 128 человек, которые были в зоне боевых действий и которые вернулись в Бельгию, их них только 20 вернулись после 2016 года, и только один — после 2017 года", — сказал он.

В конце мая неоднократно судимый за разбои гражданин Бельгии Бенжамен Эрман совершил вооруженное нападение на двух женщин-полицейских в городе Льеж. Он застрелил еще одного человека, после чего захватил заложницу на территории школы. В перестрелке с полицией преступник ранил четырех сотрудников сил правопорядка, после чего был ликвидирован. Уголовное дело расследуется по статье о преступлении террористического характера.

В результате терактов в Брюсселе 22 марта 2016 года погибли 32 человека, более 300 получили ранения различной степени тяжести.

Американские эксперты: зачем боролись с терроризмом? Надо было с Россией и Китаем

Опрос флагманского для внешней политики США журнала Foreign Affairs посвящен следующей теме: а не слишком ли внешняя политика США зациклилась на борьбе с терроризмом? Ответ получился — скорее да, чем нет. Для Америки сегодня есть угрозы поважнее, а именно Китай и Россия.

Опрашивали не публику в целом, а экспертов по внешней политике и безопасности, причем лучших. Cреди респондентов не только теоретики, но и персоны типа Дэвида Петреуса — бывшего директора ЦРУ, а до того командующего коалиционными силами в Ираке и Афганистане (кстати, он террористическую угрозу ерундой как раз не считает).

Заметное же большинство, повторим, полагает, что Америка отвлеклась (или даже ее отвлекли) на что-то несущественное. Так в США мыслят люди, на которых (как и на любых экспертах) лежит ответственность за то, чтобы объяснять соотечественникам, где и что им угрожает.

Отметим, что речь об оценке итогов почти двух десятилетий — от мегатеракта 11 сентября 2001 года до наших дней.

Одни эксперты просто поставили галочки в анкете, другие высказались относительно подробно, и нам, конечно, интересны последние, причем именно те, которые считают, что "борьба с терроризмом" — обманка, которая отвлекла Америку от настоящих, серьезных целей.

Теракт 11 сентября 2001 года в Нью-Йорке

Вот, к примеру, Торри Тоссиг из Брукингского института: она считает, что 17 лет войны серьезно подорвали ресурсы и моральный дух США. Главное же в том, что борьба с терроризмом затмила цели внешней политики в прочих сферах. Сегодня борьба держав, а не терроризм, бросает главный вызов США. И пока Америка инвестировала средства в битву с подрывными движениями, "мы потеряли наши заметные технологические преимущества перед Китаем, что определит будущее соревнования". США в итоге стали "догоняющей державой".

Многие разочарованы просто потому, что не видят успеха в войне с терроризмом — "нужно сосредотачиваться на прекращении гражданских войн, которые породили терроризм" (Барбара Уолтерс из Университета Калифорнии в Сан-Диего). Нужна стратегия деятельности на этом направлении, а она так и не появилась за 17 лет и после потраченных зря триллионов долларов (Викрам Сингх из Центра за американский прогресс).

Какие выводы из этой ситуации можем сделать мы? Вспомним, что сразу после 11 сентября 2001 года первый звонок в США, президенту Джорджу Бушу, сделал его коллега из России Владимир Путин. И предложил сотрудничество и поддержку. Более того, сотрудничество это, через зубовный скрежет с американской стороны, иногда происходило, и даже как бы происходит и сейчас, хотя бы по принципу "не столкнуться друг с другом" (в Сирии).

И вот сейчас мы видим, что по самым разным причинам американские эксперты глубоко разочарованы всей этой историей. Потому что у США ничего не получается, так как правильной стратегии не было с самого начала. О чем, кстати, Москва не раз говорила и эту правильную стратегию предлагала выработать. И еще — потому что "другие угрозы важнее".

Вспомним, как мы раз за разом отказывались верить, когда при разных администрациях США именно Россия оказывалась (в различных документах или выступлениях) большей опасностью для Америки, чем, к примеру, террористическое "Исламское государство"*. Мы делали вид, что это временное недоразумение и в итоге в Вашингтоне поймут глубину своей ошибки.

Но скорее всего, ничего такого понимать они не хотят. Заметим, в упомянутых экспертных оценках — подозрения, высказанные четко или не очень, что это Москва, или Пекин, или прочие "стратегические противники" просто увлекли Америку ложными целями. И Америка поддалась на обман и проиграла. Проиграла то, без чего ей в этом мире неуютно, — статус единственной сверхдержавы. Зря растратила ресурсы на какой-то там терроризм, а Китай и Россия эту ситуацию использовали к собственной выгоде.

Можно долго вспоминать, на каких именно развилках США пошли "не туда" — начиная с решения вторгнуться в Ирак в 2003 году, и на что те самые ресурсы, физические и моральные, и правда растратили. Но это все уже история, куда интереснее посмотреть на будущее — в условиях, когда во внешнеполитической верхушке США заметно разочарование долгими годами "не той" политики. Что произойдет дальше?

А дальше следует вспомнить, что относительно короткое слово "терроризм" вообще-то означает угрозу в первую очередь громадному мусульманскому миру, а за ним и прочим цивилизациям. Взорвав изнутри исламский мир, террористы, как уже доказано многочисленными примерами, не остановятся и займутся другими "мирами" нашей планеты. По сути речь идет вовсе не только о международной полицейской операции или о ликвидации разветвленного глобального подполья — речь о настоящей глобальной войне.

Так вот, самый простой вывод из коллективного мнения американских экспертов состоит в том, что не стоит рассчитывать не то что на американское "лидерство" в этой войне (которая далеко еще не закончилась). Не стоит рассчитывать даже на гарантированное участие США в будущих таких усилиях. Они перегорели и разочаровались. А значит, и лидеры по части борьбы с терроризмом теперь будут какие-то другие.

Дмитрий Косырев, политический обозреватель МИА "Россия сегодня"