Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Глава Чечни Рамзан Кадыров прокомментировал ситуацию в Каталонии, заявив, что действия испанских властей идут вразрез с принципами западной демократии и правом мирно выражать свое мнение.

"Люди голосовали "за" и "против". Именно голосовали, а не брали штурмом госучреждения, банки и телеграф. Не будем говорить о законности или незаконности плебисцита, но все же это был мирный процесс. И как же на это ответили в Мадриде? Часть министров под арестом, а лидер Каталонии Карлес Пучдемон и другая группа министров, укрывшиеся в Брюсселе, объявлены в розыск. А как же хваленая западная демократия и право мирным путем выражать свое мнение?" — написал он в своем Telegram-канале.

Кадыров отметил, что сам он сторонник единства и политической стабильности в любом государстве, но в разных регионах десятилетиями длятся конфликты, раскалывающие страну. Он подчеркнул, что можно привести десятки примеров, когда Запад поддерживал вооруженные формирования в разных странах и "не задумывался, что гибнут тысячи и миллионы человек".

"Это было где-то далеко. А Каталония в сердце Европы, в Испании! И она простым голосованием обожгла испанские власти сильнее, чем война в Афганистане, Сирии, Ливии, Йемене и других концах света. Возможно теперь придет отрезвление и в западные столицы. Интересно, а разные там правозащитные организации уже объявили задержанных министров политзаключенными?" — заключил глава Чечни.

По итогам проведенного в автономии 1 октября референдума каталонский парламент 27 октября принял резолюцию о независимости. Спустя час сенат Испании утвердил введение прямого управления испанских властей в Каталонии. Премьер Испании Мариано Рахой заявил об отстранении от должностей членов правительства автономии, в том числе его главы Карлеса Пучдемона, роспуске регионального парламента и проведении досрочных выборов в Каталонии 21 декабря.

В пятницу испанский суд выдал международный ордер на арест Пучдемона и других четырех бывших членов женералитета, которые находятся в Брюсселе — по подозрению в организации восстания, мятеже, растрате госсредств, злоупотреблении служебным положение и неподчинении властям. Европейский ордер на арест был передан бельгийской прокуратуре.

Коалиция во главе с США по борьбе с группировкой "Исламское государство"* прокомментировала заявление Минобороны России о незнании американскими военными географии.

"В целом, люди бегут на север от Дейр-эз-Зора, чтобы избежать операций, которые проводят режим (власти Сирии. — Прим. ред.) и Россия. Есть сообщения, что ежедневно 200 человек бегут в лагерь беженцев в Рукбан на юге (Сирии. — Прим. ред.)", — говорится в заявлении коалиции, которое поступило в РИА Новости.

Ранее командующий силами спецопераций коалиции Джеймс Джеррард заявил, что тысячи арабов бегут от правительственных сил из Дейр-эз-Зора в Меядин. При этом он сказал, что люди уходят на север — на территории, подконтрольные "Сирийским демократическим силам", — хотя Меядин находится к югу от Дейр-эз-Зора.

Официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков в ответ заметил, что от командующего ССО альянса "довольно странно было услышать географический абсурд". При этом он подчеркнул, что желающих бежать в сторону освобожденной "Сирийскими демократическими силами" Ракки нет, поскольку сам город уничтожен коалицией.

Ирак "почти полностью" освобожден от группировки "Исламское государство"*, заявили в коалиции во главе с США по борьбе с ИГ*.

"Освобождение района Эль-Каим и ключевого перехода на границе с Сирией является важной вехой в проводимой кампании против ИГ*. Иракские силы безопасности при поддержке глобальной коалиции освободили от ИГ* почти всю территорию Ирака", — говорится в заявлении коалиции.

"Угроза (ИГ* – ред.) еще сохраняется, и предстоит проделать большую работу, но мы будем и дальше стоять плечом к плечу с иракским правительством и силами безопасности, чтобы гарантировать полный разгром ИГ*", — приводятся в сообщении слова представителя коалиции генерал-майора Роберта Уайта.

Иракские военные в пятницу вернули под свой полный контроль город Эль-Каим на границе с Сирией, остававшийся одним из главных последних оплотов ИГ*.

Премьер Ирака Хайдер аль-Абади на минувшей неделе объявил о начале операции по освобождению городов Эль-Каим и Рава, назвав их последними оплотами террористов в стране. Города находятся в провинции Анбар на западе Ирака недалеко от границы с Сирией.

В октябре иракская армия завершила освобождение города Эль-Хавиджа в провинции Киркук, бывшего главным штабом ИГ* в стране после освобождения Мосула.

* Террористическая организация, запрещенная в России.

Минобороны России в пятницу обнародовало видео удара крылатыми ракетами "Калибр" с подлодки "Колпино" по объектам группировки "Исламское государство"* в районе сирийского города Абу-Кемаль.

На видео, показанном на телеканале "Россия 24", продемонстрирован запуск шести ракет из подводного положения.

Как сообщал ранее официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков, дальние бомбардировщики Ту-22 и подводная лодка "Колпино" нанесли массированный ракетно-авиационный удар по инфраструктуре и боевикам ИГ* в районе Абу-Кемаля.

Пуск "Калибров" осуществлялся на дальность свыше 650 километров. В нанесении ракетно-авиационного удара по террористам также были задействованы бомбардировщики Су-24 и Су-34 с авиабазы Хмеймим.

За последние три дня по террористам ИГ* на востоке Сирии было нанесено 18 ударов стратегическими бомбардировщиками Ту-22 и девять ударов "Калибрами" с находящихся в Средиземном море подлодок "Великий Новгород" и "Колпино".

* Террористическая организация, запрещенная в России

Более 110 человек вернулись в места постоянного проживания в Сирии за прошедшие сутки, сообщает Центр примирения враждующих сторон.

"За сутки в места постоянного проживания возвратились 112 человек. В провинции Алеппо – 17 человек, Хомс – 48, Хама – 31, Риф Дамаск – 16. Им оказывается необходимая помощь и содействие в организации быта и трудоустройстве", — говорится в сообщении.

Отмечается, что за прошедшую неделю в свои дома вернулись 258 жителей Сирии.

Руководство страны продолжает восстанавливать социально-значимые объекты инфраструктуры. Так, в провинции Деръа восстановлено детское дошкольное учреждение. Также в провинции начато строительство больницы на 40 мест. Это позволит местным жителям и населению района Дейр-эль-Бакт оперативно получать необходимую медицинскую помощь. Сейчас ближайшее медучреждение со стационаром находится в 45 километрах.

Также сообщается, что прошла рабочая встреча Центра по примирению враждующих сторон с руководством Сирийского арабского Красного Полумесяца в Дамаске.

"В ходе встречи рассмотрены вопросы согласования и обеспечения безопасности проведения конвоев Сирийского арабского Красного Полумесяца, Международного Комитета Красного Креста на территории Сирии, проведено планирование гуманитарных конвоев на очередную неделю, намечены сроки направления гуманитарного конвоя в населенные пункты Восточной Гуты. Рассмотрен вопрос перемещения больных в государственные лечебные учреждения", — говорится в сообщении.

В общественную приемную российского Центра в населенном пункте Джеруд района Восточный Каламун поступили обращения, касающиеся помощи в розыске членов семей. Офицерами организован сбор полных данных для оказания помощи.

В рамках исполнения ранее поступивших обращений в приемную центра Сирийский арабский Красный Полумесяц в населенный пункт Рухейба доставлена гуманитарная помощь: 1,5 тысячи продовольственных наборов и медицинское имущество.

Удар шестью крылатыми ракетами морского базирования "Калибр" нанесен по террористам "Исламского государства"* в районе Абу-Кемаля в Сирии, сообщает представитель Минобороны РФ Игорь Конашенков.

"По выявленным разведкой укрепрайонам террористов, складам оружия и боеприпасов, скоплениям боевиков и важным командным пунктам нанесен групповой удар шестью стратегическими бомбардировщиками Ту-22 и шестью крылатыми ракетами морского базирования "Калибр", — говорится в сообщении.

Отмечается, что в нанесении ракетно-авиационного удара по ИГ* были задействованы бомбардировщики Су-24 и Су-34 с авиабазы "Хмеймим", прикрытие осуществлялось истребителями Су-30СМ, Су-35 и Миг-29 российской авиагруппы в Сирии.

"Пуск крылатых ракет "Калибр" осуществлялся из подводного положения на дальность свыше 650 километров", — заявили в российском военном ведомстве.

* Террористическая организация, запрещенная в России

Пентагон отрицает обвинения со стороны РФ в том, что США мешают доставлять гуманитарную помощь беженцам в Сирии, и возлагает ответственность за бедственное положение беженцев на сирийские власти.

Ранее в Российском центре по примирению враждующих сторон в САР сообщили, что десятки тысяч сирийских беженцев в лагере Эр-Рукбан лишены возможности получить гуманитарную помощь из-за США, незаконно развернувших в Эт-Танфе военную базу неподалеку от лагеря беженцев. Эти действия, по оценке Центра по примирению, являются грубейшим нарушением гуманитарного права и могут быть расценены как военное преступление.

"Эти заявления не верны. В ходе конфликта в Сирии США предоставляли значительную финансовую и организационную помощь структурам ООН, работающим в Эр-Рукбане", — заявил РИА Новости представитель пресс-службы Пентагона Эрик Пахон.

По его словам, американская сторона предупредила РФ о готовности помогать в доставке гуманитарной помощи, но "сирийский режим препятствует этим усилиям".

"Русские согласились на 5-километровую зону для предотвращения конфликтов вокруг гарнизона Эт-Танф, чтобы избежать столкновений между нашими силами. Понятно, что мирные сирийцы бежали в эту зону, чтобы скрыться от бомбардировок невоенных объектов – их домов – вне этой 55-километровой зоны. Русским следует сосредоточить свои усилия на том, чтобы сирийский режим разрешил конвоям ООН с гуманитарной помощью добраться до лагеря (беженцев) и предоставить необходимую помощь", — сказал Пахон.

Ростсельмаш поставил в Сирию первую партию сельхозтехники.

Российский комбайновый завод РОСТСЕЛЬМАШ и его сирийский партнер выиграли право поставки в Сирию техники для кормозаготовки.

На сегодняшний день РОСТСЕЛЬМАШ уже отгрузил два кормоуборочных комбайна RSM 1401 в комплектации с травяными жатками и подборщиками и две самоходные универсальные косилки KSU-1 с навесными орудиями: фронтальными ротационными косилками и косилками-измельчителями. Также стороны ведут переговоры о ближайших поставках другой уборочной техники на территорию Сирии.

Производители российской сельскохозяйственной техники выделяют рынок Ближневосточного региона как один из ключевых для организации поставок, в связи с ростом потребительского спроса на агротехнику в регионе.

В соответствии с разработанной Минпромторгом России Стратегией развития экспорта в отрасли сельскохозяйственного машиностроения на период до 2025 года объем потребления сельскохозяйственной техники в Ближневосточном регионе, будет расти со среднегодовым темпом в 8% в год.

С целью реализации соответствующего потенциала производителям уже сегодня доступны меры поддержки экспорта, реализуемые Минпромторгом России, в том числе направленные на предоставление субсидий из федерального бюджета организациям сельскохозяйственного машиностроения в целях компенсации части затрат на транспортировку, омологацию и подтверждение соответствия продукции международным стандартам.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, Москва, 3 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером. Он прибыл в Москву с первым рабочим визитом после вступления в должность в июле этого года. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз пожелать ему успехов на этом ответственном посту. Вчера Т.Гремингер принял участие в заседании Постоянного совета ОДКБ, где состоялась заинтересованная дискуссия. Приветствуем такие контакты руководства Секретариата ОБСЕ с региональными организациями, которые работают в областях, на которые распространяется мандат ОБСЕ.

Мы подтвердили нашу линию на повышение эффективности ОБСЕ, укрепление ее роли в европейских и международных делах, а также нашли общий язык в том, что касается оценки имеющегося у Организации потенциала, который востребован и который можно и нужно использовать для восстановления доверия в Евро-Атлантике, предотвращения появления новых разделительных линий и искоренения старых, а также принятия коллективных решений по актуальным проблемам безопасности и сотрудничества в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Предметно обсудили текущую повестку дня Организации, деятельность ее институтов и миссий, а также подготовку к очередному заседанию СМИД ОБСЕ, которое состоится в Вене 7-8 декабря. Уверены, что подготовка будет осуществлена на высшем уровне, учитывая большой опыт г-на Гремингера, в том числе когда в 2014 г. он координировал швейцарское председательство в ОБСЕ.

Подтвердили заинтересованность России в том, чтобы Организация служила форумом не только для государств, но и их интеграционных объединений. Нормативные рамки для такой работы предоставляет принятая еще в 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле по инициативе Евросоюза Платформа кооперативной безопасности. Считаем, что на основе этой важной платформы вполне можно наладить предлагаемое нами взаимодействие на площадке ОБСЕ между ЕС, ЕАЭС и другими интеграционными объединениями на пространстве ОБСЕ.

Мы позитивно оцениваем вклад ОБСЕ в общие усилия по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, угрозами в киберпространстве. Все эти темы сейчас активно обсуждаются на уровне экспертов. Рассчитываем, что к совещанию министров иностранных дел будут подготовлены соответствующие конкретные предложения. Со своей стороны подтвердили готовность не только участвовать в подобных дискуссиях, но и помогать конкретными делами в реализации совместных с ОБСЕ проектов, в том числе по обучению в России наркополицейских.

На гуманитарном треке деятельность ОБСЕ известна многочисленными направлениями и инициативами. По нашему убеждению, в фокусе гуманитарной деятельности должна быть такая проблематика, как защита традиционных ценностей, борьба с проявлениями неонацизма, антисемитизма, христиано- и исламофобии, попытками переписывания, фальсификации истории и всяческое поощрение контактов между людьми, чтобы укреплялись гуманитарные, культурные и иные связи.

В этой связи я был вынужден изложить наше разочарование позицией, которую заняла австрийская сторона, председательствуя в этом году в ОБСЕ. Она отказала в выдаче виз журналистам крымских СМИ, генеральным директорам телерадиокомпании «Крым» и информационного агентства «Крыминформ», а также председателю союза журналистов Севастополя. В соответствии с правилами БДИПЧ, все эти представители СМИ были зарегистрированы в качестве участников совещания на тему «Роль свободных СМИ во всеобъемлющем подходе к безопасности». Совещание проходит вчера и сегодня в Вене. Будучи зарегистрированными в соответствии со всеми правилами ОБСЕ, они не получили австрийские визы. Мы считаем это ошибкой, потому что, по сути дела, участники совещания лишены возможности услышать картину в ее всеобъемлющем измерении. Они не смогли донести до мировой общественности правду о реальной ситуации на полуострове. Это неприемлемая ситуация, когда проживающие в республике Крым и Севастополе журналисты подвергаются дискриминации и фактически коллективному наказанию за свой выбор, который они осознанно сделали в 2014 г. Мы вчера пригласили в МИД временного поверенного в делах Австрии и сделали соответствующее представление. Надеемся, что все страны, которые являются хозяйками проведения тех или иных мероприятий ОБСЕ, не будут впредь допускать подобных действий.

Мы также рассмотрели с г-ном Гремингером вопросы, касающиеся участия ОБСЕ в урегулировании различных конфликтов. Конечно, прежде всего, речь идет об Украине и работе Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Мы поддерживаем Спецпредставителя Действующего председателя ОБСЕ М.Сайдика, который координирует работу Контактной группы в Минске. Мы заинтересованы в том, чтобы все эти возможности ОБСЕ были нацелены на содействие выполнению Минских договоренностей. Решением этой же задачи занимается «нормандский» формат, в рамках которого продолжается интенсивная работа на уровне помощников лидеров и экспертов.

Мы заинтересованы, чтобы ОБСЕ пристально следила за тем, что делает Киев в контексте общего мандата Миссии ОБСЕ на Украине, потому что он распространяется на все основные регионы Украины и требует наблюдения за тем, как соблюдаются обязательства киевских властей в сфере образования, культуры, языковых и прочих прав национальных меньшинств, включая этнических русских и русскоязычное население страны.

Россия также заинтересована в том, чтобы ОБСЕ активнее и результативнее работала на приднестровском направлении в том, что касается Женевских дискуссий по стабильности в Закавказье, на Балканах. Мы также отмечаем, что в нагорно-карабахском урегулировании основную роль наряду со сторонами играют сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

Поддерживаем намерения г-на Гремингера повысить эффективность работы на целом ряде направлений, ответственность Секретариата, его взаимодействие с межправительственными органами. Целый ряд инициатив, которые Т.Гремингер сформулировал по организации работы всех этих структур, будут обсуждаться в ходе всех этих дискуссий, которые предстоят в Постоянном совете и на совещании министров. В этой связи мы напомнили о предложениях по реформе ОБСЕ и ее институтов, которые уже много лет были представлены Россией и нашими соседями, партнерами по ОДКБ и СНГ. Исходим из того, что эти предложения остаются на столе переговоров и будут учтены в ходе предстоящих дискуссий. Будем делать все, чтобы помочь Т.Гремингеру и его команде реализовывать намеченные планы на благо всех участников ОБСЕ в целях повышения эффективности ее программ и проектов.

Считаю, что переговоры были очень полезными. Признателен г-ну Гремингеру за то, что принял наше приглашение и в самом начале своего пребывания на посту Генсекретаря приехал в Россию Мы ценим такой подход.

Вопрос: Министерство юстиции предлагает российским компаниям не покупать рекламу в «Твиттер». Поддерживает ли МИД России такую инициативу?

С.В.Лавров: Рекомендации Минюста в адрес российский компаний воздерживаться от рекламы в «Твиттер» – это рекомендации. Каждая компания должна сама принимать решение, целесообразно это делать или нет.

Наши компании будут принимать решения с учетом того, что сейчас происходит с этой социальной сетью, вернее, что делают руководители «Твиттер» и владельцы других информационных ресурсов. Надеюсь, что эти представители электронных СМИ, соцсетей будут верны идеалам профессии журналиста максимально стараться писать правду и не поддаваться на абсолютно возмутительное давление и прямое вмешательство в деятельность социальных сетей, которое сейчас оказывается в Конгрессе США, выдвигающем все новые и новые обвинения и требования, не подкрепленные ни единым конкретным фактом.

Наши бизнесмены, полагаю, все это анализируют, за всем следят и примут решение, отвечающее интересам бизнеса и обеспечивающее неучастие в различных «грязных играх».

Вопрос: В последнем телефонном разговоре с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном вы обсуждали активизацию международной поддержки политического урегулирования в Сирии. Рассчитываете ли Вы на подобную поддержку в Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в связи с тем, что несколько оппозиционных групп отказались от участия в нем?

С.В.Лавров: Считаю, что сейчас слишком много преждевременных разговоров, прогнозов на эту тему. Приглашения на Конгресс были разосланы Правительству САР и, особо подчеркну, абсолютно всем сирийским оппозиционным силам, как внутри Сирии, так и за ее пределами. Это, пожалуй, первая попытка начать выполнять резолюцию 2254 СБ ООН, которая постановила, что международное сообщество должно оказывать всяческое содействие сирийцам в организации инклюзивного (то есть, включающего все слои общества) межнационального диалога с тем, чтобы достичь общеприемлемых договоренностей о политическом урегулировании. До сих пор таких попыток не предпринималось. В Женевском процессе, который опять «забуксовал» и не собирался многие месяцы, участвует лишь ограниченный круг, прежде всего, внешней оппозиции – представителей сирийской эмиграции. В Астанинском процессе также были представлены не все сирийские силы – в основном, наряду с Правительством, вооруженные отряды оппозиции, но не всей. Там не было представлено племен, других общественных движений.

Инициатива Конгресса предполагает очень важное качественное наращивание усилий по содействию общесирийскому диалогу. Как я уже сказал, сирийские представители Правительства и всех слоев оппозиции были приглашены, многие уже подтвердили свое участие, включая Правительство. Президент САР Б.Асад сделал публичное заявление о том, что поддерживает этот Конгресс и сосредоточение деятельности этого мероприятия на подготовке новой конституции, организации новых выборов. Ответы приглашенных из числа неправительственных представителей продолжают поступать. Сейчас не нужно делать скоропалительных выводов. Мы анализируем поступающие ответы, отмечаем, что вырисовывается весьма представительный характер мероприятия. В ближайшее время мы объявим о конкретных сроках созыва этого Конгресса.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2017 > № 2376212 Сергей Лавров

Минобороны РФ сообщило о попытках США создать в Сирии базу для боевиков

Российское Минобороны обвинило США в создании группы так называемой "умеренной оппозиции" в районе Эт-Танфа в Сирии. В ведомстве уверены, что создание подобной базы лишило сирийских беженцев возможности получать гуманитарную помощь, что "может быть квалифицировано как военное преступление".

Об этом сообщает «Интерфакс».

В российском Центре по примирению враждующих сторон в Сирии сообщили, что, по словам сирийцев, «рядом с "Эр-Рукбаном" недавно американскими советниками был развернут новый лагерь, в который съезжаются боевики бандформирований из Восточного Каламуна, района Умм Эль-Карьятейн и Сирийской пустыни».

В свою очередь военные США, по данным Центра, формируют из них очередную "умеренную оппозицию" - "Национальную сирийскую армию", основой которой стали группировки "Джейш Асуад Аш-Шаркия" ("Восточные львы"), "Куват Шахид Ахмад Абду" и "Лива Шухада Аль-Карьятейн" (Бригада шахидов "Аль-Карьятейна")".

В Центре также отметили, что "29 октября на этой почве рядом с лагерем беженцев "Эр-Рукбан" произошло серьезное боестолкновение между боевиками группировок "Бригада шахидов "Аль-Карьятейна" и "Восточные львы", в результате которого погибли 13 сирийских беженцев. Кроме того, при столкновении пострадали еще более 20 человек.

"При этом никакой медицинской помощи раненым беженцам американской стороной не оказывалось. Фактически, все пострадавшие обречены на гибель", - отмечается в сообщении.

В Минобороны добавили, что из-за этого сирийские беженцы лишены возможности получать гуманитарную помощь. В ведомстве отметили, что подобные действия являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и могут быть квалифицированы как военное преступление.

Сирийская армия установила полный контроль над Дейр-эз-Зором

Сирийские правительственные войска и их союзники установили полный контроль над городом Дейр-эз-Зор, расположенном в 420 км от Дамаска. Подтверждения со стороны сирийских властей не поступало.

Об этом сообщает Reuters со ссылкой на «Сирийский центр мониторинга за соблюдением прав человека».

Ранее агентство SANA информировало, что боевики террористической организации "Исламское государство" (ИГ, запрещена в РФ) выбиты из квартала Эль-Хамидия, где находился крупнейший их оплот. По данным агентства, войска и ополченцы продвигаются к южной окраине города, зачищая карманы, где еще остаются боевики.

Напомним, что операция по освобождению городских районов Дейр-эз-Зора, контролируемых террористами на западном берегу реки Евфрат, началась 18 октября.

Иран и Россия - стратегические партнеры

Президент Ирана Хасан Роухани в среду выразил готовность Тегерана к дальнейшему укреплению связей между Тегераном и Москвой и назвал эти две страны "стратегическими партнерами".

Выступая на встрече с президентом России Владимиром Путиным в Тегеране, президент Ирана сказал, что Россия является "другом, соседом и стратегическим партнером" Ирана, отмечает Tasnim News.

Исламская Республика Иран полна решимости развивать и укреплять инклюзивные отношения и сотрудничество с Россией.

"Были достигнуты хорошие соглашения между двумя странами в различных секторах, в том числе в области энергетических, мирных ядерных технологий, транспорта и транзита, которые должны быть дополнительно активизированы на этапе осуществления", - сказал Роухани.

Роухани подчеркнул важность развития иранско-российского сотрудничества и торгово-экономических отношений, заявив: "Тегеран приветствует активное участие российских инвесторов и частного сектора в крупных инфраструктурных проектах, в том числе в промышленности, энергетике, строительстве и прокладке железных дорог, а также в коридоре Север-Юг".

Указывая на роль, которую сыграла Москва в отношении ядерной программы Ирана 2015 года с шестью мировыми державами, Роухани сказал: "Роль России в направлении консолидации и устойчивости Объединенного всеобъемлющего плана действий (JCPOA) и выполнения ее обязательств всеми переговорными сторонами также важны".

Он отметил, что JCPOA является многосторонним соглашением, и его сохранение очень важно для регионального и международного мира и стабильности.

Иранский президент упомянул о роли Ирана и России в борьбе с терроризмом в Сирии и отметил: "Сотрудничество между Ираном и Россией оказало большое влияние на процесс борьбы с терроризмом в регионе, и эти сотрудничество и консультации также очень важны на заключительных этапах борьбы".

Также на встрече президент России Владимир Путин повторил, что Иран является соседом и стратегическим партнером России. "У нас много общих интересов для развития наших отношений и сотрудничества", - отметил он.

Говоря о необходимости развития сотрудничества между Ираном, Россией и Азербайджаном в области транспорта, транзита и коридора "Север-Юг", президент России сказал: "Трехсторонний саммит президентов Ирана, России и Азербайджана может привести к развитию отношений и сотрудничества в этой сфере".

Что касается ядерной сделки с Ираном, Путин сказал, что МАГАТЭ является единственной структурой, чтобы заявлять о приверженности Ирана соглашению JCPOA.

"Несоблюдение международных обязательств некоторыми странами никоим образом не приемлемо, и мы считаем, что одностороннее нарушение JCPOA не будет приемлемым под любым предлогом", - заявил президент России.

Google заблокировал Федеральное агентство новостей

Google Incorporated не понравились материалы агентства из Сирии. При этом в сервисе Google.News удален также и архив всех новостей ФАН с момента создания агентства.

Федеральное агентство новостей (ФАН) сообщает, что в ночь с 26 на 27 октября была прекращена трансляция новостей сетевого издания «Федеральное агентство новостей» (ФАН) (ООО «Федеральное агентство новостей», ИНН 7813589473, ЭЛ № ФС 77–68439), в поисковом сервисе новостей Google.News, который принадлежит компании Google Incorporated, зарегистрированной в Соединенных Штатах Америке.

До момента исключения ленты новостей из сервиса Google.News агентство ФАН являлось лидером по освещению конфликта в Сирийской арабской республике, действиях Сирийской арабской армии и ВКС РФ по борьбе с международным терроризмом.

Редакция и журналисты «Федерального агентства новостей» считают необходимым требовать от сервиса Google.News отказаться от политической цензуры средств массовой информации, и вернуть трансляцию новостей ФАН в сервис Google.News.

Чтобы побудить компанию Google Incorporated соблюдать российское и международное право, редакция «Федерального агентства новостей» готовит обращение в антимонопольную службу, другие контролирующие органы, и в суд.

Президент РФ Владимир Путин и президент Франции Эммануэль Макрон в четверг в ходе телефонного разговора обсудили итоги седьмой встречи по Сирии, прошедшей в Астане, главы государств отметили важность совместных усилий для урегулирования кризиса в САР, сообщила пресс-служба Кремля.

"В ходе обмена мнениями по сирийской проблематике обсуждались, в частности, итоги седьмой Международной встречи по Сирии, проведенной в Астане 30-31 октября. Обе стороны отметили важность совместных усилий в контексте процесса политического урегулирования сирийского кризиса", — говорится в сообщении.

Также президенты затронули различные аспекты двустороннего сотрудничества, включая деятельность форума гражданских сообществ "Трианонский диалог".

Разговор носил деловой, конструктивный характер, отметили в Кремле.

Премьер-министры Великобритании и Израиля Тереза Мэй и Биньямин Нетаньяху убеждены в том, что ядерное соглашение с Ираном должно быть сохранено, хотя международное сообщество должно противостоять "дестабилизирующей деятельности" Ирана в регионе.

"Они обсудили Иран, и премьер-министр подчеркнула, что Великобритания по-прежнему горячо поддерживает соглашение, и что и мы, и наши партнеры — французы и немцы — убеждены, что оно необходимо для обеспечения стабильности в регионе", — говорится в сообщении официального представителя канцелярии премьер-министра по итогам встречи Мэй и Нетаньяху в Лондоне.

Президент США Дональд Трамп ранее заявил, что Белый дом будет работать с конгрессом над "серьезными недостатками" заключенного 14 июля 2015 года международного соглашения с Ираном. Он отказался официально подтвердить конгрессу, что Иран соблюдает СВПД. При этом Трамп отметил, что если американские усилия по "улучшению" соглашения провалятся, то США выйдут из него.

"Они сошлись на том, что соглашение должно должным образом осуществляться, и что международное сообщество должно единым фронтом противостоять дестабилизирующей деятельности Ирана в регионе, в том числе его поддержке "Хезболлах" в Сирии и Ливане", — отметил представитель офиса британского премьера.

Мария Табак.

Российские саперы за сутки разминировали 25 гектаров территории сирийского Дейр-эз-Зора и его окрестностей, уничтожив 275 взрывоопасных предметов, сообщил в четверг Центр примирения враждующих сторон в Сирии.

"За сутки проверено 25 гектаров территории города и его окрестностей, четыре километра дорог, шесть зданий, обнаружено и уничтожено 275 взрывоопасных предметов", — говорится в сообщении.

Также российский Центр примирения доставил гуманитарную помощь общим весом 1,7 тонны жителям населенного пункта Кафен-Нан провинции Риф-Дамаск.

"Нуждающимся жителям выдано 500 продовольственных наборов. В ходе проведения гуманитарной акции российскими военными медиками оказана амбулаторная медицинская помощь 26 местным жителям, в том числе пяти детям", — подчеркивается в сообщении.

Правительство Сирии и российский Центр примирения обеспечили безопасность проведения совместного гуманитарного конвоя ООН, МККК и САКП в зону деэскалации № 2 (Хомс). Колонна в составе 36 грузовиков доставила гуманитарную помощь в населенный пункт Тель-Биса провинции Хомс, добавили в Центре.

Глава МИД РФ Сергей Лавров обсудил по телефону с государственным секретарем США Рексом Тиллерсоном усилия по уничтожению террористов в Сирии, говорится в сообщении МИД РФ.

"Рассматривались актуальные вопросы усилий по уничтожению очага терроризма в Сирии и активизации международной поддержки политического урегулирования в этой стране при уважении ее территориальной целостности и через развитие общенационального диалога в соответствии с резолюцией Совета Безопасности ООН 2254", — говорится в сообщении на сайте ведомства.

Лавров также подчеркнул недопустимость политизации деятельности Совместного механизма ООН и Организации по запрещению химического оружия по расследованию химических атак и необходимость приведения ее в соответствие со стандартами Конвенции о запрещении химического оружия при расследовании случаев применения отравляющих веществ в ходе сирийского конфликта, отметили в МИД.

Российские бомбардировщики Ту-22М3 нанесли удар по объектам "Исламского государства"* в сирийской провинции Дейр-эз-Зор. Видео опубликовало Министерство обороны России.

В военном ведомстве рассказали, что шесть самолетов поднялись в воздух в России, пролетели над территорией Ирана и Ирака в Сирию и там атаковали пункты управления, склады боеприпасов, укрытия для боевой техники и опорные пункты террористов возле города Абу-Кемаль.

Сопровождение бомбардировщиков осуществляли российские истребители Су-30СМ, поднявшиеся в воздух с авиабазы Хмеймим.

В результате авиаудара все намеченные цели были успешно поражены, самолеты благополучно вернулись на аэродромы, подчеркнули в Минобороны.

Наступление в Дейр-эз-Зоре

Боевой вылет Ту-22М3 стал частью операции по поддержке сирийских правительственных войск в борьбе с ИГ* на востоке страны. Этот авиаудар стал вторым за два дня: в среду российские самолеты также атаковали объекты террористов в провинции Дейр-эз-Зор.

Во вторник позиции боевиков оказались под ударом крылатых ракет "Калибр", выпущенных с подлодки "Великий Новгород". Субмарина находилась в восточной части Средиземного моря. Всего было запущено три ракеты.

"Калибры" уничтожили укрепрайон, занятый террористами и их бронетехникой, пункты управления, а также большой склад вооружения и боеприпасов неподалеку от Абу-Кемаля. В министерстве обороны отметили, что за два месяца, которые подлодка "Великий Новгород" провела в составе постоянно-действующей группировки ВМФ в Средиземном море, она совершила четыре залповых пуска "Калибров". При этом позиции боевиков находились на расстоянии от 350 до 700 километров от субмарины.

Роль разведки

Успех работы российских ВКС в Сирии обеспечили военные разведчики, заявил в четверг министр обороны Сергей Шойгу, поздравляя сотрудников Главного управления Генштаба ВС РФ с профессиональным праздников в преддверии Дня военного разведчика.

Говоря об авиаударе, нанесенном Ту-22М3 по боевикам, он отметил, что без военной разведки, а также без технического оснащения, которое есть у нее в распоряжении, было бы невозможно с точностью определить нужные цели.

"Это лишь маленькая часть той работы, которую сегодня ведет военная разведка. И вся страна вам благодарна за это", — подчеркнул Шойгу.

*Террористическая группировка, запрещенная в России.

Новороссийск: в октябре обновлен рекорд экспортных отгрузок зерна

За октябрь 2017г. через порт Новороссийска, по данным компании ТРАНСАГЕНТ, было отгружено на экспорт (по дате отплытия) 1,811 млн. тонн российского зерна. Это на 23,8% больше, чем за сентябрь 2017г. и на 67,5% больше, чем за октябрь 2016г., а также самый большой месячный объем экспортной отгрузки зерна в постсоветской истории НМТП. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В том числе пшеницы было отгружено 1,486 млн. тонн, ячменя 142,615 тыс. тонн, кукурузы 182,473 тыс. тонн.

Октябрьский объем новороссийского экспорта пшеницы на 10,7% больше отгрузок сентября и почти на 81% больше отгрузок октября 2016г., а также самый большой месячный объем отгрузки пшеницы в постсоветской истории НМТП. На первом месте Египет с долей 38,3%. Далее с большим отставанием следуют Бангладеш (10,7%) и Танзания (9,1%). Всего через НМТП пшеница была экспортирована в 14 стран Ближнего Востока; Северной, Западной и Восточной Африки; Юго-Западной, Южной Азии; Латинской Америки (19 стран в сентябре).

Отгрузки ячменя по сравнению с сентябрем увеличились на 61,5%, а по сравнению с октябрем 2016г. в 4,4 раза. Крупнейшим получателем октября стала Саудовская Аравия (89,5%). Остальной объем был поставлен в Ливию.

Отгрузки кукурузы в 5,5 раза больше экспорта сентября, но на 19,7% меньше экспорта октября 2016г. Основной объем (59,5%) был отгружен в Южную Корею. Далее по мере убывания объемов расположились Ливан, Турция, Сирия и Ливия.

В рэнкинге 19-ти отправителей зерна на первом месте находится компания Louis Dreyfus (15,6%), на втором Cargill-Yug (14,3%), на третьем Rif (почти 12,1%)…

БЕГСТВО

США включили в санкционный список 33 оборонных предприятия РФ; на очереди — олигархи

Бегство - уход, отъезд кого-либо куда-либо (обычно поспешный, неожиданный). Тайный самовольный уход, исчезновение кого-либо; побег. Быстрое беспорядочное отступление (о войсках). Уход, отстранение от чего-либо (обычно неприятного, мучительного).

Т. Ф. Ефремова Толковый словарь русского языка.

В четверг, 26 октября, госсекретарь США Рекс Тиллерсон утвердил список лиц и организаций, связанных с российским оборонно-промышленным комплексом и разведкой, против которых могут ввести санкции. Перечень не опубликован, поскольку он носит закрытый характер. Однако уже утром пятницы, ссылаясь на документ, направленный госдепартаментом в конгресс, газета New York Times сообщила, что обновленный список включает ФСБ, СВР и ГРУ, а также 33 оборонных предприятия, передает РИА Новости.

Среди предприятий, концернов и организаций, включенных в список: «Рособоронэкспорт», «Ижмаш», «Калашников», «Ростех», «МИГ», «Сухой», «Туполев», АНО «ПО КСИ» (производство микроэлектроники), Специальный технологический центр, компания «Цифровое оружие и защита» (ЦОР), «Адмиралтейские верфи», «Алмаз-Антей», Долгопрудненское научно-производственное предприятие, Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады», АО «Ижевский механический завод», машиностроительный завод имени М. И. Калинина, Конструкторское бюро приборостроения, АО корпорация «Тактическое ракетное вооружение», ООО «Молот-Оружие», Мытищинский машиностроительный завод, ОКБ «Новатор», НПО «Высокоточные комплексы», НПО «Сплав», «Оборонпром» концерн «Радиоэлектронные технологии», ОАО «Концерн «Радиотехнические и Информационные системы», корпорация «Уралвагонзавод».

В списке также значатся АО «Вертолеты России», концерн «Созвездие», АО НПО «Базальт», научно-исследовательский институт приборостроения имени В. В. Тихомирова, Объединенная авиастроительная корпорация, Объединенная двигателестроительная корпорация, Объединенная приборостроительная корпорация, Объединенная судостроительная корпорация.

Тем временем, глава министерства промышленности и торговли России Денис Мантуров, выступая на встрече годового собрания делового совета США-Россия в Нью-Йорке, отметил, что последствия американских санкций наиболее остро испытали зарубежные компании, а не российские. «Не наша страна стала инициатором санкций… Но именно зарубежный бизнес наиболее остро испытывает их последствия», — сказал он.

В кулуарах собрания делового совета глава Минпромторга также заявил: «Знаете, постоянно заботиться об ответных мерах — это не самое благодарное занятие. Мы в первую очередь заинтересованы в развитии отношений и бизнеса».

По словам Мантурова, Москва не может запретить новые санкции в отношении российских компаний, однако рассчитывает на разумный подход Вашингтона. «Мы рассчитываем, что это будет разумный подход. Соответственно, это не должно повлиять на бизнес», — подчеркнул он.

Кроме того, министр обратил внимание, что, по данным Банка России, за первый квартал этого года приток прямых американских инвестиций в экономику России составил 335 млн долларов, при том что за весь прошлый год их было чуть более 400 млн долларов.

«Средства компаний из США вложены в основном в обрабатывающие производства, добычу полезных ископаемых, оптовую и розничную торговлю, ремонт автотранспортных средств, транспорт и связь, финансовую деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренду и предоставление услуг», — сказал министр, передает ТАСС.

Между тем, из США приходят известия о том, что Госсекретарь Рекс Тиллерсон упразднил аппарат по координированию санкционной политики, который входил в Госдепартамент США. Об этом сообщает Foreign Policy со ссылкой на источники в конгрессе и экс-дипломатов. По их словам, департамент координатора санкционной политики было решено распустить в связи с тем, что он не успел к 1 октября «применить новые меры против России, одобренные конгрессом в августе».

Экспертные оценки

Леонид Ивашов

Надо иметь в виду, что американский закон о санкциях — это действительно мощный системный удар по России. Это тесно увязывается и со Стратегией национальной безопасности США, где Россия обозначена как главный противник Америки и даже как угроза всему человечеству. И закон о санкциях то же самое подтверждает. Но если Стратегия нацбезопасности просто фиксирует, что Россия — сегодня главный объект для сосредоточения усилий США и в том числе для военного удара, то в законе уже отрабатывается стратегия: как нанести огромный, системный ущерб России. И она, как мы видим, реализуется. Речь в законе о санкциях идёт не только об американских поставках, об американских компаниях, которым запрещено работать с Россией, с российскими предприятиями, учреждениями и другими структурами. Но США обязывают и третьи страны не торговать с Россией, не поставлять в Россию продукцию для тех предприятий, которые сейчас указаны, как подвергшиеся санкциям. Да, конечно, США не остановят Китай. Возможно, Япония будет проявлять определённую самостоятельность. Но многие страны действительно не будут нам поставлять продукцию для наших оборонных предприятий. И будут весьма осторожны в приобретении российской оборонной, да и не только оборонной, продукции.

Всё это приурочивается, конечно, к президентским выборам в России. Будет однозначная поддержка оппозиционных сил, раскрутка их, активизация пятой колонны. Плюс мы видим военные приготовления и у российских границ, и шире — сейчас американцы стратегическую авиацию срочно и модернизируют, и проверяют боевую готовность. Так что полагаю: всё серьёзно.

Не будем забывать, насколько сильно зависит наша оборонная промышленность от западных электронных программных составляющих. Бравые заявления наших чиновников, что мы успешно решаем проблему импортозамещения — они не более чем работа на публику для успокоение общественного мнения. Но в действительности ещё при Горбачёве мы стали гасить свои высокотехнологичные отрасли и направления. А затем, в 90-е годы, мы вообще их уничтожали. И у нас электронная промышленность переместилась с предприятий, институтов, КБ на Митинский и Черкизовский рынки. Там даже оборонщики закупали что-то для своих изделий. Сегодня мы чуть-чуть поддерживаем авионику, но и она в основном провалена, как и вообще вся электронная промышленность у нас разрушена. Мы разрушили станкостроение. Сейчас для того, чтобы что-то восстанавливать, а тем более наращивать мобилизационные мощности, нужны станки. Вот американцы как раз по этим направлениям будут бить. Есть отрасли и технологические направления, которые лежат в основе развития, в основе наращивания производственных мощностей. Это электроника. Это станкостроение. Это металлургия, потому нужны именно новые виды и металлов, и полимерных изделий. Всё это у нас в глубоком кризисе. Поэтому быстро перейти на отечественные аналоги не удастся. Частная собственность, а тем более в высокотехнологичных отраслях, вряд ли будет жертвовать своими прибылями, ради безопасности страны. К тому же нужно иметь в виду, что частные предприятия ещё более завязаны на импорт, чем государственные.

И не зря США создали несколько лет назад Главное киберкомандование в Пентагоне. Не департамент какой-то, не ещё какие-то обеспечивающие структуры — а ударное командование. 12 мая происходили кибератаки. Это просто тренировка, и не нужно списывать их на каких-то отдельных хакеров. Это государственные спецоперации. Поэтому будут подавлять нашу систему управления войсками, вооружёнными силами, а также бортовые системы управления. Ситуация почти критическая. Да, у нас за последние годы восстановили производство придуманных в СССР высокоточных ракет — дальнобойных, красивых и так далее. Но если придётся их, не дай бог, применять уже не только против террористов — обеспечит ли промышленность их поставку для противостояния в серьёзном вооружённом конфликте? Ведь они изготавливаются сегодня не серийно, а штучно.

Поразил своей реакцией на новые санкции министр Мантуров: «Постоянно заботиться об ответных мерах — это не самое благодарное занятие. Мы в первую очередь заинтересованы в развитии отношений и бизнеса... Москва не может запретить новые санкции в отношении российских компаний, но мы рассчитываем, что это будет разумный подход. Соответственно, это не должно повлиять на бизнес». Что за этим: идиотизм или боязнь 2-го февраля, боязнь того, что начнётся конфискация личных сбережений наших высших чиновников и олигархата?

Здесь, наверное, присутствует и то, и другое. С одной стороны, действительно Мантуров как бы клянётся в лояльности, в верности США, пытается смягчить реальную картину российско-американских отношений. А с другой стороны, он зарабатывает очки, чтобы что-то ему, наверное, простили — я не знаю, в личном ли плане или нет, но он вымаливает прощение.

Сегодня мы должны понять, что произошло в США. Мы видим союз финансовых сионистов с бешеными генералами. Они в администрации Трампа занимают ключевые позиции. И они будут делать всё, чтобы балансировать на грани войны или развязывать войны. Программа, с которой шёл Трамп: «Уйти из горячих точек, не разворачивать новых конфликтов» — всё это отменено. И тот лозунг, который провозгласил начальник избирательного штаба, потом глава аппарата Трампа Стив Бэннон: «Сделаем Америку снова великой» — сегодня заменён девизом «Израиль превыше всего». Это не скрывается, открыто публикуется в американской прессе. И Стив удалён, и все национал-экономисты удалены, а пришла такая хунта, которая ограничила поступление реальной информации Трампу, и от имени Трампа уже делает официальные заявления.

На Валдайском форуме из уст Путина звучала однозначная защита Трампа и не акцентировались последние американские провокации. То есть очевидно, что Путин продолжает рассчитывать на какую-то личную симпатию между президентами, и эта симпатия, по мнению нашего президента должна отвести все угрозы. Это промах — или разумная, сознательная политика, которая может привести к положительным результатам?

Здесь, скорее всего, сделан неправильный вывод о положении Трампа. Он обнулён. Он не самостоятельная фигура. Он ничего не может принять в пользу России, а только против России. Вот так ограничили его права. Не было в истории США такой ситуации, как сегодня, когда в течение восьми месяцев команда, с которой президент пришёл, по сути дела изгнана.

А что у нас? Произошло оскорбление государственного флага России, когда захватили наши учреждения в США, сняли флаги, изъяли документы — это же уже акт войны, по сути дела! Государственные институты жалобно мычат — и не более того. А это акт серьёзнейший. Есть закон о государственном флаге, где прописано, что российское государство будет защищать его. А беззубая реакция власти говорит о том, что мы уже сдаёмся под давлением этих санкций, этих бесчинств. Власть, по крайней мере, сдаётся, а народ молчит.

Трамп остался в одиночестве. Мне кажется, что и Путин тоже движется сейчас к такому состоянию. И американцы это, наверное, рассматривают как важную операцию против России. Олигархический клан (на который Путин сделал основную опору в экономике и даже во внешней политике, защищая их интересы и в Сирии, и в других странах, находясь там с визитами) сейчас от президента, похоже, будет удаляться, если уже не удалился. Ведь давайте признаем, что многие чиновники, правительство наше — это представители олигархических компаний и вообще крупного капитала. Если шеф представителей отдаляется от президента — значит, и представители будут отдаляться. Вплоть до крысиного бегства с корабля.

Посмотрим в целом на правительство: чьи интересы оно защищает?

Давайте возьмём вот такой факт. В офшорах лежит не менее одного триллиона долларов наших, российских денег. Некоторые специалисты от экономики говорят: там порядка 3 триллионов долларов. Президент в своём послании, в ряде других обращений ставит задачу: провести деофшоризацию. Анализирует, что происходит в этой сфере, и какой ущерб наносится, и что это принесёт стране, если мы эти деньги вернём в российскую экономику. А что принимает правительство после аплодисментов и депутатов и министров словам президента? Правительство принимает решение не выполнять указания президента, поскольку это снизит конкурентоспособность наших олигархических структур. Вот и всё. Поэтому сегодня мы видим, что президент наш становится в чём-то похожим на Трампа.

Кризис наш системный. Ответ на него тоже должен быть системным: нам нужно отработать теорию будущего России. Ту модель, которой должна соответствовать России. Мы что-то строим, а никто не знает — что. Куда мы движемся? Единственное, что мы делаем — лезем добывать, выкачивать, высасывать, чтобы ничего для нашего потомства не осталось. Первое — определиться. Я утверждаю, что мир пойдёт по пути социализма. По-иному не выживем. Мы видим, что нынешний путь не только тупиковый — он катастрофичен. Это какая-то мешанина дикого капитализма, феодализма, коррупции. И рынка никакого нет, и судебная система, как и вся правоохранительная, вразнос идёт, работает против человека, против народа. Вот мы и должны определиться: по какому пути пойдём? И здесь главное: каким будет тип власти? Или эта власть будет служить своему народу — или, как сегодня, будет обслуживать крупный капитал. Вот в чём нужно определиться. И это нужно делать нашей интеллигенции, общественным организациям, включая Изборский клуб и другие.

Дальше уже — развивать стратегию. Понимаете, в теории есть неплохие исследования у наших экономистов, политологов и так далее. Но они разобщены, и это не проект. Это некие рассуждения и выкладки. Нам нужно делать проект и стратегию реализации этого проекта. Сергей Юрьевич Глазьев говорит: ЧТО нужно делать. Но сегодня главный вопрос: КАК это делать? То есть стратегия. Россия должна заявить, какой мир мы хотим видеть, как мы будем участвовать в его строительстве и кем мы в этом миропорядке станем. Нужны не просто лозунги «Мы будем хорошими, будем бороться против плохого», а чёткое указание места и геополитических функций России в новом строящемся мире. Так что многое нужно сегодня делать. И первое из того, что нужно делать — понять, что власть не наша. Эта власть, обслуживающая собственные интересы и интересы тех, кто грабит Россию и ворует из России.

Россия должна поставить задачу — стать ведущей нравственно-интеллектуальной державой мира. Дальше уже и модель строится под эту осевую линию, и теория отрабатывается.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480284 Леонид Ивашов

«Укреплять человека,а не разрушать его». И государство, и оборону

Владимир Бушин

Все прогрессы реакционны,

если рушится человек

А.Вознесенский

1. Как корове седло

Может быть, я и не стал бы об этом писать, если бы наши газеты, телевидение, бесчисленные политологи на своих несметных ток-шоу сказали об этом внятно, громко, на всю страну. Только «Советская Россия» на первой полосе в виде передовицы дала эту тему в виде большой цитаты.

Как человек, переживший и помнящий доклад Н.Хрущева на ХХ съезде партии (вернее, после его закрытия) в феврале 1956 года и только что, 19 октября, прослушавший выступление президента В.Путина в Сочи на заседании дискуссионного клуба «Валдай», я думаю, что по силе воздействия на умы и сердца граждан СССР и России эти два события сопоставимы. Во всяком случае это так произошло со мной и моими близкими.

Мишенью первой речи – Хрущёва - был лично Сталин. Её можно уподобить ушату не оздоровительной холодной воды, а кипятка, вылитого сперва на головы делегатов съезда, а потом всего народа. Это была невиданная в истории акция по деморализацию страны. И потребовалось время, что осознать диверсионную лживость хрущевского доклада. Лишь через несколько лет достоверный образ Сталина воссоздали в своих воспоминаниях люди, хорошо знавшие его, долгие годы вместе с ним работавшие, бывшие рядом и видевшие вождя в самые критические часы истории и жизни – маршалы Жуков, Василевский, Рокоссовский, министры Молотов, Байбаков, Зверев, Громыко, авиаконструктор Яковлев и другие известные стране люди. И только в 2007 году в переводе с английского дошла до нас книга Гровера Ферра «Антисталинская подлость». В предисловии автор пишет: «Из всех утверждений «закрытого доклада», напрямую «разоблачающих» Сталина, не оказалось ни одного правдивого. Точнее, среди тех из них, что поддаются проверке, лживыми оказались все до единого. Хрущев не сказал про Сталина и Берию ничего, что оказалось бы правдой. Весь «закрытый доклад» соткан из подтасовок» (с.6).

Как говорится, самое интересное в этом докладе то, что он лжив от первого слова до последнего.

В выступлении В.Путина мишень его критики не один человек, а суммарный Запад, суммарные американцы: они-де коварно нас обманули. Слушая его, приходишь в ужас за судьбу родины, которая в 90-е годы легко и просто могла прекратить свое существование.

От высоких церковных иерархов, а то и от простых, но достаточно образованных, интеллигентных сограждан не раз приходилось слышать, что победа в Великой Отечественной войне дарована нам Божьим промыслом. Дескать, обнёс кто-то на самолете вокруг Москвы икону Божьей матери – и расточились врази наши. А при штурме Кенигсберга, читал я и это, выставили мы иконы на передовой – и смолкли, не смогли стрелять немецкие пушки и пулеметы, замерли на месте их танки и самоходки, не поднялись самолеты. В таком случае должны бы мы взять Кенигсберг безо всяких потерь. Ну, как там дело было, я все видел своими глазами, у меня на праздничном пиджаке медаль «За взятие Кенигсберга» в память об этом событии 9 апреля 1945 год. В Восточно-Прусской операции, завершившейся взятием Кенигсберга и порта Пилау, мы потеряли безвозвратно 126464 святых и грешных советских душ… Да во всем никак не сходятся у святых отцов концы с концами. Длинное и нудное, как судебный иск, Обращение Гитлера к народу 22 июня 1941 года кончалось словами: «Да поможет нам Бог в этой борьбе!». К тому же у всех солдат были ремни со словами на широкой пряжке «С ними Бог!». А во всем выступление по радио Сталина 3 июля 41 года – ничего подобного, и кончалось оно словами «Вперед за нашу победу!» Спрашивается, как же Господь мог даровать победу тем, кто и не упоминал его?.. Но, слушая Путина, я подумал: вот уж тогда, в 90-е годы без Божьего промысла не обошлось, защитить и спасти Россию в ту пору было больше некому. Судите сами…

Но прежде как старый советский человек я хочу кое-что заметить о суждениях президента по поводу советской истории. Он сказал, например: «Обращаясь к урокам русской революции 1917 года, мы видим, какими неоднозначными были её результаты, как тесно переплетены негативные и, надо сказать (хоть и не хочется –В.Б.), позитивные последствия тех событий». Тут, во-первых, надо подчеркнуть, что в 1917 году было две революции, весьма разных как по истокам, так и по последствиям: в феврале – буржуазная, верхушечная, кратковременная - свергли царя, учредили республику, все остальное осталось, как прежде; в октябре – социалистическая, глубинная, сменили общественный строй, но она, пожалуй, была невозможна без первой. Во-вторых, не один русский народ столь баламутный, революции происходили не только в России, как можно понять оратора, во многих царствах-государствах свергали, иногда даже казнили королей, императоров, президентов, меняли социально-политический строй. Это я к тому, что уж очень часто приходится слышать, что разного рода потрясения случаются только в России, а остальной мир словно бы блаженно благоденствует.

А главное, да ведь это во всем бывает именно так – и неоднозначно любое событие, и тесно переплетены в нем и хорошее и не шибко. Вот у моей молодой соседки 15 октября родился мальчик, дали ему прекрасное имя Пантелеймон. Радость-то какая! До этого были три девочки. Но Пантелеймоша, внук фронтовика, оказался на 5 кг. Надо бы кесарево сечение, а она п религиозным соображениям рожала дома с бабкой-повитухой. Так ведь кровью изошла, измучилась, чуть не померла. А теперь опять – радость, но - и забота, хлопоты, беспокойство. Взять совсем другую область. Много лет у нас ходит в премьерах Д.А.Медведев, один раз даже президентом был. С одной стороны, для народа это беда; но с другой, его долгое пребывание на столь важном посту дает ясное представление об уровне нашего руководства, дает понимание, что от него ждать.

«Но зададимся вопросом, - продолжал президент,- разве нельзя было развиваться не через революцию, а по эволюционному пути – не ценой разрушения государственности, ценой слома миллионов человеческих судеб, а путем постепенного последовательного движения вперед?» Тут только и можно задаться вопросом: а не гоголевский ли Манилов и его супруга Лизанька, родители Фемистоклюса и Алкида, пишут речи президенту? Ведь сказано так, словно кто-то предложил русскому народу: какой путь развития изволите предпочесть – революционный, трудный или эволюционный с цветочками и пряниками? И он, тупоумный, выбрал первый. В свою очередь я тоже хочу задаться вопросом: разве нельзя было утихомирить кавказских сепаратистов не с помощью военной силы, а выразительным чтением им сказки про Красную шапочку? Судя по всему, нельзя. Да вот и сейчас: надо ли бомбить головорезов «Исламского государства» авиационными бомбами, ракетами «Калибр» и т.п. Может, лучше бы сформировать бригаду из ораторов и певцов в составе, допустим, Радзинского, Сванидзе, Млечина, Пугачёвой, Ларисы Долиной, Владимира Соловьева и других замечательных фигур, да послать бы их в Сирию с концертами. Как? Нет, оказывается, бывают положения, есть фигуры, о которых Маяковский точно сказал:

Его не объехать,

не обойти,

единственный выход –

взорвать!

И взорвали же, например, генерала Дудаева, главаря сепаратистов, когда удалось засечь его телефон.

А что касается «миллиона человеческих судеб», то это вопрос очень сложный, тут в пределах данной статьи можно только дать некоторую информацию к размышлению, например: после Октябрьской революции из России эмигрировали 2 миллиона человек, а в ходе нынешних демократических реформ – 14 миллионов. Или: до Октябрьской революции 75% населения были неграмотны, после неё лет за десять неграмотность в стране была ликвидирована, десятки миллионов были приобщены к сокровищам русской и мировой культуры, а сейчас под мы наблюдаем глумление над культурой, доходящей до грязной порнографии.

«Вместе с тем, - слышали мы дальше,- общественная модель (социалистическое государство, да?), идеология (советская, да?), во многом утопичные (!), которые на начальном этапе революции 1917 года (Октябрьской, да?) пытались реализовать образовавшееся (само собой?) новое государство, дали мощный стимул для преобразований по всему миру, это тоже надо признать» (хотя и не хочется).

Откровенно сказать, я тут не все понял. Например, что такое – «пытаться реализовать образовавшееся государство»? Ведь если государство образовано, значит, оно реализовалось. Так о чем речь? Кто это писал? Но конец фразы понятен: социалистическая «модель» и советская идеология, дали мощный стимул для преобразований аж во всем мире. И это несмотря на свою утопичность! Что же это за преобразования? Оказывается, «вызвали переоценку моделей развития (без этих учёных «моделей» - ни шагу!), породили соперничество и конкуренцию». Помилуй, Бог, «модели развития» переоценивались постоянно: рабовладельческую модель сменяла феодальная, её – капиталистическая и т.д., а соперничество и конкуренция тоже существуют в мире от века. Причем здесь «утопическая советская модель»? Она здесь ни в чем не виновата. И потом, да, буржуазная государственность была разрушена, но ведь была создана другая - социалистическая. И она оказалась гораздо крепче, во Вторую мировую войну не только выстояла против фашистского натиска, но и разбила фашизм, спасла буржуазные государства Европы, которые до этого моментально рухнули под тем же натиском.

«Ответом на вызов со стороны СССР стали многие западные достижения ХХ века». Какие же именно? Например, повышение уровня жизни, реформирование социальной сферы, уравнение в правах женщин, национальных меньшинств и т.д. Почему-то не упомянул еще такое всемирно-историческое дело, как ликвидация колониализма, к которой советская «модель» уж точно причастна. И ведь все это прекрасно! А коли произошло благодаря наше «утопической модели», то да здравствует такая утопия! Слава советской власти и социализму! – должен был воскликнуть оратор во славу родины, но они почему-то промолчал, знать, скромность заела.

«Западные партнёры (дальше оратор величает их друзьями) разделив геополитическое наследие СССР, уверовали в свою неоспоримую правоту, объявив себя победителями в «холодной войне», стали открыто вмешиваться в дела суверенных государств, экспортировать демократию…»

Я не знаю, что такое «разделить геополитическое наследство СССР», но приходится сказать, что, во-первых, «друзья» имели все основания объявить себя победителями в «холодной войне», ибо они и оказались ими. Разрушить единую страну, отторгнуть от нее 14 республик, а некоторые из них, в том числе самую крупную, натравить на нас, да еще сформировать в нашем тылу во главе с Чубайсом пятую колонну, которая одновременно разрушала всю нашу экономику, извращала культуру, истребляла своими реформами население - да это не просто победа, а разгром, историческая Цусима! Надо же иметь мужество смотреть правде истории в глаза и все называть своими словами.

Во-вторых, ваши «друзья» не после победы лишь стали «открыто вмешиваться» в дела других государств, а всегда вмешивались открыто и нагло. Вскоре после Второй мировой войны влезли в дела стран на другой стороне земного шара – в Корею, потом во Вьетнам, но при советской и китайской помощи получили там отменный отлуп.

Наконец, они «экспортировали» вовсе не демократию, а навязывали силой оружия и реками крови только выгодные им свои порядки, не имеющие ничего общего с демократией. Уж это-то неужели требует объяснений!

И вот, говорит, экспортировали демократию «так же, как в своё время советское руководство пыталось экспортировать социалистическую революцию».

А ведь только что признавал многочисленные и благие плоды для всего мира нашей «утопии»!

На заседании клуба выступил Хамид Карзай, который десять лет с 2004 по 2014 год был президентом Афганистана, видел своими глазами у себя на родине и нашу армию, и американцев. Выступление большое, а закончил он так. Американцам посоветовал: «Признайте, что вы повалились. И вас все поймут – и мы, и Россия, и Китай, и Иран – все!» А нам он сказал: «Пожалуйста, присылайте свой бизнес и своих инвесторов в Афганистан. Мы же соседи! Ваши технологии, ваше образование нам очень нужны».

Почему Карзай так говорил? Да потому, что перед этим мы услышали от него: «Вчера в Афганистане погибло около 50 наших солдат, а сегодня больше 70, за короткий срок мы потеряли около 300 человек» - вот результат американского экспорта демократии. А советские войска пришедшие в Афганистан по настоятельной и неоднократной просьбе его правительства, как ныне в Сирию, не только защищали законный стой в стране, но и «экспортировали коммунизм» в виде новых больницы, школы, домов для жилья, дороги… Почитайте воспоминания главного афганца - командующего 40 армией генерала Бориса Громова, там много интересных сведений на сей счет. Для Карзая русские и теперь остались теми русскими, хотя у них в подбрюшье и завелись чубайсы, которых, конечно, надо сбрить.

Рассуждая о нашем «экспорте коммунизма», полезно вспомнить, что ведь Польша и другие освобожденные нами от немецкой оккупации страны именовались «странами народной демократии», и только. Но их руководителям не терпелось быть как можно ближе к стране-победительнице, стране-освободительнице, и порой они бежали впереди паровоза. Это так понятно в победной эйфории тех лет. Полезную пищу для размышлений на эту тему дает беседа Сталина с премьером польского правительства в эмиграции Станиславом Миколайчиком, состоявшаяся в Москве 9 августа 1944 года.

Вот несколько строк из записи этой беседы.

Миколайчик говорит, что, как он понимает, маршал Сталин хотел бы, чтобы правительство Польше было демократическим.

Сталин ответил: это правильно.

Миколайчик говорит, что Польша не должна быть коммунистической, но все демократические силы в ней должны протянуть друг другу руку.

Сталин отвечает, что именно так и он понимает.

Миколайчик заявляет, что маршал Сталин имеет возможность завоевать сердца польского народа.

А в конце беседы Миколайчик рассказал, что в Лондоне ему довелось читать показания немецких пленных, и ему запомнилось показания одного офицера, который заявил, что Германия найдет спасение в коммунистическом строе.

Сталин ответил: Германии коммунизм подходит так же, как корове седло.

И тут мы подходим к самому важному в выступлении президента Путина.

(окончание следует)

ТЕРРАРИУМ

В Госдуме и Минобороны считают "практически выполненными" задачи России в Сирии

Террариум - (террарий, от латинского terra — земля), помещение для содержания небольших наземных животных, главным образом земноводных и пресмыкающихся. Террариумы, в которых содержат змей для получения от них яда, называется серпентарием (от латинского serpentes — змеи).

В. И. Бородулин и др. Иллюстрированный энциклопедический словарь.

В понедельник глава комитета Госдумы по обороне Владимир Шаманов заявил, что Россия практически выполнила основные задачи военной операции в Сирии.

«В целом можно считать, что основные задачи российской военной операции в Сирии практически выполнены. Рассчитываем, что до конца текущего года [сирийские] правительственные войска восстановят контроль над восточной границей САР и «Исламское государство» (террористическая группировка, запрещена в РФ — прим. ред.) прекратит свое существование как организованная военная структура», — сказал Шаманов, выступая на встрече комитетов мажилиса (нижней палаты) парламента Казахстана и Госдумы.

Тем временем, газета «Коммерсант» со ссылкой на военно-дипломатические источники в понедельник сообщила, что Россия может сократить группировку в Сирии. В стране останутся подразделения военной полиции, военные советники, а также системы ПВО, прикрывающие российские объекты. В Минобороны сообщают, что никаких планов по сокращению группировки ВС РФ в Сирии нет.

Ранее, 16 октября, выступая на встрече с израильским коллегой Авигдором Либерманом в Тель-Авиве, министр обороны России Сергей Шойгу сообщил, что операция в Сирии «идет к завершению». Он сообщил, что под контролем боевиков «Исламского государства» осталось не более 5% территории Сирии. «До начала операции Воздушно-космических сил России ИГИЛ контролировала более 70% территории Сирии», — добавил министр.

Он уточнил, что с начала операций ВКС России с 2015 года в свои дома вернулись более миллиона граждан Сирии.

Военная операция Воздушно-космических сил (ВКС) РФ в Сирии началась 30 сентября 2015 года, после получения соответствующего обращения президента Сирии Башара Асада.

Экспертные оценки

Виктор Баранец

Когда я слышу победные реляции о происходящем в Сирии, то я замечаю некие оговорки. Это принципиально важно — обращать внимание на эти оговорки: операция «в целом завершена», «в принципе завершена». Да, сегодня мы можем говорить о том, что сирийские правительственные войска при поддержке нашей авиационной и морской группировок действительно контролируют примерно 95% территории Сирии. Но освобождение оставшиеся 5%, могут затянуться на многие годы.

Если сегодня приподняться над военной картой Сирии, то можно уловить тревожную тенденцию, о которой я говорил. Сирийской армии сегодня не хватает для тотального контроля национальной территории. Мы видим сирийские гарнизоны, которые держатся за крупные и мелкие населённые пункты, а за их спиной — неконтролируемые пространства. И в эти пространства и пытаются снова проникать игиловские недобитки, устраивать и подрывы, и диверсионные акты. Короче говоря, бьют сирийскую армию в спину. Вот потому во время контакта с Башаром Асадом российская сторона и ставила перед ним вопрос, что надо бы в такой ситуации значительно усилить подразделения, имеющие полицейские функции, которые контролировали бы тылы армии. Это очень разумно, потому что если этого не будет сделано, то до окончания операции нам будет ещё далеко.

А теперь я хотел бы сказать о слухах, которые просачиваются в СМИ всё активнее со ссылками на какие-то неназванные военные и дипломатические источники. Я хотя работаю в журналистике пятьдесят лет, но меня всегда тошнит, когда распространяются слухи со ссылками на так называемые «неназванные источники». В чём смысл этих слухов? А в том, что якобы и в Кремле, и в Минобороны, и в Генштабе рассматривается вопрос о сокращении авиационной группировки в Сирии, потому как, видите ли, там уже бомбить некого. С точки зрения чисто математической объём задач, которые стояли раньше перед нашей авиации, конечно, десятикратно, двадцатикратно уменьшился. В начале нашей операции, в октябре 2015 года, только за один день наши самолёты делали по 40-50 боевых вылетов — такой была интенсивность авиационной боевой работы. Сегодня 10-15 вылетов — это уже норма. И, естественно, вроде бы встаёт вопрос, что нам там нечего делать. Но дорога до победы ещё далека. Как бы мы тут не проявили такой победной спешки, чтобы потом не оказаться в дураках. Америка никак не может простить того, что Башар Асад у власти. Она не может простить, что именно с помощью России сирийская армия перехватила стратегическую инициативу у американской коалиции. Россия показала миру, как нужно реально воевать с исламистами, а Америка — как не надо. Из 200 тысяч жителей Ракки, находившихся там при начале операции США, сегодня осталось не больше 45 тысяч. Весь город ещё дышит разбомбленным цементом, пахнущим американским порохом. Попутно замечу, что этот 200-тысячный города американцы и их коалиция брали долее, чем полгода. А Дейр эз-Зор с 500 тысячами жителей сирийская армия при помощи нашей авиации взяла всего лишь за 10 дней. Это уровень решения задач военными инструментами. Всё это вызывает дикую злобу и в Пентагоне, и в Брюсселе, где находится штаб-квартира НАТО.

Теперь смотрим ещё на один любопытный аспект. Американцы и поддерживающая их коалиция стремятся осесть в тех районах, где дислоцируются самые жирные нефтяные поля Сирии. Война с ИГ переходит в некую экономическую фазу, и американцы хотят из тела Сирии покачать немало нефти. Тут возникает вопрос, который, наверное, есть в головах российского Генерального штаба: а не готовят ли американцы «невооружённую оппозицию» (по сути это хорошо вооружённая американцами банда) для того, чтобы они контролировали эти самые жирные нефтяные поля и получали экономическую подкачку для своих дальнейших действий для борьбы против Башара Асада и его режима? Намедни министр обороны США Меттис ведь открытым текстом заявил, что США никогда не смирятся с тем, что Башар Асад, по-прежнему, возглавляет Сирию. То есть американская тупая позиция остаётся неизменной. Российская позиция понятна: после военной фазы нужно подготовить серьёзный фундамент для политического урегулирования процесса. Конечно, это и выборы. Конечно, это правительство переходного периода. Конечно, это какие-то компромиссы. Намётки такого здравого российского подхода, кажется (я тут осторожно говорю) уже дают в Сирии позитивные ростки. Хорошие, позитивные сигналы долетают к нам из Астаны и из Дамаска. Многие лидеры террористических организаций воткнули штыки в землю. В зонах перемирия, которые опять-таки с помощью России были установлены, они всё-таки идут на переговоры.

Ещё один любопытный момент, и он крайне важен со стратегической точки зрения. Сегодня вокруг Сирии, пожалуй, нет ни одной страны, которая бы не хотел отхватить свой лакомый кусочек от этого политого кровью сирийского тортика.

Турция преследует свои интересы, они совершенно очевидны, работают два турецких мотопехотных батальона, которые были введены на территорию Сирии.

Свои цели преследует и Ирак, играя на проблемах иракских курдов и сирийских курдов.

Очень серьёзно погружён в сирийский кризис и Иран. Здесь уже просто в каком-то волчьем завыве начинает заходиться Израиль. Когда Шойгу съездил в Израиль, то во время переговоров министр обороны Израиля Либерман открытым текстом говорил: «Очень серьёзно беспокоит то, что Иран может устроить свои военные базы на территории Сирии, а это чрезвычайно не нравится Израилю». Мы знаем, что Израиль считает Иран своим глобальным стратегическим врагом.

Иордания разместила огромный лагерь для «бывших» террористов — по сути дела они террористами остались, только на другую сторону границы перешли.

Саудовская Аравия начинает тоже пилить на своей скрипочке и тоже показывает, что её не устраивает ситуация, которая сегодня складывается в Сирии.

А стратегически она складывается так, что гигантское чёрное пятно терроризма, которое на 70% покрывало территорию Сирии, сегодня скукожилось до 5%. Это самый главный показатель тех событий, которые мы наблюдали с октября 2015 года. Россия, перехватив стратегическую инициативу у США и коалиции, которую они возглавляют, сумела переломить хребет громадному террористическому войску. А оно насчитывало 80 тысяч человек. Сейчас даже сами американцы открыто признают, что ещё далеко до полного окончания борьбы с этими бородатыми тараканами. Пентагон говорит: ещё 20 тысяч осталось на территории Сирии. Они расползлись, спрятались, зарылись в песок, они готовят контроперации, они готовят диверсии.

Я пока к оценке ситуации в Сирии отношусь без громкого барабанного боя. Как сейчас принято говорить, с осторожным оптимизмом. Работы ещё много. Работы, в том числе, и для российской авиационной группировки. Надо до конца, как говорится, забить этот гвоздь по самую шляпку в гроб терроризма. ИГ, изгнанное из Сирии, не умерло. Это гремучая смесь, Россия помогла сирийцам только вымести веником исламистов за пределы госграницы. А эта зараза возвращается в Таджикистан, в Киргизию, в Казахстан, в Узбекистан. Это новый стратегический бой не только для политического руководства тех республик, но и для России, потому что эта зараза фактически приползает к нашим границам. Я думаю, что мы ещё не раз услышим, к великому сожалению, что эта зараза будет мутить воду на республик в южном подбрюшье России. Это я говорю для тех, кто должен понимать: почему Россия сегодня озабочена укреплением своих южных границ.

По поводу опасения о расползании пресмыкающихся из террористического террариума на территорию России. Бандиты-сектанты возвращаются не только в Чечню или в Дагестан, Они же попадают и в нашу столицу. Как-то видел, как шли десятки тысяч, а может быть и сотни тысяч почему-то исключительно молодых мужчин из главной московской мечети после окончания пятничного намаза. Подавляющее большинство этих молодых мужчин носили бородки. Именно специфическая ваххабитская, сектантская мода на причёски нижней части волосяного покрова не может не бросаться в глаза. Если это только мода — слава богу, а если это не только мода? Потому что мода обычно соответствует тому, что в головах. Мы сегодня должны констатировать, что ИГ уже и в Москве, и в Санкт-Петербурге, в Екатеринбурге, во Владивостоке, ИГ уже под нашими балконами. Если наше государство вовремя не включит тормозные парашюты для решения этой проблемы, то, не ровен час, мир ещё увидит стоящих на коленях россиян, которым игиловцы на Красной площади будут отрезать головы. Вот этого я больше всего боюсь.

Мы, по-моему, немножко заигрались в либеральную игру, в призывы к сожительству различных конфессий и так далее. Это правильно — если мы получим стопроцентные гарантии мирного сосуществования. Но кто скажет, что люди с бородками завтра не достанут из-за пазухи свои ножи, не будут отрезать головы нашим детям? Здесь нужен стратегический ум, здесь нужен глобальный взгляд на проблемы. Необходимо создание определённых механизмов, которые бы охлаждали некоторые помыслы людей, которые пришли на территорию исконной России и пытаются насаждать здесь свои правила. Я не против сожительства, сосуществования людей с различными религиозными, политическими взглядами. Но не дай бог люди с бородками начнут нам диктовать, что их идеи, их религия, их каноны превыше наших. Вот это может уже привести к очень печальным последствиям в нашей российской действительности. Мы действительно затронули ту проблему, которая уже головой бьётся в двери наших квартир. Если сегодня государство российское не почувствует опасности, которая нарастает на его теле, то придётся, может быть, не одно столетие разгребать Россию от той заразы, которая под благовидным видом наползает на наше Отечество.

Президент Путин как раз, видимо, эту тему и имел в виду, когда говорил, что в Сирии мы сражаемся за безопасность нашего государства. За то, чтобы ИГ не пустило метастазы в России. Даже в чисто психологическом смысле то, что Россия провела такую мощную антитеррористическую кампанию в Сирии, то, что Россия одержала там ряд знаковых побед — всё это может остудить головы тех людей, которые начали уже брить бородки по ваххабитскому образцу. Они, может быть, побоятся достать свои ножички и начать беспорядки, увидев, что, казалось бы, поверженный лев суверенной российской государственности, оказывается, способен ещё могучей лапой нанести очень серьёзный удар. Такой, который превратит просто в кляксу на асфальте тех, кто посмеет поднять на него руку с ножичком или бомбой. Я так понимаю слова Путина, но я хотел бы обратить внимание и на другой аспект. Одно дело с помощью танков, кораблей, пехоты и авиации бороться с терроризмом в пустынях или крупных городах Сирии, а другое дело — выколупывать эту заразу, которая тайком живёт уже на наших московских, хабаровских или петербургских улицах. Здесь нужны другие инструменты. Здесь уже не нужны ни танки, ни самолёты, ни подлодки, ни «Калибры» и не Ту-160. Здесь нужны очень тонкие, даже тоньше лазерных инструментов, инструменты, которые помогли бы уже заранее государству включить эти самые тормозные парашюты. Сегодня нам крайне необходимы целые механизмы, даже структуры, даже организации, которые бы 24 часа в сутки занимались бы этой проблемой. На мой взгляд, к великому сожалению, мы запаздываем с введением в действие этих механизмов. Мы слишком либерально относимся к тем очень настораживающим симптомам, которые сегодня наблюдаем. Сборы, которые проводятся в Кремле раз в полгода, не решают проблему. Нам нужно собрать такую структуру из аналитиков, разведчиков и правоохранителей, которая бы могли в стратегическом, общегосударственном масштабе определить программу решения этой проблемы. И чем раньше, тем лучше.

Россия. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > zavtra.ru, 1 ноября 2017 > № 2480194 Виктор Баранец

Крымские татары служат Турции разменной картой

Сегодня они нужны Анкаре только как средство давления на Москву.

О причинах такого положения вещей пишет на сайте Московского Центра Карнеги журналист, востоковед-тюрколог Екатерина Чулковская.

Хотя пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков и отказался комментировать странную новость о том, что Россия передала Турции двух активистов Меджлиса крымско-татарского народа, осужденных в 2014 году по обвинению в сепаратизме, ясно, что Турция выступает в роли защитника крымских татар. Недаром президент Эрдоган во время визита в Киев призвал освободить всех заключенных крымских татар, а кроме того, заявил, что «не признает незаконную аннексию Крыма». Причем заявления, осуждающие действия России в Крыму, турецкие официальные делают не впервые. Зачем им это нужно? – задается вопросом автор.

Ответ на этот вопрос включает в себя два аспекта. Первый из них - внутриполитический. Так, жесткие заявления Эрдогана по Крыму во дали ему лишние голоса турецких националистов на апрельском референдуме по конституционным поправкам, расширяющим полномочия президента. Любые жесты в защиту тюркских народов прибавляют популярности правящей Партии справедливости и развития, которая из просто исламистской трансформируется в исламистско-националистическую. Кроме того, в Турции проживает около трех миллионов крымских татар, которые даже тогда, когда Крым был в составе Украины, призывали освободить полуостров от оккупантов...

Сегодня же лидер крымских татар, депутат украинской Рады Мустафа Джемилев стал желанным гостем правящих кругов Турции, где его называют Кырым-оглу, то есть «сын Крыма». И это, по мнению автора, очень хорошо вписывается в модную сегодня «неоосманскую идеологию». Сейчас в Турции очень любят вспоминать, что до 1774 года Крым был частью великой Османской империи.

Однако, отмечает автор, дальше заявлений дело не идет. А сама Турция не только не присоединилась к антироссийским санкциям, но и договорилась с Россией о строительстве газопровода «Турецкий поток»...

Но есть и другой, гораздо более важный для Турции аспект – курды. Анкара обеспокоена намерением Сирии создать с помощью России курдскую автономию. На официальное заявление Дамаска о намерении после победы над «Исламским государством (запрещено в РФ) обсуждать вопросы самоуправления, сирийские курды заявили о своей готовности к переговорам. Эта перспектива пугает турецкие власти. Не секрет, что Турция начала военную операцию в Сирии только за тем, чтобы ослабить сирийских курдов, но сейчас возможность курдской автономии выглядит реальной. А потому Анкаре сегодня как никогда важна поддержка Москвы, которая имеет влияние и на Дамаск, и на сирийских курдов.

При этом крымско-татарский вопрос может послужить Анкаре как средство давления на Москву. Правда открытой конфронтации здесь ждать не стоит. По убеждению автора, дальше риторики и посреднических усилий дело вряд ли пойдет. У Турции и без Крыма в избытке внутренних и внешних проблем, решение которых для нее куда важнее, чем самоопределение крымских татар.

Сняты ограничения на поставку в Россию томатов с трех турецких предприятий

Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору разрешила ввоз на территорию России томатов с трех турецких предприятий с 1 ноября 2017 года. После инспекции разрешения получили Ozaltin, Agrobay и Sural, которые обладают полным циклом производства и одновременно являются экспортерами.

Об этом сообщается на официальном сайте Россельхознадора.

Напомним, что эмбарго на турецкие томаты было наложено Россией в 2016 году после того, как на границе с Сирией национальные силы ПВО сбили российский Су-24. 22 мая Россия и Турция подписали совместное заявление о двустороннем снятии ограничений в торговле, поскольку полностью заменить на внутреннем рынке запрещенную к ввозу продукцию из Турции российским производителям томатов и огурцов помешали высокая стоимость производства и рост экспорта из соседних стран.

Глава МИД Ливана Джебран Басиль составил план решения кризиса с сирийскими беженцами, закрепляющий необходимость их возвращения на родину, и предложит его к рассмотрению правительством, сообщили РИА Новости осведомленные источники.

Около двух миллионов сирийцев после начала боевых действий в 2011 году бежали в четырехмиллионный Ливан. Премьер Ливана Саад Харири в сентябре обсуждал с российским руководством вопрос возвращения сирийских беженцев домой.

"Проект министра иностранных дел и эмигрантов Джебрана Басиля о безопасном возвращении сирийских беженцев в стабильные регионы (Сирии – ред.) соответствует ливанской конституции и международному праву, как этого требуют обязательства после семи лет бремени сирийских переселенцев, оставившего негативный и опасный отпечаток на всех уровнях, в том числе на экономике и безопасности (Ливана – ред.)", — сообщили источники.

В тексте плана Басиля, попавшем в распоряжение агентства, подчеркивается, что Ливан категорически отказывается от натурализации находящихся на его территории сирийцев. Основным решением проблемы предлагается поэтапное возвращение сирийцев на родину.

Документ также описывает принципы приема сирийских граждан на территории Ливана, ведения их учета. Басиль подчеркивает необходимость "мониторинга сирийцев на ливанской земле, отслеживания законной и незаконной трудовой деятельности, ужесточения санкций в отношении нарушителей вплоть до депортации лиц, чье присутствие будет признано опасным для общества". Отмечается необходимость поддержки Ливана мировым сообществом как принимающей страны.

Как отметили источники, документ впервые попал на рассмотрение правительства в 2014 году, когда кабинет министров возглавлял Тамам Салям, но так и не был окончательно принят. В четверг его должно рассмотреть правительство во главе с премьером Харири.

Источники также сообщили, что президент Ливана Мишель Аун обсудил с премьером возможность привлечь Россию в качестве посредника, так как некоторые члены правительства выступают против обсуждения темы беженцев с Дамаском напрямую.

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура выступит в Совете Безопасности ООН накануне восьмого раунда межсирийских переговоров в Женеве. Об этом сообщил постпред Италии при ООН Себастьяно Карди. Италия является председателем Совета Безопасности ООН в ноябре.

Карди сообщил журналистам в среду, что рассмотрение вопроса политического урегулирования в Сирии с участием спецпосланника де Мистуры состоится 27 ноября. Де Мистура намерен созвать восьмой раунд межсирийских переговоров в Женеве 28 ноября.

К этому времени, как ожидается, состоится конгресс нацдиалога Сирии. Встреча, с инициативой проведения которой выступил на форуме "Валдай" президент России Владимир Путин, пройдет в Сочи 18 ноября.

По словам Карди, этот вопрос упоминался в ходе консультаций Совбеза ООН. Однако он подчеркнул, что возглавлять усилия по диалогу сторон должна ООН.

"Я думаю, что все соглашаются, что любая инициатива, которая может помочь выработать соглашение и вернуть в Сирию мир, будет в помощь. Мы будем следить за этой инициативой. Важно понять, как она связана темой в центре нашего внимания — проводимыми ООН женевскими переговорами. Должна быть только одна скоординированная структура. С нашей точки зрения, это ООН и Стаффан де Мистура", — заявил Карди.

Заседание по гуманитарной ситуации в Сирии пройдет 29 ноября. Также 7 ноября состоится встреча по химическому разоружению, на которой будет официально рассмотрен последний доклад совместного механизма расследования случаев применения химического оружия в сирийских Умм-Хоше и Хан-Шейхуне.

Системы ПВО Сирии ответили на авиаудар израильских ВВС в провинции Хомс, сообщил РИА Новости источник, близкий к спецслужбе ВВС Арабской республики.

Источник в службе безопасности Ливана ранее сообщил РИА Новости, что самолеты ВВС Израиля нанесли ракетный удар из воздушного пространства Ливана по объектам на территории Сирии.

"Ракеты земля-воздух 72-й дивизии армии Сирии среагировали на агрессию израильских ВВС в провинции Хомс", — сказал собеседник агентства.

Израильские военные, в свою очередь, отказались комментировать сообщения об очередном авиаударе по Сирии и о своей причастности к нему. "На данный момент мы отказываемся от комментариев", — сказали в пресс-службе Армии обороны Израиля.

Израиль регулярно наносит удары по объектам сирийских военных и группировки "Хезболла". Так, в середине октября ВВС Израиля уничтожили батарею ПВО Сирии в ответ на обстрел с земли израильских самолетов, которые выполняли разведывательное задание в воздушном пространстве Ливана. Инцидент произошел перед визитом в Израиль главы Минобороны России Сергея Шойгу.

Михаил Алаеддин.

Министерство миграционной политики Греции обеспокоено значительным ростом потока мигрантов, ухудшением обстановки на островах и проблемами подготовки лагерей беженцев к зиме, заявил министр Яннис Музалас на пресс-конференции в среду.

Власти впервые открыто признали, что количество прибывающих в страну беженцев выросло после закрытия границ Европы. В середине сентября Музалас на вопрос корреспондента РИА Новости о росте миграционного потока ответил, что уровень остается прежним, а сезонный рост отмечался в это же время в прошлом году.

В то же время чиновники в правительстве неофициально говорили РИА Новости, что в правительстве обеспокоены ростом миграционного потока, но не могут определить его природу и причины, связано ли это с изменением политики Турции.

"У нас есть изменения. С 15-20 августа есть рост потока беженцев по сравнению с тем, что было после установления соглашения между Европой и Турцией. В среднем ежедневно прибывали в марте 56 человек, в июле — 87. С 15 августа был рост ежедневных прибытий до 156 человек. В сентябре — 214 человек в день. Это продолжается и в октябре, с небольшим падением. Полных данных за месяц пока нет", — сказал Музалас.

По его словам, вырос поток и по суше, через границу с Турцией на Эвросе. В августе рост был на 170%, в сентябре — на 282%, в среднем повышение составило 200%, сообщил министр.

"Это наибольшее количество беженцев и мигрантов, которые пытаются попасть в Европу за последнее время", — признал он.

"Это создает новую ситуацию. Появились трудности, но мы считаем, что соглашение между ЕС и Турцией продолжает действовать. Если позавчера на Лесбос, например, и прибыли 110 человек, это огромная разница по сравнению с 5 и 6 тысячами человек, прибывавшими до заключения соглашения между ЕС и Турцией. Правительство обеспокоено этим ростом. Мы не считаем, что со стороны Турции отменено соглашение с ЕС. Мы усилили дипломатическую активность, чтобы удостовериться, что соглашение с обеих сторон действует", — сказал министр.

Музалас заявил, что наибольшие трудности на островах.

"Долгое время не было проблем. Они начались с 15 августа. Очень плохое положение в этот момент в Митилини (на Лесбосе). Условия размещения людей очень тяжелые", — сказал он, сообщив, что принимаются меры, строятся новые лагеря.

"Программа правительства действует. Увеличивается число центров размещения. Однако есть и большое противодействие некоторых мэров островов и населения островов. Есть и ультраправые, расистские точки зрения, они мешают строительству лагерей", — сказал Музалас.

По его словам, тяжелая ситуация и на других островах.

Правительство старается оперативно вывозить беженцев и мигрантов с островов — "ежедневно в Пирей прибывают суда с беженцами".

Музалас заявил, что должно выполняться соглашение о возвращении нелегальных мигрантов с островов в Турцию и обязательства Европы по размещению их в европейских странах.

"Правительство должно предостеречь мигрантов и беженцев от безвыходного путешествия. Нам надо защитить страну от такого большого количества беженцев и мигрантов, которых мы не можем держать здесь с соблюдением всех их прав", — сказал Музалас.

Он категорически опроверг утверждения ряда европейских изданий, что Греция незаконно отправляет мигрантов в Европу. "Границы закрыты. Никто не приезжает с мечтой жить в Греции", — заявил он.

Музалас сообщил, что, например, на Лесбосе есть 2,2 тысячи мест для беженцев, но прибыло более 5 тысяч человек. Подобная ситуация на Самосе, Леросе. Министр поблагодарил владельцев гостиниц, которые размещают у себя беженцев.

"Правительство Греции на случай чрезвычайной ситуации держит в резерве и "плавучие гостиницы" — круизные лайнеры для размещения беженцев и мигрантов", — сказал Музалас. Он не сообщил, сколько судов готовы, сказав лишь, что есть два типа судов — на 200 и на 500 мест.

Музалас считает необоснованными опасения жителей островов в связи с ростом иммиграционных потоков.

"Почему люди боятся? Потому что они боятся, что у них не будет туризма. В этом году на островах был значительной рост туристов", — сказал Музалас. По его словам, министерство миграционной политики сделало многое, чтобы сохранить на островах безвизовый режим для туристов из Турции.

Музалас опроверг и публикации о росте преступности из-за миграции.

"Полиция нам сообщила, что на Самосе и Митилини преступность выросла из-за мигрантов и беженцев немного меньше, чем на 1%. На других островах — меньше чем на 0,5%", — сказал он.

Муазалас сообщил также, что на материковой части Греции правительство закроет лагеря беженцев в Элевсине, Трикале, Волосе.

Беженцы-мусульмане на границе

"Мы их закроем, уберем там все, но мы не отдадим, мы их сохраним за министерством. Страна должна быть готова к худшему", — заявил он.

Муазалас сообщил также, что Греция обратилась к Евросоюзу с просьбой немного раньше выдать деньги по программе помощи мигрантам, не меняя ее бюджета. "Это нужно для того, чтобы на зиму разместить беженцев по квартирам, нам нужно разместить их до марта", — сказал он.

На вопрос, из каких стран прибывают беженцы, министр сказал, что на долю Сирии, Ирака и Афганистана приходится 40% беженцев и мигрантов.

Геннадий Мельник.

Решить проблемы в Сирии в одностороннем порядке не получится, заявил президент РФ Владимир Путин.

"Еще здесь очень много вопросов, проблем, ни одну из них не удается решить в каком-то одностороннем порядке. Ни одна из сторон, ни одна из стран в одностороннем порядке решить эту проблему не может", — сказал Путин по итогам трехсторонней встречи с главами Ирана и Азербайджана.

По словам главы российского государства, РФ рассчитывает на дальнейшее позитивное сотрудничество с Ираном и высоко оценивает итоги прошедших в Тегеране переговоров.

Сергей Данкверт посетил подведомственный Россельхознадзору Федеральный центр охраны здоровья животных.

Сегодня с рабочим визитом Глава Россельхознадзора Сергей Данкверт посетил подведомственный Службе Федеральный центр охраны здоровья животных (ФГБУ «ВНИИЗЖ»), где детально ознакомился с ходом реконструкции лабораторий учреждения.

Руководитель Россельхознадзора отметил серьезный прогресс в части ремонта и обеспечения оборудованием лабораторий института.

В частности, в настоящее время завершается масштабная реконструкция лаборатории по африканской чуме свиней (АЧС), которая станет самой крупной в Восточной Европе.

Как подчеркнул глава Россельхознадзора, расширение и модернизация лаборатории — это острая необходимость в условиях масштабного распространения АЧС в Европе и вспышек этого опасного заболевания животных в некоторых регионах России.

Лаборатория проводит в год до 25 тыс. молекулярно-генетических, серологических и вирусологических исследований по АЧС. Она также выполняет функции референтного центра Россельхознадзора по этому заболеванию.

В лаборатории проводится изучение генома новых изолятов вируса АЧС, разрабатываются и совершенствуются имеющиеся средства диагностики для дальнейшего внедрения в ветеринарную практику госветучреждений РФ.

На ее базе организовано обучение не только российских ветеринаров, но и экспертов стран Евросоюза, СНГ, Азии.

Кроме того, летом 2017 года была завершена реконструкция лаборатории профилактики болезней птиц. С осени на обновленной лаборатории производятся вакцины против болезни Гамборо и инфекционного бронхита кур. Новый сектор живых вакцин рассчитан на переработку 4000 куриных эмбрионов из СПФ-яиц в неделю и получения 50-80 млн доз вакцин. Для лаборатории также приобретено новое оборудование: инкубаторы, проходной автоклав, ламинарная система, ламинарные боксы и холодильные шкафы.

В ходе совещания с коллективом Института, Сергей Данкверт обратил внимание на необходимость увеличения реализации производимых учреждением вакцин и оказываемых услуг на территории России. В этом ключе поставлена задача диверсификации производимой продукции.

Обращено внимание на проблему регистрации ветеринарных лекарственных препаратов в других странах ЕАЭС. В этом ключе отмечено, что те препараты, которые не смогли пройти регистрацию в России по причине несоответствия нормам, регистрируются в странах ЕАЭС по упрощенной системе и далее применяются на территории России. Именно по этой причине Россельхознадзором принято решение о приостановке обращения на территории Российской Федерации лекарственных препаратов для ветеринарного применения, зарегистрированных в Республике Армения. Аналогичные меры ожидают и Казахстан.

В ходе диалога также отмечено, что за последний год ФГБУ «ВНИИЗЖ зарегистрировало производимые учреждением вакцины в Южной Корее и Пакистане, куда запланирован большой объем поставок уже в будущем году. На этапе регистрации находятся вакцины ФГБУ «ВНИИЗЖ» в Болгарии, Сирии и Марокко.

Отмечено, что государство, принимая во внимание острую проблему распространения вируса заразного узелкового дерматита в России, разработало специальную тест-систему для оперативного определения инфицированных этим заболеванием животных. Ситуация с распространением заболевания осложняется тем, что в 50% случаях оно не проявляется клинически. Это способствует свободному перемещению инфицированных животных по территории страны. Уникальное изобретение разработано учеными подведомственного Россельхознадзору Федерального центра охраны здоровья животных.

На сегодняшний день только в 2017 году в 6 регионах России зарегистрированы 42 вспышки заразного узелкового дерматита. В 2016 году зарегистрировано 313 вспышек в 17 регионах страны, в 2015 — 17 вспышек в трех регионах страны.

Отдельной темой совещания стало внедрение информационной системы «Меркурий», созданной для электронной ветеринарной сертификации животноводческой продукции. В этом ключе, обсужден ряд острых вопросов в части необходимости доработки нормативной документации.

Заявления для прессы по итогам встречи Владимира Путина, Президента Ирана Хасана Рухани и Президента Азербайджана Ильхама Алиева.

Х.Рухани (как переведено): Прежде всего, разрешите поблагодарить Президента Российской Федерации многоуважаемого господина Владимира Путина, а также Президента Республики Азербайджан многоуважаемого господина Ильхама Алиева за то, что приняли моё приглашение.

Сегодня нам удалось в Тегеране провести второй саммит трёхстороннего формата. Основа этого саммита связана с дружбой и добрососедскими отношениями между тремя странами. Дружба и географическое соседство, культурные отношения послужат процветанию наших народов.

На саммите в Баку и на тегеранском саммите мы затронули некоторые вопросы, которые мы будем отслеживать. Один из важных вопросов – это транзит между тремя странам и транзит между Азией и Европой. Маршрутный транзитный коридор «Север – Юг» присоединит эти два континента друг к другу. Мы предлагаем, чтобы в будущем Бендер-Аббас будет соединён с городом Хельсинки, – мы можем соединить Азию и Европу. Эта дорога пройдёт через Республику Азербайджан, через Россию, а потом через Восточную и Северную Европу.

Мы поговорили о развитии дорожного и морского транспорта. Мы три страны, которые расположены на Каспии, и мы должны использовать это море как море мира и дружбы для всех стран региона и использовать ресурсы этого моря.

Мы также намерены углублять отношения между тремя странами в экономической сфере. Мы делаем большой шаг на пути присоединения к Евразии, и это будет очень положительным сотрудничеством между Ираном и странами Евразии. Мы также намерены создать зелёный таможенный коридор между тремя странами и соблюдать единые таможенные стандарты.

В ходе Тегеранского саммита мы поговорили о сотрудничестве в банковской сфере и использовании национальных валют при торговле между Ираном и Азербайджаном, между Ираном и Россией, а также между тремя странами, чтобы мы как в двустороннем формате, так и в трёхстороннем формате использовать наши национальные валюты.

Мы поговорили о сотрудничестве в сфере энергетики. Все три страны имеют хорошие нефтегазовые запасы и имеют уникальное региональное и международное положение. Мы поговорили о сотрудничестве в сфере техники для получения нефти и газа. Также мы поговорили об инвестициях в энергетической сфере, которые играют важную роль для наших стран.

Наши электрические сети должны быть синхронизированы при соединении друг к другу, чтобы мы могли использовать существующий электроэнергетический потенциал друг друга.

Кроме экономических вопросов мы затронули и экологические вопросы, особенно в отношении Каспийского моря. Мы все, три страны, являемся прикаспийскими странами, и мы говорили о том, чтобы правовой статус Каспийского моря скорее был финализирован, чтобы могли использовать существующие потенциалы в этом море.

Уважаемый господин Владимир Путин предложил провести следующий саммит в России. Мы согласились с этим. Я благодарю господина Путина и объявляю, что следующий саммит состоится в следующем году в России.

Кроме вопросов экономического сотрудничества мы говорили и о региональном сотрудничестве, трёхстороннем формате сотрудничества между Ираном, Россией и Турцией по этому направлению.

В нынешнем саммите все три страны подтвердили необходимость региональной стабильности, борьбы с терроризмом, борьбы с незаконным оборотом наркотических средств и организованной преступностью.

День за днём отношения между тремя странами развиваются. Мы намерены использовать наши потенциалы для процветания наших народов.

Спасибо вам за внимание.

И.Алиев (как переведено): Уважаемый Президент Рухани! Уважаемый Президент Путин! Уважаемые дамы и господа!

Прежде всего, хочу поблагодарить господина Рухани за оказанное гостеприимство. Я очень рад вновь находиться в братской стране.

Сегодня мы с Президентом Рухани и Президентом Путиным провели встречи относительно дальнейших перспектив развития наших связей. Наши связи успешно развиваются и находятся на высоком уровне.

Что касается формата трёхстороннего сотрудничества. Как вам известно, первый саммит состоялся в августе прошлого года в Баку по инициативе Азербайджана, а нынешний саммит свидетельствует о том, что этот формат имеет большое значение и хорошее будущее.

Трёхстороннее сотрудничество вполне естественно, потому что наши народы связывает общая история, география. Веками наши народы находились в тесной связи друг с другом. Формат трёхстороннего сотрудничества имеет большое значение для региональной безопасности. Считаю, что наше успешное сотрудничество играет большую роль в обеспечении стабильности и безопасности в регионе.

Конечно, нас объединяет целый ряд экономических и инфраструктурных проектов, господин Рухани сказал об этом в своём выступлении. Азербайджан является единственной в мире страной, имеющей сухопутные границы как с Ираном, так и Россией. Такое расположение, конечно, способствует тому, что мы успешно сотрудничаем во всех областях.

В период, минувший после предыдущего саммита, произошли очень важные события, хотя прошло чуть больше года, тем не менее. Соглашения, достигнутые в прошлом году, нашли сегодня отражение в жизни, особенно в экономической сфере. Сегодня во время саммита прозвучали цифры. В этом году более чем на 60 процентов возрос наш торговый оборот [с Россией], с Ираном – более 30, а в прошлом году – более 70 процентов. Это свидетельствует о том, что между тремя странами существуют очень искренние тёплые отношения. И конечно, экономический сектор, бизнесмены видят это в положительном свете.

Кроме того, возрастающий торговый оборот свидетельствует об успешном развитии нашей экономики. И резкое падение цен на нефть не отразились особо на нашей экономике.

Кроме того, в период после предыдущего саммита Азербайджан усовершенствовал свою железнодорожную инфраструктуру, построена железная дорога до границы с Ираном. И первый поезд уже в марте этого года прошёл азербайджано-иранскую границу.

В настоящее время полностью готов к эксплуатации азербайджанский участок в транспортном коридоре «Север – Юг». Пусть об этом знает и печать. По финансированию железной дороги уже достигнуто соглашение. Документ парафирован. И после того, как эти процедуры будут претворены в жизнь, этот вопрос тоже найдёт решение.

Что касается нефтегазового сектора, мы имеем большую историю в этой области. Это и сотрудничество здесь, естественно. Так как все три страны вносят вклад в вопросы энергетической безопасности, одновременно наши страны играют роль в стабилизации цен на нефть. И мы видим, что страны ОПЕК и не являющиеся членами этой организации, искренне сотрудничают, в результате этого сотрудничества цены достигли приемлемого уровня.

Мы соединили электрические линии как с Ираном, так и Россией, и закладывается хорошая основа для регионального сотрудничества, за год нашли решение очень многие вопросы: и достигнутые сегодня соглашения, и в результате исполнения тегеранской резолюции, – надеюсь, до следующего саммита мы достигнем хороших результатов и информируем об этом общественность. Наше сотрудничество естественно, искренне, основано на дружбе, взаимном уважении, и это сотрудничество, конечно, имеет большое значение для региона.

Нынешний саммит прошёл на высоком уровне, за что я ещё раз выражаю господину Рухани признательность.

В.Путин: Уважаемые дамы и господа!

Со своей стороны хотел бы выразить удовлетворение результатами нашей совместной работы. Хочу поблагодарить руководство Ирана за приглашение, а жителей Тегерана – за терпение, которого они набрались в ходе наших передвижений по городу. Мы видели, как это непросто.

Но надеюсь, что наша работа сегодня не прошла даром. Мы действительно обсуждали очень важные вопросы трёхстороннего формата, но уверен, что, работая таким образом – открыто, доброжелательно, с обоюдным стремлением к положительному результату, – наша работа будет приносить пользу нашим странам, нашим государствам, нашим народам.

Мы обсуждали важные вопросы в сфере стабильности, борьбы с преступностью, терроризмом, но во главе угла, конечно, лежат проблемы экономического характера. Коллеги мои уже об этом сказали, мне бы не хотелось повторяться.

Хотел бы только добавить, что тот важный, очень важный коридор «Север – Юг», о котором здесь уже говорилось, в тестовом режиме отработал. В прошлом году из Индии были осуществлены поставки через Иран в Россию и дальше. Этот маршрут показал свою экономическую целесообразность и эффективность.

Известно хорошо, что Россия, Иран и Азербайджан – крупные производители углеводородов, но это не значит, что мы должны конкурировать. Это значит, что мы должны координировать свои усилия.

Кстати говоря, координация в рамках OPEC уже дала свои положительные результаты, но это было бы невозможно, если бы к этой работе не присоединились страны, не входящие в этот картель. То же самое происходит и в рамках Организации производителей газа. Здесь мы сотрудничаем тоже и будем сотрудничать дальше.

Я бы хотел обратить внимание на то, что, несмотря на большое производство углеводородов в каждой из наших стран, есть, как ни странно, интерес к поставкам этого сырья друг другу, имея в виду внутреннюю логистику.

Например, мы подтверждаем свою готовность поставлять газ по трубопроводным транспортным системам Азербайджана на север Ирана, что может представлять экономическую целесообразность для наших партнёров.

Мы говорили о развитии отношений в других секторах. Весьма важным, на наш взгляд, является сотрудничество в гуманитарных областях: в образовательной сфере, сфере медицины, контактах между регионами наших государств и, разумеется, в области культуры.

И, само собой разумеется, коллеги тоже говорили об этом, мы все – прикаспийские государства. Надеюсь, что в ближайшее время мы закончим согласование всех параметров наших договорённостей, которые должны быть подписаны в ближайшее время по каспийской проблематике, по статусу Каспия.

В ходе сегодняшнего визита состоялись и двусторонние переговоры, и с Президентом Азербайджана мы встречаемся часто. Мы «сверили часы» по некоторым наиболее важным направлениям, отметили рост товарооборота в двустороннем формате и поговорили о перспективных направлениях нашего взаимодействия.

С Президентом Рухани говорили, разумеется, о двусторонних контактах, в том числе в сфере экономики – это энергетика, транспортное машиностроение, сельское хозяйство. И состоялась очень обстоятельная беседа с Верховным руководителем Ирана. Она была очень содержательной, очень полезной.

И в первом, и во втором случае мы подробно обсудили ситуацию с безопасностью в регионе, вопросы, связанные с договором по иранской ядерной проблематике, и, разумеется, по ситуации в Сирии говорили подробно.

Хотел бы отметить, что мы работаем с Ираном весьма продуктивно. Нам удаётся согласовывать позиции по сирийской проблематике.

Благодаря нашим совместным усилиям, а также усилиям Турции, как вы знаете, очень позитивно развивается ситуация на самой территории в борьбе с терроризмом и переговорный процесс, который проходит в Астане и очередной раунд которого только что завершился – и завершился положительно.

Ещё здесь очень много вопросов, проблем, ни одну из них невозможно решить в каком-то одностороннем порядке. Ни одна из сторон, ни одна из стран в одностороннем порядке решить эту проблему не может.

Мы очень рассчитываем на дальнейшее позитивное сотрудничество с нашими иранскими партнёрами и друзьями и очень высоко оцениваем результаты сегодняшнего визита.

Хочу поблагодарить господина Президента за ту атмосферу, которая была создана в ходе сегодняшней работы.

Благодарю вас за внимание.

Азербайджан. Иран. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 1 ноября 2017 > № 2372291 Владимир Путин, Хасан Рухани, Ильхам Алиев

Встреча с Президентом Ирана Хасаном Рухани.

Состоялась отдельная встреча Владимира Путина с Президентом Исламской Республики Иран Хасаном Рухани.

Х.Рухани (как переведено): Уважаемый господин Президент, добро пожаловать в Исламскую Республику Иран! Для нас очень радостное событие принимать Вас здесь, в Тегеране.

Помимо развития наших двусторонних отношений мы сегодня также наблюдаем новые этапы развития международных отношений между Россией, Ираном и Азербайджаном.

Последние четыре года отношения между нашими странами постоянно развивались. И то, что мы за последние два года дважды принимаем Вас в Тегеране, – знак хорошего развития наших двусторонних связей.

И нам очень приятно, что помимо развития двусторонних отношений наши страны играют важную роль в заключениимира и стабильности в регионе. И одним из последствий ведения взаимоотношений стал разгром одной из опаснейших группировок террористов.

Развитие трёхстороннего сотрудничества в формате Россия – Иран – Турция свидетельствует о том, что в Сирии идёт процесс к возвращению мира и стабильности в стране.

Намерение Правительства Ирана заключается в том, чтобы и дальше развивать отношения с нашим важным соседом и другом – Россией, а также продолжать взаимодействие в области мира и безопасности.

В.Путин: Уважаемый господин Президент! Со своей стороны хочу поблагодарить Вас за организацию сегодняшнего визита.

Мы имеем возможность поговорить и в двустороннем, и в трёхстороннем формате.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на встрече с членами Ассоциации европейского бизнеса в Российской Федерации, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемый г-н Штерцель,

Уважаемый г-н Шауфф,

Дамы и господа,

Рад очередной возможности выступить перед членами Ассоциации европейского бизнеса. Наш ведущий уже сказал, что это мое восьмое выступление в вашем кругу. Если такие встречи по-прежнему представляют для вас интерес, то я только рад отвечать на ваши приглашения. Мне кажется, что это очень полезный деполитизированный диалог, откровенный разговор, который помогает искать дополнительные точки соприкосновения наших интересов, укрепляет взаимопонимание.

Высоко ценим приверженность всех здесь присутствующих расширению сотрудничества с Россией, готовность реализовывать совместные проекты в самых разных областях – от энергетики до высоких технологий. В нашем лице вы всегда имеете сторонников и добрых друзей, желающих помогать вам комфортно заниматься бизнесом в России. Об этом совсем недавно в Сочи подробно говорилось на встрече Президента России В.В.Путина с «капитанами» немецкого бизнеса, в которой также принял участие Президент Казахстана Н.А.Назарбаев.

Говоря о ситуации в мире, в последнее время уже стало банальным констатировать, что она не становится проще. Не урегулированы старые кризисы и конфликты, появляются новые вызовы безопасности. Особую угрозу для всех представляет беспрецедентный всплеск международного терроризма. Пока мировому сообществу так и не удалось сформировать широкую антитеррористическую подлинно глобальную коалицию под эгидой ООН, к чему Россия готова и неоднократно призывала. Серьезное беспокойство вызывают порой непредсказуемые действия Администрации США в том, что касается фактически дезавуирования участия Вашингтона в Совместном всеобъемлющем плане действий по иранской ядерной программе, а также все чаще звучащие из США угрозы решить ядерную проблему Корейского полуострова исключительно военным, силовым путем.

По нашей оценке, одна из основных причин нарастания нестабильности в мире – неготовность узкой группы стран во главе с США к подлинно коллективной работе на основе равноправия, взаимного уважения и учета интересов друг друга. Мы наблюдаем систематическое пренебрежение основополагающими принципами Устава ООН, включая применение силы в обход ее Совета Безопасности, что нанесло серьезный ущерб глобальной и региональной стабильности, способствовало распространению экстремистской и террористической идеологии. То, что мы сейчас видим – подрыв государственности многих стран Ближнего Востока и Северной Африки, воцарение там хаоса – это прямой результат авантюр в Ираке, Ливии, а теперь и в САР.

Негативное влияние на мировую торговлю оказывают откровенные попытки использовать односторонние санкции в качестве средства недобросовестной конкуренции в нарушение норм ВТО и многочисленных резолюций Генассамблеи ООН, осуждающих односторонние нелегитимные методы принуждения.

На этом фоне отношения между Россией и Евросоюзом развиваются неравномерно. С одной стороны, наметились положительные подвижки в ряде областей. После более чем двукратного сокращения товарооборота за последние три года мы наблюдаем рост взаимной торговли за восемь месяцев нынешнего года, который составил 25%. Это солидный результат, даже несмотря на то, что он относится к низкой базе. Активизировался политический диалог. В июле «на полях» саммита «Группы двадцати» в Гамбурге состоялась очередная встреча Президента России В.В.Путина с Председателем Еврокомиссии Ж.-К.Юнкером. Поддерживаем регулярные контакты с Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Проводятся экспертные консультации по вопросам, представляющим обоюдный интерес, в частности Брюссель по понятным причинам проявляет стремление говорить с нами по проблемам миграции, реадмиссии. Мы к этому готовы, но считаем правильным восстанавливать более комплексно все наши секторальные диалоги, которые были заморожены в одностороннем порядке нашими есовскими коллегами.

В то же время, конечно, нужно констатировать, что возвращению российско-есовских связей на траекторию поступательного развития пытаются помешать. Мы видим, кто это делает. Наблюдаем деструктивную линию достаточно немногочисленной, но очень агрессивной и настроенной русофобски группы европейских государств. Они пытаются разыгрывать внутри Евросоюза антироссийскую карту для решения своих узкокорыстных геополитических задач. Без единого доказательства, как вы знаете, нас обвиняют во вмешательстве в выборы не только в США, но и в европейских государствах. Недавно нас обвинили в том, что в Москве принимаются решения, какого министра назначат в ЮАР. В общем нет предела фантазии.

Для противодействия выдуманной опасности со стороны Москвы создаются различные структуры антироссийской направленности, такие, как «Группа стратегической коммуникации – Восток», которая будет функционировать в составе Европейской внешнеполитической службы, а также многонациональный «центр передового опыта» в области борьбы с «гибридными» угрозами в Хельсинки. Я недавно встречался с Министром иностранных дел Финляндии Т.Сойни, спросил у него, чем будет заниматься этот центр. Он сказал, что, наверное, всеми гибридными угрозами и что они были бы рады, если бы Россия сотрудничала с этим центром. Это был устный контакт, нас туда никто не приглашал. Если пригласят, то, наверное, это будет интересно. Пока, по крайней мере, такого приглашения не поступило. Эти шаги по созданию различных структур, борьбе с гибридными угрозами, СМИ напоминают охоту на инакомыслящих и вряд ли будет способствовать восстановлению доверия.

Озабоченность вызывают попытки этих узкокорыстных сил в ЕС политизировать и подорвать энергодиалог между Евросоюзом и Российской Федерацией. Звучат обвинения, что ЕС попал в чрезмерную зависимость от российских энергоносителей, и это несмотря на то, что доля российского газа на европейском рынке абсолютно сопоставима с норвежской – примерно 1/3 от общего объема. Предпринимаются попытки дискредитировать совместные проекты, такие, как «Северный поток-2», хотя его реализация призвана значительно снизить транзитные риски, укрепить энергобезопасность Евросоюза, внести вклад в развитие экономик стран ЕС. Ведь только на этапе строительства «Северного потока-2» будет задействовано около 200 компаний из 17 государств-членов.

Вызывает недоумение затея некоторых членов Еврокомиссии навязать ей решения о необходимости получить переговорный мандат на заключение с Россией специального соглашения по «Северному потоку-2». Это абсолютно безосновательно. На то, что нет каких-либо оснований для экстерриториального применения права ЕС в акватории Балтийского моря, четко указала юридическая служба Еврокомиссии. Совсем недавно к такому же выводу пришла и юридическая служба Совета ЕС. Считаем, что введение новых правовых норм исключительно для СП-2 означает дискриминацию инвесторов этого проекта по политическим мотивам. Кстати, в Дании, как я понимаю, этого и не пытаются скрыть и уже даже одобрили соответствующий закон. Думаю, что он уникален в практике нормотворчества в отношении экономических и энергетических проектов.

Растущие потребности государств Южной и Юго-Восточной Европы в энергоносителях могло бы удовлетворить продление второй ветки «Турецкого потока» на территорию Евросоюза. Мы видим значительный интерес к этому со стороны целого ряда правительств стран ЕС. Мы к этому готовы, однако учитывая неудачный опыт с «Южным потоком», собираемся приступить к такой работе по выводу «Турецкого потока» на территорию Евросоюза только после получения твердых юридических гарантий от Брюсселя.

Я все-таки надеюсь, что здравый смысл должен возобладать, ведь в сфере энергетики мы – естественные, взаимозависимые партнеры. Многолетние бесперебойные поставки российских углеводородов в Европу обеспечивают экономикам стран-членов ЕС значительные конкурентные преимущества, не говоря уже о том, что за последний год экспорт российских энергоносителей в Европу достиг исторически рекордных объемов.

Уважаемые дамы и господа,

В столь просвещенной аудитории вряд ли стоит подробно говорить о том, что попытки изолировать Россию, наказать её за самостоятельный внешнеполитический курс, заставить изменить его провалились и никогда не могли завершиться успехом. В экономике закрепляются позитивные тенденции, что удостоверяется в последних обзорах Всемирного банка и МВФ.

На фоне восстановления экономического роста открываются новые возможности для иностранного бизнеса в России, в том числе для компаний, которые представляете вы. Основным препятствием на этом пути теперь остается навязанная американцами санкционная спираль. Обратили внимание, что в своем выступлении в Комитете Европарламента по международной торговле г-н Шауфф отметил ущерб от санкций для промышленности стран-членов ЕС, поскольку на смену европейским на российский рынок приходят производители из других регионов мира. Это объективные факты, тут даже спорить не приходится.

Под предлогом борьбы с российской угрозой в Вашингтоне не только стремятся подлатать т.н. «трансатлантическую солидарность», заставить европейцев повысить расходы на оборону, но и продвинуть свои экономические и энергетические позиции в Европе, потеснить наши с вами совместные проекты в энергетике, Россию на рынке вооружений, на что направлена последняя обнародованная порция санкций. Как отметил Президент России В.В.Путин в ходе выступления на заседании международного дискуссионного клуба «Валдай», некоторые «даже не скрывают, что используют политические предлоги и поводы, чтобы продвинуть собственные чисто коммерческие интересы».

Насколько антагонизация России необходима европейцам – решать им самим. Знаем, что в политических и, особенно, в деловых кругах стран ЕС все чаще звучит недовольство такой ситуацией. О необходимости восстановления диалога с Россией неоднократно говорил Председатель Еврокомиссии Ж.-К. Юнкер, в т.ч. на конференции, которая состоялась в начале октября в Люксембурге. Думаю, что рано или поздно эти слова должны воплотиться в практические дела.

На фоне этих событий приходится слышать спекуляции о том, что Россия заинтересована в слабом Евросоюзе, стремится расколоть его. Это не соответствует действительности. Мы хотим (и всегда об этом говорили) видеть ЕС – нашего соседа и ключевого торгово-экономического партнера – сильным, единым и независимым международным игроком, способным самостоятельно определять свои приоритеты на основе устойчивого баланса национальных интересов всех своих членов, а не только на основе позиции агрессивного меньшинства в том, что касается политики на российском направлении.

Мы, в свою очередь, будем открыты к развитию взаимодействия теми темпами, на ту глубину, к которым будут готовы коллеги из Евросоюза. При этом, разумеется, продолжим наш многовекторный внешнеполитический курс на укрепление разнопланового сотрудничества с теми государствами, которые избавились от идеологических шор в своих экономических отношениях с зарубежными партнерами, а таких в мире подавляющее большинство. Будем углублять евразийскую интеграцию, наращивать практическую работу в рамках ШОС, БРИКС и других объединений, функционирующих на принципах поиска общеприемлемых договоренностей, без диктата. Кстати, отношу к таким объединениям и «Группу двадцати».

Каким мы видим будущее отношений между Россией и ЕС? Созидательный потенциал кооперации – от торговли до борьбы с новыми вызовами и угрозами – поистине огромен. Важно им правильно распорядиться. Россия последовательно выступает за формирование общего пространства мира, безопасности и партнерства. О необходимости строительства большой Европы без разделительных линий говорили многие великие европейцы, в их числе Ш.де Голль и Г.Коль.

Убежден, что сегодня необходимо говорить о неделимости не только безопасности, но и экономического развития.

Сознавая эту объективную реальность, ЕАЭС активно наращивает диалог с десятками стран и объединений на всех континентах. Продолжается работа по сопряжению процессов евразийской интеграции и китайской инициативы «Один пояс – один путь». Растет интерес к формированию нового интеграционного контура, который Президент В.В.Путин назвал «Большим евразийским партнерством», с участием государств, входящих в ЕАЭС, ШОС, АСЕАН. Будем приветствовать подключение к такой работе Евросоюза. У нас единый общий материк. Для начала надеемся получить ответ на предложение установить контакты между Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС) и Евросоюзом. Впервые оно делалось два года назад, с тех пор мы регулярно о нем напоминаем. Звучали робкие обещания начать такую работу на техническом уровне. Мы готовы к работе на любом уровне. Считаем контрпродуктивным, когда два соседствующих друг с другом интеграционных объединения не имеют прямого контакта.

По-прежнему исходим из долгосрочного, неконъюнктурного, самоценного характера связей между Россией и ЕС. Тем более, что от их состояния многое зависит и в жизни наших граждан, и в мире в целом. Думаю, что нам необходимо сохранить накопленный капитал российско-есовского партнерства. Мы к этому готовы. Будем и далее поддерживать европейских предпринимателей в их стремлении наращивать свое присутствие в нашей стране, осуществлять взаимовыгодные проекты с российскими партнерами.

Вопрос: Наверняка, выражу мнение большинства европейских инвесторов в России: Европа нужна России, Россия нужна Европе. Европейский бизнес очень глубоко интегрирован в российскую экономику. Например, наша компания «Сименс» имеет здесь 7 тысяч сотрудников. Это не только представительские функции, но и функции интеграции в экономику, в отличие от многих представителей американских компаний. В то же время, не можем не видеть, что усиление американских санкций создает «токсичное облако» для европейского бизнеса, работающего в России. В связи с этим вопрос: видите ли Вы возможность для билатерального диалога между Россией и Европой, улучшения отношений между российским и европейским бизнесом, ослабления санкций, которого мы как представители европейских инвесторов очень ждем и желаем?

С.В.Лавров: Когда Вы говорите о билатеральном диалоге, надо понимать, что мы же этот диалог не прерывали. У нас с ЕС из всех наших внешних партнеров был, наверное, наиболее разветвленный механизм взаимодействия. Два с лишним десятка секторальных диалогов, саммиты два раза в год, ежегодные встречи Постоянного совета партнерства на уровне Министра иностранных дел России и Высокого представителя ЕС по иностранным делам и политике безопасности, консультации по международным вопросам, правам человека. Сейчас практически все это заморожено, как я упомянул. Есть попытки возобновить диалог по миграции, состоялся один раунд (наверное, уже больше невозможно терпеть и не общаться на эту тему, которая очень важна для нас всех). То же самое относится к диалогу по реадмиссии, напрямую связанному с диалогом по миграции. После большой паузы были первые контакты по контртерроризму, борьбе с наркотиками.

Кстати, эстонское председательство, которое в эти шесть месяцев руководит Евросоюзом, почему-то не включило в программу своего председательства, как то планировалось, мероприятия ни по борьбе с терроризмом, ни по борьбе с наркотиками. В целом я немного в затруднении, как понять нынешнюю роль страновых председательств в условиях, когда после Лиссабонского договора им даже не разрешают проводить у себя саммиты с зарубежными партнерами (только в Брюсселе). Получается, что саммиты отобрали, но повестку дня они могут формировать исходя из собственных интересов, игнорируя позиции всего ЕС. Это их внутреннее дело, лишь хочу сказать, что наркотики и терроризм – это такие темы, по которым совсем не помешает лишний раз поговорить.

Вас наверняка интересует прежде всего бизнес-диалог. У нас за последние три с небольшим года наработан опыт двусторонних бизнес-площадок. Совсем недавно в Сочи были, как их называют, «капитаны» немецкого бизнеса, которые беседовали с президентами России В.В.Путиным и Казахстана Н.А.Назарбаевым. Были аналогичные встречи, в т.ч. на моем уровне, в Германии, еще когда З.Габриэль возглавлял Министерство экономики. Такие же двусторонние встречи прошли с французскими, итальянскими, австрийскими бизнесменами. Но я давно не слышал, чтобы устраивался бизнес-диалог Россия-Евросоюз, который всегда был одним из важных компонентов, в т.ч. при подготовке к саммитам. Хотя те предприниматели, которые его возглавляют с нашей стороны, наверняка к этому готовы.

Хороший вопрос, между прочим. Я за это время отвык, что когда-то между Россией и Евросоюзом существовал бизнес-диалог. Вы поинтересуетесь в Брюсселе, а я у наших бизнесменов, кто уходит от контактов.

Что касается санкций (я упомянул их в своем выступлении, чтобы показать все факторы, влияющие на наши отношения), то мы не можем и не будем просить об их снятии, тем более что нам говорят, чтобы мы сделали «что-нибудь хорошее» (с точки зрения Запада), и тогда у нас будет предлог снять санкции. Иными словами (а так нам говорят очень многие), в этом предложении содержится понимание того, что санкции – это бессмысленное занятие, никому ничего хорошего не приносящее, и что это абсолютно политизированная позиция тех, кто хочет «наказать» Россию и завоевать себе конкурентные преимущества. Потому что говорить о предлоге, чтобы отменить санкции – это уже само по себе «интересно».

Я напомню, что санкции как средство ведения конкурентной борьбы применяются давным-давно, прежде всего США. По моим данным, с 2008 по 2016 год частные европейские компании были оштрафованы более чем на 200 млрд. долл. Если не ошибаюсь, то только в 2016 г. один «Вольксваген» был оштрафован больше, чем на 14,5 млрд. долл. Были наказания «Тоталь» за «коммерческий подкуп», «БНП Париба» – за то, что имели отношения с Кубой, Суданом и Ираном. «Альстом» страдал за некие коррупционные схемы в Индонезии. «Креди Агриколь» – за то, что опять же сотрудничал с Суданом, Кубой и Ираном. Швейцарский «ЮБС» – за соскрытие сведений о гражданах США. Много чего.

Это все, как вы понимаете, не имело и не имеет никакого отношения к тому, что делает Россия. Никакого отношения к Крыму, который восстановил свою российскую принадлежность после того, как в Киеве произошел государственный антиконституционный переворот и крымчане просто не приняли этот преступный акт. Никакого отношения к тому, что происходит на Донбассе. И Донбасс, и Крым – это просто удобный повод для наших американских коллег заниматься недобросовестной конкурентной борьбой, подрывать позиции своих конкурентов.

Поэтому данная тема не сводится к тому, чтобы договориться о том, какую миротворческую миссию ООН можно послать на Донбасс, или к тому, что, как только мы договоримся, европейцы получат предлог (опять предлог!) начать ослаблять санкции. Вопрос гораздо шире. Необходимо увидеть всю картину, которая сопряжена с острейшей конкурентной борьбой, в которой американцы (и я их понимаю) хотят быть более успешными, чем все остальные. Желание я понимаю, но методы оправдать очень трудно.

Вопрос (перевод с английского): Три коротких момента. Во-первых, считаю, что нереалистично утверждать, что бизнес – это бизнес, а политика – это политика. Во-вторых, необходимо перестать плохо говорить друг о друге, если мы хотим улучшить отношения. В-третьих, ЕС также хочет, чтобы Россия была сильной и отстаивала свои интересы на основе международного права.

Наконец, Вы говорите, что Россия не хочет раскалывать ЕС, но в следующем же предложении утверждаете, что ряд стран Евросоюза – плохие. Политика ЕС согласовывается 28 странами. Что касается реализации Минских соглашений, то знаю, что Германия, Франция, а также США работают с российской стороной для выхода на согласование резолюции СБ ООН по миротворцам в Донбассе. Мы должны опираться на такие «островки» сотрудничества, как бизнес, образование, наука. Мы должны больше говорить об объединяющих нас позитивных аспектах отношений.

С.В.Лавров: Начну там, где ты поставил точку – говорить о том, что нас объединяет, а не о том, что нас разъединяет. Вот мы и пытаемся говорить об энергетике. Она же нас объединяет? А получается, что разъединяет. Не по нашей вине или вине Германии или подавляющего большинства стран-членов Евросоюза, а по вине нескольких стран, которые можно сосчитать на пальцах одной руки. Они убеждены, что лучше платить в полтора раза дороже за американский сжиженный природный газ, нежели им и ЕС покупать выгодный газ из России. Вот и все.

Кстати, к вопросу о том, что экономика – это экономика, а политика – это политика. В данном случае для этих стран политика – это экономика, а экономика – политика.

Насчет того, что вы в Евросоюзе принимаете решение на основе позиции всех 28 стран, я уже это комментировал. Когда 28 стран говорят, что они должны решать любую проблему на основе принципа консенсуса, солидарности, я так понимаю, что при наличии противоречивых подходов среди 28 в качестве общей позиции выбирается среднее между крайними позициями. При всем уважении должен констатировать, что в политике по отношению к России позиция, солидарность ЕС определяется не на основе средних договоренностей, а не основе минимального знаменателя, который определяет прежде всего то самое агрессивное большинство, сосчитанное на пальцах одной руки.

Маркус, вижу, ты не соглашаешься. Я не принимаю решений внутри ЕС, но говорю о том, как нам это представляется извне не на основе просто каких-нибудь умозрительных ощущений, а, скажу откровенно (надеюсь, никого не подведу), на основе двусторонних доверительных переговоров с очень многими странами-членами ЕС.

Насчет того, что надо снижать взаимную риторику, то я целиком согласен с этим, двумя руками «за».

Так же, как нам, нужен сильный Евросоюз, ЕС нужна сильная Россия. На сто процентов поддерживаю сказанное о том, что делать это нужно на основе международного права, которое предполагает неприятие антиконституционных антидемократических методов смены власти.

Мы в наших последних контактах (понимаю, что все равно надо заканчивать Украиной) откровенно говорим и немецким, и французским коллегам (сказали бы и польским, но с ними у нас сейчас нет контакта) о том, что когда три этих страны в лице своих министров иностранных дел подписались под соглашением между В.Ф.Януковичем и оппозицией 20 февраля 2014 года, то они взяли на себя ответственность за выполнение этого соглашения. Когда на утро оппозиция растоптала свои обязательства, она проявила полное неуважение к Германии, Франции и Польше. Это факт. Ни Германия, ни Франция, ни Польша в ответ на наши вопросы о том, почему же они не призывают оппозицию к порядку, не смогли ничего сказать, кроме того, что президент В.Ф.Янукович в тот момент убежал из Киева. Во-первых, он был на Украине. Во-вторых, примерно в это же время из Йемена убежал президент А.Хади, и все эти три года, которые прошли с момента его бегства в Саудовскую Аравию, где он и сейчас живет, все прогрессивное западное человечество требует, чтобы он вернулся в Йемен. Почему к Йемену отношение отличное от отношения к Украине? И там, и там были избранные президенты, всеми признанные, возглавляющие страны-члены ООН. Однако на Украине В.Ф.Янукович уехал из Киева в Харьков и, по логике наших европейских коллег, тут же можно совершать государственный переворот. А вот в Йемене прошло три года, и требуют восстановить полномочия законного президента. Это к вопросу о том, что мы тоже хотим вести дела на основе уважения международного права во всей его полноте и без двойных стандартов.

Кстати, соглашение от 20 февраля 2014 года, о котором я говорю, не было про В.Ф.Януковича. Первый пункт этого документа гласил, что стороны обязуются создать правительство национального единства, которое будет готовить конституцию, выборы и т.д. А г-н А.П.Яценюк, которого вы поддержали в его договоренности с В.Ф.Януковичем, как только состоялся госпереворот, пошел на площадь и сказал митингующим демонстрантам, что поздравляет их, предложив поздравить и его с тем, что они создали правительство победителей. Разница, по-моему, существенная: правительство национального единства и правительство победителей. Вы – Германия, Франция и Польша – подписались под правительством национального единства, вас проигнорировали. Это было просто проигнорировано теми, кто вместе с вами достигал эту договоренность. Но это, как говорится, история. Однако не помнить ее очень опасно, потому что ни Крым не нападал на остальную Украину, когда в Киеве произошел переворот, ни Донбасс. Они просто сказали, что был совершен антиконституционный акт, к которому они не хотят иметь никакого отношения, и попросили оставить их в покое, чтобы понять, что происходит. Но взамен было требование со стороны главного вдохновителя майдана, националиста Д.Яроша, очистить Крым от русских. Все это есть в документах. Донбасс был объявлен террористической территорией, и против него была начата антитеррористическая операция. Не Донбасс напал на Украину, а Украина напала на свою же территорию, объявив ее захваченной террористами. Это очень важные вещи, о которых забывают. Мы проявили добрую волю, признав, как недавно опять подтвердил Президент России В.В.Путин, итоги выборов Президента Украины, хотя понимали, что основа этой власти – национал-радикализм. Это доказывается многократно, каждую неделю.

Что касается пути вперед в отношении выполнения Минских договоренностей, то мы откликнулись на озабоченности, которые высказывали, в том числе немецкие, французские коллеги, другие европейцы и сами украинцы о том, что СММ ОБСЕ на Украине очень часто испытывает на себе угрозы, риски безопасности, и надо ее как-то подкрепить. Еще год с лишним назад мы были готовы принять решение о том, чтобы эта миссия получила вооружение для самообороны. Тогда Германия, Франция и весь ЕС от этого отказались, как и ОБСЕ, потому что у них не было ни опыта, ни практики проведения операций, предполагающих вооруженных наблюдателей. Наконец, откликаясь на очередные призывы укрепить безопасность миссии ОБСЕ, Президент России В.В.Путин предложил то, что предложил. Одним из поводов возобновления разговоров о безопасности миссии ОБСЕ был подрыв патрульной машины Организации на мине в Луганской области на территории в районе линии разграничения. Был подготовлен специальный доклад, проведено расследование, из которого однозначно следует, что мину заложили не ополченцы из Луганска. Из этого же доклада следует, что украинская власть отказалась предоставить имеющуюся у нее видеозапись этого инцидента. Никто не стал раздувать эту тему. Мы тоже не хотим искать виновных, хотя тут все, по-моему, очевидно. Мы заинтересованы в том, чтобы выполнить Минские договоренности. Для этого Президент России В.В.Путин предложил подключить вооруженную миссию ООН для охраны наблюдателей ОБСЕ. Франция и Германия выразили интерес к этому. Канцлер Германии А.Меркель в одном из телефонных разговоров спросила у Президента В.В.Путина, почему, если мы предлагаем охранять сотрудников ОБСЕ, то только в отношении тех наблюдателей, которые будут находиться на линии соприкосновения после разведения сил сторон. Г-жа А.Меркель также отметила, что наблюдатели ОБСЕ работают и в других частях территории Украины по обе стороны от линии разграничения: патрулируют, ездят на машинах, смотрят, говорят с местным населением. Президент России В.В.Путин тут же согласился, что это абсолютно логичное упоминание, и теперь наше предложение, которое внесено в СБ ООН, предполагает, что при выполнении наблюдателями ОБСЕ всех их функций они всегда должны будут охраняться вооруженными миротворцами ООН.

Повторю, Германия и Франция видят в этом возможность для достижения договоренностей. Проект резолюции лежит «на столе» в СБ ООН, но переговоры не начинаются, потому что Украина заявила, что это не годится, а что годится, она обещала показать, но пока этого не сделала (прошло уже больше месяца). Мы видим то, что сейчас пытаются сделать: назначенный представителем США по украинскому кризису К.Волкер уже посетил Берлин, Париж и почему-то Лондон, несколько раз – Киев, где совсем недавно он сделал ряд знаковых заявлений, из которых стало ясно, какую альтернативу нашему проекту готовят американские кураторы украинской власти (единственная страна, которая может повлиять на украинские правительство, оппозицию и радикалов – это США). Г-н К.Волкер заявил, что, во-первых, нужно, чтобы миротворцы (он употребил другое слово с тем же смыслом) оккупировали весь Донбасс, взяв его в кольцо, и только потом США поддержат действия Президента Украины П.А.Порошенко по выполнению всех его обязательств, включая объявление амнистии, придание Донбассу особого статуса по формуле Ф.-В.Штайнмайера (между прочим, которая два года саботируется П.А.Порошенко и его правительством) и проведение выборов. Нам абсолютно очевидно, что как только оккупационные силы займут весь Донбасс, П.А.Порошенко не пошевелит пальцем, чтобы сделать что-то из обещанного. Это уже понимают, по-моему, и во всех европейских столицах.

К.Волкер сделал еще одно примечательное замечание, сказав, что это дело Европы, Украины и России, а Донбасс не имеет никакого отношения ни к каким переговорам, и его нельзя подпускать близко. Если в Берлине это считают адекватной картиной того, что должно происходить, то я сожалею об этом. Однако я абсолютно согласен с тем, что путь вперед есть, и это – неукоснительное, добросовестное выполнение Минских договоренностей. Этим уже долго и тщательно занимаются помощники наших лидеров в «нормандском формате», согласовывая «дорожную карту», которая синхронизировала бы шаги, повышающие безопасность, с шагами, которые ведут к политическому урегулированию. Эта работа ведется, и очень надеюсь, что заявление г-на К.Волкера, которое прямо противоречит тому, что делает Германия, Франция, Россия и Украина в «нормандском формате», не помешает подготовке этой «дорожной карты».

Вопрос: Недавно Президент России В.В.Путин назначил нашего друга А.Ю.Мешкова Послом в Париже. Поскольку он находится здесь, я хотел бы поздравить его с таким важным назначением. Какова «дорожная карта» А.Ю.Мешкова на предстоящий период? Какие советы Вы ему дали? Каким Вы видите развитие франко-российских отношений?

С.В.Лавров: Информация о его «дорожной карте» является закрытой.

Полагаю, что все министры, отправляя сотрудников послами, пишут некие директивы, указания общего стратегического плана, и это закрытые документы. Но нет ничего закрытого в информации о том, в каком направлении будет работать А.Ю.Мешков – это направление укрепления нашего стратегического привилегированного партнерства (как его назвали наши предшественники). Он будет работать над тем, чтоб сегодняшняя конъюнктура не вмешалась в процессы обеспечения долгосрочных национальных интересов российского и французского народов. Мы видим, что есть попытки внедрить эту конъюнктуру в повседневную жизнь. Надеемся, что наша совместная история не позволит временщикам испортить отношения между Россией и Францией.

У нас очень хорошие планы, наши президенты встречались уже дважды – Президент России В.В.Путин посетил Францию, Президент Франции Э.Макрон принял приглашение посетить Россию, в том числе в контексте участия в Петербургском экономическом форуме в мае 2018 г. Есть договоренность о создании новой масштабной структуры общественного диалога т.н. «Трианонский диалог». Мне кажется очень важным, что именно этой инициативе президенты уделили внимание на их первой же встрече, потому что широкое взаимодействие между самыми разными представителями гражданского общества, пожалуй, является наилучшим способом укрепить фундамент наших отношений и подсказывать нашим правительствам и ведомствам, в каком направлении граждане обеих стран хотят двигаться.

Вопрос: В эту пятницу начнется самая длинная поездка США в страны Дальнего Востока: Японию, Китай, Вьетнам и другие. В целом, это будет успокоением этих стран по вопросу ядерной проблемы КНДР. Одновременно 10-11 ноября папа римский Франциск собирает 11 нобелевских лауреатов для того, чтобы найти пути продолжения диалога с целью мирного решения возникших проблем. Каково Ваше мнение по этому вопросу?

С.В.Лавров: На тему того, что происходит на Корейском полуострове, вокруг Северной Кореи было сказано много. Подробно высказывался и Президент России В.В.Путин. Конечно же, мы однозначно и безальтернативно выступаем за мирное урегулирование. Для этого нужны шаги навстречу друг другу, отказ от риторики по отношению к связям между Россией и ЕС. В любом конфликте, кризисе (не хочу назвать наши отношения таковыми), ситуации, когда нет согласия, нужно сбавлять риторику, а лучше от нее отказываться и искать какие-то политические шаги навстречу друг другу. Пока мы не видим такой готовности ни со стороны США, ни со стороны Северной Кореи, хотя, как я уже говорил, тот, кто умнее и сильнее, должен сделать первый шаг.

Параллельно с отсутствием политических ходов и прогресса на политическом треке, реакции на российско-китайскую инициативу о «двойном замораживании» хотя бы на какое-то время и авантюрных действий в Северной Корее, военных учений США с Республикой Корея, риторика зашкаливает (где-то даже включает переход на личности и оскорбления), что, естественно, не помогает создать атмосферу, которая могла бы разрядить обстановку.

Из Вашингтона звучит все больше заявлений о том, что у этой проблемы есть военное решение. Вчера или сегодня Председатель объединенного комитета начальников штабов, генерал Дж.Данфорд сказал, что если будет приказ применить силу на Корейском полуострове, то он не исключает, что это будет сделано и без обращения в Конгресс. Это достаточно тревожное заявление. Мы общались с нашими южнокорейскими, японскими соседями, и с их стороны звучит тревога. Они понимают, что если что-то пойдет по военному сценарию, то они будут первыми уязвимыми целями. Президент Южной Кореи Мун Чжэ Ин говорил нам, что США не смогут применить силу, не посоветовавшись с Южной Кореей. Я слышу другие заявления из Вашингтона, которые совсем не убеждают, что будет какое-то согласование, совет, а тем более будет испрошено некое разрешение. Буквально пару дней назад Премьер-министр Японии С.Абэ сказал, что согласен с Президентом США Д.Трампом в том, что нельзя исключать военный вариант решения проблемы. Я помню еще месяц назад, когда ситуация уже была достаточно острой, но еще не дошла до точки кипения, Министр обороны США Дж.Мэттис, комментируя возможность военного сценария на Корейском полуострове, сказал, что это будет сопряжено с катастрофическим количеством жертв. Как там вырабатывается политика и как координируется не только по этому, а практически по любому другому вопросу, мы пока не можем себе хорошо представить. Будем добиваться того, чтобы российско-китайская или другая мирная инициатива, которая будет иметь шанс на реализацию, все же получили достаточно внимательное рассмотрение. Пока до этого мы не дошли.

Вопрос: Как мы пришли к ситуации, когда между ЕС и Россией стало утеряно доверие? Что произошло в период с 2003 г., когда было согласовано общее экономическое пространство между Европейским союзом и Россией, что свидетельствовало о высоком уровне доверия, и 2014 г.? Что можно предпринять, чтобы в будущем избежать повторения этой ситуации?

С.В.Лавров: Очень правильное наблюдение, и я полностью согласен с Вами, что проблемы в наших отношениях начались задолго до государственного переворота на Украине. Тому есть масса подтверждений. Действительно, в 2003 г. было много ожиданий и не только в отношении общего экономического, но и общего гуманитарного пространства.

Р.Проди, бывший на тот момент председателем Еврокомиссии, в 2003 г., выступая на пресс-конференции по итогам саммита «Россия-ЕС» сказал, что у него нет сомнений, что через пять лет Россия и ЕС подпишут соглашение о безвизовом режиме поездок наших граждан. Наступил 2008 г., казалось, что никаких особых проблем глобального порядка, как Украина, не было даже на горизонте, а работа по подготовке соглашения о безвизовых поездках затягивалась. Когда она дошла уже до более-менее практической стадии, и соглашение было, по сути, обговорено и формулировки согласованы, нам сказали, что нужно создать рабочие группы для проверки осуществления безопасности на российских контрольно-пропускных пунктах, что необходимы биометрические паспорта, должны быть обязательства по реадмиссии. Мы создали все эти рабочие группы, к нам приезжали инспекторы ЕС для осмотра того, что мы делаем, мы ездили в Евросоюз смотреть, как все поставлено у них. Примерно к 2011-2012 гг. уже было нечего больше выдумывать, и надо было подписывать соглашение, но выяснилось, что и этого не достаточно, потому что то самое меньшинство, о котором я говорил (которое существовало уже тогда), использовало принцип солидарности в ЕС для того, чтобы Евросоюз занял следующую позицию: Россия выполнила все технические, юридические требования, у ЕС и России есть полная готовность к введению безвизового режима, но политически будет неправильно вводить такой режим с Россией до того, как он будет введен для Украины, Грузии и Молдавии. Это был 2012 г. Вот откуда ноги растут. Это лишь один пример, а их было немало.

С моей коллегой на тот момент К.Эштон мы никак не могли провести нормальный постоянный Совет партнерства, предусмотренный Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, который должен был собираться раз в шесть месяцев на уровне глав внешнеполитических ведомств и проводить обзор всех направлений секторального сотрудничества Россия-ЕС. Задолго до Украины наши встречи свелись к обсуждению Сирии, до Сирии – Ирака, ближневосточного урегулирования, чего-то еще, но до координации деятельности по всем направлениям партнерства, а это было прямым поручением от наших лидеров, дело давно уже не доходило.

Я вынужден вернуться к проблеме формирования позиции ЕС: если нынешняя практика сохранится, когда любой сможет заблокировать конструктивное решение, отвечающее интересам всех, то, наверное, какое-то время мы еще будем недорабатывать в том, что касается полноценного задействования потенциала нашего партнерства, который действительно огромен. У меня нет никаких сомнений, что общее экономическое пространство, наведение мостов между евразийской интеграцией и ЕС, продвижение по пути Большого евразийского проекта и подключение к нему не только ШОС, участников проекта «Один пояс – один путь», государств АСЕАН, но и ЕС – это наилучший путь как для вас, так и для нас, обеспечить свои позиции в мире, который становится все более конкурентным, где появляются новые центры роста и влияния. Находясь на одном огромном куске Земли, не использовать наши сравнительные преимущества значит просто противоречить собственным национальным интересам. Здесь одна надежда на здравомыслящих дальновидных лидеров. Надеюсь, Европа все еще богата ими.

Вопрос: Несправедливо говорить, что Эстония, председательствующая в Совете ЕС, не заинтересована в продвижении диалоговых форматов между Евросоюзом и Россией. Мы остаемся всецело приверженными пяти основополагающим принципам отношений между Россией и Евросоюзом, определенным в прошлом году, в том числе принципу избирательного партнерства и вовлеченности в сферах, где это представляется полезным для обеих сторон.

Вы также уделили внимание повестке «Восточного партнерства». Я могу лишь заверить, что дискуссии на эту тему в Брюсселе продолжаются. Эстония как председательствующая в ЕС страна играет активную роль в определении повестки дня и выработке декларации «Саммита Восточного партнёрства», который должен состояться в ноябре с.г. Надеюсь, что он даст понятный посыл нашим партнерам в том, что эта политика будет продолжена, что она принесет практические дивиденды нашим партнерам. Самое важное сегодня, что мы можем развивать «Восточное партнерство» таким образом, чтобы никто из его участников не оказывался перед сложным выбором между ЕС и Россией.

С.В.Лавров: Я просто констатировал факт, что под эстонским председательством не собирались механизмы, которые, как мне кажется, нуждаются в регулярном задействовании. Пожалуйста, не обижайтесь на меня.

Что касается пяти принципов, которые, как Вы сказали, лежат в основе отношений между Россией и Евросоюзом, то все знают, что в их подготовке Россия не участвовала. Я не буду подробно упоминать о том, как развивались контакты между мной и Высоким представителем ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ф.Могерини. Я точно знаю, что ее очень долго просто не пускали в Россию, хотя у нас с ней были договоренности. Диалог из-за этого страдал. В любой ситуации, когда друг к другу возникают вопросы, лучше встречаться, задавать их и получать ответы, глядя в глаза. Ф.Могерини смогла поехать в Россию только тогда, когда, как Вы упомянули, ЕС сформулировал свои односторонние пять принципов. И уже вооруженная этим документом, который поставил ее в очень узкие рамки, она смогла к нам приехать.

Я думал, что наши отношения все-таки определяются не пятью принципами, которые сейчас были упомянуты и разработаны в одностороннем порядке, а теми принципами, которые заложены в Соглашении о партнерстве и сотрудничестве между Россией Федерацией и Европейским Союзом. Оно истекло в 2010 г., но продолжает действовать, потому что новое соглашение, над которым мы начали работать, также пока еще не готово. Работа над ним застопорилась задолго до того, как произошел антиконституционный государственный переворот на Украине.

Вы упоминали «Восточное партнёрство», выразив удовлетворение, что якобы я о нем сказал. Но я о нем не говорил, хотя я знаю, что вы готовите саммит, на этот раз с участием лидеров всех шести фокусных государств. Это тоже шаг вперед. Мы говорили с нашими коллегами раньше, когда «Восточное партнерство» только создавалось. Нас вроде пригласили наблюдателями, потом пригласили в отдельные проекты, потом вообще не предложили ни одного проекта. Я надеюсь, что высказывания, которые порой звучали за период становления «Восточного партнерства», не отражают позицию ЕС. Они были озвучены в русле логики, которая требует от страны-партнера занять позицию выбора – или ты с Европой, или с Россией. Примерно так, как сейчас в Сербии выступил помощник Государственного секретаря США Б.Х.Йи, который сказал, что Сербия должна сделать выбор между Россией и Евросоюзом, потому что дружить и с теми, и с другими невозможно, а США однозначно поддерживают выбор Сербии в пользу Европы. Не вмешательство ли это во внутренние дела?

Такие же слова мы слышали и из уст членов ЕС. Еще во время первого украинского майдана 2004 г. занимавший тогда пост Министра иностранных дел Бельгии, а впоследствии Еврокомиссар К.де Гюхт, публично заявил, что украинский народ должен сделать выбор, либо он с Россией, либо с Европой. Вспоминается американский политолог З.Бзежинский, который среди многих своих трудов написал книгу «Большая шахматная доска» и, говоря о будущем Евразии и интересах Запада, «без обиняков» выдвинул задачу, что самое главное – не дать «варварам» в Евразии объединиться. Это цитата. Там очень интересные философские размышления, которые тогда воспринимались как полет фантазии. Он умный человек, эрудированный, много знает. Очень много из того, что он тогда советовал взять на вооружение, к сожалению, обретает «плоть и кровь».

Вопрос: Когда мы, люди бизнеса, пытаемся добиться прогресса в деле, то стараемся руководствоваться определенными принципами. Но когда ничего не развивается, нежелание искать компромисс представляется не совсем правильным. Общаясь с российскими партнерами, у нас складывается ощущение, что пришло время искать компромиссы, а не руководствоваться монолитными принципами. Все к этому готовы. Какие мудрые шаги Россия может предпринять на этом направлении? Есть ли движение в строну прогресса в деле реализации Минских договоренностей?

АЕБ выступает в интересах большей сплоченности и сотрудничества с ЕАЭС. Наша поездка в Брюссель во многом была направлена на это. Как Вы видите будущее такого союза? Возможно ли развитие партнерства между ЕС и ЕАЭС?

С.В.Лавров: Я понимаю Ваше недовольство и даже разочарование по поводу того, что наши отношения находятся совсем не в том состоянии, в каком они должны быть, учитывая потенциал Евросоюза и России, а еще потенциал ЕАЭС.

В любом случае, в Вашем вопросе Вы сами же дали ответ, что все равно это должно происходить за счет выполнения Минских соглашений.

Короткая история. Когда согласовывались Минские соглашения, процесс занимал 17 часов. Мы достигли пакета, который был одобрен в СБ ООН единогласно, без каких-либо изменений, включая подписи, поставленные под минским «Комплексом мер» руководителями двух непризнанных республик – Луганской и Донецкой – А.В.Захарченко и И.В.Плотницким. Тогда Президент Украины П.А.Порошенко настоял, чтобы эти два человека лично приехали в Минск и подписались под этим документом. Сейчас он говорит, что их нельзя подпускать ни на выстрел к договоренностям о том, как это все претворять в жизнь. Специальный представитель США по украинскому урегулированию К.Волкер сказал, что им там делать нечего. Мы хотим договороспособных партнеров. А стало ясно, что П.А.Порошенко всеми силами будет саботировать выполнение Минских договоренностей, потому что он испугался радикалов, обвинивших его в предательстве. Он не смог использовать свой авторитет, чтобы вместе с поддерживающим его Евросоюзом, США и СБ ООН поставить радикалов на место и настоять на том, что нужно выполнять Минские договоренности. Ему, если хотите, не хватило характера.

Все последующие совещания и саммиты «нормандской четверки» вращались вокруг того, как же нам выполнять Минские договоренности. Президент России В.В.Путин говорил, что там все понятно – через месяц нужно сделать вот так, подготовить и согласовать законы о выборах и об особом статусе Донбасса. Не получалось. И П.А.Порошенко стал говорить, что закон об особом статусе нельзя принимать, пока не пройдут выборы, потому что прежде, чем принимать такой закон, он, дескать, должен знать, кто будет руководить Донбассом. Иначе говоря, если выберут людей, которые ему нравятся, он предоставит особый статус, хотя если выберут тех, кто ему не нравится, он забудет про этот статус. Эта абсолютно футуристическая дискуссия продолжалась очень долго, пока занимавший тогда пост вице-канцлера, министра иностранных дел, а ныне Президент ФРГ Ф.-В.Штайнмайер не предложил свою формулу, которая теперь так и называется «формула Штайнмайера» о том, что закон об особом статусе принимается и вступает в силу в предварительном порядке в первый день выборов и в окончательном виде вступает в силу, когда ОБСЕ распространит свой доклад о наблюдении за выборами.

Прошел год, ничего не сделано. Эта формула не обрела юридический статус. Ее даже не положили на бумагу. Стали интересоваться, в чем проблема. П.А.Порошенко тогда сказал, что окончательный доклад ОБСЕ может гласить, что выборы были несправедливыми и недемократическими. Прошел год, чтобы об этом надо было вспомнить. Тогда Президент России В.В.Путин сказал, чтобы записали, что предварительно закон вступает в силу в день голосования, а окончательно в день, когда ОБСЕ распространит доклад, подтверждающий, что выборы были свободными, справедливыми и отвечающими критериям ОБСЕ. Все согласились. Это была уже вторая уступка, хотя в Минских договоренностях на эту тему ничего нет. Там говорится, что закон нужно принять до выборов, чтобы те, кто будет на них голосовать, знали, какими полномочиями наделят людей, за которых они голосуют. Третья уступка, которая шла дальше Минских договоренностей – предложение вооружить наблюдателей ОБСЕ. Она оказалась неприемлемой для самим европейцев. Сейчас мы завязли в СБ ООН, где наш проект резолюции вроде бы хотят обсуждать, но не обсуждают. Украинцы с американцами говорят, что нужна другая резолюция, но ничего не предлагают. Если нужны были предлоги, чтобы отойти от русофобской политики в Евросоюзе, то они были в изобилии.

Не хочу звучать антиамерикански, мы просто констатируем действительность. Американцы хотят сохранить свое доминирующее положение в мировой экономике, политике и военных делах. Это, наверное, трудно оспаривать как стремление крупнейшей державы. Но в своих действиях по достижению этой цели они прибегают к приему нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Мы приводили сегодня уже много примеров. Но в конечном итоге наблюдая за европейской внутренней жизнью, за тем, что принято понимать под мейнстримом, в последние годы создается впечатление, что американцам удалось сделать так, что почти любые негативные события в Евросоюзе от протестов в отношении политики властей до банкротств компаний, может быть даже и то, что касается техногенных катастроф, все можно сваливать на Россию, ее «злую волю» и наше злоупотребление информационным пространством. Где-то уже проскочило, что мы будем вмешиваться не только во все подряд выборы, но что способны манипулировать окружающей средой, чтобы создавать, например, наводнения, вроде тех жутких, которые мы все наблюдали в Европе вчера.

По поводу выборов хочу сказать, что ни в отношении США, ни в отношении Германии и Великобритании (нас там тоже обвинили, что мы затеяли весь «брекзит»), ни в отношении Франции (там тоже были обвинения, и Президент даже выгнал из своего пула два российских СМИ – «Раша тудей» и «Спутник», сейчас их пытаются записать в иностранные агенты в США), мы ничего не делали.

Возвращаясь к теме Европы, шведы сказали, что они почти уверены, что мы будем вмешиваться в их выборы. Я уже упоминал Южно-Африканскую Республику. Но ни единого факта никто не предъявил.

Если говорить о Германии, то факт прослушивания личного телефона Федерального Канцлера А.Меркель был всеми зарегистрирован и зафиксирован. Ни Федеральная разведывательная служба Германии, ни кто другой этим фактом не занимаются. Все предпочитают «работать языком» и говорить о том, что знают о действиях русских, но факты предъявить не могут, потому что это секретно.

Секреты – это интересная вещь. А.Литвиненко трагически погиб в Лондоне, было расследование, мы настаивали на том, чтобы оно было открытым, но его закрыли и проводили с участием спецслужб. Расследование называется публичным, но на самом деле оно закрытое и до сих пор никто не знает, какие обвинения были предъявлены и какие факты были положены на стол.

Катастрофа с малазийским «Боингом» в 2014 г. над Украиной также расследуется келейно. Те материалы, которые мы предоставили, не рассматриваются, по крайней мере, не упоминаются. Хотели еще два года назад создать трибунал, спешили, торопились. Мы предложили сначала завершить расследование. Расследование до сих пор не завершено, его продлевают еще на один год. Ни одного факта нет, но продолжаются обвинения. На вопрос, почему не предъявляются доказательства, отвечают, что это секретно, так же как и наши американские партнеры отвечают на мой вопрос о том, где же доказательства нашего вмешательства в их выборы. Они говорят, что есть неопровержимые, но секретные доказательства. Девять месяцев идет это разбирательство в Сенате, задействован специальный прокурор, но нет ни единого факта. И это при том, что в американской политической культуре утечки – норма жизни. Если бы там был хотя бы один мало-мальски значимый факт, то была бы утечка, ведь задействовано такое количество людей в слушаниях в Конгрессе, в работе специального прокурора и так далее. Поэтому отговорки насчет секретности, честно говоря, смешны для людей, которые выдвигают столь серьезные обвинения в наш адрес.

Еще раз хочу сказать, что от нас ждут предлога для того, чтобы сказать, что русские исправились и предложить с нами нормально сотрудничать, отменять санкции. Мы делаем то, что мы делаем. Я привел примеры очень конструктивных подходов по тому же процессу выполнения Минских договоренностей. Если кому-то нужны были предлоги, вот они. Эти предлоги были созданы нами не для того, чтобы просить ваше правительство о каких-либо одолжениях о снятии санкций, а просто потому, что мы хотим выполнить Минские договоренности. У меня нет сомнений, что наши партнеры по «нормандскому формату» (немцы и французы), которые занимаются этим постоянно, прекрасно понимают, кто блокирует выполнение Минских договоренностей.

Приведу пример. Лидеры еще год назад в Берлине договорились стимулировать создание зон безопасности на линии соприкосновения. В качестве пилотной зоны выбрали несколько районов, в двух из которых были разведены тяжелые вооружения, а третий район, согласованный всеми, называется станица Луганская. Там никак не получалось начать разведение тяжелых вооружений, поскольку украинцы говорили о том, что они не могут это сделать из-за продолжающейся стрельбы. Тогда они выдвинули условие, что готовы начать разведение тяжелых вооружений, если будет неделя полной тишины. С тех пор, можете поинтересоваться у представителя ОБСЕ, Специальная мониторинговая миссия Организации фиксировала восемь раз полную неделю тишины. Каждый раз, после того, как ОБСЕ докладывала об этом и предлагала начать разведение тяжелых вооружений, украинцы говорили, что это наша статистика, а они насчитали сто выстрелов. И все.

Сейчас предпринимается очередная попытка начать это разведение 4 ноября. Это будет уже девятая неделя полной тишины, которую, я почти не сомневаюсь, но хочу ошибаться, оспорят украинцы, которые представят свою статистику. Это ведь тоже предлог. Только от нас вы ждете позитивных предлогов, и я вам привел пример, а этот предлог негативный, чтобы все-таки потребовать от тех, кто в Киеве сейчас злоупотребляет хорошим отношением Берлина, Парижа, Вашингтона и других западных столиц, прекратить играть в эти игры и выполнить свои обязательства, потому что, как вы знаете, в танго не один человек.

Вопрос: Что может быть предпринято бизнес-сообществом для того, чтобы работать с вами над борьбой с этой антироссийской истерией, которая, как мы знаем, не основана на фактах?

С.В.Лавров: Бизнес сам знает, что в его интересах. Если он просто будет доводить свою позицию, заключающуюся в том, что ему нужна другая атмосфера, до руководителей наших и ваших, то это, наверное, будет самым правильным. Признаюсь, я не большой оптимист насчет того, что к бизнесу будут прислушиваться. Я знаю и видел, в том числе в ходе последней совместной встречи президентов России В.В.Путина и Казахстана Н.А.Назарбаева с немецкими предпринимателями в Сочи, что, как и в случае с французами, итальянцами, ни одна компания не ушла с российского рынка. Мы видели, насколько немецкий бизнес, как и французский, итальянский, австрийский и другие, заинтересованы в том, чтобы не примешивать политику к экономике. Но я также вспоминаю период, когда ЕС впервые вслед за США вводил санкции после Крыма, а затем после Донбасса, я читал полемику, в ходе которой бизнес призывал правительство не путать экономику и политику. Об этом сегодня тоже говорили. Но тогда Канцлер ФРГ А.Меркель заявила (по крайней мере, так ее слова изложили в СМИ), что в этом конкретном случае политика должна доминировать над экономикой. То есть, это сознательное принесение в жертву экономических интересов. Здесь трудно что-либо сказать.

Что касается истерии. Прокурор Р.Мюллер в Вашингтоне предъявил первые результаты своей многомесячной работы – двух бывших сотрудников избирательного штаба Д.Трампа обвинили за то, что они делали с президентом В.Ф.Януковичем. Искали при этом русский след. Не хочу в это вмешиваться, но все знают о том, что нынешнее украинское руководство оплачивало деятельность предвыборного штаба Х.Клинтон. Поэтому, было бы желание, а повод испортить что-то и сделать так, чтобы для остальных все было труднореализуемо, или нормально восстанавливать отношения, найдется.

Вопрос: Сейчас мы помогаем найти работу 700 русским, которые были уволены из диппредставительств США в России. Этим сотрудникам говорят, что есть некий неофициальный «черный список», и как мы ни пытаемся, не можем устроить их в российские ведомства или организации с госучастием. Что можно сделать, чтобы помочь этим людям?

С.В.Лавров: Я не большой специалист во внутреннем праве США и ведущих западных стран, но могу представить себе ситуацию, когда, скажем, в российском Посольстве в Вашингтоне работали бы американские граждане не на технических должностях, потому что в случае с Посольством США в России люди, которые были оформлены как технические сотрудники, выполняли функции, закрепленные по Венским конвенциям исключительно за дипломатическими работниками. Они ездили по стране, проводили встречи, выясняли общественное мнение – это работа дипломатов. Мы, за редким исключением, не делали из этого негативных выводов. Представьте, что несколько сотен граждан США работали бы в Генконсульстве России в Сан-Франциско, которое нагло, грубо, по-хамски закрыли представители ФБР, службы безопасности, копаясь в архивах, и эти сотрудники (американские граждане) оказались бы уволены и попробовали бы поступить на работу в госучреждения США, как Вы думаете, их бы сразу приняли? Я думаю, нет. Наверное, каждая бюрократия должна решать в соответствии со своими правилами. Есть порядки и в европейских странах насчет того, как относиться к лицам, имеющим родственников иностранцев, заключивших браки с иностранцами. Убежден, что, если они талантливые люди (а наверняка так оно и есть, потому что американцы не будут нанимать абы кого), то найдут себе работу. Почему обязательно им нужно в госучреждения? У нас частный сектор имеет очень высокий спрос на способных талантливых людей.

Что касается всей этой ситуации в целом, то она не доставляет нам радости. Мы были вынуждены пойти на этот шаг, привести в полный паритет количество дипломатов и сотрудников в целом в дипломатических учреждениях России в США и США – в России. При этом мы сделали очень серьезную уступку, дали фору американцам, потому что в общую цифру, которая должна составлять потолок российских сотрудников в загранучреждениях США и американских – в России, мы включили 170 сотрудников, работающих в нашем Постоянном представительстве при ООН. Они не имеют никакого отношения к двустороннему паритету, защищены Соглашением между США и ООН (Соглашение об обязанностях страны пребывания штаб-квартиры) и в идеале, если мы говорим о полном паритете, не должны были быть включены в эту цифру. Мы сохранили их, надеясь, что это каким-то образом поможет остановить эту совершенно безумную спираль, начатую лауреатом Нобелевской премии мира в декабре 2016 г. Печально, что обамовская страсть погубить российско-американские отношения задала такую инерцию, которую подхватило множество людей среди демократов и, к сожалению, некоторые республиканцы. Причем, каждая из этих групп делает это исключительно для достижения своих внутриполитических целей во внутренней борьбе в США. К сожалению, Администрация Д.Трампа пока не может остановить эту инерцию, хотя Президент США постоянно подтверждает свою заинтересованность в нормализации отношений с Россией и в том, чтобы они были хорошими, взаимовыгодными, приносили бы пользу для всего остального мира. Надеюсь, что серьезные наблюдатели понимают, как все это началось, и законы дипломатии, когда взаимность является обязательным правилом. Если вы сопоставите действия, предпринятые, начиная с Б.Обамы и продолжая Д.Трампом, который был вынужден плыть по этому течению не очень чистой воды, с тем, что сделали в ответ мы, то, надеюсь, поймете, что мы стараемся быть максимально сдержанными, соблюдая основные приличия дипломатических отношений.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика. Приватизация, инвестиции > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371820 Сергей Лавров

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Суринам И.Д.Поллак-Бигли, Москва, 31 октября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели очень содержательные переговоры с Министром иностранных дел Республики Суринам И.Д.Поллак-Бигли. Переговоры были посвящены всем аспектам наших отношений, которые насчитывают уже более сорока лет. Тем не менее, это первый визит главы суринамского внешнеполитического ведомства в нашу страну.

Рассматриваем Суринам как перспективного партнера России в регионе Латинской Америки и Карибского бассейна. С удовлетворением отметили динамичное развитие наших отношений в различных областях. Высказались в пользу их дальнейшего наращивания. Мы бы хотели, и это наше общее мнение, чтобы торгово-экономическое, инвестиционное взаимодействие приблизилось к тому уровню политического диалога, который между нами достигнут.

У нас есть целый ряд направлений, по которым мы можем наращивать экономическую составляющую наших отношений. Среди успешных примеров – работа российской компании «ИНСЭТ», которая сооружает в Суринаме мини-гидроэлектростанции. За последние месяцы состоялся целый ряд контактов, которые позволяют говорить о накоплении дополнительных проектов, представляющих интерес для обеих сторон.

Отмечу участие в Санкт-Петербургском международном экономическом форуме в июне этого года делегации Суринама во главе с Министром торговли, промышленности и туризма Ф.Велвин, а также посещение Российской Федерации в сентябре этого года Министром финансов Республики Суринам Ж.Хуфдраадом, который присутствует здесь в составе делегации г-жи И.Д.Поллак-Бигли. В этой же делегации – генеральный директор Почтово-сберегательного Банка Суринама, что также позволяет делегации в ее составе наметить перспективные проекты для последующей реализации.

Упомяну также состоявшийся в октябре этого года визит в Суринам российской бизнес-миссии. По ее итогам наметились вполне конкретные проекты для последующего практического осуществления. В целом мы видим хорошие перспективы в энергетике, в т.ч. в возобновляемых источниках энергии, сельском хозяйстве, судостроении и судоремонте. Хороший потенциал есть в геологоразведке, рыболовстве, в создании туристической инфраструктуры. Будем содействовать прямым контактам между деловыми кругами наших стран.

У нас очень неплохо продвигается работа по пополнению договорно-правовой базы. На завершающей стадии ратификация подписанного в прошлом году Договора об основах отношений. На прошлой неделе он был одобрен Государственной Думой, и на следующей - должен быть одобрен Советом Федерации. Завершается работа по подготовке соглашения о взаимных безвизовых поездках. С его подписанием безвизовый режим между Россией и нашими партнерами охватит всю Южную Америку.

У нас также есть проекты, являющиеся предметом переговоров, об оказании взаимной правовой помощи по уголовным делам, о выдаче, программа культурного сотрудничества. Есть хорошие перспективы в сфере образования, гуманитарных связей. Сегодня мы отметили взаимный интерес наших военных к установлению контактов.

Рассмотрение региональной проблематики и глобальной повестки дня выявило близость и в большинстве случаев совпадение наших подходов. И мы, и наши суринамские друзья подчеркивают необходимость уважения центральной, координирующей роли ООН, соблюдение принципов ее Устава, включая невмешательство во внутренние дела, мирное урегулирование споров политико-дипломатическими методами. Отметили очень неплохую координацию действий наших делегаций в ООН и на других многосторонних площадках. Договорились наращивать эту координацию, в том числе по таким важным для Российской Федерации и Суринама вопросам, как реализация программы «Повестка-2030» по выполнению целей устойчивого развития, а также дальнейшая работа по выполнению решений Парижской конференции по климату.

Только что мы подписали Совместное заявление о неразмещении первыми оружия в космосе. Таким образом, Республика Суринам пополнила ряд наших двусторонних партнеров (их уже немало), с которыми подписаны такие совместные заявления. На эту же тему неразмещения первыми оружия в космосе каждый год ГА ООН по нашей инициативе принимает соответствующую резолюцию. Мы признательны Суринаму за согласие войти в число соавторов этого важного документа.

Мы обменялись мнениями относительно положения дел в Латинской Америке и Карибском бассейне. Удовлетворены тем, как развиваются отношения Российской Федерации с Сообществом стран Латинской Америки и Карибского бассейна (СЕЛАК), в рамках которых создан постоянный механизм политического диалога и сотрудничества, разработана соответствующая «дорожная карта». Россия также является наблюдателем или партнером других субрегиональных организаций в этой части земного шара, включая КАРИКОМ, другие структуры.

Я думаю, что мы сегодня должны отметить и такой аспект наших отношений как взаимодействие по линии дипломатических академий. Вчера г-жа Министр посетила Дипломатическую Академию МИД России. Был подписан меморандум о сотрудничестве, которое, я уверен, будет насыщенным, конкретным и реально поможет дальнейшему укреплению нашей внешнеполитической координации. Суринамские друзья передали предложение о том, чтобы заключить меморандум о сотрудничестве между двумя министерствами иностранных дел. Мы его поддерживаем и в ближайшее время, я убежден, сможем его согласовать и подписать.

Повторю, в целом переговоры были очень полезными, подтвердили взаимную готовность, заинтересованность в дальнейшем расширении взаимодействия на благо наших народов.

Благодарю г-жу Министра и членов ее делегации за эту совместную работу и передаю слово моей коллеге.

Вопрос: Компания «Гугл» обвиняет Россию якобы в попытках воздействовать на выборы США посредством миллионов фальшивых аккаунтов в социальных сетях «Фейсбук», «Твиттер» и так далее. Какова реакция МИД России?

С.В.Лавров: Вы знаете, я предпочту ограничиться реакцией самого «Гугла». Я не слышал, чтобы «Гугл» нас обвинял в том, о чем Вы сейчас сказали. Я слышал, что от «Гугла» требовали, чтобы он разобрался. Эти обвинения выдвигались с тем, чтобы «Гугл» их подтвердил или опроверг.

Буквально сегодня я получил сообщение о том, что ни «Раша Тудей», ни какая другая российская структура не злоупотребляла «Гуглом», включая «Ютьюб», в том числе в период проведения кампании по выборам Президента США в прошлом году. Заявил об этом Р.Сальгадо, как следует из сообщения, которое было распространено самим «Гуглом», который является директором по вопросам соблюдения закона и обеспечения информационной безопасности «Гугла». Было сообщено о размещении в двух аккаунтах нескольких рекламных объявлений, за что заплатили чуть меньше пяти тысяч долларов. Страшная сумма, конечно, для американской президентской кампании. Ни в одном из этих рекламных объявлений не было обнаружено ничего, что говорило бы о нацеленности этих материалов на какую-то политическую или географическую группу с какими-то нелегитимными целями. Вот ответ, который я буквально процитировал, на основе того, что сказал «Гугл». Надеюсь, Вы об этом напишите.

Вопрос: В Астане в преддверии нового раунда переговоров по Сирии в Женеве впервые заговорили о Конгрессе национального диалога народов Сирии. Что из себя представляет данный формат? Чем он будет отличаться от уже действующих в Астане, Женеве в свете более компромиссной позиции США относительно сирийских властей, в частности, сирийского Президента? Ряд наблюдателей отмечает некую тенденцию к увеличению числа переговорных площадок по сирийской проблематике. Существует ли данная тенденция и если да, то с чем она связана?

С.В.Лавров: Что касается Конгресса национального диалога народов Сирии, то смысл его заключается в следующем. Как вы знаете, начиналась работа по урегулированию сирийского кризиса через формирование так называемого женевского процесса. Была создана по российско-американской инициативе еще при администрации президента США Б.Обамы Международная группа поддержки Сирии, куда вошли все без исключения внешние игроки, которые хоть как-то мало-мальски могут влиять на ситуацию в этом конфликте. Эта группа собиралась несколько раз на министерском уровне. Она поощряла спецпредставителя Генсекретаря ООН С.Мистуру, его команду на формирование повестки дня женевского процесса. Эта группа создала две подгруппы, которые встречаются до сих пор каждую неделю. Одна занимается вопросами обеспечения соблюдения режима прекращения огня, вторая — гуманитарными аспектами сирийского кризиса, необходимостью доставлять гуманитарную помощь нуждающимся людям, где бы они не находились в Сирийской Арабской Республике.

Что касается женевских переговоров, то поначалу оппозиция, которую дружно поддержали все западные страны, требовала признать легитимными только тех представителей оппозиции, которые выступают за немедленный уход Президента Сирии Б.Асада. По понятным причинам, эта нереалистичная конфронтационная оппозиция не возобладала. В резолюции, которая была принята Советом Безопасности ООН говорится о необходимости объединения всех групп оппозиции, включая «московскую», «каирскую», «эр-риядскую» и другие группы. Женевский процесс во многом стопорился из-за того, что радикальные элементы среди оппозиционеров отказывались как объединяться с другими группами, занимающими более конструктивную позицию, так и от прямых переговоров с делегацией сирийского Правительства. Во многом по этой причине с апреля прошлого года женевский процесс был скорее мертв, чем жив. Российско-американская договоренность о размежевании патриотической оппозиции, «Джабхат ан-Нусры» и ИГИЛ, потому что американцы не смогли обеспечить выполнение взятого на себя обязательства организовать такое размежевание. После этого российская сторона решила, что лучше выбирать партнеров, которые не только имеют влияние «на земле», но и являются договороспособными. Так родился астанинский процесс. Когда было объявлено о проведении первой встречи в Астане, то это означало качественные изменения в усилиях по урегулированию, потому что в Астане собрались три страны – Россия, Турция и Иран, которые взяли на себя обязательства служить гарантами этого процесса. Сам процесс, который начался в Астане, включал в себя делегацию Правительства и делегацию вооруженной оппозиции - тех кто, воевал в то время с Правительством «на земле». Это было прорывом, потому что до того времени все попытки наладить переговоры в Женеве предполагали лишь участие, прежде всего, тех оппозиционеров, которые давно уже живут не в Сирии, в европейских и региональных столицах. Фактически они не руководят тем, что происходит на поле боя. Для того, чтобы придать этим переговорам более предметный характер, чтобы разговаривать с теми, кто реально принимает и осуществляет решения «на земле», был задуман астанинский процесс. Он доказал свою эффективность. Как Вы знаете, были созданы зоны деэскалации на основе договоренности между Правительством и вооруженной оппозицией. Три страны – Россия, Иран и Турция выступают гарантами этих зон. Сейчас реализуется договоренность о том, как обеспечить присутствие военной полиции, вооруженных подразделений стран-гарантов по периметрам этих зон деэскалации. Вы знаете, что одна из этих зон была сформирована на юге Сирии с участием другой тройки — России, США и Иордании. Для нас сейчас важно консолидировать этот процесс. Буквально в эти часы в Астане проходит очередная международная встреча по Сирии. Одним из главных вопросов является согласование всех деталей по обеспечению зон безопасности вокруг районов деэскалации.

Женевский процесс, который с апреля прошлого года «дремал», «проснулся» после того, как было объявлено о начале астанинского процесса, и мы это приветствуем. Мы отмечаем в позитивном плане, что это стимулировало и представителей ООН на то, чтобы они активизировали свои усилия по формированию какого-то консенсуса о прямых переговорах между Правительством и всей оппозицией. Это стимулировало наших коллег, партнеров из Саудовской Аравии, которые взяли на себя, как я считаю, очень важную и нужную миссию по объединению всех оппозиционеров на платформе прямых переговоров с Правительством, то есть на платформе, которую радикальные элементы в оппозиционных эммигрантских кругах до настоящего времени отвергали. Мы активно поддерживаем эту саудовскую инициативу и хотим ей всячески способствовать.

Второй момент, который нужно иметь ввиду. После начала астанинского процесса в ряды оппозиции, которая должна участвовать в женевских переговорах, включены и представители вооруженных формирований, которые присутствуют на переговорах с Правительством в Астане. Это тоже было шагом в сторону того, чтобы женевский процесс стал более приближенным к реалиям и не был бы столь абстрактным и теоретическим, каким он был некоторое время.

Что касается нынешнего этапа урегулирования, мы опять видим небольшое, да в общем-то уже и значительное, замедление усилий в рамках женевских переговоров. Пока их новая дата так и не объявлена. Мы считаем, что здесь тоже нельзя медлить, ждать, пока кто-то что-то за кого-то решит. В этом смысле идея созыва Конгресса национального диалога народов Сирии нацелена на то, чтобы сделать следующий шаг к расширению круга сирийских участников процесса урегулирования. Ровно этого требует резолюция 2254 СБ ООН, где говорится о необходимости обеспечения инклюзивного характера переговоров между Правительством и всем спектром оппозиции, политических и этно-конфессиональных сил в Сирии. Если в Астане была добавлена стоимость в том, что касается привлечения к прямым переговорам с Правительством вооруженной оппозиции, чего до Астаны не было, то Конгресс задуман как шаг к расширению числа участников переговорного процесса за счет включения и представителей племен, всех этнических и конфессиональных групп, проживающих в Сирийской Арабской Республике. Это обогатит спектр сил, который представлен на переговорах, и сделает максимально легитимными договоренности, которые они смогут достичь. Так же, как Астана стимулировала возобновление женевских переговоров в январе прошлого года, инициатива созыва Конгресса и его проведение подтолкнет всех, кто заинтересован в урегулировании, к тому, чтобы более активно работать в направлении создания условий для достижения договоренностей между Правительством и оппозицией. Тогда стоящая перед всеми нами задача по выполнению резолюции 2254 СБ ООН будет выполнена. Мы не видим в этой инициативе какую-то конкурирующую, уводящую в сторону от решений ООН идею. Наоборот, она направлена на то, чтобы все решения ООН максимально полно и добросовестно выполнялись.

Вы упомянули тенденцию к созданию новых переговорных площадок по Сирии помимо Конгресса. Я слышал еще только об одной инициативе – французской, предполагающей создание Контактной группы по Сирии на основании утверждений о том, что все остальные форматы чуть ли не провалились. Во-первых, мы не думаем, что они провалились. Во-вторых, мы готовы обсуждать любые инициативы, которые нацелены на содействие выполнению резолюции СБ ООН и которые имеют добавленную стоимость. Сейчас я рассказал, какую добавленную стоимость нес и продолжает в себе нести астанинский процесс, какую добавленную стоимость имеет Конгресс национального диалога народов Сирии.

Что касается французской идеи, мы подробно разговаривали с Министром иностранных дел Франции Ж.-И.Ле Дрианом. Он приезжал в Россию и рассказывал про нее, сейчас подтверждает ее публично. Пока она заключается только в том, чтобы пять постоянных членов СБ ООН собрались и решили, что делать дальше. Мы бы все-таки думали, что более целесообразно делать шаг не назад, а вперед. С большим трудом на протяжении уже примерно трех с половиной лет, когда стали предприниматься усилия по созданию неких форматов для сирийского урегулирования, мы прошли путь от объединения в группу поддержки Сирии всех внешних игроков до контактов через посредников между Правительством и оппозицией, которая расположена за пределами Сирии. Следующим шагом стал переход к прямым переговорам между Правительством и вооруженной оппозицией в рамках астанинского процесса. Сейчас, если мы реализуем идею Конгресса, мы вовлечем в переговоры с Правительством еще более широкий спектр тех, кто представлен «на земле» в различных районах САР. Мы идем от непрямых переговоров к прямым с расширением числа их участников. Собираться в составе пяти постоянных членов СБ ООН, наверное, можно всегда, учитывая особую ответственность «пятерки» в соответствии с Уставом ООН за поддержание международного мира и безопасности. «Пятерка» и так регулярно собирается и может обсуждать любые вопросы. Если вести речь о Контактной группе, о новом формате, нам бы очень хотелось все-таки услышать более конкретные детали этой французской инициативы. Мы будем готовы ее рассматривать.

В любом случае, мы считаем, что новые форматы или развитие существующих должны опираться на уже достигнутое и развивать его. А достигнуто уже немало. Прежде всего, считаю важнейшим достижением создание условий, которые позволили начать прямые переговоры между Правительством и оппозицией. Очень надеюсь, что любые новые идеи не будут означать отход назад от этого важного качества в наших усилиях по урегулированию, которое было достигнуто. Прошу прощения за злоупотребление временем, но Вы задали такой вопрос.

Вопрос: Успели ли в МИД России ознакомиться с текстом обвинительного заключения в отношении Дж.Пападопулоса? Там упоминается некий контакт в МИД. Как мы знаем из публикации «Вашингтон пост», под ним подразумевается Иван Тимофеев из РСМД. РСМД заявлял в августе, что к ним обращался Дж. Пападопулос, но никакой встречи не было. Связывался ли РСМД с МИД России? Был ли МИД в курсе того, что сотрудники Д.Трампа ищут встречи с официальными лицами в России?

С.В.Лавров: РСМД создавался для того, чтобы развивать диалог с партнерами за рубежом по вопросам международной политики. Это очевидная вещь. Так же, как и Совет по международным отношениям, который меня регулярно приглашает выступить то в Нью-Йорке, то в Вашингтоне. Надеюсь, я не делаю ничего предосудительного, когда принимаю эти приглашения, прихожу и все откровенно рассказываю.

Можно, конечно, и это считать попыткой обработать американское общественное мнение и продвигать российскую пропаганду, но то, что делают такого рода структуры, как Совет по международным отношениям США, как РСМД или аналогичные объединения в Германии, Франции, Италии и где угодно еще, я думаю, не должно быть предметом какого-нибудь государственного контроля.

Они соблюдают все законы, приглашают интересных людей, откликаются на просьбы принять кого-то из зарубежных партнеров для той или иной дискуссии. Я не вижу в этом абсолютно ничего заслуживающего какого-то внимания со стороны даже информагентств, которые пытаются усмотреть в этом нечто предосудительное или идущее вразрез с международными нормами.

Я не знакомился с этими обвинительными заключениями, но если г-н Дж. Пападопулос хотел встретиться с г-ном Тимофеевым (я лично не знаком ни с тем, ни с другим) и эта встреча предполагалась на тему российско-американских отношений, то я не знаю, что здесь может быть нелегитимного, противозаконного, противоправного.

В принципе я уже слежу с достаточным скептицизмом, с чувством потери интереса за поступающими сообщениями о продолжающихся в США изысканиях на тему, каким образом Д.Трамп победил на президентских выборах. По-моему, ответ очевиден. Ни единого факта теми, кто говорит о российским вмешательстве, приведено не было. Последнее подтверждение этому только что заданный «Франс Пресс» вопрос в отношении «Гугл». Голословные обвинения не делают чести тем, кто эту кашу заварил и, по-моему, не знает, как из нее выбраться.

Нашли «украинский след» в отношении г-на Манафорта и какого-то его сотрудника. Наверное, «украинский след» нужно расследовать через Украину. Им тоже есть, что рассказать о том, какую позицию они занимали в ходе предвыборной кампании президента США.

Россия. Суринам > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 31 октября 2017 > № 2371812 Сергей Лавров

Российская подводная лодка "Великий Новгород" нанесла удар крылатыми ракетами "Калибр" по объектам террористической группировки "Исламское государство"* в провинции Дейр-эз-Зор в Сирии. Кадры запуска ракет опубликовало министерство обороны России.

В ведомстве отметили, что "Великий Новгород" находился в восточной части Средиземного моря. Субмарина выпустила три ракеты из подводного положения.

"Калибры" поразили пункты управления, укрепрайон, который занимали множество террористов с бронетехникой, а также большой склад вооружения и боеприпасов неподалеку от населенного пункта Абу-Кемаль. Данные объективного контроля подтвердили, что все намеченные объекты были уничтожены.

В российском военном ведомстве также отметили, что за два месяца, которые субмарина "Великий Новгород" провела в составе постоянно-действующей группировки ВМФ в Средиземном море, она совершила четыре залповых пуска "Калибров". При этом позиции боевиков находились на расстоянии от 350 до 700 километров от субмарины.

Стандартная практика

Военный эксперт Борис Рожин в эфире радио Sputnik выразил мнение, что атаки целей боевиков в Сирии "Калибрами" уже превратились в "стандартную практику".

"Удары кораблей и подводных лодок из восточного Средиземноморья носит достаточно регулярный характер и служат как в качестве поддержки операции сирийской армии, так и для решения точечных задач по устранению высокопоставленных боевиков или для нанесения ущерба материальной или логистической инфраструктуре боевиков", — заявил Рожин.

По его словам, подобные удары могут иметь место и после окончательного разгрома террористов ИГ*.

При этом эксперт подчеркнул, что крылатые ракеты имеют высокую эффективность, успешно дополняют другие меры огневого поражения, которые используются российскими военными в Сирии.

Крылатые ракеты "Калибр" изначально разрабатывались для вооружения новейших многоцелевых атомных подводных лодок проекта 885 "Ясень". Ими также вооружаются как подводные лодки проекта 636, к которому относится "Великий Новгород", так и надводные корабли. Дальность действия системы составляет 2,5 тысячи километров. Впервые "Калибры" применили против террористов в Сирии в октябре 2015 года.

Борьба подходит к концу

Глава российской делегации на переговорах по сирийскому урегулированию в Астане Александр Лаврентьев выразил надежду, что в ближайшие недели в Сирии не останется населенных пунктов, которые служили бы оплотами для боевиков.

"Борьба с ИГИЛ* находится в завершающей стадии, подходит к концу. Мы все очень надеемся, что уже в ближайшие один-два месяца, по крайней мере, на территории Сирии не останется больше вооруженных формирований, каких-то населенных пунктов, выступающих в роли оплота террористических группировок", — заявил он на пресс-конференции.

Лаврентьев добавил, что пришло время задуматься о политическом урегулировании.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Выборы в Сирии могут пройти до истечения полномочий действующего президента и парламента, если сирийцы смогут договориться по поводу конституции, заявил на пресс-конференции спецпосланник президента РФ по Сирии, глава российской делегации на переговорах в Астане Александр Лаврентьев.

По его словам, российская сторона исходит из того, что решение о сроках проведения выборов должны принимать сами сирийцы.

"Если сирийцы смогут договориться о создании конституционной комиссии, которая будет заниматься рассмотрением конституции, если они смогут принять конституцию в течение трех-шести месяцев — не знаю, сколько нужно для того, чтобы поработать экспертам — а потом создать условия для принятия этой конституции на соответствующем уровне и в соответствии с ныне действующим законодательством САР под наблюдением ООН, то, естественно, будет стоять уже вопрос о проведении парламентских и президентских выборов", — сказал Лаврентьев.

Он напомнил, что в соответствии с решением международной группы поддержки Сирии на принятие конституции отводилось шесть месяцев и 12 месяцев на подготовку и проведение выборов. "Если мы будем следовать этой логике, то внеочередные выборы будут до очередных, то есть до истечения срока полномочий как парламента, так и ныне действующего президента", — подчеркнул он.

Лидер оппозиционного блока "Завтра Сирии" Ахмад Джарба заявил, что оппозиция должна сесть за стол переговоров с сирийским правительством для достижения политического решения в САР.

Конгресс национального диалога Сирии, с инициативой проведения которого выступил на форуме "Валдай" президент России Владимир Путин, пройдет в Сочи 18 ноября.

"Мы подошли к тупиковому этапу в сирийском кризисе, и это означает, что пора провести конгресс для диалога", — сказал Джарба в интервью RT.

По его словам, сейчас есть возможность преодолеть сирийский кризис, и ею необходимо воспользоваться.

Джарба добавил, что конгресс сирийского национального диалога будет поддержкой женевским переговорам, отметив, что "все представители сирийского народа в нем будут участвовать". Он подтвердил, что поддерживает идею сирийского диалога.

Для принятия в Астане документов по обмену пленными и гуманитарному разминированию нужно решить ряд технических вопросов, заявил спецпредставитель РФ по Сирии Александр Лаврентьев в ходе нынешнего раунда переговоров в Астане.

"Тем не менее, остается ряд вопросов, которые необходимо решить именно на техническом уровне. Но я здесь хотел бы особо отметить, что принятие положения — это очень важно, создание комиссии, которая будет заниматься этими вопросами, несомненно очень важно. Но важнее, мне кажется, то, что мы имеем на местах, то есть то, что уже такая работа продолжается на уровне местных советов, зон деэскалации и сирийских правительственных сил, которые располагаются за пределами этих зон деэскалации. Происходит обмены телами, происходит в отдельных случаях согласование и выпуск на свободу пленных как с одной, так и с другой сторон", — сказал Лаврентьев.

Он подчеркнул, что это злободневный вопрос. "Мы понимаем, что это очень важная тема, злободневный вопрос, он очень волнует оппозицию, мы над ним работаем. Но здесь я хотел бы обратить внимание, что в последнее время появилось очень много различных трактовок складывающейся ситуации в этом вопросе", — сказал Лаврентьев.

"Появилось очень много искаженной информации, которая не ведет к тому, чтобы укреплять доверие между противоборствующими сторонами. Приводятся различные цифры: в 15 тысяч насильно удерживаемых женщин в сирийских тюрьмах центральных властей, или 100 тысяч боевиков, которые были арестованы и находятся там же. Здесь надо проявлять определенную сдержанность и адекватно реагировать на эти вбросы непроверенной информации", — подчеркнул он.

Подводная лодка "Великий Новгород" поразила цели ИГИЛ в Дэйр-эз-Зоре

Подводная лодка "Великий Новгород" из подводного положения поразила крылатыми ракетами "Калибр" важные объекты боевиков запрещённой в России террористической организации "Исламское государство" в сирийской провинции Дэйр-эз-Зор.

Об этом сообщает «Интерфакс» со ссылкой на Минобороны России.

"В результате ракетного удара тремя крылатыми ракетами уничтожены пункты управления, укрепрайон со скоплением боевиков и бронетехники, а также крупный склад вооружений и боеприпасов террористов ИГИЛ в районе населённого пункта Абу-Кемаль провинции Дэйр-эз-Зор", - подчеркнули в министерстве.

В сообщении Минобороны также говорится, что за последние два месяца с момента вхождения в состав постоянно-действующей группировки ВМФ в Средиземном море подводная лодка "Великий Новгород" провела четыре залповых пуска ракетами "Калибр" по объектам ИГИЛ на дальности от 350 до 700 км.

Иракский Курдистан опроверг информацию о контроле Багдадом КПП на границе с Турцией.

Пограничный пункт работает в штатном режиме.

Власти Иракского Курдистана опровергли информацию о передаче под контроль федеральных властей Ирака пограничного пункта «Ибрахим-эль-Халиль» на границе с Турцией, сообщил телеканал «Рудау». «На КПП «Ибрахим-эль-Халиль» нет иракских сил. Пограничный пункт работает в штатном режиме, о любых изменениях мы незамедлительно сообщим», – приводит телеканал слова источника в таможенной службе курдской автономии.

Ранее сообщалось о передаче под контроль Багдада пограничного перехода «Ибрахим-эль-Халиль», расположенного в провинции Дахук. Поступает также информация о передаче под контроль властей Ирака ранее подконтрольного курдам КПП «Фиш-Хабур» на стыке границ с Сирией и Турцией. В этом районе соединяются два трубопровода, по которым нефть с северных месторождений Ирака поступает в турецкий терминал Джейхан на Средиземном море. Однако официальных заявлений по этому поводу пока не поступало.

Как сообщали 30 октября курдские СМИ, военные делегации из Эрбиля и Багдада провели переговоры в районе «Фиш-Хабура» и договорились о размещении на стратегическом погранепереходе совместных сил в составе иракских пограничников, бойцов курдских военизированных формирований пешмерга, а также военнослужащих США. Однако подтверждений этому от центральных или региональных властей также не поступало.

25 сентября в курдской автономии состоялся референдум о независимости. Местная Высшая избирательная комиссия объявила, что свыше 90% участвовавших в плебисците высказались за отделение от Ирака. В ночь на 16 октября началась операция по восстановлению безопасности и стабильности в регионах, права на которые заявляет Эрбиль.

Багдад и Эрбиль согласовали управление на границе и спорных территориях.

Багдад и Эрбиль урегулировали вопрос с передачей стратегического погранпункта «Фиш-Хабур» на стыке границ Ирака, Турции и Сирии.

Федеральное правительство Ирака и власти курдской автономии частично согласовали совместное управления пограничными пунктами и спорным районами страны, сообщил новостной портал «Шафак ньюс». По его данным, договоренность по ряду пунктов была достигнута в ходе совещания представителей командования ВС Ирака и курдских военизированных формирований пешмерга, выполняющих функции регулярной армии Иракского Курдистана, в Мосуле.

Как утверждает источник портала, Багдад и Эрбиль урегулировали вопрос с передачей стратегического погранпункта «Фиш-Хабур» на стыке границ Ирака, Турции и Сирии. В этом районе соединяются два трубопровода, по которым иракская нефть с северных месторождений поступает в турецкий терминал Джейхан на Средиземном море. Отныне на КПП будут размещены иракские пограничники, бойцы пешмерга, а также военнослужащие США.

25 сентября в курдской автономии состоялся референдум о независимости. Местная Высшая избирательная комиссия объявила, что свыше 90% участвовавших в плебисците, высказались за отделение от Ирака. В ночь на 16 октября аль-Абади распорядился начать операцию по восстановлению безопасности и стабильности в регионах, права на которые заявляет Эрбиль.

Россия и США: путь вперед

Нелегкий и извилистый

Константин Худолей – доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой европейской интеграции СПбГУ.

Резюме В российском обществе накапливается усталость от международной напряженности. Потрясения и кризисы на мировой арене создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения внутренних противоречий.

Проблемы и противоречия между Россией и США нарастают уже не один год. Начиная с иракского кризиса 2003 г., российско-американские отношения шли по нисходящей, которая лишь на короткие промежутки времени сменялась небольшими подъемами. События 2014–2017 гг. стали скорее катализатором негативных процессов, которые происходили ранее. Целью данной статьи является анализ новых аспектов отношений Москвы и Вашингтона, появившихся после принятия закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», и возможных шагов по смягчению напряженности и их последующему улучшению.

Что показывает новый американский закон о санкциях?

Принятие в августе 2017 г. закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций», несомненно, является рубежом. Американская сторона на самом высоком уровне и в наиболее концентрированном виде сформулировала политику в отношении России, скорее всего на длительный период. В документе фиксируется ряд новых, принципиально важных моментов.

Во-первых, Россия официально отнесена к числу противников США, впервые после холодной войны. По существу это означает отказ от советско-американских договоренностей (Мальта, 1989 г.) и Кэмп-Дэвидской декларации 1 февраля 1992 г., где четко провозглашалось, что «Россия и Соединенные Штаты не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников». Также девальвируется значение ряда других документов, как, например, Основополагающего акта Россия–НАТО (1997 г.), содержащего аналогичное положение. Более того, закон называет противниками США три государства, два из которых – Иран и Северная Корея – уже давно находятся в состоянии конфронтации с Вашингтоном, а также терроризм, для противодействия которому предусмотрены дополнительные меры. Примечательно, что в законе никак – ни прямо, ни косвенно – не упоминается Китай, который в Вашингтоне считают скорее конкурентом, чем противником. Результаты голосования по закону о санкциях в Конгрессе свидетельствуют о том, что политический класс Соединенных Штатов достиг почти полного консенсуса по данному вопросу, что, конечно, скажется на общей направленности и содержании курса в отношении России.

Во-вторых, закон четко определяет линию по вопросам безопасности в Европе и Евразии. Вашингтон подтвердил приверженность статье 5 Североатлантического пакта, обязывающей всех его участников прийти друг другу на помощь в случае военной угрозы. Более того, заявлено о готовности оказать поддержку в области кибербезопасности не только членам НАТО и Европейского союза, но и странам, желающим к ним присоединиться: государствам Западных Балкан, Грузии, Молдавии и Украине. Хотя в законе не содержится прямых утверждений, но очевидно, что в перспективе США могут расширить обязательства в отношении этих стран даже без их формального членства в НАТО. Конгресс подтвердил, что Соединенные Штаты никогда не признают присоединение Крыма к России, потребовал от Москвы отозвать признание независимости Абхазии и Южной Осетии, изменить политику в отношении Восточной Украины и Приднестровья, прекратить военное вмешательство в Сирии. Этот список значительно шире, чем выдвигавшиеся ранее требования о выполнении Минских соглашений как условия нормализации отношений и снятия санкций. Важно то, что действия России оцениваются в контексте «доктрины Симпсона» 1932 г., то есть приравниваются к японским захватам в Китае и созданию марионеточного Маньчжоу-го. Столь жестких оценок российской политики в официальных документах США ранее не было.

В-третьих, закон отражает значительные изменения в американской экономической политике как в целом в отношении Европы и Евразии, так и конкретно применительно к России. Прежде всего это относится к энергетике. До последнего времени на Западе рассчитывали, что рано или поздно российский энергетический сектор будет открыт для иностранного капитала, в первую очередь американского. Поэтому российская энергетика рассматривалась скорее в качестве партнера, а не конкурента. Споры в основном шли об условиях и ценах на поставки российского газа, но желательность их самих под вопрос не ставилась. Теперь ситуация качественно меняется – США начинают собственные поставки энергоносителей (речь идет о сжиженном газе). Российские энергетические корпорации становятся их прямыми конкурентами. Речь уже не столько о цене (российский газ на данный момент дешевле американского), сколько о постепенной замене российского топлива в принципе – не только по экономическим соображениям (создание новых рабочих мест), но по причине безопасности.

Естественно, это станет еще одним фактором, осложняющим российско-американские отношения. Отметим, что закон предусматривает также ограничения практически для всех отраслей российской экономики, имеющих выход на международный рынок. Таким образом, если раньше американцы более или менее последовательно стремились включить российскую экономику в процессы глобализации и превратить ее в часть мировой, то теперь взята совершенно иная линия – максимальное ограничение и изоляция на международных рынках.

В-четвертых, закон создает качественно новую ситуацию по вопросу о санкциях. Прежде всего санкции, введенные исполнительной властью как чрезвычайные меры, теперь обретают силу закона, то есть становятся нормой с минимальным числом исключений. Конечно, и без этого шансов на смягчение, не говоря уже о снятии санкций, было мало, но теперь они исчезают полностью. Более того, в законе заложен механизм их расширения. Под санкции могут попасть юридические и физические лица третьих стран, взаимоотношения которых с Россией не соответствуют нормам американского законодательства. В течение шести месяцев после принятия закона (а затем ежегодно) соответствующие министерства и ведомства должны представить Конгрессу доклад, в котором будут собраны материалы для введения персональных санкций в отношении видных российских политиков, крупных чиновников и бизнесменов, а в ряде случаев и членов их семей. В законе не сказано, что все упомянутые в этих докладах лица автоматически попадают под санкции, но механизм их введения просматривается достаточно четко. Несомненно, что для международной деятельности всех лиц, упомянутых в докладах, возникнут определенные трудности, а пребывание под санкциями может стать очень длительным, если не пожизненным. То есть если раньше США стремились к интеграции высших слоев российского общества в транснациональную элиту, то теперь речь идет об их максимальном ограничении и изоляции.

В законе ничего не сказано о том, при каких обстоятельствах и каким образом санкции могут быть сняты. А между тем опыт отмены поправки Джексона-Вэника показал, что этот процесс в Конгрессе обычно обусловлен множеством факторов, в том числе и никак не связанных с теми, по которым она принималась. Примечательно, что содержащиеся в новом законе претензии к Ирану и Северной Корее сформулированы все-таки несколько более конкретно. Таким образом, вектор американской политики направлен в сторону сохранения и даже ужесточения и расширения антироссийских санкций.

Уже сложилось мнение, что принятие данного закона является своеобразной местью американской элиты президенту Дональду Трампу, которого она считает чужим. С нашей точки зрения, речь идет о значительно более глубоких процессах, затрагивающих механизм принятия внешнеполитических решений в Соединенных Штатах.

Прежде всего это касается роли Конгресса в формировании внешней политики. В течение первых почти 150 лет истории страны она была очень значительна. Хорошо известно, что президент Вудро Вильсон убедил почти все страны тогдашнего мира принять план создания Лиги Наций, но не смог добиться его ратификации сенатом. Лишь в годы Второй мировой и особенно холодной войны президент как верховный главнокомандующий смог получить и реально использовать новые полномочия в сферах внешней политики и обороны. Так, во время холодной войны 85–90% международных договоров, заключенных президентами, ратифицировались сенатом. Меньший показатель был только у Джимми Картера. Потом ситуация изменилась – Барак Обама смог добиться одобрения сенатом только 25% договоров, и вряд ли у Трампа будет лучший результат.

Маятник, отклонившийся во второй половине XX века в сторону расширения президентских полномочий, сейчас начал движение в обратном направлении. Конгресс в полной мере использовал внешнеполитические неудачи Джорджа Буша-младшего, осторожность Обамы, которая не только за рубежом, но и в США воспринималась многими как слабость, политическую уязвимость Трампа, чтобы перехватить инициативу в формировании внешней политики. Как и всегда, в подобных процессах на первый план выходят радикалы, что и обуславливает жесткий тон резолюций Конгресса. Конечно, вряд ли произойдет полный возврат к тому соотношению между исполнительной и законодательной властью, которое было почти 100 лет назад, но роль Конгресса во внешнеполитических делах возрастет несомненно.

Отношение к России на Капитолийском холме всегда было достаточно критическим. Даже при Билле Клинтоне и Джордже Буше-младшем, когда, как казалось, в отношениях между правительствами преобладали скорее позитивные тенденции (бывали и такие моменты), Конгресс оценивал их весьма скептически. Это проявлялось в задержках с отменой некоторых законов времен холодной войны. Во второй половине 1990-х гг. и особенно в XXI веке критика российского руководства постоянно нарастает. Так, первые призывы оценивать действия России на постсоветском пространстве с точки зрения «доктрины Симпсона» прозвучали в Конгрессе после конфликта на Кавказе (2008 г.), а в 2016 г. были включены в резолюцию Палаты представителей. Таким образом, речь идет о довольно устойчивой тенденции негативного отношения к политике Москвы, которая складывалась не один год и для преодоления которой потребуется время.

После окончания холодной войны в США заметно возросла роль гражданского общества, которое становится все более влиятельной силой внутри страны и активно выходит на международную арену, оказывая существенное влияние на формирование глобального гражданского общества. Американские неправительственные организации обладают огромной финансовой базой, которая формируется в основном за счет частных пожертвований. Так, по данным налоговых деклараций, в 2016 г. их доходы составили 2,4 трлн долларов, то есть существенно больше, чем государственный бюджет Российской Федерации. Естественно, что общественная сила, располагающая такими ресурсами и разветвленными организационными сетями, ведет свою игру. Основная часть средств тратится внутри США, а между самими НПО есть различия по целям, задачам и методам работы. Судя по данным о расходах, Россия не является для них приоритетом, но законодательные меры по ограничению и регулированию их деятельности вызвали негативную реакцию в этих кругах. Трудно предсказать, станут ли американские НПО наращивать свою деятельность в России, но они наверняка будут формировать определенное общественное мнение внутри Соединенных Штатов. Этот негативный для России фон будет учитываться и президентом, и Конгрессом.

Принятый в августе 2017 г. закон предусматривает проведение самой жесткой политики в отношении России за все годы после распада СССР. Однако его сопоставление с Декларацией о порабощенных народах (1959 г.) и другими документами холодной войны показывает, что речь не идет о ее возобновлении. Нет перспективы ни возврата к политике «балансирования на грани войны», ни нового кризиса наподобие Карибского (1962 г.), ни многих других явлений, характерных для советско-американских отношений второй половины 40-х – середины 80-х гг. XX века. В отличие от холодной войны, сердцевиной которой была гонка вооружений, теперь главной сферой противоборства является экономика. Меры, предусмотренные законом, направлены на максимальное исключение России из глобальных экономических и политических процессов, выдавливание ее на периферию мировой экономики и политики.

Новые реалии российско-американских отношений

Ситуация требует переоценки некоторых подходов. Украинский и сирийский кризисы стали шоком для современных международных отношений. Однако качественных сдвигов на мировой арене не произошло: тенденции последних десятилетий и сейчас определяют основные направления мирового развития. Шансы на двустороннюю (Россия–США) или трехстороннюю (Россия–США–КНР) «большую сделку», своего рода «Ялту-2», которые и раньше были невелики, теперь почти исчезают. И дело не только в том, что XXI столетие – век геоэкономики, а не геополитики. Причисление России к противникам делает для американских политиков исключенной любую «большую сделку».

В 1945 г. она была возможна, так как СССР, США и Великобритания, несмотря на противоречия, являлись союзниками по антигитлеровской коалиции. В американском законе о санкциях упоминается противодействие России в Грузии, Молдавии, Сирии и на Украине; совершенно очевидно, что Соединенные Штаты ни формально, ни практически не признают какую-либо другую часть постсоветского пространства или любую другую территорию российской сферой влияния.

В последние годы – даже после введения санкций – существовали надежды, что сотрудничество по глобальным проблемам может привести к качественному улучшению отношений. Особый акцент, конечно, делался на совместной борьбе с терроризмом. Тем более что в рамках антитеррористической коалиции осенью 2001 г. некоторый положительный опыт был. Однако это имеет четкие пределы. Россия и Соединенные Штаты, видимо, смогут взаимодействовать в конкретных антитеррористических операциях, но ввиду различий в подходах и оценках им не удастся договориться о борьбе с международным терроризмом как явлением. То же относится и к другим глобальным проблемам – США и Россия могут сотрудничать в космосе, по некоторым другим вопросам. Но потенциал не столь велик, чтобы способствовать качественным изменениям.

Тенденция к усугублению напряженности и конфронтационности, вероятно, сохранится, и это негативно скажется на международных позициях России. Большинство стран в основном устраивает существующий миропорядок, хотя время от времени они и выражают недовольство тем или иным его аспектом. В их планы не входит втягивание в конфликт между великими державами. Не случайно в последние годы большинство стран Азии, Африки и Латинской Америки стремились уклониться от того, чтобы занять четкую позицию в противостоянии России и Запада. Однако в случае обострения ситуации, возможно, им придется делать выбор. В открытых противников России они едва ли превратятся, но постараются «отодвинуться» от нее. Американские санкции негативно воздействуют на экономику стран Евразийского экономического союза, тесно связанных с Россией. В случае ужесточения санкций вероятен осторожный дрейф стран Центральной Азии в сторону Китая. В очень сложном положении Армения, так как под санкциями два ее основных партнера – Россия и Иран. Страны БРИКС отрицательно относятся к практике односторонних санкций, поскольку Индия и Китай сами были их объектом со стороны западных держав. Однако никто из них не пойдет на сокращение связей с США. Более того, они, особенно Индия, делают очень большую ставку на сотрудничество с Соединенными Штатами. Напряженность между Москвой и Вашингтоном объективно способствует укреплению позиций Китая, который, конечно, будет действовать, исходя из собственных интересов. И, наконец, неизбежно влияние и на отношения России с Европейским союзом, который является ее главным внешнеторговым партнером. Предположение, что ЕС ослабит или даже отменит антироссийские санкции в условиях их ужесточения со стороны Соединенных Штатов, нереалистично. Конечно, по отдельным аспектам между Вашингтоном и европейскими столицами могут возникать различия во мнениях и даже разногласия. Они, кстати, обычно возрастают, когда у власти находятся республиканцы. Но при всем желании Евросоюза повысить автономность своей внешней политики, разрыв или даже крупный конфликт между ним и США в обозримом будущем не просматривается – их объединяет во много раз больше, чем разъединяет.

Твердость и осмотрительность

Главным событием общественно-политической жизни России становятся президентские выборы в марте 2018 года. Логика ведения предвыборной кампании и текущей внешней политики далеко не всегда совпадают. Однако в дальнейшем важно предпринять шаги по нормализации отношений с Америкой.

Несмотря на многочисленные проблемы, России необходимо искать пути договоренностей с Вашингтоном. США – самая влиятельная страна современного мира и, скорее всего, останутся таковой в обозримом будущем. Россия может претендовать на паритет только в сфере стратегических вооружений. Длительная конфронтация с Вашингтоном осложнит и международное, и внутриполитическое положение России.

Политический строй современной России достаточно стабилен. По всем опросам, большинство поддерживает президента Владимира Путина. Однако в обществе накапливается усталость от международной напряженности. «Трампомания» первых месяцев после президентских выборов 2016 г. и ее вторая, хотя и более слабая вспышка после саммита «Группы 20» и личной встречи Путина и Трампа в Гамбурге в июле 2017 г. отражали надежды на улучшение отношений между Россией и США, а не были основаны на каком-то трезвом расчете.

В ближайшее время консервативный внутриполитический и социально-экономический курс России вряд ли претерпит серьезные изменения. Для мобилизационного или модернизационного сценария нужна какая-то активность населения или хотя бы его наиболее динамичных слоев, но ее нет, и маловероятно, что она возникнет. Консервативная политика внутри страны имеет шансы на успех, если будет дополнена аналогичным курсом во внешней политике. Международная стабильность и предсказуемая внешняя политика в значительно большей степени соответствуют долгосрочным интересам России. Потрясения и кризисы вовне создадут дополнительные трудности внутри страны, могут стать причиной обострения противоречий. Лозунг борьбы с внешней опасностью может сплотить население только на короткий период.

Наиболее перспективной представляется линия, сочетающая твердую защиту российских интересов с максимальной осмотрительностью и осторожностью. Не следует ожидать быстрых результатов, поскольку в двусторонних отношениях накопилось слишком много негатива. Естественно, что данный процесс даже при самом благоприятном развитии займет длительный промежуток времени и пройдет через несколько этапов. Прежде всего важно изменить динамику развития отношений, остановить их ухудшение и попытаться договориться хотя бы по ряду сюжетов, где интересы близки или совпадают. Затем можно пойти на разработку некоторых мер доверия. Без достижения хотя бы минимального взаимного доверия движение вперед, достижение договоренностей и компромиссов вряд ли возможно. На следующем этапе стоило бы перейти к рассмотрению взаимных претензий. Россия, конечно, должна высказывать свои беспокойства, но придется считаться и с тем, что все проблемы, упомянутые в американском законе о санкциях, рано или поздно придется обсуждать. Пути их решения предсказывать трудно, но они не исчезнут сами по себе.

Двусторонние прямые переговоры с США для России предпочтительнее и имеют больше шансов на успех. Если возникнет необходимость в посреднике (таковыми в известной степени были Великобритания в 1950-е, Франция в 1960-е, ФРГ в 1970-е гг.), то такую роль, скорее всего, сможет сыграть Евросоюз и в меньшей степени Индия или Китай.

Сферой, где Москва и Вашингтон имеют некоторые шансы договориться, является ограничение вооружений. Система договоров, сложившаяся в годы холодной войны, распадается на глазах. В 2001 г. Соединенные Штаты вышли из Договора ПРО. Шансов на то, что договор 2010 г. – последний из серии договоров о сокращении стратегических наступательных вооружений – будет продлен или заменен новым в 2021 г., мало. Договор 1987 г. о ракетах средней и меньшей дальности уже несколько лет подвергается критике и, скорее всего, будет расторгнут. Если мировое сообщество не сможет остановить ракетно-ядерную программу Пхеньяна, то Договор 1968 г. о нераспространении ядерного оружия можно будет сдать в архив и готовиться к появлению через несколько лет группы новых ядерных государств. В 2011 г. Россия вышла из Договора об обычных вооружениях в Европе, который не ратифицировало большинство подписавших его стран. Конечно, данная система договоров не была свободна от недостатков, но объективно соответствовала интересам России, поскольку основывалась на представлении о биполярности мира. Если она не будет хотя бы частично сохранена или заменена новыми соглашениями, скоро можно ожидать новой гонки вооружений. Трамп никогда не скрывал, что укрепление американской военной мощи является одной из его основных задач. Военный потенциал наращивают и другие государства. Сейчас у них нет серьезных противоречий и конфликтов с Россией, но никто не может гарантировать, что они не возникнут в будущем. Вопрос о том, сможет ли Россия с учетом современного состояния экономики успешно участвовать в гонке вооружений, остается открытым. Ввиду этого переговоры с США об ограничении вооружений важны с точки зрения обеспечения российских интересов. После Карибского кризиса переговоры о вооружениях между нашими странами прерывались только в 1982–1984 гг., и то, что они не ведутся уже почти семь лет, вряд ли можно считать нормальным. В случае сдвига на российско-американских переговорах на следующем этапе может встать вопрос и о более широком рассмотрении этих сюжетов в контексте отношений России и НАТО.

Для улучшения отношений Москвы и Вашингтона очень важно, чтобы сфера противостояния не расширялась, а по возможности сужалась. Для урегулирования локальных конфликтов благоприятной почвы пока нет. Ее придется создавать. Однако новых конфликтов, где Россия и Соединенные Штаты поддерживали бы противоборствующие стороны, можно избежать.

Особое значение приобретают вопросы киберпространства. Одной из причин принятия столь жесткого закона о санкциях была уверенность американской элиты в том, что Россия пыталась вмешаться в президентские выборы. Этот момент нельзя недооценивать, и совершенно необходимо добиваться его обсуждения с американской стороной, даже если она, как сейчас, не очень склонна к этому.

При построении отношений с США целесообразно использовать некоторые аспекты опыта Китая. Пекин, твердо защищая свои интересы, в том числе и на переговорах с Соединенными Штатами, не предпринимает попыток создания антиамериканских коалиций. России также не надо делать подобных шагов, особенно когда речь идет об Иране и Северной Корее. И дело не только в том, что, по нашей оценке, от договоров с КНДР (2000 г.) и Ираном (2001 г.) Пхеньян и Тегеран получили больше преимуществ, чем Россия. Имидж обоих государств на международной арене довольно негативный и, если Россия будет ассоциироваться с ними (а это уже частично происходит), это ухудшит представление о нашей стране в большей части современного мира. И, наконец, Иран и особенно КНДР могут втянуть Россию в новые международные конфликты, причем в тех случаях, когда это никак не будет соответствовать нашим интересам.

Другой аспект китайского опыта в отношениях с США, который представляется важным – отсутствие идеологической компоненты. Китай, критикуя американскую политику, избегает антиамериканизма. Свою идентичность в современных условиях он строит на противопоставлении Японии, а не Соединенным Штатам. России целесообразно отказаться от попыток представить российско-американские отношения как идеологическое противостояние. В последние годы Россия добилась больших успехов на азиатско-тихоокеанском направлении, чем на евро-атлантическом, отчасти и потому, что политика здесь более прагматична и почти не идеологизирована.

Наконец, интересным представляется опыт Китая по развитию связей с США в период действия американских санкций после 1989 года. Китай не только не встал на пути их сокращения, а, наоборот, максимально расширял их во всех сферах – и торгово-экономической, и гуманитарной. Тысячи китайских студентов поехали на учебу в американские университеты, хотя в Пекине прекрасно понимали, что первоначально многие из них не вернутся. Для России этот аспект тоже важен. Наша заинтересованность в сотрудничестве в сферах науки и новых технологий, образования очень велика. По данным ЮНЕСКО (2013 г.), на долю США приходилось 28% мировых расходов на науку, а России – 1,7%, и качественного изменения ситуации не предвидится. Мнение о том, что Россия справится с развитием науки, оставаясь изолированной, как это делал СССР, вряд ли обоснованно. Советская наука добилась успехов в первую очередь в тех отраслях и направлениях, где опиралась на мощный фундамент научных достижений Российской империи, поддерживавшей в сфере науки и образования теснейшие связи со многими странами. Но даже там темпы развития замедлились после того, как от дел отходили ученые, начавшие карьеру в Российской империи, и их первые ученики. В 90-е годы XX века в силу ряда факторов ситуация в сфере науки продолжала ухудшаться.

Естественно, в новых условиях необходимы и новые методы переговоров и дискуссий. Так как большое значение будет иметь диалог с американским политическим классом, Конгрессом и гражданским обществом, значительно возрастает роль публичной дипломатии и дебатов с целью максимально объяснить свою позицию другой стороне и попытаться найти точки соприкосновения. Начать такие дискуссии сложно – видные американские политики будут избегать контактов с Россией. В американской элите есть, конечно, различные группировки, которые по-разному относятся к России. Эти различия необходимо учитывать, но не пытаться играть на них и предпринимать шаги, которые могут быть истолкованы как попытка столкнуть их друг с другом. Результат может оказаться противоположным ожидаемому. В целом наладить диалог с американской элитой будет очень тяжело и потребует, скорее всего, немалого времени, но без него вряд ли дипломатические переговоры смогут продвинуться достаточно далеко.

* * *

Отношения России и США насчитывают уже более 200 лет и в большинстве случаев развивались позитивно. Наши страны никогда не воевали друг с другом и были союзниками в годы Первой и Второй мировых войн. «Извечными врагами» они не являются. Однако преодолеть наследие холодной войны, в атмосфере которой выросли несколько поколений, оказалось значительно сложнее, чем виделось первоначально. То, что наши отношения отброшены далеко назад, объективно не отвечает ничьим интересам. Но для того, чтобы выйти из этого тупика, нужны время, добрая воля и прорывные идеи.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392172 Константин Худолей

Иерархия равных

Как преодолеть кризис системы международных отношений

Павел Салин – кандидат юридических наук, директор Центра политологических исследований Финансового университета при правительстве РФ.

Резюме Москве следует пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит нейтрализовать негативные для России процессы на постсоветском пространстве.

Представление о том, что нынешняя система международных отношений зашла в тупик, становится общим местом в мировом политическом дискурсе. Речь идет о последствиях пресловутой «революции множеств». Применительно к общественным процессам она описана в трудах футурологов, например, Элвина Тоффлера, еще несколько десятилетий назад, и конкретизирована в более поздней работе Мойзеса Наима «Конец власти». Коротко суть теории «революции множеств» заключается в следующем. Число активных участников (субъектов) любой общественной и политической деятельности увеличилось настолько, что количественные изменения перешли в качественные. На это накладывается и возросшее число контактов и связей (транзакций) между субъектами такой деятельности. В итоге администрирование любых субъектов государственными институтами с использованием прежнего классического инструментария стало затруднительно или вовсе невозможно. Это, по терминологии Мойзеса Наима, означает «упадок власти», когда власть, сохраняя формальные рычаги влияния, де-факто способна гораздо меньше регулировать что-либо, чем несколько десятилетий назад. Упрощенно говоря, вследствие «революции множеств» власть постепенно становится все менее необходимой, так как объекты регулирования постепенно приобретают субъектность и все чаще могут обходиться без нее, коммуницируя и совершая транзакции напрямую.

Если взглянуть на кризис международных отношений с точки зрения концепции «революции множеств», то проблема заключается не в том, что действовавшая на протяжении нескольких столетий система износилась «физически» и ее необходимо механистически обновить, заменив одни ключевые элементы-государства на другие. Меняется интенсивность международных связей, растет число их участников, которые все чаще не являются государствами, а значит, необходима новая система, способная уравновесить их интересы и действия, чтобы избежать гоббсовской «войны всех против всех».

Политики нехотя признают факт исчерпанности нынешней системы, придерживаются прежней парадигмы, поскольку их главная социальная роль – не рассуждать, а действовать, даже не имея четкого плана действий. Представители экспертного сообщества более откровенны, однако почти никто пока не идет дальше постановки диагноза. С лечением ясности нет.

Москва одной из первых на официальном уровне заявила о «моральном износе» ныне существующей системы, воплощением которой в последние 25 лет являлся пресловутый однополярный (а до этого – биполярный) мир. Но в качестве «лечения» предлагается возврат к существовавшей в XX веке и ранее схеме раздела сфер влияния по географическому признаку. Когда же эти попытки сталкиваются с противодействием адептов однополярного мира, список которых совпадает с его бенефициарами, то диалог опускается до уровня того, что на молодежном жаргоне называется «троллинг».

Тот или те, кто первыми предложат концептуальный выход из нынешнего кризиса международных отношений, вправе рассчитывать на «премию» в будущем мироустройстве, так как в любой системе главную выгоду извлекают ее авторы или присоединившиеся к ней на раннем этапе. России с учетом ее амбиций вернуться в число мировых держав по комплексу признаков, а не только по критерию военной мощи, целесообразно сосредоточиться не на первом из вечных русских вопросов «кто виноват?», а предложить комплексный и проработанный ответ на второй вопрос – «что делать?».

Исчерпанность «позитивного образа настоящего» у критической точки

Государство, выносящее какой-либо проект на международное обсуждение, должно выполнять одно обязательное условие – само быть примером успеха. Собственный благоприятный опыт развития способствует продвижению во внешней среде, служит основополагающим инструментом soft power. Так, доминирование западных моделей в конце ХХ – начала XXI столетия было обеспечено именно силой их примера. В 1990-е гг. лидерство Соединенных Штатов гарантировала вера в совершенство демократической системы этой страны, которая, что важно, считалась универсальной и приемлемой для всего мира. Когда же попытки внедрения этой системы в других странах начали давать сбои, Вашингтон принялся сокращать soft power и отдавать предпочтение все более прямым и неприкрытым видам военного вмешательства. Политика напористого навязывания своего образа будущего быстро скомпрометировала себя, приблизив конец однополярного мира. Стало ясно, что американская модель не универсальна.

Европейский способ продвижения собственного проекта несколько отличался от американского и в большей степени был основан именно на силе примера. Однако уже к концу первого десятилетия XXI века он себя исчерпал по другой причине. Европейская модель социального государства, которая в качестве целевых групп ориентируется на элиты и средний класс других стран, оказалась в глубоком кризисе.

Преимущества этой модели превратились едва ли не в свою противоположность. Например, принцип социального государства и стремление ко всеобщему благоденствию трансформировались в иждивенчество частично внутри самих стран ЕС (поколение «ни-ни» в Испании или «бамболиньо» в Италии), частично –

в отношениях между европейскими странами (греческий долговой кризис – лишь самый красноречивый, но далеко не единственный пример). Другой основополагающий принцип европейской социальной модели – защита в приоритетном порядке прав меньшинств (далеко не только и не столько сексуальных, как это принято подавать в российской пропаганде) – привел к нынешнему миграционному кризису, из которого не видно выхода.

Таким образом, две ведущие западные модели, которые в последние 25 лет служили ориентиром для большей части мира, себя исчерпали.

Надежды на то, что новые образцы придут из других частей света, прежде всего с Востока, существенно преувеличены. Например, некоторые наблюдатели склонны расценивать китайский проект «Нового Шелкового пути» в качестве нового мирового мегапроекта, подобного западным. Однако этот проект носит подчеркнуто экономикоцентричный характер. Он направлен на трансформацию структуры мирохозяйственных связей, но не содержит ценностных основ, которые служат для совершенствования общественных моделей их участников. Его инициаторы утверждают, что проект во многом сгладит противоречия между международными игроками, которые дестабилизируют нынешнюю систему. Однако он предусматривает эксплуатацию уже существующей системы международных отношений и не ставит целью преодоление ее кризиса.

Предлагаемые Россией варианты: «оба хуже»

Россия пытается использовать открывшееся окно возможностей. Можно выделить два варианта российского проекта.

Первый продвигают власти. Суть официального российского проекта по транзиту от однополярной к более справедливой системе международных отношений заключается в возврате к миру не монополярному, но в усложненном по сравнению со второй половиной ХХ века виде. Речь фактически идет о разделе планеты на сферы влияния по географическому принципу с определенными исключениями. Например, допускается, что влияние на некоторых территориях будет совместным. Скажем, в Центральной Азии Китаю отойдет «контрольный пакет» в экономических вопросах, а Москве – в военно-политических.

Однако претензии России упираются в одно, но критически важное методологическое ограничение – они апеллируют к прежнему статусу и прошлым заслугам, а именно к роли СССР в победе над фашизмом, что на глобальной арене котируется все меньше –

по многим причинам, самой простой из которых является срок давности. Консенсус относительно роли СССР во Второй мировой войне и, самое главное, моральном праве России на участие в мировой политике как его правопреемницы, существующий в российском обществе, все меньше разделяется за его пределами, и эта тенденция необратима. Кризис системы миропорядка стимулирует спрос на образ будущего (или эффективного настоящего), но никак не прошлого, а здесь Москве предъявить нечего. Активно демонстрируемая Россией в последние годы «жесткая сила», самым ярким примером чего является операция в Сирии, приносит тактические результаты, но стратегически не приведет к прорыву. Решение тактических задач обеспечивает позиции для геополитического размена, но не может создавать «точки кристаллизации», которые бы способствовали вовлечению игроков в российские инициативы.

Второй проект предлагают российские интеллектуальные круги, преимущественно относящиеся к либералам и правого, и левого толка. Условно его можно охарактеризовать как «обустройство собственного дома». Предлагается скопировать европейский опыт – создать в России такую социально-экономическую систему, которая самим фактом своего существования доказывала бы конкурентоспособность и преимущества по сравнению с аналогами в других странах.

Методологически такая концепция выглядит более жизнеспособной, однако упирается в два ограничения. Первое из них – фактор времени. На создание конкурентоспособной социально-экономической модели даже при условии правильного планирования и оптимальной реализации планов (что практически никогда и нигде не происходит) уйдут годы, если не десятилетия. Получится, что формирование новой системы международных отношений будет инициировано другими игроками, а Россия вновь окажется в числе отстающих и догоняющих.

Второе ограничение носит субъективный характер и связано с природой политического режима в России. Предлагаемый либералами проект предусматривает его кардинальную трансформацию (неважно – сразу политическую или социально-экономическую, которая неизбежно приведет к политическим изменениям), к чему верхушка не готова и что чревато фатальными катаклизмами. Таким образом, в настоящее время перед страной стоит задача сформулировать и предложить миру такую модель международных отношений, которая могла бы быть реализована при условии стабильности и преемственности политического режима, а с точки зрения хронологических рамок – в течение ближайшего президентского срока 2018–2024 годов.

Принципы технологии блокчейн в международных отношениях

С учетом текущих проблем России трудно предложить что-либо содержательное с точки зрения модернизации международных отношений. Для этого Москва обладает слишком ограниченными ресурсами – либо временными (для проекта «обустройство собственного дома»), либо экономическими и даже военными (чтобы другие крупные игроки пошли на раздел сфер влияния по территориальному принципу).

Зато сложились уникальные условия для того, чтобы предложить новую форму международных отношений. Так, чтобы трансформация не носила радикальный характер, но способствовала разрешению проблемы «не могущих» верхов и «не хотящих» низов.

В международной политике сформировался базовый запрос на справедливость и хотя бы относительное равноправие. Прежние полюса силы уже не пользуются моральным авторитетом, а новые пока не появились и вряд ли появятся в ближайшее десятилетие. Понимая эрозию такого актива, как «мягкая сила», крупные игроки, прежде всего Соединенные Штаты, переходят от практики многосторонних альянсов, где они доминировали, к двусторонним соглашениям, где могут быть уверены в способности навязывать свою волю контрагенту в силу несоразмерности потенциалов. Именно этим можно объяснить выход США из Транстихоокеанского партнерства. Кстати, проект «Нового Шелкового пути», несмотря на его декларируемую глобальность и множество потенциальных участников, также будет, по всей вероятности, состоять из двусторонних соглашений с государствами на конкретном географическом отрезке маршрутов. Такая смена тактики обеспечения доминирования со стороны полюсов силы вряд ли удовлетворит «миноритариев» мировой политики, так как представляет собой попытку влить старое вино в новые мехи.

Возникла потребность в децентрализации отношений между субъектами мировой политики, но без их хаотизации, что наблюдается сейчас. Большинство игроков, не относящихся к «полюсам силы», все больше ощущают и ведут себя как «свободные агенты» (более подробно феномен проанализирован в статье автора в № 1 журнала за 2017 г.), а не сателлиты суверенов. Но они же сформировали запрос на модерирование собственной активности, чтобы избежать «войны всех против всех».

Другими словами, нужна не иерархическая (с одним или несколькими центрами), а сетевая организация международных отношений. Это находит отражение даже в официальных доктринах, например, в новой Концепции внешней политики России, утвержденной в конце прошлого года. Однако между доктринальными положениями и политической практикой, как часто бывает, наблюдается разрыв из-за инерционности и шаблонности мышления бюрократии.

Взрывными темпами развиваются технологии, а социальные и политические механизмы, в том числе и в сфере международных отношений, стагнируют, если не деградируют. Такое не раз бывало (достаточно вспомнить пресловутые Темные века европейской истории – вторую половину первого тысячелетия н.э.), но не наблюдалось в последние десятилетия, и политики не имеют опыта работы с этим феноменом.

Это ведет к тому, что «технические» технологии, вернее, принципы их функционирования, проникают в гуманитарную сферу, кардинально меняя ее и решая системные проблемы. Ярким примером может служить Интернет, который из чисто прикладной схемы в момент своего возникновения в 1970-е гг. (решение технической проблемы быстрого обмена данными между точками А и В) за последние 15 лет превратился в полноценную социальную среду, меняющую правила общественной коммуникации. Таким образом, будущее за переводом технологических практик в гуманитарную сферу (естественно, не в буквальном и механистическом смысле, речь идет об адаптации принципов функционирования).

Способствовать разрешению накопившихся противоречий в мировой политике и удовлетворению запроса со стороны растущего класса «свободных агентов» могла бы адаптация к этой сфере технологии блокчейн. Последний год об этой технологии пишут очень много, но большинство авторов понимает ее в узком смысле – лишь как способ производства криптовалют. Однако, как и в случае с Интернетом, область применения гораздо шире. Ниже уже существующие примеры из области функционирования криптовалют будут использоваться как доказательство функциональности (апробированности на практике) тех принципов блокчейна, которые предлагается постепенно внедрить в международные отношения.

Суть системы блокчейн, помимо пресловутой анонимности, принцип которой как раз не очень применим к международным отношениям, заключается в децентрализации принятия решений (эмиссии криптовалют), а также в том, что принятие этих решений оказывается делом всех заинтересованных сторон. Другими словами, созданные к настоящему моменту технологии позволяют большому количеству субъектов какой-либо деятельности синхронно участвовать в принятии решений, географически находясь далеко друг от друга. Появляется возможность одновременно осуществлять юридически значимые действия, а не участвовать в переговорах, например, посредством видеосвязи, что возможно и без использования блокчейна и уже давно активно используется.

Важной особенностью, которая вытекает из предыдущего, является невозможность кулуарных договоренностей между «мейджорами» в ущерб «миноритариям» – информация о проведенных транзакциях дублируется всеми элементами системы в режиме реального времени. Отсутствуют посредники между теми, кто принимает решения, и теми, кто их исполняет – все элементы системы одновременно участвуют в принятии решений и в их исполнении. Другими словами, использование принципов блокчейна гипотетически позволило бы главам государств и другим субъектам международных отношений в режиме реального времени заключать соглашения, сведя к минимуму время их подготовки.

Обстоятельства появления технологии блокчейн на финансовом рынке сходны с ситуацией, которая сложилась в международной политике. Базовой причиной возникновения криптовалют (спекулятивный интерес появился несколько позже, когда криптовалюты начали пользоваться популярностью) стала потеря доверия участников финансового рынка к так называемым «фиатным» валютам, то есть тем, что эмитируются национальными государствами (в мире слишком много «бумажных» денег, которые уже не соответствуют имеющимся материальным ресурсам). Примерно такой же кризис доверия в современных международных отношениях наблюдается к «эмитентам» прежней и пока существующей по инерции системы – полюсам силы.

Естественно, речь не о буквальном переносе блокчейна в международные отношения, а лишь об избирательном применении некоторых основополагающих принципов. Например, сетевая организация хотя и минимизирует элемент иерархии, но не исключает его полностью. Сеть состоит в том числе и из узлов, под которыми применительно к международным отношениям могут пониматься национальные государства.

Кроме того, при эмиссии валют не всегда возводится в абсолют принцип децентрализации. Помимо принципа proof-of-work, когда эмиссию производит элемент системы с наибольшими вычислительными возможностями, существует и принцип proof-of-stake, где участие в эмиссии увязывается с необходимостью хранения определенного количества средств на счету. Второй принцип вполне применим для сохранения элементов иерархии при внедрении подходов в духе блокчейна в международные отношения, что позволит суверенным государствам сохранить «блокирующий пакет» при принятии решений. В соответствии с этим принципом, успешно опробованным применительно к криптовалютам, большим влиянием при разработке и принятии решений будут пользоваться те субъекты международной деятельности, которые окажутся у истоков интеграции системы блокчейн в мировую политику.

Вышеописанные теоретические построения, как бы актуально и логично они ни выглядели, не могут быть предложены Москвой на глобальный «рынок» без обкатки на практике, доказательства их работоспособности и возможности удовлетворять новый запрос. Полем для тестирования таких идей может стать постсоветское пространство, вернее та его часть, которая охвачена евразийскими интеграционными проектами – ЕАЭС и, возможно, ОДКБ. Помимо того что у участников этих проектов есть необходимый для подобного тестирования базовый уровень доверия и отлаженные связи, власти некоторых ключевых стран психологически готовы к принятию этой технологии. Например, лидер Казахстана Нурсултан Назарбаев в отличие от руководителей многих стран, которые с настороженностью относятся к растущей популярности криптовалют, выступил с идеей создания единой мировой криптовалюты. Кроме того, практика показывает, что союзники Москвы по евразийской интеграции все чаще тяготятся взятыми на себя стратегическими обязательствами и предпочитают действовать ad hoc – применительно к каждой конкретной ситуации. Начать можно с малого, например, в тестовом режиме попробовать применить блокчейн к такому традиционному институту международных отношений, как депозитарий международных договоров. Вместо одной страны таким депозитарием могут стать все участники конкретного «тестового» договора.

Если брать следующий, более системный и масштабный шаг в рамках евразийского пространства, можно предложить протестировать блокчейн для удостоверения транзакций в рамках Евразийского экономического союза. Предположительно первым этапом может стать проведение госзакупок с помощью технологии блокчейн, когда информация о победителе конкурса мгновенно ведет к заключению с ним контракта заказчиком и поступлению информации об этом в межгосударственный документооборот. Второй шаг – распространение системы блокчейн уже в сфере международного частного права на территории ЕАЭС.

Если внедрение блокчейна в рамках международного сотрудничества продемонстрирует работоспособность и эффективность на региональном уровне, Россия вместе с партнерами сможет предложить ее дальше. В настоящее время существует макрорегион, который приобретает центральную роль в глобальной политике и где остро заметна необходимость эффективной структуры принятия решений, но создать ее пока не удается. Это Азиатско-Тихоокеанский регион, где во главе угла стоит вопрос о системе принятия решений вообще и решений в сфере обеспечения глобальной безопасности в частности, но присутствует критический уровень недоверия между имеющими там интересы игроками.

Механистически применить опыт создания аналогичной системы в Трансатлантическом регионе в середине ХХ века к новой ситуации в АТР невозможно, так как тогда между участниками договора существовал консенсус. Западноевропейские страны были готовы пожертвовать частью своего суверенитета в обмен на гарантии со стороны США, обеспечивающие защиту от гипотетической агрессии советского блока. Такого консенсуса между тремя основными блоками в АТР (США и их союзники, Китай с союзниками и «неприсоединившиеся») нет, и вряд ли он возникнет в ближайшее время.

Следует отметить, что возможному внедрению принципов блокчейна в систему отношений между субъектами международной политики в АТР будет способствовать и отсутствие психологического барьера у правительств многих ключевых стран региона. Так, в отличие от западных стран, власти которых с настороженностью относятся к криптовалютам, в Японии биткойн признали платежным средством, а правительства Индии и Сингапура близки к этому. Правда, Пекин в последнее время занимает все более жесткую позицию по отношению к использованию криптовалют. Однако связано это не столько с неприятием технологии блокчейн вообще, сколько с обоснованными опасениями в том, что криптовалюты будут активно использоваться коррупционерами для вывода активов за рубеж, поскольку в перекрытии каналов с использованием традиционных валют Китай в последнее время заметно преуспел.

Препятствием для внедрения технологии блокчейн в сферу международных отношений может стать и неизбежное «схлопывание» «пузыря» криптовалют, который в последнее время достиг угрожающих размеров. Его коллапс неизбежен, что бросит тень на саму технологию. Однако здесь важно помнить о динамике внедрения Интернета. Крах доткомов 2000 г., хотя и породил скепсис к самим принципам функционирования Интернета, не смог воспрепятствовать превращению Интернета из простой технологии в полноценную социальную среду, а даже ускорил этот процесс, позволив в сжатые сроки провести работу над ошибками.

* * *

Внедрение принципов блокчейна в практику международных отношений позволит разрешить многие противоречия между субъектами мировой политики и удовлетворить запрос «свободных агентов» на сетевизацию отношений, их большую свободу и отсутствие стратегических обязательств. Вместе с тем использование этой технологии не означает полного равенства всех участников и отказа от иерархии. В любой сети есть ключевые элементы – узлы, в качестве которых применительно к международным отношениям могут рассматриваться национальные государства.

Россия, выступив не только инициатором подобных перемен, но на собственном примере вместе со своими союзниками по евразийскому пространству доказав их актуальность и работоспособность, сможет сделать заявку на системное и полноценное возвращение в глобальную политику. Однако для этого Москве необходимо пересмотреть отношение к ключевому элементу прежней системы «миропорядка полюсов силы» – концепции зон исключительного влияния. Это позволит в том числе нейтрализовать негативные для России процессы и на постсоветском пространстве, в регионе, который она считает зоной своего исключительного влияния, и где все больше просматривается тенденция латентного превращения Москвы из субъекта в объект протекающих там процессов.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392169 Павел Салин

Понять Украину

Новый этап становления российского государственного проекта

Дмитрий Тренин – ведущий научный сотрудник Национального исследовательского Института мировой экономики и международных отношений им. Е.М. Примакова РАН, член Совета по внешней и оборонной политике.

Резюме «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Украинский кризис привел к политическому столкновению России и США, отчуждению России от стран Европейского союза. Он подвел черту под неоднократными попытками РФ «встроиться» в Евро-Атлантическое сообщество, стать частью «расширенного Запада». Последствия кризиса имеют фундаментальное значение и для самой России, ее национального самосознания и геополитического самоопределения. События на Украине завершили постимперский период российской истории, в ходе которого еще существовали надежды на глубокую реинтеграцию бывших советских республик, и открыли эпоху становления Российской Федерации как отдельного и самодостаточного государства, рассматривающего другие страны бывшего СССР как близких соседей, но не как часть единого геополитического пространства во главе с Москвой.

«Украина – не Россия»

Украинский кризис стал суровым испытанием для российской внешней политики. Важнейший его урок для России состоит в необходимости воспринимать Украину всерьез, комплексно, и изучать ее внимательно, без эмоций. До сих пор российская политика на украинском направлении обычно сосредоточивалась на двух-трех актуальных текущих темах: вначале – на выводе с Украины ядерного оружия бывшего Союза и разделе советского Черноморского флота; затем – на ценах за поставляемый из России газ и условиях его транзита через украинскую территорию в страны ЕС. Тематика Украины, образно говоря, сужалась до размеров ракет, кораблей и пресловутой «газовой трубы», в то время как коренные проблемы взаимоотношений оставались в стороне.

Несмотря на «большой договор» 1997 г., подтверждавший независимость Украины в границах УССР, в Москве видели Украину хотя формально и отдельным государством, но «не чужим», не иностранным для России, связанным с ней многочисленными неразрывными, как казалось, узами. Фактически же Украина многими рассматривалась как часть ядра исторической России, а ее независимость – как состояние преходящее. Адресуясь к российскому читателю и полемизируя с подобными взглядами, второй президент Украины Леонид Кучма назвал свою книгу «Украина – не Россия», причем отрицание «не» на обложке было выделено красным. Это предостережение, однако, заметили не все.

В «оранжевой революции» 2004–2005 гг., которая стала первой крупной неудачей российской политики на Украине, в Москве увидели почти исключительно результат внешнего вмешательства с далеко идущими геополитическими целями. Американские «режиссеры» украинской и других «цветных» революций, как считалось, использовали противоречия внутри украинской верхушки, подкупили или завербовали часть ее, одновременно воспользовались недовольством населения социально-экономической ситуацией в стране и, наконец, пустили в бой взращенную на западных грантах активную молодежь. События в Киеве, таким образом, представлялись попыткой США как минимум «выдавить» Россию с ключевой позиции на постсоветском пространстве, а как максимум – протестировать сценарий аналогичного «уличного» переворота в Москве.

Склоки, вскоре начавшиеся между «оранжевыми» победителями, притупили эти опасения, вернув многим в Москве самоуспокоенность. Тревогу, однако, вызвала внезапно появившаяся в начале 2008 г. просьба киевских властей о предоставлении Украине плана подготовки к членству в НАТО, немедленно поддержанная Вашингтоном. Президент России Владимир Путин совершил беспрецедентный шаг: он прибыл в Бухарест на апрельский саммит НАТО, чтобы попытаться убедить лидеров альянса в опасности смуты на Украине и раскола страны в случае движения Киева в сторону блока. Фактически Москва провела «красную черту», предупредив Запад об опасности конфликта с Россией, а Киев – о том, что она может перестать уважать территориальную целостность Украины, если страна расколется по вопросу о присоединении к Атлантическому альянсу. Начавшаяся в августе 2008 г. война в Южной Осетии подтвердила серьезность российских намерений. Вопрос о членстве Украины и Грузии в НАТО в результате «подвис».

Казалось, что твердость Москвы в отношении Соединенных Штатов в сочетании с прагматическим подходом к киевскому руководству приносит плоды. Избрание Виктора Януковича президентом Украины в 2010 г. трактовалось как реванш за поражение пятилетней давности, исправление геополитического «зигзага» и залог будущей интеграции Украины в единое с Россией экономическое, политическое и стратегическое пространство. В концепции Евразийского союза, ставшей в 2011 г. основой внешнеполитической части президентской программы Владимира Путина, Украина занимала важнейшее место. Успех всего проекта евразийской интеграции фактически был поставлен в зависимость от экономической и политической ориентации Киева.

Могло быть и хуже…

Политику России на украинском направлении непосредственно перед кризисом 2013–2014 гг. часто называют провальной. Действительно: ведь она не сумела предотвратить свержения Януковича киевским Майданом и не смогла обеспечить как минимум политический противовес новой власти в лице русскоязычного по преимуществу юго-востока страны. Сосредоточившись исключительно на отношениях с украинской верхушкой и подменив политику политтехнологиями, Москва практически ничего не делала для укрепления дружественных России политических сил на Украине – за важным исключением Крыма.

Тем не менее цена провала украинской политики России оказалась ниже совершенно неподъемной цены ее несостоявшегося успеха. Представим себе, что было бы, если бы президент Янукович в 2013 г. однозначно выбрал сторону России и согласился бы на полноценное участие Украины в проекте Евразийского союза. Россия получила бы 45-миллионную страну, которую пришлось бы поддерживать материально, прежде всего финансово, на протяжении неопределенно долгого периода времени; Киев обрел бы возможность каждый раз задорого продавать свое согласие на любые решения в рамках Союза; а в конце концов, несмотря на всю оказанную помощь, России пришлось бы – скорее всего, опять-таки через конфликт – отпустить Украину: ведь, как писал Кучма, «Украина – не Россия».

Представим себе также, что Янукович в начале 2014 г. сделал бы то, что многие в Москве от него ожидали: разогнал Майдан, ввел чрезвычайное положение. В результате гражданская война на Украине все равно началась бы. Только не на востоке в Донбассе, а на западе страны, где появилась бы новая Западно-Украинская народная республика со своими партизанами, для усмирения которых Янукович был бы вынужден начать собственную антитеррористическую операцию. Вряд ли бы он преуспел: в свое время даже Сталину не удалось до конца подавить галицийскую партизанщину. Польша и НАТО открыто не вмешались бы, но помогали бы повстанцам, конечно, не только морально.

Украина при этом подпала бы под санкции Запада, компенсировать потери от которых пришлось бы России; сама Россия в этом сценарии также подверглась бы санкционному давлению – скорее всего, более жесткому, чем сейчас – «за поддержку марионеточного и репрессивного киевского режима». Для укрепления позиций этого режима Москве пришлось бы посылать на Украину специалистов в области безопасности, включая части спецназа. Это провоцировало бы широкое недовольство и массовое сопротивление не только в Галиции и на Волыни. В результате Россия бы попала в капкан, выбраться из которого у нее не было бы возможности без катастрофических последствий для нее самой. При всей его сложности нынешнее положение дел более благоприятно для России.

«Украинский проект» и становление российской политической нации

Основная причина неудач российской политики на Украине лежит в игнорировании того неприятного для многих россиян факта, что практически вся украинская элита – политическая, экономическая и культурная; западная, юго-восточная или киевская – пропитана духом «самостийности», мечтой об осуществлении самостоятельного украинского политического проекта, отличного и отдельного от российского. На практике подобный проект нельзя реализовать даже в рамках только экономического сближения Украины и России, не говоря уже о полномасштабной интеграции двух стран. Совершенно очевидно также, что большая притягательная сила России, русского языка и русской культуры затрудняет формирование украиноязычной политической нации. Украинский политический проект в принципе может быть успешен только в условиях максимального обособления Украины от России.

Неудивительно поэтому, что в России украинский национализм видится как явление сугубо негативное и опасное. В самой России преобладает точка зрения, что «русские и украинцы – практически один народ», в частности, это не раз заявлял президент Путин, а «самостийники», украинские националисты – фактически раскольники, покушающиеся на единство «братского народа». С этой точки зрения украинские националисты предстают врагами не только русских, но и украинцев. Проблема, однако, в том, что украинские верхи еще задолго до кризиса 2013–2014 гг. склонялись на сторону националистов, видя в них «настоящих» украинцев, а не «малороссов» – младших братьев русских. После киевского Майдана, Крыма и Донбасса эта тенденция стала господствующей. Реальностью стал и постоянно углубляющийся раскол между Украиной и Россией. Украинская политическая нация формируется на антироссийской основе.

В Москве это еще не вполне осознали. Упор здесь до сих пор делается на то объединяющее, что сближает восточнославянские народы, в особенности на общую веру и общую историю, а на их отличия обращается гораздо меньше внимания. В итоге эти различия в общественном сознании остаются на уровне фольклорно-региональном. Тем временем усилиями российских властей фактически возрождается концепция единого православного русского народа, которая была официально принята в Российской империи в конце XIX — начале ХХ века. Сегодня речь в этой связи идет о «русском мире» как об особой цивилизационной общности. Такой подход, однако, отчасти справедлив только применительно к культуре, а не к экономике и политике. Использование лозунгов «русского мира» в 2014 г. в поддержку политического единства России и Украины быстро скомпрометировало саму идею общности, причем не только на Украине, но и в Белоруссии.

Между тем становление самостоятельных и не зависимых от Москвы Украины и Белоруссии – нормальный и естественный процесс, который обусловлен логикой развития соседних народов и который России лучше понять и принять как он есть, чем пытаться во что бы то ни стало «вернуть» Украину или любой ценой удержать в своей орбите Белоруссию. Как бы ни относиться к лозунгу «Украина – це Европа», ясно, что вектор устремлений направлен туда, в сторону Европейского союза. Можно с достаточной степенью уверенности говорить и о том, что белорусы также ассоциируют свою страну с Европой, не рассматривая ее как простое продолжение Российской Федерации. Президент Александр Лукашенко последовательно выстраивает независимое белорусское государство, которое ни в коем случае не должно полностью интегрироваться с Россией.

Здесь очевидно геополитическое размежевание. Процесс самоопределения российской нации еще не завершен, но Россия, в отличие от ближайших соседей, взяла курс на свое утверждение в качестве самостоятельной великой державы, не ассоциированной с Евросоюзом или другими центрами силы, такими как Китай. Россия рассматривает себя как глобальную силу, важнейшей площадкой активности которой становится «Большая Евразия» – весь огромный континент от Атлантики до Тихого океана и от Арктики до океана Индийского. Россия в этом контексте – не Европа и не Азия, а просто Россия, т.е. равна сама себе. Перефразируя фразу Кучмы, можно сказать: Россия – не Украина.

Можно пойти дальше и предложить тезис о том, что независимое украинское государство и украинская политическая нация – благо для Российской Федерации, поскольку их становление облегчает России выход из переходного постимперского состояния, в котором страна находилась после 1991 г., и создает лучшие условия для формирования собственно российской политической нации. Фактически процесс стал продвигаться гораздо быстрее после 2014 г., и речь не столько о присоединении Крыма, сколько об отсоединении Украины. Официальная версия российской истории уже считает «главным» местом крещения Руси крымский Херсонес, а колыбелью отечественной государственности – Новгород. «Мать городов русских», Киев, вероятно, со временем займет в российском общественном сознании место, схожее с тем, которое принадлежит сейчас Константинополю-Царьграду, так сильно манившему русские элиты от Екатерины II до Николая II.

Урегулирование конфликта в Донбассе и европейская безопасность

Конфликт в Донбассе локален, но противостояние вокруг Украины имеет международное значение. Он стал спусковым крючком для нового противоборства России и США. Это противоборство имеет глубокие корни, поскольку отражает фундаментальное противоречие между представлениями Москвы и Вашингтона о мировом порядке. Нынешняя «гибридная война» – по аналогии с холодной 1940-х–1980-х гг., от которой она разительно отличается, – продлится еще долгое время. Исход ее будет иметь принципиальное значение для будущего положения России и Соединенных Штатов в глобальной системе международных отношений. Стратегические компромиссы между РФ и США – в том числе по Украине – вряд ли возможны, поскольку будут рассматриваться как победа Москвы и уступка Вашингтона. Поэтому украинский конфликт разрешится не раньше, чем исход американо-российского противоборства станет ясен.

Он, однако, происходит на территории Европы. Между Россией и странами Европейского союза есть фундаментальные расхождения, которые не стоит преуменьшать, тем более игнорировать, но нет столь острых противоречий, как между Россией и Соединенными Штатами. В отличие от российско-американских отношений, которые в целом не улучшатся даже под влиянием сотрудничества на ряде конкретных направлений (Сирия, нераспространение ядерного оружия, Арктика и т.п.), отношения России и Европы в принципе вполне могут стать менее напряженными и более продуктивными уже в обозримом будущем. Добиться этого – важнейшая задача российской внешней политики на западном направлении. И деэскалация конфликта в Донбассе, а в перспективе – частичная стабилизация ситуации на крайнем юго-востоке Украины являются важнейшими условиями преодоления напряженности в отношениях с ЕС.

Предложения президента Путина о миротворцах ООН в Донбассе, сделанные в сентябре 2017 г., открывают путь к реальному прекращению огня и частичной деэскалации конфликта. За заявлением российского президента, открывающим доступ иностранным войскам в глубь территории исторического ядра Российского государства, стоит, вероятно, признание краха надежд на то, что Москве удастся уладить конфликт на двусторонней основе с «более вменяемым» правительством в Киеве. Подтвержденным фактом является то, что российские ожидания относительно возможности заключения «большой сделки» с администрацией Дональда Трампа также не оправдались. В этих условиях Кремль делает ставку на Европу, прежде всего Германию и Францию, и стремится продемонстрировать европейцам свою добрую волю и готовность к диалогу. Это – позитивная динамика, отражающая больший реализм в российской политике.

Предложения Путина, разумеется, не последнее слово, а, наоборот, первый ход в новом раунде дипломатического взаимодействия России и Европы, в котором также участвуют Украина и США. Варианты гипотетической операции ООН будут являться предметом переговоров, если о них удастся договориться. Договориться, однако, будет трудно. «Кипрская» модель раздела Донбасса, которую фактически предлагает Москва, неприемлема для Киева и Вашингтона. Действительно, если бы в Донбассе удалось обеспечить прекращение огня при сохранении политического статус-кво, то украинский конфликт неизбежно исчез бы из заголовков международных новостей, а Украина лишилась бы образа жертвы российской агрессии. С другой стороны, модель «Косово-наоборот», т.е. постепенное, при содействии международных организаций, возвращение Донбасса под полный контроль киевской власти – неприемлема для Кремля, поскольку означала бы в глазах части элит и общества «предательство идеалов “русского мира”».

Что же касается увязки инициативы о миротворцах ООН с Минскими соглашениями 2015 г., то проблема состоит в том, что эти соглашения были в целом выгодны Москве и неприемлемы для подписавшего их в момент военной катастрофы Киева. По горькой иронии, дипломатическая победа России с самого начала не могла быть реализована на практике, т.к. невозможно представить, чтобы США или даже Германия с Францией стали бы требовать от своего партнера Киева серьезных уступок оппоненту – Москве.

В нынешней ситуации принципиальный политический вопрос для Москвы — гарантированно исключить любые шаги, ведущие к фактической «сдаче» ДНР/ЛНР Киеву. Принципиальный вопрос для Украины и Запада – обеспечить в той или иной форме эффективный международный контроль над российско-украинской границей на донбасском участке. Такие фундаментальные расхождения предвещают сложные и трудные переговоры, но крайне важно, чтобы они начались. Если удастся надежно исключить обсуждаемый в Москве вариант, при котором Украина под прикрытием флага ООН или при попустительстве ооновских миротворцев просто введет войска в Донецк и Луганск и ликвидирует республики Донбасса, то вопросы о мандате миротворцев и контроле над границей могут быть решены.

Альтернатива переговорам – сохранение нынешней ситуации с непрекращающимися обстрелами с обеих сторон и усугубляющейся гуманитарной ситуацией. Более того, конфликт может вновь эскалировать на уровень более масштабного применения силы. Очевидно также, что сохранение статус-кво объективно выгодно тем кругам в Киеве, которые привыкли списывать различные проблемы страны на продолжающуюся войну и роль России в ней, а равно и тем силам в Донбассе, которые пользуются фактическим безвластием и беспорядком на территории ДНР/ЛНР в собственных интересах. России как государству такая ситуация объективно совершенно не выгодна.

Согласившись с идеей о миротворческой роли ООН в Донбассе, Россия должна быть готова развивать свои предложения по деэскалации конфликта ради того, чтобы переломить негативные для себя тенденции в Европе. Принципиальной позицией Москвы должно оставаться обеспечение прав населения ДНР/ЛНР при одновременном признании суверенитета и независимости Украины в ее международно-признанных границах – за исключением Крыма, ставшего частью Российской Федерации. Признание российского статуса Крыма со стороны Украины и международного сообщества, а также условия такого признания – вопрос отдаленного будущего. Сейчас важно подтверждение того, что Россия рассматривает Донбасс как часть украинского государства и заинтересована в деэскалации конфликта с последующей поэтапной стабилизацией положения в регионе.

Другие элементы российской позиции нуждаются в уточнении. Ясно, что Украина в обозримом будущем не станет членом НАТО. Ясно вместе с тем, что, несмотря на это, она останется государством, крайне враждебно настроенным по отношению к России. При этом Киев, по-видимому, будет пользоваться политической и военной поддержкой Вашингтона. Борьбу с расширением НАТО на территорию стран СНГ Россия, таким образом, внешне выигрывает, но от этого военно-политическая ситуация на юго-западном направлении не становится спокойнее. Такое положение делает для Москвы менее актуальным создание препятствий для украинского членства в НАТО в виде права отдельных регионов Украины блокировать заявку на вступление в альянс.

То же относится и к идее федерализации Украины, которая к тому же не имеет сегодня серьезной поддержки в стране. Наконец, вопрос о русском языке на Украине также требует переосмысления. Он перестал быть политическим маркером. Во время войны в Донбассе по обе стороны фронта основным языком противоборствовавших сторон был русский. Новые законы Украины, требующие полной украинизации школьного образования к 2020 г., могут вызвать недовольство и даже сопротивление граждан, но этот вопрос – дело прежде всего русскоязычных граждан Украины. Российское государственное вмешательство в языковую проблему может только повредить интересам русскоязычных украинцев.

Ни Украина, ни США в обозримом будущем не станут основными партнерами России в урегулировании конфликта в Донбассе. Возможности деэскалации этого конфликта, а затем поэтапной стабилизации отношений между Россией и Европейским союзом, однако, существуют. Реализация этих возможностей требует активизации диалога с лидерами ЕС – Германией и Францией, а также с другими странами Европы, заинтересованными в снижении уровня напряженности на континенте. Нормандский формат, двух- и трехсторонние консультации необходимы на всех уровнях – от экспертного и рабочего до высшего. Если Москва проявит искреннюю готовность к поиску мирных решений, которые не ущемляют ее главные интересы и не противоречат ее принципам, то климат в отношениях с Европой может улучшиться и, главное, безопасность на всем западном фланге России укрепится.

Уроки Украины для России можно суммировать так:

Отход Украины от России – не результат внутреннего заговора или происков внешних сил, а следствие процесса становления украинской политической нации. Этот процесс не обязательно должен был принять форму насильственных действий, но в любом случае привел бы к обособлению Украины от России. Для иллюстрации «мягкого» отхода части исторического ядра России от РФ можно посмотреть на медленный, но реальный дрейф Минска от Москвы.

Становление самостоятельной украинской и белорусской государственности способствует развитию собственно российского национального проекта, нацеленного в будущее, а не на реставрацию прошлого. Важнейшая его черта в сфере внешней политики – реальный суверенитет и свобода геополитического маневра. В начале XXI века Российская Федерация заново обустраивается в рамках формирующейся Большой Евразии, используя свое уникальное геополитическое положение с максимальной пользой для собственного развития.

Концепция «русского мира» имеет право на существование, но в основном в области языка, культуры, религии, а также гуманитарных вопросов. Применение ее для оправдания конкретных геополитических шагов, прикрытия вмешательства во внутренние дела других государств и в целом в качестве инструмента внешней политики компрометирует политику РФ и губительно для самой концепции.

Политика противодействия расширению НАТО на восток требует серьезной и внимательной оценки. В тех случаях, когда она увенчалась успехом – прежде всего на Украине, – результат в виде враждебного крупного государства, способного создать дееспособные вооруженные силы, по качеству личного состава не уступающие Вооруженным силам РФ, не может быть признан удовлетворительным. Проблема, конечно, не в том, что Россия противостояла усилиям по включению Украины в НАТО, а в том, что на первом плане в этих усилиях всегда стояли задачи противодействия Западу, прежде всего США, а работа в отношении Киева сводилась к минимуму.

Главный урок для России состоит в необходимости внимательно наблюдать, глубоко изучать и стараться понять Украину, которая, даже обращенная на запад, останется важным соседом. Поскольку конфликт Украины с Россией еще очень далек от разрешения, а Крым еще может стать восточноевропейским аналогом Эльзас-Лотарингии, главная задача российской политики на украинском направлении в обозримом будущем будет состоять в предотвращении войны и постепенном развитии диалога. Под разговоры о братстве и единстве Россия заплатила большую цену за игнорирование реальной Украины. Пора учиться принимать ее всерьез.

Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392168 Дмитрий Тренин

Ирредентизм и кризис национальной идентичности

Алексей Миллер – профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге, профессор Центрально-Европейского университета (Будапешт).

Резюме Идентичность великой державы и историческая память об имперском наследии в комбинации с желанием собрать воедино «разделенную нацию» могут стать опасным коктейлем, особенно если предполагают силовое решение вопроса.

Пока что "русская ирредента" – особенно после 2014 г. – воспринимается окружающим миром как угроза. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – "русский мир" в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

– Одной из самых серьезных угроз международной безопасности сегодня многие – и вы в том числе – называют ирредентизм. В чем его опасность?

– Опасен не столько ирредентизм сам по себе, сколько его определенный извод, подразумевающий насильственный передел границ. Это опасность для всех – тот же русский ирредентизм может быть опасен и для России, и для окружающего мира. Не любой, правда, ирредентизм несет такую опасность.

– Разве не любое ирредентистское движение допускает возможность объединения соотечественников за счет присоединения чужих территорий?

– Давайте сразу определим, что такое ирредентизм и какие с ним могут быть связаны опасности. Для начала – краткий исторический экскурс. Сам термин возник в XIX в. для обозначения итальянского национального движения, которое стремилось «освободить» земли, заселенные, как оно считало, итальянцами, от власти Австрийской империи. В это же время – середина XIX в. – появился немецкий ирредентизм, который хотел «освободить» немецкие земли. Можно сказать, что и на Балканах тогда же были распространены такие идеологии и движения. Суть ирредентизма – идея о том, что люди, принадлежащие к одному народу, должны жить в одном государстве. А если мы уже объединились в пределах своего государства, а кто-то остался за его пределами, то они от этого страдают и их надо спасать.

Ирредентизм становится политической практикой, то есть общественным движением, подкрепленным определенной силой. Опорой этой силе служит государство – в Италии это Пьемонт, в Германии – Пруссия. И в нарративе, доминирующем после победы ирредентизма, это движение встречает поддержку всех других людей, которые должны стать частью этой будущей нации.

– Но эта поддержка не всеобъемлющая?

– Конечно. При ближайшем рассмотрении оказывается, что не все итальянцы хотели, чтобы их спасали. Но тогда они еще даже и не знали, что они итальянцы. Далеко не все немцы хотели, чтобы их спасала Пруссия. Это – один из источников потенциальных проблем, связанных с ирредентизмом.

– Какие еще политические проявления ирредентизма заслуживают внимания?

– Как у практически любой политической практики, у ирредентизма есть своя идеология, в основе которой – национализм. И ХХ век, и XXI-й предлагают достаточно примеров реализации такой идеологии. Некоторые – трагические, некоторые – достаточно цивилизованные. Скажем, идеология Третьего рейха была безусловно ирредентистской. Одно из ключевых ее положений – объединение всех немцев. Послевоенная Федеративная Республика Германия также была ирредентистской, потому что она не признавала разделение Германии на два государства и хотела, чтобы эти два государства стали одним. Это тоже ирредентизм.

Разница в том, что некоторые ирредентистские идеологии и движения, во-первых, полагаются преимущественно на военную силу, а во-вторых, претендуют на поглощение – или освобождение – не целых государств, а их частей.

Вот сегодняшний Китай – безусловно, ирредентистский. По сути, концепция «Большого Китая» предполагает, что все государства, бывшие некогда частью большого Китая, должны слиться с родиной-матерью. Подразумевается, что Гонконг, Макао, Тайвань – это части Китая и должны стать официально частью Китая. Это – претензия на включение в состав Китая целых государств. При этом на Малайзию (где китайцы составляют до 24% населения, или почти 7 млн, и подвергаются очевидной дискриминации) целиком или на спасение этнических китайцев на каких-то ее отдельных территориях Китай не претендует.

Поэтому, если вопрос об объединении Западной и Восточной Германии, Китая и Тайваня, России и Белоруссии – это предмет для долгих переговоров, возможного соглашения, но необязательно casus belli. А если ирредентизм хочет отторгнуть Судеты у Чехословакии, Эльзас у Франции и так далее, то тут никакое соглашение невозможно.

– А если у такого движения нет «опорного» государства? Вот, например, курдское движение похоже на итальянскую ирреденту?

– Хороший вопрос. На итальянцев не похоже. У итальянцев своего национального государства не было, но у них был Пьемонт. В этом смысле у курдов никакой опоры нет. Но, конечно, идеология движения курдов – ирредентистская. Представим, что курды в какой-то момент получат, скажем, в Сирии свою автономию. Это будет означать, что они сразу одну из ключевых задач своего новообретенного квазигосударства будут видеть в том, чтобы подготовить дальнейшее объединение курдов и получение ими полноценного национального государства.

В этом и состоит весь ужас ситуации для турок, которые понимают, что существование Турции в нынешних границах несовместимо с существованием сильного курдского ирредентизма. Это ситуация, в которой – увы – смешно ставить вопрос о том, как должно быть по справедливости, потому что в такой ситуации справедливого для обеих сторон решения быть не может.

– В этом, наверное, и заключается парадокс ирредентизма: один из его движителей – желание справедливости, но в рамках ирредентизма справедливости для всех не бывает?

– Приоритетом ирредентистского движения является благо людей, принадлежащих твоей нации, справедливость для них. В рамках такого понимания справедливости в жертву благополучия своей нации вполне справедливо принести какое-то количество людей, принадлежащих другой – ведь их придется так или иначе удалить с той территории, которая станет нашей. Это особая логика, иная оптика. В такой ситуации «справедливости для всех», справедливости в привычном понимании не бывает.

Если освободиться от оптики ирредентизма, то действует иной критерий: во сколько человеческих жизней обойдется реализация того или иного сценария – чем меньше, тем он более справедлив, вне зависимости от того, получит или не получит это национальное стремление удовлетворение.

– Есть ли какие-то особенности у русского ирредентизма?

– При переносе на российскую почву получается так: когда мы говорим, что Белоруссия и Россия – это единое государство и что на самом деле это единый народ и так далее – это ирредентизм. Но этот ирредентизм не обязательно ведет (или даже вовсе не ведет) к насилию и к обострению ситуации, потому что это претензия на объединение двух государств. Или на поглощение одним большим государством другого, небольшого. При этом мы говорим о том, что такое возможно только в том случае, если граждане Белоруссии на референдуме захотят такого решения вопроса. И только в этом случае мы можем говорить об объединении.

Но если мы говорим, что у нас есть беззащитное русское меньшинство в Казахстане и поэтому Северный Казахстан нужно отделить от остального Казахстана и присоединить к России, это – casus belli. Ведь мы вряд ли можем рассчитывать на понимание такой позиции со стороны другого государства – будь то Казахстан или Украина.

– Можно ли рассматривать идею возвращения соотечественников без присоединения территорий как ирредентистскую?

– При желании можно. Но все-таки ирредентизм, как правило, связан с присоединением территорий. Можно сказать, что возвращение соотечественников без присоединения территорий – это своего рода альтернатива ирредентизму. Исходный посыл общий с ирредентизмом: мы – разделенная нация. А вот способ решения этой проблемы отличается – воссоединение достигается за счет приглашения, приема у себя всех тех, кому неуютно за пределами нашего отечества. Тем более что в России никому не придет в голову сказать, что у нас маловато земли и мы не можем разместить всех тех русских, которые оказались за рубежом. Такой была позиция Германии после Второй мировой войны: мы принимаем к себе всех немцев, которым неуютно за пределами Германии. И в этой части у немцев нам бы стоило поучиться.

– Но в чем же тогда угроза русского ирредентизма?

– В том, в частности, что мы ставим в центр русской идентичности понятие разделенной нации в сочетании с очень мощной идентичностью великой державы. А великая держава решает проблемы справедливости – так, как она ее понимает – в том числе (или даже зачастую) не пацифистским путем, но военной силой. Опасность запустить ирредентизм по немецким образцам 30-х годов ХХ века вполне реальна.

– То есть начать территориальную экспансию? Ведь именно этого – явно или неявно – опасаются в Европе (кто-то прямо артикулирует такие опасения, кто-то спекулирует на них, но они существуют).

– Территориальная экспансия может быть мотивирована не только ирредентизмом: нам нужно побольше черных колониальных подданных, потому что там у них хорошо растет кофе, они хорошо работают на плантациях, а мы любим кофе, а что сами не выпьем – другим продадим. Это же тоже своего рода идеология. Но это не ирредентизм.

В случае с Россией на почве ирредентизма все опасности, проистекающие из мощной идентичности великой державы и из имперского наследия, которое искушает рассматривать современные границы как «случайные» и «несправедливые», сочетаются, сливаются воедино с национализмом. И это очень опасная смесь.

– Происходит своего рода отрицательная синергия, когда один фактор подпитывает и подстегивает другой?

– Да, здесь вполне можно говорить об отрицательной синергии. Когда такие устремления становятся важной частью идеологии, несущим элементом конструкции идентичности, то в некий момент можно просто потерять контроль над ними.

– Как складывается такая идеология, кто ее «запускает»? Это «народное творчество» или этим занимаются какие-то специально обученные люди?

– Возьмем конкретный, реальный пример. Если я правильно помню, в 2007 году, сразу после мюнхенской речи во время какой-то встречи Путина с народом, Дмитрий Киселев, бывший тогда еще просто журналистом, сказал что-то вроде: «Владимир Владимирович, а не пора ли нам в конце концов честно и прямо объявить себя разделенной нацией?». Путин на это ответил: «Ну, давайте не будем делать таких уж совсем резких шагов».

Скорее всего, этот вопрос был согласован. Итак, у нас есть Киселев – заметная медийная фигура с определенным весом в обществе (через этот вопрос он, возможно, впоследствии стал еще более важным игроком в этой сфере); у нас есть первая персона, которая приняла этот вопрос, но ответила на него уклончиво. Не в том смысле, что перестаньте говорить глупости, такая постановка вопроса очень опасна и контрпродуктивна, а в том смысле, что не надо тут нагнетать, мы-то, конечно, понимаем, что да, разделенная, но не надо об этом громко говорить. То есть дан некий поощрительный сигнал.

И есть колоссальное количество людей, воспринявших это очень близко к сердцу. Иногда эти люди приходят к подобным идеям через очень болезненный личный опыт разделения – те, кто жил, допустим, в Средней Азии, вынуждены были переселяться в Россию, часто потеряв все, что имели, с которыми обходились далеко не лучшим образом, и которые не получили защиты от России.

К подобным мыслям могут приходить и по-другому. Эти ощущения могут выработать в себе, скажем, какие-нибудь реконструкторы, которые, как потом оказалось, могут много чего реконструировать, как тот же Гиркин. Проблема разделенности нации очень многофакторна, многогранна. Далеко не везде с русскими обходятся хорошо. Но это не значит, что продуктивным ответом на такое отношение может быть ирредентизм «с оружием в руках». При этом очевидным образом присоединение Крыма объяснялось в том числе и ирредентистскими соображениями…

– Едва ли не исключительно ирредентистскими…

– Нет, не исключительно. Было и геополитическое объяснение – приплывут американцы и поставят свои корабли – и тут уж не важно, кто живет в Крыму. Тут важно, что там не должны стоять американские корабли, а должен стоять наш флот. Было и «процедурно-юридическое» объяснение – жители Крыма вне зависимости от национальной идентичности захотели присоединиться к России и высказали свое желание на референдуме. Это не ирредентизм: если, допустим, казахи захотят присоединиться к России и проведут референдум на эту тему?

– Какая-то из областей Казахстана?

– Да нет, просто казахи или киргизы. Это демократическое волеизъявление группы людей, которые захотели присоединиться к России. Вопрос – почему Россия откликнулась? Только ли потому, что она уважает демократическое волеизъявление определенной группы людей или потому, что она считает этих людей своими? Вот тут начинается ирредентизм. Но так или иначе очевидно, что присутствие ирредентизма и в публичной сфере, и в нашей политике очень заметно, очень серьезно. Хотя мы не можем сказать, что ирредентизм стал стержнем нашей идентификации. Это не так.

– Концепция «русского мира» – это ирредентизм или какая-то параллельная сущность, или одно является символом другого?

– У понятия «русский мир» очень много трактовок. Кстати, это не единственная подобная концепция. Есть еще Святая Русь, например. И она для РПЦ даже более значима. Но давайте посмотрим, чем занимается, например, фонд «Русский мир». Культурные вопросы, библиотеки, центры изучения языка, фестивали, научные проекты и т.д. Тем же занимаются немцы в Институте Гёте, французы в своих центрах – побуждение, развитие и поддержание интереса к национальной культуре, искусству и т.д. В этом смысле не обязательно быть этническим русским, чтобы ощущать свою принадлежность к русскому миру. И такое ощущение совершенно не обязательно должно манифестироваться в политике.

Политический аспект «русского мира» опять же трактуется по-разному. И эти трактовки меняются со временем. В ноябре 2009 г. патриарх Кирилл произнес большую, практически программную речь о «русском мире». Он говорил о том, что мы должны научиться уважать суверенитет тех государств, которые в большей или меньшей степени принадлежат к «русскому миру», что мы должны избавиться от комплекса «старшего брата», что мы ни в коем случае не должны ничего навязывать, что это должны быть партнерские, уважительные отношения и т.д. Так было.

Понятно, что после 2014 г. для таких разговоров места не осталось, но тогда патриарх выступал адвокатом «русского мира» через «мягкую силу». Он часто ездил на Украину, в Белоруссию, в Молдову с пастырскими визитами и говорил: мы принадлежим одной культуре, вере (но не одной церкви, кстати!) и так далее. Понятно, что после 2014 г. те, кто не принимает концепции «русского мира» (и не принимал до 2014 г.), утвердились во мнении, что «русский мир» – это концепция аншлюса.

– У них, похоже, достаточно поводов так говорить.

– Да, и мы подкидываем все новые поводы для беспокойства. Вернемся к фонду «Русский мир». Как следует интерпретировать эпизод, когда его председатель Вячеслав Никонов выходит на акцию «Бессмертный полк» с портретом своего деда? Он ведь не просто гражданин, он политическая фигура: председатель этого фонда и депутат.

Если ты – председатель «Русского фонда» и выходишь с портретом Молотова, который безусловно и неразрывно ассоциируется с пактом 1939 г., то возникает вопрос, как ты понимаешь свою ответственность как председатель, и как ее понимают те люди, которые тебя назначили на эту должность? Твои отношения с твоим дедом – это личное, но если ты лицо фонда, то возникает вопрос: имеешь ли ты право на подобные жесты?

– Получается, что акт личного почитания предка превращается в жест политический с очень широким контекстом…

– И с очень проблематичным подтекстом. И что самое показательное – его никто не одернул. Из чего мы делаем заключение: либо высшее политическое руководство России не придает должного значения тематике «русского мира», либо оно согласно с тем, что эта тематика презентуется публично именно так. Как говорил товарищ Сталин, «оба хуже». Концепция «русского мира», с одной стороны, находится в глубоком кризисе, а с другой стороны, набрала инерцию, укоренилась в общественном сознании. В 2014 г.

ситуация резко изменилась, а потом – еще раз. В 2014 г. многие посчитали, что Крым – это начало большого пути, «русская весна», но со временем стало ясно, что это не так. И что необходимо творческое переосмысление, переформулирование концепции «русского мира». Надо понять, что пошло не так, а что – так. Нужно попытаться вернуть – насколько это возможно – «русский мир» в сферу культурную, неагрессивную, конструктивную.

– Если ирредента как таковая – реакция на кризис идентичности, а «русский мир» превращается в чемодан без ручки, который и выбросить жалко, и нести трудно, можно ли говорить, что налицо – кризис российской, русской национальной идентичности? Сейчас активно обсуждают так называемый «закон о российской нации»…

– Кризис может быть творческим. Ирредентизм в Италии был реакцией на кризис – и реакцией довольно творческой. Но такое творчество имеет разные стороны. Где-то силой подавляется инакомыслие, где-то придумываются новые интересные символы и т.д.

Одна из проблем с нашей идентичностью состояла в том, что в центре коллективной исторической памяти находилась тема Великой Отечественной войны и победы в ней. При этом она была очень сильно окрашена в красные коммунистические цвета, что и было одной из составляющих кризисного конфликта. Страна и общество в целом очень творчески отреагировали на этот кризис. Первым очень интересным предложением была георгиевская ленточка, которая как раз убрала красный цвет. Не случайно, когда ее вводили, коммунисты очень злобствовали.

Эта ленточка, лишив символику Победы атрибутов в виде серпа и молота, позволила связать гордость за военную победу с историческими воспоминаниями более раннего периода. И это было очень удачно. Люди за пределами России, чувствовавшие себя частью «русского мира», очень хорошо на это отреагировали. В той же Молдавии, в той же Украине, в той же Прибалтике.

Другой символический ответ на этот кризис – «Бессмертный полк». На сегодня эти два ответа превосходно решили эту задачу.

– В России часто гениальные творческие находки негосударственных авторов «национализируются» государством и неизбежно бюрократизируются.

– Это так, и это очень плохо. Но если уж продолжать метафору о том, что «русский мир» – это чемодан без ручки… Вы знаете, важно, что внутри этого чемодана. Если внутри – булыжники, которые ничего не стоят, надо просто бросить чемодан. А если внутри что-то, что для тебя ценно – отремонтируй чемодан, приделай ручку. А еще лучше – ручку и колесики. Будет очень удобно.

А дальше – чемодан надо открыть и перебрать то, что внутри. Что-то выкинуть за ненадобностью, что-то оставить. По-другому его упаковать. Работать с этой концепцией («русского мира») сегодня, исходя из желания как-то от нее избавиться, – непродуктивно. Потому что в ней заложены большие ресурсы – в том числе и символические, очень важные и действенные.

– Мы плавно подошли к вопросу о том, что может быть в ирредентизме хорошего. Получается, что ирредента, побуждающая нацию к творчеству – это, видимо, хорошая ирредента?

– Ну, эти проблемы не обязательно описывать исключительно через понятие ирреденты. Зададимся вопросом: есть ли самостоятельная ценность в союзе России и Белоруссии? Как его наполнить содержанием? Нужно ли? А если нужно, то – каким? И на каком основании? Отчасти это ирредентистская проблематика, но в целом эта проблематика шире. Это проблематика национализма, идентичности, отношения к прошлому, исторической памяти и еще много чего.

– Когда ставится задача такого масштаба, можно уже говорить о диалоге культур и цивилизаций.

– О таком диалоге можно говорить, когда речь с самого начала идет о сотрудничестве и взаимопонимании. Когда, вступая в диалог, вы хотите прежде всего открыться собеседнику и сделать так, чтобы он вас правильно понял. В расчете на то, что он сделает то же самое. А если вы вступаете в переговоры в условиях политического соперничества? Тогда выясняется, что главная ценность и главная привлекательная черта диалога – открытость – становится вашим слабым местом. То, что называют диалогом, на самом деле очень часто не диалог, а дискурсивная конфронтация. Мы вступаем в переговоры в надежде лучше узнать намерения оппонента, как можно меньше сообщив ему о своих. Вступаем в разговор не в поисках точек сближения, а для того, чтобы найти слабые точки конкурента. И по ним нанести удар. Вступаем якобы в диалог, а на самом деле пытаемся навязать наши ценности и нашу интерпретацию оппоненту, если он находится дискурсивно в более слабой позиции.

Очень важно понимать, что Украина, Белоруссия в течение веков были и пространством диалога, и пространством такого соперничества. И остаются сегодня.

– В такой ситуации заманчиво увидеть перспективу посредничества.

– В 1990-е гг. была очень популярна идея о том, чтобы стать мостом. Все хотели быть мостом. Россия хотела быть мостом между Западом и Востоком. Украина хотела быть мостом между Европой и Россией. Белоруссия тоже. Но постепенно стало понятно, что если отношения между большими объектами (или субъектами) развиваются хорошо, то им мост не нужен. Они входят в прямой контакт и прекрасно обходятся без него. Более того, они испытывают неудобства от того, что между ними лежит что-то с какими-то своими амбициями какого-то моста. Оказалось, что посредник здесь совершенно ни к чему.

И потом – как может претендовать на роль посредника тот, кто сам плохо понимает и ту и другую сторону? Россия плохо понимает Китай и плохо понимает Европу – каким образом она может служить посредником? Украина в своей националистической версии плохо понимает Россию и плохо понимает Европу – какой из нее будет мост? Это пространство, так называемый мост, как раз оказывается пространством соревнования и столкновения. И внешние силы борются за контроль над этим пространством. Причем очень часто, если продолжать аллегорию моста, сила, которая чувствует, что теряет контроль, – как учит всякая книга военного искусства – взрывает мост.

Поэтому я бы аккуратно пользовался и понятием моста, и понятием диалога. Это поле идеологии и соперничества. К сожалению, сегодня сотрудничество в наших отношениях с теми людьми, которые находятся по другую от нас сторону воображаемых границ «русского мира», многообещающим не выглядит. Наши отношения с Европой, например, очень плохи. И будут плохи еще на протяжении существенного времени.

Сейчас важно, отдавая себе во всем этом отчет, не свалиться в противостояние. На сегодня уже неплохо понимать хотя бы то, что мы – не враги. Что альтернатива «либо друзья – либо враги» – ложная. Да, не друзья – но и не враги тоже.

– Очень похоже на те стратагемы, которых давно и довольно успешно придерживается Китай: и не друг, и не враг, а – так…

– Да уж. Если уж мы сближаемся с Китаем, то учиться надо прежде всего этому.

– Если речь зашла о Китае – как проявления русского ирредентизма могут сказаться на таких глобальных проектах с участием России и Китая, как тот же «Один пояс, один путь» и т.п.?

– Они очень плохо сочетаются – в том случае, если русский ирредентизм становится агрессивным и пишет какие-нибудь ноты в духе Молотова о том, чтобы вернуть Бессарабию или Северный Казахстан. Намерения развивать инфраструктуру, заниматься трансграничными коммуникационными проектами в рамках такой «облачной» инициативы, как тот же «Новый Шелковый путь», очень плохо сочетаются с идеей перекраивания границ. И если русский ирредентизм понимается как идея, в рамках которой нам нужно отнимать какие-то куски каких-то территорий у соседей, то наши претензии на роль поставщика безопасности в Центральной и Средней Азии выглядят не слишком обоснованными.

– В чем же тогда состоит творческий потенциал русского ирредентизма? В нем есть вообще что-то позитивное?

– Когда Россия заявляет, что готова взять на себя финансовые и прочие тяготы по снабжению людей, которые чувствуют русскую культуру своей, всем, что касается русской культуры – что ж в этом плохого? Попытавшись пойти дальше, правда, мы сталкиваемся с реальными проблемами. Нужно договариваться с соседями, каким образом поставлять к ним наши книги, фильмы и т.д. Как у них будут работать наши культурные центры. В этой перспективе понятно, например, что весь мирный, связанный с «мягкой силой» инструментарий «русского мира» на Украине уничтожен в рамках современного конфликта. То есть для тех на Украине, кто именно это и видел своей главной задачей, конфликт развивается успешно.

Нам следует не просто декларировать, что люди, принадлежащие русской культуре, должны иметь право переселиться к нам, но надо задуматься – на что они будут жить? Они здесь должны получить поддержку как государства, так и общества. Граждане России должны иметь возможность направлять часть своих налогов на эти цели. Можно (и нужно) воспользоваться западным опытом – небольшую часть налогов гражданин имеет право перечислить на счет, допустим, той или иной конфессиональной общности, а та уже решает, на что эти средства использовать. Индивидуально это очень небольшой процент, но в сумме получается прилично.

Так же российский гражданин должен иметь возможность сказать, что свои 2% налогов он направляет в фонд, который занимается поддержкой переселения – оплачивает переселенцам съемное социальное жилье, например, на протяжении, допустим, первых трех лет пребывания. Платит за детский сад, чтобы взрослые могли работать. И так далее.

– Программу возвращения соотечественников у нас прикрывают…

– Это печально. Прикрывают то, что должно было, наоборот, развиваться как можно интенсивнее. Потому что к переселенцу у нас до сих пор отношение такое: «а ты докажи, что ты нам нужен». А он этого не должен делать. Он просто имеет на это право, потому что он русский. Не в том смысле, что у него папа-мама русские, а в том, что он – русский. Он доказывает свою связь с нашей страной, он показывает, что он знает русский язык, что он для него родной или почти родной, и он говорит: я хочу переселиться.

Евреи, которые хотят переселиться в Израиль, не доказывают, что они нужны Израилю – они доказывают, что они евреи. Немцы, которые хотят переселиться в Германию, не доказывают, что они нужны Германии – они доказывают, что они немцы. И никто не говорит в Израиле: извиняемся, у нас тут земли и так мало – притом что у них земли и так мало. Поэтому для России с ее просторами, ее возможностями – и мы даже говорим не о Сибири…

– Да в той же средней полосе земли полно. Пусть приезжают село поднимать!

– А почему мы должны отправлять человека, который всю жизнь прожил в городе, в деревню? Туда, откуда уезжают наши люди, привыкшие вроде бы жить в деревне? Это что – эксперимент на выживаемость? Это идиотизм! У нас деревенское население сокращается – оно, кстати, везде сокращается – потому, что идет рост крупных городских агломераций. Если человек приезжает из города, то пусть он едет в город и там находит себе городскую работу. А если человек переезжает из сельской местности, он сам переселится в деревню – если захочет.

Это должна быть программа приема людей не по квотам – вот у нас тут не хватает людей с такими-то специальностями, и поэтому мы вас приглашаем. Мы вас приглашаем, потому что вы русские. Мы уже поэтому готовы вас принять, поддержать. Никогда так не бывает, чтобы люди, которые являются частью иммиграции, не начали очень быстро приносить пользу этому своему новому/старому государству. Вот чем надо заниматься. Если ирредентизм в самом широком смысле – стремление «спасти» находящихся за государственными границами членов своего народа, то это – своего рода ирредентизм, но переселенческий.

С Алексеем Миллером беседовал Александр Соловьев

Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 октября 2017 > № 2392166 Алексей Миллер

Интервью В. Олерского "Судостроители и транспортники – близкие союзники", октябрь 2017

На вопросы "Корабел.ру" о состоянии и перспективах развития отрасли ответил заместитель министра транспорта РФ – руководитель Федерального агентства морского и речного транспорта Виктор Олерский.

– Виктор Александрович, в ноябре 2011 года Госдума приняла так называемый закон о поддержке судостроения и судоходства. Вы активно способствовали его принятию. С тех пор прошло почти 6 лет. И по мнению судостроителей, этот закон мало что изменил. Промышленно-производственные особые экономические зоны не развиваются, как следствие налоговые льготы не работают. Как, на ваш взгляд, этот закон отразился на судоходстве? Помог ли он развитию этого бизнеса?

– Не могу с вами полностью согласиться в том, что закон ни на что не повлиял. Судоходство и судостроение – это органично связанная конкурентная среда. Поэтому и решения, которые стимулируют развитие и той, и другой отрасли, должны приниматься, исходя из условий рынка.

Зарубежный опыт показывает, что господдержка судоходства проводится одновременно с поддержкой судостроения через понятные всем механизмы: кредитно-финансового стимулирования, регулирования налоговой и таможенной политики.

И основные цели закона были ориентированы как раз на создание экономических и нормативно-правовых условий, которые бы включали лучшие аспекты зарубежного опыта, при этом отвечая потребностям отечественного рынка.

Давайте посмотрим, что мы имеем в "сухом остатке". Благодаря закону, мы создали правовой механизм по привлечению судов под флаг Российской Федерации. По экономическим условиям для судовладельцев он успешно конкурирует с зарубежными аналогами. Плюс мы начали активно стимулировать российских судовладельцев обновлять флот и размещать судостроительные заказы на отечественных верфях, повышая привлекательность регистрации новостроя в Российском международном реестре судов.

Закон повысил эффективность работы судостроительных заводов, в том числе через ускоренную модернизацию основного производственного оборудования. Снижение себестоимости строительства новых судов через уменьшение налоговой нагрузки позволило предприятиям предложить конкурентоспособные цены конечной продукции.

Все эти меры были призваны стимулировать российских судовладельцев вкладывать деньги и строить флот в России, а не за рубежом.

Совершенствование работы Российского международного реестра судов (РМРС) позволило сократить расходы судовладельцев и на постройку, и на последующую эксплуатацию флота. А это в свою очередь позволило развиваться не только заводам, но и смежным предприятиям отрасли.

Хочу подчеркнуть, что главная цель РМРС – это привлечение под российский флаг российских же судовладельцев, которые работают на международных перевозках, и предоставление налогового и административного режимов, сопоставимых с условиями мировых "удобных" флагов.

Судовладельцы, которые зарегистрировали свои суда в РМРС, получают ряд преференций: освобождение от уплаты налога на прибыль при международных морских перевозках, налога на имущество, транспортного налога, от уплаты ввозной таможенной пошлины по импортируемым судам и налога на добавленную стоимость (НДС), применение нулевой ставки НДС при реализации (приобретении) судов, построенных на российских судоверфях.

С 1 января 2012 года и на период до 2027 года включительно судовладельцы освобождены от уплаты страховых взносов в социальные фонды по основным ставкам, могут заключать срочный трудовой договор с членами экипажей судов, зарегистрированных в РМРС. Кроме того, в отношении флота, построенного после 1 января 2010 года на российских верфях, судовладельцы также освобождены от уплаты налога на прибыль при проведении международных и каботажных перевозок.

По данным системы регистрации судов, сегодня в Российском международном реестре судов зарегистрировано 1105 судов. Только с 2010 года эта цифра выросла в 3,5 раза:

Динамика регистрации судов в Российском международном реестре судов / Корабел.ру

Далее, по данным Системы регистрации судов, за время действия закона о поддержке судостроения 305-ФЗ российские верфи построили 214 судов валовой вместимостью 780,7 тыс. тонн.

Но несмотря на весьма положительную динамику, бить в литавры не стоит. Строительство нового флота идет непросто по многим причинам. Я бы выделил три основных: это высокая капиталоемкость и невозможность реализации проектов без привлечения заемных средств, дорогие кредиты, в некоторых случаях составляющие в общем объеме до 100% стоимости нового судна, и длительные сроки окупаемости.

Поэтому очевидно, что реализовать программу обновления флота без господдержки невозможно. И такие механизмы есть. Наиболее эффективный инструмент стимулирования отечественного судостроения, который с 2008 года реализует Минпромторг России, – это программа по субсидированию кредитных ставок и лизинговых платежей при закупке флота. Она уже позволила построить 90 крупнотоннажных судов, привлечь в отечественное судостроение 70 млрд рублей частных инвестиций, создать 1000 рабочих мест в судоходстве и сохранить 10 000 рабочих мест в судостроении.

Но программа предусматривает субсидирование только в пределах текущего бюджетного периода, сейчас это – один год. Это обстоятельство мешает судовладельцам принять инвестиционное решение о строительстве новых судов. В свою очередь, гарантия субсидирования кредитных ставок и лизинговых платежей на весь срок кредитования позволит мотивировать строить флот прежде всего малые и средние судоходные компании, которых на реке большинство.

Еще одной значимой мерой текущего года стало постановление Правительства Российской Федерации от 27.04.2017 № 502 "Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение части затрат на приобретение (строительство) новых гражданских судов взамен судов, сданных на утилизацию", в обиходе – "утилизационный грант". Это краткосрочная единовременная государственная выплата судоходной компании. Она предоставляется при утилизации судов, возраст которых составляет более 30 лет и плавание которых под государственным флагом РФ осуществлялось на протяжении не менее 5 последних лет. Средства от утилизации используются исключительно на постройку нового судна на российских судостроительных предприятиях.

Более 5 лет работают лизинговые механизмы, которые предоставляет Государственная транспортная лизинговая компания и ЗАО "Гознак-лизинг".

Динамика строительства судов / Корабел.ру

Суммируя все это, отмечу, что реализация закона и мер господдержки судостроения и судоходства позволяет в комплексе решать вопросы повышения конкурентоспособности российского и судоходства и судостроения на мировом рынке. Надо только продолжать последовательно идти по этому пути.

– Как обстоят дела с развитием транспортных коридоров "Север – Юг", "Запад – Восток" и допуском на наши ВВП судов под иностранными флагами. Не внесло ли время коррективы в прошлые планы?

– Участие России в использовании транспортных коридоров и сегодня остается достаточно актуальным.

Например, формирование транспортного коридора "Север – Юг" инициировал Минтранс России для реализации стратегического партнерства нашей страны со странами Прикаспийского региона, Персидского залива и Южной Азии. Одновременно этот коридор должен наладить транзитные евроазиатские перевозки по отечественным транспортным коммуникациям.

В сентябре 2000 года на второй Евроазиатской конференции по транспорту сразу три страны – Россия, Иран и Индия – подписали соглашение о международном транспортном коридоре "Север – Юг". В мае 2002 года в Санкт-Петербурге министры транспорта стран-участниц подписали протокол об официальном открытии коридора. Сегодня к соглашению присоединились еще Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Оман, Сирия.

Осенью 2016 года тестовая партия контейнеров прошла по всему маршруту МТК "Север – Юг" из Индии в Россию через Иран и Азербайджан. Из города Бангалор на юге Индии на станцию назначения Ворсино в Калужской области груз дошел за 29 дней. Все стороны договора внимательно следили за тестовой отправкой, профильные ведомства анализировали все данные. Есть еще места, где предстоит серьезная работа по повышению эффективности использования МТК, но интерес тут взаимный. Причем отдельные участки МТК стороны уже используют, дело осталось за малым.

Теперь что касается вопроса нахождения судов под флагами иностранных государств на ВВП России.

В Кодексе внутреннего водного транспорта Российской Федерации появилась новая статья 23.1 "Плавание судов под флагами иностранных государств по внутренним водным путям".

Ежегодно суда Казахстана, Азербайджана проходят по российским рекам, например, из Астрахани в Ростов-на-Дону и Санкт-Петербург. Процесс согласования всех документов уже отрегулирован, понятен и прозрачен.

Правительство установило перечень портов, открытых для захода судов под флагами иностранных государств, и внутренних водных путей, по которым разрешено плавание таких судов. Кроме того, по договору о Евразийском экономическом союзе должно быть разработано соглашение о судоходстве, которое будет регламентировать перевозки грузов и пассажиров, буксировку, транзитный проход на ВВП государств – членов союза.

Эксперты государств – членов союза согласовали текст соглашения и представили его на рассмотрение коллегии Евразийской комиссии. По планам, к 2018 году документ будет подписан и вступит в силу.

– Создание и развитие сети автомобильных дорог в европейской части России, строительство мостов через реки послужило причиной оттока грузов с реки на автомобили. С введением системы "Платон" на федеральных дорогах изменилась ли ситуация в обратную сторону?

– Это сильное преувеличение – считать развитие дорожной сети в стране главной причиной оттока грузов с реки на автомашины. Тут влияет целый комплекс факторов. Мы же занимаемся сугубо "водной частью", в которой немало собственных проблем.

Загруженность автодорог, особенно в европейской части страны, ежегодно возрастает. При этом многие направления автоперевозок совпадают с направлениями речных путей.

И, например, речной состав грузоподъемностью 8 тысяч тонн способен заменить 400 двадцатитонных грузовых автомобилей.

Для переориентации грузопотоков ввели запрет на перевозку делимых грузов по автомобильным дорогам, обустраиваются дополнительные пункты весогабаритного контроля, были внедрены инструменты возмещения вреда автодорогам – я имею в виду систему "Платон". Однако из-за сложной экономической ситуации плату за проезд "тяжелых" машин временно снизили примерно в 2 раза. Сейчас она составляет 1,91 рубля на один километр пути.

Конечно, есть решения, которые позволяют смягчить проблему. Например, период речной навигации в России совпадает с периодом повышения нагрузки на автодороги.

И почему в период с апреля по ноябрь нельзя путем повышения платы за проезд оптимизировать грузопотоки? Эти меры планируется внедрить на автомагистралях, которые идут параллельно с водными путями.

Аналогично и с железными дорогами, пик нагрузки там также приходится на летние месяцы. Поэтому на наш взгляд в навигацию нецелесообразно предоставлять скидку на перевозку тяжеловесных грузов железнодорожным транспортом.

При этом цена перевозки внутренним водным транспортом сейчас ниже стоимости перевозки автомобильным: для сухогрузов на расстоянии более 200-300 км, для танкеров – 600 км и выше.

Наиболее высокий уровень конкурентоспособности речных перевозок по сравнению с железнодорожными при доставке металла и металлических изделий на расстояние более 200 км, агропромышленных грузов – более 250 км.

При достаточно высоком потенциале конкурентоспособности по стоимости перевозок не в полной мере используются логистические цепи, включая смешанные маршруты.

Вместе с тем решение этого вопроса известно. Мы продолжаем углубленное изучение возможности переключения грузов на реку. Но тут остается слишком много тонких моментов, которые затрагивают интересы разных сторон. Нужно найти простые формулы, которые бы устроили всех участников рынка. И пока вопрос повышения стоимости перевозки массовых и крупногабаритных грузов в период навигации решить не удалось.

Увеличение доли внутреннего водного транспорта в логистических цепочках, сочетание автомобильных и железных дорог может стать существенным фактором для уменьшения транспортной составляющей в конечной цене товара, снижения расходов на инфраструктуру и негативного воздействия транспорта на окружающую среду.

Именно этим сейчас и занимается Минтранс России. Ведомство вырабатывает схему перевозок различными видами транспорта по модели "от двери до двери". В конечном счете все наработки должны вылиться в предложения по внесению изменений в законодательство Российской Федерации.

Одновременно у нас в Росморречфлоте продолжается работа с российскими субъектами РФ по развязке проблем автотранспортных грузопотоков через использование водного транспорта. Так, мы сейчас изучаем вопрос возможности переключения грузопотока порядка 5-6 млн.т с района Алексина в направлении Москвы с автомобильных дорог на внутренние водные пути реки Ока.

Для этого нужно обеспечить необходимые параметры судовых ходов.

Сегодня верхняя часть реки практически не используется для судоходства. Вопрос непростой, он связан со сложной гидрологией реки. Но если его удастся решить, это станет важным прецедентом для решения подобных транспортных дисбалансов у нас в стране.

– Минтранс – это одна из немногих структур, в которой сохранились ведомственные учебные заведения. Как вы оцениваете ситуацию с морским и речным образованием в стране? Смогут ли реформированные академии вновь вывести авторитет наших моряков в лидеры профессионального сообщества в мире?

– Сегодня система отраслевого образования Росморречфлота включает в себя 5 вузов с 24 филиалами. Она охватывает все морские и речные бассейны. Программа оптимизации отраслевой сети образовательных организаций продолжается, но уже точечно. На завершающем этапе находится передача филиалов в Рыбинске и Уфе из ГУМРФ имени адмирала С.О. Макарова во ВГУВТ, что обеспечит четкий бассейновый подход в структуре образовательных учреждений.

Общий объем подготовки в наших отраслевых вузах – 55 тысяч молодых специалистов в год. При этом основной контингент – 38 тысяч человек – это курсанты, которые проходят подготовку по специальностям плавсостава.

Большое внимание Росморречфлот уделяет содержанию обучения, разрабатываются профессиональные и государственные образовательные стандарты.

В структуре вузов сохранилась система непрерывного профессионального образования. Выпускники средних профессиональных учреждений имеют возможность продолжить обучение по программам высшего образования.

В довольно сложной экономической ситуации Росморречфлот продолжает активное обновление тренажерной базы вузов и филиалов как основного элемента практической подготовки плавсостава. Только в текущем 2017 году было закуплено тренажеров на сумму 330 млн рублей.

Мы стремимся сохранить богатые традиции российского морского образования, при этом дополнить их современными тенденциями и международными требованиями. И мы не сомневаемся, что все это обеспечит нашей стране достойные, а по ряду направлений – лидирующие позиции в мировом судоходстве.

Судостроители и транспортники – более близких партнеров и союзников представить, наверное, невозможно.

Источник: КОРАБЕЛ.РУ; Беседовали Николай Ивакин, Владислав Букин

Россия > Транспорт. Судостроение, машиностроение > morflot.gov.ru, 30 октября 2017 > № 2375177 Виктор Олерский

Россия может сократить военную группировку в Сирии

Российские власти рассматривают возможность военной группировки в Сирии. В стране намерены оставить военную полицию, военных советников и контингент для охраны объектов в Хмеймиме и Тартусе.

Об этом сообщает "Коммерсант", ссылаясь на военно-дипломатические источники.

По данным Минобороны РФ, правительственные войска Башара Асада контролируют около 95% территории республики и для финального наступления на позиции исламистов столь масштабной российской поддержки уже не требуется, пишет издание.

При этом источники отмечают, что окончательное решение пока принято не было, но план предусматривает частичное сокращение техники из состава смешанной авиагруппы на базе Хмеймим и отправку части воинского контингента из республики в места постоянной службы.

Однако пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя сообщения, заявил, что "подобные решения не анонсируются". В Минобороны РФ отмечали, что никаких планов по сокращению группировки ВС РФ в Сирии нет.

По словам источников, поводом для сокращения группировки ВС РФ в Сирии могут стать успехи сирийских правительственных войск в борьбе с запрещенными в РФ "Исламским государством" и "Джебхат ан-Нусрой".

Напомним, что в Сирии находятся несколько десятков боевых самолетов (штурмовики Су-25СМ, фронтовые бомбардировщики Су-24М и Су-34, истребители МиГ-29СМТ, Су-30СМ и Су-35С) и вертолетов (в частности, боевые Ка-52, Ми-35М, Ми-24П, Ми-8АМТШ и Ми-171).

Какая именно техника может быть выведена из состава авиагруппы в Хмеймиме, пока не сообшается. Эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константина Макиенко предполагает, что в первую очередь логично вывести из Сирии самую ценную технику, оставив там старые образцы.

Более 800 сирийцев возвратились в свои дома в Сирии за прошедшую неделю, сообщает в понедельник российский Центр примирения враждующих сторон в САР.

"В свои дома, оставленные с началом боевых действий, за истекшую неделю вернулись более 800 сирийцев", — говорится в сообщении.

Отмечается, что российские военные доставили гуманитарную помощь жителям населённого пункта Абу-Макбара провинции Аллепо общим весом 1700 килограммов. Нуждающимся жителям выдано 300 продовольственных наборов. В ходе проведения гуманитарной акции российскими военными медиками оказана амбулаторная медицинская помощь 156 местным жителям, в том числе 89 детям.

Как сообщается, российскими военными медиками вместе с сирийскими врачами проведена медицинская гуманитарная акция в Государственном медицинском университете города Алеппо, в ходе которой неотложная медицинская помощь оказана 51 местному жителю.

Добавляется, что правительственными силами Сирии во взаимодействии с российским Центром по примирению обеспечена безопасность проведения двух крупных гуманитарных конвоев ООН. Колонной в составе 22 рефрижераторов гуманитарная помощь была доставлена в населённые пункты Телль-Гехаб и Эт-Тайба провинции Деръа, находящиеся в южной зоне деэскалации.

Сирийской Ракке после освобождения от террористов "Исламского государства*" потребуются большие объемы гуманитарной помощи, заявил заместитель генсека ООН по гуманитарным вопросам Марк Лоукок.

"Вероятно, по большей части ИГИЛ* был выдворен из Ракки, но после нескольких лет угнетения и почти года интенсивных боев, гуманитарные нужды будут велики в ближайшее время", — заявил Лоукок на заседании Совета Безопасности ООН в понедельник.

По данным ООН, с начала операции против ИГИЛ* в ноябре прошлого года, более 436 тысяч человек бежали из Ракки в 60 разных районов, в том числе, в соседних провинциях. Лоукок также подчеркнул, что за последние месяцы были убиты множество мирных жителей.

По окончании активной фазы операции, по словам Лоукока, большой опасностью для сирийцев будут неразорвавшиеся снаряды в Ракке. "Несмотря на предупреждения местных властей о том, что в город нельзя возвращаться, пока он не будет безопасным, ООН ожидает, что люди будут возвращаться, чтобы проверить свои дома", — подчеркнул он.

Ранее "Сирийские демократические силы" объявили о полном освобождении Ракки от боевиков при поддержке коалиции во главе с США. Представитель Минобороны РФ генерал-майор Игорь Конашенков заявил, что коалиция добилась победы в Ракке, попросту стерев ее с лица земли.

*Запрещенная в России террористическая организация

Эскалация событий в иракском Киркуке между курдскими формированиями пешмерга и иракской армией стала следствием недооценки реакции таких стран, как Иран и Турция, заявил РИА Новости официальный представитель партии Патриотический союз Курдистана Саади Пира.

Киркук ранее стал ареной противостояния Багдада и курдской автономии, проведшей 25 сентября без согласия центральных властей референдум о независимости. Багдад после референдума принял решение вновь развернуть свои войска в провинции, которую курды контролировали последние годы, хотя она не входит в автономию по конституции.

Премьер-министр Ирака Хайдер аль-Абади 27 октября объявил о приостановке военных действий на севере страны на сутки, затем режим прекращения огня был продлен.

"События в Киркуке стали следствием неточной оценки после референдума: мы недооценили реакцию региональных государств после референдума, особенно Ирана и Турции. Они поддержали Ирак в вопросе спорных территорий и против пешмерги. Это пугает, особенно в будущем", — заявил Пира, входящий в состав комитета по переговорам с Багдадом.

По его словам, пешмерга покинула Киркук, чтобы сохранить жизни людей и избежать "повторения событий в Ракке, Алеппо и Мосуле". "Думаю, что невозможно сравнивать иракскую армию и народное ополчение со всеми их арсеналами оружия, в том числе тяжелого, с пешмергой", — заявил депутат.

По его словам, проходящие сейчас встречи иракской армии и пешмерги по разграничению границ являются скорее "формальными".