Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Член сената Виргинии республиканец Ричард Блэк призвал президента США Дональда Трампа не начинать военную операцию в Сирии.

На своей странице в Twitter политик выразил убежденность в том, что за химатакой в Идлибе стоят не сирийские правительственные войска, а боевики ИГ (организация запрещена в России).

"ИГ – мастера манипуляции, и мы не можем привести Америку на порог Третьей мировой войны только на основании информации об атаках, полученной от террористов", — подчеркнул Блэк.

Сенатор отметил, что свержение президента Сирии Башара Асада лишь усилит позиции боевиков. "Асад вот-вот победит ИГ, так зачем ему вдруг применять газ против женщин и детей и приводить в ярость Америку. Нет никакого смысла", — добавил он.

Политик также поделился своей версией того, почему различные силы требуют свержения Асада. "Саудовская Аравия хочет провести через территорию Сирии нефтепровод в Турцию, но Асад против. Это единственный способ избавиться от Асада", — написал Блэк в соцсети.

Ранее во вторник Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил Сирии сообщила о 80 жертвах и 200 пострадавших в результате химической атаки в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб. Оппозиционеры обвинили в нападении сирийские правительственные войска. Командование сирийской армии обвинения решительно отвергло и возложило ответственность на боевиков.

В Минобороны России заявили, что авиация Сирии нанесла удар по складу с химоружием террористов, которое доставлялось в Ирак. Позднее Москва представила в Совбез ООН проект резолюции по расследованию сообщений об атаке. Свои проекты внесли также США, Франция и Великобритания.

Один из фаворитов президентской гонки во Франции экс-министр экономики Эмануэль Макрон выступает за военную интервенцию в Сирию, в случае если причастность сирийских властей к химатаке в Идлибе будет доказана.

"Я склоняюсь к тому, что должна быть организована интервенция под эгидой ООН. Военная интервенция. Если эти факты подтвердятся, необходимо действовать твердо", — заявил Макрон, слова которого приводит агентство Франс Пресс.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Как ранее сообщили в постпредстве РФ при ООН, Россия представила в Совет Безопасности ООН проект резолюции по расследованию сообщений о химической атаке в сирийском Идлибе, начались консультации.

Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Россия созвала консультации Совета Безопасности ООН для обсуждения проекта резолюции по ситуации в сирийском Идлибе, сообщил пресс-секретарь постпредства РФ при ООН Федор Стржижовский.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Как ранее сообщили в постпредстве РФ при ООН, Россия представила в Совет Безопасности ООН проект резолюции по расследованию сообщений о химической атаке в сирийском Идлибе, начались консультации.

Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Ольга Денисова.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон заявил в четверг, что Россия должна "серьезно подумать" о дальнейшей поддержке режима Асада (президент Сирии Башар Асад).

"Я думаю, дальше очень важно, чтобы российское правительство внимательно подумало над дальнейшей поддержкой режима Асада", — сказал Тиллерсон, выступление госсекретаря транслировали американские телеканалы.

По его словам, действия Башара Асада подтверждают, что "для него нет роли в руководстве народом Сирии".

Отвечая на вопрос о будущем президента Сирии, Тиллерсон сказал, что "первоочередной задачей является победа над ИГ (террористическая группировка, запрещена в РФ — ред.), затем — стабилизация охваченной гражданской войной страны".

"Мы будем работать с мировыми партнерами над политическим процессом, который приведет к уходу Асада", — сказал госсекретарь США.

США обдумывают "подходящий" ответ на химическую атаку в Идлибе, заявил госсекретарь США Рекс Тиллерон.

"Мы рассматриваем подходящий ответ на химическую атаку, которая нарушает принятые ранее резолюции ООН, международные нормы и соглашения сторон, в том числе сирийского режима, России и всех остальных членов Совета Безопасности ООН. Это серьезный вопрос, и он требует серьезного ответа", — сказал Тиллерсон, выступление которого транслировали местные телеканалы.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Высказывания американских лидеров о готовности США действовать по сирийскому вопросу в одиночку — тревожный сигнал, поскольку сейчас крайне важно наладить многостороннее сотрудничество, заявил РИА Новости в четверг глава международного комитета Совфеда Константин Косачев.

Постпред США при ООН Никки Хейли в минувшую среду на заседании Совбеза по ситуации в Сирии предупредила, что когда ООН не в состоянии действовать коллективно, государства могут принять меры самостоятельно.

"Опять, как и в случае с северокорейской темой, звучат высказывания о готовности США действовать в одиночку. Это тревожный сигнал, поскольку по Сирии сейчас крайне важно наладить многостороннее сотрудничество", — отметил сенатор.

По его словам, в этом смысле химическая атака достигла, похоже, одной из главных целей – "сотрудничество опять под вопросом, а вместо этого – призывы из Вашингтона в адрес России и Ирана не взаимодействовать с Дамаском".

Косачев подчеркнул, что это является "еще одним аргументом не в пользу версии о применении химоружия сирийскими военными".

Парламентарий также считает, что администрация Дональда Трампа может пойти по пути своего предшественника, с легкостью находя "виновного" в международных инцидентах. Так, по его словам, вызывает беспокойство безапелляционность, с которой США заявляют о том, кто виновен в применении химоружия в Сирии.

Ранее США, Франция и Великобритания внесли в Совбез ООН проект резолюции, которая осуждает использование химического оружия в Идлибе и содержит ряд требований к сирийским властям, в частности предоставить экспертам ООН и ОЗХО доступ к военным авиабазам.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину оппозиционеры возложили на правительственные войска. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже

занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

"В высказываниях президента США Дональда Трампа и госсекретаря Рекса Тиллерсона по Сирии вызывают опасения некоторые моменты. И, в частности, уверенность и безапелляционность, с которой американские лидеры заявляют о том, кто именно виновен в применении химического оружия", — сказал Косачев.

Высказывания в духе "самоочевидностей", якобы не нуждающихся в доказательствах – это порочная практика предыдущей администрации, и ее продолжение глубоко ошибочно, подчеркнул сенатор.

По его словам, политики "рискуют попасть в медийно-пропагандистскую ловушку", когда они вынуждены реагировать на массированные информационные кампании в СМИ и потом уже не могут отойти от высказанных обвинений в конкретный адрес. "Я бы назвал это "синдромом малайзийского Боинга" — виновный назван немедленно, без суда и следствия, и дальше отойти от первичной версии уже невозможно без полной потери лица и репутации", — привел пример он.

А чем страшнее фотографии и репортажи будут поступать из Сирии, тем меньше вероятность признания исполнителем преступлений кого-либо, кроме тех, на кого показали пальцем сразу же, считает политик. "Иначе откровенно преступным будет выглядеть само ложное обвинение и откровенная манипуляция общественными эмоциями", — заключил Косачев.

В Сирии за сутки подписано два соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов, их общее количество увеличилось до 1441, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

"В течение суток подписано два соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий в населенных пунктах Неджран (провинция Эс-Сувейда) и Аль-Бахталия (провинция Дамаск). Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1441", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

По данным Центра по примирению, продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

При этом, по информации российского Минобороны, количество населенных пунктов, освобожденных с 1 января сирийскими правительственными войсками от вооруженных формирований международной террористической организации "Исламское государство" (ИГ, запрещена в России), не изменилось — 225.

"За сутки под контроль правительственных войск перешло 17 квадратных километров территории. В общей сложности освобождено 3755 квадратных километров", — добавляет Центр по примирению.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий в соответствии с соглашением о перемирии от 27 февраля 2016 года, не изменилось — 139.

Российские представители в комиссии по перемирию в Сирии за сутки зафиксировали 19 нарушений, турецкие — 14, российская сторона не подтверждает ни одно из них, сообщается в информационном бюллетене российского Центра по примирению.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями соглашения, за сутки зафиксировано 19 нарушений в провинциях: Дамаск – девять, Латакия – шесть, Хама – четыре. Турецкой частью представительства зафиксировано 14 нарушений, из них в провинциях: Дамаск – шесть, Деръа – два, Хама – одно, Идлиб – одно, Алеппо – четыре", — говорится в документе, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Отмечается, что в ходе разбирательства по фактам установлено, что все 14 случаев нарушений российской стороной не подтверждаются.

Сообщается, что количество вооруженных формирований сирийской оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, не изменилось — 64.

ВКП поддерживает предложение президента США Дональда Трампа о военных действиях против Сирии после химатак, заявил РИА Новости координатор Высшего комитета по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции Рияд Хиджаб.

Ранее телеканал CNN со ссылкой на источник сообщил, что Трамп заявил членам конгресса, что рассматривает военные меры против Сирии после инцидента в Идлибе.

"Да", — сказал он, отвечая на вопрос, поддерживает ли ВКП заявления Трампа о военных действиях против Сирии.

"Я считаю, что крайне важно, чтобы международное сообщество и США продвигались по всем фронтам, включая политический и военный, против режима Асада, который нарушает все права человека и международное право", — сказал он.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Татьяна Калмыкова.

Анкара окажет поддержку возможной военной операции США в Сирии, заявил президент Турции Тайип Эрдоган.

Ранее телеканал CNN со ссылкой на источник сообщил, что президент США Дональд Трамп заявил членам конгресса, что рассматривает военные меры против Сирии после химатаки в Идлибе.

"Пусть слова Трампа о вмешательстве в Сирии не останутся словами. Мы готовы поддержать операцию США, если до нее дойдет дело", — заявил Эрдоган в эфире телеканала Kanal 7.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Как ранее сообщили в постпредстве РФ при ООН, Россия представила в Совет Безопасности ООН проект резолюции по расследованию сообщений о химической атаке в сирийском Идлибе, начались консультации.

Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Власти Франции приняли решение направить пострадавшим при применении химического оружия в сирийской провинции Идлиб гуманитарную помощь, говорится в коммюнике МИД страны, распространенном в четверг.

"Из-за химической атаки, произведенной 4 апреля 2017 года сирийским режимом в городе Хан-Шейхун, Жан-Марк Эйро, министр иностранных дел, выразил желание отправить срочную гуманитарную помощь пострадавшим и медицинскому персоналу, который им помогает", — сообщает внешнеполитическое ведомство.

Дипломаты уточняют, что речь идет о 500 килограммах медицинских препаратов, которые применяются для лечения последствий применения химоружия, а также о средствах защиты.

"Гуманитарный груз будет отправлен через Турцию и будет распространяться НГО "Объединение организаций по оказанию помощи и медицинских услуг" (UOSSM)", — отмечается в заявлении.

В коммюнике написано, что "Франция решительно осудила атаку 4 апреля, которая стала новым недопустимым нарушением Конвенции о запрещении химического оружия и новым свидетельством варварства, жертвами которого становятся сирийцы на протяжении стольких лет".

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Виктория Иванова.

Продолжение в Сирии атак с использованием химического оружия делает бессмысленными переговоры по сирийскому урегулированию в Астане и Женеве, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу в четверг.

"Какими могут быть вообще переговоры на фоне химических атак?", — цитирует Чавушоглу агентство Anadolu. Продолжение химических атак в Сирии делает бессмысленным переговоры как в Астане, так и в Женеве под эгидой ООН, добавил турецкий министр.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Как заявил в четверг министр иностранных дел Сирии Валид Муаллем, сирийские правительственные войска никогда не применяли и не намерены применять химическое оружие против мирных граждан и против террористов.

Сирия может увеличить производство пшеницы на 1 млн. тонн

Сирия в 2017г. может собрать 2,17 млн. тонн пшеницы, заявил министр сельского хозяйства страны Ahmad al-Qadiri. Это почти на 1 млн. тонн больше, чем было произведено в 2016г. Под урожай 2017г. засеяно 1,169 млн. га. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. SANA.

В 2016г. Сирия собрала лишь 1,3 млн. тонн пшеницы – самый низкий показатель за 27 лет. Из этого объема государственному агентству Hoboob удалось закупить лишь около 400 тыс. тонн. Для снабжения населения на территориях, контролируемых официальным правительством в Дамаске, требуется 1-1,5 млн. тонн.

До начала 6-ти летней гражданской войны Сирия производила ежегодно, примерно, 4 млн. тонн пшеницы, из которых 1,5 млн. тонн экспортировались.

Бунт непоротых

Поколение сэлфи решило развлечься, устраивая переворот?

Как ни парадоксально, но прошедшие в стране митинги оппозиции можно считать поддержкой политики Путина. Ведь это именно он подписал указ о «Национальном плане противодействия коррупции на 2016–2017 годы». В прошлом году Следственный комитет уже возбудил 19,5 тысячи уголовных дел. Господину Навальному эта цифра показалась слишком маленькой, и поэтому он вывел на несанкционированный митинг подростков?

А что двигало ими? Школьники утомились давать взятки? Что это вообще за поколение, выросшее уже в новой, демократической России и так легко поддающееся на провокации? Стоит ли относиться к этим выступлениям как к детской шалости или пора бить в колокол? И не по украинскому ли сценарию мы можем пойти?

Аристократы духа митинги не устраивают

Когда молодёжь ввязывается в какое-­то протестное движение, можно не сомневаться, что, каков бы ни был повод, глубинные причины не материальные, а психологические и даже эстетические. Ибо для молодых чрезвычайно важно ощущать себя красивыми, а декорации, в которых они живут, дают им не так уж много оснований для такого самоощущения.

Расписывая (и совершенно справедливо) коррупцию как опаснейшее социальное зло, обычно говорят о том ущербе, который она наносит экономике. Однако главный ущерб коррупция наносит не экономике, а идеальному образу страны, её красоте. И всё-таки любить родину, гордиться ею, считать её прекрасной только за то, что в ней низок уровень коррупции, невозможно. Мы восхищаемся и людьми, и народами не за их чистоплотность, а за их свершения, и меня тревожит то, что за борьбой со всевозможными национальными пороками мы почти забыли о приумножении национальных достоинств. Об исторических свершениях, ибо только что-то долговечное создаёт единство народа, единство предков и потомков.

Россия золотого века, века Пушкина, Толстого, Достоевского, Чехова, Блока была классически коррумпированной страной. И хотя эта проблема только мелькала где-то на периферии их творчества, их век, их творения остаются и поныне самым главным, чем мы гордимся и благодаря чему ощущаем себя единым народом. В центре нашего (и всемирного!) образа русского золотого века остаются и останутся его достижения, а не его коррупция.

Можно, стало быть, сделаться великой страной, великим народом и при высоком уровне коррупции!

А что оставим потомкам мы? Каковы будут великие достижения, по которым нас запомнят?

Векам остаётся здание, а не чистота в доме. И хотя наводить чистоту чрезвычайно важно, это всё же не может заменить возведения стен – исторических свершений, поражающих воображение потомков. Об этой задаче мы совершенно забыли, лихорадочно обустраивая дом без стен. Разве что иногда отвлекаемся, дабы осмеять понятие «национальная идея»: живут же, мол, все приличные народы безо всяких идей, а грязи (коррупции), между прочим, у них изрядно поменьше, чем у нас. Хотя ещё большой вопрос, живут они или доживают, что заставит их приносить серьёзные жертвы, если, избави бог, на них навалится какое-то серьёзное испытание.

А вот на нас оно уже навалилось. И потому нам остро необходимо видеть в своей стране источник не просто удобств, но высоких переживаний, питающих нашу связь с вечностью, которых одна лишь чистота и порядок породить не могут.

Однако восхищать, поражать воображение своих граждан великими свершениями государство не сумеет без возрождения национальной аристократии, без творцов и служителей наследственных («бессмертных») грёз. Именно аристократы духа, настроенные на служение бессмертному, творят великие дела, порождая и в остальных чувство собственной неординарности, собственной долговечности. Весь комплекс устремлений аристократического слоя и оказывается той самой национальной идеей, которая не декларируется, но осуществляется.

Прогрессивная печать немало и во многом справедливо потешалась над склонностью советской власти создавать коров-рекордисток, быков-рекордистов, однако в мире людей это было бы жизненно необходимой политикой. Я имею в виду всемерное расширение – особенно в провинции – сети школ для наиболее одарённых и наиболее романтичных в науке, искусстве, военном деле, спорте...

Ставка на самых одарённых должна сделаться первым лозунгом дня, а борьба с коррупцией только вторым. Из всех наших национальных достижений в нетленности сохранились лишь наши гении. Так где же митинги в защиту будущих гениев? Я первый на них побегу.

Александр Мелихов

…А потом они начнут нас убивать

Помню, в Афганистане нам нередко приходилось воевать с детьми – пацанами лет 12–16. Эта афганская детвора в бою вела себя невероятно смело и отчаянно. Мальчишки с минами в руках буквально бросались под колёса наших бронетранспортёров.

Понятно, что это «смелость дураков», потому что они свято верили в продление жизни. Кроме того (и это главное), легко оставляли наш мир, потому что ничего в нём не успели создать, им ничего не жалко в этом мире. Увы, детям умирать легко – их ничего здесь не держит. Это давно поняли и используют игиловцы в Сирии и Ираке, как использовали душманы в Афгане. В ИГИЛ (организации, запрещённой в России) детвору учат убивать, умирать и ненавидеть очень рано – с 6 лет. Такова логика экстремизма.

Наши «рассейские» экстремисты типа Навального действуют по схожей схеме – забивают полупустые (или совсем пустые) детские головы ненавистью – якобы к коррупционерам. Но коррупционеры у них как-то незаметно превращаются в ключевые фигуры государства. Значит, плохое (для детского понимания) именно само государство российское. Не столько персоналии, сколько державная «пирамида». Наших экстремистов не волнует вклад в обнищание и обворовывание народа, к примеру, Чубайса или Хакамады. Детям не рассказывают, что именно племя чубайсов и хакамад ввергло Россию в нищету, наплевало на справедливость и провозгласило личное обогащение смыслом жизни. Теперь Хакамада при каждом удобном случае сообщает публике – какие же варвары, эти русские! Вообще-то варвар – синоним слова враг.

Навальные убеждают детей, что есть некий подлый враг, борьба с которым – святое дело. Короче, учат ненависти. Я знаю, что из них вырастет, я с такими уже воевал.

Это, по-моему, политическое растление малолетних. Оно хуже, чем сексуальное. В итоге сексуального растления в большинстве случаев получается всё же удовольствие (прости, Господи!), а после политического – смута, убийства, террор. Как у наших соседей. Достаточно глянуть в You Tube на детей с топорами и ножами перед веб-камерой.

Что же делать? Как завещал провидец Муаммар Каддафи, нужно бить по этим дурным головам, пока дурь не вылетит. Родителей политангажированных детей – штрафовать немилосердно. Самих детей задерживать и – в трудовые лагеря, пластиковый мусор убирать с загаженного тела России. Пусть вносят вклад в Год экологии. Заодно хоть что-то полезное сделают, а значит, будут дорожить сделанным и не позволят другим мусорить.

Уголовную ответственность стоило бы ввести с 12 лет. Исламские террористы в этом возрасте прекрасно воюют. Наши будут воевать не хуже. «Дети Навального», если мы не будем мудры и решительны, года через два-три начнут нас убивать, буквально.

Сергей Тютюнник, полковник запаса

Полицейские кордоны не помогут

Небольшой процент пришедших на массовые мероприятия старших школьников и гимназистов не повод для вселенского беспокойства. Молодёжь всегда более заметна на фоне представителей любых «оппозиционных» партий и объединений.

Предлагаю посмотреть на проблему с другой стороны. Как и чем занять старшеклассников? Россия испытывает огромную потребность в технической интеллигенции, и здесь есть чем заняться ректоратам вузов. Наш инженерный вуз имеет собственный парк воздушных судов с пилотажно-навигационным комплексом и радиотехническим оборудованием и тренажёры «эрбасов» и «боингов». В рамках проекта «инженерный класс в московской школе» учащиеся общеобразовательных учреждений могут получить у нас первичные знания о принципах работы авиационной техники и её техническом обслуживании.

В позапрошлом году для обсуждения вопросов взаимодействия к нам пришли всего четыре директора школы, в прошлом – уже 27, а на одном из последних мероприятий побывало 1200 школьников. Каждую субботу в университете проходит лекция для старшеклассников либо они посещают учебно-тренировочный центр в Шереметьеве. Для проведения занятий привлекаются самые опытные профессора и преподаватели. Важно показать старшекласснику возможный путь его развития как личности и гражданина.

Как председатель управляющего совета гимназии № 1583, я регулярно провожу заседания, на которых мы обсуждаем все насущные вопросы – от утверждения перечня учебников до контроля за организацией питания. Полагаю, что все ректоры должны непременно возглавлять такие советы, обеспечивая тесное взаимодействие между школой и вузом. К слову, в такие советы входят и представители родительских комитетов, органов само­управления учащихся. А трансляцию заседаний можно увидеть в интернете.

Но это только один элемент всей системы воспитания. Надо учить педагогов общаться с современной молодёжной аудиторий, отвечая на острые вопросы, а не отделываясь шаблонами, придуманными много лет назад. Вот говорят, надо привлекать ветеранов к воспитанию! А кого именно? Ветеранов войны осталось очень мало. Священнослужителей? Увы, среди них тоже не так много людей, обладающих талантом влияния на молодого человека. В полной мере с этим могут справиться только семья, школа и высшее учебное заведение. Действуя заодно. Преодолеть наметившийся разрыв между поколениями не помогут полицейские кордоны. Здесь нужна кропот­ливая и повседневная работа всех здоровых сил.

Борис Елисеев, ректор МГТУ ГА

Без обязанностей жизнь легка и… скучна

Истоки проблемы нужно искать в дне вчерашнем. В 1990-е годы экраны телевизоров были наводнены латиноамериканскими сериалами. В 2000-е страну захлестнули ток-шоу развлекательного, псевдопознавательного и политического характера. В школах целенаправленно и планомерно сокращались часы русского языка, литературы, истории, математики, физики, химии, биологии. Вместо них появились не совсем понятные дисциплины: культура общения, основы безопасности жизнедеятельности, проектная деятельность и другие. Ликвидировали советские школьные организации, но вместо них ничего не создали. Эту нишу заполнили секты, фан-клубы, радикальные и преступные сообщества.

Агрессивный культ доллара, «европейских ценностей» привёл к эрозии национального самосознания. Как часто школьники сегодня говорят о своих правах! И хотя бы один вспомнил об обязанностях. Ученики могут делать всё, что заблагорассудится. А учителя в лучшем случае лишь погрозить им пальчиком: «Ай-ай-ай! Так нельзя». Родителей тронуть тоже нельзя: у них тоже права, а виновата во всём бесправная школа, на которую можно вешать какие угодно ярлыки. Вседозволенность и безнаказанность детей – это политика нашего государства. Что ж удивляться десятилетним наркоманам и алкоголикам и тринадцатилетним мамам.

Слово «Родина» в последние годы звучит часто. Но что толку его повторять, если в душе ничего не осталось, кроме поиска развлечений и острых ощущений!..

Я не сторонник митингов, демонстраций, шествий и лозунгов. Я считаю, что каждый из нас должен работать и приносить пользу России на своём месте. Но для этого надо любить свою землю. Не за деньги, не за квартиры и самолёты, не за депутатские привилегии, а бескорыстно. Власть должна являть пример такого бескорыстия, она должна верить тому, что говорит, и делать то, что обещает. И ещё: крайне необходимо возродить разрушенную до основания систему образования и воспитания детей, вернуть учащимся их обязанности, повысить авторитет учителей государственной поддержкой. Униженный и оскорблённый учитель никогда не сможет воспитать поколение, достойное прекрасного будущего.

Виталий Апевалов, учитель, Эртильский район Воронежской области

Манипулировать молодёжью неприлично

Манипуляция молодёжью не очень прилична, ведь молодые люди часто попадают в поле застарелых неприязней: кто-то из старших товарищей ненавидит попов, кто-то коммунистов, и они транслируют эту ненависть подросткам.

Говорят, что сейчас у подростков не те кумиры... Отчасти вопрос этот решается просто: пустите писателей и учёных к экранам телевизоров. Пусть молодёжь видит перед собой не только поп-звёзд и рекламу, разжигающую похоть потребления. Есть опасения, что молодёжь не будет смотреть передачи с писателями. Так ведь главное здесь – это создать такую возможность, и тогда дети, которые любят книги (а я много езжу по стране и вижу таких детей), потянутся к экранам. Необходимо возродить и образовательные каналы – иначе совсем потеряем молодёжь.

Мы уже три года проводим Всероссийский фестиваль детской книги в Российской государственной детской библиотеке – и кто знает о нём, какой из центральных каналов уделил нам хотя бы пару минут? Зато часами показывают какие-то безумные свары под видом обсуждений текущей политики...

Настоящий писатель говорит о ценностях непреходящих, о любви и дружбе, войне и мире. Слова политика манипулятивны, он использует их, чтобы добиться своих целей. Цели же его могут меняться – вчерашние враги могут стать друзьями, а сами оппозиционеры легко перей­дут на сторону власти, если она им больше заплатит (вообще же у меня подозрение, что они играют роль провокаторов).

Говорят, что молодёжь не видит перед собой примеров успешной самореализации в области литературы, науки и искусства. И здесь можно отчасти согласиться. Но я бы тогда выводил людей на улицы не против чего-то (против Януковича на Украине шли граждане приличные вместе с нацистами – и что хорошего получилось?), я бы выводил «за» – за то, чтобы люди могли заниматься любимым делом и получать достойное вознаграждение.

Бороться же с коррупцией на улице столь же бессмысленно, как бороться с энтропией и вторым законом термодинамики. Выводить толпы молодых и неразумных людей под этими лозунгами – это значит превращать людей в стадо.

Юрий Нечипоренко

Проблемы с "бомбовками" Су-34.

Министерство обороны России сообщило, что с 2018 года будет начата работа по модернизации фронтовых (тактических) бомбардировщиков (bombowców taktycznych) Су-34, сообщает польский источник defence24.pl.

Самолеты производятся на Новосибирском авиазаводе (НАЗ) по двум контрактам - от 2008 года (32 самолета) и 2012 (92). Завод в среднем производит 14 самолетов в год, поставка второй партии должна быть завершена к 2020 году.

Представители МО в начале года посетили завод и сделали вывод, что предприятие "работает очень стабильно и имеет хорошие планы на будущее". Отмечалось, что самолет хорошо проявил себя в Сирии.

Однако, несмотря на эти высокие оценки, принято решение модернизировать самолеты, характер и объем работ неизвестны. Вероятно, была критика эксплуатации Су-34 в Сирии. В 2012 году минобороны сделало доклад, что, по крайней мере, 16 самолетов первой партии имеют дефекты, связанные с радаром и навигационной системой. Таким образом, эти самолеты могли использоваться просто как штурмовики Ил-2 времен Второй мировой войны.

Недостатки были связаны не только с недостатками программного обеспечения. В результате плохо организованного производственного цикла строевые пилоты и наземный персонал получали самолеты с разного рода недостатками, что делало Су-34 "уникальным самолетом" в плохом смысле. Никто не знал, насколько дефектен тот или иной самолет, какой отказ произойдет в полете. Российские СМИ указывали на плохую пайку схем электронных компонентов, некачественную сборку узлов и деталей, отсутствие реально работающего функционального технического контроля и низкой технической квалификации работников НАЗа.

Во влиятельной российской газете "Известия" писали, что "подготовка техников ВВС находится на очень низком уровне, они просто не понимают, как работает та или иная бортовая система, не знают, как правильно программировать устройство. Большинство радаров неработоспособно. Уровень подготовки пилотов так же низок".

Реальные возможности самолета покрыты тайной. Некоторые СМИ писали, что Су-34 "требует современной инфраструктуры, новых аэродромов, средств связи и навигации - всего того, что в ближайшем времени нет и не будет."

Известно, что Россия пытается сделать из этого самолета экспортный продукт, и есть немало стран, которые могут быть заинтересованы в этих бомбардировщиках. Многие страны хотели бы оснастить свои Су-34 западным оборудованием, но после введения санкций эти желания очень трудно будет реализовать.

Как Трамп меняет ближневосточную политику США

Николай БОБКИН

Старший советник президента США Джаред Кушнер совершил рабочую поездку в Ирак. The New York Times по этому поводу недоумевала: что рассчитывал получить зять Дональда Трампа от этого визита, кроме расширения своего влияния в администрации тестя?

Как предполагает The Politico, у Кушнера, скорее, была не дипломатическая миссия, а конкретное поручение президента разобраться с военной ситуацией в Ираке, в частности с положением в районе Мосула. Принимая во внимание, что старшего советника президента сопровождал в поездке глава Объединённого комитета начальников штабов Вооружённых сил США генерал Джозеф Данфорд, версия вполне правдоподобная.

Битва за Мосул никак не завершится. Крах террористического «халифата» в Ираке, который предсказывали ещё при Обаме, так и не наступил. И независимо от того, когда это произойдет, администрации Трампа придётся принимать судьбоносное для Ближнего Востока решение: сохранять ли дальше американское военное присутствие в Ираке (около шести тысяч военнослужащих) или выводить войска? Ответ пока не ясен.

По меньшей мере нет уверенности в том, что хозяин Белого дома готов воплотить в дела свою предвыборную критику прежней американской политики. В ходе борьбы за пост президента Дональд Трамп говорил, что США вообще не должны были вторгаться в Ирак; он критиковал Обаму за «чудовищную ошибку» с поспешным, неподготовленным выводом войск, ставшим, по его словам, причиной появления запрещённого в России террористического «Исламского государства» (ИГ). На том этапе Трамп, привычно обсчитав всё в долларах, оценил проигранную Соединенными Штатами войну в Ираке в шесть триллионов долларов.

До сих пор, однако, президент не объяснил, как он собирается исправить «худшее решение в американской истории». Ожидалось, что новые контуры американской стратегии будут определены на встрече Дональда Трампа с премьер-министром Ирака Хейдаром аль-Абади, состоявшейся в Вашингтоне 20 марта, в 14-ю годовщину военного вторжения США в Ирак. Иракская сторона ожидала от этих переговоров увеличения американской военной помощи, пыталась договориться о крупных инвестициях, а главное, премьер Аль-Абади надеялся узнать намерения Трампа в отношении борьбы с «Исламским государством» в Ираке.

Не получилось. Хотя по итогам переговоров премьер-министр Ирака заявил, что новая американская администрация больше сфокусирована на борьбе с терроризмом, чем президент Обама, вопрос о дальнейших планах Трампа в отношении Ирака остался без ответа. Похоже, ближневосточная политика США сегодня имеет чёткие ориентиры лишь на иранском направлении. Багдаду настоятельно не рекомендовали развивать стратегические отношения с Тегераном, посоветовали ограничить военное влияние проиранского шиитского ополчения и отказаться от иранской экономической помощи. Со стороны Вашингтона это больше походило на ультиматум, чем на пожелания. Стремление ограничить иранское влияние переместилось в фокус ближневосточной политики США.

Появились признаки того, что Вашингтон не исключает ослабления влияния Тегерана на шиитское руководство в Багдаде при расширении поддержки суннитской части политических элит Ирака со стороны Саудовской Аравии. На это указывают, в частности, переговоры в Вашингтоне саудовского принца и министра обороны Мухаммеда бин Сальмана, состоявшиеся накануне визита премьер-министра Ирака. В ряду мер по «повышению уровня стратегических отношений между Соединенными Штатами и Саудовской Аравией на благо обеих стран», как подчёркнуто в заявлении Белого дома, особо выделена «важность противостояния дестабилизирующей региональной деятельности Ирана». При этом о ситуации в Сирии в заявлении нет ни слова.

Несмотря на очевидную скудость открытой части ближневосточной повестки новой администрации США, Эр-Рияд и другие американские союзники в Персидском заливе увидели в Трампе сильного президента, который поддержит статус Америки как их главного партнёра в сдерживании Ирана. Говоря об «историческом поворотном моменте в отношениях между двумя странами», саудовский министр обороны указал, что теперь американский лидер в отличие от президента Обамы придерживается одинаковых с Эр-Риядом взглядов на «опасность региональной экспансионистской деятельности Ирана».

Видимо, саудовцы не сомневаются, что антииранский курс Вашингтона будет работать в их пользу повсюду, где им мешает Тегеран. К примеру, администрация Трампа уже пересмотрела прежний подход к войне в Йемене и переходит к более жёстким мерам с целью ограничить активность Ирана в этой стране.

Отказ администрации Обамы принять участие в войне в Йемене был частью предвыборных обвинений Трампа в адрес его предшественника. В нежелании США участвовать в боевых действиях напрямую Трамп видел проявление слабости и причину напряжённости в отношениях с государствами Персидского залива. Военная деятельность США в Йемене до сих пор ограничивалась главным образом контртеррористическими операциями против филиала «Аль-Каиды» и ограниченной косвенной поддержкой военных действий саудовской коалиции. Теперь же США делают на этом направлении разворот.

Министр обороны США Джеймс Мэттис попросил Белый дом снять ограничения на американскую военную поддержку арабских государств Персидского залива, ведущих войну в Йемене. Глава Пентагона считает, что такое решение будет сигнализировать о намерении администрации более агрессивно противостоять Ирану, который обучает, вооружает и поддерживает йеменских хуситов. В запросе Мэттиса есть и прямое предложение санкционировать военную операцию США по вытеснению повстанцев из йеменского порта Ходейда, через который якобы Тегеран под видом гуманитарной помощи поставляет оружие. В конце прошлого года подобное предложение было отклонено администрацией Обамы на том основании, что такая операция может привести к эскалации войны, которую США стремятся остановить.

Международный комитет Красного Креста, многие американские гуманитарные организации выступили против плана Джеймса Мэттиса, но их несогласие вряд ли остановит администрацию. Белый дом опять возвращается к тому, чтобы содействовать распространению саудовского влияния на Ближнем Востоке, хотя Эр-Рияд ничего кроме поддержки экстремистских организаций предложить американским партнёрам не в состоянии.

Если у Трампа главной целью является борьба с терроризмом, то помощь в этой борьбе нужно искать не у монархий Персидского залива, а у Ирана, активно сотрудничающего с Россией в искоренении экстремизма в Сирии и вносящего заметный вклад в освобождение Мосула.

Заметил ли это посетивший Ирак зять американского президента, который в качестве старшего советника Дональда Трампа делает первые шаги на ближневосточной арене?

США и другие страны "вбросили" резолюцию в СБ ООН по Сирии, основываясь на фейковых фактах, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Четвертого апреля в рамках ликвидации последствий недавнего прорыва террористических бандформирований в провинции Хама самолеты ВВС Сирии нанесли удары по позициям экстремистов на восточной окраине города Хан-Шейхун. Целями стали скопления военной техники и склад боеприпасов. На территории объекта находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами", — сказала она на брифинге в четверг.

По словам дипломата, "в интернете и ангажированных средствах массовой информации незамедлительно появились сообщения о якобы применении сирийским правительством химического оружия против собственного народа".

"Эти факты вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в Организацию по запрещению химического оружия. К сожалению, не предпринимая ничего, руководствуясь исключительно фейковой информацией, США, Франция, Великобритания в очередной раз вбросили, — по-другому назвать это нельзя, это не внесение, — в Совет Безопасности ООН проект резолюции, который носит откровенный антисирийский характер и способен еще больше накалить и так непростую внутриполитическую ситуацию в Сирии и в регионе в целом", — отметила официальный представитель МИД РФ.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

Министерство иностранных дел Ирана выступило с осуждением, предположительно, химической атаки в провинции Идлиб в Сирии, предложив свою помощь пострадавшим.

"Мы решительно осуждаем любое применение химического оружия, невзирая на то, кто его использовал и кто стал жертвой", — заявил представитель МИД Ирана Бахрам Касеми, чьи слова опубликованы на сайте ведомства.

"Иран как наиболее пострадавшая от химоружия страна выражает соболезнования семьям погибших в Хан-Шейхуне в сирийском Идлибе, заявляет, что готов помочь при приеме и оказании медицинской помощи пострадавшим", — отметил Касеми.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного рода вооружений.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Президент США Дональд Трамп на пресс-конференции в Вашингтоне по итогам переговоров с королем Иордании заявил, что на его взгляд, химическая атака в Сирии переходит все границы.

"Она перешла все границы для меня", — сказал Трамп, отвечая на вопрос, стала ли химатака в Сирии для него "красной чертой".

Он добавил, что сообщения о химической атаке в Идлибе изменили его взгляды на Сирию и режим Башара Асада.

"Скажу вам, что атака на детей вчера оказала на меня большое влияние очень–очень возможно, и скажу вам, что это уже произошло, мое отношение к Сирии и Асаду изменилось очень сильно", — сказал Трамп.

Он отметил, что, учитывая аналогичные атаки с использованием газа в прошлом, она вывела конфликт "на совершенно новый уровень".

Президент США отметил, что привык считать себя очень гибким человеком, который может менять свою позицию. "То, что произошло вчера неприемлемо для меня", — резюмировал Трамп.

США. Сирия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129786

Швеция намерена поддержать проект резолюции Совбеза ООН по ситуации в сирийском Идлибе, где, как сообщалось, было применено химоружие, и требует расследования, говорится в опубликованном в среду заявлении премьер-министра Швеции Стефана Лёвена.

Совет Безопасности ООН в среду проводит заседание по ситуации в Идлибе, где, как сообщалось, было применено химическое оружие.

"Сегодня Совет Безопасности рассмотрит резолюцию, которая осуждает атаку, требует проведения быстрого международного расследования атаки с применением химического оружия и подчеркивает важность призвать ответственных к ответу. Швеция сделает все, что может, для принятия резолюции", — заявил Лёвен.

Он назвал инцидент в Идлибе "тяжелейшим случаем применения химического оружия после августа 2013, когда Совет Безопасности постановил, что всё такое оружие должно было ликвидировано в Сирии".

"Это следует добавить к другим военным преступлениям, совершенным во время конфликта в Сирии", — заявил Лёвен.

Войну в Сирии назвал "позорным пятном для человечества".

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию.

Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Людмила Божко.

США. Швеция. Сирия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > ria.ru, 5 апреля 2017 > № 2129785

Президент США Дональд Трамп заявил, что чувствует личную ответственность за решение сирийского вопроса, об этом он заявил в рамках совместной пресс-конференции с королем Иордании Абдаллой.

"Я чувствую глубокую личную ответственность", — ответил он на вопрос не чувствует ли он личную ответственность за происходящее в Сирии и, в частности, недавнюю химатаку. Журналист также напомнил, что Трамп не раз обвинял предыдущую администрацию Барака Обамы в упущенных возможностях.

"Я буду решать этот вопрос со всей ответственностью", — добавил он.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию.

Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Президент США Дональд Трамп вновь возложил ответственность за химическую атаку в Идлибе на главу Сирии Башара Асада и заявил, что эти "ужасные действия" нельзя терпеть.

"Эта была такая ужасная химическая атака в Сирии! Против невинных людей — женщин, маленьких детей, даже против прекрасных малышей. Их смерть стала попранием человечности", — заявил Трамп на совместной пресс-коференции с королем Иордании Абдаллой II.

"Эти ужасные действия режима (президента Сирии Башара) Асада нельзя терпеть. США вместе с союзниками по всему миру осуждают эту чудовищную атаку и все другие подобные чудовищные атаки", — добавил президент.

Трамп почти дословно повторил свое заявление, которое было распространено накануне пресс-службой Белого дома.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию. Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Москва выступает за проведение полноценного расследования предполагаемого применения химоружия в сирийской провинции Идлиб, заявила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Обязательно следовало бы отметить, что это диктует необходимость проведения полноценного расследования с целью выяснения, что же на самом деле произошло и кто несет за это ответственность", — сказала Захарова на брифинге в Москве.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Глава МИД РФ Сергей Лавров в телефонном разговоре с министром иностранных дел Сирии Валидом Муаллемом обсудил ситуацию в САР в контексте рассмотрения сирийской тематики в СБ ООН, говорится в сообщении на сайте российского внешнеполитического ведомства.

Совет Безопасности ООН в среду проводит заседание по ситуации в Идлибе, где, как сообщалось, было применено химическое оружие.

"Пятого апреля по инициативе сирийской стороны состоялся телефонный разговор министра иностранных дел Российской Федерации С. В. Лаврова с заместителем председателя совета министров, министром иностранных дел и по делам эмигрантов Сирийской Арабской Республики (САР) Валидом Муаллемом", — говорится в тексте сообщения.

В МИД отметили, что "в ходе беседы была рассмотрена складывающаяся ситуация в Сирии, в том числе в контексте обсуждения сирийской тематики в СБ ООН".

Действия деструктивных сил в Сирии направлены в основном на срыв режима прекращения боевых действий, а также на разрушение договоренностей о локальных перемириях, заявила на брифинге в среду официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

"Ситуация в Сирии характеризуется попытками деструктивных сил, которые не желают допустить политического урегулирования в этой стране, пустить под откос позитивные начинания последнего времени", — сказала Захарова.

"Прежде всего, их (деструктивных сил — ред.) усилия направлены на срыв режима прекращения боевых действий, на разрушение важных договоренностей о локальных перемириях", — подчеркнула она.

Также, как указала Захарова, их усилия сконцентрированы на попытках воспрепятствовать Астанинскому процессу и возобновившимся в Женеве межсирийским консультациям.

"В тактическом плане за этими попытками стоят террористы, боевики, которым не нужен мир. Их устраивает распространение хаоса в Сирии, распространение его на весь регион Ближнего Востока и далее за пределы этого региона", — отметила она.

"Именно Нусра (террористическая группировка "Джебхат ан-Нусра"*) организовала в 20-х числах марта массированные вылазки под Дамаском и в Северной Хаме. В свои боевые действия она вовлекла другие вооруженные формирования, которые так или иначе продолжают считаться некоторыми представителями умеренными", — заключила официальный представитель МИД России.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

В Сирии за сутки подписано три соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов, их общее количество увеличилось до 1439, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

"В течение суток подписано три соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов Эйн-Эши провинции Эль-Кунейтра, Наджха И Эль-Адилия провинции Дамаск. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1439", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

По данным Центра по примирению, продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Президент США Дональд Трамп заявил, что сообщения о химической атаке в Сирии изменили его взгляды на режим Башара Асада.

"Скажу вам, что атака на детей вчера оказала на меня большое влияние очень–очень возможно, и скажу вам, что это уже произошло, мое отношение к Сирии и Асаду изменилось очень сильно", — сказал Трамп на пресс-конференции в Вашингтоне по итогам переговоров с королем Иордании

Он отметил, что, учитывая аналогичные атаки с использованием газа в прошлом, она вывела конфликт "на совершенно новый уровень".

По словам Трампа, он привык считать себя очень гибким человеком, который может менять свою позицию. "То, что произошло вчера неприемлемо для меня", — резюмировал американский лидер.

Ранее Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила, что в провинции Идлиб жертвами атаки с применением химического оружия стали 80 человек. Вину оппозиционеры возложили на правительственные войска. Дамаск, в свою очередь, обвинил в атаке боевиков и их покровителей.

В российском Минобороны рассказали, что сирийская авиация нанесла удар по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Глава Пентагона Джеймс Мэттис назвал "отвратительным" применение химоружия в Сирии.

"Это отвратительное действие, и на него будут соответственно реагировать", — заявил Мэттис журналистам, не пояснив, кто именно будет реагировать и каким образом.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию. Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Москва представила в Совет Безопасности ООН проект резолюции по расследованию сообщений о химической атаке в Сирии, заявили в российском постпредстве при ООН.

"Мы предложили свой, по-деловому составленный короткий проект, нацеленный на реальное проведение расследования, а не на назначение виновных до того, как будут установлены факты", — рассказал журналистам пресс-секретарь российской миссии Федор Стржижовский.

По его словам, сейчас идут консультации по проекту.

"Следующий раунд состоится сегодня несколько позже, как только компромиссный проект будет готов", — добавил дипломат.

Накануне США, Франция и Великобритания внесли в Совбез проект резолюции, которая осуждает использование химического оружия в Идлибе и содержит ряд требований к сирийским властям, в частности, предоставить экспертам ООН и ОЗХО доступ к военным авиабазам.

Ранее Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии заявила, что в провинции Идлиб жертвами атаки с применением химического оружия стали 80 человек. Вину оппозиционеры возложили на правительственные войска. Дамаск, в свою очередь, обвинил в атаке боевиков и их покровителей.

В российском Минобороны рассказали, что сирийская авиация нанесла удар по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения против собственного народа. Он напомнил, что Дамаск в 2013 году согласился на уничтожение своих складов с химоружием и больше им не располагает.

Ольга Денисова.

Постпред Великобритании при ООН Мэттью Райкрофт заявил, что Россия должна присоединиться к другим членам СБ ООН и прекратить блокировать резолюции, осуждающие действия правительства Сирии.

Совбез ООН в среду проводит заседание по ситуации в Идлибе, где, как сообщалось, было применено химическое оружие. Накануне США, Франция и Великобритания внесли в СБ ООН проект резолюции, которая осуждает использование химического оружия в Идлибе и содержит ряд требований к сирийским властям, в частности, предоставить экспертам ООН и ОЗХО доступ к военным авиабазам. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность за атаку на боевиков и их покровителей.

Представитель МИД РФ Мария Захарова заявила, что предложенный США, Францией и западными партнерами проект резолюции СБ ООН – это "фальшивка, схожая с представленной в 2003 году в Совбезе Колином Пауэллом пробиркой". Она отметила, что США и другие страны "вбросили резолюцию в СБ ООН по Сирии, основываясь на фейковых фактах", и Москва "категорически не приемлет" этот проект.

"Если Россия хочет доказать, что хочет мира, то Россия должна присоединиться к нам. Следует призвать Организацию по запрещению химического оружия (ОЗХО) к расследованию. Дальнейших проволочек быть не должно, необходимо создать механизм проведения такого расследования. Все происходит из-за неуступчивости России. То, чем Россия занимается в этом зале, приводит к бездействию", — сказал Райкрофт, выступая на заседании СБ. Заседание транслируется на сайте ООН.

По его словам, если Россия не поддержит предлагаемую резолюцию, то Запад использует другие методы давления на сирийские власти, в частности, санкции ЕС. "У нас есть план, была поддержка, вы (Россия) отказались, поддержав (президента Сирии) Асада. Необходимо прекратить блокирование и присоединиться к консенсусу в СБ ООН… Россия делала все, чтобы поддержать Асада, а Асад унижает Россию, показывая насколько пусты обещания Сирии ликвидировать свои арсеналы химоружия", — добавил Райкрофт.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию. Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химического арсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

Однако в июне 2016 года госдепартамент США обнародовал доклад, в котором говорилось, что Сирия продолжает использовать химические вещества против граждан, а также может сохранять химическое оружие. А исполняющий обязанности Верховного представителя ООН по разоружению Ким Вон Су заявил, что эксперты ООН и ОЗХО до сих пор не могут подтвердить полное уничтожение объектов по производству химического оружия в Сирии.

Денис Ворошилов.

Киеву Россия необходима в качестве предсказуемого партнера, на которого можно положиться, а не в качестве угрозы, заявил посол Украины в США Валерий Чалый.

"Сегодня мы наблюдаем новые угрозы: Северная Корея запускает баллистические ракеты, мы видим использование химического оружия в Сирии. Но, пожалуйста, не забывайте, что Первая и Вторая мировые войны начались в Европе", — сказал он, выступая в Atlantic Council.

Чалый отметил, что Украина, "определенно, нуждается в России в качестве надежного предсказуемого партнера в будущем, а не угрозы".

"За последнюю неделю мы потеряли девять офицеров и солдат, за неделю до этого — шесть, множество ранены. Мы видим, что Россия направляет больше и больше войск к нашим границам. Эта угроза, которая существует сейчас, а не в будущем", — добавил украинский дипломат.

Татьяна Калмыкова.

Президент Франции Франсуа Олланд выступает за введение санкций в отношении властей Сирии в связи с химатакой в Идлибе, передает агентство Франс Пресс.

"То, что требовала Франция, это чтобы была резолюция Совбеза ООН в ближайшие часы, чтобы провести расследование, за которым должны последовать санкции в отношении сирийского режима", — сказал Олланд.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан-Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Минобороны РФ сообщило, что сирийская авиация нанесла удар в районе окраины населенного пункта Хан-Шейхун в провинции Идлиб по складу боеприпасов террористов, где находились арсеналы с химоружием, которое доставлялось в Ирак. Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Ранее президент Сирии Башар Асад заявлял, что сирийское правительство не применяло оружие массового поражения, включая химическое оружие, против собственного народа. Асад напомнил, что Дамаск в 2013 году дал согласие на уничтожение своих складов с химоружием и на сегодняшний день не имеет запасов данного вида вооружений.

После крупнейшей газовой атаки в августе 2013 года в пригороде Дамаска Восточной Гуте, когда погибли, по разным данным, от нескольких сотен до полутора тысяч человек, Сирия присоединилась к Конвенции о запрещении химического оружия. Это стало результатом договоренности России и США об уничтожении химоружия в стране под контролем ОЗХО и остановило военное вмешательство США в Сирию. Запасы химоружия были успешно вывезены из Сирии, в январе 2016 года ОЗХО объявила о полной ликвидации химарсенала страны. За химическое разоружение Сирии организация получила в 2013 году Нобелевскую премию мира.

«Отношения Риги и Москвы испортились из-за Крыма»

Глава МИД Латвии рассказал, почему ухудшились отношения с Россией

Владимир Ващенко

Латвия — страна, которая разместила у себя контингент НАТО и поддержала введение санкций против России после присоединения к российской территории Крыма. Вместе с тем в Латвию по-прежнему приезжает немало туристов из РФ, а российские бизнесмены инвестируют туда деньги. В кулуарах встречи министров иностранных дел Североатлантического альянса глава латвийского МИДа Эдгар Ринкевич рассказал «Газете.Ru», почему отношения Риги и Москвы испортились и как их можно улучшить.

— Как вы считаете, отношения между нашими странами могли быть лучше?

— Конечно, они могли бы быть намного лучше. К сожалению, эти отношения испортились после того, что произошло с Крымом. А мы считаем, что это противозаконная аннексия, которая нарушает все нормы международного права, начиная от Устава ООН и заканчивая Будапештским меморандумом. Произошедшее подорвало некоторое доверие с нашей стороны, так как у нас в памяти слишком свежо еще то, что случилось в 1940 году. Некоторые аспекты аннексии Крыма в принципе напоминают прецеденты с независимой Латвией, Литвой и Эстонией в то время.

Тогда на их территорию тоже вошли войска, тоже прошел «независимый референдум». В итоге мы как-то очень быстро присоединились к СССР.

Но хочу отметить, что в истории наших отношений были и более светлые периоды. В свое время я работал с бывшим президентом Латвии Валдисом Затлерсом, когда он в 2011 году приезжал с официальным визитом в Москву. Мы заключили порядка десяти договоров о сотрудничестве, которые касались туризма, вопросов образования, культуры и так далее. Казалось, мы идем к диалогу, в том числе и по трудным вопросам общей истории и общего прошлого. Но то, что случилось в 2014 году, повлияло на наши отношения отрицательно.

— Есть ли у вас информация о каких-либо действиях с российской стороны, направленных против Латвии?

— Если говорить о военных провокациях, то их нет. Их нет в том числе и потому, что после варшавского саммита в 2016-м силы Североатлантического альянса в трех прибалтийских республиках, а также в Польше, были очень серьезно укреплены. Думаю, Россия хорошо понимает, что военный вызов НАТО не к добру ни для кого. Но то, что мы называем информационной и пропагандисткой войной, против нас со стороны России все же наблюдается.

— До недавнего времени российские компании и бизнесмены активно инвестировали деньги в Латвию. Как вы думаете, их интересы оказались серьезно затронуты после того, как Рига присоединилась к санкциям против России?

— Давайте будем все же точны. Мы не присоединялись ни к чему, это было решение 28 государств Евросоюза. Но на снижение инвестиций в нашу страну со стороны российских предпринимателей, думаю, повлияли все же не санкции и контрмеры, которые ввела Россия. Тут дело в том, что ухудшилось общее экономическое положение в России. Кроме того, сейчас многие страны, особенно нефтедобывающие, испытывают проблемы в экономике из-за снижения цены на нефть. Вместе с тем я знаю, что и у латвийского, и у российского бизнеса есть общие интересы и желание сотрудничать. Если экономические связи между нами наладятся — это хорошо. Но вместе с тем мы должны понять, что ключ к нормализации отношений как политического, так и экономического характера — это выполнение минских соглашений.

Пока мы прогресса в этом вопросе не видим. В июне будет очередное обсуждение вопросов по санкциям в Евросоюзе. Впрочем, до того времени еще есть два месяца, и что-то может и поменяться. Уверен, что совместный латвийский и российский бизнес почувствует себя более уверенно тогда, когда будут разрешены общие сложные политические вопросы.

— В последнее время в Латвию приезжает довольно много туристов из России, так как она близко к нашей границе и там многие говорят по-русски. Как вы думаете, можно ли ввести какой-то облегченный порядок получения визы Латвии для тех туристов, которые приезжают в страну на небольшой срок?

— С 2013 года действует так называемый упрощенный приграничный визовый режим между Латвией и Россией, а также Латвией и Белоруссией. Это касается приграничной полосы, глубина которой составляет полосы на 30–50 км. Есть четкая формула по поводу того, как эта полоса определяется. Рига, например, удалена от границы с РФ примерно на 300 км. А значит, она не может считаться приграничной зоной по правилам Европейского союза. Кроме того, в последние несколько лет Латвия выдала россиянам довольно много виз сроком на три года и на пять лет, чтобы облегчить им возможность приезда в нашу страну. Хочу отметить, что за последние пару лет количество туристов из России в Латвию упало. Мы это связываем не с вопросами получения разрешения на въезд, а с экономическим кризисом и изменившимся валютным курсом. Не все россияне сейчас могут позволить себе поездку в Ригу даже на день или на два. Впрочем, насколько я слышал, сейчас международные рейтинговые агентства прогнозируют некоторый подъем экономики России. Это может позитивно сказаться на потоке туристов из России в Латвию.

— Некоторые граждане и жители Латвии приняли участие в боевых действиях на юго-востоке Украины. Те, кто вернулся потом на родину, были привлечены к уголовной ответственности. Почему это произошло, ведь они не воевали против интересов латвийского государства?

— Участие граждан Латвии в боевых действиях в Донбассе незаконно. И в нашем уголовном кодексе, и в законе о гражданстве сказано, что если наш гражданин без разрешения правительства находится в составе другой армии — это уже противозаконно. Если же этот человек воюет на стороне какого-либо участника конфликта за пределами Латвии, то это тем более наказуемо. И мы здесь не делаем различий, состоит ли он в ИГ (запрещенная в России террористическая группировка) или он воюет в составе каких-то формирований так называемых ДНР/ЛНР. Люди, которые туда поехали воевать, хорошо знали, что это незаконно.

Наши правоохранительные органы завели где-то 10–12 уголовных дел по людям, воевавшим в Донбассе и в Сирии на стороне ИГ (а есть у нас и такие, к сожалению). И если кто-то из наших граждан или неграждан, неважно, отправился в Донбасс и решил повоевать, то ему придется ответить по закону.

— Великобритания начала процедуру выхода из Европейского союза. Многие граждане Латвии уже давно работают и живут в Соединенном Королевстве. Будет ли латвийское правительство создавать какую-то программу для тех, кто вернется в результате Brexit на родину?

— Мы только сейчас получили официальное уведомление от правительства Великобритании о том, что процесс выхода этой страны из ЕС официально начался. Главная задача для нас сейчас — это добиться того, чтобы статус наших граждан, которые живут и работают в Великобритании, не менялся. То же самое касается и британских граждан, которые живут и работают в Латвии. Мы также хотим, чтобы их интересы не были ущемлены. Как этот вопрос решится юридически — пока неизвестно, так как прошло слишком мало времени с момента начала выхода Лондона из Евросоюза. В феврале 2017 года я встречался с министром иностранных дел Великобритании, министром по Brexit и депутатами парламента этой страны. Мы оказались едины в том, чтобы граждане наших стран в результате этого события не пострадали. У нас в свое время была программа по возвращению в страну тех, кто уехал, возможно, будут и еще схожие проекты. Мы были бы рады, если бы они вернулись к нам. Но вот вернутся ли они или нет — это уже решение их самих.

— С момента выхода Латвии из СССР прошло 26 лет. Уже подросло поколение тех, кто родился после этого события. Тем не менее более 10% населения официально являются негражданами страны. Может, стоит упростить для них процедуру получения паспорта латвийского гражданина?

— Я думаю, что те неграждане, которые хотели стать гражданами Латвии, давно этого сделали. Причин того, почему часть из них не хотят получать паспорт латвийского гражданина, довольно много. В том числе это происходит и потому, что в 2008 году Россия предоставила негражданам Латвии право безвизового путешествия в Россию. То же самое после сделала и Белоруссия. Есть такие люди, которые считают, что им гражданство не нужно. В своем нынешнем статусе они могут работать, но не могут участвовать в выборах и занимать государственные должности. Я не думаю, что надо облегчить процедуру, она и так гибкая. Она прошла экспертизу нескольких профильных, в том числе и международных, организаций. Но если гражданин Латвии не говорит на латышском, не знает основ конституции и истории страны, то у меня большие сомнения в том, что он гражданин нашей страны в широком смысле этого слова.

Я не знаю, почему люди прожили 50 или хотя бы 20 лет в Латвии и не знают ее языка. И, насколько мне известно, в российском обществе есть сейчас тоже дискуссия о том, что люди, претендующие на гражданство вашей станы, должны знать ее язык.

Латвия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 5 апреля 2017 > № 2129275 Эдгар Ринкевич

Москва не верит в химоружие Асада

Россия наложит «категорическое вето» на резолюцию по химатаке в Сирии

Александр Атасунцев

Представитель МИД России Мария Захарова назвала «антисирийским» и «категорически неприемлемым» проект резолюции по Сирии, который США, Великобритания и Франция внесли в Совбез ООН после химической атаки на город Хан-Шейхун в провинции Идлиб. Проект исходит из предпосылок, что в инциденте повинна правительственная авиация Сирии, располагающая российской поддержкой. Россия и Сирия не признают такую трактовку трагедии.

«Представленный текст резолюции СБ ООН по химатаке в Идлибе категорически неприемлем. Его изъян состоит в том, что он предвосхищает результаты расследования и с ходу назначает виновного, в виде виновного выступает Дамаск, — заявила Захарова 5 апреля. —

Не видим необходимости в принятии резолюции на данном этапе. Ранее принятые решения достаточны для проведения тщательного расследования этого инцидента».

По словам представителя российского МИДа, Москва выступает за проведение полноценного расследования предполагаемого применения химического оружия в сирийской провинции Идлиб. Захарова также заявила, что атака является попыткой «деструктивных сил пустить под откос достижения переговоров последних месяцев в Астане и Женеве».

Ответственность за возможное применение химического оружия представитель МИДа возложила на террористические группировки.

«Специалисты российского Минобороны уже фиксировали использование боевиками подобных снарядов с химикатами в Алеппо, передачу их в Ирак», — сказала она.

Замглавы МИД России Геннадий Гатилов заявил, что Россия готова наложить вето на резолюцию СБ ООН по Сирии, если ее выставят на голосование без проведения консультаций.

«Западники преднамеренно стремятся ускорить этот процесс и как можно быстрее принять эту резолюции», — сказал он РИА «Новости». По словам дипломата, западные страны «хотели сделать это уже чуть ли не сегодня, а может быть, завтра».

«Без консультаций они, конечно, могут поставить этот вопрос на голосование, но очевидно получат наше категорическое вето на него», — подчеркнул Гатилов.

«Позорная и отвратительная» атака

4 апреля базирующийся в Лондоне Сирийский центр мониторинга по правам человека сообщил, что на город Хан-Шейхун были сброшены бомбы, начиненные боевым отравляющим веществом. Изначально сообщалось, что жертвами атаки стали по меньшей мере 58 человек, в том числе 11 детей, однако за последние сутки число погибших возросло до 72.

Правозащитники настаивают на том, что атака была осуществлена сирийским правительством или российской авиацией. В Минобороны РФ нанесение ударов российскими ВКС по Хан-Шейхуну опровергли.

В день атаки специальный посланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что ООН обсудит химическую атаку в Идлибе на заседании Совета Безопасности. Дамаск свою вину не признает.

Тем временем представители спецслужб США заявили, что у американских разведчиков есть доказательства причастности к инциденту режима Асада. Ответственность за происшествие на сирийские правительственные войска возложили и президент США Дональд Трамп, и госсекретарь страны Рекс Тиллерсон. Последний также обратился к России и Ирану, которые поддерживают Асада, с требованием повлиять на сирийского президента, чтобы избежать аналогичных происшествий в будущем.

«США резко осуждают химическую атаку в провинции Идлиб, — заявил Тиллерсон. — Совершенно очевидно, что подобное проявление предельной жестокости и варварства — это то, как ведет себя Башар Асад. Те же, кто защищают и поддерживают его, включая Россию и Иран, не должны испытывать иллюзий относительно Асада и его намерений. Любая сторона, использующая химическое оружие против собственного народа, показывает фундаментальное неуважение к основополагающим правам человека и должна понести ответственность», — добавил госсекретарь США.

Трамп же назвал атаку «позорной и отвратительной», но сразу же отметил, что она явилась следствием «слабости и нерешительности» администрации Барака Обамы.

«Это какая-то трагическая ошибка»

За несколько часов до заявлений МИДа позицию Москвы по инциденту в Хан-Шейхуне обозначило и российское Минобороны. Со ссылкой на данные своих средств объективного контроля военные сообщили, что 4 апреля «в период с 11.30 до 12.30 местного времени сирийская авиация нанесла удар в районе восточной окраины н.п. (населенного пункта. — «Газета.Ru») Хан-Шейхун по крупному складу боеприпасов террористов и скоплению военной техники. На территории этого склада находились цеха по производству фугасов, начиняемых отравляющими веществами».

По данным Минобороны, именно с этого арсенала снабжались химоружием боевики на территории Ирака, причем достоверно установлен факт использования ими этих химических боеприпасов под Алеппо в конце прошлого года.

«Симптомы отравления пострадавших в Хан-Шейхуне на видеокадрах в соцсетях точно такие, как были осенью прошлого года у пострадавших в Алеппо», — заявил представитель Минобороны Игорь Конашенков.

«Тогда все факты применения химоружия в Сирии вместе с пробами грунта были запротоколированы и переданы в Организацию по запрету химоружия (OЗХО). Однако ОЗХО, получившая все материалы и пробы, доказывающие применение террористами отравляющих веществ в Сирии, до сих пор их изучает», — говорится в заявлении российского Минобороны.

Западные комментаторы в свою очередь указывают на схожесть инцидента в Хан-Шейхуне с массовым убийством с применением отравляющих веществ типа зарина в Дамаске в 2013 году, когда погибли более 1 тыс. человек.

Лидеры западных стран сразу же обвинили в этом режим президента страны Башара Асада, а комиссия ООН установила, что отравляющее вещество поступило с сирийских военных складов и применялось обученными этому людьми. Президент США Барак Обама угрожал нанести ответные авиаудары. В итоге США и Россия при согласии Сирии договорились уничтожить арсенал химоружия, что и было сделано к лету 2014 года.

По мнению Алексея Малашенко, руководителя исследований Института диалога цивилизаций и эксперта Московского центра Карнеги, удар химическим оружием совершенно не соотносится с интересами Башара Асада и его союзников в Дамаске. «Если же исходить из нашей версии, что это произошло из-за того, что там сохранились склады с зарином, то там же было полно саперов, и мы этим гордились. Это какая-то трагическая ошибка, — считает собеседник «Газеты.Ru». —

С моей точки зрения, кто-то не туда выстрелил. Это не нужно ни Асаду, ни тем более нам», — добавляет эксперт.

Малашенко также считает, что если вдруг Асад действительно окажется виновником атаки в Идлибе, Москва продолжит его поддерживать.

«Конечно, мы его не сдадим. Есть же еще такой вопрос: а кто отдавал приказ? Может, это какой-нибудь капитан на месте. Это же война», — говорит эксперт.

Власти Сирии выделили на закупку пшеницы 70 млрд. фунтов

В среду в Сирии состоялось специальное рабочее совещание под председательством премьер-министра Имада Хамиса, на котором было принято решение о выделении 70 млрд. фунтов на закупку пшеницы в текущем году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на ИА SANA.

Министерству внутренней торговли было поручено разработать усовершенствованный механизм закупки пшеницы, которую будут проводить специализированные центры в каждой провинции по стимулирующим ценам.

Премьер-министр отметил, что доходы от продажи хлеба оцениваются в 4,5 млрд. сирийских фунтов в год, в то время как расходы на поддержку производства хлеба составляют 200 млрд. фунтов в год.

Есть ли у США стратегия в Сирии?

Александр КУЗНЕЦОВ

Уже не первый месяц не только журналистов, но и специалистов по Ближнему Востоку занимает вопрос, как всё-таки будет выглядеть стратегия новой американской администрации в Сирии.

Практические шаги и отдельные заявления представителей новой администрации свидетельствуют о том, что предметом её наибольшей озабоченности является не террористическая организация «Исламское государство» (ИГ), а Иран. Вашингтон ввёл новые санкции против Ирана в связи с испытаниями иранского ракетного оружия, внёс Иран в «антииммиграционный» список государств, гражданам которых запрещён въезд в США. Усилилась критика Вашингтоном присутствия Ирана и ливанского движения «Хизбалла» в Сирии. Точку зрения Пентагона в отношении противодействия иранскому влиянию высказал руководитель американского Центрального командования (Centcom) генерал Джозеф Вотел, заявивший, что победа над «Исламским государством» будет пирровой, если не уничтожить корни терроризма, а среди «корней» он назвал наряду с ИГ иранское присутствие в Сирии. Генерал предлагает также отрезать террористов от снабжения на юге Сирии вдоль границы с Иорданией. В этом можно разглядеть намерение взять под контроль границу Сирии с Израилем, особенно район Голанских высот, где присутствие «Хизбаллы» продолжает беспокоить Тель-Авив. Взаимодействие на сирийском треке с Россией, по мнению генерала Вотела, было возможно только в ограниченном смысле - для «предотвращения конфликтных ситуаций».

Планы «противостояния деятельности Ирана по дестабилизации региона» обсуждались и во время встречи в Вашингтоне в середине марта заместителя наследного принца, сына короля и министра обороны Саудовской Аравии Мухаммеда бин Сальмана с министром обороны США Джеймсом Мэттисом.

На этом фоне достаточно неожиданно прозвучали недавние заявления высокопоставленных деятелей американской администрации об отказе от курса на смену режима в Сирии. Выступая на пресс-конференции по итогам визита в Анкару 1 апреля, госсекретарь США Рекс Тиллерсон отметил, что «судьбу президента Асада в долгосрочной перспективе будет решать сирийский народ». Ту же мысль повторила посол США при ООН Никки Хейли: «Мы не собираемся сосредоточиться на свержении Асада. Мы собираемся сфокусироваться на давлении, которое позволит начать изменения в Сирии».

Как расценить эти шаги и заявления? Представляется, что на данном этапе главной целью Вашингтона является установление тактического сотрудничества с сирийским правительством и сирийскими курдами с целью не допустить создания на северо-востоке Сирии зоны турецкого влияния. Появление такой зоны, по мнению одного из наиболее авторитетных американских экспертов по Сирии Джошуа Ландиса, было бы для США крайне нежелательно.

Завершившаяся недавно на севере Сирии турецкая военная операция «Щит Евфрата» преследовала две цели: во-первых, вытеснение боевиков ИГ с занятых ими территорий; во-вторых (и в главных), недопущение территориального объединения курдских кантонов к западу и к востоку от Евфрата. При таком объединении, по мнению Ландиса, территория Сирии оказалась бы разделена на три мини-государства: запад Сирии под руководством Башара Асада, север под контролем курдов и суннитский анклав на северо-востоке Сирии под протекторатом Турции. При этом основу формирований сирийской оппозиции, помогавших Турции при проведении операции «Щит Евфрата», составляли группировки, близкие к «Братьям-мусульманам», прежде всего «Ахрар аш-Шам».

Протурецкая «Ахрар аш-Шам» («Свободные люди Сирии») была одной из первых вооружённых группировок, начавших борьбу против Башара Асада. Первым лидером этой группировки стал Хасан Аббуд (Абу Абдалла аль-Хамауи), уроженец сельских районов провинции Хама. Костяк группировки составили сунниты провинций Хама и Идлиб, особенно их пограничного района (равнина аль-Гхаб). Отличительной чертой «Ахрар аш-Шам» является то, что в этой группировке нет иностранных боевиков, она не подчиняется «Аль-Каиде» и поэтому пользуется популярностью среди части местных крестьян. Одним из важных источников финансирования «Ахрар аш-Шам» служит помощь, поступающая из Турции и Катара.

Американцы опасаются, что, в случае если «Ахрар аш-Шам» захватит Ракку, эта часть Сирии окажется вне их контроля. А поскольку подступы к Ракке со стороны аль-Баба контролируются сирийскими правительственными войсками, в Вашингтоне сочли за лучшее начать налаживать с Дамаском тактическое сотрудничество. И, конечно, Вашингтон не хочет терять курдских союзников в Сирии – Сирийские демократические силы, оперирующие на севере страны. Сейчас в составе курдских формирований воюют 300 американских спецназовцев, при этом в отличие от иракских курдов сирийские курды, связанные с Рабочей партии Курдистана (РПК), настроены по отношению к Турции резко враждебно.

Есть также признаки того, что американцы попытаются осуществить кантонизацию Сирии собственными силами, оттеснив турок. Об этом говорит, в частности, создание в конце января Новой сирийской армии во главе с бывшим лидером Национальной коалиции оппозиционных сил Ахмедом Джарбой. Данное формирование численностью в 3000 человек, которое тренируют американские инструкторы в Иордании, предполагается бросить в бой при освобождении Дейр эз-Зора. Отметим, что Джарба является представителем влиятельного бедуинского племени Шаммар, имеющего родственные связи с королевским домом Саудовской Аравии.

Таким образом, хотя ответить на вопрос, есть ли у США стратегия в Сирии, затруднительно, элементы курса новой администрации в отношении к Сирии можно выделить. Дамаску будут давать понять, что цель смены сирийского режима Вашингтоном больше не преследуется. Вряд ли, однако, это можно считать переменной курса, если США будут делать упор не на борьбе с терроризмом, а на «кантонизации», то есть расчленении Сирии. В этих условиях, пожалуй, наиболее выраженным отличием политики администрации Трампа от политики администрации Обамы на сирийском направлении остаются настойчивые попытки вытеснить из Сирии такого союзника Дамаска, как иранцы.

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Киргизии Э.Б.Абдылдаевым, Москва, 4 апреля 2017 года

Мы провели очень хорошие и содержательные переговоры с Министром иностранных дел Киргизской Республики Э.Б.Абдылдаевым. Говорили откровенно, как и положено между друзьями, стратегическими партнёрами, союзниками.

Отметили, что наши отношения опираются на чувство дружбы, симпатии наших народов, общность интересов, ключевые принципы равноправия, взаимоуважения и взаимной выгоды.

Констатировали, что за 25 лет, которые прошли с момента установления дипломатических отношений уже в современной истории, наших связей сделано очень много. Мы вывели контакты на принципиально новый уровень. Это касается насыщенного политического диалога, в том числе между президентами, торгово-экономического, инвестиционного, военно-технического, гуманитарного сотрудничества и в целом контактов между людьми.

Рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты в рамках визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Бишкек 28 февраля этого года.

Особое внимание уделили задачам продвижения экономической интеграции на евразийском пространстве. Рассмотрели ситуацию, которая складывается с участием Киргизии в качестве полноправного члена Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Констатировали, что присоединение Киргизии к ЕАЭС открыло дополнительные перспективы для дальнейшего расширения нашего взаимодействия. Хотя в связи с факторами внешней конъюнктуры товарооборот несколько снижается, но объем поставок товаров из Киргизии в Россию в прошлом году увеличилось почти на 40 %, продовольствия и сельскохозяйственного сырья – на 60 %. Эта тенденция, конечно, отвечает интересам наших киргизских друзей. Мы подтвердили, что продолжим оказывать необходимую поддержку Бишкеку в целях адаптации киргизской экономики к правилам и стандартам ЕАЭС, на что выделено порядка 200 млн.долл.США, из которых 145 млн.долл.США уже активно осваиваются. Выразили удовлетворение тем, что созданный некоторое время назад российско-киргизский Фонд развития начал успешно функционировать. Из общей суммы в 500 млн.долл.США уже 200 млн.долл.США задействовано на финансирование порядка 650 конкретных проектов в Киргизской Республике. Продолжим оказывать и гуманитарное содействие нашим друзьям.

Рассмотрели культурные связи. В этом году в честь 25-летия дипломатических отношений планируется целая серия мероприятий. Сегодня мы открыли выставку фото и архивных документов. Подготовимся к дням культуры Киргизии в Российской Федерации. Хотим, чтобы это было масштабное и запоминающееся событие. Это будет ответным мероприятием после проведения дней культуры России в Киргизской Республике в прошлом году.

Подробно рассмотрели наше взаимодействие по международным и региональным проблемам. Высоко оценили совместную работу в ООН, ОДКБ, СНГ, ШОС, ОБСЕ.

Особое внимание уделили задачам обеспечения безопасности и стабильности в Центральной Азии, прежде всего в контексте ситуации в Афганистане (которая лучше не становится) и связанных с ней угроз терроризма и других форм трансграничной организованной преступности.

Мы еще раз выразили признательность нашим друзьям за солидарность, проявленную в связи с вчерашним терактом в Санкт-Петербурге. Обсудили меры, которые будут приняты по линии наших внешнеполитических ведомств, органов безопасности двух стран, разведок как в двустороннем разрезе, так и в контексте сотрудничества в рамках ОДКБ и СНГ, по нашему убеждению, позволяющие более эффективно наращивать наши коллективные действия по пресечению любых террористических угроз.

В целом, мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Рассчитываем, что все наши ведомства будут дружно работать по реализации договоренностей президентов, а также готовить новые встречи на высшем уровне.

Вопрос: По информации европейских изданий, в частности, «Политико», в ходе ланча в пятницу со своими натовскими коллегами на замечание об отношениях с Россией, что танцевать танго должны двое, Госсекретарь США Р.Тиллерсон якобы ответил, что танцевать с Россией можно и, возможно, в этом есть смысл, но с С.В.Лавровым он этого делать не собирается. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мне тоже мама запрещала танцевать с мальчиками.

Я слышал о том, что на встрече министров иностранных дел стран НАТО в прошлую пятницу якобы состоялся такой разговор. Если это так, и Госсекретарь США Р.Тиллерсон чувствует, что совсем не может танцевать, мы готовы помочь. Он очень опытный человек и быстро научится.

Мы по-прежнему ожидаем его визит, как было предварительно объявлено. Убежден, что мы откровенно поговорим по всем вопросам нашей двусторонней повестки дня и по международным делам, существующим и усугубляющимся проблемам на Ближнем Востоке, в других частях мира, в том числе в Европе, по которым не достичь прогресса, если Россия и США не смогут наладить практический диалог. Пока этому не очень способствует затянувшийся процесс формирования структур Госдепартамента и других ведомств. Повторю, ожидаем откровенного и полезного разговора в духе тех принципиальных намерений, которые излагали наши президенты в ходе телефонных контактов, в том числе вчерашнего.

Вопрос: В западной прессе уже прозвучало мнение, что вчерашний теракт в Санкт-Петербурге – это некая месть России за ее участие в военной операции в Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Во-Первых, я полностью согласен с тем, что сказал мой коллега и друг Э.Б.Абдылдаев – у террористов и у терроризма нет национальности. Недопустимо пытаться искать какую-то связь с происхождением человека, его религиозными убеждениями. Терроризм – это преступление против всего человечества и против всех без исключения мировых религий. Я убежден, что та солидарность, которую мы увидели не только со стороны наших союзников, стран СНГ, но и со стороны практически всех остальных государств мира, отражает общее понимание, что нам, наконец, необходимо объединять усилия, а не пытаться использовать тех или иных экстремистов для достижения узкокорыстных, геополитических целей, как это пока еще, к огромному сожалению, не так уж и редко происходит.

Что касается процитированных Вами размышлений некоторых СМИ о том, что теракт – это месть России за нашу политику в Сирии, то это цинично, подло. Больше даже не буду пытаться охарактеризовать такие утверждения. Печально, что это ведь не просто выдумка СМИ. Похожими мыслями с мировой общественностью делились некоторые деятели администрации Б.Обамы, включая представителей Пентагона, когда нам предсказывали, что раз мы пришли в Сирию помогать правительству Б.Асада, то стоит ждать новых гробов, которые будут потоком идти в Российскую Федерацию с телами наших военнослужащих. Считаю, что это недостойно политиков. Рассчитываю, что в нынешней ситуации, когда терроризм угрожает всем без исключения странам, подобных двойных стандартов не будет, политики проявят ответственность в этом отношении. Конечно, мы рассчитываем, что СМИ при понимании специфики профессии журналиста, который должен постоянно предъявлять своим читателям, слушателям, зрителям какие-то сенсации, тоже проявят максимальную ответственность. Я знаю, что на международной встрече журналисты вырабатывают своего рода добровольные кодексы поведения. Сейчас актуальность таких ответственных подходов высока как никогда.

Сирийский город Ракка, который захватили боевики группировки "Исламское государство"*, должен находиться под контролем местных жителей с учетом сохранения территориальной целостности Сирии, сообщил представитель госдепартамента.

"Относительно Ракки принцип в том, чтобы за этот район отвечали местные жители. Это должен быть процесс, при котором будет гарантировано, что ИГ не вернется", — сообщил представитель ведомства журналистам.

Он напомнил, что именно такой принцип уже реализуется в освобожденных от ИГ других районах Сирии при поддержке США.

"Мы поддерживаем территориальную целостность Сирии и политический процесс, предусмотренный резолюцией СБ ООН 2254. Это процесс, который должны вести сами сирийцы политическим путем", — добавил представитель ведомства.

*Террористическая организация, запрещенная в России

США более не рассматривают вариант смены режима президента Башара Асада в Сирии и считают его "политической реальностью", заявил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер.

"Сейчас нет фундаментальной возможности смены режима в Сирии, которая была в прошлом", — сказал Спайсер журналистам.

Он отметил, что какие-либо перемены в Сирии должны осуществлять ее граждане. "Мы бы выглядели глупо, не признавая политическую реальность, которая существует в Сирии", — добавил Спайсер.

Глава МИД Германии Зигмар Габриэль прокомментировал сообщения о химической атаке в Сирии: по его словам, в случае, если информация подтвердится и виновными окажутся сирийские власти, это будет еще одним подтверждением того, что в борьбе с терроризмом ставку на президента Сирии Башара Асада делать нельзя.

"Если подтвердится информация о том, что люди стали жертвой атаки отравляющего газа в сирийском городе Шейхун и ответственность за это несет сирийский режим, то это будет квалифицировано как акт ужасающей жестокости. И это стало бы еще одной причиной, почему в борьбе с терроризмом нельзя делать ставку на режим Асада", — говорится в заявлении немецкого министра, поступившем в РИА Новости.

По словам Габриэля, Германия рассчитывает, что Совет Безопасности ООН сделает четкое заявление по этому вопросу, а ответственные за атаку должны понимать, что рано или поздно им придется за это ответить.

"Это те причины, почему Германия поддерживает ООН в поиске доказательств грубейших нарушений прав человека в Сирии. Использование химического оружия, как и точечные нападения на медицинские учреждения, нарушает права человека и стандарты международного сообщества, в особенности это нарушает соглашение по химоружию, к которому Сирия присоединилась в 2013 году", — отметил дипломат.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес по факту применения химического оружия в провинции Идлиб и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Татьяна Фирсова.

Официальный представитель Белого дома Шон Спайсер заявил, что уход президента Сирии Башара Асада — в интересах сирийского народа.

"Я считаю, что это в интересах сирийского народа не иметь того, кто совершает такие гнусные действия (против своего народа)", — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос журналиста.

ООН требует найти ответственных за химатаку в сирийском Идлибе и ждет заседания СБ ООН по этому вопросу, заявил спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

"То, что произошло сегодня утром, мы обсуждали это с (главой дипломатии ЕС) Федерикой Могерини, ужасно. Мы требуем, и ООН потребует, и я уверен, что будет заседание Совбеза ООН по этому вопросу, для определения ответственности", — сказал де Мистура журналистам на совместной пресс-конференции с Могерини.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии.

В ответ на это источник в ВС Сирии заявил РИА Новости, что сирийская армия не обладает каким-либо химическим оружием, а заявления оппозиции могут быть частью пропагандистской акции против правительственной армии.

Владимир Добровольский.

От 200 до 300 тысяч мирных жителей продолжают находиться в районах западной части Мосула, находящихся под контролем боевиков ИГ*, заявил РИА Новости источник в иракской армии.

"По нашим сведениям, на территориях, подконтрольных ДАИШ (арабский акроним ИГ) в Мосуле, сейчас находится от 200 до 300 тысяч мирных граждан", — сказал высокопоставленный военный из штаба объединенного командования правительственных сил Ирака, проводящих операцию по ликвидации группировки ИГ в Мосуле.

Террористы ИГ не позволяют мирным гражданам покидать остающиеся под контролем радикалов районы города. Боевики издали специальную фетву (религиозное постановление), согласно которой за попытку бегства с "территории халифата (так террористы ИГ называют контролируемые ими районы) на землю неверных" предусмотрена смертная казнь.

Под термином "земля неверных" радикалы подразумевают освобожденные правительственными войсками районы Ирака.

Во вторник стало известно, что террористы казнили свыше 30 мирных жителей за попытку бегства с территории, контролируемой боевиками в западной части Мосула.

Операция иракских военных и коалиции во главе с США по освобождению Мосула началась в октябре 2016 года, в ее ходе была освобождена восточная часть города. В середине февраля премьер Ирака Хайдер аль-Абади объявил о начале операции по освобождению западной части.

В марте правительственные силы заявили о полном окружении террористов ИГ в Мосуле и разрыве их коммуникаций с боевиками в Сирии. Иракские силовики заявили, что в настоящий момент взяли под контроль две трети территории западной части Мосула.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Рафаэль Даминов.

Соединенные Штаты призывают Россию и Иран оказать давление на президента Сирии Башара Асада, заявил госсекретарь США Рекс Тиллерсон, комментируя совершенные химические атаки в провинции Идлиб.

"США решительно осуждают химатаки, совершенные в провинции Идлиб. Поступают сообщения о десятках погибших, включая детей. Пока мы продолжаем отслеживать ужасную ситуацию, очевидно, что это то, как действует Башар Асад: с жестоким и откровенным варварством. Те, кто защищают и поддерживают его, включая Россию и Иран, не должны иметь никаких иллюзий относительно Асада или его намерений", — говорится в заявлении госсекретаря США.

Тиллерсон отметил, что те, кто использует химическое оружие против своего собственного народа показывают фундаментальное пренебрежение к морали и должны понести за это ответственность.

"Также ясно, что этот ужасающий конфликт требует реального режима прекращения боевых действий, и сторонники вооруженных групп в регионе должны соблюдать взятые на себя обязательства. Мы призываем Россию и Иран снова оказать давление на сирийский режим и гарантировать, что подобного рода ужасные атаки не повторятся снова. В качестве самопровозглашенных гарантов режима перемирия огня, Россия и Иран также несут огромную моральную ответственность за эти смерти", — добавил госсекретарь.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии.

Сирийская армия со своей стороны обвинила в атаке террористов.

Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Президент США Дональд Трамп возлагает ответственность за последнюю химическую атаку в Сирии на президента республики Башара Асада и считает его действия результатом слабой политики прежней американской администрации.

"Сегодняшняя химическая атака в Сирии против невинных людей, включая женщин и детей, заслуживает осуждения и не может быть проигнорирована со стороны цивилизованного мира. Эти чудовищные действия Башара Аль-Асада являются следствием слабости предыдущей администрации и ее нерешительности. Президент Обама заявил в 2012 году, что он намеревается провести "красную линию" в отношении применения химического оружия, а потом ничего не сделал", — говорится в заявлении Трампа, которое распространил Белый дом.

"Соединенные Штаты вместе с союзниками по всему миру осуждают эту недопустимую атаку", — отмечается в заявлении.

Ранее оппозиция сообщила о гибели 80 человек после химатаки. Сирийская армия возложила ответственность на террористов. ООН занимается расследованием случившегося.

Трамп предложил Египту «перезагрузку»

В Белом доме прошла официальная встреча Трампа и ас-Сиси

Екатерина Суслова

Встреча президентов США Дональда Трампа и Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси показала, что глава США намерен предложить Каиру «перезагрузку» в отношениях. В ходе беседы Трамп заявил, что Вашингтон поддерживает Египет и его президента, а также выразил желание объединить усилия в борьбе против терроризма на Ближнем Востоке.

Президент США Дональд Трамп сделал шаг к «перезагрузке» в отношениях между Вашингтоном и Каиром. 3 апреля в Белом доме состоялась встреча американского лидера и главы Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси. Для ас-Сиси эта поездка стала первым официальным визитом в Вашингтон с момента вступления в должность президента в 2014 году — при администрации предшественника Трампа Барака Обамы отношения Соединенных Штатов с Египтом были более чем прохладными. Однако, похоже, нынешний глава США намерен изменить ситуацию.

«Я лишь хочу сказать, если еще есть какие-то сомнения, что мы очень поддерживаем президента Сиси. Он проделал фантастическую работу в крайне сложной ситуации. Мы очень поддерживаем Египет и его народ», — заявил Трамп в ходе встречи с египетским лидером.

После беседы в Овальном кабинете Трамп и ас-Сиси объявили об обоюдном намерении бороться с терроризмом и содействовать миру на Ближнем Востоке, включая Ливию, Сирию и Йемен, и выразили совместное желание оказать поддержку Израилю и Палестине в деле урегулирования конфликта.

«Мы будем развивать военное сотрудничество и выведем его на, возможно, самый высокий уровень за всю историю отношений», — сказал Трамп.

Американский президент заверил ас-Сиси, что Каир имеет надежного друга и союзника в лице Соединенных Штатов и самого Трампа лично. Последние заявления американского президента по поводу отношений с Египтом резко контрастируют с позицией администрации его предшественника Барака Обамы, который критиковал египетские власти и ни разу не приглашал ас-Сиси в Вашингтон.

Обама также значительно сократил объемы финансовой поддержки — в первую очередь военной — Каиру в связи со скандалами по поводу нарушения египетскими властями прав человека.

В 2013 году военные под руководством Абдель Фаттаха ас-Сиси сместили с поста главы государства исламиста Мухаммеда Мурси, возглавившего Египет в начале «арабской весны» на Ближнем Востоке в 2011 году. Обама назвал произошедшее «военным переворотом» и впоследствии неоднократно выступал с критикой в адрес египетских властей и проводимой ими политики.

Бывший американский лидер возобновил военную поддержку Египта в 2015 году, заявив, что это отвечает «интересам национальной безопасности», хотя ранее утверждал, что не будет снимать ограничения до тех пор, пока ас-Сиси не добьется соблюдения основных прав человека для 82 миллионов граждан страны.

Белый дом подтвердил, что вопрос о нарушении прав человека в Египте не решен, однако его обсуждение будет носить более частный характер по сравнению с подходом Обамы. Согласно данным организации Human Rights Watch, на данный момент в тюрьмах Египта находятся десятки тысяч политических диссидентов, в том числе и американские граждане.

Тем не менее Дональд Трамп с самого начала тепло отзывался об ас-Сиси — после их первой встречи в Нью-Йорке в ходе предвыборной кампании этой осенью американский президент назвал главу Египта «фантастическим малым».

Американские издания отмечают, что в стилях американского и египетского лидеров есть некоторые сходства: оба склонны обвинять СМИ в распространении «фейковых новостей», когда речь идет о критике в их адрес. Трамп выразил недовольство американскими медиа из-за якобы «фальшивых» новостей о неодобрении гражданами США его миграционной политики, президент ас-Сиси в прошлом году заявил: «Пожалуйста, не слушайте никого, кроме меня».

По мнению The New York Times, ожидания обеих сторон не вполне понятны. Если Каир и ас-Сиси рассчитывают на увеличение поставок вооружений и финансовой помощи от США, то Трамп, видимо, стремится заручиться поддержкой египетских властей в деле борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке. Тем не менее увеличение поддержки будет означать рост закупок египетской стороной вооружений, которые, по мнению экспертов издания, вовсе не подходят для ведения антитеррористической борьбы.

«Если Трамп действительно заинтересован в вовлечении Каира в борьбу против радикального ислама, предоставление Египту большего количества танков никак не поможет нам в достижении цели», — считает представитель Проекта демократии на Ближнем Востоке Эми Хоторн.

«Волшебная палочка» защитит Израиль

Израиль представил свою новую систему ПРО

Амалия Затари

Израиль принял на вооружение новую систему противоракетной обороны «Праща Давида», которая была разработана совместно с США. Таким образом, Израиль завершил строительство трехуровневой ПРО для обеспечения безопасности на границах с Сирией, Ливаном и в секторе Газа. Новая система ПРО рассчитана на перехват таких баллистических ракет средней дальности, как находящиеся на вооружении «Хезболлы» М-600.

Израильская армия приняла на вооружение систему противоракетной обороны «Праща Давида», известную также как «Волшебная палочка». Новая система ПРО была разработана израильской госкомпанией Rafael совместно с американской Raytheon. Она предназначена для перехвата ракет малой и средней дальности.

Презентация новой системы ПРО состоялась на военной авиабазе Хацор, которая расположена в Южном округе страны. В церемонии приняли участие премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, а также директор Агентства по противоракетной обороне США вице-адмирал Джеймс Сиринг и временный поверенный в делах американского посольства в Израиле Лесли Цоу, сообщается на сайте израильского премьера.

«Обе наши страны [Израиль и США] сталкиваются со все более изощренными угрозами, но мы неоднократно демонстрировали, что вместе мы можем решить эти проблемы намного лучше, чем каждый из нас мог бы сделать это в одиночку», — заявил Нетаньяху.

Он также добавил, что бюджет Израиля «очень ограничен», и поблагодарил США «за постоянную поддержку в защите страны».

«Несмотря на важность, которую я приписываю нашим оборонительным способностям, я повторяю: тот, кто нападет на нас, будет поражен. Тот, кто угрожает нашему существованию, подвергает себя экзистенциальной опасности», — подчеркнул израильский премьер.

Нетаньяху отметил, что недалеко от базы ВВС Израиля, где состоялась презентация системы ПРО, расположена долина Эла, где будущий царь Давид, согласно библейскому сюжету, сокрушил Голиафа своей пращой.

«Как древний народ, который дорожит своей жизнью, мы продолжаем идти по пути царя Давида. Меч Давида в наших руках, «Праща Давида» в наших небесах и щит Давида на нашем флаге. Мы обретем силу духа и обеспечим победу Израиля», — заявил Нетаньяху в ходе своего выступления перед министром обороны Израиля, командующими израильскими ВВС и другими высокопоставленными лицами.

«Праща Давида» станет вторым элементом в трехуровневой противоракетной системе обороны страны: она должна восполнить пробел между тактической системой ПРО «Железный купол», служащей для перехвата ракет малой дальности, и комплексами Arrow-2 и Arrow-3, которые предназначены для уничтожения баллистических ракет дальнего действия.

Все три системы обеспечивают защиту от ракет различного размера и диапазона действия и призваны дополнять друг друга, заявил командующий ВВС Израиля генерал-майор Амир Эшель. Как он пояснил, системы Arrow направлены на защиту от таких баллистических ракет, как Р-17 («Скад»), которые находятся на вооружении Сирии, или иранских «Шахаб».

Система «Железный купол» предназначена для перехвата ракет малой дальности, например примитивных ракет кустарного производства «Кассам», которыми территорию Израиля обстреливают боевики ХАМАС из сектора Газа.

«Праща Давида» оснащена таким же многоцелевым радаром, как у «Железного купола». Однако в отличие от установленных на нем ракет-перехватчиков «Тамир», у которых боеголовки с неконтактным взрывателем, ракеты-перехватчики новой системы ПРО являются двухступенчатыми и предназначены для уничтожения угроз посредством силового удара. Согласно данным, которые приводит израильское издание Globes, стоимость одного перехвата ракеты с использованием этой системы составит $1 млн.

Система предназначена для перехвата баллистических ракет средней дальности, особенно таких высокоточных и больших, как М-600, которые находятся на вооружении ливанского шиитского движения «Хезболла». Ракеты сирийского производства М-600 представляют собой улучшенную версию иранских ФАТХ-110. По словам иранских официальных лиц, которые приводит британский специализированный журнал Janes's Defense, дальность полета ракет ФАТХ-110 последней версии составляет 300 км.

Минобороны Израиля сильно обеспокоено увеличением подобного оружия в распоряжении «Хезболлы», так как оно может использоваться для точных ударов по стратегическим объектам, которые расположены глубоко внутри территории Израиля, отмечает Globes.

Вместе с тем издание Haaretz со ссылкой на израильских военных чиновников отмечает, что даже трехуровневая ПРО не может гарантировать для Израиля стопроцентную защиту от ракет «Хезболлы», если в случае эскалации конфликта она будет выпускать по израильской территории более 1000 ракет в день.

Израильские военные считают, что на сегодняшний день у «Хезболлы» имеется 100–120 тыс. ракет ближнего и среднего радиуса действия, а также несколько сотен ракет дальнего радиуса действия и ракет средней дальности, которые способны достичь Тель-Авива. Данные израильской разведки при этом свидетельствуют, что «Хезболла» и ХАМАС, вероятно, не заинтересованы в разжигании войны с Израилем в этом году. В феврале лидер «Хезболлы» Хасан Насралла заявил, что движение не стремится к возобновлению военных действий, но предупредил, что в случае эскалации конфликта его силы нанесут удар по израильским ядерным объектам в Димоне.