Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Власти Сирии выделили на закупку пшеницы 70 млрд. фунтов

В среду в Сирии состоялось специальное рабочее совещание под председательством премьер-министра Имада Хамиса, на котором было принято решение о выделении 70 млрд. фунтов на закупку пшеницы в текущем году. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на ИА SANA.

Министерству внутренней торговли было поручено разработать усовершенствованный механизм закупки пшеницы, которую будут проводить специализированные центры в каждой провинции по стимулирующим ценам.

Премьер-министр отметил, что доходы от продажи хлеба оцениваются в 4,5 млрд. сирийских фунтов в год, в то время как расходы на поддержку производства хлеба составляют 200 млрд. фунтов в год.

Есть ли у США стратегия в Сирии?

Александр КУЗНЕЦОВ

Уже не первый месяц не только журналистов, но и специалистов по Ближнему Востоку занимает вопрос, как всё-таки будет выглядеть стратегия новой американской администрации в Сирии.

Практические шаги и отдельные заявления представителей новой администрации свидетельствуют о том, что предметом её наибольшей озабоченности является не террористическая организация «Исламское государство» (ИГ), а Иран. Вашингтон ввёл новые санкции против Ирана в связи с испытаниями иранского ракетного оружия, внёс Иран в «антииммиграционный» список государств, гражданам которых запрещён въезд в США. Усилилась критика Вашингтоном присутствия Ирана и ливанского движения «Хизбалла» в Сирии. Точку зрения Пентагона в отношении противодействия иранскому влиянию высказал руководитель американского Центрального командования (Centcom) генерал Джозеф Вотел, заявивший, что победа над «Исламским государством» будет пирровой, если не уничтожить корни терроризма, а среди «корней» он назвал наряду с ИГ иранское присутствие в Сирии. Генерал предлагает также отрезать террористов от снабжения на юге Сирии вдоль границы с Иорданией. В этом можно разглядеть намерение взять под контроль границу Сирии с Израилем, особенно район Голанских высот, где присутствие «Хизбаллы» продолжает беспокоить Тель-Авив. Взаимодействие на сирийском треке с Россией, по мнению генерала Вотела, было возможно только в ограниченном смысле - для «предотвращения конфликтных ситуаций».

Планы «противостояния деятельности Ирана по дестабилизации региона» обсуждались и во время встречи в Вашингтоне в середине марта заместителя наследного принца, сына короля и министра обороны Саудовской Аравии Мухаммеда бин Сальмана с министром обороны США Джеймсом Мэттисом.

На этом фоне достаточно неожиданно прозвучали недавние заявления высокопоставленных деятелей американской администрации об отказе от курса на смену режима в Сирии. Выступая на пресс-конференции по итогам визита в Анкару 1 апреля, госсекретарь США Рекс Тиллерсон отметил, что «судьбу президента Асада в долгосрочной перспективе будет решать сирийский народ». Ту же мысль повторила посол США при ООН Никки Хейли: «Мы не собираемся сосредоточиться на свержении Асада. Мы собираемся сфокусироваться на давлении, которое позволит начать изменения в Сирии».

Как расценить эти шаги и заявления? Представляется, что на данном этапе главной целью Вашингтона является установление тактического сотрудничества с сирийским правительством и сирийскими курдами с целью не допустить создания на северо-востоке Сирии зоны турецкого влияния. Появление такой зоны, по мнению одного из наиболее авторитетных американских экспертов по Сирии Джошуа Ландиса, было бы для США крайне нежелательно.

Завершившаяся недавно на севере Сирии турецкая военная операция «Щит Евфрата» преследовала две цели: во-первых, вытеснение боевиков ИГ с занятых ими территорий; во-вторых (и в главных), недопущение территориального объединения курдских кантонов к западу и к востоку от Евфрата. При таком объединении, по мнению Ландиса, территория Сирии оказалась бы разделена на три мини-государства: запад Сирии под руководством Башара Асада, север под контролем курдов и суннитский анклав на северо-востоке Сирии под протекторатом Турции. При этом основу формирований сирийской оппозиции, помогавших Турции при проведении операции «Щит Евфрата», составляли группировки, близкие к «Братьям-мусульманам», прежде всего «Ахрар аш-Шам».

Протурецкая «Ахрар аш-Шам» («Свободные люди Сирии») была одной из первых вооружённых группировок, начавших борьбу против Башара Асада. Первым лидером этой группировки стал Хасан Аббуд (Абу Абдалла аль-Хамауи), уроженец сельских районов провинции Хама. Костяк группировки составили сунниты провинций Хама и Идлиб, особенно их пограничного района (равнина аль-Гхаб). Отличительной чертой «Ахрар аш-Шам» является то, что в этой группировке нет иностранных боевиков, она не подчиняется «Аль-Каиде» и поэтому пользуется популярностью среди части местных крестьян. Одним из важных источников финансирования «Ахрар аш-Шам» служит помощь, поступающая из Турции и Катара.

Американцы опасаются, что, в случае если «Ахрар аш-Шам» захватит Ракку, эта часть Сирии окажется вне их контроля. А поскольку подступы к Ракке со стороны аль-Баба контролируются сирийскими правительственными войсками, в Вашингтоне сочли за лучшее начать налаживать с Дамаском тактическое сотрудничество. И, конечно, Вашингтон не хочет терять курдских союзников в Сирии – Сирийские демократические силы, оперирующие на севере страны. Сейчас в составе курдских формирований воюют 300 американских спецназовцев, при этом в отличие от иракских курдов сирийские курды, связанные с Рабочей партии Курдистана (РПК), настроены по отношению к Турции резко враждебно.

Есть также признаки того, что американцы попытаются осуществить кантонизацию Сирии собственными силами, оттеснив турок. Об этом говорит, в частности, создание в конце января Новой сирийской армии во главе с бывшим лидером Национальной коалиции оппозиционных сил Ахмедом Джарбой. Данное формирование численностью в 3000 человек, которое тренируют американские инструкторы в Иордании, предполагается бросить в бой при освобождении Дейр эз-Зора. Отметим, что Джарба является представителем влиятельного бедуинского племени Шаммар, имеющего родственные связи с королевским домом Саудовской Аравии.

Таким образом, хотя ответить на вопрос, есть ли у США стратегия в Сирии, затруднительно, элементы курса новой администрации в отношении к Сирии можно выделить. Дамаску будут давать понять, что цель смены сирийского режима Вашингтоном больше не преследуется. Вряд ли, однако, это можно считать переменной курса, если США будут делать упор не на борьбе с терроризмом, а на «кантонизации», то есть расчленении Сирии. В этих условиях, пожалуй, наиболее выраженным отличием политики администрации Трампа от политики администрации Обамы на сирийском направлении остаются настойчивые попытки вытеснить из Сирии такого союзника Дамаска, как иранцы.

О новом ядерном мире

Как укрепить сдерживание и сохранить мир

Сергей Караганов — ученый-международник, почетный председатель президиума Совета по внешней и оборонной политике, председатель редакционного совета журнала "Россия в глобальной политике". Декан Факультета мировой политики и экономики НИУ ВШЭ.

Резюме Новый «концерт наций» может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века. Но он должен базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только моральных принципах или балансе сил.

Сначала – главные тезисы. Ядерное оружие – если оно будет применено – чудовищное зло. Но его существование спасло мир в годы холодной войны, спасает и сейчас, в период одновременного разложения двух прежних мировых систем – двухполярной (она закончилась, но ее пытаются возродить) и «однополярного момента» (здесь процесс разложения в эндшпиле). Эти два процесса накладываются на головокружительно быстрое изменение соотношения сил в мировой экономике и политике, кризис системы международного права и просто приличий в межгосударственном обиходе, хаос в головах элит многих стран. Ситуация усугубляется началом гонки вооружений в сфере ПРО, неядерных стратегических систем. Весьма вероятно, что мир входит в эпоху, когда кибероружие может начать приобретать характер оружия массового поражения. Разваливаются и прежние режимы ограничения вооружений.

В результате мир объективно живет и еще долго будет жить в предвоенном состоянии. В этой ситуации опора на ядерное сдерживание может оказаться спасением. Но она должна быть дополнена совместными усилиями по укреплению всех факторов, влияющих на международную стратегическую стабильность.

Геополитический и интеллектуальный фон

Понимаю, что буду обвинен в том, что я второй «доктор Стрейнджлав, полюбивший ядерную бомбу» из знаменитого фильма 1964 года американского режиссера Стэнли Кубрика. Однако полагаю, что разумная опора на ядерное сдерживание нужна не только русским с нашей экономикой, все еще страдающей от неудачных реформ, но и всему миру.

В начале своей научной карьеры – в 1970-е и 1980-е гг. – я потратил немало времени и усилий на исследование роли ядерного оружия в международной политике, изучал документы, участвовал в дебатах и даже политической борьбе вокруг ядерного оружия. Исследования и опыт привели меня к выводам, отличным от тех, что разделяло большинство коллег из научно-политического сообщества. Но применить эти выводы почти не пришлось. Разве что активно противодействовал всерьез рассматривавшейся, в том числе и советским руководством в конце 1980-х гг., идее резкого сокращения ядерных потенциалов, даже всеобщего ядерного разоружения, «ядерного нуля», выражаясь более современным языком. Потом холодная война как будто закончилась, ядерный фактор ушел на задний план. А я с удовольствием занялся другими более актуальными и плодотворными темами.

В последние девять лет обстановка в мире снова накаляется, хоть и по-другому, чем раньше, а ядерное оружие все более ощутимо выходит из политического забвения. Разгорелась новая дискуссия о его роли. Политические изменения в США придают этой дискуссии дополнительный вес.

Современный свод идей о роли ядерного оружия был заложен в основном американскими теоретиками и практиками в 1950-е и 1960-е годы. Он имел две ипостаси – во-первых, общечеловеческую, философскую, во-вторых, связанную с обслуживанием национальных интересов и даже использовавшуюся для обоснования того или иного считавшегося выгодным направления развития вооруженных сил. Ограничение и сокращение ядерных вооружений (советский термин, у американцев звучит откровеннее – контроль над вооружениями) были призваны оптимизировать и оправдывать создание или сохранение тех или иных систем, обуздывать излишние траты, навязывать другой стороне выгодные представления или даже направления гонки вооружений. Разумеется, одной из целей контроля над вооружениями – не всегда главной – было уменьшение риска возникновения ядерного столкновения через прежде всего улучшение политического климата. Баланс полезности и вредности контроля над вооружениями подвести крайне трудно.

Согласно превалирующим до сих пор взглядам, распространение ядерного оружия – безусловное зло, что частично противоречит исторической логике. История ядерного оружия есть в том числе история его распространения. Если бы СССР и Китай не создали ядерного оружия, вряд ли бы мы миновали прошлые десятилетия без большой войны. Но зато идея нераспространения полностью соответствует интересам состоявшихся ядерных держав, в том числе и Советского Союза и России.

Политическая, технологическая, морально-правовая ситуация кардинально изменилась со времени, когда закладывались основы теории ядерного сдерживания и ограничения ядерных вооружений. Это, видимо, требует пересмотра концептуальных подходов к роли ядерного оружия в современном мире. Новая теория необходима и из-за нарастающего изменения экономического, политического, морального соотношения сил.

К новым размышлениям о роли ядерного оружия подталкивает и необходимость осмысления опыта последней четверти века, когда ядерный фактор во многом ушел в тень. Временно ослабевшая Россия де-факто отказалась от политики сдерживания и балансирования. И тут же получили результат – серию агрессий: в Югославии, Ираке, Ливии. Сейчас в Соединенных Штатах начинается новая дискуссия о ядерном оружии. Зачастую с прямо противоположных позиций. Во время предвыборной кампании демократы выдвигали идеи как движения к ядерному «нулю», так и очередного наращивания ядерных вооружений. Трамп задался вопросом о том, зачем ядерное оружие, а потом пообещал мощное наращивание его арсеналов или предлагал ограничение вооружений в обмен на уступки со стороны России.

За идеями о резком сокращении стоят как идеалисты, стремящиеся освободить мир от чудовищного зла, которым является применение ядерного оружия, так и сверхциничные реалисты.

Последние хотели получить возможность перевода американского военно-экономического превосходства в политически применимое доминирование в области вооруженных сил общего назначения. А также развязать себе руки в области систем ПРО, по которым США также лидируют. Ровно противоположные взгляды стратегического истеблишмента – признак общей сумятицы в мозгах не только американской, но и других мировых элит.

Еще один повод вновь подумать о новой роли ядерного оружия – свистопляска вокруг «ядерных угроз» со стороны России, ставшая важной частью политико-пропагандистской войны, развязанной в конце прошлого – начале текущего десятилетия и резко усугубившейся после того, как Россия сначала остановила через действия в Крыму и на востоке Украины экспансию западных союзов, а затем в Сирии поставила блок серии смен режимов, проводившихся Западом.

Уже во время президентства Барака Обамы началась игра с обвинениями России в нарушении договора по ракетам средней и меньшей дальности. За ней стояли, видимо, не только попытки создать очередной фронт политического давления, но и оправдать возможные планы развертывания вокруг России новых систем ядерных вооружений и ПРО. Уже приходилось писать на страницах этого журнала (№ 4, 2016, «Ракеты в Европе: воспоминания о будущем?»), что ситуация напоминает ракетный кризис 1970-х годов. Тогда для оправдания развертывания в Европе американских «Першингов» и крылатых ракет, провоцирования напряженности и укрепления атлантической связки был использован удобный предлог – развертывание (не совсем разумное) Советским Союзом ракет CС-20.

Российские публицисты, работавшие в контрпропагандистском режиме, позволяли себе высказывания на грани фола. Но они не отражали официальную точку зрения, которая к тому же достаточно искусно полностью и не оглашалась. Главная причина активизации дискуссии вокруг роли ядерного оружия и одновременно целесообразности ее развивать и, возможно, выводить на высший политический уровень – крайне острая международно-политическая обстановка, объективно увеличивающая вероятность войны. Во многих отношениях ситуация более опасна, чем в последние два с половиной десятилетия холодной войны, не говоря уже о первом десятилетии после ее окончания. Может быть, за исключением начала 1980-х гг., когда ввод советских войск в Афганистан, рейгановские «звездные войны» и «империя зла» накалили обстановку до опасного предела. Но и тогда общая международная ситуация была структурно более стабильной.

Главная причина этого состояния – беспрецедентно быстрое перераспределение сил в мире. Оно вызвано не только «подъемом новых», но и крайне быстрым и неожиданным падением в 2000-е гг. мощи и влияния Запада, особенно болезненным после «окончательной победы», которая, как казалось, была им достигнута к началу двухтысячных. Уже ко второй половине этого десятилетия Соединенные Штаты обесценили свое военное превосходство, пустив в ход вооруженные силы в Афганистане, Ираке, Ливии и политически потерпев поражение. Экономический кризис, начавшийся в 2008–2009 гг., подорвал привлекательность модели либерального капитализма, что ударило по моральному авторитету Запада. Затем вышел на поверхность кризис политической модели США, кульминацией которого пока стал фарс президентских выборов, и нынешняя война американского истеблишмента против Трампа.

Одновременно с середины 2000-х гг. усугубляется почти всеобъемлющий и пока безысходный кризис Евросоюза. Значительной части элиты для замедления расползания понадобился «враг», которым сделали Россию. Если раньше принято было говорить о необходимости управления «подъемом новых», то теперь на повестку дня, похоже, выходит необходимость управления «упадком старых».

Эти кризисы накладываются на ревизионистское стремление «новых» (неявно Китая, Индии, других, открыто – России) изменить правила игры, навязывавшиеся Западом с 1990-х гг. после его, как казалось, победы в холодной войне. А одновременно Соединенные Штаты, используя часть европейских стран, попытались взять реванш за поражения последнего десятилетия, развернуть вспять складывающееся не в их пользу соотношение сил. Образовалось вдвойне взрывоопасное столкновение «реваншистов» и «ревизионистов».

Эти процессы идут на фоне системного замедления мировой экономики, обострения конкуренции, а также быстро развивающегося процесса деглобализации. Неизбежен и рост протекционизма, лидером которого, похоже, будет Америка Дональда Трампа.

Тревожна и ситуация в военно-политической области. Началась гонка вооружений в сфере ПРО. Разворачиваются дальнобойные и высокоточные неядерные системы, которые, кстати, могут нести и ядерные боезаряды. Почти наверняка начинается и скрытая, но, может быть, самая опасная с точки зрения поддержания стратегической стабильности, гонка кибервооружений. Параметры ее неясны, но вероятно, что применение кибероружия может быть сравнимо по последствиям с действием оружия массового поражения. И весьма вероятно, что уже в ближайшее время возможности для нанесения такого ущерба появятся у террористов.

Ситуация кажется еще более опасной из-за кризиса лидерства и управления во многих странах мира. Не в последнюю очередь – в государствах, еще недавно считавшихся образцом для большинства. Подобная нестабильная, если не прямо предвоенная, ситуация может продлиться еще неизвестно сколько, до тех пор пока не будет (если будет) сформирован новый баланс сил и выработаны новые или возвращены старые нормы международного общежития.

С узкой российской точки зрения имеются и позитивные стороны. Россия, продемонстрировав, в частности, в Сирии новые типы вооружений, укрепила способность к стратегическому сдерживанию. Но международная стратегическая стабильность может снова пошатнуться, в том числе и из-за новых направлений гонки вооружений.

Для того чтобы прожить этот неопределенно долгий период, стоит обратиться к главному системному стабилизатору международных отношений, спасшему человечество от мировых войн, – ядерному сдерживанию. Спасало оно по стыдливому умолчанию. На него опирались, но от него постоянно открещивались, заявляли о необходимости отказаться. Стоит сказать себе и миру правду: мы не выживем без ядерного оружия, сколь бы опасным оно ни было. И целью политики должно быть не преодоление ядерного сдерживания, а его совместная оптимизация в предстоящий трудный период становления нового миропорядка.

Ядерное сдерживание

О ядерном сдерживании написаны библиотеки книг, и у него есть десятки определений. Дам свои трактовки, в чем-то отличающиеся от общепринятых.

Стратегическое сдерживание, или сдерживание I – способность внушить потенциальному противнику, что в случае ядерной атаки неизбежен ответный удар с «неприемлемым ущербом». Его оценка субъективна, зависит от страны, населения, территории, политической системы. В США неприемлемым, судя по рассекреченным документам, уже в начале 1950-х гг. считался даже единичный ответный ядерный удар.

Для подкрепления этой главной функции ядерного оружия ученые и практики выдвинули идею неизбежности эскалации любой ядерной войны на глобальный уровень, теорию «ядерной зимы» – охлаждения Земли в результате обмена ядерными ударами, делающее ее невозможной для жизни людей. Пока этот, основной, тип сдерживания работал.

Сдерживание II, или расширенное сдерживание. Так называют доктрину, согласно которой США гарантировали союзникам «ядерный зонтик», заявляя о готовности нанести удар по «агрессору», если НАТО (Япония, Южная Корея) проигрывает войну с применением обычных вооруженных сил. Готов доказать, что обещание было чистой воды блефом. Уверен, американцы никогда не пришли бы на помощь союзникам, подставляя под ответный удар свою территорию. Но войны в Европе, к счастью, не случилось, а это «сдерживание» позволяло и по-прежнему позволяет союзникам экономить на оборонных бюджетах, оплачивая американское прикрытие политической и экономической лояльностью.

К тому же оно работало в головах советских стратегов. Они верили в возможность первого удара США и пытались подготовить вооруженные силы к ведению боевых действий в условиях обмена ядерными ударами. «Агрессором» была, естественно, НАТО. Эта вера была одной из причин безумного наращивания Советским Союзом сил общего назначения.

Россия, согласно заявлениям официальных лиц (секретарь Совбеза Николай Патрушев), также исходит из того, что ядерное оружие может быть применено и при нападении на союзников.

Сдерживание III – готовность применить ядерное оружие в случае нападения с использованием только сил общего назначения, угрожающего, как говорится в современных российских доктринальных документах, «самому существованию государства». Сходной линии, видимо, придерживаются и большинство других ядерных государств – Великобритания, Франция, Израиль, Индия, Пакистан, Северная Корея. Эта функция поддерживается представлением о неописуемых последствиях любой ядерной атаки. Она пока работает на предотвращение войны, но может быть подорвана, если одиночное или ограниченное применение ядерного оружия все-таки случится, вызовет гибель десятков и сотен тысяч людей, но не приведет ни к дальнейшей региональной эскалации, ни к глобальной катастрофе. Это крайне опасное развитие событий, ибо может свести на нет всю мифологию ядерного сдерживания и его полезность как инструмента предотвращения войны. Такой сценарий кажется возможным сейчас в отношениях Индии и Пакистана и вокруг Северной Кореи, в меньшей степени – Израиля.

Наиболее полезна функция ядерного оружия, которую я назвал бы сдерживанием IV. И у военных стратегов, и в обыденном сознании утвердилось представление о недопустимости любого масштабного военного конфликта, если он может вовлечь ядерные державы, особенно СССР/Россию и США и – через шаг – способен стать глобальной катастрофой. Этот тип сдерживания в немалой степени способствовал сохранению относительного мира в годы «зрелой» холодной войны. СССР и Китай не отправляли напрямую войска во Вьетнам, опасаясь эскалации. Соединенные Штаты и НАТО стояли в стороне, когда Советский Союз и Варшавский договор усмиряли Будапешт и Прагу, только скрытым образом поддерживали моджахедов в Афганистане.

Это перестало работать, когда СССР развалился, а Россия была крайне слаба. Тогда, почувствовав безнаказанность, страны НАТО, организации, до того бывшей оборонительным союзом, совершили серию нападений – против остатков Югославии в 1999 гг., против Ирака, Ливии. В Сирии, где Россия продемонстрировала готовность и способность защищать свои интересы и международное право, об открытом силовом вмешательстве речи почти уже не шло.

Чтобы понять, как действует этот тип сдерживания, стоит представить себе, скажем, атаку альянса на Сербию сегодня. Она немыслима. Трудно вообразить, несмотря на заявления некоторых политиков, и прямую военную поддержку Соединенными Штатами и НАТО, скажем, нынешнего украинского режима. Когда горячие головы в Вашингтоне требовали поставки Киеву «летальных вооружений», европейцы, да и руководство США категорически это отвергли, поскольку понимали, что Россия, прикрытая ядерным оружием и обретшая волю к борьбе, ответит крайне жестко.

Этот тип сдерживания является одним из ключевых факторов относительной международной стабильности.

Сдерживание V – ядерное оружие как фактор сдерживания гонки неядерных вооружений. Сохранение и наращивание ядерных потенциалов ассоциируется с гонкой вооружений. Так оно во многом и было в годы холодной войны, когда Вашингтон и Москва увеличивали ядерные арсеналы, не сообразуясь ни с нормальной логикой, ни с разумными стратегическими расчетами. Но уже и тогда опора на ядерное оружие позволяла более рациональному и ответственному перед своими гражданами Западу, особенно в Европе, экономить на обычных вооружениях.

Теперь Россия в значительной мере компенсирует военно-экономическое превосходство соседей опорой на ядерное оружие, в том числе нестратегическое. По словам Патрушева, «Россия оставляет за собой возможность нанесения упреждающего (превентивного) ядерного удара по агрессору».

Наиболее полезной функцией этого типа сдерживания является то, что он делает в принципе бессмысленной погоню за превосходством на других направлениях – в области вооруженных сил общего назначения, сил противоракетной обороны, высокоточных неядерных систем большого радиуса действия. Это доказывает и последний опыт США, которые в 1990-е и начале двухтысячных сделали огромный рывок, растратили триллионы, обогнали чуть ли не всех остальных вместе взятых, только чтобы обнаружить после серии поражений, что в современном мире такое превосходство почти ничего не дает, в том числе и из-за невозможности или неготовности к эскалации на ядерный уровень.

В российско-китайских отношениях ядерный фактор предотвращает любые теоретические попытки добиться неядерного превосходства. Он объективно является одним из факторов поддержания дружественных отношений двух стран.

Сдерживание VI. Обеспечение демократизации международных отношений. Без сдерживающей роли ядерного оружия, которое ограничивает массированное применение военной силы вообще, «новым», прежде всего Китаю, вряд ли позволили бы подняться, и тем более столь быстро. Могли бы «добить» и Россию в период ее слабости. В последние годы не раз сталкивался с сожалениями оппонентов, что «Путина нельзя наказать, как Милошевича».

Это структурное влияние ядерного фактора глубже. Он лишает наиболее могущественные в экономическом отношении страны и группы государств возможности переводить экономическое превосходство в используемую военную мощь, и тем самым содействует (наряду с изменениями в сфере информации и идеологии) общей демократизации международной политики. Здесь не только нынешний подъем «новых» и появление благодаря этому у всех других стран большей свободы выбора и маневра, но и одна из причин самой возможности возникновения и развития движения неприсоединения в прошлые годы.

Сдерживание VII – одна из важнейших, хотя и почти не исследованных функций ядерного сдерживания – его цивилизующее влияние. Наличие ядерного оружия с имманентно присущей ему теоретической способностью уничтожения стран и континентов, если не всего человечества, изменяло мышление, «цивилизовало», делало более ответственными правящие элиты ядерных держав. Из этих элит вымывались или не подпускались к сферам, связанным с национальной безопасностью, люди и политические группы, взгляды которых могли бы привести к ядерному столкновению. Это можно достаточно четко проследить по эволюции американской правящей элиты. Последним относительно радикальным американским политиком, претендовавшим на пост президента, был сенатор от штата Аризона Барри Голдуотер («бомбист»). Его американская элита просто снесла на выборах 1964 года. Аналогичная эволюция наблюдалась, насколько известно, и в советском руководстве. Проследить ее труднее. Но элементы авантюризма в ядерной области (Карибский кризис 1962 г.) были одной из важных причин смещения Никиты Хрущёва.

С функцией сдерживания как цивилизующего фактора сочетается и функция Сдерживания VIII, или самосдерживания. Понимание опасности эскалации конфликтов заставляло и заставляет руководителей ядерных государств исключать из рассматриваемых или тем более планируемых вариантов действий те, которые могут вывести на ядерный уровень. Объективно все стороны ядерного уравнения косвенным образом «заинтересованы, чтобы и их сдерживали». Знаю, что такие аргументы использовались в дискуссиях вокруг будущего ядерного фактора, в т.ч. для противодействия регулярно поднимавшимся волнам ядерного аболиционизма. В частности, против идеи «ядерного нуля», предлагавшейся во времена Горбачёва и Рейгана.

Что делать?

Концептуально – сохранять и поддерживать ядерное сдерживание на предстоящий период выработки новой международной системы, новых (старых) правил международного управления, новых схем ограничения вооружений. Совместные усилия всех ядерных держав по недопущению дальнейшего распространения ядерного оружия, попадания его в руки террористов, по предотвращению его случайного использования.

Инструменты – не традиционные переговоры по сокращению (ликвидации) ядерного оружия. Они могут иметь некоторый политический эффект, но неизбежно приведут к ремилитаризации отношений России и США, усложнят отношения двух стран с Китаем. Переговоры в более широком формате сейчас невозможны и по сути беспредметны.

Пора и в расчетах, и в переговорах, если их все-таки вести, отходить от бессмысленного принципа численного паритета. Если для надежного обеспечения сдерживания на любом уровне достаточно, скажем, полутора тысяч боезарядов и соответствующих носителей, способных преодолеть любую оборону, не важно, сколько будет у другой стороны – тысяча или пять. Если они хотят терять больше денег – это их право.

Вместо этого стоит начать диалог всех ядерных держав (в том числе, возможно, даже Израиля и Северной Кореи, получив возможность интегрировать ее, а не только наказывать, что контрпродуктивно) по укреплению международной стратегической стабильности. Сопредседателями диалога могут быть Россия, США и Китай. Цель – предотвращение глобальной войны, использования ядерного оружия. Он должен быть направлен именно на повышение стабильности, предсказуемости, донесения друг до друга опасений, предотвращения новых дестабилизирующих направлений гонки вооружений. Особенно основанных на новых принципах средств противоракетной обороны в динамическом взаимодействии с наступательными вооружениями. Естественно, диалог должен включать и обсуждение неядерных, но де-факто стратегических вооружений. А также средств кибервойны. Вероятно, необходима выработка новых мер по укреплению доверия, направленных на предотвращение случайного возникновения конфликта не только с использованием ядерного оружия, но и неядерных вооружений нового поколения, а также кибероружия.

Стороны в рамках существующих договоренностей по ограничению вооружений или, по согласованию изменяя их (возможно, такая участь может постигнуть безусловно устаревший Договор о ракетах средней и меньшей дальности – ДРСМД), модернизируют конфигурацию своих ядерных арсеналов. Но делают это в рамках философии взаимного укрепления сдерживания, а не стремления к невозможной в обозримый период ликвидации ядерного оружия или к получению преимуществ для первого удара.

Таким образом, цель диалога – не собственно сокращение арсеналов, а предотвращение войны через обмен информацией, разъяснение позиций, в том числе причин развертывания тех или иных систем, доктринальных установок, укрепление доверия или по крайней мере уменьшения подозрений. Сейчас вновь, как и в худшие годы холодной войны, стороны обмениваются сигналами в сфере стратегических вооружений через демонстрации, угрожающие пуски, учения, двусмысленные утечки.

Спустя какое-то время этот диалог, если он поможет миру не свалиться в новую большую войну, пережить «смену вех», может стать одной из основ формирования нового миропорядка. Такую же роль в экономической сфере, по сути, играет «Большая двадцатка», не решающая проблем, но позволяющая лучше понимать и учитывать взгляды других игроков, мировые тенденции.

А, начав лидировать в сфере предотвращения войны, укрепления международной стратегической стабильности, распространив свое сотрудничество на другие сферы международной жизни, «Большая тройка» будет закладывать основы для менее хаотичной и более безопасной мировой системы будущего. Этот новый «концерт наций», если и когда у лидеров трех стран хватит чувства ответственности создать его, может оказаться более устойчивым, чем предыдущий из XIX века, если он по согласию будет базироваться на взаимном ядерном сдерживании, а не только на моральных принципах или балансе сил.

США. Россия. Китай. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134539 Сергей Караганов

За пределом возможного

Как Америка достигла максимума и что из этого получилось

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты.

Слова и действия проигравших демократов и победителя Трампа гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. И те и другие вышли сообщить избирателю о том, что Америка – жертва враждебных зарубежных сил. Значит, дело не в поражении демократов, а в забытом американцами чувстве достижения предела возможностей во внешнем мире.

Мы замечаем, что с середины прошлого года в Соединенных Штатах начали говорить удивительные вещи и никак не могут остановиться. Неожиданным оказалось не только восхождение Трампа, но и реакция на него. Странным выглядит доклад трех разведок, которые сообщают, что российское вмешательство в выборы американского президента – месть Путина за принципиальную позицию Хиллари Клинтон во время российских выборов и протестов зимы-2011/12, зато осторожно высказанные предпочтения Путина в пользу Трампа приводят в качестве доказательства разрушительного вторжения в американскую политическую систему, буквально в одном абзаце иллюстрируя советский анекдот про то, что «армяне лучше, чем грузины». Необыкновенно признание, что сотрудники трех разведок строят свои выводы на критических высказываниях в адрес Хиллари Клинтон лиц, связанных с Кремлем. Не может быть, чтобы американская разведка проглядела, что в кандидатуре Хиллари сомневались люди, критически настроенные к российскому режиму. Поразительными выглядели статьи, где американцы всерьез рассуждали о том, что на их выборах борются прозападные демократические силы и кандидат Москвы, как если бы речь шла о выборах в Грузии или Молдавии. Странно было читать от людей самых прогрессивных убеждений о том, что критиковать одного из госслужащих, главу МИДа, – это подрывать легитимность будущего президента, о вреде неограниченного Интернета, чрезмерной объективности журналистов, подозрительных контактах с иностранцами и о том, что спецслужбы зря обвинять не будут. Удивительно, что признаком патриотизма становится отношение к представителям иностранного государства, и мало ругать Россию – значит быть плохим американцем. Все это мы прошли здесь, у себя, но из Америки это слышать чудно.

Непрезидентское поведение

Я всегда критиковал российскую патриотическую общественность за попытки наперегонки исполнить плач на забрале осажденного Путивля, потому что игра в обиженных злой чужеземной силой ставит Россию в крайне нехарактерное для нее жертвенное положение малой рождающейся нации, чья государственность держится на честном слове, к тому же чужом.

Поэтому, когда летом появились самые первые статьи о том, что один российский канал, один англоязычный сайт, батальон безвестных наемных комментаторов и пусть опытные, но тоже не всесильные российские спецслужбы не сегодня завтра нанесут смертельный удар американской свободе, превратят демократию в диктатуру, мед в уксус и вино в воду, это с самого начала представлялось мне несколько унизительным для Соединенных Штатов. Зачем тем, кто сам столько раз становился предметом чужого коллективного отрицания (проверенный признак могущества), сплачиваться против кого-то заведомо слабейшего?

В 2010 г. «Викиликс» выбросила десятки тысяч документов американской диппочты, и с Америкой ничего не случилось. США не потеряли ни одного союзника и не приобрели ни одного врага. Никому не пришло тогда в голову рассказывать миру, что это сделала Россия. Наоборот, она числилась среди пострадавших (в депешах было много забавного про ее чиновников и друзей, один Кадыров на свадьбе чего стоит), хотя антиамериканские намерения антиглобалиста Ассанжа были сразу ясны.

Все, что говорят и пишут противники Трампа, представляется обидным для Америки. Чем-то не в ее масштабе. Кремль винил в своих проблемах силу, заведомо более могущественную. Даже коллекционирующему внешние угрозы Владимиру Путину не приходило в голову списывать свои внутренние проблемы на польские спецслужбы, украинские телеканалы и латвийских блогеров, он все-таки переживал из-за вмешательства страны, заведомо более влиятельной.

Нынешняя ситуация отличается какой-то полной, внезапной и прежде не виданной потерей чувства пропорций. Утрата масштаба – это когда за крупным зверем вдруг замечают повадки более мелкого: слон пытается забиться в нору, застревает, смешно оттуда торчит и бьет ушами, потому что у него уши уже не пролезают, хобот едва пролез. Или водитель огромного грузовика вдруг начинает парковаться так, как если бы у него была малолитражка или мотоцикл – перестает чувствовать габариты. Ведь мысль, что царя подменили, процедуры извратили, а избирателя одурачили иностранцы, – не бахвальство самих иностранцев, а идея, исходящая из глубин американской политической мысли.

Мы видим в Америке нечто, с нашей точки зрения, неамериканское. Словно бы произошло усыхание, сжатие какой-то метрической шкалы. Точно так же как Трампа еще во время избирательной кампании обвиняли в “unpresidential behavior”, «непрезидентском поведении», так сейчас мы наблюдаем «непрезидентское поведение» всей Америки. «Непрезидентский» Трамп суетлив, невоздержан на язык, у него взъерошенные волосы и смешные повторы в речи. Невозможно себе представить Буша, который переругивается твитами с ведущими комических шоу. Вроде бы тоже смешной, косноязычный Буш держался совершенно иначе, у него была другая политическая осанка. Но и нынешняя Америка, в том числе критикующая Трампа, привыкнув быть indispensable (незаменимой), теперь выглядит как unpresidential country. Страна, которая отличалась председательской статью, восседала во главе мирового совета директоров (главная мотивация российской политики последних лет как раз состояла в том, сидим мы за этим столом, не сидим или сидим не на том месте), вдруг повела себя не по-председательски: вскочила, замахала руками, схватилась за голову, начала ерошить волосы, швырнула кепкой в собеседника, а чернильницей в померещившуюся тень черта.

Самый характерный пример непрезидентского поведения Америки – когда она начинает вести себя привычным для малых, рождающихся наций образом, то есть отталкиваться от большого и сильного внешнего зла для укрепления коллективной идентичности. Как словаки в свое время от венгров, венгры от австрийцев, Украина от России и т.д. Вдруг Америке тоже оказался необходим злой чужак. Такого мы не видели в США как минимум со времен сенатора Маккарти. Уход Флинна – не просто холодная война в легкой форме, тут можно говорить о новом маккартизме, когда американцы испугались утраты ядерной монополии и советского спутника в звездном небе над головой.

Другая сторона непредседательского поведения – интерпретация внутренней политики как продолжения внешней, причем – чужой внешней. В Восточной Европе, отчасти и в самой России, мы привыкли, когда не столько внутри страны борются внутриполитические силы или проекты, сколько сама она является полем столкновения глобальных сил друг с другом. Обычно конструкция такая: страна идет на Запад, но ей мешают. Так часто описывают собственный внутриполитический процесс в Молдавии, Грузии, Армении, Белоруссии, Украине, в конце концов, Прибалтике или Черногории: есть прозападные силы и пророссийский кандидат, пророссийская партия, которых надо победить. Теперь прорваться на Запад пытается сама Америка. Вдруг в самой Америке оказалось, что есть «пророссийские кандидаты» и «прозападные силы», и все должны сплотиться вокруг последних, чтобы последние стали первыми.

Высылка дипломатов и отъем дач в конце 2016 г., на которые Путин ответил снисходительным приглашением на елку, удивительно непохожи на всегдашнюю выдержку, спокойную рассудительность Обамы и не соответствуют масштабу заявленной угрозы в виде подрыва основ американской государственности. Тем более что ее подрывали и раньше – и на прежних выборах у российского руководства бывал свой кандидат, самого Обаму в 2008 г. российские СМИ и чиновники явно предпочитали Маккейну.

И на нынешних выборах разные иностранцы поддерживали разных кандидатов: испанские El Pais и El Mundo, говорящие на одном языке с четвертью американских избирателей, предпочитали Хиллари, а Трампу явно симпатизировал консервативный политический Израиль, влиятельный в другой части электората. Да и вообще аргумент о судьбоносной важности для исхода выборов мнения чиновников иностранного государства, планов иностранных спецслужб и статей в зарубежных СМИ с каждой новой американской статьей на эту тему легитимирует аргумент авторитарных лидеров, что на выборах они борются не с собственными недовольными, а с Америкой. Теперь им сам бог велел. Тем более что лидерам авторитарных государств приходится читать и слышать о себе больше неприятного, чем обычным американским кандидатам.

В страшном-страшном мире

Потеря чувства габаритов отчасти связана с двумя разными языками, на которых говорили истеблишмент и Трамп, и дело тут не в веселом бесстыдстве последнего. Демократы и классические члены Республиканской партии выступали не просто как американцы, а как лидеры глобального истеблишмента и говорили на глобальном языке – в терминах ценностей, которые нужно распространить по всему миру. Они приходили к американскому избирателю и говорили: вот этого хочет Путин, а это будет способствовать развалу Европейского союза. Но огромная часть американских избирателей не мыслит глобально. Избирателю Трампа все равно, чего хочет Путин в своей морозной синей дали. Трамп заговорил с этими людьми на более земном, более локальном языке и выиграл. Однако выяснилось, что проигравшая сторона не хочет спускаться на землю Аризоны и разбить противника на его поле, не хочет оставлять глобального языка, она продолжает объясняться с американцами как субъектами не только международных отношений, но и всеобщей идейной полемики, носителями глобальной ответственности. В ситуации, когда этим языком нужно объяснить свой проигрыш в Аризоне, язык мельчает и превращается в теорию российского заговора против американской демократии, сюжет о российском вмешательстве в дела оклахомского избиркома. Но носители этого языка не видят иронической несоразмерности. Заговорить же языком соразмерных проигрышу понятий им кажется отказом от глобальной миссии. Поэтому на первых пресс-конференциях Трампа большинство вопросов было о подозрительных контактах членов его команды с иностранцами.

Нам кажется, что слова американских интеллектуалов и журналистов – следствие неожиданного поражения демократического кандидата на выборах. А спокойная, насмешливая поза Трампа и его сторонников разительно отличается от поведения демократов. Дело выглядит так, только если смотреть из России. В действительности беспокойны и те и другие.

Действия Хиллари и союзников, с одной стороны, и лагеря Трампа – с другой, гораздо больше похожи друг на друга, чем принято считать. Оба пугают Америку внешней угрозой. И те и другие вышли к американскому избирателю сообщить, что их страна – жертва иностранных козней, что свобода и демократия в одном случае и престиж и экономика – в другом оспорены внешними силами, отечество в опасности, старые правила не подходят для новых трудных времен. У Хиллари и соратников – это Россия и мировой популизм, у Трампа – мусульмане, Китай, Мексика, вообще развивающиеся страны и транснациональные корпорации, которые работают на заграницу в ущерб Америке.

И сторонники Хиллари, и сторонники Трампа пугают избирателя тем, кто еще недавно считался в Америке заведомо более слабым. Где Мексика и где США? Раньше строительство завода Ford в Мексике было свидетельством ответственной силы: сами богатые и даем развиваться бедным – если, конечно, нормально им платим, не загрязняем реки и не используем детский труд. Ну либо доказательством мощи американского бизнеса, который завоевывает новые рынки. Теперь отобрать Ford у Мексики – великая национальная победа. Только что Обама утверждал, что Россия – региональная держава с ВВП меньше испанского, чья экономика порвана в клочки санкциями. Теперь она же – угроза политической системе США, а один-единственный российский госканал, вещающий на английском, может влиять на итоги американских выборов, потому что, как написано в докладе трех спецслужб, у него много подписчиков в YouTube. Беспокойство по поводу распространения влияния в ютьюбе, через блогеров в соцсетях и посредством фальшивых новостей на сайтах стало предметом такой напряженной тревоги, что вот-вот прозвучат слова о блокировке аккаунтов и великом американском файерволе. О контроле за Интернетом уже прозвучали.

То, что говорят сторонники проигравшей партии, помимо их воли подкрепляет то, что утверждают сторонники победившей: надо поднимать страну, униженную иностранцами, компенсировать нанесенный внешними силами ущерб.

Максимальная дальность

Раз сходную тревогу испытывают представители обеих главных партий, раз обе говорят с избирателем о внешней угрозе, значит, дело не только в поражении демократов, а в чем-то еще. Скорее всего, главная причина в том, что пущенная стрела не долетает, Соединенные Штаты достигли максимальной дальности, уперлись в границы собственных возможностей, как Россия в Сирии, и с еще большим трудом, чем она, осознают факт, известный по русской поговорке «выше головы не прыгнешь». России за последние 25 лет приходилось много раз отступать, сдаваться, осознавать свои границы, а для американцев это довольно свежее чувство, здесь не в шутку, а на деле привыкли, что их границы нигде не кончаются.

Впервые за 25 лет Америка не может больше наступать. Отчасти потому, что больше некуда, впереди уже буквально сама Москва. Двадцать пять лет – это почти вдвое дольше, чем Путин. За 25 лет выросло и прожило профессиональную жизнь целое поколение политиков, экспертов, журналистов, которым незнакомо состояние ограниченности внешними препятствиями, предельной дальности, остановленного расширения. Вся их карьера от студенчества до самых зрелых лет построена в этой реальности почти неограниченного могущества, причиной которой объявлена безграничная же правота по формуле «great because good».

Америка не встречает непреодолимых препятствий, потому что она права. Всемогущество и правота слились в единое переживание: потеря всесилия ощущается как катастрофа предназначения, а не как естественное состояние, в котором более или менее спокойно живут буквально все остальные государства. Простая мысль, что можно быть правым, но не быть всесильным, или что можно быть правым в одном и неправым в другом, провалилась куда-то за горизонт сознания.

И вдруг все меняется. Впервые за 25 лет внешнее влияние не только не расширяется, оно остановилось и даже сужается, как впервые сузился Европейский союз. Недолет пущенных стрел, соприкосновение с границей собственной силы, исчерпание максимумов переживается и как провал миссии, и как покушение на правоту и на ценности, и как внутренняя угроза: если перестало получаться вовне, значит, все повалится и внутри, ведь координатные оси внешней силы и внутреннего успеха давно соединились в одну бесконечную прямую.

Между тем все остальные страны более или менее спокойно живут в состоянии отсутствия всемогущества, ограниченной силы и не страдают. То, что было принято американцами за норму, являлось исключением. Ведь и сама Америка находилась весь ХХ век в ситуации неполного всемогущества. Оно наступило одновременно с концом противостояния советской и несоветской системы, среди прочего потому, что победитель почти незаметно для себя проскочил момент окончания противостояния. Он по-прежнему видит на месте России или пустоту (то есть не видит ее в упор), или прямое продолжение Советского Союза, с которым надо бороться так же и по тем же причинам, по которым боролись с СССР.

Победителю труднее заметить внешние перемены (так СССР чуть не до времен перестройки продолжал видеть в ФРГ реваншистскую Германию; впрочем, отчасти это было сознательной манипуляцией), и собственные недостатки. Победителю невыносимо трудно осознать необходимость меняться самому. А зачем? Сталин победил во Второй мировой войне и вернулся к репрессиям. Зачем пересматривать собственное поведение, если оно привело к победе? И если говорить с американскими обывателями, даже с американскими интеллектуалами, многие как бы не заметили ни конца холодной войны, ни той роли, которую в этом сыграла Россия, ни тем более того обстоятельства, что она была в общем-то союзником в этой победе. У них просто не было повода: ведь изнутри Америка по случаю этой победы никак не изменилась.

Победа в холодной войне часто мыслится как освобождение Европы от России, каких-то еще территорий от России, которая просто отступила под ударами внешних сил. При таком понимании естественно предположить, что она готовит контрнаступление, реванш, и главное, что нужно делать – не упустить отвоеванного (освобожденного), а по возможности развить успех: освободить что-то еще. Внутренняя жизнь самой России этой моделью не учитывается.

Имеет место удивительный разрыв между законодателем нормы и всеми остальными, кто живет в ситуации этой нормы. Все остальные государства мира не всемогущи, и только одно исходило из абсолютной достижимости всех поставленных целей. Ни Китай, ни Япония, ни тем более Россия или даже Европейский союз из этого исходить не могли в принципе. Поэтому когда мы говорим об утрате Америкой масштаба, об осознании недостижимости ею всех целей и сопутствующей этому ломке, нужно понимать: страна возвращается к норме, она просто осознает свои границы.

Теперь и Соединенные Штаты, как Россия, Турция, Иран, Китай и все остальные, уперлись в свои границы в Сирии, Ливии, Ираке, Египте, везде. В Сирии что-то начали, бросить начатое жалко, а что делать – не знают. И это «не знаем, что делать» началось задолго до прихода туда России. В США понимают, что придется пройти через период евроскептицизма в Европе, рост которого начался задолго до того, как Россия стала вмешиваться в политическую дискуссию внутри ЕС. Уже почти заброшены попытки упаковать в Евросоюз Турцию, а это была одна из ближних целей. Скорее всего, ждет отступление на Украине – в том смысле, что силы, которые сейчас объявлены единственными демократическими и выбраны в союзники, уступят на выборах более молчаливой и недопредставленной сейчас части населения.

У большинства американских политиков нет, а у американских избирателей есть ощущение, что страна перегрузила себя союзниками, которые постоянно пытаются превратить свою повестку в американскую, свою злобу дня в злобу Соединенных Штатов, инфицировать их своими страхами, создают для Америки конфликты, которые сама она не собиралась себе создавать. Больше того, проводят для американской политики границы и «красные линии», которые сами США не проводили. И в этом смысле Америка давно не всесильна: она давно не может позволить себе того, что встревожит одних, обидит других, расстроит третьих, – и речь не только о молодых демократиях, но и о старых авторитарных режимах, а иногда просто о воюющих группировках.

Практически любой конфликт в мире сейчас превращается в американский, потому что одна из сторон конфликта обязательно пытается объявить себя союзником США, их передовым окопом. Любая проблема в мире касается Америки. Послу любой страны есть о чем поговорить в Вашингтоне. Американские журналисты все время ждут, когда российский избиратель начнет задавать Путину вопросы про Сирию. Почему они не ждут того же самого от собственного избирателя, непонятно.

Коррекция выборами

Между тем избирателю становятся все менее ясными выгоды от повсеместного лидерства. Объяснение, что результатом является освобожденный труд счастливых народов и освобождение женщины Востока, не кажется ему убедительным, потому что где пяти-, а где уже более чем десятилетние труды не привели к заявленному результату, а часто к ровно противоположному.

Когда избирателю что-то неясно, он за это не голосует. Если вся дидактическая мощь американского политического и интеллектуального сообщества, состоящего из уважаемых и знаменитых людей, оказалась слабее твиттера одного девелопера, батальона безымянных комментаторов, работающих по московскому времени, и сомнительной известности телеведущих одного иностранного телеканала, то вопросы надо задать самому этому сообществу.

Мы не знаем пока, наступивший дефицит всемогущества – временное состояние или постоянное, обратимое или нет. Но знаем, что все великие державы, столкнувшись с потерей мирового масштаба, с тем, что им казалось обратным отсчетом, вели себя нервно. Мы знаем это по себе, британцы и французы – по себе. Достижение максимальной дальности вовне может представляться и концом внутреннего развития, ведь за долгое время они совпали.

Однако это не так. Россия не стала жить хуже, когда перестала возглавлять глобальный утопический проект, ровно наоборот. Мир не перестал развиваться технически и гуманитарно после того, как над Великобританией наконец начало заходить солнце. И сама Британия не перестала быть тонко устроенной, передовой, образованной страной, став менее вездесущей, а ее граждане не провалились в нищету.

Лучшее из зол

Проблема не только в том, что победитель не меняется изнутри в результате победы, он меняется снаружи. Остаться вечным победителем – его задача. Невыносимо тяжело собственными руками создавать себе новые противовесы и ограничители вместо тех, которые были сметены победой. За время, когда Америка была всемогущей, она не создала институтов, которые будут работать без ее участия после того, как это всемогущество кончится. Или хотя бы с ее уменьшенным участием. Там как будто бы даже не рассматривали этот вариант. ООН отодвинули в сторону коалиция доброй воли в Ираке и расширенные толкования резолюций по Ливии и Югославии. Попытки переделать НАТО из организации по борьбе с Россией во что-то другое были вялыми и потерпели неудачу, в том числе потому, что новые восточноевропейские участники хотели оставить все как есть. НАТО или единая Европа с более выраженным участием России могли бы быть такими институтами, но как раз поэтому в этом виде о них никто всерьез не думал.

Когда возникает разговор о «новой Ялте», речь идет не о разделе мира в грубом смысле слова. Сторонников грубого раздела, конечно, тоже хватает. Но разделить мир так, чтобы на границах сфер влияния не было конфликтов, не получится. На этих границах все равно останутся страны и зоны, которые будут переваливаться и перетягиваться в ту или другую сторону, ровно так и точно с теми же последствиями, как это происходит сейчас. Их поделят, а они все равно будут пытаться выпасть, упасть туда или сюда.

Речь о другом. О том, что пока ты самый главный, пока ты все можешь, надо придумать какие-то институты, которые будут работать без тебя. Внести в мировой порядок то самое разделение властей, институциональные ограничения, на которые демократии опираются внутри себя. Но это требует добровольного самоограничения. Страны Западной Европы пошли на него, создавая Евросоюз – но только между собой, внутри Запада. А Соединенные Штаты, внутри себя демократические и укомплектованные разветвленной системой институциональных ограничений, даже не пытались создать нечто подобное во внешнем мире, ровно наоборот.

Вместо того чтобы построить институты, под чье действие они подпадали вместе с другими, США полагались просто на то, что у них есть сила. Америка говорила во внешнем мире примерно то, что мы слышим от президента Путина внутри России: он человек опытный, сильный, знающий, волевой и имеющий поддержку населения, и поэтому уполномочен лично принимать все важнейшие решения. Институты же призваны их оформлять и легитимировать. Что говорят американцы? У нас есть сила, разум, опыт, воля, и лучшая часть мира за нас. И никаких институтов, которые бы работали без их участия, с их уменьшенным участием они не стали придумывать. Нет процедур, которые подтверждали бы американский мандат, а те, что есть, отбрасываются, когда входят в противоречие с пониманием Америкой своего мандата.

В международных делах даже близко не работает постулат «скажи, кто твой друг, и я скажу, кто ты». Правило «демократии дружат только с демократиями» тоже не срабатывает: союзниками Запада могут выступать крайне авторитарные режимы, а менее авторитарные рассматриваться как противники. Современный Запад, будучи внутри себя демократическим, вне то и дело вел себя как автократ. Запад либерален для себя, но во внешней политике, для других, он куда менее либерален. Это одно из фундаментальных противоречий современного мира.

Таким образом всемогущество Запада было следствием безальтернативности, и США распробовали комфортность такой ситуации, втянулись, оказавшись главным ее выгодоприобретателем, оказались заинтересованы в ее воспроизведении. Биполярный мир был выродившейся, но все-таки альтернативой. Даже эскапизм, сознательный отказ от выбора (давайте создадим Движение неприсоединения), колебания выбирающих – все это создавало какой-то, пусть неполноценный, часто формальный, но все-таки глобальный плюрализм.

Но после того как советская альтернатива исчезла (именно потому, что под конец своего существования реальной альтернативой уже не была), все усилия Запада оказались направлены на то, чтобы больше никогда и нигде не возникла альтернатива американскому лидерству.

Ровно как авторитарный лидер расчищает вокруг себя пространство и делает все, чтобы ему не был снова брошен вызов, американцы повели себя во внешнем мире. Оказавшись в ситуации, когда нет соперника, они принялись делать все, чтобы закрепить такое положение дел. Вскоре выяснилось, что все дыры заткнуть невозможно, все равно приходит кто-то, кто вне системы и бросает вызов: вот «Талибан», вот «Аль-Каида», вот ИГИЛ, вообще исламский экстремизм, потом еще кто-то возникнет. И дело не просто в том, что нет институтов, чтобы простейшим образом договориться с остальными, как это зло вместе победить: определиться, где меньшее из зол, чем можно поступиться и т.д. Необходимость снова и снова порой в одиночку побеждать внесистемное зло кажется американцам менее неприятной, чем опасность своими руками создать системного соперника. Ведь договариваться об институтах, которые функционируют без них, опираются на что-то кроме них, значит редуцировать собственное мировое могущество, создавать альтернативную силу и признать ее правомерной. Одно дело, когда она незаконно вылезла, и мы с ней боремся, – ее все равно в мире никто не признает. И совсем другое – своими руками такую альтернативную силу утвердить. После четверти века безальтернативного могущества этого страшно не хочется. Поэтому Россия в перечнях угроз то и дело либо формально ставится выше ИГИЛ, и уж точно неформально переживается как худшее из двух зол: ведь Россия, в отличие от ИГИЛ, законна. Поэтому так хочется ее «раззаконить» – превратить (используя ее истинные и вымышленные провинности) в такое же несистемное зло, так чтобы телефонный звонок, обед с ее представителем, поездка туда, деловые контакты были заразны для тех, кто на них решится.

Замещение импортом

В Трампе и «Брекзите» видят кризис либерализма, который надо остановить любой ценой. Однако для российского сторонника либеральных ценностей кризис либерального мира выражается не в этом. А в том, что, пытаясь остановить крушение либерального порядка, его защитники импортируют практики, характерные для авторитарных режимов, поддерживая главный тезис той самой пропаганды, с которой борются – о том, что все в мире на самом деле одинаковые, и разница между демократиями и недемократиями – игра словами.

На научных и журналистских конференциях всерьез обсуждается вопрос, не стоит ли в ответ на успехи российской пропагандистской машины запустить свою. Участники не замечают, что сама постановка вопроса является большим успехом тех, кто утверждает, что свободной прессы не существует. Одна за другой выходят статьи, где рассказ о событиях ведется только со слов одной из сторон и на основании исключительно анонимных источников. Приходится слышать или читать, что американская пресса была «слишком объективна» во время избирательной кампании или даже предвзята против Хиллари. Гражданские активисты пытаются давить на компании, которые дают рекламу в «неправильные» СМИ – точно так же, как до них прокремлевская патриотическая молодежь обрушивалась на бизнес, который давал рекламу или пытался финансировать независимые СМИ в России. В постлиберальном трамповском мире, который начался с лета прошлого года, выясняется, что факт контакта с иностранцами или иностранными дипломатами и на Западе может означать, независимо от результата, предательство. Недоверие собственным гражданам, в том числе функционерам, представление о том, что они беззащитны перед уловками коварных иностранцев, а поэтому лучше вообще оградить их от подозрительных контактов, – черта самых авторитарных стран.

Прост механизм появления России в американских делах. Интеллектуал с побережий хотел бы сказать, что дремучий, бескультурный, злобный народ из провинции навязал ему невежественного хама в президенты. Но что-то подсказывает ему, что про собственный народ так говорить нельзя. Это противоречит его же собственным утверждениям. Поэтому он начинает спасаться мыслью, что невежественного президента навязал дремучий, бескультурный, злобный русский народ во главе со своим хамом. Кто-то ведь должен был его выбрать. У нас импортозамещение. А там – замещение импортом. Разрушение либерального консенсуса выразилось не только в том, что в Белом доме сидит президент, который не считается частью этого консенсуса, не считается либералом по своим убеждениям, но и в том, что, борясь с ним, прежние защитники ценностей ведут себя нелиберально, как бы копируя своего внутреннего и внешнего противника. Критики Трампа считают такой образ действий по отношению к нему и России оправданным и полезным исключением, однако он обязательно вернется к ним там, где они не ждут, – хоть в тех же молодых демократиях, которые внимательно следят за происходящим, или в самой России. Свобода, полученная ценой компромиссного, усеченного понятия свободы, сама оказывается компромиссной и усеченной.

Нынешний вызов прогрессу и свободе – далеко не первый в истории. Мир и раньше делился, он всегда делится на более свободную и менее свободную части, и менее свободная всегда применяла угрозы и уловки для того, чтобы оградить себя от внешнего давления, отодвинуть наступление будущего, где не видит себе места. Но реальная опасность для либерального мира наступает не тогда, когда у него есть противники – они есть всегда. А когда, борясь за собственную победу, он готов на, как ему кажется, тактические маневры, связанные с ограничением или избирательным применением провозглашаемых им свобод. Именно так 100 лет назад произошло с русскими революционерами, которые, противостоя отсталому репрессивному царскому режиму, сами не заметили, как под прогрессивными лозунгами скатились к устройству более репрессивному и являющемуся большим противником современности и хранителем архаики, чем прежний, если бы он эволюционировал вместе со всем миром.

Заполнение пустоты

Поразительно, что американцы, живущие внутри демократии, не замечают, как она помогает им скорректировать диспропорции и проявить государственную гибкость. Там, где автократия будет упорствовать, гнуть линию одного несменяемого человека, как правило, не готового признавать ошибок, там, где смена политики равносильна измене родине, коррекция часто проходит через внутреннюю катастрофу. А в демократии у избирателя есть возможность просто забаллотировать непопулярный курс – отложить непонятные ему решения до того момента, когда их хорошо объяснят. Корректировка курса на выборах – признак гибкости и здоровья. Внутренние демократические механизмы в 2016 г. сработали там, где избирателю показалось нужным скорректировать внешнюю перегрузку.

Как ни странно, самой негибкой в этом случае оказалась американская интеллигенция. Не надо гибкости, верните любимый артрит. Рабочий класс получил свое, латентные ксенофобы свое. Но ведь и прагматичный бизнес не испугался: рынки, просев после победы Трампа, давно обогнали тот уровень, с которого упали, и продолжают расти. Вечного роста не бывает, могут последовать слова и поступки, которые спровоцируют задумчивость или отток денег, но паники в мире бизнеса от самого факта прихода Трампа к власти мы не наблюдали, скорее оптимизм.

Самыми большими экспансионистами оказались люди умственного труда, для которых экстенсивное разрастание могущества по методу подсечно-огневого земледелия за 25 лет неоспоримого лидерства США превратилось в доказательство правоты. Именно они увидели в обычной коррекции – один из кандидатов одной из системных партий на выборах побеждает другого кандидата – политическую катастрофу и с большим трудом принимают ее результат. Или по крайней мере внутреннюю логику этого результата. Американское интеллектуальное и связанное с ним политико-бюрократическое сообщество оказалось тем коллективным автократом, который в коррекции курса на выборах увидел чуть ли не измену родине и считает себя, а не избирателя единственным источником правильных решений.

Это не так удивительно, как кажется. Университетская интеллигенция, разумеется, – важнейшая часть того самого активного меньшинства, которое двигает политику, носитель тонкого слоя культуры и арбитр ценностей. Но она же – самый консервативный слой, существующий в комфортных условиях академических учреждений и советов при власти. Эти люди могут всю жизнь сталкиваться с реальностью, как туристы, – в транспорте, магазине, при получении базовых госуслуг; всю жизнь сохранять взгляды времен своего студенчества и получать деньги за воспроизведение схем, полученных в годы учебы, – по сути, за улучшенные курсовые работы. Именно они проявляют меньше всего гибкости там, где остальное общество гибко среагировало на перенапряжение повсеместного лидерства.

Коррекция, которую провел американский избиратель, означает, что в мире в течение какого-то времени будет возникать больше пустот, свободных от американского доминирования рубежа веков. Будут появляться области, где США придется сотрудничать с другими, и те, где уже не придется. После того как Соединенные Штаты повели себя не по-председательски, американский президент (и в его лице огромная часть народа) поставил под сомнение свои ректорские функции, а его предшественники не создали на этот случай институтов, союзники – Европа, Япония, Южная Корея, столкнувшись с потерей американского масштаба, уже задумываются о большем объеме собственной политической идентичности. России стоит серьезно подумать, чем она собирается заполнять доставшуюся ей часть пустоты: если памятниками Ивану Грозному, рисунками из дембельского альбома Военно-исторического общества, законопроектами Мизулиной, заполошными криками убогих чернецов, вымученными идеологическими конструкциями – это будет еще одной потерей исторической возможности.

США > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 4 апреля 2017 > № 2134536 Александр Баунов

Инвесторы из 37 стран мира активны на рынке капитала Ирана

Инвесторы из 37 стран мира в настоящее время активны на рынке капитала Ирана, сообщает иранское информагентство ISNA.

Инвесторы из США, Великобритании, Испании, России, Германии, Швейцарии, Швеции, Польши, Узбекистана, Азербайджана, Китая, Нидерландов, Индии, Турции, Ливана, ЮАР, Японии, Кипра, Италии, ОАЭ, Норвегии, Греции, Индонезии, Мальдив, Гонконга, Катара, Ирака, Пакистана, Сирии, Люксембурга, Кувейта, Новой Зеландии, Малайзии, Южной Кореи, Грузии, Армении и Афганистана начали свою деятельность на рынке капитала Ирана.

Около 1,39 трлн. риалов (около 36,87 млн. долларов) иностранных инвестиций были сделаны на рынке капитала Ирана в первые месяцы 1392 иранского календарного года (март 2013- март 2014), в то время как этот показатель зафиксирован на уровне 12,32 трлн. риалов (около $ 326,79 млн.) в девятом месяце прошлого 1395 иранского года (20 ноября - 21 декабря 2016 г.).

Правительство ратифицировало более $ 9 млрд. иностранных инвестиционных планов в 1395 году (закончился 20 марта 2017 года), сообщил чиновник Министерства финансов и экономики Ахмад Джеймали.

В течение последних 11 месяцев, 5 200 инвестиционных возможностей были представлены в стране, из которых 825 были представлены для иностранных инвесторов, сказал он.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с Министром иностранных дел Киргизии Э.Б.Абдылдаевым, Москва, 4 апреля 2017 года

Мы провели очень хорошие и содержательные переговоры с Министром иностранных дел Киргизской Республики Э.Б.Абдылдаевым. Говорили откровенно, как и положено между друзьями, стратегическими партнёрами, союзниками.

Отметили, что наши отношения опираются на чувство дружбы, симпатии наших народов, общность интересов, ключевые принципы равноправия, взаимоуважения и взаимной выгоды.

Констатировали, что за 25 лет, которые прошли с момента установления дипломатических отношений уже в современной истории, наших связей сделано очень много. Мы вывели контакты на принципиально новый уровень. Это касается насыщенного политического диалога, в том числе между президентами, торгово-экономического, инвестиционного, военно-технического, гуманитарного сотрудничества и в целом контактов между людьми.

Рассмотрели ход выполнения договоренностей, которые были достигнуты в рамках визита Президента Российской Федерации В.В.Путина в Бишкек 28 февраля этого года.

Особое внимание уделили задачам продвижения экономической интеграции на евразийском пространстве. Рассмотрели ситуацию, которая складывается с участием Киргизии в качестве полноправного члена Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Констатировали, что присоединение Киргизии к ЕАЭС открыло дополнительные перспективы для дальнейшего расширения нашего взаимодействия. Хотя в связи с факторами внешней конъюнктуры товарооборот несколько снижается, но объем поставок товаров из Киргизии в Россию в прошлом году увеличилось почти на 40 %, продовольствия и сельскохозяйственного сырья – на 60 %. Эта тенденция, конечно, отвечает интересам наших киргизских друзей. Мы подтвердили, что продолжим оказывать необходимую поддержку Бишкеку в целях адаптации киргизской экономики к правилам и стандартам ЕАЭС, на что выделено порядка 200 млн.долл.США, из которых 145 млн.долл.США уже активно осваиваются. Выразили удовлетворение тем, что созданный некоторое время назад российско-киргизский Фонд развития начал успешно функционировать. Из общей суммы в 500 млн.долл.США уже 200 млн.долл.США задействовано на финансирование порядка 650 конкретных проектов в Киргизской Республике. Продолжим оказывать и гуманитарное содействие нашим друзьям.

Рассмотрели культурные связи. В этом году в честь 25-летия дипломатических отношений планируется целая серия мероприятий. Сегодня мы открыли выставку фото и архивных документов. Подготовимся к дням культуры Киргизии в Российской Федерации. Хотим, чтобы это было масштабное и запоминающееся событие. Это будет ответным мероприятием после проведения дней культуры России в Киргизской Республике в прошлом году.

Подробно рассмотрели наше взаимодействие по международным и региональным проблемам. Высоко оценили совместную работу в ООН, ОДКБ, СНГ, ШОС, ОБСЕ.

Особое внимание уделили задачам обеспечения безопасности и стабильности в Центральной Азии, прежде всего в контексте ситуации в Афганистане (которая лучше не становится) и связанных с ней угроз терроризма и других форм трансграничной организованной преступности.

Мы еще раз выразили признательность нашим друзьям за солидарность, проявленную в связи с вчерашним терактом в Санкт-Петербурге. Обсудили меры, которые будут приняты по линии наших внешнеполитических ведомств, органов безопасности двух стран, разведок как в двустороннем разрезе, так и в контексте сотрудничества в рамках ОДКБ и СНГ, по нашему убеждению, позволяющие более эффективно наращивать наши коллективные действия по пресечению любых террористических угроз.

В целом, мы весьма удовлетворены итогами переговоров. Рассчитываем, что все наши ведомства будут дружно работать по реализации договоренностей президентов, а также готовить новые встречи на высшем уровне.

Вопрос: По информации европейских изданий, в частности, «Политико», в ходе ланча в пятницу со своими натовскими коллегами на замечание об отношениях с Россией, что танцевать танго должны двое, Госсекретарь США Р.Тиллерсон якобы ответил, что танцевать с Россией можно и, возможно, в этом есть смысл, но с С.В.Лавровым он этого делать не собирается. Не могли бы Вы это прокомментировать?

С.В.Лавров: Мне тоже мама запрещала танцевать с мальчиками.

Я слышал о том, что на встрече министров иностранных дел стран НАТО в прошлую пятницу якобы состоялся такой разговор. Если это так, и Госсекретарь США Р.Тиллерсон чувствует, что совсем не может танцевать, мы готовы помочь. Он очень опытный человек и быстро научится.

Мы по-прежнему ожидаем его визит, как было предварительно объявлено. Убежден, что мы откровенно поговорим по всем вопросам нашей двусторонней повестки дня и по международным делам, существующим и усугубляющимся проблемам на Ближнем Востоке, в других частях мира, в том числе в Европе, по которым не достичь прогресса, если Россия и США не смогут наладить практический диалог. Пока этому не очень способствует затянувшийся процесс формирования структур Госдепартамента и других ведомств. Повторю, ожидаем откровенного и полезного разговора в духе тех принципиальных намерений, которые излагали наши президенты в ходе телефонных контактов, в том числе вчерашнего.

Вопрос: В западной прессе уже прозвучало мнение, что вчерашний теракт в Санкт-Петербурге – это некая месть России за ее участие в военной операции в Сирии. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Во-Первых, я полностью согласен с тем, что сказал мой коллега и друг Э.Б.Абдылдаев – у террористов и у терроризма нет национальности. Недопустимо пытаться искать какую-то связь с происхождением человека, его религиозными убеждениями. Терроризм – это преступление против всего человечества и против всех без исключения мировых религий. Я убежден, что та солидарность, которую мы увидели не только со стороны наших союзников, стран СНГ, но и со стороны практически всех остальных государств мира, отражает общее понимание, что нам, наконец, необходимо объединять усилия, а не пытаться использовать тех или иных экстремистов для достижения узкокорыстных, геополитических целей, как это пока еще, к огромному сожалению, не так уж и редко происходит.

Что касается процитированных Вами размышлений некоторых СМИ о том, что теракт – это месть России за нашу политику в Сирии, то это цинично, подло. Больше даже не буду пытаться охарактеризовать такие утверждения. Печально, что это ведь не просто выдумка СМИ. Похожими мыслями с мировой общественностью делились некоторые деятели администрации Б.Обамы, включая представителей Пентагона, когда нам предсказывали, что раз мы пришли в Сирию помогать правительству Б.Асада, то стоит ждать новых гробов, которые будут потоком идти в Российскую Федерацию с телами наших военнослужащих. Считаю, что это недостойно политиков. Рассчитываю, что в нынешней ситуации, когда терроризм угрожает всем без исключения странам, подобных двойных стандартов не будет, политики проявят ответственность в этом отношении. Конечно, мы рассчитываем, что СМИ при понимании специфики профессии журналиста, который должен постоянно предъявлять своим читателям, слушателям, зрителям какие-то сенсации, тоже проявят максимальную ответственность. Я знаю, что на международной встрече журналисты вырабатывают своего рода добровольные кодексы поведения. Сейчас актуальность таких ответственных подходов высока как никогда.

Сирийский город Ракка, который захватили боевики группировки "Исламское государство"*, должен находиться под контролем местных жителей с учетом сохранения территориальной целостности Сирии, сообщил представитель госдепартамента.

"Относительно Ракки принцип в том, чтобы за этот район отвечали местные жители. Это должен быть процесс, при котором будет гарантировано, что ИГ не вернется", — сообщил представитель ведомства журналистам.

Он напомнил, что именно такой принцип уже реализуется в освобожденных от ИГ других районах Сирии при поддержке США.

"Мы поддерживаем территориальную целостность Сирии и политический процесс, предусмотренный резолюцией СБ ООН 2254. Это процесс, который должны вести сами сирийцы политическим путем", — добавил представитель ведомства.

*Террористическая организация, запрещенная в России

США более не рассматривают вариант смены режима президента Башара Асада в Сирии и считают его "политической реальностью", заявил пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер.

"Сейчас нет фундаментальной возможности смены режима в Сирии, которая была в прошлом", — сказал Спайсер журналистам.

Он отметил, что какие-либо перемены в Сирии должны осуществлять ее граждане. "Мы бы выглядели глупо, не признавая политическую реальность, которая существует в Сирии", — добавил Спайсер.

Глава МИД Германии Зигмар Габриэль прокомментировал сообщения о химической атаке в Сирии: по его словам, в случае, если информация подтвердится и виновными окажутся сирийские власти, это будет еще одним подтверждением того, что в борьбе с терроризмом ставку на президента Сирии Башара Асада делать нельзя.

"Если подтвердится информация о том, что люди стали жертвой атаки отравляющего газа в сирийском городе Шейхун и ответственность за это несет сирийский режим, то это будет квалифицировано как акт ужасающей жестокости. И это стало бы еще одной причиной, почему в борьбе с терроризмом нельзя делать ставку на режим Асада", — говорится в заявлении немецкого министра, поступившем в РИА Новости.

По словам Габриэля, Германия рассчитывает, что Совет Безопасности ООН сделает четкое заявление по этому вопросу, а ответственные за атаку должны понимать, что рано или поздно им придется за это ответить.

"Это те причины, почему Германия поддерживает ООН в поиске доказательств грубейших нарушений прав человека в Сирии. Использование химического оружия, как и точечные нападения на медицинские учреждения, нарушает права человека и стандарты международного сообщества, в особенности это нарушает соглашение по химоружию, к которому Сирия присоединилась в 2013 году", — отметил дипломат.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии. Командование сирийской армии решительно отвергло обвинения в свой адрес по факту применения химического оружия в провинции Идлиб и возложило ответственность на боевиков и их покровителей.

Татьяна Фирсова.

Официальный представитель Белого дома Шон Спайсер заявил, что уход президента Сирии Башара Асада — в интересах сирийского народа.

"Я считаю, что это в интересах сирийского народа не иметь того, кто совершает такие гнусные действия (против своего народа)", — сказал он, отвечая на соответствующий вопрос журналиста.

ООН требует найти ответственных за химатаку в сирийском Идлибе и ждет заседания СБ ООН по этому вопросу, заявил спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура.

"То, что произошло сегодня утром, мы обсуждали это с (главой дипломатии ЕС) Федерикой Могерини, ужасно. Мы требуем, и ООН потребует, и я уверен, что будет заседание Совбеза ООН по этому вопросу, для определения ответственности", — сказал де Мистура журналистам на совместной пресс-конференции с Могерини.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии.

В ответ на это источник в ВС Сирии заявил РИА Новости, что сирийская армия не обладает каким-либо химическим оружием, а заявления оппозиции могут быть частью пропагандистской акции против правительственной армии.

Владимир Добровольский.

От 200 до 300 тысяч мирных жителей продолжают находиться в районах западной части Мосула, находящихся под контролем боевиков ИГ*, заявил РИА Новости источник в иракской армии.

"По нашим сведениям, на территориях, подконтрольных ДАИШ (арабский акроним ИГ) в Мосуле, сейчас находится от 200 до 300 тысяч мирных граждан", — сказал высокопоставленный военный из штаба объединенного командования правительственных сил Ирака, проводящих операцию по ликвидации группировки ИГ в Мосуле.

Террористы ИГ не позволяют мирным гражданам покидать остающиеся под контролем радикалов районы города. Боевики издали специальную фетву (религиозное постановление), согласно которой за попытку бегства с "территории халифата (так террористы ИГ называют контролируемые ими районы) на землю неверных" предусмотрена смертная казнь.

Под термином "земля неверных" радикалы подразумевают освобожденные правительственными войсками районы Ирака.

Во вторник стало известно, что террористы казнили свыше 30 мирных жителей за попытку бегства с территории, контролируемой боевиками в западной части Мосула.

Операция иракских военных и коалиции во главе с США по освобождению Мосула началась в октябре 2016 года, в ее ходе была освобождена восточная часть города. В середине февраля премьер Ирака Хайдер аль-Абади объявил о начале операции по освобождению западной части.

В марте правительственные силы заявили о полном окружении террористов ИГ в Мосуле и разрыве их коммуникаций с боевиками в Сирии. Иракские силовики заявили, что в настоящий момент взяли под контроль две трети территории западной части Мосула.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Рафаэль Даминов.

Соединенные Штаты призывают Россию и Иран оказать давление на президента Сирии Башара Асада, заявил госсекретарь США Рекс Тиллерсон, комментируя совершенные химические атаки в провинции Идлиб.

"США решительно осуждают химатаки, совершенные в провинции Идлиб. Поступают сообщения о десятках погибших, включая детей. Пока мы продолжаем отслеживать ужасную ситуацию, очевидно, что это то, как действует Башар Асад: с жестоким и откровенным варварством. Те, кто защищают и поддерживают его, включая Россию и Иран, не должны иметь никаких иллюзий относительно Асада или его намерений", — говорится в заявлении госсекретаря США.

Тиллерсон отметил, что те, кто использует химическое оружие против своего собственного народа показывают фундаментальное пренебрежение к морали и должны понести за это ответственность.

"Также ясно, что этот ужасающий конфликт требует реального режима прекращения боевых действий, и сторонники вооруженных групп в регионе должны соблюдать взятые на себя обязательства. Мы призываем Россию и Иран снова оказать давление на сирийский режим и гарантировать, что подобного рода ужасные атаки не повторятся снова. В качестве самопровозглашенных гарантов режима перемирия огня, Россия и Иран также несут огромную моральную ответственность за эти смерти", — добавил госсекретарь.

Нацкоалиция оппозиционных и революционных сил Сирии (НКОРС) заявила во вторник о 80 жертвах атаки с применением химоружия в городе Хан Шейхун провинции Идлиб и 200 раненых. Вину за атаку оппозиционеры возложили на правительственные войска Сирии.

Сирийская армия со своей стороны обвинила в атаке террористов.

Расследованием инцидента уже занялись ООН и Организация по запрещению химического оружия, однако пока они не публиковали каких-либо выводов о возможных виновниках произошедшего.

Президент США Дональд Трамп возлагает ответственность за последнюю химическую атаку в Сирии на президента республики Башара Асада и считает его действия результатом слабой политики прежней американской администрации.

"Сегодняшняя химическая атака в Сирии против невинных людей, включая женщин и детей, заслуживает осуждения и не может быть проигнорирована со стороны цивилизованного мира. Эти чудовищные действия Башара Аль-Асада являются следствием слабости предыдущей администрации и ее нерешительности. Президент Обама заявил в 2012 году, что он намеревается провести "красную линию" в отношении применения химического оружия, а потом ничего не сделал", — говорится в заявлении Трампа, которое распространил Белый дом.

"Соединенные Штаты вместе с союзниками по всему миру осуждают эту недопустимую атаку", — отмечается в заявлении.

Ранее оппозиция сообщила о гибели 80 человек после химатаки. Сирийская армия возложила ответственность на террористов. ООН занимается расследованием случившегося.

Трамп предложил Египту «перезагрузку»

В Белом доме прошла официальная встреча Трампа и ас-Сиси

Екатерина Суслова

Встреча президентов США Дональда Трампа и Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси показала, что глава США намерен предложить Каиру «перезагрузку» в отношениях. В ходе беседы Трамп заявил, что Вашингтон поддерживает Египет и его президента, а также выразил желание объединить усилия в борьбе против терроризма на Ближнем Востоке.

Президент США Дональд Трамп сделал шаг к «перезагрузке» в отношениях между Вашингтоном и Каиром. 3 апреля в Белом доме состоялась встреча американского лидера и главы Египта Абдель Фаттаха ас-Сиси. Для ас-Сиси эта поездка стала первым официальным визитом в Вашингтон с момента вступления в должность президента в 2014 году — при администрации предшественника Трампа Барака Обамы отношения Соединенных Штатов с Египтом были более чем прохладными. Однако, похоже, нынешний глава США намерен изменить ситуацию.

«Я лишь хочу сказать, если еще есть какие-то сомнения, что мы очень поддерживаем президента Сиси. Он проделал фантастическую работу в крайне сложной ситуации. Мы очень поддерживаем Египет и его народ», — заявил Трамп в ходе встречи с египетским лидером.

После беседы в Овальном кабинете Трамп и ас-Сиси объявили об обоюдном намерении бороться с терроризмом и содействовать миру на Ближнем Востоке, включая Ливию, Сирию и Йемен, и выразили совместное желание оказать поддержку Израилю и Палестине в деле урегулирования конфликта.

«Мы будем развивать военное сотрудничество и выведем его на, возможно, самый высокий уровень за всю историю отношений», — сказал Трамп.

Американский президент заверил ас-Сиси, что Каир имеет надежного друга и союзника в лице Соединенных Штатов и самого Трампа лично. Последние заявления американского президента по поводу отношений с Египтом резко контрастируют с позицией администрации его предшественника Барака Обамы, который критиковал египетские власти и ни разу не приглашал ас-Сиси в Вашингтон.

Обама также значительно сократил объемы финансовой поддержки — в первую очередь военной — Каиру в связи со скандалами по поводу нарушения египетскими властями прав человека.

В 2013 году военные под руководством Абдель Фаттаха ас-Сиси сместили с поста главы государства исламиста Мухаммеда Мурси, возглавившего Египет в начале «арабской весны» на Ближнем Востоке в 2011 году. Обама назвал произошедшее «военным переворотом» и впоследствии неоднократно выступал с критикой в адрес египетских властей и проводимой ими политики.

Бывший американский лидер возобновил военную поддержку Египта в 2015 году, заявив, что это отвечает «интересам национальной безопасности», хотя ранее утверждал, что не будет снимать ограничения до тех пор, пока ас-Сиси не добьется соблюдения основных прав человека для 82 миллионов граждан страны.

Белый дом подтвердил, что вопрос о нарушении прав человека в Египте не решен, однако его обсуждение будет носить более частный характер по сравнению с подходом Обамы. Согласно данным организации Human Rights Watch, на данный момент в тюрьмах Египта находятся десятки тысяч политических диссидентов, в том числе и американские граждане.

Тем не менее Дональд Трамп с самого начала тепло отзывался об ас-Сиси — после их первой встречи в Нью-Йорке в ходе предвыборной кампании этой осенью американский президент назвал главу Египта «фантастическим малым».

Американские издания отмечают, что в стилях американского и египетского лидеров есть некоторые сходства: оба склонны обвинять СМИ в распространении «фейковых новостей», когда речь идет о критике в их адрес. Трамп выразил недовольство американскими медиа из-за якобы «фальшивых» новостей о неодобрении гражданами США его миграционной политики, президент ас-Сиси в прошлом году заявил: «Пожалуйста, не слушайте никого, кроме меня».

По мнению The New York Times, ожидания обеих сторон не вполне понятны. Если Каир и ас-Сиси рассчитывают на увеличение поставок вооружений и финансовой помощи от США, то Трамп, видимо, стремится заручиться поддержкой египетских властей в деле борьбы с терроризмом на Ближнем Востоке. Тем не менее увеличение поддержки будет означать рост закупок египетской стороной вооружений, которые, по мнению экспертов издания, вовсе не подходят для ведения антитеррористической борьбы.

«Если Трамп действительно заинтересован в вовлечении Каира в борьбу против радикального ислама, предоставление Египту большего количества танков никак не поможет нам в достижении цели», — считает представитель Проекта демократии на Ближнем Востоке Эми Хоторн.

«Волшебная палочка» защитит Израиль

Израиль представил свою новую систему ПРО

Амалия Затари

Израиль принял на вооружение новую систему противоракетной обороны «Праща Давида», которая была разработана совместно с США. Таким образом, Израиль завершил строительство трехуровневой ПРО для обеспечения безопасности на границах с Сирией, Ливаном и в секторе Газа. Новая система ПРО рассчитана на перехват таких баллистических ракет средней дальности, как находящиеся на вооружении «Хезболлы» М-600.

Израильская армия приняла на вооружение систему противоракетной обороны «Праща Давида», известную также как «Волшебная палочка». Новая система ПРО была разработана израильской госкомпанией Rafael совместно с американской Raytheon. Она предназначена для перехвата ракет малой и средней дальности.

Презентация новой системы ПРО состоялась на военной авиабазе Хацор, которая расположена в Южном округе страны. В церемонии приняли участие премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху, а также директор Агентства по противоракетной обороне США вице-адмирал Джеймс Сиринг и временный поверенный в делах американского посольства в Израиле Лесли Цоу, сообщается на сайте израильского премьера.

«Обе наши страны [Израиль и США] сталкиваются со все более изощренными угрозами, но мы неоднократно демонстрировали, что вместе мы можем решить эти проблемы намного лучше, чем каждый из нас мог бы сделать это в одиночку», — заявил Нетаньяху.

Он также добавил, что бюджет Израиля «очень ограничен», и поблагодарил США «за постоянную поддержку в защите страны».

«Несмотря на важность, которую я приписываю нашим оборонительным способностям, я повторяю: тот, кто нападет на нас, будет поражен. Тот, кто угрожает нашему существованию, подвергает себя экзистенциальной опасности», — подчеркнул израильский премьер.

Нетаньяху отметил, что недалеко от базы ВВС Израиля, где состоялась презентация системы ПРО, расположена долина Эла, где будущий царь Давид, согласно библейскому сюжету, сокрушил Голиафа своей пращой.

«Как древний народ, который дорожит своей жизнью, мы продолжаем идти по пути царя Давида. Меч Давида в наших руках, «Праща Давида» в наших небесах и щит Давида на нашем флаге. Мы обретем силу духа и обеспечим победу Израиля», — заявил Нетаньяху в ходе своего выступления перед министром обороны Израиля, командующими израильскими ВВС и другими высокопоставленными лицами.

«Праща Давида» станет вторым элементом в трехуровневой противоракетной системе обороны страны: она должна восполнить пробел между тактической системой ПРО «Железный купол», служащей для перехвата ракет малой дальности, и комплексами Arrow-2 и Arrow-3, которые предназначены для уничтожения баллистических ракет дальнего действия.

Все три системы обеспечивают защиту от ракет различного размера и диапазона действия и призваны дополнять друг друга, заявил командующий ВВС Израиля генерал-майор Амир Эшель. Как он пояснил, системы Arrow направлены на защиту от таких баллистических ракет, как Р-17 («Скад»), которые находятся на вооружении Сирии, или иранских «Шахаб».

Система «Железный купол» предназначена для перехвата ракет малой дальности, например примитивных ракет кустарного производства «Кассам», которыми территорию Израиля обстреливают боевики ХАМАС из сектора Газа.

«Праща Давида» оснащена таким же многоцелевым радаром, как у «Железного купола». Однако в отличие от установленных на нем ракет-перехватчиков «Тамир», у которых боеголовки с неконтактным взрывателем, ракеты-перехватчики новой системы ПРО являются двухступенчатыми и предназначены для уничтожения угроз посредством силового удара. Согласно данным, которые приводит израильское издание Globes, стоимость одного перехвата ракеты с использованием этой системы составит $1 млн.

Система предназначена для перехвата баллистических ракет средней дальности, особенно таких высокоточных и больших, как М-600, которые находятся на вооружении ливанского шиитского движения «Хезболла». Ракеты сирийского производства М-600 представляют собой улучшенную версию иранских ФАТХ-110. По словам иранских официальных лиц, которые приводит британский специализированный журнал Janes's Defense, дальность полета ракет ФАТХ-110 последней версии составляет 300 км.

Минобороны Израиля сильно обеспокоено увеличением подобного оружия в распоряжении «Хезболлы», так как оно может использоваться для точных ударов по стратегическим объектам, которые расположены глубоко внутри территории Израиля, отмечает Globes.

Вместе с тем издание Haaretz со ссылкой на израильских военных чиновников отмечает, что даже трехуровневая ПРО не может гарантировать для Израиля стопроцентную защиту от ракет «Хезболлы», если в случае эскалации конфликта она будет выпускать по израильской территории более 1000 ракет в день.

Израильские военные считают, что на сегодняшний день у «Хезболлы» имеется 100–120 тыс. ракет ближнего и среднего радиуса действия, а также несколько сотен ракет дальнего радиуса действия и ракет средней дальности, которые способны достичь Тель-Авива. Данные израильской разведки при этом свидетельствуют, что «Хезболла» и ХАМАС, вероятно, не заинтересованы в разжигании войны с Израилем в этом году. В феврале лидер «Хезболлы» Хасан Насралла заявил, что движение не стремится к возобновлению военных действий, но предупредил, что в случае эскалации конфликта его силы нанесут удар по израильским ядерным объектам в Димоне.

FAO: Шесть лет конфликта в Сирии обернулись фактическим уничтожением сельхозсектора

Шесть лет конфликта в Сирии обернулись фактическим уничтожением сельскохозяйственного сектора и резким сокращением производства продовольствия в стране. В целом ущерб сельскому хозяйству Сирии в результате конфликта оценивается в 16 млрд. долларов США. Миллионы сирийцев столкнулись с угрозой голода.

Об этом говорится в новом докладе о ситуации в области сельского хозяйства в Сирии. Он был подготовлен Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО). В документе отмечается, что из-за конфликта многие сирийские фермеры забросили свое хозяйство, в том числе и потому, что у них нет возможности приобрести удобрения и семена.

Глава ФАО призвал правительства поддержать сирийских фермеров, дать им возможность остаться на своей земле и взяться за восстановление производства.

«Увеличение инвестиций в восстановление сельскохозяйственного сектора поможет резко сократить потребности сирийцев в гуманитарной помощи. Это может также сдержать потоки мигрантов», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва в связи с презентацией доклада, выпущенного накануне международной донорской конференции по Сирии, которая пройдет 4-5 апреля в Брюсселе.

В ФАО отметили, что до войны сельское хозяйство в Сирии было основным источником средств к существованию для сельских семей. Сирийские фермеры, несмотря на разруху, до сих пор пытаются производить продовольствие, но их ресурсы - на пределе.

Предприятия «Беллесбумпрома» в январе-феврале 2017 г. увеличили экспорт продукции по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на 49,7% до $54,2 млн, об этом сообщает пресс-служба концерна.

Наибольший темп роста отмечен по поставкам за рубеж древесных плит (ДВП — в 3,3 раза, ДСП — в 2,3 раза), фанеры, спичек (в 1,5 раза), пиломатериалов и мебели (в 1,4 и 1,2 раза соответственно). Экспорт бумаги и картона увеличился на 14,8%.

Впервые за последние три года отмечен рост экспорта в страны СНГ. Поставки в Казахстан за два первых месяца 2017 г. увеличились на 55,7%, в Армению — на 46%, в Россию — на 32,3%.

Значительные темпы роста экспорта отмечаются и в дальнее зарубежье — на 56,6% в годовом исчислении. Поставки в Польшу увеличились на 83,2% до $9,9 млн, в Литву — на 82,8% до $3,9 млн.

В общем объеме экспорта доля отгрузок в дальнее зарубежье продолжает расти. За два месяца 2017 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года она увеличена на 1,9 процентного пункта и составила 43,8% от общего объема.

В целом продукция предприятий концерна «Беллесбумпром» экспортируется в 45 стран. Среди недавно освоенных рынков — Шри-Ланка, ОАЭ, Ирак, Сирия, Люксембург и др.

Союз Трампа с Саудовской Аравией против Ирана - часть антироссийских планов Белого дома

Сближение США с саудитами происходит на фоне крепнущих отношений между Россией и Ираном — геополитическим противником и США, и Саудовской Аравии. Несколько событий последних двух недель чётко расставили все фигуры по клеткам шахматной доски. При мистере Трампе отношения между Саудовской Аравией и США существенно потеплели. Один из представителей королевской семьи даже назвал президента Соединённых Штатов «истинным другом мусульман». Эту дружбу объяснить легко: Вашингтон и Эр-Рияд сплотились против Ирана.

Потепление отношений США и Саудовской Аравии началось в середине марта. Настоящая политическая весна, только на сей раз не арабская, а международная, и обошедшаяся без цветных революций. Представитель королевской семьи господин Мухаммад ибн Салман аль-Сауд, министр обороны Саудовской Аравии, поговорил в Белом доме с Дональдом Трампом. Первая же встреча стала исторической: курс Барака Обамы, при которым две страны оказались чуть ли не по разные стороны баррикад, несмотря на десятилетия союзничества, нефтяного и военного, был отвергнут и заменен новым. И это несмотря на недавний неприятный указ Трампа по поводу гостей из мусульманских стран, которым нельзя въезжать в США.

По результатам встречи в Белом доме принц назвал мистера Трампа «истинным другом мусульман». Мало того, скандальный антииммиграционный указ принц… расхвалил. Его реакция является полной противоположностью реакции Европы и ряда мусульманских государств, осудивших недемократичные, нелиберальные и нетолерантные методы Трампа. Против Трампа ополчилась также судебная ветвь власти в США, а также многие персоны из Демократической партии. А здесь вдруг — одобрение.

Впрочем, заметим, Саудовская Аравия — вовсе не демократия. Да и в списке Дональда Трампа её нет. Напомним, под запрет во второй редакции указа (6 марта из списка был исключён Ирак) попали гости из Сомали, Судана, Йемена, Сирии, Ливии и (самое важное) Ирана. Именно изначальное внесение в список Ирана является основанием для фундамента, на котором выстроится новая «дружба» Вашингтона и Эр-Рияда.

Принц уверен, что антииммиграционная инициатива его «друга» предотвратит въезд в Соединённые Штаты разномастных боевиков, склонных к террористической деятельности. Что касается веры, то мистер Трамп «глубоко уважает» ислам, считая его «одной из божественных религий». Сведения об «уважении» к вере Мухаммад ибн Салман почерпнул от самого Трампа, разъяснившего принцу свою позицию в отношении ислама. Выслушав Трампа, принц понял: личное мнение президента противоречит сообщениям прессы. По итогам встречи принц Мухаммад заявил, что американский президент есть «истинный друг мусульман, который будет служить мусульманскому миру».

Ключевой момент встречи: принц и президент сошлись во мнении, что угрозу безопасности на Ближнем Востоке сейчас представляет Иран. Мистер Трамп, напомним, не раз резко отзывался о внешней политике Ирана, а также осуждал сделку по ядерной программе Исламской Республики Иран, заключённую при Бараке Обаме. Этой сделкой недовольны и саудиты.

Переговоры президента США и министра обороны Саудовской Аравии назвали позднее в Эр-Рияде историческим поворотным моментом в отношениях двух государств. По словам старшего советника принца Мухаммада, ранее у двух государств имелись разногласия по различным вопросом, однако прошедшие переговоры вернули былые двусторонние отношения.

Напомним, полтора месяца тому назад мистер Трамп объявил ИРИ государством-террористом номер один на планете, не уважающим интересы американцев. В интервью телеканалу «Fox News» американский лидер заявил: «Иран нас совершенно не уважает. Это же террористическое государство номер один. Они повсюду рассылают деньги и оружие».

Потом чины из Пентагона сообщили, что американский военный контингент в странах Персидского залива и отдельно силы ВМС США в самом заливе приводятся в состояние повышенной боевой готовности. Это объяснялось, в частности, «ростом напряжённости» в отношениях с Ираном. Не объяснялось, откуда взялась эта самая «напряжённость».

Что касается сближения Вашингтона и Эр-Рияда, то есть здесь одно существенное препятствие: иск граждан США против Саудовской Аравии, обвинивших тамошних королевичей в поддержке террористической организации «Аль-Каида» (запрещена в РФ). Соответствующий иск на шесть миллиардов долларов был подан на днях от имени восьмисот жертв терактов 9/11 в Федеральный суд Манхэттена.

Однако пока граждане говорили о шести миллиардах, Трамп и принц говорили о четырёх сотнях миллиардов. Такова сумма инвестиционных контрактов между США и Саудовской Аравией на ближайшие 4 года. Легко понять, какая тема больше волнует «бывшего» бизнесмена Трампа.

Есть и второе препятствие для «дружбы» США и Саудовской Аравии, которое сочетается с первым. Препятствие — закон, который называется JASTA, или «Закон о справедливости против спонсоров терроризма». Однако мистер Трамп тут ни при чём: акт был принят при Б. Х. Обаме. Правда, сам Обама акту противился, но на его вето наложил своё «вето» Конгресс. Противостояние ветвей власти было нешуточным. Впрочем, при Обаме подобные противостояния даже до «шатдауна» доходили (до «отключения» правительства). Однопартийцы Обамы, то есть демократы, проголосовали за JASTA. О республиканцах и говорить не приходится — они голосовали «за» просто потому, что надо было голосовать против всего, что предлагал Обама. В данном случае против его вето.

Как решит проблему с иском в суд и законом Трамп, пока неизвестно. Но отношения королевства и «ведущей демократии мира» должны будут пройти это испытание.

Тем временем в Москве побывал президент Ирана Хасан Роухани. Кремль вынужден выстраивать диалог с Тегераном с учетом того, что Эр-Рияд обрёл в конкурентной борьбе с ИРИ прежнего союзника — Соединённые Штаты. И теперь там, где на Иран со злостью глядят принцы, к этим взглядам добавляется взгляд дельца из Белого дома.

Что до JASTA, то саудиты рассчитывают на некие «меры» Трампа в отношении акта. «Мы надеемся, что новый Конгресс и новая администрация США примут необходимые меры, чтобы исправить ситуацию с JASTA», — сказал в интервью «The Wall Street Journal» министр энергетики Саудовской Аравии.

Такие заявления совсем недавно показались бы сотрясанием воздуха. Но Дональд Трамп, как справедливо отмечает «Коммерсантъ» способен «резко менять свои установки».

В процессе избирательной кампании мистер Трамп не раз делал выпады в адрес саудитов, обвиняя тех в том, что они вынуждают Вашингтон обеспечивать их безопасность, «ничего не давая взамен». А на митинге в Лас-Вегасе в июне он заявил, что «без США страна, подобная Саудовской Аравии, не просуществовала бы и недели».

Совершенно очевидно, что преодолеть многие разногласия Эр-Рияда и Вашингтону «помогает» общий стратегический противник — Иран. Сдерживание военного, политического и экономического влияния ИРИ и на Ближнем Востоке, и в соседних регионах, — это общая задача королевства и Вашингтона. «Второе дыхание» саудовско-американских отношений — итог целенаправленной работы Эр-Рияда с американскими органами власти, начавшейся еще до смены администрации, — сказал «Коммерсанту» профессор факультета истории, политологии и права РГГУ Григорий Косач. — Не критикуя первые шаги президента Трампа по ограничению иммиграционного потока из мусульманских стран, вызвавшие взрыв негодования в исламском мире, саудовские власти сблизились с командой Трампа ещё больше».

По мнению эксперта, это позволяет саудитам рассчитывать на сохранение за США позиции крупнейшего поставщика оружия. Вооружения необходимы Эр-Рияду в условиях геополитического противостояния с Тегераном. Кроме того, королевство сможет активнее вовлечь Вашингтон в конфликты в Сирии и Йемене.

Против Ирана могут сплотиться также Израиль и Турция. В сложной ситуации здесь оказывается Россия. «Учитывая ключевую роль Тегерана в Сирии, его ситуативный альянс с Москвой, российское руководство даёт понять, что усиление давления на Иран будет чревато более серьёзными негативными последствиями, чем это сейчас представляется саудовцам и их партнёрам», — отметил в беседе с «Коммерсантом» ст. научный сотрудник Института востоковедения РАН Владимир Сотников. При этом Москва «остаётся в стороне от большого геополитического торга вокруг Ирана» из-за трудностей в диалоге с новой администрацией США.

******

Грядущее давление на Иран, добавим, заметно осложнит жизнь России, принимающей активное участие в судьбе Сирии. Поэтому в какой-то мере сближение с саудитами и ущемление Ирана является частью антироссийского плана Белого дома. В таких условиях общие темы в предполагаемом майском диалоге Путина и Трампа покрыты мраком неизвестности. Борьба с группировками боевиков на Ближнем Востоке будет непременно натыкаться на антииранскую стратегию Вашингтона и Эр-Рияда. А ведь именно Иран помогает сирийцам побеждать террористов.

Олег Чувакин

Президент Туниса: Иран - единственная надежда для тех, кто против Израиля

Президент Туниса Беджи Каид Эс-Себси выразил надежду на то, что другие арабские и исламские государства встанут вместе с Ираном против израильского режима, сообщает Mehr News.

Президент Туниса заявил об этом на встрече с министром культуры Ирана Резой Салехи Амири в Тунисе. В ходе встречи президент североафриканской страны выразил сожаление по поводу попыток израильского режима и его союзников изолировать Исламскую Республику Иран, добавив, что Ирану, к счастью, удалось вернуться в политическую сферу региона, несмотря на противодействие сионистов.

Он высоко оценил ядерную сделку Ирана, добавив, что "Иран должен продолжать свое успешное присутствие в регионе, и Тунис, как независимая страна, не будет находиться под влиянием других стран в своих двусторонних отношениях с Исламской Республикой".

Он также сослался на продолжающийся кризис в Сирии, заявив, что "с начала конфликта в Сирии, мы были против военной агрессии, и считаем, что проблемы стран должны быть решены только путем политического диалога".

Иранский министр культуры, в свою очередь, подчеркнул заинтересованность Ирана в расширении культурных обменов между Тегераном и Тунисом, а также в сферах экономики, торговли и инвестиций.

В ходе обсуждения региональных событий, он подчеркнул, что если бы Иран не вступил в борьбу против терроризма в регионе, террористы уже взяли бы Багдад и Дамаск. Он также призвал к культурному движению против терроризма в сотрудничестве с Министерством культуры Туниса.

Строящаяся железная дорога свяжет Иран со Средиземным морем

Продолжается строительство железной дороги, соединяющей Иран с западным побережьем Сирии на берегу Средиземного моря, через Курдистан на севере Ирака, заявил президент Ирана Хасан Роухани, сообщает Financial Tribune.

Роухани описал строительство железной дороги Тегеран-Сенендж, в качестве одного из "наиболее важных инфраструктурных проектов" в стране, и добавил, что этот проект позволяет создать большое количество рабочих мест.

"Расширяя железную дорогу от Сененджа в Курдистан в Ираке, мы подключим Иран к Средиземному морю через Сирию", - констатировал президент Ирана.

В Ереване открылся фармацевтический завод

Министр здравоохранения Армении Левон Алтунян и министр экономразвития и инвестиций Сурен Караян побывали на открытии фармацевтического завода Tufenkji Group. Инвесторы в предприятие - сирийские фармацевты и бизнесмены армянского происхождения, ныне живущие за пределами страны. Завод выпускает дженерики разного рода препаратов – обезболивающих, понижающих давление, пищевых добавок.

Инвесторы уже вложили в предприятие около $1,5 млн. В 2017 г предприятие намерено выпустить продукции на $350-400 тыс. На производстве занято 20-25 человек. Это число компания собирается довести до 50-60.

Как отметил в беседе с корреспондентом NEWS.am Medicine исполнительный директор предприятия Карло Гаспарян, в ближайшие 5 лет компания собирается освоить производство противораковых препаратов.

Основным рынком сбыта для компании станут арабские страны (Сирия, Иордания, Ливан, Йемен, Ливия, Алжир). Мы долгое время работали там и хорошо знаем рынок. «Спрос в этих странах есть», - заметил он.

Вооруженный конфликт в Сирии нанес огромный ущерб сельскому хозяйству и повлек за собой существенные потери в секторе, который можно и нужно восстанавливать прямо сейчас, чтобы резко сократить потребности в гуманитарной помощи и остановить миграцию, говорится в новом докладе ФАО, опубликованном сегодня в преддверии международной конференции по будущему Сирии в Брюсселе.

Помимо огромных человеческих жертв и страданий, конфликт привел к серьезным потерям аграрном и животноводческом секторе, которые составили более 16 млрд. долл. США, а также к уничтожению сельскохозяйственных активов.

В докладе «Подсчет убытков: сельское хозяйство в Сирии после шестилетнего кризиса» представлена первая общенациональная оценка ущерба, нанесенного войной сельскохозяйственному сектору. Оценка включает обследования более 3 500 домашних хозяйств по всей Сирии, опрос более 380 групп населения и анализ первичных и вторичных сельскохозяйственных данных.

«Исследование показывает, что в разгар конфликта сельское хозяйство поддерживает жизни миллионов сирийцев, в том числе внутренне перемещенных лиц, все еще проживающих в сельских районах», - сказал Генеральный директор ФАО Жозе Грациану да Силва.

«Рост инвестиций в восстановление сельскохозяйственного сектора может резко сократить зависимость от гуманитарной помощи. Это может также оказать значительное воздействие на сокращение потока мигрантов», - добавил он.

Поддержка сельского хозяйства окажет воздействие на миграционные потоки

Около 95% обследованных общин считают, что, если им будет оказана даже базовая поддержка сельского хозяйства, такая как семена, удобрения и топливо для ирригационных насосов, число людей, покидающих сельские районы в поисках лучшей жизни, снизится. Помимо этого, такая помощь поможет вернуть мигрантов и внутренне перемещенных лиц на свои земли.

Основные выводы доклада:

Более 75 процентов домашних хозяйств в сельских районах по-прежнему выращивают пищу для собственного потребления, даже в очень малых масштабах.

Около 60 процентов домохозяйств сообщили, что нехватка удобрений является серьезным ограничением производства многолетних культур, таких как пшеница, ячмень и зернобобовые. Среди других существенных ограничений в докладе были упомянуты дефицит топлива, нашествия вредителей и вспышки заболеваний, а также разрушение ирригационных систем и точек водопоя для животных.

С 2011 года доля скота в домохозяйствах сократилась, снизившись на 57 процентов для крупного рогатого скота, 52 процента для овец, 48 процентов для коз и 47 процентов для домашней птицы.

Доля доходов, потраченных на продукты питания, возросла, поскольку снизились доходы и производство продуктов питания в домашних хозяйствах, в то время как цены на продовольствие резко возросли. До кризиса около 25 процентов домашних хозяйств тратили более половины своего годового дохода на продукты питания. К моменту проведения опроса в сентябре 2016 года уже 90 процентов домашних хозяйств тратили более половины своего годового дохода на продукты питания.

Менее половины сельского населения по состоянию на 2011 год проживает в сельской местности в 2016 году.

Аграрное производство и животноводство понесли огромные потери

Из общей суммы убытков в размере 16 млрд. долл. США ущерб для активов, таких как тракторы, другая сельхозтехника, коммерческие фермы, ветеринарные клиники, навесы для животных, теплицы, ирригационные системы и перерабатывающие предприятия составил более 3-х млрд. долл. США, хотя эта цифра, вероятно, значительно возрастет, когда будет проведена более детальная оценка масштабов ущерба в основных конфликтных зонах.

Около 6,3 млрд. долл. США приходится на потерю урожаев. В секторе животноводства ущерб и потери были оценены на уровне примерно 5,5 млрд. долл. США, а в секторе рыболовства этот показатель составил почти 80 млн. долл. США.

Перезагрузка производства продовольствия

Первоначальные затраты на восстановление сельскохозяйственного сектора в течение трехлетнего периода оцениваются примерно от 10,7 до 17,1 млрд. долл. США в зависимости от того, состоится ли частичное или полное возвращение к миру. В докладе излагается план реагирования по каждому из этих возможных сценариев, включая решение таких актуальных задач, как устойчивое использование воды для орошения.

Сельские домохозяйства очень четко понимают, что им необходимо возобновить или увеличить их сельскохозяйственное производство. В срочном порядке необходимы поставки основных средств производства, таких как удобрения, семена и ветеринарные препараты для животных. После удовлетворения этих потребностей акцент должен переместиться на кредитную, технологическую и маркетинговую поддержку и ремонт важнейших активов, таких как ирригационная инфраструктура.

Несмотря на потенциал сельского хозяйства в деле устранения растущих барьеров для обеспечения доступности и доступа к продовольствию, очень мало инвестиций было направлено на сохранение и защиту средств к существованию в сельском хозяйстве в течение шестилетнего конфликта и поддержку в восстановлении сектора. В докладе говорится, что, если пренебрегать продуктивными сельскохозяйственными районами, то еще больше людей будут вынуждены покинуть сельские районы, и Сирии будет угрожать выход из конфликта в качестве страны с коммерческим производством продовольствия и сельскохозяйственной базой, находящейся на грани краха.

Оценка была проведена в августе и сентябре 2016 года. Фокус-группы и опрошенные домохозяйства были отобраны из каждого района страны и включали мужчин и женщин.

С 2011 года ФАО поддерживала средства к существованию и продовольственную и нутриционную безопасность более 2,4 миллиона сирийцев в сельских и пригородных районах Алеппо, Аль-Хассаке, Дараа, Дейр-эз-Зор, Хама, Хомс, Идлеб, Сельском Дамаске, Свейде и Кинетре.

Примечание для редакторов:

Ущерб определяется как полное и частичное разрушение инфраструктуры и активов, а стоимость ущерба оценивается с использованием стоимости замещения или восстановления по текущим ценам. Потери рассчитываются путем сравнения стоимости текущего годового производства с оценочной стоимостью в условиях отсутствия кризиса.

США не поддержат участие президента Сирии Башара Асада в выборах, считают, что народ страны этого не хочет, заявила постпред США при ООН Никки Хейли.

Госсекретарь США Рекс Тиллерсон, находясь на прошлой неделе с официальным визитом в Анкаре, заявил, что судьбу Асада должен решить сирийский народ. Отвечая на вопрос РИА Новости, означает ли это, что США примут факт участия Асада в будущих выборах, Хейли ответила: "Нет, это не означает, что мы примем это".

"Мы не думаем, что народ Сирии хочет дальше видеть Асада", — сказала Хейли журналистам в понедельник.

Ольга Денисова.

В Сирии за сутки подписано три соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов, общее их количество увеличилось до 1434, говорится в информационном бюллетене российского Центра по примирению в САР.

В течение суток подписано три соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов Машиет-Эль-Сабиль провинции Деръа, Кун Аль-Вассия провинции Эль-Кунейтра и Карахта провинции Дамаск.

"Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1434", — говорится в документе, опубликованном на сайте российского Минобороны.

Отмечается, что продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий в соответствии с соглашением о перемирии от 27 февраля 2016 года, не изменилось – 139.

Количество населенных пунктов, освобожденных с 1 января 2017 года сирийскими правительственными войсками от вооруженных формирований международной террористической организации "ИГ"*, не изменилось – 222.

За сутки под контроль правительственных войск перешло 7,32 квадратных километров территории. В общей сложности освобождено 3687,02 квадратных километров.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Высший комитет по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции обсудит на грядущей встрече в Эр-Рияде ход переговоров в Женеве и Астане, в том числе вопрос участия курдских представителей в делегациях на переговорах, заявил РИА Новости член делегации Яхъя аль-Ариди.

Ранее представители Курдского национального совета (КНС) выступили с заявлением, что прекращают свое участие в пятом раунде из-за игнорирования курдского вопроса. При этом они не вышли из состава ВКП. Курдский представитель в составе ВКП Абд аль-Хаким Башар сообщил РИА Новости, что вопрос дальнейшего участия курдов в комитете будет решен на его ближайшем заседании в Эр-Рияде.

"На встрече в Эр-Рияде мы оценим состоявшийся раунд в Женеве и процесс в целом, элементы, способствующие успеху и провалу переговоров. Также обсудим курдский вопрос, международную позицию, позицию властей САР, возможно, коснемся логистических и структурных вопросов", — заявил аль-Ариди.

По его словам, встреча состоится после возвращения координатора ВКП Рияда Хиджаба в саудовскую столицу. "Конечно же, обсудим и Астану, это трек наряду с женевским, они друг с другом связаны, в том числе в гуманитарном аспекте", — отметил оппозиционер.

При этом аль-Ариди ушел от ответа на вопрос, представил ли ВКП спецпредставителю ООН Стаффану де Мистуре свои предложения по переговорному процессу. Как заявили ранее в пятницу источники, политический документ под названием "документ Наумкина", описывающий основные принципы межсирийского урегулирования, был представлен ряду участников переговоров на прошлом раунде.

"У нас есть оформленное видение на основе позиции ВКП, сформулированной на встрече в Лондоне", — заявил политик.

Российские представители в комиссии по перемирию в Сирии зафиксировали за сутки 13 нарушений режима прекращения огня, турецкие — 10, РФ их не подтверждает, сообщил в понедельник российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями единого соглашения, за сутки зафиксировано 13 нарушений в провинциях Дамаск (6), Латакия (4), Хама (1) и Деръа (2)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Отмечается, что турецкой частью представительства зафиксировано 10 нарушений единого соглашения в провинциях Хама (6), Алеппо (3) и Идлиб (1).

"В ходе разбирательства по данным фактам нарушений установлено, что все 10 случаев нарушений российской стороной не подтверждаются", — говорится в сообщении.

По данным российского военного ведомства, количество вооруженных формирований сирийской оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, не изменилось — 64.

Турция готовится к новым операциям в Сирии после того, как была завершена операция "Щит Евфрата", заявил президент Реджеп Тайип Эрдоган на митинге в Трабзоне.

Турецкая армия с 24 августа прошлого года вела операцию против боевиков ИГ*, в результате которой при поддержке сирийской оппозиции удалось взять пограничный город Джараблус, а также Эль-Баб.

Премьер-министр Турции Бинали Йылдырым на прошлой неделе заявил об успешном окончании "Щита Евфрата", добавив, что в случае угрозы безопасности страны возможна новая операция.

"Мы закончили первый этап операции "Щит Евфрата". Продолжение, конечно, последует. Мы проводим подготовку к новым операциям", — заявил Эрдоган, трансляцию выступления которого ведет телеканал NTV.

* Террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ) запрещена в России.

Алена Палажченко.

Иракские силовики обнаружили к югу от Мосула тела 20 женщин и детей, казненных боевиками группировки "Исламское государство"*, сообщил в понедельник телеканал "Ас-Сумария" со ссылкой на медицинский источник.

По данным собеседника телеканала, тела были найдены рядом с населенным пунктом Аль-Кайяра, расположенным южнее Мосула. Как отмечает источник, обвинение, которое выдвинули террористы женщинам и детям, заключалось в их "намерении побега с территории халифата на землю неверных". Под термином "земля неверных" радикалы ИГ подразумевают освобожденные правительственными войсками районы Ирака.

Операция иракских военных и коалиции во главе с США по освобождению Мосула началась в октябре 2016 года, в ее ходе была освобождена восточная часть города. В середине февраля премьер Ирака Хайдер аль-Абади объявил о начале операции по освобождению западной части.

В марте правительственные силы заявили о полном окружении террористов ИГ в Мосуле и разрыве их коммуникаций с боевиками в Сирии. Иракские силовики заявили, что в настоящий момент взяли под контроль две трети территории западной части Мосула.

* Террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ) запрещена в России.

«Домой возвращаются российские радикалы, закаленные джихадом»

Британский эксперт по российским спецслужбам — о теракте в Санкт-Петербурге

Игорь Крючков

Марк Галеотти, британский специалист по российским спецслужбам, эксперт Европейского совета по внешней политике (ECFR), рассказал «Газете.Ru» о том, какие уроки несет теракт в Санкт-Петербурге для российских силовиков и чем эта атака отличается от европейских.

— Что можно сказать о взрывах в метро Санкт-Петербурга на данный момент?

— У нас есть целый спектр конспирологических теорий. Например, о том, что все это сделали союзники Навального. Или, наоборот, что это была подстроенная акция российских властей, чтобы оправдать какие-то действия против Украины. На самом деле нет никаких доказательств, подтверждающих эти теории.

Наиболее вероятно, что взрывы — результат террористической джихадистской угрозы в России: давней и сохраняющейся на сравнительно низком уровне.

— Теракт в Санкт-Петербурге отличается от ряда недавних терактов, которые случались в европейских странах. Каковы основные отличия?

— В Санкт-Петербурге было использовано взрывное устройство. В Европе террористы, как правило, используют автомобили и огнестрельное оружие. Но эти различия можно назвать скорее тактическими, чем фундаментальными. В конце концов, террористы используют все возможности, которые есть у них в распоряжении в конкретный момент.

Если у них достаточно умений и материалов, они делают бомбу. Если у них нет оружия, они используют грузовик. Но базовый принцип — один и тот же.

— Чему сегодняшняя трагедия учит наши силовые структуры? До сих пор казалось, что они полностью контролируют ситуацию.

— Когда террористы используют автоматы и автомобили — значит, они не рассчитывают выжить. Это, проще говоря, инструменты для однозначно самоубийственной атаки. Бомба, в свою очередь, оставляет хотя бы небольшой шанс на выживание исполнителя после теракта, если заложить ее и попытаться скрыться.

На Северном Кавказе, конечно, ощущается подъем числа терактов, которые совершают смертники. Но традиция в этом регионе скорее не предрасположена к самоубийственной атаке. Здесь террористы чаще атакуют и уходят с места преступления.

Теперь об уроках для силовых структур. Россия — относительно безопасная страна с точки зрения террористической угрозы. Силовики, даже несмотря на периодически довольно жесткие методы и хаос, сохраняющийся на Северном Кавказе, делают свою работу хорошо.

Все, что можно сказать в этой ситуации, — минимизируйте риски.

Сам я британец и помню времена, когда у нас активно действовала ИРА (Ирландская республиканская армия — радикальное движение, — в 1970–1980-х годах использовавшая террористические методы. — «Газета.Ru»). Британские правоохранители тогда были отлично подготовлены и блестяще справлялись с работой. Но даже тогда они не могли предотвратить все теракты.

В России в ближайшее время мы увидим больше мер безопасности с визуальной точки зрения. В метро в том числе. Прежде всего, чтобы успокоить население, показать, что власти помнят об угрозе. Будут дискуссии о конкретных вещах, например, как террористы могли пронести бомбу в подземку.

Но ответ на эту трагедию, в целом, без конкретики, заключается в следующем: нужно продолжать жить. К сожалению, таковы реалии современной жизни. Иногда будут происходить атаки. А мы должны быть достаточно крепки, чтобы это пережить.

— После питерского теракта заговорили о сирийском следе. Насколько операция России в Сирии усилила террористическую угрозу?

— В краткосрочной перспективе сирийская операция даже помогла России. Нам известно, что многие боевики с Северного Кавказа поехали в Сирию и Ирак, чтобы присоединиться к террористическому «Исламскому государству» (ИГ, запрещено в России. — «Газета.Ru»). В результате российское террористическое подполье поредело.

Сирийская операция, в которой Россия, конечно, громко заявила о себе, представляется мне далеко не главной причиной взрывов в Санкт-Петербурге.

Согласно идеологии радикального террористического «джихада», Россия считается врагом вне зависимости от ее бомбардировок в Сирии.

Главная проблема Сирии сегодня — это возвращение боевиков на родину. Существует где-то 4-5 тысяч носителей российских паспортов, которые участвовали в сирийском и иракском «джихаде». И чем дальше радикальные группировки отступают там, тем больше боевиков возвращаются обратно. То есть домой возвращается молодое поколение радикализованных российских граждан, закаленных войной.

Российские спецслужбы, судя по всему, готовились к этому не первый год. Пока мы не можем утверждать наверняка, но питерский теракт может быть предвестником того, что будет дальше.

— В своем твиттере вы обращали внимание на то, что нынешний теракт российские СМИ освещают по-другому, не так, как прежние теракты. Вы не могли бы прокомментировать подробнее?

— Теракты, происходившие ранее в Москве, освещались в российской прессе слишком осторожно. Можно сказать, что сообщения были сдержанными. И мне кажется, что из этого были извлечены уроки.

Если новости не достаточно оперативны, а информация не достаточно открыта, то инициатива автоматически уходит в слухи, твиттер, фейсбук. И это провоцирует панику и распространение различных теорий заговора.

Поэтому лучше всего в таких ситуациях реагировать как можно быстрее и информировать как можно более полно. И я надеюсь, что это был урок, который российские медиа усвоили.

— А что вы думаете об украинском аспекте? Стоит вообще рассматривать «донбасский след»?

— По ряду причин мне кажется это крайне маловероятным. Да, конечно, это мог быть какой-то нездоровый украинский националист, пытавшийся наказать «злую Россию», или это могли быть радикалы из Донбасса, пытавшиеся спровоцировать Россию на ответные действия в отношении Украины. Это все теоретические допущения. Но, честно говоря, они мне кажутся теориями заговора.

Во-первых, в украинских спецслужбах очень высок уровень проникновения российской агентуры, так что шансы на успешную операцию были бы крайне невысоки. Во-вторых, радикалы с Донбасса все-таки недостаточно профессиональны, чтобы проделать весь путь до Санкт-Петербурга с бомбой и не привлечь к себе внимание. В это достаточно сложно поверить.

Но, прежде всего, надо учитывать, что риски для любой стороны, пошедшей на такой шаг, перевешивают любые выгоды. Сейчас отвечающие за безопасность службы направят колоссальное количество ресурсов на установление причин и обстоятельств терактов. Несомненно, они найдут того, кто стоит за атакой. И, разумеется, ему придется иметь дело с самыми серьезными последствиями. На такой шаг идут, когда о последствиях уже не задумываются.

Великобритания. Евросоюз. Сирия. Россия > Армия, полиция > gazeta.ru, 3 апреля 2017 > № 2126417 Марк Галеотти

Новороссийск: в марте на экспорт отгружен второй в сезоне объем зерна

За март 2017г. через порт Новороссийска, по данным компании ТРАНСАГЕНТ, было отгружено на экспорт (по дате отплытия) 1,284 млн. тонн зерна. Это на 31,4% больше, чем за февраль 2017г. и почти на 60% больше, чем за март 2016г. И это второй по объему месячный объем экспортной отгрузки в текущем сезоне (в ноябре было отгружено 1,35 млн. тонн). Сообщает агн. Зерно Он-Лайн.

В том числе пшеницы было отгружено 966,68 тыс. тонн, кукурузы 250,425 тыс. тонн, ячменя 67,345 тыс. тонн.

Мартовский объем новороссийского экспорта пшеницы на 22% больше отгрузок февраля и на 75% больше отгрузок марта 2016г. На 1-м месте по отгрузкам пшеницы остается Египет с долей 45,6% (51% в феврале). Второе место занял Йемен с 14% (10,4%). На третьем – Нигерия с 10,5%. Всего через НМТП пшеница была экспортирована в 10 стран Евросоюза, Азии, Африки, Ближнего Востока (8 стран в феврале).

Отгрузки кукурузы выросли на 61,6% по сравнению с февралем и на 26% по сравнению с мартом 2016г. Лидером марта среди стран-покупателей остается Вьетнам (почти 74%). Следом идут Южная Корея (23%) и Ливан (3%).

Отгрузки ячменя по сравнению с февралем выросли и в 2,2 раза и по сравнению с мартом 2016г на 28,2%. В Иорданию отправилось почти 52% мартовского ячменя, почти 30% в Сирию и 18% в Ливан.

В рэнкинге 15-ти отправителей зерна на первом месте находится компания Cergill-Yug (19,2%), на втором - Louis Dreyfus (15,4%), на третьем – Miro Group (почти 14%)…

АРМИЯ США ЗАНИМАЕТ ПОЗИЦИИ ВОЗЛЕ КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

Войска НАТО разместились всего в 50 милях от расположения подразделений российской армии в Калининградской области.

Натовские генералы отрапортовали о готовности к отражению «агрессии России». У российской границы области сосредотачивается группировка под названием Боевая группа Польша, ее военная техника сменила свою песочную окраску ближневосточных пустынь на зеленый цвет лесов и полей будущего театра военных действий.

Американским морским пехотинцам, которых готовят на роль пушечного мяса при нападении на Россию, промывают мозги в духе Холодной войны, убеждая, что им предстоит «защитить Европу от русских».

Британская «Daily Express» приводит слова старшего офицера американской армии, признавшего, что солдаты ориентированы на боевые действия. Для поддержки духа армии США польские власти выводят на улицы городов людей, которым доверено приветствовать своих «защитников от русской угрозы». К Калининградской области переброшены 79 американских бронемашин «Страйкер» с системами противотанковых ракет, несколько десятков британских бронемашин разведки, румынские зенитки и артиллерия.

Вряд ли американские генералы настолько глупы, что не понимают отсутствие какой-либо реальной угрозы со стороны России для Польши. Наращивание сил под Калининградом на данный момент больше выглядит ответным шагом на успешные операции России на фронтах Сирии и разгром ополченцами Донбасса бандеровских формирований. Польская и прибалтийские группировки НАТО становятся фактором политического давления на Россию и предметом торга на будущих переговорах.

Но не исключено, что вскоре Пентагону вновь придется перекрашивать свою технику. События в Сирии, где США руководят штурмом Ракки, требуют переброски новых воинских подкреплений. Одна только попытка овладения плотиной Табха, которую охраняли всего несколько сотен джихадистов из «ИГ», превратилась в многодневную битву, на помощь морским пехотинцам и курдским отрядам пришлось даже прийти британскому авиадесантному спецназу с его сверхсовременной экипировкой, приборами ночной видимости, датчиками движения и прочими ухищрениями, но даже совместный штурм, поддержанный ударами штурмовой авиации не позволил полностью овладеть объектом. Часть плотины все еще остается в руках террористов.

Тем временем многие британцы требуют от своих дипломатов вместо того, чтобы бряцать оружием, начать диалог с Москвой, чтобы разрядить обстановку.

Николай Иванов

«Ваша ложь оскорбляет наш разум»

Дмитрий СЕДОВ

О роли бундесвера в боевых действиях на Ближнем Востоке

«Твоя ложь оскорбляет мой разум», – говорит главный персонаж известного американского фильма «Крестный отец» своему завравшемуся врагу. Эту же фразу бросает постоянный автор популярного немецкого сайта «Страницы раздумья» (Nachdenkseiten) Йенс Бергер в адрес официального представителя правительства ФРГ Штеффена Зайберта, прокомментировавшего на пресс-конференции 30 марта бомбардировки иракского города Мосула авиацией союзников.

Бомбардировки привели к большому количеству жертв среди гражданского населения и вызвали острую реакцию в западных СМИ. Например, только во время одного авиаудара 17 марта по двум зданиям в западной части Мосула было убито не менее 200 мирных жителей. А то, как пытается «отмазать» совершающих эти деяния официальный Берлин, вызвало в Германии язвительные комментарии.

«Россия и Сирия сознательно и целеустремленно разрушали больницы и школы, – заявил Штеффен Зайберт на пресс-конференции, – а наши действия были абсолютно другими. Конечно, имелись отдельные несчастные случаи, что очень досадно, но мы никогда не убивали намеренно».

«Список таких «отдельных несчастных случаев» только за последний месяц оскорбляет наш разум», – ответил ему Йенс Бергер и привёл перечень 50 воздушных налётов на иракские населенные пункты только в течение марта, повлекшие гибель ни в чём не повинных людей.

«Запад убивает в Сирии и Ираке, и Германия участвует в убийствах. Её белоснежная жилетка запачкана кровью. Зато в Германии любят возмущаться налетами российской авиации в Сирии, – пишет Йенс Бергер. – Если верить НКО «Воздушные войны» (NGO Airwars), то ВКС РФ убили в Сирии 8324 мирных жителя. Правда, эта же организация ещё недавно указывала, что количество жертв составляет «всего» 1900 человек. Такой «перепад» в статистике данной НКО неудивителен. В освещении сирийской войны она опирается в основном на сведения Лондонской обсерватории по правам человека, давно известной своим беззастенчивыми враньём».

Надо сказать, что упомянутая НКО «исправила ошибку» в сторону увеличения количества «жертв русских», когда стало известно о жертвах бомбардировок западной коалиции, а их оказалось примерно столько же – 1300 погибших. С таким соотношением показывать пальцем на Москву не очень удобно, вот и произошла «корректировка». Правда, большая часть сведений о «работе» коалиционных ВВС была получена из официальных источников коалиции, а полными их никак не назовёшь. Так, в марте из официальных источников коалиции стало известно лишь о двух налётах западных ВВС на больницу и школу и ударе беспилотного аппарата по мечети. НКО «Воздушные войны» пришлось добавить к этим данным и те сведения, которые она получает от своих корреспондентов в Ираке. В отличие от Сирии, здесь она имеет достаточное количество надёжных источников. Разница в официальных и неофициальных данных оказалась разительной.

Йенс Бергер приводит для Штеффена Зайберта расширенный список, чтобы показать, каковы эти «досадные случайности» на самом деле.

1 марта, Аль Табага (Сирия) – 12 убитых, из них четверо детей.

1 марта, Мосул – 80 убитых при налёте на мечеть.

1 марта, Мосул – 20 убитых, все женщины и дети.

2 марта, Мосул – 14 убитых (три семьи).

3 марта, Ракка (Сирия) – 12 убитых.

4 марта, Мосул – 40 убитых, преимущественно женщины и дети.

5 марта, Мосул - от 64 до 130 убитых при атаке на административное здание.

6 марта, Мосул – 16 убитых при бомбардировке жилого квартала .

6 марта, Мосул – 33 убитых при ударе по вокзалу.

6 марта, Мосул – 42 убитых из них 23 детей при бомбардировке жилого квартала.

И так едва ли не каждый день на протяжении всего месяца.

Всего в минувшем марте было зарегистрировано 50 ошибочных налётов западных ВВС, каждый из которых сопровождался жертвами среди гражданских лиц. Особенно кровавой была бомбардировка в Сирии 21 марта. Разведывательный самолет немецких ВВС «Торнадо» зафиксировал «стратегический объект» ИГ близ Ракки и дал союзникам целеуказание на бомбардировку. Впоследствии выяснилось, что это была школа, в которой размещались беженцы. В результате по вине немецких пилотов погибли 420 человек.

В предъявленном списке перечисляются ошибочные бомбардировки только за один месяц, но понятно, что они не в марте начались и не в марте закончились. Немецкие СМИ особое место в освещении этой темы уделяют Германии, которая по официальной версии правительства в «военных действиях участия не принимает».

После террористического акта в Париже в ноябре 2015 года немецкий бундестаг поддержал предложение Ангелы Меркель послать ВВС Германии в Ирак для «осуществления разведывательной поддержки действий коалиции». Сказав тем самым новое слово в области военной теории (оказывается, разведывательная поддержка не является частью боевых действий), бундестаг попытался ввести общественное мнение в заблуждение относительно роли бундесвера на Ближнем Востоке. А роль эта заключается в том, чтобы постепенно втягиваться в ход боевых действий руководимой американцами коалиции. 420 беженцев, убитых близ Ракки по вине немецких лётчиков, – тому подтверждение.

Центральное командование ВС США, руководящее антитеррористической коалицией против "Исламского государства" (ИГ, группировка запрещена в РФ) во главе с США, не может подтвердить информацию об уничтожении ближайшего соратника главаря ИГ* Абу Бакра аль-Багдади — Ияда аль-Джумейли, заявил представитель командования РИА Новости в воскресенье.

"Мы не можем подтвердить это. Сообщения говорят о том, что это были авиаудары иракских военных, поэтому мы предлагаем вам обратиться к иракскому правительству", — сказал он.

В субботу иракский государственный телеканал IMN со ссылкой на заявление разведки сообщил, что "правая рука" главаря террористической группировки ИГ* Абу Бакра аль-Багдади уничтожен в результате авиаудара на западе Ирака. По сообщению канала, речь идет о так называемом "министре войны" ИГ* Ияде Хамиде аль-Джумейли. Отмечалось, что он был ликвидирован в городе Эль-Каим — одном из последних оплотов ИГ* в западной иракской провинции Анбар на границе с Сирией.

Дата авиаудара в сообщении не уточнялась. Разведка также отмечала, что при том же авианалете в Эль-Каиме были убиты еще два главаря ИГ* местного значения, один из которых являлся гражданином Турции. Аль-Джумейли ранее фигурировал в иракских СМИ как бывший сотрудник местных силовых структур, ставший в И*Г главным по безопасности.

* Террористическая группировка "Исламское государство" (ИГ) запрещена в России.

У США и РФ есть сферы для сотрудничества, но имеются и разногласия, заявила в воскресенье постоянный представитель США при ООН Никки Хейли.

"Безусловно, есть моменты, по которым мы работаем с Россией. И определенно, есть вещи, которые они делают неправильно. У меня нет проблем в том, чтобы обсуждать с ними это", — сказала Хейли в интервью телекомпании АВС.

Она отметила, что "мы спорим с Россией, потому что считаем неправильным то, что она сделала с Крымом и что происходит на Украине". "Также мы говорим, что их действия в Сирии, покрывающие (президента Башара) Асада не являются полезными. И нам необходимо оказывать давление на них, когда речь идет о борьбе с "Исламским государством"*, и когда речь идет о Китае и КНДР", — сказала она.

*Террористическая организация, запрещенная в России

Дмитрий Злодорев.

Высший комитет по переговорам (ВКП) сирийской оппозиции призвал все ответственные стороны выступить против договоренности о выводе мирных граждан из шиитских поселений в Фуа и Кефрая (на севере Сирии) взамен на боевиков с семьями из Забадани (в пригороде Дамаска).

"Высший комитет по переговорам осуждает эту договоренность и ей подобные и призывает все ответственные сирийские стороны и других остановить преступление против сирийского народа", — говорится в заявлении ВКП.

По мнению оппозиции, подобные решения — "принудительное переселение по принципу конфессиональности", что является враждебным для сирийского народа.

На прошлой неделе представители сирийского руководства через посредников договорились с вооруженной оппозицией вывести боевиков и членов их семей из поселения Забадани в Идлиб в обмен на безопасный коридор для эвакуации 8 тысяч мирных жителей из осажденных Фуа и Кефраи.

Эти два города уже более трех лет находятся в окружении боевиков. В осаде остаются около 20 тысяч человек. Поступают сообщения о гибели населения от голода. От рук террористов уже погибли 2 тысячи человек, из них 400 детей.

Вооруженный конфликт в Сирии продолжается с марта 2011 года.

Михаил Алаеддин.

Российские представители в комиссии по перемирию в Сирии зафиксировали за сутки 14 нарушений режима прекращения огня, турецкие — 11, РФ их не подтверждает, сообщил в воскресенье российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"Российской частью представительства совместной российско-турецкой комиссии по рассмотрению вопросов, связанных с нарушениями единого соглашения, за сутки зафиксировано 14 нарушений в провинциях Дамаск (8), Деръа (1), Латакия (3) и Хама (2)", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Отмечается, что турецкой частью представительства зафиксировано 11 нарушений единого соглашения в провинциях Алеппо (2), Дамаск (4), Латакия (1) и Хама (4).

"В ходе разбирательства по данным фактам нарушений установлено, что все 11 случаев нарушений российской стороной не подтверждаются", — отмечается в сообщении.

По данным российского военного ведомства, количество вооруженных формирований сирийской оппозиции, присоединившихся к режиму прекращения боевых действий, не изменилось — 64.

Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения в Сирии, увеличилось до 1431, сообщил российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии.

"За сутки подписано два соглашения о присоединении к режиму прекращения боевых действий населенных пунктов Маскана провинции Дамаск и Рдемс-Эш-Шаркие провинции Эс-Сувейда. Количество населенных пунктов, присоединившихся к процессу примирения, увеличилось до 1431", — говорится в бюллетене, опубликованном на сайте Минобороны РФ.

Как отмечается, продолжены переговоры о присоединении к режиму прекращения боевых действий с отрядами вооруженной оппозиции в провинциях Алеппо, Дамаск, Хама, Хомс и Эль-Кунейтра.

Сообщается также, что количество вооруженных формирований, заявивших о своей приверженности принятию и выполнению условий прекращения боевых действий в соответствии с соглашением о перемирии от 27 февраля 2016 года, увеличилось до 139.

По данным Центра по примирению, за сутки под контроль правительственных войск перешло 8 квадратных километров территории. В общей сложности освобождено 3679,7 квадратных километров.

В ООН не обсуждают вопрос о так называемом "влиянии РФ" на американские выборы, заявила в воскресенье постоянный представитель США при этой организации Никки Хейли.

Ведущая телеканала АВС попросила Хейли в ходе интервью прокомментировать новые сообщения президента США Дональда Трампа в Twitter о том, что данные о его связях с Россией — это "липовые новости". "В ООН много дел, и международное сообщество здесь не очень обращает внимание на события в Вашингтоне. Мы говорим об Иране, о Ближнем Востоке, Сирии, КНДР, о противостоянии тому, что Россия делает на Украине. Но никто не говорит о делах в Вашингтоне", — сказала Хейли.

Данный ответ она повторяла несколько раз, когда ведущая пыталась навести ее на обсуждение якобы имевших место отношений Трампа с Россией.

Тем не менее, постпред США назвала "несомненным то, что Россия вторглась в американские выборы". "Когда разведывательное сообщество завершит процесс изучения данного вопроса, необходимо будет предпринимать действия. Мы не хотим, чтобы какая-либо страна вторгалась в наши выборы. Но опять-таки, никто не говорит об этом со мной в ООН", — сказала Хейли.

Она также высказала мнение о том, что между США и Россией "сейчас нет любви". "Они понимают, что мы возвращаем нашу силу, что мы вновь поднимаем свой голос и снова начинаем лидировать", — сказала Хейли.

Американские телеканалы со ссылкой на спецслужбы регулярно обвиняют Трампа в "связях с Россией", которые, по их утверждению, могли привести к победе Трампа на выборах. Россия неоднократно опровергала обвинения американских спецслужб в попытках повлиять на выборы в США. Утечки в СМИ о том, что представители предвыборного штаба Дональда Трампа постоянно общались с представителями российской разведки, в Кремле также назвали не опирающимися на факты. Опроверг их и Белый дом.

Дмитрий Злодорев.

Турция опустила «Щит»

Анкара объявила об успешном окончании своей военной операции в Сирии

Амалия Затари

На этой неделе Турция официально объявила о завершении военной операции «Щит Евфрата» в Сирии, которую турецкие войска проводили совместно с оппозиционной «Свободной сирийской армией» (ССА). Она была направлена как против боевиков запрещенного в России «Исламского государства», так и против курдских повстанцев. Операция продлилась семь месяцев и стала самой крупной интервенцией Турции в Сирии с начала войны. «Газета.Ru» подводит итоги турецкой военной кампании.

Турция успешно завершила свою наземную военную операцию «Щит Евфрата», которую вооруженные силы страны проводили на севере Сирии в течение семи месяцев. Об этом 29 марта заявил турецкий премьер-министр Бинали Йылдырым.

«Операция «Щит Евфрата», призванная обеспечить безопасность границ Турции и предотвратить угрозы и нападения «Исламского государства», направленные против нашей страны, а также дать нашим сирийским братьям, покинувшим свои дома, в них вернуться и продолжить свою жизнь в мире и безопасности, была успешно завершена», — цитирует турецкое издание Hurriyet заявление Совета национальной безопасности Турции.

Вместе с тем Йылдырым не уточнил, покинут ли турецкие военные территорию Сирии после завершения «Щита Евфрата», и не исключил новых военных операций турецких сил в этой стране.

Глава турецкого правительства подчеркнул, что любая другая операция, которая последует за завершившейся, будет иметь уже другое название.

Операция против ИГ и курдов

О начале операции «Щит Евфрата» Анкара объявила 24 августа 2016 года: именно в тот день турецкие войска, танки и военные самолеты вошли на территорию соседней Сирии для поддержки повстанцев «Свободной сирийской армии», совместно с которыми проводилась операция.

«Щит Евфрата» был объявлен Турцией как антитеррористическая операция, однако террористами Анкара считает не только действующие в Сирии группировки радикальных исламистов.

Помимо борьбы с ИГ и обеспечения безопасности своих границ турецкая интервенция в Сирии была направлена на то, чтобы остановить продвижение отрядов курдского ополчения YPG на севере Сирии. Анкара опасается, что наступление курдских боевиков активизирует мятеж запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК) на юго-востоке страны.

РПК ведет борьбу за создание курдской автономии на юго-востоке Турции с 1984 года. Турецкие власти, а также США и Евросоюз признали ее террористической организацией. Анкара рассматривает YPG как ответвление от РПК и опасается, что сирийские курды, добивающиеся своей самоуправляемой территории внутри Сирии (наподобие Иракского Курдистана, который по конституции Ирака имеет статус широкой автономии), вдохновят турецких курдов на создание подобной территории внутри своих границ.

Поэтому одна из целей военной операции для турок заключалась в том, чтобы не дать курдским ополченцам YPG пересечь реку Евфрат в сторону запада, соединив таким образом три курдских анклава в Северной Сирии.

Операция «Щит Евфрата» стала самой масштабной военной интервенцией Турции в Сирии с момента начала конфликта. Турецкие войска поддерживали ССА артиллерией и спецназом.

Количество турецких военных, причастных к «Щиту Евфрата», власти не раскрывают. По официальным данным, в ходе операции были убиты около 3 тыс. боевиков ИГ, погибли более 70 турецких военных и приблизительно 600 повстанцев из ССА.

От Джераблуса до Аль-Баба

24 августа турецкие спецназ, танки и авиация пересекли границу Турции с Сирией в районе города Джераблус в сирийской провинции Алеппо. Дамаск назвал действия Анкары нарушением государственного суверенитета и потребовал немедленно вывести войска, однако турецкое руководство это требование проигнорировало.

Спустя четыре дня после начала операции, 28 августа, Анкара отчиталась об убийстве в районе Джераблуса 25 курдских боевиков из YPG. На следующий день Бен Родс, советник Барака Обамы, занимавшего на тот момент пост президента США, заявил, что Вашингтон не поддерживает продвижение турецких войск на сирийский юг и их действия против YPG, которых поддерживают американцы.

Действующий на тот момент глава Пентагона Эштон Картер, в свою очередь, заявил, что представители США уже несколько раз проводили разъяснительные беседы со своими турецкими коллегами, в ходе которых призывали Анкару сфокусироваться во время операции на формированиях ИГ, а не вступать в столкновения с курдами.

Позже турецкий МИД заявил, что для Анкары является стратегически важным, чтобы к западу от Евфрата не осталось ни одного курдского боевика и вдоль турецкой границы не образовалось единого курдского пояса. Районы вдоль Евфрата, в том числе Джераблус, расположенный на правом берегу реки, и еще несколько городов, являются единственной территорией, которая разделяет западный курдский анклав Африн от восточных Джазиры и Кобани.

В начале сентября Турция расширила операцию, направив в Сирию дополнительную бронетехнику и открыв там вторую линию фронта. 20 танков немецкого производства «Леопард» (в наступлении на Джераблус использовались американские танки М60Т), пять БТР, гаубицы и другая военная техника ВС Турции пересекли границу в районе города Аль-Раи, расположенного в 55 км к западу от Джераблуса.

7 сентября ход турецкой операции прокомментировали в МИД России, выразив озабоченность в связи с продвижением турецких войск и поддерживаемыми ими отрядами ССА. В Москве обратили внимание, что «Щит Евфрата» проводится без согласия сирийских властей и без одобрения Совбеза ООН.

К середине октября турецкие войска совместно с ССА продвинулись чуть глубже в Сирию, полностью освободив от ИГ город Дабик на северо-востоке провинции Алеппо, и начали наступление в сторону Эль-Баба.

Эль-Баб — довольно крупный населенный пункт, захваченный ИГ, — в 2016 году так и не удалось освободить от террористов. К февралю 2017 года он остался последним оплотом группировки в провинции Алеппо. Именно под Эль-Бабом турецкие войска начали первую совместную операцию с российскими ВКС, нанеся удары по позициям ИГ в этом районе в конце января. К середине февраля турки и ССА заблокировали город с севера, а сирийская правительственная армия подошла к нему с юга. 23 февраля Анкара объявила, что турецкие военные совместно с сирийской оппозицией полностью установили контроль над городом.

Окончание операции

Об окончании операции «Щит Евфрата» было официально объявлено 29 марта, однако по факту она завершилась еще в начале месяца. 2 марта министр иностранных дел Турции Мевлют Чавушоглу объявил, что следующей после Эль-Баба целью турецких военных в Сирии станет взятие Манбиджа, а затем Ракки.

Манбидж в провинции Алеппо был освобожден от ИГ еще 12 августа 2016 года: ополченцы из «Демократических сил Сирии» (SDF) при поддержке США освободили город от боевиков всего за 12 дней до начала операции «Щит Евфрата». Однако Турция выразила несогласие с таким положением дел, так как в состав SDF входят курдские формирования YPG.

Чавушоглу в своем заявлении предупредил, что турецкая армия в ходе своего наступления на Манбидж будет наносить удары по YPG в случае, если силы столкнутся в городе.

На следующий день после заявления турецкого МИДа российский Центр по примирению враждующих сторон в Сирии направил в Манбидж гуманитарный конвой с продовольствием и медикаментами. Глава оперативного управления Генштаба Вооруженных сил России генерал-полковник Сергей Рудской также объявил, что с 3 марта в Манбидж, контролируемый курдскими отрядами самообороны, вводятся подразделения вооруженных сил Сирии.

В свою очередь, Пентагон 6 марта объявил, что США также разместили войска в районе Манбиджа для сдерживания атак в том случае, если они будут наноситься по кому-либо, кроме боевиков ИГ. В Пентагоне добавили, что военные США и России знают о взаимном расположении в Манбидже и сходятся во мнении, что в этом районе не надо вступать в конфликт ни с какими силами, кроме ИГ.

Когда российские и американские военные продемонстрировали, что не собираются вступать в конфликт с курдами в Манбидже, военная часть операции «Щит Евфрата» фактически завершилась. 6 марта турецкий премьер заявил, что Турция не видит смысла проводить операцию без согласования с Россией и США.

Все цели достигнуты

Сейчас турецкие военные все еще остаются в отдельных районах и вдоль границы Сирии, занимая около 2 тыс. кв. км территории страны. 1 апреля турецкий МИД заявил, что войска останутся в тех сирийских регионах, которые они контролируют, пока в них не будут созданы нормальные условия для жизни. «Местные силы, которые будут развернуты в этих районах для обеспечения их защиты, нуждаются в обучении и снаряжении», — заявил Чавушоглу.

По его словам, Турция начнет думать о сокращении численности своих военных в Сирии или о полном выводе войск из страны только после того, как местные силы будут полностью готовы контролировать эти территории самостоятельно.

«Когда Турция заявила об успешном завершении операции, она не лукавила», — подчеркнул в разговоре с «Газетой.Ru» руководитель политического направления Центра изучения современной Турции Юрий Мавашев.

Манбидж и Ракка не входили в основные цели «Щита Евфрата», важнее всего в ходе операции для турок было не допустить объединения трех курдских кантонов в Сирии: Африна, Джазиры и Кобани. Анкара оценила выполнение этой задачи как успешное, отметил эксперт.

Другая цель операции была сформулирована еще в 2014 году: это создание на территории Сирии буферной зоны для переселения туда беженцев. «На территории Турции проживает огромное количество сирийских беженцев, и их тоже надо расселять. Они живут преимущественно на востоке страны, встречаются и в Анкаре, и в Стамбуле. Они отнимают у турок свободные рабочие места и в целом являются тяжелым грузом для турецкой экономики. Помощи, которую Евросоюз выделяет Турции на беженцев, не хватает, и Турция неоднократно об этом говорила. Так что создание буферной зоны было нужно и для их расселения в том числе», — объясняет Мавашев.

Помимо этого, Турция смогла решить для себя вопрос о создании линии разграничения: сейчас она фактически проходит вдоль трассы М4, которая находится под Эль-Бабом и отделяет турецкие силы от правительственной армии Сирии. «Это стратегически очень важное место, потому что это шоссе является связкой Сирии с Ираком. Поэтому здесь важно было договориться с турками о том, докуда они дойдут», — говорит эксперт.

По его словам, основные мотивы Турции сейчас остаются все в той же плоскости: ограничение курдского фактора и противодействие недружественным Турции элементам на сирийско-турецкой границе.

Мавашев отметил, что из всех участников сирийского конфликта Турция обладает самой протяженной сухопутной границей с Сирией. Собеседник «Газеты.Ru» также предположил, что Анкара будет добиваться привлечения дополнительного финансирования для того, чтобы переселить беженцев в буферную зону.

«А если Турция будет и дальше принимать участие в военной операции в Сирии, то она все равно будет согласовывать свои действия с Россией и США», — заключил Мавашев.

 Игорь Конашенков сравнил действия российских ВКС под Алеппо и ВВС США под Мосулом

Христина Третьякова

Официальный представитель МО РФ Игорь Конашенков заявил, что операции России в Алеппо и США в Мосуле отличаются «стилистически», потому что Москва делает все возможное, чтобы не допустить жертв среди гражданского населения.

По его словам, отличие заключается в том, что Россия не использовала авиацию при проведении операции в Алеппо, так как внимание было сосредоточено «на работе гуманитарных проходов, а также доставке и оказании всесторонней помощи местным жителям».

В Мосуле, напротив, коалиция, по словам Скрокки, «не намерена отступать, даже когда борьба становится тяжелой».

«О каких-то гуманитарных аспектах операции или просто облегчении страданий мирных жителей, получается, не может быть и речи», - заключил Конашенков.

Также официальный представителя МО РФ удивило, что США скрывают преступления террористов в иракском Мосуле и наносят удары по зданиям с мирными жителями, зная о провокациях.

Конашенков напомнил, о заявлении пресс-секретаря возглавляемой США международной коалиции Джозефа Скрокка, который сообщил, что боевики «Исламского государства» (террористическая организация - запрещена в России) используют мирное население в Мосуле в качестве живого щита, чтобы спровоцировать авиаудары. Также Скрокк рассазал, что существуют видеоролики со свидетельствами того, как боевики прячут гражданских лиц в здании западного Мосула. Он заявил, что сейчас прорабатывается вопрос об их рассекречивании.

«Какие мотивы движут американским командованием, скрывающим завесой секретности военные преступления террористов от международной общественности? Почему возглавляемая США международная коалиция, располагая этими сведениями, всё равно своими "умными бомбами" наносит воздушные удары по зданиям с мирными жителями, заведомо обрекая их на страшную гибель?» — заявил Игорь Конашенков и добавил, что «к сведению Скрокка подобный факт - не что иное, как тягчайшее военное преступление».

Ранее коалиция признала, что в результате авиаударов в Сирии и Ираке погибли по не менее 396 гражданских лиц в период с 2014 по 2017 годы. Из сообщения также стала известна информация о том, что за период с августа 2014 года по февраль 2017 года коалиция нанесла в общей сложности 18,6 тыс. авиаударов.

«Моя душа пустячное любила...»

Разговор с Сергеем Пагыном

— «Визитная карточка» поэта — его стихи. Для вас это…

— Наверное, все стихи, написанные мной, так или иначе отражают мой внутренний мир. Точнее, стихи не просто отражают мир души стихотворца, но формируют его. Не знаю, как у других авторов, но у меня — так. В процессе творчества я пытаюсь что-то уяснить, прояснить для себя, обрести новый опыт — назвал бы его опытом полёта. Кто-то или что-то позволяет тебе просто немножко полетать. А потом во времена творческой немоты я тоскую по этим кратковременным полётам.

Мне сложно выделить какое-то одно из стихотворений в качестве «визитки»… Может быть, вот это:

Моя душа пустячное любила:

в продольных трещинках хозяйственное мыло,

оставленное кем-то на полу,

на верстаке светящуюся стружку,

щербатую, надтреснутую кружку

с чаинками, прилипшими ко дну.

Родство ли это, давнее желанье,

чтоб в замкнутой глубинке мирозданья,

где снег стоит, как в стылой бане дым,

и день проходит меж ночами боком,

предельно личным, милосердным Богом

я так же был замечен и любим?

Здесь — внимание к малым вещам нашего огромного мира, которое мне свойственно. Они становятся частью нашей жизни и разделяют нашу судьбу. Как их не любить?!

— И эти же будничные вещи-слова, «правильно поставленные» поэтом в строку, могут проявлять и неожиданные смыслы, оттенки, звучание?

— Вот именно это мне и интересно в поэзии. Головокружительную — в хорошем смысле — метафору можно создать, используя несколько простых или, как вы выразились, будничных слов, расставив их в правильном порядке. Наверное, это можно назвать высокой простотой.

Поскольку мы затронули тему слова, мне вспомнилось высказывание немецкого философа Мартина Хайдеггера о том, что прежде чем искать в слове какую-то суть, нужно прийти к слову как таковому — услышать весть, которую оно в себе несет. Слово для поэта не просто материал, который он мнет и выворачивает, чтобы слепить стихотворение, — это нечто самоценное и самодостаточное. Оно ведет стихотворца, а не наоборот. И тогда можно прийти к чему-то новому, неожиданному.

— Нередко из суммы таких вроде бы «ничтожных» мелких многочисленных деталей, фрагментов, перемен, поворотов, движений, порой разнонаправленных, друг друга ограничивающих или даже противоречащих друг другу, складывается и какое-то большое событие, например, в отдельной частной жизни.

— Именно так и происходит. Причем не только со мной. Жизнь души чаще всего сокрыта, и только замечая, что становится событием для нас, что по-настоящему важно, что печалит или радует, мы имеем возможность как-то судить о том, что происходит глубоко в нас. И этим событием может стать какая-нибудь «ничтожная» деталь, вещь, незначительное, на первый взгляд, явление.

К примеру, несколько лет назад осенью я впервые оказался в Петербурге. Казалось бы, чем не событие в отдельной частной жизни? Умом я осознавал, что вот — великий город, удивительный, красивый, а Встречи с ним не получилось.

Приехал домой, утром пошел в огород и застыл зачарованно над цветущей капустой. Минут десять стоял. Понимаете, конец октября, всё кругом пусто, а тут такое жёлтое великолепие. И кто знает, почему именно это тронуло меня и стало событием?! Значит, душа откликнулась на это, значит, это для нее наиболее важно здесь и сейчас.

— Особо значимые события — для вас это какие?

— Мне сложно ответить на этот вопрос, у меня нет четкой шкалы ценности и значимости жизненных событий — мол, вот это важнее, а вот это менее важно. Тем более что с годами и отношение к ним меняется — то, что казалось существенным, теряет свою ценность, и наоборот…

— «И чтоб родиться, нужен звук…» Именно он «точка отсчета» всех ваших стихов?

— Не скажу, что это точка отсчета для всех стихов. Хотя порой они рождаются из «сора» обыденных, родных, домашних звуков.

— Что вам помогало или, напротив, мешало обрести свой голос, «извлечь / свою неизбывную ноту»?

— Ничто не помогало и не мешало. Я просто не думал об этом, просто старался «тянуть свою ноту»… А потом прочитал, что Бродский, написав новое стихотворение, говорил себе: «Бери нотой выше, Иосиф, бери нотой выше…» Думаю, что именно это правильно, так и должно быть — «бери нотой выше». Недавно в очередной раз посмотрел «Андрея Рублёва» Тарковского. Ведь почему мальчик, отлив такой великолепный колокол, который зазвучал, плачет и сокрушается? Вот не раскрыл ему отец секрета! Видимо, он ожидал услышать совершенно другой звон, более прекрасный, «нотой выше». Это вечная неудовлетворенность творца, его бесконечное стремление к совершенству.

Хотя справедливости ради следует сказать, что и я неудовлетворен «нотой», которую тяну. Умом понимаю, что нужно меняться, чтобы избежать однообразия, монотонности. Нельзя так долго «эксплуатировать», пусть даже найденную, свою, неизбывную ноту. Только процесс «смены шкуры» должен происходить естественно, что-то должно измениться в душе, в жизни. Мне трудно себе представить, как человек говорит себе: «Всё! С сегодняшнего дня я пишу по-другому!» Только лишь волевого усилия недостаточно.

— Одна из ваших книг названа точно так же, как самая первая у Арсения Тарковского, изданная в 1962 году, — «Перед снегом». Это совпадение случайно?

— Всё очень просто. У меня так называется ключевое стихотворение из этой книги. Оно и дало ей название. А стихи Тарковского, конечно же, очень люблю. Эта такая мощь, такой размах и такая глубина! А еще у Тарковского мне очень близка все та же тема вещей. Помните его знаменитое стихотворение:

Всё меньше тех вещей, среди которых

Я в детстве жил, на свете остаётся.

Где лампы-«молнии»? Где чёрный порох?

Где чёрная вода со дна колодца?

Где «Остров мёртвых» в декадентской раме?

Где плюшевые красные диваны?

Где фотографии мужчин с усами?

Где тростниковые аэропланы?..

— Чем объяснить вашу склонность к ностальгии, возвращению в прошлое?

— У меня нет тоски по прошлому. Оно никуда не ушло и никуда не уходило, оно живет во мне, поэтому и возвращаться не приходится. Тем более что и поэзия дает возможность прикоснуться к нему, его ощутить.

Единственное, возникает порой чувство сожаления о том, что мог что-то сделать, но не сделал, упустил какую-то возможность.

— Воспоминания не мешают жить сегодня?

— Не то что мешают… Просто порой бывает стыдно за допущенные когда-то малодушие, слабость, страх. Хотя, наверное, это чувство человеку необходимо, чтобы всё это не повторилось в будущем.

— Ваше отношение ко времени довольно жесткое: «время — мытарь и лабазник», «время-Кощей»…

— На самом деле отношение ко времени у меня разное. Недавно прочитал статью о том, что физики сделали шокирующее открытие — объективного времени не существует. И стало быть, приходится говорить лишь о субъективном времени. А тут уже речь идет о формах нашего восприятия реальности. Естественно, формы восприятия меняются, поскольку меняются и сам человек, и реальность, его окружающая. В моих стихах ведь время — не только «мытарь», «лабазник», «Кощей», но и «мой дом,/ мой очаг,/ моя земля».

— Очаг, увы, почти забытое слово. С чем оно у вас ассоциируется?

— Помнится, у бабушки в селе во дворе под навесом стояла маленькая глиняная печка, на которой она готовила. Мы с братом любили сидеть возле этой печки. Особенно осенью, когда становилось прохладно. Именно та бабушкина печка и ассоциируется у меня с таким понятием, как очаг.

Бабушки давно нет, да и печки глиняной тоже. А ощущение очага осталось.

— Обо многих ваших стихотворениях можно сказать, что они родом из детства, которое «спит» «на синичьем пухе» «в скворечне старой прозрачным сном»:

Не припомню толком иконы той:

Иисус… и голубь… реки волна…

Пахла старость кукурузной крупой,

за окном в саду стояла зима.

Снегопад качался, и кот мурчал,

дверцу в сон открыв золотым ключом,

и с иконы голубь слетал… слетал

на больное бабушкино плечо.

Или вот это — из цикла «Обретения»:

Мальчишка с воздушным змеем.

Восторг.

Азарт рыболова.

Как будто «подсёк» и тянешь

не карпа —

целое небо.

Или еще одно — с откровенной «проговоркой»:

<…> под облаками,

тёплыми, как бабушкино молоко.

— У меня было замечательное детство, как и положено — с воздушными змеями, удочками, рогатками, духовыми ружьями и прочими «драгоценными» вещами. Ну и еще с любимыми книжками Драгунского, Крапивина, Киплинга и Джека Лондона.

— Расскажите, пожалуйста, поподробнее, кто ваши бабушки и дедушки, родители?

— Бабушку и дедушку по отцу я не знал. В 1941 году, незадолго до войны, семью отца раскулачили, дед умер в лагере где-то в Свердловской области, а бабушку с четырьмя малолетними детьми отправили в Сибирь на лесозаготовки, где она и умерла. Так отец с братьями оказался в детском доме. Потом учился в ремесленном училище в Новосибирске, работал на авиационном заводе. После армии вернулся в Молдавию, в родное село, где и познакомился с мамой. Папа увлекался музыкой и живописью, любил что-то конструировать, сам спроектировал и собрал деревообрабатывающий станок с двигателем внутреннего сгорания, кажется, от рефрижератора. Увлекался столярным делом, чеканкой, резьбой по дереву. А мама очень любила читать, наверное, эта любовь к книгам передалась и мне.

Бабушку по маминой линии часто вспоминаю с благодарностью и любовью. Мы каждую неделю ездили к ней в село. Я не склонен к самоцитированию, но поскольку речь зашла о бабушке, эти стихи довольно точно передают впечатления от пребывания у неё в гостях:

1

За кукурузным полем — межа;

полоска непримятой травы

да четыре сливовых дерева.

Что ребёнком я знал о Рае?

Что это сад,

в котором большой добрый Бог

привечает пришедших.

Я ложился в густую траву,

смотрел на ветки деревьев

с золотыми сливами.

Где-то блеяли овцы,

кто-то звал кого-то обедать.

На плече зудела царапина

От острого листа кукурузы.

И мне казалось,

что это и есть Рай.

2

Сумерки.

Бабушка у огромного чана

Варит повидло.

Я строю домик из ящиков,

сладко пахнущих сливой.

В ласковой глубине вечера

в ящичном домике

при свете поминальной свечи,

вынутой из калачика,

что лежал на оконце кухни,

мне было так спокойно,

как, пожалуй, не было,

никогда после…

— Многие ваши стихи («Жившей в пустынном и знойном краю…», «— Всё хорошо, мой Лазарь, всё хорошо…», «У бабушки», «…И всё-таки воде необходимо…», «Тайная вечеря», «Зачарованный волхв», «Была ль снята седьмая та печать?..»), насыщены библейскими сюжетами, а стихотворению «Зачем я вернулся? В пределе родном…» предпослан и прямой эпиграф: «Навеяно притчей о блудном сыне»…

— Ну куда ж стихотворцу без библейских сюжетов?! Это универсальная вневременная форма, которую можно наполнить уникальным личностным содержанием. В результате может получиться — а может и не получиться — приличное стихотворение.

— Но одновременно с доверием к Творцу:

Пусть моя домотканая нежность груба,

пусть и дело моё — не табак, так труба,

слово — пеплом над глинистой твердью...

Пусть и жизни, и веры — на птичий глоток,

на щенячий на светлый один коготок —

мягко небо Его милосердья, —

сквозь строки проступают отчаяние, страх и тревога за будущее:

Мне ли, рябь сотрясая, нести

всхлип огня в поднесённой горсти,

если даже не в силах найти

я приметы Твои и насечки

на вещах, что стоят по углам

бытия, где раздрай и бедлам,

где зима подступила к домам

и угрюмое что-то бормочет.

И последнее гонит тепло,

что в домовых щелях залегло,

рвётся в душу мою, как в дупло,

и никак отвязаться не хочет.

Но пытаюсь расслышать я Твой

глас призывный, ночной, горловой

не дорогой в Дамаск, а стернёй,

а травой проходя придорожной.

И хрустит под ногами ледок,

дует ветер осипший в рожок,

и Твой зов так безмерно далёк,

что услышать его невозможно.

— В человеке много чего уживается… И вера, и пропасти безверия, и многое другое. Поскольку он живой и меняется. И его стихи — соответственно.

Мне кажется, читатель порой ждет от автора определенной последовательности в плане мировоззрения, убеждений. Но раз речь идет о литературе, в частности о поэзии, то есть о жизни души человека, чудесной и непредсказуемой, то подобные ожидания не оправдываются.

— Вернемся к последнему стихотворению. Уже его первая строка: «Никого я не вправе спасать...» — звучит как отповедь тому, кто будто бы убеждает вас в обратном…

— Оно навеяно «Ностальгией» Андрея Тарковского. Помните, этот эпизод в конце фильма, когда главный герой идет с зажженной свечой в воде бассейна? Возможно, я ошибаюсь, но мне кажется, это акт спасения мира, его прошлого и настоящего, и будущего. И один из персонажей фильма совершает самосожжение тоже во спасение мира. Эта тема развивается и в «Жертвоприношении». Мне всё это очень близко. Конечно, я не пытаюсь о чем-либо спорить с Тарковским. Это отповедь себе самому. Прежде чем спасать мир, нужно спасти самого себя от безверия, от ощущения заброшенности, потерянности.

— Ваши метафоры и эпитеты — тема отдельного разговора. Из запомнившихся: «сухой шиповник,/ растущий в заводи окна,/ натёрший ветвь о подоконник»; «беглый почерк над деревьями дыма»; «дрожь» веток ореховых; белеющая «в сердечной золе» «холщовая ласка» отцовской рубахи; несущийся «седым жнивьём» ветер; «жёсткое небо», плывущее «хозяйской дерюгой потёртой»; «горит» «на губах благодарных» «сумрачный мёд поэзии». А среди ваших любимых «опорных» слов — снег, дорога. И — игла: «Скользить/ за злой иглой чертополоха/ начнёт растрёпанная нить/ моей души…»; «золотой иглой» поэт пишет «знаки в тишине ночной»:

на рисовой бумаге пустоты,

на глади расколдованной воды,

на шёлке неба, на холсте снегов,

на тонкой кальке предрассветных снов...

И ценны для вас, если не ошибаюсь, именно «стихи с иголочкой внутри»…

— Основная задача — оставаться самим собой. Других задач у поэта нет, даже по отношению к читателю. Что же до «иголочки» — в настоящих стихах она есть. Будь то иголка инея, чертополоха, света, смерти. И тогда стихи могут кольнуть, царапнуть.

— Зачастую в вашей «палитре» узнаются брейгелевские краски. И чуть ли не те же, несмотря на разницу во времени и географию, сельские «сценки». А одно из стихотворений, что вы и не скрываете, написано по картине «Пасмурный день» великого фламандца:

Слышу скулёж собачий, петуший крик,

где-то скрипит телега неторопливо.

Тёмен осенний полдень, как сей мужик,

что обрезает ветки корявой ивы.

Лишь белеют: рубаха его жены,

собирающей рядом сырые прутья,

да гуляки подвыпившего штаны,

да стена, выступающая из мути.

Задремала душа и устала плоть.

На ночлег мне проситься покуда рано,

чтобы слышать потом хозяйское: «Борова заколоть

надо бы к Покровам, вставить вторые рамы…».

Словно воловья шея, воздух складчат, тяжёл…

Спит пространство — в утробе его, мерцая,

лишь листва ворочается, усыпая дол,

и вода дрожит дождевая.

Весьма схоже, с позиции горожанина, и восприятие грубоватого деревенского уклада. Дело, понятно, не в насмешке над «бескультурьем» и тем более не в снобизме, не так ли?

— Во-первых, хотя стихотворение и навеяно «Пасмурным днём», у Брейгеля эта картина из весеннего цикла. На ней изображена ранняя весна. У меня же — осень. Вот такая уж совсем вольная интерпретация.

Во-вторых, я не считаю себя горожанином, а просто описываю тот мир, в котором живу, который меня окружает. Наш город очень маленький, и его жители, за исключением жильцов квартирных домов, ведут вполне сельский образ жизни: у них есть огороды, участки земли за городом, где они выращивают овощи, есть небольшие сады. У меня, например, возле дома растет виноград, в этом году получилось сделать около шестидесяти литров вина. То есть всё это мне очень близко, и здесь нет никакого взгляда со стороны, тем более снобизма или чего-то ему подобного.

— Конечно же, вы помните рисунок того же Брейгеля Старшего, где изображены двое — «Художник и знаток». Последний, сжавший кошелек и с ухмылкой наблюдающий за работой живописца, охарактеризован так, кажется, не без иронии. Тема достоинства художника вам близка?

— Я живу в основном среди людей, которые не пишут стихов и мало интересуются поэзией. Для меня это не трагедия. Просто так сложилось. У них тяжелая жизнь, куча своих проблем, свои радости и горести, которые являются и моими. И я не лезу к ним со своими стихами, и вообще стараюсь не афишировать свою «страсть к сочинительству». Более всего далек от меня культ творца, поэта и тому подобная дребедень. И мне не совсем ясно, чем отличается достоинство художника от обычного человеческого достоинства.

— Однако для окружающих вы как человек творческий все-таки чужак? Не о том ли в вашем стихотворении «А ты живи в согласии с зимой…»? И в уже упомянутом:

Зачем я вернулся? В пределе родном —

сутулые люди, накрыты рядном

тяжёлой и серой печали.

Как будто бежали все ночи и дни

за пёрышком Божьего света они —

и вдруг бесконечно устали…

— Но ведь лирический герой не слишком отделяет себя от них. Там есть продолжение:

Зачем я читаю по блёклым глазам

их снулые мысли, когда я и сам

истлел, как сырая шерстинка?

И если и был свет за костью грудной —

в труху он источен вином и виной,

наждачной бумагой суглинка.

У меня — повторюсь — нет ощущения, что я чужак и непонятен окружающим. Напротив — есть чувство причастности к миру, в котором живу.

— Приоритет творчеству или семье, детям, «включение» которых в стиховую ткань для вас — само собой разумеющееся: «Дети в траве — Елена и Александр…», «— Папа, может, хватит, пойдём домой…», «Замиранье. Тайна…», «Дочь оживляет глиняных полых птиц…»? Похоже, вы и сами спрашивали себя об этом, и не однажды?

Может, не бить тревогу, а тихо жить —

Просто растить детей, поливать капусту,

Слушать прогноз погоды и говорить,

Что абрикосов в этом году негусто…

Утром полоть бурьян, ожидать дождя,

Ночью писать стихи о небесном свете…

— Нет, не спрашивал… Как-то всё сложилось естественным образом, стихи стали частью моего домашнего быта. Заметьте, в этом стихотворении написание стихов поставлено в один ряд с простыми домашними делами. Поэтому о каком-либо выборе и речи нет.

Тут о другом… О хрупкости человеческой жизни, которую я всегда ощущаю, о тревоге и страхе перед неизбежным. По-моему, у Камю есть мысль о том, что каждый из нас однажды переживает свою ночь в Гефсиманском саду. Так вот здесь об этом…

— Вы по натуре путешественник или домосед?

— Домосед, однозначно. Путешествуя, я почему-то чувствую себя неуютно, и поэтому пропускаю многое из того, чем можно и должно восхищаться.

— В чем смысл в наши дни странствовать с чемоданом в руках? Виртуально, не сходя с места, вмиг можно оказаться в любой точке мира.

— Наверное, люди ищут новых впечатлений, которых они не находят в обыденной жизни, кто-то «коллекционирует» фотографии разных стран, кто-то делает селфи, а кто-то ищет Встречи с «гением» того или иного места, а в результате встречается с самим собой или с другим человеком, но тоже в конце концов — с самим собой. Именно последняя категория «путешественников» мне ближе всего, во всяком случае мне понятны их мотивы. А виртуально я готов постранствовать, и странствую ежедневно, открывая для себя что-то новое в поэзии, живописи, музыке.

— Что, на ваш взгляд, сегодня интересного на литературной карте Молдовы?

— Есть много талантливых, ярких авторов. Это Михаил Поторак, Леонид Поторак, Олег Краснов, Олег Панфил, Юрий Гудумак, Олеся Рудягина, Татьяна Некрасова, Александра Юнко, Вика Чембарцева, Ирина Ремизова, Наталья Новохатняя и другие замечательные прозаики и поэты. У меня нет возможности перечислить всех, поэтому да простят меня мной не упомянутые. Многие их них публикуются в серьезных литературных изданиях в России и в других странах ближнего и дальнего зарубежья. Являются победителями многих престижных литературных конкурсов. Издают книги. Вот совсем недавно с помощью Министерства культуры Республики Молдова изданы книги Татьяны Некрасовой и Леонида Поторака, а также книга «Белое пятно» — сборник малой прозы молдавских русских авторов периода 1989—2005 годов.

— В книжных магазинах Молдовы книги российских писателей — редкость?

— Мне сложно ответить на этот вопрос. Дело в том, что в маленьком городке, в котором я живу, сейчас, к сожалению, нет вообще книжного магазина.

— Никогда не было или закрыли, как это сплошь и рядом происходит и в российской провинции?

— Был один, но несколько лет назад его закрыли. Печально, но это так…

А в Кишинёв я выбираюсь довольно редко, да и то только для того, чтобы встретиться со своими друзьями — творческими людьми, общение с которыми мне необходимо.

— Вы достаточно регулярно публикуетесь в российских толстых литературных журналах: «Дружба народов», «Знамя», «День и ночь», «Москва», «Дети Ра». И все же не чувствуете ли себя оторванным от русской культуры, русского языка?

— У меня нет такого чувства, да и не было никогда. Существуют книги, журналы на русском языке, Интернет. Всё это создает единое русское литературное пространство, частицей которого я себя ощущаю. И cамое главное — люди, живущие русской культурой. Пока, слава богу, их достаточно в Молдове, хотя с каждым годом становится меньше и меньше.

К примеру, мы с моими друзьями — замечательным музыкантом, композитором Борисом Амамбаевым и удивительным писателем Михаилом Потораком — время от времени организовываем литературно-музыкальные вечера в Кишинёве. На них приходят люди самых разных национальностей, но их объединяет одно — любовь к русской литературе, к русскому слову, уж простите за пафос.

— Каково быть русскоязычным поэтом в бывшей советской республике, а теперь отдельной независимой стране?

— Не знаю… Можно жить полноценной творческой жизнью где угодно. Честно говоря, я не зацикливаюсь на этом. Просто не так уж и давно все мы жили в одной великой стране. Она прекратила свое существование, но ведь люди-то остались — люди, близкие друг другу по духу, по культуре, по мировосприятию. Мы продолжаем общаться друг с другом.

— Выходит, Ассоциация русских писателей Республики Молдова, в которую вы входите, — это своеобразная резервация тех, кто продолжает писать по-русски и внутренне связан с Россией?

— Я категорически не согласен со словом «резервация». Ассоциация русских писателей Республики Молдова, которую сейчас возглавляет поэт Олеся Рудягина (кстати, лауреат «Русской премии» в 2010 году «За вклад в сбережение и развитие традиций русской культуры за пределами Российской Федерации»), абсолютно открытая организация. В нее может вступить любой талантливый человек, пишущий на русском языке. Ассоциация тесно связана с Россией, с Российским центром науки и культуры в Республике Молдова, с различными российскими литературными организациями. Осуществляются совместные проекты, проводятся поэтические фестивали, творческие встречи, мастер-классы с участием известных российских писателей и поэтов, редакторов и издателей.

В июне прошлого года, к примеру, под эгидой Ассоциации состоялся очередной международный фестиваль «Пушкинская горка», приуроченный ко Дню русского языка. В Кишиневе и в селе Долна, известном тем, что в нем, в усадьбе семьи Ралли, около двух месяцев во время своего пребывания в Бессарабии жил Александр Сергеевич Пушкин, состоялись пушкинские чтения, турнир поэтов и чтецов и другие мероприятия.

Кстати говоря, Ассоциация русских писателей республики издает толстый литературный журнал «Русское поле». В нем публикуются произведения как молдавских авторов, так и писателей и поэтов ближнего и дальнего зарубежья.

— Подойдем к тому же вопросу с другого бока. Почему, окончив в 1991 году филологический факультет Бельцкого педагогического института, вы вместо школы пришли в районную газету?

— После окончания института я получил направление в одну из школ города Бендеры. Пока размышлял над тем, ехать ли в Бендеры или устроиться учителем где-нибудь поближе к дому, в Приднестровье началась война. Ну а потом мне предложили работу в районной газете в качестве корректора и журналиста. Так я и оказался в журналистике.

— Возглавляя с 2000 года «Норд-инфо» — газету северного региона Молдовы, вы вряд ли в стороне от общественно-политических проблем, обсуждение которых выходит за границы этой страны. Насколько, на ваш взгляд, состоятельны опасения по поводу того, что прозападный курс Молдовы не исключает ее поглощения Румынией?

— В этом лучшем из всех возможных миров может произойти всё что угодно. Хотя, по моему мнению, сценарий объединения Молдовы и Румынии маловероятен. Подавляющее большинство молдаван против его реализации. У Молдовы своя история, которая гораздо древнее истории Румынии, свои ценности и традиции, своя культура. И люди это осознают. И потом, молдаване в силу исторических причин всегда тянулись к России, и пророссийские настроения здесь всегда были очень сильны. Достаточно сказать, что не так давно у нас в республике неправительственная организация «Барометр общественного мнения» проводила социологический опрос по поводу президентских выборов. Так вот, если бы Путин стал кандидатом в президенты республики (понятно, чисто гипотетически), за него проголосовали бы более шестидесяти процентов жителей Молдовы. То есть вашему лидеру молдаване выражают максимальное доверие. Наверное, это о чем-то говорит?

— Предположим, что молдавский или румынский язык — впрочем, лингвисты считают, что эти языки фактически идентичны, — вытеснят русский. Что тогда?

— У нас о языке спорят все кому не лень — и лингвисты, и историки, и политики, и соседи по подъезду. Думаю, что этот вопрос нарочно раздувается, чтобы отвлечь население от более насущных проблем, разрешая которые, люди начинают задавать власти очень неприятные и неудобные вопросы.

Если Молдова не станет частью «великой Румынии», то у русского языка у нас есть еще какое-то, пусть и весьма неопределенное, будущее. Хотя стоит отметить, что он уже полностью вытеснен из официальной сферы республики и выполняет функцию языка межнационального общения. Дело в другом — носителей русского языка, независимо от их национальной принадлежности, у нас становится все меньше. Да и вообще, чуть ли не половина населения навсегда покинула республику в поисках лучшей доли. И этот процесс продолжается. У нас закрываются школы и детские сады, села практически вымирают. Это настоящая катастрофа! Если так будет продолжаться и далее, то лет через пятьдесят в Молдове не только будет некому говорить по-русски, здесь некому будет жить.

Если говорить обо мне, то прекрасно сознаю, что в России со своим филологическим образованием и без гражданства я никому не нужен, никто меня там не ждет. Остается только надеяться, что в будущем что-то изменится в лучшую сторону. Куда без нее, без надежды?! Надо жить дальше.

— Что подразумевает, опять же по вашим словам, «каждодневное мужество»:

Каждодневное мужество жить —

сигарету искать по сусекам,

дымоход почерневший чинить,

пить вино с овдовевшим соседом,

видеть гулкие горькие сны,

плакать в них, ощущая потерю,

утеплять в ожиданье зимы

пересохшие окна и двери,

всё латать прохудившийся быт,

где, дымя ввысь трубой обветшалой,

трёхоконное время стоит

над провалом…

— Ну да, это мужество, которое мы не всегда осознаем. Но оно нам необходимо — жить, несмотря ни на что, над бездной, над провалом, на грани.

Елена Константинова

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 4

Военный энциклопедический словарь

< Главная < Новости < В стране < Подробнее

01.04.2017 (13:59)

Большой противолодочный корабль СФ «Североморск» совершил деловой заход в Анголу

Отряд кораблей Северного флота (СФ) в составе большого противолодочного корабля (БПК) СФ «Североморск», спасательного буксировочного судна «Алтай» и среднего морского танкера «Дубна» совершил деловой заход в столицу Республики Ангола город-порт Луанду.

Программой пребывания российских кораблей предусмотрен ряд протокольных мероприятий с представителями Посольства Российской Федерации в Республике Ангола, а также встречи командования российского отряда кораблей с руководством военно-морских сил Анголы и порта Луанда.

Планируется, что большой противолодочный корабль «Североморск» в порту Луанда посетят представители командования военно-морских сил Республики Ангола, курсанты военной академии, а также жители города и сотрудники российского посольства.

Во время пребывания в Анголе российские моряки осмотрят достопримечательности столицы республики — города Луанда, а также проведут товарищеский матч по мини-футболу со своими ангольскими коллегами.

Деловой заход отряда кораблей СФ в Анголу продлится до понедельника. Он стал шестым посещением стран Африканского континента в период дальнего похода. Ранее российские моряки побывали на Сейшельских островах, в Танзании, Мозамбике, ЮАР и Намибии.

Поход большого противолодочного корабля СФ «Североморск» и судов обеспечения продолжается с 15 октября 2016 года. В течение трёх месяцев экипаж БПК обеспечивал боевую устойчивость корабельной авианосной группы во главе с тяжёлым авианесущим крейсером «Адмирал Флота Советского Союза Кузнецов» по маршруту перехода в Средиземное море и в ходе проведения боевой операции у берегов Сирии.

Задачи длительного плавания в Индийском океане североморцы выполняли с середины января. С 9 по 15 февраля корабль принимал участие в международном военно-морском учении «АМАН–2017», которое проходило в Аравийском море и на береговой базе ВМС Пакистана. С 21 марта российские моряки продолжают выполнять задачи уже в акватории Атлантического океана.

Пресс-служба Северного флота

Крымские татары: спекуляции и реальность

Арина ЦУКАНОВА

На Западе бытует абсолютно односторонняя, пропагандистская версия того, как живут и к чему стремятся в российском Крыму крымские татары. Распространяют эту версию, в первую очередь, сбежавшие на Украину деятели меджлиса крымско-татарского народа, с 1991 года действовавшего как параллельный орган власти, нацеленный на создание в Крыму отдельного государства под турецким протекторатом.

Турция всегда рассматривала Крымский полуостров как сферу своих интересов, поэтому поддерживала деятельность меджлиса, рассчитывая на постепенное укрепление сепаратистских настроений крымских татар на фоне резкого увеличения их общей численности в Крыму. Именно Турция вывела меджлис на внешнеполитическую орбиту, опекала крымско-татарскую молодёжь, создавала совместный с крымскими татарами бизнес, оплачивала образовательные, культурные и религиозные программы крымско-татарской общины в Крыму. Турецким политикам виделись не слишком далёкие горизонты, когда Крымский полуостров снова удастся втянуть в зону прямого влияния новой Османской империи. По мнению официальной Анкары, в Крыму живут не крымские татары, а крымско-татарские турки.

Мину под турецкие планы на Крым заложили организаторы украинского государственного переворота, действовавшие под американским руководством. А в США вынашивались свои идеи в отношении полуострова: присутствие американской военной базы в Крыму открыло бы широчайшие возможности контроля над Чёрным и Азовским морями, проливами Босфор и Дарданеллы, Балканами, Украиной, Грузией, российским Кавказом, Сирией, Ираном. И той же Турцией. Ещё в 1997 году США объявили Черноморско-Каспийский регион зоной своих жизненных интересов.

Киеву же крымско-татарская община была нужна в качестве «аргумента» для аннексии Крыма в 1991-1995 годах, когда полуостров стал частью Украины вопреки воле его жителей и с помощью военной силы была ликвидирована крымская государственность. Крымские татары рассматривались как фактор создания напряжённости на полуострове в противовес русским, составляющим в Крыму абсолютное большинство (да и многие этнические украинцы здесь считают себя русскими).

В первой половине 90-х украинская власть способствовала переселению крымских татар на полуостров, в результате чего к началу 1995 года их численность в Крыму достигла 10% (в 1989 году – 1,58 %). При этом рост турецкого влияния на крымских татар был для украинских властей нежелателен, и уже в 1998 году Киев усложнил процедуру получения гражданства для крымских татар и отменил квоту их представительства в Верховном совете Крыма (14 мест). В ответ накануне очередных парламентских выборов крымские татары заблокировали автотрассы и железную дорогу на Симферополь. Меджлис потребовал уже не 14, а 25 мест в крымском парламенте. Начались стычки с полицией, Киев ввёл в Крым танки. По итогам выборов меджлис вообще не получил ни одного места из ста в законодательном органе Крыма.

Собственно, с самого начала деятельности в Крыму меджлис был заточен на организацию массовых беспорядков. В 1992 году Верховный совет Крыма признал деятельность этой организации неконституционной – после погрома, учинённого меджлисовцами 5-6 октября в Симферополе. Тогда парламент Крыма прямо обвинил меджлис в спекуляциях на интересах крымско-татарского народа, разжигании национальной розни, организации противостояния с законной властью. Тем не менее до поры до времени это устраивало Киев – там смотрели сквозь пальцы даже на создание меджлисом вооружённых формирований. И ведь что интересно: официально Украина не признавала меджлис представляющим интересы крымских татар вплоть до… присоединения Крыма к России. Поэтому так удивительно слышать сегодня какие-то требования к РФ в отношении меджлиса от украинского государства, 23 года не признававшего меджлис, а в 1998 году использовавшего против меджлисовцев военную силу.

Февральский переворот 2014 года в Киеве руководство меджлиса также планировало обратить в свою пользу: устроить массовые беспорядки и на их волне протолкнуть идею о создании собственного государства. Для Крыма, где татарское население составляет 12%, план совершенно безумный. Тем не менее с января 2014 года меджлис стал разогревать «крымский майдан»: снова послышались требования о квотах в парламенте, стартовали организованные митинги под лозунгами досрочных выборов. Впрочем, многочисленностью они не отличались: всё-таки за долгие годы украинской независимости у татарского населения Крыма была возможность убедиться, что между словами и делами руководителей меджлиса – пропасть. И Мустафа Джемилёв, и Рефат Чубаров успели по нескольку раз посидеть в парламентских креслах в Киеве, но крымским татарам это ничего не принесло. Даже важнейший вопрос о статусе крымско-татарского языка был отложен украинскими законодателями в долгий ящик: Киев косвенно признал за крымскими татарами право на официальное использование родного языка тоже лишь после присоединения Крыма к России.

26 февраля 2014 года меджлисовцы и прибывшие на полуостров штурмовики «Правого сектора» попытались захватить здание Верховного совета Крыма, но тут же выяснилось, что крымским татарам придётся столкнуться с уже организованной местной самообороной и казаками. Украинские путчисты хотели поставить крымчан перед перспективой убивать друг друга. При этом руководители меджлиса распускали среди крымских татар слухи о том, что им грозит депортация, в случае если Крым станет российским. Однако всё это оказалось ложью, как и прогнозы о массовом переселении крымских татар на Украину.

«Многие из тех, кто покинул полуостров, – это те, кому есть чего опасаться, активисты меджлиса и организации «Хизб ут-Тахрир», которая, как известно, в России запрещена. Именно эти две структуры совместно с «Правым сектором» готовили и хотели развязать в Крыму крупномасштабный кровавый конфликт между славянами и крымскими татарами», – рассказывает Васви Абдураимов, известный крымский общественный деятель, представляющий партию Милли Фирка. По его словам, в 2014 году были и такие, кто поддался кликушеским предсказаниям киевских телеканалов о неизбежных репрессиях против крымских татар со стороны русских и России. Однако предъявить миру картину «массового бегства» крымских татар у меджлиса не вышло, поэтому сегодня украинская пресса не оглашает точных данных о количестве выехавших с полуострова. А в крымских агентствах недвижимости гораздо проще найти предложения обмена на Крым из Львова и Киева, чем наоборот. Крымские татары не пошли за Джемилёвым и Чубаровым. Об этом свидетельствует и провал всех блокад Крыма, и карликовые митинги, организуемые меджлисом на украинской границе с полуостровом, и социологические опросы, показывающие ноль процентов крымских татар, желающих покинуть Крым.

«За все 23 года нахождения Крыма в составе Украины не было принято ни одного закона о реабилитации ранее депортированных крымских татар и не было программы их обустройства. Уже через месяц после подписания закона о включении в состав России Крыма, 21 апреля президент России Владимир Путин подписал указ о реабилитации крымско-татарского, болгарского, немецкого, армянского народов», – рассказал прибывшим в Крым с трёхдневным визитом депутатам Европарламента и парламентов Великобритании, Чехии, Литвы, Латвии, Венгрии, Черногории, Сербии, политикам из Бразилии, Киргизии и Украины заместитель главы крымского парламента, лидер движения крымско-татарского народа «Къырым» Ремзи Ильясов. В прошлом Ильясов – один из руководителей меджлиса, но в 2014 году он сделал свой выбор: остался вместе с народом Крыма, за что меджлисовцы исключили его из своих рядов с пометкой «временно».

21 апреля 2019 года, ровно через пять лет после указа о реабилитации репрессированных народов Крыма, в Симферополе будет открыта Соборная мечеть, строительства которой крымские мусульмане ждали более 17 лет и считают историческим событием. Под мечетью будут размещены Музей исламской культуры Крыма и классы, где любой желающий сможет изучать ислам. Общее количество мечетей на полуострове – около тысячи, часто они расположены по соседству с православными храмами. И это – не спекуляции, а реальность, в которой живут сегодня крымские татары.

Крымско-татарский язык наряду с русским и украинским получил государственный статус, то есть языковой вопрос в российском Крыму был решён моментально в пользу проживающих на полуострове народов и тем самым снят с повестки дня. Дети крымских татар теперь могут получать образование в национальных школах и классах, понимая, что в России их язык защищён государственным статусом.

Спустя три года после воссоединения Крыма с Россией, согласно данным российского Федерального агентства по делам национальностей, 86% крымских татар оценивают ситуацию в Крыму в целом положительно, около 70% успешно встроились в российскую действительность. Поддерживают политику Киева только 13% опрошенных. Как признают украинские правозащитники, многие крымские татары довольны жизнью и не собираются никуда переезжать из Крыма.

На Украине считают, что крымские татары просто-напросто «смирились», но сами они говорят совсем о другом. О крымско-татарских школах. О мечетях. О программе выкупа жилья для социально незащищённых слоёв населения из депортированных народов. О той реальности, которой живёт сегодня российский Крым. «Крымские татары не хотят массово выезжать из Крыма. Им жить на сегодняшний день в Крыму комфортно и удобно», – говорит председатель национально-культурной автономии крымских татар в Крыму Эваз Умеров.

…Оксана приехала в Симферополь с Украины. Она – музыкант, организует концерты и праздничные мероприятия для малышей в детском саду. Маленькие крымские татары, украинцы, русские, армяне, греки, немцы и болгары исполняют танец дружбы в национальных костюмах. Восторженные зрители аплодируют. Это и есть Крым, где сегодня хорошо всем.

Главная заслуга народа Крыма состоит в том, что он нашёл в себе силы 26 февраля 2014 года остановиться на краю и не повторить кровавый путь народа Украины. А Россия защитила исторический выбор Крыма, который демократический Запад пытается не признавать. Хотя нельзя не замечать очевидного: выбор жителей Крыма – это и есть демократия. Ремзи Ильясов выражает готовность донести миру «голос крымских татар» с трибуны ООН. Он убедительно говорит о том, что воссоединение полуострова с Россией состоялось на основании законного волеизъявления крымчан, а попытки представить крымских татар противниками этого – обыкновенная спекуляция, не имеющая с реальностью ничего общего. «Только крымские татары, которые живут в Крыму, имеют право говорить о том, какое будущие для них лучше подходит. Мы призываем прекратить все попытки спекуляций нашим народом и не использовать нас в своих политических и материальных целях», – заявляет лидер движения «Къырым».

Впрочем, спекуляции на интересах крымско-татарского народа на Украине вряд ли прекратятся. Государство, которое в 90-х годах военной силой аннексировало Крым, не признало никакого официального статуса за языком крупнейшего национального меньшинства полуострова, а после крымского референдума перекрыло Северо-Крымский канал и допустило подрыв опор ЛЭП, лишив крымчан (в том числе сотни тысяч крымских татар) воды и электричества, теперь не устаёт выдумывать «законы» о поддержке крымско-татарского народа – с оговоркой о «возвращении» Крыма Украине.

Только поезд давно ушёл. Вместе с крымскими татарами – в Россию.

ИГИЛ не может представлять какую-либо угрозу для Ирана

Секретарь Совета по целесообразности Ирана Мохсен Резайи подчеркнул, что террористическая группировка ИГИЛ не может представлять какую-либо угрозу для Ирана, сообщает Fars News.

Замечания Резайи были сделаны в ответ на недавнее видео ИГИЛ, направленное против Ирана. "Террористическая группировка ИГИЛ не сможет приблизиться к иранским границам", - отметил Резайи на своей странице в Instagram.

Он подчеркнул, что если ИГИЛ осмелится выступить против интересов Ирана, то эта террористическая группировка будет сурово наказана. "Ваше поражение будет более страшным, чем то, которые вы испытали в Сирии и Ираке", - подчеркнул Резайи, обращаясь к функционерам ИГИЛ.

Ранее, в начале февраля, генеральный прокурор Ирана Мохаммад Джафар Монтазери сообщил, что силы безопасности страны арестовали несколько террористов, аффилированных с террористической группировкой ИГИЛ вблизи столицы страны -Тегерана.

"Эти люди стремились устроить террористические акты во время церемоний, посвященных 38-й годовщине победы революции 1979 года, в Тегеране", - сказал Монтазери.

В конце ноября 2016 года министр разведки Ирана Сейед Махмуд Алави объявил, что один из главарей ИГИЛ, который намеревался въехать в столицу страны был уничтожен силами безопасности. "Этот человек, известный как Абу Айеш Курди был убит иранскими силами безопасности", - сообщил тогда Алави в Тегеране.

Также в ноябре 2016 года, заместитель министра внутренних дел по вопросам безопасности и правоохранительной деятельности Хоссейн Зольфакари объявил о том, что в восточных районах Ирана 21 ноября была нейтрализована террористическая ячейка ИГИЛ. "Команда имела четырех членов, один из которых был убит, а трое других были арестованы", - добавил он.

Также в ноябре, иранское министерство разведки заявило, что его силы ликвидировали террористическую группировку такфиристов в городе Гармсар в провинции Семнан, на юго-востоке от столицы Тегерана, прежде чем они смогли осуществить диверсионные акты внутри Ирана.

"Силы министерства разведки Ирана конфисковали почти две тонны взрывчатки у террористов ИГИЛ в городе Гармсар", - говорилось в сообщении министерства разведки. Террористы намеревались использовать взрывчатые вещества для проведения взрывов, по меньшей мере, в 10 местах по всей стране.

В начале ноября 2016 года глава КСИР по связям с общественностью генерал Рамезан Шариф объявил, что силы КСИР уничтожили две террористические группы, стремившиеся провести диверсионные акты внутри Ирана, добавив, что они были наемниками Саудовской Аравии.

ИГИЛ признана террористической организацией и запрещена судом на территории Российской Федерации (ред.).

Глава МИД России заявил, что Иран не занимается поддержкой терроризма

Министр иностранных дел России отверг обвинения со стороны США и ряда их союзников в том, что Иран способствует терроризму, заявив, что Исламская Республика фактически является "мощным игроком" в борьбе против террористических группировок в Сирии, сообщает Press TV.

В интервью американскому журналу "National Interest", опубликованном на сайте МИД РФ в четверг, Сергей Лавров заявил, что не имеется ни одного факта для обоснования претензий Вашингтона о том, что Иран занимается поддержкой терроризма.

"То, что мы делаем сейчас вместе с Ираном и теми, кто сотрудничают с нами, а также с сирийской армией, мы боремся с террористами в Сирии. Иран является мощным игроком на земле, и находится там на законных основаниях по приглашению сирийского правительства", - сказал Лавров.

Помимо своей собственной роли, Иран также имеет влияние на ливанское движение сопротивления "Хезболла", другую сторону, которая "законно" помогает сирийской армии в проведении контртеррористических операций, добавил главный российский дипломат.

Кроме того, он указал на кампанию по борьбе с терроризмом в России, в 1990-е годы в регионе Северного Кавказа, и сообщил, что Россия в то время вообще ни разу не обнаружила ни одного террориста из Ирана.

"Мы знаем, что политические круги в целом ряде стран действительно ободряли эти террористические группы на Северном Кавказе. Иран никогда не оспаривали суверенитет Российской Федерации", - сказал Лавров.

Лавров также призвал к координации между сторонами в борьбе против террористов в Сирии.

Глава МИД России далее поставил под сомнение искренность действий антитеррористической коалиции, возглавляемой США в Сирии. При этом он отметил, что силы американской коалиции всего лишь спорадически бомбили некоторые позиции ИГИЛ, но никогда не касались караванов, которые занимались контрабандой нефти из Сирии в Турцию.

Он также развил свои подозрения, сказав: "Это подозрение еще очень живо в эти дни, когда "Джабхат аль-Нусра" уже дважды меняла свое название, но она никогда не изменяла своих спонсоров, которые продолжают перекачивать деньги и все, что необходимо для борьбы, этой структуре", - добавил он.

По данным мониторинговой группы "Airwars", по крайней мере, 2463 гражданских лица были убиты коалицией под руководством США во время авиационных ударов в Ираке и Сирии с момента начала операции в 2014 году.

В Иране четко понимают, что Россия – партнер

28 марта по приглашению российской стороны в Москве состоялась встреча Владимира Путина и президента Исламской Республики Иран Хасана Рухани. По итогам переговоров на высшем уровне подписан ряд документов. Об экономических связях между странами «Евразия.Эксперт» рассказала Нина Мамедова, кандидат экономических наук, заведующая сектором Ирана Центра изучения стран Ближнего и Среднего Востока Института востоковедения РАН, член ученого совета Института востоковедения РАН.

- Нина Михайловна, как изменялся товарооборот между Россией и Ираном в последние годы?

- Экономическое сотрудничество между двумя странами фактически началось после вывода советских войск из Афганистана и распада СССР. Ранее экономическое сотрудничество было прекращено после Исламской революции 1979 г. Затем, начиная с 1995 г., торговля стала расти.

К 2010 г. товарооборот составил $3,7 млрд. Конечно, величины небольшие – менее 1% российской внешней торговли. Показатели скромные, что для России, что для Ирана. Однако экономические связи с Ираном для нас всегда были очень важны.

После того, как в 2012 г. Иран был отключен от SWIFT [международной межбанковской системы передачи данных – прим. «ЕЭ»], товарооборот стал резко сокращаться, составив к 2015 г. уже $1,2 млрд. К тому моменту стороны начали задумываться о путях наращивания связей.

В июле 2015 г. был принят Совместный всеобъемлющий план действий, согласно которому Иран резко ограничил ядерную программу. Одновременно была оговорена отмена санкций в отношении Тегерана. Стали возрождаться экономические отношения Ирана со всеми странами, включая Россию.

Но прорыв произошел только в прошлом году – именно 2016-й стал годом, изменившим экономические тренды российско-иранских отношений в положительную сторону.

Тем не менее, можно услышать вопрос: раз товарооборот небольшой, зачем нам нужен Иран? Иранский рынок России чрезвычайно выгоден. У России всегда был положительный торговый баланс с Ираном: даже в начале 2010-х гг. при падении объемов российский экспорт превышал импорт.

Иран для России, прежде всего, рынок промышленных товаров. Несмотря на то, что Россия поставила много зерна в Иран, доля промышленности в прошлом году превышала 75% экспорта. Это очень хорошо на фоне того, что, как известно, в другие страны Россия главным образом поставляет сырье.

Более того, иранский рынок стал своеобразной лакмусовой бумажкой: он отражает положительные изменения в российской промышленности. Поскольку Иран повышает требования к продукции, Россия теперь поставляет в Иран товары достаточно высокой степени обработки. В 2014 г. на них приходилось 7,5%, сейчас – половина. Причем, туда входят высокотехнологичные товары. В этом плане товарооборот с Ираном имеет для нас большое значение.

- В каких отраслях промышленности в первую очередь заинтересована иранская сторона?

- Главным образом растет доля машиностроения, приборов, деталей, компонентов, необходимых для машиностроительной промышленности.

- Зимой стороны говорили о намерении согласовать параметры программы «нефть в обмен на товары». В чем важность данной программы?

- О программе было заявлено во времена, когда Иран находился под санкциями. Шел 2014 г., Иран вынужденно сокращал экспорт нефти. Программа не растеряла актуальности, стала вновь востребованной. Почему? Цены на нефть упали. Сократились валютные поступления в страны-экспортеры энергоресурсов. Предполагается, что часть российской продукции Иран будет покупать за нефть. Предстоит согласовать, какие товары подпадут под схему. Это очень «тонкая материя» в плане переговоров, ведь важно определить, какая часть продукции может оплачиваться непосредственно через иранскую банковскую систему, а какая – нефтью.

К тому же, предстоит договориться об объемах поставок иранской нефти. Недавно, например, речь шла о поставках не более 1,5 млн баррелей в сутки. Подобные бартерные сделки Россия практиковала с Ираном еще в шахский период, когда в Иране построили первый экспортный газопровод, благодаря которому Иран газом оплачивал нашу продукцию.

- Нужна ли нам на самом деле иранская нефть?

- Надо смотреть, не выгодно ли нам брать иранскую нефть как таковую, а выгодно ли нам поставлять в Иран продукцию в связи с возможностью увеличения загрузки собственных нефтеперерабатывающих заводов. Для России сейчас это неплохой выход из положения. Если в 2014 г. схема была более выгодна Ирану, то теперь есть определенный смысл в том, что российские НПЗ, расположенные близко к Ирану, могут получать иранскую нефть. Тем более, у России налажены рынки сбыта энергоресурсов. Российская нефть марки Urals несколько схожа по качеству с тяжелой иранской нефтью, поэтому «идет» на НПЗ со схожей технологией переработки. Полагаю, что если мы сможем завоевать иранский рынок своими товарами, имеющими, в общем-то, весьма ограниченный рынок сбыта – это хорошая возможность. А нефть всегда пользуется спросом – он ограничен лишь ценами.

- «РЖД» заявляет о планах строительства и электрификации железной дороги Гермсар – Инче Бурун. Ирану в связи с этим собираются выдать пятилетний кредит на €1 млрд. Как этот проект скажется на транспортной инфраструктуре региона?

- Еще в конце 90-х гг. заговорили о международном транспортном коридоре «Север-Юг» от Хельсинки до Персидского залива. Маршрут «просчитали» и пришли к выводу, что он будет выгоден как Европе и России, так и Ирану вместе с Оманом, Индией и другим государствами региона. Дело в том, что данный коридор включает в себя не только железные дороги, но и волжский водный путь, и другие виды транспорта задействованы.

Для того, чтобы беспрепятственно вывести товары к Персидскому заливу, нужно, чтобы сеть российских железных дорог через Азербайджан и Туркмению была соединена с иранской сетью.

Скоро должно закончиться строительство железной дороги через реку Астарачай, которая соединит азербайджанский город Астара с иранским городом с таким же названием. Если грузы далее пойдут из Азербайджана в Иран, придется модернизировать путь и строить вторую ветку, необходимую для более эффективной работы коридора.

Действительно, все подсчеты говорят, что включение в эти железнодорожные проекты поможет войти на иранский рынок. Если в дорогу Решт – Казвин уже «вошли» китайцы, когда Россия вышла из проекта во время санкций, то эта дорога может остаться за нами.

Это будет и престижно, и экономически выгодно. Коридор важен еще и потому, что два года назад Китай предложил концепцию «Экономического пояса Шелкового пути». Большая часть транспортных потоков при этом приходится на южный регион евразийского континента, в том числе Иран, и замыкается на таких портах как пакистанский Гвадар и иранский Бендер-Аббас. Указанный участок железной дороги также поможет обеспечить функционирование «Экономического пояса Шелкового пути». Так Россия не окажется в стороне от масштабного проекта, одновременно сохранив присутствие и на юге, и в Центральной Азии. Участие России будет означать включенность в мировые в транспортные системы.

Поэтому миллиард евро, о котором шла речь – настоящий коммерческий кредит. Так же как и миллиард евро, который Россия выделяет на теплоэлектростанцию «Сирик» в районе Бендер-Аббаса. На прошлой неделе открыли строительную площадку. Как и по «Сирику», уже заключен контракт на строительство второго и третьего энергоблока ядерного реактора «Бушер-2». Данный высокотехнологичный проект тоже позволит поучаствовать в развитии региона.

- Компании «КамАЗ», «ГАЗ» и «АвтоВАЗ» планируют выйти на иранский рынок. Ощущается ли заинтересованность иранских коллег в российском автопроме?

- Автопрому иранский рынок, конечно, интересен. Но Иран покупатель требовательный. Тип грузовиков, производимых заводом «КамАЗ», на самом деле востребован в Иране. «ГАЗ» заключил договор с иранской компанией «Замьяд», входящей в состав крупного автомобильного холдинга. Тем не менее, хоть это прописано в протоколах заседаний Постоянной российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству, по «ГАЗ» работы еще не начались. «ГАЗу» выгоднее просто продавать машины, когда Иран больше заинтересован в экономическом сотрудничестве, в организации совместных производств.

Перспективы у «АвтоВАЗа» тоже есть. Ведь иранский рынок необъятный, особенно после снятия санкций. Японцы и китайцы фактически не уходили из Ирана во время санкций, теперь еще в Иран вернулись французские «Пежо» и «Ситроен», открывают линии на крупнейших автоконцернах Iran Khodro и SAIPA. Иранский рынок привлекателен для «КамАЗа» и «ГАЗа» еще тем, что страна нуждается в обновлении грузового транспорта.

- В начале марта в Бишкеке члены Евразийского межправительственного совета подписали распоряжение о начале подготовки к соглашению о создании зоны свободной торговли ЕАЭС-Иран. Полагаете, стороны смогут договориться?

- Об этом уже говорят два года. В свое время Махмуд Ваэзи, сопредседатель Постоянной российско-иранской комиссии по торгово-экономическому сотрудничеству с иранской стороны даже уверял меня, что Иран уже в 2016 г. вступит в ЕАЭС. Но все не так просто.

Главное – согласовать вопросы тарифов. Если по сельскохозяйственным товарам договориться оказалось легче, то по промышленным возникли разногласия. Во-первых, тарифные системы разные. Во-вторых, мы должны исходить из того, что являемся в ЕАЭС членами ВТО, Иран – нет. В-третьих, переговоры идут между всеми членами ЕАЭС, так что не только от Москвы и Тегерана зависит их исход.

Сложности неизбежно будут возникать. При этом все понимают, что нужна зона свободной торговли. Вопрос – где ее делать? Предполагается организовать ее на границе с Арменией. Проблем много, переговоры ведутся давно, но для России и Ирана важны рынки друг друга. То, что мы страны, богатые энергоресурсами, и можем быть конкурентами на мировом рынке, тоже требует согласования позиций. Согласование легче сделать как раз в рамках региональных организаций.

- Какие еще существуют проблемные вопросы в экономическом сотрудничестве?

- Сложность в том, что с Ирана сняты не все санкции. Иран долгое время был импортером российского вооружения; сейчас дела с этим обстоят сложно. В течение пяти лет [по условиям соглашения по иранской ядерной программе – прим. «ЕЭ»] Иран не сможет закупать некоторые виды вооружений – это тоже ограничивает наш товарооборот.

С товарооборотом есть и проблема того, что российские валютные запасы во многом зависят от цен на энергоресурсы, и Иран находится в аналогичной ситуации. Это проблема платежеспособности, для решения которой и появляются программы вроде «нефть в обмен на товары».

Проблема также – наши отношения с Западом. Они настораживают определенные бизнес-элиты Ирана. Вмешивается глобальная политика: подключение к ЕАЭС вызывает недовольство кругов США. Это в свою очередь тормозит отношения иранцев как с западными компаниями, так и с российскими.

Российско-иранское сотрудничество тормозят и американские санкции против Ирана. У нас нет даже своего банка в Иране – этот факт тоже сдерживает сотрудничество. Проблем, безусловно, много. Будем надеяться, что они разрешатся, и наращивание товарооборота продолжится. Между Москвой и Тегераном отлажено активное политическое сотрудничество. Взгляды по ситуации в мире, по региональной проблематике, по Сирии, Афганистану больше совпадают, чем разделяют нас. Нужно, чтобы совпадающие политические позиции все-таки опирались и на экономическое сотрудничество. Его и надо развивать.

- Некоторые эксперты отмечают, что развитие экономических связей между Москвой и Ираном тормозит недостаточный уровень доверия друг к другу. Вы согласны с этим?

- Нет. В Иране четко понимают, что Россия – партнер. Отсутствие доверия больше проявляется со стороны некоторых кругов Ирана, которые были потрясены расторжением Москвой контракта на поставку зенитно-ракетных комплексов С-300 в 2010 г. при президенте Медведеве. Россия тогда отказалась от поставок в Иран, хотя они были выведены из резолюции Совета Безопасности ООН о санкциях в отношении Тегерана.

Ситуация произвела очень негативно впечатление. Были обвинения в том, что Иран вовремя не оплачивал контракты по «Бушеру» и так далее, но важно понимать, что республика тогда, в начале 2010-х гг., находилась в тяжелой ситуации. Только что приняли резолюцию с санкциями, Европа наложила эмбарго на закупку иранской нефти, Иран отключили от системы SWIFT. Многие российские компании были вынуждены уйти из Ирана. Как известно, проще всегда выйти, нежели возвращаться, особенно когда в наше отсутствие нишу осваивали конкуренты.

В остальном между странами активно развиваются связи. Совсем недавно иранисты нашего института были на конференции в Тегеране, посвященной 515-летию установления установлению дипломатических отношений. И мы не почувствовали никакого недоверия. Наоборот, все говорили, что существует объективная необходимость не просто сохранять и восстанавливать экономические связи, но и наращивать их.

Франция не воюет без «Антонова»

Операции Франции за рубежом зависят от российских и украинских компаний

Михаил Ходаренок

В парламенте Франции обеспокоились зависимостью военных операций французской армии от авиатранспортных компаний из России и Украины. Доклад о ситуации в этой сфере в конце марта презентовал один из депутатов. По его данным, французские самолеты обеспечили от 7 до 25% потребностей военных. Острая ситуация сложилась в сфере тяжелой транспортной авиации: здесь ключевую роль играют компании «Волга-Днепр» и Antonov Airlines.

Во французском парламенте обеспокоились зависимостью армии Пятой республики в вопросах стратегических перевозок военных грузов по воздуху от России, пишет военно-аналитическое издание Defense News. Парламентарии призывают к использованию в этой сфере возможностей других иностранных государств.

Финансовый и общий комитет по экономике и бюджетному контролю нижней палаты Национального собрания Франции заслушали 28 марта 2017 года доклад депутата Франсуа Корню-Жентиля о стратегическом воздушном транспорте страны. В материалах, подготовленных французским парламентарием, речь прежде всего о рисках для национальной безопасности, связанных с воздушными перевозками тяжелых грузов.

С приходом к власти Франсуа Олланда Франция начала несколько зарубежных операций на отдаленных театрах военных действий: в Мали и Центрально-Африканской Республике в 2013 году, в Чаде в 2014 году, а также в ходе конфликтов в Ираке и Сирии.

Это потребовало переброски по воздуху десятков тысяч тонн грузов, включая габаритные — например, бронетехнику.

Собственных тяжелых транспортных самолетов у вооруженных сил Франции нет. С 2012 по 2015 год французские самолеты закрыли от 7 до 25% потребностей армии в воздушном транспорте, уточняется в докладе, который также опубликован на официальном сайте депутата Корню-Жентиля.

В этих условиях Франции приходится через посредников арендовать Ил-76 и Ан-124, чьи подъемные возможности в несколько раз выше, чем у военно-транспортного А400М (грузоподъемность — 37 тонн), производства европейского консорциума Airbus Military.

Самый грузоподъемный в мире серийный самолет Ан-124 может взять на борт до 120 тонн груза с существенно большими габаритами, а уникальный Ан-225 украинской компании Antonov Airlines — 250 тонн. Флот американских стратегических военно-транспортных самолетов состоит из Boeing C-17 Globemaster III, каждый из которых в состоянии перевезти 77 тонн груза. Проект создания большого транспортника от Airbus тем временем уже несколько лет «сталкивается с серьезными проблемами».

Доступные для фрахта Ан-124 принадлежат всего трем компаниям: украинской Antonov Airlines и российским «Волга-Днепр» и «224 летному отряду» (дочерняя структура Минобороны России).

«Волга-Днепр» также предоставляет своим клиентам возможности тяжелых грузовых самолетов Ил-76ТД с грузоподъемностью до 50 тонн. Их преимущество — автономная загрузка без использования дополнительной техники. Задний грузовой люк Ил-76ТД оснащен раскладной рампой, а для погрузки нестандартных грузов в нем также установлены две электролебедки с тягой до 3 тонн каждая и 4 электротельфера общей грузоподъемностью до 10 тонн.

Все это позволяет использовать такую машину на аэродромах с неразвитой инфраструктурой и позволяет Ил-76ТД на протяжении более двадцати пяти лет оставаться вне конкуренции среди самолетов своего класса, подчеркивает в описании машины на сайте «Волга-Днепр».

Корню-Жентиль в своем докладе напоминает, как «224 летный отряд» прервал сотрудничество с Францией в сентябре 2015 года, через месяц после отмены договора на поставку Москве вертолетоносцев «Мистраль».

Тогда рейсы были забронированы через арендодателя — International Chartering Systems (ICS), который уже обратился к компании «Волга-Днепр», но российский оператор отказался выполнять арендный договор, и ICS пришлось просить помощи у украинцев из Antonov Airlines, которые согласились перебросить французские военные грузы на своих самолетах Ан-124.

У депутата также появились вопросы к процедуре заключения контракта: например, отказу военных от открытого тендера на перевозки, после того как Россия отказалась от ранее запланированных полетов.

В докладе также обращается внимание, что услуги российских и украинских Ан-124 и Ил-76 используются в программе НАТО «Стратегическое промежуточное решение по воздушным перевозкам» (SALIS). Из нее уже вышли Великобритания, Канада, Финляндия, Греция и Швеция, но Франция и Германия по-прежнему остаются ее главными партнерами.

Никакой уверенности в самолетах Ил-76 и Ан-124, как средствах для перевозок грузов НАТО, нет, отмечает автор доклада и требует от военных принять меры для устранения сложившейся зависимости.

Это особенно рискованно на фоне плохих отношений между Москвой и Западом, подчеркивает Корню-Жентиль. Более того, Франция участвует в развертывании сил НАТО в Эстонии с целью поддержать страны Балтии «в ответ на российскую угрозу», напоминает парламентарий.

Представитель французского объединенного комитета начальников штабов полковник Патрик Штайгер уже подтвердил журналистам, что министерство обороны получило парламентский доклад и подготовит мотивированный ответ на него.

Сейчас у минобороны Франции 23 действующих договора об аренде транспортных самолетов, сообщил полковник, не уточняя деталей.

Ни один из них не влияет критическим образом на выполнение боевых задач вооруженных сил Франции, заверил Штайгер. По его словам, каждое из этих соглашений выполняется в соответствии с нормами и правилами, установленными при подписании документов.

Представитель военно-воздушных сил Франции, слова которого приводит Defense News, объяснил, что из-за жестких требований военным очень трудно найти операторов, готовых выполнить все их условия.

При этом Франция по-прежнему нуждается в масштабных перебросках по воздуху личного состава и техники, подчеркивает Defense News. По данным издания, сейчас за рубежами страны находится 6650 солдат и офицеров ВС республики. Из них 4000 человек выполняют боевые задачи в Мали и Чаде (в африканском Сахеле).

Дальность полета между Парижем и Бамако, столицей Мали, составляет 4100 км, а между Парижем и Нджаменой, столицей Чада, — 4200 км. Расстояния на непосредственных театрах военных действий также достаточно велики. В частности, между Бамако и Гао в Мали — 950 км.

Спецпосланник ООН по Сирии Стаффан де Мистура заявил, что определит дату нового раунда межсирийских переговоров в Женеве после того, как встретится с членами СБ ООН в конце следующей недели в Нью-Йорке.

"Когда будет новый раунд?… Я намереваюсь провести консультации с генеральным секретарем и СБ ООН. Я полечу в Нью-Йорк в конце следующей недели с этой целью. После этого, основываясь на их рекомендациях, я скажу, когда пройдет шестой раунд переговоров", — сказал он.

Ранее источники РИА Новости сообщили, что Женеву-6 планируется провести в середине мая, после встречи по Сирии в Астане 3-4 мая.

Главным приоритетом США в Сирии на данный момент является борьба с "Исламским государством" (ИГ, группировка запрещена в РФ), а не отставка президента САР Башара Асада, подтвердил более ранние заявления представителей американской администрации по этому поводу пресс-секретарь Белого дома Шон Спайсер в рамках пресс-брифинга для журналистов в пятницу.

"По Асаду — есть политическая реальность, которая показывает нам то, где мы сейчас находимся. Мы потеряли много возможностей по Асаду с прошлой администрацией. И заявления обоих представителей — (постпреда США при ООН Никки) Хейли и (госсекретаря Рекса) Тиллерсона вчера… отражают эту реальность, что нам нужно сконцентрироваться на том, чтобы противостоять сейчас ИГ", — ответил он на просьбу журналиста прокомментировать заявления политиков, что отставка Асада уже не является приоритетом.