Всего новостей: 4285902, выбрано 24094 за 0.101 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Замглавы Минобрнауки России Григорий Гуров: сегодня формируется фундамент молодежного сотрудничества между Сирией и РФ
В Минобрнауки России прошла встреча заместителя Министра науки и высшего образования РФ Григория Гурова с делегацией руководителей ведущих вузов Сирийской Арабской Республики. Участники обсудили перспективы развития молодежного сотрудничества по науке и образованию между двумя государствами.
Приветствуя делегатов, Григорий Гуров отметил, что сегодня формируется фундамент молодежного сотрудничества между Сирией и Россией.
«Министерство готово реализовывать гуманитарные проекты и совместные мероприятия, содействовать студенческому обмену между странами и созданию на базе сирийских вузов кафедр русского языка», — сказал он.
Заместитель Министра также добавил, что на 2023 учебный год было увеличено число специальных квот на обучение сирийских граждан в российских университетах на бюджетной основе — с 759 до 1000.
Кроме того, стороны обсудили возможность реализации программ обменов преподавателей медицинских специальностей и публикации работ ученых и исследователей Сирии в российских научных журналах. Поднимался вопрос о направлении российских студентов на языковые практики в сирийские вузы, а также об обмене практиками в области студенческого технологического предпринимательства.
Стоит отметить, что до 4 декабря в Москве проходит Российско-Сирийский молодежный форум, на котором транслируются лучшие практики реализации молодежной политики в области волонтерства, науки, студтуризма и предпринимательской активности. По итогам форума будет сформирован план мероприятий по направлению международного молодежного сотрудничества России и Сирии на 2023 год.
Россия. Сирия. ЦФО > Образование, наука. Приватизация, инвестиции > minobrnauki.gov.ru, 29 ноября 2022 > № 4227117
Эрдоган готовится к маленькой победоносной войне
Давид Нармания
Накануне агентство Рейтер со ссылкой на высокопоставленных чиновников в Анкаре сообщило, что турецкая армия завершила подготовку к наземной операции в Сирии.
"До начала операции осталось не так много. Теперь это зависит от решения президента", — приводятся в статье слова одного из собеседников агентства.
Строго говоря, новость о готовящейся наземной операции турецких войск в Сирии немного подзадержалась. О планах ее проведения Реджеп Тайип Эрдоган заявлял еще в мае, и уже тогда она должна была начаться со дня на день, да все никак. Главная цель, которую декларирует Анкара, — борьба против курдских отрядов самообороны, которые, по словам турецкой стороны, очень серьезно угрожают ее безопасности.
Правда, за полгода ожидания ударов по сирийским курдам Турция успела провести наземную операцию против курдов иракских и даже едва не начала войну с Грецией и Кипром — ее вероятность, конечно, невелика, но не в 2022 году говорить о невозможности каких-либо сценариев.
Более того, турки даже успели провести воздушную операцию против курдов в Сирии — поводом для этого мероприятия послужил теракт в Стамбуле, в котором Анкара обвинила Рабочую партию Курдистана. Кстати говоря, после самой трагедии на улице Истикляль турецкие власти немного напоминали отвязавшееся в шторм корабельное орудие: вину за случившееся они косвенно возложили не только на РПК. Досталось также Дамаску и — внезапно — Вашингтону.
Дело в том, что организатора теракта — гражданку Сирии Ахлам аль-Башир, по данным турецких силовиков, готовили именно американские инструкторы и как раз на подконтрольной Сирийским демократическим силам территории.
В общем-то, именно поэтому совместная база международной коалиции и СДС, где также находились военные из США, оказалась в числе 89 объектов, по которым наносились удары. Что интересно, Белый дом особого возмущения по этому поводу не выразил.
Грядущая операция "на земле" на севере Сирии станет для турецких войск очередной — Анкара проводит их с завидной регулярностью, декларируя достижения поставленных целей каждый раз, но окончательно устранить "курдскую угрозу" отчего-то не удается.
Причин для переноса такой акции множество.
В первую очередь, Эрдоган не хотел бы организовывать подобное мероприятие вразрез с российскими интересами: Москва — надежный партнер Башара Асада, а ее поддержка едва ли не ключевой фактор, который позволил сирийскому лидеру остаться у власти.
В этой связи очень показательны заявления турецкого президента: в минувшее воскресенье он сказал, что не исключает восстановления и нормализации отношений с Дамаском в ближайшее время.
"В политике нет места для обид", — философски добавил Эрдоган.
Формально операция, конечно, будет нарушением сирийского суверенитета, но в реальности силы Башара Асада слабо контролируют территории, о которых идет речь. При этом российские власти тоже предупредили турецких партнеров, что такое решение Анкары едва ли поспособствует укреплению стабильности в регионе.
Однако подобные доводы едва ли утихомирят пыл своенравного султана — дело в том, что военная кампания в данном случае служит прологом к кампании предвыборной: уже в следующем году турецкие граждане будут выбирать себе президента, а успехами на внутренней арене похвастать не удается — затяжной экономический кризис, сопровождающийся рекордной инфляцией, создает благодатную почву для оппозиции. Поэтому Эрдоган и вынужден компенсировать нехватку хлеба избытком гордости за державу.
Но даже здесь он старается быть аккуратным на виражах, осторожно дергая США за усы. Взять, например, эпопею с вхождением в НАТО Швеции и Финляндии. Уже сегодня в Бухаресте пройдет встреча министров иностранных дел трех стран.
Здесь важно обратить внимание на контекст: в Стокгольме недавно сменилось правительство, и новый премьер Ульф Кристерссон, комментируя в парламенте бомбардировки курдских формирований в Сирии, заявил, что "Турция имеет право на самооборону". Затронул он и другой важный вопрос, который Анкара считает ключевым для принятия в Североатлантический альянс новых членов: Кристерссон подчеркнул, что Швеция не должна быть убежищем для террористических организаций. Судя по всему, он имел в виду сторонников РПК, экстрадиции которых требуют турецкие власти. Его предшественница Магдалена Андерссон в этом вопросе проявляла куда меньшую покладистость.
Однако здесь время играет на руку Эрдогану, этим и объясняется щелчок по носу скандинавским политикам от главы турецкого МИД Мевлюта Чавушоглу, который в преддверии встречи в Бухаресте заявил, что Швеции и Финляндии "необходимо еще предпринять новые шаги для вступления в НАТО".
Президент Турции очень хорошо умеет торговаться, и действия, которые идут вразрез с интересами его партнеров — как США, так и России, — он умело балансирует привлекательными уступками и перспективами.
Главное в этой ситуации — понимать, что Москва и Анкара не союзники, но партнеры и соседи, у которых много пересекающихся интересов, которые необходимо учитывать, таков уж многополярный мир, который обе страны строят в меру своих сил.
И конечно, самостоятельная и хотя бы относительно стабильная Турция для России — вариант куда более предпочтительный, чем Турция, послушная Вашингтону.
Глава КСИР Салами настоятельно предупреждает виновных в недавнем мятеже в Иране
Главнокомандующий КСИР заявляет, что Иран, безусловно, превратит место недавнего мятежа, устроенного врагами в Иране, в кладбище врагов.
Генерал-майор Хоссейн Салами выступил с заявлением в воскресенье на собрании 15 000 членов "Басидж" провинции Систан и Белуджистан в городе Захедан.
Высоко оценив народ провинции Систан и Белуджистан за их дух религиозности и преданности, командующий КСИР указал на выдающееся единство и дружбу между мусульманами-шиитами и суннитами в провинции.
Он также высоко оценил жертвы членов «Басидж» с момента победы Исламской революции до сегодняшнего дня, а также их важную роль в защите народов Сирии, Ирака, Ливана и Йемена от такфиристских террористов, возглавляемых США.
Ссылаясь на недавние беспорядки в Иране, Салами сказал, что несколько стран, включая США, Великобританию, израильский режим, Германию, Францию и Саудовскую Аравию, пытаются создать напряженность в Иране с помощью своих сеющих разногласия СМИ. «Но эта нация полностью осознает», — добавил он.
Сказав, что враги Ирана живут в заблуждении, глава КСИР добавил: «Враг первым терпит поражение от своих СМИ. Враг не знает, что эта земля и (исламская) революция сильны».
«Будьте уверены, что сионистский режим рухнет, но эта [исламская] революция не пострадает», — подчеркнул он.
Тьма пришла на Украину надолго
Дмитрий Бавырин
Два-три года без света и тепла — посильная задача для граждан Украины, считает Елена Зеленская, понятно чья супруга. Гетманка-консорт ссылается на результаты некоего социологического исследования, непонятно кем и где проведенного (возможно, ею и прямо на Банковой, где у мужа офис).
По "исследованию" выходит, что более 90 процентов граждан Украины готовы терпеть темноту и холод при условии, если их за это возьмут в Евросоюз.
Те есть Евросоюз — это для украинцев вроде как Царствие Небесное. И там и там всегда были строгие критерии соответствия для тех, кто хочет войти. Но войти в Царствие Небесное через страдания и самопожертвование можно, а в Евросоюз — нет. Брюссельцы, бездушные люди, продолжают тыкать пальцам в формальные критерии в области экономики, права, инфраструктуры. Всего этого у Украины больше нет.
Впрочем, Зеленская, рассказавшая о выборе украинцами пути Иова в интервью ВВС, в данном случае не столько молится за европейское будущее, сколько транслирует более актуальный тезис киевской пропаганды о том, что ударами по инфраструктуре Украины Россия добивается от нее начала мирных переговоров. Но украинцы якобы готовы терпеть издержки годами, поэтому переговоров не будет. Эмиссары Банковой ежедневно транслируют эту точку зрения на разные лады.
Правда, не все на Украине имеют возможность внимать пропаганде. Потолок сегодняшнего Киева — обеспечить электричеством 30 процентов нуждающихся одновременно. На уходящей неделе на сутки погрузилась во тьму уже вся страна. Прогнозы самые пессимистичные, вплоть до массовой эвакуации крупных городов.Украинская версия о мотивах России во всем этом не выдерживает критики и противоречит тому, что Россия об Украине знает и ежедневно транслирует: решения о судьбе Украины принимают в Вашингтоне, где проблем с электричеством нет и пока не предвидится.
А допущение, что Зеленский может принять российские условия самостоятельно, слишком сильное, чтоб на него полагались в военной науке. Как и то допущение, по которому он сможет прожить после самостоятельного "тяжелого решения" хотя бы сутки: из-за жесткого искусственного отбора украинская элита состоит преимущественно из "ястребов" и радикалов, но поддержка США — лакомый ресурс и для них тоже.
Однако украинская версия мотивов, сколь бы плоха она ни была, — это все-таки версия, а никаких других нет. Тактика погружения Украины во тьму российским командованием не разъясняется.
Изначально удары по узлам энергосети воспринимались многими как акт возмездия за взрыв на Крымском мосту. Теперь понятно, что они перешагнули границы вендетты и преследуют более сложную и практичную цель. Скорее, теракт в Керчи стал переходом украинского руководства за красную черту, после чего операция "Тьма египетская" перевела СВО на новый уровень.
Удары по энергетическим сетям противника — с точки зрения военной науки хорошо исследованная тактика. Армия США действовала так как минимум в Корее, во Вьетнаме и в Ираке, у аналитиков было время оценить все последствия. Последствия разносторонние, но ни одно из них не признано определяющим, если конфликт не быстротечен.
Такие действия усложняют обеспечение войск, но на фронт и командование не влияют из-за приоритетов в распределении энергии. Подрывают оборонную промышленность, но потеря некритична в том случае, если есть военные поставки извне. Погружают население в пессимизм, но не вынуждают его восстать против правительства и армии.
Таким образом, удары по инфраструктуре не имеют явного тактического смысла, с точки зрения самих же военных. Они не влекут за собой резких перемен там, где они могли бы помочь победе над противником. Заклинание получается эффектное, но большая часть силы уходит в эффект.
Поэтому смыслы в них нужно искать не тактические, а стратегические. Как бы ни хотелось многим думать, что этот конфликт имеет быстрое и простое решение, похоже на то, что такого решения нет. Ни для российской, ни для украинской стороны, как любят говорить дипломаты, "не созрели условия". С российской стороны основную задачу по созданию таких условий несут вооруженные силы, но зафиксировать их в конечном счете должны будут силы политические. Отключение Украины от розетки призвано помочь скорее им, но не сейчас, позднее.
Украинское население, зажатое в тисках пропаганды и репрессий, и впрямь как будто настроено терпеть что угодно ради сладости "грядущей победы", расписанной Зеленским и Ко. Мы знаем, что такая победа — с возвратом Крыма и репарациями — мираж, но, в отличие от стремления к миражу, мир сейчас вообще не осознается украинцами как нечто ценное.Жизнь без электричества позволяет осознавать его ценность ежедневно и практически каждому: холод военных действий дотянулся даже до галицийской дивизии диванных войск. Это не подействует сразу и не приведет к революции, но постепенно мир начнет восприниматься как нечто, ради чего можно жертвовать гордыней и принимать "непопулярные решения".
Если российские военные создадут условия, при которых украинские политики эти "непопулярные решения" примут, вторые смогут опереться на часть общества, готовую платить за мир. Пока такой части на Украине нет.
Что же касается кураторов и спонсоров Киева в лице западных стран, они понесут собственные издержки, но позднее: тогда, когда Европа ощутит на себе очередную миграционную волну со стороны тех украинцев, кто, на самом деле, не готов жить без тепла и света два-три года, а если и готов, то предпочтет делать это в Европе. То есть реализовать единственную действенную стратегию по вступлению украинцев в ЕС — своими ногами.
Это, конечно, всего лишь допущение, но оно подтверждено исторической практикой. До Украины прокси-война между Россией и Западом шла на территории Сирии, и Запад старательно продлевал конфликт через поставки оружия разнообразным бармалеям. Конфликт снизил свою интенсивность только после того, как поставки иссякли. А иссякли они в том числе потому, что Европа столкнулась с миграционным кризисом, а США — с резким падением своего влияния в регионе и невозможностью достичь поставленных целей.
Ту прокси-войну Запад проиграл. А дольше всех других генералов российской группой войск в Сирии тогда командовал Сергей Суровикин. После того как он был назначен командующим группой войск на Украине, начались удары по ее энергетической сети, причем с применением тактики, которую использовали в САР иранские союзники России.
Совпадение это или нет, на выход Запада из сирийской кампании и смирение местных вождей ушли годы. В таких временных категориях нам стоит мыслить и теперь.
Не существует стратегии, тактики, заклинания, которые смогли бы прекратить военный конфликт на Украине быстро, споро, здесь и сейчас. Мысль о том, что "это вот все" надолго, по-своему тяжела и для украинцев, и для россиян. Поэтому и сохраняется вера — в молниеносную стратегию, спорую тактику, волшебную палочку. Но быстрых решений больше нет, остались только долгие, сложные и тяжелые, к чему им и нам пора привыкать.
С этой точки зрения рассказы гетманши Зеленской не так глупы, как кажутся на первый взгляд. Главное в них — как будто бы страшный своей длительностью промежуток в два-три года коммунального ада. Это вместо традиционного "раскидаем русню максимум к весне".
Впоследствии нам, возможно, предстоит принять и то, что два-три года — это тоже не слишком долго. Донбасс к тому моменту разменяет уже десятый год примерно такой же жизни. Хотелось бы верить, что действительно последний, но пока что "условия не созрели". С украинской стороны им еще зреть и зреть.
ФАО ожидает, что экспорт молочной продукции из Ирана увеличится на 14%
Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций ожидает, что экспорт молочной продукции из Ирана вырастет на 14% с предполагаемых 1,22 млн. тоннв 2021 году до 1,39 млн. тонн к концу 2022 года.
Согласно новому докладу ФАО "Продовольственный прогноз", среднегодовой экспорт страны в 2018-20 годах составил 821 000 тонн.
Ожидается, что производство достигнет 8,577 млн. тонн в 2022 году, что значительно выше прогнозируемых 8,53 млн. тонн в 2021 году при среднегодовом уровне в 7,80 млн. тонн в 2018-20 годах.
Ожидается, что импорт немного сократится с 103 000 тонн до 100 000 тонн.
Основными экспортируемыми Ираном молочными продуктами являются сыр, йогурт и сливки.
Ирак является крупнейшим пунктом назначения иранского экспорта молочной продукции. Россия, Пакистан, Афганистан и Сирия являются другими целевыми странами.
Молочная промышленность Ирана имеет номинальную производственную мощность в 12 миллионов тонн в год. По всей стране действует около 650 лицензированных предприятий по производству молочной продукции.
Иран является одной из ведущих стран-производителей молока в мире, однако среднее потребление молочных продуктов на душу населения в Иране ниже среднемирового показателя.
Отчет ФАО подтверждает, что Иран входит в пятерку крупнейших производителей молочной продукции в Азии.
Индия является крупнейшим производителем в мире с объемом производства около 200 миллионов тонн в год.
Соединенные Штаты являются крупнейшим экспортером с более чем 13 миллионами тонн в год.
Китай является крупнейшим импортером в мире с более чем 20 миллионами тонн в 2021 году.
Российские школьники завоевали 10 медалей на Открытой Белорусской олимпиаде по физике
В Минске 21 и 23 ноября в два этапа прошла первая Открытая Белорусская физическая олимпиада школьников. В рамках туров учащиеся из девяти стран продемонстрировали навыки решения теоретических и практических задач по физике. Российская команда собрала 10 медалей – шесть золотых и четыре серебряных.
Золотые медали завоевали:
Старшая лига
Даниил Гаврилов (Физтех-лицей им. П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область);
Всеволод Доля (Физтех-лицей им. П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область);
Егор Потапов (Республиканский лицей для одаренных детей, г. Саранск, Республика Мордовия);
Александр Ившин (Физтех-лицей им. П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область).
Младшая лига
Артуш Хачатрян (Физико-математическая школа, г. Тюмень, Тюменская область);
Вадим Рыбаков (Президентский физико-математический лицей № 239, г. Санкт-Петербург).
Серебряные медали завоевали:
Старшая лига
Роман Бурцев (Физтех-лицей им. П.Л. Капицы, г. Долгопрудный, Московская область).
Младшая лига
Андрей Хритов (Республиканский лицей для одаренных детей, г. Саранск, Республика Мордовия);
Александр Сируляев (Республиканский лицей для одаренных детей, г. Саранск, Республика Мордовия);
Роман Кожевников (лицей № 5, г. Долгопрудный, Московская область).
Организатором Открытой Белорусской физической олимпиады выступил оргкомитет Международной олимпиады по физике 2022 года, которая не состоялась в Минске в июле этого года.
Школьники, победившие на Открытой Белорусской физической олимпиаде в старшей лиге, становятся кандидатами в сборную команду России на Международную олимпиаду по физике 2023 года. Ребята, выступавшие в младшей лиге, по итогам сборов отобраны на Международную естественно-научную олимпиаду юниоров.
Справочно
Открытая Белорусская олимпиада школьников по физике состоялась на площадке лицея Белорусского государственного университета. В ней принимали участие представители России, Белоруссии, Армении, Казахстана, Кыргызстана, Сирии, Таджикистана, Турции и Узбекистана.
Олимпиада проходила в двух возрастных категориях – от 13 до 15 лет и от 16 до 18 лет. В первом теоретическом туре ребята решали обширные задания из разных разделов школьной физики. Задания второго – экспериментального тура – были составлены таким образом, чтобы ребята, не имея специального оборудования, смогли провести опыты.
Мышеловка Мальтуса
теория XVIII века завладела умами глобалистских элит
Фёдор Лисицын Дионис Каптарь
«ЗАВТРА». Фёдор Викторович, как вы относитесь к гипотезе о том, что в мире существуют некие влиятельные силы, способные воздействовать на глобальные процессы с целью многократного сокращения населения Земли?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Нельзя отрицать, что у мировых элит существует некий консенсус, в соответствии с которым уже довольно длительное время они считают, что людей на Земле стало слишком много, и неконтролируемый рост народонаселения может привести к снижению благосостояния. Паника на сей счёт началась в XVIII веке, ещё при жизни основателя этой идеи — английского священника, демографа и экономиста Томаса Роберта Мальтуса. Он стал вдохновителем и первоисточником теории, без цитирования которой не обходится ни одна работа по росту населения, развитию экономики. В ХХ веке положение усугубилось из-за демографического взрыва, связанного с открытием антибиотиков. После Второй мировой войны ходили совершенно немыслимые прогнозы о том, что будет с человеческой популяцией дальше.
«ЗАВТРА». Но ведь потом рост населения замедлился?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, в 2020 году рождаемость была в плюсе только в некоторых африканских государствах — на уровне трёх детей и выше. Все остальные страны либо вышли на плато, либо в них началась депопуляция.
Параллельно среди скептиков распространилась новая идея: людей на Земле слишком много для того, чтобы можно было счастливо жить на имеющихся ресурсах. Например, сейчас волнения наблюдаются в связи с мировым энергетическим кризисом.
«ЗАВТРА». Как зарождалась теория Мальтуса, почему её приняли всерьёз?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Первая работа Мальтуса «Опыт о законе народонаселения» появилась в 1798 году на фоне событий Великой французской революции. Европа представляла собой котёл войн коалиций, революционная Франция угрожала Англии, где помимо всего прочего уже вспыхнули два крупнейших мятежа на Королевском военно-морском флоте и назревали голодные бунты по всей стране. То есть начальный очерк Мальтуса появился в момент, когда казалось, что всё в мире катится в тартарары.
Мальтус был очень заметным деятелем английской политики, но никогда не входил в официальную элиту — это была его принципиальная позиция. Он прослыл фанатиком-бессребреником, человеком, который шёл вопреки требованиям общества. Например, окончил один из колледжей Кембриджского университета, работал в нём, но отказался от дальнейшей карьеры, женившись на двоюродной сестре, и оставил колледж, условием членства в котором было безбрачие. Он выбрал для себя семью и должность небольшого церковного служащего. Мальтус сознательно отказывался от больших гонораров, никогда не занимал высоких государственных должностей. Вёл очень скромную и добродетельную жизнь. При этом высказывал свою точку зрения по поводу всех проводимых в стране реформ, создавших Англию такой, какая она есть после Наполеоновских войн. Он выступал за отмену «хлебных законов», что повлияло на изменение политики английской торговли, которая впервые начала регулироваться. Потом англичане и американцы свои регуляционные механизмы начали навязывать другим странам.
Мальтуса можно назвать агентом влияния, это был небогатый, незнатный, но невероятно авторитетный человек. И он всю жизнь дописывал свой главный труд с изложением теории народонаселения, начатый с небольшой статьи. Всего получилось четыре книги в виде трёх томов. Это предельно сжатые, конкретные работы, там почти нет рассуждений, но есть постановка задачи, предложения и выводы. Недаром основатель философии позитивизма Огюст Конт высоко ставил методологию Мальтуса, говоря, что вот так и надо в социологии вести научные исследования. И Карл Маркс, который был не только идеологическим, но и научным оппонентом Мальтуса, признавал глубину его методологии.
«ЗАВТРА». То есть Мальтус из тех влиятельных людей, которые упорно проводят в жизнь свою концепцию?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Да. Более того, Мальтусу дважды удалось не просто навязать обществу свою концепцию, он смог продавить её на уровне государственных постановлений. Первый раз, когда ещё работал в колледже британской Ост-Индской компании — этой подчинённой акционерам колониальной частной структуре, в тот момент существовавшей как государство в государстве. И Мальтус определил её идеологию на длительное время по отношению к туземцам, к обучению людей для работы с ними. Но это было не так заметно, как второе его воздействие на общественную жизнь: с подачи Мальтуса были изменены законы о благотворительности.
«ЗАВТРА». Каким образом?
Фёдор ЛИСИЦЫН. В чудовищную сторону. До этого английская благотворительность была направлена на помощь бедным многодетным семьям: одеждой, деньгами — через церковные приходы, благотворительные ассоциации или просто частных людей. Об этом можно прочесть фактически в любом английском романе начала XIX века. Среди небогатых семей всячески поощрялось трудолюбие, прилежание, добронравие в обмен на возможность работать в шахтах, на заводах и фабриках, вербоваться в английскую наёмную армию, Королевский флот. Но с подачи Мальтуса принимаются решения, в которых подчёркивается, что большое число бедных вредит государству. Для них открывают рабочие дома, которые описаны у Диккенса как казармы. Мужчины живут отдельно от женщин. Большие семьи бедняков не приветствуются. Пособия, размер которых больше не зависел от величины семьи, стали выдаваться мужчине при условии, что он состоит с женщиной в законном браке. Если он по каким-то причинам не может попасть в работный дом — неважно, 10 у него детей или ни одного — бедняк получает страховку, которая зачастую служила поводом для убийства застрахованного домочадца. Продукты питания раздавались также независимо от числа детей в семье.
Именно Мальтус фактически запустил процесс радикального сокращения бедного населения Британии, после чего страна стала наполняться шотландцами, ирландцами, а потом уже и выходцами из колоний. И делал всё это он «из самых благородных побуждений», считая, что незачем плодить бедняков, что задача государства — поднимать возраст вступления в брак и одновременно карать за добрачные половые связи.
Эти идеи работают и сейчас. Социальная политика современного англосаксонского мира целиком взята из законов, продавленных Мальтусом — скромным священником небольшого учебного заведения, живущим в провинции на нищенскую зарплату.
«ЗАВТРА». Не был ли Мальтус представителем неких тайных сил?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Томас Роберт Мальтус (он был Томасом как священник и Робертом в повседневной жизни) был вхож в большое число общественных организаций, являлся членом Британского королевского общества, Французской академии наук, Лондонского статистического общества — а это финансы и экономика Англии. Он входил в элитный Клуб политической экономии. А в английские клубы человек просто так не пройдёт, особенно провинциал. Мальтус стал и почётным членом Петербургской академии наук — сразу после коронации Николая I и подавления восстания декабристов в 1825 году.
Возможно, Клуб политической экономии и стал рупором некоего тайного общества для ряда теневых джентльменов, в том числе Мальтуса. Однако он вёл активную общественную жизнь, выступал с проповедями, преподавал.
«ЗАВТРА». То есть, возможно, Мальтус — надводная публичная часть некоей группы, которая высказывала необходимые для внедрения в общество мысли?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Скорее всего. Ведь приличнее высказывать определённые нестандартные мысли скромному провинциальному учёному, чем государственному деятелю или банкиру, несколько неосторожных слов которого могли обрушить биржу. К Мальтусу не придерёшься: он ратует за добродетель — и сам добродетелен, ратует за скромность в личной жизни — он и сам такой.
«ЗАВТРА». Можно ли сказать, что и сегодня предпринимаются конкретные шаги для сокращения населения в мировом масштабе?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Человеческая убыль и раньше встречалась. Можно вспомнить Древний Рим, где рождаемость падала непрерывно, и он жил только за счёт постоянной миграции провинциалов, расширения прав римского гражданства (новации) — сначала на латинских союзников, потом на всю Италию, а позже — на целую империю. Этот процесс занял почти 400 лет.
Любой крупный город, как правило, считается недоступным для роста населения без участия мигрантов. Так, Париж живёт только за счёт непрерывного приезда туда провинциалов. Вместе с тем Китай показывает, что не всё так плохо. То есть происходят объективные демографические процессы.
Но одно дело — заметить процесс, другое — его возглавить. И похоже на то, что современные элиты всё же его возглавили. Движение идёт строго по заветам Мальтуса. Прямых запретов нет, поскольку это всегда вызывает отторжение и народное негодование. Поэтому в мире искусственно создаётся такая экономическая ситуация, что большая семья становится экономически невыгодной. Сейчас рождение нескольких детей так бьёт по семейному бюджету, что ячейка общества просто вылетает из среднего класса. Один работник в семье обычно не может прокормить всех домочадцев, должны работать и муж, и жена. А зачастую они вынуждены искать и дополнительный заработок, что совсем не идёт на пользу детям. Налицо разрушение института семьи в целом.
Далее поднимается возраст допустимого деторождения. Если в Англии конца XVIII века вполне нормальным брачным возрастом для девочки считалось 14 лет, то сейчас экономические и ряд социальных проблем заставляют женщину рожать как можно позже. Понятно, что она будет иметь меньше детей, чем могла бы. Первые роды всё чаще приходятся не на оптимальный репродуктивный возраст, а на 28–35 лет. И опять, заметьте, ничего не запрещено. Но вся совокупность косвенных мер приводит к тому, что в современной экономике самый активный средний класс демографически становится всё более уязвимым.
«ЗАВТРА». Но зажиточные люди, называющие себя элитой, как правило, многодетные.
Фёдор ЛИСИЦЫН. Ограничивается в деторождении средний класс, а не высший. Стань миллиардером — и будет у тебя 5–6 детей и больше. А добропорядочный англосаксонский элитарий просто обязан быть многодетным — в семье не должно быть менее трёх детей. Вспомните королевскую чету. Посмотрите на американских миллионеров или удачливых деятелей шоу-бизнеса — у них, как правило, много отпрысков — много разводов и много детей. Хотя у элиты некоторых других стран, допустим, скандинавской, многодетность уже не служит признаком принадлежности к высшей прослойке общества. Поэтому я бы сказал, что это черта, скорее, англосаксонской модели.
«ЗАВТРА». А каков главный тезис работ Мальтуса?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Это тезис о том, что рост производительности труда, урожайности, торговых связей есть арифметическая прогрессия, при этом рост населения в стране, не потрясённой войнами и бедствиями, идёт в геометрической прогрессии. И рано или поздно рождаемость превышает возможности повышения производительности труда в сельском хозяйстве, и продовольствия начинает не хватать. Дальше действует так называемая ловушка Мальтуса. Как только какой-то ресурс становится дефицитным, он вызывает ту или иную форму войны.
«ЗАВТРА». Насколько это верно?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Весь XIX век, да и почти весь XX, это подтверждалось. Неверным это стало только в последней четверти XX столетия, когда произошла вторая зелёная революция и рост производства продовольствия в мире обогнал рост населения Земли. Грубо говоря, сейчас европейское поле собирает зерновых в среднем в 7–8 раз больше, чем во времена Мальтуса. Удалось избежать европейского голода. Англия в 1990-е годы смогла даже достичь нулевого баланса по продуктам: когда она с 68-миллионным населением перестала зависеть от привоза продовольствия извне. На чём система и зависла.
Россия вышла в продуктовый плюс. Хотя всегда именно урожайность и сельскохозяйственная производительность ограничивали у нас любые попытки изменения в экономике. Но сейчас этот барьер страна перепрыгнула. Теперь нет лимита на наличие простой пищи: хлеб, какое-то количество мяса и молока — этим мы себя точно обеспечиваем.
В развитых странах и во многих государствах Третьего мира физическое голодание, недоедание тоже уже не является проблемой. Скорее, наоборот, лишний вес населения стал проблемой.
То есть Мальтус оказался не прав через 150 лет после написания своих тезисов. А в XIX веке, когда мальтузианство изучалось, когда его буквально «препарировали» и из его работ выводили следствия такие мыслители, как Чарльз Дарвин, Карл Хаусхофер, Карл Маркс, тогда учение Мальтуса подтверждалось всем, в том числе демографией Индии, Китая. Единственной страной, вышедшей за мальтузианский предел, были США. Потому что пахотных площадей там было много, индейцев фактически уничтожили, и любой приехавший в Америку мигрант мог получить грант в 160 акров земли, о чём европейский крестьянин и мечтать не мог. Учёные: от Мальтуса до Дмитрия Менделеева — считали, что для США основа роста народонаселения — это иммигранты. Но уже в 1920-х годах американцы ввели квоты на приезд переселенцев.
«ЗАВТРА». Но сейчас иммиграция в США продолжается…
Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, но не такими темпами — не по миллиону человек в год. Население Америки сейчас не растёт со скоростью 2%, как раньше. Кстати, когда Мальтус писал свою работу, в США, только-только подписавших мир с Великобританией, проживало 3,5 миллиона человек. Вот какой была Великая Америка Джорджа Вашингтона. А сейчас там насчитывается почти 350 млн. Рост в 100 раз — совсем не по Мальтусу. Но для него Штаты — это резервуар всей Европы, которую он воспринимал как одну цивилизацию. Правда, с оговоркой: как одну цивилизацию под бдительным и благодетельным руководством англосаксов. В этом отношении не надо питать каких-либо иллюзий.
«ЗАВТРА». На что труды Мальтуса оказали наибольшее влияние?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Его труды лежат в основе современной социологии. Экономике он тоже уделял большое внимание. Его идеи — это о том, как небольшими мерами, аккуратными воздействиями изменять общество и управлять им. Это социология управления человеческим обществом. Через такую призму и надо смотреть на его работы.
С одной стороны, да, мир сегодня изменился. Мы не попадём в мальтузианскую ловушку, но вполне реален ресурсный кризис, когда мы будем не в состоянии прокормить 8 миллиардов человек на Земле. С другой стороны, возможна взрывная депопуляция. Сейчас уже многим странам предсказывают к середине века рекордное сокращение населения. Швеции и Норвегии и вовсе грозит двукратная депопуляции коренного населения. У финнов — самая пессимистичная демографическая оценка. Есть мнение, что скоро настоящих финнов останется 2,5 миллиона человек. Все остальные — либо мигранты, либо потомки мигрантов, либо смешения мигрантов с финнами. Аналогичные прогнозы есть для Китая, предполагается сокращение жителей Поднебесной до 800 миллионов человек. Возможно, только страны Африки и Южной Америки сохранят стабильную численность населения.
«ЗАВТРА». Относительно убыли населения России тоже есть не самые приятные статистические данные?
Фёдор ЛИСИЦЫН. А вот Россия непредсказуема. Мы всё-таки на поколение отстаём от темпов депопуляции, допустим, Англии. Но 110–115 миллионов человек без учёта мигрантов — это низшая и пессимистическая демографическая оценка нашей страны. А количество переселенцев будет зависеть от экономической и политической ситуации в России. В текущих геополитических событиях к нам прибавилось почти 8 миллионов человек, а кто мог ещё 10 лет назад сказать, что в 2014 году Россия прирастёт Крымом?
«ЗАВТРА». А в трудах Мальтуса Россия как-то отображена?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Мальтус отмечал, что при несоответствии уровня производительности труда росту народонаселения быстро снижается благосостояние общества. Единственное спасение от этого он видел в колонизации: европейцы должны расселяться по миру и покорять «дикие племена». И только для России, которую Мальтус считал европейской страной, путь колонизации, экономической и военной экспансии, был невозможен.
Напомню, это писалось во времена царствования Екатерины II, когда шли войны России с турками и шведами, когда происходил раздел Польши и возвращение русских княжеств. То есть Россия уже тогда имела огромные территории. Мальтус базировался на данных экспедиции известного учёного Петра Палласа, по приказу Академии наук исследовавшего богатства Урала и Сибири. Отчёт по ней, напечатанный за рубежом, открыл глаза на то, что в России за Петербургом начинаются не ледяные дикие пространства, а ведётся серьёзная экономическая жизнь.
«ЗАВТРА». Почему Мальтус считал, что Россия не может вести колониальную политику?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Первое. Мальтус полагал, что Россия настолько велика, что сама по себе уже мир, в котором вся колонизация происходит внутри страны. Во времена, когда огромные российские территории ещё фактически пустовали, Мальтус на основании достаточно скромных данных экспедиции Палласа предсказал создание промышленных центров на Урале и мощное переселенческое движение в Сибирь.
Второе. Мир и уклад жизни в России очень отличается от мира и уклада жизни в других странах Европы. Европеец, переезжая на новую территорию, начинает делать из неё копию того места, откуда он эмигрировал. Сейчас американцы смеются над переселившимися китайцами, которые устраивают в США чайна-тауны, то есть живут компактными общинами, соблюдая китайские обычаи. Но ведь во времена колонизации Америки XVII века создавались такие же поселения бежавшими из Европы протестантами, пуританами, представителями тех или иных религиозных меньшинств, которые держались собственных устоев. Каждый штат тогда имел законы и порядки, основанные на традициях своих общин.
В книге Мальтуса написано про Россию, экспедицию Палласа и развитие народонаселения, всего полторы странички, но они показывают его чёткое понимание того, что Россия не такая, как другие страны. При любом строе у нас права личности всегда подчинены правам социума. Так, в Российской империи дворяне владели очень широкими правами, но при этом имели и массу обязанностей, нарушив которые, они теряли и все свои привилегии. Для Европы XIX века, наоборот, права личности священны. Россия в этом отношении — еретик.
Права общины у нас выше прав отдельной семьи, отдельного человека, поскольку выживание в условиях рискованного климата возможно только вместе.
В Европе мы видим индивидуализм и преувеличение прав меньшинств. Западная, в том числе американская, система исходит из того, что, если религиозное, сексуальное, поведенческое, политическое или другое меньшинство хоть в чём-то ущемили, значит, теперь его права должны быть больше, чем у всего остального социума. Налицо явная дискриминация большинства. В России народ любые подобные попытки категорически оказывается принять. Большинство может ошибаться, но нельзя отбирать право у девятерых для того, чтобы удовлетворить желание одного.
«ЗАВТРА». О чём ещё предупреждал Мальтус относительно России?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Он очень опасался эмиграции европейцев в Россию. Если переселение в «пустую» Америку (Мальтус не считал индейцев за что-либо достойное), в Австралию, Индию, Африку — это хорошо, то эмиграция англичан, французов, немцев, норвежцев в Россию приводит к тому, что эти люди теряются для европейской цивилизации, одновременно усиливая русскую.
Мальтус пришёл к такому выводу, наблюдая масштабную эмиграцию при Екатерине II. Переселялись не просто русские или, скажем, греки из-под турецкой власти, но и немцы, чехи, сербы, французы, другие европейские народы, которые необыкновенно быстро ассимилировались на новом месте. Вспомните, сколько потомков французских эмигрантов внесли вклад в русскую культуру, сколько офицеров — немцев, итальянцев — преданно служили России, сколько скандинавов своими делами прославили новую родину.
Надо отметить, что с первого десятилетия нынешнего века Россия опять стала притягательной страной для потенциальных эмигрантов. Стали возвращаться не только этнические русские, которые уехали отсюда в «лихие» 90-е, в Россию переселяются люди, для которых неприемлема современная европейская безудержная толерантность к правам всевозможных меньшинств, новая «культурная» повестка, индивидуализм и политическая несамостоятельность их стран. Ранее терпимая к плюрализму мнений Европа сузилась до одного мейнстримного направления. Сейчас там можно думать, как прикажут, или не высказывать своё мнение вообще.
«ЗАВТРА». Это тоталитаризмом называется...
Фёдор ЛИСИЦЫН. Да, это тот самый тоталитаризм, которым нас пугали в советские времена. Нас уверяли, например, что свою знаменитую антиутопию «1984» Оруэлл писал об СССР. Да нет, этот роман про Англию. Причём Англию Мальтуса. Про перенаселённую страну с инфляцией, дефицитом, с низкой производительностью труда, аполитичным населением, с запретом на высказывание любых мыслей, кроме разрешённых, и с режимом, когда всё общество работает коллективным надсмотрщиком. Это чистый тоталитаризм, а не то, что было в Советском Союзе.
Человек, который сейчас в Европе публично возвысит свой голос, посмеет усомниться: «А может быть, русские правы?» — подвергается тотальной обструкции. Людей убрали из политической жизни. Разрешено сколько угодно протестовать по поводу экологии, прав меньшинств, но это всё — имитация политики.
Европейцу просто не дадут разобраться в волнующих его вопросах. Например, откуда и как назначаются чиновники ЕС? Как получилось, что реально существовавшее ранее в США противостояние политических партий на выборах свелось к тому беззаконию, который мир наблюдает последние несколько лет? Кто сегодня на Западе определяет бюджеты? Почему их обсуждение — это в лучшем случае споры о каких-то частностях, а не об общей перспективе? Причём даже это обществу не оглашается.
Это ли не тоталитаризм? Да, нет лагерей. Но когда тебя выкинули из общественной жизни, от тебя отвернулись все соседи, перестали общаться «приличные» люди — ты и так уже находишься в лагере. Что дальше будет с человеком, никого не волнует. Причём, вскоре и лагеря, и тюрьмы подтянутся к европейцам — маргиналы рано или поздно всегда попадают в ту или иную форму пенитенциарных заведений. И идеи Томаса Мальтуса, придумавшего для Англии работные дома, сейчас на Западе актуальны: человек, выпавший из общества, должен им утилизироваться.
«ЗАВТРА». Какое будущее у такого общества?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Никакого. По Мальтусу — это сокращение населения. Сейчас социал-дарвинизм Мальтуса вышел из тени, стал в «приличных кругах» совершенно рукопожатным.
«ЗАВТРА». Об этом должны знать руководители государств. Почему ими ничего не предпринимается?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Они и знают. Мировые элиты сегодня — чаще всего антисистемщики. Антисистема — это уничтожение любых форм поступательного развития, имитация прогресса. Антисистема постоянно меняется и всегда выглядит очень модной, злободневной, неординарной. Но её суть — утилизация общества. В будущем должно спастись только ядро — элита.
«ЗАВТРА». Но ведь люди не хотят погибать. Почему же народы идут к самоуничтожению на поводу у элит?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Им говорят: живи для себя, не имей детей, занимайся нетрадиционными формами секса, потрать всё быстрее на себя. Не создавай коллективы единомышленников, не имей друзей. Имей тех, с кем тебе хорошо здесь и сейчас. Не создавай иерархию. Раньше общество состояло из семьи, родных, общины, объединения сообществ, а сейчас иерархию суживают до понятий «я и государство», «я и элита». Внутри элиты, конечно, есть какая-то своя субординация, но это населения не касается.
«ЗАВТРА». Сегодня элита не нуждается в посредниках?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Если раньше ей требовались политические выразители общественного мнения, то сегодня она может напрямую обратиться к каждому человеку — через персональные СМИ в сети.
«ЗАВТРА». Этот фактически как телекран Оруэлла.
Фёдор ЛИСИЦЫН. Да! Сейчас любой смартфон и есть телекран. Нам говорят, что для безопасности можно отключить в нём микрофон и камеру. Вскоре, возможно, будут советовать этого не делать. Человек рассказывает о себе всё, просто ведя обычный поиск в сети. Сегодня это используется только для навязывания рекламы, а слежение за каждым гражданином пока не работает — нет такого количества «наблюдателей». Но в будущем всё возможно.
«ЗАВТРА». А кто будет контролировать самих «наблюдателей»?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Появились вполне работающие программы, и несколько человек уже сейчас могут отслеживать любую социальную сеть.
«ЗАВТРА». Такая система контроля станет особенно эффективной, когда население будет сокращено до минимума, необходимого для обслуживания элиты. А сколько «обслуги» предполагается оставить?
Фёдор ЛИСИЦЫН. С учётом развития техники теория «золотого миллиарда» кажется уже устаревшей. Гипотетически правящей элиты будет тысяч 500. Возможно, их будут обслуживать около 300 миллионов человек. Вообще-то свыше 400 слуг даже самые развращённые римские патриции не имели. Это, наверное, и есть тот самый предел.
«ЗАВТРА». То есть человечество ждёт Римская империя, скопированная в будущее?
Фёдор ЛИСИЦЫН. Заметим, что вся европейская цивилизация — калька с неё. Средневековье — это попытки так или иначе восстановить Римскую империю. США — идеальная апелляция к Римской республике, которая, по сути, была олигархией. А Соединённые Штаты с самого начала были и есть олигархия, хотя и хорошо закамуфлированная внешними процедурами демократии.
В противовес антисистеме островками старого мира, территориями спокойствия остаются Россия, Китай, возможно, Латинская Америка. Индия, которая слишком англизирована, похоже, уже не вписывается в этот круг, хотя у неё ещё есть перспективы на развитие. С точки зрения антисистемной элиты, эти регионы мешают воплощению её планов и должны быть уничтожены, поскольку, во-первых, подают дурной пример остальному миру, во-вторых, являются потенциальными точками спасения, куда побегут люди, недовольные новым мировым порядком.
Россия уже сейчас становится прибежищем для нежелающих жить в парадигме современного мультикультурного общества. Причём к переселению готова не пассивная масса, а настоящие пассионарии, люди, способные на поступок.
Конечно, этому процессу мешают и будут всячески мешать в дальнейшем. Тем не менее некоторые исламские государства, недовольные попыткой Запада перечеркнуть их традиции, уже смотрят на нас с интересом. Пример сотрудничества России и Сирии здесь довольно показателен. Москва, оказывая помощь режиму Асада, не делала того, что делали другие страны, вмешивающиеся в ближневосточные разборки. Она никому не навязывала свою идеологию.
Задача России сегодня — не потерять потенциальную возможность стать прибежищем для людей, которые могут противостоять антисистеме и хаосу, и вместе с ними строить будущее, отличное от того, что нам предлагают западные элиты.
Беседовал Дионис Каптарь
Александр Лаврентьев: Москва готова принять лидеров Турции и Сирии
Нынешние переговоры по сирийскому урегулированию в Астане прошли на фоне угроз Турции провести наземную операцию и разговоров о возможности встречи президентов Турции и Сирии Тайипа Эрдогана и Башара Асада. Спецпредставитель президента РФ Александр Лаврентьев в интервью корреспонденту РИА Новости Антону Быстрову рассказал о готовности Москвы принять такие переговоры, оценил вероятность турецкой операции, а также пояснил, отразится ли ситуация вокруг Украины на военном присутствии России в Сирии.
– Александр Львович, текущий раунд "астанинских" переговоров проходил после ударов Турции по северной части Сирии, по преимущественно курдским территориям, а также на фоне заявлений президента Турции Тайипа Эрдогана о возможной наземной операции Анкары на территории Сирии. Удалось ли получить от турецкой стороны какие-то то заверения насчет того, что операция не состоится, или же они подтвердили, что она будет?
– Этот вопрос, естественно, наложил определенный отпечаток на ход 19-й международной встречи по Сирии в Астане, и мы обсуждали этот вопрос практически в консультациях со всеми делегациями. Но прежде всего, естественно, с турками, с иранцами, непосредственно с самими сирийцами, по территории которых эти удары были нанесены.
Я хочу сказать, что в целом мы постарались использовать эту площадку для того, чтобы поговорить очень подробно непосредственно с нашими турецкими партнерами. Заверений, конечно же, о том, что наземная операция не будет, мы не получили. Но, тем не менее, складывается впечатление, что есть возможность того, что они воздержатся от проведения этих операций. Конечно, все это во многом еще зависит от действий непосредственно тех формирований, которые находятся на северо-востоке Сирии и от возможных новых каких-то провокационных действий, новых террористических актов.
Как вы знаете, буквально несколько дней назад был проведен артиллерийский обстрел приграничной с Сирией территории Турции, где погибло несколько мирных граждан, включая одного ребенка. Поэтому Турция стоит перед таким очень сложным выбором: продолжения нанесения авиационных ударов или проведения ограниченной военной операции непосредственно на территории Сирии. Мы со своей стороны находимся в очень плотном контакте прежде всего по линии министерств обороны и стараемся убедить все-таки в целесообразности воздержаться от этих шагов.
Мы надеемся на то, что наши доводы будут услышаны, потому что никто не хочет спровоцировать эскалацию напряженности не только в регионе севера и северо-востока Сирии, но и по всей территории, даже, может быть, можно взять и больше – по всем регионам. Поэтому надежда все-таки есть.
– В свете этой ситуации Эрдоган заявил о том, что Россия не выполняет российско-турецкий сочинский меморандум. Считаете ли вы, что настало время пересмотреть и обновить его, и когда могут состояться консультации по данному вопросу, если действительно это необходимо?
– Мы делаем все возможное, чтобы выполнять обязательства по этому меморандуму, который говорит о том, что курдскими отрядами самообороны с территории Сирии не должно предприниматься каких-либо провокационных действий в отношении Турции, и что все они должны быть вывезены за пределы 30-километровой зоны.
Работа в этом направлении, конечно, продолжается. Мы делаем все возможное, и, в принципе, говорить о том, что мы в этом конкретном случае не выполняем свои обязательства, было бы неправильным. Министерство обороны, российская сторона в целом, естественно, прилагает все усилия для этого. На тех территориях продолжается совместное патрулирование с Турцией, мы проводим соответствующие работы непосредственно среди курдов.
Вдобавок ко всему надо упомянуть и тот факт, что ведь это не только обязательства непосредственно России, которые были приняты по Сирии совместно с турецкой стороной. Ведь есть еще и обязательства, которые выполняет непосредственно Турция. Они более серьезные – это обязательства по Идлибу и по выводу незаконных вооруженных формирований – "Хайят Тахрир аш-Шам"* и "Сирийской национальной армии" – за трассу M-4, на север.
Но, как мы знаем, до сих пор эти обязательства турецкая сторона выполнить не может. Тоже надеемся, что со своей стороны Турция все-таки приложит все усилия для того, чтобы выполнить свою часть обязательств.
– То есть необходимости сейчас пересматривать меморандум нет?
– Нет, пересматривать необходимости нет. Договоренности все прописаны, они действующие. Необходима просто, как говорится, добрая воля нахождения таких мирных развязок.
– В середине сентября появлялись сообщения о консультациях глав разведок Турции и Сирии при содействии России, якобы в ходе встречи обсуждалась возможность организации встречи министров иностранных дел двух стран. Действительно ли Россия прилагала какие-то посреднические усилия в этом вопросе, и не считаете ли вы, что после ударов Анкары шансы на проведение встречи министров иностранных дел двух стран – Сирии и Турции – стремятся к нулю?
– Вопрос турецко-сирийского сближения, нормализации отношений выделен нашим президентом Владимиром Путиным в числе приоритетных – от этого во многом зависит урегулирование самого сирийского конфликта. Вопрос очень важный, и конечно же мы готовы оказать всемерную поддержку, посредническую помощь для организации таких переговоров на различных уровнях. Да, встречи, контакты между руководителями разведок двух стран проходят на достаточно регулярной основе – между директором Национальной разведывательной службы Турции Хаканом Фиданом и директором Бюро национальной безопасности Али Мамлюком. Наши военные оказывают помощь для проведения таких встреч и, я думаю, что, несмотря на обострение ситуации на северо-востоке Сирии, и в Идлибской зоне деэскалации, эти контакты полезны. Они принесут определенный позитив.
Что касается встреч министров иностранных дел, я здесь могу только лишь сослаться на заявление официальное министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу, который сказал, что для этого пока еще время не пришло. Но мы считаем тем не менее, что контакты должны быть продолжены. Есть очень много вопросов, которые две страны могут решить при непосредственном общении друг с другом, в том числе, конечно, на уровне министров иностранных дел.
– Турецкие СМИ сообщили о подготовке Россией встречи президентов Сирии и Турции Башара Асада и Эрдогана. Готова ли Москва принять ее?
– Такая встреча имеет исключительно важное значение, но она должна быть соответствующим образом подготовлена, для этого должны созреть определенные условия. Главное, чтобы итоги этой встречи послали нормальный, хороший, правильный сигнал всем сторонам конфликта, чтобы эта встреча поспособствовала сирийскому урегулированию. Я думаю, Москва будет готова предоставить (площадку – ред.), если будет обоюдное желание двух сторон. В этом я даже не сомневаюсь.
– Возвращаясь к турецким ударам по Сирии, хотел бы спросить: помимо Турции, Иран наносил свои удары по северной части Ирака, по Иракскому Курдистану, и в принципе в Иране активизировался курдский протест. Турция и Иран в какой-то степени действовали в сцепке по борьбе с курдскими формированиями. Не считаете ли вы, что решение курдского вопроса в рамках сирийского урегулирования может осложниться с обострением курдской проблемы в целом в регионе? Вот вы сказали, что Россия проводит работу среди курдов, в чем эта работа заключается?
– Россия проводит работу с курдами, прежде всего, для налаживания диалога – курдов и Дамаска. Как вы знаете, месяц назад закончился раунд переговоров в Дамаске с выходом на подписание определенных договоренностей между двумя сторонами для выработки определенного плана совместных действий, для полной нормализации отношений и, естественно, восстановление суверенитета Сирии над всей этой территории Арабской республики.
То, что в последнее время произошло обострение ситуации не только на северо-востоке Сирии, но и в Иракском Курдистане – в той части, где расположены иранские курды – мы считаем, что это все-таки, наверное, не просто так. Потому что сирийское досье рассматривается так называемым коллективным Западом как дополнительный некий фронт борьбы против России на фоне специальной военной операции на Украине.
И в последнее время вот эта активизация деятельности иранских курдов против Ирана и сирийских курдов против Турции, наверное, происходит не просто так, а за этим, наверное, стоит какой-то опытный дирижер. Без обиняков здесь можно сказать, что, скорее всего, за этим стоят Соединенные Штаты. Потому что США оказывают поддержку и иранским курдам, настраивая их на протесты. Американцы, естественно, снабжают вооружением, продовольствием северо-восток Сирии – курды от них, естественно, очень сильно зависимы.
Почему Турция напрямую обвинила Соединенные Штаты в поддержке их тем, что они стоят за этими террористическими актами? Потому что курды, конечно, без отмашки со стороны Вашингтона вряд ли бы пошли на проведение таких резонансных террористических актов. Это не самодеятельность, я думаю, а четко спланированная линия на расшатывание ситуации, на вбивание, может быть, какого-то определенного клина, в том числе и в "астанинский" формат.
– Террористических актов – вы имеете ввиду, Стамбул и удар по приграничному городу?
– И по Килису, да.
– После вхождения в состав России новых территорий линия соприкосновения с Украиной увеличилась. Как это сказалось на конфигурации и численности российского контингента в Сирии?
– Наша граница с Украиной просто сдвинулась за счет того, что часть территорий вошли в состав РФ. Но, да, специальная военная операция продолжается, все мы понимаем, что все задачи будут выполнены, все зависит только от времени выполнения этих задач, но, никаким образом, конечно же, это не повлияет непосредственно на наши действия в отношении Сирии. Мы туда (в Сирию) пришли для того, чтобы оказать помощь в борьбе с терроризмом и террористическими группами, членами которых являлись выходцы из бывших республик Советского Союза, и в том числе, кстати, и Российской Федерации, кавказских регионов.
Несмотря на это, наша поддержка Сирии продолжится. Там у нас действует ограниченный военный контингент, точную численность, естественно, я вам сказать не могу, но функционирует и база Хмеймим, функционирует центральное российское командование в Дамаске, которое выполняет поставленные перед ним задачи, прежде всего по оказанию помощи сирийскому правительству в преодолении вот этих последствий деятельности террористов на территории Сирии.
– Все-таки были ли переброшены какие-то российские части?
– Нет. В этом нет необходимости. В этом нет необходимости, потому что у нас в Сирии находится ограниченный воинский контингент, он не такой большой по численности, и как вы знаете, он не принимает участие непосредственно в боевых действиях. Он оказывает помощь и поддержку советническую непосредственно сирийским частям, иногда оказывает помощь действиями наших российских ВКС. А на земле наши военнослужащие не принимают участие, за исключением военной полиции, деятельность которой высоко оценивается, причем, теми же самыми оппозиционерами.
– Достаточно долго продолжаются ограничения на полеты российской авиации через территорию Турции на территорию Сирии, но тем не менее, в Москве заявляли об определенном прогрессе в этом вопросе. Когда можно ожидать снятия Турцией запрета?
– Я вам прямо скажу, что сирийское досье в значительной части политизировано, и данный аспект нужно принимать во внимание. С учетом этой политизации мы видим, что турецкое руководство было вынуждено под определенным давлением со стороны Запада принять такие решения. Я думаю, что этот вопрос решаемый – дело времени. Отношения между нашими странами остаются на очень высоком, хорошем уровне. Личный контакт президента Путина с Эрдоганом очень тесный. Телефонные разговоры проходят практически в двухнедельном режиме. Мы решаем все эти вопросы достаточно хорошо.
– Ставит ли Турция какие-либо условия для снятия ограничений?
– Нет, условий со стороны Турции как таковых нет. Мы считаем, что этот барьер носит временный характер, и создан он искусственно. Я думаю, что он будет преодолен в ближайшее время.
– В начале этого раунда переговоров вы упомянули, что планируете обсудить со спецпосланником ООН по Сирии Гейром Педерсеном проблему проведения сессии конституционного комитета – выбор времени и места. Удалось ли согласовать эти вопросы?
– Пока некоторые сложности остаются. Мы уже в определенной степени получили со стороны швейцарских властей гарантии того, что они отказываются от дискриминационных ограничений и мер в отношении российских представителей, которые прибывают в эту страны для работы в международных организациях, что будут оказывать всецело поддержку и помощь нашим представителям. Этого не совсем достаточно с учетом того, что существуют достаточно большие логистические проблемы. Если удастся нам с помощью Гейра Педерсена решить с рядом европейских стран вопросы организации транзита и доступа непосредственно в Женеву, то, думаю, наше руководство рассмотрит вопрос возвращения на женевскую площадку. Хотя мы считаем, что в сложившихся реалиях лучше было бы организовать очередную сессию конституционного комитета в другом месте.
Работа будет продолжена. Мы договорились с Педерсеном ее активизировать в ближайшее время, потому что ему нужно три-четыре недели для того, чтобы организовать саму сессию. По его предложению – мы так предварительно наметили – эта сессия может пройти где-то в середине января. Для Педерсена предпочтительной остается Женева, он старается убедить нас вернуться на эту площадку.
* Террористическая организация, запрещенная в России
Россия. Сирия. Турция > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 24 ноября 2022 > № 4326873
Александр Лаврентьев
Беспилотники: готовиться ли к восстанию машин
АНДРЕЙ ФРОЛОВ
Кандидат исторических наук, старший научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ФЁДОР ЛУКЬЯНОВ
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» с момента его основания в 2002 году. Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России с 2012 года. Директор по научной работе Международного дискуссионного клуба «Валдай». Профессор-исследователь Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ИНТЕРВЬЮ ПОДГОТОВЛЕНО СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ «МЕЖДУНАРОДНОЕ ОБОЗРЕНИЕ» (РОССИЯ 24)
Украина превратилась в полигон современной военной техники, маркетинговое внимание направлено на дроны. Насколько их появление повлияло на боевые действия? Как в России обстоят дела с разработкой и производством беспилотников? Как этот вид вооружений будет развиваться? Об этом Фёдор Лукьянов поговорил с доцентом НИУ ВШЭ Андреем Фроловым для программы «Международное обозрение».
– Такие бренды, как Bayraktar («Байрактар»), Shahed («Шахед»), «Герань» у всех на устах. Рынок – рынком, а по существу: так ли чудодейственны беспилотники? С точки зрения военного дела – это действительно какое-то революционное изменение или немножко подраздули?
– Я бы не сказал, что «революционное», но, наверное, это качественно новое измерение. Хотя беспилотный боевой аппарат в боевых действиях применяется ещё со времён войны во Вьетнаме, и уже тогда было понятно, что у них есть своя ниша, стали понятны слабые и сильные стороны этого вида оружия.
Сейчас, с одной стороны, за счёт общего удешевления технологий, с другой стороны, их распространения в принципе (в том числе в коммерческом варианте), беспилотники в разных видах, в разных категориях, в разных массогабаритных характеристиках проникают чуть ли не до уровня взвода или даже отделения. Но говорить о том, что они как-то перевернули ход боевых действий и что это такой же фактор военных действий, как танк, пулемёт или ядерное оружие, я бы всё-таки не стал.
– Есть несколько стран, фирменным знаком которых сейчас является беспилотник. Насколько остра конкуренция в их производстве в мире и есть ли какие-то качественные отличия в продукции или примерно всё одинаковое?
– Очень многогранный вопрос. Беспилотники, как я уже сказал, могут быть отнесены к разным категориям. И в зависимости от категории и типа беспилотного летательного аппарата можно говорить о том или ином уровне или градусе конкуренции на мировом рынке. Существует некий хайтек, который производится на данный момент США и Китаем, – это тяжёлые беспилотные летательные аппараты массой несколько десяток тонн, которые по цене, как самолёт, и которым требуется соответствующая инфраструктура (Global Hawk, например). Таких машин на рынке мало: их мало кто покупает (не всем они нужны) и мало кто продаёт (это связано в том числе с ограничениями на экспорт технологий).
А есть аппараты с другой стороны этой линейки: коммерческие коптеры, которые продаются на AliExpress или в интернет-магазинах – их можно оснащать какими-то гранатками. И нередко гражданские коптеры просто переделываются под какие-то боевые задачи. Понятно, что здесь конкуренция, с одной стороны, большая, но, с другой стороны, есть гранды и на этом рынке. Как ни странно, самым лучшим коммерческим беспилотником в мире, который сейчас участвует в боевых действиях, является китайский аппарат.
Есть ниша между коммерческими коптерами и между тяжёлыми аппаратами. Здесь, безусловно, конкуренция очень велика. Это аппараты средней категории. У потенциального покупателя большой выбор – начиная от Соединённых Штатов (но у них есть ряд ограничений), заканчивая богатым ассортиментом аппаратов, которые выпускает Китай.
Сейчас мы видим становление новой беспилотной державы, нового игрока на рынке вооружений – это Иран. Но и Турция, безусловно, представляет собой интересный феномен. Две турецких компании производят беспилотные летательные аппараты и предлагают покупателям линейку – не очень большую, но сильно востребованную.
Если ещё больше сузим наш анализ, то увидим, что по конкретным типам, по типажу у некоторых бестселлеров рынка даже и конкурентов нет. Они так удачно занимают свою нишу, что пока их никто не может с этого постамента сбросить.
– Фантастический маркетинговый успех «Байрактара» – это стечение обстоятельств, удачный пиар или они действительно отличаются качеством?
– С точки зрения технологий «байрактары» ничего сверхъестественного собой не представляют. То есть это своего рода айфон, который собран из имеющихся на рынке изделий. Более того, не все из них даже турецкого производства. И когда у Турции возникли проблемы с Западом, как раз одним из пострадавших от этого похолодания стала фирма Baykar Makina. Турции перекрыли поставки ряда комплектующих: австрийские двигатели, канадские оптико-электронные системы. Пришлось заниматься импортозамещением в турецком исполнении.
Всё, что есть в айфоне, – всё известно и было на рынке, но за счёт гения (в случае «Байрактара» это гений менеджмента компании Baykar Makina) и поддержки на уровне государства мы получили такой результат. Кроме того, аппарат «Байрактар-ТБ2» с точки зрения продвижения и рекламы оказался в нужное время в нужном месте. С учётом информационных и медийных ресурсов, которые поддерживали его выход на рынок, мы увидели такой феноменальный результат. Этот аппарат появился в Ливии, где у него не было серьёзных противников, потом плавно переехал в Сирию, где ситуация повторилась, умелая реклама, в особенности ведущих западных СМИ, – всё это привело к тому, что аппарат стал востребован на рынке.
В принципе – он хорош, нельзя его в чём-то упрекнуть, но и ничего выдающегося в нём нет. И, кстати говоря, специальная военная операция это подтвердила. При встрече с более-менее серьёзной ПВО ведущего государства мира практически все «байрактары», которые имелись у Украины, были выбиты в первые несколько недель боевых действий, даже с учётом новых поставок.
– А как у нас обстоят дела с данным видом вооружений? Можно ли оценить место России на мировом рынке?
– Я думаю, что вопрос развития беспилотной авиации в России – один из самых болезненных в том списке проблем, которые перед российскими вооружёнными силами стоят. Причём, как часто бывает, здесь нет какой-то злой воли, которая бы привела к такому результату. Отчасти это наследие менталитета советской армии, хотя в советских вооружённых силах беспилотные летательные аппараты были.
Катализатором развития беспилотной авиации в нашей стране стали боевые действия на Ближнем Востоке, когда Израиль массово и очень эффективно применил эти аппараты против довольно современной на тот момент – начало 1970-х гг. – ПВО Сирии. Но известные события 1991 г., недофинансирование и совершенно другие приоритеты, которые стояли перед командованием как сухопутных войск, так и тогда ещё ВВС, привели к тому, что беспилотники оказались на обочине.
Также всё упиралось в отсутствие в России необходимых радиоэлектронных комплектующих нужного качества и массогабаритных характеристик. Самая главная проблема, и она до сих пор не изжита, – это отсутствие линейки двигателей нашего производства, позволяющих насытить всю нужную нам линейку беспилотных летательных аппаратов.
Сейчас ситуация в каком-то смысле лучше, чем была десять лет назад. Хотя пришлось прибегнуть к иностранному опыту – в частности, были закуплены израильские аппараты и лицензии на их производство. Но самое главное – до сих пор мы не имеем аппаратов всей линейки в достаточном количестве.
Другая проблема – ответвление от основной – это, если говорить об ударных системах, отсутствие в серийном производстве в достаточном количестве авиационных средств поражения для беспилотных летательных аппаратов. Если говорить о разведывательных системах, то тут мы сталкиваемся с проблемой электронной промышленности, потому что есть ряд ограничений по установке радиоэлектронных компонентов (в первую очередь обзорных станций) на эти аппараты.
Вопрос связи. Самые совершенные и крупные западные аппараты используют спутниковую связь, за счёт чего у них большая дальность. У нас пока, насколько известно, таких машин в серийном производстве нет.
То есть, можно сказать, что по каким-то направлениям российские производители нишу закрывают, несмотря на ряд сложностей, но в целом наш уровень не дотягивает до уровня ведущих беспилотных держав – США, Китая, Израиля, Ирана и даже Турции.
– Если посмотреть вперёд, можно ли предвидеть качественные усовершенствования этой техники в будущем?
– Думаю, что основное направление развития беспилотной авиации будет связано с таким модным понятием, как искусственный интеллект. Применительно к беспилотному делу смысл этой революции будет заключаться в том, что, во-первых, аппарат будет сам принимать решение – без участия человека, во-вторых, он сможет (также без участия человека) использовать рой аппаратов, которые сами между собой будут распределять роли, обходить ПВО, выбирать наиболее приоритетную цель и так далее. Как только необходимый уровень технологий по этому направлению будет достигнут, думаю, мы увидим немного другую картину поля боя.
Очевидно, что машины с искусственным интеллектом сможет производить очень ограниченное число стран, потому что это действительный хайтек, и на коленке из каких-то магазинных комплектующих это не собрать.
– Тут возникает, вообще говоря, этический момент. Машина, которая решает, кого убить, это новый этап, получается?
– Безусловно. В Турции уже сейчас есть беспилотный летательный аппарат, который автономен в принятии решений. И он боевой.
Если вы вспомните фильм «Терминатор 3. Восстание машин», то поймёте, что это уже настоящее. Как и с клонированием животных и человека, тут морально-этический момент, связанный с тем, что даже на данный момент, с нынешним уровнем технологий – это скорее самоограничение, чем технологическое ограничение. Потому что никто до конца не знает, что будет: беспилотник ведь может и в тебя стрельнуть в конечном счёте.
Россия. США. Весь мир > СМИ, ИТ. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 24 ноября 2022 > № 4313994
Андрей Фролов
Как разрушить нацинтерн
нужна Международная антинацистская коалиция
Олег Кассин
Для нейтрализации формирующегося нового нацистского интернационала необходимо создание Международной антинацистской коалиции
Зверства украинских нацистов, расстреливающих города, подвергающих чудовищным пыткам военнопленных, реализующих самые отвратительные провокации с массовыми убийствами мирных жителей, обнажили суть пришедшего к власти на Украине режима последователей Гитлера.
Однако за событиями, происходящими сейчас на Украине, в тени остаётся другой серьёзнейший вопрос: в Европе давно идёт формирование нового нацистского интернационала. Однако данная сверхактуальная тема скудно освещается в западных СМИ либо полностью замалчивается. Почему такое происходит?
Причина в том, что именно крупнейшие страны Запада, и в первую очередь США и Великобритания, являются инициаторами этого процесса. После распада СССР они усилили подогрев националистических настроений во многих «освободившихся» советских республиках и странах бывшего соцлагеря. Особенно это коснулось Украины и Прибалтики, где радикальный национализм стремительно набирал обороты.
Западу было необходимо вырвать новые государственные образования из сферы влияния России, замкнув на себя. И для этого там к власти повсеместно приводились прозападные националистические силы с креном в откровенную русофобию, активно распространялись известные байки о многолетней русской, советской оккупации. С распадом СССР холодная война не закончилась, а перешла в другую, более изощрённую фазу.
В последние годы этот процесс на Украине приобрёл полное сходство с тем, что было в гитлеровской Германии в 30–40-е годы прошлого века.
Если вспомнить историю, то Гитлера в своё время привели к власти те же политико-финансовые круги Великобритании и США, которые сейчас принято называть глобалистами.
Гитлера они выращивали как таран против набиравшего силу и уходившего из-под их контроля СССР после разгрома в нём троцкистской группировки. И только стойкость нашего народа помешала уничтожению тогда Советского Союза.
В 90-е годы ХХ века эти же глобальные силы посчитали, что победили в холодной войне с СССР. И что Россия теперь – это их полная колония. Какое-то время так почти и было. Однако появился «фактор Путина».
Сначала осторожно, а по мере укрепления всё более решительно российский президент и государственническое крыло его команды стали проводить в стране политический курс на суверенитет и выход из-под влияния Запада. Когда эта тенденция стала устойчивой, США, Великобритания и стоящие за ними глобальные политико-финансовые круги решили вновь применить против нас старую схему. Они снова ускоренно начали выращивать нам в качестве противника нового Гитлера, только коллективного. Но сейчас у России есть ядерное оружие. А это исключает возможность ведения против нас прямых военных действий блоком НАТО.
Поэтому задача у них была и есть – втянуть Россию в серию военных конфликтов, как в своё время это произошло с Афганистаном, обескровить, измотать экономически, добив всевозможными санкциями, блокадами и политической изоляцией. В итоге всё это по расчётам наших противников способно вызвать недовольство в народе, что привело бы в дальнейшем к отстранению путём «оранжевой революции» от власти Путина и его ближнего силового окружения и возвращению России в «святые 90-е» под полный контроль Запада.
Но Сирия, вопреки западным прогнозам, вторым Афганистаном для нас не стала. Различные санкции Россия также выдерживала. Всевозможные «болотные» выступления захлебнулись. Поэтому в какой-то момент Запад решил активизировать неонацистский проект в Европе, переведя его в максимально радикальный формат.
Глубокий анализ ситуации показывает, что запуск этого чудовищного проекта начался не после присоединения к России Крыма, как может показаться со стороны (тогда началась активизация его самой радикальной фазы), а несколько раньше. Всё произошло, когда Россия бросила вызов новому западному глобальному проекту – полному расчеловечиванию, тотальному развращению общества, разрушению семьи и навязыванию взамен новых, диаметрально противоположных «ценностей». То есть когда в России был чётко обозначен курс на духовный суверенитет и тем самым брошен вызов новому мировому, по сути, сатанинскому геополитическому плану.
Всякие экономические штучки Клауса Шваба, озвученный им глобалистский план внедрения некоего «нового социализма» с тотальным цифровым контролем и отказом большинства людей от собственности – это вторая составляющая общего курса на духовно-нравственное разложение общества и лишь средство для реализации главной цели. Сначала – слом духовно-нравственного стержня нации, обрушение всей культурно-исторической матрицы, являющейся каркасом государства, а уже затем через разные технологии — полное покорение страны и её народа и удержание их в рабском состоянии в формате полной колонии.
И сейчас даже самый завзятый скептик, наблюдая за происходящими в мире процессами, понимает, что этот курс на расчеловечивание – далеко не миф из области «теории заговоров».
Ещё 30 лет назад бывший английский разведчик Джон Коулман (англ. John Coleman) в своей книге «Комитет 300» рассказал, что на Западе в его аналитических центрах давно разрабатываются различные программы по контролю над людьми и трансформации общества. Одна из них так и называется – «Изменение образа человека». В какую сторону этот образ они изменяют, уже давно всем очевидно, как и то, что проводят этот курс просто откровенные сатанисты.
Кстати, люциферианский культ, предполагающий полное «раскрепощение» человека и снятие с него каких-либо нравственных ограничений, давно популярен в высших кругах западного истеблишмента. И мы видим, какими темпами за рубежом сейчас идёт растление и оскотинивание общества, легализация всевозможных извращений, педофилии, наркотиков. Ведь согласно верованиям сатанистов-люцифериан, перед приходом их мессии, а для нас Антихриста, мир должен быть максимально развращён. Вот этот процесс сейчас и происходит.
Но именно благодаря позиции Путина и его «силовиков», поддержавших волну общественных выступлений против введения в России «ювенальной юстиции», пропаганды извращений, всяких гей-парадов, легализации «третьего пола», внедрение этих новых общечеловеческих «ценностей» было заблокировано в России на законодательном уровне.
Всё это происходило на фоне укрепления армии и обороноспособности нашего государства, усиления международной деятельности России по формированию новых геополитических союзов, её инициатив по укреплению мира на принципах справедливости и гуманизма. Запад увидел в этом реальную угрозу для своей гегемонии и опасность потери контроля через выстроенную им ранее систему международных отношений.
И главное, конечно, что насторожило глобалистов, – это отклонение России от «генерального курса» на расчеловечивание общества, создание позитивного примера для других государств.
Присоединение Крыма к России стало последней каплей. Запад рассчитывал, что это создаст постоянный конфликт между Россией и Украиной и поэтому внешне относительно вяло отреагировал на данное событие, введя лишь ряд санкций. А в реальности Запад решил использовать сложившуюся ситуацию в своих геополитических целях.
Тогда в глобальных кругах и созрел окончательно план по запуску радикального проекта – созданию нового международного нацистского интернационала как противостоящей нам крупной военной силы. Западными планировщиками предполагалось, что они смогут использовать её в прокси-войне против России, то есть войне на чужой территории, которую ведут чужими руками.
Создаваемый для этого в качестве пушечного мяса новый нацистский интернационал решено было ускоренно формировать на базе наших бывших восточных соседей – Украины, Польши, прибалтийских государств, много лет щедро подкармливаемых Западом.
Как отмечалось выше, радикальный национализм там усиленно культивировался с 90-х годов прошлого века. На ранних стадиях этот процесс носил латентный характер, постепенно усиливаясь. Периодически он проявлялся в виде актов откровенной неприкрытой русофобии, сносов памятников, ежегодных маршей латышских легионеров СС или сборищ ветеранов УПА, шествий во главе колонн неонацистов ветеранов дивизии СС «Галичина».
На Украине и в Прибалтике при негласной государственной поддержке на протяжении многих лет по нарастающей шло воспевание различных пособников нацизма – бандеровцев, «лесных братьев» и прочих карателей, уничтоживших сотни тысяч мирных граждан.
Все эти ублюдки романтизировались и героизировались в глазах молодёжи, для их прославления массово выпускалась соответствующая литература. На регулярно проходивших в этих странах различных национальных и международных съездах и слётах неонацистов выстраивались их межгосударственные связи.
Аналогичная работа, правда, в не столь явной откровенной форме, а более хитро и осторожно, проводилась и в Польше. Её интеллигенция на протяжении многих лет заигрывала с ультрарадикальными националистическими идеями. После развала Советского Союза новое польское руководство получило политическую самостоятельность. Но вместо западной демократии пошло по пути нацификации своей страны, так же как и наши «освободившиеся» восточные соседи.
Поляки давно мечтали о возрождении своего государства в качестве супердержавы от моря до моря – этакой новой Речи Посполитой. Украину и Прибалтику они воспринимают как свои утраченные провинции, вернуть которые были бы не прочь даже военным путём. Показательно, что самое большое количество воюющих сейчас на Украине в рядах нацистов наёмников – именно поляки.
Всё это вполне устраивает Запад, выращивавший и укреплявший на новых рубежах свои плацдармы против России.
Сама Польша многочисленными намёками даёт понять Западу, что готова к роли нового вождя Европы. Она дополнительно втягивает в негласно возглавляемый ею нацистский интернационал ещё и Румынию с Молдавией, подготавливает соответствующую почву в иных странах.
«Гиена Европы», как назвал когда-то Польшу британский премьер Уинстон Черчилль, в своих геополитических планах пытается переиграть англосаксонских стратегов. Сейчас польские власти разыгрывают перед ними показательную лояльность, чтобы выторговать как можно больше финансовых и военных подачек для наращивания собственных мускулов, расширения своего «жизненного пространства». Вот только забывают, что и Гитлер шёл по тому же пути. Чем это для него закончилось – известно всем.
При этом довольно долгое время Польша, несмотря на свою патологическую русофобию, не казалась многим реальным эпицентром неонацизма – до тех пор, пока эти процессы не достигли там критической массы. Всё проявилось несколько лет назад.
Апогеем торжества нового европейского нацистского интернационала стало проведение 11 ноября 2017 года в Варшаве самого крупного в Европе за все послевоенные годы марша ультраправых. Они шествовали в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой — от факелов до лозунгов: «Чистая нация, чистая Польша!», «Будет белая Европа братских наций!», «Молимся за исламский холокост» и др. В марше участвовало до 100 тысяч человек. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые радикалы из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Варшава на несколько дней стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930–1940-х годов.
Государственный телеканал TVP 1 назвал эту неонацистскую сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. А члены правительства Польши в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и игнорировали ксенофобскую природу их лозунгов. Всё это происходило при молчаливом одобрении руководства Евросоюза и США.
Многие из участников того неонацистского шабаша после начала российской специальной военной операции на Украине влились в ряды украинских нацистских подразделений и до сих пор воюют плечом к плечу вместе со своими идейными соратниками. Войска ЛНР, ДНР и России сейчас постепенно утилизируют эту нечисть.
Поэтому, возвращаясь к вопросу о том, почему именно идеология нацизма была выбрана Западом для накачки Украины, Прибалтики, Польши с целью задействования их в прокси-войне, отмечу следующее.
Мировые политико-финансовые круги прекрасно понимают, что господствующая у них сейчас в качестве идеологии либеральная демократия не способна мобилизовать для решения столь серьёзной задачи достаточные силы.
Им нужен был мощный, идейно мотивированный таран против России. Поэтому и была сделана ставка на проверенную в ХХ веке идеологию – радикальный национализм в форме нацизма. Его особенностью стала ярая русофобия – ненависть к русской культуре, вообще ко всему русскому.
Именно такой интернациональный гибрид сейчас и слеплен глобалистами, а Украина выступает в качестве боевого авангарда этого тарана. Причём нынешние укронацисты в своих зверствах превзошли даже собственных гитлеровских кумиров. Ведь те не запрещали на покорённых территориях местному населению использовать родной язык. А современные бандеровцы, продвинутые киевским режимом за последние годы на все командные должности, это делают. Они уничтожают физически людей лишь за то, что те просто являются носителями русской культуры.
Кровавые события в Одессе – поджог Дома профсоюзов с большим количеством находящихся в нём людей – стал спусковым крючком для активизации бандеровской своры. Ведь это было не что иное, как ритуальное кровавое жертвоприношение, столь модное в нацистско-сатанинских кругах.
Если вспомнить кадры с пленными боевиками в Мариуполе, то на телах многих из них были наколоты откровенно сатанинские татуировки с рогатым козлом – Бафометом и прочей гадостью.
Боевой неонацистский кулак, спаянный общими преступлениями, вызывает самый пристальный интерес со стороны более крупных хищников. Англия хочет с его помощью обескровить Россию, а также использовать его в качестве пятой колонны, чтобы подмять под себя Евросоюз, который без Германии в военном отношении ничтожен. Военный потенциал Украины и Польши после их накачки оружием под предлогом борьбы с Россией вполне мог бы сравняться с германским.
Германия готова втянуть Польшу и страны Балтии в военные авантюры против России и после прогнозируемого поражения и развала этого блока отобрать утраченные по итогам Второй мировой войны восточные территории.
США атакуют через нацистскую Украину наше государство, ослабляя экономически его различными санкциями и стремясь заменить действующее российское руководство на полностью подконтрольное Америке, готовое вернуть Россию в состояние колонии Запада. Соединённые Штаты тешат себя иллюзиями сохранить ускользающую гегемонию в Европе через ослабление России и Евросоюза, стравливая их между собой посредством нацистов.
Куда, помимо России, кинется взращённый глобалистами зверь, если его вовремя не остановить, никто не знает.
Но ещё более опасны планы мировой закулисы по кардинальной перекройке мира посредством развязывания третьей мировой войны. Её первая стадия уже началась на полях Донбасса фактическим противостоянием НАТО и России.
Не секрет, что бестолковый киевский режим из клоунов и казнокрадов давно отстранён от оперативного командования боевыми действиями, управление которыми ведётся из натовских штабов. Украине отведена лишь роль поставщика пушечного мяса и визгливой попрошайки, маскирующей происходящие процессы.
Желающим разыграть нацистскую карту безразличны судьбы славянских и иных народов, которые рассматриваются в качестве расходного материала. Посредством продажных и безответственных марионеток у власти вдохновители эскалации напряжённости готовы воевать до последнего славянина, румына и балта. Но история показывает, что ставка на нацизм, как и заключение союза с сатаной, заканчиваются для любителей игры с огнём печально.
Многие наши граждане сейчас задаются вопросом о том, почему Россия в 2014 году не реализовала на Украине сценарий февраля 2022 года.
Россия тогда была ещё не готова к противостоянию со всем коллективным Западом. Ни политически, ни экономически. Понадобилось время, чтобы модернизировать армию, подготовив её к серьёзным боевым действиям, запустить в производство новейшие оборонные проекты типа гиперзвуковых ракет, выстроить систему альтернативных международных платежей, укрепить экономику. А кроме того, необходимо было выстроить на международном уровне сильную политическую коалицию из государств, готовых в решающий момент противостояния бросить вызов коллективному Западу. Всё это было достигнуто лишь спустя восемь лет.
Аналогичная ситуация была в ХХ веке перед войной с Германией. Тогда в Советском Союзе тоже понимали, что она неизбежна, но старались максимально оттянуть её начало для того, чтобы лучше подготовиться, укрепиться.
К сожалению, в этих условиях российское руководство не нанесло упреждающий мощный удар по пятой колонне внутри страны. Все эти за десятилетия выращенные Западом «иностранные агенты» и их пособники сейчас заметно активизировались в публичном пространстве. Их деятельность несколько купируется государством, но лишь поверхностно, что является очень серьёзным упущением и ошибкой. Российские ультралибералы, несмотря на их постоянные прикормки сверху, гранты, премии и т. д., всё равно в решающий момент ударили в спину, открыв, по существу, против наших сражающихся на Украине войск второй фронт.
Их деятельность сейчас активно координируется и направляется Западом и пятой колонной во власти. Этими врагами Запад за прошедшие годы достаточно нашпиговал наш госаппарат. Именно они под разными предлогами и разрушали общественную опору у государственников, чтобы в решающий момент подсунуть им на зыбком болоте вместо твёрдого пенька гнилую кочку.
А взамен пятой колонной создавались подконтрольные ей откровенные симулякры – имитационные пустышки, в которые вливались и до сих пор продолжают вливаться огромные бюджетные средства. Одновременно Западом внутри России разворачивалась мощная сеть из иноагентов, укреплялся либеральный информационный пул, усиленно взращивались и подкармливались всевозможные будущие «пацифисты».
Эту вредоносную поросль, так активизировавшуюся в последнее время, как и их кураторов во власти давно необходимо было нейтрализовать, действуя на опережение.
Тем более сейчас, в условиях новой реальности, её крайне необходимо ускоренно заменить на здоровую патриотическую составляющую из числа людей, проверенных временем. И жалеть на это средства недопустимо. Американцы вкладывали в Украину многие годы миллиарды долларов, создавая из неё анти-Россию, выращивая из украинской молодёжи новых янычар. И сейчас, когда коллективный Запад ведёт против нас на территории Украины прокси-войну, в России необходимо срочно реанимировать патриотическое движение, придавленное за последние годы либеральным крылом во власти. Именно так когда-то сделал Сталин во время войны с гитлеровской Германией, за которой также стояли силы коллективного Запада.
Если сейчас говорить о возможных упреждающих политических действиях России по отношению к запущенному Западом чудовищному проекту, то в качестве серьёзной контрмеры в отношении нового нацистского интернационала я предлагаю создание Международной антинацистской лиги. Разрастающийся сейчас в Европе новый неонацистский очаг надо гасить не только силой оружия, но и политическими средствами на международном уровне.
Запад, используя информационное превосходство, сейчас работает против нас по следующей схеме: Россия – агрессор, напала на независимую Украину, поэтому все демократические страны должны помогать Украине. Тот, кто этого не делает, является пособником агрессора. Причём все наши доводы и аргументы игнорируются, миру навязывается ложная однобокая картина происходящего. Всё как в учебниках по информационной войне.
Многие государства, потенциально готовые к сотрудничеству с Россией, подвергаются колоссальному давлению со стороны коллективного Запада – политическому, экономическому, информационному и др.
При доминировании подобной информационной парадигмы России очень трудно перетягивать на свою сторону колеблющиеся страны. Да ещё – при постоянном информационном подогреве западной версии происходящего через различные провокации, раздуваемые на весь мир либеральными СМИ.
В современной информационной войне побеждает тот, кто комментирует нарратив, чья трактовка происходящего события и продвигаемая версия истории оказываются главенствующими в обществе.
Потому сейчас даже те из колеблющихся государств, кто понимает, что у России в этом конфликте есть своя правда, под воздействием западного информационного прессинга предпочитают выжидать и соблюдать нейтралитет.
К примеру, итоги голосования в Генеральной Ассамблее ООН по резолюции с осуждением российской спецоперации на Украине показали следующее: 17 африканских стран тогда воздержались от голосования – почти половина от всех голосовавших, ещё восемь в голосовании не участвовали, а Эритрея проголосовала против. Вот серьёзный потенциал и поле для работы нашего МИД.
Для перелома геополитической ситуации в нашу пользу необходимо изменить выстроенную Западом схему.
Предположим, что создаётся новая Международная антинацистская коалиция. Она может первоначально возникнуть как некое общественное международное объединение, а в дальнейшем формироваться уже на базе стран БРИКС, СНГ, Евразийского Союза, став крупной политической структурой.
Эта Международная антинацистская коалиция выступает против развязывания третьей мировой войны, угроза которой сейчас как никогда реальна, и возрождения неонацизма в Европе и мире.
Новая коалиция предлагает всем сочувствующим этой идее войти в неё. При попытке давления со стороны Запада любое входящее в антинацистскую коалицию государство может смело отвечать, что оно именно эти вопросы там намерено обсуждать и решать. Другими словами, получает возможность корректно «послать подальше» давящих на него англосаксов, спросив их с упрямым видом: «А вы что против этого имеете?»
В рамках создаваемой коалиции Россия как наследница СССР, сломавшего в своё время хребет гитлеровскому нацизму, вместе со своими союзниками может распространять правдивую информацию о событиях, происходящих на Украине, о том, что этому предшествовало и почему было необходимо военное вмешательство.
У нашей страны появится хорошая возможность при участии многочисленных нейтральных СМИ разоблачать всевозможные фальсификации, демонстрировать кадры видеохроники с обстрелами украинской военщиной и нацбатами мирных городов и посёлков, пытками и убийствами российских военнопленных и ополченцев ДНР и ЛНР и другими зверствами украинских нацистов. И в какой-то момент многие колеблющиеся государства, получив реальную картину событий на Украине, изменят свою выжидательно-нейтральную позицию на пророссийскую.
Кстати, когда недавно на неформальном заседании Совета Безопасности ООН, посвящённом борьбе с нацизмом на Украине, наши дипломаты предоставили для ознакомления факты зверств украинских нацистов, то это не оставило вообще никаких аргументов у западных стран. Они были абсолютно безоружны и ничего, кроме осуждения специальной военной операции на Украине, сказать толком не могли.
России сейчас крайне необходим такой дополнительный политический инструмент. И хорошо, если в этой новой конструкции будут активно участвовать многочисленные общественные организации, как российские, так и иностранные. Используя «народную дипломатию» и имеющийся собственный медиаресурс, они также будут доносить своим гражданам правдивую информацию, разрушая на своём уровне западную версию происходящего.
Разумеется, процесс формирования Международной антинацистской коалиции должен проходить под контролем России и её союзников. США и Великобритания будут стараться перехватить его. Но они и так уже сделали почти всё, что могли, в плане международной изоляции России. И полной блокады нашей страны у них не получилось.
Я уверен, что многие страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Африки, Латинской Америки, не испытывающие большой любви к США и Великобритании, потенциально могут войти в новое международное объединение. Ведь они хорошо наслышаны об ужасах нацизма и фашизма и прекрасно понимают, кто в реальности стоял за этим.
Более 10 лет назад я уже выдвинул одну идею, которую сейчас поддержали крупнейшие российские политики и чиновники, включая главу Конституционного суда России Валерия Зорькина, руководителя Следственного комитета РФ Александра Бастрыкина, а также бывшего премьер-министра Сергея Степашина. Она сейчас прорабатывается Ассоциацией юристов России. Речь идёт об идее создания Евразийского суда по правам человека в качестве альтернативы существующему сейчас аналогичному Европейскому суду (ЕСПЧ), где доминируют прозападные силы и Россия всячески ущемляется. Надеюсь, что идея создания Международной антинацистской коалиции получит такое же развитие.
При этом формирование коалиции вполне может происходить в рамках этого общего процесса. Евразийский суд по правам человека, как и в перспективе созданный при нём Международный трибунал, на котором будут судить нацистских преступников и их вдохновителей, и Международная антинацистская коалиция – все они вполне могут стать элементами единой крупной политической конструкции. А замыкаться она будет на формируемый сейчас Россией, Китаем и рядом других государств новый геополитический альянс из стран блока БРИКС, СНГ и Евразийского союза.
Россия, Иран и Турция настаивают на выполнении договоренностей по Сирии
Страны-гаранты Астанинского процесса по Сирии (Россия, Иран и Турция) подчеркнули необходимость полного выполнения всех договоренностей, касающихся севера Сирии, говорится в совместном заявлении, принятом на саммите в Астане.
«Стороны подчеркнули необходимость полной реализации всех существующих договоренностей по северу Сирии», — говорится в сообщении, передает ТАСС.
Кроме того, стороны обсудили ситуацию на северо-востоке Сирии и «сошлись во мнении, что достижение устойчивой безопасности и стабильности в регионе возможно только через сохранение суверенитета и территориальной целостности Сирии».
Три страны также «отвергли все попытки создания новых реалий на местах, включая незаконные инициативы самоуправления, под предлогом борьбы с терроризмом».
Le Monde: Запасы оружия в западных странах достигли критически низких значений из-за поставок Киеву
Иван Петров
Запасы оружия в странах Запада, в том числе в США, достигли критически низких значений из-за поставок Киеву. В то же время их возможности по восполнению оружейных запасов оказались весьма ограничены. К такому выводу пришло авторитетное французское издание Le Monde.
"Чтобы позволить украинцам противостоять ударам русских, Запад широко раскрыл ворота своих арсеналов. В первую очередь - США, обеспечившие две трети военной помощи", - пишет издание, упоминая более 1 млн снарядов, десятки тысяч противотанковых и противовоздушных ракетных установок, беспилотников и корректируемых снарядов. "В результате запасы западных стран истощаются до критических значений, в том числе по другую сторону Атлантики", - отмечается в статье. Газета ссылается на заявления ряда аналитиков, согласно которым запасы ряда вооружений в США "опустились ниже уровня, необходимого для военного планирования и обучения". Также отмечается, что Вашингтон был вынужден даже обратиться к Южной Корее с запросом о покупке 100 тысяч 155-мм артиллерийских снарядов, чтобы передать их Украине. Однако, по мнению аналитиков, Сеул выступает против, потому что не хочет поставлять вооружения в страны, вовлеченные в конфликт.
Причина истощения запасов и невозможности их быстрого пополнения кроется в снижении военных расходов стран Запада после развала СССР и окончания холодной войны, "десятилетий асимметричных конфликтов" против более слабых противников в Афганистане, Сомали, Ливии и Сирии. Уменьшению объемов вооружений на складах способствовало и то, что военные отдавали предпочтение более технологичным видам вооружений, которые, несмотря на свою эффективность, оказывались более дорогими. "У западных армий была иллюзия сокращения объемов за счет технологий. Однако, если управляемое оружие и полезно на Украине, этот конфликт показывает, что обычное вооружение, такое, как традиционная ствольная артиллерия, остается необходимым", - цитирует издание представителя Фонда стратегических исследований (FRS) Тибо Фуйе.
Теперь, по мнению аналитиков, западные оружейные компании просто не могут оперативно выполнить большие заказы из-за многолетних сокращений производственных линий. Утверждается, что американские Lockheed Martin и Raytheon не могут произвести больше 2,1 тысячи ракет в год для комплексов Javelin, тогда как только за девять месяцев конфликта на Украину их было поставлено 8,5 тысячи штук.
Отмечается, что во Франции особую обеспокоенность военных вызывает отправка на Украину четверти от общих запасов самоходных гаубиц Caesar. Министерство вооруженных сил республики на этом фоне заказало у компании NEXTER еще 18 орудий. Однако производство одной артиллерийской единицы занимает 18 месяцев.
Галина Полищук: «Я не конъюнктурщица»
Русский режиссёр из Риги о растоптанной Европейской конвенции, единомышленниках и балансе между сохранением традиций и актуальностью происходящего
Она любит Свиридова, Альбинони и обожает русский рок, на котором выросла. Отсюда – участие в очередном премьерном релизе рок-группы «Агата Кристи», творчество которой сегодня носит ярко выраженное патриотическое звучание. Среди знакомых мне поклонников русского рока много священников, писателей, художников, политических деятелей и вот – театральный режиссёр.
Русская, родившаяся и живущая в Латвии, она, как и любой нормальный россиянин, глубоко переживает всё происходящее. От русской женщины у неё любовь к просторам, поэтому она любила и любит Москву, пространства и дороги которой необъятны по сравнению с маленькой Латвией. От русской же – обострённое чувство справедливости и правды, а от жителя Прибалтики – трезвая, рациональная оценка событий и явлений. Именно эта рациональная позиция помогает ей в работе на театральных подмостках России, а значит, и нам (зрителям) она показывает те аспекты жизни, которые мы, здесь живущие, подчас не замечаем.
На постановку спектакля «Женщины Есенина» во МХАТе имени Максима Горького её пригласил предыдущий руководитель театра, а реализация проекта и его продвижение проходили уже под руководством нового генерального директора, Владимира Кехмана.
Она любит своего уже ушедшего папу, дочь и любого актёра, репетирующего сегодня главную роль. Хотя Галина Полищук (на фото) в театральных кругах человек известный и увенчанный различными наградами, но что-то подсказывает, что сейчас она переживает новый этап своей театральной судьбы и жизнь эта не будет сахаром, но совершенно точно – она (жизнь) будет стоить потраченных на неё усилий.
– Формальным поводом для нашей беседы стало присуждение театральной премии «МК» вашему спектаклю «Женщины Есенина». Ваша работа награждена как «Лучший спектакль большой формы» и отмечена ещё в нескольких номинациях. В числе награждённых ещё один режиссёр из Прибалтики – Римас Туминас с постановкой «Война и мир» в Театре Вахтангова. Получается, что прибалтийские режиссёры как-то особенно понимают и красиво, ёмко и профессионально разрабатывают именно русскую тему?
– Знаете, совсем недавно я разговаривала об этом с одной моей московской подругой – она тоже из Латвии. Нам, пожалуй, сложнее, чем другим, потому что мы везде чужие. Я – русская из Латвии, она – тоже. В России ни родных, никого. А там вроде и родные, и родина, но ты не часть титульной нации. Так получилось, что по окончании ГИТИСа я попала в театр к Алвису Херманису, а потом меня настойчиво приглашали в Латвийский национальный театр – я начала работать там, и мне довелось ставить латышскую классику. Тогда, конечно, был некоторый скепсис в мой адрес от латышских специалистов: «Как это русская будет ставить нашу классику?» И, несмотря на это, нашу постановку пьесы Яниса Райниса «Вей, ветерок» мы показали на «Золотой маске», получили приз в Германии, премию Балтийской ассамблеи в области культуры, и пять лет спектакль собирал аншлаги. Сейчас я работаю над постановкой по прозе Валентина Распутина и снова слышу: «Как это латышка поставит нашего Распутина?»
Признаюсь, я не думаю, что наша работа и видение материала могут быть привязаны к каким-то национальным корням. Во-первых, ты берёшься за некую идею и оцениваешь то, насколько она затрагивает тебя – можешь ли ты её развить в свете сегодняшнего времени или нет? Во-вторых, мне кажется, что возможность отстраниться от каких-то навязанных (где-то в школе или в твоём ближайшем окружении) национальных стереотипов даёт возможность рассмотреть тему под другим углом. И этот вопрос меня сейчас очень беспокоит – люблю политический, актуальный, социальный театр. Я им много занималась.
Ещё когда только возникла тема мигрантов, почти одновременно с Алвисом Херманисом мы задействовали её в спектаклях в Латвии с прямо противоположными подходами. Так получилось, что в то время я почти ничего не знала по этому вопросу, и спектакль стал моим поиском ответов. Херманиса очень тревожило появление мусульманства в тихой и спокойной Прибалтике, вопрос смешения наций. Он в то время относительно сирийских беженцев считал, что принимать их нельзя. Я начала делать спектакль, многое проанализировала, мы с актёрами ездили в лагерь беженцев, интервьюировали их. В своём спектакле цитировала Европейскую конвенцию и восхищалась ею, причём старая Европа действительно обладала мультикультуральным сознанием – отсутствие деления по религиозным, национальным, сексуальным признакам… Меня пугает то, что происходит сейчас! После всех ужасов нацизма Европа растоптала все свои принципы и ценности – отменяется всё русское, людей начинают делить, запрещать, а недавно президент Латвии заявил, что часть русских граждан надо изолировать. Создать гетто? Это какая-то жуткая деградация европейского сознания.
– «Женщины Есенина» – это, конечно, успех. Когда только появилась информация о планах постановки этого спектакля, признаюсь, были опасения, что это будет очередной, как сейчас говорят, хайп…
– Должна отметить, что Владимир Кехман очень вовремя в театре появился. Благодаря ему я и смогла выпустить спектакль таким, каким хотела. Мне, например, совсем не хотелось сводить масштаб личности Есенина к узкой фрейдистской обиде сына на мать. Личность такого масштаба абсолютно точно преодолела бы это, иначе – лишь наивное оправдание способа жизни великого поэта. И мне, и Лене Исаевой очень жаль, что из пьесы убрали взаимоотношения Есенина и власти, которые изначально были «моей темой». Я добавляла её уже режиссёрскими путями. Безусловно, кубизм, символизм того времени – это и девушка с баяном – душа, смелая, разгульная от матери, и другие символы, например девушка с берёзой, – это не только цитата постдраматического театра Пины Бауш, но и дерево, вырванное с корнем, как он сам. Есенин, по мнению Троцкого, «слишком трепетный для времени, в котором он родился». «Здесь моя кровь – я должен быть здесь», – говорит актёр (строчку взяла перед премьерой уже из самой книги Прилепина), и зритель тут же проводит свои параллели. Конечно, я, как всегда, отчасти люблю инверсию и отрицание, через которое и выхожу на нужные мне идеи и смыслы. Если кто-то мыслит прямо и буквально – нам не по пути. Поэтому только очень глупый зритель, увидев зубами держащегося за планшет-сцену Есенина, может разглядеть лишь алкоголика и невменяемого любовника, а также не понять, для чего был выбран именно такой приём и создана такая обманка.
Я уверена, что не художник делает спектакль – он делается сам. Откуда-то свыше. Тут главное – собрать и аккумулировать все те потоки, которые проходят через тебя, чтобы никто не мешал и не дёргал. Просто нужно слушать и слышать себя, пространство, а для этого нужно состояние покоя.
Мой педагог Клим как-то сказал: «Твой талант тебе не принадлежит – будь осторожнее». Когда Кехман пришёл в театр, я поняла, что он тоже работает на таких энергиях, а всё остальное – это просто прикрытие для тех, кто не видит и не понимает. Поэтому у него всё и получается. Очень особенный Человек, безусловно, поцелованный Богом. Редко говорю такие вещи, но я искренне восхищаюсь, видя, как он работает и на скольких планах. Для меня в театре взаимопонимание с директором очень важно, поскольку здесь без «идейного братства» ты ничего не сможешь сделать. Раз уж мы говорим о директоре, очень важно найти баланс между традицией и её сохранением и актуальностью происходящего. Мне кажется, ему это удается – он удивительным образом соединяет эти разные поколения, не ломая ни одних, ни других. Согласитесь, что для этого нужна огромная мудрость. Без прошлого нет будущего, но и без будущего невозможно будущее. Это надо примирить и соединить. Именно с такими смыслами он вошёл в очень непростой театр и коллектив. Сейчас я понимаю, какой театр он хочет создать. Это не будет театр экспериментов и лабораторий, ведь этого так много, кажется, что основная функция театра уже утрачена. Как и положено академическому театру – он будет работать на большую аудиторию, в которой, безусловно, качество превалирует над количеством. И в этих вопросах он бескомпромиссен – касается ли это декораций, звука, работы режиссёров, актёров. Владимир Абрамович ищет профессионалов высокого класса.
Безусловно, это национальный театр, говорящий именно с сегодняшним зрителем о насущном, при золотом соединении традиции русского психологического театра с современным актуальным театром – мы не можем с этим не считаться, мы не можем игнорировать происходящее вокруг, темп времени, особенно Москвы, нашу на 70% виртуальную жизнь. Иначе мы покроемся паутиной и нас съест моль. За эту актуальность боролся основатель этого театра Станиславский – это будем делать и мы. Мне очень нравится то, что сейчас происходит. Работает практически вся огромнейшая и очень разная и непростая труппа МХАТа. Идут репетиции трёх спектаклей: «Нежданно-негаданно», где занято около 25 актёров разного возраста, часть которых перекочевала из Есенина, «Три сестры» – в обоих составах занято 23 штатных актёра, работает над спектаклем корифей этого театра Десницкий, и прекрасная, волшебная, полная чудес «Золушка» Славы Стародубцева, в которой задействован большой ансамбль (более 50 человек). Как видите, только актёров, репетирующих сейчас одновременно, чуть ли не сто человек… Поэтому все, кто хочет работать, – работают и очень воодушевлены.
Актёров даже такой большой труппы не хватает, пришлось устраивать вновь просмотры и делать добор. МХАТ обрёл новое дыхание – выпускники театральных вузов это почувствовали и просто штурмуют театр. Так что труппа пополнилась четырьмя новыми молодыми актёрами – очень интересными и очень талантливыми. Только что отыграли три аншлаговых спектакля «Женщины Есенина» в МАМТе, до этого были гастроли в Новосибирске и других городах России. Сейчас готовимся к сложной премьере. Весь планшет сцены будет залит водой – работа с ней как с декорацией всегда непростая для постановочной части.
– На сегодняшний день вы являетесь режиссёром, который будет в ближайшее время формировать образ МХАТа имени Горького. И нас очень интересует Галина Полищук как личность. Вы ведь не из театральной семьи, работали стюардессой, потом окончили филфак. Вас и сейчас легко представить старшим проводником на борту какого-нибудь воздушного судна!
– Знаете, мне сейчас этот опыт очень помогает в театре. Во-первых, это умение жертвовать собой – на это ты даже проходишь специальные тесты, во-вторых, умение действовать в критических ситуациях. Это ведь всё о театре…
– Но всё-таки.… Как в вашей жизни появился театр?
– В школе… Как и всё, наверное. Смотрели спектакль «Ревизор». Честно говоря, тогда очень не понравилось. Я не могла понять – почему все так кривляются, почему какие-то шутки дурацкие, почему я никому не могу поверить? Тогда не было микрофонов, и театр был такой. А в фойе стоял ослепительно красивый молодой Аркадий Кац. Наверное, тогда впервые и возникло чувство, что нужно делать всё по-другому. Потом мне повезло попасть на курс к Борису Юхананову и Климу (режиссёр Владимир Клименко. – «ЛГ»), а это бруковское направление – «живой театр», «игровой театр» и совсем другие принципы игры и взаимоотношений режиссёра с актёрами. Можно сказать, что мне очень повезло.
– И всё же, как вы пришли в театр, в режиссуру?
– Вы знаете, если почитать мою школьную характеристику, создаётся впечатление, что и школа существовала только благодаря мне (смеётся). В школе я организовывала все праздники, все мероприятия, руководила всей работой. Мне хотелось стать актрисой, но я не решилась… Мне казалось, что там – боги, а я – да кто я такая? Просто девочка из Риги. И прошло много времени, прежде чем я решилась поступить в ГИТИС. Можно сказать, что я долго шла к театру. Первым спектаклем, в котором я сыграла, была постановка Клима – там у меня была роль машинистки, и это было здорово. А первый спектакль, который я поставила, – «Он, она и Франц» у Херманиса в Новом Рижском театре. Это была очень интересная пьеса, которую тоже написал Клим по мотивам романа Набокова «Король, дама, валет». Это был мой дипломный спектакль.
– Среди ваших любимых литературных произведений – «Старуха Изергиль» Горького…
– Наверное, это диктует мой идеализм и романтизм.… У меня был довольно непростой период в жизни – меня агитировали пойти на выборы на стороне правящей партии, а, как мы знаем, в Латвии всё определяет Евросоюз – в тот момент ему необходимо было, чтобы к власти пришла другая партия. В результате я на какое-то время осталась без работы и столкнулась с тем, что описывает Адольф Шапиро в своей книге: когда со мной не здоровались при встрече и переходили на другую сторону улицы – я не могла представить, что такое может произойти… Что возникнут проблемы с моим театром «Театральная обсерватория», открытым при поддержке государства и Министерства культуры Латвии. Тогда даже Паулс записал обращение на телевидении с просьбой поддержать нас – на редкость порядочный человек. Но то, с чем я тогда столкнулась, – предательство тех людей, от которых я не могла никак его ожидать, – было очень больно и сильно меня изменило. Наверное, именно поэтому сейчас меня больше удивляет и поражает человеческая порядочность, чистота, умение жертвовать собой, чем другие человеческие качества. Отсюда – «Старуха Изергиль»!
– А интересен современный автор Бернхард Шлинк? Его сейчас нередко адаптируют для театра.
– Повторюсь – я очень люблю социальный и актуальный театр. Люблю жанр современного театра, я говорю именно о термине, о понятии постдраматического театра и его языка.
Спектакль – это не фильм, который можно спустя время достать с полки и его посмотрят потомки. Театр должен считаться с этим. В конце концов, это входит в профессию – понимать своего адресата. Того, с кем ты хочешь быть в диалоге.
Мне кажется, что и «Женщины Есенина» настолько успешны, потому что в них есть этот современный взгляд, взгляд молодых актёров, другой темп, другая манера подачи материала. Возвращаясь к Шлинку, когда я ставила в Таллине спектакль по «Обрезанию», то самым важным было именно это. История, которая, мне кажется, звучит сейчас ещё более актуально в свете происходящих событий. Герои – два аспиранта, немец и еврейка, дело происходит в наше время в Америке. Прошлое буквально разрушает их любовь, и главный герой решает сделать обрезание, поскольку считает, что только так он сможет искупить вину немецкой нации. Это АБСУРД. И именно этот абсурд происходит в прибалтийских странах, когда от русскоязычной молодёжи требуют признания исторической вины. От тех, кто тогда ещё не родился… Об этом очень много размышляет Шлинк – мне близко его социальное препарирование людей и событий. Вина прошлого, ответственность поколений порождают новую агрессию и отбрасывают духовное развитие человечества назад. Да, мы не должны забывать историю, должны делать выводы. Но какой смысл продолжать то, что уже нельзя изменить? И как это может помочь двум людям, которые хотят любить друг друга? Как это поможет соседям по лестничной клетке? К сожалению, мы показали спектакль всего два раза, потом он был закрыт, потому что не удалось получить права на театральную постановку. Шлинк неохотно даёт свои произведения в театр – предпочитает кино. Но мне он, конечно, очень интересен неожиданностью, нестандартностью его взгляда и анализа. Влюбилась в него ещё с фильма «Чтец» с Кейт Уинслет.
– В основном сейчас вы находитесь в Москве и работаете в театре, который переживает новый виток своего развития. Вы как-то говорили, что любите Москву – это всё ещё так?
– Да, я очень люблю Москву. Всегда! Я любила её и тогда, когда училась в ГИТИСе. Люблю метро, рассматривать станции и просто гулять. Мне кажется, даже не все москвичи понимают, как прекрасен этот город – его размах, просторы, широкие улицы… Я вожу машину, и в Риге выехать на трёхполосную трассу – уже стресс для меня, а здесь – семь, десять полос! Здесь всё строится, всё растёт, всё светится. Свобода, движение – это для меня Москва.
– «Женщины Есенина» – большая ваша работа и непростой для МХАТа материал – литературная биография, а сейчас вы снова рискуете и берётесь за не менее сложный материал – прозу Валентина Распутина. Сложную, даже тяжёлую… Я правильно понимаю, что одна из ваших задач в постановке «Нежданно-негаданно» – напомнить, что было в тех самых 90-х, показать, от чего мы ушли и что могло бы быть сейчас?
– Да, такая задача ставилась. Идея этой постановки принадлежит Владимиру Абрамовичу – Валентин Распутин очень важный автор для него, как и для всего МХАТа. Он сам выбрал этот рассказ и предложил мне его поставить. Но для Кехмана Распутин важен и в личном плане тоже. Помимо возвращения в 90-е – время само по себе радикальное, встаёт вопрос вечного русского выбора, а у Распутина – непростого выбора (как всегда). Но для меня ещё важно и другое – сохранить каждое распутинское слово. «Нежданно-негаданно» – это ведь очень сильная проза, здесь каждое слово имеет ценность. И это очень хотелось сохранить в форме спектакля. Распутин – волшебный, одновременно социальный и жёсткий и в то же время такой метафоричный, символичный, образный. Мне кажется, получилось. Понятно, что мы адаптируем героев к сегодняшней среде и делаем спектакль понятным сегодняшней московской публике, но мы, безусловно, сохраняем и идею, и текст автора.
– Расскажете о занятых в постановке артистах?
– У нас два состава. Главную роль – Сеню – будут играть Марат Башаров и Максим Дахненко, который в «Женщинах Есенина» сыграл отца. Наверное, я всё-таки расскажу вам одну историю, хоть она и очень личная. В рассказе Распутина герой забрал у бандитов и удочерил девочку. На читке пьесы Марат вдруг обмолвился, что тоже усыновил двух детей – девочку и мальчика из Сирии. Он увидел их в лагере беженцев, и вместе с женой они стали опекунами. Марат признался, что именно поэтому история ему очень понятна и даже разговор Сени с женой в пьесе очень напоминает его разговор с супругой, когда он сообщил, что хочет забрать детей. Это, конечно, просто невероятно…
– Кто с вами в команде?
– Вместе с художником-постановщиком мы делали «Женщин Есенина» – это Айгарс Озолиньш, он сделал эскизы, но пока не знаю, как он будет выпускать спектакль в сложившихся обстоятельствах. На самом деле, в театре работает почти вся моя постановочная и актёрская команда из «Женщин Есенина», с которой у меня сложились очень доверительные отношения. Для меня люди, с которыми я работаю, всегда невероятно важны. У меня сейчас довольно много предложений из разных театров, но я отказываюсь, говорю, что не могу работать без своих. Я не режиссёр-кочевник: приехал, сделал, уехал. Нужен дом. Свои. Может, это такое женское. Мы вместе с актёрами с каждым спектаклем берём новую высоту, и здесь я нашла своих единомышленников. Я счастлива, что всё так сложилось – я нашла «своих», в «другой» стране, но очень своих и очень любимых.
– Я слышал, что в ваших планах есть «На дне» Горького? Не боитесь браться? Материал ведь тоже довольно тяжёлый.
– Да, мы обсуждаем, пишем, обдумываем, как это можно сделать сегодня, почему именно так. Думаю, что это будет Горький в совершенно других реалиях. Когда шла с этой идеей к Кехману, признаюсь, опасалась и не ждала одобрения, но он сказал: «Да, здорово, делаем». А боюсь ли я ставить это? Нет. Я не конъюнктурщица, поэтому не боюсь.
– А как получилось, что звезду «Женщин Есенина» – Андрея Вешкурцева – вы три раза хотели снять с роли?
– Ну, во-первых, Андрей тогда и сейчас — это два разных Андрея. А во-вторых, это отчасти игры и режиссёрские провокации. Режиссёр отчасти и тренер – заставить прыгнуть над пропастью и преодолеть себя, свои самые большие страхи – совсем не просто. Вешкурцев умён от природы, у него неимоверная сила характера и харизма. И Андрей стал абсолютным попаданием (не только внешне), но не сразу. Нам вместе, и ему самому над собой, и мне, пришлось проделать огромную работу, а теперь он, можно сказать, мой любимый актёр и самый большой единомышленник. Вот ведь как бывает! Только что вернулись из Петербурга. Играли «Женщин Есенина» на фестивале «Балтийский дом». С Сергеем Шубом, его директором, вспомнили, что знакомы вот уже 17 лет, буквально с первых моих спектаклей в Латвии. Оказывается, они уже тогда были такими странными, что их привозили на фестиваль. Это и «Вей, ветерок», и «Гроза» Островского… И «Полёт» с моим любимым актёром Андрисом Буллисом. Он рассказал, что уже 11 лет с аншлагами идёт мой спектакль «Возвращение в любовь», который мы делали вместе с двумя легендами – Евтушенко и Паулсом. Обе легенды присутствовали на репетициях… Сергей Григорьевич сказал: «Ты не представляешь, как сейчас смотрит и плачет зал». На фестивале сыграли хорошо. Организовалась команда волшебных людей – смотрю на них и горжусь. Конечно, это не просто играть на чужих площадках, но мы доросли. Во второй день в зале зрители даже заняли все проходы.
Беседу вёл
Александр Савин
О чем была 19-я встреча по Сирии в Астане
Следующая встреча пройдет в первой половине 2023 года.
Илья Огурцов
В Астане прошла 19-я международная встреча по Сирии. На ней представители Ирана, России и Турции сделали совместное заявление, передает Liter.kz.
Стороны обсуждали, подтверждали, осуждали, поздравляли и выражали предложения разной степени решимости. В частности:
Выразили решимость продолжать взаимодействие в целях борьбы с терроризмом во всех его формах и проявлениях и противостояния сепаратистским планам, направленным на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирии и угрожающим национальной безопасности соседних стран, в том числе трансграничные атаки и инфильтрацию.
Осудили растущее присутствие и активность террористических группировок и связанных с ними структур, действующих под разными вывесками в различных частях Сирии, включая нападения на объекты гражданской инфраструктуры и лагеря внутренне перемещенных лиц (ВПЛ), которые приводят к жертвам среди мирных жителей.
Подчеркнули необходимость полного выполнения всех имеющихся договоренностей, касающихся севера Сирии.
Подробно рассмотрели ситуацию в Идлибской зоне деэскалации (ИЗД). Договорились прилагать дальнейшие усилия для обеспечения устойчивой нормализации ситуации в ИЗД и вокруг нее, включая гуманитарную обстановку.
Подчеркнули необходимость поддержания спокойствия “на земле” путем полного выполнения всех имеющихся соглашений по Идлибу.
Обсудили ситуацию на северо-востоке САР и согласились, что достижение постоянной безопасности и стабильности в этом регионе возможно только на основе сохранения суверенитета и территориальной целостности Сирии.
Отвергли все попытки создать новые реалии “на земле”, включая незаконные инициативы по самоуправлению под предлогом борьбы с терроризмом.
Подтвердили решимость противостоять сепаратистским планам в Заевфратье, направленным на подрыв единства Сирии и угрожающим национальной безопасности соседних стран, включая трансграничные атаки и инфильтрацию.
Выразили серьезную обеспокоенность относительно активизации боевых действий и всех форм притеснений со стороны сепаратистских группировок в отношении гражданского населения в Заевфратье, в том числе подавления мирных демонстраций, насильственного призыва на военную службу и дискриминационных практик в области образования.
Вновь выразили неприятие незаконного захвата и передачи доходов от продажи нефти, которые должны принадлежать Сирии.
Осудили действия стран, оказывающих поддержку террористическим элементам, включая незаконные инициативы по самоуправлению на северо-востоке Сирии. Осудили продолжающиеся военные нападения Израиля в Сирии, в том числе на гражданские объекты. Сочли эти действия нарушающими международное право, международное гуманитарное право, суверенитет и территориальную целостность Сирии, а также признали их дестабилизирующими и усиливающими напряженность в регионе.
Выразили убеждение, что сирийский конфликт не имеет военного решения, и подтвердили свою приверженность продвижению жизнеспособного и долгосрочного политического процесса, ведомого и осуществляемого самими сирийцами при содействии ООН в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН.
Призвали к скорейшему проведению девятой сессии Редакционной комиссии Конституционного комитета при конструктивном подходе сирийских сторон. В этой связи подтвердили свою решимость оказывать поддержку работе Комитета путем постоянного взаимодействия с его сирийскими сторонами-участниками и спецпосланником Генерального секретаря ООН по Сирии Гейром Педерсеном в качестве содействующего лица для обеспечения устойчивой и эффективной работы Комитета.
Подчеркнули необходимость устранения препятствий и увеличения гуманитарного содействия всем сирийцам по всей стране без дискриминации, политизации и выдвижения предварительных условий.
Подтвердили решимость продолжать операции по взаимному освобождению задержанных/похищенных лиц в рамках профильной Рабочей группы Астанинского формата.
С удовлетворением отметили участие делегаций Иордании, Ирака и Ливана в качестве наблюдателей Астанинского формата, а также представителей ООН и МККК.
Поздравили казахстанскую сторону с успешным проведением президентских выборов 20 ноября 2022 года, выразили искреннюю признательность казахстанским властям за проведение 19-й Международной встречи по Сирии в Астанинском формате в Астане.
Договорились провести 20-ю Международную встречу по Сирии в Астане в первой половине 2023 года.
Казахстан. Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > liter.kz, 23 ноября 2022 > № 4219715
Какие дроны нужны российским Вооруженным силам. И какие уже доказали свою эффективность в ходе СВО
Сергей Птичкин
В рамках специальной военной операции самыми эффективными ударными беспилотниками оказались одноразовые дроны-камикадзе. И это стало откровением даже для специалистов.
В начале СВО была уверенность в том, что среди беспилотных летательных аппаратов основную роль сыграют высокотехнологичные изделия. Киев уповал на турецкие Bayraktar TB2. Самонадеянно считал, что США в скором времени поставят им чуть ли не лучшие в мире ударно-разведывательные MQ-9 Reaper и даже однозначно лучшие General Atomics MQ-1C Gray Eagle. Пентагон действительно обещал. И каков итог?
Недешевый Bayraktar TB2 в начале операции еще как-то мелькал в информационных сводках. Сейчас про него, можно сказать, уже забыли. Безумно дорогие американские MQ-9 Reaper и General Atomics MQ-1C Gray Eagle из поставок вообще исключены. Более того, за океаном всерьез задумались: а нужны ли им самим такие беспилотники и как должен выглядеть действительно эффективный дрон будущего, надо ли ему быть универсальным ударно-разведывательным?
Перечисленные высокотехнологичные аппараты стоимостью в миллионы долларов, конечно, обладали неоспоримыми достоинствами, использовались весьма эффективно, точечно уничтожая отдельных боевиков и военную технику противника. Но только там, где не было развитой системы ПВО. Тот же разрекламированный "знаменосец" Bayraktar TB2 столкнулся в небе Украины с качественной противовоздушной обороной.
Оказалось, что тихоходные и большие по размерам ударно-разведывательные беспилотники - прекрасные цели для зенитно-ракетных комплексов. Фактически они оказались не способны ни наносить эффективных ударов даже управляемым оружием, ни вести хоть какую-то разведку над полем боя. То же самое можно сказать о нашем аппарате "Иноходец". Он прекрасно проявил себя в Сирии, а в рамках СВО повторить ближневосточные успехи не смог.
На Международном военно-техническом форуме "Армия-2022" среди наших разработчиков боевых беспилотников разгорелась целая дискуссия о том, какие дроны реально нужны отечественным Вооруженным силам сейчас и в перспективе. Дискуссия не окончена, и в ней обязательно родится истина.
Однако уже сейчас ясно, что лучше всего в рамках СВО показали себя дроны-камикадзе типа "Герань", "Куб-БЛА" и "Ланцет". По своим характеристикам, к примеру, "Ланцет" оказался вообще одним из лучших в мире.
Наиболее эффективно они работают в связке с такими разведывательными аппаратами, как "Орион", "Форпост-Р", "Орлан-10", "Элерон", и аналогичными им. Полученная видеоинформация передается в пункт управления дронов-разведчиков, где принимается окончательное решение по обнаруженным целям. Их координаты могут быть отправлены наземным ракетно-артиллерийским подразделениям или дрону-камикадзе. Беспилотник-наблюдатель подведет "Куб" или "Ланцет" в точку удара, дальше начнет работать система наведения самого дрона-камикадзе, и вражеский объект, как бы он хорошо ни маскировался, будет уничтожен.
Такая тандемная работа беспилотников уже дает видимые результаты. Причем видимые в прямом смысле. И на телевидении, и в Сети все чаще появляются кадры, снятые с беспилотных разведчиков, перемежающиеся с видео телевизионной головки самонаведения дронов-камикадзе. И мы наблюдаем, как тот же "Ланцет" влетает в окно, за которым идет какое-то совещание боевиков-националистов или находится склад с вооружением.
Чисто ударные беспилотники имеют боевую часть массой от 1 кг до 50 кг и способны уничтожить как единичную цель, так и скопление вражеской техники или значимый объект инфраструктуры.
Стоит отдельно сказать о барражирующих беспилотниках типа "Ланцет", которые специалисты относят к новому поколению дронов-камикадзе. Существует две их версии - "Ланцет-1" и "Ланцет-3". Они имеют одинаковую конструкцию, отличаются лишь продолжительностью полета и массой боевой части. Аппараты оснащены электромоторами, летают почти бесшумно. Двигатель помещается в хвосте фюзеляжа и соединяется с толкающим винтом.
"Ланцеты" запускаются при помощи наземной катапульты. В полете способны развивать скорость 80-110 км/ч и находиться в воздухе от 30 минут до часа.
Впервые в мире на подобной технике применена аэродинамическая схема двойного X-образного оперения. Это наше ноу-хау. Такая схема сделала дрон более маневренным, устойчивым в полете и при пикировании на цель, что значительно повысило точность наведения. Кроме того, аппараты с Х-образным оперением, удивительное дело, на радарах зачастую идентифицируются как птицы, что затрудняет их уничтожение средствами ПВО противника.
Специалисты уверены, что барражирующие боеприпасы относятся к самым перспективным и эффективным видам высокоточного вооружения. Беспилотный аппарат с интегрированной боевой частью, включающей оптический блок наведения и встроенную взрывчатку, способен наводиться оператором, а также сам обнаруживать цель. Отличие такого боеприпаса от традиционного высокоточного выстрела или ракеты состоит в том, что он может довольно долго находиться в зоне поражения, барражировать, выслеживая или поджидая цель.
Если в разработке и производстве всей номенклатуры боевых беспилотных летательных аппаратов мы замешкались, то в создании именно дронов-камикадзе идем в лидерах. Опережая даже такие страны, как Израиль и США. Прежде всего по критерию "цена - качество".
В Астане начался новый раунд переговоров по Сирии
Он продлится два дня.
Илья Огурцов
В Астане стартовала 19-я международная встреча по Сирии. Все делегации и наблюдатели прибыли в столицу Казахстана, передает Liter.kz.
Вопросы, на которых они планируют сосредоточить внимание, – стабилизация ситуации в Сирии.
Как вы знаете, на территории Сирийской Арабской Республики активизировались террористические организации не только так называемого Исламского государства, но и различной другой направленности, будь то в центральных районах Сирии, на юге, в том числе и в Идлибе, и на северо-востоке в Заевфратье. Считаем очень важным рассмотреть этот вопрос и согласовать наши дальнейшие действия, – сказал спецпредставитель России по Сирии Александр Лаврентьев.
Он отметил, что прекращение огня на всей территории Сирии – это малодостижимо в складывающихся условиях активизации террористических группировок.
В иностранных армиях
Германия
Военная промышленность – за «немецкую автономию»
«Немецкая военная промышленность рискует остаться не у дел», – предупреждает еженедельник «Виртшафтсвохе». Правительство Германии, признав небоеготовность бундесвера, решило исправить ситуацию срочной закупкой новых вооружений в США, задействовав федеральный бюджет и специальный фонд на довооружение армии размером 100 млрд евро. Сюда относятся истребитель пятого поколения F-35, противолодочный самолёт P-8A Poseidon и тяжёлый транспортный вертолёт CH-47 Chinook. Их закупка потребует порядка 12 млрд евро. А с учётом всех расходов в 40-летний жизненный цикл эти траты, пусть и растянутые во времени, могут составить более 50 млрд евро. ВПК Германии остаётся рассчитывать «на крохи с чужого стола» и надеяться, что американцы поделятся своими технологиями.
В этой ситуации немецкие промышленники в непривычно резком тоне стали публично требовать выделить им доли в запланированных программах закупки вооружений в США, мотивируя это необходимостью сохранить «автономию Германии» и не допустить утраты «важных ключевых технологий». «Правительственная коалиция и министр обороны Кристина Ламбрехт не обладают необходимым опытом в общении с международными концернами», – заявил Вольфганг Шодер, управляющий директор компании Airbus Helicopter. «Заботясь о суверенитете Германии, мы должны сделать всё для того, чтобы не попасть на ближайшие 30–50 лет в зависимость от американцев», – предостерёг, в свою очередь, Мартин Крёлль, управляющий акционер компании Autoflug. В самом бундесвере публичные критические высказывания представителей национального ВПК рассматривают «как хороший нагоняй противникам немецкой автономии в вопросах вооружения».
КНДР
Запуск ракеты нового типа
19 ноября осуществлён запуск межконтинентальной баллистической ракеты типа «Хвасон-17». «МБР нового типа «Хвасон-17», запущенная в Пхеньянском международном аэропорту, летела 4135 секунд, дальность полёта составила 998 км, а максимальная высота – 6040,9 км, – говорится в материале ЦТАК. – Товарищ Ким Чен Ын руководил на месте испытательным запуском МБР». «Уважаемый товарищ Ким Чен Ын торжественно заявил, что если враги будут продолжать угрожать нам, слишком часто ввозя ядерные ударные средства, то наша партия и правительство будут решительно отвечать на ядерное оружие ядерным оружием, а на лобовое противоборство – лобовым противоборством», – подчёркивается в сообщении агентства КНДР. Пуск произошёл на следующий день после заявления министра иностранных дел КНДР Цой Сон Хи, которая предупредила, что республика прямо пропорционально ответит на укрепление американского сдерживания, о котором лидеры Республики Корея, США и Японии договорились во время трёхстороннего саммита в Камбодже.
В свою очередь, в Токио отметили, что межконтинентальная ракета пролетела около 1 тысячи км по крутой траектории при максимальной высоте в 6 тысяч км и упала примерно в 200 км к западу от японского острова Хоккайдо в пределах исключительной экономической зоны Японии. По оценкам японского министерства обороны, при запуске по обычной траектории такая ракета может пролететь более 15 тысяч км и достичь континентальной части США.
США
Намерены «оставаться первыми»
Председатель комитета начальников штабов вооружённых сил США генерал Марк Милли заявил 16 ноября на брифинге в Пентагоне, что США за счёт укрепления своего военного потенциала не допустят превращения Народно-освободительной армии Китая в самые мощные в мире вооружённые силы. «Мы будем первыми в мире и через пять лет, и через десять лет, и через пятьдесят лет, мы не позволим Китаю стать первыми в мире», – утверждал он. По его словам, «и пока мы остаёмся первыми в мире, мы будем сдерживать ту войну, которой опасаются многие люди, – войну между великими державами, между Китаем и Соединёнными Штатами». Министр обороны США Ллойд Остин, участвующий в брифинге, в свою очередь подчеркнул, что США и Китаю как «крупным странам со значительным военным потенциалом» необходимо поддерживать открытыми каналы коммуникации между военными. «Я надеюсь на то, что они (китайская сторона) откроют свои каналы коммуникации не только на моем уровне, но и на уровне председателя (комитета начальников штабов)», – сказал он.
Турция
Операция «Коготь-меч»
ВВС Турции в ходе воздушной операции в ночь 20 ноября в Сирии нанесли удары по четырём регионам, в Ираке – по одному. По данным телеканала A Haber, ударам со стороны F-16 и БпЛА подверглись сирийские регионы Кобани, Телль-Рифат, Дербисия, Дерик, а в Ираке – регион Шенгал. Задействованная в операции техника совершала вылеты с авиабазы в Диярбакыре на юго-востоке республики. Операция «Коготь-меч» была проведена с задействованием свыше 50 самолётов и 20 БпЛА. Министр национальной обороны Турции Хулуси Акар следил за проведением операции из ситуационного штаба. По его словам, операция была проведена Турцией на основе права на самооборону, которая проистекает из статьи 51 Устава ООН. Удары наносились по местам базирования запрещённой в Турции Рабочей партии Курдистана и её сирийского ответвления «Силы народной самообороны». Были задействованы также подразделения артиллерии. Как отмечает агентство ТАСС, эксперты сходятся во мнениях, что трансграничная операция Турции на севере Ирака и Сирии стала ответом на совершённый 13 ноября теракт в Стамбуле, в результате которого шесть человек погибли и свыше 80 получили ранения.
По сообщениям информагентств
Григорий Орджоникидзе: "защита" украинского борща не делает чести ЮНЕСКО
Политизация в ЮНЕСКО сегодня зашкаливает, хотя не все понимают, почему организация бросает все свои силы и средства на помощь Киеву, с учетом огромного количества других нерешенных на планете проблем. О том, получится ли у ЮНЕСКО "защитить" украинский борщ, культура приготовления которого была внесена ранее в список нематериального наследия, могут ли объекты в России потерять статус всемирного наследия и когда в него будут внесены новые, в интервью корреспонденту РИА Новости Балжан Самигуллиной рассказал ответственный секретарь комиссии РФ по делам ЮНЕСКО Григорий Орджоникидзе.
– Григорий Эдуардович, существует ли сегодня вероятность исключения российских объектов из списка всемирного наследия ЮНЕСКО на фоне кампании по "отмене" российской культуры? А каковы реальные шансы включения в перечень ЮНЕСКО новых памятников культуры и природы из России? Какие рассматриваются?
– Конвенция 1972 года и ее вспомогательные механизмы не предусматривают возможностей одностороннего, волюнтаристского "редактирования" списка всемирного наследия. Существуют определенные критерии, по которым тот или иной объект может быть отнесен к перечню ЮНЕСКО и, что крайне редко случается, исключен из него.
Таких примеров за 50 лет действия Конвенции насчитывается всего несколько. Последний из них относится к прошлому году, когда было принято решение об исключении из списка ЮНЕСКО исторического центра Ливерпуля. Виной тому – неконтролируемая застройка старого города и его набережной, нарушившая выдающуюся универсальную ценность объекта. При этом задолго до принятия этих радикальных мер Великобритании направлялись многочисленные предупреждения и рекомендации, которым, впрочем, англичане не вняли.
Поэтому на ваш первый вопрос отвечу односложно: нет. Все объекты всемирного наследия в России, а их у нас сегодня 31, останутся в списке.
Российскими профильными ведомствами, прежде всего, минкультуры и минприроды, ведется кропотливая работа по подготовке новых номинаций в список всемирного наследия ЮНЕСКО. В настоящее время в предварительном перечне значатся порядка 25 памятников культуры и природы со всей страны – от исторических центров Иркутска, Ростова Великого и Енисейска до Башкирского Урала, Кенозерского национального парка и Васюганских болот. В последние два года были выдвинуты инициативы касательно воронежского музея-заповедника "Дивногорье", астрономических обсерваторий в Казани, Национального парка "Каталык" в Якутии и тувинской "Долины Царей".
– Украина недавно призвала ЮНЕСКО прекратить сотрудничество с музеями России. Как вы считаете, в Организации могут пойти на такой шаг, и какими будут его последствия для самой ЮНЕСКО?
– К чему только не призывали украинцы ЮНЕСКО! И прекратить музейное сотрудничество. И исключить нас из руководящих и вспомогательных органов учреждения. А то и вовсе – лишить Россию членства в самой ЮНЕСКО, что, к слову, с юридической точки зрения просто невозможно. Подобного рода призывы не приводят к конкретным результатам и являются не более чем обыкновенной русофобской риторикой, к которой все уже давно привыкли.
– Но в то же время в Москве в последнее время не раз говорили об "украинизации" ЮНЕСКО и политизации этой международной площадки. Не могли бы вы пояснить, в чем заключается этот процесс, и какие риски он несет для России?
– Действительно, политизация растет, я бы даже сказал, зашкаливает. В марте западными странами была созвана внеочередная сессия Исполнительного совета ЮНЕСКО для рассмотрения ситуации на Украине в сферах ответственности организации. На деле же заседание вылилось не в обсуждение объективных проблем Украины в гуманитарной сфере, а в очередную антироссийскую провокацию, направленную на очернение нашей страны, осуждение суверенного политического курса России. В подобном подрывном ключе и в нарушение уставных полномочий ЮНЕСКО прошло обсуждение двух антироссийских пунктов и на последней регулярной сессии исполсовета в октябре.
Более того, на поводу у украинцев и покрывающих их западников пошел и секретариат ЮНЕСКО – техническая по своей сути структура, которая в соответствии с Уставом должна исполнять свои обязательства беспристрастно. Так, за весь год секретариатом не было предоставлено ни одной эгиды ЮНЕСКО мероприятиям в Российской Федерации, причем даже тем, которые раньше всегда ее получали. Под надуманными предлогами отклонены все наши заявки на открытие новых кафедр и ассоциированных школ ЮНЕСКО. Вопиющим случаем стал отказ секретариата публично осудить жестокое убийство украинскими радикалами российской журналистки Дарьи Дугиной. Видимо потому что украинцам сегодня прощается все, даже теракты.
Причем, как и в случае с комитетом всемирного наследия, в наибольшей степени от всего этого страдает сама ЮНЕСКО, ее авторитет и международное положение.
Многие развивающиеся страны, каковых в действительности подавляющее большинство в ЮНЕСКО, недоумевают, почему учреждение бросает буквально все свои силы и средства на помощь "киевскому режиму". Неужели это единственная нерешенная проблема на планете? Настолько масштабно организация не реагировала ни на один другой вооруженный конфликт последних десятилетий, в том числе в таких "горячих точках" как те же Сирия, Афганистан и Ирак. Банальные двойные стандарты.
– Борщ внесли в список нематериального культурного наследия ЮНЕСКО как украинское блюдо. Как вы можете это прокомментировать, и какое русское блюдо, по вашему мнению, стоило бы внести в этот список?
– А это история уже просто анекдотичная! В своем антироссийском угаре украинцы и Запад потеряли всякую связь с реальностью. Используют все без исключения программы и механизмы ЮНЕСКО для продвижения "антироссийской повестки". В данном случае продавили решение соответствующего межправительственного комитета о включении так называемой "культуры приготовления украинского борща" в список нематериального наследия ЮНЕСКО, нуждающегося в срочной охране. Мол, действия России могут привести к утрате этого уникального кулинарного навыка.
Мы, конечно же, отдаем должное неоспоримым достоинствам и вкусовым качествам борща, который в России очень любят и уважают. Но если честно, убеждены, что признание его "украинскости" со стороны ЮНЕСКО, а тем более инсинуации на тему необходимости его защиты, не делают честь этому традиционному восточнославянскому блюду и самой организации, занимающейся подобными глупостями. В один из последних выпусков нашего официального издания – "Вестника Комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО" – вошел довольно интересный материал об истории и видах борща. Если не ошибаюсь, помимо украинского, существуют еще московский, белорусский и польский. Во всяком случае, как подметил один наш коллега, пока украинцы включают борщ в список нематериального наследия, россияне его уже давно и успешно готовят его в виде космического питания.
На счет включения российских блюд в списки ЮНЕСКО я бы повременил. Прежде всего, Россия не является стороной Конвенции об охране нематериального культурного наследия 2003 года, по линии которой ведутся такие перечни. Ну и, конечно же, было бы неправильным опускаться вслед за украинцами до подобного мелкотемья и конъюнктурщины. Хоть наш многонациональный народ и богат на разнообразные и признанные шедевры кулинарии со своими особенностями приготовления и потребления.
– 45-я сессия комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая должна была пройти в Казани еще в июне, была перенесена на неопределенный срок. Остаются ли возможности провести заседание до конца года? Есть ли хотя бы примерные даты его проведения? Какой будет дальнейшая линия России в этом отношении?
– Страны Запада и их сателлиты решили пойти по пути политизации ЮНЕСКО и действующего под ее эгидой комитета всемирного наследия, который отвечает за реализацию положений Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия 1972 года и формирование списка всемирного наследия.
На волне искусственной антироссийской истерии европейцы и находящийся под их серьезным влиянием секретариат фактически заблокировали проведение 45-й сессии в Казани в установленные, заранее согласованные сроки. Бюро комитета – его органом оперативного управления – было принято решение о переносе заседания на неопределенный срок.
Несмотря на готовность к компромиссам и конструктивный подход Российской Федерации, которая председательствует в комитете всемирного наследия в этом году, организация сессии в другие сроки также не была согласована. Между тем, сама необходимость проведения такого заседания никем не подвергается сомнению. Нужно обсудить вопросы сбережения природных и культурных объектов, внесенных в список всемирного наследия, рассмотреть ряд новых номинаций на включение в этот престижный перечень.
С учетом того, что столь серьезные мероприятия не могут "готовиться на коленке", можно заключить, что до конца текущего года полноценное заседание комитета не состоится. По сути, такой печальный итог – это один из примеров того, как страны "коллективного Запада" в бессмысленной борьбе с Россией наносят вред и самим себе, и всему мировому сообществу.
Что касается нашей дальнейшей линии, то мы продолжаем добросовестно исполнять свои обязательства в качестве члена комитета всемирного наследия и сохраняем приверженность ее принципам и идеалам. В частности, в настоящее время министерством иностранных дел совместно с правительством Республики Татарстан ведется подготовка крупного юбилейного мероприятия в Казани – Международного форума к 50-летию Конвенции о всемирном наследии.
– Россия сотрудничает с ЮНЕСКО во многих областях, как вы оцениваете сегодня перспективы партнерства? Какие программы ЮНЕСКО в России считаете наиболее актуальными? Как в целом программы организации работают в России?
– Российская Федерация – это один из объективных лидеров в ЮНЕСКО. Ответственный и инициативный член большинства руководящих и вспомогательных органов, один из крупнейших доноров. Начиная с момента нашего вступления в организацию в 1954 году, партнерство с ЮНЕСКО развивалось по нарастающей, причем по всем направлениям компетенции учреждения.
Под началом комиссии Российской Федерации по делам ЮНЕСКО работает полтора десятка программных комитетов, посвященных самым разным аспектам гуманитарного сотрудничества – от биоэтики и искусственного интеллекта, до океанографии и гидрологии.
Активно содействуем сетевому сотрудничеству по линии программ ЮНЕСКО – многие российские населенные пункты входят в сети творческих и обучающихся городов ЮНЕСКО, развивается сеть ассоциированных школ. Большая работа ведется в сфере информации – по линии международной программы развития коммуникации, программ "Информация для всех" и "Память мира". В контексте международного десятилетия языков коренных народов, которое празднуется в 2022-2032 годах, открываются самые широкие возможности для продвижения богатого положительного опыта России в качестве одной из крупнейших многоязычных стран мира.
Довольно показательный пример нашего продуктивного взаимодействия – программа УНИТВИН (сеть кафедр ЮНЕСКО), которая была создана в 1992 году. Ее цель – продвижение приоритетов организации путем развития сотрудничества "породненных" учреждений высшего образования. Сегодня это объединение включает свыше 800 вузов со всего мира, в том числе 68 российских. Для нас это один из приоритетов. Не раз становились авторами решений Исполнительного совета, направленных на совершенствование работы УНИТВИН. Содействуем полноценному становлению сети центров ЮНЕВОК, которая, подобно кафедрам, связала бы учреждения среднего профессионального образования.
Другой важный проект мы запустили в прошлом году. Речь идет о присуждении совместно с ЮНЕСКО ежегодной Международной премии имени Д.И.Менделеева за достижения в области фундаментальных наук. К настоящему моменту это крупнейшая награда ЮНЕСКО – ее призовой фонд составляет половину "Нобелевки". На нашем счету и учреждение по инициативе РАН самой Международной программы по фундаментальным наукам ЮНЕСКО, деятельность которой мы активно поддерживаем.
Возвращаясь к вашему вопросу об имеющихся перспективах, скажу так. Несмотря на нынешние политические трудности в сотрудничестве с ЮНЕСКО, которые, как нам кажется, носят временный характер, мы не планируем сворачивать или каким-либо образом пересматривать свой традиционно созидательный и конструктивный вклад в деятельность организации. Надеемся на встречное движение и со стороны партнеров.
Россия. ЮНЕСКО > СМИ, ИТ > ria.ru, 20 ноября 2022 > № 4326875
Григорий Орджоникидзе
Мир на переломе. Часть III
для победы Россия должна измениться — идейно, психологически, социально
Андрей Фурсов
Без теории нам смерть, смерть, смерть.
И.В. Сталин
Здесь имеет смысл чуть отвлечься от вопроса о глубинной власти и несколько слов сказать о работе последнего (68-го) заседания Бильдербергского клуба. Оно было проведено 2–5 июня 2022 года в Вашингтоне, и вопросы, обсуждавшиеся на нём, перекликаются с содержанием приведённой выше "указивки" Чэтем Хауса. Среди 115 участников из 20 стран и одной международной организации 53 были англосаксы (из них 33 — из США), 53 человека — представители 14 стран и 9 — голландцы. Последних я выделил потому, что британский (Виндзоры) и голландский (Оранская династия) королевские дома связаны теснейшим образом с конца XVII века, причём не только политически, но и экономически: так называемая Славная революция 1688 года, в результате которой на английском престоле оказался голландский статхаудер Вильгельм III, была лишь политическим оформлением слияния (merging) двух Ост-Индских компаний — английской и голландской. Иными словами, в современном мире Великобританию и Нидерланды следует рассматривать как некое целое, что, впрочем, не исключает ситуационных внутренних противоречий.
Посмотрим повестку дня 68-й встречи бильдербергеров. По сути это тоже "карта мира", из которой вытекает определённая программа действий. Итак…
1. Появление страны-изгоя. Объявление её врагом цивилизованного мира. (То есть читай — Постзапада. Понятно, что страна-изгой — это Россия.)
2. Расширение НАТО на восток и поставка ядерных вооружений.
3. Проблема в Китае. Анализ эксперимента в Шанхае, как успешно загонять людей в локдаун.
4. Адаптация населения к социальному рейтингу и глазу "старшего брата".
5. Индо-тихоокеанские изменения. Создание Индо-Тихоокеанской зоны против Китая. Попытка переместить производство, локализованное в Китае, в другие регионы мира.
6. Россия. Уровни санкционного воздействия. Странный характер русских. Возможности Польши принимать американскую помощь в достаточных для ЕС объёмах через Балтику.
7. Отношения между правительствами суверенных государств и глобальными корпорациями.
(От себя замечу: это очень важный был момент, потому что одна из главных задач — корпорации должны поставить государство под контроль.)
8. Появление независимых от SWIFT систем обмена банковской информацией.
9. Дезинформация. Работа с крупнейшими СМИ Запада по правильному, с их точки зрения, представлению планируемых мировых изменений.
10. Энергетическая безопасность.
11. Здоровье после пандемии. (Замечу от себя: официально зафиксирован конец пандемии.) Работа с оспой обезьян в развитых странах. Готовность Украины к холере. Вероятность осенней пандемии нового типа коронавируса.
12. Усиление роли органов местного самоуправления. (Замечу от себя: речь идёт о подрыве государства снизу.)
13. Временный отход от принципов глобального разделения труда. (Замечу от себя: селективная деглобализация.)
14. Украина. (Замечу от себя: во-первых, как ключ к дальнейшей дестабилизации русского мира, во-вторых, как ударная сила изготовившихся к новому прыжку глобалистов.)
Перед Украиной бильдербергеры в Вашингтоне поставили следующие задачи: 1) максимально втягивать РФ в переговоры по временному прекращению огня (правда, сейчас это отпало); 2) обеспечить бесперебойную поставку газа в ЕС по трубам; 3) передать США всё зерно пшеницы высших сортов прошлогоднего урожая "во избежание голода в мире"; 4) обеспечить с помощью поставляемого оружия защиту черноморских портов; 5) организовывать против РФ военно-политические провокации.
Завершило 68-ю встречу закрытое заседание в узком кругу. На нём были подведены итоги операции "Пандемия COVID-19". При этом были отмечены сделанные ошибки, которые необходимо исправить. Силовики национально-государственного уровня устами Киссинджера предъявили претензии ооновским деятелям, ряду глав корпораций из "Биг Фармы", некоторым руководителям "бигтеховских" корпораций и банкирам в том, что они поторопились, не подготовив для развёртывания антиковидных мер в США и Западной Европе площадку, как это было сделано в Шанхае, — речь идёт о системе социального рейтинга в Китае. В Европе и Америке такой ввести не получилось. И вот устами Киссинджера "хозяева мировой игры" объявили проштрафившимся: плохо подготовились и своей недостаточной подготовкой и торопливостью сорвали планы и сроки создания мира "новой нормальности".
Была зафиксирована ещё одна очень важная вещь: СВО РФ на Украине не позволила реализовать задачу установления власти корпораций над государствами. Вернулась геополитика. Наша СВО существенно "притормозила процесс установления контроля корпораций над государствами" и объективно оказалась ломом, вогнанным в колесо ультраглобалистов.
Но вернёмся к вопросу о глубинной власти. Её институциализация по сути означает возрождение на новом витке истории структур типа Британской Ост-Индской компании — "державы-купца" (К.А. Фурсов), в которой органично соединились корона (династия и государство), аристократия, спецслужбы, капиталисты, банкиры и криминал. И у каждого сегмента была функция в едином целом.
Если властно-экономические структуры нового типа идут на смену государству (state), то и надгосударственные структуры, призванные преодолевать государственные границы, в их прежнем виде будут не нужны: структуры глубинной власти, как и Ост-Индская компания, сами наднациональны по определению и органично являются одновременно открытыми и закрытыми ("принцип айсберга"). В плане аналитическом указанный процесс сотрёт грань между политологией и конспирологией — появится новая дисциплина.
Значительную роль и в ускорении развития новой формы властной (политэкономической) организации, и в сохранении уже в едином целом значения того, что было в капиталистическую эпоху государством ("силовой сегмент"), будет играть война. Хотим мы того или нет, но мы вступили в военную эпоху. Во-первых, финал одной системы и старт, оформление другой всегда происходят в виде войн или как минимум сопровождаются ими. Во-вторых, "вход" и "выход" из систем и эпох, как правило, зеркальны. "Входом" в капиталистическую эпоху была Тридцатилетняя война (1618–1648 гг.) — четыре локальных, но тем не менее связанных между собой в пространстве и времени конфликта. Похоже, что мир выходит из капитализма и входит в посткапитализм тоже посредством чего-то похожего на Тридцатилетнюю войну. Первые два конфликта — Сирия и Украина. Дальше могут быть Закавказье, Арктика, Южная и Восточная Азия.
В последние годы вышел целый ряд работ (Нассима Талеба, Паскуале Сирилло, Рэя Далио, Бира Браунмюллера, Аарона Клаузета, Уго Барди и др., краткий обзор их текстов интересно представил Сергей Карелов), авторы которых убедительно показывают: пауза между мировыми войнами заканчивается, управляемость мира теряется и единственным выходом может стать Большая война. Мир ещё не пересёк точку невозврата, но находится рядом с ней. Добавлю: Большая война в современных условиях будет, скорее всего, не тотально-глобальной, а серийно-локальной и, возможно, тридцатилетней. На практике, включая повседневную жизнь, это если не стирает полностью, то делает пунктирной границу между миром и войной, между военными и мирными аспектами и функциями жизни общества. В частности, обществоведческую науку это в значительной степени превращает в научную форму когнитивной войны. С учётом этого необходимо перестраивать и весь комплекс социально-гуманитарных наук, прежде всего историю — содержательно, дисциплинарно и организационно, но это отдельная тема. И хотя она насущная, есть более насущные, не терпящие отлагательства в нынешней обстановке.
Мне уже приходилось говорить о том, что более слабый кланово-олигархический режим, коим является РФ, не может победить сильные кланово-олигархические режимы Постзапада, тем более если они выступают единым фронтом. Для победы РФ должна измениться — идейно, психологически, социально. СССР выстоял в войне с превосходящим его и прущим в 1941–1942 годах "свиньёй" тевтоном благодаря единству (при всех проблемах) власти и народа в пору испытаний, наличию у власти и народа общих ценностей, отсутствию катастрофического разрыва в уровне жизни (ну не было в СССР ситуации, когда 1% населения владел 70% национального богатства). Советские верхи, фигурально выражаясь, смотрели в ту же сторону, что и народ. Это было необходимым, хотя и недостаточным условием победы. Правящий слой и значительный сегмент активной части общества, у которых шея повёрнута в сторону Постзапада, — вероятный кандидат не на победу, а на то, что Постзапад эту шею свернёт.
Значительная часть постсоветских верхов и их обслуги из сферы "интеллектухи" до сих пор живёт в постзападном идейно-ценностном поле, в постзападной сфере целеполагания, а потому ждёт не дождётся, "когда всё закончится" и всё будет как прежде. Как бы ни закончилось, как прежде не будет. В связи с этим одна из насущных задач — лишить Постзапад и его агентуру в РФ возможности формировать повестку в нашей стране в экономике, СМИ, науке и особенно в образовании — именно в нём предстоит много работы, как сказали бы наши предки, "по выведению измены".
Традиционные, то есть консервативные, ценности — это правильно и хорошо, но в современном рушащемся мире они начнут эффективно работать только на левой властно-экономической основе. В наших условиях только она может стать фундаментом ответственной власти (30 лет мы имели дело с практически безответственной властью, в которой никого не наказывали ни за воровство, ни за косяки, ни даже за предательство). Подчеркну: на данном этапе левоконсервативный уклад — не цель, а средство. Он имеет хорошие шансы если не на победу над Постзападом, то по крайней мере на почётную ничью. Она обеспечит возможность передышки, "пространства для вдоха" — в момент, когда Постзапад рушится сам по себе, это очень важно. В этом плане война на Украине (разумеется, если она не затянется на годы — на это у РФ просто не хватит ресурсов) может стать средством существенной трансформации социума в правильном направлении, соответствующем интересам большинства населения, сути и логике нашей истории, а также нашим ценностям.
Однако мало играть только на своей территории: мировые игры выигрываются (или как минимум играются вничью) только на мировой арене, в мировом масштабе — в этом была сила СССР. Логика событий диктует РФ стратегию осаждённой крепости. Это нормально, но необходимы вылазки, сбивающие врагу дыхание, заставляющие его думать об обороне, лишающие уверенности. Что может РФ предложить миру? В экономическом плане — мало что. А вот в политическом — весьма немало, а именно — суверенитет, его поддержку и защиту. Военной помощью (с экономической добавкой) РФ может поддержать энное количество государств на глобальном юге в их борьбе за централизацию власти с постзападными хищниками и их местными холуями. По поводу властей этих государств не стоит обольщаться, но тактически, ситуационно они наши союзники, поскольку их, как и нас, Постзапад приговорил стереть ластиком истории.
В ситуации осаждённой крепости оказывается сегодня и Китай. Создание международного союза (осаждённых) крепостей, отстаивающих суверенитет, свой и других государств, против ультраглобалистов с их биоэкотехнофашизмом (БЭТ-фашизмом) — реальная задача, одна из целей которой — снять осаду с помощью экспорта суверенитета и загнать врага в состояние обороны. Последнее требует ещё и игры не только на мировом поле, но и конкретно на самом вражеском поле, в тылу врага. Там нашим объективным союзником являются те слои, которые ультраглобалисты собираются пустить под нож. Прежде всего это средний слой Запада, многие представители которого к тому же до сих пор разделяют традиционные ценности.
При всей слабости и конформизме этого слоя, при том, что значительной его части промыли мозги на антироссийский лад, имеет смысл поработать с ним в рамках программы с условным названием "мидлинтерн". Не обязательно, чтобы средний слой Постзапада стал пророссийским, главное, чтобы он сопротивлялся ультраглобалистам, ослабляя их, съедая их время. Ещё раз напомню, что тремя главными опасностями на пути ультраглобалистского перехода к новому мировому порядку (НМП) Шваб назвал сопротивление населения, выход из "проекта" одной из трёх крупнейших стран мира и нехватку времени. В свою очередь, нехватка времени ограничивает пространство действия противника, сжимает его. Как заметил великий шахматист Зигберт Тарраш, анализируя на примере одной из партий Капабланки — Маршалла стратегию шахматной партии, "всякое же стеснённое положение уже носит в себе зародыш гибели". Именно когнитивная война, успех в ней резко усиливает позиции во временно́й гонке — ключевом факторе в нынешних условиях. Ведение когнитивной войны требует безотлагательных кардинальных изменений в области обществоведческой науки и образования, но это, повторю, отдельный вопрос.
Завершая, отмечу следующее. В лице хозяев нынешнего Постзапада мы имеем дело с мировым злом, замахнувшимся не только на социальное, но и на биологическое переустройство человечества с выбраковкой большей его части, включая в первую очередь русских. Нынешняя борьба с этим злом — борьба не только за нормальное общество, но и за сохранение человека как биологического вида. Социальный и антропологический расизм британцев, помноженный на тезис протестантизма (максимально иудаизированной версии христианства) об избранничестве на расово-имущественной основе, получил адекватное ему оформление в новонормализме ультраглобалистов. Мы имеем дело с врагами человечества. Для тех, кто ещё сомневается в этом, приведу цитату из работы одного из основателей Римского клуба Александра Кинга. Она опубликована в сборнике "Первая глобальная революция" в 1991 году. СССР де-факто прекратил существование, и не нужно было уже прятать клыки за фальшивой улыбкой и разглагольствованиями о том, как облагодетельствовать человечество: "В поисках общего врага, против которого мы можем объединиться, — писал Кинг, — мы пришли к выводу, что загрязнение, угроза глобального потепления, нехватка воды, голод и тому подобное — это он и есть. По своей совокупности и взаимодействию эти явления представляют собой общую угрозу, с которой должны бороться все вместе. Но, обозначая эти опасности как врага, мы попадаем в ловушку, о которой мы уже предупреждали читателей: а именно, ошибочно принимаем симптомы за причины. Все эти опасности вызваны вмешательством человека в природные процессы, и только через изменившиеся установки и поведение их можно пресечь. Настоящим врагом тогда является само человечество" (выделено мной. — А.Ф.). Но если ультраглобалисты открыто объявляют человечество врагом, то и оно должно объявить их своим врагом. А с врагом — только по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории, кто не слеп, тот видит. И добавлю от себя: враг у ворот, мы его не звали, он сам пришёл, поклоняясь дьяволу. Вот и нужно его к нему отправить.
. Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 18 ноября 2022 > № 4214204
Андрей Фурсов
Хроника специальной военной операции: Авиационный полк стал гвардейским
Юрий Гаврилов
Президент России Владимир Путин 17 ноября своим Указом N 834 присвоил 23-му истребительному авиационному Таллинскому полку почетное наименование "гвардейский". В документе сказано, что этой высокой чести полк удостоен "за массовый героизм и отвагу, стойкость и мужество, проявленные личным составом полка в боевых действиях по защите Отечества и государственных интересов".
Биография у воинской части давняя и непростая. 23-й авиаполк создали в Киеве в 1938-м. Часть то расформировывали, то восстанавливали, объединяя с другими формированиями ВВС.
В нынешнем виде она существует с 2000 года. Входит в состав 11-й армии ВВС и ПВО, дислоцируется на аэродроме Дзёмги в Хабаровском крае. Точнее говоря, в Комсомольске-на-Амуре, где "взлетка" по совместительству используется местным авиазаводом - знаменитым КнААПО. Там выпускают современные истребители Су-35С. Полк на них и летает.
Из открытых источников известно, что его пилоты участвовали в боевых действиях в Сирии. А сейчас решают задачи специальной военной операции. Судя по указу президента, делают это отлично. Не случайно штурману полка майору Виктору Дудину еще в начале марта, то есть спустя считанные дни после начала СВО, первому среди летчиков присвоили звание Героя Российской Федерации.
Настоящих героев в зоне специальной военной операции много. Практически все. Как они воюют, в четверг рассказал официальный представитель Минобороны России генерал-лейтенант Игорь Конашенков.
По его словам, в Павлограде Днепропетровской области наши ВКС ударили высокоточными ракетами по цехам оборонного предприятия, где производили топливо и ракетные двигатели для ВСУ. Больше такого производства нет.
Кроме того, в городе Запорожье были уничтожены цеха научно-производственного комплекса "Искра". Там выпускали электронные компоненты для ремонта военных радиолокационных станций и реактивных систем залпового огня.
Конашенков сообщил, что в результате упреждающего огневого поражения района сосредоточения живой силы ВСУ на Купянском направлении удалось предотвратить прорыв противника к населенному пункту Новоселовское в Луганской Народной Республике. Неприятель потерял до 20 военных и два бронеавтомобиля.
Огонь российской артиллерии, удары наших вертолетов и тяжелых огнеметных систем сорвали попытки ВСУ атаковать силами пяти ротных тактических групп на Красно-Лиманском направлении. Выйти к Коломыйчихе, Макеевке, Площанке, Червонопоповке и Червоной Диброве в ЛНР противнику не удалось.
В боях он потерял до 100 человек убитыми и ранеными, один танк, три БМП, два бронеавтомобиля и три пикапа.
"На Южно-Донецком направлении взята под полный контроль российских войск дорога между населенными пунктами Павловка и Никольское Донецкой Народной Республики, - доложил Конашенков. - Кроме того, активными действиями подразделений российских войск пресечены три атаки ВСУ силами до трех ротных тактических групп из районов населенных пунктов Пречистовка, Угледар и Новомихайловка.
В результате огневого поражения подразделения противника были остановлены и рассеяны. Уничтожено более 60 украинских военнослужащих, два танка и шесть боевых бронированных машин".
Высокие потери и низкое морально-психологическое состояние присланных на Лисичанское направление резервистов стали причиной отказа базирующихся в Белогоровке в ЛНР военнослужащих одного из подразделений 81-й аэромобильной бригады ВСУ подчиняться командованию и выполнять боевые задачи.
Генерал рассказал, что отправленные в Белогоровку для наведения порядка боевики одного из украинских нацформирований для устрашения личного состава бригады расстреляли перед строем пятерых военнослужащих.
Наша оперативно-тактическая и армейская авиация, ракетные войска и артиллерия за сутки поразили в районе населенного пункта Надднепрянское вражеский пункт управления. А под Чернобаевкой в Херсонской области - узел связи ВСУ. Под удары также попали огневые позиции 74 артиллерийских подразделений, живая сила и техника противника в 166 районах.
В ходе контрбатарейной борьбы в Харьковской области уничтожены две украинские пусковые установки реактивной системы залпового огня "Ураган". А под Марьинкой и Раздоловкой в ДНР - две американские радиолокационные станции контрбатарейной борьбы AN/TPQ-50.
Российские средства ПВО в течение суток сбили над территорией Луганской и Донецкой народных республик шесть украинских беспилотников. Кроме того, были перехвачены пятнадцать реактивных снарядов. В их числе 11 - американской системы залпового огня HIMARS. Их ликвидировали в ДНР, ЛНР и в Херсонской области.
Также удалось сбить два реактивных снаряда РСЗО "Ураган" и столько же снарядов украинской "Ольхи".
По данным Минобороны России, всего с начала специальной военной операции Украина потеряла 333 самолета, 177 вертолетов, 2520 беспилотников, 388 комплексов ПВО, 6668 танков и других бронемашин, 894 реактивные системы залпового огня, 3589 орудий полевой артиллерии и минометов, а также 7259 военных автомобилей.
В Россию прибыли киргизские школьники для обучения русскому языку
В Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой приехала первая группа киргизских школьников, которые три месяца будут изучать русский язык по краткосрочной образовательной программе на базе школы центра в городе Иваново.
Участие в образовательной программе центра позволит киргизским школьникам не только повысить уровень владения русским языком, но и познакомиться с русской культурой и традициями, завести друзей среди российских и иностранных школьников. Для ребят подготовлена интересная культурно-просветительская программа.
Вместе с группой детей приехали два киргизских педагога, которые будут вести уроки по киргизскому языку и литературе, математике, а также помогут детям адаптироваться к новым условиям.
Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой за свою 90-летнюю историю принимал школьников для обучения из различных стран, но ребята из Киргизии сюда приезжают впервые. В дальнейшем планируется сделать визиты детей из Киргизской Республики для обучения русскому языку регулярными.
Справочно
Международный центр образования «Интердом» имени Е.Д. Стасовой выступает оператором проекта Минпросвещения России «Интердом – детям Сирийской Арабской Республики», стартовавшего в декабре 2021 года. Первыми участниками проекта стали 14 ребят из Сирии, родители которых погибли в ходе военных действий. Вторая группа сирийских школьников начала обучение в Международном центре образования в сентябре 2022 года.
Как российские военные используют тактический прием "кочующий миномет"
Юрий Гаврилов
Наши военные в ходе специальной военной операции активно применяют тактический прием, именуемый "кочующий миномет". Его суть заключается в поражении находящейся в окопах пехоты и опорных пунктов противника с быстрой сменой огневой позиции.
Скорость и точность уничтожения целей достигается благодаря корректировке огня с помощью беспилотника. А мобильность расчета - тем, что миномет нередко устанавливают в кузове грузовика.
Получили данные для стрельбы и тут же отработали по ВСУ. Скорректировали данные для ведения огня после полученной с коптера визуальной картинки - вновь отработали по цели. И тут же перебрались на другую позицию.
Засечь кочующий миномет и успеть нанести ответный удар - задача сложная даже для опытного противника. Хорошая профессиональная подготовка минометчиков сокращает эти шансы до минимума.
"Нас тяжело найти и попасть по нам. Расчет приехал. Выставился в нужном направлении и ждет команды на выстрел. Нас корректировать будут с помощью беспилотного летательного аппарата и радиолокационных станций. Так в день выполняем примерно 3-5 задач. Также есть ночная стрельба", - рассказал командир минометного взвода по имени Константин.
Он и его сослуживцы передвигаются на мощном "Урале". Ведут стрельбу из 120-мм миномета. Подавляют огневые позиции, разрушают опорные пункты, командно-наблюдательные пункты и технику противника на дальности до 7 км.
Строго говоря, тактика "кочующего миномета" родилась не в ходе СВО. Ее наши военные, к примеру, достаточно эффективно применяли в Сирии. Она вполне подходит не только минометчикам, но и, скажем, орудийным "номерам" или танковому экипажу.
В некоторых случаях "кочующие" огневые средства используют для провоцирования противника и обнаружения разведкой его артиллерии. А еще легкие "кочующие минометы" иногда применяют в тылу противника мобильные разведывательно-диверсионные группы.
На Донбассе эту тактику чаще всего используют именно минометные расчеты. Дело в том, что тот же 120-мм миномет 2С12 "Сани", о котором шла речь выше, не просто достаточно эффективное боевое средство. Но еще и исключительно удобное для транспортировки и использования в бою. Миномет можно за три минуты развернуть не только в грузовике, но и в любой воронке или яме и выполнять с закрытой позиции до 10 выстрелов в минуту.
Минимальная дальность стрельбы у "Саней" - 480 метров, максимальная - более 7 тысяч. К тому же у этого миномета очень приличный боекомплект - 56 выстрелов.
США готовятся взорвать Турцию
Дмитрий Бавырин
"Соболезнования, которые выразили Соединенные Штаты, нужно оценивать как действия убийцы, который первым прибывает на место преступления".
"Мы не от всех принимаем соболезнования. США пытаются оставаться ягнятами, при этом являясь реальными координаторами теракта в Стамбуле. <…> Мы знаем, кто друг, а кто враг".
Оба этих высказывания принадлежат ключевым министрам турецкого правительства. Первое — главе МВД Сулейману Сойлу, второе — главе МИД Мевлюту Чавушоглу. То есть это скоординированная позиция турецкой власти, высказанная по горячим следам теракта на туристической улице Истикляль в Стамбуле (шесть человек погибли, 81 так или иначе пострадал, в том числе три россиянки).
Современная Турция не в полной мере империя, но ощущает себя империей, хочет быть ею. А империи не ищут виноватых, империи виноватых назначают сообразно своим интересам. Официальная Анкара оперативно назначила виноватым Вашингтон, причем в беспрецедентно резкой форме.
Особенно обидным для американцев, должно быть, стало противопоставление их "империи добра" России в пользу последней.
"Мы благодарим Россию за поддержку. Россия всегда приходила нам на помощь в трудную минуту, потому что это самая активная страна в мире в борьбе с международным терроризмом. До сих пор Россия противостоит террористам на Ближнем Востоке и в Европе", — заявил Чавушоглу в том же самом абзаце, в котором отверг соболезнования США.
Если бы это фехтование мнениями происходило на рубеже 1940-1950 годов, можно было бы вполне уверенно говорить, что борьба за влияние на Турцию завершилась победой СССР, а второй по величине армией прирастет Организация Варшавского договора, не НАТО. Но это тогда. Сейчас слова стоят значительно дешевле, включая такие громкие, какие использует Анкара. Обвинить союзника в организации теракта против гражданских лиц — это ведь очень громкое обвинение.
Обстоятельства дела таковы, что по нему уже задержаны 49 подозреваемых, а непосредственным исполнителем названа гражданка Сирии курдского происхождения Ахлам Альбашир. Турецкие СМИ утверждают, что она прошла обучение у американских инструкторов в разведшколе Рабочей партии Курдистана в Кобани (САР). На фотографии, распространенной правоохранителями, подозреваемая одета в худи с надписью New York.
С ходу не понять, что и делать, — то ли шутить про Штирлица, которого выдавал волочащийся за спиной парашют, то ли выступать "адвокатом дьявола", благо людей в подобных худи можно встретить не только в Турции, но и в России, а в Турции такие худи наверняка еще и шьют.
Если серьезно, строители турецкой империи наплодили немало врагов и недовольных, включая самых радикальных радикалов. Таких много в сирийской провинции Идлиб, где укрылись террористические группировки со всех концов САР, а Анкара в рамках разделения ответственности с Москвой и Тегераном за урегулирование в регионе этот "заповедник гоблинов" курирует и много кому успела отдавить хвост.
Но главная цель турецкой экспансии в Сирию — это именно курды. Также курды — внутренняя сепаратистская проблема Турции. Этнические курды ранее прибегали к терактам как методам политической борьбы, и хотя подобного не было уже довольно давно, подозревать курдов все же логичнее, чем гоблинов Идлиба.
Но и Рабочая партия Курдистана, признанная в Турции террористической, и Партия демократического союза — крупнейшая политическая организация курдов Сирии — категорически отвергли все обвинения со стороны Анкары в какой-либо причастности аффилированных с ними лиц к теракту.
А США, конечно, помогали курдам, в том числе и методом военного инструктажа, но делали это вполне открыто. Еще относительно недавно курдам в САР помогали вообще все влиятельные державы, кроме Турции, потому что курды последними держали стенку против ИГИЛ* (запрещена в России) и на своем фронте работ вполне преуспели.
Другими словами, для того, чтобы протянуть ниточку от подозреваемой Альбашир до правительства Соединенных Штатов, нужно некоторое намерение. Оно у турок было, потому и ниточку свою они протянули за считанные часы, как сам Эркюль Пуаро не всегда умел. Затем произошло следующее.
Вчера президент США Джо Байден и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган пошептались о чем-то в кулуарах саммита G20. Следом у двух лидеров состоялись переговоры, которые прежде не анонсировались и как будто даже не подразумевались. Разговор был закрытый, по уточнению турецкой стороны, включал в себя и обстоятельства теракта в Стамбуле. Потом стороны разошлись, вроде бы довольные друг другом. Байден даже нашел, за что похвалить Эрдогана: за "содействие зерновой сделке", хотя всем известно, что у двух правительств сейчас много претензий друг другу и крайне мало точек соприкосновения.
А через несколько часов после этого сеанса урегулирования прошли сообщения, что в Стамбуле новый взрыв — взорвался автомобиль, якобы начиненный взрывчаткой. Причина вновь была определена молниеносно — ею оказалась "техническая неисправность". Империя виновных назначает.
В таких обстоятельствах трудно отделаться от мысли, что мы стали свидетелями намеренной экзальтации как метода торговли по каким-то из множества вопросов турецкого правительства к США — от поставок оружия до выдачи людей, связанных с проповедником Фетхуллахом Гюленом, злейшим врагом Эрдогана, укрывшимся в Америке (про самого Гюлена понятно, что его не выдадут).
Сейчас сторонам как будто бы удалось договориться, но уровень экзальтации не оставляет сомнений: Эрдоган не просто торгуется, Эрдоган нервничает.
Повод есть. Летом в Турции пройдут выборы — как президентские, так и парламентские. К этому событию наверняка готовятся все враги Эрдогана — от его прежних соратников до курдов и Гюлена. При этом под его властью будет как минимум на одну опору меньше: если раньше население охотно голосовало за правящую Партию справедливости и развития как за силу, с которой ассоциировался экономический рост, то теперь этот рост уже который год съедает инфляция.
Но главный повод, как наверняка понимает сам Эрдоган, это тот факт, что он уже неоднократно перешел дорогу США, проводя операции против союзных им курдов в Сирии и Ираке, выстраивая альтернативную политику в отношениях с Россией, мешая расширению НАТО и объединению Кипра.
Судьба турецкой империи или как минимум турецкого императора зависит от того, как много ресурсов выделят его врагам и сколь широкое "окно возможностей" для них откроют на Западе, если захотят решить все свои проблемы с Анкарой одним махом.
Возможно, Эрдоган считает, что криком "Волки!" может снизить свои риски, возможно, он не столь наивен, но можно быть уверенным в одном: если США действительно попытаются засунуть свой лом в конструкцию его власти и начнут ее расшатывать, окончательный разрыв с Западом превратится для него в залог выживания.
В начале первой холодной войны соперничество за Турцию завершилось в пользу Вашингтона и Брюсселя. Сейчас мы в начале второй холодной войны, но исход соперничества не обязан быть таким же.
*Запрещенная в России террористическая организация.
Службу священников и имамов в армии предложили сделать постоянной
Владимир Емельяненко
Службу священников и имамов как в зоне проведения специальной военной операции (СВО), так и после ее окончания предложила сделать регулярной в Вооруженных силах страны Группа стратегического видения "Россия - Исламский мир" на конференции "Православие и ислам - межконфессиональный диалог в достижении глобального мира".
- У нас только обряды разные, а Бог один, - заявил Верховный муфтий России, председатель Центрального духовного управления мусульман России Талгат Таджуддин. - Стадию диалога, как показали последние события, мы давно прошли, мы вместе служим одному Богу и одному делу Победы над злом. Да и поправки в Конституцию 2020 года утвердили то, что вера в Бога - это выстраданное наследие наших предков, закрепленное Основным Законом. Это уже государственная программа, поэтому мы отдаем себе отчет в том, что диалога мало, дела нужны. А чтобы они спорились, статус священника и имама в Вооруженных силах и, возможно, священнослужителей других традиционных религий и после окончания СВО надо определить и закрепить, сделать их службу в армии регулярной.
Как заметили участники конференции, по факту это служение уже стало постоянным. Постоянными стали сборы благотворительной помощи религиозными общинами беженцам, пострадавшим и Вооруженным силам РФ, пастырская служба в армии православных священников и имамов и их забота об укреплении духа воинов.
- Воин до сражения и воин после боя - два разных человека, - говорит митрополит Казанский и Татарстанский Кирилл (Наконечный). - Чувство мира и желание его сохранить у воина есть, он его всем нам доказал, а богобоязненность, которая и рождает часто праведность, сохраняя традиционные устои и ценности, часто ушла или дремлет. Служителям веры не раз приходилось поднимать не только моральный дух, но и возвращать эту богобоясненность, которой воины стесняются, путая ее с банальным страхом. Союз имама и священника в этом смысле, конечно, должен оставаться в армии. Этот союз ее, армию, делает праведной.
Как полагают участники конференции, общие нравственно-этические ориентиры православия и ислама и угроза разрушения традиционной нравственности, сеяние чувства исключительности и превосходства над другими, которое просачивается и на передовую сквозь пленных и вездесущий интернет, остаются угрозой и моральным давлением на дух воина и его этику. А с доминированием секулярных ценностей люди и вовсе лицом к лицу сталкиваются на передовой в ходе проведения СВО.
Поэтому миротворческая миссия диалога "Православие и ислам" в условиях современных глобальных и региональных конфликтов приобретает четкую практическую направленность и значимость.
- Думаю, еще противостояние международному терроризму в Чечне, а потом в Сирии сформулировало эту ясную и общую цель - как противостоять глобальному злу вместе, - говорит председатель Императорского православного палестинского общества Сергей Степашин. - Это и шельмование ислама, когда его якобы "путают" с терроризмом и экстремизмом. И преследование христиан на Ближнем Востоке в ХХ веке. И вызовы наонацизма, который отменяет не только культуру, право говорить на родном языке, но христианство в том виде, в каком человечество его знает тысячи лет, пытаясь его сделать "удобным" для неверующих. Без противостояния и пастырской службы, соработничества товарищей по вере этот дух сатанизма не победить.
В ряду будущих конкретных целей, которые сформулировала и закрепила конференция "Православие и ислам - межконфессиональный диалог в достижении глобального мира", - четкая институционализация межрелигиозного диалога, повышение роли религиозного образования в развитии диалога православия и ислама, развитие социальных и благотворительных проектов, духовно-нравственное и патриотическое воспитание молодежи. А как провежуточная цель на этом пути - служба священников и имамов как в зоне проведения специальной военной операции (СВО), так и после ее окончания в Вооруженных силах страны, должна закрепить за собой постоянный статус. Ведь именно священнослужители остаются проводниками укрепления веры и духа.
Неандертальцы Кавказа использовали битум для крепления орудий к рукояткам
Российские археологи изучили каменные орудия с двух стоянок неандертальцев на Кавказе и обнаружили, что древние люди крепили их к рукояткам при помощи темно-коричневой или черной субстанции – битума. Полученные данные стали первым доказательством того, что поздние неандертальцы Кавказа и вообще Восточной Европы использовали это вещество в составе клея при изготовлении сложных орудий.
Результаты работы, поддержанной двумя грантами Российского научного фонда (РНФ) опубликованы в журнале Scientific Reports.
Считается, что использование древними людьми клейких материалов при изготовлении орудий труда и охоты – признак развития их когнитивных способностей. Известно, что в Евразии неандертальцы среднего палеолита (каменного века), датируемого от 200 до 40 тысяч лет назад, крепили каменные орудия к черенкам и рукоятям при помощи разных материалов. Такими материалами выступали березовая и сосновая смола, пчелиный воск и реже битум (полезное ископаемое органического происхождения с углеводородной основой).
Археологические находки следов этих субстанций на орудиях неандертальцев были обнаружены на территории современных Италии, Голландии, Германии, Сирии и Израиля. В России подобное определение сделано впервые.
Раннее опубликованные исследования отечественных археологов позволили проанализировать особенности хозяйственной деятельности древних людей Кавказа. По износу найденных артефактов мустьерского периода (ассоциируется с поздними неандертальцами, примерно 250–40 тысячелетий назад), было установлено, что древние люди использовали кремневые и обсидиановые орудия для охоты на животных, разделки их шкур и мяса, а также для обработки древесины.
В новых работах коллектива ученых из автономной некоммерческой организации в области гуманитарных и естественно-научных исследований «Лаборатория доистории» (Санкт-Петербург), Института нефтехимического синтеза имени А.В. Топчиева РАН (Москва), Института истории материальной культуры РАН (Санкт-Петербург) и Ростовского областного музея краеведения (Ростов-на-Дону) ключевыми районами исследования стали Мезмайская пещера, расположенная в хребте Азиш-Тау в 50 километрах от Майкопа, и грот Сарадж-Чуко, расположенный в Приэльбрусье в 20 километрах от Нальчика. Обе эти стоянки древних людей хорошо изучены и имеют широкую известность.
Например, Мезмайская пещера является эталонным памятником восточного микока (самая распространенная культура неандертальцев в центральной и восточной Европе) на Северном Кавказе. Там были обнаружены хорошо сохранившиеся останки неандертальцев, в том числе всемирно известное погребение младенца.
В ходе анализа каменных орудий труда, найденных на этих стоянках, обнаружились следы субстанции от темно-коричневого до черного цвета, соответствующие местам крепления к черенкам или рукояткам. Археологи определили их как то, что осталось от клеящего вещества, и использовали комплекс современных методов, чтобы понять, что это такое. Основной упор был сделан на метод Фурье-спектроскопии, на спектроскопию комбинационного рассеяния и на сканирующую электронную микроскопию. В совокупности они позволили получить спектры атомов и их групп, которые уникальны для каждого вещества.
Анализ спектров позволил ученым удостовериться, что древние люди на Кавказе действительно использовали битум для изготовления сложных орудий труда и охоты – об этом говорит специфическое соотношение содержания углерода и кремния в образцах субстанции. Кроме того, поскольку концентрации других элементов на артефактах из грота Сарадж-Чуко и Мезмайской пещеры различались, происхождение у клейкой основы на двух стоянках оказалось разное. Например, спектроскопические методы выявили наличие графита только в битуме, использовавшемся неандертальцами в гроте Сарадж-Чуко.
Также благодаря электронному микроскопу ученые выявили, что битум из Мезмайской пещеры содержит бром, а битум из грота Сарадж-Чуко – повышенные концентрации алюминия, натрия и азота. Таким образом, неандертальцы, жившие в разных районах Северного Кавказа использовали битум из разных источников для изготовления своих орудий.
«Следует особо отметить, что для мустьерских материалов Кавказа и Восточной Европы впервые доказано использование битума для крепления каменных орудий в древках. Использование клеящих веществ и сложносоставных орудий древними людьми сыграло важную роль в социальном и технологическом развитии всего рода Homo», – рассказывает руководитель проекта по гранту РНФ Любовь Голованова, кандидат исторических наук, главный научный сотрудник автономной некоммерческой организации в области гуманитарных и естественно-научных исследований «Лаборатория доистории».
Источник: пресс-служба Российского научного фонда.
Дирижер Даниэль Баренбойм: "Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские"
Валерий Кичин
Даниэлу Баренбойму, выдающемуся пианисту и дирижеру - 80. Всегда поглощенный напряженной работой, имеющий множество контрактов и гастрольных туров, музыкальный руководитель берлинского театра Штаатсопер и Штаатскапеллы свой юбилей встречает дома: после тяжелой болезни врачи не рекомендовали ему заниматься выпуском полного "Кольца" Вагнера - оперного эпоса из четырех многочасовых вечеров. "С большим сожалением я вынужден отказаться от нового проекта в Государственной опере по состоянию здоровья, - написал он в обращении к зрителям. - Я все еще борюсь с последствиями васкулита, который мне диагностировали весной, и при принятии этого решения я следую советам своих лечащих врачей". Только что состоявшейся премьерой "Кольца" в постановке Дмитрия Чернякова дирижировал Кристиан Тилеман.
"Вы так остро реагируете на каждое проявление антисемитизма - как это совместить с вашим интересом к Вагнеру, постоянным участием в Байройтском фестивале?" - спросил я в давней уже беседе с маэстро. "Но ведь Вагнера нельзя оторвать от контекста его жизни - от его времени, второй половины XIX века, - ответил Баренбойм. - Он был немецкий националист, и антисемитизм входил в состав этого понятия. Антисемитизм Вагнера ужасен, но композитор не может нести ответственность за ассоциации, которые его музыка вызывает у разных людей. Знаете, в Израиле некоторые уверены, что Вагнер жил в 1942-м и был личным другом Гитлера - я сам с этим столкнулся. Но его оперы не имеют отношения к антисемитизму, иначе я не мог бы ими дирижировать. Хотя его литературные упражнения, его проза действительно ужасны".
Уроженец Буэнос-Айреса, вундеркинд там дебютировал как пианист в семилетнем возрасте. Музыкальное образование получил в Израиле, дирижерский дебют состоялся в Лондоне. Среди учителей - Игорь Маркевич, Вильгельм Фуртвенглер; последний называл Баренбойма феноменом. Среди множества записей классики - альбом произведений Дюка Эллингтона и аргентинских танго. Всегда интересовался новыми веяниями: выступил в числе создателей не имеющего аналогов центра музыкального обучения "Эхо" в Чикаго, где с помощью интерактивных технологий молодые дарования осваивают классику, джаз, рок, блюз, рэп, духовную и этническую музыку. Впервые в мире записал полный цикл бетховенских симфоний с использованием тогда топовых DVD-аудиотехнологий. Стал инициатором и организатором Восточно-Западного молодежного оркестра, в котором играют музыканты от 14 до 25 лет из Египта, Израиля, Ливана, Сирии, Иордании и Туниса. В 2000-м Берлинской академией звукозаписи "Эхо" провозглашен "дирижером года". Штаатсоперой в Берлине руководит с 1992 года. Всегда считал себя гражданином мира.
Мне повезло встретиться с маэстро в его кабинете в театре на Унтер-ден-Линден перед вторым показом премьерного "Отелло" Верди. Шел 2001 год, Баренбойму тогда было 59. До начала спектакля оставался почти час, и дирижер, извинившись, принял меня в халате - смокинг висел наготове.
В XIX веке оперные арии распевали на улицах. Сможет ли опера стать столь же популярной теперь?
Даниэль Баренбойм: Я думаю, опера и теперь популярна. Главная проблема в том, как сделать ее полноценным театром и при этом сохранить ансамбль - соединить штатных певцов театра с приглашенными звездами. Уже невозможно ориентироваться только на приглашенных. Система, которая существует в Штаатсопер, работает во всех этих направлениях: у нас есть ансамбль, и гостей мы приглашаем только таких, кто ценит ансамбль. Эмили Мэги, сегодняшняя Дездемона, - американка, но для нее наш театр - дом, она отлично знает его ансамбль и поет здесь 20-25 спектаклей в год.
Ансамбль замечательный, но мне показалось, что у вас в той же мере ценят и хорошую оперную режиссуру. "Отелло" у Юргена Флимма - увлекательное современное зрелище, каким должна, по-моему, быть опера.
Даниэль Баренбойм: Если вспомнить, как развивалась опера последние полвека, то ясно, что ее визуальное решение становится все более важным. Хотя очень трудно найти людей. Вот этот русский парень, сценограф Георгий Цыпин из Нью-Йорка, очень талантлив. Еще труднее, чем художников, найти режиссера, который умел бы работать с музыкой. Поэтому оперный театр так редко бывает по-настоящему театрален. А если режиссер приходит из драмы или кино, он не может смириться с тем, что больше не может единовластно контролировать многие компоненты спектакля: темп и ритм спектакля заданы композитором, громкость звучания тоже. Ему кажется, что здесь нужен крик - а у композитора стоит pianissimo. Очень, очень трудно, но очень важно найти нужных людей.
Вы говорили, что покидаете Берлин из-за финансовых проблем с театром?
Даниэль Баренбойм: Нет. Я остаюсь. Я тут живу. Конфликт был, и он в такой же степени экономический, в какой и политический. Когда была возведена Берлинская стена, многие культурные учреждения раздвоились: восток - запад. Школы, университеты, музеи - все. Это произошло и с оперой. После объединения оказалось, что таких учреждений слишком много, и трудно выработать приоритеты, отдать кому-то предпочтение - везде сложились свои творческие коллективы. Но вот наконец принято решение о серьезной поддержке со стороны федерального правительства, так что все будет ОК. Понимаете, положение Берлина в мире уникально. Делегации из Москвы здесь не чувствуют себя иностранцами - очень многое напоминает родину. То же самое могут сказать люди из Лондона или Вашингтона. Берлин как раз на полпути между Парижем и Москвой, это важный город-мост. Мы в театре это понимаем, и в наших планах сделать больший акцент на операх из России, из Чехии... Не только приглашать наших коллег из России - я очень ценю, скажем, Мариинский театр, - но и помочь людям Берлина осознать, в какой точке земного шара они живут.
Что для вас Россия?
Даниэль Баренбойм: Из России вышли мои дед и бабушка, моя жена, мои дети наполовину русские.
В одном из интервью вы сказали, что музыкант претворяет в музыку свои политические идеи…
Даниэль Баренбойм: Нет, так я не говорил. Я говорил: он претворяет в музыку все, что думает и чувствует. Я не имел в виду только политику.
Среди ваших записей диск памяти Дюка Эллингтона. Вы хотели заняться джазом?
Даниэль Баренбойм: Нет, нет, Эллингтон - особый случай. Я пришел к нему очень сложным путем. В свое время Дворжак поехал в Америку не только посмотреть и посочинять, но и поучить. Он хотел создать типично американскую музыку - чтобы кто-то написал американский эквивалент "Проданной невесты" Сметаны. Если бы Дворжак прожил достаточно долго, он порадовался бы появлению совершенно фантастической оперы Гершвина "Порги и Бесс". Один из американских учеников Дворжака потом стал учителем Эллингтона. Вот почему я заинтересовался. Не скажу, что в музыке Эллингтона чувствуется влияние Дворжака, но классическая основа там несомненна. Но для меня это была только разовая вылазка в мир джаза.
Как вы ухитряетесь разрываться между Чикагским симфоническим, Штаатскапеллой, Штаатсоперой и Ближневосточным оркестром?
Даниэль Баренбойм: Ближневосточный - это только две недели в году. Мое расписание меня вполне утраивает. Меня часто спрашивают, зачем я так много работаю. Отвечаю: а я вовсе не работаю. Я делаю ровно половину того, что мог бы. Я просто осуществляю свою страсть создавать музыку…
…На этом маэстро взглянул на часы и извинился: скоро начало. За дверью уже слышался третий звонок, и я, откланявшись, кубарем скатился по лестнице, едва успев плюхнуться в свое кресло в партере.
Торжественно померкли люстры, настраивавший инструменты оркестр притих. За пульт поднялся Даниэль Баренбойм - фантастически элегантный в смокинге и белоснежной рубашке. Когда он успел переодеться и кубарем скатиться по лестнице, я так и не понял.
Россия. Германия > СМИ, ИТ > rg.ru, 15 ноября 2022 > № 4210470
Даниэль Баренбойм
Власти Турции не приняли соболезнования США в связи с терактом в Стамбуле
Максим Макарычев
Власти Турции отказались принимать соболезнования посольства США в связи с терактом в Стамбуле. Глава турецкого МВД Сулейман Сойлу заявил: "Мы получили адресованное нам послание, но мы не принимаем и отвергаем соболезнование посольства США".
Он отметил, что заявление посольства США "можно оценить так, будто убийца одним из первых пришел на место теракта". Министр обвинил США в оказании поддержки запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК), которую турецкие власти обвиняют в организации теракта. По словам Сойлу, исполнитель теракта прибыл в Стамбул из Африна, расположенного на северо-западе Сирии.
Напомним, в результате взрыва 13 ноября на улице Истикляль в Стамбуле погибли 6 человек, свыше 80 получили ранения. В понедельник стало известно, что при взрыве пострадало трое российских граждан. В генконсульстве РФ в Стамбуле сообщили, что их жизни ничего не угрожает.
Накануне турецкая полиция арестовала подозреваемую, которая предположительно оставила сумку со взрывчаткой на улице. По словам министра юстиции Турции Бекира Боздага, на кадрах с камер видеонаблюдения видно, как женщина в черном платке, кожаной черной куртке и брюках защитного армейского цвета, сидевшая на скамейке более 40 минут, затем встала с нее и стремительно ушла с улицы, оставив на лавке сумку. Как сообщает британская The Guardian, по делу о терактах задержано еще два десятка человек, все они обвиняются в связях с курдскими группировками.
Стало известно, когда пройдет следующая встреча по Сирии в Астане
Какие мероприятия запланированы, рассказали в МИД.
Артур Эдильгериев
19-я международная встреча по Сирии в астанинском формате пройдет 22-23 ноября. Об этом сообщил официальный представитель МИД Айбек Смадияров, передает Liter.kz.
В переговорах примут участие делегации России, Турции, Ирана, правительства Сирии и сирийской оппозиции. В качестве наблюдателей ожидается прибытие представителей ООН, Иордании, Ливана и Ирака.
В повестке рассмотрят вопросы:
ситуация “на земле” в Сирии, в том числе гуманитарная и социально-экономическая;
комплексное продвижение политпроцесса;
меры доверия, в том числе освобождение заложников и поиск пропавших без вести;
мобилизация усилий международного сообщества в соответствии с резолюцией 2642 Совета Безопасности ООН с целью постконфликтного восстановления Сирии и создания условий для возвращения на родину сирийских беженцев.
В первый день ожидается проведение двусторонних и трехсторонних консультаций стран-гарантов (Иран, Россия, Турция), переговоры с сирийскими сторонами (правительство Сирийской Арабской Республики и вооруженная сирийская оппозиция), контакты с делегациями сторон-наблюдателей (Ирак, Иордания, Ливан, а также офис специального посланника генерального секретаря ООН по Сирии Гейра Педерсена и управление верховного комиссара ООН по делам беженцев).
Во второй день планируются продолжение консультаций, пленарное заседание и пресс-конференция.
В рамках переговоров запланировано проведение заседания рабочей группы по насильственно удерживаемым лицам с участием стран-гарантов и экспертов ООН, а также Международного Комитета Красного Креста.
Напомним, 18-й по счету раунд переговоров по Сирии прошел в Астане в июне.
Роспатент принял участие в 20-й сессии Рабочей группы ВОИС по правовому развитию Мадридской системы
Роспатент от имени Российской Федерации принял участие в 20-й сессии Рабочей группы Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС) по правовому развитию Мадридской системы международной регистрации знаков, проходившей с 7 по 11 ноября 2022 года в Женеве (Швейцария).
Ключевым вопросом заседания стало обсуждение технической осуществимости внедрения арабского, китайского и русского языков в Мадридскую систему. Делегации Российской Федерации, Беларуси, Армении, Китая, Саудовской Аравии, Сирии, Бахрейна, Алжира (представляющего Африканскую группу стран) и Индонезии (от Азиатско-Тихоокеанской группы) отметили важность инициативы, подчеркнули, что увеличение числа языков повысит привлекательность для пользователей Мадридской системы и приведёт к значительному росту заявок на регистрацию, поскольку больше владельцев товарных знаков смогут подавать заявки и управлять своими заявками и регистрациями, используя свой национальный язык.
По вопросу внедрения новых языков Рабочая группа приняла решение повысить взаимодействие между заинтересованными государствами-членами и ВОИС в рамках регулярных технических консультаций по вопросам расширения Терминологической базы данных, использования машинного перевода, составления языковых пар перечней товаров и услуг, а также стандартизации решений ведомств в машиночитаемом формате.
Помимо этого, делегации обсудили возможность сокращения периода зависимости международной регистрации от базового (национального) товарного знака с пяти до трёх лет. Рабочая группа также рекомендовала Ассамблее Мадридского союза одобрить поправки к правилам 21, 23bis и 32 к Инструкции к Протоколу к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков.
В рамках заседания также был организован Круглый стол, в рамках которого Секретариат ВОИС представил информацию о последних изменениях в рамках Мадридской системы, включая новую ИТ-платформу и функционирование Портала eMadrid. Представители ВОИС, ведомств по интеллектуальной собственности и частного сектора также обменялись информацией о популяризации Мадридской системы, проводимых мероприятиях, планами на дальнейшее развитие, а также вызовах, которыми сталкиваются пользователи системы.
Справочно:
Международная система регистрации товарных знаков (Мадридская система) — это удобный и экономичный механизм регистрации товарных знаков и управления ими по всему миру. Подача одной заявки и оплата одного набора пошлин позволяет испрашивать охрану в 128 странах, а наличие единой централизованной системы дает возможность вносить изменения в глобальный портфель товарных знаков, продлевать срок их действия и расширять их географический охват.
Предыдущие десять лет были отмечены рекордным количеством международных заявок в рамках Мадридской системы. Каждый год количество поданных заявок неуклонно растёт.
Россия. Швейцария. ВОИС, WIPO > Образование, наука. Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > rospatent.gov.ru, 14 ноября 2022 > № 4210330
Хромая утка по-пекински
О возможном конфликте США и Китая
Алексей Мухин
Старый добрый Голливуд, еще до cancel culture и прочих новомодных изысков, учил весь мир тому, что американский президент решает вопросы простым нажатием кнопки, ну, не считая моральных терзаний до, или поднятием телефонной трубки, чтобы отдать приказ.
Весь мир к этому привык и смотрел на США, в принципе, как на инструмент решения своих текущих проблем в экономике и на «сияющий град на холме», что уж тут говорить. Через Всемирный банк и через Международный валютный фонд США создавали иллюзию, что вот-вот и наступит всеобщее благоденствие, пусть в долг, но наступит.
Страны верили и ложились под соответствующие программы, слушались рекомендаций ВБ и МВФ, но благоденствие все не наступало. Более того, оказывалось, что природные ресурсы стран, купивших у США билет к «американской мечте», почему-то теперь принадлежат не этим странам, а международным корпорациям. Но даже это оказалось еще не самым ужасным — вслед за девяностыми наступили нулевые.
И как карета превращается в тыкву в сказке, кредит доверия, выданный США после крушения СССР, исчез, а реальность стала походить на классический хоррор: разбомбленная в 1999 году Югославия, разоренные в последующие годы Ирак и Ливия, мучительно долгое и неудавшееся, в конце концов, строительство демократии в Афганистане и, наконец, сакраментальное «Асад должен уйти!» как сигнал к гражданской войне с участием внешних факторов в Сирии в 2011 году.
Умер Милошевич (довели старика на суде бездоказательными обвинениями), казнен Хуссейн, растерзан Каддафи... Но вот, пожалуй, на Башаре Асаде машина «западной демократии» очевидно дала сбой. И произошло это по вине России, которая просто сказала: «Нет, дальше так продолжаться не может».
Но выступает ли теперь Россия конечной целью США? Будет ли вожделенный атлантистами ее «тотальный разгром» финальной точкой в мировом кризисе идентичности гегемона?
Думаю, что нет.
С Россией западные страны меряются военным потенциалом и регулярно надеются на удачу и испытывают терпение ядерной державы. Коллективные поражения 1815 и 1945 годов, видимо, по-прежнему не дают покоя, и поставлена задача этот комплекс политической неполноценности изжить во что бы то ни стало. Китай же США и другие западные страны видят в амплуа прежнего Советского Союза, распространяющего свое влияние на все большее количество стран с помощью торгово-экономических связей и кредитов.
Для них китайская экономика — очевидный вызов уже сейчас, а зависимость от нее сопутствуется острыми болезненными ощущениями во всех имперских органах.
Так что, опробовав санкционный инструментарий на России (шутка ли — почти 12 тысяч незаконных санкций с 2012 года?), западные страны очевидно планируют применить его и к КНР. Уже применяют, строго говоря.
Однако для масштабного противостояния с Китаем самим США необходим исключительно дееспособный, с виду, по крайней мере, президент: несмотря на те ограничения, которые Конгресс наложил еще на избранного президентом Дональда Трампа с 2016 года, кто-то персонально должен ответить за грядущую конфронтацию потом, а сначала взять на себя роль инициатора конфликта. Поэтому-то периодически и возникает вопрос об импичменте республиканцев в отношении Джо Байдена, так как заинтересованные стороны никак не могут определиться со сроками начала открытой операции стран Запада против Китая.
Так что уход «сонного Джо», досрочный или в срок, если со здоровьем повезет, предопределен, и никакой второй президентской каденции у него не будет. По сути говоря, Байден уже «хромая утка», но «хромой уткой по-пекински» его сделает, безусловно, тайваньский конфликт.
Впрочем, мы знаем, что данное блюдо, утка по-пекински, готовится достаточно долгое время и является сложносочиненным блюдом, так что рассчитывать на военный конфликт США с КНР в ближайшей, да и среднесрочной перспективе не приходится.
На мой взгляд, вооруженного конфликта между этими двумя странами вообще не будет, ни по «тайваньскому кейсу», ни по какому-нибудь другому — они договорятся. Только вот для того, чтобы договориться, обе стороны должны будут и мускулами поиграть, и усиливать переговорные позиции за счет друг друга. Тут-то Тайвань и пригодится.
Так что конфликт «между хозяйствующими субъектами», что называется, неизбежен, причем конфликт жестокий.
Стратегической целью истеблишмента США сейчас является необходимость доказать, что равных по жесткости и потенциалу в отстаивании своих интересов им нет: они готовы разрушить не только намеки на чужое величие, но и «сообщающиеся сосуды» американской и китайской экономик, несмотря на то, что КНР практически всегда играла по правилам и ее руководство подчеркнуто сторонилось открытых конфликтов с участием США.
Так что в нынешнем случае — по результатам промежуточных выборов в Конгресс — речь идет как раз не о списке блюд из меню и не о продуктах, которые доставляются к столу, а о том, кто останется на мировой геополитической кухне шеф-поваром, а кто станет блюдом на столе.
Ставки слишком высоки, а Джо Байден уже не тянет, он — «хромая утка» не первой свежести, а свежесть, как упоминал классик, все же должна быть одна — первая и она же последняя.
На иракско-сирийской границе атакована колонна иранских бензовозов, направлявшаяся в Ливан
По сообщениям иранских и иракских СМИ, колонна бензовозов, перевозивших топливо из Ирана в Ливан, подверглась нападению на иракско-сирийской границе.
В сообщениях говорится, что нападение произошло рано утром в среду, когда 22 танкера перевозили дизельное топливо из Ирана в Ливан через Сирию.
Корреспондент IRIB сообщил, что «израильский беспилотник» нацелился на два бензовоза, участвовавших в инциденте, после того как восемь бензовозов пересекли иракский пограничный переход Аль-Каим в Сирию.
Поступали противоречивые сообщения о нападении и пострадавших. Иранские власти пока не прокомментировали сообщения.
Ранее иракские источники сообщали, что на пограничном переходе Аль-Каим прогремело не менее четырех взрывов. Слышно было, как над районом летают военные самолеты и вертолеты.
Некоторые местные источники заявили, что атака была ударом беспилотника по позициям сил сопротивления в этом районе.
Представитель Ирака пояснил, что въезд и выезд бензовозов из арабской страны были полностью официальными и законными и основывались на соглашении трех стран — Ирана, Сирии и Ирака.
Иран поставляет топливо в Ливан через Сирию с прошлого года после того, как ливанское движение сопротивления «Хизбалла» обратилось за помощью к Ирану, чтобы уменьшить нехватку энергии в стране.
Ливан столкнулся с серьезным топливным кризисом, из-за которого многие домохозяйства и предприятия столкнулись с периодическими перебоями в подаче электроэнергии.
Опубликована архитектура деловой программы II Конгресса молодых ученых
С 1 по 3 декабря в Сочи на федеральной территории «Сириус» пройдет II Конгресс молодых ученых.
Организаторами Конгресса второй год подряд выступают Минобрнауки России, Координационный совет по делам молодежи в научной и образовательной сферах Совета при Президенте РФ по науке и образованию, Фонд «Росконгресс», а также оператор проведения Десятилетия науки и технологий в Российской Федерации — АНО «Национальные приоритеты».
В 2022 году Конгресс посетят не только российские участники, ожидается участие международных специалистов более чем из 40 стран мира, в числе которых делегаты из Азербайджана, Аргентины, Афганистана, Бангладеш, Венгрии, Вьетнама, Греции, Египта, Ирака, Ирана, Индии, Индонезии, Казахстана, Китая, Мексики, Мьянмы, Нигерии, Пакистана, Республики Абхазии, Республики Беларусь, Сирии, Таджикистана, Туниса, Турции, Узбекистана и другие.
Глава Минобрнауки России Валерий Фальков отметил, что II Конгресс молодых ученых — одно из ключевых событий Десятилетия науки и технологий.
«Год назад в Сочи прошло главное мероприятие Года науки и технологий — Конгресс молодых ученых, которое стало символом взаимного интереса власти, науки и бизнеса. Мероприятие абсолютно логично легло в перечень ключевых мероприятий Десятилетия науки и технологий, объявленного нашим Президентом Владимиром Путиным. Сейчас такие мероприятия, как Конгресс молодых ученых, особенно важны для достижения технологического суверенитета страны. В этом году представители науки, образования, реального сектора и власти обсудят приоритеты научно-технологического развития, возможности международного сотрудничества, а исследователи представят свои разработки и достижения. Уверен, именно в такой синергии зарождаются совместные проекты, важные для решения государственных задач», — сказал Валерий Фальков.
Министр напомнил, что II Конгрессу молодых ученых предшествовали два мероприятия-спутника, в Ямало-Ненецком автономном округе и на Камчатке, собравшие сотни региональных ученых и предпринимателей. Цель их проведения — решение практических задач регионов с помощью вовлечения российского исследовательского сообщества в текущую повестку регионов. В рамках мероприятий участники представили свои предложения по решению задач субъектов на основе собственных исследований и разработок, выезжали на объекты региональной инфраструктуры, а также поучаствовали в проектных сессиях.
Деловая программа II Конгресса молодых ученых включает семь тематических треков: «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития», «Инициативы Десятилетия науки и технологий России», «Слагаемые научного и технологического суверенитета», «Новое пространство международного научно-технического сотрудничества», «Наука и общество: среда доверия», «Лекции и практикумы ведущих ученых», а также «Школа РНФ».
В рамках трека «Большие вызовы и приоритеты научно-технологического развития» пройдут сессии советов по приоритетам научно-технологического развития. На них поднимут такие вопросы, как «Наука будущего: какие технологии изменят мир через 10 лет?», «Геномное редактирование растений: прорывная наука или опасная тенденция?», «Лекарства XXI века», «Создание инновационных лекарств: как выстроить взаимодействие науки и бизнеса?», «Биомедицина и иммунология» и многое другое.
На Конгрессе обсудят реализацию главных инициатив Научного десятилетия, таких как «Регион как квалифицированный заказчик: мероприятия-спутники КМУ», «Площадки для взаимодействия науки, бизнеса, государства и общества», «Решения и сервисы для профессионального сообщества», «Развитие научно-популярного туризма: первые результаты и перспективы» и другое.
Научное приборостроение, инструменты поддержки молодых ученых, преимущества и перспективы исследовательской карьеры в России обсудят в рамках трека «Слагаемые научного и технологического суверенитета». Подробнее с деловой программой можно ознакомиться по ссылке.
В 2021 году мероприятие приняло более трех тысяч участников из 77 регионов, в том числе в его работе участвовали более 280 вузов и представители более 125 подразделений РАН.
Аккредитация представителей СМИ проводится на официальном сайте II Конгресса молодых ученых.
Секретарь Совбеза РФ Патрушев: Западные спецслужбы вмешиваются во внутренние дела России и Ирана
Иван Егоров (Тегеран)
В среду в Тегеране президент Ирана Эбрахим Раиси принял секретаря Совета безопасности России Николая Патрушева и обсудил с ним различные вопросы российско-иранского взаимодействия в сфере безопасности, а также ряд международных проблем.
"Спасибо за радушный теплый прием, господин президент. Нам удалось сегодня провести конструктивные двусторонние консультации с секретарем Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани", - заявил Патрушев на встрече с Раиси.
"Рассматриваем стратегическое взаимодействие с Тегераном, как важный элемент обеспечения национальной безопасности", - продолжил он.
Надо сказать, что Тегеран встретил российскую делегацию солнечной погодой, многокилометровыми пробками и снующими в них мопедами и мотоциклам, в том числе везущих куда-то букеты цветов. А еще в столице Ирана царила будничная суета и полное отсутствие даже намека на протесты, которые недавно прокатились по столице. Не обошел тему протестов и Патрушев.
"Отмечаем ключевую роль западных спецслужб в организации массовых беспорядков Иране и последующем распространении дезинформации о ситуации в стране с опорой на подконтрольные им персоязычные западные СМИ. Воспринимаем это как неприкрытое вмешательство во внутренние дела суверенного государства", - заявил во время консультаций секретарь Совбеза своему коллеге Шамхани. Также Патрушев отметил важность наращивания обмена опытом по развитию экономики и выстраиванию внешнеторговых взаимосвязей в условиях длительного внешнего давления.
"Мир переживает переломный момент. Так называемая гегемония США уходит в прошлое. Россия и Иран сегодня находятся на острие борьбы за становление многополярного миропорядка. Это подтверждается беспрецедентным давлением на наши страны со стороны Вашингтона и его сателлитов", - заявил секретарь Совбеза
По его словам, есть основания полагать, что США создали украинский кризис, в том числе для того, чтобы окончательно лишить Европу возможности проводить хоть сколько-нибудь самостоятельную политику.
"Фактически сегодня американские элиты хотят завершить процесс десуверенизации Европы, начатой ими еще сто лет назад, в канун Первой мировой войны. По сути, превратить Европу в подобие американской колонии", - продолжил Патрушев.
По его мнению, очевидно, что в Европе совершенно не могут и не хотят осознавать всю тяжесть уже имеющихся и будущих последствий для своих стран в результате действий НАТО на Украине.
"При этом они не стесняются признавать, что война против России ведется при их непосредственном содействии", - подчеркнул секретарь СБ РФ.
Одновременно, он заметил, что европейцы говорят, что обеспокоены тем, что число украинских беженцев в странах Евросоюза суммарно превысило четыре миллиона.
"При этом они не вспоминают, что такое развитие событий стало результатом их собственных действий. Аналогичным образом Вашингтон уже провоцировал миграционный кризис в Европе, когда в результате организованный Западом "арабской весны" и разрушения государственности Ливии и Сирии поток беженцев наводнил европейские города", - констатировал Николай Патрушев.
В целом во время двусторонних консультаций с участием представителей министерств и ведомств России и Ирана стороны обсудили широкий круг вопросов региональной и международной безопасности.
Несмотря на появившиеся в западной и украинской прессе конспирологические теории, что у России кончилось оружие и именно за ним прилетел Патрушев в Тегеран - вопросы военно-технического и военного сотрудничества стороны не обсуждали. При этом сами двусторонние консультации были спланированы еще в августе.
А вот, что на самом деле в Тегеране подробно рассмотрели российские и иранские представители, так это взаимодействие правоохранителей, в том числе по обеспечению общественной безопасности, а также борьбу с терроризмом и экстремизмом. Кроме того, была рассмотрена тематика информационной безопасности и противодействие вмешательству во внутренние дела России и Ирана со стороны западных спецслужб. В целом, Патрушев и Шамхани подчеркнули важность наращивания обмена опытом по развитию экономического потенциала России и Ирана и выстраиванию внешнеторговых связей в условиях санкций. Отдельное внимание они уделили развитию российско-иранского взаимодействия на международной арене.
Иран выступает против частых заседаний Совета Безопасности ООН по Сирии
По словам посла и постоянного представителя Исламской Республики Иран при ООН, неоднократные заседания Совета Безопасности ООН по Сирии подвергались критике.
Выступая в понедельник перед заседанием Совета на тему “Ситуация на Ближнем Востоке: (Сирия – химическое оружие)”, Амир Саид Иравани коснулся замечаний относительно повторяющихся обвинений в адрес Сирии, заявив, что любое расследование применения химического оружия должно быть беспристрастным, профессиональным, заслуживающим доверия и объективным.
Ниже приведен текст заявления посла в сокращении:
Иран в очередной раз решительно осуждает применение химического оружия кем бы то ни было, где бы то ни было и при любых обстоятельствах, как вопиющее нарушение международного права.
Мы еще раз подчеркиваем, что любое расследование применения химического оружия должно быть беспристрастным, профессиональным, заслуживающим доверия и объективным и должно полностью соответствовать требованиям и процедурам Конвенции.
Не менее важно и то, что ОЗХО должна быть способна выполнять свои обязанности беспристрастно, профессионально и объективно, чтобы устанавливать факты и делать выводы, основанные на доказательствах.
Мы повторяем наш призыв к тому, чтобы Конвенция о химическом оружии выполнялась полностью, эффективно и без дискриминации.
Мы считаем, что политизация применения Конвенции и использование ОЗХО в политических целях ставит под угрозу доверие как к Организации, так и к Конвенции.
Встреча на высоком уровне между министром иностранных дел Сирии и Генеральным директором ОЗХО, которая, как мы надеемся, состоится, способна проложить сторонам путь к решению нерешенных вопросов.
Сирийская национальная администрация обратилась к Техническому секретариату с просьбой о том, чтобы обе стороны созвали координационное совещание в Бейруте для согласования повестки дня встречи на высоком уровне, на что Технический секретариат ответил 3 октября.
Предыдущее заседание Совета по сирийскому химическому досье состоялось 25 октября, и теперь у нас есть еще одно заседание сегодня, только менее чем через две недели, в течение которых не произошло никаких новых событий. Поэтому ясно, что для сегодняшнего обсуждения нет нового пункта, кроме повторения претензий к сирийскому химическому досье.
Мы согласны с этим мнением, что проведение ежемесячных заседаний по этому вопросу является дорогостоящим не только с точки зрения ресурсов ООН, но и с точки зрения времени Совета Безопасности.
Более того, хотя Сирийская Арабская Республика выполнила требования Конвенции и продолжает конструктивно сотрудничать с ОЗХО, обращение с этим досье политическим образом и с использованием двойных стандартов только уведет дискуссии от их технического характера.
Мы поддерживаем обсуждение этого вопроса в его собственном техническом русле в ОЗХО, чтобы способствовать позитивному диалогу между Сирией и ОЗХО и разрешению открытых вопросов.
Америка стремится милитаризировать беспорядки в Иране
Бывший советник США по национальной безопасности Джон Болтон заявил, что мятежники в Иране получают оружие, утверждение, напоминающее о том, как Сирия погрузилась в гражданскую войну.
В интервью персидской службе Би-би-си Йохан Болтон сказал, что недавние беспорядки в Иране отличаются от того, что происходило в предыдущие разы, потому что на этот раз “протестующие” получают оружие из иракского Курдистана.
Болтон известен своей яростной позицией в отношении Ирана и долгое время был самым ярым сторонником смены режима в Иране. Он открыто призывал к бомбардировкам Ирана.
Замечания Болтона прозвучали в то время, когда иранские элиты предупреждают о плане по типу Сирии для Ирана, направленном на то, чтобы вызвать распад Ирана на более мелкие государства, разделенные по этническому и религиозному признаку.
Во вторник Мохаммад Дехган, советник президента Ирана по правовым вопросам, заявил, что недавние события в Иране “выходят за рамки протестов” и что враг стремится использовать беспорядки для дезинтеграции Ирана.
“Недавние инциденты в стране вышли за рамки протестов, и, как признал представитель режима Пехлеви, враг, используя все, что в его силах, особенно средства массовой информации, стремится развалить Иран путем смены режима”, - цитирует слова Дехгана во вторник IRNA.
Этому способствуют повторяющиеся в последние дни заявления иранских официальных лиц о том, что пограничники задержали несколько партий оружия, направлявшихся в Иран. Старший командир пограничной службы заявил, что количество изъятий партий оружия возросло на 26 процентов по сравнению с прошлым годом. По словам командующего, за последние 45 дней пограничники изъяли более 600 контрабандных винтовок и пистолетов.
Это говорит о предпринимаемых в настоящее время усилиях по милитаризации беспорядков в Иране, который страдает от многих трудностей. Иранские официальные лица и аналитики заявили, что враги стремятся превратить Иран в еще одну Сирию, используя общественное недовольство.
Многие иранцы из всех слоев общества стали жертвами этих усилий. В ходе беспорядков многие члены "Басидж" и священнослужители, наряду с простыми людьми, стали жертвами нападений, а в некоторых случаях и мучениками.
Показательным примером является Саджад Шахраки, молитвенный имам мечети Молайе Моттакиан в Захедане, который был убит в четверг вечером в результате стрельбы из проезжавшего мимо автомобиля.
Начальник полиции провинции Систан-Белуджистан заявил, что вооруженные люди в масках, используя два седана Pride и Peugeot 405, выстрелили в машину Шахраки в упор, ранив его в голову и грудь.
Многие иранские аналитики считают, что подобные инциденты направлены на разжигание мятежа в Иране с конечной целью развала Ирана. Распад Ирана теперь признают даже те, кто работает на зарубежные страны. Недавно просочившаяся частная беседа ведущей персидской Би-би-си с ее матерью показала, что враги поставили цель развала Ирана на первое место в своей повестке дня. Ведущая, Рана Рахимпур, сказала своей матери, что враги не хотят единого Ирана и что их поддержка беспорядков в стране неискренняя. Вместо этого, по ее словам, они стремятся расколоть Иран с помощью беспорядков, потому что более слабый Иран обеспечит их интересы.
Мехран Шамсуддин
Смена «Мы дети России, великой страны» объединила в «Артеке» более 3 тысяч ребят
В Международном детском центре «Артек» завершилась смена «Мы дети России, великой страны!». Ее участниками стало более 3 тысяч ребят из 83 регионов России, а также школьники из Сирии.
На традиционной «Встрече перед расставанием» ребята вспомнили яркие моменты смены: празднование Дня народного единства, тематический флешмоб, концерт и различные мероприятия, приуроченные к этому событию, образовательные программы, спортивные соревнования и мастер-классы, библиомарафон «Родной земли многоголосье», фестиваль ГТО, конкурс «Я горжусь тобой, Россия!», международную просветительскую акцию «Большой этнографический диктант».
Гостями двенадцатой смены стали знатоки клуба «Что? Где? Когда?», выдающиеся спортсмены, деятели науки, культуры и искусства.
Одним из ключевых событий смены стал финал Всероссийского конкурса «Большая перемена». На церемонии закрытия были впервые объявлены абсолютные победители конкурса, а также состоялось награждение лучших представителей каждого лагеря и вручение знака общественного признания «Звезда Артека».
Справочно
Международный детский центр «Артек», находящийся в ведении Министерства просвещения Российской Федерации, расположен в Крыму и имеет статус международной инновационной площадки общего и дополнительного образования, а также оздоровления и отдыха.
Алексей Пушков: "Ледяная война" против России и новый миропорядок
Алексей Пушков (председатель Комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ, автор и ведущий аналитической программы "Постскриптум", кандидат исторических наук)
В конце первой четверти XXI века обозначились линии принципиально нового миропорядка. Миропорядок, который был установлен после Второй мировой войны и зафиксирован в документах Ялтинской и Потсдамской конференций, в соответствии с которым были созданы ООН и Совет Безопасности, выработаны принципы и основы международного права, распадается и уходит в прошлое. И причиной этого распада стали не действия России на Украине, как любят утверждать на Западе. Процесс начался гораздо раньше - в начале 1990-х годов, во время развала СССР, и продолжается до нынешних дней.
В то время либеральные политики и СМИ изображали распад СССР чуть ли не как великое благо. Часто приходилось слышать, что как только Россия "освободится" от национальных республик, то "рванет" в некое удивительное будущее. Но это будущее оказалось исключительно сложным.
Страну постигла социальная и геополитическая катастрофа. Отныне нам приходится бороться за сохранение присутствия в тех республиках, которые были частью нашего государства. Причем во многих из них оно полностью утеряно, а в других ослабевает.
В этом трагедия и парадокс распада Советского Союза для нынешней России. Не случайно Владимир Путин назвал его крупнейшей геополитической катастрофой XX века. Распад Советского Союза породил множество политических конфликтов: конфликт между Арменией и Азербайджаном; между Грузией, Абхазией и Южной Осетией; между Молдавией и Приднестровьем, а теперь еще и крупный военный конфликт между Россией и Украиной, прямо поддержанной западным альянсом.
"Однополярный мир" и "конец истории"
Вследствие распада СССР на протяжении 10-15 лет в мире установился "однополярный миропорядок", при котором всем ходом мировых событий правили США и их ближайшие союзники. Однако "однополярный мир" не мог быть устойчивым. У Соединенных Штатов должны были появиться соперники, и через некоторое время они появились.
В экономической и финансовой сфере - в лице Китая, а в военно-политической сфере - в лице Российской Федерации, которая относительно окрепла в 2000-е годы и уже к 2007-2008 гг. не захотела играть по американским правилам.
В Совете Безопасности ООН заседают пять государств - это государства-победители во Второй мировой войне: Россия, Соединенные Штаты, Франция, Великобритания и Китай. Их называют The Permanent Five - P5. Однако в 90-е годы в ООН говорили в основном о P3 - The Permanent Three, то есть о трех западных странах, определявших ход событий в ООН. Причина ясна: еще не набравший силу Китай тогда постоянно воздерживался, а Россия была в очень уязвимом финансовом положении и почти по всем вопросам в ООН Москва поддерживала Соединенные Штаты. Статус России в Совете Безопасности ООН в 90-е годы как суверенного государства был фактически сведен на нет.
Так продолжалось до кризиса в Югославии.
С марта 1999 года, со знаменитого разворота Евгения Примакова над Атлантикой, началось движение России к отказу от признания "однополярного мира" во главе с Соединенными Штатами Америки.
Американцы к этому моменту убедили себя в том, что они властители человечества. У них появилась обосновавшая этот посыл идеологическая конструкция в виде доктрины "конца истории". "Конец истории" означает окончательную и полную победу так называемой либерально-демократической модели в глобальном масштабе. Было объявлено, что поскольку коммунизм в Советском Союзе уступил место рыночной экономике и демократической политической системе, а Китай встал на путь рыночных реформ, то весь мир отныне станет похож на Запад. В итоге его политическая и экономическая модель распространится на весь мир, что и ознаменует собой "конец истории". Иными словами, политическая история мира завершится.
Очевидно, однако, что история никогда не заканчивается. В Древнем Риме также считали, что Римская Империя - это "конец истории". И, как мы знаем, она просуществовала длительное время, около 500 лет. В XVIII веке Британская Империя вообразила, что она являет собой "конец истории", но в XX веке империя распалась. В ХХ веке Адольф Гитлер заявил, что Третий рейх - это на тысячу лет, и провозгласил очередной "конец истории".
Известно, чем это закончилось. Конца у истории быть не может. "Конец истории" - это ложная доктрина, не отвечающая законам мирового развития, а лишь обслуживающая гегемонию одной страны или группы государств, в наше время - США и их союзников.
Ход событий в XXI веке естественным образом опровергает представление о "конце истории". "Однополярный мир" умирает. Как образно выразился Владимир Путин в своем выступлении на Валдайском форуме: "Ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить".
БРИКС как альтернатива "Большой семерке"
В современном мире накапливаются процессы и события, подтверждающие это положение. На днях президент Южной Африки Сирил Рамафоза, недавно посетивший Эр-Рияд, сообщил, что Саудовская Аравия выразила желание стать членом БРИКС. Если такое присоединение состоится, то это станет крупным событием. Одно дело - участие в БРИКС Китая, Индии или Ирана, давно известных своей независимой внешней политикой. И совсем другое - приход в организацию одного из главных союзников США на Ближнем Востоке. Этот шаг может стать переломным моментом в геоэкономической и геополитической динамике первой половины XXI века.
Не приходится сомневаться, что за саудовцами или одновременно с ними в БРИКС потянутся и другие страны с растущей экономикой типа Турции, Египта, Аргентины, Нигерии, Индонезии. Такой "эффект лавины" станет сильным ударом по позициям США и всей "Большой семерки" как эксклюзивного клуба стран западного альянса. Уже сейчас сообщения о готовности Саудовской Аравии присоединиться к БРИКС еще более осложнили отношения Эр-Рияда и Вашингтона. Байден пригрозил саудитам "последствиями". В Вашингтоне решают, как отреагировать на растущую внешнеполитическую автономию своего некогда ближайшего союзника на Ближнем Востоке.
Для американцев дело осложняется тем, что Саудовская Аравия чувствует себя весьма уверенно. Высокие цены на нефть обеспечивают ей профицит бюджета и способность запускать крупные инвестиционные проекты. В настоящее время Саудовская Аравия демонстрирует самые высокие темпы экономического роста среди стран "Большой двадцатки". В этих условиях интересы крупного американского бизнеса, привлекаемого открывающимися в этой стране огромными возможностями, ограничивают способность администрации Байдена решающим образом повлиять на поведение Саудовской Аравии на мировой арене.
Особенно важно то, что решение Эр-Рияда - это не изолированное событие, а часть более широкого процесса. Как пишет саудовская газета Arab News, "импульс к расширению БРИКС усилился на фоне продолжающегося конфликта между Россией и Украиной, обостряя конкуренцию между Китаем и США, а также все более напряженную конфронтацию между Востоком и Западом. И Восток, и Запад стремятся укрепить свои лагеря, расширяя свои сети друзей и партнеров".
Таким образом, несмотря на все усилия США удержать бразды правления миром в своих руках, мир стремительно уходит от "однополярности". Завершение доминирования Запада становится главной чертой первой половины 21-го века.
Тот мир, который сейчас выстраивается, будет другим, отличным от того, который существовал еще несколько лет назад. Во-первых, мы отказываемся принять западную концепцию миропорядка, "основанного на правилах". Западные идеологи и политики очень редко говорят об Уставе ООН, поскольку там зафиксированы универсальные принципы международного права, которые Запад часто нарушает. Вместо этого они говорят о таком понятии, как "мир, основанный на правилах". Но такого понятия нет в международном праве. Мир, основанный на правилах, - это тот мир, который основан на правилах, выработанных в Вашингтоне, Брюсселе, Лондоне, Берлине, Париже.
Коллективный Запад исходит из того, что он диктует правила, а остальные страны должны их принимать. Фактически это попытка навязать им "параллельное международное право". С его помощью Запад пытается навязать нам мир, основанный на произвольных правилах, с которыми мы должны соглашаться. Одно из таких правил гласит, что НАТО имеет право на неограниченную экспансию, на включение любого государства в свой состав, размещение на его территории военных формирований и баз, то есть имеет право угрожать не входящим в него странам, прежде всего Российской Федерации. Это "право", которое себе присваивает НАТО, было отвергнуто Владимиром Путиным еще на Мюнхенской конференции в 2007 году. Тогда были сформулированы основы доктрины внешней политики России, которая не предполагает существования "однополярного мира" и отвергает "мир, основанный на правилах".
"Ледяная война"
В наши дни происходит геополитический и геоэкономический разлом между Россией и Западом. В течение длительного времени наша страна пыталась войти и частично входила в западную систему ориентиров и координат. Этот период позади. Теперь Россия должна выстраивать самостоятельную экономику, самостоятельную политику, самостоятельную производственную базу и самостоятельное мышление.
Острый конфликт с Западом, который привел к военному столкновению на Украине, назревал уже давно.
Серьезные расхождения между Москвой и Западом начались уже в 2011-2012 гг., после войны НАТО против Ливии и начала военного конфликта в Сирии. Сирия была и остается нашим близким партнером на Ближнем Востоке. Мы видели, как Североатлантический альянс и Соединенные Штаты "перемалывали" все новые страны - Югославию, Ирак, Ливию. В Москве было решено, что Сирию мы не дадим "перемолоть", и не дали.
Уже в 2013 году, перед Олимпиадой в Сочи, между нами и коллективным западом, и прежде всего США, установился "большой холод".
В рамках "Большой восьмерки", в которой мы тогда участвовали, обозначился прямой конфликт между Путиным и Обамой. Есть известная фотография, где Путин и Обама после переговоров по Сирии на заседании "Большой восьмерки" в Лох-Эрне сидят в напряженных позах и смотрят в разные стороны. Эта фотография стала символом размежевания. Начало военно-космической операции России в Сирии в 2015 году усилило это размежевание.
Политический конфликт вокруг Украины, начавшийся в 2014 году, пришелся на тот этап, когда мы уже разошлись с Западом по многим другим вопросам - по Ираку, по Ливии, по Сирии, по Афганистану, а также по Абхазии и Южной Осетии, которые Россия признала вопреки позициям Запада. Украина стала финальной фазой нашего размежевания. Таким образом, острый конфликт был закономерен. Место, формы и время этого конфликта могли быть другими, но накопившиеся противоречия достигли критической массы и должны были так или иначе выйти наружу. На Украине борьба идет не столько с Украиной, сколько с объединенным Западом, который активно поддерживает Киев и рассматривает эту страну как свой главный плацдарм в противостоянии с Россией.
В 2014-м году начался новый этап отношений с Западом. Россия долго ориентировалась на Евросоюз как на главного торгового партнера. В 2013 году товарооборот с ЕС составил 450 миллиардов долларов. Между Россией и ЕС были активные связи и обмены, различного рода контакты. Однако с 2014 года Евросоюз выбрал линию на конфронтацию с Россией.
В 2022 году конфронтация перешла в еще более острую фазу, которую можно назвать "ледяной войной". Европейские страны стали уничтожать сами основы экономических и торговых отношений с Россией, которые были заложены еще в ХХ веке. Особенно показателен "большой разрыв" между Германией и Россией.
В 1970 году между Германией и Советским Союзом был подписан договор "Газ-трубы". Смысл сделки был в следующем: немецкая сторона поставляет нам трубы крупного диаметра, которых у Советского Союза не было, а мы строим газопроводы и направляем по ним газ на территорию Германии. Эта схема работала 50 лет. Мы поставляли газ, на базе которого успешно развивалась значительная часть немецкой промышленности, а немцы платили нам и усиливали свою конкурентоспособность, поскольку у них был постоянный, дешевый, надежный источник получения энергоносителей в виде трубопроводного газа. Сейчас, несмотря на все выгоды, которые это уже принесло и могло бы еще принести Германии, ее руководство отказалось от этой стратегической схемы. Тем самым Берлин фактически разрушил становой хребет "особых отношений" с Москвой, который служил им опорой в течение полувека.
Есть ли выбор у России?
Есть все основания полагать, что линия Запада не изменится. У нее есть глубокая идеологическая основа: ни США, ни ЕС не готовы признать те ценности, которых придерживается российское общество. В сфере энергетики линия Запада состоит в том, чтобы избавиться от зависимости от России. В мировой политике Запад отныне объявляет о намерении действовать на международной арене без России и наперекор России. И это не выбор президента США Байдена или канцлера ФРГ Шольца: это выбор практически всего коллективного Запада. Есть исключения в виде Венгрии, которая не собирается отказываться от поставок российского газа, но это не меняет картины: стратегический выбор Западом уже сделан.
В каком положении оказывается Россия в условиях "большого разрыва" с Западом? Есть три подхода к оценке положения России в современном мире и к тому, каким оно должно быть.
Долгое время доминировала концепция, которая транслировалась с Запада, но активно поддерживалась и у нас в 90-е годы. Она состояла в том, что Россия должна быть неформальной частью коллективного Запада (без членства в ЕС и НАТО), выступающей в роли его младшего партнера. С этой точки зрения Россия должна была обеспечивать западные страны нужными им ресурсами, а также предоставлять им свой обширный внутренний рынок для их товаров. С такой Россией могли иногда советоваться по некоторым вопросам и даже учитывать ее отдельные подходы, но в целом она должна поддерживать Запад. Это была линия поведения, которую в первой половине 1990-х годов проводил глава МИД Андрей Козырев, но к концу десятилетия она была отвергнута как большей частью российского политического класса, так и подавляющим большинством граждан России.
Вторая точка зрения гласит, что, если Россия откажется быть младшим партнером Запада, то она неизбежно попадет под влияние Китая и станет зависимой от Китая. Однако эта концепция, которую, кстати, активно продвигают США, спекулятивна и не имеет под собой достаточных оснований. Во-первых, у Китая нет амбиций что-либо диктовать России. Мы не слышали ни одного китайского заявления о том, что должны идти вслед за Китаем или поддерживать все, что делает Китай. Во-вторых, Россия является самостоятельной державой с мощным ядерным потенциалом.
Поэтому установить господство над ней без ее добровольного согласия - это нереальный сценарий.
Другое дело, что Китай стремительно превращается в нашего ведущего торгово-экономического партнера. В 2021 году товарооборот между нашими странами составил почти 147 млрд долл., а по итогам первых восьми месяцев 2022 года вырос на 31 процент и составил более 117 млрд долл. Весной 2022 года Китай впервые закупил энергоносителей у России больше, чем закупили страны ЕС. И эта тенденция, судя по всему, будет лишь усиливаться.
Каково же тогда место России в современном мире, раз она отвергает подчинение Западу или Китаю? Уверен: у нас на деле выбора нет. У России есть историческое место, которое мы отстаивали на протяжении всей нашей истории. Это место самостоятельного центра силы, расположенного в Евразии как ключевом регионе мира. Россия слишком велика, чтобы интегрироваться в другие геополитические системы. Не следует пытаться присоединить ее, "прислонить" к другим центрам силы.
Лет 18-20 тому назад мы говорили об этом с председателем Еврокомиссии, бывшим премьер-министром Италии Романо Проди. Я спросил его: "Вы видите перспективы вступления России в Евросоюз?". Он ответил: "Послушайте, посмотрите на Евросоюз и посмотрите на Россию. В Россию может уместиться 10-15 Евросоюзов. Вы слишком крупные. И потом, в этом случае у Евросоюза будет общая граница с Китаем? Нет, это вряд ли возможно".
Таким образом, Россия не вписывается в коллективные западные структуры. Она не может существовать при ком-то, как, кстати, и Китай в силу своей многовековой истории, в силу огромной территории, а также в силу своего самовосприятия как тысячелетней, исторической державы.
Самовосприятие, или самоидентификация, - ключевой фактор в поведении той или иной нации на мировой арене.
Западные санкции против российских ресурсов
Несмотря на давление коллективного Запада, у России есть серьезные шансы выстоять в этом противостоянии. Мы часто недооцениваем свой потенциал. У России, помимо военной мощи, есть гигантская ресурсная база.
Недавно были сделаны подсчеты, какая страна в мире является самой богатой с точки зрения природных ресурсов. На первом месте оказалась Россия - объем ее ресурсов оценивается в 75 триллионов долларов. На втором месте Соединенные Штаты - 45 триллионов, затем идет Китай, а потом уже, с большим отставанием, другие государства. Россия - самодостаточная страна, она занимает первое место в мире по запасам нефти и газа. Этот фактор уже играет и будет продолжать играть существенную роль в разворачивающемся противостоянии.
Россия сопоставима с США по ядерному потенциалу, причем на некоторых направлениях, например в области гиперзвукового оружия, опережает их. 92% мирового ядерного потенциала приходится на Россию и Соединенные Штаты, и только 8% на все остальные государства. Китай активно развивается в этой сфере, но пока еще несравним по ядерной мощи ни с Россией, ни с США.
У нашей страны есть гигантские запасы пресной воды, что чрезвычайно важно: по прогнозам, мир движется к состоянию, когда пресная вода будет стоить дороже, чем нефть. Грядут серьезные климатические изменения. Вероятно, будет происходить частичное опустынивание тех регионов, которые сейчас достаточно насыщены водой. А Сахара через Средиземное море "придет" в Южную Европу, и там, где сейчас мы видим сельскохозяйственные земли, появятся засушливые, полупустынные зоны. В этих условиях наши запасы пресной воды, которые превосходят запасы любого другого государства, будут иметь стратегическое значение.
У России - мощные сельскохозяйственные ресурсы. В этом году ожидается рекордный урожай зерновых - 150 млн тонн, из которых более 50 млн тонн могут пойти на экспорт. И это в ситуации, когда во всем мире говорят об угрозе продовольственного кризиса или даже голода в отдельных регионах мира (что вызвано прежде всего санкционной политикой Запада и нарушением установившихся торгово-экономические связей).
Не случайно западные эксперты с удивлением обнаруживают, что жесточайшие санкции, которые были введены против России, не дают искомого результата. Следует отдавать себе отчет: западные санкции - долгосрочные, они рассчитаны на длительный период. Но все же западные политики надеялись, что Россия ощутит шок от этих санкций быстрее и глубже, чего до осени 2022 года так и не произошло. Это дает основания надеяться, что в перспективе Россия сможет преодолеть санкционное давление, заменив страны Европы как наших основных торгово-экономических партнеров на другие страны.
С чем идет Россия в новый мир
Главная задача России в этих условиях - перестраиваться таким образом, чтобы быть важнейшей и определяющей частью формирующегося нового мира.
Необходимо подчеркнуть: имеющиеся у России объективные факторы мощи не будут работать автоматически. Для этого необходимы три вещи: эффективное управление ресурсами; повышение качества принимаемых решений, в том числе в социальной сфере; прочная идеологическая база.
Важно отметить, что идеология не появляется по решению руководящих структур или политической партии. Идеология формируется всем обществом. Формирование общенациональной идеологии - сложный процесс, который напрямую не подчиняется конкретным, тем более бюрократическим решениям. Идеология не сочиняется, а технологии не способны заменить идеологию. Но ее развитию можно дать определенное направление, определенный вектор, и вот здесь роль руководства страны, государственных институтов, политических партий очень важна.
Сегодня особенно важно усиливать те начала, которые способствуют росту нашего авторитета в мире, углублению нашего национального самовосприятия. Пора перестать ориентироваться, как мы делали в недавнем прошлом, на зарубежные, внешние критерии, которые слишком часто обслуживают интересы других центров силы. Россия, безусловно, часть мира, но мы - нация, которая определяла ход мировых событий на протяжении многих веков, и наша идеология должна отражать нашу историческую роль и наш вес в мировых делах.
Особенно важна здесь работа средств массовой информации, школы, системы образования. То, как мы преподаем историю, как воспринимаем сами себя, какие книги читаем, как ведем себя в социальных сетях, какие ценности пропагандируем, какой мир отстаиваем, - все это формирует нашу идеологию. И когда эти векторы сочетаются с восприятием большинства граждан, тогда и формируется сильная общенациональная идеология, способная служить нам опорой даже в самые сложные времена.
Россия. Весь мир > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 9 ноября 2022 > № 4206134
Алексей Пушков
ЦРУ и "Моссад" намерены создать в Иране «новый ИГИЛ»
Спикер парламента Мохаммад Бакер Калибаф в воскресенье раскритиковал ЦРУ и "Моссад" за то, что они превратили протесты в беспорядки в Иране, заявив, что эти шпионские службы намерены создать «новый ИГИЛ», сообщает "Tehran Times".
Ссылаясь на мученическую смерть ряда силовиков во время недавних беспорядков, Калибаф заявил: «Недавние инциденты и события несли четкий сигнал и еще раз показали, что главные организаторы беспорядков, то есть ЦРУ, "Моссад" и их группы, не смотрят за результаты требований протестующих, но они включили в свою повестку дня создание нового ИГИЛ, превратив протесты в беспорядки и превратив беспорядки в преступления».
Далее он отметил, что враги Ирана не могут проникнуть в страну через границу с охраной под командованием генерала-мученика Касема Сулеймани.
«Сегодня воспроизвели ИГИЛ изнутри, и главное сожаление в том, что некоторые деятели культуры, искусства, спорта и политики поддерживают этот новый ИГИЛ и дают возможность выжить», — посетовал спикер парламента.
Спикер Меджлиса продолжил свое выступление, посоветовав этим людям слушать новости об этих преступлениях и видеть реальность, а не только слушать лондонские СМИ.
Выступая на открытом заседании парламента, Калибаф заявил: «Они должны увидеть, что это новый ИГИЛ, каки ИГИЛ в Сирии и Ираке, пытают и убивают невинных людей без всякой причины, и, как и они, они с гордостью публикуют видеозаписи своих преступлений и рекламируют их. Если смогут, то не проявят милосердия ни к кому, так как создали такое удушье в киберпространстве, что любой, кто действовал против их воли, подвергнется самым страшным оскорблениям».
Они пытаются оправдать свои преступления тем, что силы безопасности убивают протестующих, сказал высокопоставленный депутат, добавив, что это происходит в то время, когда силы безопасности оснащены только специальным оружием для борьбы с бунтовщиками.
«Показания полиции и других силовых структур за этот период являются основанием для этого утверждения. Эти силы защищают их жизни от этих преступников, но они не используют огнестрельное оружие, чтобы при этом не пострадали люди. Незнание этих фактов приведет к еще большей катастрофе, чем ИГИЛ», — предупредил Калибаф.
Калибаф также обратился к силовикам и СМИ, заявив, что сегодня народ требует от чиновников безопасности, а установление безопасности в «гибридной войне» влечет за собой определенные критерии, чтобы не дать противнику повода для создания ИГИЛ.
«Этого не должно быть, и никто не должен осмелиться поступать так, как ИГИЛ, а протестующие должны быть освобождены из идеологического плена СМИ ИГИЛ», — добавил он.
«Как сказал Лидер Исламской революции, мы участвуем в гибридной войне, и оборона в такой войне требует своего рода ответа. Прошлого опыта было достаточно, чтобы ответственные ведомства, как можно скорее подготовились к «гибридной защите» от «гибридной войны», — посоветовал он.
По словам главного законодателя, одной из целей этой гибридной войны является отвлечение внимания чиновников от их основных обязанностей.
«Как сказал вождь революции на совещании с членами Совета целесообразности, «не позволяйте этим вопросам отвлекать ваших чиновников и не отвлекайте вас от основной и насущной работы». Поэтому Меджлис готов оказать любую помощь правительству в этом отношении с большими усилиями, чем раньше, и мы ожидаем, что чиновники будут более осторожными и будут следить за ценами и рынком иностранной валюты», - потребовал Калибаф.
В заключение спикер парламента выразил надежду, что безопасность будет полностью обеспечена как можно скорее, чтобы начались законные и необходимые изменения в направлении нового управления в экономической, социальной и политической областях в рамках политической системы Исламской Республики.
*ИГИЛ признана террористической организацией и ее деятельность на территории России запрещена.
Иран. США > Армия, полиция > iran.ru, 7 ноября 2022 > № 4207813
Депутаты Ирана призвали судебную власть решительно справиться с беспорядками
В воскресенье, иранские законодатели выступили с совместным заявлением, в котором призвали иранские судебные органы решительно разобраться с недавними беспорядками и привести в исполнение приговорова лицам, обвиняемым в преступлениях.
Заявление зачитал Ахмад Амир Абади Фарахани на открытом заседании парламента. Законодатели заявили, что недавние беспорядки в Иране были пассивной реакцией врагов на масштабные победы Ирана.
Они заявили, что Соединенные Штаты и другие враги были замешаны в беспорядках и предоставили бунтовщикам оружие и финансирование.
Они призвали судебные органы быстро разобраться с обвиняемыми в преступлениях. Депутат также призвал судебную власть решительно противостоять тем, кто причастен к беспорядкам. Иранские власти заявили, что беспорядки, вспыхнувшие после смерти Махсы Амини, были организованы США и их союзниками в регионе Западной Азии.
Президент Ирана Сейед Эбрагим Раиси поздно вечером в пятницу заявил, что враги пытались превратить Иран в Сирию и Ливию, но им это не удалось. На 4-часовой встрече со студентами, участвующими в первом курсе лагерей «Пути прогресса», Раиси заявил: «Беспорядки и попытки разрушить страну отличаются от протестов, и необходимо противостоять беспорядкам и тем, кто создает небезопасность".
Заявив, что Иран и его различные города сегодня в безопасности, президент сказал: «Американцы и наши враги стремились сделать страну небезопасной, применяя свои схемы в Ливии и Сирии, но им это не удалось».
Кроме того, министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир Абдоллахян заявил в субботу, что недавние беспорядки в Иране были планом Б, который преследовали Соединенные Штаты, но не смогли его реализовать. Выступая перед журналистами, Амир Абдоллахян сказал: «То, что наша страна видела за последние 40 дней, было реализацией того самого плана Б, которого хотели придерживаться американцы. Но они потерпели неудачу в этом отношении из-за интуиции нации и руководства Верховного лидера».
США приносят только убийства, грабежи, нестабильность народам
Где бы ни появлялась Америка, ее присутствие приводило к убийствам, грабежам и нестабильности, заявил официальный представитель МИД Ирана Насер Канани в ответ на недавние антииранские высказывания президента США.
"Америка была оккупантом на протяжении всей истории и никогда не была освободителем. Куда бы ни ступала Америка, она приносила убийства, грабежи и нестабильность". Об этом заявил Насер Канани в своем посте в социальных сетях в пятницу.
Пресс-секретарь указал на вмешательство США в Афганистане, Ираке, Ливии, Сирии и т.д. в качестве примеров вмешательства США во внутренние дела других стран региона, что не привело ни к чему, кроме их разрушения и разграбления их природных ресурсов.
Канани далее сказал, что США создали ИГИЛ*, отметив, что то, что Вашингтон подразумевает под освобождением других стран, - это привлечение террористической группировки ИГИЛ.
После того, как Джо Байден в четверг заявил в назойливых замечаниях, что “Мы собираемся освободить Иран”, президент Эбрагим Раиси отреагировал на его замечания, сказав, что Иран был освобожден 43 года назад и никогда больше не будет дойной коровой для США.
В соответствующих замечаниях министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир Абдоллахиан ответил на недавние высказывания президента США в адрес Ирана, посоветовав ему прекратить двойные стандарты и поддержку ИГИЛ.
"Одновременно с открытой поддержкой насилия и террора во время недавних беспорядков в Иране, Белый дом стремится к соглашению", - написал Хоссейн Амир-Абдоллахиан в своем аккаунте в Twitter.
Далее министр иностранных дел сказал президенту США: "Мистер Байден: прекратите это лицемерие, включая поддержку террора и ИГИЛ".
*ИГИЛ признана Верховным судом РФ террористической организацией и ее деятельность запрещена на территории России.
Выступление Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам переговоров с заместителем Премьер-министра, Министром иностранных дел и по делам эмигрантов Иорданского Хашимитского Королевства А.Сафади, Амман, 3 ноября 2022 г.
Спасибо дорогой Айман,
Уважаемые дамы и господа,
Хотел бы выразить искреннюю признательность нашим иорданским друзьям, лично Королю Абдалле II за оказанный моей делегации радушный прием.
Провели продуктивные переговоры с моим иорданским коллегой и другом А.Сафади. По доброй традиции они прошли в доверительном конструктивном ключе. Были весьма полезны и своевременны.
После завершения этого мероприятия у нас предстоит аудиенция у Его Величества Короля Абдаллы II. Имею в виду передать Его Величеству специальные пожелания, а также оценки некоторых мировых проблем от Президента Российской Федерации В.В.Путина.
Подробно рассмотрели ключевые направления двустороннего сотрудничества между Россией и Иорданией. Договорились активно содействовать выполнению решений, принятых в феврале с.г. на заседании Межправительственной комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому сотрудничеству. Имеются хорошие перспективы для взаимодействия в сферах сельского хозяйства, транспортной инфраструктуры, мирного использования атомной энергии для производства изотопов в медицинских целях. Продолжится сотрудничество и в области образования. В настоящее время в России обучается полторы тысячи иорданских граждан. Готовы увеличивать количество стипендий, ежегодно предоставляемых Королевству за счет российского бюджета.
В ходе обмена мнениями по международным и региональным проблемам особое внимание уделили Сирии в контексте необходимости выполнения резолюции Совета Безопасности ООН 2254. Подтвердили нашу общую позицию в поддержку единства суверенитета и территориальной целостности САР, а также законного права сирийцев самостоятельно определять свое будущее с учетом интересов всех групп населения. Подчеркнули важность консолидации международных усилий для решения упомянутых проблем и выполнения резолюции Совета Безопасности ООН. Отметили особое значение различных многосторонних форматов, в частности, Астанинского, в котором Иордания участвует в качестве наблюдателя. Ценим и приветствуем стремление наших иорданских друзей продвигать задачи сирийского урегулирования в рамках Лиги арабских государств (ЛАГ). Отметили необходимость активизации международного содействия Дамаску с целью облегчения гуманитарной ситуации и реализации проектов раннего восстановления в соответствии с принятой в июле с.г. резолюцией СБ ООН, которой в настоящее время уделяется мало внимания со стороны международных доноров.
Нас проинформировали о том, как проходил саммит ЛАГ, завершившийся 2 ноября с.г. в Алжире, а также ознакомили с решениями этого форума, которые мы приветствуем. Наши позиции, совпадают или близки по большей части всех вопросов, затронутых в декларации саммита Лиги арабских государств.
Прежде всего, это касается ближневосточного урегулирования (БВУ). На переговорах мы подтвердили приверженность Москвы и Аммана общепризнанной международной-правовой базе БВУ: резолюциям Совета Безопасности и Генеральной Ассамблеи ООН, а также Арабской мирной инициативе. Высоко ценим роль, которую играет Его Величество Абдалла II в отношении Иерусалима в контексте обеспечения прав представителей всех конфессий. Констатировали важность активизации усилий мирового сообщества в интересах урегулирования арабо-израильского конфликта. Со своей стороны подчеркнули контрпродуктивность попыток Соединенных Штатов саботировать деятельность «квартета» международных посредников: уникальный, легитимный, дипломатический механизм ближневосточного урегулирования, одобренный Советом Безопасности ООН, простаивает из-за позиции США и не выполняет возложенных на него задач.
Говорили о ситуации в Ираке. Подтвердили важность задействования всеобъемлющего национального диалога для достижения широкого межиракского согласия по основным вопросам внутриполитической повестки дня на фоне сохраняющихся вызовов и угроз. Приветствуем утверждение парламентом Ирака нового правительства. Рассчитываем, что кабинет министров во главе с М.Судани приложит необходимые усилия с целью оздоровления обстановки в стране, включая обеспечение безопасности и правопорядка, а также урегулирования всех вопросов, сохраняющихся в отношениях между Багдадом и Курдским автономным районом.
Проинформировали иорданских друзей о последних событиях в рамках проводимой Россией специальной военной операции на Украине. Подтвердили нацеленность на защиту населения Донбасса, о чем подробно говорил в своих последних выступлениях Президент Российской Федерации В.В.Путин, и на недопущение дискриминации граждан, которые хотят сохранять свою связь с русской культурой, языком и образованием.
Рассказали и о реальном положении дел на фоне призывов к Российской Федерации найти дипломатическое решение украинского кризиса. Напомнили о последовательных шагах киевского режима, предпринимаемых с апреля с.г. и до сих пор, по блокированию любых возможностей продолжать или возобновлять переговорный процесс.
О «зерновой сделке». У нас вызвало удовлетворение, что по инициативе Турции украинское руководство подписало «на бумаге» гарантии неповторения попыток использования гуманитарных маршрутов в Черном море в военных целях. Выполнение украинской части «сделки» возобновилось, но в то же время мы не видим результатов по второй части «пакета», предложенного в свое время Генеральным секретарем ООН А.Гутеррешем. Напомню, она предполагает снятие любых препятствий на пути экспорта российских удобрений и зерна. В очередной раз призвали Генсекретаря ООН к выполнению обязательств, которые он возложил сам на себя по собственной инициативе. Подробно рассказал об этом сегодня господину Министру и его коллегам.
Надеюсь, что страны, продолжающие возводить препоны на пути экспорта упомянутых российских товаров (удобрений и зерна), осознают свою ответственность как поддержавшие предложенную А.Гутеррешем «пакетную сделку». Договоренность состоит из двух частей: украинской и российской. В отношении второго элемента этого «пакета» в ближайшее время должны быть предприняты серьезнейшие меры. Если говорить об объемах удобрений и зерна, о которых идет речь, то в российской части они несопоставимо выше, чем соответствующие украинские товары.
Считаю, что мы хорошо поговорили. Пользуясь случаем, пригласил А.Сафади нанести очередной визит в Российскую Федерацию в удобное для него время.
Россия. Иордания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2022 > № 4207524
Сергей Лавров
Мир на переломе
часть 1
Андрей Фурсов
«…Кто берётся за частные вопросы
без предварительного решения общих,
тот неминуемо будет на каждом шагу
бессознательно для себя «натыкаться»
на эти общие вопросы».
В.И. Ленин
Мир меняется, его крутит, выворачивает из суставов – и Россию вместе с ним. Россия меняет мир, пусть и в меньшей степени, чем он меняет её. Это понятно: целое определяет элемент в большей степени, чем элемент – целое. Поэтому имеет смысл взглянуть прежде всего на тенденции развития современного мира.
Разрушение СССР с последовавшим разграблением стран бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, позволило отодвинуть спрогнозированный ещё в 1982 году американскими (М. Гелл-Ман, Р. Коллинз, Б. Боннер) и советскими (П. Кузнецов, В. Крылов) аналитиками мировой двугорбый (1988 и 1993–1994 гг.) кризис, который грозил покончить с капитализмом как системой. Но лишь отодвинуть. Дополнительные 17 лет капитализму подарили РФ и КНР, поддерживавшие угасающее ядро капсистемы соответственно дешёвым сырьём и дешёвой рабочей силой (благодаря последней мир оказался завален дешёвым китайским барахлом).
Однако в 2008 году временно отодвинутый кризис пришёл – иначе и быть не могло. Вот что писал по этому поводу Джереми Грэнтэм, легендарный соучредитель инвестиционной фирмы GMO (Бостон, США): «Кризис 2008 года перенасытил западные экономики массой денег, которые не обеспечивались вообще ничем, кроме обещаний всеобщего счастья и процветания в будущем, – эту модель можно назвать бешеным печатным станком. Результат: все (и в этом отличие от кризиса 1930-х) необеспеченные деньги пошли прямиком на фондовые рынки. В 1930-е годы акции зависели от объёмов продаж и финансовых показателей компаний. Сейчас – только от красивых презентаций. Это – первое. Второе: капитализм в его прошлом виде окончательно умер».
В 2008 году лопнул крупнейший финансовый пузырь в истории, его раздували в ущерб реальной («физической») экономике ядра капсистемы, а на РФ и КНР возлагалась задача компенсировать этот ущерб дешевизной сырья и рабочей силой. И это обеспечивало, а точнее – гарантировало правящим группам двух стран их положение в «тучные годы» развития мировой экономики на рубеже XX–XXI веков. Однако компенсация была частичной и временной, и в 2008 году её уже не хватило. Я согласен с теми, кто считает, что попытки закамуфлировать системный кризис проблемами низкокачественной ипотеки и нехватки ликвидности провалились. Добавлю к этому, что речь должна идти не просто о системном кризисе – он стартовал на рубеже 1970–1980-х годов, а о его терминальной стадии.
Мировой правящий класс – реальные «хозяева истории» (Б. Дизраэли), их высокопоставленные клерки (президенты, премьер-министры якобы суверенных стран Постзапада), их «фабрики мысли» (think tanks) чётко осознали этот факт и отреагировали как могли.
Некоторые полагают, что глобальная элита – это только наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Бильдербергского клуба или, на худой конец, почти почивших в бозе, но когда-то активных Римского клуба и Трёхсторонней комиссии. Ещё к ним добавляют якобы всемогущих Ротшильдов и Рокфеллеров. Что касается двух последних, то при всём их богатстве и могуществе они не всемогущи, эти семьи, уже превратившиеся в гетерархии, – всего лишь элемент, пусть очень важный и нарочито демонстративный, куда как более сложного целого. Ну а наднациональные структуры мирового согласования и управления при всём их значении являются не столько субъектами (в лучшем случае – субъектами второго уровня), сколько инструментами, площадками – locus standi и field of employment. Они могут принимать определённые решения, но основа этих решений – ранее достигнутые согласования (или конфликты) между основными группами мировой верхушки, в её среде.
В упрощённом виде нынешняя глобальная элита – это четыре больших кластера, «каре»: 1) монархические и часть аристократических семей Западной и Центральной Европы во главе с британской и голландской монархиями. Разумеется, ни Виндзоры, ни представители Оранского дома не могут тягаться с реально старыми династиями в лице их потомков – Меровингами, Рюриковичами, Чингизидами, однако, как говорится, на безрыбье и рак рыба; 2) Ватикан, католические религиозные (религиозно-военно-разведывательные) ордены и тесно связанные с ними аристократии Северной Италии, Южной Германии, Испании и Шотландии; 3) семьи финансистов, банкиров и крупнейших промышленников США и Великобритании, то есть Англосферы – англо-американские и американо-английские кланы; 4) диаспоры – еврейская, армянская и ливанская.
С возникновением в XVI–XVIII веках мирового рынка как единого целого, капитализма как мировой системы и государства (state) как формы его организации, а, следовательно, государственных границ, четырём кластерам понадобились, во-первых, закрытые площадки для того, чтобы согласовывать интересы и регулировать конфликты на надгосударственном уровне, во-вторых, инструменты реализации своих надгосударственных, по определению, интересов. И площадки, и инструменты должны были быть надгосударственными и закрытыми, чем-то вроде конспироструктур. Это ни в коем случае не конспирология, это – криптополитэкономия капитализма. Основные этапы развития капитализма как системы и формирования североатлантического правящего класса – это одновременно этапы оформления новых закрытых наднациональных структур (масонство, иллюминаты, общество Родса – Милнера, Siècle, Cercle, Клуб островов, Бильдербергский клуб).
Представители всех четырёх кластеров мировой верхушки в той или иной форме, прямо или косвенно, явно или тайно, присутствуют в большинстве наднациональных структур, в ХХ веке – практически во всех. Конкретный пример: и Ротшильды, и Рокфеллеры присутствовали как в Римском клубе, так и в Трёхсторонней комиссии, про представителей диаспор я уже не говорю. В нынешнем Совете по инклюзивному капитализму с Ватиканом – Ватикан, Ротшильды, фонды, корпорации. Наднациональные структуры чаще выражают и представляют интересы некоего мирового параллелограмма сил, чем формулируют их, что, конечно же, не исключает их активности в определённой ситуации. Аналогичным образом, хотя и не в равных долях, четыре кластера глобэлиты присутствуют на всех «этажах» мировой вертикально интегрированной экономики (верхний «этаж» — эксисты (от англ. access – доступ), это «Биг Тех»; следующий «этаж» – фонды управления капиталами; третий «этаж» – финансиалисты, делающие деньги из воздуха; четвёртый «этаж» — корпорации ВПК, химической промышленности, энергетики; пятый «этаж» – промышленность – тот сектор, который в 1930–1980-х годах сделал Америку великой и который обещал, вместе с Америкой, возродить Трамп; ещё ниже – «этаж» сельского хозяйства, речь идёт главным образом не о фермерских хозяйствах, а о ГМОшном типе агрохолдингов и корпораций, таких как «Монсанто»).
В острой ситуации ХХ века, когда военно-политическая динамика капитализма начала доминировать над узкоэкономической, мировой верхушке в дополнение к закрытым понадобились открытые наднациональные структуры – Лига наций, ООН, Евросоюз и другие с их наднациональными и всё более паразитическими в эпоху финансиализма бюрократиями, а также полузакрытые – Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия. Нынешний системный кризис капсистемы в его терминальной стадии стал неожиданным поворотом в истории и взаимоотношениях государственных и закрытых надгосударственных структур.
Поскольку капитализм, исчерпав свои исторические возможности, перестаёт гарантировать мировой верхушке власть, статус и прибыль, а финансиализм оказался краткосрочным и злокачественным по своим последствиям «пузырём», мировая верхушка уже с середины 1970-х годов начала постепенный демонтаж системы. Разгул финансиализма («деньги из воздуха») и разграбление зоны бывшего соцлагеря, прежде всего РФ, способствовали именно постепенному и для большинства внешне не очень заметному характеру демонтажа. В то же время глобверхи понимали: ни грабёж, ни надувание «пузыря» не могут длиться без конца: судьба ничего не даёт навечно (лат. nihil dat fortuna mancipio), а потому капитализм нужно менять на новый строй — новый мировой порядок (НМП).
Каким в принципе может и должен быть этот строй (в интересах глобверхов, разумеется, и с их точки зрения), стало ясно на рубеже ХХ–XXI веков. Поскольку решающими факторами в материальном производстве стали невещественные – информационные («духовные»), социальные (соцсети), именно их присвоение становится главным, именно они становятся основным, образующим новую систему производственных отношений, объектом присвоения, конституируя его стороны. Как подчёркивал Маркс, объект присвоения определяет субъекта присвоения, то есть господствующий слой (класс).
Итак, формирующиеся новые верхи – собственники невещественных факторов производства как главных, первичных. Впрочем, в их руках в качестве вторичных факторов остаются вещественные, собственность на них. Главные в прежних системах вещественные факторы производства, как правило, сохраняются в качестве вторичных у хозяев новой системы, как минимум – на её ранней стадии: собственность на раба при феодализме при главенстве земельной собственности, земельная собственность буржуазии как собственника капиталов при капитализме. А вот у низов новой, посткапиталистической системы, чтобы они стали адекватным элементом новой системы производственных отношений, готовым объектом для новых форм эксплуатации и депривации, никаких факторов производства, ни вещественных, ни невещественных, в собственности быть не должно. Проблема, однако, в том, что в современном мире, прежде всего в ядре капсистемы, есть довольно большой слой – средний (middle class, малый и средний бизнес), выступающий как собственник вещественных факторов производства. И его совокупная доля в мировом богатстве вовсе не мала — есть чем поживиться.
Обычно мировое богатство рассматривается двояко: в целом, как сумма активов и пассивов (то есть прежде всего долгов), и как только активов. Мировое богатство в целом оценивается в 418,3 трлн долл.; 45,6% принадлежит 1,1% (56 млн человек). Это те, у кого более 1 млн. Миллиардеров – 2150 человек. Они владеют стольким же, сколько 4,6 млрд человек (60% населения). На долю этих 0,0038% приходится 63 трлн богатства – 1/3 всего того, чем владеют состоятельные 56 млн человек.
Следующая группа – те, кто имеет от 100 тыс. до 1 млн долл. – средний слой. Это 11,1% (583 млн человек), им принадлежит 39,1% мирового богатства.
Следующая – от 10 до 100 тыс. Их 32,8% (1,7 млрд человек), владеют 13,7% богатства.
Следующая группа – от 0 до 10 тыс. – 55% (2,9 млрд), 1,3% богатства.
Если исключить этот последний слой – с них взять нечего, то получается, что 43,9% населения (2 283 млн человек) владеют 52,8% мирового богатства, чуть меньше, чем 1,1% (то есть 56 млн)*.
Исходя из этих расчётов, битва за посткапиталистическое будущее – это схватка 56 миллионов человек с 2 283 миллионами, в ходе которой первые планируют лишить вторых собственности.
Если убрать пассивы и оставить активы, то картина выглядит следующим образом. Наиболее часто встречающаяся цифра – 90 трлн долл., при этом 1% владеет 35 трлн, 12–15% – 40 трлн, а остальными 15 трлн – 85% населения. Задача верхнего 1% – экспроприировать 12–15%. В то же время и внутри верхнего 1% идёт острая борьба, там разрыв между верхним 0,1% и остальной частью – 0,9% усилился ещё больше, чем между 1% и 12–15% соответственно. Средний слой «однопроцентники» в любом случае приговорили к экспроприации и уничтожению. Этот глобальный передел собственности – необходимое условие возникновения/создания нового строя, НМП. Как это будет сделано – другой вопрос.
В то же время нужно помнить: само наличие массового среднего слоя в ядре капсистемы в последней трети XIX – первой трети XXI века – это явление уникальное, аналогов в других социальных системах не имеющее. Оно обусловлено ограблением колоний, неэквивалентным обменом ядра и периферии и научно-технологическим прогрессом – рывком ядра с конца XIX по середину ХХ века – и в принципе краткосрочно. Средний слой – побочный продукт развития промышленного капитализма, нарост, который хозяева новой системы срежут за (для них) ненадобностью. Волны «посткапиталистического прогресса» вот-вот сомкнутся над средним слоем Постзапада, что потенциально создаёт возможность взрыва. Как заметил социолог Баррингтон Мур, великие революции рождаются не из победного крика восходящих классов, а из предсмертного рёва класса, над которым вот-вот сомкнутся волны прогресса (прогресса – для восходящих, разумеется, для уходящих это регресс, энтропия). Так что теоретически на Постзападе зреют «гроздья» гнева, но это теоретически: чтобы «гроздья» созрели до кондиции, надо поработать, тем более что это в наших интересах.
А в чьих интересах переход к НМП? Если говорить об «этажах» вертикально интегрированной экономики, то это, безусловно, представители верхних трёх и отчасти четвёртого «этажа». Ну и, разумеется, «Биг Фармы» и ГМОшников. Сложнее вопрос с кластерами мировой верхушки. Здесь, по-видимому, возможны разные комбинации, самые причудливые. Ясно одно: верхние 50–300 семей даже в новом холодном мире, скорее всего, так или иначе сохранят свои позиции. Как говорилось в одном из детективных романов Агаты Кристи, «мир становится трудным для жизни, и это касается всех, кроме сильных». Задача мировой верхушки – резко уменьшить число сильных. Однозначно в авангарде строителей НМП – бо́льшая часть англо-американских кланов в союзе с Ватиканом, ударная сила – Демократическая партия США. Именно на её высокопоставленных клерков была сделана ставка в организации перехода в НМП.
По всей видимости, именно в расчёте на Демпартию был разработан 16-летний план перехода к НМП, то есть к посткапитализму. 16-летний, поскольку предполагалось, что 8 лет – президентство Обамы, ещё 8 лет – Хиллари Клинтон. Среди мер перехода к НМП центральное место занимали следующие две.
Во-первых, создание двух надгосударственных трансокеанских сообществ – Трансатлантического торгового и инвестиционного партнёрства и Транстихоокеанского партнёрства. Решающую роль в обоих должны были играть транснациональные корпорации (ТНК), банки и фонды (типа BlackRock и The Vanguard Group). По отношению ко всем этим формам, контролируемым в разных долях «хозяевами истории» (напомню, четыре кластера: монархо-аристократические семьи, Ватикан вкупе с религиозными орденами, банкиры и три диаспоры – еврейская, армянская и ливанская), государства и госбюрократии выступают как функциональный орган, как инструмент второго уровня. Инструмент первого уровня – наднациональные структуры мирового согласования и управления типа Cercle, Siècle, Клуба островов, Бильдербергского клуба и другие. Показательно, что хартия Транстихоокеанского партнёрства, которая должна была регулировать отношения ТНК с государствами, готовилась по модели отношений Британской Ост-Индской компании (БОИК) с индийскими княжествами, только на месте княжеств теперь государства, а на месте БОИК – ТНК. Не случайно идеальными, с точки зрения ультраглобалистов, формами организации посткапиталистического «новонормального» мира, базовыми единицами его и его макрозон являются структуры типа БОИК, разумеется, обновлённые и доведённые до уровня мегакорпораций, которые должны поглотить, всосать в себя государства и присвоить их репрессивные функции.
Во-вторых, необходимость выхода из кризиса 2008–2009 годов и перехода к НМП поставила перед мировым правящим слоем среднесрочную (в нынешних условиях это 5–7 лет) задачу установления прямого контроля Постзапада над дешёвым сырьём РФ и дешёвой рабочей силой КНР. Это означало полную десуверенизацию даже этих крупных государств и делало ненужным наличие прозападных госбюрократий. Их должна была сменить новая поросль, воспитанная на Постзападе, в структурах типа «швабятника» «Молодые глобальные лидеры». Этот тип блестяще показал в романе «Новый вор» Юрий Козлов.
Генеральной репетицией Постзапада по стиранию ластиком истории прозападных же правящих групп стала так называемая арабская весна. Мировая верхушка, точнее, её околонаучная обслуга, включая её компрадорский сегмент в РФ, попытались представить «арабскую весну» как исключительно внутренний процесс арабских стран, «борьбу масс за демократию». Однако за последние 10 лет на самом Постзападе появилось немало исследований, авторы которых не только убедительно показали роль внешнего фактора, прежде всего спецслужб и НКО Постзапада, в «арабской весне», но и разоблачили трактовку СМИ (а точнее – СМРАД: средств массовой рекламы, агитации и дезинформации) как спонтанных местных движений за демократию.
«Арабская весна», включая судьбу Каддафи, стала «добрым молодцам» уроком, они правильно поняли нечто как «чёрную метку» и отреагировали. К этому моменту, «в районе» 2010 года, в РФ завершилась длившаяся с самого начала 1990-х годов борьба пяти групп за место под новым солнцем, за то, кто кого отсечёт от будущего и в какой степени. Речь идёт об эсвээровцах в союзе с внешторговцами, чекистах, эмвэдэшниках, военных и криминале. Борьба завершилась победой чекистов, которые в её процессе сильно коммерциализировались, а проигравших «сверчков» каждого посадили (не в плохом смысле слова) на свой «шесток». Всё устаканилось. Казалось бы, живи и радуйся, так нет же: «Всё бы хорошо, да что-то не хорошо... будто что-то гремит, то ли что-то стучит… будто пахнет ветер то ли дымом с пожаров, то ли порохом с разрывов» (А. Гайдар). Ветер доносился с Арабского Востока. И стало ясно, что спокойной жизни не будет, а верить людям, которые обещали Каддафи жизнь, а сами радостно организовали его смерть, нельзя. В связи с этим в РФ логично произошло возвращение В.В. Путина, мы активно вмешались в «игры на дальних берегах» – в Сирии, а затем в 2014 году случился Крым – выигранное очко в проигранной партии за Украину: РФ несколькими неделями, если не днями упредила высадку американцев на полуострове. Ну а дальше конфронтация пошла по нарастающей. Впрочем, создаётся впечатление, что до самого упора, аж до осени 2021 года, российские верхи рассчитывали на снижение градуса противостояния. Вышло иначе – и опять пришлось работать на упреждение.
Поразительная вещь: насколько тупыми в своём высокомерии и высокомерными в своей тупости нужно было быть верхушкам Постзапада, чтобы самый прозападный в русской истории режим загнать в угол до такой степени, что ему не оставалось ничего другого, как начать активно сопротивляться и в сопротивлении этом пройти точку невозврата и перейти в состояние осаждённой крепости. А ведь ещё во время сирийского конфликта Генри Киссинджер предупреждал, что Америка может выиграть у России в Сирии (ошибся), но в таком случае, скорее всего, проиграет всё, чего за 20 лет добились в самой России (так и вышло, но не по поводу Сирии).
Определённая часть руководства КНР тоже верно поняла курс Постзапада, начались те процессы, которые привели к обострению китайско-американских отношений, «тайваньскому казусу», курсу Си Цзиньпина на третий срок и росту напряжённости между его группой и так называемыми комсомольцами. Вишенка на торте – это как прямо во время ХХ съезда КПК «под белы рученьки» выводят «на коридор» лидера «комсомольцев», сторонника мирного курса по отношению к Тайваню и замирения с США Ху Цзиньтао. Китай, как и РФ, оказывается в ситуации осаждённой крепости. Впрочем, две крепости, пусть даже осаждённые, – это сила, особенно если учесть, что это две ядерные державы. Задача – институциализировать этот осаждённо-крепостной статус и осадить (в обоих смыслах слова) осаждающего – Постзапад.
С началом терминальной фазы системного кризиса мировая верхушка подписала приговор суверенитету РФ и КНР и их правящим слоям в их нынешнем виде, и те решили сопротивляться. Однако главная беда к ультраглобалистам пришла откуда не ждали, из собственного логова: «чёрным лебедем» стал Трамп. Он, конечно же, не является националистом, каким его хотелось бы видеть некоторым. Трамп – традиционный глобалист, который считает, что государство должно ориентироваться на Международный валютный фонд, Всемирный банк и другие структуры подобного наднационального типа, но оно должно сохраниться. А с ним – промышленность, занятый рабочий класс, средний слой. Однако, не будучи националистом, Трамп должен был сильно перегнуть «ультраглобалистскую палку» в противоположном направлении, чтобы попытаться её выпрямить. В этом плане, пожалуй, главный его результат – это подрыв до основания, но без «затем», бесповоротно двух трансокеанских образований – «двух китов», на которых строился план эволюционного, постепенного перехода к посткапитализму.
В связи с этим в условиях временно́го пресса у ультраглобалистов оставался только один путь к НМП – скоростной или, если угодно, революционный. Но для этого нужно было расчистить площадку в самих США, вернуть Америке статус логова ультраглобализма, а значит – свергнуть Трампа. Что и было сделано в 2020 году путём госпереворота, на который сработали ковид, ударивший по экономике, запуск BLM – движения чёрного нацизма – и наглые фальсификации во время голосования. В Белый дом внесли дементора (во всех смыслах) Байдена, ультраглобалисты могли торжествовать и активизировали свою деятельность как на Постзападе, так и за его пределами. Впрочем, готовиться к наступлению ультраглобалисты начали, естественно, до 2020 года. Кое-что прозвучало в Давосе в 2017 году, но главное случилось в 2018 году. Именно тогда произошли два важных события: был опубликован документ ультраглобалистов «Цели на 2030 год» и проведена конференция в Институте сложности Санта-Фе (США). С этими материалами я хочу познакомить читателя.
Целей на 2030 год в документе была сформулирована дюжина.
1. Отмена частной и личной собственности.
2. Всеобщий базовый доход тем, кто принял «новую нормальность».
3. Отмена наличных денег, замена их цифровой валютой.
(От себя добавлю: цифровая валюта – это не деньги, а средство социального контроля.)
4. Система углеводородных рейтингов для государств и корпораций.
5. Жёсткий социальный контроль (дроны, узнавание лиц).
6. Рационирование потребляемого продовольствия, энергии и природных ресурсов.
7. Патенты на семенной фонд и ограничение возможности питаться пищевой продукцией собственного производства.
8. Почти полная ликвидация скотоводства. Перевод основной массы населения либо на искусственную белковую пищу, либо на вегетарианскую.
(От себя добавлю: в Нидерландах, в Харлеме, с 2023 г. запрещается реклама мясных продуктов, мясных блюд в общественных местах. Дальше – больше: по сообщениям СМИ, в октябре 2022 г. в Нидерландах принято решение о принудительном выкупе 600 скотоводческих ферм у их владельцев. Прощай, скотоводство – и высококачественная белковая пища.)
9. Контроль над рождаемостью. (Это депопуляция.)
10. Обязательная (то есть насильственная) вакцинация.
11. Запрет альтернативных форм медицинского лечения.
12. Отмена половых различий.
Последнее есть не что иное, как удар не только по семье, но и по человеку и человечеству как биологическому виду. Когда-то Энгельс назвал свою работу о цивилизации как о том, что противостоит варварству, «Происхождение семьи, частной собственности и государства». Реализация «Целей…» предполагает уничтожение всего того, что создало человеческую цивилизацию. В связи с этим, забегая вперёд, замечу: ультраглобалисты стремятся не просто создать в глобальном масштабе удобный для себя посткапитализм, но, во-первых, перезапустить историю в том виде, в каком она развивалась со времён неолитической революции, то есть последние 10–12 тыс. лет, и направить её в сторону институциализированного неоварварства, футуроархаики, во-вторых, поставить под контроль (социо-) биологическую эволюцию, повернув её вспять и превратив основную массу населения планеты в социальных животных без качеств, без идентичностей.
Если в документе «Цели…» лишь намечены цели, то в дискуссиях конференции в Институте сложности Санта-Фе (у истоков которой – Рекс Тиллерсон и несколько спецструктур, прежде всего Агентство национальной безопасности) сформулирована стратегия – средство их достижения. В конференции под условным названием «Риски уязвимого мира» приняли участие руководители корпораций, политики, высокопоставленные спецслужбисты. После того как были заслушаны и обсуждены шесть докладов (общий; экономика и промышленность; угроза стабильности и порядку со стороны искусственного интеллекта; климат; энергетика; демография), развернулась дискуссия об основных возможных и желаемых сценариях развития человечества – разумеется, в интересах верхних 0,1% мировой верхушки, которой и служат участники.
Первые два сценария – революционный (человечество решает нынешние острые проблемы и делает качественный рывок в будущее) и оптимальный (человечество просто решает насущные проблемы без рывка) – подавляющим большинством участников были отвергнуты как маловероятные по реализации. Причина – низкий уровень интеллектуальной и волевой планки мировой элиты, с одной стороны, и сытый конформизм, безынициативность и зашоренность основной массы населения – с другой. Третий сценарий – катастрофа – представлялся наиболее вероятным 55% участников. Наибольший интерес вызвал четвёртый сценарий – за желательность его реализации высказались 25%. Называется он «антропологический переход». Речь идёт о создании общества, верхи и низы которого различаются как два биологических вида. Верхи, неоднократно меняя органы, живут 120–140 лет в экологически чистых зонах («анклавах»), включая плавучие города, питаются высококачественной натуральной белковой пищей и держат под тотальным контролем низы и ресурсы. Низы живут 40–60 лет, физически слабы, по сути необразованны, живут в экологически грязных зонах, погружённые в дополненную, то есть виртуальную, реальность. Станислав Лем в «Сумме технологии» называл это фантоматикой. По сути, перед нами двухкастовое общество в духе элоев и морлоков из «Машины времени» Герберта Уэллса без какого-либо намёка на средний слой («класс»), который первым должен пойти «под нож» экспроприации во время антропологического перехода к НМП.
Итак, цели определены, за дело, буржуины. Но как запустить сам переход? Ещё в 2010 году идеолог мондиализма Жак Аттали в одном из интервью откровенно заявил, что толчком к НМП может стать пандемия. Аналогичные мысли о подобного рода «трансформирующем событии» высказывали Дональд Рамсфелд в бытность министром обороны США, люди из Фонда Рокфеллеров. И вот в октябре 2019 года Фонд Билла и Мелинды Гейтс проводит учения Event 201 («Событие 201»). В учениях отрабатываются меры по борьбе с пандемией коронавируса. И в 2020 году она приходит! Заказывали – получите. Точнее, так: сначала СМИ кричат о росте заболевших, и 11 марта 2020 года глава ВОЗ Тедрос Аданом Гебреисус, эфиоп с репутацией коррупционера и троцкиста, любимец Гейтса, заявляет: «Мы пришли к выводу, что болезнь может быть расценена как пандемия». Позднее Гебреисус будет подчёркивать, что ВОЗ не объявляла пандемию, а лишь высказала предположение. При этом, однако, мы помним, что все правительства, за исключением белорусского и шведского, щёлкнули каблуками и бросились реализовывать меры, далеко выходящие за пределы необходимых. Начался коронакризис – наведённая психическая эпидемия в совокупности с социально репрессивными и депривационными мерами. Прямо по Мишелю Фуко – «надзирать и карать» (survéiller et punir).
Всего лишь через три с небольшим месяца после объявления пандемии выходит книга ультраглобалиста, организатора Всемирного экономического форума в Давосе Клауса Шваба, написанная им в соавторстве с Тьерри Маллере, – «Ковид-19: великое обнуление» (COVID-19: The Great Reset). Слово reset ошибочно переводят как «перезагрузка», но перезагрузка – это restart, reset – это обнуление, сброс. И действительно, речь у Шваба и Маллере идёт о сбросе, обнулении предыдущей истории.
Тезисно основные выводы и предложения книги, по сути программы действия ультраглобалистов, можно представить следующим образом.
Шваб признаёт, что ковид вовсе не является экзистенциальной угрозой – его не сравнить ни с «чёрной смертью» XIV века, ни с испанкой 1918–1919 годов, однако, несмотря на это, он имеет огромное значение, поскольку позволяет резко ускорить те процессы, которые уже идут в XXI веке и должны привести людей в мир «новой нормальности». Эти процессы суть развитие «зелёной экономики» (читай: деиндустриализация под предлогом климатических изменений, якобы вызванных человеком); курс на снижение потребления (на мировую верхушку и лично Шваба это, естественно, не распространяется); цифровизация (цифровой социальный контроль) и роботизация; углубление гендерного равенства; борьба за права ЛГБТ, поглощение государств(а) корпорациями.
Хотя Шваб, будто мантру, повторяет слова о неизбежности постковидного мира «новой нормальности», он перечисляет и опасности, которые его более чем беспокоят: а) сопротивление масс; б) затягивание процесса во времени – всё нужно проделать в короткие сроки (социальный блицкриг); в) если одна из трёх крупнейших стран – США, РФ, КНР – выйдет из «проекта», он не реализуется.
Расхваливая на все лады НМП, Шваб тут же говорит о том, что ковид усилит неравенство – социальное, экономическое, политическое, психологическое, в доступе к медицинским услугам. Роботизация ухудшит положение рабочих. Шваб говорит о сокращении социально-экономического пространства малого и среднего бизнеса, швабовский мир – это мир корпораций и в то же время мир существенно ухудшившегося качества жизни для основной массы населения. По сути обердавосец возвращается к неомальтузианской концепции «нулевого роста» Римского клуба в новой версии – degrowth (нерост, антирост, рост вспять). Он с восторгом присоединяется к манифесту, подписанному в мае 2020 года 1100 экспертами – сторонниками курса на «равенство в снижении качества экономики». Задача, считают они, создать экономику сниженного качества (downscaling economy). Шваб пишет, что такая экономика «приведёт нас к будущему, в котором мы можем жить лучше, довольствуясь меньшим» (where we can live better with less).
В качестве примера жизни по низшему разряду Шваб приводит Патагонию – суровый край бедной страны Аргентины. «Патагонизация» – это удел периферии и полупериферии большей части мира (на самом деле получится гаитизация и сомализация). Для меньшей части – «японификация» (модель Японии в том виде, в котором она существует после страшного экономического удара конца 1990-х). И то и другое – регресс, деградация.
Весьма оригинальным образом Шваб разделывается с капитализмом, обосновывая курс на лишение среднего слоя собственности на вещественные факторы производства (читай, курс на уничтожение среднего слоя, то есть малого и среднего бизнеса) необходимостью создания высшей, служащей всем людям формы капитализма – стейкхолдерской. На самом деле стейкхолдерский капитализм – это не просто не капитализм, а средство уничтожения капитализма, причём в интересах не трудящихся, как об этом мечтали Маркс и коммунисты, а узкой кучки миллиардеров. От акционера-дольщика (shareholder) стейкхолдер (stakeholder) отличается тем, что у него нет собственности, он – сторона участия, лицо, заинтересованное в том, чтобы данный бизнес функционировал; «вторичный участник огромного коммерческого проекта».
* Цифры приведены по материалам А.В. Лежавы из книги «На пути к Новой Швабии» (М., 2022)
НАТО. Россия > СМИ, ИТ. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 3 ноября 2022 > № 4201364
Андрей Фурсов
Свет восходящей звезды?
Новый миропорядок глазами Турции
АНДРЕЙ БАКЛАНОВ
Заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов, профессор, руководитель секции исследований стран Ближнего Востока и Северной Африки Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Бакланов А.Г. Свет восходящей звезды? // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 166-173.
Статья подготовлена в рамках гранта факультета мировой экономики и мировой политики Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики»: «Влияние политики Ирана и Турции на трансформацию Ближнего Востока и постсоветского пространства».
Международная обстановка всё более взрывоопасна. Ряд международных организаций, призванных гармонизировать развитие человечества, беречь его от повторения ужасов мировых войн, не могут адаптироваться к новым условиям и теряют эффективность. Предпринимаются попытки создать альтернативные структуры, функции и возможности которых ещё только формируются, либо кардинально трансформировать имеющиеся. Некоторые государства особенно напористо воздействуют на этот процесс, стремясь повысить своё значение в международной системе.
К последним, без сомнения, относится Турция. Анкара примеряет на себя роль успешного, авторитетного, умелого посредника в решении наиболее сложных и резонансных конфликтов. Реджеп Тайип Эрдоган постоянно говорит, что его страна вышла на первые позиции в мире в вопросах оказания масштабной гуманитарной помощи.
Путь наверх
Анкара давно намерена расширить региональное и международное влияние, практически это началось сразу после Второй мировой. Исходные позиции были неблагоприятны. Турции долго припоминали небезупречное поведение в предыдущие годы. Так, она объявила войну Германии лишь в феврале 1945-го. Естественно, Турция не принимала сколько-нибудь весомого участия в создании ООН и в мировых делах в целом. Поэтому и сегодня в Турции, в частности, президентом Эрдоганом, понятие «послевоенное устройство» воспринимается более чем прохладно. Сейчас Анкара позиционирует себя как наиболее активного сторонника реформы Организации Объединённых Наций. Сегодняшний момент – паралич СБ ООН, возникший вследствие раскола между его постоянными членами, подрыв доверия к деятельности ряда многосторонних организаций и структур, включая МАГАТЭ, ОЗХО и других – Турция считает благоприятным для форсированного продвижения своих предложений.
Анкара обстоятельно готовилась обсуждать идеи реформирования ООН на нынешней, 77-й сессии Генеральной Ассамблеи. Посольства Турции провели панельные дискуссии по специальному позиционному документу на эту тему в двенадцати странах мира (Великобритания, Франция, Италия, Аргентина, Норвегия, Швеция, Россия и др.)[1]. Страна готова инициировать движение к «новой Организации Объединённых Наций», которая будет «не на словах, а на деле» соответствовать чаяниям народов мира. К сегодняшнему дню предложения Турции приобрели целостный характер, хотя они и не в полной мере учитывают мнения других стран, выявившиеся в процессе обсуждений.
Основная цель предложений – «создание более инклюзивной, прозрачной и подотчётной многосторонней системы для построения более справедливого мира». Эту абстракцию Анкара дополняет готовностью «присутствовать и на поле, и за столом переговоров», в первую очередь в «непосредственном географическом пространстве». В качестве такового турецкие специалисты, как правило, называют Ближний и Средний Восток, Северную Африку, Средиземноморье, Чёрное море, Каспийский регион, Кавказ, Западную Азию. Активность в проблемных точках этого обширного района (Ливии, Сирии), поиск решений в сфере транспортировки энергоносителей, недавние акции в Нагорном Карабахе – всё это свидетельствует о твёрдом настрое Анкары играть особую, даже эксклюзивную роль в региональных и международных делах.
Турция предлагает начать с «восстановления роли ООН в мировых делах». Для этого отказаться от «устаревших» форматов функционирования Организации и заменить их новыми. Основной объект критики – Совет Безопасности: его полномочия и порядок деятельности определялись в условиях, полностью отличных от сегодняшних. Турецкие представители напоминают, как изменился состав ООН, число её членов возросло с 51 в 1945 г. до 193 сейчас. По мнению новых членов, их голос практически не учитывается в деятельности СБ, на который Устав ООН возложил основные полномочия в сфере безопасности.
«Закостенелым», недостаточно гибким, утверждают представители Турции, является состав постоянных членов Совбеза с правом вето. Именно вследствие этого, считает Анкара, СБ ООН не удаётся предотвращать и преодолевать конфликты и принимать решения относительно крупных гуманитарных катастроф, в частности, в Руанде, Боснии, Косово, Сирии. Постоянные члены СБ ООН используют исключительный статус «в своих целях», а не для «общего блага мира». Это ведёт, по мнению турецкой стороны, к тому, что «Совет Безопасности доминирует в ООН» в качестве «тоталитарного механизма», а не обслуживает интересы членов Организации.
Что предлагается?
Представительство вместо представления
Прежде всего расширить состав Совбеза и избирать двадцать постоянных членов вместо нынешних пяти. Одним из главных критериев подбора в престижную группу является «справедливое географическое представительство» государств — членов ООН. Речь о странах Азии, Латинской Америки и Африки. Наиболее нетерпимым считается то, что ни одна из стран Африканского союза, имеющего суммарную территорию 30 млн км и население 1,5 млрд человек, не представлена в СБ ООН. Судя по имеющейся информации, турецкая сторона имеет также и «резервную позицию» – возможность включения в Совбез по критерию «особых заслуг» в деле укрепления международного мира и безопасности. Это выигрышно для самой Турции, так как представительство в СБ по линии географических групп для неё весьма проблематично – есть серьёзные конкуренты. По-видимому, заметная активность Анкары в вопросах миротворчества и «добрых услуг» наряду с другими причинами обусловлена заинтересованностью в использовании этого фактора для укрепления позиций в качестве приоритетного кандидата на вхождение в Совет Безопасности.
Важную роль в продвижении турецкого видения изменений системы ООН играет лично президент Эрдоган. Его книгу «Мир больше пяти» можно рассматривать в качестве программного манифеста. Проводя параллель с началом ХХ века, Эрдоган пишет: «Лига Наций… не справилась с возложенными на неё функциями, превратилась в стороннего наблюдателя процессов, которые привели ко Второй мировой войне. Мы можем получить сегодня такой же результат – новые страдания людей и огромные разрушения, если сохраним без изменений нынешний состав Совета Безопасности»[2]. По мнению Реджепа Эрдогана, Совбез не сможет выполнять свои функции, если не изменит состав. СБ ООН, подчёркивает президент Турции, – в существующей структуре отнюдь не служит интересам международного мира и справедливости, он является отражением политики пяти постоянных членов. Никакое решение не может быть принято, если за него не проголосует пятёрка постоянных членов СБ. Но члены Совета Безопасности представляют только азиатские, европейские страны и страны американского континента.
С религиозной точки зрения СБ отражает взгляды в основном приверженцев христианства. Другие мировые религии (ислам и буддизм) на постоянной основе в Совете не присутствуют. Организация Исламского сотрудничества, в которую входит 56 государств, не имеет веса при принятии решений в СБ. Важные этнические группы – арабы, турки, индийцы, индонезийцы, африканцы – вообще не представлены среди постоянных членов. Что касается непостоянных членов Совета, то они избираются на два года и не имеют влияния на принятие решений в СБ[3]. Как отмечает Реджеп Эрдоган, в Совет могли бы входить двадцать членов, меняющиеся по процедурам ротации.
Турецкие политические деятели и дипломаты осознают: работа по отбору «наиболее достойных» новых членов СБ ООН может быть заблокирована противоречиями между крупными странами, давно претендующими на повышение их статуса в международной жизни. Так, позиционный документ Турции к 77-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН прямо указывает на наличие разногласий: «Италия против Германии, Аргентина против Бразилии, Пакистан против Индии, Южная Корея против Японии»[4].
Вторым направлением совершенствования деятельности ООН, по мнению Турции, является принципиальное изменение распределения полномочий между Советом Безопасности и Генеральной Ассамблеей, прежде всего в вопросах мира и войны, укрепления стабильности и международной безопасности. Анкара предлагает расширить полномочия Генассамблеи, сократив полномочия Совета Безопасности. То есть Генеральная Ассамблея станет «законодательным органом», а Совет Безопасности – исполнительным.
Предложение перераспределить полномочия главных органов ООН возникало и раньше. Как правило, это было связано с очередным провалом Совета Безопасности в урегулировании острых международных ситуаций. Однако паралич Совбеза вряд ли стоит связывать только с конструктивными изъянами в структуре Организации. Проблема в расколе среди ведущих стран мира – между коллективным Западом во главе с Соединёнными Штатами, с одной стороны, и Россией, КНР, рядом других государств – с другой.
Предлагаемая рокировка делегированными полномочиями не сделает ООН более действенным механизмом укрепления режимов безопасности и мира.
Не ООН единой
Активная линия Турции по вопросам реформирования ООН сочетается со стремлением Анкары «не отстать» от процессов формирования новых региональных и международных объединений, призванных компенсировать несовершенства ранее созданных структур, включая ООН. Особое место отводится Шанхайской организации сотрудничества. Это наглядно проявилось во время недавнего участия Эрдогана в саммите ШОС в Узбекистане. Президент Турции трактовал тяготение Анкары к деятельности ШОС как отражение твёрдого курса его страны на «возвращение в Азию, исконную родину турецкого народа» Он дал следующую характеристику ШОС: «Шанхайская организация сотрудничества рассматривается нами как современный представитель климата толерантности и древней культуры Азии, поэтому мы придаём большое значение улучшению наших отношений с этой организацией. Благодаря нашему статусу партнёра по диалогу в течение последних десяти лет это место – одно из наших окон в Азию»[5]. В Самарканде Эрдоган официально объявил о намерении Турции изменить формат взаимодействия с ШОС – с «партнёра по диалогу» до полноправного члена этой организации. Он надеется сделать этот шаг на следующей встрече ШОС в верхах в Индии в 2023 году.
Присоединение Турции к ШОС может иметь особое значение с точки зрения формирования нового миропорядка, ведь Турция – член НАТО.
Ранее президент России подчёркивал, что ШОС не является блоком, она строится на общем понимании государствами-членами преимуществ интеграции на основе справедливого учёта интересов друг друга и противостояния политике диктата и давления. По-видимому, намерение добиваться полноценного членства возникло у Эрдогана на фоне развития ситуации в мире, во взаимоотношениях Турции с государствами Запада, особенно с Европой. Турцию там не ждут, континент увязает в тяжёлых экономических проблемах и внутренних спорах.
Не радуют турецкое руководство и разрабатываемые сейчас на Западе новые интеграционные схемы. Влиятельный американский журнал Foreign Affairs недавно опубликовал статью бывшего представителя США в НАТО Иво Даалдера и вице-президента Совета по международным отношениям Джеймса Линдсея с характерным названием «Последний шанс сформировать лучший международный порядок». «Российское вторжение на Украину подтвердило истину, которая заключается в том, что мировой порядок, установившийся после Второй мировой войны, может рухнуть», – констатируют авторы[6]. Они предлагают ряд мер для выправления создавшейся ситуации. Особое значение при этом придаётся созданию «группы 12» в составе «Большой семёрки» (США, Канада, Франция, Германия, Италия, Япония, Великобритания, Австралия, Новая Зеландия, Южная Корея, а также представитель ЕС). В дискуссиях, имеющих отношение к вопросам безопасности, должен принимать участие также представитель НАТО[7].
Реализация такого предложения будет означать определённое отстранение Турции, не упоминаемой в списке полноправных членов будущей группы, от возможности на равных участвовать в миростроительстве. В этих условиях членство в ШОС и с политической, и с институциональной точки зрения может иметь бесспорное преимущество.
Вместе с тем не нужно переоценивать значение критического отношения Эрдогана к США и Западу в целом. Нынешнее политическое руководство Турции не намерено покидать западный лагерь, НАТО. На западном направлении Турция добивается, чтобы союзники и партнёры в большей мере учитывали её интересы. Для реализации такого курса по инициативе Анкары создан новый механизм «стратегического диалога» с Соединёнными Штатами. Принципиальная договорённость достигнута 31 октября 2021 г. на встрече президентов Байдена и Эрдогана в Риме. Стороны условились сконцентрировать внимание прежде всего на преодолении разногласий, чтобы создаваемый механизм стратегического партнёрства способствовал обоюдному доверию. Диалог будет происходить на уровне руководства внешнеполитических ведомств. 4 апреля 2022 г. в ходе визита заместителя госсекретаря США Виктории Нуланд в Анкару состоялось первое заседание такого «стратегического механизма». 18 мая 2022 г. в Нью-Йорке произошла встреча уже на уровне первых лиц дипломатии – госсекретаря Энтони Блинкена и министра иностранных дел Турции Мевлюта Чавушоглу. 14 сентября 2022 г. в Вашингтоне прошло очередное заседание на уровне заместителей руководителей внешнеполитических ведомств Седата Юнала и Венди Шерман. В совместном заявлении подтверждено стремление сторон крепить связи. Особо отмечена необходимость консультироваться по проблемам поставок энергоносителей[8].
Своё отношение к роли, которую призвана сыграть Турция, Эрдоган образно выразил, выступая на Мировом экономическом форуме в Cтамбуле 28 сентября 2014 г.: «Турция – восходящая звезда региона и всего мира»[9]. Многие тогда посчитали это художественным преувеличением, но такая амбициозная цель – что называется, «руководство к действию», практический ориентир, отражающий планы Анкары выйти на авансцену международной жизни в качестве одного из самых влиятельных государств, заявить претензию на то, чтобы к её голосу прислушивались и принимали во внимание серьёзным образом.
То, с каким энтузиазмом Анкара подхватила идею Владимира Путина превратить Турцию в главный хаб для российского газа, – ещё одно свидетельство максимально активного настроя.
* * *
Ряд положений турецкой программы не соответствует российскому видению реформирования ООН, Совета Безопасности. Мы – за сохранение принципа «вето», так как в противном случае может иметь место использование «механического большинства» при решении проблем, затрагивающих национальные интересы России. Также нашему подходу не соответствует предложение Анкары «поменять местами» полномочия Генеральной Ассамблеи и Совета Безопасности. «Досье» Совета Безопасности – вопросы войны и мира, использование санкционных и силовых методов. Такие вопросы оперативно можно рассматривать только при ограниченном числе стран. Тех, которые в силу военного потенциала способны оказывать реальное воздействие на обсуждение, принятие решений и мониторинг выполнения принимаемых решений. Тем не менее следует продолжать плотное политическое взаимодействие с Турцией, в том числе и по вопросам реформы ООН.
Выправить ситуацию в ООН, Совете Безопасности можно только на пути возвращения «к истокам» – выполнения всеми членами СБ и ООН обязательств, сформулированных в Уставе Организации. Эту цель сегодня разделяют страны – участницы ШОС, БРИКС, африканские, азиатские и латиноамериканские государства. Важно, чтобы и такая авторитетная, с большим потенциалом страна, как Турция, действовала совместно с нами для снижения уровня напряжённости, перехода к всё более масштабному сотрудничеству в области экономики, торговли, образования.
СНОСКИ
[1] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Посольство Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года.
[2] Erdoğan R.T. “The World Is Bigger Than 5”. The Vision of New Turkey. Cumhurbaşkanlığı Yayınları, 2017. Р. 16.
[3] Ibid. Р. 12.
[4] «О серии дискуссий по реформе системы Организации Объединённых Наций». Позиционный документ Посольства Турецкой Республики в Москве, сентябрь 2022 года. С. 3.
[5] Churriyet, 16.09 2022.
[6] Daalder I.H., Lindsay J.M. Last Best Hope // Foreign Affairs. 2022. Vol. 101. No. 4. Р. 120.
[7] Ibid. Р. 124.
[8] Daily Sabah, Istabbul, September, 16, 2022.
[9] Erdoğan R.T. Op. cit. P. 28.
Турция. США. Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313684
Андрей Бакланов
Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический
Сценарий ускорения российской экономики до 10 процентов роста в год может стать реальностью
СЕРГЕЙ БЛИНОВ
Макроэкономист, автор телеграм-канала «М2».
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Блинов С.Н. Россия: шансы на реванш. Для начала – экономический // Россия в глобальной политике. Т. 20. № 6. С. 61-80.
Разворачивающийся на Западе кризис в существенных чертах повторяет картину экономических неурядиц Соединённых Штатов полувековой давности[1]. Успешно справившись со своими проблемами к середине восьмидесятых годов, США неожиданно легко повергли в прах экономику конкурирующей с ними за мировое лидерство второй сверхдержавы – Советского Союза.
Вместе с тем выход американской экономики из череды кризисов 1970-х гг. не был следствием осознанной экономической политики, но в определённой степени стал результатом счастливого стечения обстоятельств. Совсем не факт, что коллективный Запад сможет сегодня повторить успех Америки эпохи Рональда Рейгана. Нынешние нелады в глобальной мировой экономике дают России реальный шанс взять реванш за экономическую битву, бездарно проигранную СССР. Но используют ли российские политические элиты и экономические власти этот шанс – тоже далеко не факт. Пока они к этому не готовы.
Чтобы благоприятный для России геополитический реванш реализовался, существенны два базовых условия:
Власти США должны продолжать дублировать свои ошибки 1970-х гг. (и пока что Федеральный Резерв уверенно ведёт американскую экономику по проторённому тогда тернистому пути).
Власти же России, наоборот, должны сделать свою «работу над ошибками» и вырвать экономику из 14-летней трясины стагнации.
Стойкий подсанкционный солдатик
Для начала ответим на весьма важный вопрос: почему (к приятному удивлению одних и неприятному других) экономика России оказалась значительно более устойчива к санкционному давлению, чем ожидалось?
В начале специальной военной операции (СВО) большинство экспертных центров в России и за границей прогнозировали, что спад российской экономики из-за санкций будет измеряться двузначными цифрами. К примеру, апрельский прогноз ЦБ допускал падение валового внутреннего продукта (ВВП) по итогам 2022 г. на 8—10%, а в четвёртом квартале года – на 12—16%[2]. Майский прогноз Еврокомиссии предполагал, что российский ВВП в 2022 г. сократится на 10,4%[3], а ОЭСР предсказывала падение на 10%[4].
Однако затем прогнозы стали смягчаться и выглядели уже не столь катастрофичными. Так, в августе вице-премьер Андрей Белоусов заявил, что экономический спад по итогам 2022 г. вряд ли превысит 3%, но всё может оказаться и ещё лучше. В сентябре Министерство экономического развития обнародовало новый прогноз: -2,9%, что с заявлениями Белоусова полностью совпадает. В унисон им авторитетный западный инвестиционный банк JPMorgan Chase & Co. пересмотрел первоначальный прогноз (-7%) и ожидает падение лишь на — 3,5%[5]. 12 октября МВФ объявил новый прогноз, по которому падение составит лишь -3,4%[6].
Прогнозные оценки российских и западных аналитических служб, заверим читателя, будут улучшаться и дальше. Скажем больше: в 2022 г. российская экономика, вероятно, не только не упадёт, а даже слегка, на 1,0—1,2%, вырастет. Могла бы, о чём ниже, под прессом санкций вырасти и ещё существенней, но огрехи денежно-кредитной политики российских властей пока быстрого роста экономики не допускают.
Почему не удался экономический блицкриг Запада
Почему же экономический блицкриг коллективного Запада не задался? Краткий ответ: в 2022 г. стали невозможны губительные для экономики валютные интервенции Центрального банка. Ведь детонатором (или спусковым крючком) всех без исключения постсоветских кризисов российской экономики становились именно они. Так было и в 1998, и в 2008, и в 2013—2014 гг., когда российский ЦБ ради защиты падающего рубля активно продавал доллары и евро на валютном рынке. В 1998 г. в топку интервенций пошли не только имевшиеся скудные резервы, но и специальные займы МВФ. В 2008 г. за пять месяцев глава ЦБ Сергей Игнатьев «спалил», по образному выражению Владимира Путина, резервов на 200 млрд долларов (на сумму 5,6 трлн рублей – более трети (!) всей рублёвой денежной массы на начало кризиса). В 2013–2014 гг. Эльвира Набиуллина использовала немногим меньше — 177 млрд долларов (эквивалент 4,4 трлн рублей).
Бесполезная (ни Сергею Дубинину, ни Сергею Игнатьеву, ни Эльвире Набиуллиной уберечь рубль от резкой девальвации не удалось) растрата международных резервов – не самая большая беда такой политики. Гораздо хуже, что в ходе интервенций ЦБ взамен проданной на внутреннем рынке валюты получал рубли – и навсегда изымал их из экономики.
Последнее обстоятельство особенно важно подчеркнуть: ведь не только политики, но и многие профессиональные экономисты и в России, и на Западе не понимают, что, проводя валютные интервенции (продал валюту, получив за неё рубли), ЦБ тем самым «стерилизовал» рубли, или, говоря по-русски, уничтожал. Стерилизация рублёвой денежной массы валютными интервенциями, то есть масштабное изъятие рублей из экономики (= резкое сжатие совокупного платёжеспособного спроса), и становилось шоком, который запускал все перечисленные выше кризисы[7].
Отправился было по этому пути ЦБ и на этот раз. «Для стабилизации ситуации на финансовом рынке Банк России принял решение начать интервенции на валютном рынке», – известила Неглинная, 12, в первый же день СВО, 24 февраля. Только за один этот день интервенции составили около 1 млрд долларов (из экономики было изъято 84 млрд рублей). С такой же скоростью резервы сгорали осенью 2008 г., что буквально загнало экономику России в глубочайший кризис (Россия упала тогда больше всех в «Большой двадцатке»).
Казалось, и в этот раз ничто уже не остановит набирающий обороты маховик интервенций. Но… Страстно желая причинить как можно больший ущерб российской экономике, США и Евросоюз молниеносно, 27 февраля, прямо в выходной день, заморозили все международные резервы России в долларах и евро (около 300 млрд долларов), а также лишили ЦБ возможности совершать операции с этими валютами. «Я думаю, российские финансовые институты и другие участники рынка понимают, что без возможности России защитить свою валюту та сорвётся в свободное падение», – самонадеянно заявил уже 27 февраля высокопоставленный представитель Белого дома[8]. Валютные интервенции ЦБ, таким образом, стали технически невозможны. И тем самым коллективный Запад объективно лишил Банк России единственной имевшейся у него возможности быстро вогнать российскую экономику в глубокий кризис.
Повторим ещё раз: экономический блицкриг против России не сработал только потому, что, запретив Банку России операции с долларами и евро, Запад сделал повторение разрушительных для экономики масштабных валютных интервенций прежних лет невозможным. А значит, стало невозможно повторить кризисы по сценарию 1998, 2008, 2013—2014 годов.
Отметим, что вред валютных (или золотовалютных) интервенций – это не уникальная особенность нашей страны, а общее экономическое правило, действовавшее ещё в эпоху «золотого стандарта». Например, во времена Великой депрессии в такую ловушку попали Франция и Бельгия[9].
«Славное путинское десятилетие»
Итак, экономике вредно, когда ЦБ продаёт валюту (проводит валютные интервенции) на внутреннем рынке. Но если ЦБ валюту, наоборот, покупает (т.е. пополняет золотовалютные резервы или расплачивается валютой по внешним долгам), на экономике это сказывается благотворно. И дело не в росте международных резервов Центрального банка, а опять-таки в рублях. Если ЦБ покупает на внутреннем рынке иностранную валюту на «свежеотпечатанные» рубли, то обеспеченных скупленной валютой рублей в экономике становится больше. Такой приток полновесных рублей (= рост платёжеспособного совокупного спроса) и был главной причиной быстрого экономического роста в России в 1999—2008 годах. Денежная масса её экономики за этот период увеличилась более чем в 23 раза, с 0,6 до 14 трлн рублей.
Это важно отметить особо: не приток нефтедолларов, как ошибочно считают и в России, и на Западе, а масштабное добавление Банком России новых, обеспеченных нефтедолларами рублей в экономику сыграло решающую роль.
Примечательно, что и само «славное путинское десятилетие» помог подготовить всё тот же коллективный Запад, и тоже… санкциями.
Напомним, что постдефолтному правительству Евгения Примакова (сентябрь 1998 – май 1999) предстояло срочно выплатить по внешним обязательствам более 7 млрд долларов. Но контролируемый американцами МВФ перекредитовывать «коммунистическое», как они считали, правительство Примакова наотрез отказался.
В результате главе ЦБ Виктору Геращенко и премьер-министру Евгению Примакову пришлось пойти на вынужденный шаг: ЦБ стал скупать на открытом рынке валюту за «свежеотпечатанные» рубли, а правительство отправляло её на погашение внешнего долга. Специально насыщать постдефолтную экономику рублями ни Геращенко, ни Примаков не собирались. Но благодаря быстрому росту рублёвой денежной массы (к августу 1999 г. темпы её роста достигли 73% годовых) экономика всех приятно удивила. Достаточно напомнить, что эксперты правительства прогнозировали в 1999 г. спад на 3%, а прогнозы ЦМАКП, которым тогда руководил нынешний первый вице-премьер Андрей Белоусов, предрекали ещё более глубокое падение – на 4–6%. Экономика же в 1999 г. выросла, причём на весомые 6,4%.
Плоды именно этой, вынужденно суверенной, кредитно-денежной политики пожинал затем пришедший на пост премьер-министра в августе 1999 г. Владимир Путин: в III и IV кварталах 1999 г. рост ВВП превышал 11% (!) годовых. Всего же за четыре года (1999—2002) внешний госдолг России сократился со 139 до 97 млрд долларов. Денежная масса благодаря этому выросла более чем в три раза, с 0,6 до 2 трлн рублей.
С 2003 г. к необходимости платить по внешним долгам добавился ещё один повод интенсивно «чеканить» новые рубли: рубль надолго (на 5,5 лет) перешёл к укреплению. Министр финансов Алексей Кудрин, справедливо опасаясь «голландской болезни», вовремя инициировал борьбу с его укреплением. Механизм борьбы был всё тот же: Центральный банк в гигантских количествах скупал на открытом рынке валюту в резервы, тем самым вливая в экономику так нужные ей для роста новые рубли. ЗВР за эти 5,5 лет (с января 2003 по июль 2008) выросли более чем на полтриллиона долларов (с 47 до 597 млрд). Но для экономики было гораздо важнее, что денежная масса за это же время увеличилась в семь раз, с 2 до 14 трлн рублей.
Результат – экономический рост стабильно выше шести, а в 2006 и 2007 гг. и восьми процентов в год – говорит сам за себя.
Могла ли экономика расти быстрее?
В нулевые экономика могла бы расти ещё быстрее, если бы Банк России в итоге не позволил всё-таки рублю укрепиться: курс с января 2003 г. по июль 2008 г. вырос с 32 до 23 рублей за доллар. Правильнее было бы удержать курс стабильным, то есть купить ещё больше валюты в резервы и добавить ещё больше «обеспеченных нефтедолларами» рублей в экономику. Ещё правильнее было бы покупать в обеспечение эмитируемых рублей не только валюту, но и другие активы, включая золото, облигации, акции российских «голубых фишек». Такое «количественное смягчение» могло бы обеспечить рост экономики не на 7—8%, а на 10—12% в год.
Помешало этому одно: ни в первом (1999—2002), ни во втором (2003—2008) эпизоде экономические власти реального механизма роста экономики не понимали. Ни Евгений Примаков, ни Алексей Кудрин, инициировавшие благодатное добавление рублей в экономику, перед собой такую цель не ставили. Первого заботило, чем платить внешние долги, второго – как не допустить чрезмерного укрепления рубля. И не случайно Примаков буквально до последних дней на посту главы правительства уговаривал главу МВФ Мишеля Камдессю всё-таки дать России кредит. А Алексей Кудрин непрестанно сетовал (и продолжает это делать), что добавлять в экономику рубли – это и значит разгонять инфляцию. Но на то они и законы экономики, что работают, даже если конкретные их исполнители ставят совсем другие цели.
Промежуточный вывод
Нетрудно предсказать, что аналогичный нулевым годам манёвр – масштабную скупку активов (важно помнить, что иностранная валюта – это не деньги, это тоже актив!) на внутреннем рынке в обеспечение эмитируемых новых рублей – придётся повторить и сейчас. Иного способа обеспечить стремительно растущие финансовые запросы армии, оборонной промышленности и новых территорий полновесными, не «порченными» инфляцией деньгами у российских властей нет. Ни практически, ни теоретически. Очевидно также, что ни экспортных доходов, ни валютных сбережений населения на качественное обеспечение новых рублей не хватит. Под давлением обстоятельств Центральный банк будет вынужден обратиться к стандартной практике американских коллег и во всё возрастающих объёмах, напрямую или через агентов, скупать на внутреннем рынке ценные бумаги государства, других российских эмитентов.
Вполне возможно, что Банк России отважится пойти даже дальше американцев и начнёт, в обеспечение эмитируемых новых рублей, приобретать на внутреннем рынке не только ценные бумаги, но и ценные материальные активы: редкоземельные и цветные металлы, например, или, что было бы эффективнее, всю номенклатуру дефицитных на мировом рынке товаров российского экспорта. Для решения главной задачи – обеспечить фронт и тыл добротным финансовым ресурсом в необходимых объёмах – конкретный вид обеспечения рубля на самом деле не важен. Главное, чтобы обеспечение было качественным.
Бросающаяся в глаза зацикленность российских властей исключительно на иностранной валюте при практически полном игнорировании других, не столь ограниченных извне активов понятна. Вплоть до 24 февраля 2022 г. валюта была самым ликвидным из доступных на внутреннем рынке активов. Сегодня, в рамках многочисленных санкционных режимов, это уже не так.
Оказываясь в руках российских держателей – государства, бизнеса и населения – этот актив мгновенно обесценивается.
Однако в нулевые годы свою полезную функцию – насыщать экономику полновесными рублями и стимулировать тем самым её рост – масштабная скупка валюты для выплаты внешних долгов и пополнения международных резервов успешно выполняла. Кстати сказать, экономический рост на фоне наращивания ЗВР – далеко не только российская особенность. «Упрямый и до сих пор мало исследованный экономистами факт состоит в том, что [развивающиеся] страны, ускоренно накапливающие золотовалютные резервы, растут быстрее других… Существует явная зависимость между темпами экономического роста и темпами накопления валютных резервов, независимо от того, как мерить резервы – по отношению к ВВП или по отношению к импорту. Статистический анализ показывает, что эта связь очень устойчива и сохраняется даже тогда, когда принимаются в расчёт и другие традиционные факторы экономического роста: доля инвестиций в ВВП, исходный уровень хозяйственного развития (ВВП на душу населения), темпы роста населения» – отмечали академик Виктор Полтерович и доктор экономических наук Владимир Попов («Последняя надежда», журнал «Эксперт», 2002 г.).
То, что для авторов статьи оставалось своеобразной загадкой («мало исследованный экономистами факт»), хорошо объясняется тем, что при наращивании ЗВР в национальную экономику добавляются национальные деньги. А насколько велика роль денег в экономике, известно давно.
Важное открытие шестидесятых
Ещё меркантилисты XV—XVII веков отмечали, что чем больше в стране золота и серебра (это и были деньги того времени), тем больше процветают торговля и ремёсла (говоря современным языком, процветает экономика).
Но простая мысль, что и сокращение объёма денег в стране (причём не только монет из драгоценных металлов, но и бумажных, и безналичных) автоматически приводит к кризису, долго никому в голову не приходила.
Честь этого важнейшего открытия принадлежит Милтону Фридману (1912—2006), основоположнику монетаристской макроэкономической теории, лауреату Нобелевской премии по экономике (1976). В их с Анной Шварц фундаментальной «Монетарной истории Соединённых Штатов 1867–1960 годов» убедительно показано, что основной причиной экономических кризисов в почти столетний период американской истории были сокращения денежной массы (наличных и безналичных денег людей и предприятий).
Причиной Великой депрессии (1929—1933) тоже стала резкая нехватка денег. Фридман однозначно указал и на виновника постигшей Америку катастрофы – ФРС США, американский центробанк. Именно Федеральный резерв, действуя из самых благих намерений, ужал денежную массу американской экономики на целую треть – и вверг страну в самый жестокий в её истории экономический кризис (график 1).
«ВВП есть функция денежной массы», – так можно было бы сформулировать основной постулат теории Фридмана. Прямым следствием этого постулата стало известное «правило Фридмана»: чтобы экономика устойчиво росла, он рекомендовал наращивать денежную массу постоянными темпами 4–5%. Прагматичные американцы уроки Фридмана выучили, и с тех пор сокращений денежной массы и, соответственно, новых изданий Великой депрессии не допускали. В том числе благодаря новоиспечённому нобелевскому лауреату Бену Бернанке (см. «Деньги, золото и Великая депрессия» на сайте ФРС)[10].
Вместе с тем столь же прагматичные попытки американских властей в конце 1960-х гг. действовать от обратного, то есть простимулировать рост экономики денежной накачкой, сработали не так, как ожидалось. Вместо роста экономики на выходе получили рост безработицы и всплеск инфляции, а экономика затормозила. Тот период затяжной стагнации на фоне высокой инфляции стали называть «стагфляцией» (смесь стагнации и инфляции). А любые попытки добиться экономического роста денежной накачкой тогда же заклеймили как априори вредные.
Соответственно, в умах экономического истеблишмента сначала в Соединённых Штатах, а по мере успехов глобализации и повсеместно, укрепилась противоположная концепции Фридмана мысль. А именно: что не деньги правят миром. Наоборот, правильно устроенная рыночная экономика сама создаёт себе столько денег, сколько ей требуется. Этой господствующей в мире экономической концепции вот уже 30 лет искренне привержены и российские экономические и денежные власти.
Нет ничего практичнее хорошей теории
Тем не менее списывать Милтона Фридмана с корабля современности экономический истеблишмент поторопился. Оказалось, что теория его по-прежнему верна[11], а ошибки в конкретных выводах и рекомендациях были обусловлены предметом его многолетних исследований – экономической историей США. Характерная особенность которой – более чем полтора века (1800—1960) низкой инфляции (график 2).
Привычная во времена Фридмана низкая инфляция означала, что в расчётах ею можно пренебречь. Номинальный рост – что денежной массы, что валового внутреннего продукта – был примерно равен росту реальному. И Фридман естественным образом не принимал инфляцию в расчёт. Когда же американская экономика попала в зону высокой инфляции, рекомендации Фридмана оказались неадекватны.
Стоит же поправку на инфляцию учесть, как всё становится на свои места. «Реальный ВВП есть функция реальной денежной массы, РДМ» – такая модифицированная формулировка основного постулата Фридмана на удивление хорошо объясняет экономическую динамику любой страны вне зависимости от того, низкая там инфляция или высокая[12].
Ничего сложного в применении этой формулы нет:
Растёт денежная масса в стране быстрее, чем растут цены (что и означает, что денежная масса растёт в реальном выражении), – растёт и ВВП страны.
Растёт денежная масса медленнее цен (то есть сокращается в реальном выражении) – ВВП страны падает.
И теперь понятно, почему оригинальное «правило Фридмана» (наращивать денежную массу постоянными темпами в 4–5%) не оправдывало себя в эпоху высокой инфляции: например, при росте цен на 10% в год следовать правилу Фридмана – значит сокращать реальную денежную массу и погружать экономику в рецессию.
В модифицированном виде «правило Фридмана» можно представить как «главное правило экономического роста»: чтобы экономика росла, денежная масса в стране должна расти быстрее цен. В приведённом выше примере (при инфляции в 10%) обеспечить экономический рост можно только одним способом – наращивать денежную массу быстрее, чем на 10%.
Яркий тому пример – Турция. С января 2020 по сентябрь 2022 г. цены там выросли в 2,3 раза (на 130%). Но Центральный банк Турции главному правилу экономического роста следовал исправно: денежная масса выросла ещё больше, в 2,9 раза (на 190%). Именно поэтому, несмотря на галопирующую инфляцию и ослабление лиры, экономика Турции на зависть быстро растёт. Росла даже в ковидный 2020-й (из «Большой двадцатки», кроме Турции, это удалось только Китаю). И в первом полугодии 2022 г. уверенно продолжила расти: прирост ВВП превысил 7%.
Экономические проблемы США, тогда и сейчас
Вот и череду американских рецессий 1970-х гг. проще всего объяснить тем, что ФРС раз за разом нарушала главное правило экономического роста – и денежная масса начинала расти медленнее цен, что с определённым лагом по времени приводило к рецессиям (график 3).
Другими словами, для кризиса не обязательно, чтоб
ы, как в Великую депрессию, денежная масса сжималась. Достаточно, чтобы она росла медленнее цен. (То есть на самом-то деле сжималась, только сжималась не номинально, а в реальном выражении.)
Так и происходило в США в те годы.
В августе 1969 г. началось сжатие РДМ – в январе 1970 г. началась рецессия (лаг 5 месяцев).
В октябре 1973 г. началось сжатие РДМ – в декабре 1973 г. началась рецессия (лаг 2 месяца).
В октябре 1978 г. началось сжатие РДМ – в феврале 1980 г. началась двойная рецессия 1980—1982 гг. (лаг 14 месяцев).
Выход из кризиса начался только тогда, когда возглавивший в августе 1979 г. Федеральный резерв Пол Волкер решительно (значительно выше уровня инфляции) и надолго повысил ставку, но не стал препятствовать денежной массе расти быстрее, чем цены.
Опыт 1970-х гг. даёт нам ключ к пониманию глубины проблем сегодняшней Америки. С апреля 2022 г. в США вновь наблюдается сжатие РДМ, причём сильнейшее с 1980 года. По данным на 1 сентября, при инфляции в 8,3% денежная масса подросла всего на 4,1% – главное правило экономического роста не выполняется. Если ФРС продолжит свой нынешний курс (а пока смены курса не видно), то рецессия экономики – вопрос лишь времени[13]. Причём – ближайшего.
Сценарии для России
Российская экономика подчиняется тем же законам, что и американская. И главное правило экономического роста в России действует как часы. Как только денежная масса растёт медленнее цен, сразу наступает кризис. (При младореформаторах (1991—1998), например, денежная масса увеличилась в 417 раз, но цены выросли в 2500 раз. Соответственно, покупательная способность денежной массы все эти годы непрерывно сокращалась, что и было причиной практически непрерывного падения российского ВВП.) Но, как и в Соединённых Штатах, если денежная масса растёт быстрее цен, экономика тут же начинает подъём (график 4).
Причём имеет значение, насколько рост денежной массы опережает рост цен. Или, говоря другими словами, важно, насколько быстро растёт реальная денежная масса (РДМ). Если опережает значительно, как в 1999—2008 гг. (РДМ росла быстро), то и ВВП растёт быстро. Если опережает слабо, как в 2016—2019 гг. (РДМ росла медленно), то и рост ВВП – слабый.
Главное правило роста российской экономики можно представить в очень удобном для практических целей формате – своеобразной «таблице умножения ВВП».
Воспользуемся ею для прогноза возможных сценариев развития событий.
Кризисный сценарий, предполагающий глубокое (-9% и более) сжатие реальной денежной массы, и, соответственно, резкий спад экономики, практически исключён. Как мы уже пояснили выше, коллективный Запад опрометчиво лишил российский Центробанк способности проводить масштабные валютные интервенции. А без таких интервенций ввести российскую экономику в кризисное состояние невозможно. (Хотя известная шутка гласит, что нет таких ситуаций, из которых невозможно выйти с позором.)
Стагнационный сценарий представляется сейчас самым вероятным. Упасть экономике не дадут. Взлететь – не позволят. Сложившиеся за три квартала 2022 г. тренды говорят, что реальная денежная масса по итогам года вырастет примерно на 4%. Это, в соответствии с таблицей умножения ВВП, приведёт к росту экономики на чуть более одного процента. Конечно, в условиях беспрецедентных санкций экономические власти и такой мизерный рост будут продавать населению и президенту как огромное достижение. Но по факту это будет означать всего лишь продолжение уже привычной 14-летней стагнации (среднегодовой рост экономики с 2009 г. не превышает 0,9%).
Отметим, что в директивах Банка России на 2023—2025 гг. именно эти макроэкономические параметры и заложены: рост реальной денежной массы согласно «Основным направлениям денежно-кредитной политики» составит менее 7% в год[14]. Ждать, что на таком скудном денежном пайке экономика вдруг станет расти быстрее 2%, не приходится.
Сценарий ускорения (до необходимых воюющей стране 10—12%) роста пока выглядит маловероятным. Не в силу военных действий, западных санкций или каких-то иных объективных причин. Главный барьер экономического роста – ментальный: нынешнее руководство ЦБ искренне считает, что деньги в экономике появляются не благодаря Центробанку, а в силу кредитной активности финансового сектора, то есть доброй или злой воли коммерческих банков. И цели руководители ЦБ ставят соответствующие – ведущие к стагнационному сценарию (см. выше).
Но чисто технически рост экономики на 10—12% в год возможен.
Причём, как свидетельствует опыт во многих отношениях модельного для нынешней ситуации 1999 г., вывести экономику на такие темпы роста можно за три-шесть месяцев. И поддерживать высокие темпы роста (особенно учитывая низкую по сравнению с теми же США базу старта) практически неограниченно долго. Всё, что денежным властям нужно делать – сознательно следовать алгоритму, которому Банк России бессознательно следовал в 1999–2008 гг., при Викторе Геращенко и Сергее Игнатьеве[15]. Требуется лишь немного адаптировать апробированный алгоритм к нынешней обстановке.
Адаптировать его придётся в двух основных отношениях.
Во-первых, стандартная для «славного десятилетия» скорость роста денежной массы в 50—60% годовых обеспечивалась, как показано выше, масштабной скупкой валюты (преимущественно долларов) на внутреннем рынке для погашения внешних долгов и пополнения международных резервов. Сегодня Центробанк может и должен масштабно закупать на внутреннем рынке другие, гораздо более надёжные активы.
Государственные облигации, золото, платину, палладий – ничто не мешает Центробанку покупать эти активы уже сейчас.
Корпоративные облигации, акции российских «голубых фишек» и иные фондовые активы – для этого, возможно, потребуется больше смелости от ЦБ. При этом осуществляться всё это может через покупку Центробанком облигаций институтов развития (ВЭБ, например) или других уполномоченных правительством организаций, а остальную «черновую» работу по выбору активов и их покупке могут осуществлять эти институты.
Цветные металлы и, шире, любую другую номенклатуру российского экспорта. Такие покупки тоже возможны через приобретение облигаций государственных структур типа «Росрезерва».
Можно было бы, наверное, покупать на внутреннем рынке и валюты «дружественных» стран, но надёжность такого рода активов сомнительна. В нынешней геополитической ситуации переход стран из «дружественных» в «недружественные» и обратно будет скорее правилом, чем исключением.
Сразу оговоримся, что указанные выше виды активов для скупки приведены лишь для примера. Кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. При желании специалисты ЦБ и сами могли бы найти и множество способов наращивать денежную массу, и подходящие для этого активы.
Во-вторых, нужно ещё жёстче и последовательнее, чем даже в нулевые, бороться с инфляцией. Чем ниже инфляция, тем легче денежным властям добавлять новые рубли в экономику, тем масштабнее может быть денежная накачка. Причём подавлять инфляцию нужно не сжатием денежной массы, как это предпочитают делать сейчас, а повышением ставки. Напомним, что в славные 1999—2008 гг. именно высокие (до 55%), существенно превышавшие инфляцию ставки позволяли ЦБ наращивать денежную массу высокими темпами. Инфляция при этом безо всякого таргетирования непрерывно снижалась – с 36% по итогам 1999 г. до 12% по итогам 2007 года.
Банк России пока что действует ровно наоборот: ключевая ставка сейчас почти в два раза ниже годовой инфляции – на уровне 7,50%. На языке прошлых веков это называлось «порчей монеты».
Высокая цена «дешёвых кредитов»
В стремлении к низким ставкам Эльвира Набиуллина не одинока. Заблуждение, что снижение ставки (= дешёвые деньги) благо для экономики, с ней разделяют самые широкие круги бизнесменов и политиков, включая и президента Владимира Путина. Разделяют, несмотря на то что это противоречит фактам как российской, так и зарубежной истории и практики.
Тот же Пол Волкер добился выхода американской экономики на траекторию устойчивого 25-летнего роста не снижением, а резким повышением учётной ставки. Экономика Японии при высоких ставках росла темпами 7% в год – знаменитое «экономическое чудо» 1955—1991 годов. И наоборот, при нулевых ставках все последние 30 лет растёт очень медленно, на 0,9% в среднем в год – три не менее знаменитых «потерянных десятилетия».
То же и в России. В 1999—2008 гг., когда экономика росла в среднем более чем на 7% в год, ставки ЦБ ни разу не опускались ниже 10%. И в среднем за десятилетие составили 21%. То есть в «славное путинское десятилетие» быстрому росту экономики высокие ставки никак не мешали. И наоборот, с 2009 г. ставки ЦБ редко превышают 10% (только эпизодически, в периоды турбулентности конца 2014 – начала 2015 г. и с марта по май нынешнего года). Среднее значение ставки – 8%. Но экономика всё это время растёт в среднем на 0,9% в год. Низкие ставки её ускорению никак не способствуют. Что экономике для роста нужны «дешёвые» деньги, не подтверждает и опыт Великой депрессии: ставки тогда были на исторических минимумах, но росту экономики это не помогало.
Вывод прост. Деньги не должны быть «дешёвыми» и теряющими свою ценность. Деньги должны быть «дорогими», свою ценность сохраняющими. Но таких – дорогих, полновесных – денег в экономике должно быть много. Чем больше, тем лучше. Говоря образно: когда ваши карманы набиты деньгами, никакие кредиты вам не нужны.
Экономический рост и геополитика. Вместо заключения
«Сегодняшнее геополитическое положение России, прямо скажем, небывалое. Кто-то может его ругать, кто-то хвалить, я сознательно не хочу ставить плюсов или минусов, но думаю, что все согласятся с тем, что оно беспрецедентно. Откуда оно взялось? Ему было бы неоткуда взяться без фантастического российского экономического роста в период 1999—2006 годов. Удвоения ВВП не было, но тем не менее был мощный 8—9-процентный рост. Небольшое количество стран в мире может такими результатами похвастаться. Без этой базы не было бы российского оружия в Сирии и многого другого», – справедливо говорил либеральный, как он сам себя называет, империалист Анатолий Чубайс в довоенном и доковидном 2018 году. И тогда же прозорливо предупреждал, что низкие, 1—2% в год, темпы роста ставят на геополитических амбициях страны жирный крест: «Два процента роста через какое-то время поставят не просто вопрос про Сирию, а про место России в мире. Я уж не говорю о том, что они поставят вопрос о военно-промышленном комплексе РФ, про автаркию, санкции, инновационное развитие, технологические приоритеты и т.д. Россия не может рассчитывать в долгой перспективе на сохранение существующего места в мире – при существующей экономической политике в России. Не сходится!»
Экономика России не упаде?т под градом санкций, как многие ожидали, – об этом мы сказали выше. Но в нынешней обстановке не упасть – мало. Чтобы победить, надо быстро расти.
Серье?зное препятствие для быстрого роста только одно: головы денежных властей страны пове?рнуты в другую сторону. Но нужда, гласит народная мудрость, – лучший учитель. Восстановление новых территорий, необходимость обеспечения армии и тыла – все эти жизненно важные для России потребности может обеспечить только быстрорастущая экономика, что без адекватных действий ЦБ невозможно. Уже скоро высшему политическому руководству страны приде?тся либо добиться от Банка России быстрого роста экономики, либо сменить его руководство. И тогда кажущийся фантастическим сегодня сценарий ускорения российской экономики до 10% роста в год станет реальностью.
СНОСКИ
[1] Блинов С. Восьмое криптопослание Госдуме // Эксперт. 23.11.2020. URL: https://expert.ru/expert/2020/48/vosmoe-kriptoposlanie-gosdume/ (дата обращения: 23.09.2022).
[2] Среднесрочный прогноз Банка России по итогам заседания Совета директоров по ключевой ставке 29 апреля 2022 года // Банк России. 29.04.2022. URL: http://www.cbr.ru/collection/collection/file/40964/forecast_220429.pdf (дата обращения: 23.09.2022).
[3] European Economic Forecast // European Commission. Institutional Paper No. 173. Luxembourg, May 2022. 204 p. URL: https://ec.europa.eu/info/system/files/economy-finance/ip173_en.pdf (дата обращения: 23.09.2022).
[4] OECD Economic Outlook. 2022. Vol. 2022. No. 1. 231 p. URL: https://www.oecd-ilibrary.org/economics/oecd-economic-outlook/volume-2022/issue-1_62d0ca31-en (дата обращения: 23.09.2022).
[5] Сапожников А. Bloomberg: Россия избежала худшего сценария рецессии // Коммерсантъ. 6.07.2022. URL: https://www.kommersant.ru/doc/5447762 (дата обращения: 23.09.2022).
[6] Countering the Cost-of-Living Crisis // World Economic Outlook. IMF. Report October 2022. Washington, DC, 2022. 186 p. URL: https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2022/10/11/world-economic-outlook-october-2022 (дата обращения: 23.09.2022).
[7] Блинов С. Россия-2024: взгляд из 2020 года // Московский центр Карнеги. 14.02.2020. URL: https://carnegie.ru/2020/02/14/ru-pub-81072 (дата обращения: 23.09.2022).
[8] США заявили, что рубль «сорвётся в свободное падение» // РИА «Новости». 27.02.2022. URL: https://ria.ru/20220227/ssha-1775319836.html (дата обращения: 23.09.2022).
[9] Блинов С. Медвежья услуга больших резервов // Дзен. 5.01.2020. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/medvejia-usluga-bolshih-rezervov-5e122ea1c49f2900b11326b5 (дата обращения: 23.09.2022).
[10] Bernanke B. Money, Gold and Great Depression // The Federal Reserve Board. 2.03.2004. URL: https://www.federalreserve.gov/boardDocs/speeches/2004/200403022/default.htm (дата обращения: 23.09.2022).
[11] Блинов С. Реальные деньги и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 16.10.2015. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/67256/1/ (дата обращения: 23.09.2022).
[12] Блинов С. Инфляция и экономический рост // Munich Personal RePEc Archive. 2.04.2017. URL: https://mpra.ub.uni-muenchen.de/78087/1/ (дата обращения: 23.09.2022).
[13] Блинов С. Инфляция в США и её последствия // Дзен. 17.05.2021. URL: https://dzen.ru/media/m2econ/infliaciia-v-ssha-i-ee-posledstviia-dlia-rossii-609fdfef106dc30e5401627d (дата обращения: 23.09.2021).
[14] Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 2023 год и период 2024 и 2025 годов. Проект от 27 сентября 2022 года. М.: Банк России, 2022. 159 с. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/139691/on_project_2023(2024-2025).pdf (дата обращения: 23.09.2022).
[15] Блинов С. О росте ВВП на 5% // Эксперт. 29.07.2019. URL: https://expert.ru/2019/07/29/rost/ (дата обращения: 23.09.2022).
Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 1 ноября 2022 > № 4313677
Сергей Блинов
В Сирии будет создан образовательный комплекс, обеспечивающий обучение на русском языке
Министерство просвещения Российской Федерации выступило с инициативой создания образовательного комплекса, обеспечивающего обучение сирийских школьников на русском языке. Об этом в ходе визита в Сирийскую Арабскую Республику заявил заместитель Министра просвещения Денис Грибов.
В ходе встречи с президентом Сирийской Арабской Республики Башаром Асадом также обсуждалась разработка межправительственного соглашения между государствами, дающего возможность сформировать образовательные решения для школьников разных возрастов, изучающих русский язык.
Башар Асад поддержал эту инициативу и поблагодарил российскую делегацию за проделанную работу.
Ранее Денис Грибов встретился с Министром образования и научных исследований Сирийской Арабской Республики Бассамом Ибрагимом.
Они обсудили итоги двустороннего сотрудничества, в том числе предложение Дениса Грибова по созданию в городе Дамаске образовательного комплекса, обеспечивающего обучение на русском языке.
Справочно
Министерство просвещения Российской Федерации и Министерство просвещения Сирийской Арабской Республики ведут сотрудничество в области образования. В ноябре 2020 года на международной конференции в Дамаске между министерствами просвещения России и Сирии подписано Соглашение о сотрудничестве в области общего, среднего профессионального и дополнительного образования и иных областях. Документ предусматривает обмен информацией об образовательных программах двух стран, взаимодействие профильных ведомств с целью взаимного участия в конкурсах, олимпиадах среди обучающихся, иных образовательных и культурно-просветительских мероприятиях, сотрудничество в области изучения русского языка на территории Сирийской Арабской Республики и арабского языка на территории Российской Федерации.
С 2014/15 учебного года русский язык введен в программу сирийских общеобразовательных школ в качестве второго иностранного языка. В 2020/21 учебном году число школьников, изучающих русский язык, превысило 30 500 человек.
В октябре 2022 года в городе Пальмире Сирийской Арабской Республики прошли церемонии открытия Образовательного центра имени Героя Российской Федерации Александра Прохоренко и Центра изучения русского языка.
Стороны укрепляют сотрудничество, в том числе по вопросу обмена школьниками. В декабре 2021 года по поручению Минпросвещения России стартовала образовательная программа «Интердом» – детям Сирийской Арабской Республики».
Глава городского совета Тегерана: Враг хочет превратить Иран в Сирию
Глава Тегеранского городского совета говорит, что враг стремится превратить Иран в Сирию.
Выступая на открытом заседании городского совета в воскресенье, Мехди Чамран призвал всех присоединиться к лидеру Исламской революции.
«Если мы не объединимся, они нападут на нас. Сам Джон Болтон заявлял, что интерес США состоит в том, чтобы посеять раздор в Иране. Британцы также использовали эту тактику в течение многих лет, и те, кто разделяет наше общество, знают, какие разногласия они создают», — предупредил Чамран.
Болтон был советником по национальной безопасности Дональда Трампа. Он также был послом Джорджа Буша-младшего в Организации Объединенных Наций.
Далее Чамран сказал, что было легко заметить, что протесты в Сирии привели к созданию ИГИЛ*, и враги планируют сделать то же самое с Ираном.
«Тем не менее, мы бдительная страна с 2000-летней цивилизацией. Мы пойдем вперед и построим нашу страну по милости Божией, и мы возьмем их (врагов) мир, если они хотят взять наш мир», - заключил главный советник.
Гейс Горейши, аналитик по Западной Азии и арабскому миру, сказал, что базирующиеся на Западе СМИ, в том числе персоязычные Iran International, Manato и Voice of America, пытаются делать то же, что они делали в Сирии и Ливии.
«Эти страны (в частности, Саудовская Аравия и Израиль) тесно сотрудничают в сфере медиа и успешно реализовали несколько медиапроектов против правительств Сирии и Ливии и даже против правительства Нури Малики в 2014 году», — отметил Горейши.
В разговоре с Tehran Times в начале октября Горейши сказал: «Они пытаются реализовать то, что сделали в Сирии и Ливии, в Иране».
*ИГИЛ признано террористической организацией решением Верховного суда РФ и ее деятельность на территории России запрещена.
Заседание Международного дискуссионного клуба «Валдай»
Глава государства принял участие в итоговой пленарной сессии XIX заседания Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Тема форума в этом году – «Мир после гегемонии: справедливость и безопасность для всех». Четырёхдневное заседание собрало 111 экспертов, политиков, дипломатов и экономистов из России и 40 иностранных государств, включая Афганистан, Бразилию, Германию, Египет, Китай, Индию, Индонезию, Иран, Казахстан, США, Турцию, Францию, Узбекистан, ЮАР и другие.
* * *
Ф.Лукьянов: Дорогие друзья, уважаемые гости!
Мы открываем заключительное пленарное заседание XIX ежегодного форума Международного дискуссионного клуба «Валдай».
Очень рад видеть вас всех в зале и тем более рад я сейчас представить нашего гостя на пленарном заседании – Президента Российской Федерации Владимира Владимировича Путина.
Владимир Владимирович, здравствуйте!
Мы Вас каждый год ждём с нетерпением, но в этом году, наверное, нетерпение было ещё более нетерпеливым, чем обычно: очень много есть тем для обсуждения.
В.Путин: Да, я догадываюсь.
Ф.Лукьянов: Сам форум у нас был в основном посвящён теме мироустройства: как он меняется и, самое главное, кто, вообще говоря, сейчас в мире власть – кто управляет, можно ли им управлять в принципе.
Но мы-то обсуждаем как наблюдатели, а Вы всё-таки власть, поэтому поделитесь, пожалуйста, с нами Вашим мнением.
В.Путин: Спасибо большое.
Уважаемые участники пленарного заседания! Дамы и господа! Друзья!
Я немножко познакомился с дискуссиями, которые здесь проходили в предыдущие дни, – очень интересно, содержательно. Надеюсь, вы не пожалели, что приехали в Россию и общаетесь друг с другом.
Рад всех вас видеть.
На площадке Валдайского клуба мы с вами не раз говорили о тех сдвигах – серьёзных, больших сдвигах, которые уже произошли и происходят в мире, о тех рисках, которые связаны с деградацией мировых институтов, с размыванием принципов коллективной безопасности, с подменой международного права так называемыми правилами – хотел сказать, понятно кем придуманными, но, пожалуй, и это неточно – вообще непонятно кем придуманными, на чём основаны эти правила, что внутри этих правил.
Судя по всему, есть только попытка утвердить одно правило, чтобы власти предержащие – сейчас о власти говорили, я говорю о глобальной власти – имели возможность жить вообще без всяких правил и всё им было позволено, всё бы сходило с рук, чего бы они ни делали. Вот, собственно говоря, эти самые правила, о которых нам постоянно, как в народе говорят, талдычат, то есть постоянно об этом говорят.
Ценность валдайских дискуссий в том, что здесь звучат самые разные оценки и прогнозы. Насколько они были верны, показывает сама жизнь, самый строгий и объективный экзаменатор – жизнь. Вот он и показывает, насколько были верны наши предварительные дискуссии в предыдущие годы.
Увы, события пока продолжают развиваться по негативному сценарию, о котором мы говорили не раз и не два в ходе предыдущих встреч. Более того, они, эти события, переросли в масштабный, системный кризис, и не только в военно-политической, но и в экономической и в гуманитарной сферах.
Так называемый Запад – условно, конечно, там нет никакого единства, – понятно, что это очень сложный конгломерат, тем не менее скажем так, что этот Запад в последние годы и особенно в последние месяцы предпринял целый ряд шагов на обострение. Собственно говоря, они всегда играют на обострение, ничего здесь нового тоже нет. Это разжигание войны на Украине, это провокации вокруг Тайваня, дестабилизация мирового продовольственного и энергетического рынков. Последнее, конечно, было сделано не специально, здесь нет никаких сомнений, а в силу ряда системных ошибок как раз тех западных властей, о которых я уже упоминал. А как мы сейчас видим, плюс к этому – ещё и уничтожение общеевропейских газопроводов. Это вообще запредельная вещь, но тем не менее мы являемся свидетелями этих печальных событий.
Власть над миром – как раз то, что так называемый Запад поставил на кон в своей игре. Но игра эта, безусловно, опасная, кровавая и, я бы сказал, грязная. Она отрицает суверенитет стран и народов, их самобытность и уникальность, не ставит ни во что интересы других государств. Во всяком случае, если прямо не говорится об отрицании, но на практике именно это и проводится в жизнь. Никто, кроме тех, кто формулирует эти самые правила, о которых я сказал, не имеет права на самобытное развитие: все остальные должны быть «причёсаны» под эти самые правила.
В этой связи напомню о предложениях России западным партнёрам по укреплению доверия и выстраиванию системы коллективной безопасности. В декабре прошлого года их в очередной раз просто отшвырнули в сторону.
Но в современном мире отсидеться вряд ли получится. Посеявший ветер – как говорится – пожнёт бурю. Кризис действительно приобрёл глобальный характер, он затрагивает всех. Тут не надо питать никаких иллюзий.
Перед человечеством сейчас, по сути, два пути: или дальше накапливать груз проблем, который неизбежно всех нас раздавит, или всё же вместе попытаться найти решения, пусть и неидеальные, но работающие, способные сделать наш мир более стабильным и более безопасным.
Вы знаете, я всегда верил и верю в силу здравого смысла. Потому убеждён: рано или поздно и новым центрам многополярного мироустройства, и Западу придётся начать равноправный разговор об общем для нас будущем, и чем раньше, тем лучше, разумеется. И в этой связи обозначу некоторые крайне важные для всех нас акценты.
Сегодняшние события отодвинули на второй план экологические проблемы – как ни странно, но хотел бы начать именно с этого. Вопросы климатических изменений перестали быть в первых строчках повестки дня. Но эти фундаментальные вызовы никуда не исчезли, никуда не делись, они только нарастают.
Одно из опаснейших последствий нарушения экологического баланса – это сокращение биоразнообразия в природе. И сейчас перехожу к основной теме, ради которой мы все и собрались: разве менее важно другое разнообразие – культурное, социальное, политическое, цивилизационное?
Вместе с тем упрощение, стирание всех и всяких различий стали чуть ли не сущностью современного Запада. Что стоит за таким упрощением? Прежде всего это исчезновение творческого потенциала самого Запада и стремление сдержать, блокировать свободное развитие других цивилизаций.
Есть здесь и прямой меркантильный, конечно, интерес: навязывая свои ценности, потребительские стереотипы, унифицирование, наши оппоненты – так аккуратненько их назову – пытаются расширить рынки сбыта для своей продукции. Всё очень в конечном итоге на этом треке примитивно. Не случайно Запад утверждает, что именно его культура и мировоззрение должны быть универсальными. Если это прямо и не говорится – хотя и прямо тоже говорят частенько, – но если прямо не говорят, то именно так себя и ведут и настаивают на том, по сути, по факту жизни, своей политикой настаивают на том, чтобы именно эти ценности были безоговорочно приняты всеми остальными участниками международного общения.
Приведу цитату из знаменитой гарвардской речи Александра Исаевича Солженицына. Ещё в 1978 году он отмечал, что для Запада характерно «длящееся ослепление превосходства» – это всё и происходит до сих пор, – которое «поддерживает представление, что всем обширным областям на нашей планете следует развиваться и доразвиться до нынешних западных систем…». 1978 год. Ничего не поменялось.
За прошедшие почти полвека это ослепление, о котором говорил Солженицын, – откровенно расистское и неоколониальное по своему характеру – приобрело уже просто уродливые формы, особенно после того, как возник так называемый однополярный мир. Что хочу на это сказать? Уверенность в своей непогрешимости – очень опасное состояние: от неё один шаг до желания самих «непогрешимых» просто уничтожить тех, кто им не нравится. Как они говорят, «отменить» – давайте вдумаемся хотя бы в значение этого слова.
Даже в самый разгар «холодной войны», на пике противостояния систем, идеологий и военного соперничества никому даже в голову не приходило отрицать само существование культуры, искусства, науки других народов – своих оппонентов. В голову даже никому не приходило! Да, вводились определённые ограничения на образовательные, научные, культурные и, к сожалению, на спортивные связи. Но тем не менее и у советских, и у американских руководителей того времени хватало понимания, что к гуманитарной сфере нужно относиться деликатно, изучая и уважая соперника, подчас кое-что и заимствуя у него, чтобы сохранить хотя бы на будущее основу для здравых, плодотворных отношений.
А сейчас что происходит? До сжигания книг в своё время дошли нацисты, а теперь до запретов Достоевского и Чайковского скатились западные «радетели либерализма и прогресса». Так называемая культура отмены, а на самом деле – мы уже об этом много раз говорили – настоящая отмена культуры выкашивает всё живое и творческое, не даёт развиваться свободной мысли ни в одной из областей: ни в экономике, ни в политике, ни в культуре.
Сама либеральная идеология сегодня изменилась до неузнаваемости. Если изначально классический либерализм понимал свободу каждого человека как свободу говорить что хочешь, делать что хочешь, то уже в XX веке либералы стали заявлять о том, что у так называемого открытого общества есть враги – оказывается, у открытого общества есть враги, – и свобода таких врагов может и должна быть ограничена, а то и отменена. Теперь же и вовсе дошли до абсурда, когда любая альтернативная точка зрения объявляется подрывной пропагандой и угрозой демократии.
Что из России ни исходит – это всё «происки Кремля». Но на себя-то посмотрите! Неужели мы такие всемогущие? Любая критика в адрес наших оппонентов – любая! – воспринимается как «происки Кремля», «рука Кремля». Бред какой-то. До чего скатились-то? Хоть мозгами-то пошевелите, поинтересней что-нибудь изложите, свою точку зрения изложите как-то концептуально. Нельзя же всё сваливать на козни Кремля.
Всё это ещё в XIX веке пророчески предсказал Фёдор Михайлович Достоевский. Один из персонажей его романа «Бесы» – нигилист Шигалёв, так описал выдуманное им светлое будущее: «выходя из безграничной свободы, я заключаю безграничным деспотизмом» – к этому, кстати говоря, и пришли наши западные оппоненты. Ему вторит и другое действующее лицо романа – Пётр Верховенский, утверждая, что необходимо повсеместное предательство, доносительство, шпионство, что общество не нуждается в талантах и высших способностях: «Цицерону отрезывается язык, Копернику выкалывают глаза, Шекспир побивается каменьями». Вот к этому и приходят наши западные оппоненты. Что это, как не современная западная культура отмены?
Великие были мыслители, и я благодарен, скажу по-честному, моим помощникам, которые нашли эти цитаты.
Что можно на это сказать? История, безусловно, всё расставит на свои места и отменит не величайшие произведения общепризнанных гениев мировой культуры, а тех, кто сегодня почему-то решил, что вправе этой мировой культурой распоряжаться по своему усмотрению. Самомнение у таких деятелей, что называется, зашкаливает, вот только имён их через несколько лет никто даже и не вспомнит. А Достоевский будет жить, как и Чайковский, Пушкин, – как бы кому этого ни не хотелось.
Именно на унификации, на финансовом и технологическом монополизме, на стирании всех и всяческих различий строилась и западная модель глобализации, неоколониальная по своей сути. Задача была понятная – укрепить безоговорочное доминирование Запада в мировой экономике и политике, а для этого поставить себе на службу природные и финансовые ресурсы, интеллектуальные, кадровые и экономические возможности всей планеты, сделать это под соусом так называемой новой глобальной взаимозависимости.
Здесь хотел бы вспомнить ещё одного русского философа – Александра Александровича Зиновьева, столетие со дня рождения которого мы будем отмечать буквально на днях, 29 октября. Ещё более 20 лет назад он говорил, что для выживания западной цивилизации на достигнутом ею уровне «необходима вся планета как среда существования, необходимы все ресурсы человечества». Они на это и претендуют, всё так и есть.
Причём в этой системе Запад изначально заложил себе огромную фору, так как сам разрабатывал её принципы и механизмы – как сейчас те самые принципы, о которых постоянно твердят и которые являются непонятной «чёрной дырой»: что это такое – никто не знает. Но как только выгоду из глобализации стали извлекать не западные страны, а другие государства, и прежде всего речь идёт, конечно, о крупных государствах Азии, Запад сразу же поменял или вовсе отменил многие правила. И о так называемых священных принципах свободы торговли, экономической открытости, равноправной конкуренции, даже о праве собственности вдруг сразу забыли, напрочь. Как стало выгодно что-то для себя – так сразу, на ходу, по ходу игры меняют правила.
Или другой пример подмены понятий и смыслов. Западные идеологи и политики много лет говорили и твердили всему миру: демократии нет альтернативы. Правда, речь они вели именно о западной, так называемой либеральной модели демократии. Все остальные варианты и формы народовластия они с презрением и – хочу это подчеркнуть – через губу, высокомерно отвергали. Такая манера сложилась уже давно, ещё с колониальных времён: всех считают людьми второго сорта, а себя – исключительными. Так и продолжается столетиями до сих пор.
Но вот сегодня абсолютное большинство мирового сообщества как раз и требует демократии в международных делах, не принимает любые формы авторитарного диктата отдельных стран или групп государств. Что это, как не прямое применение принципов народовластия на уровне международных отношений?
И какова же позиция «цивилизованного» – в кавычках – Запада? Если вы демократы, то, казалось бы, должны приветствовать такое естественное стремление к свободе миллиардов людей – но нет! Запад называет его подрывом либерального порядка, основанного на правилах, пускает в ход экономические и торговые войны, санкции, бойкоты, цветные революции, готовит и проводит разного рода перевороты.
Один из них привёл к трагическим последствиям на Украине в 2014 году – поддержали же, даже сказали, сколько денег истратили на этот переворот. Вообще, охамели просто, не стесняются ничего. Взяли Сулеймани убили, иранского генерала. Можно было как угодно относиться к Сулеймани, но это официальное лицо другого государства! Убили на территории третьей страны и сказали: да, мы убили. Что это такое вообще? Мы где живём?
Вашингтон по привычке продолжает называть нынешний миропорядок по-американски либеральным, но на самом деле с каждым днём этот пресловутый «порядок» умножает хаос и, добавлю, становится всё более нетерпимым даже по отношению к самим западным странам, к их попыткам проявить любую самостоятельность. Всё подавляется прямо на корню, и вводят ещё санкции против своих собственных союзников – без всякого стеснения! А те со всем соглашаются, низко опуская голову.
Например, июльские предложения венгерских парламентариев закрепить в договоре о Евросоюзе приверженность европейским христианским ценностям и культуре были восприняты даже не как фронда, а как прямая враждебная диверсия. Это что такое? Как это понимать? Да, кому-то это может нравиться, кому-то не нравиться.
У нас в России за тысячу лет сложилась уникальная культура взаимодействия между всеми мировыми религиями. Не надо ничего отменять: ни христианские ценности, ни исламские, ни иудейские ценности. Другие мировые религии у нас присутствуют. Надо просто с уважением относиться друг другу. У нас в целом ряде регионов страны – я просто знаю это не понаслышке – люди ходят вместе, отмечают и христианские праздники, и исламские, и буддийские, и иудейские, и делают это с удовольствием, поздравляя друг друга и радуясь друг за друга.
А здесь нет. Почему нет? Хотя бы пообсуждали бы. Удивительно!
Всё это без преувеличения даже не системный, а доктринальный кризис неолиберальной модели мироустройства по-американски. У них нет идей созидания и позитивного развития, им просто нечего предложить миру, кроме сохранения своего доминирования.
Убеждён, настоящая демократия в многополярном мире прежде всего предполагает возможность любого народа – хочу это подчеркнуть, – любого общества, любой цивилизации выбирать свой собственный путь, собственную социально-политическую систему. Если такое право есть у США, у стран Евросоюза, то оно, безусловно, есть и у стран Азии, у исламских государств, монархий Персидского залива, государств других континентов. Есть оно, конечно, и у нашей страны, у России, и никто никогда не сможет диктовать нашему народу, какое общество и на каких принципах мы должны строить.
Прямая угроза для политической, экономической, идеологической монополии Запада в том, что в мире могут возникнуть альтернативные общественные модели – более эффективные, хочу это подчеркнуть, более эффективные в сегодняшнем дне, яркие, привлекательные, чем те, что есть. Но такие модели обязательно будут развиваться – это неизбежно. Кстати говоря, американские политологи, специалисты, они же пишут об этом прямо. Правда, их власть ещё не очень-то слушает, хотя не могут не видеть эти идеи, которые высказывают на страницах политологических журналов и в дискуссиях.
Развитие должно идти именно в диалоге цивилизаций, с опорой на духовно-нравственные ценности. Да, у разных цивилизаций разное понимание человека, его природы – оно часто на поверхности только разное, но все признают высшее достоинство и духовную сущность человека. И чрезвычайно важно общее, общий фундамент, на котором мы, безусловно, можем строить и должны строить своё будущее.
Что здесь хочу особо подчеркнуть? Традиционные ценности – это не какой-то фиксированный свод постулатов, которых надлежит придерживаться всем. Конечно же, нет. Их отличие от так называемых неолиберальных ценностей в том, что в каждом случае они неповторимы, потому что вытекают из традиции конкретного общества, его культуры и исторического опыта. Поэтому традиционные ценности нельзя никому навязать – их необходимо просто уважать, бережно относиться к тому, что выбирал веками каждый народ.
Таково наше понимание традиционных ценностей, и этот подход разделяет и принимает большинство человечества. Это закономерно, ведь именно традиционные общества Востока, Латинской Америки, Африки, Евразии составляют основу мировой цивилизации.
Уважение к особенностям народов и цивилизаций – в интересах каждого. На самом деле это в интересах и так называемого Запада. Теряя превосходство, он быстро превращается в меньшинство на мировой арене. И, безусловно, право этого западного меньшинства на собственное культурное своеобразие, безусловно, хочу это подчеркнуть, должно быть обеспечено, относиться нужно к этому, безусловно, с уважением, но, подчеркну, наравне с правами всех остальных.
Если западные элиты полагают, что смогут внедрить в сознание своих людей, своих обществ странноватые, на мой взгляд, новомодные тенденции вроде десятков гендеров и гей-парадов – так тому и быть. Да пускай делают что хотят! Но на что они точно не имеют права, так это требовать от других следовать в том же направлении.
Мы видим, что в западных странах идут сложные демографические, политические, социальные процессы. Безусловно, это их внутреннее дело. Россия в эти вопросы не вмешивается и не собирается этого делать – в отличие от Запада мы в чужой двор не лезем. Но мы рассчитываем, что прагматизм восторжествует и диалог России с подлинным, традиционным Западом, как и с другими равноправными центрами развития, станет важным вкладом в строительство многополярного миропорядка.
Добавлю, что многополярность – это реальный, а по сути, единственный шанс для той же Европы восстановить свою политическую и экономическую субъектность. Что греха таить, мы же все понимаем, и говорят об этом в той же Европе прямо: сегодня эта правосубъектность Европы – как бы сказать помягче, чтобы никого не обидеть, – сильно ограничена.
Мир по своей природе многообразен, и попытки Запада загнать всех под один шаблон объективно обречены, ничего из этого не выйдет.
Самонадеянное стремление к мировому лидерству, а по сути, к диктату или к сохранению лидерства посредством диктата на самом деле оборачивается снижением международного авторитета лидеров западного мира, в том числе Соединённых Штатов, ростом недоверия к их договороспособности в целом. Сегодня одно говорят – завтра другое, документы подписывают – завтра от них отказываются, чего хотят, то и делают. Стабильности нет вообще ни в чём. Как документы подписывают, о чём говорили, на что можно надеяться – совершенно непонятно.
Если раньше с той же Америкой позволяли себе спорить лишь немногие страны, и это выглядело чуть ли не как сенсация, то теперь уже обыденность, когда самые разные государства отказывают Вашингтону в его безосновательных требованиях, несмотря на то что он по-прежнему пытается надавить на всех. Ошибочная политика абсолютно, в никуда просто. Ну пускай, это тоже их выбор.
Убеждён, народы мира не станут закрывать глаза на политику принуждения, которая дискредитировала себя, и всякий раз за попытки сохранить свою гегемонию Западу придётся платить и платить всё большую и большую цену. На месте этих элит Запада серьёзно задумался бы над такой перспективой, так же как над этим задумываются, как я уже говорил, некоторые политологи да и политики в самих Соединённых Штатах.
В нынешних условиях жёсткого конфликта скажу прямо некоторые вещи. Россия, будучи самостоятельной, самобытной цивилизацией, никогда не считала и не считает себя врагом Запада. Американофобия, англофобия, франкофобия, германофобия – это такие же формы расизма, как русофобия и антисемитизм – впрочем, как и любые проявления ксенофобии.
Просто нужно чётко понимать, что есть, как я уже и говорил перед этим, два Запада – как минимум два, а может, и больше, но как минимум два: Запад традиционных, прежде всего христианских, ценностей, свободы, патриотизма, богатейшей культуры, теперь уже и исламских ценностей тоже – значительная часть населения многих стран Запада исповедует ислам. Этот Запад нам в чём-то близок, у нас во многом общие, ещё античные корни даже. Но есть и другой Запад – агрессивный, космополитический, неоколониальный, выступающий как орудие неолиберальных элит. Именно с диктатом этого Запада Россия, конечно же, никогда не смирится.
В 2000 году, после избрания Президентом, с чем столкнулся, всегда буду об этом помнить – помнить, какую цену мы заплатили за то, чтобы уничтожить террористическое гнездо на Северном Кавказе, которое Запад тогда практически открыто поддерживал. Здесь все взрослые люди, большинство из вас, присутствующих в этом зале, понимают, о чём я говорю. Мы же знаем, что именно так оно и было на практике: финансовая, политическая, информационная поддержка. Все мы это пережили.
Больше того, [Запад] не только активно поддерживал террористов на территории России, но и во многом взрастил эту угрозу. Мы знаем это. И тем не менее после стабилизации ситуации, когда основные банды террористов были разгромлены, в том числе и благодаря мужеству чеченского народа, нами было принято решение не оборачиваться назад, не строить из себя обиженных, идти вперёд, строить отношения даже с теми, кто фактически работал против нас, налаживать и развивать отношения со всеми, кто этого хочет, на базе взаимной выгоды и уважения друг к другу.
Думалось, это в общих интересах. Россия, слава богу, пережила все трудности того времени, выстояла, укрепилась, с внутренне-внешним терроризмом справилась, экономика сохранилась, начала развиваться, обороноспособность начала повышаться. Мы пытались выстроить отношения и с ведущими странами Запада, и с НАТО. Посыл был один: давайте перестанем быть врагами, давайте жить дружно, давайте вести диалог, укреплять доверие, а значит, и мир. Мы были абсолютно искренними, хочу это подчеркнуть, отчётливо понимали всю сложность подобного сближения, но шли на это.
И что же мы получили в ответ? Получили, коротко говоря, по всем основным направлениям возможного сотрудничества «нет». Получили постоянно растущее давление на нас и создание очагов напряжённости у наших границ. А цель, с позволения спросить, этого давления-то какая? Ну какая? Потренироваться так просто, что ли? Конечно же, нет. Цель – сделать Россию более уязвимой. Цель – превратить Россию в инструмент для достижения своих собственных геополитических целей.
Собственно говоря, это универсальное правило: всех стараются превратить в инструмент, для того чтобы использовать эти инструменты для своих целей. А тех, кто не подчиняется этому давлению, не хочет быть таким инструментом, – против них вводятся санкции, против них и в отношении их проводятся всякого рода экономические ограничения, перевороты готовятся или там, где возможно проводить, проводятся и так далее. А в конечном итоге, если не удаётся вообще ничего сделать, цель одна – уничтожить, смахнуть с политической карты. Но не получилось и не получится никогда в отношении России развернуть и реализовать такой сценарий.
Что хотел бы ещё добавить? Россия не бросает вызов элитам Запада – Россия просто отстаивает своё право на существование и свободное развитие. При этом мы сами не собираемся становиться каким-то новым гегемоном. Россия не предлагает заменить однополярность двуполярностью, трёхполярностью и так далее, доминирование Запада – доминированием Востока, Севера или Юга. Это неизбежно привело бы к новому тупику.
И хочу здесь привести слова великого русского философа Николая Яковлевича Данилевского, который считал, что прогресс состоит не в том, чтобы идти всем в одном направлении, как нас подталкивают некоторые наши оппоненты, – в таком случае прогресс скоро бы прекратился, говорит Данилевский, – а в том, чтобы «исходить всё поле, составляющее поприще исторической деятельности человечества, во всех направлениях». И он добавляет, что ни одна цивилизация не может гордиться тем, чтоб она представляла высшую точку развития.
Убеждён, диктатуре можно противопоставить только свободу развития стран и народов, деградации личности – любовь к человеку как к творцу, примитивному упрощению и запретам – цветущую сложность культур и традиций.
Смысл сегодняшнего исторического момента как раз и состоит в том, что перед всеми цивилизациями, государствами и их интеграционными объединениями действительно открываются возможности для своего, демократического, оригинального пути развития. И прежде всего мы считаем, что новый миропорядок должен основываться на законе и праве, быть свободным, самобытным и справедливым.
Так, более справедливыми и открытыми должны стать мировая экономика и торговля. Россия считает неизбежным процесс формирования новых международных финансовых платформ, в том числе для целей международных расчётов. Такие платформы должны находиться вне национальных юрисдикций, быть безопасными, деполитизированными, автоматизированными и не зависеть от какого-либо единого центра управления. Возможно это сделать или нет? Конечно, да. Потребует немало усилий, объединения усилий многих стран, но сделать это можно.
Это исключит возможность злоупотреблений в сфере новой глобальной финансовой инфраструктуры, позволит эффективно, выгодно и безопасно обходиться при международных сделках без доллара и других так называемых резервных валют. Тем более что, используя доллар как оружие, Соединённые Штаты да и Запад в целом дискредитировал институт международных финансовых резервов. Сначала их обесценил за счёт инфляции в зоне доллара и евро, а потом и вовсе – цап-царап – прикарманил наши золотовалютные резервы.
Переход к расчётам в национальных валютах будет активно набирать обороты – неизбежно. Это, конечно, зависит от уровня состояния эмитентов этих валют, от состояния их экономик, но они будут укрепляться, и такие расчёты, безусловно, постепенно станут доминировать. Такова логика суверенной экономической и финансовой политики многополярного мира.
Далее. Сегодня новые центры мирового развития уже обладают уникальными технологиями и научными разработками в самых разных областях и по многим направлениям могут успешно конкурировать с западными транснациональными компаниями.
Очевидно, что у нас есть общая, вполне прагматичная заинтересованность в честном и открытом научно-технологическом обмене. Вместе каждый выиграет больше, чем по отдельности. Пользу должно получать большинство, а не отдельные сверхбогатые корпорации.
Как обстоит дело сегодня? Если Запад продаёт другим странам лекарства или семена продовольственных культур, то приказывает убить национальную фармацевтику и селекцию, по сути, на практике всё сводится к этому; поставляет станки и оборудование – губит местное машиностроение. Я, ещё будучи Председателем Правительства, это понял: стоит только рынок открыть для определённой товарной группы – всё, местный производитель «лёг», и уже почти невозможно поднять голову. Выстраивают так отношения. Таким образом происходит захват рынков и ресурсов, страны лишаются своего технологического, научного потенциала. Это не прогресс, а закабаление, сведение экономик до примитивного уровня.
Технологическое развитие должно не усиливать мировое неравенство, а сокращать его. Именно так традиционно реализует свою внешнюю технологическую политику Россия. Например, строя в других государствах атомные электростанции, мы одновременно создаём там центры компетенций, готовим национальные кадры – мы отрасль создаём, мы не строим просто предприятие, а создаём целую отрасль. По сути, даём другим странам возможность совершить реальный прорыв в своём научно-технологическом развитии, сократить неравенство, вывести свою энергетику на новый уровень эффективности и экологичности.
Вновь подчеркну: суверенитет, самобытное развитие ни в коем случае не означают изоляцию, автаркию, а, наоборот, предполагают активное, взаимовыгодное сотрудничество на справедливых и равноправных принципах.
Если либеральная глобализация – это обезличивание, навязывание всему миру западной модели, то интеграция, напротив, – раскрытие потенциала каждой цивилизации в интересах целого, ради общего выигрыша. Если глобализм – это диктат, к этому всё сводится в конечном итоге, то интеграция – это совместная выработка общих стратегий, выгодных всем.
В этой связи Россия считает важным активнее запускать механизмы создания больших пространств, построенных на взаимодействии стран-соседей, чья экономика, социальная система, ресурсная база, инфраструктура дополняют друг друга. Такие большие пространства, по сути, и есть основа многополярного мироустройства – экономическая основа. Из их диалога и рождается подлинное единство человечества, гораздо более сложное, самобытное и многомерное, чем в упрощённых представлениях некоторых западных идеологов.
Единство человечества не строится по команде «делай как я», «будь как мы». Оно формируется с учётом и на основе мнения всех, с бережным отношением к идентичности каждого общества и народа. Именно на таком принципе может развиваться долгосрочное взаимодействие в многополярном мире.
В этой связи, возможно, стоит подумать и о том, чтобы структура Организации Объединённых Наций, в том числе её Совета Безопасности, в большей степени отражала именно многообразие мировых регионов. Ведь от Азии, Африки, Латинской Америки в мире завтрашнего дня будет зависеть намного больше, чем принято считать сегодня, и такой рост их влияния, безусловно, позитивен.
Напомню, что западная цивилизация не является единственной даже на нашем общем евразийском пространстве. Более того, большинство населения сосредоточено именно на востоке Евразии – там, где возникли очаги древнейших цивилизаций человечества.
Ценность и значение Евразии в том, что этот материк представляет собой самодостаточный комплекс, обладающий гигантскими ресурсами любого рода и огромными возможностями. И чем усерднее мы работаем над повышением связанности Евразии, созданием новых путей, форм сотрудничества, тем более впечатляющих успехов добиваемся.
Успешная деятельность Евразийского экономического союза, быстрый рост авторитета и влияния Шанхайской организации сотрудничества, масштабные инициативы в рамках «Одного пояса, одного пути», планы многостороннего сотрудничества по реализации транспортного коридора «Север – Юг» и другие, многие другие проекты в этой части мира, уверен, – это начало новой эры, нового этапа в развитии Евразии. Интеграционные проекты здесь не противоречат, а взаимно дополняют друг друга, конечно, если они осуществляются странами-соседями в собственных интересах, а не внедряются внешними силами, чтобы расколоть евразийское пространство, превратить его в зону блокового противостояния.
Естественной частью Большой Евразии могла бы быть и её западная оконечность – Европа. Но многим её лидерам мешает убеждённость, что европейцы лучше других, что им не пристало участвовать в каких-то начинаниях на равных с остальными. За таким высокомерием они как-то и не замечают, что сами стали уже чужой периферией, превратились по сути в вассалов – часто и без права голоса.
Уважаемые коллеги!
Развал Советского Союза разрушил и равновесие геополитических сил. Запад почувствовал себя победителем и провозгласил однополярное мироустройство, в котором только его воля, его культура, его интересы имели право на существование.
Теперь этот исторический период безраздельного доминирования Запада в мировых делах завершается, уходит в прошлое однополярный мир. Мы стоим на историческом рубеже, впереди, наверное, самое опасное, непредсказуемое и вместе с тем важное десятилетие со времён окончания Второй мировой войны. Запад не способен единолично управлять человечеством, но отчаянно пытается это делать, а большинство народов мира уже не хочет с этим мириться. В этом и есть главное противоречие новой эпохи. Говоря словами классика, ситуация в известной степени революционная: верхи не могут, а низы не хотят так уже жить, если говорить словами классика.
Такое положение вещей чревато глобальными конфликтами или целой цепью конфликтов, что представляет собой угрозу для человечества, в том числе и для самого Запада. Конструктивно, созидательно разрешить такое противоречие – вот главная сегодняшняя историческая задача.
Смена вех – процесс болезненный, но естественный и неизбежный. Будущее мировое устройство формируется на наших глазах. И в этом мировом устройстве мы должны выслушать всех, принять во внимание каждую точку зрения, каждый народ, общество, культуру, каждую систему мировоззрений, идей и религиозных представлений, не навязывая никому единой истины, и только на этом основании, понимая свою ответственность за судьбу – судьбу народов, планеты, строить симфонию человеческой цивилизации.
На этом бы и хотел закончить со словами благодарности за то терпение, которое вы проявили, выслушивая моё сообщение.
Спасибо вам большое.
Ф.Лукьянов: Спасибо большое, Владимир Владимирович, за столь всеохватный текст речи.
Не могу спонтанно не уцепиться за Ваш финал, раз уж Вы вспомнили про революционную ситуацию, верхи и низы. Те, кто чуть постарше, всё это в школе учили, естественно. А Вы сами себя с кем больше ассоциируете: с верхами или с низами?
В.Путин: С низами, конечно, я же с низу.
Мама у меня была… Как вы знаете, много раз об этом говорил: семья рабочая. Отец – рабочий, мастером работал в последнее время, техникум закончил; у мамы не было образования, даже среднего, она просто была рабочей – и нянечкой работала в больнице, и кем только ни работала: и дворником работала, и сторожем ночным. Не хотела меня оставлять в детском саду, в яслях.
Поэтому, конечно, я всегда очень тонко чувствую – слава богу, до последнего времени это было и есть, надеюсь, сохранится, – очень тонко чувствую пульс того, чем живёт рядовой человек.
Ф.Лукьянов: То есть на мировом уровне Вы на стороне тех, кто «не хочет»?
В.Путин: На мировом уровне – конечно, это входит в круг моих обязанностей, смотреть, что происходит на мировом уровне, – я за то, о чём только что сказал: за демократические отношения с учётом интересов всех участников международного общения, а не только интересов так называемого золотого миллиарда.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Мы с Вами встречались ровно год назад. Тогда атмосфера и обстановка международная были вполне уже напряжённые, но, конечно, когда мы смотрим на тот октябрь из этого, кажется, что там просто идиллия была. Очень многое изменилось за год, буквально мир перевернулся, как некоторые говорят. Для Вас лично что изменилось за этот год – внутри, в Вашем восприятии мира, страны?
В.Путин: То, что происходило и происходит сейчас, в том числе, скажем, на том же украинском направлении, – это не изменения, которые происходят вот сейчас или после начала специальной военной операции России, нет. Все эти изменения идут в течение многих лет, уже давно, просто на это так или иначе кто-то обращает внимание, а кто-то нет, но это тектонические изменения всего миропорядка.
Знаете, эти тектонические плиты, они же постоянно находятся в движении там где-то, в коре земной, когда, как специалисты говорят, двигаются, двигаются, всё спокойно и тихо, но изменения всё равно происходят. Потом – раз! – зацепились. Энергия накапливается, накапливается, потом сдвинулись – происходит землетрясение. Накопление этой энергии и потом её такой всплеск привели к тем событиям, которые происходят.
Но они происходили и раньше. Ведь в чём суть этих происходящих событий? Возникают новые центры силы. Я всё время об этом говорю да и не только я – разве во мне дело? Они происходят по объективным обстоятельствам. Что-то из прежних центров сил уже увядает. Сейчас даже не хочу говорить, почему это происходит. Но это естественный процесс роста, отмирания, изменений. Нарождаются новые центры силы, в основном в Азии, конечно. Африка впереди ещё. Да, Африка – очень бедный континент пока, но смотрите, потенциал какой колоссальный! Латинская Америка. Всё это будет точно совершенно развиваться. Происходят вот эти тектонические изменения.
Но то, что не мы, а именно Запад довёл до сегодняшней ситуации… Если вопросы будут, я готов ещё раз к этому вернуться, к тому, что происходит на Украине. Мы, что ли, совершили там госпереворот, который привёл к серии трагических событий, включая нашу специальную военную операцию? Нет, не мы же это сделали.
Но не важно, а важно то, что тектонические изменения происходят и будут происходить. Наши действия здесь ни при чём. Да, действительно, происходящие события просто высвечивают более ярко и подталкивают некоторые процессы, которые начинают развиваться, может быть, быстрей, чем это было до сих пор. Но в целом они являются неизбежными, и это происходило бы вне зависимости от того, как действовала бы Россия на украинском направлении.
Ф.Лукьянов: Если про наше государство говорить, Вы что-нибудь новое за год о нём узнали?
В.Путин: Вы знаете, что касается нашего государства… Конечно, у нас есть издержки, и прежде всего это касается потерь, связанных с проведением специальной военной операции, я всё время об этом думаю, есть и экономические потери. Но есть огромные приобретения, и то, что происходит, без всякого сомнения, в конечном счёте – я хочу это подчеркнуть, – в конечном счёте идёт на пользу России и её будущего.
С чем связано? Это связано с укреплением нашего суверенитета, причём по всем направлениям, и в данном случае прежде всего в экономической сфере. Ведь совсем недавно ещё мы сами с тревогой думали о том, что мы превращаемся в какую-то полуколонию, мы ничего не можем сделать без наших западных партнёров: ни финансовых расчётов не можем произвести, ни технологий у нас не будет, рынков не будет, ни рынков сбыта, ни источников приобретения новейших технологий – ничего нет; стоит им только щёлкнуть, и у нас всё разваливается. Ан нет, ничего не развалилось, и фундаментальные основы существования российской экономики и самой Российской Федерации оказались гораздо более сильными, чем кто-то об этом думал – даже, может быть, мы сами.
Это очищение, это понимание своих возможностей, умение быстро перестроиться в сегодняшней ситуации и объективная необходимость не только ускорить процессы импортозамещения, но и заменить тех, кто уходит с нашего рынка… А оказалось, что по большинству направлений наш бизнес перехватывает всех тех, кто уходит. Они ещё на ухо шепчут: мы ненадолго уходим, мы скоро вернёмся. Ну а как? Продают за один доллар многомиллиардное имущество. Почему? Менеджменту перепродают. Это что такое? Значит, договорённость с менеджментом есть, что вернутся. А как иначе-то? Что, подарки такие двум-трём конкретным физическим лицам, что ли, делают? Нет, конечно. Мы знаем эти настроения.
Поэтому это чрезвычайно важная вещь: мы сами наконец осознали – мы всё время говорим, что мы великая страна, – мы [осознали, что мы] великая страна, мы можем это сделать.
Мы понимаем среднесрочные последствия негативного характера, связанные с закручиванием технологий. Так нам и так закручивали все критически важные технологии! Кокомовские списки вроде отменили, а они реально действовали на протяжении десятилетий. Сейчас обострили, конечно, – ничего, выяснилось, что получается у нас, оказывается.
Ещё одна очень важная составляющая, она носит такой духовный характер, и, может быть, это самое главное. Во-первых, вот этот широкий лозунг – «Своих не бросаем» – на самом деле сидит глубоко в сердце каждого русского и представителя других этнических групп россиян, и готовность бороться за своих людей ведёт к сплочённости общества. В этом всегда была огромная сила нашей страны. Мы её подтвердили и укрепили, и вот это самое главное.
Ф.Лукьянов: А есть что-то за этот год в нашей стране, что Вас по-настоящему разочаровало?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: То есть оргвыводы не нужны? Никаких особых изменений не следует?
В.Путин: Оргвыводы всегда нужны. Если Вы имеете в виду какие-то кадровые решения, это естественный процесс: всё время нужно думать об обновлении по различным направлениям, готовить новые кадры, выводить на новый уровень людей, которые способны работать над задачами более высокого уровня, чем те, над которыми они работали раньше. Конечно, это естественное дело. Но так, чтобы сказать, что кто-то меня в чём-то разочаровал, нужно кого-то разгонять, – такого нет, конечно.
Ф.Лукьянов: Отлично.
Владимир Владимирович, Ваше решение начать специальную военную операцию в феврале было, конечно, большой неожиданностью для всех, в том числе и для большинства граждан России. Вы многократно объясняли логику и причины, мы знаем, но всё-таки это решения такого масштаба, которые, наверное, не делаются без какого-то особого толчка. Что случилось перед этим решением?
В.Путин: Уже много раз говорил, вряд ли сейчас скажу что-то новое в этой аудитории. Ведь что произошло? Я уже не говорю про расширение НАТО за счёт Украины, которое было абсолютно неприемлемым для нас, и все это знали, но просто напрочь игнорировали наши интересы в сфере безопасности. И очередная попытка в конце прошлого года в очередной раз провалилась – нас просто послали подальше, и всё, сказали: ладно, сидите там и… Ладно, не буду говорить лишних слов, но, в общем, проигнорировали. Это первое.
Второе, что важно, – при поддержке своих западных кураторов представители киевского режима публично ведь отказались от выполнения Минских соглашений. Руководитель сказал, что ему не нравится ни один пункт в Минских соглашениях. Публично же сказано! Другие высшие должностные лица прямо заявили, что они не собираются этого делать. Бывший Президент сказал, что он подписывал Минские соглашения, но исходил из того, что они не будут никогда реализованы. Чего ещё больше-то нужно?
Ведь одно дело – когда что-то нужно внедрить в сознание миллионов с помощью средств массовой информации и интернета, а другое дело – реальные дела, реальная политика. Вот это всё, о чём я сейчас сказал, проходит для миллионов людей незаметно, потому что это топится в информационном поле, но мы-то это знаем.
Вот это всё было сказано наконец. Что это означало для нас? Для нас означало, что мы должны что-то делать с Донбассом. Люди восемь лет под обстрелами живут, которые, кстати, продолжаются до сих пор, но мы должны были что-то для себя решить. А что мы могли решить? Признать их независимость. Но признать их независимость и бросить просто на произвол судьбы – это вообще неприемлемо. Значит, должны были сделать следующий шаг, что мы и сделали, – включить их в состав Российского государства. Они одни не выживут, это очевидный факт.
Но если мы признаём, включаем в состав Российского государства, – по их воле, мы же знаем настроения людей, – а эти самые обстрелы и готовящиеся очередные военные операции со стороны киевского режима продолжаются и неизбежны… Они же провели две крупномасштабные военные операции, которые закончились безуспешно, но они же были. А обстрелы бы, безусловно, продолжались. Дальше мы что должны были делать? Проводить операцию. Чего ждать, пока они начнут? И мы знаем о том, что они готовятся. Конечно, это просто неизбежная логика событий.
И эта логика была сформирована не нами. В 2014 году зачем надо было проводить на Украине госпереворот? Янукович фактически отказался от власти, согласился провести выборы досрочно. Ясно было, что шансов – Виктор Фёдорович на меня не обидится, – у него было мало шансов, если они вообще были. И зачем надо было в этих условиях проводить кровавый антигосударственный, антиконституционный переворот? Ответа нет. Но может быть только один ответ – показать, кто в доме хозяин: всем сидеть – извините меня, перед дамами прошу извинения, – всем сидеть на попе ровно и не крякать, будет так, как мы скажем. По-другому я просто не могу объяснить эти действия.
Совершили госпереворот – люди не захотели это признавать ни в Крыму, ни в Донбассе, и всё пришло к сегодняшним трагическим событиям. Но что мешало тому же так называемому Западу реализовать договорённости, которые были достигнуты в Минске?
Мне лично говорили: в тех условиях и ты бы всё подписал, если бы был в таких условиях. Но, послушайте меня, они же подписали! Подписали и настаивали на том, чтобы руководители двух тогда непризнанных республик Донбасса поставили свои подписи. Потом взяли одного из них убили вообще – Захарченко.
Все эти действия и привели к сегодняшним трагическим событиям, вот и всё.
Ф.Лукьянов: А нет у Вас ощущения, которое, честно говоря, есть в обществе, что противника недооценили?
В.Путин: Нет. Вы знаете, в чём дело? Дело в том, что мы видели, что происходит.
Восемь лет создавали укрепрайон на достаточно большую глубину в Донбассе, и, конечно, лезть туда, постоянно нести потери безосновательно и бессмысленно – это первое. Второе – мы прекрасно понимали и отдавали себе отчёт в том, что этот процесс будет продолжаться, и чем дальше, тем было бы для нас хуже, труднее, опаснее, и мы несли бы больше потерь. Вот какими соображениями мы руководствовались. Натовское освоение территории полным ходом шло – и сейчас идёт, и тогда шло. Эти укрепрайоны были бы не только по сегодняшней линии соприкосновения в Донбассе – везде были бы. Вот и всё.
То, что сейчас мы видим, когда с юга и с севера наши войска «обжимают» Донбасс, – это одно. А в условиях, когда бы ещё несколько лет создавали там укрепрайоны по всей стране, проводили обучение и накапливали бы там системы вооружений, которых никогда не было, у многих и сейчас нет, была бы абсолютно другая ситуация для России, даже с точки зрения проведения этой специальной военной операции.
Ф.Лукьянов: Вы неоднократно говорили и писали в программной статье, что мы один народ. Вы не изменили эту точку зрения за год?
В.Путин: Нет, конечно. А как можно это изменить? Это исторический факт.
В IX веке на наших территориях зарождалась российская государственность – сначала в Новгороде, потом в Киеве, потом всё это вместе росло. Это единый народ. Говорили на одном языке – на древнерусском, и изменения в языке начали возникать, по-моему, только в XIV или в XV веке под влиянием Польши, потому что западные части Российского государства оказались в разных странах. Вот отсюда изменения пошли.
Конечно, я уже об этом говорил, с развитием того или иного этноса возникают разные процессы. Если какая-то часть этого единого этноса в какой-то момент решила, что они достигли такого уровня, что они считают себя отдельным народом, относиться к этому можно только с уважением, конечно.
Но этот процесс происходил не сам по себе. Он происходил, во-первых, как я уже сказал, потому что часть древнерусских западных земель оказалась в составе других государств по целому ряду причин.
Эти государства стали продвигать там свои интересы. Те части, которые попали в Польшу, там происходило явное ополячивание и так далее. Язык начал меняться. Я уже говорил об этом, когда Украина присоединялась к России, писали письма-то в Варшаву и в Москву. В архиве же лежат документы. Там написано: мы, русские православные люди, обращаемся к Вам с тем-то, с тем-то. В Москву обращались с просьбой принять в состав России, в Польшу обращались с требованием соблюдать интересы и их православные традиции. Но писали: мы, русские православные люди. Это же не я сказал. Это та часть народа, которую мы сейчас называем украинцами.
Да, дальше всё начало происходить по своим законам. Возникла огромная Российская империя. Европейские страны пытались и отчасти создали такой барьер между собой и Российской империей, известный принцип ещё с античных времен: разделяй и властвуй. Вот и начались попытки раздела единого русского народа. В XIX веке это начало происходить, приобретало всё бо́льший и бо́льший размах и поддерживалось прежде всего с Запада. Конечно, в части населения это культивировалось, кому-то это начало нравиться и по особенности своей, и исторической, и языковой.
Конечно, это начали использовать, именно с этой целью – разделяй и властвуй. Ничего здесь такого необычного нет, но достигли определённых целей, безусловно. А потом это выродилось вообще в сотрудничество с Гитлером во время Второй мировой войны, когда украинских коллаборационистов использовали для проведения акций по уничтожению и русских, и поляков, и евреев, и белорусов. Это же хорошо известно, это исторический факт: каратели поручали самые грязные, кровавые дела прежде всего бандеровцам. Всё это часть нашей истории. Но то, что в основе своей русские и украинцы, по сути, это один народ, – здесь это исторический факт.
Ф.Лукьянов: У нас же тогда гражданская война получается с частью собственного народа.
В.Путин: Отчасти да. Но мы оказались в разных государствах, к сожалению, в силу целого ряда причин, и прежде всего потому что, создавая Советский Союз после крушения империи, как я уже писал в своих статьях и говорил неоднократно, большевистское руководство того времени приняло решения, дабы ублажить националистически настроенную часть большевиков, которые были родом с Украины, наделить их исконно русскими историческими территориями, не спрашивая население, которое проживало на этих территориях. Передали туда всю Малороссию, всё Причерноморье, весь Донбасс, причём Донбасс сначала решили отдать в Россию, потом приехала делегация с Украины, пришли к Владимиру Ильичу Ленину, он вызвал представителя Донбасса и сказал, что надо перерешать. Вот перерешили – отдали назад, в Украину.
В этом смысле Украина, конечно, складывалась как искусственное государство. Тем более что после Второй мировой войны – это же тоже исторический факт – Сталин взял и передал в Украину ряд польских территорий, ряд венгерских, ряд румынских, отобрав у этих стран их территории. Он полякам, которые не участвовали в гитлеровской коалиции, отдал часть восточных немецких земель. Это же хорошо известно всё, это же исторические факты. Таким образом сложилась сегодняшняя Украина.
Честно говоря, я вот просто сейчас вот о чём подумал: откровенно говоря, единственным настоящим, таким серьёзным гарантом украинской государственности, суверенитета и территориальной целостности могла бы быть только Россия, которая и создала сегодняшнюю Украину.
Ф.Лукьянов: Про гарантов говорили, я помню, весной, потом всё это куда-то ушло.
Вопрос, наверное, риторический, учитывая, что идут боевые действия, там много всего, но и Вы, и официальные российские лица неоднократно говорили, что специальная операция идёт по плану. Всё-таки, какой план, честно говоря, общество не очень понимает. В чём план?
В.Путин: Вы понимаете, мы изначально ведь, я изначально говорил, прямо в день начала операции: самое главное у нас – это помощь Донбассу. Я уже упоминал об этом, и если бы мы действовали иначе, мы не смогли бы там с двух сторон вокруг Донбасса разместить наши Вооружённые Силы – это первое.
Второе. Луганская Народная Республика освобождена полностью. Идут военные мероприятия, связанные с самой Донецкой Республикой, и, конечно, когда наши войска подошли и с юга, и с севера, и стало очевидным, что люди, проживающие на этих исторических новороссийских территориях, видят своё будущее вместе с Россией. Как мы могли на это не откликнуться?
Поэтому произошли и те события, свидетелями которых мы все являемся. Они возникли в ходе, как логическое продолжение ситуации, которая сложилась на данный момент времени. Но план был и цель одна – помощь людям, которые проживают на Донбассе. Из этого мы исходим. А что конкретно там, что планирует Генеральный штаб, я знаю, конечно, что, но, мне кажется, что это не тот случай, когда нужно в деталях об этом разговаривать.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Дорогие друзья, я удовлетворил своё первичное любопытство, монополизируя всё. Теперь, пожалуйста, желающие могут задать вопросы.
Давайте начнём. Иван Сафранчук.
И.Сафранчук: Иван Сафранчук, МГИМО.
Вы сказали, что нам предстоит очень важное десятилетие в развитии мира и нашей страны. Но создаётся такое впечатление, что есть некоторая дверь в это десятилетие.
Вот у меня как раз вопрос об этой двери.
В последнее время многократно возрос накал ядерной риторики. Украина от просто безответственных заявлений перешла к практической подготовке ядерной провокации, представители Соединённых Штатов и Британии делают заявления, в которых звучат нотки о допустимости применения ядерного оружия.
Байден, скажем, говорит о ядерном Армагеддоне, и тут же в Америке идут комментарии в том духе, что, мол, не страшно. И при этом Соединённые Штаты в ускоренном порядке размещают в Европе модернизированные тактические ядерные бомбы. Получается что-то вроде того, что ядерным оружием бряцают, а уроки Карибского кризиса признавать отказываются.
Вот поясните, пожалуйста, Владимир Владимирович: мир действительно находится на пороге возможности применения ядерного оружия? И как в этих условиях будет себя вести Россия как ответственная мировая ядерная держава?
Спасибо.
В.Путин: Смотрите: пока ядерное оружие существует, всегда существует опасность его применения – первое.
Второе – цель сегодняшней возни вокруг угроз и возможного применения ядерного оружия очень примитивная, и я вряд ли ошибусь, если скажу, в чём она заключается.
Я уже говорил о том, что вот этот диктат западных стран, их попытка надавить на всех участников международного общения, в том числе на нейтральные или дружественные нам страны, заканчивается ничем, и они ищут дополнительные аргументы для того, чтобы убедить наших друзей или нейтральные государства в том, что нужно всем вместе противостоять России.
Провокация с ядерным оружием, нагнетание возможности самого тезиса о возможном применении со стороны России ядерного оружия используется именно для достижения этих целей – повлиять на наших друзей, на наших союзников, повлиять на нейтральные государства, сказать им: смотрите, кого вы там поддерживаете, какая Россия страшная страна, не надо её больше поддерживать, не надо с ней сотрудничать, не надо у неё ничего закупать, не надо им ничего продавать. На самом деле это примитивная цель.
Что происходит в действительности? Мы ведь инициативно ничего никогда не говорили по поводу возможного применения Россией ядерного оружия, а только намеками отвечали на те заявления, с которыми выступали лидеры западных стран.
Госпожа Лиз Трасс, недавняя премьер-министр Великобритании, она же прямо сказала в разговоре с представителем прессы: «Да, Великобритания – ядерная держава. В обязанности премьер-министра входит возможное применение, и я сделаю это». Это не дословно, но близко к тексту. «Я к этому готова».
Понимаете, и никто ведь никак не отреагировал. Допустим, она ляпнула там – девушка немножко не в себе. Как можно такие вещи говорить публично? Сказала.
Поправили бы её, в Вашингтоне бы публично сказали: мы к этому не имеем никакого отношения, мы не знаем. И обижать не надо было, а просто отмежеваться. Ведь молчат все. А что мы должны думать? Мы думали, что это согласованная позиция, что нас начинают шантажировать. И что, нам совсем молчать и сделать вид, что мы ничего не слышали, что ли?
Серия других заявлений идёт по этому поводу. Руководство киевского режима постоянно говорит о своём стремлении обладать ядерным оружием. Вот это первая часть Марлезонского балета. А дальше?
Постоянно идут разговоры о том, что мы творим на Запорожской атомной электростанции. А что же мы там творим?
Так прямо иногда говорят. Постоянно намекают на то, что мы обстреливаем Запорожскую атомную электростанцию. Ну они сбрендили совсем, нет? Мы же контролируем эту атомную электростанцию. Там же войска находятся наши.
Я разговаривал, уже пару месяцев прошло, наверно, с одним из западных лидеров. Говорю: что надо сделать? Он говорит: уберите тяжёлое оружие с Запорожской атомной электростанции. Я говорю: согласен, мы уже сделали это, там нет никакого тяжёлого оружия. «Да? Ну другое уберите». (Смех.)
Чушь какая-то, понимаете? Вот вы смеётесь, это смешно. Но на самом деле это почти дословно.
Я же говорю: послушайте, вы просили, чтобы там, на станции, находились представители МАГАТЭ, мы же согласились, они там.
Они живут прямо на территории атомной электростанции. Они своими глазами видят, что происходит, кто стреляет и откуда снаряды летят. Ведь никто не говорит о том, что украинские войска обстреливают атомную электростанцию, – никто. А нагнетают ажиотаж, обвиняя в этом Россию. Это бред. Казалось бы, бред, но это происходит же на самом деле так.
Тоже уже публично говорил о том, что, по-моему, три или четыре линии высоковольтные электропередачи повалили диверсионные группы киевского режима вокруг Курской атомной электростанции. Но, к сожалению, ФСБ не смогло их поймать. Поймают, надеюсь, когда-нибудь. Ушли. Но они же это сделали.
Мы проинформировали всех западных партнёров – тишина, как будто ничего не происходит. То есть они стремятся к какому-то ядерному инциденту, чтобы возложить ответственность на Россию и раздуть какой-то новый виток борьбы с Россией, санкции против России и так далее. Другого смысла я просто не вижу. Это же происходит.
Теперь новая задумка. Мы же не случайно обнародовали данные спецслужб по поводу того, что готовят какой-то инцидент с так называемой грязной бомбой, это же просто сделать. Мы даже знаем, где примерно это делается. Остатки ядерного топлива немножко преобразовали, технологии, имеющиеся на Украине позволяют это сделать, загрузили в «Точку-У», подорвали это устройство, сказали, что это Россия сделала, нанесла ядерный удар.
Но нам не нужно этого делать, для нас смысла нет никакого в этом – ни политического, ни военного. Нет, это же делают. И это я дал указание Шойгу позвонить всем его коллегам и проинформировать об этом. Мы не можем проходить мимо таких вещей.
Сейчас говорят: МАГАТЭ хочет приехать и проверить ядерные объекты Украины. Мы – за, и как можно быстрее нужно это сделать, и как можно шире, потому что мы знаем, что сейчас киевские власти делают всё для того, чтобы замести следы этой подготовки. Они работают над этим.
Ну и, наконец, по поводу применения-неприменения. Единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие против неядерного государства, – это Соединённые Штаты Америки, они сделали это дважды в отношении Японии. С какой целью? Военной целесообразности не было вообще никакой, ноль. Какая была целесообразность применять против Хиросимы и Нагасаки, практически против мирного гражданского населения ядерное оружие? Что, была угроза территориальной целостности Соединённых Штатов? Суверенитету? Да нет, конечно. Да и военной целесообразности уже не было – военная машина Японии была сломана, возможности к сопротивлению были сведены практически к нулю, зачем нужно было добивать Японию ядерным оружием?
Кстати, в японских учебниках, как правило, пишут, что это союзники нанесли ядерный удар по Японии. Так держат эту Японию, что даже в учебниках школьных не могут написать правду. Хотя вроде каждый год вспоминают об этой трагедии. Молодцы американцы, просто надо брать пример, наверное, в чём-то с них. Просто красавцы.
Но это происходит, это и есть жизнь. Так вот США – единственная страна в мире, которая применила ядерное оружие и сделала это, потому что посчитала, что это в их интересах.
Что касается России… У нас есть Военная доктрина, пусть её прочитают. В соответствующей статье этой Военной доктрины написано, в каких случаях, по какому поводу, в связи с чем и каким образом Россия считает возможным применение оружия массового уничтожения в виде ядерного оружия для защиты своего суверенитета, территориальной целостности, для обеспечения безопасности российского народа.
Ф.Лукьянов: У нас буквально завтра 60 лет главного дня Карибского кризиса – кульминация, когда, собственно, решили отступить.
Вы можете представить себя в роли одного из лидеров, вернее, Хрущёва, получается? Мы можем до такого дойти?
В.Путин: Ни в коем случае.
Ф.Лукьянов: Не дойдём?
В.Путин: Нет, я не могу себя представить в роли Хрущёва, ни в коем случае. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Хорошо. А в роли лидера, которому придётся решать такой вопрос?
В.Путин: Мы готовы к решению любых вопросов, мы же не отказываемся. Мы в декабре прошлого года предложили Соединённым Штатам продолжить диалог по стратегической стабильности, они нам ничего не ответили. В декабре прошлого года. Тишина.
Если хотят, мы готовы, пожалуйста. А если не хотят – не надо, мы развиваем свои современные технологии, средства доставки, в том числе гиперзвуковое оружие. Нам в принципе-то ничего не нужно, мы самодостаточно себя чувствуем.
Да, понятно, что когда-то они нас догонят и по гиперзвуковому оружию, это очевидно: высокотехнологичная страна, – это только вопрос времени. Но пока не догнали. У нас всё есть, и мы развиваем эти технологии. Если кто-то хочет с нами вести диалог на этот счёт, мы готовы, пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Расиган Махарадж, пожалуйста.
Р.Махарадж (как переведено): Большое спасибо.
Вы ответили на конкретный вопрос, который я поднимал ранее, но я хотел бы расширить его.
Ускорение и обострение кризисов продолжается, всё больше раскрывая ту трудную ситуацию, в которой мы находимся, и наши системы толкают нас на это. Поэтому неравноправные обмены продолжаются, как Вы отметили, неравномерное распределение, в особенности человеческого потенциала и компетенций. Всё это делает будущее возможное примирение и реформы невозможными. Тем не менее система гегемонии, её будущее в крайней степени туманно. Будущее, похоже, будет довольно мрачным, особенно с точки зрения реформы системы платежей.
Что Вы думаете, как сейчас может выглядеть более демократичный вариант, работоспособная альтернатива текущей системе расчётов и платежей?
В.Путин: Это один из ключевых вопросов сегодняшнего развития и будущего, не только финансовой системы, но и мироустройства. Вы попали прямо в десятку.
После Второй мировой войны Соединённые Штаты создали Бреттон-Вудскую систему, укрепили её многократно, по самым разным векторам работали, создали международные институты, которые находятся под их контролем и в сфере финансов, и в сфере международной торговли. Но они дают сбой – очевидно.
Огромная ошибка со стороны Штатов, я уже говорил об этом, использовать доллар в качестве оружия в борьбе за свои политические интересы. Это подрывает доверие к доллару и к другим резервным валютам, капитально подрывает – поверьте мне, я знаю, что я говорю. Потому что все задумались: стоит ли держать золотовалютные резервы в долларах?
Не так просто выйти из доллара, потому что у американцев создана очень мощная система, которая держит эти резервы, не выпускает их, по сути дела. Выйти очень сложно, но на будущее все задумались. Я уже сказал, могу только повторить, в чём мы видим будущее международной финансовой системы.
Во-первых, это общий посыл, но тем не менее: всем странам должно быть обеспечено суверенное развитие, и нужно относиться с уважением к выбору любой страны. Это тоже важно, даже применительно к финансовой системе. Она должна быть независимой, деполитизированной, и, конечно, она должна быть основана на финансовых системах ведущих стран мира.
И вот если это будет создано, а это непростой процесс, очень сложный, но это возможно, тогда более эффективно будут работать и международные институты – их нужно либо реформировать, либо создавать заново – помощи тем странам, которые в этой поддержке нуждаются.
И прежде всего нужно будет на базе этой новой финансовой системы обеспечить трансфер образования и передачи технологий.
Если всё вместе это суммировать, собрать как палитру необходимых к реализации возможностей, то и сама экономическая модель, и финансовая система, она будет отвечать интересам большинства, а не только интересам этого «золотого миллиарда», о котором мы говорили.
Как предтеча, что ли, созданию такой системы – это, конечно, необходимость расширения расчётов в национальных валютах. С учётом того что финансовые власти США используют доллар как оружие и создают проблемы для расчетов не только нам, но и нашим партнёрам, и другим странам, конечно, стремление к независимости, оно неизбежно будет развивать расчёт в национальных валютах.
Например, с Индией у нас по экспорту, по-моему, уже 53 процента расчёта в национальных валютах, по импорту 27 процентов примерно. И с другими странами очень активно развивается расчёт. С Китаем очень активно развиваются расчёты в юанях и в рублях и с другими странами – перечислять всех не буду.
Так что, что касается собственной финансовой системы, на мой взгляд, генеральный путь развития – это создание деполитизированной, основанной на национальных валютных системах, наднациональной мировой валютной системы, которая бы, безусловно, обеспечила расчёт. Это возможно. В конечном итоге, так или иначе, сделали первые шаги в расчётах в национальных валютах, потом – на региональном уровне. Мне кажется, этот процесс будет развиваться.
Ф.Лукьянов: Коллеги, пожалуйста, когда задаёте вопросы, представляйтесь. Расиган Махарадж – из ЮАР. Чтобы понятно было.
Александр Искандарян.
А.Искандарян: Владимир Владимирович, я из Армении приехал, и вопрос мой касается моей страны, моего региона.
В последнее время активизировались дискуссии о подготовке договора между Арменией и Азербайджаном. И эти дискуссии в основном о том, что существуют два конкурирующих проекта: так сказать, российский, предлагаемый российским посредником, и западный. Ситуация довольно рискованная, и вообще в регионе есть риски, ситуация не очень спокойная.
Что Россия в этом смысле думает, каким образом Россия собирается реагировать на эту ситуацию и каким образом Россия планирует действовать в дальнейшем в этом контексте?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, я не знаю даже, говорили об этом публично раньше или нет – может, и говорили, а может, нет, – но я скажу, не вижу здесь, если даже не говорили, никаких секретов.
Мы в течение многих лет вели диалог с армянской стороной и предлагали урегулировать вопрос, связанный с Карабахом, следующим образом. Ведь Армения фактически контролировала семь районов Азербайджана, мы говорили: давайте будем двигаться к нормализации отношений. Есть два района, Кельбаджарский и южнее, коридоры эти, большие районы. На каком-то этапе договоримся с азербайджанской стороной – отдайте пять районов. Они не нужны, бессмысленны, они просто пустуют, там люди ушли, фактически изгнаны были с этих территорий. Зачем их держать? Смысла никакого нет. А для связи с Карабахом – два района, огромные между прочим, вполне достаточно.
Мы считаем, что это было бы справедливо – вернуть беженцев и так далее, это было бы хорошим шагом к нормализации ситуации в регионе в целом. Армянское руководство пошло своим путём. Как известно, это привело к той ситуации, которая сложилась на сегодняшний день.
Теперь вопрос об урегулировании, о мирном договоре. Наша позиция заключается в том, что этот мирный договор, конечно, нужен, и мы поддерживаем мирное урегулирование, так же как и делимитацию границы, и полное урегулирование пограничного вопроса – мы за это. Вопрос, какой вариант избрать. Это дело Армении, армянского народа и армянского руководства. В любом случае, какой бы ни был выбран вариант, если это приведёт к миру, мы только за.
Но мы не собираемся ничего навязывать, мы не можем и не собираемся Армении что-то диктовать. Если армянский народ и сегодняшнее армянское руководство считают, что нужно выбрать какой-то конкретный вариант этого мирного договора… Так называемый вашингтонский, насколько я понимаю, предусматривает признание суверенитета Азербайджана над Карабахом в целом. Если Армения так считает – пожалуйста. Мы поддержим любой выбор армянского народа.
Если армянский народ и армянское руководство считает, что Карабах имеет какие-то свои особенности, что надо эти особенности учитывать и как-то это нужно обговорить в будущем мирном договоре, такое тоже возможно. Но, безусловно, нужно договариваться с Азербайджаном. Надо, чтобы эти договорённости были приемлемы и для другой стороны – для Азербайджана. Это очень сложный, прямо говоря, тяжёлый вопрос.
Но Армения является нашим стратегическим партнёром, союзником, и мы, конечно, в значительной степени, имея в виду интересы Азербайджана, будем ориентироваться на то, что будет предлагать сама Армения.
Ф.Лукьянов: Вы два года назад на наших же беседах очень высоко отозвались о Президенте Эрдогане, что он хвостом не виляет и настоящий мужик. За эти два года много чего тоже произошло. Ваша оценка осталось той же?
В.Путин: Да, он крепкий, сильный руководитель, который руководствуется прежде всего, а может быть, исключительно интересами Турции, турецкого народа, интересами турецкой экономики. В значительной степени этим объясняется его позиция и в вопросах энергетики, в вопросах строительства, скажем, «Турецкого потока».
Мы предложили сейчас создать газовый хаб на территории Турции для потребителей в Европе. Турецкая сторона согласилась – тоже, конечно, прежде всего исходя из своих собственных интересов. В сфере туризма много интересов, в строительном секторе очень много интересов, в сельском хозяйстве. У нас очень много совпадающих векторов взаимных интересов.
Президент Эрдоган никогда не позволяет сесть себе на шею и руководствоваться интересами третьих стран. Но он, конечно, защищает – и в диалоге с нами – прежде всего свои интересы. В этом смысле Турция в целом и Президент Эрдоган в частности являются непростыми партнёрами: многие решения рождаются в длительных и непростых спорах, переговорах.
Но есть стремление с обеих сторон достичь этих договорённостей, и мы, как правило, эти договорённости достигаем. В этом смысле Эрдоган, конечно, последовательный и надёжный партнёр. Пожалуй, это, наверное, самая главная характеристика: он надёжный партнёр.
Ф.Лукьянов: Асам он сесть на шею не пытается? Вам, например?
В.Путин: Вы знаете, я же сказал, что Президент Турции – непростой партнёр, он всегда отстаивает свои интересы – не личные, а интересы страны, но нельзя сказать, что он пытается сесть на шею.
Он просто борется за то решение, которое, по мнению его правительства, его советников, является оптимальным. Мы боремся за то, чтобы принимаемые решения были оптимальными для нас. Как правило, повторяю, находим эти решения даже по очень чувствительным вопросам: в Сирии, допустим, в вопросах безопасности, в экономике в том числе, по инфраструктуре. До сих пор нам всё это удавалось делать.
Повторяю ещё раз, это чрезвычайно важно: мы понимаем, что, если мы прошли трудный путь, было трудно договориться, но мы договорились о чём-то, можно быть уверенным в том, что это будет сделано. Это самое важное – надёжность и стабильность в этих отношениях.
Д.Джаятиллека (как переведено): Меня зовут Даян Джаятиллека, я из Шри-Ланки.
Господин Президент, говорят, что сейчас Россия сталкивается с прокси-войной, которую коллективный Запад и НАТО ведут с Вами чужими руками.
Если это так, возможно, это самая серьёзная угроза, с которой Россия сталкивалась с 1941 года – тогда началась Великая Отечественная война. Коммунист, тогдашний лидер СССР решил наладить диалог с РПЦ, для того чтобы создать широкий фронт для защиты России.
Могли бы Вы сказать, что схожим образом Вы могли бы вернуться к этому наследию, например к наследию 1917 года, для того чтобы воспользоваться старым наследием, которое могло бы быть полезным, например наследием Красной Армии? Могли бы, например, воспользоваться помощью коммунистических элементов, как бы мало их ни было, для того чтобы и они вошли в этот широкий патриотический фронт?
Спасибо.
В.Путин: Моя позиция заключается в том, что я считаю необходимым использовать всё наше историческое наследие. Я считаю, что нельзя отказываться ни от чего: ни от того положительного, что в истории России было связано с царской империей, ни от того положительного, а было немало положительного, в истории Советского Союза. И там, и там были свои минусы, свои проблемы, они по-разному преодолевались и имели разные последствия.
Что касается отношений с левой частью нашего политического спектра и с другими политическими течениями… Вы знаете, ведь особенность сегодняшней России заключается в том, что по поводу борьбы с внешними угрозами у нас практически полный консенсус. Да, есть люди абсолютно прозападной ориентации, которые живут там в основном: ментально там, семьи у них там, дети там учатся. Да, есть такая небольшая часть, но она всегда была и всегда есть во всех странах – ничего здесь особенного. Но в целом консолидация очень большая вне зависимости от политической окраски и взглядов по поводу путей развития самой России.
Люди коммунистических убеждений считают, что нужно в основном всё национализировать опять, всё «огосударствлять» нужно и так далее. Насколько это эффективно – трудно сказать. В чём-то и где-то, в какой-то конкретной исторической ситуации мы тоже не отказываемся от этого, у нас даже есть закон о национализации. Но мы этого не делаем – нет необходимости никакой.
Мы исходим из того, что нужно использовать наиболее эффективные инструменты развития страны, рыночные принципы, но под контролем, разумеется, государства, государственной власти, под контролем народа и, используя эти преимущества, направлять их на главные цели – на повышение благосостояния страны, на борьбу с бедностью, на расширение наших усилий и достижение лучших результатов в области жилищного строительства, образования, здравоохранения, решение других чрезвычайно важных для людей вопросов.
Поэтому мы работаем и с уважением относимся к тем людям, которые придерживаются левых взглядов, в том числе коммунистических убеждений. Советский Союз, как Вы правильно сказали, сами упомянули, жил долгое время под контролем, под руководством Коммунистической партии. Сейчас не буду вдаваться в детали: что было хорошо, что плохо.
Вы упомянули о религиозных организациях, но они у нас все – у нас четыре традиционные религии, – все настроены исключительно патриотически. Что касается Русской православной церкви, она всегда на протяжении всей истории была со своей паствой, со своим народом – то же самое происходит и сегодня.
Ключевое отличие, может быть, сегодняшнего дня во взаимоотношениях с конфессиями, с нашими традиционными конфессиями, заключается в том, что мы не только внешне, но мы по существу не вмешиваемся в жизнь религиозных организаций. Они у нас, может быть, в гораздо более свободном положении находятся, чем во многих странах, которые считают себя демократическими. Мы никогда не оказываем никакого давления. Мы считаем, что мы перед ними в долгу, потому что за советское время их имущество разбазарили, вывезли за границу, распродали там и так далее, то есть нанесли большой ущерб религиозным организациям, в том числе и Русской православной церкви.
Мы стараемся поддержать все наши конфессии, но мы не вмешиваемся в их работу. И, наверное, такого никогда раньше и не было, чтобы, с одной стороны, был общий патриотический настрой, связанный с развитием страны и внутри нашего государства и связанный с поддержанием наших интересов вовне, но при этом мы предоставляем полную свободу их деятельности. Такое взаимоотношение, такая ситуация, мне кажется, приносит нужный нам результат.
Ф.Лукьянов: Прошу. Кубат Рахимов.
К.Рахимов: Кубат Рахимов, Киргизская Республика.
Уважаемый Владимир Владимирович!
Россия – действительно безусловный лидер нового антиколониального движения. Также во всём мире широкий отклик получает приверженность России традиционным консервативным ценностям. Но за время работы нашего Валдайского клуба мы увидели очень серьёзный запрос на социальную справедливость, на справедливую организацию общественных отношений.
Как Вы это видите и чем могли бы мы быть полезны как эксперты Валдайского клуба? Это первый мой вопрос.
Второй вопрос: как Вы оцениваете перспективы переноса столицы Российской Федерации в центр страны, фактически в центр Евразийского континента, для того чтобы быть ближе к странам Шанхайской организации сотрудничества?
Спасибо.
В.Путин: Что касается более справедливого социального устройства в России, то у нас по Конституции Россия является социальным государством, и, конечно, всё, что мы делаем, все наши национальные цели развития посвящены именно решению социальных задач. Здесь можно говорить часами, времени даже сегодняшнего дня будет недостаточно. Всё, что мы делаем, направлено именно на это – на решение социальных задач, которые стоят перед Российским государством. И у нас их очень много, в том числе много нерешённых задач.
Уже об этом говорил, ещё раз повторю: нам нужно развивать экономику и на этой базе решать вопросы здравоохранения, образования, технологического развития, менять структуру нашей экономики. Структурные изменения – самое главное. Будет меняться рынок труда, и в этой связи, конечно, мы должны подумать о тех людях, которые будут высвобождаться со старых мест работы, давать им новые компетенции, проводить переобучение и так далее.
Что касается Валдайского клуба, здесь собираются эксперты самых разных направлений. Если на экспертном уровне нам будут подсказывать тенденции развития по ключевым направлениям, мы, конечно, были бы благодарны, для того чтобы иметь в виду ваше мнение при строительстве наших планов, учитывая вашу позицию по этим тенденциям, о которых я сейчас сказал. Потому что понимая, что будет завтра, можно и нужно строить политику сегодня.
По поводу переноса столицы – да, такие разговоры и у нас есть. У нас переносили когда-то столицу, и неоднократно это было в истории Российского государства. Исторически, ментально центр России всегда ассоциируется с Москвой, и, на мой взгляд, какой-то необходимости…
Есть проблемы в развитии столицы как мегаполиса, и должен сказать, что под руководством команды действующего мэра Собянина они решаются гораздо лучше, чем во многих других странах мира и во многих других мегаполисах.
Был период, когда здесь нарастали – они и сейчас отчасти нарастают – проблемы, связанные с транспортом, с развитием социальной инфраструктуры и так далее. Но всё-таки за последние годы мэр Собянин очень многое сделал для того, чтобы эти угрозы купировать и, наоборот, создавать условия для того, чтобы москвичи и те, кто приезжает в Москву для работы, либо гости Москвы, приезжающие сюда с туристическими целями, чувствовали себя здесь комфортно. Очень многое сделано для развития города в последние несколько лет.
Проблема излишней централизации всех федеральных структур в Москве существует. Я, например, сторонник делать так же, как в некоторых других странах, а именно: децентрализовать эти полномочия и центральные, столичные компетенции в других регионах России. Например, мы судебный центр создаём в Петербурге. Там уже Конституционный Суд работает, есть конкретные планы строительства Верховного Суда. Делать это нужно не спеша, спокойно, создавая судебному сообществу благоприятные условия для работы в том же самом Петербурге. И мы будем это делать без всякой спешки и суеты.
Некоторые крупные компании, которые, скажем, работают на самом деле в Сибири, а центральные органы управления имеют в Москве, могли бы там разместить свои штаб-квартиры. Это, кстати, и происходит. «РусГидро», например, там обосновывается, в Сибири, в Красноярске, по-моему, штаб-квартиру свою оборудуют.
И некоторые центральные органы власти могли бы быть рассредоточены по территории Российской Федерации. Это пойдёт только на пользу и самой системе управления, и тем регионам, где они будут появляться.
Ф.Лукьянов: Спасибо.
Иван Тимофеев.
И.Тимофеев: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Иван Тимофеев, Валдайский клуб.
Вопрос у меня следующий. В отношении России за последний год введено беспрецедентное число санкций. Вы упоминали заморозку наших резервов в Европе на триста миллиардов. К этому можно ещё добавить на десятки миллиардов заморозку собственности наших граждан и наших организаций. Кстати, там планируют конфисковать эту собственность, сейчас разрабатывают соответствующие механизмы. И помимо этого много всего ещё: и финансовые ограничения, запреты на поставки в Россию товаров, технологий, запреты на поставки нашей нефти, манипуляции с газом и так далее. Мы всё это хорошо знаем, Вы это упоминали в своём выступлении.
Ожидалось, что наша экономика этого не выдержит. Она выдержала. Во многом это произошло потому, что экономика остаётся рыночной, она остаётся гибкой, она остаётся адаптивной. Бизнес ищет новые рынки сбыта, там, где это возможно, ищет пути импортозамещения. Правительство делает целый ряд шагов, для того чтобы бизнесу помогать.
Но с учётом экстремальных внешнеполитических условий и тех самых санкций, может быть, настало время пойти по пути дальнейшего дерегулирования экономики? Вы упоминали децентрализацию. Сократить число проверок, сократить регуляторную нагрузку?
Я был бы очень рад услышать Ваше мнение по этому вопросу.
В.Путин: Это наш выбор, как в таких случаях говорят, – сократить количество проверок, избавиться от излишнего регулирования со стороны государства.
Вы знаете, что плановые проверки прекращены не только для малого, среднего бизнеса, но и для крупного бизнеса. Если этого не говорили ещё, я скажу сейчас: мы продлим этот режим и на 2023 год.
Что касается регуляторики, то вот эта административная гильотина, как мы говорили, привела к тому, что свыше, по-моему, тысячи актов отменены, а на их место пришло где-то меньше пятисот новых – надеюсь, современных. Там четыреста с чем-то новых актов, регулирующих хозяйственную деятельность.
Поэтому будем и дальше по этому пути идти – конечно, за исключением тех видов производства, которые связаны с известными рисками для потребителя. Это, мне кажется, для всех понятно. Но и здесь постараемся строить работу таким образом, чтобы все эти регуляторные функции, проверки носили точечный характер, не мешали бы работе предприятий, бизнеса в целом.
Вы правы абсолютно: в ответ на всевозможные ограничения, которые вводятся в отношении России и её экономики… Вы сказали, что предполагалось, что у нас что-то рухнет. Не предполагалось, а целью было поставлено обрушить российскую экономику – это не получилось. Да, она стала действительно, и в этом Вы правы, гораздо более адаптивной, более гибкой. Выяснилось, что наш бизнес уже достаточно зрелый и спокойно перехватывает те направления и виды деятельности, те предприятия, которые освобождаются теми нашими партнёрами, которые приняли решение выходить из России. Легко наш бизнес берёт и ведёт дальше те предприятия, которые, как ещё совсем недавно казалось, не могут существовать без западного присутствия. Легко, практически по всем направлениям.
Да, мы понимаем и видим сложности среднесрочного периода. Мы понимаем, что мы не можем всё производить. Но, Вы знаете, я сегодня с утра ещё с некоторыми коллегами разговаривал перед тем, как к вам приехать, – естественно, я же со всеми переговорил в Правительстве, в Центральном банке, в Администрации: всё-таки наши эксперты считают, что пик трудностей, связанных с валом ограничений и санкций, пройден. Российская экономика в целом адаптировалась к новым условиям.
Ещё многое нужно будет сделать для того, чтобы новые цепочки поставок – и по импорту, и по экспорту – создать, понизить издержки, связанные с этим. Но в целом пик сложностей пройден, российская экономика адаптирована, и дальше будем развиваться на более устойчивой, более суверенной платформе.
Но ответом на все эти вызовы, конечно, может быть и должно быть в том числе – а может быть, прежде всего – разбюрокрачивание работы бизнеса, поддержка его и увеличение пространства свободы для экономической деятельности.
Ф.Лукьянов: Александр Андреевич, Вас не обойдёшь.
А.Проханов: Владимир Владимирович, очень часто иностранцы спрашивают нас: «Что вы, Россия, можете предложить сегодняшнему миру? Где ваши нобелевские лауреаты? Где ваши великие открытия, индустриальные, научные открытия?» Мои коллеги часто отвечают: «Ну как же? А великая русская культура? А Пушкин? А Рублёв? А иконопись? А дивная русская архитектура?» Но они говорят: «Но всё это ведь в прошлом. А сегодня?».
Когда я сегодня слушал Вас, мне открылось, что может Россия предложить сегодняшнему миру: Россия сегодняшнему миру может предложить религию справедливости, потому что эта религия, это ощущение лежит в корне всей нашей русской культуры, всей нашей русской жертвенности. И сегодня Россия приносит эту жертву, она по существу одна, наедине со всем остальным жестоким западным миром ведёт эту борьбу за справедливость. Это огромный вклад сегодняшней России в контекст мировой цивилизации, мировой культуры. Потому что даже те прежние традиционные ценности, о которых мы говорили, и тот же Рублёв, русская иконопись, и та же восхитительная русская новгородско-псковская архитектура, и изумительный Золотой и Серебряный век – все они говорили о справедливости. В недрах русской цивилизации лежит справедливость.
Может быть, сделать сегодняшнюю российскую идеологию религией справедливости?
В.Путин: У нас четыре традиционные конфессии, нам достаточно.
Ф.Лукьянов: Пятая будет.
В.Путин: Это шутка, конечно.
По поводу того, чтобы что-то сделать… Вы знаете, я слежу за Вашими работами, за Вашим творчеством, когда время есть, с удовольствием читаю то, что Вы пишете, говорите. Конечно, я знаю, что Вы настоящий российский патриот в самом добром, хорошем, широком смысле этого слова.
Нужно ли нам что-то специально кому-то презентовать – в этом я не уверен.
Вы знаете, ведь Вы сейчас сказали о том, что мы жертвуем чем-то в интересах многих других народов. Я здесь с Вами поспорю. Ничем мы не жертвуем, мы работаем над укреплением своего суверенитета, это в наших интересах. Это прежде всего укрепление финансового, экономического суверенитета, он будет основой, фундаментом для нашего будущего развития – технологического, образовательного, научного.
То, есть нобелевские лауреаты или нет… Алфёров своё изобретение когда сделал? Через 30 лет – или сколько? – ему дали нобелевского лауреата. Разве дело в этом? Бывшему Президенту Соединённых Штатов дали нобелевского лауреата. Это что, показатель каких-то достижений? При всём уважении и к Нобелевскому комитету, и к обладателю этой замечательной Нобелевской премии, разве только в этом показатель состоит?
Наука развивается. Мы должны сделать всё, чтобы отдача и от фундаментальной, и от прикладной науки была кратно выше для нашего развития, и мы сделаем это. У нас сегодня происходят существенные, заметные обновления научных кадров, у нас наука становится одной из самых молодых в мире.
Да, конечно, те же Штаты, имея в виду свои конкурентные преимущества с точки зрения монополиста на мировые финансы, как пылесосом вытаскивают всё со всего мира, в том числе и научные и творческие кадры, это понятно. И это тоже закончится с утратой монополизма на доллар как на мировую валюту, а это тоже происходит уже сегодня.
Понимаете, то, что мы делаем, является очень привлекательным для очень многих стран мира и народов. Наши западные так называемые партнёры всё делают для того, чтобы оболгать Россию, унизить её как-то, проигнорировать её интересы. И когда мы боремся за свои интересы и делаем это открыто, честно и, прямо скажем, мужественно, сам по себе этот факт, сам по себе этот пример является чрезвычайно заразительным и привлекательным для миллиардов людей на планете.
Вы посмотрите, во многих странах Африки, в некоторых странах российские флаги сейчас. В Латинской Америке то же самое происходит, в Азии. У нас очень много друзей. И нам ничего не нужно никому навязывать. Просто очень многие люди – и политические деятели, и рядовые граждане – устали жить в условиях какого-то внешнего диктата. Всё уже, надоело. И когда они видят пример нашей борьбы с этим диктатом, они и внутренне, и внешне на нашей стороне. И эта поддержка будет только расширяться.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, про науку много говорили в этот раз. На мой взгляд, была одна из самых интересных сессий как раз о том, как в этих условиях развивать науку и технологии.
Руслан Юнусов сидит в зале – как раз очень интересную нам картину нарисовал.
Р.Юнусов: Спасибо.
Я представляю сегодня «Росатом» и Валдайский клуб.
Владимир Владимирович, Вы действительно сказали правильные слова про науку. Мы видим, что за последние двадцать лет поддержка науки в России серьёзно выросла, программа мегагрантов позволила запустить много десятков современных лабораторий в России, мы это видим.
Однако, с другой стороны, мы как учёные видим, что большинство профессоров, которые открывали эти лаборатории, так и не приехали жить в Россию и работать на полной ставке. Можно даже понять, почему тяжело конкурировать: тут у тебя мегагрант на пять лет, а тут у тебя пожизненная профессорская позиция. Это действительно вопрос.
С другой стороны, вчера мы обсуждали на сессии: китайские коллеги за последние двадцать лет совершили колоссальный рывок в науке. Сегодня они не просто вернули учёных, они занимают первые места во многих направлениях.
Вот мы занимаемся квантами, и я хочу сказать, что мы знаем, что самый мощный квантовый компьютер сегодня находится в Китае, а не в США, максимальное количество патентов публикуется в квантах Китаем, а не США.
Но, с другой стороны, конечно, в России мы тоже имеем программы, которые объединяют множество лабораторий. Тот же самый квантовый проект, квантовый компьютер – это двадцать научных групп, 15 вузов, университетов, институтов Академии наук. Но у нас на пять лет планирование.
Думаю, сегодня мы столкнулись с усилением давления, у нас действительно вызов научно-технологическому суверенитету, и, может быть, это самое правильное время начать формулировать стратегические проекты и горизонт сделать десять–двадцать лет.
Спасибо.
В.Путин: Да, чем выше горизонт, тем лучше, чем дальше горизонт, тем лучше, я с Вами согласен. Надо посмотреть на положительные примеры других стран, наших друзей, партнёров, в том числе Китайской Народной Республики. Там очень многое сделано за последние годы под руководством Председателя Си Цзиньпина, он этому уделяет большое внимание – не только развитию науки, но и Китая в целом, экономике Китая, повышению уровня благосостояния китайского народа. Я это знаю, мы с ним в хороших, дружеских отношениях. И то, где они добиваются реальных результатов, конечно, может быть предметом нашего изучения и внедрения в нашу практику.
Что касается мегагрантов, то они действительно сыграли хорошую, положительную роль, и следующий этап, который мы сейчас реализуем, – это не просто исследования и создание отдельных лабораторий, это создание научных сообществ молодых учёных. И в этом, собственно говоря, будущее этих мегагрантов.
Я согласен с теми, кто инициировал этот процесс. Мы это делаем. (Обращаясь к А.Фурсенко.) Да, Андрей Александрович?
Будем продолжать это делать.
Вы сказали, что никто не приехал. Некоторые приезжают и работают здесь, если даже формально числятся где-то там, за границей, большую часть времени проводят в России, таких немало. Это и наши бывшие соотечественники, и не только бывшие, а соотечественники, которые там где-то числятся на работе, но приезжают работать к нам постоянно.
Вы знаете, мир науки, так же как мир искусства, не терпит искусственных границ и ограничений. Люди должны чувствовать себя свободно, и мы не будем никого здесь запирать, но мы будем приветствовать всех, кто хочет работать в России. В целом у нас это получается, и мы будем дальше идти по этому же пути.
Увеличить горизонты планирования – наверное, Вы правы. Хотя у нас на пять лет сейчас мегагранты, да? Можно, конечно, их и продлить. Это вопросы, конечно, связанные с бюджетным финансированием, но это можно сделать. Во всяком случае, сегодня мы можем расширить эти горизонты.
Хотя то, что Вы сказали по поводу того, что где-то там человек работает, занимает какую-то должность профессорскую, и это пожизненно, – далеко не везде. Вы же сами учёный, Вы знаете: там контракт заключили на несколько лет, контракт закончился – до свидания, будь здоров. Поэтому там тоже это всё не на всю жизнь. А вот жить в пространстве своего родного языка, своей культуры – это на всю жизнь.
Поэтому эта свобода выбора должна быть предоставлена и деятелям культуры, и научным деятелям. Мы должны создать условия, которые будут более привлекательными, чем те, которые создают за рубежом. Это непростой процесс. Мы идём по этому пути, добиваемся результатов и будем дальше по нему двигаться, в том числе – наверное, Вы правы – и расширять горизонт планирования.
Ф.Лукьянов: Пожалуйста, Ван Вэнь.
Ван Вэнь (как переведено): Спасибо.
Меня зовут Ван Вэнь. Я работаю в университете Чунъян. Это китайский университет. Я посетил в этот раз в России более 20 городов и написал целый ряд статей, для того чтобы продемонстрировать настоящую Россию Китаю. В Китае много людей любят Россию и Вас в частности.
Хочу задать следующий вопрос. Наверняка сейчас Вы находитесь под большим давлением, у Вас на плечах большой груз. Чувствуете ли Вы страх или нервозность, или, может быть, волнение, в особенности в свете угрозы со стороны Запада? Считаете ли Вы, что создали новую Россию? Или же российская судьба создала Вас?
И второй вопрос: что бы Вы хотели сказать китайскому народу? Что Вы могли бы сказать о последних десяти годах российско-китайских отношений? Каковы Ваши прогнозы и ожидания от будущего российско-китайского взаимодействия?
Спасибо большое.
В.Путин: Знаете, когда я работаю, я никогда не думаю о каких-то исторических свершениях, я просто исхожу из того, что нужно делать и без чего невозможно обойтись, — вот это самое главное. И в этом смысле, конечно, обстоятельства, в которых живёт страна, формируют любого человека, в том числе и меня, конечно, это так.
Что касается того, что мы должны кого-то бояться… Конечно, наверное, многим хотелось бы сейчас услышать, что я боюсь, но если бы я всего боялся, я бы ничего и не делал. Я не могу руководствоваться соображениями такого порядка на том месте, которое я занимаю. Я должен руководствоваться интересами российского народа, Российского государства, я это и делаю и буду делать дальше. Буду делать то, что считаю нужным для интересов своего народа и своей страны.
Что касается российско-китайских отношений, то за последние годы, за последние десятилетия они приобрели абсолютно беспрецедентный уровень открытости, взаимного доверия и эффективности. В страновом измерении Китай — самый крупный наш торгово-экономический партнёр. Мы работаем действительно во всех сферах: и в военной сфере, учения постоянно совместно проводим, в военно-технической сфере, причём так доверительно, как, может быть, никогда раньше в истории наших стран и не было, мы работаем в области культуры, гуманитарного взаимодействия и в области экономики, конечно.
Самый большой товарооборот России — с Китаем, и он растёт, причём растёт очень быстрыми темпами. Темпы были набраны ещё до всяких ограничений и перераспределения наших товарных потоков в сторону Азии, в том числе и в сторону Китая.
Мы поставили определённые задачи перед собой вместе с моим другом — он так и обо мне говорит, я считаю его своим другом — господином Си Цзиньпином по определённому уровню товарооборота. Мы точно его достигнем. Мы движемся к этому бóльшими темпами, чем мы даже планировали.
Что касается нашего отношения к Китаю, мы относимся как к близкому другу к Китаю, к китайскому народу, с большим уважением к культуре и к традициям. Уверен, что, опираясь на эту прочную базу, мы уверенно будем двигаться вперёд.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, по поводу страхов, профессор Ван сказал, — в этом году, когда с весны ещё как-то ядерный фактор возник, и Вы так указывали на его наличие, и вообще очень многие немножко занервничали, вспомнив Ваше высказывание здесь же, на нашем мероприятии, четыре года назад, что мы все в рай попадём. Мы не торопимся же, правда? (Смех.)
Вы задумались, это уже настораживает как-то.
В.Путин: Я специально задумался, чтобы вы насторожились. Эффект достигнут. (Смех.)
Ф.Лукьянов: Понятно. Спасибо.
Мохаммед Ихсан, пожалуйста.
М.Ихсан (как переведено): Профессор Мохаммед Ихсан, Курдистанский регион Ирака.
Мне очень приятно быть здесь, господин Президент. У меня есть прямой вопрос к Вам.
Тема этой сессии — мир после гегемонии, справедливость и безопасность для всех. Считаете ли Вы, что на этом этапе курды во всех частях Курдистана добьются лучшей безопасности, добьются большей справедливости в будущем? Не могли бы Вы более подробно остановиться на этом вопросе?
И как Вы говорили, в Центральной Америке, в Африке российские флаги повсюду, очень много людей, которые любят Россию, которые её поддерживают. И я хочу заверить Вас, что то же самое можно сказать о Ближнем Востоке — там тоже очень много людей, поддерживающих Россию и любящих её.
Спасибо.
В.Путин: Спасибо за завершающую часть Вашего выступления. Флаги присутствуют и в европейских странах, и в Штатах, кстати говоря, тоже, там у нас много сторонников. Кстати, в Соединённых Штатах очень большая часть людей, которые придерживаются традиционных ценностей, и они с нами, мы знаем об этом.
Что касается курдов — я уже говорил не применительно к курдам, а в целом ко всем народам: конечно, мы должны стремиться к балансу интересов. Только в случае достижения баланса интересов мир может быть устойчивым, в том числе это касается и судьбы курдского народа.
Ф.Лукьянов: Прошу дальше. Господин Старыш.
К.Старыш: Спасибо.
Добрый вечер!
Константин Старыш, Республика Молдова. Я представляю парламентскую оппозицию, разумеется, оппозицию, поскольку наша власть, на беду нашей страны и нашего народа, пока предпочитает какие-то иные маршруты для своих зарубежных поездок. В итоге у нас с сегодняшнего дня погас свет в Кишинёве почти полностью. Но речь не об этом.
У меня есть вопрос, но сначала — поручение. Вы так хорошо, Владимир Владимирович, говорили о своей семье, что я рискну. У меня двое детей, им восемь и десять лет, они ученики лицея имени Пушкина в Кишинёве. Они очень просили передать Вам привет, и я не мог себе отказать в этом отцовском маленьком удовольствии. Так что Вам привет от Александры и Гаврила из Кишинёва.
В.Путин: Спасибо.
К.Старыш: Теперь вопрос.
Вы в своём выступлении говорили о неизбежности появления новых моделей взаимодействий между странами и регионами. Может быть, в этом контексте имеет смысл вернуться к той идее, которую Вы озвучили ещё в 2001 году, о едином экономическом, гуманитарном, культурном пространстве, которое будет тянуться от Владивостока до Лиссабона?
Для нас, молдаван разных национальностей, такая постановка вопроса очень бы устроила, поскольку нам всегда очень трудно выбирать между добром и добром, между Европой и Россией. Для нас это был бы очень перспективный проект и как бы и свет в конце туннеля.
Но возможно ли это в том мире, который мы собираемся построить, в мире постконфликтном, в мире, в котором уже не будет гегемона, глобального полицейского и доминирующей державы?
Благодарю Вас.
В.Путин: Возможно ли создание единого пространства — гуманитарного, экономического — да и региона с точки зрения обеспечения безопасности всех, кто проживает на этом огромном мегаконтиненте от Лиссабона до Владивостока? Конечно, да. Надежда умирает последней. Это же не наша идея. Правда, тогда говорили «до Урала», это я уже потом трансформировал эту идею наших французских коллег и бывших французских лидеров «до Владивостока».
Почему? Потому что и за Уралом тоже живут люди той же самой культуры — это же самое главное
Сегодня происходят сложные, тяжёлые, трагические события. Но в целом почему нет? В целом возможно такое себе представить. Мне кажется, так или иначе это будет происходить.
Я же говорил в своём выступлении о Евразии в целом, включая европейскую часть. Знаете только, что очень важно? Очень важно действительно, хочу опять вернуться к своему выступлению, чтобы вот эта европейская часть вернула себе правосубъектность.
Как разговаривать с тем или другим партнёром, если он ничего не решает и по каждому поводу должен позвонить в вашингтонский «обком» и спросить, что можно сделать, а что нельзя.
По факту в жизни так и происходит.
Я помню, когда начинались очень непростые события вокруг Сирии, приехал один из лидеров, я с ним встречаюсь. Договорились, что мы будем делать, как мы будем делать. Конкретно: вот это, это, это я сделаю.
От нас из Москвы он полетел в Вашингтон. Вернулся в Париж — всё забыто. Как будто и не было никаких договорённостей. Как разговаривать? О чём?
А там прямо конкретные были договорённости, вплоть до того, куда флот подвинется, что мы будем делать, как мы согласуем. Мы против, что ли? Мы за. И согласились. Договорились.
А как разговаривать-то? Чего тогда с ними разговаривать? Тогда лучше прямо звонить в Вашингтон. Вот и всё. Я сейчас говорю и ничего не придумываю, понимаете?
Конечно, Европа защищает свои интересы, особенно в сфере экономики, да и то не очень. Вон взорвали газопроводные системы. Это же не наши, они общеевропейские. Там в «Северном потоке — 1» пять европейских компаний представлено. Ну и что? Все молчат, как будто так и надо. Да ещё хватает наглости там показывать: а может, это Россия взорвала. Сама себя взорвала Россия. Совсем с ума сошли, что ли? Нет, тем не менее делают.
Опубликовал же «Газпром» даже снимки 2016 года, когда под газопроводной системой лежит, по-моему, американского производства взрывное устройство. Сказали, что потеряли в ходе учений. Потеряли так, что прямо под газопроводную трубу зашло это взрывное устройство, которое, по-моему, было предназначено для уничтожения подводных мин. Слушайте, прямо вот фотография.
Нет, мировые СМИ даже не транслируют это, никто не повторяет, всё это умирает на корню, нигде нет: ни в интернете, ни на телевизионных экранах, ничего нет. Это тоже использование монополии в средствах массовой информации, для того чтобы продвигать нужную информацию и убивать всё, что им мешает. Это же есть, но все молчат.
Поэтому, конечно, нужно создавать это единое пространство во всех смыслах от Лиссабона до Владивостока. Но это можно делать только с теми, кто имеет право голоса. Я не хочу ни провоцировать, никого обижать, но такова практика, таковы реалии жизни сегодняшние. Но тем не менее, на мой взгляд, в исторической перспективе это возможно.
Я уже упоминал об этом, сейчас ещё раз скажу. Мне когда-то Гельмут Коль сказал, что Штаты займутся когда-то своими делами, в том числе в Латинской Америке, Азия будет мощно развиваться своим путём, если европейская цивилизация хочет сохраниться как какой-то мировой центр, то, конечно, нужно быть с Россией. Такова была позиция Гельмута Коля. Сегодняшнее руководство Федеративной Республики, видимо, придерживается других взглядов. Но это выбор европейских стран.
Но я бы хотел вернуться к тому, с чего Вы начали. Вы сказали, что свет погас в Кишинёве. Непонятно, почему он погас, мы точно к этому не имеем никакого отношения.
Вы знаете, я почему об этом говорю? Потому что во всём всегда обвиняют Россию: где-то свет погас, где-то туалет не работает, извините, где-то ещё что-то — во всём виновата Россия. Это, помните, как в известном фильме: а часовню какого-то там XII или какого века тоже мы разрушили? Но, слава богу, нет. Но хочу Вас проинформировать, и то, что я скажу, что, называется, чистая правда. Мы когда вели переговоры с представителями Правительства Молдовы по поводу поставок газа, по поводу цен на газ, «Газпром» занял абсолютно прагматичную рыночную позицию по контракту с Молдовой на поставки природного газа.
Молдавская сторона не согласилась с позицией «Газпрома» и настаивала на ценовых преференциях. «Газпром» упёрся, потом господин Миллер вышел на меня, изложил позицию и заявил, что считает свою точку зрения правильной. Я попросил его пойти навстречу молдавской стороне, имея в виду экономические и финансовые возможности Молдавского государства. Сказал ему: цены хотя и справедливые с рыночной точки зрения, но неподъёмные для Молдовы; если они платить не смогут, какой в этом смысл?
Он со мной не очень согласился, но прислушался к моему мнению. «Газпром» пошёл навстречу Правительству Молдовы и заключил контракт на поставку газа на молдавских условиях — на условиях молдавской стороны, молдавского правительства.
Там много деталей, я просто не хочу утомлять аудиторию, потому что, кроме Вас, это никому, наверное, неинтересно. Там связано с долгами, связано с текущими платежами, с определённой предоплатой. Но в целом по ценовым параметрам полностью пошли навстречу молдавской стороне. Платить надо, конечно. Это же само по себе, мне кажется, очевидным является.
Почему дело довели до того, что света нет в Молдове, это уж, извините, не наша проблема.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы про Европу вспомнили. Месяца два назад или даже меньше был такой интересный эпизод, когда оказалось, что, когда Вы незадолго до начала боевых действий разговаривали с Президентом Макроном, у него в кабинете сидели журналисты, по громкой связи всё это транслировалось, они всё это записывали. Такая несколько необычная форма. Ну ладно, это не первый раз. Вот Вы к таким вещам как относитесь?
В.Путин: Отрицательно. Я считаю, что существуют определённые форматы общения между главами государств и их надо соблюдать, иначе пропадает доверие к тому, что делает партнёр. В целом здесь нет ничего предосудительного, если то, что мы говорим, о чём мы говорим, если наши оценки доходят до представителей средств массовой информации. Но просто тогда об этом нужно предупреждать, вот и всё.
Ф.Лукьянов: Вас не предупреждали?
В.Путин: Ну конечно, нет. Наоборот, когда идут телефонные переговоры, в том числе и по закрытым каналам связи, всегда исходим из того, что это конфиденциальные переговоры, они огласке не подлежат, или подлежит что-то по договорённости сторон. Если это делается в одностороннем порядке, то это, конечно, неприлично.
Ф.Лукьянов: А теперь, когда Макрон звонит, Вы уточняете, кто у него там рядом?
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А почему? Как раз стоило бы.
В.Путин: Потому что я теперь исхожу из того, что кто-то слушает.
Ф.Лукьянов: Понятно.
Пожалуйста, гостья из Индонезии.
Р.Б.Конни (как переведено): Спасибо.
Господин Президент, мне очень понравилась Ваша речь. Мне кажется, она принесла нам дух, как мы можем строить вместе, строить сильнее. Звучит как девиз для «большой двадцатки».
Мы надеемся, что Вы приедете в следующем месяце в Индонезию.
Спрошу Вас про заголовок «Мир после гегемонии: безопасность для всех».
Господин Сукарно в 1955 году уже сказал, что все союзы безопасности опасны для мира. Вы и Китай находитесь в Совете Безопасности ООН. Можете ли вы справиться с тем, чтобы избавиться от КВАТ, АУКУС, НАТО вместе. Возможно ли это?
Вопрос два.
В Индонезии Вас все очень любят. Все всегда кричат «ура». Хочу спросить: можно ли потом, позже, с Вами сфотографироваться?
В.Путин: Да, с удовольствием. С такой красивой женщиной с удовольствием.
У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории.
Президент Видодо, когда мне звонит, обращается ко мне «брат», я ему говорю то же самое. Мы дорожим отношениями, которые у нас сложились с Индонезией.
Я благодарен руководству и Президенту за приглашение на «двадцатку». Мы подумаем, как мы это сделаем. Россия совершенно точно будет там представлена на высоком уровне. Может быть, и я поеду. Я подумаю.
Что касается создания новых блоков в Азии, то, на мой взгляд, это попытка перенести в Азию провалившуюся систему блокового мышления из Атлантического региона. Без всякого сомнения, это вредная затея. Это опять попытка дружить с кем-то против кого-то, в данном случае дружить против Китая. Мы не просто не поддерживаем попытку реанимировать или воссоздать теперь в Азиатско-Тихоокеанском регионе то, что происходило в Атлантике, но и считаем, что это очень вредная и опасная затея.
Надо сказать, что это имеет неблагоприятные последствия и для участников или для союзников тех же Соединённых Штатов, у которых, как мы знаем, отбирают контракты на поставку подводных лодок, ещё что-то такое. Просто ещё ничего не сделано, а негативные последствия, в том числе для союзников Штатов, уже наступают. И если такая практика будет продолжаться, количество этих ошибок и проблем будет только возрастать. Мы, конечно, выступали и выступаем против политики подобного рода.
Ф.Лукьянов: Генерал Шарма, я знаю, хотел Вас спросить.
Б.К.Шарма (как переведено): Господин Президент, в мире после гегемона какую роль, Вы ожидаете, сыграет Индия?
В.Путин: Индия проделала колоссальный путь развития от английской колонии до современного её состояния. Почти 1,5 миллиарда человек, и заметные результаты развития вызывают и всеобщее восхищение, и уважение к Индии со стороны всего мира.
Очень многое сделано за последние годы под руководством Премьер-министра Моди. Он, безусловно, патриот своей страны. И его тезис «делай в Индии» имеет значение и экономическое, и моральное.
Индия сделала огромные шаги в своём развитии, и, конечно, за ней огромное будущее. Индия не только вправе гордиться тем, что это самая крупная демократия, в хорошем смысле этого слова, но и гордиться темпами своего развития. Это чрезвычайно важная база, на которой развивается Индия.
У нас с Индией особые отношения, вызванные или строящиеся на фундаменте очень близких союзнических отношений на протяжении многих-многих десятилетий. У нас с Индией никогда не было никаких, я хочу это подчеркнуть, никогда и никаких сложных вопросов, мы всегда только поддерживали друг друга. Так происходит сейчас, уверен, так будет происходить и в будущем.
Сейчас темпы экономического взаимодействия растут. Во-первых, растёт товарооборот в целом. Но в качестве примера: Премьер-министр Моди просил меня увеличить поставки удобрений, что очень важно для индийского сельского хозяйства, и мы сделали это. Как вы думаете, на сколько? В 7,6 раза увеличены поставки удобрений в Индию – не в какие-то проценты, а в 7,6 раза. Почти в два раза вырос товарооборот в сфере купли-продажи сельхозпродукции.
У нас продолжаются взаимоотношения в области военно-технического сотрудничества. Премьер-министр Моди – тот человек, один из тех людей в мире, который в состоянии проводить независимую внешнюю политику в интересах своего народа. Несмотря ни на какие попытки что-то сдержать, что-то ограничить, он, знаете, как ледокол, так и движется спокойно в нужном для индийского государства направлении.
Я думаю, что за такими странами, как Индия, не только большое будущее, но и, безусловно, растущая роль в международных делах.
Ф.Лукьянов: Раз про удобрения речь зашла, я почему-то сразу вспомнил о Бразилии. Игор Гилов где у нас сидит?
В.Путин: С Бразилией, кстати, мы договаривались о том, что и поставки удобрений будут нарастать, но, к сожалению, чуть-чуть сократились. Не знаю почему, может, из-за логистики, там, по-моему, на несколько процентов сократились поставки удобрений.
Ф.Лукьянов: Он нас покинул, ну, неважно. Тогда я, собственно, спрошу, что, я знаю, он хотел спросить.
Тут выборы у них на днях буквально. Мы как? Лула, наверное, вернётся. Вы же с ним в хороших отношениях?
В.Путин: Мы в хороших отношениях с господином Лулой, мы в хороших отношениях с господином Болсонару. Мы не вмешиваемся во внутриполитические процессы – это самое главное.
Мы знаем, что в Индии, несмотря на острые внутриполитические процессы, консенсус в отношении сотрудничества с Россией, консенсус в отношении нашего взаимодействия в рамках БРИКС. Для нас это имеет принципиальное значение, мы исходим из этого.
У нас тоже консенсус в отношении взаимодействия с Бразилией. Мы считаем Бразилию важнейшим нашим партнёром в Латинской Америке, так оно и есть, и будем всё делать для того, чтобы эти отношения развивались в будущем.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз мы по БРИКС пошли, тут была инициатива буквально недели полторы назад, что Саудовская Аравия хочет присоединиться.
Вы поддерживаете?
В.Путин: Да, мы поддерживаем. Для этого нужен консенсус всех стран БРИКС. Но Саудовская Аравия – это быстроразвивающаяся страна, и связано это не только с тем, что она является лидером по производству углеводородов, добычи нефти.
Это связано с тем, что у Наследного принца, у правительства Саудовской Аравии очень большие планы, что очень важно, по диверсификации экономики – там целые планы национального развития свёрстаны по этому направлению. Имея в виду энергию и творческий потенциал Наследного принца, уверен, что эти планы будут реализованы.
Поэтому, конечно, Саудовская Аравия достойна быть членом крупных международных организаций – и таких, как БРИКС, и таких, как ШОС. Совсем недавно мы определили статус Саудовской Аравии в ШОС. Будем развивать отношения с этой страной и в двустороннем плане, и на многосторонних площадках.
Ф.Лукьянов: Сейчас на Западе пишут очень много, что Бен Сальман из-за Вас американцам хамит.
В.Путин: Это неправда.
Бен Сальман – человек молодой, решительный, с характером, это очевидные факты. Ему не надо хамить, и тогда в ответ не услышите жёстких оценок с его стороны, вот и всё. Надо уважать и Наследного принца, и саму Саудовскую Аравию, и они будут отвечать тем же. Тем же будут отвечать и тем, кто им хамит.
А что касается нас, это полная чушь, потому что вообще и Наследный принц, и всё саудовское руководство руководствуются своими собственными национальными интересами. И если речь идёт о том, сокращать или увеличивать добычу, – а я знаю Наследного принца уже хорошо лично, знаю, чем он руководствуется, – он руководствуется, конечно, национальными интересами и интересами сбалансирования энергетических рынков.
В этом смысле его позиция – я сейчас говорю без всяких шуток – является абсолютно взвешенной. Она направлена на баланс интересов как производителей, так и потребителей, ведь на энергетических рынках важна даже не конечная цена, важно не это – это текущая экономическая или политическая конъюнктура. Для международных энергетических рынков важна предсказуемость, стабильность – вот что важно. Наследный принц как раз к этому стремится и в целом добивается того, чего он хочет.
Ф.Лукьянов: То есть ему на шею тоже не сядешь?
В.Путин: Это уж точно нет.
Ф.Лукьянов: Мухаммад Джавед, прошу.
М.А.Джавед (как переведено): Спасибо большое, господин Президент.
Я передаю любовь и уважение из Пакистана, из Исламабада. Спасибо за Ваш решительный и полноценный анализ того, что происходит.
Мой вопрос связан с очень важным фактором, также связан с историей до Второй мировой войны, когда евреев демонизировали, и потом всё, что было связано с ними, игнорировалось США и Западной Европой. Затем произошёл чудовищный Холокост. Сейчас есть синдром ненависти, который создаётся вокруг России. Вы говорили про Донбасс, о том, как с людьми обращались.
Я сам бывал в Великобритании, в скандинавских странах: неонацизм там на подъёме. Я, в частности, работал в проекте, который связан с оценкой этих трендов. Что мы поняли из этого проекта – что происходят несколько пороков: например, о неонацизме не сообщается, как, например, и до Второй мировой войны, во-вторых, все стараются это нивелировать, не сообщать. Это означает, что есть необходимость, как Вы говорили, со стороны России защиты русского языка, россиян за пределами России, а также необходимость создать встречный план по борьбе с подъёмом неонацизма. Это серьёзная угроза.
И последний компонент в следующем. На Украине ведётся рекрутирование негосударственных акторов из различных регионов. Есть достоверные сообщения о том, что это происходит для того, чтобы использовать бригады для борьбы с традиционными армиями, чтобы подавить боеспособность.
Мне было бы интересно услышать Ваш анализ – это очень серьёзно: Европа сталкивается с подъёмом неонацизма.
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, мне кажется, что одна из серьёзных, фундаментальных проблем тех, кто якобы заботится о будущем Украины, так называемых украинских националистов, она заключается в том, что происходит сращивание даже националистического движения и неофашистского, неонацистского.
Они ведь опираются на тех, кого нельзя не отнести к коллаборационистам и к нацистам. Нельзя не отнести к тем, кто, как я уже говорил, по поручению гитлеровских властей уничтожали польское, еврейское, русское население на оккупированных во время Второй мировой войны территориях. Невозможно разделить сегодняшних так называемых ура-патриотов и националистов с бандеровцами – фактически одно и то же. В этом, на мой взгляд, их большая проблема на самом деле.
Поэтому я говорю, в том числе нашим западным так называемым партнёрам: вы посмотрите, что делается на улицах Киева, других крупных городов, когда со свастикой, факелами тысячи людей ходят по улицам и так далее.
Да, у нас тоже возможны проявления неонацизма. Во всех странах он живучий – такая живучая зараза. Но мы с этим боремся, а там на государственном уровне поддерживают – это, конечно, проблема. Её замалчивают, но она существует, и от этого никуда не деться, потому что это есть.
Ну а самими сегодняшними «ура-патриотами» на Украине движет не это – не интересы даже, не идеи национализма, всё очень примитивнее: ими движут экономические интересы, желание сохранить в западных банках миллиарды долларов, которые они украли у украинского народа. Украли, спрятали в западных банках и, для того чтобы обеспечить безопасность своих капиталов, делают всё, что им с Запада приказывают, обёртывая это в националистическую обёртку, преподнося своему собственному народу как борьбу за интересы украинского народа. Вот что происходит в действительности – не жалеют и борются с Россией до последнего украинца.
Я говорю об этом с сожалением. Там потери бывают один к десяти, один к восьми. В последнее время почти всегда один к семи, один к восьми. Людей не жалеют совсем. Разве истинные патриоты своей страны могут это допустить? Они прямо по этому пути идут спокойно и даже без оглядки, не думают об этом. Конечно, не свои национальные интересы защищают.
Но эта зараза национализма живучая, а то, что она завязана на неонацизм, стараются или предпочитают не замечать. И это, конечно, огромная проблема и для самого сегодняшнего украинского режима, и для тех, кто их поддерживает, безусловно. Но мы не можем на это не обращать внимания и всегда будем указывать на это, в том числе как на одну из первопричин сегодняшнего кризиса.
Ф.Лукьянов: Господин Ким.
Х.Ким (как переведено): Здравствуйте, меня зовут Ким Хынчонг, я из Южной Кореи. Я второй раз приехал в Валдайский клуб, я многое узнал. Спасибо большое за возможность услышать многое.
У меня вопрос по поводу безопасности. Мне было бы интересно Ваше мнение по поводу российской позиции о растущей напряжённости между Китаем и США по поводу Тайваня, Северной Кореи и ядерной программы её развития.
Второй вопрос: по поводу борьбы с изменением климата. Россия очень богата природными ресурсами и ископаемым топливом. Ускорение перехода к углеродной нейтральности может противоречить российским интересам.
Спасибо.
В.Путин: Начну с последнего. Переход к углеродной нейтральности не противоречит российским интересам, потому что у нас существуют возможности развития альтернативных видов энергии, в том числе водородной, в том числе чистого водорода, и здесь у нас есть серьёзные конкурентные преимущества. В том числе можно газ использовать, есть много возможностей, это нас не пугает абсолютно, а наоборот, создаёт для нас стимулы для развития. А в качестве переходного энергоресурса первичный газ является самым лучшим источником энергии. Если говорить о глубокой переработке нефти, то и здесь мы в значительной степени имеем те преимущества, о которых я только что сказал. Нашим интересам это никак не противоречит.
Нашим интересам противоречит только вакханалия в сфере энергетики, забегание вперёд в решении вопросов, связанных с энергобезопасностью, связанных с обеспечением «зелёной» энергетики. Как можно было в течение многих, многих лет недофинансировать, препятствовать инвестициям в традиционную энергетику, не подготовив для этого перехода всё, что связано с «зелёной» энергетикой? Как это можно было сделать?
В значительной степени именно это лежит в основе сегодняшнего энергокризиса. Ведь западные политики просто болтают языком для того, чтобы привлечь на свою сторону избирателей. Пугают сначала рядовых граждан возможными климатическими изменениями, потом на базе этого страха начинают обещать то, что выполнить невозможно, получают голоса избирателей, приходят к власти, а потом – «бум».
Что сейчас происходит – возврат к угольной генерации, возврат к топочному мазуту? И что, наболтали языком, а результат-то какой? Дело не в России. Мы и газ готовы поставлять, мы и нефть готовы поставлять – что отказываетесь-то? У нас осталась после взрыва «Северных потоков» одна труба, работает, 27,5 миллиарда кубических метров мы можем прокачивать. Но они же не хотят – мы-то здесь при чём? Не хотят – не надо.
Что касается «зелёной» энергетики, повторяю, должно быть всё подготовлено своевременно. Системные меры, ограничивающие развитие традиционных видов энергии, привели как раз к этому серьёзному кризису. Финансирования нет, банки не дают кредитов – не только европейские, и в Штатах то же самое происходит. Почему там ограничено – банки не дают, не страхуют, землю не выделяют, транспорт не строят для нефте- и газопередачи этих продуктов, и это продолжается годами. Существенное недофинансирование отрасли привело к дефициту. Вот и всё.
Из стратегических запасов Штаты выделяют нефть – ну хорошо, но их же надо будет потом пополнять, эксперты рынка-то это понимают. Сегодня взяли и забрали из стратегических запасов, но завтра же надо будет закупать. Мы слышим: будем закупать тогда, когда цены упадут. Но они не падают. И чего? Здрасьте, приехали! Придётся покупать по высоким ценам, опять цены пошли вверх. Мы-то здесь при чём? Это системные ошибки в сфере энергетики тех, кто должен об этом думать и заниматься этим. Это первое.
Второе. По поводу Северной Кореи и того, что касается Тайваня. Тайвань, без всяких сомнений, неотъемлемая часть Китайской Народной Республики. Мы всегда придерживались этой позиции, и она у нас не меняется.
Все телодвижения провокационного характера, связанные с посещением Тайваня высшими должностными лицами Соединённых Штатов, воспринимаются у нас в России не иначе, как провокация. Зачем они это делают, я, честно говоря, не знаю.
Вы знаете, мы со многими здесь знакомы многие, многие годы и говорим на одном языке – давайте совсем уж так, по-семейному. Вот происходит то, что происходит: трагедия на Украине. Весь Запад на нас там обрушился, пытается развалить нашу экономику, оружие, боеприпасы миллиардами поставляет на Украину. Борются с Россией.
Но зачем надо в это же время портить отношения с Китаем? Они нормальные люди или нет? Кажется, это полностью противоречит здравому смыслу и логике. Зачем надо было тащиться этой бабушке в Тайвань, чтобы провоцировать Китай на какие-то ответные действия? В то время, когда они с Россией никак не могут урегулировать отношения из-за того, что происходит на Украине. Бред какой-то просто.
Кажется, что в этом есть какая-то тонкая, глубокая задумка. Я думаю, что нет там ни шиша, никакой тонкой задумки. Просто бред и всё, и самоуверенность. Вы понимаете, в чём дело? Самоуверенность и чувство безнаказанности – вот что лежит в основе подобных иррациональных действий.
Наша позиция понятна, я её изложил.
Теперь что касается ядерной проблемы Корейской Народно-Демократической Республики.
На мой взгляд, эта проблема тоже лежит – знаете в чём – в нежелании разговаривать, в абсолютно хамском отношении к интересам Северной Кореи, в том числе в сфере безопасности. Ведь практически обо всём договорились, был момент. Северокорейские лидеры согласились, по сути, с предложениями Соединённых Штатов, как урегулировать эту проблему, в том числе касающуюся ядерной составляющей.
Нет, в последний момент американская сторона изменила свою позицию и заставила, по сути, северокорейское руководство отказаться от достигнутых договорённостей. Штаты же это сделали – ввели там санкции дополнительно, начали что-то ограничивать в сфере финансов, банковской деятельности, хотя была договорённость этого не делать. Зачем? Тоже не очень понятно.
У нас, кстати, с Китайской Народной Республикой есть совместные предложения по поводу того, как нужно двигаться на пути разрешения этой проблемы. Эти предложения сформулированы в двух наших документах, это всем хорошо известно. Мы будем придерживаться согласованной позиции.
Кстати говоря, что касается вопросов гуманитарного характера и подобных вопросов, здесь тоже нужно понимать, в каком состоянии находится экономика Северной Кореи, каковы потребности рядовых граждан, и не закручивать гайки, а, исходя из гуманитарных соображений, решать определённые вопросы.
У нас очень добрые отношения с Республикой Корея, и мы всегда имели возможность иметь диалог и с Республикой Корея, и с Корейской Народной Демократической Республикой. Но сейчас нам известно, что Республика Корея приняла решение поставлять оружие и боеприпасы на Украину. Это будет разрушать наши отношения. А как бы Республика Корея отнеслась к тому, если мы возобновили бы сотрудничество с Северной Кореей по этому направлению? Вас бы это порадовало?
Я прошу обратить на это внимание.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, раз уж Вы сами сказали, что тут по-семейному, приоткройте завесу тогда нашему семейному кружку – много спекуляций было.
Вы когда в начале февраля были в Китае и встречались с Председателем Си, Вы его предупреждали о планах специальной…
В.Путин: Нет.
Ф.Лукьянов: А он потом не высказывал Вам обиду, что не поделились по-дружески?
В.Путин: Вы знаете, китайский лидер не такой человек, который высказывает обиды в отношении чего-либо. Он самодостаточный лидер мирового масштаба. А потом, у нас и нет такой необходимости в этом, мы принимаем суверенные решения: и Россия, и Китайская Народная Республика.
Поэтому в Китае прекрасно видят, что значит для России стремление Запада продвинуть инфраструктуру блока НАТО к нашим границам, объективно оценивают эти ситуации. Так же как и видят то, что происходило на Донбассе в последние восемь лет, прекрасно в состоянии оценить последствия и причины государственного переворота на Украине в 2014 году.
Конечно, Китайская Народная Республика, руководство Китая выступает за прагматичные, сбалансированные решения кризиса, который имеет место быть на Украине, мирным путём, и мы с уважением относимся к этой позиции.
Ф.Лукьянов: Тогда Нельсон Вонг, наверное.
Н.Вонг (как переведено): Благодарю Вас.
Меня зовут Нельсон Вонг, Шанхай, КНР. Для меня огромная честь находиться здесь, господин Президент.
В Вашем выступлении и Ваших замечаниях Вы упомянули, что основанный на правилах миропорядок очень часто использовался и по-прежнему используется Западом, хотя непонятно, откуда этот порядок возник. И нужно сказать, что этот вопрос довольно часто обсуждался на протяжении последних четырёх дней здесь в рамках наших дискуссий.
Господин Президент, мой вопрос заключается в следующем. Обращая взгляд в будущее, мы видим, что мы вступаем в эпоху, когда не будет никаких сверхдержав. Нужно сказать, что мы говорили в первый день наших обсуждений об этом. Поскольку единственная сверхдержава – США – теряют свой контроль, и мы вступаем в новую эпоху. Это не только начало конца сверхдержавного статуса США, более того, мы уже находимся в самом процессе этой потери.
На новом этапе, мне кажется, нам тоже потребуются определённые правила. Если мы хотим такие правила выработать, с Вашей точки зрения, господин Президент, какие правила были бы важнее всего? Понятное дело, что таких правил пока ещё нет, но в порядке гипотезы: какие принципы необходимо соблюдать, когда будут вырабатываться новые правила?
Спасибо.
В.Путин: Почему же таких правил нет? Они есть, они заложены в Устав Организации Объединённых Наций. И эти правила называются международное право. Нужно просто, чтобы все соблюдали и одинаково понимали эти правила. Отказываться от этих правил либо кардинальным образом их модернизировать можно только тогда, когда подготовлена база для развития отношений на каких-то других принципах.
Устав Организации Объединённых Наций зафиксировал сложившееся соотношение сил после Второй мировой войны. Конечно, мир капитальным образом меняется, изменился. Растут такие гиганты, как Китай, как Индия, как Индонезия, с большим количеством населения, в Африке такие огромные страны возникают, развиваются – по 200 миллионов человек население, в Латинской Америке.
Мир меняется. Конечно, нормы международного права должны следовать за этими изменениями и регулировать отношения между государствами в соответствии с тем балансом сил, который складывается в реальной жизни в мире. Но делать это надо спокойно, не спеша, по понятным принципам, а не кем-то выдуманным правилам.
Я же говорил во вступлении, да и кто читал эти правила? Говорят о каких-то правилах – каких правилах? Где они написаны, кто согласовывал? Чушь какая-то просто. Для идиотов, что ли, это всё говорится? На какую-то широкую публику людей, которые даже и читать как следует не умеют. Какие правила-то, кто с ними работал? Бредятина просто, и всё. Нет, это долдонят, как у нас в народе говорят, бесконечно. А против тех, кто их не соблюдает, будем вводить какие-то там ограничения и санкции.
С Китаем ведут торговую войну и так далее в связи с этим, указывают на то, что Китай должен делать в отдельных своих провинциях, регулировать, какие там должны быть отношения, соблюдение прав человека. Это инструменты в борьбе с Китайской Народной Республикой, причём инструменты недобросовестной конкуренции, вот это что такое. Боятся растущей мощи Китая, и из-за этого всё происходит: выискивают и права человека, и отдельные регионы Китая ставятся под раздачу решений текущих вопросов экономического и политического характера. Смысл только в этом: борьба с Китаем как с растущим конкурентом, и придумываются всякие инструменты.
Что может лежать в основе – соблюдение интересов, открытость и общие правила, единообразно понимаемые и применяемые всеми участниками международного общения. Нужно вот этого баланса интересов достичь, восстановить этот баланс интересов и следовать этим нормам. Но делать это, мне кажется, нужно публично, а не закулисно, не в интересах одной страны либо группы стран, а в интересах всего международного сообщества.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, не уходя от Китая, и немножко к предыдущему вопросу по поводу «зелёной» энергетики и прочей. Понятно, что европейский энергетический рынок, видимо, в ближайшие годы закроется для нас совсем. Есть такая вероятность.
Мы готовы быстро-быстро построить инфраструктуру для азиатских рынков?
В.Путин: Вы знаете, мы же это делали не исходя из сегодняшней конъюнктуры, мы делали это давно. «Сила Сибири» же построена не в связи с событиями на Украине – она строилась потому, что мы отдавали себе отчёт в том, что потребности наших друзей в Китае в энергетике растут, а у нас есть возможности эти потребности удовлетворить.
Мы ведём переговоры и с Индией о различных способах доставки наших энергоресурсов на индийский рынок, с другими странами. Мы будем продолжать сжижение природного газа. Наше участие на мировых рынках СПГ пока скромным является, но растёт постоянно. Мы будем это делать дальше. Мы будем развивать это направление, повторяю, даже не в связи с ограничениями сегодняшнего дня, а потому что таковы тенденции развития мировой экономики.
Китайская экономика по паритету покупательной способности стала больше американской – это же факт, и потребности растут. Почему же нам, – тем более наши друзья, соседи, у нас замечательные отношения, общая граница, – что же нам туда не поставлять-то, так же как и в другие азиатские страны? Мы делали это и будем это делать.
Сейчас фактически мы уже договорились о новой системе через Монголию. И Монголия заинтересована, и Китай. Мы будем пускать наших друзей и партнёров в добычные наши ресурсы – почему нет-то – так, как мы это делали с европейцами, с американцами, но они предпочитают уходить с нашего рынка – флаг им в руки, пускай двигаются куда хотят, в любую сторону. Это для них хорошо или нет? Я думаю, что на самом деле плохо.
Уходят с потерями причём. Кто хочет – пускай заходит, мы открыты для сотрудничества, этот процесс будет продолжаться. Готовы мы к этому или нет – да мы давно к этому готовились, уже много лет, и будем продолжать этот процесс дальше. Я здесь не вижу вообще никаких непреодолимых препятствий, никаких вопросов, которые мы не смогли бы решить, всё будет решено.
А.Дзермант: Алексей Дзермант, Минск, Беларусь.
Прежде чем задам свой вопрос, Владимир Владимирович, хотел бы передать слова поддержки от многих, многих белорусов. Я часто встречаюсь с ними на дискуссионных площадках, где мы обсуждаем, в том числе Украину, события. Поэтому лично Вам и России, которая ведёт борьбу с нацизмом на Украине, самая горячая поддержка от граждан моей страны.
Вопрос я хотел бы задать следующий. В связи с тем, что Запад, по сути, строит самые настоящие стены, устраивает блокаду, санкционное давление на Республику Беларусь и на Россию, очень большое значение сейчас приобретает коридор «Север – Юг» в логистическом, в финансовом значении. Конечно, важно его сейчас наполнять конкретными проектами, которые включают и Россию, и Беларусь.
Но не кажется ли Вам, что с ростом развития Азии, Востока в целом нам нужно не только развивать материальную инфраструктуру, но и обратить внимание на культурно-гуманитарный аспект, чтобы у нас со странами Востока совпадали идеи, ценности, определённые взгляды на мир?
Спасибо.
В.Путин: Вы правы. Но мы так и делаем. И даже не потому, что кто-то строит стену со стороны Запада, а мы так всегда делаем.
Ведь, смотрите, основная часть населения России расположена в европейской части, но территория-то в значительной степени за Уральскими горами находится, поэтому Россия – евразийская страна, мы всегда это помним, никогда об этом не забывали. Мы традиционно развиваем отношения с азиатскими странами, ну а тем более сейчас, когда там наблюдается такой взрывной рост – не прямо сейчас, на протяжении нескольких лет уже.
Мы же это всё видим, поэтому мы в значительной степени переориентировали уже наше сотрудничество с азиатскими странами. Ну конечно, разве можно развивать экономические связи, не обращая внимание на гуманитарную составляющую? Но, в известной степени, Китай и Индия являются колыбелью мировых цивилизаций, мы всегда относимся к этому с огромным уважением, вниманием и интересом.
Интерес российской общественности к этим цивилизациям всегда был очень высоким. Кстати говоря, и школы по изучению Индии, Китая, культуры того и другого государства, народов этих государств, а это тоже многонациональные государства, у нас очень высокий уровень науки по этим направлениям, это всегда было традиционно для России, и мы будем это поддерживать в будущем.
Ф.Лукьянов: Дорогие коллеги, пошёл четвёртый час нашей работы. Я думаю, что мы и так уже злоупотребили временем Президента Российской Федерации. Один вопрос есть ещё какой-нибудь жгучий у кого-нибудь? Есть.
В.Путин: Прошу Вас.
П.Мтембу (как переведено): Спасибо. Пилани Мтембу из ЮАР, Институт глобального диалога.
Господин Президент, Вы сказали, что Запад не способен в одностороннем порядке руководить всем человечеством и что нам нужно построить симфонию человеческой цивилизации. Мне было бы интересно, чтобы Вы более подробно рассказали о своих мыслях, если мы хотим построить многополярный миропорядок, важность регионального сотрудничества как способа поддержания и строительства этаких кирпичиков многополярности.
И ещё несколько слов с точки зрения российского взаимодействия с Африкой, в частности связанного с саммитом Россия – Африка.
Спасибо.
В.Путин: У нас очень добрые, традиционно хорошие отношения с Африкой в целом, в том числе и с Южно-Африканской Республикой ещё со времен, как Вы знаете, борьбы Африки за свою независимость, со времён борьбы с колониализмом. Эти абсолютно уникальные отношения сложились за те годы, когда Советский Союз, Россия поддерживала африканские государства в их борьбе за свою свободу.
И этот фундамент наших отношений, сложившийся в прежние десятилетия, конечно, должен быть использован в новых условиях для развития многосторонних отношений с африканскими государствами и сегодня, в том числе и с Южно-Африканской Республикой, которая является, как известно, очень активным и действенным нашим партнёром и в рамках БРИКС.
Мы дорожим этим, мы знаем возможности Южно-Африканской Республики. Мы знаем возможности и уверены в будущем Африканского континента и, безусловно, будем развивать наши отношения с африканскими странами – причём с теми, с которыми у нас сложились традиционные отношения на протяжении прежних десятилетий, и с теми, с которыми они складываются только сейчас.
Но что касается сути Вашего вопроса и первой его части. Я, в принципе, мне кажется, ответил – вряд ли смогу в коротком ответе детализировать свою позицию.
Нужно найти баланс интересов. Это невозможно сделать в условиях гегемонии или попытки сохранить гегемонию одной страны либо группы стран в отношении всего остального человечества. Этим гегемонам придётся считаться с этими законными требованиями подавляющего большинства участников международного общения – и не на словах, а на деле.
Ведь что происходит? На словах все за равенство, за поддержку африканских стран, скажем, и так далее. На словах всё звучит красиво, а на практике что происходит? Ведь какие инструменты используются сегодня, скажем, инструмент того же доллара либо других валют, скажем, евро. Что происходит в практической жизни? 5,9 триллиона долларов напечатали за последние два года и 2,9 триллиона евро напечатали. Куда делись эти деньги? Они пошли на скупку товаров на мировых рынках, и Соединённые Штаты из нетто-импортёра продовольствия стали покупать на мировых рынках продовольствия больше, чем продавать на мировые рынки, начали скупать продовольствие за счёт того, что печатный станок у них.
Вот к чему ведёт финансовая монополия – сразу возник дефицит. Мало того, что был неурожай в предыдущем году и пандемия, сокращение производства, денег напечатали в борьбе с пандемией, выбросили своему населению – началась скупка продовольствия, цены пошли вверх. А страдает кто? Прежде всего страны Африки и отчасти Латинской Америки, Азии. Кто-то об этом думает? Конечно, думают те, кто это делает. Плевать они хотели на эти последствия. Они решают свои интересы, не думая о тех последствиях, которые наступают для тех же африканских стран.
То же самое происходит по другой части продовольственного рынка, связанного с удобрениями. Послушайте, как это можно? Я уже говорил об этом, скажу ещё раз. Как можно было принять решение о том, чтобы снять ограничения и запреты на российские удобрения в Европе, а потом выпустить разъяснение, что эти ограничения сняты только для стран Евросоюза? Они что, совсем с ума сошли, что ли? Они же письменно выпустили это разъяснение. Как это можно себе представить? Но они же делают это без стеснения, без всего. Это что, соблюдение баланса интересов, что ли?
Вот мы уже много раз сказали: у нас 300 тысяч тонн удобрений арестовано, в европейских портах лежит. Наши компании бесплатно готовы отдать, но не отдают, в том числе в африканские страны. Меня некоторые лидеры африканских стран спросили, а где конкретно. Я просил помощников, чтобы они разослали, где и сколько находят – 300 тысяч тонн, это миллионы долларов.
Отдайте беднейшим странам, они нуждаются в этом. Нет, не отпускают. Это что, соблюдение баланса интересов? Хотите бороться с Россией – флаг вам в руки, боритесь. Не хотите, чтобы мы получали дополнительный доход, мы же бесплатно отдаём, дохода нет никакого. Отдайте развивающимся странам, ваши действия способствуют только тому, что цены растут. Зачем вы это делаете? Значит, заинтересованы в этом.
Это что, баланс интересов? Как добиться того, чтобы отношения были стабильными? Надо добиваться этого баланса, надо действовать в рамках тех норм, которые мы называем нормами международного права, надо их согласовывать и придерживаться, в том числе в финансовой сфере создавать независимые системы международных расчётов, о которых я говорил.
Вот я конкретный пример привёл, к чему ведёт бесконечная эмиссия, неограниченная эмиссия основных валют. Она же имеет практические последствия, в том числе и прежде всего для развивающихся стран.
Ещё раз хочу к этому вернуться: для того чтобы мир был стабильным, нужно добиваться этого баланса интересов.
Пожалуйста, здесь руку поднимали.
Ф.Лукьянов: Наталия Цайзер.
Д.Константакопулос (как переведено): Мистер Президент, два небольших вопроса.
В.Путин: Это на Наталию непохоже, конечно.
Д.Константакопулос: Как Вы думаете, пришло ли время для более глубокой интеграции на пространстве бывшего Советского Союза?
И второй вопрос. Какое Ваше послание обычным гражданам западных стран? Если бы перед Вами был гражданин Запада, что бы Вы ему сказали?
В.Путин: Во-первых, что касается интеграции.
Это вопрос очень тонкий. Здесь мы тоже должны добиваться именно того, о чём я говорил применительно ко всему миру, – нужно добиваться баланса интересов. Делать это нужно профессионально, без всякой спешки и последовательно. У нас есть определённые планы в рамках Евразийского экономического союза. Это касается снятия ограничений по важнейшим товарным группам для полного обеспечения свободного движения товаров, финансов, капиталов и рабочей силы.
Забегать вперёд не считаю целесообразным, так, как это было, скажем, в Евросоюзе, когда некоторые страны с определённым уровнем экономического развития попали в зону евро, а потом не знали, что с этим делать, потому что возникают проблемы, когда инструмент инфляции становится недоступным для регулирования ситуации внутри экономики. Я имею в виду известную ситуацию, допустим, с Грецией, да и с некоторыми другими странами.
Поэтому мы вперёд забегать не должны, но должны последовательно идти к реализации тех планов, которые намечены. Мы знаем, что мы должны в этом направлении делать, и будем это делать обязательно, учитывая интересы всех участников этого процесса.
Что касается нашего послания рядовым гражданам западных стран – и Соединённых Штатов, и Европы. Хочу сказать самое главное: боритесь за повышение заработной платы – это первое. Второе – не верьте тому, что Россия является вашим врагом или даже противником. Россия – ваш друг, и мы на протяжении десятилетий всё делали и готовы делать в будущем для того, чтобы укреплять наши отношения.
В этой связи сейчас мне в голову пришёл анекдот, который недавно рассказывал своим коллегам. Мне один приятель из Германии его рассказал недавно. Семья, сын спрашивает у папы: «Папа, почему так холодно?» А он говорит: «Потому что Россия напала на Украину». Ребёнок спрашивает: «А мы здесь при чём?» – «А мы ввели санкции против русских». – «Зачем?» – «Чтобы им было плохо». – «А мы что, русские?»
Я хочу сказать, что все проблемы, и это обращаясь к гражданам в данном случае европейских стран, да и Соединённых Штатов, – все проблемы, которые в этой связи возникают, не связаны с действиями России. Они связаны с системными ошибками вашего политического руководства, политического руководства ваших стран – и в сфере энергетики, и в сфере продовольствия, и в сфере монетарной политики, которая привела к небывалому росту инфляции и дефициту энергоресурсов. Россия здесь ни при чём, это результат системных ошибок руководства ваших стран. И нужно провести здравый анализ того, что происходит, и добиваться изменения экономической политики.
Что касается международной политики, то, конечно, это всегда решение суверенных государств, но оно должно быть, безусловно, основано на мнении избирателей, рядовых граждан той или иной страны. Но рядовые граждане должны знать – я закончу тем, с чего начал: Россия – не враг и никогда не имела никаких злобных намерений в отношении европейских государств и Соединённых Штатов.
И мы знаем, что у нас, у России, там очень много друзей. Будем строить свои отношения с так называемым коллективным Западом, опираясь именно на эту часть населения европейских стран и Соединённых Штатов.
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, а призыв бороться за повышение заработной платы к гражданам России тоже относится?
В.Путин: Да.
Ф.Лукьянов: Прекрасно. Все услышали.
В.Путин: И должен вам сказать, что это один из принципиальных вопросов, которым должно заниматься Правительство, и профсоюзы это делают, делают несмотря ни на что, делают, несмотря ни на какие спецоперации.
Идёт сложный диалог в трёхсторонней комиссии между представителями работодателей, профсоюзами и Правительством. Этот диалог продолжается.
Мы видим, что номинальные доходы граждан растут, а реальные чуть-чуть всё-таки стали пониже. Имея в виду состояние российской экономики, мы можем решать эти проблемы и должны это делать. В соответствии с имеющимися планами у российского Правительства, надеюсь, что все задачи, которые мы в этом смысле и в этом ключе перед собой ставим, будут решены.
Там ещё кто-то хочет [задать вопрос].
Ф.Лукьянов: Владимир Владимирович, Вы тут не командуйте, тут я командую. (Смех.)
В.Путин: Это гегемонизм называется.
Ф.Лукьянов: Что делать, ещё не преодолели.
Коллеги, я предлагаю блиц в конце. Наталия [Цайзер] обижена, и ещё там два вопроса, и на этом уже будем завершать.
В.Путин: Хорошо.
Ф.Лукьянов: Наталия.
Н.Цайзер: Владимир Владимирович, добрый вечер!
Наталия Цайзер, союз «Африканская деловая инициатива».
Я почти 15 лет занимаюсь развитием международных отношений и расширением контактов в сфере общественной дипломатии. Как человек, который строит мосты, мне важно всегда проецировать какие-то действия в будущем.
Очевидно, что мы стоим перед неким новым историческим этапом, и когда глава текущих событий будет закончена, появится необходимость формирования новых или иных институтов международного партнёрства. Причём речь идёт, наверное, не об определившихся странах, а в том числе о странах, которые в силу своего геополитического положения не могут открыто высказать свои намерения и позицию.
Владимир Владимирович, каким Вы видите новый институт международного партнёрства? Какой базис паритетов Россия готова предложить международному уровню? Какие механизмы, инструменты и лица необходимы для обретения новых союзников, партнёров, друзей не на декларативном, а на принципиально ответственном в своих договорённостях уровне? Считаете ли Вы, может быть, нам есть смысл менять какие-то или выстраивать иные подходы в рамках международного партнёрства будущего?
Спасибо.
В.Путин: Вы знаете, у Вас такой широкий вопрос, если его можно назвать вопросом, это как бы позиция.
Что я хотел бы сказать. Мне кажется, что я в целом уже ответил практически на то, что Вы сейчас спросили. Мы должны и можем делать упор на сотрудничество, прежде всего с теми странами, которые являются суверенными в принятии своих фундаментальных решений. Это первое.
Второе. Нужно добиваться консенсуса при принятии этих решений.
И, в-третьих, добиваться баланса интересов.
В рамках каких институтов? Это прежде всего, конечно, универсальные международные организации, и номер один здесь – Организация Объединённых Наций.
Ф.Лукьянов: Алан Фриман, пожалуйста.
А.Фриман (как переведено): Господин Президент, я приехал из Канады – страны НАТО. Будущий Премьер-министр, а точнее его дедушка, был бандеровцем. По всему миру слышно недовольство позицией НАТО, и существует много голосов в глобальном Юге. Эти голоса существуют и на Севере, и в коллективном Западе. Почему мы их не слышим? Потому что их подавляют.
Посмотрите на то, что произошло с Джулианом Ассанжем. СМИ, политические элиты, академические элиты ведут беспрецедентную кампанию, она расистская и русофобская, она запугивает людей, не даёт выражать полную меру несогласия с тем, что делают их правительства. Здесь Вы не видите полный масштаб оппозиции, которая существует в Европе, в Канаде, в Великобритании, здесь Вы его не видите.
Что мы можем сделать, чтобы построить отношения между теми, кто на коллективном Западе борется с тем, что делает их правительство, и теми, кто поддерживает то, что происходит на глобальном Юге и в России, для храбрых действий России на глобальной арене?
В.Путин: Мне кажется, что никто не должен ничем жертвовать из набора своих национальных интересов, нужно просто бороться за свои национальные интересы, и мы будем работать с вами в унисон.
Мы, конечно, не погружены в детали внутриполитической борьбы в странах коллективного Запада, о чём Вы сказали. Мы не занимаемся – Вы знаете, наверное, лучше, чем я, – с какой-то практически на уровне спецслужб работой с оппозицией, как делает Запад в отношении нас и в отношении нашей оппозиции. Мы же знаем, там сотни миллионов, если не миллиарды долларов тратятся на поддержку оппозиции, причём по всем направлениям, разными каналами, уже чего только не придумывают, для того чтобы направлять в Россию финансовые ресурсы для этих целей. Не успеваем даже следить за этим. Но мы этого ничего не делаем.
Но мы рассчитываем на то – и я об этом много раз сегодня говорил, по-моему, даже в своём выступлении, – что сама наша позиция по фундаментальным вопросам развития международных отношений и просто развития, развития обществ, является привлекательной для большого количества людей не только в мире в целом, но и в западных странах.
Я только что ведь об этом сказал. Мы знаем, что у нас там очень много сторонников. Опираясь именно на этих сторонников, будем строить отношения со странами так называемого коллективного Запада.
Со своей стороны могу только пожелать Вам успехов в борьбе за Ваши национальные интересы. Этого будет достаточно для того, чтобы сложились добрые отношения с Россией.
(Обращаясь к Ф.Лукьянову.)
Всё-таки давайте последнее слово будет за мной.
Я попрошу поднять руку любого из присутствующих и отвечу на Ваш вопрос.
Да. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Габор Штир.
Г.Штир: Добрый день господин Президент!
В начале разговора Вы говорили о том, какие цели были, как Вы оценивали ситуацию, и мой вопрос следующий: 24 февраля Вы думали о том, что через восемь месяцев СВО будет продолжаться? И не только продолжается, но и обостряется ситуация. Кроме этого в мире уже многие опасаются начала Третьей мировой войны.
Отсюда вопрос. Один из моих любимых городов в постсоветском пространстве – это Одесса. Как Вы думаете, дайте мне совет: если я хотел бы туда поехать следующим летом или через два года…
В.Путин: Не тяните, поезжайте как можно быстрее. Шутка. Шучу.
Г.Штир: Через два года тогда я должен спросить российскую или украинскую визу?
В.Путин: Вы знаете, Одесса – действительно один из красивейших городов мира. Как известно, Одесса была основана Екатериной II, и даже крайние националисты, по-моему, не решаются снести памятник основательнице города.
Одесса может быть и яблоком раздора, и символом разрешения конфликтов, и символом нахождения какого-то решения всего, что сейчас происходит. Вопрос не в нас. Мы же много раз сказали, что мы готовы к переговорам, и я недавно, выступая в Кремле, публично ещё раз об этом упомянул. Но руководители киевского режима приняли решение не продолжать переговоры с Российской Федерацией. Те, кто – а таких немало… Правда, решающее слово за теми, кто реализует эту политику в Вашингтоне. Очень просто решить эту проблему: дать соответствующий сигнал в Киев, что они должны поменять свою позицию и стремиться к тому, чтобы решать эти проблемы мирным путём. Вот и всё.
А что касается Вашей возможной поездки в Одессу, то, если без всяких шуточек, я Вам рекомендую это сделать. Это действительно очень хороший, красивый город с замечательными традициями, историей. Это стоит того, чтобы на него полюбоваться.
Правда, в последние годы, во всяком случае, тогда, когда я был в Одессе, она произвела на меня не самое лучшее впечатление, потому что явно коммунальное хозяйство было в упадке, это было видно даже по фасадам зданий, хотя в центре вроде ничего пока ещё, сохранялось, чуть в сторону – там уже всё выглядело не так презентабельно. Но Одесса стоит того, чтобы на неё посмотреть.
Давайте завершающий. Пожалуйста.
Ф.Лукьянов: Тогда Карлос Рон, всё-таки Венесуэла, как без неё.
В.Путин: Венесуэла?
Ф.Лукьянов: Да.
В.Путин: Хотелось бы, чтобы российские закончили. Ну давайте.
К.Рон (как переведено): Господин Президент, привет от Венесуэлы, от Вашего друга господина Президента Николаса Мадуро.
В настоящий момент около 30 процентов стран мира находится под какими-то незаконными санкциями со стороны США. Вы сказали о важности защиты принципов, которые закреплены в Уставе ООН. В прошлом месяце Группа друзей в защиту Устава ООН собралась в Нью-Йорке, и один из вопросов, который был поднят на встрече, заключался в следующем: каким образом внести вклад в создание зоны, свободной от незаконных санкций, где можно было бы вести бизнес, дела, не опасаясь таких санкций?
Как Вы считаете, что Россия могла бы сделать для того, чтобы создать такое пространство? И как, Вы считаете, это могло бы произойти? Может быть, у Вас есть ещё какое-то послание для народа Венесуэлы.
В.Путин: Россия, противодействуя тем санкциям, которые были введены в отношении неё, она и создаёт, собственно говоря, в известном смысле пространство свободы для того, чтобы можно было не бояться санкционного давления и свободно развивать экономические связи между самыми разными регионами мира и самыми разными странами.
Здесь не нужно каких-то специальных решений. Просто сам пример того, что происходит, мне кажется, является показательным. Сейчас коллега спрашивал, какие мы готовы послать сигналы гражданам европейских, вообще западных стран. Я об этом сказал, но сказал также об ошибках, которые были допущены политическим руководством западных стран в сфере глобальной экономики, финансовой, энергетической, продовольственной сфере.
Вот одно из подтверждений. Против Венесуэлы ввели санкции. Она же один из самых крупных производителей нефти была до недавнего времени. Против Ирана ввели санкции, против России ввели санкции. Сейчас угрожают санкциями Саудовской Аравии. Хотят ввести ограничение по ценам на российскую нефть и газ. Ну на каждом шагу совершают ошибку, которая ведёт к тяжелейшим последствиям для самих стран, которые вводят эти санкции. Это просто один из примеров. А потом ищут виноватых. Сами всё своими руками делают, а потом ищут виноватых.
Тем не менее Венесуэла развивается. Есть большие проблемы, мы знаем об этом, но Венесуэла их преодолевает.
В отношении России ввели эти санкции, ожидали полного обвала российской экономики, здесь уже в начале нашей встречи сегодня мы об этом говорили. Но этого блицкрига против российской экономики не состоялось.
Что происходит? Вот смотрите: инфляция у нас по году будет 12 процентов примерно, и она имеет тенденцию к понижению. В I квартале следующего года, по оценкам наших экспертов, она будет где-то в районе 5 процентов. В странах Евросоюза с развитой экономикой – 17 (вот в Нидерландах), а в некоторых – 21–23 [процента], в два раза больше, чем у нас.
Безработица – 3,8 процента. Она меньше стала, безработица, чем в допандемийный период – была 4,7. Дефицит бюджета у нас в следующем году – 2 процента, потом – 1,4, а ещё через год – 0,7 процента. Практически во всех странах еврозоны он выше. Государственный долг принципиально ниже, чем в еврозоне, либо в Штатах, либо в Британии.
Спад экономики у нас будет в этом году – примерно где-то 2,8–2,9 процента. Будет. Но промышленное производство, обработка – примерно на прежнем уровне остаётся. Стройка, строительный сектор вырос более чем на 5 процентов – 5,1 процента – за восемь месяцев текущего года. Сельское хозяйство выросло в два раза, и тенденция нарастает.
У нас увеличивается объём кредитования и корпоративного сектора, и сектора потребления. Пошёл рост кредитования. Да, мы видели некоторые вопросы, связанные с оттоком денежной массы из банков, связано с известными событиями. Деньги начали возвращаться назад, и правильно граждане делают, потому что, чем держать под подушкой, терять деньги на инфляции, лучше иметь хоть какой-то процент в банке, это совершенно очевидно. Устойчивость банковской системы у нас надёжна, высокая устойчивость банковской системы. Повторяю, кредитование растёт.
Вы меня спросили: а что Россия может сделать для того, чтобы создавать условия, для того, чтобы жить вне зависимости от этих санкций и устойчиво развиваться? Мне кажется, пример неплохой, и нужно объединять усилия всех, кто в этом заинтересован, добиваться этого согласия и баланса интереса, о котором я уже много раз сказал. И тогда, без всяких сомнений, успех будет обеспечен.
Давайте здесь закончим.
Ф.Лукьянов: Ну наконец-то.
Владимир Владимирович, я начал с того, что мы с большим нетерпением Вас ждали. Мне кажется, что мы уйдём крайне удовлетворённые и будем размышлять долго. Мне, сидя здесь, трудно [оценить] – конечно, впечатления могут быть разными, но, мне кажется, это одна из наиболее удачных наших дискуссий с точки зрения и покрытия тем, и общей атмосферы.
Спасибо Вам огромное, и мы очень рассчитываем, уже начинаем с нетерпением ждать Вас через год.
В.Путин: Ладно.
Я хочу выразить слова благодарности нашему модератору, ведущему. И конечно, вас всех поблагодарить за интерес, с которым вы относитесь к отношениям с Россией, я имею в виду прежде всего, конечно, наших иностранных гостей.
Всем экспертам Валдайского клуба хочу сказать слова благодарности за то, что вы работаете на этой площадке, и, безусловно, вносите заметный, существенный вклад в те мозговые штурмы, которые так нужны, в том числе и для принятия решения на практическом уровне.
Благодарю вас. Всего хорошего.
Россия. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 27 октября 2022 > № 4196732
Владимир Путин
Каждый пятый объект недвижимости в Турции в текущем году купили россияне
Весной турецкие власти увеличили с 250 тысяч до 400 тысяч долларов стоимость приобретаемой иностранцами недвижимости, необходимой для получения гражданства. А вид на жительство в Турции можно получить, купив жилье за 75 тысяч долларов или дороже
В текущем году россияне приобрели 20% всей недвижимости на продажу в Турции, заявили в турецкой Ассоциации по продвижению недвижимости за рубежом. По данным ассоциации, средняя сумма инвестиций иностранцев, покупающих жилье, составляет 245 тысяч долларов на дом. С начала года состоялось более 50 тысяч таких сделок.
Еще весной турецкие власти увеличили с 250 тысяч до 400 тысяч долларов стоимость приобретаемой иностранцами недвижимости, необходимой для получения гражданства. Тогда действительно был наплыв покупателей, в том числе из России, бюджеты были очень высокие. Но сейчас россияне преимущественно покупают куда более дешевое жилье, рассказывает управляющий партнер группы компаний Real East Group Замир Кулиев:
— Сейчас в основном люди, которые покупают, с низким, средним бюджетом. В общей сложности процент покупки иностранцами, если их сопоставить с местным рынком, 20-30% иностранцы покупают, и из них уже 20% — россияне. Сейчас из-за того, что низкие бюджеты и многие не вытягивают Анталью и Стамбул, многие покупают в Мерсине. Самое дешевое, конечно, в Мерсине, но климат там намного жестче, там очень жарко, это ближе к границе с Сирией. Сейчас вообще в Турции запретили студии строить, сейчас в основном это двушки, совмещенные с кухней. Но есть и более дорогие, и средний сегмент, и высокий сегмент: и за 250 тысяч, и за 400 тысяч, и за 700 тысяч долларов, и за миллион долларов. Есть и кто виллы покупает, но очень мало.
— То, что подешевле, это о какой стоимости идет речь?
— В основном где-то от 50 тысяч до 150 тысяч долларов — вторичка и первичка. Преимущество покупки от застройщика — есть возможность купить в рассрочку, а на вторичном рынке в рассрочку никто не продаст. То есть не у всех все деньги сразу есть.
Вид на жительство в Турции иностранцу можно получить, купив жилье за 75 тысяч долларов или дороже. Поэтому наибольшим спросом пользуются, конечно, небольшие квартиры, которые вписываются в этот бюджет. Но пока, судя по сделкам, больше всего недвижимости в республике покупают все-таки арабы, а не россияне, продолжает менеджер по продажам строительной компании Ali Kemal Gurdal Елена Ткачева:
— Цены растут также и по внутренним причинам — это нехватка земли. Анталья уже очень плотно застроена, каждый участок на вес золота. В Алании то же самое наблюдается, выгодные расположения — близко к морю и так далее, там земля очень растет в цене. Курс лиры нестабильный, лира продолжает падение, из-за этого инфляция и подорожание на стройматериалы, это все сказывается.
— Россияне что берут? Это дома, квартиры?
— Это, как правило квартиры 1 + 1, 2 + 1. Дома тоже пользуются спросом, но самый ходовой вариант — это минимальная цена и минимальная планировка.
— А есть такие предложения или уже проблемно их найти?
— В самой Анталье — да, у нас сейчас спрос превышает предложение. Несколько строек есть, и уже иностранцы их не боятся, заходят и покупают. Вторичка тоже растет в цене.
Согласно ранее опубликованным данным компании Intermark Real Estate, с февраля самыми популярными странами для покупки недвижимости за рубежом у россиян стали Турция, Эмираты, Таиланд, Грузия и Казахстан.
Страдай, Америка!
демократы вцепились во власть
Александр Домрин
Наступила осень. Американская статистика подводит итоги эффективности экономики страны за лето и сентябрь 2022 года. Итоги неутешительные.
Государственный долг США впервые достиг беспрецедентных вершин – 31 трлн долларов. Согласно официальной информации управления экономики и статистики (The Economics and Statistics Administration, ESA) – структурного подразделения Министерства торговли США, занимающегося сбором и анализом данных об экономических и социальных изменениях в стране, – инфляция в Соединённых Штатах в августе и сентябре составляла 8,6 и 8,2% соответственно. Много это или мало? Это худший показатель за более чем сорок лет – с 1981 года, когда президентом страны стал Рональд Рейган. Для сравнения, в 2021 году, то есть в первый год президентства Джо Байдена, инфляция составляла 7%. А в 2020 году, в последний год президентства Дональда Трампа, – всего лишь 1,36%.
В лучших традициях «культуры отмены» (cancel culture) официальный представитель Белого дома пресс-секретарь президента Байдена Карин Жан-Пьер, сменившая на этом посту столь же одиозную Джен Псаки, на вопросы журналистов об инфляции в США отказывается признавать общепризнанные экономические показатели инфляции «инфляцией». На брифинге для прессы в середине мая Жан-Пьер сделала следующее заявление: «Мы экономически сильнее сейчас, чем когда-либо были раньше». Фраза привлекла внимание как известных лиц, так и рядовых пользователей социальных сетей. «Каждый американец – ну, кроме тех, кто работает в Белом доме Байдена, – знает, что это неправда», — написал сенатор-республиканец от штата Техас Тед Круз. Специалист по коммуникациям Республиканской партии Мэтт Уитлок напомнил, что высказывания пресс-секретаря отражаются на репутации всего правительства. «Говорить такое, когда 85% населения страны думает, что мы движемся по ошибочному пути, – в этом вся суть администрации Байдена. Они ничему не научились, даже называя инфляцию «переходной» и «проблемой высшего класса», – написал он. «Важный вопрос: это достоверно неверно, но возможно ли, что она верит в то, что говорит? Нет никакого оправдания лжи, но с толку сбивает то, что она продолжает такое говорить», – отметила президент District Media, Inc. Беверли Халлберг.
Попытки Белого дома противостоять негативным тенденциям в экономике не приносят ощутимых результатов. При этом президент Джо Байден продолжает обвинять в сложившейся ситуации Россию и называет рост цен «путинским налогом на еду и бензин».
Ранее обозреватель китайской англоязычной газеты Global Times Вэнь Шен писал, что президент США Джо Байден обманывает американцев, обвиняя Россию в тяжёлой экономической ситуации в своей стране. По его словам, когда в начале 2021 года Байден попросил сенат принять его спорный план финансового стимулирования почти на 2 трлн долларов, американские независимые экономисты, предупреждавшие, что такой шаг лишь подстегнёт инфляцию, подверглись критике и были высмеяны. Однако позже их прогнозы подтвердились. Байден в ответ призвал сограждан не беспокоиться и назвал происходящее «временной проблемой». Вполне в духе известного анекдота: «У нас в стране наметился негативный рост экономики!» – «Вы хотите сказать: снижение, падение производства?» – «Нет, рост! Но… Негативный! При этом… Рост стабильный!»
Если пресс-секретарь Белого дома отказывается признавать инфляцию инфляцией, сам президент США инфляцию признаёт, хотя и называет её «ключевыми причинами»… пандемию коронавируса (опять виноват Трамп!) и «действия Владимира Путина» на Украине.
Географический кретинизм в принципе характерен для граждан США. В ходе референдумов в ДНР и ЛНР 2014 года телеканал CNN пытался найти Украину на карте мира. И нашел! На границе Афганистана и Пакистана! Однажды перед посадкой трансатлантического лайнера в Шереметьево-2 услышал разговор двух американок, смотревших в иллюминатор: «Я знаю это место! Оно называется Украина». Но причём здесь для рядового американского рабочего, фермера, ковбоя, рыболова объяснения снижения их уровня жизни какими-то «действиями Владимира Путина» на какой-то Украине?
Трампа я не случайно вспомнил. За четыре года его президентства (2017–2021 гг.) экономика страны была на подъёме, что, если бы не пандемия, было бы ещё более очевидно и убедительно. Оппоненты Трампа не могли не признать этот медицинский факт! Чем же они объясняли такой рост? Тем, что этот успех якобы был «отложенным во времени» результатом реформ предшественника Трампа демократа Барака Обамы (2009–2017 гг.). Почему-то за восемь лет президентства Обамы такими достижениями в области экономики он похвастаться не мог. С лёгкостью неимоверной теперь демократы объясняют провал экономики при Байдене «отложенным во времени» результатом реформ Обамы! Как удобно!
Чем же объясняются нынешние проблемы американской экономики? Назову три из них. Во-первых, очевиден провал проекта зелёной экономики и отказа от углеводородов в духе истеричных требований радикал-демократов, Греты Тунберг, бывшего вице-президента США Альберта Гора, отхватившего в 2007 году Нобелевскую премию мира за «работу по защите окружающей среды и исследования по проблеме изменения климата». Кстати, Эл Гор восхитительно монетизировал свою «работу по защите окружающей среды». Кроме премии Нобеля, Гор объездил несколько десятков городов мира с выступлениями по защите климата. Согласно публикациям в американских средствах массовой информации, его гонорар за 75-минутную лекцию на тему зелёной энергетики (Environmental Multimedia Lecture) составлял 100 000 долларов, не считая суточных, транспортных расходов и расходов на проживание и охрану.
Напомню, что одним из первых, если не самым первым решением Байдена на посту президента США стала отмена разрешений на строительство четвёртой стадии cети нефтепроводов «Кистоун» (Keystone Pipeline / Keystone XL) и запрет на функционирование уже проложенных трубопроводов. «Кистоун» подавал нефть с нефтеносных песков Атабаски в канадской провинции Альберта на нефтеперерабатывающие заводы в США. Однако 9 июня 2021 года компания-подрядчик проекта TC Energy объявила о закрытии всей сети нефтепроводов «Кистоун». Кроме того, Байден закрыл программу аренды федеральных земель для добычи минеральных ресурсов. Эти меры в значительной степени лишили Америку её энергетической независимости и спровоцировали скачок цен на нефть. Названные меры оказали мощнейшее влияние на американскую рыночную экономику и негативно отразились на качестве жизни рядовых граждан.
Не так давно демократическое правительство штата Калифорния включило таймер обратного отсчёта для двигателей внутреннего сгорания. Губернатор Калифорнии подписал указ, согласно которому начиная с 2035 года в штате будет запрещено продавать новые автомобили с двигателями внутреннего сгорания. Никакого инфраструктурного плана, который позволил бы поддержать владельцев электромобилей, нет, и, как бы иронично это ни звучало, спустя несколько дней после новостей о двигателях внутреннего сгорания власти Калифорнии попросили жителей не заряжать их электромобили, чтобы сэкономить электроэнергию.
Вишенкой на торте стало решение министерской встречи стран – участниц соглашения ОПЕК+, прошедшей 5 октября. Организация, включающая Россию (с 14% мировой нефтедобычи), снизит квоту на добычу нефти в ноябре и декабре 2022 года на 2 млн баррелей в сутки. Половина сокращения придётся на две страны – Россию и Саудовскую Аравию. Значительно сокращены квоты Ирака, ОАЭ и Кувейта. Страны картеля решили существенно снизить квоту на добычу вопреки призыву стран «Большой семёрки» (G7) её нарастить. Он прозвучал 2 сентября, когда министры финансов стран G7 заявили о планах ввести потолок цен на российскую нефть, который будет касаться также её транспортировки и страхования.
Любопытна следующая деталь. В преддверии встречи министров стран ОПЕК+ американские чиновники снова пытались пролоббировать свои интересы на Ближнем Востоке. По информации телеканала CNN, сотрудники Белого дома совершили вояж в Кувейт, Саудовскую Аравию и ОАЭ, чтобы убедить их проголосовать против снижения квот на добычу нефти.
Решение ОПЕК+, несомненно, является выигрышем для российских нефтекомпаний, потому что они получат более высокие цены на нефть, и, столь же очевидно, поражением Белого дома и лично президента Байдена и дурной новостью для американской экономики. По прогнозам, мировые цены на нефть могут вырасти до 110–130 долларов за баррель.
Во-вторых, если республиканца Трампа как яркого представителя промышленного капитала действительно волновало положение американских трудящихся и он возвращал производство американских товаров из азиатских стран или Мексики, тем самым, в частности, достигнув рекордных показателей снижения уровня безработицы, то для демократа Байдена как яркого представителя финансового капитала так вопрос вообще не стоит! В отличие от Трампа и его сторонников, для глобальных финансистов, боевым отрядом которых является даже не Америка как таковая, а руководство Демократической партии США, не существуют такие понятия, как нация, Родина, народ. Для демократов-глобалистов «Родина» зелёного цвета – цвета доллара. Если производство кроссовок или каких-то других товаров ширпотреба обходится дешевле в странах с дешёвой рабочей силой и, соответственно, приносит больше прибыли, благосостояние американского народа Байдена и делегировавшей его в Белый дом глобалистской элиты совершенно не волнует.
Поясню мою мысль. К 2015 году в Америке возник запрос на национального лидера. Именно национального, патриотичного, а не ставленника Либерального интернационала. У значительной части населения страны и национального бизнеса в реальном секторе экономики произошло осознание того, что Америка находится под оккупацией международных финансовых спекулянтов.
Термин «оккупация» не должен никого смущать. Именно он применим к США в настоящий момент. Страна не принадлежит себе. Её «угнали», как угоняют самолёты. Америка принадлежит наднациональным финансовым спекулянтам, мировой закулисе, «коллективному Соросу», у которых, как я уже сказал, нет такого понятия, как Родина, Отечество. Ставленниками этих сил были Барак Обама и его предполагаемая сменщица в 2016 году Хиллари Клинтон. А Дональд Трамп с самого начала своей избирательной кампании напоминал своей стране и всему миру, что Америка раньше была страной людей дела, творящих реальные ценности, а не пустую бумагу, и что он хочет вновь сделать её такой!
Третьей причиной экономического кризиса США является отказ Белого дома и руководства Демократической партии от изоляционизма Трампа в отношении мигрантов (в первую очередь, незаконных мигрантов – illegal aliens) из Мексики и Латинской Америки. Отсутствие наказания за незаконное пересечение американской границы провоцирует всё большее число мигрантов прибывать на территорию страны, как заявил в конце августа этого года глава Пограничной патрульной службы США (United States Border Patrol, USBP) Рауль Ортиз. «Мы видим рост потока мигрантов при отсутствии последствий. Если мигрантам говорят, что они могут быть отпущены на свободу после незаконного пересечения границы, то вы можете наблюдать рост их числа», – сообщил Ортиз, которого цитирует телеканал Fox News. По его оценке, поток незаконных мигрантов в США продолжит увеличиваться. По данным Погранично-таможенной службы США (United States Customs and Border Protection, USCBP) Министерства внутренней безопасности США, в которую входит USBP, приток нелегальных мигрантов, задержанных при пересечении юго-западных границ США, за 10 месяцев 2022 фискального года (с октября 2021-го по июль 2022-го) составил 1 млн 946 тыс. человек.
Почему демократы это делают, прекрасно понимая, что бесконтрольное проникновение нелегалов в США противоречит интересам законопослушных граждан страны, интересам американских трудящихся и ложится тяжёлым бременем на экономику страны? Всё очень просто! Цинизму демократов-прогрессистов в США нет предела: больше нелегальных мигрантов, которых теперь в Америке даже нельзя назвать теми, кто они есть! Больше сидящих на пособиях безработных не только чернокожих, но и латиносов, больше наркоманов, больше однополых браков и т. п. – только чтобы Трамп и его «быдло», «быдловата» (deplorables), как Хиллари Клинтон назвала республиканцев – избирателей Трампа, не смогли победить на выборах сначала 2016 года, потом 2020-го, а теперь и 2024-го!
Парадоксально, но военная и финансовая поддержка режима Зеленского на Украине со стороны «вашингтонского обкома» является фактором, благоприятно влияющим на американскую экономику. Рассмотрим этот тезис на примере самого крупного пакета помощи США Украине, объявленного в мае этого года. Постатейно разберём, на что на самом деле пойдут 40 млрд долларов и почему Зеленский в полном объёме их не увидит. По моей оценке, Зеленский и его подельники увидят не больше 10% от этой суммы. Это, конечно, тоже большие деньги! Но не 40 миллиардов!
Цифры в законе, подписанном президентом США Джо Байденом, крайне лукавые. Майский закон был уже седьмым пакетом помощи, который США выделили Украине. Первый «срочный пакет» был предоставлен уже 25 февраля этого года, то есть буквально на следующий день после начала российской военной специальной операции. Так быстро поддержка такого рода через конгресс не проходит. Совершенно очевидно, что первый пакет готовился заранее. После этого Украине были предоставлены два пакета в марте и четыре в апреле. Но это совсем другая помощь. Не такая, как в мае.
В чём разница? Всё, что выделялось Украине до майских 40 млрд, было рассчитано на ближайшую, срочную, единовременную помощь. Майская «помощь и поддержка» Зеленского рассчитаны на годы. Американцы не прогнозируют, что специальная военная операция продлится годы, – они этот конфликт планируют. В законе однозначно прописано, что американская «помощь» Украине прописана и рассчитана на несколько бюджетных лет. На 2022-й и 2023-й бюджетные годы выделено примерно 5 млрд из этих 40. Еще 9 млрд рассчитаны до 2026-го бюджетного года. Полная сумма – 40 млрд долларов – должны быть истрачены до 2031 бюджетного года. США планируют долгосрочный конфликт. И майский закон о выделении помощи Украине об этом красноречиво говорит.
Вернёмся к лукавым цифрам. Согласно закону, никто не собирается выделять Украине 40 млрд долларов. Эти деньги предназначены «Украине и другим странам, затронутым конфликтом». Итак, 3,9 млрд долларов составляет «поддержка вооружённых сил США в Европе». Эту сумму мы сразу вычитаем из тех самых 40 млрд. Само собой, ни на какую Украину эти деньги не пойдут, в Киеве их не увидят.
Продолжаем. 19 млрд долларов идут по статье «Военная помощь Украине». Из чего они складываются? 6 млрд – тренировка вооружённых сил Украины (подготовка солдат, закупка оборудования и логистическая поддержка). Инструкторы – американские, оружие – американское, которое лежит у них на складах, логистическая поддержка – силами США и НАТО. Эту сумму Вашингтон переведёт напрямую на свои заводы, в части и специалистам. Их Зеленский не увидит.
Следующие 9 млрд долларов – это восполнение запасов вооружений США. В предыдущем пункте Пентагон продал Украине оружие со своих складов. Его теперь надо восполнять. Чем они и собираются заниматься на 9 млрд, «выделенных Украине». То есть эти 9 млрд не покинут пределы Вашингтона.
4 млрд долларов выделяются Украине на самостоятельные закупки. Это первый транш, который достанется украинской власти. На них Зеленский сможет покупать что угодно у кого угодно. При этом он сам и его приспешники могут тут хорошо погреть руки. Как это сделал бывший премьер-министр «незалежной» Яценюк, успешно освоивший 1 млрд долларов американской помощи и ныне небезбедно проживающий в штате Флорида.
Важная статья – «Общая помощь правительству Украины» на сумму 16 млрд. Приведу цитаты из закона в описании этой суммы: «Глобальная гуманитарная помощь» и «Международные программы по минимизации глобальных последствий конфликта на Украине». Видимо, американцы предполагают (или даже планируют!), что будут какие-то глобальные последствия конфликта на Украине, и выделяют эти деньги на международные программы по выходу из них. Что имеется в виду, они не уточняют. Но в них заложены, в частности, 5 млрд на «мировую продовольственную безопасность» и 2 млрд на «долговременную поддержку союзников по НАТО» и на «модернизацию Министерства обороны». То есть американского Пентагона. В эту же «Общую помощь правительству Украины» заложены средства на поддержку беженцев, дипломатическую поддержку, консультации специалистов и прочее. Часть суммы размазана по другим американским министерствам и департаментам. Например, Государственный департамент получает 110 млн долларов на «организацию и усиление безопасности посольств на Украине и в соседних странах». Средства переведут напрямую, естественно, минуя Зеленского в Киеве. Из этой же статьи Министерство финансов США – не Украины! – получает 52 млн долларов на отслеживание и обнаружение имущества российских олигархов. То есть Минфин США будет на территории США искать российских олигархов. Обратите внимание, что тут даже нет слова «Украина».
Продолжаем. 1 млрд долларов выделяется на помощь украинским беженцам в Европе. Посмотрим, как Киев этой суммой распорядится. 364 млн будут выделены на «исследования военной ситуации на Украине». Исследовать, само собой, будут какие-то американские, а не украинские исследовательские центры и институты. Пока названия таких центров и институтов не оглашаются, но одно можно сказать точно: на такие контракты подбирается «нужная» компания. Мы уже видели, в каких коррупционных скандалах была замешана семья Джо Байдена, так что можно не сомневаться, что и сюда они свою руку запустят. Кроме того, надо учитывать тот факт, что 12% от любого контракта с американским правительством идёт на так называемые административные расходы. 12% от 364 млн – это больше 40 млн. И это даже не на сами «исследования», которые будут проводить американцы, а только на административные расходы. Очень щедро!
А это моя любимая статья закона о 40 миллиардах. 400 млн долларов выделены на «собирание и документирование свидетельств о военных преступлениях и преступлениях против человечности, совершённых правительством Российской Федерации на Украине».
То есть средства уже выделены на новые «Изюмские Бучи». Именно на эти деньги будут придумываться, продюсироваться, устраиваться очередные провокации, которые потом назовут «военными преступлениями» и «преступлениями против человечности», якобы совершёнными нашей страной на Украине. Как это было с «белыми касками», якобы раскрывающими применение химического оружия правительством Сирии против своего народа.
Вот из таких деталей и складываются эти 40 млрд долларов, которые якобы идут на Украину. Они в основном останутся в США.
Но возникают новые вопросы. Вашингтон – не «сладкий папочка» (sugar daddy). Он всегда требует вернуть деньги, выданные взаймы. Однозначно Киев должен будет вернуть с процентами 6 млрд долларов за «тренировку вооружённых сил Украины» и 4 млрд, обещанные Зеленскому на «самостоятельные закупки» вооружений. Про остальное Байден говорит всегда расплывчато. Он любит упоминать так называемый ленд-лиз, но никогда не говорит о его условиях. США никогда не оставит себя в убытке. Давайте не будем забывать, что Россия погасила советский военный долг Америке за ленд-лиз только в… 2006 году!
Тем временем авторитетное международное рейтинговое агентство Moody’s снизило долгосрочный рейтинг Украины до Caa3, что означает «обязательства очень низкого качества, подверженные высокому риску». В агентстве отметили, что пока за счёт международной поддержки Украина ещё держится на плаву, но от этого только растёт государственный долг. Но, повторюсь, американская прокси-война против России на Украине и американская «помощь» Украине – это выгодная, хитрая, расчётливая инвестиция в американскую экономику!
Переходим к главному, о чём меня часто спрашивают студенты, коллеги, интервьюеры: «Возможны ли гражданские волнения в США? Смена власти? Поражение демократов? Другой президент Америки?»
Холодная гражданская война в США идёт уже давно. Её кульминацией стало инспирированное руководством Демократической партии антитрамповское движение, символом которого стали погромщики из Black Lives Matter (BLM). Одновременно с BLM в 2020 году Америку крушили погромщики из движения «Антифа»: поджигались правительственные здания, офисы компаний, автомобили на улицах американских городов. Члены движения «Антифа» атаковали здания федерального правительства в Портленде (штат Орегон) каждую ночь на протяжении почти трёх месяцев.
Согласно отчёту Property Claims Services – компании, услугами которой несколько десятилетий пользуются страховщики, чтобы оценивать заявки на выплату страховых компенсаций в случаях с ущербом, нанесённым в ходе протестных действий, – ущерб от протестов 2020 года составил более 2 млрд долларов. Примерно такие же цифры опубликовал Институт информации в области страхования (Insurance Information Institute).
5 сентября этого года в США произошёл резонансный судебный процесс: комиссар округа Отеро штата Нью-Мексико Кой Гриффин был снят с должности в связи с участием в событиях 6 января 2021 года в Вашингтоне. В нём республиканцы и непредвзятые обозреватели усматривают явные политические мотивы: Гриффин был основателем движения «Ковбои за Трампа».
Для вынесения обвинительного приговора судья первого судебного округа штата Нью-Мексико Фрэнсис Жозеф Мэтью в своем 49-страничном решении применил 14-ю поправку в конституции страны 1868 года. Третий пункт поправки, также известный как «норма о дисквалификации» (Disqualification Clause), в частности, гласит: «Ни одно лицо не может… занимать какую-либо должность, гражданскую или военную, на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата, если оно, приняв ранее присягу в качестве… должностного лица какого-либо штата в том, что будет поддерживать Конституцию Соединённых Штатов, потом приняло участие в мятеже или восстании (insurrection or rebellion) против Соединённых Штатов либо оказало помощь или поддержку их врагам».
Конституционная история поправки хорошо известна. 8 февраля 1861 года семь южных штатов США провозгласили себя Конфедеративными Штатами Америки и заявили о выходе из союза. 12 апреля того же года президент страны Авраам Линкольн начал самую кровопролитную войну в истории США, длившуюся четыре года. Многие лидеры мятежного Юга до начала войны занимали важные посты в армии или в государственных органах. Лишая их права занимать высокие должности, конгресс лишал Юг его наиболее опытных и способных лидеров, что произошло через год после принятия 14-й поправки – в 1869 году. Однако спустя всего три года конгресс принял закон об амнистии, который восстановил в гражданских правах почти всех южан, за исключением 500 наиболее активных деятелей Конфедерации. В 1898-м конгресс отменил последние ограничения и в отношении их. Фактически с 1869 года «норма о дисквалификации» оставалась спящей нормой и была применена впервые за… 153 года!
Сам Гриффин убеждён, что решение суда является «позором» и доказывает «тираническую» природу нынешнего режима. Примечательно также, что он уходил бы с должности в любом случае. Срок полномочий, полученных в 2018 году, подходит к концу, а в ноябрьских выборах этого года Гриффин сам не изъявил желания участвовать.
Другое дело, что из-за решения суда штата он теперь не сможет занимать выборных или государственных должностей до конца жизни. Гриффин не был в числе тех, кто непосредственно «вторгся» в здание конгресса, но справедливо считал, что президентские выборы 2020 года были украдены Байденом у Трампа и его сторонников, выступал с речами, в частности перед теми, кто «штурмовал» Капитолий.
Дело Гриффина исключительно любопытное, поскольку впервые с 1869 года выборное лицо, основавшее некоммерческую организацию «Ковбои за Трампа», являющуюся частью гражданского общества, лишилось должности (с дальнейшим запретом занимать выборные должности) назначенным судьёй за пребывание возле Капитолия, который, кстати, отнюдь не является неприступной крепостью и в целом вполне доступен посетителям. В 1991 и 1994–1996 годах я работал в Исследовательской службе конгресса (ИСК) США в Вашингтоне. ИСК административно является структурным подразделением Библиотеки Конгресса и располагается в соседнем здании. Я неоднократно бывал в здании конгресса: для этого не требуется приглашение, пропуск или даже предъявление какого-то удостоверения личности.
Суд использовал против Гриффина факт его должностного положения. Также судья подвёл под определение «восстание / insurrection» – что в судебной практике встречается впервые! – события возле Капитолия и в соответствии с этим определением оценил ситуацию. До этого Гриффин был приговорён к 14 суткам ареста и штрафу в размене 3 тыс. долларов за пересечение баррикад у Капитолия.
Одной из проблем американской юридической системы является «судейский активизм» (judicial activism), когда судьи могут трактовать нормы закона в угоду тем или иным политическим мотивам. Вряд ли авторы поправки при составлении думали о том, что полтора века спустя её применят против тех, кто будет оспаривать итоги президентских выборов в стране.
Упомянутое дело Коя Гриффина – событие резонансное и прецедентное! Его можно рассматривать как попытку запугать оппонентов действующей власти. Для этого все средства хороши, включая использование судебных репрессий. Ведь пункт третий 14-й поправки не только позволяет дисквалифицировать какого-то комиссионера в каком-то далёком штате Нью-Мексико, но и может быть применён против любого неугодного режиму Байдена «сенатора или представителя в конгрессе» либо против любого лица, занимающего какую-либо должность, гражданскую или военную, «на службе Соединённых Штатов или на службе какого-либо штата».
Сторонники Трампа объявляются «внутренними террористами» и, согласно 14-й поправке, «врагами» Соединённых Штатов, которые подлежат «дисквалификации» или, иными словами, люстрации. В ходе своего недавнего выступления перед спонсорами демократов в штате Мэриленд Байден пошел ещё дальше, заявив: «Дело не только в Трампе, это целая философия, которая лежит в основе, – я сейчас это произнесу – это полуфашизм». Таким образом, половина населения страны характеризуется как «полуфашисты», а с «полуфашистами» разговор короткий и до власти их допускать нельзя!
Подведём итоги. Как пишет обозреватель газеты The Washington Times Тим Константин, «глава Белого дома обвиняет Республиканскую партию в фашизме». Но ирония заключается в том, что именно действующая американская администрация «демонстрирует хрестоматийные фашистские тенденции». «Такое навешивание ярлыков никого не должно удивлять, – поясняет он. – Демократы Байдена и их политика положили начало эпохе рекордно высокой инфляции, самых высоких цен на топливо в истории и – если опираться на стандартное экономическое определение – полномасштабной рецессии. Национальные границы не защищаются, рынок жилья рушится, как рушатся рынок рабочей силы и экономическое процветание. Короче говоря, демократы не могут одержать победу на выборах, опираясь на свои заслуги, поэтому они выбрали тактику запугивания».
Прогнозирую, что в ходе выборов в конгресс 8 ноября демократы однозначно потеряют большинство мест в палате представителей и, видимо, потеряют большинство в сенате. Руководство Демократической партии само это понимает, поэтому все силы бросает на президентские выборы 2024 года. Не мытьём, так катаньем, хоть тушкой, хоть чучелком в Белый дом надо будет протащить Байдена – о своих намерениях баллотироваться он уже заявил – или его преемника.
Кроме беспрецедентной кампании запугивания и репрессий в отношении своих оппонентов – а это половина избирателей страны! – демократы могут предпринять несколько стратегических шагов. Во-первых, ещё шире открыть границы для мигрантов, включая нелегальных мигрантов, которые в знак благодарности проголосуют за кандидата от демократов. Во-вторых, демократы, которым не нравятся решения, принимаемые судьями Верховного суда, – номинируемыми на эту должность действующими президентами США, как это предписано конституцией страны, – предлагают провести судебную реформу: а) увеличить число судей (с момента основания США их девять) и б) назначить всех новых судей заново, обладая в настоящее время большинством в законодательной и исполнительной ветвях власти. В-третьих, принять в состав союза два новых субъекта федерации: Пуэрто-Рико и округ Колумбия.
Референдум о присоединении к Соединённым Штатам был проведён в Пуэрто-Рико два года назад – 3 ноября 2020 года. Жителям ассоциированного с США островного государства предлагалось ответить на вопрос: «Следует ли немедленно принять Пуэрто-Рико в состав США в качестве штата?» 52,52% от принявших участие в голосовании поддержали эту инициативу. В случае вхождения в состав США при Байдене в знак благодарности в 2024 году пуэрториканцы проголосуют за демократов.
Что касается округа Колумбия, тут всё ещё проще. Его в основном населяют либеральные чиновники-демократы, чьи политические взгляды хорошо известны. Так, в 1972 году во время перевыборов президента Ричарда Никсона за республиканца Никсона проголосовали 49 (!) из 50 штатов! За демократа Джорджа Макговерна проголосовали только либеральный штат и вотчина клана Кеннеди – Массачусетс и ещё более либеральный округ Колумбия.
Мой окончательный вывод: руководство Демократической партии, являясь боевым отрядом и представителем глобалистов, осуществляющих оккупацию США, не допустит возвращения республиканцев – Трампа, нынешнего харизматичного губернатора штата Флорида Рона Десантиса или прочих трампистов – в Белый дом в 2024 году.
Строить прогнозы – дело неблагодарное. Но занятное: что написано пером, не вырубишь топором! Вернёмся к моему прогнозу через два года – в ноябре 2024-го!
США > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 26 октября 2022 > № 4196559
Александр Домрин
В готовности к возможным провокациям Киева с «грязной бомбой»
Министерство обороны Российской Федерации располагает информацией о планировании киевским режимом провокации.
Обвинить Россию в том, что она применила оружие массового уничтожения на украинском театре военных действий, и тем самым запустить в мире мощную антироссийскую кампанию, нацеленную на подрыв доверия к Москве, – такова новая цель Киева. Об этом на брифинге для военных атташе заявил начальник войск радиационной, химической и биологической защиты ВС РФ генерал-лейтенант Игорь Кириллов. Открывая выступление, он напомнил, что на Мюнхенской конференции по безопасности 19 февраля президент Украины Зеленский заявил о намерении восстановить ядерный статус.
Призывы нанести удар по Российской Федерации неоднократно звучали от киевского режима в адрес стран НАТО за время проведения специальной военной операции
«Что должно делать НАТО? Превентивные удары, чтобы они знали, что с ними будет, если они применят. А не наоборот – ждать ядерных ударов России…» – процитировал генерал-лейтенант Игорь Кириллов главу украинского государства.
А совсем недавно, 22 октября, в интервью канадским телеканалам Зеленский призвал мир ударить по Кремлю, если Россия нанесёт удары по «центру принятия решений» на улице Банковой, где расположен офис президента Украины.
В свете этих заявлений начальник войск РХБЗ ВС РФ напомнил о вероятности сложной радиационной обстановки, которая может сложиться вокруг Запорожской атомной электростанции – самой большой в Европе.
– С 24 февраля по настоящее время территория Запорожской электростанции подверглась 39 огневым ударам со стороны вооружённых сил Украины, десять из которых – с применением беспилотных летательных аппаратов и 29 – с использованием различных артиллерийских систем, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
Обстрелы станции со стороны ВСУ не вызывали поначалу опасения у мирового сообщества, так как по заключению ряда американских специалистов риск распространения радиации при попадании крупнокалиберных артиллерийских снарядов в контейнеры отработанного ядерного топлива будет незначителен, а ядерные реакторы выдерживают падение гражданского самолёта. Однако проведённый российскими специалистами прогноз развития радиационной обстановки, впоследствии подтверждённый профильными европейскими научными организациями, показал, что выброс радиоактивных веществ затронет практически всю Европу.
– Кроме этого, несмотря на визит генерального директора МАГАТЭ Гросси, ВСУ не останавливают попытки захватить диверсионным способом станцию. Так,
1, 15 и 30 сентября, а также 17 октября их специальные подразделения пытались высадить десант через Каховское водохранилище и взять под контроль АЭС, – отметил начальник войск РХБ защиты ВС РФ, заявив, что, по имеющейся информации, две организации Украины имеют конкретные поручения по созданию так называемой грязной бомбы. Работы, по его словам, находятся на завершающей стадии.
– Кроме того, мы располагаем сведениями о контактах офиса президента Украины с представителями Великобритании по вопросу возможного получения технологии создания ядерного оружия, – подчеркнул генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
И для этого, как он считает, на Украине имеется соответствующая производственная база и научный потенциал.
Здесь находятся предприятия атомной промышленности, обладающие запасами радиоактивных веществ, которые могут использоваться для создания «грязной бомбы». Это три действующие атомные электростанции: Южно-Украинская, Хмельницкая и Ровенская с девятью бассейнами выдержки отработанного ядерного топлива, в которых содержатся до полутора тысяч тонн обогащённого до 1,5 процента оксида урана.
На выведенной из эксплуатации Чернобыльской АЭС с хранилищами радиоактивных отходов находятся 22 тысячи штук отработавших тепловыделяющих сборок и содержащих уран-238, а также продукты, связанные с эксплуатацией. Это уран-235 и плутоний-239, являющиеся основным компонентом ядерного заряда.
По словам начальника войск РХБ защиты, на недавно созданном предприятии по переработке радиоактивных отходов «Вектор», на Приднепровском химическом заводе, в пунктах захоронения радиоактивных отходов «Буряковка», «Подлесный», «Россоха» может разместиться более 50 тысяч куб. м радиоактивных отходов, которые также могут быть использованы в качестве компонентов для «грязной бомбы». Кроме того, Восточный горно-обогатительный комбинат осуществляет на двух шахтах из трёх добычу урановой руды с мощностью до одной тысячи тонн в год.
В качестве научной базы, которая может быть использована Украиной, генерал-лейтенант Игорь Кириллов озвучил Харьковский физико-технический институт, а также Институт ядерных исследований при Национальной академии наук в Киеве. Ученые ХФТИ принимали участие в ядерной программе СССР, где по настоящее время функционируют различные экспериментальные установки, в том числе термоядерные установки «Ураган». А в киевском институте на реакторе ВВР-М проводятся исследования с использованием радиоактивных материалов высокой активности.
В ходе брифинга для военных атташе начальник войск РХБ защиты ВС РФ напомнил, что «грязная бомба» представляет собой контейнер с радиоактивными изотопами и зарядом взрывчатого вещества, а также озвучил последствия её применения.
По его словам, при подрыве заряда контейнер разрушается, и радиоактивные вещества распыляются ударной волной, создавая при этом радиоактивное загрязнение местности на больших территориях, а также может привести к возникновению лучевой болезни. В качестве радиоактивного вещества может быть использован оксид урана, находящийся в составах отработавших тепловыделяющих элементов, которые хранятся в хранилищах отработанного ядерного топлива и бассейнах выдержки атомных электростанций. Кроме того, могут использоваться радиоактивные вещества из хранилищ отработанного ядерного топлива Чернобыльской АЭС.
Как заявил генерал-лейтенант Игорь Кириллов, в планах киевского режима подрыв такого боеприпаса можно будет «замаскировать» под нештатное срабатывание российского ядерного боеприпаса малой мощности, в котором в качестве заряда используется высокообогащённый уран. Наличие радиоактивных изотопов в воздухе будет зафиксировано впоследствии датчиками Международной системы мониторинга, установленными в Европе, с последующим обвинением Российской Федерации в применении тактического ядерного оружия.
– Стоит отметить, что подобные технологии информационной войны уже использовались Западом в Сирии, когда «Белые каски» снимали там пропагандистские ролики о применении химического оружия правительственными войсками, – подчеркнул начальник войск РХБЗ ВС РФ, напомнив об одном из наиболее резонансных и широко растиражированных эпизодов. В качестве яркого примера он привёл провокацию, устроенную «Белыми касками» 4 апреля 2017 года в городе Хан-Шейхун.
В качестве весомого аргумента он обратил внимание на фото, на котором зафиксированы отбирающие пробы грунта люди, находящиеся без средств индивидуальной защиты.
– Но, похоже, это никого не смущает! Особенно тех, кто принимал решение о применении ракетного удара по территории суверенной страны – Сирии, – отметил генерал-лейтенант Игорь Кириллов.
По его словам, американцы, используя как предлог данную провокацию и не дожидаясь начала расследования и тем более решения Совета Безопасности ООН, нанесли ракетный удар по авиабазе Шайрат, грубо нарушив нормы международного права.
Весьма вероятно, по мнению российских специалистов, использование подобного сценария и в данном случае. В результате проведения провокации с применением «грязной бомбы» Украина рассчитывает запугать местное население, увеличить поток беженцев по Европе и выставить Российскую Федерацию как ядерного террориста.
Как заверил начальник войск РХБЗ ВС РФ, российским военным ведомством организована работа по противодействию этим возможным провокациям: силы и средства приведены в готовность к выполнению задач в условиях радиоактивного заражения.
Юлия Козак, «Красная звезда»
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter