Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Высокоточные ракеты "Оникс" уничтожили штаб группировки ВСУ

В конце недели высокоточные крылатые ракеты уничтожили штаб группировки украинских войск в районе населенного пункта Шахтерское. Удар был нанесен противокорабельными "Ониксами" берегового ракетного комплекса "Бастион".

Эту атаку можно считать такой же военной сенсацией, как и уничтожение гиперзвуковыми "Кинжалами" подземного арсенала в районе Ивано-Франковска. Причем сенсация стала уже обыденным явлением.

Во всем мире утвердилось мнение, что противокорабельные ракеты способны бить только по морским целям. Однако наши военные на практике доказали, что противокорабельные "Бастионы" точечно стреляют и по наземным.

Противокорабельный комплекс "Бастион" был разработан НПО машиностроения. Его основа - сверхзвуковая ракета 3М55 "Оникс", на сегодняшний день лучшая в мире. "Бастион" выпускается в двух вариантах - подвижном "Бастион-П" и стационарном "Бастион-С". Стационарный размещается в шахтных пусковых установках, он более мощный по боевой части, отличается большой дальностью полета ракеты. Однако основой береговой обороны сейчас является подвижный "Бастион-П". В Крыму их разместили еще в 2014 году.

"Бастион-П" отличается высокой маневренностью, что позволяет оперативно занимать то место на охраняемом побережье, на которое вероятна атака вражеских военно-морских сил. Комплекс способен эффективно поражать все типы надводных целей, включая авианосные группы, на удалении 600 км от берега. Практически сразу после начала специальной военной операции эти комплексы стали наносить удары по стратегически важным центрам вооруженных сил Украины.

Стрельба ведется ракетами "Оникс". В чем их особенность? После того как ракета покидает пусковой контейнер, включается твердотопливный разгонный блок, смонтированный по принципу "матрешки" прямо в камере сгорания маршевого двигателя. За несколько секунд работы разгонный блок разгоняет ракету до скорости, в два с половиной раза превышающей звуковую, после чего стартовый ускоритель отключается, его выбрасывает из маршевого двигателя потоком воздуха, а "Оникс" продолжает полет на скорости в 2,5 маха, на прямоточном жидкостном воздушно-реактивном двигателе.

"Оникс" оснащается комбинированной системой наведения на цель - инерциальной на маршевом участке траектории и активной радиолокационной - на заключительной фазе полета.

"Ониксы" выпускаются с завода уже упакованными в специальные транспортно-пусковые контейнеры, в полной готовности к запуску.

По мнению военных экспертов, стрельба по наземным целям гораздо сложнее, чем по надводным. В силу того, что боевой корабль на фоне воды виден очень контрастно, а наземная цель среди земли почти неразличима. Как удалось нашим специалистам научить ракету распознавать нераспознаваемые объекты и точно на них наводиться - одна из тайн отечественной оборонки.

Кстати сказать, комплексы "Бастион" охраняют нашу военно-морскую базу Тартус в Сирии. И впервые стреляли по наземным целям - укрепрайонам боевиков в этой стране еще несколько лет назад.

В Индии успешно реализуется проект универсальной крылатой ракеты "БраМос". Она создана на основе "Оникса", точнее его экспортной версии - "Яхонта". Испытания, проведенные индийскими военными, показали просто выдающиеся характеристики "БраМоса". Эта ракета может базироваться на надводных кораблях, подводных лодках, самолетах и наземных комплексах. Сейчас она выпускается в противокорабельной версии. Боевое применение "Оникса" на Украине показало более широкие возможности ракеты. Стоит добавить, что в Индии совместно с российскими специалистами разрабатывается гиперзвуковой вариант "БраМоса".

Сергей Птичкин

Медийный шар Мединского

О необходимость создания Русского легиона

Алексей Шорохов

Думаю, вряд ли кто из здравомыслящих людей сомневается, что миротворческие «пёрлы» Мединского – это его собственные «перлы». Очевидно, что это пробный шар, проверка общественного мнения. На предмет чего? Здесь тоже всё достаточно очевидно: готово ли российское общество идти до конца? Потому что «Крым 2» (если кто-то на это надеялся) не случился. Гусары Кремлёвского полка на белых лошадях в Киев не въехали.

Из реалий: идёт война на территории крупнейшей страны в Европе, глубоко поражённой чумой фашизма; с одной из сильнейших (в четвёрке лидеров) армий континента. Эта армия (даже лишённая авиации и ПВО, рассечённая и в достаточной мере деморализованная русским оружием) до сих пор непосредственно управляется оперативными штабами НАТО, снабжается разведданными от спутниковой группировки, самолетами ДРЛО и агентурной сетью Североатлантического альянса в режиме онлайн. Подпитывается боеприпасами, ГСМ, финансами, наёмниками с сопредельных территорий стран-участниц альянса.

Со дня на день лесочки и садочки бывшей Украины покроются листвой. Красиво это только в мирное время, в военное – смертельно опасно для тех, кто пытается обезопасить территорию и наладить мирную жизнь.

И самое главное, для достижения заявленных целей – демелитаризации и денацификации страны, поражённой фашизмом – нужна полная победа. А этого – ограниченным воинским контингентом не достичь. Значит, нужно наращивать группировку.

Значит, сказки про «контрактную армию», которая «решит все проблемы», которыми кормили Верховного – не прокатят. Нужна мобилизация. В ДНР и ЛНР она уже прошла. Южная Осетия подключилась. Добровольцев позвали. Дальше – срочники. И комитеты солдатских матерей…

Один из вариантов, смягчить для российской общественности горечь неизбежного – создание Русского легиона. Эту статью я написал десять лет назад, за минувшие годы актуальность вопроса только возросла…

Вряд ли это, но любое последующее правительство России неизбежно займётся проблемой наводнивших страну незаконных мигрантов и полузаконных «новых граждан» РФ, купивших в последние годы российское гражданство за известную сумму в американских тугриках.

Степень осознания и жёсткость последующего решения будет зависеть от того, в какой точке пылающего «конца истории» будущее правительство получит Россию. Гадать об этом бессмысленно, ибо неисповедимы пути.

Но одно представляется необходимым уже сегодня - рассмотреть вопрос о создании Русского легиона.

Известно, что будущая аристократия рождается на полях сражений, а не в пыли библиотечных комнат. Также известно, что все беспрецедентные идеологические и дидактические меры по довоенной «советизации» (а фактически по обрусению) полуфеодального населения среднеазиатских и закавказских республик Советского Союза дали меньший результат, чем четыре года Второй мировой войны, где бок о бок в окопах на фронте и на заводах в тылу рождалось воистину братское и «спаянное кровью» единство (не интернационализм) народов Советской России, которого хватило на последующие пятьдесят лет общей истории. Характерно, что совместная война в Афганистане такого братства уже не принесла, и пример некогда бомбившего пуштунов, а после убивавшего своих же бывших сослуживцев Джохара Дудаева вряд ли единичен...

Тем не менее, желание многих пассионарных жителей Средней Азии и Закавказья попасть на территорию Русской цивилизации (пусть даже из чисто материальных соображений) можно и должно использовать, опираясь на проверенное уже в мировой практике средство: создание Русского Легиона (по аналогии с французским Иностранным Легионом).

Русский Легион станет не только эффективнейшим инструментом ассимиляции (обрусения) новых граждан нашей Родины, но и весьма востребованным военно-политическим образованием, способным решать самые сложные задачи по поддержанию безопасности на территории постсоветского пространства.

Институт Русского Легиона не может быть конкурентом или аналогом сил ОДКБ и тому подобных межгосударственных образований, потому что он создаётся как ответ на совсем другие вызовы. Сами светские государства Средней Азии и Закавказья в любой момент могут сложиться как карточные домики под натиском очередных «братьев мусульман», брошенных на «борьбу с тиранией» западными демократиями.

Учитывая стремительное бегство оккупационных войск Запада из Афганистана, пылающую Сирию и усиленно дестабилизируемый Иран, а также до поры до времени тлеющий Нагорный Карабах, придётся с уверенностью предположить, что нынешние межгосударственные союзы могут в любой момент стать эфемерными. Может так получиться, что «союзничать» окажется не с кем.

Но на этих территориях останутся русские люди. Неизменными останутся и геополитические интересы России. И эффективно защищать их (наших людей и наши интересы) на пространстве государственного краха, межэтнического и межрелигиозного хаоса в Средней Азии и Закавказье вполне сможет Русский Легион. Для задействования его в современной международной практике уже не нужно никакого мандата ООН (использование Иностранного легиона французами и САС англичанами для свержения и последующего убийства Каддафи; американские, европейские и турецкие наёмники в Сирии).

Учитывая сугубо добровольческий и многоэтнический характер частей Русского Легиона его применение нельзя будет расценить как конституционно спорное использование Российской Армии за пределами России, в то же время обученные нашими инструкторами и усиленные опытными контрактниками, хорошо вооружённые современнейшим российским оружием формирования Русского Легиона смогут решать любые оперативные задачи: от диверсионных действий против баз и учебных лагерей экстремистов до самых широких гуманитарных операций «по водворению мира и безопасности» на сопредельных территориях.

Это, если говорить о ближайшем будущем. Но для зарождающихся формирований Русского Легиона и сегодня уже есть серьёзные области применения: в первую очередь - широкие войсковые операции на Северном Кавказе (не точечные, где работает и всегда будет работать спецназ, а именно войсковые - прочёсывание лесных массивов, оцепление кварталов и целых местностей, установление долговременного контроля над населёнными пунктами). Более того, Русский Легион уже сегодня можно и должно использовать за границами России - в той же Сирии, например, для защиты Христианского квартала Дамаска, для охраны резиденции Антиохийского патриарха, что особенно актуально на фоне участившихся нападений исламских боевиков на христианских иерархов и священнослужителей в Сирии (написано до ввода российских войск в Сирию).

Вербовка мусульманских боевиков в Чечне и Дагестане для войны против Сирии ни для кого не является секретом, почему ей не противопоставить добровольцев, воюющих на стороне законного правительства? ГРУ и СВР по своим каналам смогут обеспечить формирование и переброску таких добровольцев, а Россия получит возможность давить ваххабитских змеёнышей на чужой территории, не дожидаясь пока они привыкнут к человечине и вернуться за новой кровью уже к нам.

Ну и главное, люди, проливавшие свою кровь за русское дело, в Сирии ли, на Кавказе или в Восточной Африке (в православной Эфиопии, например) уже вряд ли станут «временными сожителями» в просторном и неохраняемом доме под названием Российская Федерация, но окажутся прочно и кровно вовлечены в интересы и судьбы Русской цивилизации.

Ответы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на вопросы СМИ по итогам переговоров с Министром иностранных дел Республики Индии С.Джайшанкаром, Нью-Дели, 1 апреля 2022 года

Вопрос (перевод с английского): Расскажите, как прошли переговоры? Как Россия может поддержать Индию в связи с угрозами региональной безопасности?

С.В.Лавров (перевод с английского): Провели переговоры, характеризующиеся отношениями, которые мы развивали с Индией в течение многих десятилетий – привилегированного стратегического партнерства. Некоторое время назад так их назвали наши индийские друзья. Это была основа для продвижения двустороннего сотрудничества во всех областях: экономической, военной, технической, гуманитарной, инвестиционной и многих других.

Верю, что внешняя политика Индии характеризуется независимостью и концентрацией на законных национальных интересах. Такой же политический базис существует и в России. Это делает нас хорошими друзьями и партнерами в важнейшей части международных отношений.

Мы всегда уважали интересы друг друга и старались приспособиться к обоюдным «запросам». Это и было главной темой наших обсуждений. Они затрагивали все двусторонние аспекты двустороннего сотрудничества в международных и региональных вопросах. Ситуация в регионе неидеальна, как и везде в мире. Поддерживаем устремления Индии консолидировать страны региона и продвигать взаимовыгодные проекты в Южной Азии.

Вопрос: Долгое время Россия выстраивала тесные отношения со странами Запада. Сегодня экономическое сотрудничество фактически разрушено. Вы осуществляете Ваше первое (после начала спецоперации на Украине) азиатское турне. Сначала был Китай, а сейчас Индия. Значит ли это, что именно там Россия будет искать недостающие рынки сбыта нефти и газа?

С.В.Лавров: Что касается нынешнего турне (Китай и Индия), считаю, это вполне естественным маршрутом. Мы являемся тесными партнерами с обеими странами. Втроём участвуем в целом ряде международных форматов. Это БРИКС, ШОС, структуры, которые сложились вокруг АСЕАН: Восточноазиатские саммиты (ВАС), Региональный форум АСЕАН по безопасности (АРФ). Есть наша «тройка» – РИК (Россия, Индия, Китай). С того момента, как она сформировалась (это уже больше двадцати лет), провели пару десятков заседаний министров иностранных дел. Последнее заседание состоялось осенью 2021 г. Был принят развернутый документ, отражающий наши общие подходы к целому ряду международных проблем. Он составляет основу для дальнейших действий на этом направлении.

В Китае мы с моим коллегой, Министром иностранных дел КНР Ван И, обсуждали дальнейшую деятельность объединения РИК. Сегодня мы с С.Джайшанкаром говорили, как эту «тройку» развивать и активнее использовать в интересах стабилизации международных отношений, обеспечения равноправия в международных делах. Это особенно актуально, учитывая, что сейчас все три страны – Россия, Индия и Китай – являются членами Совета Безопасности ООН. Так что планов у нас немало.

Насчет рынков сбыта – мы никогда не навязывали кому-либо свою продукцию. Если у стран, которые заинтересованы торговать с Россией, есть конкретные потребности расширить номенклатуру поставок, всегда готовы искать договоренности на основе баланса интересов и взаимной выгоды.

Вопрос: По поводу возможных переговоров В.В.Путина и В.А.Зеленского. У Вас есть понимание, в какой стране они могут пройти? Переговоры, начавшиеся в Белоруссии, продолжились в Турции. Кроме этого свои посреднические услуги предлагал Израиль. Когда может произойти парафирование мирного договора между главами МИД России и Украины?

С.В.Лавров: Здесь нет каких-либо окончательно одобренных планов. Они должны продолжиться. Последний раунд переговоров комментировался нашими переговорщиками в Стамбуле, где впервые украинская сторона «положила на бумагу» своё видение договоренностей, которых необходимо достичь. Они должны сначала сформироваться. У нас готовится реакция. Там есть движение вперёд, прежде всего в том, что касается признания невозможности Украины быть блоковой страной, «искать счастье» в Североатлантическом альянсе. Безъядерный, внеблоковый, нейтральный статус – это то, что сейчас уже осознаётся как абсолютная необходимость. Равно как мы увидели гораздо больше понимания ещё одной реальности. Имею в виду ситуацию с Крымом и в Донбассе. Относительно дальнейших потенциальных контактов – они сейчас прорабатываются. Будут объявлены дополнительно.

Вопрос (перевод с английского): Какие ключевые темы Вашей беседы с Министром иностранных дел Индии С.Джайшанкаром? Обсуждали ли Вы внедрение эффективного механизма расчетов в рублях и рупиях для двусторонней торговли, включая оплату Индией покупок российской нефти? Затрагивался ли вопрос сотрудничества России, Индии и Китая на переговорах в Пекине и Нью-Дели?

Как Вы оцениваете опасения в Индии по поводу возможной задержки поставок российской военной техники в Индию, включая С-400 из-за кризиса на Украине?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается использования рублей и рупий в торговых финансовых сделках, хотел бы напомнить, что много лет назад мы начали отходить в наших отношениях с Индией, Китаем и многими другими странами от использования долларов и евро, чтобы больше использовать национальную валюту. В нынешних обстоятельствах эта тенденция будет естественным образом усиливаться. Будем готовы обеспечить Индию любыми товарами, которые она захочет закупить. У нас хорошие отношения между министрами торговли и финансов. Это путь в обход искусственных препятствий, созданных незаконными односторонними санкциями Запада.

Что касается суверенного военно-технического сотрудничества, нет сомнения, что решение будет найдено. Соответствующие министерства уже работают над этим.

Вопрос: США оказывают давление на Индию с целью ее вовлечения в антироссийскую кампанию. Сказывается ли это давление на взаимоотношениях России и Индии? Есть ли уверенность, что партнерство наших стран не пострадает?

С.В.Лавров: У меня такая уверенность есть. Потому что это партнерство не зависит от каких-то конъюнктурных соображений. Тем более оно не зависит от незаконных методов диктата и шантажа. По отношению к таким странам как Россия, Индия, Китай и многим другим абсолютно бессмысленно применять подобного рода политику. Это означает, что люди, которые такую политику предлагают, реализуют и навязывают своё видение всем остальным, не очень хорошо разбираются в национальной идентичности тех стран, с которыми пытаются разговаривать языком шантажа и ультиматумов.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы смотрите на позицию Индии в отношении продолжающейся войны? Что Вы сказали Вашему индийскому коллеге? Предлагали ли Вы поставки нефти в Индию?

Работают ли Индия и Россия над соглашением о расчетах в рупиях и рублях? Окажет ли продолжающийся кризис какое-либо влияние на будущие поставки высокотехнологичного оружия, такого как С-400?

Вы и Президент В.В.Путин находитесь под санкциями США, ЕС?

С.В.Лавров (перевод с английского): Все российские граждане попали под санкции США, ЕС. Это не сюрприз. Западные коллеги показали своё истинное лицо. Уверен, что большинство стран на Земле осознают, что происходит на самом деле и понимают недопустимость действий, демонстрируемых нашими ненадежными партнерами.

Что касается позиции Индии в отношении происходящего на Украине. Вы назвали это войной, но это неправда. Это спецоперация, которая проводится максимально аккуратно, чтобы не нанести никакого ущерба гражданской инфраструктуре. Военные объекты становятся мишенью. Цель заключается в том, чтобы лишить киевский режим возможности представлять какую-либо угрозу для России. Этот военный потенциал укреплялся в течение многих лет США и другими странами-членами НАТО, которые хотели разорвать связь России с нашими соседними и приграничными странами.

Я уже упоминал о рублях и рупиях. Этот процесс продолжается уже много лет. Причиной перехода к расчётам в национальных валютах является абсолютно ненадежный характер наших западных коллег.

Мы не хотим полагаться на систему, которая может быть закрыта в любой момент, и чьи хозяева могут украсть у нас деньги.

Уже говорил о поставках нефти и высокотехнологичной продукции в Индию. Если Индия хочет у нас что-либо купить, то мы готовы это обсуждать и достигать взаимовыгодных форм сотрудничества.

Вопрос (перевод с английского): В связи с введёнными западными санкциями будет ли Россия увеличивать объём торговли с Индией и в каких областях?

С.В.Лавров (перевод с английского): Это естественный ход вещей. Мы открыты на всех азимутах для взаимовыгодных, взаимоуважительных отношений, в том числе в торговле, инвестиционной сфере и других областях. Когда на одном из азимутов наступает ничем неоправданное озлобление и реакция, которые выходят за все разумные рамки, то объективно и естественно, что партнёры на других направлениях начинают играть бо́льшую роль в твоей торговле и экономической деятельности. Ничего удивительного нет. Это уже происходило. Санкции не вчера появились. Долгие годы (десять лет минимум) находимся под интенсивными санкциями Запада и целого ряда других стран. У нас уже есть опыт, как жить в этих условиях. Причём жить так, чтобы было хорошо и нам, и нашим партнёрам. Уверяю вас, что так оно и будет.

Вопрос (перевод с английского): Вас беспокоит то, что западные страны думают о русском плане «Б», предполагающем платить за газ в рублях? Франция и Германия заявили, что они отвергают подобные предложения Кремля, так как это означает нарушение текущих контрактов. Что Вы думаете на сей счёт?

С.В.Лавров (перевод с английского): Что касается поставок газа в Европу. Президент России В.В.Путин подробно обо всём рассказал. Был подписан Указ, который предполагает схему оплаты, приемлемую для западных стран. Мы не можем использовать старую, так как Запад платил нам в своей валюте, а потом арестовал наши счета. Это как «золотая лихорадка» в США. Страна была основана теми, кто сбежал из Европы, потому что преследовался там законом. Представленная нами схема – прозрачная. Она позволяет нам получать оплату за газ в рублях. В этом и состоит наша цель.

Вопрос (перевод с английского): Индия не заняла «ястребиную» позицию по отношению к России, несмотря на давление западных стран, так как она зависит от поставок сырой нефти по сниженным ценам комплексов С-400 и «калашниковых»?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не могу себе представить, что Индия займёт такую позицию. Даже если на неё оказывается давление. Мы уважаем верность Индии своим основным принципам. Внешняя политика Индии основывается на законных национальных интересах этой страны и её народа. Это всё, что я могу сказать на этот счёт.

Вопрос (перевод с английского): Говорят, что Индия может выступить посредником для переговоров между Москвой и Киевом. Более того, говорят, что Премьер-министр Индии Н.Моди может стать посредником переговоров между президентами России и Украины. Обсуждали ли эту тему и насколько это возможно?

С.В.Лавров (перевод с английского): Не слышал таких разговоров. Взвешенная позиция Индии, которая не подвержена влиянию в результате методов шантажа и диктата, вызывает у нас уважение. Такую позицию занимают и многие другие серьёзные страны, с которыми бесполезно таким языком разговаривать. Возможно, Индия увидит для себя какую-то роль в том, чтобы обеспечить решение проблем, послуживших началом нынешней ситуации, – проблем равной и неделимой безопасности в Европе, – поможет утвердить принципы справедливости в этих делах и объяснит нашим общим партнёрам совершенно тупиковый характер их попыток отказать России в праве на гарантии своей безопасности.

Мы за то, чтобы гарантии безопасности были предоставлены Украине, всем европейским странам, России в соответствии с теми документами, которые многие годы принимались в рамках ОБСЕ и провозгласили принцип, что никакая страна не будет свою безопасность укреплять за счёт безопасности других. Именно здесь лежит корень всех проблем.

Запад игнорировал свои обязательства и создавал из России прямую военную и идеологическую угрозу, потакая неонацистским тенденциям и практикам на территории Украины. Если Индия с её позицией справедливости и рациональных подходов к решению международных проблем сможет поддержать такие процессы, думаю, что никто не будет против.

Вопрос: Уже не первую неделю приходят сообщения со всего мира, что русофобские настроения захлёстывают целые регионы. Люди страдают от того, что называется «средневековье», от того, в чём они не виноваты. Как МИД реагирует на это? Может, будут сформированы единые центры сбора информации, центры помощи? Что будет происходить дальше на этом направлении и что нужно ещё сделать?

С.В.Лавров: Мы не раз комментировали ситуацию. Она действительно напоминает средневековье, настоящий русофобский шабаш. Как будто все предшествующие десятилетия Запад маскировался под вежливого, воспитанного партнёра на международной арене. На самом деле за такой внешне приличной маской скрывалось его истинное лицо. Оно сейчас проявилось в таких масштабах, о которых даже никто не мог подумать. Всё русское подвергается остракизму и запретам.

У нас налажена работа по регистрации всех случаев подобного рода. Используем инструменты, которые существуют в нашей государственной системе, ресурсы Следственного Комитета, Генеральной Прокуратуры и других ведомств.

Активно задействован Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Он уже давно работает в десятках стран и помогает организовывать правовую помощь соотечественникам, оказавшимся в непростой ситуации.

Нынешняя история требует глобальных усилий на уровне международных организаций. Они должны подчеркнуть недопустимость подобных «действий» со стороны наших западных партнеров. Существует дискриминация, растоптаны все «ценности», которыми Запад «кичился» многие годы (презумпция невиновности, неприкосновенность собственности, правила свободного рынка и т.д.). Уже не говорю про то, что делают с религией и Русской православной церковью не только на Украине, но и в странах Евросоюза, считающих себя «цивилизованными». Этот разговор «назрел». Всё происходящее прямо подрывает обязательства устроителей этих «акций» по Уставу ООН, ОБСЕ. Без этого разговора не сможем преодолеть то состояние, в которое Запад «загоняет» не только отношения с Россией, но и международные. Это сигнал всем нам.

За последние пару лет США окончательно пресекли все попытки Европы стремиться к некой самостоятельности, стратегической автономии. Единичные голоса, раздающиеся в частности из Франции, уже ничего не решают. Германия полностью смирилась с тем, что она является союзником США, слепо следующим в американской «колее». Делается всё, чтобы воссоздать однополярный мир и провозгласить этот процесс «борьбой демократий с автократиями». Какая это демократия? В этом состоянии во главе с Вашингтоном они сами, в комплексе, стали автократией на международной арене. Исповедуют вседозволенность для себя.

Если США покажется, что где-то (как это было в Ираке, Ливии, Сирии, за тысячи километров от их берегов) «вдруг» возникают некие «угрозы» (как правило, они потом оказываются фейками или основанными на ложных доказательствах) Вашингтон «имеет право» делать, что хочет: убивать сотни тысяч гражданских лиц, сравнивать города с землей (например, г.Ракка в Сирии). Этот менталитет будет пронизывать дальнейшую деятельность Запада во всех регионах, если его не остановить.

Если кто-то еще, не только Россия, видит прямую угрозу, воплощенную в вооружениях, военно-биологических программах (как теперь выясняется), создании иностранных военных баз на территории соседнего государства (в данном случае прямо на границах с нашей страной), Запад считает это неприемлемым. Как и то, что Россия начинает отстаивать собственные интересы. Это гораздо глубже и шире, нежели просто специальная военная операция на Украине, обеспечение её нейтралитета под коллективно принятыми гарантиями безопасности. Это вопрос мироустройства, в котором все нормы приличия, международного права и собственные «ценности» (Запад внедрял их в контексте своей модели глобализации), были попраны самим же Западом.

От этого разговора не уйти. Его необходимость понимают в Китае, Индии и в других странах. Читал выступление Министра иностранных дел Индии С.Джайшанкара на вчерашнем мероприятии, посвященном индийско-британскому взаимодействию. Он отметил, что вопросы, возникшие в международных делах, затрагивают существо миропорядка, который должен претерпеть изменения, стать равноправным, многополярным, без каких-либо суверенов и диктаторов.

Вопрос (перевод с английского): Почему Вы приехали в Индию? Против России ввели много санкций, в том числе запрет на использование системы SWIFT. Будете ли Вы рекомендовать Индии и другим дружественным странам использовать альтернативные системы?

С.В.Лавров: Потому что мы друзья и регулярно обмениваемся визитами.

Что касается системы SWIFT, то мы много раз отмечали, что ненадежность наших западных партнеров становится все более очевидной. Развиваем национальные механизмы в России. Центральный банк построил свою систему. В Индии тоже есть своя – «РуПэй». Очевидно, что всё больше транзакций будут осуществляться с помощью этих систем в обход долларов и других валют, которые оказались полностью ненадежными.

Россия. Индия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 1 апреля 2022 > № 4070928 Сергей Лавров

Памяти «прекрасной эпохи»

АНДРЕЙ ИСЭРОВ

Кандидат исторических наук, доцент Школы исторических наук факультета гуманитарных наук Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», старший научный сотрудник Центра Североамериканских исследований Института всеобщей истории РАН.

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Исэров А.А. Памяти «прекрасной эпохи» // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 80-113.

ОТ АВТОРА:

Я работал над этой статьёй в дни военной тревоги января-февраля 2022 г., с мыслью о мире. Текст был завершён в ночь на 24 февраля.

Каждый молодой и растущий народ должен в своё время встретить загадку своей судьбы. <…>

Вопрос <…> всегда грядёт с предупреждением, что прошлое – в прошлом, а опыт тщетен.

«Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?»

Мертвы отцы; молчат пророки; вопросы новы, и ответ на них даст лишь время.

Когда колючий кокон, защищающий младенчество нации-куколки, неожиданно разрывается

и в резком внезапном потрясении она видит себя парящей на крыльях,

которых раньше не было, чью силу никогда не испытывала,

среди опасностей, которые не может предвидеть и не имеет опыта измерить;

каждое движение трудно, и любое колебание может быть ошибкой.

Прошлое не даёт подсказки будущему. Отцы – где они? И пророки – живут ли вечно?

Мы сами пророки! На заданные вопросы мы должны ответить без промедления,

без помощи – иначе сфинкс не пропустит нас[1].

Государственный секретарь США Джон Хэй.

Речь в Конгрессе памяти президента Уильяма Мак-Кинли. 27 февраля 1902 года

Историку известно, как развивались и чем завершились события, которые он исследует. Это обстоятельство воздействует на ход его мыслей. Мы знаем, чем закончилась «прекрасная эпоха» и ищем в ней истоки будущей страшной войны.

Эта гегельянская телеологичность («Всё действительное разумно») наделяет человеческое действие смыслом, но она опасна для историка, который всё время должен продуманно ставить вопрос о возможности и вероятности развилок. Один из героев нашего рассказа, будущий президент США Вудро Вильсон в 1901 г., в бытность историком, профессором права и политической экономии в Принстонском университете, подчеркнул: «Самые тревожные вопросы рано или поздно попадают к историку… На его долю остаются все интеллектуальные и нравственные трудности, тонкое, опасное и ответственное дело определить, что было хорошо сделано, что – плохо… В каждом политическом решении он видит больше, чем видели участники событий, но он никогда не может быть уверен, что именно они видели, а что – нет»[2].

Можно ли было предотвратить катастрофу? Возможно ли вообще мирное конкурентное сотрудничество между политическими общностями, какими бы они ни были, – вопрос, который постоянно ставят международники с древности до наших дней[3]. В небольшом очерке мы расскажем о предпосылках нового мирового порядка на рубеже XIX–ХХ веков, строительстве Версальско-­Вашингтонской системы после Первой мировой войны и причинах её неудачи и, наконец, кратко – об использовании опыта первой половины XX века в создании структур и механизмов мира после Второй мировой войны, той системы, распад которой продолжается уже больше тридцати лет. В центре сюжета – идеолог Лиги Наций, президент Вудро Вильсон, под руководством которого его страна вступила в Первую мировую войну.

Поступь глобализации

На рубеже веков не только правящие круги, но и население европейских и американских стран почувствовали успехи новой мировой капиталистической экономики в условиях относительного мира и постепенного прощания с политическим «старым порядком». На смену «энгельсовой паузе» раннего промышленного переворота 1820-х – 1840-х гг., отлично знакомой нам по романам Чарльза Диккенса, пришёл такой экономический рост, который вёл к увеличению реальных доходов рабочего класса и крестьянства – примерно в полтора раза за вторую половину XIX столетия, что отчасти почти признал сам Фридрих Энгельс в предисловии 1892 г. к переизданию «Положения рабочего класса в Англии» (1845). К последним годам XIX века вера в общественный прогресс в рамках, говоря словами Иммануила Валлерстайна, «центристского либерализма» породила и среди левой оппозиции реформистский, нереволюционный извод социал-демократического движения, прославленный в формуле Эдуарда Бернштейна (1850–1932): «Цель – ничто, движение – всё».

В этом экономическом росте всё более заметным становился вклад международной торговли, центром которой вплоть до Второй мировой войны была Великобритания: в 1820 г. доля международной торговли составляла 1 процент мирового ВВП, в 1913 г. – 7,9 процента[4]. На внешние рынки работали от одной шестой до одной пятой британской рабочей силы[5]. Порядок международной торговли воплощал принятый «цивилизованными», как тогда говорили, странами золотой стандарт. Ограниченный объём денежной массы и несвобода эмиссии мешали государствам воплощать в жизнь уже обдумывавшиеся – в первую очередь в среде упомянутого выше социалистического движения – программы, которые в будущем, в середине XX века, сформируют общество всеобщего благоденствия, но отсутствие инфляции и твёрдые курсы удешевляли кредит, давали и предпринимателям, и широким массам, и государству уверенность в завтрашнем дне. Никто тогда не догадывался, что успех золотого стандарта был связан со стечением обстоятельств. Только в трагические годы Второй мировой войны сотрудник де-факто прекратившей своё существование Лиги Наций, шведский экономист Фольке Хильгердт покажет, что в «прекрасную эпоху» сложился своего рода замкнутый круг мировой торговли («многосторонние платежи») между Великобританией, континентальной Европой, Азией и Новым Светом, то есть взаимозачёт драгоценного метала, когда ни один из участников торговли не был исключительно экспортёром или импортёром товаров[6].

Отмена британских хлебных законов в 1846 г. и заключение франко-британского торгового договора в 1860 г. определили мировое господство свободной торговли. Открытость и равенство торговли по европейским рекам было обеспечено ещё Заключительным актом Венского конгресса 1815 г. (статьи 108–117). Сегодня экономисты доказали, что в ключевые годы создания промышленного хозяйства взлёт был невозможен без продуманной государственной политики, включавшей в том числе защиту своего производства[7]. Немецкий экономист Фридрих Лист оказался прав, заявив, что опора на «сравнительное преимущество» страны на открытом рынке, по Давиду Рикардо, может лишь закрепить сложившуюся отсталость, и с конца 1870-х гг. молодые промышленные державы оправданно, как мы сейчас видим, переходят к протекционистскому курсу (не случайно Листа изучал Сергей Витте)[8]. Но и тот предвоенный протекционизм был в целом весьма сдержанным (кстати, более других защищали свой рынок Соединённые Штаты), тем более что, как мы уже сказали, центром мировой торговли была совершенно открытая Британская империя. Тот уровень свободы торговли, к которому мир пришёл к 1914 г., был превзойдён лишь в 1990-е гг., с созданием Всемирной торговой организации (ВТО).

Крупный британский либеральный политик, премьер-министр в 1894–1895 гг. лорд Розбери заявил в 1897 г.: только свобода торговли помогает вынести «бремя империи», то есть обеспечить экономический рост и уровень цен, достаточные, чтобы поддерживать безопасность на её огромном пространстве и улучшать уровень жизни населения[9]. Государственный секретарь США в 1898–1905 гг. Джон Хэй, выдержка из речи которого стала эпиграфом к нашей статье, вошёл в историю доктриной «открытых дверей» (1899, 1900) – призывом к крупнейшим державам (а к тому времени в их число, помимо европейских государств, вошла и Япония) обеспечить открытые и равные возможности ведения торговли в ослабевшем Китае.

Но способствует ли рост международной торговли и равная открытость экономических возможностей и конкуренции взаимозависимости и, следовательно, миру? В 1870 г. в Париже, накануне франко-прусской войны, Хуан Баутиста Альберди, знаменитый аргентинский юрист, покинувший родину в знак протеста против войны c Парагваем, издал небольшой пацифистский трактат. В его последней главке он пишет о свободе торговли: «Обоюдная взаимозависимость ради благородной цели – удовлетворения интересов друг друга, что, однако, не затрагивает суверенитета каждого из государств, – не только отдаляет войну… но и приводит все нации к некоторому виду всемирного государства, унифицируя и консолидируя их интересы». Это путь к «некой международной власти», которая сменит войну как способ разрешения международных споров[10]. Сторонниками свободной торговли были депутаты французского и британского парламентов Фредерик Пасси (Нобелевская премия мира 1901 г.) и Рэндэл Кремер (Нобелевская премия мира 1903 г.), которые в 1889 г. создали в Берне существующий и сегодня Межпарламентский конгресс (с 1899 г. – Межпарламентский союз, с 1921 г. штаб-квартира в Женеве) – политическое измерение «взаимозависимости».

Выдающийся русский экономист Михаил Туган-Барановский, ещё в бытность правоверным марксистом в конце 1890-х гг., говорил Ариадне Тырковой-Вильямс: «Неужели вы воображаете, что через тридцать лет в Европе ещё будет существовать частная собственность? Конечно, нет! Пролетариат всё это сметёт. Исчезнет к тому времени и полицейское государство. Все будут свободны. Не забывайте, что люди учатся летать. При развитии авиации полицейское государство не может существовать. Воздух не знает ни границ, ни паспортов»[11]. Даже уйдя от революционного марксизма, Туган-Барановский в разгар Первой мировой войны (!) думал о мирном пересмотре границ «с точки зрения хозяйственной целесообразности» новыми социалистическими государствами – работающими во имя «интересов общего благосостояния» «штатами единого мирового государства»[12]. На миротворческие последствия открытых рынков надеялся британский критик империализма, социал-реформист Джон Гобсон. В 1909 г. британский пацифист Норман Энджелл (Нобелевская премия мира 1933 г.) издал книгу «Оптическая иллюзия Европы», неоднократно переиздававшуюся вплоть до Первой мировой под заголовком «Великая иллюзия», где показывал, что космополитичным капиталистам в современном «взаимозависимом» мире, основанном на кредите, договоре и международном разделении труда, война не нужна[13]. В том же году главный теоретик Социал-демократической партии Германии (ведущей левой партии в мире) и II Интернационала Карл Каутский, напротив, предвещал войну как итог нарастающей борьбы, в том числе экономической, между крупнейшими империалистическими и колониальными державами: «Всемирная война надвигается угрожающе близко, но война, как показал опыт последних десятилетий, означает и революцию». Правда, совсем скоро Каутский коренным образом изменил взгляды – и тоже пророчески, увидев в теории «ультраимпериализма» мирную финансово-капиталистическую глобализацию международных корпораций конца XX века, хотя и этот новый мир, считал автор, по-прежнему будет строиться на эксплуатации и требовать революции. Каутский даже пошёл на обнародование своих новых выводов в, казалось бы, совсем не подходящее время сентября 1914 года[14].

Что ж, в годы Второй мировой войны Джордж Оруэлл горько заметил: «Читая стопку довольно узко оптимистических “прогрессивных” книг, я был поражён тем автоматизмом, с каким люди повторяют отдельные фразы, модные до 1914 года. Два главных фаворита – “отмена расстояний” и “исчезновение границ”. Даже не знаю, как часто я видел утверждения, что “аэроплан и радио уничтожили расстояния” и что “все части мира теперь взаимозависимы”»[15].

Но, может, подъём новых держав: Соединённых Штатов (первая промышленная держава c середины 1890-х гг.), Германии (на втором месте к 1913 г.), России (четвёртая промышленная держава в 1913 г., c самым быстрым промышленным ростом) и Японии, видимое экономическое отступление Великобритании, борьба за рынки, приложения финансового капитала, создают условия не для мира, а для большой войны? Так считал Владимир Ленин, критикуя «ультраимпериализм» Каутского, но развивая мысли Каутского 1909 г. и австрийского социал-демократа Рудольфа Гильфердинга, которому будет суждено погибнуть в гестаповской тюрьме в Париже[16]. Тогда, впрочем, следует задать вопрос: почему в XX веке не случилось войны между США и Великобританией?

Мир во всём мире?

Итак, либеральные и социал-реформистские экономисты и политики надеялись на растущую взаимозависимость держав. Существовал и военно-реалистический довод в пользу мира. В 1898 г. петербургский еврей, железнодорожный магнат и банкир Иван Блиох издал подготовленный под его руководством и на его средства шеститомный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношениях», выпущенный в переводах, в основном сокращённых, на французском, немецком, английском, польском языках. На основе анализа военной техники и стратегии Блиоху удалось предсказать разрушительный ход Первой мировой войны – позиционные бои с колоссальными человеческими жертвами[17]. В 1902 г. Блиох откроет в швейцарском Люцерне Международный музей войны и мира, просуществовавший до 1919 года[18].

Видимо, именно Блиох повлиял на Николая II, по чьей инициативе в Гааге в 1899 и 1907 гг. состоялись международные мирные конференции[19]. Вопросы ограничения вооружений, гуманизации правил ведения войны были не новы. В 1863 г. во время Гражданской войны в США президент Авраам Линкольн подписал распоряжение по правилам ведения сухопутной войны, известное как «Кодекс Либера», по имени автора, берлинского уроженца, юриста и издателя Франца Либера, в юности сражавшегося против Наполеона. В 1864 г. создателю Международного Красного Креста (1863), швейцарскому предпринимателю Анри Дюнану (Нобелевская премия мира 1901 г.) удалось добиться подписания ведущими европейскими державами Женевской конвенции об улучшении участи раненых и больных воинов во время сухопутной войны. В 1868 г. европейские державы, включая Османскую империю, подписали, по инициативе России, Петербургскую декларацию «Об отмене употребления взрывчатых и зажигательных пуль». В 1874 г., вновь по инициативе России, состоялась международная встреча в Брюсселе, однако к согласию стороны не пришли, ограничившись подписанием юридически не обязывающей Брюссельской декларации о законах и обычаях войны. В 1873 г. в Генте создан действующий и сегодня Институт международного права (Нобелевская премия мира 1904 г.), объединяющий сотрудников из разных государств и служащий форумом для обсуждения насущных вопросов. В 1880 г. на заседании в Оксфорде члены Института приняли так называемое Оксфордское руководство по законам и обычаям сухопутной войны, разработанное на основе Брюссельской декларации.

Первая Гаагская конференция проходила с 6 (18) мая по 17 (29) июля 1899 г. и собрала 110 делегатов из 26 стран. Гаагская конвенция «О законах и обычаях сухопутной войны» восходила к Брюссельской декларации. Также была принята конвенция «О применении к морской войне начал Женевской конвенции 1864 г. о раненых и больных». Подробно определялись права гражданского населения, военнопленных, защищались памятники истории и культуры, образовательные, медицинские и религиозные учреждения. В конвенции «О мирном решении международных столкновений» впервые осуждалась война как таковая и был разработан механизм посредничества третьих держав в случае назревания вооружённого столкновения. Для разрешения межгосударственных споров предусматривались и двухсторонние следственные комиссии. В Гааге была создана Постоянная палата международного третейского суда, которая действует и сегодня.

Но самая амбициозная цель конференции – ограничение гонки вооружений и военных бюджетов – достигнута не была. В частности, и Франция, и Германия, не доверяя друг другу, ссылались, что их границы обеспечены куда хуже русских. Каутский противопоставлял «реакционное разоружение», по его мнению, лишь отвлекавшее внимание от царской политики в Азии, разоружению «демократическому», которое возможно только после социалистической революции[20]. Готовивший конференцию знаменитый русский юрист-международник, кстати, родом эстонец, воспитанник лютеранского сиротского дома Фёдор Мартенс ещё 17 августа 1898 г. записал в своём дневнике: «Средства для искоренения войны или разоружения народов я не знаю и не нашёл»[21]. Действительно, конференция 1899 г. не предотвратила ни англо-бурскую (1899–1902), ни русско-японскую (1904–1905) войну.

На Второй Гаагской конференции, 2 (15) июня – 5 (18) октября 1907 г., собрались представители уже 44 стран – почти всех существовавших в то время. Было подписано 13 конвенций, которые, впрочем, только углубляли соглашения, достигнутые в 1899 году[22]. Даже не ставился вопрос об отказе от подрывавшей мир тайной дипломатии, которая глубоко проникла в толщу европейской системы: тайными были и русско-германский договор о перестраховке (1887–1890), и полное содержание франко-русских союзных соглашений 1891–1894 гг. и Тройственного союза 1882 года.

За пределами круга историков и юристов-международников конференции 1899 и 1907 гг. забыты, потому что не спасли мир от войны. 28 августа 1913 г., за 11 месяцев до катастрофы, в Гааге, чтобы разместить созданные Гаагскими конвенциями международные учреждения, открылся Дворец мира, построенный американским благотворителем Эндрю Карнеги по совету Мартенса[23]. Уже в октябре 1913 г. к 100-летнему юбилею Лейпцигской «битвы народов» на месте сражения был торжественно, в присутствии кайзера Вильгельма II и великого князя Кирилла Владимировича, освящён Свято-Алексиевский храм-памятник русской славы, где были перезахоронены русские солдаты и офицеры. Третья Гаагская конференция была запланирована на 1915 г., но, разумеется, не состоялась из-за войны.

Северная Америка выходит на арену

Была ли большая война неизбежна, как считали в 1909 г. Каутский и Ленин, а из историков второй половины XX века – Арно Майер[24], или же стала трагическим следствием ошибок в государственных решениях, особенно опасных в условиях кристаллизовавшейся двухблоковой системы[25], но она, как мы знаем, разразилась, несмотря на Гаагские конвенции. Причём именно в Европе, тогда как Япония, Китай и Латинская Америка играли в столкновении роли второго плана, а Африка служила лишь ограниченным мобилизационным источником для Франции и Великобритании.

По мере истощения воюющих сторон всё большую роль начинали играть Соединённые Штаты – не только само государство, но и не всегда с ним связанные предприниматели. Если ранее эта быстро растущая страна, с её огромным внутренним рынком (первая экономика мира по ВВП на душу населения к 1913 г., 92,2 млн населения в 1910 г.) за стенами протекционистских тарифов, служила объектом европейских, в первую очередь британских, инвестиций, то теперь только там и оказались деньги для продолжения войны. И уже в 1914 г. деньги эти были найдены не в Вашингтоне, а на Уолл-стрит, через крупнейшего банкира Джека Пирпонта Моргана – младшего[26]. Точно так же американские поставки, обычно под американские же кредиты, заменили для стран Антанты выпавший товарообмен с Центральными державами, прежде всего – с Германией: в 1914–1916 гг. вывоз США в государства Антанты вырос с 1,472 млрд (62 процента) до 4,569 млрд долларов (82 процента), а вывоз в Центральные державы сократился с 361 млн долларов (15 процентов) до 29 млн и затем до 2 млн долларов; золотой запас Соединённых Штатов увеличился к апрелю 1917 г. с 1,52 до 2,86 млрд долларов[27]. Ключевую роль стали играть британский и отчасти американский торговый флот, и германские попытки блокировать этот товарный поток у британских берегов и остановили торговлю США с Центральными державами. Соответственно, германское правительство имело основания не доверять американскому нейтралитету.

Счастливое географическое положение определяло «бесплатную безопасность»[28] Америки, тот самый «защитный кокон» «нации-куколки», если использовать метафоры государственного секретаря Джона Хэя. Но эта удача не означала внешнеполитическую наивность, на что не столь давно обратил внимание широкой публики Роберт Каган, супруг хорошо известной в нашей части света Виктории Нуланд[29]. США успешно воевали с Мексикой (1846–1848) и Испанией (1898). Сложившийся на рубеже XVIII–XIX веков изоляционизм был не религиозным догматом, а выгодным курсом, от которого можно было и отклониться. Так, совсем молодое нейтральное государство, выгодно торгуя со всеми европейскими странами в годы наполеоновских войн, в морских столкновениях с магрибинцами Восточного Средиземноморья успешно отстояло право не платить им дань за проход кораблей (1801–1805, 1815).

В декабре 1904 г. президент (1901–1909) Теодор Рузвельт предложил свой вывод (corollary) из доктрины Монро: США объявляли намерение исполнять роль «международной силы порядка» (international police power) в хронически нестабильных государствах западного полушария. В 1906 г. Рузвельт был удостоен Нобелевской премии мира за посредничество в заключении русско-японского Портсмутского мирного договора, но получил он премию позднее, 5 мая 1910 года. В нобелевской речи бывший президент призвал расширять Гаагские конвенции, создав международную «Лигу мира» – но укреплённую опять же объединённой «международной силой порядка»[30].

C началом войны, осенью 1914 г., Теодор Рузвельт в программных статьях в “New York Times” пишет о необходимости создать «Всемирную лигу праведного мира» (World League for the Peace of Righteousness)[31]. 17 июня 1915 г. в Филадельфии состоялся учредительный съезд Лиги принуждения к миру (League to Enforce Peace) – общественной организации во главе с недавним президентом (1909–1913) Уильямом Тафтом. 27 мая 1916 г. президент Вудро Вильсон на заседании этой Лиги в Вашингтоне впервые выступил с планом международного устройства – «новой, более здоровой (wholesome) дипломатии», общая цель которой – «неотъемлемые права народов и человечества»: «каждый народ имеет право выбора суверенитета, под которым он будет жить», малые государства «имеют право на уважение своего суверенитета и территориальной целостности в той же мере, что и великие и могущественные державы», мир должен быть свободен от «агрессии и неуважения к правам народов и государств». Чтобы решить эти задачи, необходим мир и создание международной организации, которая будет поддерживать безопасность и открытость морей и предупреждать войны, противоречащие международному праву, гарантировать «территориальную целостность и политическую независимость». Хотя президент говорит об уважении к малым странам, он понимает, что устойчивый мир может быть создан, лишь если будет найден «общий интерес великих держав»[32].

Итак, национально-демократический импульс Французской революции породил «народ» как субъект международной политики, и, если на Венском конгрессе аристократические правители Европы ещё могли не учитывать его в создаваемой системе прав и безопасности, то теперь это было невозможно. В вильсоновских словах содержится то самое пресловутое противоречие между принципами территориальной целостности и права наций (народов) на самоопределение, которое, как мы знаем, не разрешено и сегодня[33]. Развивая свои мысли в 1917–1918 гг. Вильсон ясно преодолеет это противоречие, не приравнивая «самоопределение» к «независимости»[34].

7 ноября 1916 г. Вильсон был переизбран как президент, «который удержал нас от войны», и доля предвыборного цинизма в этом лозунге была меньше, чем можно было бы подумать. Решение вступить в войну действительно ещё не было принято, а огромные кредиты, которые получали страны Антанты на Уолл-стрит, вызывали беспокойство президентской администрации. 27 ноября 1916 г. Федеральная резервная система направила банкам-участникам предписание, считая нежелательным дальнейшие вложения в британские и французские ценные бумаги, и только Моргану, как раз собиравшемуся 1 декабря начать выпуск облигаций нового британского и французского займа, удалось удержать от падения курс фунта стерлингов и франка[35].

12 декабря 1916 г. рейхсканцлер (1909–1917) Теобальд фон Бетман-Гольвег предложил в рейхстаге, где среди социал-демократов уже росло недовольство войной, переговоры о мире, и в тот же день соответствующая нота была передана странам Антанты через нейтральные державы[36]. Суть предложений была рассекречена только после войны: Германия соглашалась отдать большую часть Эльзаса и Лотарингии, сохранив важную часть Лотарингского железорудного бассейна как раз у старой границы и получив полосу бельгийской территории, которая обеспечила бы безопасность Рурского угольного бассейна. На восточной границе Германия требовала части Литвы и Курляндии. Независимая Польша и Россия в урезанных на западе границах привязывались к Германии системой торговых договоров. Колониальная система сохранялась, в частности Бельгийское Конго переходило Германии[37]. Такой мир стал бы победой Германии, причём победой с позиции силы (у Великобритании Бетман-Гольвег ничего не требовал, а у России и нейтральной Бельгии требовал больше, чем у Франции).

18 декабря 1916 г. президент Вильсон, зная о предложении Бетмана-Гольвега, в свою очередь обратился к воюющим странам с «нотой мира», призвав к скорейшему завершению войны и созданию «лиги наций», которая принесла бы «мир и справедливость». Достигнутый мир должен гарантировать «независимость, территориальную целостность, политическую и торговую свободу государств-участников» и защитить малые страны[38]. 22 января 1917 г. президент выступил перед Конгрессом, впервые предложив посредничество в мирных переговорах. Он говорил от лица единственной нейтральной великой державы и от «молчаливой массы человечества» и призвал к «миру без победы» – «миру между равными», причём в интересах всего человечества, а не только государств – участников войны. Призывы Вильсона перейти от «баланса сил» к «содружеству сил» (community of power), от «организованного соперничества» к «организованному общему миру» могут казаться политической пропагандой, но президент не был наивным мечтателем: подчеркнув, что мир без участия американских государств не будет устойчивым, он тем самым ясно показал необходимость учитывать экономические и демографические перемены в мире.

«Мир без победы»

Каким же должен стать этот «мир без победы»? Всем народам, в том числе входящим в состав империй, должна быть обеспечена «неотъемлемая безопасность жизни, совести и промышленного и социального развития», каждый «великий народ» должен обладать выходом к морю, к «открытым путям мировой торговли», «ни одно государство не должно стремиться распространить свою власть на другую нацию или народ, но каждый народ может сам определить свою государственность (polity), свой путь развития». Морские и сухопутные вооружения следует ограничить, а блоковую систему – Вильсон употребил термин «связывающие союзы» (entangling alliances) из инаугурационной речи Томаса Джефферсона 1801 г. – уничтожить. Конкретное требование пока было одно: «единая, независимая и автономная Польша», и оно соответствовало и декларациям Австро-Венгрии, Германии, России, сделанным в ноябре-декабре 1916 года[39].

Вероятно, в последние недели декабря 1916 – январе 1917 гг. Германия ошиблась и в оценке своих сил, и курса Соединённых Штатов, сочтя их вступление в войну на стороне Антанты делом решённым. Надежды на скорый мир были разрушены возобновлением неограниченной подводной войны против Антанты с 1 февраля 1917 года. 3 февраля США разорвали дипломатические отношения с Германией. 17 января недавно назначенный германский министр иностранных дел Артур Циммерман направил послу в Мехико телеграмму с предложением вовлечь Мексику в войну с северным соседом, если тот присоединится к Антанте. Телеграмму перехватила и расшифровала британская разведка, но американцам её передали только 19 февраля. Вильсон обнародовал телеграмму лишь 1 марта, а 3 марта Циммерман признал её подлинность. Так общественное мнение в Соединённых Штатах повернулось в сторону войны с Центральными державами. Склонился в эту сторону и президент Вильсон. Война Германии была объявлена 6 апреля, Австро-Венгрии – 7 декабря 1917 года.

В эти месяцы, когда рушился Восточный фронт, вступление в войну США (и резкий рост военных поставок) были Антанте жизненно необходимы. Ширился всеевропейский антивоенный протест слева. 14 (27) марта 1917 г. Исполком Петроградского совета принял манифест «К народам всего мира», призывая «взять в свои руки решение вопроса о войне и мире». 6 апреля 1917 г. в Социал-демократической партии Германии выделилось левое крыло «независимцев» (в него вошёл и Каутский), выступивший за скорейший «справедливый мир». 19 июля 1917 г. рейхстаг – 212 голосов против 126 – принял резолюцию за скорейший «мир без аннексий», свободу морей и международный арбитраж. «Независимцы», кстати, голосовали против, поскольку резолюция казалась им слишком умеренной. Венцом радикализации стала Октябрьская революция с Декретом о мире и его требованиями «справедливого демократического мира», то есть «немедленного мира без аннексий и контрибуций», отказа от тайной дипломатии, и исполненным обещанием издать секретные договоры. Русские революционеры обращались не к правительствам, а напрямую к народам, уставшим от страшной бойни.

Изменились ли взгляды Вильсона после того, как США потеряли возможность стать нейтральным посредником, а затем в Петрограде родилась могучая альтернатива всему привычному миропорядку, тому самому валлерстайновскому «центристскому либерализму»? 29 августа 1917 г. в ответ на мирные предложения папы Бенедикта XV Вильсон (формально ноту направил государственный секретарь Роберт Лансинг) сказал, что для будущего мира опасно «расчленение империй» (то есть можно сделать вывод, что самоопределение должно быть административным и национально-культурным) и появление закрытых «экономических лиг»[40].

8 января 1918 г., уже после Декрета о мире, Вильсон в обращении к Конгрессу выдвинул знаменитые «Четырнадцать пунктов», в которых предложены общие и частные принципы устойчивого мира: открытая дипломатия, свобода морей (включая Черноморские проливы – пункт XII), равенство условий мировой торговли, сокращение вооружений до «минимально возможного уровня, необходимого для внутренней безопасности» (пункты I–IV). Принцип самоопределения утверждается, но решается по-разному – впервые мировое мнение могло так ясно различить его внутреннюю противоречивость. Россия (то есть вся Российская империя), чьи земли должны быть освобождены от германских войск, может самостоятельно выбрать своё государственное устройство (пункт VI), но на территориях с «бесспорно польским населением» создаётся независимое политически и экономически Польское государство со «свободным и безопасным выходом к морю» (пункт XIII). Границы Италии нужно исправить в соответствии с «ясно различаемыми линиями национальности» (пункт IX) – очевидно, ей следовало передать Южный Тироль. Австро-Венгрия сохранялась (получается, за исключением Южного Тироля), но её народы должны «получить самую свободную возможность автономного развития» (пункт X). Не столь ясно положение Османской империи: предполагалось, что её турецкая часть обретает «надёжный суверенитет», а «другим национальностям, которые теперь находятся под османской властью, гарантируется безусловная безопасность жизни и совершенно нерушимая возможность автономного развития» (пункт XII). В колониях «интересы населения должны иметь равный вес» с интересами правительства метрополии (пункт V). Необходимо восстановить независимость Бельгии (пункт VII), Эльзас и Лотарингию возвратить Франции (пункт VIII), из Румынии, Сербии и Черногории вывести войска, а Сербии, как и Польше, дать выход к морю. Отношения между балканскими странами следует определить на основе «исторически установленных линий принадлежности и национальности», но неясно, где должен пролегать сербский выход к морю – через Албанию, Черногорию или австро-венгерские Боснию и Герцеговину и Далмацию – в условиях «международных гарантий политической и экономической независимости и территориальной целостности» балканских государств (пункт XI). Наконец – и этим «Четырнадцать пунктов» наиболее известны – Вильсон вновь предложил создать международное сообщество государств, которое бы обеспечило «взаимные гарантии политической независимости и территориальной целостности большим и малым государствам наравне» (пункт XIV).

Только в русском переводе плакат с текстом «Четырнадцати пунктов» был напечатан – с одобрения большевиков! – миллионными тиражами, и в одном Петрограде этих плакатов распространили около полумиллиона[41].

За несколько дней до провозглашения «Четырнадцати пунктов», 5 января, британский премьер-министр Дэвид Ллойд-Джордж выступил в Лондоне на конгрессе тред-юнионов. Нравственные основания Ллойд-Джорджа, которому сначала пришлось оправдывать участие Великобритании в войне, были, очевидно, слабее, чем у Вильсона. Британский премьер-министр завершил выступление ясной программой: нерушимость международных договоров; территориальное переустройство, основанное на «праве самоопределения или согласии управляемых»; создание «некой международной организации, чтобы ограничить бремя вооружений и уменьшить возможность войны». В конкретных предложениях Ллойд-Джордж частично совпадает с Вильсоном, а частично – ущемлением именно Центральных держав, опрокидывает сам замысел справедливого мира.

Британский премьер-министр, как и Вильсон, говорит о восстановлении и репарациях Бельгии, восстановлении Сербии, Черногории, выводе войск из Франции, Италии, Румынии, возвращении Эльзаса и Лотарингии, передаче Южного Тироля Италии, создании «независимой Польши в составе всех тех подлинно польских элементов, которые хотят стать её частью», сохранении Австро-Венгрии при условии «подлинного самоуправления на настоящих демократических принципах» «тех национальностей Австро-­Венгрии, которые долго к этому стремились». Осторожный политик не обсуждает революционную Россию, но боится германских аннексий русских земель и зависимости от Германии – и её, и новой Польши. Далее – и здесь видно расхождение с «Четырнадцатью пунктами» – Ллойд-Джордж надеется на «по-настоящему демократическую конституцию» Германии, которая бы поборола «старый дух» милитаризма[42], считает, что Трансильвания («люди румынской крови и языка»)[43] должна быть передана Румынии. Он требует «отдельное национальное состояние» Аравии, Армении (получается, если не требовать разделения России, то именно Великой Армении в Анатолии, где после катастрофы 1915 г. армян почти не осталось), Месопотамии, Сирии и Палестины. И ещё одно отличие: Вильсон говорил о колониальном вопросе в целом, а Ллойд-Джордж – только о колониях Германии, которые должны перейти под контроль такой власти, которую примет местное население и которая сможет предотвратить их эксплуатацию в интересах «европейских капиталистов или правительств»[44].

В речах от 11 февраля, 4 июля и 27 сентября 1918 г. Вудро Вильсон развивал планы нового мира, объединённого международной организацией. Он говорил о мире открытой дипломатии, открытых рынков, без военных блоков и «дискредитированной игры в баланс сил», без аннексий и контрибуций, мире «самоопределения» как «императивного принципа действия», где уважаются «национальные устремления», а народы – «не пешки», «управляются с их собственного согласия», и упомянул, что новый Венский конгресс, на котором правители решали судьбы народов, не спрашивая их, больше невозможен. 11 февраля Вильсон сделал важную оговорку: «Все хорошо определённые национальные устремления могут получить удовлетворение», если таким образом не появятся «новые или не укрепятся старые элементы разногласий и антагонизма»[45].

Американский экспедиционный корпус генерала Джона Першинга в Европе поначалу, с лета 1917 г., разворачивался очень медленно и не мог играть хоть сколько-нибудь серьёзной роли в боях во Франции, но от весны к лету 1918 г. стремительно вырос, составив около 2 млн солдат. Именно эти американские войска обеспечили быструю победу Антанты на Западном фронте. 30 октября прекратила войну Османская империя, 3 ноября – Австро-Венгрия. 3 ноября в Киле начались волнения, стремительно переросшие в общегерманскую революцию, и 9 ноября монархия была низложена. Компьенское перемирие – по сути капитуляция Германии, было подписано уже республиканским правительством 11 ноября 1918 года. Парижская мирная конференция открылась 18 января 1919 г. и продолжилась до 21 января 1920 года. К этому времени большая война запустила ряд войн местных, часто гражданских; распадались, помимо воли Вильсона или Ллойд-Джорджа, евразийские империи. Используя выражение корреспондента «Русских ведомостей» и «Русского богатства» в Лондоне Исаака Шкловского (Дионео), «оборонительный» национализм становился «наступательным»[46]. Угрозой самому существованию принятого порядка вещей была мировая революция, лучи которой шли из Москвы.

Вудро Вильсон прибыл в Париж с огромной (более 1300 человек) делегацией юристов, историков, экономистов. Впервые международные дипломатические переговоры проходили не только на французском, но и на английском языке[47]. Старая дипломатия казалась банкротом, поглотившим миллионы жизней, и американский президент мечтал о «мире, который покончит с войнами». Несмотря на прежние слова о «дискредитированной игре в баланс сил», идеалистом, вопреки привычным штампам, Вильсон не был. На Парижской мирной конференции основные вопросы решались, причём в ходе, разумеется, закрытых обсуждений, официально созданным Советом десяти, состоявшим из глав государств и министров иностранных дел сильнейших стран-победительниц: США, Великобритании, Франции, Италии, Японии; уже в марте 1919 г. на смену Совету десяти пришёл Совет четырёх из глав всех этих стран, кроме Японии. Главные же решения принимала Большая тройка – Вудро Вильсон и британский и французский премьер-министры Дэвид Ллойд-Джордж и Жорж Клемансо[48]. Вслед Теодором Рузвельтом Вильсон разделял мир на великие державы, на чьи плечи ложится ответственность за поддержание мира, и страны средние и малые, чья подлинная независимость должна быть обеспечена не только международными гарантиями безопасности, но и экономическими, в том числе транспортными, возможностями, – отсюда, в частности, требование Данцигского коридора для восстановленной Польши. Хотя «Четырнадцать пунктов» начинаются с требования не просто отказа от тайных соглашений, но и открытого дипломатического обсуждения мирного договора, на деле Вильсон, Ллойд-Джордж и Клемансо вели переговоры в глубокой тайне.

Победа без мира

Версальский мирный договор с Германией (28 июня 1919 г.), как и другие мирные договоры, заключённые после Первой мировой войны, – Сен-Жерменский с Австрией (10 сентября 1919 г.), Трианонский с Венгрией (4 июня 1920 г.), Нейиский с Болгарией (27 ноября 1919 г.), Севрский с Османской империей (10 августа 1920 г.), не полностью отвечали принципам Вильсона середины 1916 – середины 1918 годов. Разговоры о разрушившей надежды на прочный мир несправедливости Версальского договора стали общим местом, особенно в сравнении с Заключительным актом Венского конгресса 1815 г., после которого Франция, хотя и потеряла завоевания революционных и наполеоновских войн, но, возместив лишь расходы на содержание русской армии в Париже, вошла равным и неотъемлемым членом в европейский концерт. Тем более что в Германии, как и во Франции после падения Наполеона, был уже другой государственный строй (31 июля 1919 г. принята Веймарская конституция), не связанный с началом войны. Но основная доля ответственности за мины, заложенные в Версальском и других договорах, лежит не на «идеалисте» Вильсоне, а на опытных «реалистах», Клемансо и Ллойд-Джордже, которые часто переигрывали американского президента в ходе обсуждений того или иного вопроса.

Конечно, простор внешнеполитического манёвра у главы США был шире. Но после конференции выяснилось, что дома положение Вильсона довольно шатко: новое республиканское большинство, как в своё время Джордж Вашингтон и Томас Джефферсон, выступало против ратификации мирных договоров, поскольку они включали устав главного детища Вильсона – Лиги Наций, то есть того самого «связывающего союза». Вильсон отправился в поездку по стране убеждать избирателей, однако 2 октября 1919 г. был разбит инсультом и до конца президентского срока так и не восстановился после болезни. 19 ноября 1919 г. Сенат США проголосовал против Версальского договора и Лиги Наций – реванш глубоко укоренённого американского изоляционизма состоялся. Этот отказ представительного органа ратифицировать международный договор, подписанный главой исполнительной власти, стал проявлением новой демократической политики, хотя длительные задержки с ратификацией мир знал и ранее (крайне выгодный США договор с Испанией 1819 г. был ратифицирован Мадридом только в 1821 г.).

Если 27 мая 1916 г. Вильсон сознательно отказывался выяснять, кто виноват в развязывании войны, то в Париже виновник был назван, причём сам Вильсон в начале апреля 1919 г. предложил привлечь к суду кайзера Вильгельма II как военного преступника[49], что и было закреплено в статье 227 Версальского договора. В статье 231 Германия и её союзники признаны ответственными за причинённый в ходе войны ущерб и обязывались выплатить репарации (статьи 232–247). Поставленный в «Четырнадцати пунктах» вопрос о правах народов колоний на самоуправление в итоге был сведён к передаче германских владений, а также ближневосточных арабских вилайетов Османской империи «передовым нациям» – Британской империи, Франции и Японии – для подготовки к независимости «в особо трудных условиях современного мира» (статья 22 Устава Лиги Наций). Пограничная с Францией Рейнская область, богатая железной рудой и углём, была демилитаризована и оккупирована на пятнадцать лет войсками Антанты, а Саар на пятнадцать лет передавался под контроль особой комиссии Лиги Наций. Запрещался аншлюс – объединение с Австрией. Вместо всеобщего разоружения был поначалу сокращён только германский флот, а армия ограничивалась 100 тысячами человек, с запретом всеобщей воинской повинности, тяжёлой артиллерии, авиации, танков и отравляющих веществ.

Несмотря на широкое недовольство итогами Парижской мирной конференции, надежды на «новую дипломатию» сохранялись вплоть до новой большой войны. Британский знаток дипломатической теории и практики Гарольд Никольсон в 1939 г. (!) с иронией писал: «Все порядочные люди говорят о “старой дипломатии” и о её пользующейся плохой славой подруге “тайной дипломатии” в тоне морального негодования. Предполагается, что около 1918 г. дипломатия узрела свет, была обращена и спаслась, и с тех пор стала совершенно другим существом». Он же, впрочем, справедливо заметил, что черты «новой дипломатии» развивались с XVIII–XIX веков, и выделил три обстоятельства: рост понимания «общности международных интересов», рост роли общественного мнения, революция в транспорте и связи[50].

Действительно, насколько нова была «новая дипломатия»? Идея коллективных прав и защиты меньшинств уже существовала. Ещё в Кючук-Кайнарджийском мирном договоре 1774 г. Российская империя добилась от Оттоманской порты гарантий прав христианского населения Дунайских княжеств и греческих островов. Существовали уже и плебисциты, в соответствии с которыми определяли принадлежность той или иной территории, – следствие народного суверенитета: в 1791 г. жители занятого революционными французскими войсками Авиньона проголосовали за выход из подчинения Ватикану и вступление в состав Франции; в 1859–1860, 1866 и 1870 гг. на пятнадцати референдумах было оформлено объединение Италии, причём обещанные Наполеону III по Туринскому договору (1860) и уже занятые французскими войсками Ницца и Савойя проголосовали за присоединение к Франции. Демократическая внешняя политика, политика под влиянием общественного мнения, тоже не была новостью, и самым ярким примером здесь может служить русско-турецкая война 1877–1878 годов[51].

Далеко не все разделяли веру в благотворность демократической политики в век растущего национализма и массовых призывных армий. Председатель одной из комиссий на Парижской мирной конференции, опытный французский дипломат и известный скептик Жюль Камбон в 1926 г. писал: «Особенным отличием прошлых войн от будущих является ненависть, которую последние будут оставлять после себя именно потому, что они возбуждают национальное чувство. <…> Талейран говорил, что нужно уметь отказываться от ненависти. К несчастью, некоторые люди любят ненавидеть, они находят в этом источник энергии. <…> Политика – даже международная политика – покинула отныне кабинеты государственных деятелей. В неё вмешался человек улицы. Он внесёт в неё свои страсти, свои инстинкты, своё невежество, и это сделает нелёгкой задачу для людей, которые, желая избежать катастроф, попытаются воззвать к его разуму». Дипломат, возможно, противореча сам себе, надеялся, тем не менее, что «демократические учреждения затрудняют вступление наций в войну», поскольку «увлечь целый народ труднее, чем увлечь правительство», но заключал: «Утверждение, что демократия сумеет сохранить мир, как бы ни складывались обстоятельства, при которых интересы народов ставятся на карту, является безусловно избыточным».

Надежды Камбона («в чём-то другом, а не в демократическом чувстве» надо искать «ту силу, которая помешает нациям воевать») были возложены на Лигу Наций. Он с гордостью заметил: «Соглашения о третейском суде, Гаагский трибунал, Лига Наций являются выражением общего чувства, которое сделает отныне войну более редким явлением. Это достигнуто продолжительной и медленной работой, которая сказалась даже на языке дипломатических канцелярий, ибо дипломатия была активной, но осторожной помощницей в этой эволюции умов». Действительно, институты Лиги Наций удалось развернуть так быстро потому, что многое уже было подготовлено работой Гаагских конференций[52].

Устав Лиги Наций вступил в силу 10 января 1920 года[53]. Были созданы Ассамблея, куда входили все члены новой организации, Совет, первоначально состоявший из четырёх постоянных членов (Великобритании, Франции, Италии и Японии) и четырёх непостоянных членов (в 1926–1933 гг. постоянным членом была также Германия, в 1934–1939 гг. – СССР; число непостоянных членов увеличено в 1922 до шести, в 1926 до девяти, а к 1936 до одиннадцати), Постоянный секретариат во главе с Генеральным секретарём. При Лиге Наций учреждены Постоянная палата международного правосудия, решение о создании которой принято ещё на Второй конференции в Гааге в 1907 г. (её преемником станет Международный суд ООН), Международная организация труда, Организация здравоохранения (в будущем – Всемирная организация здравоохранения), комиссия по беженцам – её возглавил норвежский путешественник Фритьоф Нансен (Нобелевская премия мира 1922 г.), и другие организации. «Нансеновские» паспорта для лиц без гражданства помнят все, кто интересовался историей русской белой эмиграции.

Признавая, что «сохранение мира требует ограничения национальных вооружений до минимума, совместимого с национальной безопасностью и с выполнением международных обязательств», члены Лиги Наций обязывались обмениваться оборонными сведениями (статья 8), «уважать и сохранять против всякого внешнего вторжения территориальную целость и существующую политическую независимость всех членов Лиги» (статья 10) и выносить споры между собой на третейское разбирательство или рассмотрение Совета (статьи 12, 13, 15). Государство, начавшее войну, рассматривалось как агрессор против всех членов Лиги Наций, которые обязывались «немедленно порвать с ним все торговые или финансовые отношения, воспретить все сношения между своими гражданами и гражданами государства, нарушившего Устав, и пресечь финансовые, торговые или личные сношения между гражданами этого государства и гражданами всякого другого государства, является оно членом Лиги или нет» (статья 16). Но предложение французского представителя на Парижской мирной конференции Леона Буржуа (Нобелевская премия мира 1920 г.) учредить международные вооружённые силы принято не было. Требование регистрировать заключённые соглашения в Постоянном секретариате (статья 18) должно было уничтожить практику тайных договоров.

Хрестоматийными проблемами Лиги Наций стали членство в ней, принятие и исполнение решений. В организацию могли войти только «полностью свободно управляемые» государства, и это определение вызвало споры при обсуждении. Вильсон тогда сказал, что двадцать лет читал лекции о «самоуправлении», но так и не смог дать понятию чёткое определение; однако научился «видеть», действительно ли нация свободно управляет собой, – предвоенную кайзеровскую Германию, по его мнению, похожему на довод Ллойд-Джорджа в речи от 5 января 1918 г., к таким нациям причислить нельзя, несмотря на существование рейхстага[54]. Новые члены вступали в Лигу Наций после одобрения заявки на вступление двумя третями голосов членов Ассамблеи; из организации можно было выйти, если международные обязательства государства считались выполненными. Решения Ассамблеи и Совета, за исключением процедурных, принимались единогласно. Аргентинское предложение на первой сессии Лиги Наций автоматически принимать все суверенные государства даже не рассматривалось.

Ряд территориальных споров, причём не только в Европе, Лига Наций разрешила, правда, как потом оказалось, временно: Аландские острова остались в составе Финляндии, но при условии их демилитаризации и защиты шведского большинства на островах (1921); Верхнюю Силезию разделили между Германией и Польшей (1921–1922); провинция Мосул осталась в составе британского мандата Ирака, а не передана Турции (1924–1926); город Летисия, занятый перуанскими войсками в 1932 г., возвращён Колумбии (1933–1934). Как уже говорилось, комиссия Лиги Наций управляла Cааром до проведения запланированного на 1935 г. референдума, по итогам которого он перешёл к Германии, и вольным городом Данциг, обеспечивавшим польский выход к морю, в 1920–1939 гг.; Александреттский санджак французского мандата в Сирии получил автономию, но затем провозгласил независимость и был присоединён к Турции (1937–1939).

Кроме упомянутого Саарского референдума, такой путь урегулирования спорных территориальных вопросов использовался только трижды, в 1920–1921 гг.: Шлезвиг был поделён между Данией и Германией; округа Алленштейн и Мариенведер (Вармия, Мазурия и Повислье, к югу от современной Калининградской области) вошли в германскую Восточную Пруссию. Особенно напряжённой была обстановка в богатой углём Верхней Силезии, которая в итоге, после польского восстания, не была передана целиком Германии, а разделена между ней и Польшей. Самым суровым способом разрешения «национального вопроса» стал обмен населением между Грецией и Турцией в 1923 году.

Другие споры решались помимо Лиги Наций: Тешинская Силезия разделена в 1920 г. между Чехословакией и Польшей решением Совета Антанты на конференции в Спа. Конференция послов Антанты оставила за Польшей занятые ею Виленский край и западноукраинские земли (вот они, вопросы о «границах национальностей» – где здесь «бесспорно польское население» из «Четырнадцати пунктов» или «подлинно польские элементы» из речи Ллойд-Джорджа 5 января 1918 года?!), согласилась с передачей Литве Клайпедского края (Мемельланда), но на особых автономных правах (1923, 1924). Все подобные решения включали требования, часто впоследствии нарушавшиеся, соблюдения прав национальных меньшинств. Советско-польскую границу определил Рижский мирный договор 18 марта 1921 г., завершивший победную для Варшавы войну 1919–1921 годов.

Итоги Парижской мирной конференции были дополнены, в полном соответствии с замыслом уже ушедшего с президентского поста Вильсона, на Вашингтонской конференции 12 ноября 1921 – 6 февраля 1922 гг., призванной создать прочный фундамент тихоокеанской безопасности. Договор четырёх держав – США, Великобритании, Франции и Японии – признавал существующие границы и островные владения и отменял отдельный англо-японский союз 1902 года. Договор пяти держав (плюс Италия) вводил десятилетний мораторий на строительство линейных кораблей и установил пропорции водоизмещения кораблей этого класса по странам-участникам соответственно: 5:5:3:1,75:1,75. Так было закреплено место США как ведущей военно-морской державы, ведь с 1889 г. Великобритания официально придерживалась «стандарта двух флотов»: её флот должен был превышать по размеру в совокупности второй и третий сильнейшие флоты в мире. Договор девяти держав (плюс Бельгия, Нидерланды, Португалия и Китай) признавал территориальную неприкосновенность Китая и принцип «открытых дверей» в экономических связях с ним.

Джон Мейнард Кейнс, представлявший на мирных переговорах в Париже британское казначейство, но уволившийся 7 июня 1919 г., по возвращении домой издал резко критическую книгу «Экономические последствия мира», в которой предсказывал общеевропейскую хозяйственную катастрофу. Переведённая на множество языков, книга разошлась тиражом в сотни тысяч экземпляров, и будущее, казалось, оправдало мрачные ожидания Кейнса. Но дело, как мы увидим, обстояло не так просто. В годы Второй мировой войны молодой французский экономист Этьен Манту, сын историка Поля Манту, который переводил Клемансо на Парижской мирной конференции, живя в спокойном Принстонском университете, доказал, что Кейнс преувеличил ущерб и что Германия могла выплатить репарации[55]. Завершив книгу, Манту отправился добровольцем в силы Свободной Франции и погиб в Баварии за несколько дней до конца войны.

Версальский мирный договор обязывал Германию выплатить к 1 мая 1921 г. 20 млрд золотых марок, после чего союзники должны были установить общую сумму репараций. В бельгийском Спа 5–16 июля 1920 г. достигнуто соглашение о разделе репараций: 52 процента Франции, 22 процента Великобритании, 10 процентов Италии, 8 процентов Бельгии и 8 процентов остальным союзникам. 27 апреля 1921 г. комиссия по репарациям объявила их общий объём – астрономическую сумму в 132 млрд золотых марок (около 31,5 млрд долларов), что, впрочем, было существенно меньше первоначальных требований Франции и Италии, а 5 мая в Лондоне был утверждён график платежей. Максимальная выплата по репарациям, 3,4 млрд марок, была сделана в 1921 году. С конца 1922 г. правительство стало задерживать репарации, а богатейший промышленник и политик Гуго Стиннес призвал отказаться от платежей. В ответ 11 января 1923 г. французские и бельгийские войска оккупировали Рурскую область, дававшую 72 процента немецкого угля и более 50 процентов стали.

Кризис мог разрешить только Вашингтон. До войны Соединённые Штаты принимали иностранные инвестиции и были должны европейским государствам 3,7 млрд долларов. В годы войны американский бизнес и государство одолжили странам-союзникам для ведения первой в истории тотальной войны почти 7,1 млрд долларов (чуть больше половины – Великобритании) и с тех пор продолжили финансировать находившиеся в тяжёлом кризисе послевоенные правительства стран-победителей: общий долг составил чуть более 10,5 млрд долларов. Вот что кроется за старой школьной формулой: «США стали из мирового должника мировым кредитором». В американских руках находилась примерно половина мирового золотого запаса, их доля в мировом промышленном производстве превысила 38 процентов[56].

16 августа 1924 г. утверждён план Дауэса, определивший схему ежегодных платежей и предоставивший кредиты для стабилизации немецкой марки. К августу 1925 г. войска из Рура были выведены. Весной 1929 г. репарационный долг был дополнительно сокращён по плану Юнга. Всего до 1931 г., когда, в связи с наступившим мировым экономическим кризисом, будет объявлен мораторий по выплатам, Германия выплатила 20,598 млрд золотых марок, а кредиты ей, в том числе на выплату репараций, составили 7,595 млрд марок[57]. В итоге большая часть репарационных выплат оказывалась в США в счёт возвращения военных и послевоенных кредитов.

Короткий век процветания

С 1924 г. положение в Европе стало выправляться. Мировая революция не произошла. Закончились войны, сопровождавшие распад континентальных империй уже после Компьенского перемирия[58]. В Германии промышленное производство вернулось к довоенным показателям к 1927 г., причём экономическое восстановление питали заокеанские займы, которыми германский министр иностранных дел Густав Штреземан (Нобелевская премия мира 1926 г.) пытался привязать интересы Соединённых Штатов[59]. 20 января 1925 г. Штреземан предложил европейским державам заключить соглашения, гарантирующие германо-французские и германо-бельгийские границы. В подписанных договорах стороны обязывались не нападать друг на друга и разрешать споры путём международного арбитража. Одним из условий Локарнских соглашений стало вступление Германии в Лигу Наций (8 сентября 1926 г.). Оставалась, правда, тревожная нота: Германия при поддержке Великобритании, надеявшейся использовать её как противовес Советскому Союзу, не согласилась заключить такие же договоры, с пунктом о нерушимости границ, с Польшей и Чехословакией. Здесь гарантом ненападения оставалась Франция.

С 1926 г. Лига Наций начала готовить конференцию по разоружению. 27 августа 1928 г. в Париже представители всех ведущих стран, кроме Китая, подписали пакт Бриана – Келлога об отказе от войны как инструмента политики. СССР присоединился к пакту 6 сентября, а 9 февраля 1929 г. в Москве подобный же протокол подписали отдельно СССР, Польша, Румыния, Латвия и Эстония. 9 сентября 1929 г. французский министр иностранных дел Аристид Бриан (Нобелевская премия мира 1926 г.) в речи перед членами Лиги Наций даже предложил создать федерацию европейских государств. Ещё не выглядел внешней угрозой итальянский фашизм. В 1929 г. с верой в успех созданной системы безопасности Уинстон Черчилль заканчивает книгу-послесловие написанной им шеститомной истории Первой мировой войны[60].

Итак, пятилетие «процветания», казалось, опровергало мрачные предсказания Кейнса. Журналисты писали об «эре пацифизма». Но её экономический фундамент оказался шатким. «Золотой век надёжности», говоря словами Стефана Цвейга, не вернулся. Золото – ведь с июня 1919 г. Вашингтон вернулся к золотому стандарту, а затем это смогли сделать и европейские государства – текло в новый центр мировой экономики, Соединённые Штаты, которые в 1921 и 1922 гг. отгородились от мира высокими протекционистскими тарифами. Предвоенная торговая взаимозависимость так и не была восстановлена, разрушилась упомянутая выше система многосторонних платежей. Международная торговля сократилась. Стремление не допустить роста денежной массы и остановить возможный перегрев на биржах привело к ускоряющейся дефляции и усугубило наступивший кризис[61]. Когда же американские финансисты стали отзывать облигации с германских рынков, это нанесло сильнейший удар по германской экономике, с хорошо всем известными политическими последствиями.

Мировой экономический кризис 1929–1933 гг. обрушил надежды на прочный мир. Взошли ядовитые семена Версаля, так полностью и не уничтоженные локарнскими и парижскими гербицидами. Европа и мир в полной мере узнали опасность национализма, выпущенного на свободу после распада империй и поощряемого новой государственной пропагандой. Вернулась в практику и тайная дипломатия[62].

Потерпела неудачу Женевская конференция Лиги Наций по разоружению, тянувшаяся с февраля 1932 г. по ноябрь 1934 года. В частности, провалился проект французского премьер-министра Андре Тардьё по созданию «международных сил порядка». Подписанный 15 июля 1933 г. Великобританией, Францией, Германией и Италией Пакт согласия и сотрудничества («Пакт четырёх») был ратифицирован только Италией, которая вскоре начала войну против Эфиопии. Европа и Восточная Азия стремительно шли к новому страшному противостоянию.

«Мир, который покончит с войнами», потерпел поражение, и главной жертвой этого поражения стали не Соединённые Штаты, а Советский Союз, другие европейские государства и Китай.

* * *

Когда президент Франклин Делано Рузвельт и его окружение, «коалиция Нового курса», стали обдумывать, каким станет мир после войны, они понимали ошибки Версальско-Вашингтонской системы и хотели их исправить. Соединённые Штаты уже не могли позволить себе «уйти» из мировой политики. Возвращение к изоляционизму было невозможно. Один из замыслов Франклина Делано Рузвельта: «четыре полицейских» (США, Великобритания, СССР и Китай), которые делят ответственность за поддержание стабильности и безопасности в мире, явно восходит к выводу Рузвельта из доктрины Монро о «международной силе порядка», к стратегии Вильсона. Совет Безопасности ООН с постоянными членами из стран-победительниц – наследник Совета Лиги Наций.

Преодолён был изоляционизм не только политический, но и экономический. Опыт мирового кризиса 1929–1933 гг., который сделал возможным приход к власти нацистов, привёл к созданию Бреттон-Вудской мировой денежной системы (1944–1973), Всемирного Банка, Международного валютного фонда. С помощью плана Маршалла Соединённые Штаты приняли участие в восстановлении Западной Европы и помогли собственному народному хозяйству преодолеть естественный послевоенный кризис спроса.

Считалось, что ООН, включающая в свой состав все независимые государства и обладающая миротворческими силами, преодолела организационные пороки своей предшественницы. Действительно, в десятилетия холодной войны ООН, совершенно в соответствии с вильсоновским планом Лиги Наций, служила форумом для обсуждения и подчас решения острых международных вопросов. После 1991 г., когда Вашингтон решил действовать самостоятельно, опираясь на силы НАТО, выяснилось, что успехи ООН были связаны не с её структурой и принципами работы, а с тем, что этот форум ценили главные действующие лица послевоенной международной системы, США и Советский Союз. Европейские государства были разделены на два лагеря, потеряв свободу внешнеполитических действий, но и былые великие державы, и малые страны обрели, особенно с принятием Хельсинкского заключительного акта 1975 г., гарантии безопасности, границ и мир. Новые испытания предстояли уже в 1990-е годы.

--

СНОСКИ

[1] William McKinley; Memorial Address by Invitation of the Congress, delivered in the Capitol at Washington February 27, 1902 // Addresses of John Hay. N.Y., 1902. P. 172–173.

[2] Wilson W. The Reconstruction of the Southern States // Atlantic Monthly. Jan. 1901. Vol. 87. P. 1.

[3] См. здесь: Миршаймер Дж. Неизбежное соперничество // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 1. С. 166–181.

[4] Здесь и далее экономические показатели даны по: Maddison Historical Statistics // University of Groningen. 7.12.2021. URL: https://www.rug.nl/ggdc/historicaldevelopment/maddison/?lang=en (дата обращения: 12.03.2022).

[5] Hobson J.A. International Trade: An Application of Economic Theory. London, 1904. P. 7.

[6] Hilgerdt F. The Case for Multilateral Trade // American Economic Review. Mar. 1943. Vol. 33. No. 1. P. 393–407; Idem. Industrialisation and Foreign Trade. Geneva – London, 1945. Тж.: Saul S.B. Studies in British Overseas Trade, 1870–1940. Liverpool: Liverpool University Press, 1960. 246 p.

[7] Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с англ. СПб.: Алтейя, 2002. 320 с.; Аллен Р. Британская промышленная революция в глобальной картине мира / Пер. с англ. Н.В. Автономовой; науч. ред. перевода В.С. Автономов. М.: Изд-во Института Гайдара, 2014. 448 с.; Мокир Дж. Просвещённая экономика. Великобритания и промышленная революция 1700–1850 гг. / Пер. с англ. Н. Эдельмана. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017. 792 с.; Райнерт Э.С. Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными / Пер. с англ. Н. Автономовой; под ред. В. Автономова. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2017. 384 с.

[8] Рикардо Д. Начала политической экономии и налогообложения / Пер. Н.В. Фабриканта. Москва: Издание К. Т. Солдатенкова Типо-литография О. И. Лашкевич и Ко, 1895. 629 с.; Лист Фр. Национальная система политической экономии / Пер. с нем. под ред. К.В. Трубникова. СПб.: Типография брат. Пантелеевых, 1891. 486 с. Листа изучал С.Ю. Витте: Витте С.Ю. Национальная экономия и Фридрих Лист. Киев: Тип. «Киев. слова», 1889. 59 с.

[9] Helm E. Chapters in the History of the Manchester Chamber of Commerce. London: Simpkin, Marshall, Hamilton, Kent & Co., Ltd., 1902. P. 102-103, P. 107.

[10] Альберди Х.Б. Преступление войны / Пер. с исп. Ю.В. Дашкевича. М.: Издательство иностранной литературы, 1960. С. 253.

[11] Тыркова-Вильямс А.В. На путях к свободе. М.: Московская школа политических исследований, 2007. С. 56.

[12] Туган-Барановский М. И. Социализм как положительное учение // К лучшему будущему: Сборник социально-философских произведений. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1996. С. 343–349.

[13] Angell N. The Great Illusion: A Study of the Relation of Military Power in Nations to their Economic and Social Advantage. New York and London: G. P. Putnam’s Sons, 1910. 388 p. Среди русских почитателей книги был П. Н. Милюков, который в 18 апреля (1 мая) 1917 г. на посту министра иностранных дел Временного правительства в ноте союзникам заявит о «всенародном стремлении довести мировую войну до решительной победы»: Милюков П. Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 310. Именно к этой книге отсылает знаменитый фильм Жана Ренуара «Великая иллюзия» (1937).

[14] Каутский К. Путь к власти / Пер. с нем. под ред. Н. Л. Мещерякова. М.: Государственное издательство, 1923. С. 92; Idem. Der Imperialismus // Die Neue Zeit. 1914. 32 Jahrg. Bd. 2. Heft 21. S. 908–922. (редкое русское издание: Каутский К. Империализм. Харьков: Наша мысль, б.г.).

[15] Orwell G. As I Please // Tribune. 4.02.1944.

[16] Гильфердинг Р. Финансовый капитал. Новейшая фаза в развитии капитализма / Пер. с нем. И.И. Степанова. М.: Государственное издательство, 1922. 460 с.; Ленин В. И. Империализм, как высшая фаза капитализма (Популярный очерк). Пг.: Коммунист, 1917. 140 с.

[17] Существует каталог пацифистских работ Блиоха: Van Den Dungen P. A Bibliography of the Pacifist Writings of Jean de Bloch. London: Housmans, 1977. 28 p.; Idem. Bibliography of Jan Bloch’s Writings on War and Peace (Supplement) // International Journal on World Peace. 2008. Vol. 25. No. 3. P. 73–84.

[18] Van Den Dungen P. The International Museum of War and Peace at Lucerne // Schweizerische Zeitschrift für Geschichte / Revue suisse d’histoire / Rivista storica svizzera. 1981. Bd. 31. Heft 2. S. 185–202.

[19] Милюков П.Н. Воспоминания. Москва: Современник , 1990. С. 310; Van Den Dungen P. The Making of Peace: Jean De Bloch and the First Hague Peace Conference. Los Angeles: California State University, 1983. P. 4–13.

[20] Kautsky K. Demokratische und reaktionäre Abrüstung // Die Neue Zeit. 1897/98. Bd. 2. Heft 50. S. 740–746. На этот текст ссылается автор статьи о конференции 1899 г. в легендарном энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона, правый социалист В. В. Водовозов.

[21] Пустогаров В.В. Ф.Ф. Мартенс: юрист, дипломат, публицист // Советский журнал международного права. 1991. No. 3-4. С. 81.

[22] Eyffinger A. The 1899 Hague Peace Conference: “The Parliament of Man, the Federation of the World”. Hague: Kluwer Law International, 1999. 480 p.; Рыбачёнок И.С. Россия и Первая конференция мира 1899 года в Гааге. М.: РОССПЭН, 2005. 391 с.; Ее же. Россия и вторая конференция мира 1907 года в Гааге // Новая и новейшая история. 2019. No. 1. С. 113–146. Гаагские конференции изучены на удивление недостаточно. В свежей книге об идее мира в Европе они упомянуты мимоходом: Ghervas S. Conquering Peace: From the Enlightenment to the European Union. Harvard University Press, 2021. 528 p.

[23] Таубе М.А. «Зарницы»: Воспоминания о трагической судьбе предреволюционной России (1900–1917). М.: Памятники исторической мысли, РОССПЭН, 2007. С. 128, прим. 11.

[24] Mayer A.J. The Persistence of the Old Regime: Europe to the Great War. N.Y.: Pantheon Books, 1981.

[25] Schroeder P.W. Necessary Conditions and World War I as an Unavoidable War. In: J. Levy, G. Goertz (Eds.) Explaining War and Peace. London: Routledge, 2007. P. 147–236; Fischer F. Krieg der Illusionen. Die deutsche Politik von 1911 bis 1914. Düsseldorf: Droste Vlg, 1961. 807 p.; Soutou G.-H. L’Or et le Sang. Les Buts de Guerre Économiques de la Première Guerre Mondiale. Paris: Fayard, 1989. 964 p.; Ferguson N. The Pity of War. New York: Basic Books. 1998. 563 p.; Steiner Z., Neilson K. Britain and the Origins of the First World War. Basingstoke, 2003. 352 p.; Ливен Д. Навстречу огню. Империя, война и конец царской России / Пер. с англ. М.: РОССПЭН, 2017. 431 с.; etc. Cм. учебное пособие: Mulligan W. The Origins of the First World War. Cambridge University Press, 2017. 272 p. Примечательно, что мне не удалось найти всеобъемлющего свежего исследования историографии происхождения Первой мировой войны. В отечественной литературе см.: Туполев Б. М. Происхождение Первой мировой войны // Мировые войны XX века. В 4-х кн. / Науч. рук. В.Л. Мальков. М.: «Наука», 2002. Кн. 1. C. 21–100.

[26] Dayer R.A. Strange Bedfellows: J.P. Morgan & Co., Whitehall and the Wilson Administration During World War I // Business History. 1976. Vol. 18. No. 2. P. 127–151; Horn M. A Private Bank at War: J.P. Morgan & Co. and France, 1914–1918 // Business History Review. 2000. Vol. 74. No. 1. P. 85–112.

[27] Fordham B.O. Revisionism Reconsidered: Exports and American Intervention in World War I // International Organization. 2007. Vol. 61. No. 2. P. 286; Мировые войны XX века. Указ. соч. Кн. 1. C. 292.

[28] Vann Woodward C. The Age of Reinterpretation // The American Historical Review. 1960. Vol. 66. No. 1. P. 1–19.

[29] Kagan R. Dangerous Nation: America’s Foreign Policy from Its Earliest Days to the Dawn of the Twentieth Century. N.Y.: Vintage, 2007. 544 p.

[30] Roosevelt Th. Nobel Lecture May 5, 1910 // The Nobel Prize. URL: https://www.nobelprize.org/prizes/peace/1906/roosevelt/lecture/ (дата обращения: 12.03.2022).

[31] Roosevelt Th. How to Strive for World Peace // The New York Times. 18.10.1914; Idem. An International Posse Comitatus // Ibid. 8.11.1914.

[32] Wilson W. Address delivered at the First Annual Assemblage of the League to Enforce Peace, May 27, 1916 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/address-delivered-the-first-annual-assemblage-the-league-enforce-peace-american-principles (дата обращения: 12.03.2022).

[33] См., например, материалы Международного суда ООН по вопросу о декларации независимости Косова от 17 февраля 2008 г.: Accordance with international law of the unilateral declaration of independence in respect of Kosovo // International Court of Justice. URL: https://www.icj-cij.org/en/case/141 (дата обращения: 22.02.2022); Хартвиг М. Консультативное заключение Международного Суда ООН по вопросу о декларации независимости Косово – предыстория и критика судебного «постановления» // Дайджест публичного права Института Макса Планка (ДПП ИМП). 2013. No. 2. C. 121–155.

[34] Unterberger B.M. The United States and National Self-Determination: A Wilsonian Perspective // Presidential Studies Quarterly. 1966. Vol. 26. No. 4. P. 926–941.

[35] Roberts P. Quis Custodiet Ipsos Custodes? The Federal Reserve System’s Founding Fathers and Allied Finances in the First World War // Business History Review. 1988. Vol. 72. No. 4. P. 611.

[36] Proposals for Peace Negotiations Made by Germany. In: J.B. Scott (Ed.) Official Statements of War Aims and Peace Proposals, December 1916 to November 1918. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1921. P. 1–5.

[37] Тарле Е.В. Европа в эпоху империализма, 1871–1919 гг. // Е.В. Тарле. Сочинения. В 12 тт. М., Л.: Государственное издательство, 1928. Т. V. С. 355–356, С. 576.

[38] Suggestions Concerning the War Made by President Wilson December 18, 1916, and Replies of Belligerents and Neutrals // American Journal of International Law. 1917. Vol. 11. No. 4. P. 288–317.

[39] Wilson W. “A World League for Peace” Speech, January 22, 1917 // The American Presidency Project of Miller Center. URL: https://millercenter.org/the-presidency/presidential-speeches/january-22-1917-world-league-peace-speech (дата обращения: 22.02.2022).

[40] Wilson W. Letter of Reply to the Pope, August 27, 1917 // The American Presidency Project. URL: https://www.presidency.ucsb.edu/documents/letter-reply-the-pope (дата обращения: 22.02.2022).

[41] Романов В.В. В поисках нового миропорядка: внешнеполитическая мысль США (1913–1921 гг.). М., Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г. Р. Державина, 2005. С. 104.

[42] «Недемократичность» Германии станет важным доводом и во время Парижской мирной конференции 1919–1920 годов. На деле сразу после объединения Германии в 1871 г. было введено всеобщее избирательное право для мужчин старше 25 лет, а в Великобритании из-за сохранявшегося и после реформы 1884 г. имущественного ценза правом голоса обладали около 60 процентов мужчин старше 21 года. Однако германский кабинет министров отвечал не перед рейхстагом, а перед кайзером.

[43] В 1910 г. венгерское население Трансильвании составляло 31,6 процента, румынское– 53,8 процента. В 1930 г., уже после передачи Трансильвании Румынии, на венгерском языке говорили 24,4 процента жителей. См.: Árpád Varga E. Hungarians in Transylvania between 1870 and 1995. URL: http://www.kia.hu/konyvtar/erdely/erdang.htm (дата обращения: 22.02.2022).

[44] Address of the British Prime Minister (Lloyd George) before the Trade Union Conference at London, January 5, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d4 (дата обращения: 22.02.2022).

[45] Address of the President of the United States Delivered at a Joint Session of the Two Houses of Congress, February 11, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d59 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson Delivered at Mount Vernon, July 4, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d206 (дата обращения: 22.02.2022); Address of President Wilson, Opening the Campaign for the Fourth Liberty Loan, Delivered at the Metropolitan Opera House in New York City, September 27, 1918 // Office of the Historian, U.S. Department of State. URL: https://history.state.gov/historicaldocuments/frus1918Supp01v01/d258 (дата обращения: 22.02.2022).

[46] Дионео (Шкловский И.В.). Меняющаяся Англия. М.: Книгоиздательство писателей в Москве, 1915. Ч. 1. С. 169.

[47] Камбон Ж. Дипломат / Пер. с фр. под ред. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, 1ос. изд-во политич. лит-ры, 1946. С. 58.

[48] Наиболее известные описания хода конференции: Никольсон Г. Как делался мир в 1919 г. М.: Госполитиздат, 1945. 298 с.; Ллойд Джордж Д. Правда о мирных договорах. В 2-х тт. М.: Издательство иностранной литературы, 1957. 1212 с.; Miller D.H. My Diary at the Conference of Paris. N.Y.: Printed for the author by the Appeal printing Company, 1924; Mantoux P. Les délibérations du Conseil des quatre, 24 mars – 28 juin 1919. 2 vols. Paris, 1955. 580 p.

[49] Туз А. Всемирный потоп. Великая война и переустройство мирового порядка, 1916–1931 годы / Пер. с англ. А. Гуськова; под науч. ред. Е. Антоновой. М.: Издательство Института Гайдара, 2021. С. 339.

[50] Никольсон Г. Дипломатия / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: ОГИЗ, Государственное издательство политической литературы, 1941. С. 43, С. 49–52.

[51] В кратком изложении см.: Айрапетов О. Р. Император хочет мира, общество – войны: Россия на Балканах // ИА Regnum. 2.03.2018. URL: https://regnum.ru/news/polit/2386477.html (дата обращения: 22.02.2022).

[52] Камбон Ж. Указ cоч. С. 60–63. См. тж.: Илюхина Р.М. Лига наций. 1919–1934. М.: Наука, 1982. С. 25–26.

[53] На русском языке: Иванов Л.Н. Лига Наций. М.: Московский рабочий, 1929. 181 с.; Илюхина Р.М. Указ. соч.; Ходнев А.С. Международная организация в ожидании приговора: Лига Наций в мировой политике, 1919–1946. Ярославль: ЯГПУ, 1995. 200 с.; Сатоу Э. Руководство по дипломатической практике / Пер. с англ. под ред. и со вступит. ст. А.А. Трояновского. М.: Госполитиздат, ОГИЗ, 1947. С. 427–475. См.: Clavin P. Securing the World Economy: The Reinvention of the League of Nations, 1920–1946. Oxford University Press, 2013. 416 p.; Borowy I. Coming to Terms with World Health: The League of Nations Health Organisation 1921–1946. Frankfurt am Main; New York: Peter Lang, 2009. 510 p.; Jogarajan S. Double Taxation and the League of Nations. Cambridge University Press, 2018. 352 p.; etc.

[54] Туз А. Указ. соч. С. 333–335; Miller D.H. The Drafting of the Covenant. 2 vols. N.Y., London: G.P. Putnam’s Sons, 1928. Vol. I. P. 164–167.

[55] Mantoux E. The Сarthaginian Peace Or the Economic Consequences of Mr. Keynes. London, N.Y.: Oxford University Press, 1946. 210 p. Cм. также: Marks S. The Myths of Reparations // Central European History. 1978. Vol. 11. No. 3. P. 231–255.

[56] Туз А. Указ. соч. С. 381; Горохов В.Н. История международных отношений, 1918-1939. Курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 14–15, 17, 19.

[57] Marks S. Op. cit.; Туз А. Указ. соч. С. 463.

[58] См. сводку в: Война во время мира: военизированные конфликты после Первой мировой войны, 1917–1923 / Под ред. Р. Герварта, Дж. Хорна. М.: Новое литературное обозрение, 2014. 400 с.

[59] McNeil W. American Money and the Weimar Republic: Economies and Politics on the Eve of the Great Depression. N.Y.: Columbia University Press, 1986. 352 p.

[60] Черчиль В. Мировой кризис / Пер. с англ. с предисл. И. Минца. М., Л.: Госвоениздат, 1932. C. 314–316.

[61] Eichengreen B. Golden Fetters: The Gold Standard and the Great Depression, 1919–1939. Oxford University Press, 1992. 480 p.

[62] Donaldson M. The Survival of the Secret Treaty: Publicity, Secrecy, and Legality in the International Order // American Journal of International Law. 2017. Vol. 111. No. 3. P. 575–627.

Россия. США. Весь мир. ЦФО > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция. Образование, наука > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046482 Андрей Исэров

Когда закончится Zима?

ПРОХОР ТЕБИН

Кандидат политических наук, независимый военный эксперт

ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:

Тебин П.Ю. Когда закончится Zима? // Россия в глобальной политике. 2022. Т. 20. No. 2. С. 12-26.

Мы находимся в точке бифуркации мировой системы. Многим кажется, что мир стал сюрреалистичным. Это не так. Происходящие события являются логичным следствием процессов, развивавшихся на протяжении тридцати лет, а если уменьшить масштаб и взглянуть шире, то можно говорить о процессах длительностью в сто и больше лет. И это отнюдь не преувеличение, в истории подобное встречается весьма часто. Достаточно вспомнить, что германо-французские противоречия вокруг Эльзаса и Лотарингии в XIX–XX веках уходили корнями в Средние века.

Большое плохо различимо с близкого расстояния. Отсюда и кажущаяся сюрреалистичность. Реальный анализ происходящего сейчас историки смогут дать лишь спустя несколько десятков лет. Какие-то эпизоды ещё долго будут оставаться закрытыми от исследователей, проявляясь постепенно, по мере рассекречивания, в воспоминаниях участников. При этом часть информации так и останется недоступной или утерянной, а то, что будет обнародовано, неизбежно исказится вследствие индивидуального отношения и восприятия, текущей конъюнктуры и политической целесообразности. Но то, как ситуация сложится в ближайшие месяцы, определит развитие мировой политики на многие годы, и отголоски событий последнего времени будут чувствоваться не только нынешним, но и будущими поколениями.

Россия переживает один из наиболее тяжёлых и значимых моментов в своей истории, поэтому уже сейчас необходимо дать оценку, определить ориентиры и хотя бы в первом приближении сформулировать сценарии будущего, которое ждёт всех нас по ту сторону точки бифуркации.

О войне

В начале статьи специально использован абстрактный термин «происходящие события». Время пояснить, что под ним подразумевается. Речь идёт о войне. Войне, которая ведётся против России, войне, которую сейчас ведёт Россия. И речь не о «специальной военной операции» на территории Украины, Луганской и Донецкой народных республик. Речь идёт о продолжающейся много лет войне России против Запада, где на кону стоят национальные интересы нашей страны и само её право на существование в качестве независимого государства. Эта война то затихает, то разгорается, но не прекращается на протяжении десятилетий. Но обо всём по порядку.

Великое произведение Карла фон Клаузевица «О войне» остаётся актуальным и сегодня, спустя почти двести лет после первой публикации. Особое значение для нас имеют две первые главы «Что такое война?» и «Цель и средства войны». По Клаузевицу, «война – это акт насилия, имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю». В дальнейшем Клаузевиц отмечает, что под насилием он подразумевает именно физическое насилие, так как понятие «моральное» не существует без понятий «государство» и «закон». В данном случае позволю себе не согласиться с такой категоричной трактовкой. Понятие «насилие» в контексте войны выходит далеко за пределы бед и разрушений, которые связаны с применением вооружённой силы.

Клаузевиц сравнивает войну со схваткой двух борцов. Эту метафору можно расширить. Если отождествлять войну государств с взаимодействием двух людей, ключевой и самой важной является идея принуждения к исполнению воли. У человека есть масса возможностей заставить другого сделать что-то против его желания помимо применения физического насилия – угрозы, оскорбления, шантаж, изоляция, то есть всё, что создаёт дискомфорт, меняет в худшую сторону образ жизни или препятствует достижению поставленных противником целей. Так же и один народ, представленный государством, может агрессивно воздействовать на другой народ не только применением оружия.

Любопытно отметить, как идеи остракизма и травли прочно вошли в современное западное общество, сформировав самостоятельное понятие «культуры отмены». То, что было внедрено в общество и опробовано на отдельных людях, зачастую на основании ложных или надуманных обвинений, переходит в сферу отношений между государствами и оказывается одной из форм войны. Особенно актуальным это становится с учётом существования ядерного оружия и низкой толерантности западного общества к военным потерям, а, следовательно, готовности правительств вступать в полноценный вооружённый конфликт.

Наблюдая переписывание Западом истории в угоду текущей конъюнктуре, войну с памятниками и двойные стандарты в вопросах свободы слова, права наций на самоопределение, с сожалением приходится констатировать, что произведения Джорджа Оруэлла не потеряли актуальности.

Война в широком смысле слова является одной из базовых форм взаимодействия между государствами – наряду с такими, как сотрудничество, помощь и обман. При этом следует понимать, что абсолютная автаркия, то есть полный отказ от любого взаимодействия в масштабах отдельного государства, практически невозможен. Даже, например, Мьянма, КНДР и Туркмения не могут полностью исключить себя из окружающего мира. Более того, и в случае успешной самоизоляции автаркическое государство остаётся открытым для попытки принуждения извне. Чтобы избежать этого, надо или быть никому не нужным, или иметь ядерное оружие, а лучше обладать обоими этими преимуществами. Забегая вперёд, отметим, что Россия располагает ядерным оружием, но в силу наличия на своей территории огромных ресурсов и транспортных коридоров, всегда будет представлять интерес для внешнего мира. Закрывая тему самоизоляции, отмечу, что в качестве аксиомы можно принять тот факт, что ни одно государство не обладает ресурсами для гармоничного и стабильного развития в условиях полной автаркии.

Само взаимодействие государств привычно обозначается терминами «политика», «мировая политика», «международные отношения». Определив войну в качестве одной из базовых форм взаимодействия между государствами, мы можем скорректировать классический постулат Клаузевица – война есть одна из форм политики, а её проявления не ограничены прямым применением вооружённой силы. Таким образом, санкции, эмбарго, дискриминация в отношении торговли и граждан являются актами войны в широком смысле слова при условии, что ставят задачу принудить оппонента выполнить свою волю как напрямую, так и посредством сокрушения его способности к сопротивлению, которая складывается из совокупности располагаемых им средств и воли к победе.

Однополярная иллюзия

Уделив достаточное внимание терминологии, необходимо кратко описать текущую картину мира и характер происходящих в нём процессов. Большинство фактов общеизвестны и много раз описаны, поэтому не станем вдаваться в изложение исторических событий. Отметим главное.

Вторая мировая война была начата для ревизии существовавшего и мало кого устраивавшего мирового порядка. Войну начала нацистская Германия, выступившая основным ревизионистом, чуть позже к ней присоединилась другая великая держава-ревизионист – Япония. Итогом Второй мировой войны действительно стал полный слом существовавшего мирового порядка и формирование новой, ялтинско-потсдамской системы международных отношений, основными бенефициарами которой явились две сверхдержавы – Соединённые Штаты Америки и Советский Союз. И США, и СССР были преисполнены миссионерства и стремились к глобальному распространению своего видения оптимального мироустройства. Фундаментальные идеологические противоречия предопределили противостояние. Появление ядерного оружия и достижение военно-стратегического паритета между блоками привело к тому, что противоборство Москвы и Вашингтона не вылилось в открытое вооружённое столкновение.

Холодная война закончилась поражением Советского Союза. Причинами стала масса внешних и внутренних факторов, ключевыми из которых оказались непомерное бремя военных расходов и неоптимальное устройство экономики. Итогом поражения в холодной войне для России стала потеря статуса сверхдержавы, ориентированного на Москву военно-политического блока, существенное сокращение территории и населения, разрыв многих сложившихся промышленных и транспортных связей, глубокий экономический упадок. При этом Россия смогла сохраниться в границах РСФСР и удержать потенциал великой державы как минимум в силу наличия второго в мире ядерного арсенала, огромных природных ресурсов и постоянного членства в Совете Безопасности ООН. Вместе с тем победившая в холодной войне сторона – страны Запада во главе с США – не стала ни включать Россию в состав своего блока, ни признавать за ней статус великой державы.

Соединённые Штаты находились под влиянием эйфории от того, что тогда казалось концом истории и однополярным моментом. Стоит упомянуть цитату из статьи Чарльза Краутхаммера «Однополярный момент», опубликованной в журнале Foreign Affairs на рубеже 1990–1991 гг.: «Однополярный момент означает, что с окончанием трёх великих гражданских войн Севера (Первая мировая война, Вторая мировая война, холодная война), идеологически умиротворённый Север стремится к безопасности и покою через согласование своей внешней политики с внешней политикой Соединённых Штатов».

Запад допустил существенный просчёт. Идеологического умиротворения России не произошло. Россия не была принята в сообщество, не получила достаточной поддержки в наиболее тяжёлые для себя годы, гарантий безопасности и условий для развития.

Проблемы великих держав в однополярном мире

В последнее время понятие «великодержавные амбиции» имеет яркую негативную окраску. Это несправедливо. Стремление к статусу великой державы – рациональное, прагматичное и естественное поведение крупного государства, защищающего свои национальные интересы. В максимально общем виде они сводятся к двум понятиям – безопасности и развитию. Защита национальных интересов является прямой обязанностью и смыслом существования государства.

Невозможность автаркии и необходимость взаимодействия с другими государствами вынуждает крупные государства стремиться к статусу великой державы. Статус великой державы означает возможность на равных взаимодействовать с наиболее сильными на данный момент странами, быть субъектом, а не объектом международных отношений, не допускать ущемления национальных интересов другими государствами.

Из сказанного не следует, что все государства должны стремиться к статусу великой державы. Во-первых, для многих он недостижим вследствие ограниченного потенциала. Во-вторых, статус великой державы и субъекта международных отношений является не самоцелью, а лишь инструментом защиты национальных интересов. Обеспечить развитие и безопасность страна может также посредством делегирования части собственного суверенитета более могущественному государству. Классическая модель – частичное делегирование вопросов безопасности для концентрации на вопросах развития. При этом потенциальная угроза со стороны государства-патрона нивелируется, в частности, отсутствием идеологических противоречий и встраиванием в его производственные цепочки.

Великие державы и их лояльные клиенты, таким образом, имеют более благоприятные условия для защиты национальных интересов. Ситуация усложняется в однополярном мире. Перед великой державой встаёт выбор – сблизиться со сверхдержавой на правах младшего партнёра или почётного клиента или же существовать в условиях постоянной угрозы своему суверенитету со стороны сверхдержавы.

Стоит учесть характер источника процветания государства. Их в несколько упрощённом виде можно выделить два – торгово-сервисный и ресурсно-сырьевой. В первом случае благополучие государства строится на основе торговли и услуг, качество которых зависит от человеческой заинтересованности. Не будет преувеличением сказать, что качественное оказание услуг невозможно по принуждению, а успехов в торговле стоит ожидать лишь при заинтересованности в получении выгоды. Поставка ресурсов – зерна, углеводородов, металлов – может быть достаточно эффективной для покупателя даже в условиях принуждения поставщика. Таким образом, государство, источником благосостояния которого является торговля и услуги, меньше заинтересовано в статусе великой державы или государства-клиента по сравнению со страной, процветание которой в большей степени зависит от поставок сырья. Примером государства первого типа является Сингапур, второго – Россия и страны Ближнего Востока.

В условиях однополярного мира великая держава может не иметь возможности или желания составить блок со сверхдержавой. В этом случае её естественным стремлением будет обезопасить свои национальные интересы. Не имея возможности на равных соперничать со сверхдержавой и тяготясь этим, самостоятельная великая держава захочет изменить сложившуюся ситуацию, которая практически неизбежно предполагает рост противоречий, враждебности и недоверия между мировым гегемоном и самостоятельной державой. У самостоятельной державы есть три стратегии, которые могут реализовываться как по отдельности, так и в комплексе.

Первая предполагает максимальное укрепление потенциала для снижения возможности сверхдержавы принудить к выполнению своей воли. Желательно, чтобы наращивание потенциала было комплексным, включая конвенциональные военные возможности, получение ядерного оружия для неядерной державы, увеличение населения, улучшение географического положения, развитие экономики и поиск союзников.

Вторая стратегия заключается в ослаблении мирового гегемона и внесении раскола в его клиентскую сеть с конечной целью лишить противника статуса сверхдержавы, что будет означать переход к многополярному миру. Важно отметить, что данный сценарий может быть реализован как вследствие целенаправленных действий самостоятельной великой державы или их группы, так и в силу объективных причин, включая внутреннее ослабление гегемона.

Третья стратегия ставит целью воссоздание биполярной системы международных отношений как более устойчивой в целом, так и более выгодной для самостоятельной великой державы. Тут тоже есть несколько развилок. Одна из них – существенное усиление самостоятельной великой державы и – как результат – получение (или возвращение) статуса второй сверхдержавы. Другая – поддержка третьей державы в приобретении ею статуса сверхдержавы. При этом наша самостоятельная великая держава, оказавшись в условиях вновь возникшего биполярного миропорядка, обретает возможность либо примкнуть к новой сверхдержаве на правах клиента или младшего партнёра на более выгодных условиях, либо остаться самостоятельной и обеспечивать свои национальные интересы за счёт политики неприсоединения или балансирования между двумя полюсами.

Витязь на распутье

Первая и Вторая мировые войны показали, что даже сокрушительное поражение одной из сторон не приводит к её исчезновению. При этом Первая мировая продемонстрировала, что искусственное исключение из международного порядка великих держав (проигравшей Германии и выбывшей из числа победителей вследствие революций и Гражданской войны России) приводит к быстрой деградации нового мирового порядка. По итогам холодной войны ошибка была допущена вновь, во многом по причине близорукости и эгоизма Запада. Как отмечалось выше, Россия не была включена в западный блок и не получила должной поддержки Запада в самые тяжёлые для себя годы, а Запад начал исходить из того, что и статуса великой державы она лишилась навсегда.

Но Россию нельзя было просто взять и убрать с мировой арены – и дело даже не в её ядерном арсенале.

Довольно скоро Россия поняла, что, потеряв статус сверхдержавы, ничего не получила взамен. Всё более очевидным становилось сохраняющееся в целом враждебное отношение Запада к России и её интересам. Агрессия НАТО против Югославии и поддержка терроризма в Чечне – лишь наиболее яркие примеры. России отказали в праве на статус полноправного участника глобального западного проекта. Тем временем она постепенно восстанавливала свою экономику, вооружённые силы и решала наиболее критичные внутренние проблемы.

В 2000-е гг. на фоне «цветных революций» на постсоветском пространстве стало окончательно ясно, что Запад не намерен считаться с зоной влияния и национальными интересами России. Данное осознание нашло выражение в знаменитой Мюнхенской речи Владимира Путина, которую на Западе мало кто услышал и мало кто понял. Россия воспринималась Западом, как и Османская империя в XIX веке, больным человеком Европы. В отношении России была сделана ставка на окружение, постепенную изоляцию и технологическое удушение. Ярким примером полного отрицания мнения России в вопросах мировой политики стало одностороннее провозглашение независимости Косова. Но уже спустя полгода Пятидневная война и последовавшее за ней признание независимости Абхазии и Южной Осетии показали, что политика Запада на постсоветском пространстве встречает сопротивление.

Парадоксальным образом тогда отношения России и Запада очень быстро восстановились до приемлемого уровня, появились намёки на возможное сотрудничество. Причиной тому во многом стал мировой экономический кризис, усталость Соединённых Штатов от операций в Ираке и Афганистане, а также желание администрации Обамы отмежеваться от наследия Джорджа Буша – младшего. Но ошибка в написании слова «перезагрузка» на большой красной кнопке, которую символично нажали Хиллари Клинтон и Сергей Лавров в 2009 г., стала пророческой. Вместо перезагрузки российско-американских отношений случилась их перегрузка. Запад продолжал следовать взятому после холодной войны курсу на одностороннее преобразование мира в соответствии со своими взглядами и без оглядки на остальных участников международных отношений. В 2011 г. это подтвердили трагические события «арабской весны». Россия была пассивна в ливийском вопросе в 2011 г., но в 2012 г. начала оказывать помощь Сирии. Надежды на сотрудничество между Россией и Западом, которые пышно расцвели по обе стороны Атлантики в 2009–2010 гг., постепенно рушились.

Всё резко изменили события на Украине, начавшиеся в конце 2013 года. После кровавого Майдана и смещения Виктора Януковича с поста президента, вопреки подписанному при посредничестве Польши, Германии и Франции «Соглашению об урегулировании политического кризиса на Украине», в Москве, по-видимому, окончательно пришли к выводу о невозможности разрешения противоречий с Западом посредством одной лишь дипломатии. Ставки были повышены, и результатом стала блестящая бескровная операция по возвращению Крыма. Стратегическое значение Крыма в качестве южного бастиона России сложно преувеличить, не менее важным стало увеличение населения России почти на 2,5 млн человек.

Однако у «русской весны» была и более драматичная сторона. Начавшаяся на Востоке Украины гражданская война разительно отличалась от того, что мы наблюдали в Крыму. Луганская и Донецкая народные республики в итоге оказались в роли нежеланных детей «русской весны». Россия защитила республики от разгрома и силовой реинтеграции в украинское государство, но не разрешила и даже должным образом не заморозила конфликт, оставив его в тлеющем состоянии на долгие восемь лет.

Данная статья не ставит задачей анализ происходившего на Украине в 2014–2022 гг., поэтому отмечу лишь ключевые аспекты. Россия вела в отношении Украины и Донбасса противоречивую политику, отстаивая безальтернативность Минских соглашений, в то же время активно поддерживая народные республики в военном, экономическом и социальном плане. Украина однозначно и бесповоротно повернулась в сторону Запада и против России. Киев не мог ни выполнить Минские договорённости, ни отказаться от Донбасса. Сам конфликт не был заморожен, и ситуация на линии разграничения оставалась напряжённой и неустойчивой. Этому способствовали ограниченная территория конфликта и высокая плотность населения.

За восемь лет Россия решила проблему исламского терроризма в Сирии, помогла Александру Лукашенко сохранить стабильность режима и белорусского государства на фоне массовых протестов, обеспечила прекращение огня между Арменией и Азербайджаном, сыграла важную роль в восстановлении порядка в Казахстане в начале 2022 г. и прошла через вызванный COVID-19 кризис. Значительно вырос военный потенциал России на юго-западном стратегическом направлении, в Сирии был создан плацдарм российского военного присутствия на Ближнем Востоке и в Средиземном море.

Наложенные после 2014 г. санкции негативно сказались на общественных настроениях и экономическом развитии, поставили в затруднительное положение реализацию отдельных оборонных проектов. Программа импортозамещения, крайне значимая и имеющая стратегическое значение, не была, да и не могла быть, полностью завершена в отведённое России историей время.

Что немаловажно, деградировала пророссийски настроенная прослойка населения Украины. Часть людей выехала в Россию или в Донбасс, часть сменила политические взгляды на фоне многолетней пропаганды и противостояния, остальные стали маргинализированным меньшинством в украинской общественной и политической жизни. Восемь лет войны позволили Украине мобилизовать значительную часть населения на противостояние с Россией, существенно усилить собственные вооружённые силы.

В конце 2018 г. в статье для журнала «Россия в глобальной политике»[1] я выделил пять ключевых угроз национальной безопасности. За прошедшие три с половиной года реализовались все пять угроз, и если кризисы в Казахстане, Нагорном Карабахе и Белоруссии разрешены по крайней мере в краткосрочной перспективе, то противостояние с коллективным Западом и конфликт на Украине остаются неразрешёнными.

Вечный вопрос Чернышевского

Лучшим эпиграфом для описания последних трёх десятилетий российской истории является пост премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху в Twitter в 2018 г.: «Слабые распадаются, их уничтожают и стирают память о них, в то время как сильные, хорошо это или плохо, выживают. Сильных уважают, и союз заключают с сильными, и в итоге мир заключают с сильными».

Проблема сегодняшней России в том, что она слишком самобытна, сильна, велика, богата населением и ресурсами, чтобы оставаться вне борьбы за устройство мирового порядка. В то же Россия слишком слаба, чтобы на равных соперничать с Западом.

Прошу понять правильно, у меня нет цели демонизировать Запад. Хорошим вариантом для всего человечества, возможно, было бы включение России в западный блок после окончания холодной войны. Хорошим, но абсолютно утопичным. Членство в Европейском союзе и НАТО решило бы задачу обеспечения безопасности и развития нашей страны на десятилетия вперёд. Проблема заключается в том, что никому из членов ЕС и НАТО вступление России не выгодно. Принятие столь крупной и сильной страны кардинальным образом нарушило бы баланс сил как в ЕС, так и в НАТО, ослабило превосходство США в западном блоке, существенно понизило роль Великобритании, Франции, Германии.

Кроме того, расширение НАТО на Восток пополнило ряды альянса слабыми странами, чья политическая система и государственность построены на отрицании России и советского прошлого. Это мировоззрение с успехом использовалось Вашингтоном для влияния на Францию и Германию, которые после окончания холодной войны увидели возможность для дрейфа в сторону от Соединённых Штатов как в качестве самостоятельных великих держав, так и в качестве лидеров Европейского союза.

Тенденция европейских держав к консолидации и выходу из-под опеки, идея военно-политической идентичности Евросоюза без США и НАТО не могли не тревожить Вашингтон. Исчезновение советской угрозы было чревато для американцев как минимум частичной потерей управления внутри западного блока. Гипотетически в долгосрочной перспективе это могло привести к потере Америкой статуса единственной сверхдержавы и появлению нового дружественного американцам, но самостоятельного полюса военно-политического и экономического влияния в лице Евросоюза. Для предотвращения этого сценария нужен был противник, который смог бы сплотить Европу вокруг США. Россия подходила на эту роль лучше любой другой страны. В 1990-е гг. на Россию смотрели с пренебрежением и презрением, как на жалкую тень Советского Союза. К восстанавливающей свои силы России, а тем более к России, заявляющей права на статус самостоятельной великой державы, относились откровенно враждебно. Разрядка 2009–2010 гг. оказалась мимолётным наваждением, иллюзией, в которую, тем не менее, искренне поверили многие не только в Москве, но и в Париже, Берлине и Вашингтоне. Впрочем, история быстро вернула всё на круги своя.

Единственным вариантом для России является стремление к статусу самостоятельной великой державы. Это подразумевает наличие зоны влияния, в рамках которой Россия сможет обеспечивать условия для своей безопасности и развития. Неизбежно продолжение конфликта с коллективным Западом. Конфликт самостоятельной великой державы со сверхдержавой будет идти в русле упомянутых выше трёх стратегий.

Не будем строить иллюзий. Россия имеет все возможности быть самостоятельной великой державой, но вряд ли способна вернуть себе статус сверхдержавы. Осознание этого стало одной из причин провозглашения Москвой идеи построения многополярного мира, к которой апеллировали довольно долгое время. Эта стратегия имеет право на существование, однако есть несколько противопоказаний. Например, многополярный мир, будучи комфортным для самостоятельных великих держав, связан с постоянной угрозой войн между великими державами и их коалициями. В условиях наличия ядерного оружия войны будут идти на периферии и затрагивать третьи страны, не обладающие ядерным оружием. Это побудит третьи страны или искать арбитра, способного обеспечить их безопасность, или стремиться к обретению ядерного оружия. Так что многополярность является весьма рискованным устройством мирового порядка.

В складывающих обстоятельствах всё более реалистичной становится стратегия восстановления биполярного миропорядка путём образования блока с государством, имеющим шанс стать второй сверхдержавой и готовым предложить России партнёрство на выгодных условиях. Имеется в виду Китай. Сейчас формируются все предпосылки для этого.

За последние пятнадцать лет сценарий глобального противостояния США с Китаем из разряда маловероятных перешёл в разряд практически неизбежных. В долгосрочной перспективе картина мира радикально изменится вследствие объективных процессов развития экономики и роста населения. К середине столетия доля Соединённых Штатов и Евросоюза в мировом ВВП сократится, а доля КНР и Индии существенно вырастет. Центр мировой экономики окончательно сместится в Индо-Тихоокеанский регион. Значительно вырастут диспропорции между США и их европейскими и азиатскими союзниками.

Ослабление Соединённых Штатов вовсе не означает потери ими статуса сверхдержавы. Напротив, у Вашингтона есть все шансы остаться мировым гегемоном. Для этого ему необходимо изолировать и сдерживать Китай, обеспечить целостность и лояльность НАТО, максимально сблизиться с Индией как с потенциальным ключевым военно-политическим и экономическим партнёром в Азии и противовесом Китаю. Роль России в данном сценарии второстепенна.

Россия нужна Вашингтону в качестве жупела прежде всего для Европы. Сам Вашингтон будет концентрироваться на противостоянии с Китаем.

В этих условиях складываются предпосылки для формирования биполярной или квазибиполярной системы, где с одной стороны – США вместе со своими европейскими и азиатскими союзниками, а с другой – Россия и Китай.

Но второстепенность России для Соединённых Штатов не уменьшает их враждебности к Москве. Для реализации политики Запада стремление России к возвращению статуса самостоятельной великой державы должно быть пресечено, сама Россия вновь повержена, что послужило бы хорошим уроком для других держав-ревизионистов.

Что же делать России?

Во-первых, необходимо обеспечить стабильность в текущей зоне влияния, которая включает ОДКБ/ЕАЭС, а также Азербайджан (декларация о союзническом взаимодействии между Баку и Москвой подписана 22 февраля 2022 г.), Грузию (sic!) и Сирию; разрешить конфликт на Украине; определить будущее и восстановить экономический потенциал Луганской и Донецкой народных республик. 6 млн человек населения Крыма и Донбасса имеют стратегическое значение для России. Но стоит понимать, что дальнейшего расширения России не предвидится. В будущем защита её национальных интересов зависит от внутренних процессов и взаимодействия с партнёрами и клиентами. В своей зоне влияния Россия должна стать для других государств справедливым, предсказуемым, сильным и решительным арбитром и гарантом безопасности, а также локомотивом экономического развития.

России нужно развивать экономику и повышать долю торгово-сервисного потенциала. Необходимо пересмотреть и реализовать программу импортозамещения, основанную как на развитии самодостаточности, собственных компетенций, так и на установлении партнёрств со странами вне западного блока, ибо, как мы помним, излишнее увлечение автаркией бессмысленно и опасно.

Во-вторых, надо наращивать сотрудничество с Китаем во всех сферах, включая торговлю, транспорт, авиа-, двигателе- и судостроение, туризм, финансы и так далее. Заключение жёсткого военно-политического союза с Китаем по аналогии с НАТО маловероятно и не создаёт значимой «добавленной стоимости» ни для Москвы, ни для Пекина. Статус стратегического партнёра и самостоятельной великой державы для России предпочтительнее статуса привилегированного клиента Китая. Вместе с тем последний вариант также нельзя исключать. Сейчас Пекин внимательно наблюдает за разворачивающимися событиями, примеряя их на себя и поглядывая в сторону Тайваня.

В-третьих, обязательно развитие отношений со странами, стремящимися к проведению самостоятельной политики в отдельных регионах мира и имеющими для этого достаточный потенциал. Ключевыми являются Индия, Турция, Аргентина, Бразилия, Иран, Египет, Мексика и Вьетнам.

При этом следует чётко понимать, что никакого конца истории или единственного сценария не существует и появиться не может. Мировая политика в чём-то похожа по своим механизмам на фондовый рынок – она непредсказуема, построена на соперничестве, совокупности огромного числа разнонаправленных процессов, ограниченно подвластна правовому регулированию и в то же время уязвима для периодически возникающих «чёрных лебедей». Будет ли мир будущего биполярным, квазибиполярным или многополярным – сегодня вряд ли возможно предсказать. Но вероятность роста напряжённости и нестабильности в мировой политике, угроза нового глобального экономического кризиса, локальных и региональных войн – высока.

--

СНОСКИ

[1] См.: Тебин П. (Не)определённость безопасности // Россия в глобальной политике. 2018. Т. 16. №6. URL: https://globalaffairs.ru/articles/neopredelennost-bezopasnosti/ (дата обращения: 12.02.2022).

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 1 апреля 2022 > № 4046477 Прохор Тебин

Стодневные войны

Типология конфликтов: Афина против Ареса

Сергей Переслегин

«ЗАВТРА». Сергей Борисович, в разгар спецоперации России на Украине важно понять стратегию наших действий на ближайшее будущее и в военном плане, и в плане ответа на экономические санкции, введённые против нас Западом. С первых дней проведения операции западные политологи и журналисты предсказывали ей поражение. Что вы можете сказать об этом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Меня удивляют пораженческие комментарии на тему проведения специальной военной операции России по демилитаризации и денацификации Украины. Например, американский политолог и философ Фрэнсис Фукуяма в онлайн-журнале American Purpose спрогнозировал безоговорочный проигрыш России в войне, заявив, что якобы русская армия не была готова к украинскому сопротивлению, не взяла с собой ни боеприпасов, ни снаряжения, ни горючего, а только парадную форму для парада в Киеве. И Украине не нужно было даже оказывать помощь – она бы разгромила Россию своими силами. В глобальном смысле поражение России должно привести к тому, что начнётся обратный поворот мира в либерально-демократический дискурс. Не стал бы останавливаться на этом заявлении Фукуямы, если бы не прочитал ещё несколько подобных высказываний американцев и англичан об очевидном нашем поражении в войне и о том, что «российский блицкриг захлебнулся».

Заметим: Министерство обороны России ни разу не заявило, что война выиграна, хотя, конечно, в своих сводках уверено в победе. И это правильно, поскольку близоруко было бы говорить до окончания боевых действий о том, что кампания выиграна или проиграна.

«ЗАВТРА». Пораженческие заявления только подчёркивают неадекватность в подаче информации о России на Западе. Но и внутри страны встречаются высказывания о том, что мы такого сопротивления со стороны Украины не ожидали и к войне готовы не были…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Мысль о том, что российская армия могла начать боевые действия на Украине, не подготовив материально-технической базы, абсурдна. Не то что уважающий себя военный, но даже люди, просто занимающиеся стратегическими играми, знают, что такое ведение операций. Существует жёсткое стандартное правило: нужно всегда рассчитывать на наихудший из реалистичных вариантов. Военные планы по-другому просто не строят.

Объективные сведения о ходе операции получить не так сложно: и у нас, и на Западе есть люди, которые профессионально или любительски занимаются сопоставлением информации с фронтов, что и как происходит. Я тоже тщательно изучаю карты операций. Интернет не нарушен, и зона соприкосновения войск в каждый момент времени, в общем-то, известна – на основании наблюдений и приходящих данных.

Могло ли российское руководство – политическое или военное – недооценить способность Украины сопротивляться? Не думаю. Ожидать, что Украина не будет сопротивляться, было абсурдно. По обе стороны фронта – войска с приблизительно равным военно-техническим уровнем подготовки, с сопоставимой военной грамотностью. Было ясно, что противник использует все возможные ресурсы для того, чтобы остановить наступление российской армии.

«ЗАВТРА». На стороне Украины действуют не только регулярные части, но и нацбатальоны. Как это может влиять на военную ситуацию?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Их наличие имеет большое значение, но если проигрывает основная армия, то нацбатальоны уже не смогут переломить ситуацию. Дело в том, что в любом случае необходимо наладить снабжение войск горючим, боеприпасами, продовольствием. Без этого они воевать и жить не смогут. А именно это постепенно становится всё более и более сложным для них.

«ЗАВТРА». Также в зону боёв потянулись зарубежные наёмники. Могут ли они оказать серьёзное влияние на ход операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Украина, конечно, рассчитывала на более серьёзную военную помощь от западных друзей, но не получила её, во всяком случае, пока. Что касается наёмников, то в подобной ситуации всё решают кадровые вооружённые силы. Когда Советский Союз воевал с Финляндией, ей оказывали помощь добровольческие интернациональные группы. От поражения они не спасли. Национальные батальоны и батальоны добровольцев важны, но как только проигрывает основная армия, они уже значения не имеют. После прорыва Линии Маннергейма и выхода к Выборгу наличие всех этих контингентов никакой роли не играло, разговор мог идти только о заключении мира на условиях Советского Союза, как это и произошло в реальной истории.

«ЗАВТРА». Можно ли рассматривать российскую спецоперацию с точки зрения теории ритмов?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Да. Существуют стандартные темпы: 7 дней и 28 дней, дальше идёт отрезок в пределах 100 дней. Следующие этапы – 9 месяцев, 2,5 года, 7 лет. Эта теория верна и по отношению к ведению войны.

Есть сверхбыстрые войны, продолжающиеся сутки. Суточный ритм означает, что войны как таковой нет: боевые действия не ведутся, слабейшая сторона капитулирует. Так было, например, 9 апреля 1940 года в ходе операции "Везерюбунг": Дания капитулировала перед немецкими войсками в считаные часы. Потери обеих сторон – человек 10—15. Советская операция в Чехословакии продолжалась даже менее суток. У американцев в Гренаде так хорошо не получилось, но и они справились там довольно быстро.

Второй срок для ведения войны – это неделя. Недельная война может быть исключительно ожесточённой, с очень серьёзными боевыми действиями и значительными жертвами, по крайней мере, с одной стороны. Самый показательный пример – шестидневная война на Ближнем Востоке в 1967 году, когда Израилю удалось решить свои военные проблемы в течение недели, хотя война и закончилась не миром, а перемирием. Египет с Сирией попытались с 6 по 23 октября 1973 года взять реванш. Не получилось. Недельная война случается крайне редко.

Следующий временной промежуток с точки зрения теории ритмов – месяц плюс-минус пара дней. Примеров таких войн тоже довольно мало. Например, кампания вермахта против Польши, начавшаяся 1 сентября 1939 года. Решающая победа Германией была одержана довольно быстро: к концу третьего дня положение польских войск было откровенно безнадёжным, но только к концу сентября немцы фактически смогли приступить к организации управления на польских территориях.

«ЗАВТРА». А каковы временные рамки операций, которые можно условно назвать блицкригом?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Понятие «блицкриг» ввёл прусский генерал-фельдмаршал Альфред фон Шлиффен, проектируя военную кампанию против Франции в 1914 году. Блицкриг по Шлиффену длится 6 недель. Причём за эти 42 дня должна быть достигнута решающая победа. Дальше уже работают политики. В этот срок необязательно входят моменты «доедания» и полное занятие территорий. Переход к мирным переговорам тоже требует времени. Классические блицкриги длились именно 6 недель. Так, кампания вермахта во Франции и Бельгии, начатая 10 мая 1940 года, завершилась капитуляцией последних 22 июня.

По теории ритмов, если скоротечная война идёт успешно, но территории, подлежащие захвату, велики, а сопротивление пусть и разгромленных, но всё ещё существующих войск, серьёзно, то следующей цифрой считаются 100 дней. Это следующая критическая позиция, после которой становится ясно, остаётся ли военная операция короткой или она переходит на уровень длинной войны, первая отсечка в которой — девять месяцев. Если боевые действия идут девять месяцев, то есть почти год, это уже никак не блицкриг. Немцы после нападения на Советский Союз в 1941-м очень долго надеялись, что их блицкриг вот-вот закончится. В конце сентября – первых числах октября они перешли в наступление под Москвой. И как раз к ста дням (6 октября) Германия на московском направлении достигла колоссальных успехов: на какое-то время дорога на Москву была открыта. Это была последняя надежда немцев закончить войну быстро. Когда стало понятно, что их наступление затормозилось, они были вынуждены делить операцию на два этапа и начинать второй из них уже в ноябре, когда чуть подмёрзла земля. Шансов на молниеносную победу у Германии уже не было, впереди была большая война.

Я изучал карты боевых действий на Украине российского, украинского, английского и американского «производства». Если считать, что они правдивы, и учитывая все нюансы военной кампании, должен сказать, что нужно ждать классического блицкрига, то есть шестинедельного графика ведения операции. Говорю это исключительно как военный историк, без какого бы то ни было политического или другого подтекста. Считаю, что ситуация противоборствующей стороной откровенно и полностью проиграна. Формально ситуация выглядит так: наиболее боеспособные части украинской армии завязли под Донецком. Да, там завязли и войска ДНР и ЛНР, но это никакого значения не имеет, потому что фланги украинской группировки обойдены на десятки километров в оперативном масштабе и на полторы-две сотни километров – в стратегическом. Имеются в виду наши дальние «крылья», которые ведут наступление.

«ЗАВТРА». В теории стратегии есть такое понятие, как «затенение территории». Объясните, что это такое? Наблюдаем ли мы «затенение» в ходе спецоперации?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Что это такое, объясню на примере кампании вермахта против СССР в 1941 году. Когда группа Гудериана вышла на оперативный простор, у неё была возможность выбирать: либо идти вперёд, то есть на восток, либо в какой-то момент свернуть на север или на юг. При этом если обороняющейся стороне нечем прикрыть прорыв, она должна исходить из того, что будут приняты все три решения разом. Она не может держать свои части на севере, потому что их могут обойти с востока, ударом на север, и не может держать свои части на юге, потому что их обойдут с востока, ударом на юг. Волей-неволей нашей армии пришлось отводить свои войска, тем самым давая возможность противнику двигаться вперёд, продолжая создавать угрозы на юге и севере. Такая ситуация и называется «затенение»: вроде бы войск противника на всей территории нет, но вы удержать её уже не можете и вынуждены отступать в надежде позже восстановить фронт. Есть ещё вариант остаться и проиграть. Именно так осенью 1941 года образовался Киевский котёл, когда группа Гудериана, обошедшая советские войска далеко с востока и севера, резко свернула на юг, после чего советская группировка была полностью окружена. Обе стороны понимали, что после прорыва Гудериана к Ельне территория всей Украины уже «затенена» и быть удержана в тот момент не может. Можно было думать об обороне пояса по Дону, но никак не по Днепру.

Сегодня вся территория Украины к востоку от меридиана Житомира «затенена». ВФУ нужно отходить на Западную Украину. Но даже это тяжело организовать, если вообще возможно при превосходстве России в воздухе и сложностях с горючим у украинских формирований.

«ЗАВТРА». Что и как со стратегической точки зрения сделала Россия на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Изложу свой взгляд на ситуацию. После первого удара по ВФУ возникло, естественно, сопротивление: было бы странно предполагать, что такие боеспособные войска, как украинские, не смогут создать позицию обороны. Далее, когда образовались либо котлы, либо угрозы котлов, украинские вооружённые формирования по законам боевых действий были обязаны контратаковать. И они контратаковали. Соответственно, вопрос резкого замедления операции был связан именно с этим. Контрудары закончились безрезультатно, противнику не удалось уничтожить ни одну из российских наступающих группировок и ни один из наших базовых плацдармов. Но контрудары автоматически означают, что наступающие группировки теряют темп и подвергаются сильным фланговым угрозам. Конечно, у российской армии есть первый и самый закономерный план – котлы против донецкой, киевской и харьковской группировок ВФУ. Причём в окружённых городах малые котлы уже есть, но тут речь идёт о довольно приличных по размеру окружениях. С этим киевское командование пытается справиться отводом войск, что в ситуации, когда на контрударах были потрачены горючее и боеприпасы, организовать довольно сложно.

Далее российская военная группировка продолжила наступление на западном берегу Днепра – на север от Херсона, по направлению к Днепропетровску. Важно, что продвижение идёт не только с севера, но и с юга, что было гораздо менее ожидаемо Киевом и более опасно для ВФУ. Наш удар был нанесён неожиданно, противник не успел перекрыть этот район. Наш прорыв из Крыма на территорию Херсонской области и одновременно выход вдоль Азовского моря на связь с восточной группировкой – делает позицию ВФУ абсолютно проигранной. Они могли бы перебросить под Херсон часть войск из Донбасса, но не сделали этого.

«ЗАВТРА». Какие факторы политического, экономического характера могут повлиять на дальнейшее развитие ситуации на Украине?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На Украине потихонечку начинают задаваться вопросом: как получилось, что война почти проиграна? А надо сказать, что в ВФУ многие генералы и старшие офицеры вышли ещё из советской военной школы, к тому же украинские военные прошли довольно серьёзную подготовку под руководством натовских специалистов.

Здесь вспоминается недавний конфликт Армении и Азербайджана. Никто в Армении не простит Пашиняну, что он ввязал страну в войну, которую не может выиграть и в которой у него в нужный момент не оказалось ни одного союзника. Можно сказать, что на Украине случилось то же самое: Запад не показал себя по отношению к ней надёжным союзником. Конечно, экономические санкции в отношении России можно считать неплохой помощью Украине, но, как видим, они вообще не отражаются на ходе военной операции и не отразятся, даже если она продлится и 100 дней. Для украинского командования столько продержаться – сегодня почти несбыточная мечта.

«ЗАВТРА». Задумаются ли украинцы о том, что западная ориентация фактически погубила Украину, и нужно начинать смотреть в другую сторону?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, да. Ведь они не могут не понимать, что именно антирусский вектор поставил Украину перед назревающей военной катастрофой. Если говорить сейчас о задачах российской дипломатии, необходимо понимать, что заключить мир с Украиной нужно так, чтобы проигравшая сторона не воспринимала себя разбитой. Потому что поражение не изгладится из памяти. Нужно создать такие условия, чтобы в сознании украинцев преобладала мысль, что объединение двух братских народов всегда было необходимым и естественным, но только напавший на украинцев на некоторое время морок отдалил их от русского народа.

Если кто-то считает подобное невозможным, то хочу напомнить историю Австро-Прусской войны 1886 года. Разница между Пруссией и Австрией и между Россией и Украиной имела достаточно похожее соотношение. Австрия – это южные немцы, говорящие на немецком языке, имеющие в целом ту же военную доктрину. Конечно, была нужна гениальность генерала фон Мольтке (который наряду с Бисмарком и Рооном считается основателем Германской империи), чтобы не просто выиграть Прусскую кампанию, а выиграть её быстро и красиво. Но Бисмарк фактически запретил своим войскам захватывать Вену. Когда у него позже спросили: почему, – он ответил: «Да вы поймите: задача была не разгромить Австрию. Задача была заставить австрийцев нас полюбить! А для этого вхождение в столицу – точно не лучшее из того, что можно было сделать». Заметим, что с Францией он мириться не предполагал, поэтому по Парижу немецкая армия прошла церемониальным маршем.

«ЗАВТРА». Это действительно хороший исторический пример, потому что есть мнение, что воссоединение России и Украины уже невозможно, и именно сейчас происходит рождение украинской нации…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. На моей памяти это уже четвёртый или пятый момент её «рождения». До сих пор мне казалось, что нации, как и люди, рождаются однократно.

У нынешней операции на Украине есть военное значение, и оно понятно, особенно в свете находок на её территории элементов бактериологического оружия и разговоров про ядерное вооружение с планами создания там «грязной» бомбы. Очевидна она и с политической точки зрения: в условиях распада глобализации, развала мира на локальности Россия чётко указывает, какие локальности она считает своей сферой влияния. До начала нашей спецоперации американцы на протяжении многих лет всех убеждали, что время сфер влияния закончилось, добавляя про себя: «Ну, конечно, кроме нашей, американской». Сейчас уже этот разговор не ведётся, все очень чётко понимают, что сфера влияния – вещь совершенно объективная.

Но нельзя не учитывать, что ситуация, когда в сфере влияния одна из её важных держав является проигравшей, обиженной и желающей любыми средствами из сферы влияния уйти, – это плохая стратегия и плохая политика. Поэтому так актуально приведённое высказывание Бисмарка в применении к российско-украинским отношениям. Но для этого надо выиграть войну у Украины. Это важнейшая задача, это необходимо сделать. Тем, кто считает, что боевые действия нужно заканчивать, надо иметь в виду ритмы, о которых я говорил: тормозя военные усилия России, можно только удлинить войну, но никак не сократить. При этом более важная задача – вернуть наши страны к тем отношениям, которые у нас были раньше.

Тот, кто говорит, что подобное невозможно, видимо, не знает историю российско-украинских отношений. За 300 лет было не одно сражение, подобное нынешнему. Вспомним хотя бы Полтавскую битву и гетмана Мазепу. На чьей стороне он был? Хорошо, что Пётр I не дал времени вооружиться сторонникам гетмана и начать активно действовать. Тем не менее сколько-то тысяч украинских казаков воевали в армии шведского короля Карла XII. Но мы выиграли сражение, территории оставили под своим контролем, виновных в антирусских действиях наказали. Столкновения были и в Гражданскую войну. Формально воевали белые и красные. Но вспомните, Украина тогда тоже успела объявить себя независимым государством, на что никто не обратил особого внимания. На её территории велись очень серьёзные боевые действия, а потом Украина стала одной из значимых частей Советского Союза.

«ЗАВТРА». Какие решения по переформатированию Украины возможны после завершения военной операции?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Первое: важно политически грамотно решить вопрос послевоенного устройства Украины, то есть установится ли там федерализация или что-то другое. Конечно, Запад приложит все усилия к тому, чтобы сохранился либо кусочек Западной Украины как «непокорённая, неприсоединившаяся территория», либо где-нибудь появилось «правительство Украины в изгнании», хотя оно, скорее всего, не будет иметь большого значения.

Второе решение, которое может быть принято, – прямое включение Украины в систему типа союзного государства. Но опять принципиально важным здесь является не получить преференции для России, а поступить так, чтобы Украина в очередной раз, может быть, не мгновенно, но пришла к выводу, что Запад им не друг и не помощник. Украинцы прекрасно понимают, что Украину советскую, какой бы враг ни напал, Россия всегда защитила бы, а вот Запад их сейчас не защитил. Достаточно большое число украинцев, которые выступали за западный вектор развития, должны чётко увидеть: произошло то, чего славянские народы не переваривают в самой большой степени – предательство со стороны Запада, который обещал помочь, но не сделал этого. А вот Россия, проводящая сейчас свою специальную военную операцию на Украине, предателем не является, поскольку открыто защищает свои интересы.

Действия России на украинской территории – подчёркнутая «война Ареса»: военная сила и военная хитрость (в том числе неожиданный удар), оперативная тактика (в том числе новое оружие) и оперативное искусство. Она соизмерима с лучшими операциями Второй мировой войны. А получение собственной зоны действия со своей сферой интересов, её защита и так далее – это стратегически важный ход. Единство тактики, оперативного искусства и стратегии в логике «выигрываем бой – выигрываем операцию – выигрываем войну» – это и есть «война Ареса».

Стратегическим ответом на «войну Ареса» является «война Афины» – война богатства и мудрости. И большая стратегия. Если стратегия – это способ выиграть войну, то большая стратегия – возможность выиграть мир. Сочетание большой стратегии и экономики – это извечный англо-американский способ ведения войн.

«ЗАВТРА». В таком раскладе Россия участвует в войне не с Украиной, а как раз с англосаксонскими странами…

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Решение США, Англии и примкнувшего к ним Евросоюза, который здесь явно играет не в свою игру, ввести против России санкции – это и есть «война Афины» против «войны Ареса».

«ЗАВТРА». Вы убедительно показали, что в «войне Ареса» у России есть стратегия. Есть ли у нас стратегия в «войне Афины»?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Проблема заключается в том, что у «войны Афины» абсолютно другие ритмы, чем у «войны Ареса». Они начинаются где-то с 2,5 лет. Только за этот срок воздействие на противника в экономическом, культурном и других пространствах начинает становиться сравнимым с воздействием на него в ходе собственно боевых действий. Для того чтобы довести эту ситуацию до результата, может потребоваться гораздо больший срок. Например, война Англии с революционной Францией, а потом с Французской империей потребовала более 20 лет – с 1789 по 1815 годы. Война Великобритании против Германии длилась с 1910-го по 1946-й. Холодная война США против Советского Союза шла с 1946 по 1991 годы – это стандартные временные рамки. Но во время «войны Афины» Англии и Америке потребовалось одновременно вести и реальные боевые действия: так было при Наполеоновских войнах, в Голландии, Дании, Пруссии, Португалии, Испании, Италии, Египте. В Первую мировую войну Англия была вынуждена кинуть миллионную армию на поля сражений. То есть в логике «войны Афины» – воевать не только экономически, но и на полях реальных сражений, и исключения здесь крайне редки.

Считаю, что сегодня Запад сделал две очень серьёзные ошибки: слишком быстро ввёл санкции против России, и их оказалось сразу слишком много. Если у вас время действия – единицы лет и больше, то вводить все меры воздействия за неделю – не самое умное решение. Такие вещи делаются гораздо медленнее, постепенным нагнетанием ситуации, а не попыткой сразу всё решить в свою пользу. Например, Запад мог бы не лишать наших олигархов их денег и квартир, а только всё время намекать, что это может случиться, заставляя их тем самым проявлять какую-то нужную Западу активность. Но когда их в одночасье лишают всего, то они прекрасно понимают (они же олигархи, у них определённый тип мышления), что если у них собственность отобрали, то её кому-то передали, и этот кто-то им её никогда не вернёт! Следовательно, никаких оснований в этой ситуации пытаться в чём-то подыграть Западу у них уже нет.

«ЗАВТРА». Понимают ли на Западе, что ошиблись?

Сергей ПЕРЕСЛЕГИН. Думаю, что англо-американцы осознали ошибочность своих действий с точки зрения большой стратегии. Возникает ощущение, что они обвиняют Россию в собственной ошибке. По их убеждению, Россия рассчитывала на немедленную капитуляцию Украины, потому и начала военные действия. Но, приняв сразу все санкции против нас, Запад также явно рассчитывал на мгновенную капитуляцию России – прекращение военной операции. Не вышло!

Беседовала Наталья Луковникова

Россия. Украина > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 1 апреля 2022 > № 4028277 Сергей Переслегин

А у нас рублевый газ. А у вас?

Эра финансового капитализма покатилась к закату

Михаил Морозов, обозреватель «Труда»

После того как президент России 23 марта объявил о переходе с 1 апреля на рубли в расчетах за газ с недружественными странами, многие из них, в первую очередь страны «большой семерки», выразили свое несогласие. Причем некоторые — например, президент Франции Эммануэль Макрон, которому объяснял лично Владимир Путин — наивно ссылаются на прописанную в контрактах иную валюту расчетов. Мол, контракты надо исполнять. Но какие могут быть контракты, когда ЕС фактически объявил России войну, поставляет летальное оружие на Украину, конфисковал резервы Банка России, чем ликвидировал «священное» право частной собственности, и ввел невиданные санкции?

Впрочем, «Газпром» совместно с российским правительством готовит поправки в эти контракты, чтобы удовлетворить тягу европейцев к соблюдению закона в одном отдельно взятом вопросе. Такая возможность в документах прописана.

31 марта Владимир Путин в телефонном разговоре пытался растолковать «включившему дурака» канцлеру Германии Олафу Шольцу, как удобно было бы платить рублями (Германия получает из России примерно 40% необходимого ей газа). Немец заявил, что не понял, и просил письменных объяснений. Хотя, думается, и Шольц, и Макрон, и остальные прекрасно понимают, о чем речь. Она о постепенном закате эры финансового капитализма и доминирования стран, где мало производится реальных товаров, но много печатается валюты...

Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков заявил, что новые правила оплаты российского газа за рубли не начнут действовать одномоментно: «Есть поручение президента, оно должно быть исполнено. Оплаты и поставки — это растянутый по времени процесс». Технически переход на рубли не представляет сложности. Западные покупатели могут перечислить оплату в их валюте своим «дочкам» в России, а те покупают на эту валюту рубли на бирже. Есть и другие варианты, которые правительство РФ в ближайшие дни обнародует. Но дело не в механизмах, а в принципах.

Понятно, Запад не готов взять под козырек: в рублях, так в рублях. Это означало бы, что они подчинились требованию России. С другой стороны, остаться вовсе без российского газа Европа не готова. Это могло бы означать резкий рост и без того взлетевших цен, причем на все, что чревато социальными волнениями. Хотя по большому счету у европейских партнеров выбор невелик: с газом или без газа. Торгово-промышленная палата Германии уже предупредила об «очень серьезных экономических последствиях», если в ближайшее время прекратятся поставки газа из России. Крупнейшие промышленные союзы Германии опасаются остановки сталелитейных, химических, бумажных производств в течение нескольких недель, если Берлин прекратит импорт энергоносителей из РФ. А это коллапс на производствах и массовое сокращение рабочих мест. В результате Германия ввела режим раннего предупреждения ЧС на случай прекращения поставок российского газа. Немецкие хранилища сейчас заполнены на 25%. Нынешняя зима, конечно, заканчивается, но времена года сменяются регулярно, чего не могут не знать в Берлине и других столицах.

Но главное, как представляется, не в этом. США, да и Европа, понимают, куда клонит Россия: к отказу от доллара и евро как главных международных расчетных единиц. На это Запад согласиться добровольно не может. Но в нынешней санкционной ситуации России также нет резонов получить за свой газ доллары и евро. В этом, по словам российского президента, просто нет никакого смысла. Поскольку решение о разводе с Западом принципиально принято с началом спецоперации на Украине, Россия, независимо от позиции партнеров, будет отказываться от западных валют. Больше того, национальные валюты будут использоваться и в торговле другими товарами, причем не только Россией. Российские нефть, зерно, уголь, лес и так далее в перспективе можно будет купить только за рубли или за дружественные нам валюты. Думается, к этому придут и наши единомышленники. Уже заговорили о создании некоей новой международной валютной единицы, вспоминают прекрасно работавший расчетный рубль во времена СЭВа. Для расчета в рублях потребуется создание международных рублевых резервов...

Процесс не одномоментный, но, судя по последним событиям, неизбежный. Если раньше об отказе от доллара боялись заикнуться, то теперь все иначе. 31 марта о готовности перейти на расчеты за энергоносители в национальных валютах заявил МИД Китая. Идея поддержана Индией, о чем сообщил глава МИДа этой страны в ходе переговоров с Сергеем Лавровым в Дели 31 марта. К инициативе готовы присоединиться Иран, ЮАР, Нигерия, Сирия и другие страны. Даже Словакия, разрушив европейское единство, высказалась за. Очевидно, что идет процесс консолидации недоллароцентричных стран. К этой группе постепенно будут присоединяться и другие.

В конце года планируется провести саммит БРИКС в Китае. На него соберутся главы государств, в которых живет больше половины населения планеты и производится больше половины реального товарного объема. Тогда судьбы финансового устройства мира будут решаться уже на уровне крупных объединений стран. А есть еще Шанхайская организация сотрудничества, ЕАЭС и другие. С разрывом нормальных отношений с Россией время перестало работать на Запад. Не только промышленные, но и финансовые центры перемещаются на Восток.

Украина стала операцией прикрытия для перекройки мира

Дмитрий Косырев

Поездки Сергея Лаврова сначала в Китай, а потом в Индию напоминают нам об очевидном: Украина — это далеко не все, что сейчас происходит в мире. Для тех, кто думает, будто вся планета замерла, побросала дела и ждет исхода украинского сюжета: не замедлялись процессы, к украинским событиям отношения вообще не имеющие, но очень важные для создания мира завтрашнего. И да, Россия в этих процессах очень даже участвует.

Нет сомнений, что часть нашей публики будет замечать только то, что Лавров и другие скажут на украинскую тему. Потому что звериные законы жизни в переинформированном мире требуют сенсаций чуть ли не каждый час. Но на самом деле то, что происходило в Китае, имело отношение прежде всего к Афганистану и, шире, переобустройству Ближнего Востока, Южной и Центральной Азии сейчас, когда Америка из этих регионов не то чтобы ушла совсем, но отступила серьезно. И нам теперь предстоит разбираться без нее, что нелегко, но совсем неплохо.

Кто такие "мы"? В Туньси (провинция Аньхой) собрались министры и спецпредставители из Китая, России, Пакистана, Ирана, США. Афганистан представляет министр иностранных дел Амир Хан Муттаки. Еще китайцы позвали представителей Индонезии и Катара — стран, которые хотя и не соседствуют с Афганистаном, но имеют к сюжету отношение.

Разговоры были намечены на среду и четверг в разных форматах: встреча министров иностранных дел стран — соседей Афганистана, "тройка плюс" (Россия, Пакистан и США) — и понятно, что все будут говорить со всеми и отдельно — на любые темы.

В Китае намечается еще один сюжет: сорвался по непонятным причинам саммит АСЕАН-США на американской территории, из Вашингтона позвонили и сказали, что очень заняты. И вот сейчас четыре министра иностранных дел из команды АСЕАН — Филиппины, Малайзия, Таиланд, Мьянма — отправились в Китай. Разговор об Афганистане вести они, может, и не будут, но встречи парами на любые темы и между кем угодно исключать не надо, раз уж приехали такие интересные люди. В общем, получается настоящий глобальный форум.

Легко говорить, что центр мировой политики давно сместился в Азию, но сама политика — это трудно и долго. Афганистан, возможно, и не сверхдержава, но задача множества стран теперь — после неудачной демократизации и бегства оттуда США — сделать нынешний, талибский Афганистан хорошим соседом. Задача не то чтобы невыполнимая. Если вспомнить, Иран после революции 1979 года тоже казался чем-то невозможным и неприемлемым, но сейчас это не всем, может быть, нравящаяся, однако всеми уважаемая региональная держава. Чьи представители, в свою очередь, в китайском Туньси что-то сейчас объясняют новым хозяевам Афганистана. Например, что их идея об отсутствии необходимости школьного обучения для девочек не разделяется другими мусульманами и соседями.

Новый — незападный — мир совершенно необязательно выстраивается исключительно вокруг Пекина. И в этот раз заметно отсутствие на форуме еще одного большого почти соседа Афганистана — Индии. С этой страной произошла неприятность: наращивая свое экономическое влияние в Афганистане при американцах, она вложила туда, по китайской оценке, около трех миллиардов долларов. Но ставка на США оказалась неудачной. А тут еще в беседах по Афганистану участвует близкий друг Пекина — Пакистан. В итоге дипломатия выстроилась так: перед китайским форумом в Дели побывал министр иностранных дел Китая Ван И, а теперь там ожидают Сергея Лаврова. Что ж, можно и так, наверное, писать музыку, как сказал Дмитрий Шостакович о рок-опере "Иисус Христос — суперзвезда".

Теперь о том, что в Туньси делают американцы: никто не исключает Вашингтон из всяческих "афганских форматов" хотя бы потому, что есть такой вопрос — надо вернуть афганцам деньги, их валютные резервы, которые Америка по сложившейся привычке стырила, убегая оттуда. Но не факт, что вернет.

Однако в любом случае в самих США очень даже замечают, что от них уплывает громадный регион — Ближний Восток с южноазиатскими и центральноазиатскими соседями. Свежий выпуск флагманского журнала Foreign Affairs посвящен именно этой теме, на обложке написано: "Ближний Восток движется дальше". А под обложкой много разного и интересного, включая материал о том, что старые карты региона не отражают новых реальностей и прежнему Ближнему Востоку пришел конец.

Или — оттуда же — сюжет: почему здесь демократия "застряла" — с подзаголовком "Экономическое отчаяние и триумф китайской модели". Авторы вспоминают "арабскую весну" 2011 года и отмечают, что сегодня только в семи из двенадцати стран региона набираются те же более 70 процентов опрошенных, которые считают демократию предпочтительней остальных политических систем. В целом они видят, что в авторитарных арабских государствах с экономикой чуть получше. Воспринимается все легче китайская модель "и — в меньшей степени — российская", местные жители считают эти две страны более выгодными партнерами.

Они также знают, напоминают авторы, что за последние 20 лет китайский ВВП на душу населения вырос почти в пять раз, российский примерно вчетверо, а в странах Запада — еле-еле вдвое.

Авторы статьи — социологи и экономисты — удивительным образом обходят Сирию, то есть эффект для местного общественного мнения от способности Москвы помогать своим. Но эффект этот, бесспорно, есть. Так же, как и от постоянного наращивания Китаем всех и всяческих связей с регионом.

Поднебесная движется там медленно, без взрывчатых приемов, но неуклонно. Китайские СМИ, например, отмечают участие на днях все того же Ван И в министерской сессии Организации исламского сотрудничества в Исламабаде (Пакистан) по специальному приглашению собравшихся. И не забывают напомнить: кто-то хотел рассорить Пекин и исламский мир, запустив фальшивки об "угнетении уйгуров в Синьцзяне"? Вот вам.

Российские диванные воины и дипломаты хотели бы от внешнего мира немедленного покаяния за ложь и ненависть к России, а от друзей и союзников — эффектных заявлений на тему "Мы с русскими". Вместо этого происходит нечто иное: медленное, мучительное выстраивание нового — незападного — мира. Эффекты здесь случаются нечасто, вместо них идет долгая спокойная работа.

Российские военные применили тактику танковой "карусели"

Текст: Юрий Гаврилов

Минобороны России обнародовало видеокадры того, как командующий войсками Восточного военного округа генерал-полковник Александр Чайко награждает солдат и офицеров ВВО, отличившихся в ходе специальной военной операции на Украине. Более десятка военнослужащих получили из рук командующего ордена Мужества и медали "За отвагу".

А потом было неформальное общение. Солдаты и офицеры рассказали командующему о своей боевой работе. Танкисты, в частности, поделились опытом успешного применения в бою тактического приема "танковая карусель", которую до автоматизма отрабатывали в ходе учений на полигонах. Этот маневр техникой и огнем показал себя весьма эффективным в борьбе с террористами в Сирии. Поэтому его рекомендовали для внедрения в боевую учебу Российской армии.

Суть тактического приема такова. Пока один танк выполняет стрельбу с места, экипаж второго загружает боекомплект. При выдвижении первого танка на фланговую стрельбу второй занимает позицию для стрельбы с места и наоборот. И так без остановок. В результате противник непрерывно находится под ударами и несет потери, не имея возможности вести ответный огонь.

По словам офицера, который рассказал командующему о применении "танковой карусели", в маневре техникой и огнем его подразделение использовало четыре бронемашины.

Вчера же официальный представитель Минобороны России генерал-майор Игорь Конашенков сообщил, что наши войска взяли под полный контроль населенный пункт Золотая Нива, форсировали реку Кашлагач и закрепились на выгодном рубеже. А подразделения ЛНР, завершив зачистку от боевиков Житловки, продвинулись вперед еще на 5 километров. Сейчас бойцы ведут бой с националистами на окраине Кременной.

За сутки наши войска продвинулись на 6 километров. За это время было уничтожено до 60 националистов, два танка, 4 БМП и 9 автомобилей. Вечером 30 марта наши военные нанесли удары высокоточными крылатыми авиаракетами по крупным базам горючего в Днепропетровске, Лисичанске, Чугуеве и Новомосковске. Конашенков сказал, что именно оттуда шло снабжение топливом группировки ВСУ на Донбассе.

Кроме того, в течение ночи со среды на четверг российская оперативно-тактическая и беспилотная авиация поразила 52 военных объекта Украины. В их числе четыре командных пункта и один зенитный ракетный комплекс С-300 - по нему нанесли авиаудар южнее населенного пункта Изюм. А также один ЗРК "Бук-М1", который уничтожили в районе Курахово. Еще в списке пораженных авиацией целей две реактивные системы залпового огня, один склад боеприпасов и ракетно-артиллерийского вооружения, два склада горюче-смазочных материалов и 38 опорных пунктов и районов сосредоточения боевой техники.

Конашенков также сказал, что средства ПВО в течение суток сбили в воздухе 18 украинских беспилотников. Это произошло в районах населенных пунктов Балаклея, Вербовое, Верхнеторецкое, Докучаевск, Королевка, Комарин, Опытное, Павловка, Репки, Чернигов, Чернобыль и Щорс. Среди сбитых беспилотников был один "Байрактар-ТБ2" - его наши зенитчики уничтожили в районе Безымянное.

Бойцы ДНР и ЛНР используют в боях огнеметную систему "Солнцепек"

Текст: Юрий Гаврилов

Судя по телевизионным репортажам о ходе специальной военной операции, мощное оружие против Вооруженных сил Украины и националистических батальонов применяет не только Российская армия, но и подразделения Донецкой и Луганской народных республик. Был показан видеосюжет, в котором бойцы ДНР и ЛНР использовали в боях на донецком направлении тяжелую огнеметную систему ТОС-1А "Солнцепек".

На этих кадрах был запечатлен стоящий на открытой местности боевой гусеничный комплекс, производящий мощный залп по позициям националистов. Картина чем-то напоминала стрельбу реактивной системы залпового огня. Но выглядело все куда внушительнее.

В свое время ТОС-1А разработали для огневой поддержки пехоты и танков, а также для поражения живой силы противника и его хорошо оборудованных позиций. А еще чтобы выводить из строя вражескую легкобронированную технику и транспортные средства.

Заметим, что столь грозное оружие в украинских городах и селах наши военные, луганские и донецкие подразделения не применяют. При массированном ударе "Солнцепеком" неуправляемые реактивные снаряды в термобарическом и дымозажигательном снаряжении наносят такой масштабный урон, что трудно исключить попадание под огненный вал гражданского населения. Поэтому ТОС-1А, как правило, пускают в ход, только когда необходимо обстрелять полевые позиции ВСУ и нацбатов. Таких, как известно, много в украинских укрепрайонах напротив Донецка.

В нашей армии тяжелые огнеметные системы ТОС-1 "Буратино" и ТОС-1А "Солнцепек" стоят на вооружении войск радиационной, химической и биологической защиты. "Солнцепек" - более современная система, разработанная на шасси танка Т-72. Она действует в боевых порядках поддерживаемых войск с открытых и закрытых позиций.

Известно, что в Сирии тяжелую огнеметную систему ТОС-1А активно использовали правительственные войска Дамаска. С ее помощью они уничтожали лагеря подготовки международных террористов, их позиции, склады и технику.

В состав "Солнцепека" входят боевая машина БМ-1, транспортно-заряжающая машина ТЗМ-1 и неуправляемые реактивные снаряды. Они способны в том числе разрушать объемным взрывом хорошо укрепленные в инженерном отношении вражеские позиции.

В прошлом году Вооруженные силы России начали получать еще более совершенные тяжелые огнеметные системы нового поколения ТОС-2 "Тосочка". В августе 2021 года на форуме "Армия" Минобороны России заключило контракт на изготовление и поставку такого оружия. По словам министра обороны Сергея Шойгу, "данная система значительно повысит боевые возможности группировок войск на стратегических направлениях".

А вот как объяснил отличие "Тосочки" от ТОС-1 и ТОС-1А глава "Ростеха" Сергей Чемезов. "Эта система поставлена на колесные шасси, и ей не нужна транспортно-заряжающая машина. Снаряды в пусковую установку загружаются при помощи крана-манипулятора, расположенного непосредственно на боевой машине. Это добавляет системе универсальности и автономности. Машина также оборудована системами радиоэлектронной защиты от высокоточного оружия", - сказал руководитель "Ростеха".

Путин определил новый порядок поставок газа недружественным странам

Текст: Кира Латухина

Россия не будет заниматься благотворительностью в поставках газа. Если покупатели из недружественных стран откажутся оплачивать его в рублях, открыв счета в российских банках, контракты будут остановлены. Об этом заявил президент вчера на совещании с членами правительства. Владимир Путин подписал указ о правилах торговли газом с недружественными странами - они будут действовать уже с 1 апреля. Другой важной темой встречи главы государства с министрами стала ситуация в авиационной отрасли. "Российская газета" публикует выступление президента.

Уважаемые коллеги, добрый день! В нашей повестке сегодня - ситуация в авиационной отрасли. Давно хотели обсудить эти вопросы в комплексе, сегодня об этом поговорим поподробнее.

Но прежде хотел бы остановиться на вопросе, который мы обсуждали на прошлой неделе.

Сегодня мною подписан Указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублевые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года.

Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей - со всеми вытекающими последствиями. Нам никто ничего бесплатно не продает, и мы тоже не собираемся заниматься благотворительностью. То есть действующие контракты будут остановлены.

Вновь подчеркну: в ситуации, когда финансовая система западных стран используется как оружие, когда компании из этих государств отказываются исполнять контракты с российскими банками, предприятиями, физическими лицами, когда активы в долларах и евро замораживаются, использовать валюты этих стран не имеет смысла. На самом деле, что происходит, что уже произошло? Мы поставили европейским потребителям наши ресурсы, в данном случае газ. Они его получили, заплатили нам в евро, которые затем сами же и заморозили. В этой связи есть все основания считать, что часть поставленного газа в Европу мы поставили фактически бесплатно. Так, естественно, продолжаться не может. Тем более что в случае дальнейших поставок газа и их оплаты по традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более что некоторые политики на Западе об этом говорят, говорят публично. Более того, именно в подобном ключе высказываются главы правительств стран Евросоюза. Риски существующего положения дел для нас, конечно, неприемлемы.

А если смотреть на вопрос в комплексе, то перевод расчетов за поставки российского газа на российские рубли - это важный шаг к укреплению нашего финансово-экономического суверенитета. Будем и дальше последовательно, системно двигаться в этом направлении в рамках долгосрочного плана, увеличивать во внешней торговле долю расчетов в национальной валюте и валютах тех стран, которые выступают надежными партнерами.

Кстати говоря, вы наверняка слышали, что многие традиционные поставщики энергоресурсов на мировой рынок также говорят уже о диверсификации валют расчетов.

Вновь повторю: Россия дорожит своей деловой репутацией. Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объемах, хочу это подчеркнуть, и по ценам, определенным в действующих долгосрочных контрактах.

Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ - это более дешевая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно, и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит, и зарплаты европейцев, граждан европейских стран. Однако, судя по заявлениям отдельных политиков, они готовы пренебречь интересами своих граждан, лишь бы понравиться своему заокеанскому хозяину, сюзерену. Какой-то популизм наизнанку: людей призывают меньше есть, теплее одеваться, чтобы сэкономить на отоплении, отказаться от поездок - и все это якобы во благо тем людям, от которых требуют этих добровольных лишений ради абстрактной североатлантической солидарности. Такие сомнительные подходы и действия в экономической, энергетической, продовольственной политике со стороны западных стран мы наблюдаем уже не первый год.

Кстати говоря, за продовольственным кризисом последует еще один неизбежно, еще одна волна миграции, в том числе и прежде всего в европейские страны. Тем не менее шаг за шагом принимаются решения, которые подталкивают мировую экономику к кризису, приводят к разрыву производственных и логистических связей, ведут к росту глобальной инфляции и усилению неравенства, к снижению благосостояния миллионов людей, а в беднейших странах - я уже сейчас сказал об этом - к трагедии массового голода.

Естественно, возникает вопрос: а кто за это отвечает? Кто ответит за это? Понятно, что США вновь попытаются решить свои проблемы - именно свои проблемы - за чужой счет, в том числе запустят новую волну эмиссии и бюджетных дефицитов. Он и так вырос непомерно, и в ведущих европейских экономиках рекорд бьет инфляция, и в Соединенных Штатах. И при этом свои ошибки в экономической политике стараются свалить на нас, ищут всегда виноватых. Это совершенно очевидно, мы это видим.

Добавлю, что США еще попытаются и заработать на текущей глобальной нестабильности, как они делали это в период Первой и Второй мировых войн, во время своих агрессий против Югославии, Ирака, Сирии и так далее. Глобальные рынки падают, а стоимость акций компаний американского военно-промышленного комплекса только растет. Капиталы утекают в США, лишая ресурсов развития другие регионы мира.

Из этой же серии и попытки всеми силами перевести Европу на дорогой американский сжиженный газ. В результате европейцев не только заставляют раскошелиться, но и, по сути, своими руками подорвать конкурентоспособность европейских компаний, убрать их с глобального рынка. Для Европы это означает масштабную деиндустриализацию и потерю миллионов рабочих мест, а на фоне растущих цен на продовольствие, бензин, электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги - еще и кардинальное снижение уровня жизни граждан.

Именно такую цену правящие западные элиты предлагают заплатить людям, как я уже сказал, за свои амбиции и недальновидные действия как в политике, так и в экономике, в том числе за экономическую войну, которую они пытаются развязать против России, или, можно сказать, развязали уже. Она началась не сейчас, не в последний месяц. Нелегитимные санкции, ограничения вводились против нашей страны постоянно, на протяжении многих лет. Их цель - сдержать развитие России, подорвать наш суверенитет, ослабить потенциал в производстве, в финансах, в технологиях.

Повторю, все эти санкции были заранее подготовлены, они были бы введены в любом случае, хочу это подчеркнуть. По сути, это санкции за наше право на свободу, за право быть независимыми, за право быть Россией. За то, что мы не хотим плясать под чужую дудку, жертвовать своими национальными интересами и традиционными ценностями.

От политики экономического давления на Россию коллективный Запад отказываться не собирается. Более того, конечно, будет искать все новые поводы для санкций, именно поводы. Поэтому рассчитывать на изменение этих подходов, во всяком случае в ближайшее время, не стоит. В этой связи прошу правительство, Банк России, субъекты Федерации при выстраивании системной работы по развитию экономики, ее отдельных секторов ориентироваться на то, что санкционное давление на нашу страну, как это было и в предыдущие десятилетия, сохранится. Такова объективная реальность.

Что здесь считаю важным отметить и прошу обратить на это внимание всех коллег? Рассматривая ситуацию в каждой конкретной отрасли, сфере, нужно фокусироваться не только на преодолении вызовов текущего года, но и выстраивать долгосрочные планы развития, основанные на внутренних возможностях нашей экономики, российской науки и системы образования. Мы должны опираться в первую очередь на частную деловую инициативу и здоровую конкуренцию, стремиться к максимальной загрузке наших предприятий, к созданию новых компетенций и повышению глобальной конкурентоспособности России в целом.

При этом ключевыми показателями эффективности экономической политики для нас должны быть сохранение и создание рабочих мест, снижение бедности и неравенства, повышение качества жизни людей, доступности товаров и услуг. Именно с учетом этих требований мы на прошлой неделе обсудили ситуацию в строительной и жилищной сфере.

Сегодня продолжим наш цикл отраслевых совещаний. На повестке - положение дел, как я уже говорил, в авиационной отрасли, которая играет важнейшую роль в развитии российской промышленности, ее высокотехнологичных направлений и, конечно, имеет особое значение для транспортного сообщения, для связанности регионов нашей огромной страны.

Напомню, что российские авиаперевозчики и авиастроители в числе первых ощутили последствия неадекватных решений западных стран. Месяц назад европейские и американские компании в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по договорам с авиационными и сервисными компаниями из России. По сути, они обманули российских партнеров, прекратив поставку, лизинг, обслуживание и страхование воздушных судов. Кроме того, для наших самолетов было закрыто воздушное пространство европейских стран. Оставлю сейчас в стороне последствия такого решения для самих зарубежных организаций, включая утраченную репутацию и прямые убытки. Отмечу только, что российские компании в полном объеме выполняли действующие договоры и были готовы выполнять их и дальше. Однако западные страны сделали свой шаг, и мы на него, конечно, должны ответить. Предлагаю исходить из того, что прежнего взаимодействия с бывшими партнерами в ближайшее время не будет. Мы не собираемся ни от кого закрываться, и мы не будем закрытой страной, но мы должны исходить из тех реалий, которые складываются.

У нас есть все возможности для того, чтобы авиационная отрасль России не только преодолела текущие сложности, но и получила новый импульс для развития.

Прежде всего нужно поддержать наши авиакомпании, чтобы сохранить их устойчивую, ритмичную работу, занятость специалистов, обеспечить доступность авиационных перевозок для граждан России. Это, как уже сказал, оперативные, неотложные меры.

Что касается долгосрочных решений, то очевидно, что необходимо скорректировать стратегию развития авиационной отрасли с опорой на собственные ресурсы и с учетом новых условий, где есть пространство возможностей для российских производителей воздушных судов, конструкторских бюро, поставщиков материалов, агрегатов и комплектующих.

В горизонте текущего десятилетия доля отечественных самолетов в парке российских авиакомпаний должна кардинально вырасти, и это, конечно, шанс для производителей авиационной техники - конечно, с обеспечением высокого уровня качества, надежности и экономической эффективности нашей техники. Это важно и для российских авиакомпаний, в том числе частных, чтобы они развивались как динамичный, прибыльный бизнес, и, конечно, для пассажиров, чтобы у них была возможность купить авиабилет по доступной цене, об этом сегодня тоже поговорим, а уровень безопасности, комфорта, сервиса отвечал бы самым современным стандартам. Говорю сейчас не только о межрегиональных рейсах, но и о развитии малой авиации, сообщении с труднодоступными, отдаленными территориями.

Прошу сегодня подробно остановиться на решениях, которые позволят нашей промышленности нарастить выпуск широкой линейки отечественных самолетов. Мы об этом постоянно с вами говорим. При этом важно, чтобы техническое обслуживание и ремонт воздушных судов также отвечали самым высоким требованиям.

***

Пять конкретных решений о поддержке авиации и пассажиров

По итогам совещания Владимир Путин поручил запустить программу компенсации части затрат на перелеты по стране и указал вернуть гражданам деньги за отмененные рейсы - как за рубеж, так и по России. К лету правительство должно утвердить программу развития авиационной отрасли до 2030 года.

Российские авиакомпании нужно поддержать, но не за счет пассажиров, обозначил Владимир Путин. "Не перекладывать на граждан дополнительные расходы, а, напротив, через обеспечение большей доступности авиабилетов расширять возможности для перевозок", - уточнил он. Объем внутрироссийских перевозок в этом году должен вырасти по сравнению с прошлым годом, назвал ориентир президент. А число перевезенных пассажиров по итогам года должно составить не менее 100 млн человек.

В дополнение к существующим мерам поддержки, в их числе льготные билеты на Дальний Восток и в другие регионы, Путин назвал еще пять.

Первая - правительство должно запустить масштабную программу компенсации стоимости части билетов на внутренних рейсах, которые состоятся с апреля по октябрь этого года. Заметив, что знает о спорах, которые идут на этот счет, и поскольку в правительстве нет единства, как осуществлять подсчеты, связанные с субсидированием, президент предложил для начала цифру 100 млрд рублей. Если иметь в виду 10 процентов резервов, получится 110 млрд, уточнил он. Поскольку эти деньги поступают с лагом в месяц-полтора, можно посмотреть, как идет реализация программы, и при необходимости добавить средства.

Вторая - вернуть гражданам деньги за отмененные рейсы как по международным, так и по внутренним направлениям. Раньше предоставляли сертификаты, но сейчас многие маршруты закрыты, поэтому лучше деньгами. Сделать это нужно в сжатые сроки, потребовал Путин.

Третья - необходимо компенсировать расходы аэропортам центральной части и юга России, которые они понесли из-за временного ограничения полетов, на период вынужденного простоя. Это поможет сохранить коллективы, чтобы можно было максимально быстро вернуться к работе.

Четвертая - кабмин подготовит комплекс мер по решению проблем лизинговых платежей недружественным странам, которые нарушили контрактные обязательства. Такую нагрузку необходимо снизить.

Пятая - к июню правительство должно утвердить комплексную программу развития авиатранспортной отрасли до 2030 года. При этом оценить перспективные объемы перевозок и пассажиропотоков, уточнить маршрутную сеть, определить количество и типы необходимых воздушных судов и меры по развитию техобслуживания и ремонта. Также следует зафиксировать обязательства отечественной промышленности по срокам и объемам поставок техники и запчастей для авиакомпаний. "Причем не когда-то в обозримом будущем это нужно сделать, а в ближайшее время, в максимально короткие сроки", - подчеркнул президент.

В числе главных приоритетов программы - безопасность перевозок, отметил Путин, потребовав предусмотреть исчерпывающий набор мер на этот счет. Программа трансформации отрасли вместе с заложенными бюджетными средствами должна быть полностью готова к июню. "Прошу строго выдерживать этот срок", - подчеркнул президент.

Помимо авиации на совещании говорили и о морских перевозках. Владимир Путин попросил министра транспорта "посмотреть ситуацию, связанную с использованием морских судов "Совкомфлота" российскими грузоотправителями". У них есть своим проблемы с фрахтом, а у "Совкомфлота" - свои проблемы с использованием судов. "Нужно совместить возможности и потребности наших грузоотправителей и перевозчиков", - решил президент.

После подписания указа о переводе с 1 апреля всех расчетов за газ с недружественными странами в рубли биржевая стоимость газа в Европе поднялась до 1450 долларов за тысячу кубометров. По словам эксперта Института развития технологий ТЭК Кирилла Родионова, на практике схема продаж газа будет выглядеть следующим образом: валютная выручка от экспорта газа в страны континентальной Европы будет поступать на счет "Газпромбанка", который не находится под санкциями ЕС. На следующем этапе банк на основании поручения иностранного покупателя, полученные средства будет обменивать на рубли. То есть фактически оплата по-прежнему будет производиться в валюте, менять которую будет российский банк.

Как отметил замглавы Фонда национальной энергетики Алексей Гривач, для иностранных покупателей с коммерческой точки зрения ничего не изменится. Но таким образом, платежи за российский газ будут защищены от различных "креативных" инициатив об их блокировке или заморозке, а роль отечественной банковской системы усилится, несмотря на санкционный угар, считает эксперт.

Подготовил Сергей Тихонов

Украинская политика Израиля: «правильная сторона истории» или национальные интересы

ЭФРАИМ ИНБАР

Президент Института стратегии и безопасности в Иерусалиме (JISS).

Осторожная политика израильского правительства в отношении России после начала военной операции на Украине вызывает негодование у журналистов, интеллектуалов и евреев всего мира, поскольку еврейская идентичность заключается в словах «тиккун олам» (исправление мира). Однако упрощённые праведные призывы к правительству Израиля быть на правильной стороне истории свидетельствуют об историческом невежестве и моральном релятивизме.

У истории нет верной стороны, и она не развивается в соответствии с моральными императивами. Тем не менее некоторые марксисты верят в исторический детерминизм, который приведёт к власти пролетариата в мире. Это и есть марксистский рай, о котором можно с уверенностью сказать, что он не состоялся.

Кульминацией либерального истолкования прогресса стала теория Фрэнсиса Фукуямы о «конце истории», утверждающая, будто подъём западной либеральной демократии после Второй мировой войны рано или поздно приведёт к универсализации её ценностей. Украинский кризис ясно показывает, что этого пока не происходит.

Нравится нам это или нет, но историю пишут победители. К сожалению, те, кто одерживают победы, не всегда бывают праведны. История действительно выглядела бы иначе, если бы Гитлер вложил свои силы и деньги в создание ядерной бомбы, а не ракет дальнего действия. Такая возможность существовала, но, к счастью, не осуществилась. Верно и то, что своей победой во Второй мировой войне союзники во многом обязаны компании General Motors, которая была образцом в создании военных машин.

Желательно ли быть на стороне победителей? Конечно, не всегда ясно, кто одержит верх. Например, знает ли Израиль, какими могут быть исход конфликта между Россией и Украиной и его последствия? В любом случае – Израиль объявил о своей ориентации на Запад. Он даже голосовал в ООН так же, как и другие западные демократии, несмотря на грубую ошибку Запада, проигнорировавшего потребности России в безопасности из-за расширения НАТО.

Нападки на любое правительство, которое не встало на правильную сторону истории, вызывают недоумение.

Как можно игнорировать тот факт, что российские войска находятся на северной границе Израиля и при этом позволяют наносить удары по целям Ирана и его ставленников в Сирии? Иран представляет собой экзистенциальную угрозу для Израиля. Сотрудничество с Россией слишком важно, чтобы рисковать им из-за вопросов, не имеющих прямого отношения к национальной безопасности Израиля.

Открытый канал связи с Москвой позволил премьер-министру Нафтали Беннету выступить посредником между Украиной и Россией. Трудно не похвалить израильское правительство за выбор посреднической роли для предотвращения эскалации войны.

Израилю нелегко лавировать между различными интересами и нравственными предпочтениями, которые иногда противоречат друг другу. Главным критерием всегда должен быть конечный результат – отвечает ли он национальным интересам государства? Даже в ретроспективе итоги проводимой политики не всегда можно быстро и однозначно определить.

Высшее моральное состояние нации – выживать в джунглях мировой политики. Нация не имеет морального права совершать самоубийство. Ни одной стране не позволено ставить на карту само своё существование.

Нам есть чему поучиться у раббана Иоханана Бен Заккая, который дезертировал во время сражения с римлянами и попросил их не трогать город Керем Явне, чтобы он стал центром для израильских богословов, изучавших и сохранявших Тору, – вместо того, чтобы погибнуть в проигранной битве. Было ли его решение идеалом нравственности? Неизвестно, но в результате он создал альтернативу для еврейской государственности и сохранения духовного наследия, а также национальной идентичности Израиля.

Значительным вкладом Никколо Макиавелли в политическую мысль было понимание того, что от государства не следует ожидать такого поведения в системе международных отношений, какого можно ожидать от достойного священника по отношению к пастве. Отдельные люди живут и действуют в разных общественных формациях.

Например, мы ожидаем, что члены семьи будут проявлять чистый альтруизм и заботу друг о друге. Однако никто не ожидает такого же альтруизма от банка. Также немыслимо, чтобы университет, стремящийся к выдающимся достижениям, благосклонно относился к фаворитизму или кумовству, поскольку он заинтересован в поддержке меритократии. Общепринято, что человек, торгующийся на рынке, будет вести себя совершенно эгоистично, намереваясь купить товар как можно дешевле, за счёт продавца.

На международном уровне благо государства является ориентиром желательного поведения. Мнение различных моралистов имеет тут второстепенное значение.

The Jerusalem Post

Израиль. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313799 Эфрайм Инбар

Плата за экономическую войну

НИКОЛАС МАЛДЕР

Доцент кафедры истории Корнельского университета.

Экономическое наступление против России доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то мир скатится в рецессию.

Российско-украинский конфликт 2022 г. – не только крупное геополитическое событие, но и переломный момент с точки зрения геоэкономики. Нынешние санкции Запада – самые жёсткие из тех, что когда-либо применялись против государства такого размера и мощи, как Россия. Менее чем за три недели США и их союзники отрезали крупные российские банки от глобальной финансовой системы, вместе с азиатскими партнёрами заблокировали экспорт высокотехнологичных компонентов, захватили зарубежные активы сотен состоятельных россиян, отозвали торговые соглашения с Москвой, закрыли для российских самолётов воздушное пространство Северной Атлантики, ограничили продажу российской нефти в США и Великобританию, приостановили все инвестиции в экономику РФ из своих юрисдикций и заморозили 403 млрд из 630 млрд долларов иностранных активов ЦБ РФ. Совокупный эффект оказался беспрецедентным, и ещё несколько недель назад большинство экспертов не могли такого представить: исключая жизненно важные товары, 11-я по величине экономика мира фактически отрезана от глобализации XXI века.

Как сработают эти исторические меры? Экономические санкции редко достигают своих целей. Западные политики часто полагают, что причиной провала является слабость введённых ограничений. Действительно, могут быть лазейки в режиме санкций, отсутствие политической воли и дипломатического согласия для их эффективной реализации. Принято считать, что более жёсткие санкции имеют больше шансов на успех.

Но в случае с экономическим сдерживанием России всё иначе. Кампания по изоляции экономики G20 с крупным углеводородным сектором, развитым военно-промышленным комплексом и диверсифицированным набором экспортных товаров беспрецедентна. Поэтому западные санкции, скорее всего, столкнутся с проблемой иного рода. Рестрикции могут провалиться не из-за слабости, а из-за огромной, непредсказуемой силы.

Привыкнув к низкозатратному использованию санкций против небольших стран, западные политики не имеют достаточного опыта и понимания последствий действительно жёстких мер против крупной экономики с глобальными связями.

Существующие уязвимости мировой экономической и финансовой структуры позволяют предположить, что подобные санкции способны привести к серьёзным политическим и материальным последствиям.

Реальный шок и трепет

Оценить, насколько суровы нынешние санкции против России, можно по их воздействию на весь мир. Удар непосредственно по российской экономике очевиден. По прогнозам экономистов, ВВП РФ сократится на 9–15 процентов в этом году, но ущерб может быть значительнее. Рубль упал более чем на треть с начала января. Идёт отток профессиональных кадров из России, в то время как возможности импортировать потребительские товары и ценные технологии резко уменьшились. Как выразился политолог Илья Матвеев, «тридцать лет экономического развития выброшены в корзину».

Волна от западных санкций распространяется далеко за пределы самой России. Можно выделить четыре вида последствий, которые могут коснуться всех: эффект перелива на связанные с Россией страны и рынки, мультипликативный эффект из-за изъятия инвестиций из частного сектора, эскалация в форме ответных мер России и системные последствия для глобальной экономики.

Эффект перелива уже привёл к хаосу на международных товарных рынках. Трейдеров охватила паника после обнародования 26 февраля второго пакета западных санкций, включая отключение от SWIFT и заморозку резервов ЦБ. Резко подскочили цены на нефть, природный газ, пшеницу, медь, никель, алюминий, удобрения и золото. Из-за военных действий закрыты украинские порты, международные компании стараются избегать поставок российских товаров, в результате в мировой экономике сегодня нарастает нехватка зерна и металлов. Хотя цены на нефть позже опустились в ожидании увеличения добычи странами Персидского залива, шок от скачка цен на энергоносители и другие сырьевые товары разгонит глобальную инфляцию. Страны Африки и Азии, зависящие от поставок продовольствия и энергоресурсов, уже столкнулись с трудностями.

Экономики Центральной Азии также пострадали от санкционного шока. Бывшие советские республики тесно связаны с российской экономикой через торговлю и потоки трудовой миграции. Коллапс рубля стал серьёзным финансовым потрясением для региона. Казахстан ввёл валютный контроль, после того как его национальная валюта тенге упала на 20 процентов на фоне западных санкций против Москвы. С таджикским сомони произошло аналогичное резкое обесценение. С ухудшением ситуации в России миллионам мигрантов из Средней Азии придётся искать работу в других странах, поток денежных переводов домой может иссякнуть.

Воздействие санкций выходит за рамки решений, принятых G7 и ЕС. Пакеты официальных санкций оказали катализирующий эффект на международный бизнес, работающий в России. Практически за одну ночь надвигающаяся изоляция привела к массовому бегству корпораций. Можно говорить о массовом бойкоте со стороны частного сектора: сотни крупных западных фирм в сфере технологий, нефти и газа, аэрокосмической и автомобильной отраслях, в области производства потребительских товаров, продуктов питания и напитков, а также представители бухгалтерской, финансовой и транспортной индустрий уходят из страны. Следует отметить, что во многих случаях санкции не требовали ухода компаний. Скорее он обусловлен моральным осуждением ситуации, репутационными опасениями и просто паникой. В результате уход бизнеса усугубляет экономический удар по России, мультиплицируя негативное воздействие официальных санкций.

Правительство РФ отреагировало на санкции следующим образом. Были введены срочные стабилизационные меры для защиты валютной выручки и поддержки рубля. Иностранный портфельный капитал заблокирован в стране. Фондовый рынок оставался закрытым, активам многим западных компаний, покинувших Россию, может грозить конфискация. Министерство экономического развития подготовило законопроект, который даёт государству шесть месяцев на то, чтобы забрать бизнес, в случае «необоснованной» ликвидации или банкротства.

Потенциальная национализация западного капитала – не единственный эскалационный эффект санкций. 9 марта Путин подписал указ, ограничивающий российский экспорт. Хотя полный список товаров, подпадающих под запрет, пока не определён, сама угроза продолжает тревожить мировую торговлю. Ограничения на экспорт удобрений, введённые Россией в начале февраля, уже оказывают давление на мировое производство продуктов питания. Россия может ответить ограничением экспорта важных минералов – никеля, палладия и промышленных сапфиров. Они необходимы для производства электрических батарей, каталитических конвертеров, телефонов, шарикоподшипников, световых трубок и микрочипов. В глобализированной системе сборки даже небольшие изменения в ценах на материалы могут значительно повысить производственные затраты, с которыми сталкиваются конечные пользователи, расположенные ниже по производственной цепочке. Российское эмбарго или значительное сокращение экспорта палладия, никеля или сапфиров ударит по производителям автомобилей и полупроводников – отрасли стоимостью 3,4 трлн долларов. Если экономическая война между Западом и Россией продолжится с такой интенсивностью и дальше, то вполне возможно, что мир скатится в вызванную санкциями рецессию.

Справиться с последствиями

Сочетание эффекта перелива, негативного мультипликативного и эскалационного эффектов означает, что санкции против России повлияют на мировую экономику, как немногие санкционные режимы в прошлом. Почему нельзя было предвидеть эти потрясения? Одна из причин заключается в том, что в последние несколько десятилетий американские политики обычно применяли санкции против экономик, которые были достаточно скромными по размеру, и серьёзные негативные последствия удавалось сдерживать. Степень интеграции в мировую экономику Северной Кореи, Сирии, Венесуэлы, Мьянмы и Белоруссии была относительно небольшой и одномерной. Только введение санкций США против Ирана потребовало особой осторожности, чтобы не вызвать потрясений на нефтяном рынке.

Однако в целом можно считать, что применение санкций проходило для Соединённых Штатов практически без издержек. Следовательно, никто не осознавал в полной мере макроэкономические и макрофинансовые последствия глобальных санкций.

Чтобы лучше понять, какой выбор придётся делать в нынешней ситуации с Россией, следует изучить применение санкций в 1930-х гг., когда с их помощью демократии тоже пытались остановить агрессию крупных автократических экономик – фашистской Италии, имперской Японии и нацистской Германии. Всё это происходило на фоне Великой депрессии, которая ослабила экономики и подпитывала национализм по всему миру. Когда итальянский диктатор Бенито Муссолини вторгся в Эфиопию в октябре 1935 г., Лига Наций ввела международный режим санкций, который поддержали 52 государства. Это был впечатляющий единый ответ, как и сейчас мы видим в случае с Россией.

Однако у санкций Лиги Наций был побочный эффект. Экономическое сдерживание фашистской Италии не позволяло демократиям применить санкции против более опасного агрессора – Адольфа Гитлера. Германия являлась драйвером экспортного спроса для небольших европейских экономик, и её невозможно было изолировать без серьёзных коммерческих потерь для всей Европы. В условиях медленного восстановления после Великой депрессии одновременное введение санкций против Италии и Германии – тогда четвёртой и седьмой экономик мира – было слишком затратным для большинства демократий. Гитлер воспользовался этим страхом перенапряжения сил и сосредоточенностью международного сообщества на Эфиопии, чтобы ввести немецкие войска в Рейнскую демилитаризованную зону в марте 1936 г., двигаясь по пути к войне. Немецкое руководство осознавало свою коммерческую силу и использовало её, чтобы включить экономики Центральной Европы и Балкан в свою политическую орбиту. Результатом стало создание континентального блока вассальных экономик, торговлю которых с Германией западным странам стало сложнее остановить с помощью санкций или морской блокады.

Санкционные дилеммы 1930-х показывают, что агрессорам нужно противодействовать, если они нарушают международный порядок. Но нельзя игнорировать тот факт, что жизнеспособность санкций и их шансы на успех всегда зависят от глобальной экономической ситуации. В нестабильных торговых и финансовых условиях необходимо определить приоритетные цели и тщательно подготовиться к любым последствиям.

Применение санкций против очень крупных экономик просто невозможно без компенсационных мер, которые должны поддержать экономику санкционеров и остального мира.

Администрация Байдена осознаёт эту проблему, но её действия пока не соответствуют масштабам происходящего. Вашингтон попытался снизить напряжённость на нефтяном рынке путём частичного примирения с Ираном и Венесуэлой. Чтобы смягчить эффект перелива санкций против одного экспортёра нефти, теперь, возможно, придётся снимать рестрикции против двух других. Но этой нефтяной дипломатии недостаточно для противодействия вызовам, связанным с санкциями против России, последствия которых усугубляют существовавшие ранее экономические трудности. Проблемы с цепочками поставок и «узкие места» в глобальной транспортной и производственной системах времён пандемии возникли до начала военных действий на Украине. Беспрецедентное применение санкций в этих условиях усугубило и без того сложную ситуацию.

В Европе проблема управления последствиями экономической войны стоит острее. Не только потому, что у Евросоюза более тесные торговые и энергетические связи с Россией. Это результат политической экономии еврозоны, которая сформировалась за последние двадцать лет: за исключением Франции, большинство экономик еврозоны следуют стратегии роста, в значительной степени зависящей от торговли и ориентированной на экспорт. Эта экономическая модель требует зарубежного спроса на экспорт и при этом подавляет рост зарплат и внутренний спрос. Такая структура совершенно не подходит для длительного действия санкций, направленных на сокращение торговли. Увеличить инвестиции в возобновляемую энергию по всему Евросоюзу и расширить общественный контроль в энергетическом секторе, как предлагает президент Франции Эммануэль Макрон, – один из способов смягчить этот удар. Но нужны также меры, стимулирующие рост доходов, для интервенций на рынке потребительских товаров – от управления стратегическими резервами до налогов на сверхприбыль, которые сейчас вводятся в Испании и Италии.

Есть последствия санкций для мировой экономики в целом и особенно для Глобального Юга. Решение этих проблем – макроэкономический вызов. G7, Евросоюз и азиатские партнёры США должны запустить решительные, скоординированные действия для стабилизации глобальных рынков. Это можно сделать с помощью целевых инвестиций в устранение узких мест в цепочках поставок, щедрых грантов и кредитов развивающимся странам, которые испытывают продовольственные и энергетические проблемы, а также выделения государственных средств на использование возобновляемой энергии. Потребуются также субсидии и, возможно, даже регулирование цен, чтобы защитить беднейшие слои населения от деструктивного эффекта резкого повышения цен на продукты питания, энергоносители и сырьевые товары.

Такое вмешательство государства – плата за участие в экономической войне. Компенсировать материальный ущерб, сопоставимый по масштабу экономическому удару по России, будет просто невозможно без сдвигов в международной политике, которая должна включать поддержку тех, кто пострадал от санкций. Если материальное благополучие домохозяйств не будет защищено, политическая поддержка санкций со временем рухнет.

Новые интервенционисты

Западным политикам предстоит принять серьёзное решение: сохранить санкции против России в нынешнем виде или вводить дополнительное экономическое наказание. Если цель санкций – оказать максимальное давление на РФ с минимальным ущербом для собственной экономики и с контролируемым риском внутренней политической реакции, то с политической точки зрения нынешний уровень давления – максимально возможный на данный момент.

Уже сейчас поддержание существующих санкций требует активной компенсационной политики. Ни политика экономического невмешательства, ни фискальная фрагментация не смогут обеспечить устойчивость, особенно в Европе, если экономическая война продолжится. Но если Запад решит усилить экономическое давление на Россию, экономические интервенции станут абсолютной необходимостью. Более интенсивные санкции усугубят ущерб не только для самих санкционеров, но и для мировой экономики в целом. Независимо от того, насколько сильна и оправданна решимость Запада остановить Россию, политики должны принять материальную реальность: полномасштабное экономическое наступление чревато значительной дополнительной нагрузкой на мировую экономику.

Усиление санкций вызовет каскад материальных потрясений, которые потребуют масштабных стабилизационных мер. И даже при наличии таких спасательных средств экономический ущерб может быть значительным, а риски стратегической эскалации останутся высокими. Поэтому крайне важно использовать дипломатические и экономические пути, чтобы остановить конфликт. Какими бы ни были результаты военных действий, экономическое наступление против России уже доказало, что мы живём в новой реальности: эпоха применения санкций без издержек, без рисков и с прогнозируемыми последствиями действительно закончилась.

Foreign Affairs

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Приватизация, инвестиции > globalaffairs.ru, 31 марта 2022 > № 4313798 Николас Малдер

Совещание по развитию авиаперевозок и авиастроения

Глава государства в режиме видеоконференции провёл совещание по вопросам развития авиационных перевозок и авиастроения.

В.Путин: Уважаемые коллеги, добрый день!

В нашей повестке сегодня – ситуация в авиационной отрасли. Давно хотели обсудить эти вопросы в комплексе, сегодня об этом поговорим поподробнее.

Но прежде хотел бы остановиться на вопросе, который мы обсуждали на прошлой неделе.

Сегодня мною подписан Указ, который устанавливает правила торговли российским природным газом с так называемыми недружественными государствами. Мы предлагаем контрагентам из таких стран понятную и прозрачную схему. Чтобы приобрести российский природный газ, они должны открыть рублёвые счета в российских банках. Именно с этих счетов будет вестись оплата газа, поставленного начиная с завтрашнего дня, с 1 апреля текущего года.

Если же такие платежи не будут производиться, будем считать это неисполнением обязательств со стороны покупателей – со всеми вытекающими последствиями. Нам никто ничего бесплатно не продаёт, и мы тоже не собираемся заниматься благотворительностью. То есть действующие контракты будут остановлены.

Вновь подчеркну: в ситуации, когда финансовая система западных стран используется как оружие, когда компании из этих государств отказываются исполнять контракты с российскими банками, предприятиями, физическими лицами, когда активы в долларах и евро замораживаются, использовать валюты этих стран не имеет смысла.

На самом деле что происходит, что уже произошло? Мы поставили европейским потребителям наши ресурсы, в данном случае газ. Они его получили, заплатили нам в евро, которые затем сами же и заморозили. В этой связи есть все основания считать, что часть поставленного газа в Европу мы поставили фактически бесплатно.

Так, естественно, продолжаться не может. Тем более что в случае дальнейших поставок газа и их оплаты по традиционной схеме новые финансовые поступления в евро или долларах также могут быть заблокированы. Такое развитие ситуации вполне ожидаемо, тем более что некоторые политики на Западе об этом говорят, говорят публично. Более того, именно в подобном ключе высказываются главы правительств стран Евросоюза. Риски существующего положения дел для нас, конечно, неприемлемы.

А если смотреть на вопрос в комплексе, то перевод расчётов за поставки российского газа на российские рубли – это важный шаг к укреплению нашего финансово-экономического суверенитета. Будем и дальше последовательно, системно двигаться в этом направлении в рамках долгосрочного плана, увеличивать во внешней торговле долю расчётов в национальной валюте и валютах тех стран, которые выступают надёжными партнёрами.

Кстати говоря, вы наверняка слышали, что многие традиционные поставщики энергоресурсов на мировой рынок также говорят уже о диверсификации валют расчётов.

Вновь повторю: Россия дорожит своей деловой репутацией. Мы соблюдаем и впредь будем соблюдать обязательства по всем контрактам, в том числе и по газовым контрактам, продолжим поставлять газ в установленных объёмах, хочу это подчеркнуть, и по ценам, определённым в действующих долгосрочных контрактах.

Подчеркну, эти цены в разы ниже текущих котировок на спотовом рынке. Что это означает? Если говорить просто, российский газ – это более дешёвая энергия, тепло, свет в домах европейцев, доступная стоимость удобрений для европейских фермеров, а следовательно, и продуктов питания в конечном итоге. Наконец, это конкурентоспособность европейских предприятий, а значит, и зарплаты европейцев, граждан европейских стран.

Однако, судя по заявлениям отдельных политиков, они готовы пренебречь интересами своих граждан, лишь бы понравиться своему заокеанскому хозяину, сюзерену. Какой-то популизм наизнанку: людей призывают меньше есть, теплее одеваться, чтобы сэкономить на отоплении, отказаться от поездок – и всё это якобы во благо тем людям, от которых требуют этих добровольных лишений ради абстрактной североатлантической солидарности.

Такие сомнительные подходы и действия в экономической, энергетической, продовольственной политике со стороны западных стран мы наблюдаем уже не первый год.

Кстати говоря, за продовольственным кризисом последует ещё один неизбежно, ещё одна волна миграции, в том числе и прежде всего в европейские страны.

Тем не менее шаг за шагом принимаются решения, которые подталкивают мировую экономику к кризису, приводят к разрыву производственных и логистических связей, ведут к росту глобальной инфляции и усилению неравенства, к снижению благосостояния миллионов людей, а в беднейших странах – я уже сейчас сказал об этом – к трагедии массового голода.

Естественно, возникает вопрос: а кто за это отвечает? Кто ответит за это?

Понятно, что США вновь попытаются решить свои проблемы – именно свои проблемы – за чужой счёт, в том числе запустят новую волну эмиссии и бюджетных дефицитов. Он и так вырос непомерно, и в ведущих европейских экономиках рекорд бьёт инфляция, и в Соединённых Штатах. И при этом свои ошибки в экономической политике стараются свалить на нас, ищут всегда виноватых. Это совершенно очевидно, мы это видим.

Добавлю, что США ещё попытаются и заработать на текущей глобальной нестабильности, как они делали это в период Первой и Второй мировых войн, во время своих агрессий против Югославии, Ирака, Сирии и так далее. Глобальные рынки падают, а стоимость акций компаний американского военно-промышленного комплекса только растёт. Капиталы утекают в США, лишая ресурсов развития другие регионы мира.

Из этой же серии и попытки всеми силами перевести Европу на дорогой американский сжиженный газ. В результате европейцев не только заставляют раскошелиться, но и, по сути, своими руками подорвать конкурентоспособность европейских компаний, убрать их с глобального рынка. Для Европы это означает масштабную деиндустриализацию и потерю миллионов рабочих мест, а на фоне растущих цен на продовольствие, бензин, электроэнергию, жилищно-коммунальные услуги – ещё и кардинальное снижение уровня жизни граждан.

Именно такую цену правящие западные элиты предлагают заплатить людям, как я уже сказал, за свои амбиции и недальновидные действия как в политике, так и в экономике, в том числе за экономическую войну, которую они пытаются развязать против России, или, можно сказать, развязали уже.

Она началась не сейчас, не в последний месяц. Нелегитимные санкции, ограничения вводились против нашей страны постоянно, на протяжении многих лет. Их цель – сдержать развитие России, подорвать наш суверенитет, ослабить потенциал в производстве, в финансах, в технологиях.

Повторю, все эти санкции были заранее подготовлены, они были бы введены в любом случае, хочу это подчеркнуть. По сути, это санкции за наше право на свободу, за право быть независимыми, за право быть Россией. За то, что мы не хотим плясать под чужую дудку, жертвовать своими национальными интересами и традиционными ценностями.

От политики экономического давления на Россию коллективный Запад отказываться не собирается. Более того, конечно, будет искать всё новые поводы для санкций, именно поводы. Поэтому рассчитывать на изменение этих подходов, во всяком случае в ближайшее время, не стоит.

В этой связи прошу Правительство, Банк России, субъекты Федерации при выстраивании системной работы по развитию экономики, её отдельных секторов ориентироваться на то, что санкционное давление на нашу страну, как это было и в предыдущие десятилетия, сохранится. Такова объективная реальность.

Что здесь считаю важным отметить и прошу обратить на это внимание всех коллег? Рассматривая ситуацию в каждой конкретной отрасли, сфере, нужно фокусироваться не только на преодолении вызовов текущего года, но и выстраивать долгосрочные планы развития, основанные на внутренних возможностях нашей экономики, российской науки и системы образования. Мы должны опираться в первую очередь на частную деловую инициативу и здоровую конкуренцию, стремиться к максимальной загрузке наших предприятий, к созданию новых компетенций и повышению глобальной конкурентоспособности России в целом.

При этом ключевыми показателями эффективности экономической политики для нас должны быть сохранение и создание рабочих мест, снижение бедности и неравенства, повышение качества жизни людей, доступности товаров и услуг. Именно с учётом этих требований мы на прошлой неделе обсудили ситуацию в строительной и жилищной сфере.

Сегодня продолжим наш цикл отраслевых совещаний. На повестке – положение дел, как я уже говорил, в авиационной отрасли, которая играет важнейшую роль в развитии российской промышленности, её высокотехнологичных направлений и, конечно, имеет особое значение для транспортного сообщения, для связанности регионов нашей огромной страны.

Напомню, что российские авиаперевозчики и авиастроители в числе первых ощутили последствия неадекватных решений западных стран. Месяц назад европейские и американские компании в одностороннем порядке отказались от выполнения своих обязательств по договорам с авиационными и сервисными компаниями из России. По сути, они обманули российских партнёров, прекратив поставку, лизинг, обслуживание и страхование воздушных судов. Кроме того, для наших самолётов было закрыто воздушное пространство европейских стран.

Оставлю сейчас в стороне последствия такого решения для самих зарубежных организаций, включая утраченную репутацию и прямые убытки. Отмечу только, что российские компании в полном объёме выполняли действующие договоры и были готовы выполнять их и дальше.

Однако западные страны сделали свой шаг, и мы на него, конечно, должны ответить. Предлагаю исходить из того, что прежнего взаимодействия с бывшими партнёрами в ближайшее время не будет. Мы не собираемся ни от кого закрываться и мы не будем закрытой страной, но мы должны исходить из тех реалий, которые складываются.

У нас есть все возможности для того, чтобы авиационная отрасль России не только преодолела текущие сложности, но и получила новый импульс для развития.

Прежде всего нужно поддержать наши авиакомпании, чтобы сохранить их устойчивую, ритмичную работу, занятость специалистов, обеспечить доступность авиационных перевозок для граждан России. Это, как уже сказал, оперативные, неотложные меры.

Что касается долгосрочных решений, то очевидно, что необходимо скорректировать стратегию развития авиационной отрасли с опорой на собственные ресурсы и с учётом новых условий, где есть пространство возможностей для российских производителей воздушных судов, конструкторских бюро, поставщиков материалов, агрегатов и комплектующих.

В горизонте текущего десятилетия доля отечественных самолётов в парке российских авиакомпаний должна кардинально вырасти, и это, конечно, шанс для производителей авиационной техники, – конечно, с обеспечением высокого уровня качества, надёжности и экономической эффективности нашей техники. Это важно и для российских авиакомпаний, в том числе частных, чтобы они развивались как динамичный, прибыльный бизнес, и, конечно, для пассажиров, чтобы у них была возможность купить авиабилет по доступной цене, об этом сегодня тоже поговорим, а уровень безопасности, комфорта, сервиса отвечал бы самым современным стандартам. Говорю сейчас не только о межрегиональных рейсах, но и о развитии малой авиации, сообщении с труднодоступными, отдалёнными территориями.

Прошу сегодня подробно остановиться на решениях, которые позволят нашей промышленности нарастить выпуск широкой линейки отечественных самолётов. Мы об этом постоянно с вами говорим. При этом важно, чтобы техническое обслуживание и ремонт воздушных судов также отвечали самым высоким требованиям.

Давайте начнём работать. Слово Виталию Геннадьевичу Савельеву. Прошу Вас.

<…>

В.Путин: Что хотел бы сказать в завершение?

Как сказал в начале нашей встречи, нужно, безусловно, поддерживать операционную деятельность российских авиакомпаний и, что принципиально важно, сделать это нужно не за счёт пассажиров, как здесь сейчас коллеги говорили. Полностью с этим согласен. Разумеется, нужно иметь это в виду. Не перекладывать на граждан дополнительные расходы, а, напротив, через обеспечение большей доступности авиабилетов для граждан расширять возможности для перевозок.

Обозначу конкретный ориентир: объём внутрироссийских перевозок в текущем году должен, конечно, вырасти по сравнению с прошлым годом, а число перевезённых пассажиров – мы только что говорили об этом, я с этой цифрой полностью согласен – по итогам года должно составить не менее ста миллионов человек.

Поэтому в дополнение к уже действующим мерам государственной поддержки, включая льготные билеты на Дальний Восток и в другие регионы, прошу Правительство запустить ту программу масштабную, о которой мы сейчас говорили, – программу компенсации части стоимости авиабилетов на внутренних рейсах. Речь идёт о рейсах, которые состоятся, как тоже было сказано, в самый активный период перелётов: с апреля по октябрь текущего года.

Только что Министр транспорта назвал конкретные параметры такой программы – вижу и знаю о спорах, которые идут на этот счёт, – предлагаю, конечно, ориентироваться прежде всего на это, тем не менее эта цифра, которая звучит, – 65 миллиардов или 47 миллиардов, или 113 миллиардов, поскольку нет всё-таки в Правительстве единства в том, как нужно осуществлять эти подсчёты, связанные с субсидированием, – давайте мы поставим для начала цифру 100 миллиардов. Если иметь в виду и десять процентов резервов, то как раз и получится где-то 110 миллиардов. Имея также в виду, что деньги эти поступают с лагом, как Андрей Рэмович [Белоусов] сказал, в течение месяца – полутора месяцев, можно будет посмотреть, как идёт реализация этой программы, и при необходимости можно будет и соответствующим образом добавить. Но считать предлагаю по методике, предложенной Министерством транспорта.

Второе. Многие рейсы, на которые граждане купили уже билеты, отменены – сейчас тоже об этом говорили – как по международным, так и по внутренним маршрутам. Мы обсуждали сегодня и вчера эти вопросы с коллегами. Безусловно, нужно обеспечить возврат гражданам потраченных денег. Если в прошлые периоды мы выдавали определённые сертификаты, то сейчас сложнее реализовать эту программу, потому что многие маршруты просто закрыты, мы ограничим возможности граждан использовать эти сертификаты, поэтому нужно выдать деньги. Я с этим согласен и прошу Правительство в сжатые сроки запустить такой механизм.

Третье. У нас пока ещё действует временное ограничение полётов в ряд аэропортов центральной части и юга России. Предлагаю в этой связи компенсировать расходы расположенных здесь аэропортов на период их вынужденного простоя для сохранения трудовых коллективов, чтобы они затем максимально быстро вернулись к нормальной работе. Средства на эти цели также необходимо предусмотреть в полном объёме. Здесь никаких расхождений, я так понимаю, у коллег нет.

Четвёртое. Значительной финансовой нагрузкой для авиационных компаний остаются лизинговые платежи, а также платежи по аккредитивам. Такую нагрузку, безусловно, нужно снизить. В части аккредитивов поддерживаю схему, предложенную Правительством и согласованную Банком России. Что касается лизинговых платежей, то напомню, что значительная их часть предполагалась к уплате компаниям из так называемых недружественных стран, а они нарушили свои контрактные обязательства. В этой связи прошу Правительство подготовить комплекс мер по решению проблем лизинговых платежей – естественно, принимая во внимание то, резидентом какой страны является та или иная лизинговая компания.

Пятое. С учётом новых тенденций в сфере авиаперевозок прошу Правительство до 1 июня утвердить комплексную программу развития авиатранспортной отрасли, рассчитанную до 2030 года. В ней важно оценить перспективные объёмы перевозок и пассажиропотоков, уточнить маршрутную сеть. Исходя из этих данных, нужно определить количество и типы необходимых воздушных судов, а также меры по развитию технического обслуживания, ремонта: по запчастям, шинам и так далее.

Обращаю внимание: нужно зафиксировать обязательства нашей промышленности по срокам и объёмам поставок авиационной техники и запчастей для нужд российских авиакомпаний. Не случайно задавал вопрос представителю крупнейшей нашей авиастроительной компании. Причём не когда-то в обозримом будущем это нужно сделать, а в ближайшее время, в максимально короткие сроки.

И конечно, в числе главных приоритетов такой программы должна оставаться безопасность воздушных перевозок. Нужно предусмотреть исчерпывающий набор мер на этот счёт.

Хотел бы повторить: полностью подготовить комплексную программу по трансформации авиатранспортной отрасли вместе с заложенными бюджетными средствами – это необходимо сделать к июню текущего года. Прошу коллег строго выдерживать этот срок.

Хочу поблагодарить тех, кто готовил наше сегодняшнее мероприятие. И [прошу] то, о чём мы договаривались, что выходило за рамки нашего сегодняшнего обсуждения, учесть в нашей совместной работе и, если нужно, сформулировать в качестве отдельных поручений.

Теперь то, что не связано напрямую с авиаотраслью или совсем не связано, – это морские перевозки. Попросил бы Министра транспорта посмотреть ситуацию, связанную с использованием морских судов «Совкомфлота» российскими грузоотправителями. У грузоотправителей есть свои проблемы с фрахтом, а у «Совкомфлота» – свои проблемы с использованием судов. Нужно совместить возможности и потребности наших грузоотправителей и перевозчиков. Я Вас прошу проработать это и доложить свои предложения.

Спасибо большое. Всего хорошего!

Россия > Авиапром, автопром. Транспорт. Госбюджет, налоги, цены > kremlin.ru, 31 марта 2022 > № 4015647 Владимир Путин

Microsoft и отечественный софт

Произойдёт ли импортозамещение в ИТ-отрасли

Мазурова Людмила

Западные разработчики программных продуктов, в том числе такие гиганты, как Adobe и Microsoft, покинули российский рынок. Для нас прекращение их деятельности и запрет на поставки в Россию компьютерной техники, комплектующих и программного обеспечения – это катастрофа или окно возможностей? Достаточно ли принятых недавно мер по поддержке отечественной ИТ-отрасли? Об этом мы говорим с президентом группы компаний – разработчиков программного обеспечения Cognitive Technologies Ольгой Усковой.

– После введения первых санкций в 2014 году все заговорили о необходимости срочно преодолеть зависимость от импортных продуктов в сфере ИТ. Государство тогда что-то сделало в этом направлении или поговорили и забыли?

– Вы же знаете, пока гром не грянет, мужик не перекрестится. На протяжении предыдущих десяти лет государство еле ворочалось. Было много всего иностранного, «вкусного». Много взяток нашим чинушам от зарубежных корпораций. Российским разработчикам они объясняли, что их решения не нужны, когда есть западный бренд.

Сейчас, когда грянуло, оказалось, что можно реагировать очень быстро и принимать указы в течение одного дня. Что произойдёт через полгода, когда адреналин сбавится? Опять разлягутся на креслах и будут говорить «вот это не ко времени, а вот это невозможно»? Не знаю… Надеюсь, нет.

Что-то стали предпринимать только в пандемию, когда начали закрываться рынки, а сейчас проблема импортозамещения, конечно, встала в полный рост. Есть экономическая теория – циклы Кондратьева, то есть это периоды технологических подъёмов, через которые возникают новые окна возможностей для экономического развития. По Кондратьеву, это происходит через каждые 45–60 лет. Сейчас, как это ни жутко звучит, наступил всеобщий слом общественных, экономических и иных устоев, всемирное обнуление старых правил, которое открывает новые окна возможностей для российского бизнеса, российских предпринимателей.

– Судя по социальным сетям, эти окна заметили не все. Молодые специалисты в области ИТ-технологий в первые же дни спецоперации на Украине рванули на Запад. Не успевшие туда перебраться до закрытия авиаперелётов отправились почему-то в Грузию.

– Во-первых, процент покинувших родину сильно преувеличивается. Просто они уезжают очень громко: шумят, публикуются, кричат, прощаются. Поэтому кажется, что их много. Во-вторых, то, что они уезжают, это их большая личная проблема, они не могут ответить себе на вопрос, что дальше. У них нет никакой мотивации, они не видят никакой цели. Они точно так же не увидят этой цели ни в Грузии, ни в Турции, ни на Кипре или где ещё их там примут. Очень странная география беглецов – от Уругвая до Монголии. Там никто их не ждёт. Если ты здесь не нашёл, куда себя приложить, то и там ты точно так же будешь пятым колесом в телеге.

От перемены мест слагаемых сумма не меняется. От того, что человек куда-то там рванул, у него не появится смысл жизни. Эта нервная реакция отчасти связана и с тем, что и российское государство, во всяком случае пока, мотивирующую повестку не даёт. На текущий момент очень мало проектов развития, которые показывали бы молодому человеку, как он может реализоваться. Сейчас на первый план выходят даже не финансовые вопросы, а вопросы идеологические: для чего ты работаешь, для чего ты учился, что ты хочешь создать, что ты хочешь оставить своим детям? Ты вообще кто? Ты же не только, чтобы поесть и поспать. Это довольно скучный сценарий существования. Попытка свести свою жизнь к потреблению уже «крякнулась». Никто не стал счастливее – ни от новой яхты, ни от десятых сапог.

Другой повестки «зачем» тотально ещё никто не предложил. Может быть, Китай. Видно, насколько народ там мотивированно строит великую страну. Никто, кроме Китая, не даёт более или менее адекватной повестки для своей молодёжи – зачем ты пришёл в этот мир, какой смысл в твоём бытии? Нам, обществу, ещё предстоит это сформулировать. Мне кажется, что сейчас этот момент для руководителей отраслей, предприятий – ключевой. На уровне нашей команды мы свою сверхзадачу сформулировали: создание технологий искусственного интеллекта для роботизации сферы агро, для обеспечения продовольственной безопасности. Мы знаем, зачем мы работаем. Поэтому у нас уехавших – ноль. А у нас много народа работает – несколько сот программистов. И никто не уехал, хотя они из топ-программирования, очень востребованные во всём мире.

– Мне кажется, настал момент, когда можно мобилизовать и сплотить нацию, направить её энергию на реализацию чего-то полезного. Если не можешь сделать чего-то грандиозного, хотя бы свой двор убери.

– Ну да. Сделай своё жилище пригодным для своих детей, внуков, воспитай нормальных детей. Отличная задача. Занимайся семьёй, если не можешь заниматься бизнесом. Придумай бизнес, которым можешь заниматься с семьёй. Занимайся искусством, в конце концов.

– Нужна программа развития, которую государство должно выдвинуть. В тридцатые годы была такая программа, и страна очень быстро из аграрной превратилась в индустриальную.

– Я думаю, государство не может ничего выдвинуть, это машина по обслуживанию общества. Люди должны выдвинуть – собраться и решить, зачем они живут вместе. У нас сейчас происходит обновление повестки. Выдавливание гноя, как это ни грубо звучит, вскрытие нарывов. То, что довольно долго, несколько десятилетий, в топе находились люди, которые принимали страну как место временного заработка, – это тот самый нарыв, который сейчас вскрылся. Надо сказать спасибо американским товарищам, скальпелем срезавшим этот пузырь. Я не думаю, что они понимают, насколько они нам помогли.

У них очень большая идеологическая проблема: общество потребления, которое они строили, показало свою несостоятельность. И они пытаются увести население в другую повестку – в сексуальные, гендерные баталии, в вопросы цвета кожи, в борьбу с внешним врагом. Но их кризисная ситуация этим не разрешится, им всё равно надо будет ставить вопрос, в том числе и для своей молодёжи: «А зачем я живу?»

Мне кажется, что сейчас мы просто в очередной раз попали в революционную ситуацию. Попали, кстати, не в самом плохом состоянии. Не как в предыдущие разы, когда надо было вылезать из нищеты, когда всё было развалено и разгромлено.

– Несколько лет назад в нашей газете было интервью с генетиком Скрябиным, в котором он рассказал, что наступит время, когда чип будет вживляться человеку, а врач, сидя в кабинете, – следить за состоянием больного. После этого мы получили довольно много писем со всякими ужастиками, что за нами будут следить, ставить над нами эксперименты и так далее. Что такое нейрочип?

– Вот вы пришли со смартфоном. За вами уже следят. Все эти страшилки смешны. Мало того что человек уже давно на ладошке носит чип, так он ещё с удовольствием шлёт своё досье во все социальные сети, всё о себе рассказывает, да так подробно, как ни одной спецслужбе мира не снилось. Сейчас должны быть другие страхи – бояться надо голода, холода, ухудшения экологии, потому что нас стало очень много на «шарике» и мы уже не можем себя нормально обслуживать. Вопросы обеспечения едой, теплом, утилизации отходов становятся, как никогда, актуальными. Конфликты, которые сейчас происходят, в какую оболочку они бы ни заворачивались, – это конфликты экономические, это борьба за ресурсы. Всё равно, какая там сверху вывеска – Иран, Ирак, Сирия, Украина. Реально это борьба за ресурсы. Вопрос выживаемости следующих поколений. Поэтому опять возникли национальные вопросы, поэтому началась беспредельная русофобия.

Что касается нейрочипов. Это не то, что вживляется под кожу. Это специальные процессоры, часть искусственного мозга. Мы сейчас в Cognitive Pilot создаём искусственные мозги, устройства для автономного управления наземным транспортом. Машина превращается из объекта в думающий субъект: видит, понимает то, что происходит вокруг, анализирует, принимает решение и управляет этим транспортом. Такие системы управления созданы для сельскохозяйственной техники – тракторов и комбайнов, для трамваев.

– В советские времена многие отечественные, даже запатентованные, разработки так и оставались нереализованными, и тогда нам казалось, что при капитализме всё будет очень быстро развиваться, потому что крупный бизнес начнёт заказывать какие-то прогрессивные революционные решения учёным и конструкторам. Но этого не происходит.

– Очень многое зависит от запросов общества – если предложенное действительно нужно, оно всё-таки пробивается – и от активности самих разработчиков. Здесь возникает большая зона отсечения: людей с идеями очень много, людей, которые готовы из этой идеи сделать прототип, меньше. Тех, кто готов из этого прототипа наладить серийное производство, – по пальцам подсчитать. Каждый этап – это проверка на серьёзность намерений. Сейчас потребность высокая. Я надеюсь, что это как-то расшатает заржавевшие механизмы и мы сможем достроить те отрасли промышленности, которые были утеряны или разрушены, и создать новые, которых просто не было.

Теперь о бизнесе. Бизнес – это взаимодействие с клиентами, ответ на запросы общества. Заказывать разработку чего-то революционного, неизведанного могут крупные венчурные капиталисты, которые имеют серьёзный избыток финансов и возможность вкладываться вдолгую – на десять – пятнадцать – двадцать лет. И мы здесь возвращаемся к началу разговора – целеполаганию. У Пелевина в «Искусстве лёгких касаний» герои рассуждают о бедах отечественного предпринимательства и приходят к выводу, что ключевая проблема в том, что отечественный предприниматель мечтает не на Марс полететь, как Илон Маск, или придумать лекарство от лечения рака, например, или накормить весь мир, а выйти на Лондонскую биржу на IPO и там выручить ещё пару миллиардов. В этом вся суть.

– Ольга Анатолиевна, у нас даже на стратегически важных предприятиях стоит зарубежное программное обеспечение. Это же нонсенс. Microsoft зарабатывает на российских пользователях больше миллиарда рублей в год. Отечественного программного обеспечения нет?

– Есть. Да, есть и недоработанные моменты, но их легко устранить, была бы воля. Задачи, заказа не было. У нас очень высокий уровень программирования и математики. В России – одна из лучших мировых школ. Если посмотреть на тот же «Майкрософт», там полно россиян. А у нас отечественные специалисты до недавнего времени были не нужны никому. Это беда страны.

Программы у нас существуют. Если рынок ИТ будет поддержан госзаказом, он очень быстро разовьётся.

– Ваша история с беспилотными комбайнами родилась у вас или у производителей сельхозтехники?

– У нас. В 2012 году пришла группа моих инноваторов с совершенно безумной идеей – открыть направление разработок искусственного интеллекта для беспилотного транспорта, попросили денег на это безумие, я дала слабину и деньги выделила. Обычно процента три идей выстреливает. Тут повезло. Она выстрелила, хотя в то время смотрелась абсолютно безумной. Дальше открывались новые направления беспилотников в агро, ж/д, гортранспорте для трамваев, команда сама нарастала. На интересную идею народ всегда сам сбегается. Так было и на комсомольских стройках: ехали потому, что хотелось самим что-то создать и потом рассказывать об этом детям.

– Но оператор на комбайне всё равно остаётся. Тогда зачем?

– У комбайнёра на самом деле очень тяжёлая работа. Через пару часов он начинает уставать и к концу смены вне захвата жатки может оставлять до метра. Значит, надо проходить этот участок ещё раз, а это потеря времени и лишний расход топлива. Робот же не устаёт, точен и благодаря высокоразвитой системе компьютерного зрения скашивает весь колос, аккуратно обходит любые препятствия, может работать круглые сутки. Это позволяет сэкономить до трети семян и горючего, повысить выработку. Оператор пока остаётся, потому что не все процессы автоматизированы, но теперь он может доверить управление роботу и сосредоточиться на контроле качества уборки урожая, процессе обмолота, очистки зерна и т.д.

Технология уже используется более чем в тридцати российских регионах, в том числе и на сельхозтехнике отечественного производства, от Калининградской области до Сахалина. В уборочную кампанию 2020 года в автономном режиме более 350 комбайнов, оборудованных Cognitive Agro Pilot, обработали свыше 160 тыс. га площадей и собрали более 720 тыс. тонн урожая. В 2021 году открыто подразделение Cognitive Pilot в США, построена дилерская сеть в странах Латинской Америки и в Китае. С «русскими мозгами» в мире ездит 674 комбайна.

– Насколько сильно вы зависите от импортного «железа»?

– На самом деле не очень сильно. В 2020 году в научном центре Томска открыли робофабрику, на которой производим компоненты для беспилотной техники. Больше года тестируем продукцию российских разработчиков нейрочипов. Отобрали две команды, качество которых нас устраивает. Остаётся проблема масштабирования. Изготовленные малыми партиями отечественные нейрочипы дороже импортных. Благодаря курсу валют эта ситуация может выровняться, но всё же это не решение проблемы. Нужно не надеяться на курс, на улучшение отношений с Западом, а срочно развивать собственное производство микроэлектронных компонентов. Не вижу препятствий. В России есть всё необходимое – земля, электричество и, самое главное, высокоинтеллектуальные людские ресурсы. Вопрос в скорости разворачивания.

Важно, чтобы, когда спецоперация на Украине закончится и мир немного успокоится, не вернуться обратно к импорту всего и вся, доделать начатое и не отдать опять бразды правления уехавшим «в отпуск» бизнесменам и чиновникам, которые точно вернутся собирать денежку со своей замечательной богатой страны. Вопрос в том, выдержим ли мы свой характер. Если опять сольёмся, как это было в перестройку и в нулевых, шансов на самостоятельность и развитие у нас почти не останется.

«ЛГ»-ДОСЬЕ

Ускова Ольга Анатолиевна. После окончания факультета технической кибернетики Московского института стали и сплавов работала во ВНИИ системных исследований АН СССР. В 1993 году создала компанию Cognitive Technologies. А уже через два года компания заключила контракты на использование собственного программного обеспечения с такими известными брендами, как Corel Cprp., Hewlett-Packard, IBM, Oracle и др.

С 2008 года интересы О. Усковой лежат в сфере создания систем искусственного интеллекта для задач робототехники.

В 2019 году стала инициатором сделки cо Сбербанком России по созданию компании Cognitive Pilot для развития систем автономного управления наземным транспортом. Открыла первую в России робофабрику по разработке комплектующих для беспилотного транспорта в сферах агро и ж/д в Томске.

Под её руководством в России в 2020 году были массово внедрены системы автономного управления комбайнами на основе искусственного интеллекта. В октябре 2021 года Ускова подписала соглашение с Петербургским тракторным заводом о серийном выпуске умных тракторов ПТЗ «Кировец» К-7М с системами автопилотирования на базе искусственного интеллекта Cognitive Agro Pilot для российского и зарубежного рынков.

Россия > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > lgz.ru, 30 марта 2022 > № 4263228 Ольга Ускова

Сирия готова обсуждать с Россией переход на расчеты в национальных валютах

Власти Сирийской Арабской Республики (САР) призывают отказаться от использования долларов в международных расчетах. Об этом заявил посол САР в Москве Рияд Хаддад.

По словам сирийского дипломата, Дамаск готов обсуждать с Москвой переход на расчеты в национальных валютах.

Кроме того, посол отметил, что арабская республика также намерена расширять сотрудничество с Донецкой и Луганской народными республиками. Сейчас власти САР изучают вопрос их официального признания.

Сирия стала одной из первых стран, выразивших поддержку специальной операции Вооруженных сил РФ на Украине. Как отмечала специальный советник президента САР Луна Шибль, решение Москвы стало ответом на многолетнюю угрозу со стороны коллективного Запада.

«Каждое государство вправе при военной угрозе защищать себя, и оно должно это делать. Поэтому, как я уже сказала, мы, конечно, поддерживаем эту операцию», — заявляла она.

Понятное дело, что сейчас журналисты разносят только начало этой новости, пропустив маленькое уточнение: власти Сирии добавили рубль и юань в свой валютный портфель ещё в 2011 году. Готовы они уже 11 лет как.

Тут вопрос только в готовности российской стороны.

До сегодняшнего дня сложности ведения бизнеса с Сирией можно было условно поделить на три группы.

* Сложность с проведением оплаты.

Пока Россия не была отрезана от системы SWIFT, в банках просто не желали с Сирией связываться: никто не хотел попасть в санкционные списки. Сейчас ситуация, понятное дело, изменилась, но одно дело — попасть под санкции за то, что ты находишься в России, а другое — за «спонсирование режима Асада».

Если в первом случае есть ещё надежда, что санкции снимут, то во втором у людей большие сомнения.

* Сложность с логистикой и таможенным оформлением.

С 2015 года говорят о том, что вот-вот в Россию начнутся поставки цитрусовых. Проблема в том, что сирийская сторона не соблюдает необходимые регламенты и банальный санэпидемконтроль у себя выправить не может для того, чтобы все проходило максимально гладко.

При желании, можно грузить продовольственные и непродовольственные товары на суда «Рособоронлогистики», которые обратно возвращаются пустыми. Для больших партий ценник приемлемый, да и руководство компании готово идти навстречу.

Но чтобы поставить товар, нужно преодолеть целый вал бюрократических проблем.

* Нужно быть патриотом не только России, но и Сирии.

Избалованные относительной порядочностью и прямотой европейских поставщиков, российские бизнесмены просто не понимают, что заключить договор с сирийцами — это ещё полбеды.

Желательно отдельно брать в штат человека, который будет находиться рядом с поставщиком и выполнять роль надсмотрщика. Чтобы груз вовремя отгрузили. Чтобы доставили до аэропорта или морского порта. Чтобы приехали вовремя и все документы с собой привезли.

В сухом остатке, есть ещё одна проблема с Сирией: нет чёткого сигнала для бизнеса, что ведение дел с Сирией — это стабильно и не грозит неприятностями. А если неприятности будут, их помогут оперативно разрешить.

Сирия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > russarabbc.ru, 30 марта 2022 > № 4043246

МО РФ: В пригороде Харькова три человека погибли в результате обстрела боевиков

Текст: Иван Петров

Межведомственный координационный штаб РФ по гуманитарному реагированию на Украине продолжает фиксировать "бесчеловечные преступления, совершаемые националистами в отношении мирного населения". Об этом сообщил руководитель этого штаба - начальник Национального центра управления обороной РФ генерал-полковник Михаил Мизинцев. По его словам, в пригороде Харькова боевики из минометов, установленных на так называемых "бандер-мобилях", обстреляли места, где массово собираются мирные жители. Огонь, по данным российских военных, велся по очередям у продуктовых магазинов, банкоматов, а также по пунктам выдачи продовольствия и воды. "В результате три мирных жителя погибли, более 10 получили ранения", - заявил генерал Мизинцев.

В то же время спасенные жители Мариуполя, по словам генерала, подтвердили, что националисты, зная о нахождении в подвалах женщин с детьми, намеренно забрасывали туда гранаты.

Жуткие преступления националисты продолжают совершать на территории всей страны. В соцсетях и телеграм-каналах появилось видео о том, как из храма прямо во время службы и на глазах у прихожан выводится священник. Причем неонацисты вовсе не церемонились с батюшкой, а активно применяли к нему силу. Куда увели священнослужителя и зачем, остается неизвестным.

Этот жуткий инцидент предстоит расследовать центральному аппарату Следственного комитета России. Уже установлено, что преступление было совершено в Черкасской области представителями территориальной обороны Украины. В СКР отметили, что фактически националисты похитили священника Украинской православной церкви Московского патриархата. Отмечается, что в ходе инцидента пострадали и прихожане.

"Террор и геноцид против собственного народа стали нормой для нынешней Украины. Всеобъемлющая поддержка со стороны США и целого ряда стран Евросоюза развязала руки нацизму в масштабах всей страны. Только здесь воинские подразделения с символикой Третьего рейха действуют в составе национальных вооруженных сил. Притом что задачей таких нацбатальонов является уничтожение всего, что не соответствует их бесчеловечным понятиям", - отметил генерал-полковник Михаил Мизинцев.

При этом жертвами таких вояк, по его словам, становятся старики, женщины и дети.

Кроме того, министерство обороны РФ опубликовало видеокадры, запечатлевшие работу военнослужащих подразделений инженерных войск по обнаружению взрывоопасных предметов в ходе военной спецоперации на Украине. Разминирование на видео ведется в населенных пунктах Черниговской области. При этом работать инженерным войскам приходится с различными видами боеприпасов, как с окончательно снаряженными, так и с брошенными. "Стараемся все обнаруженные боеприпасы максимально вывезти подальше от жилых районов. Чтобы не тревожить местных жителей. И уничтожаем непосредственно уже в специально отведенных для этого местах", - рассказал командир группы разминирования Дмитрий.

По словам наших военных, противник минирует при отходе абсолютно все - дома, машины, брошенную бронетехнику. При этом те, кто минирует технику, дома, подъезды, дороги, имеют явно достаточно опыта. Поскольку все выглядит, как и в Сирии. "Уже сталкивались с заминированной бронетехникой, где все люки поставлены на неизвлекаемость. То есть обезвредить их практически нельзя. Это делается для того, чтобы поразить как можно больше людей и нанести максимальный ущерб", - рассказал один из военнослужащих российской военной полиции по имени Денис.

«Как мы брали Мариуполь..»

Редакция Завтра

Рассказ морского пехотинца Сергея С. о работе его роты в западной части Мариуполя.

— Работа тяжелейшая. Зачищать город — тяжелейший, изматывающий труд. Ты весь день в диком напряжении. Прекрасно понимаешь, что можешь стать лёгкой добычей снайпера, поэтому бегаешь между домами, согнувшись и вобрав голову в плечи. Такая вот игра со смертью в кошки-мышки. А на тебе — кевларовый шлем, броня, боекомплект. Каждый из нас — худой, как стиральная доска. А ноги у всех — как у штангистов. Более-менее спокойно чувствуешь себя под прикрытием танка или другой брони. Перед тем как перебежать улицу, «сканируешь» все высотки.

Здесь простреливается всё. Идёт постоянная контрснайперская война. У них есть снайпер-альпинист. Работает на пятых-шестых этажах. А потом быстро спускается по верёвке и убегает, пока его не накрыли танк, миномёт или артогонь. Гранатомётчики из АГС (Автоматический станковый гранатомёт. — Прим. ред.) наловчились гранаты прямо в конкретные окна отправлять. Адресно.

У нас есть ребята, которые на Ближнем Востоке действовали. Игиловцев* гоняли. Там есть в Ираке город-миллионник — Мосул. Игиловцы сделали его укрепрайоном. Так американцы артогнём его задолбали в асфальт. На одного игиловца могли сотню мирных положить. Мы же работаем адресно. Потому и тяжело так. Из танков работаем только по выявленным снайперским точкам — если не попадём, так похороним стрелка под обломками.

Поэтому они лёжки свои меняют постоянно. К нам прикрепили несколько групп бурятов и тувинцев-снайперов. Был даже один хант из Ханты-Мансийского округа. Потомственные охотники. Многие прошли Чечню, Осетию, Сирию… Но говорят, что Мариуполь — это нечто особое. Увидеть снайпера в окне квартиры или на чердаке разрушенной многоэтажки чрезвычайно сложно. Они часами вглядываются в дома — и в бинокль, и в тепловизор, и своими глазами. Через два-три дня глаза воспаляются, лица становятся красными — как от постоянного недосыпа. Они мажут их каким-то оленьим жиром. Вместе с ними работают снайперы ССО (Силы специальных операций Российской Федерации. — Прим. ред.). Их винтовки пробивают стены. В стене после попадания — дырища размером с таз…

Вообще у нас во взводе треть пацанов носит украинские фамилии. Говорят: свою же страну от нечисти зачищаем. Есть дети Советского Союза — те, кто родился на Украине, в Молдавии, Казахстане. У ополченцев вообще полный интернационал.

Русские, украинцы, абхазы, дагестанцы. Кавказцев вообще много. Бои — это их стихия. На войне постоянно пересекаемся с чеченцами Кадырова. То они нас страхуют, то мы их. Первое время они демонстрировали бравое презрение к смерти. Потом стали поосторожнее. Война-то позиционная. Кинжального боя здесь нет, лихие кавалерийские атаки не проходят. Можно стать лёгкой добычей снайпера или миномётчиков. У бандеровцев, между прочим, тоже чеченцы есть. Но наши называют их «чеченоговорящими шайтанами». Выходили на них по связи. Выйди, говорят, раз на раз, стрелять не будем — будем на кинжалах драться, как мужчины. Те не вышли.

Среди горцев есть возрастные — те, кто в первую чеченскую воевал. А сейчас мы вместе с ними бьём бандеровцев. Братья по оружию. Ненависть наша к бандеровцам взаимна и абсолютна. Мы бы накрыли их всех артиллерией за час. Но они прячутся за спины мирных.

Они не выпускают людей в открытые нами гуманитарные коридоры и на весь мир визжат о том, что мирные страдают от оккупантов. В их поступках нет ни логики, ни смысла, ни высокой идеи. Всё построено на лжи — и у клоуна Зеленского, и у них самих. Постоянно обвиняют нас в том, что творят сами. Ложь, ложь, ложь.

Именно чеченцы вычислили больше всего нациков, которые попытались выйти из города вместе с мирными по гумкоридору. Они сначала проверяли плечи — на них остаются синяки от отдачи приклада. На коленях могли остаться следы от наколенников. Да и шлем на голове красную полоску оставляет. Если человек много стрелял, от него пахнет порохом и ружейным маслом. У человека военного и много бегающего на ногах следы от берцев остаются. На большом пальце может быть мозоль от снаряжения магазина патронами. Они все, как правило, слегка сутулые. На груди же постоянно боекомплект висит. А это иногда свыше тысячи патронов. И он тоже плечи натирает. Много есть нюансов.

Вообще, у горцев какая-то особая интуиция на врага. Они его кожей чувствуют. Вопьются своим колючим взглядом в человека и ждут, когда он свой взгляд отведёт. А бандеровцы в глаза не смотрят, они вообще не любят прямого взгляда. И по тому, как он его отводит, врага чувствуют. Многих выдавали татуировки на плече. Или след от выведенного кислотой рисунка.

Когда мирных из города выводили, у них даже сил радоваться не было. Полное опустошение. Почти как зомби. Глаза у многих — чёрные, опустошённые. Туда смотришь, как в бездну. Мне кажется, вот так не было сил у узников концлагерей, когда их наши освобождали. Многие — на грани безумия или нервного срыва. Старики, у кого болячки всякие были, как только выйдут из подвалов, умирают от стресса. Их хоронят прямо в городе. Хоронят обычно соседи. Мариуполь испещрён этими братскими могилами.

После непрерывной беготни по городу и стрельбы приходишь в часть просто убитый. Думаешь, что на сегодня этот дурной сон закончен. Завтра начнём кошмарить гадов снова. А здесь нас поджидают целые стаи брошенных собак и кошек. Обступят, сидят и ждут, когда бойцы сухпайком поделятся. Делимся. Божья тварь всё-таки.

На днях одна беременная кошка появилась. Ползёт, дрожит, царапает землю когтями и кричит. Еда для котят нужна катастрофически. Я дал ей тушёнку. Все остальные псы и коты, кто был рядом, даже с места не стронулись. Хоть и голодные не меньше её. Даже зверьё понимает, что беременную обижать нельзя. Она всю тушёнку «сточила» и стала мне пыльный ботинок лизать. Благодарит так. Мы ей в ящике от патронов «лёжку» сделали. Бушлат постелили. Такой вот полевой кошачий роддом. Пускай котят своих рожает.

Нам здесь очень нужна поддержка и понимание того, что вся Россия — за нами. И когда нам ребята прислали песню "Мы вгрызаемся в Мариуполь", у нас прямо крылья выросли. Молодец, кто песню написал. Это про нас. У меня после неё прямо нимб над головой засиял. Мы же здесь великое дело делаем. Вместе, всем миром: христиане, мусульмане, буддисты, — Россию спасаем. Только эта мысль держит нас в тонусе и не даёт расслабиться. Господь нас уважает.

Вот такие у нас здесь дела. Умирать буду — вспомню, как мы Мариуполь брали.

* Игиловцы — члены запрещённой в РФ террористической организации ИГИЛ

Работа по газопроводу от израильского месторождения «Левиафан» заметно оживилась

Турция и Израиль на фоне антироссийских санкций оживили переговоры по строительству газопровода от месторождения «Левиафан» в Турцию и далее в Южную Европу, пишет Reuters со ссылкой на источники в правительстве обеих стран.

По словам источника, переговоры начаты в марте, с момента визита президента Израиля Ицхака Герцога в Анкару. «Конкретные решения» по маршруту и участникам проекта могут быть приняты уже в ближайшее время. Источник из Израиля утверждает, что протяженность трубопровода может составить 500–550 км, а стоимость строительства — €1,5 млрд, что дешевле ранее предложенных проектов.

Отметим, идея газопровода от месторождений Восточного Средиземноморья в Южную Европу не нова (как и идея построить подводный газопровод от кипрского месторождения «Афродита» в Грецию): в 2020 году правительство Израиля одобрило проект EastMed — подводный газопровод, соединяющий шельфовые месторождения восточной части Средиземного моря (в первую очередь «Левиафан») с материковой Грецией через Кипр и Крит.

Но пока у задумки нет достаточных средств, зато возникает ряд вопросов. Прежде всего территориальный, так как газопровод должен пройти по водам Кипра, который Турция не признает (как и Кипр — Турецкую республику Кипра), или Сирии, с которой у Турции нет дипломатических отношений. Вопрос экономической целесообразности и инвестиций тоже актуален, но в свете дефицита газа в Европе, вероятно, его острота снизилась. Тем более что эксперты еще в начале 2021 года говорили «НиК», что «Левиафан» уже производит так много газа, что для максимизации доходов необходимо найти дополнительные экспортные рынки. Есть отдельный вопрос по безопасности: 10 мая 2021 года палестинские военизированные группировки начали очередной массированный обстрел Израиля, и соседнее с «Левиафаном» месторождение «Тамар» приостановило добычу.

«Тамар» и «Левиафан» — единственные крупные месторождения природного газа, которыми располагает Израиль. Добыча углеводородов на «Левиафане» началась 31 декабря 2019 года, а на «Тамаре» — в 2013 году. По данным Министерства энергетики этой страны, за 2020 год из них было добыто 15,59 млрд кубометров газа. Оператором проекта «Левиафан» является американская Chevron, ей же принадлежит 39,66% долей в проекте. Ее партнеры — Delek Drilling (45,33%) и Ratio Oil Exploration (15%).

Курдский гамбит в нефтяных играх Ирака и Ирана

Тучи над добычей нефти и газа в автономном регионе Курдистан на севере Ирака сгущаются день ото дня.

В феврале федеральный суд Ирака признал закон о нефти и газе, регулирующий нефтяную промышленность в Иракском Курдистане, неконституционным. По сути, Багдад потребовал, чтобы курдские власти отдали правительству Ирака нефтянку региона под его полный контроль.

Свою лепту в обострение ситуации вносит и Иран. Элитный Корпус стражей исламской революции Ирана (КСИР) заявил в марте, что нанес удар по израильским «стратегическим центрам» в Эрбиле (иракский Курдистан) в отместку за израильский воздушный налет, в результате которого погибли два бойца КСИР в Сирии. Что интересно, большинство из 12 выпущенных ракет удивительным образом попали именно в виллу курдского бизнесмена, занимающегося энергетическим сектором автономного региона.

Возможно, в Курдистане, обдумав эти события, намек поняли. На этой неделе премьер-министр Курдистана Масрур Барзани заявил: «Увеличение добычи нефти и газа в автономном регионе Ирака может не отвечать интересам крупного регионального производителя энергии Ирана».

Более того, как написали в Reuters, увеличение экспорта курдского газа может поставить под угрозу роль Ирана в качестве важного поставщика в отдельные области Ирака и Турции. Все это заставляет иностранных инвесторов в нефтегазовый сектор иракского Курдистана серьезно нервничать. Барзани, в свою очередь, заверил, что руководство региона готово и дальше соблюдать условия контрактов с различными компаниями.

Предприниматели из Татарстана попросили больше госконтрактов

Текст: Олег Платонов

Руководство Татарстана в непростой для бизнеса момент пытается выстроить схемы взаимодействия. Глава республики Рустам Минниханов встретился с предпринимателями, дабы напрямую услышать, какие меры поддержки необходимы прежде всего.

Где-то можно решить вопросы на местном уровне, а где-то выйти с инициативой и на федеральный. Как в том случае, когда после обращения одной из предпринимательниц в России появился закон о самозанятых, который сначала обкатали в том числе и на Татарстане.

Золотая нить

Основательница швейной фабрики "Ирэн" Ирина Купряхина одевает каждого второго ребенка в республике в школьную форму. И вроде бы когда огромное число западных компаний по продаже одежды и аксессуаров уходят с российского рынка, для местных производителей это шанс "выстрелить". Но ... Почти все ткани - импортные: хлопок - на 100 процентов, химическое волокно - на 80, шерсть - на 60. Нити и ткани поднялись в цене практически вдвое.

- Если для производства тканей для школьной формы есть несколько предприятий в России, получающих субсидии, то все остальное мы покупаем за рубежом, - говорит Купряхина. - Татарстану нужен комбинат по производству тканей, для этого все есть: химический, аграрный комплекс, желание и даже исследовательский институт, который может все это проработать.

Вторая проблема - ткани для брендовых изделий. Их сложно доставлять из-за рубежа. Хорошо бы рассчитываться не долларами, а рублями или валютой страны, где ее покупали. Ну и третья - кадры. Высвободившихся можно переобучить на работу в легкой промышленности.

По словам Минниханова, республика получила федеральные средства на переобучение кадров, что-то достанется и легкой промышленности. Кроме того, есть программа поощрения найма молодых людей до 30 лет.

- Легкую промышленность надо было давно развивать, она далеко не та, какой была даже в советское время, - отметил глава региона. - Дайте контакты ваших поставщиков, посмотрим, можем ли сами их реанимировать. Если же нет, поищем новых вместе с вами. Мы включим в рабочие группы, которые ездят по разным странам, активных профильных бизнесменов. К примеру, на днях собираемся в Узбекистан, затем на очереди Турция. Думаю, можно будет договориться. Мы же без вас не знаем, с кем работать, на что обращать внимание.

Минниханов добавил, что важен госзаказ, от которого зависят и объемы закупок: "Если будем по два рулона возить, с нами никто работать не будет. Но понятно же, что в Татарстане понадобится около 470 тысяч комплектов школьной формы на следующий учебный год. И тут уже реальные решения могут быть: заказ, материал, люди и финансовая схема. Если хоть одна шестеренка в этом механизме работать не будет, ничего не получится".

"Мы вышли из рыночной экономики"

Говорят, госрегулирование - это неправильно, но мы вышли из рыночной экономики три недели назад, когда увидели такое количество санкций. Без регулировки государства сейчас мало что будет получаться.

Генеральный директор группы компаний "Кориб" Олег Коробченко отметил, что его предприятия производят около миллиона аккумуляторных батарей - 10 процентов от отечественного производства. А половину российского рынка занимали импортеры.

- Теперь у нас полный карт-бланш на эту половину рынка. В наших аккумуляторах только две импортные позиции: французская пленка и турецкая бумага. Пленку, оказывается, всю жизнь делала казанская "Тасма" - мы уже заявку подали, чтобы они возобновили производство для всего российского рынка. Для бумаги в Турции заказали проект на закупку оборудования. Перспективы огромные, но нужен госзаказ минимум на три года. Тогда получится выстраивать проекты на несколько лет.

По словам Коробченко, государство может подсказать, что производить, чтобы занять правильные товарные ниши. Нужно определить, что предприятия потребляют, что производят сами и что импортируют из-за рубежа. Ну и не помешали бы дешевые кредиты и софинансирование для закупки оборудования.

Сейчас в Татарстане собирают информацию по компаниям, которые начинают работать на импортозамещение, чтобы открыть для них доступ к кредитам по хорошей ставке. Кроме того, на сайте госзакупок республики размещена информация по всем ввозимым позициям -42 тысячи наименований, из них 12 тысяч - из стран Западной Европы, остальное - из Китая и Израиля. Кроме того, на этой неделе начинается обучение для управленцев с предприятий по отраслям, на которых будут разъясняться, что производится в России, а что все же придется импортировать.

Еще Олег Коробченко пожаловался: несмотря на заверение президента России, что бизнес проверять не будут, проверки идут. Просто плановые превращаются во внеплановые.

- Думаю предложить прокуратуре открыть горячую линию, чтобы информация доходила до бизнеса, - отреагировал Рустам Минниханов. - Второй вариант - ведомство не имеет права послать проверку, пока не зарегистрирует приказ на сайте прокуратуры.

"Чудес не будет"

Кондитер из Набережных Челнов Сергей Акульчев рад тому, что мультинациональные бренды уходят из России. По его словам, они заполонили страну еще в 90-е годы, а для местных производителей остались крохи.

По его словам, от челнинской продукции отказались только страны Прибалтии. Америка, Бразилия, Ирак, Сирия продолжают сотрудничество и контракты не разрывали. Но все же без просьб о поддержке не обошлось.

- Была хорошая программа по малому и среднему предпринимательству, но нормы ее не изменились: как был верхний предел выручки в 2 миллиарда рублей, так и остался. И если мы за нее "выскочили", то не попадаем ни в одну программу поддержки. Может, учитывая сегодняшнюю инфляцию, стоит эту планку поднять? Средний сектор бизнеса довольно крепок, дает немало рабочих мест и готов производить продукцию, что в нынешних условиях импортозамещения очень актуально, - предложил Акульчев.

Вторая просьба касалась плавающей процентной ставки, которая после февральских событий подскочила до 25 процентов, а в некоторых случаях - до 35. Он просил оставить ее прежней, если ты кредит взял до февраля.

Министр экономики РТ Мидхат Шагиахметов отметил, что на федеральном уровне сейчас рассматривается вопрос и по МСП, и по плавному переходу бизнеса от кредитной ставки, которая была в феврале, к рыночной.

- Есть инерция, и все зависит от того, как мы быстро перестроимся: и бизнес, и органы власти, - подытожил Рустам Минниханов. - Чудес не будет, станет только сложнее. Мы должны ориентироваться на другие рынки, больше надеяться на себя. Быть независимыми, как бы сложно ни было, готовыми к длительной перенастройке.

Патрушев: США толкают человечество к глобальной катастрофе

Текст: Иван Егоров

В настоящее время Россия завершает сбор доказательной базы в отношении военно-биологической деятельности США на территории Украины.

Об этом в понедельник в Москве заявил секретарь Совета безопасности России Николай Патрушев во время встречи со своим алжирским коллегой Нуреддином Макри.

"Не сомневаюсь, что она будет сформирована и весь цивилизованный мир наконец увидит, что Америка стала "достойным" продолжателем традиций Третьего рейха, где практиковались бесчеловечные эксперименты над людьми", - отметил Патрушев. По его словам, инициированное Россией рассмотрение этой темы в Совете Безопасности ООН и призыв к странам, на территории которых есть аналогичные американские проекты, проанализировать возможные риски для их населения, уже привели к осознанию серьезности данной проблемы во всем мире.

"Это требует особого внимания всего цивилизованного мира, поскольку лишь США не присоединились к протоколу о взаимном контроле в рамках международной Конвенции о биологическом и токсинном оружии", - отметил секретарь Совбеза России. Кроме того, он напомнил, что США являются единственным в истории государством, применившим все виды оружия массового уничтожения против суверенных стран. Как считает Патрушев, ситуация на Украине стала лишь одним из трагических следствий необдуманной и кровавой политики США. Американцы целенаправленно многие годы подавляли независимые государства в угоду собственным геополитическим и финансовым интересам, стремились подорвать мировой порядок, сложившийся после окончания Второй мировой войны, а также систему ООН. По мнению секретаря СБ РФ, появление новых центров силы и мирового развития вызывало растущее недовольство США, стремившихся любыми способами сохранить свою гегемонию в мировых делах.

"Как мы знаем из истории, для достижения данной цели американцы всегда развязывали войны в других регионах планеты. В недавнем прошлом мы видели, как это было сделано в Югославии, Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, в результате чего сотни тысяч людей лишились жизни, а миллионы - стали вынужденными переселенцами. Сейчас, когда американский внешний долг превысил 30 триллионов долларов, Америка начала толкать человечество к глобальной катастрофе", - заявил Патрушев.

Например, своих европейских союзников они заставили присоединиться к нелегитимным антироссийским экономическим санкциям в ущерб их собственным интересам. В результате в европейских странах уже сейчас, еще до введения Россией своих ответных мер в полном объеме, произошел резкий скачок цен на энергоносители и продукты питания. Сворачивается деятельность целого ряда компаний, что на фоне роста миграционных потоков серьезно осложняет социально-экономическое положение Старого Света.

По мнению секретаря СБ РФ, цель американцев, как и во Вторую мировую войну, очевидна - ослабить Европу и нанести максимальный ущерб ее отношениям с Россией, создав себе неоспоримые преимущества для дальнейшего экономического развития. При этом наиболее одиозным и трагическим примером разрушительной политики Вашингтона стала Украина, которая программировалась в антироссийском ключе на протяжении 30 лет с момента обретения независимости. Как подчеркнул секретарь российского Совбеза, в результате этой деятельности весь мир стал свидетелем кровавого государственного переворота в этой стране в 2014 году и последовавшего за ним геноцида жителей Донбасса, среди которых около 800 тысяч российских граждан. Помимо плацдарма для антироссийской деятельности, подконтрольная Вашингтону Украина использовалась для создания угроз всему цивилизованному миру. Как отметил Николай Патрушев, это как раз касается, в первую очередь, закрытых военно-биологических программ США на территории Украины, а также планов по созданию там ядерного оружия.

Арабские страны в изменившемся мире и неизбежный распад НАТО

после 24 февраля мир стал многополярным

Рами Аль-Шаер

Думаю, что сейчас можно со всей определённостью сказать, что специальная военная операция России с целью обеспечения своей национальной безопасности знаменовала собой начало новой исторического периода – «периода после 24 февраля 2022 года», пришедшего на смену «периоду до 24 февраля 2022 года».

Согласно официальной российской версии, эта операция началась в ответ на просьбу Донецкой и Луганской Народных Республик, в отношении жителей которых проводилась политика геноцида со стороны украинской армии в ходе двух военных операций в этом регионе (в 2014 и 2015 годах), а также со стороны украинских неонацистов и национал-экстремистских кругов. Жертвами такой политики стали 14 тысяч человек, убитых в результате бомбардировок, обстрелов и других насильственных действий со стороны Киева. Целью российской специальной военной операции, как объявлено официально, является демилитаризация и денацификация Украины, гарантии нейтрального статуса этой страны и её обязательство не вступать в «мировой ядерный клуб».

Но события стали развиваться, и сложившаяся ситуация уже выходит за рамки не только Украины, Европы и Соединённых Штатов, но касается всей мировой системы, сложившейся после распада Советского Союза. Такая мировая система, как показали последние три десятилетия, крайне нестабильна. Президент России Владимир Путин сказал об этом в 2007 году в своей мюнхенской речи. Однако ни Европа, ни Соединённые Штаты не отнеслись к его словам серьёзно.

Дело в том, что в Вашингтоне, видимо, считали, что распад Советского Союза означает победу Соединённых Штатов в холодной войне. Там полагали, а может быть, полагают до сих пор, что экономический и политический кризис, с которым Россия столкнулась в 90-е годы прошлого века, всё ещё продолжается. Поэтому США сами «отвели» себе место единственной силы, контролирующей весь мир. Мир, в котором доллар является основой мировой экономики. США посчитали себя центром мироздания, «хозяином» Востока и Запада, местом, где принимаются судьбоносные решения, касающиеся всего мира, и в том числе решения воевать, устраивать революции, перевороты, определять национальный суверенитет и границы государств, назначать президентов в различных странах, делая их послушным орудием, выполняющим исключительно волю Вашингтона и Запада в целом. Более того, утечки из Пентагона свидетельствуют о том, что в Вашингтоне разработали и приступили к осуществлению плана нападения на Россию путём расширения НАТО на восток и использования территории Украины для создания крупнейшей американской военной базы в Европе.

В течение трёх последних десятилетий Вашингтон ввязывался в одну заведомо провальную авантюру за другой, подрывал ситуацию в одном государстве за другим, стремясь распространить свою гегемонию на весь мир. Жертвой таких действий становилось мирное население. При этом Соединённые Штаты полностью игнорировали все моральные и нравственные принципы, нарушали законы, не считаясь с мнением международных организаций, выступающих против таких действий. Применение же Россией или Китаем права вето в Совете Безопасности, (при том, что остальные члены этого международного органа выполняли любое указание Соедиёенных Штатов), ничего не значило для Вашингтона. С подобным же безразличием власти США относились к таким вопросам, как гуманитарная катастрофа, голод, потоки беженцев, захлестнувшие в последнее время европейские страны. Более того, в начале нового тысячелетия Соединённые Штаты нагло, так как это не делала ни одна империя в истории, объявили всему миру, что наступивший век будет «американским», хочет кто-то этого или нет.

Вполне естественно, что Россию подобный новый несправедливый мировой порядок абсолютно не устраивал. Мы действовали мудро, часто применяя выжидательную тактику. В то же время решительно выступали против тех шагов, которые ущемляли наши интересы, а также интересы наших друзей или союзников в том или ином регионе. Мы действовали в той или иной стране только по официальному приглашению её руководства, при поддержке и одобрении со стороны ООН. Прямо противоположным образом поступали Соединённые Штаты, игнорируя международное право, применяя логику силы и закон джунглей.

Однако такая «мудрость» и «выжидательная и выжидательная тактика» России была ошибочно истолкована Западом. Там такой подход посчитали проявлением слабости. В результате НАТО продолжило расширяться на восток. В 2004 году была организована «цветная революция» на Украине, а в 2014 году в Киеве осуществлён государственный переворот. К власти в стране пришли нацисты. На Украине стали подогреваться антирусские настроения, ненависть к русскоговорящему населению Донбасса, делалось всё для того чтобы вбить клин в отношения между двумя братскими славянскими народами.

Повторю: 24 февраля 2022 года - дата начала специальной военной операции на Украине знаменует начало новой исторической эпохи – эпохи нового мирового порядка. Она пришла на смену прежнему мировому порядку, в котором господствовал закон джунглей, на смену однополярному мировому устройству, основанному на гегемонии одной мировой державы. Уверен, что Россия не одинока в своей борьбе с теми, кто по-прежнему строит иллюзии относительно сохранения однополярного мира. Россию поддерживают в этой борьбе многие государства, многочисленные друзья и союзники, все те, кто выступает за суверенитет стран, за их право проводить независимую политику.

Антироссийские санкции не поддержали ни Китай, ни страны БРИКС, ни государства Латинской Америки, Ближнего Востока и Африки. Все они отказались присоединиться к истеричной, граничащей с помешательством кампании, которая обнажила огромную ненависть Соединённых Штатов, ряда других западных стран по отношению ко всему русскому.

В течение последних десятилетий многие страны выступали против однополярного мира и американских гегемонистских устремлений, против порождаемых ими войн, конфликтов и кризисов. Однако после 24 февраля мир стал многополярным, а это значит, что отношения между странами отныне будут строиться на взаимном уважении, равенстве, учёте интересов каждой страны. В России, которая давно привержена этим принципам, уверены, что именно они станут определяющими в межгосударственных отношениях.

Политика санкций, блокады и ограничений, проводимая Соединёнными Штатами и другими западными странами, не является чем-то новым. Россия уже привыкла к санкциям, введённым несколько лет назад под различными предлогами в отношении ряда компаний и физических лиц. К тому же мы не единственная страна, находящаяся под санкциями. Под санкции попали также Китай, Венесуэла, Иран, Сирия, другие страны. Последствия санкций негативно влияют на социально-экономическую ситуацию, но у России хватает политической воли, чтобы справиться с ними. Российский народ уже давно доказал свою способность противостоять подобным мерам.

Возможно, что коренной поворот в политике России, о котором объявил на днях президент Путин - переход к расчёту в российских рублях за поставки энергоресурсов западным странам, является взаимовыгодным шагом. Этой инициативой могут воспользоваться другие страны, которые хотят покончить с монополией доллара на мировых рынках. Речь ведь идёт не только о переводах долларов и евро в другие валюты и обратно, но и об использовании в платежах национальных валют, что может привести к слому прежней экономической системы и замене её новой системой.

В своём недавнем интервью арабской версии телеканала RT спецпредставитель президента России по Ближнему Востоку и странам Африки, заместитель министра иностранных дел России Михаил Богданов отметил, что Россия нацелена на постоянное взаимодействие с арабскими странами, используя для этого контакты на министерском уровне и принимая высокопоставленные делегации из государств арабского мира. В свою очередь арабские страны заявляют о приверженности не только двусторонним соглашениям с Россией, но и общепринятым международным форматам в области энергетики.

Кроме этого Россию, по словам Михаила Богданова, связывают с арабскими странами контракты по поставке продовольственных продуктов, зерна и пшеницы. Растёт и товарооборот между этими странами и Россией, несмотря на давление, которое на эти страны оказывают Соединённые Штаты. Взаимовыгодные интересы России и арабского мира должны также найти свое отражением в совместных инициативах в области продовольственной безопасности. Необходимо создать механизм, исключающий возникновение дефицита каких-либо товаров, использовать льготные условия платежей, исходя из накопленного ранее опыта решения различных административных и финансовых проблем.

Изменение баланса сил на мировой арене и тектонические изменения, происходящие в мире в этот исторический момент, несомненно, отражаются и на ситуации в арабском мире. Поэтому арабские страны должны наметить свой собственный путь для решения возникающих вопросов с учетом защиты своих интересов, и прежде всего, интересов своих народов для того, чтобы идти вперед по пути развития, прогресса и процветания.

В своем интервью Михаил Богданов положительно оценил шаги по нормализации отношений между ведущими странами региона, такими как Иран и Саудовская Аравия. Эти страны может объединить проект российской концепции коллективной безопасности в зоне Персидского залива. Эта инициатива направлена на достижение консенсуса между странами по ряду вопросов. Концепция коллективной безопасности в зоне Персидского залива и укрепления мер доверия между ними, несомненно, отвечает интересам всех стран, особенно в нынешних условиях. Москва предложила свою кандидатуру в качестве площадки для проведения официальных и неофициальных, закрытых и открытых встреч и контактов по этим вопросам. Такая инициатива заслуживает всяческой поддержки, несмотря на все сложности и проблемы. Наличие совместной площадки, поиск компромиссов и достижение согласия между двумя соседними государствами призваны стать надежной основой для урегулирования кризисов в этом регионе и на Ближнем Востоке в целом, особенно если учесть большое влияние этих двух стран на ситуацию в регионе. Арабы известны своей смелостью, отвагой и великодушием. Хотелось бы надеяться, что арабские страны продемонстрируют эти черты в нынешней непростой международной обстановке, что позволит им принять конкретные решения и занять четкую позицию в условиях создания нового многополярного мира. Ведь однополярного мира уже не существует. Роль стран Ближнего Востока состоит в том, чтобы опережать события и найти свое место в новой мировой системе. Необходимо как можно скорее залечить раны прошлого, чтобы навсегда покончить с зависимостью от тех, кто претендовал на мировое господство и до сих пор надеется на то, что в его силах повернуть колесо истории вспять. В нынешних условиях возрастает роль Лиги Арабских государств как органа, способного осуществить вышеупомянутые задачи.

В настоящее время достигнута договоренность о создании пятисторонней межарабской комиссии по вопросам, касающимся ситуации на Украине. Эта комиссия, состоящая из министров иностранных дел арабских стран должна посетить Москву в конце месяца для того, чтобы ознакомиться с развитием событий вокруг Украины и их влиянием на ситуации в арабском мире. Естественно, в России понимают то огромное давление, которое оказывается на многие страны мира, и в том числе, на арабские страны. Однако единая арабская позиция по вопросам, касающимся украинского кризиса, может оказать немаловажное влияние на будущее ближневосточного региона и на российско-арабские отношения в контексте нынешних событий.

События последних дней обнажили всю хрупкость нынешней мировой системы, мировой экономики. Буквально росчерком пера были заморожены многомиллиардные банковские счета и активы физических лиц. Россию отстранили от участия в международных спортивных соревнованиях. Это заставляет усомниться в легитимности действий западных стран, которым западные страны предоставили возможность распоряжаться своими триллионами долларов, активами, ресурсами и природными богатствами. Не пора ли арабским странам усвоить уроки российского опыта взаимодействия с Западом?

Истеричная, на грани помешательства западная антироссийская кампания напоминает эпизод из фильма о «диком Западе». Речь в этом фильме шла об американских ковбоях, которые решили ограбить город с помощью оружия, о банде негодяев, которые присваивают себе собственность городских жителей. То же самое происходит сегодня. Как же можно верить так называем «западным ценностям», которые навязываются другим странам под лозунгами распространения «идеалов свободы и демократии»? О какой свободе и демократии может идти речь, когда мы видим незаконную, без суда и следствия, конфискацию капиталов и собственности? Таков закон джунглей!

Долгая история обмана, грабежа и преступлений Запада подтолкнула Россию к принятию решений, касающихся Украины. Россия решила раз и навсегда покончить с нависшей над ней экзистенциальной угрозой, исходящей от Запада. «Русский медведь» пойдет до конца и полностью выполнит стоящую перед ним задачу, как это неоднократно случалось в прошлом, и как этому Россию научила история. Что же касается состоявшихся на днях саммитах НАТО, Евросоюза и «большой семерки» и последовавших за ней заявлений лидеров этих стран и представителей западных политических элит, то все это, по моей скромной оценке, является признанием полного провала стратегии Запада, его военных планов, направленных на установление контроля над Россией. Сейчас на Западе задумались над тем, как оправдать это фиаско и его последствия для народов западных стран, где граждане уже выражают свое недовольство позицией своего руководства и выходят на улицы. Убежден, что решение «усилить восточный фланг» НАТО, отправив туда несколько сотен военнослужащих, может вызвать лишь усмешку. Такие решения могут привести к прямо противоположным результатам, к началу распада Североатлантического альянса.

Интервью Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова сербским СМИ, Москва, 28 марта 2022 года

Вопрос: Как Вы знаете, Сербия не присоединилась к санкциям. Было ли для Вас сюрпризом то, что к санкциям против России присоединились те балканские страны, которые не так давно были в хороших отношениях с Россией? Какой Ваш прогноз относительно нормализации отношений потом с этими балканскими странами?

С.В.Лавров: Мы наблюдаем беспрецедентное давление в рамках «общей» кампании, которую некоторые западные политики называют «тотальной войной» против России, в которой все средства хороши. Это началось далеко не сейчас.

Последние десять лет Евросоюз в рамках своих отношений со странами, стремящимися вступить в это объединение, начинает требовать от них (сербы об этом хорошо знают) присоединения ко всем своим внешнеполитическим инициативам, которые в последнее время все больше имеют антироссийский характер. Здесь уже нет ничего общего с единым экономическим пространством, с внедрением норм верховенства права и так далее. Присутствует исключительно идеологизированный подход, направленный на продолжение давления на Россию для подавления ее самостоятельности на международной арене и подчинения ее «ценностям», которые Европа достаточно давно внедряет вопреки своим христианским корням.

Напомню, что еще когда писалась конституция Евросоюза (ее потом не удалось принять, вместо нее приняли Лиссабонский договор), то в первом варианте она начиналась словами о христианских корнях Европы. Европейские «гранды» отказались поддерживать такую констатацию, перечеркнув свое собственное происхождение и религиозные традиции. Они едва ли могут претендовать на то, что будут уважать традиции других вероисповеданий.

Видим, какое давление оказывается на балканские страны, на Сербию по поводу присоединения к антироссийским санкциям, которые охватывают практически все сферы экономической, культурной, гуманитарной, политической и прочей деятельности. Об этом подробно говорил президент Сербии А.Вучич, несколько раз выступая публично, и подчеркивая, что Сербия будет руководствоваться своими интересами. Таких стран немало и в Евросоюзе. Упомяну недавнее выступление Премьер-министра Венгрии В.Орбана, заявившего, что Венгрия будет отстаивать венгерские интересы.

Эта многонациональная бюрократия, воспроизводящая себя сама и находящаяся в Брюсселе, пытается подчинить себе все без исключения государства, сконцентрировать все действия по установлению норм в штаб-квартире Евросоюза и лишить страны-члены максимального количества действий, которые они могут принимать самостоятельно. Эта линия ущербна. Она в очередной раз показывает, что в своей сути Евросоюз имеет определенную тенденцию к укреплению автократии в лице Брюсселя по отношению ко всем странам-членам.

В санкционную войну завлекли Черногорию, Северную Македонию. Их привлекали посулами быстрого сближения с Евросоюзом. Этого не произошло, их втянули в НАТО, в антироссийские действия, в антироссийские кампании. Потом как бы «похлопали по плечу» и сказали: ребята – «молодцы», продолжайте в том же духе. Это серьезная проблема. На кону стоит репутация ЕС и истинные цели его политики на Балканах. По моим наблюдениям, США отдали Балканы на откуп Евросоюзу. Их полностью устраивает агрессивная антироссийская линия, которую ЕС проводит.

Вспомните высказывание предшественницы Ж.Борреля Ф.Могерини, которая обвинила Россию в слишком большой активности на Балканах и заявила о том, что если Евросоюз начал работать на Балканах, то другим здесь не место. Примерно те же идеи продвигает «сменщик» Ф.Могерини Ж.Боррель, который всегда призывал не допускать укрепления отношений России с теми странами, где Евросоюз считает себя «хозяином положения».

Мы видим попытку США, Евросоюза, НАТО навязать свою гегемонию далеко не только на Балканах, но и в других регионах мира, практически повсюду. Убежден, что большинство стран мира понимают, что это путь, загоняющий всех в тупик. Из него придется искать выход. Не так много стран на европейском континенте, которые могут считать себя суверенными и самостоятельными. Те, кто отказываются ради своих национальных интересов присоединяться к санкциям в интересах других государств, имеют полное право называться самостоятельными государствами, какими бы размерами эти государства не характеризовались.

Вопрос: Планировала ли Россия, что будет подобная изоляция и потери в армии, о которых мы редко получаем точные сведения?

С.В.Лавров: Санкции против России никогда не прекращались. В советское время мы «жили» под санкциями Координационного комитета по экспортному контролю (КоКом). Согласно им Запад всячески пресекал закупки, поставки высокотехнологичного оборудования. Долгие годы существовала подправка Джексона-Вэника. Ради того, чтобы мы смогли вступить во Всемирную торговую организацию, в чем были заинтересованы США и другие западные страны, эту поправку отменили. Тут же, без каких-либо пауз и перерывов была найдена «замена», – «акт Магнитского», который продолжил традиции санкционного давления на Российскую Федерацию. До 2014 г. эти санкции действовали.

В 2014 г. вопреки гарантиям, дававшимся со стороны Евросоюза и при прямой поддержке Вашингтона, произошёл государственный переворот в Киеве. Теперь в этом нет никакого сомнения. Этот госпереворот привел к возмущению и в Крыму, и на востоке Украины. Крымчане для защиты от направившихся на полуостров вооруженных боевиков провели референдум и вернулись в Российскую Федерацию. На востоке Украины также были провозглашены республики, которые отказались принимать антиконституционный государственный переворот. Тогда опять во всем обвинили Российскую Федерацию. Запад был разочарован тем, что его план по окончательному «освоению» Украины под свои антироссийские нужды провалился. Введённые санкции означали просто раздражение Запада. Президент России В.В.Путин не раз говорил, что с тех пор Евросоюз и Соединенные Штаты накладывали санкции на нас чуть ли не ежемесячно. По крайней мере, раза два-три в год. Думаю, всегда будет найден повод. Цель санкций не решить какую-то конкретную проблему, а сдерживать развитие России в стратегическом, геополитическом плане. Умение Запада искать поводы нам хорошо известно.

Единственное, что поразило на нынешнем этапе – это всплеск, взрыв беспрецедентной, пещерной русофобии, проснувшейся практически во всех западных государствах. Лидеры этих государств активнейшим образом её поощряют и подпитывают. Знаю, что есть здравомыслящие деятели в странах Евросоюза, которые видят всю пагубность разжигания такого рода русофобии. Они напоминают о том, что более 80 лет назад, в Европе уже происходило подобное отношение к определенной национальности и знают, чем это закончилось. Эта одержимость охватила практически все страны Европы по отношению ко всему русскому: культуре, искусству, образованию, к российским гражданам (как только они заговаривают на своем языке на улицах многих стран Европы). Это меня поразило, потому что вскрыло пещерное «нутро» русофобии. Оно, оказывается, жило долго. Просто так за один день пробудить такие чувства невозможно. Значит их тщательно скрывали. Будем делать из этого соответствующие выводы.

Что касается изоляции, то её нет. Об изоляции говорят те, кто ментально, идеологически смирился с неизбежностью диктатуры Запада на мировой арене. Эта диктатура поддерживается, прежде всего, им самим. Он не хочет терять свои позиции. Запад был доминирующим игроком в мире на протяжении 500 с лишним лет. Сейчас пришла другая эпоха – формирования многополярного миропорядка. Поднялись страны, являющиеся центрами мирового экономического развития, проводящими национально-ориентированную политику, не хотят воспринимать какие-то обезличенные неолиберальные ценности, навязываемые Западом всему миру. Они хотят руководствоваться своей историей, своими традициями и своими ценностями, в том числе религиозными. Они по большому счету у всех мировых религий являются общими.

У России огромное количество партнеров в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в Азии, в Африке, в Латинской Америке. У нас добрые отношения с подавляющим большинством организаций, созданных развивающимися странами. Среди этих организаций Африканский союз, Сообщество стран Латинской Америки и Карибского бассейна, Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН) и многие другие. Напомню, что в наиболее важном, наиболее стратегически развивающемся регионе – Евразии – созданы и успешно функционируют организации с участием Российской Федерации: Содружество Независимых Государств, Евразийский экономический союз, Организация договора о коллективной безопасности, Шанхайская организация сотрудничества. Во взаимодействии с АСЕАН эти структуры активно продвигают работу между собой, развивают сеть кооперационных проектов в увязке, в том числе с китайской инициативой «Одного пояса, одного пути». Мы выстраиваем Большое Евразийское партнерство. С Китаем у нас отношения лучшие за всю историю их существования. У России развивается особо привилегированное стратегическое партнерство с Индией. Есть связи с подавляющим большинством стран Ближнего Востока, Латинской Америки, Африки.

Запад пытается показывать так называемую изоляцию, в которой якобы оказалась Российская Федерация путем предъявления всем арифметических результатов голосования в ООН. Знаем, как эти результаты достигаются, какому беспардонному шантажу подвергаются развивающиеся страны, какие угрозы звучат в адрес лично представителей этих стран в Организации Объединенных Наций и в других организациях. Для нас это означает только одно: Соединенные Штаты и страны Запада, которые подыгрывают такому грубому, неприкрытому шантажу, сами боятся оказаться в изоляции. Если они так уверены в своих идеалах, в своих ценностях, которые сами по себе «пробьют» себе дорогу в «сердца и умы» всех граждан всех стран всего мира, то пусть излагают свои позиции и позволят странам делать выбор. Эти страны знают позицию Запада, России, Китая и других крупных мировых игроков. Пускай они выбирают свободно, без какого-либо давления.

Недавно Президент США Дж.Байден, будучи в Европе, заявил, что мы вступаем в эпоху долгого противостояния демократии и автократии. Посмотрите, как функционирует современный Запад, страны, которые провозгласили себя эталоном демократии. Соединенные Штаты «подмяли» под себя всю Европу, и не только руководят Североатлантическим альянсом, но и, по сути дела, и Европейским союзом, используя ЕС, его инфраструктуру, потенциалы в интересах укрепления военных, политических позиций США на «старом» континенте. Если говорить про демократии и автократии, то это «сообщество демократий» в виде США, НАТО и Евросоюза являет собой единое целое (оно стало им под американским «командованием»), по отношению к другим представителям мирового сообщества является откровенной автократией, если не диктатурой.

Наши западные коллеги долгие годы призывали нас к тому, чтобы мы, как и другие страны, обеспечивали верховенство закона, демократию в том виде, в котором США ее понимают. Но как только мы им предлагали поговорить о демократии на международной арене, то ничего подобного: никакой демократии на международной арене быть не может. Западники отменили даже сам термин «международное право», который предполагает уважение принципов Устава ООН и, в первую очередь, принципа суверенного равенства государств. Наши западные коллеги «наплевать» хотели (извините меня за грубое выражение) на суверенное равенство государств и на международное право в том числе. Они и этот термин уже не употребляют, они говорят сейчас, что все страны обязаны следовать законам миропорядка, основанного на правилах. Правила означают только одно: их устанавливает Запад. Все остальные должны подчиниться. Это типичный пример автократии, диктатуры, использующей ультиматум.

Мы себя не ощущаем в изоляции. В изоляции ощущают себя те, кто не представлял себе жизни без этих так называемых западных ценностей и без того, чтобы их с распростертыми объятиями или более-менее благосклонно, принимали на Западе. Есть в этой жизни гораздо более важные вещи. Ими руководствуется подавляющее большинство стран и цивилизаций на этой планете.

Надо уважать друг друга, а не пытаться всем навязать, причем грубейшими методами, свои собственные псевдоценности, которым «без году неделя». Они появились, когда развился неолиберализм, и пытаются подавить тысячелетиями создававшиеся культуры и цивилизации. Это тупиковый путь. Эти попытки продолжатся еще какое-то время. Но в историческом плане эта линия обречена. Именно она окажется в полной изоляции в стратегическом смысле.

Вопрос: Знаю, что у России сейчас есть более важные вещи, о которых стоит беспокоиться, но «своя рубашка ближе к телу». Сейчас Сербии приходится гармонизировать свою внешнюю политику. Она не вводит санкции против России. Для нас Россия – это самый важный внешнеполитический партнер, когда дело заходит об отстаивании нашего суверенитета в международных организациях. Как Вам видится возможное лавирование Сербии между двумя геополитическими полюсами, и есть ли у этого явления временные ограничения?

С.В.Лавров: Нам не пристало отвечать за решения, которые принимает Сербия, сербское руководство, сербский народ. Мы – братские народы. Нас объединяют общая история, победы против общих врагов. Мы ощущаем, насколько глубоко эти чувства укоренены в душе сербского народа, в его исторической памяти. И сегодня наблюдаем это. Мы никогда не навязываем чего-то силой. Запад пытается навязать Сербии свою линию, интересы именно силой экономического давления, угроз, шантажа, ультиматумов относительно того, что, если вы хотите в Евросоюз, вы должны занимать антироссийскую линию. Это неприлично. Так вести себя нельзя ни в обществе, ни дома, ни с друзьями, ни на международной арене. Тем более, когда всем пытаются «выломать руки». Президент А.Вучич не раз обращался к этой теме. Он честно говорил, что Сербия – небольшая страна. Но у неё есть своя гордость, интересы. Их сейчас пытаются просто «задвинуть» и сделать вас инструментом политики Запада. Так же, как это произошло с Северной Македонией, Черногорией, как пытаются сделать с Боснией и Герцеговиной.

Мы глубоко уважаем сербский народ, его приверженность своим традициям, истории и своим историческим друзьям. Убежден, что сербский народ продолжит делать мудрый выбор в любой ситуации, руководствуясь своими коренными интересами.

Вопрос: Готов ли Президент В.В.Путин сесть за стол переговоров с Президентом В.А.Зеленским?

С.В.Лавров: Президент России В.В.Путин неоднократно комментировал эту тему. Не так давно вновь к ней возвращался, отвечая на вопросы своих зарубежных коллег, с которыми он находится в регулярном диалоге, в том числе и по вопросам ситуации на Украине.

В.В.Путин сказал, что он никогда не отказывался от встреч с Президентом В.А.Зеленским. Единственное, он считает принципиально важным, чтобы эти встречи были хорошо подготовлены. Сейчас ситуация такова, что кризисная обстановка на Украине, внутриукраинский конфликт, который долго вызревал все эти годы, огромное количество проблем не позволяет просто встретиться и обменяться: «что ты думаешь, а что я думаю». Это будет контрпродуктивно. Как только украинская сторона после начала нашей специальной военной операции предложила начать переговоры, мы согласились. Эти переговоры продолжались и сейчас продолжаются. Сегодня-завтра возобновятся в Стамбуле после целой серии видеоконференций уже в очном режиме. Заинтересованы в том, чтобы они увенчались результатом, который будет достигать принципиальных для нас целей: прекращение убийств мирных граждан в Донбассе, которые продолжались долгие 8 лет. Всё прогрессивное западное сообщество помалкивало, ни разу даже не выступив с критическими комментариями, хотя все наблюдали, как в Донбассе происходят бомбежки гражданской инфраструктуры: больниц, детских садов, поликлиник и жилых домов. Тысячами гибли мирные люди. Но «просвещенный» Запад молчал, лишь призывал к выполнению Минских договоренностей. Когда же Киев сказал, что их он выполнять не будет, Запад стал говорить, что пусть тогда их выполнит Россия. Это издевательство над здравым смыслом, над международным правом, над правами человека, над чем угодно.

Когда ведем переговоры с украинской стороной, мы обязаны сделать так, чтобы люди в Донбассе больше никогда не страдали от киевского режима, чтобы Украина прекратила осваиваться Западом, Североатлантическим альянсом в военном плане в качестве физических, военных угроз для Российской Федерации. Чтобы Украина перестала быть страной, которую милитаризуют постоянно и пытаются там размещать ударное оружие, угрожающее Российской Федерации. Чтобы на Украине прекратились усилия по поощрению неонацистской идеологии, практики.

Хорошо известны примеры подобного рода явлений. Причем они опираются на законодательство Украины. Упомяну абсолютно дискриминационные, противоречащие Конституции Украины и всем международным обязательствам законы по запрету использования русского языка в сфере образования, СМИ. В последнее время приняты законы, запрещающие использовать русский язык в повседневной жизни. Демилитаризация и денацификация Украины являются обязательным компонентом договоренностей, которых мы добиваемся. Надеюсь, что на украинской стороне есть понимание пагубности явлений, которые там «расцвели пышным цветом» после того, как Украина стала независимой и как в ней стали возрождаться тенденции поклонения нацистским преступникам Шухевичу, Бандере. В рамках «декоммунизации» сносили памятники великим людям, которые освобождали Украину от нацистов, при помощи западных инструкторов стали формироваться «национальные» батальоны, военнослужащие которых не только носили на своей форме нацистскую символику, но и на практике осваивали нацистские методы ведения войны. Если вы видели, как обходятся сейчас с российскими военнопленными украинские нацисты из батальонов «Азов» или «Айдар», думаю, вам все станет понятно. Встреча нужна, как только мы будем иметь ясность в отношении развязки по всем этим ключевым вопросам.

Мы привлекали внимание к этим проблемам долгие годы. Запад нас не слушал – теперь услышали. Хоть что-то. Сейчас главное – прекратить потакать украинцам, которые хотят лишь создать видимость переговоров и решений. Они в этом преуспели, когда саботировали Минские договоренности сразу же после их подписания в феврале 2015 г. В итоге заявили, что их выполнять не будут. Их способность имитировать процесс мы хорошо знаем. На этот раз отделаться таким образом не получится. Нужен результат по итогам переговоров, который будет закреплен президентами.

Вопрос: Мой вопрос касается наемников на Украине. Сейчас об этом говорят не только в России, но начали говорить и в мире. В Сирии на стороне исламистов воевали сотни граждан Косово и Боснии и Герцеговины. Запад не критиковал за это ни Приштину, ни Сараево. Сейчас такие люди захотели воевать на Украине, вместе с ними и хорватские добровольцы. Косовоалбанское руководство и структуры Приштины поддержали Киев. Хотели бы услышать Ваш комментарий на этот счет.

С.В.Лавров: Мы были среди тех, кто долгие годы предупреждал западных партнеров о том, что в ряде стран на Балканах активно действуют вербовщики «Исламского государства», других террористических формирований. Предупреждали о последствиях, которые подобного рода попустительства могут иметь для самой Европы. Известна статистика: Приштине принадлежит антирекорд по численности на душу населения боевиков, которые отправились воевать в Сирию и Ирак. Нас слушать никто не хотел. Потом наши западные коллеги удивлялись, откуда взялись головорезы, которые устраивали террористические акты и резню в европейских городах. Наемники не ограничатся Украиной после того, как закончится их бесславное пребывание на украинской территории. Абсолютно ясно, что потом они потянутся в европейские города и продолжат там свою так называемую работу. Знаете, при этом и в Хорватии, и в Боснии и Герцеговине, и в самом крае Косово участие в боевых действиях на территории иностранных государств преследуется по закону. К некоторым возвращенцам, которые воевали в Сирии или в Ираке, в свое время меры наказания даже применялись. Но сейчас в Европе принято действовать иным образом. Доминирует политика двойных стандартов, когда речь идет об Украине. На неё Запад сделал стопроцентную ставку в интересах сдерживания России. Все средства хороши.

Никакой реакции мы на это не видим. Привлекли внимание западных партнеров, да и коллег других стран, регионов мира к тому, что украинские посольства на своих сайтах предлагают услуги оформления наемников для отправки их на Украину, тем самым грубейшим образом пренебрегают требованиями Венской конвенции о дипломатических сношениях, дискредитируют статус диппредставительства. Некоторые из этих наемников выступали в соцсетях, их заявления транслировались на некоторых телеканалах. Ясно, что они никакие не добровольцы. Они поехали воевать за деньги. У них нет никаких прав в том, что касается защиты по международному гуманитарному праву. Они не комбатанты, на них меры защиты не распространяются.

Что касается поддержки Киева со стороны Приштины, здесь все понятно. Речь не идет о том, что Косово, являя собой самопровозглашенное криминальное квазигосударство, заботится о международном праве. Она просто хочет воспользоваться ситуацией, чтобы добиться признания своей псевдонезависимости и позиционирует себя чуть ли не главным союзником США и НАТО на Балканах.

Наша позиция на этот счет хорошо известна. Предупреждали о недопустимости потакания неприемлемым действиям Приштины, всегда выступали за то, чтобы проблема Косово решалась в строгом соответствии с резолюцией СБ ООН 1244. Когда Генассамблея ООН в 2010 г. наделила Европейский союз мандатом посредника между Приштиной и Белградом, у нас зародилась какая-то надежда. В 2013 г. Евросоюз смог добиться подписания между Приштиной и Белградом соглашения о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. Документ, который обеспечивал гарантии языковых, культурных прав сербов, прав в сфере организации местного самоуправления и особых связей с основной Сербией. До сих пор это Сообщество сербских муниципалитетов Косово не создано. Когда мы напоминаем об этом нашим западным коллегам, они стыдливо молчат и говорят, что все «остается на столе», но нужно терпеливо добиваться выполнения этого решения. Считаю, что Евросоюз показал свою полную несостоятельность как гаранта тех или иных договоренностей.

В феврале 2014 г. ЕС гарантировал соглашение об урегулировании ситуации на Украине между президентом В.Ф.Януковичем и оппозицией. На утро, когда оппозиция это соглашение разорвала, Евросоюз просто промолчал и стал стыдливо ссылаться на некие демократические процессы.

В 2015 г. Франция и Германия вместе с нами подписали с украинцами соглашение, которое получило название Минских договоренностей. Все эти годы Киев их не выполнял. Киев публично заявлял, что они не будут этого делать.

Сейчас А.Курти заявляет, что он не будет выполнять договоренности о Сообществе сербских муниципалитетов Косово. Во всех этих случаях Евросоюз гарантировал договоренности и полностью провалился. Убежден, что ЕС не будет оказывать давление на Приштину, чтобы заставить ее выполнить что-то, под чем в очередной раз подписалась Европа. В том, что касается проблемы наемников, никакого давления на Приштину Евросоюз и США оказывать не будут. США чувствуют себя прекрасно. Они «под шумок» создали крупнейшую на Балканах военную базу «Кэмп-Бондстил». Приштина никоим образом не подвергает сомнению дальнейшее сохранение этой базы, а наоборот заинтересована в этом. Думаю, что Приштине будет прощаться и позволяться всё.

Вопрос: Не очень понятна конечная цель вашей специальной операции. Изначально говорилось о денацификации, защите населения Донбасса. Сейчас, по крайней мере из-за рубежа, кажется, что это не единственное к чему стремится Россия. Многие россияне не могут сказать, в чем состоят эти цели. Некоторые не в состоянии согласиться с обоснованностью этого конфликта.

С.В.Лавров: У каждого человека есть право выбирать и определять свою позицию по отношению к тем или иным событиям, которые происходят и в его стране, и в других государствах.

Что касается наших целей – это, безусловно, устранение угроз, ставших все эти долгие восемь лет причиной гибели тысяч людей, и разрушений гражданских объектов на Украине: школ, больниц, заводов, фабрик и т.д. Это то, что делал украинский режим против населения Донбасса при молчаливом согласии Запада. Если сейчас Запад озаботился необходимостью уважать международное гуманитарное право и спасать жизни людей, то буду это только приветствовать, но нужно действовать таким образом, чтобы видеть причины, корни ситуации, в которой мы оказались сегодня.

Корни заключаются в том, что из Украины сразу после ее независимости, после выхода из Советского Союза делали «антиРоссию». Вы можете убедиться в этом, просто ознакомившись с законотворчеством киевского режима, где, по сути дела, полностью запрещен русский язык, приняты законы и программы развития структур откровенно нацистского толка.

Нацистская идеология и практика глубоко укоренены в украинском обществе. Армия и вооруженные силы Украины пронизаны офицерами «национальных добровольческих батальонов», которые публично проповедуют нацистские идеи, призывают следовать заветам А.Эйхмана, небезызвестного в Европе по временам нацистского правления. У них даже символика, татуировки – всё воспроизводит свастику и эмблемы нацистских эсесовских батальонов. Если хотим следовать европейским ценностям, не думаю, что среди них есть место подобного рода идеологии и практике. Европа должна положить этому конец, если она действительно не хочет оказаться в очередной раз в ситуации, когда её захлестнет подобного рода «волна» – «коричневая» или любого другого цвета, который исповедуют неонацисты.

Всё гораздо серьезнее, чем просто решение какой-то одной проблемы. Россия не может согласиться с тем, что из Украины пытались сделать натовский форпост, напичканный ударными вооружениями против нашей страны. Не можем согласиться с тем, чтобы Запад всячески поощрял искоренение всего русского на Украине (языка, культуры). Где были наши западные коллеги, когда Киев запретил российские СМИ, телевизионные каналы и распространение не только печатной продукции, но и книг, напечатанных в нашей стране? Там закрыли три русскоязычных телеканала, непосредственно принадлежащих украинским гражданам.

Вы упомянули, что некоторые граждане России не согласны с тем, что сейчас происходит, высказывают свои озабоченности. Некоторые же не высказывают, а просто занимаются своим делом: журналисты, деятели культуры, искусства, спортсмены. Украинская сторона сотнями заносит их в санкционные списки. Буквально вчера очередные 46 фамилий российских деятелей культуры, искусства, спорта, журналистики были занесены в «черные списки» украинского режима. Все считают это нормой. Сейчас быть русским в Европе означает подвергать себя колоссальному риску, причем физической расправы. Такие примеры уже были.

Наша задача состоит в том, чтобы обеспечить долгосрочную безопасность в Европе. Это невозможно сделать без пресечения попыток втянуть Украину в НАТО, без согласования гарантий безопасности, которые будут учитывать интересы России, Украины и европейских стран. Убедились в этом, когда в 2021 г. пытались (к сожалению, безрезультатно) начать серьезный разговор с США и НАТО о том, чтобы обеспечивать гарантии безопасности, в том числе Украины, без расширения Североатлантического альянса. Нас никто не слушал.

Нам много раз обещали не расширять НАТО. Например, когда шла речь об объединении Германии, тогда СССР и Варшавский договор прекращали свое существование. Врали в лицо. Когда мы напоминали про эти обещания, сначала нам сказали, что их «не было». Потом, когда мы предъявили факты – сказали, мол, было, но «устно». Якобы тогда нужно было нас «успокоить», а задачи стояли важнее – чтобы Советский Союз «закрылся» без «последствий» в Европе.

Когда, по их оценке, всё «успокоилось», можно было двигаться. Сейчас они говорят, что мы «не должны бояться», «НАТО – оборонительный союз». Оборонительным он был, когда его создали. Нам продолжали разъяснять: «НАТО защищает свою территорию». Мы понимали, где их территория, когда была Берлинская стена – бетонная и воображаемая – между Североатлантическим альянсом и Варшавским договором. Но когда Варшавский договор и Советский Союз исчезли, НАТО решила, что теперь она хочет обороняться «повосточнее», потом продвинулась еще чуть-чуть на восток и т.д. Что за оборонительный альянс, сам определяющий линию своей обороны? Причем включая в себя страны, на которые никто не собирался не то, что нападать, мысли не было этим странам угрожать.

Й.Столтенберг (норвежский Центральный банк его не скоро дождется, он остается во главе альянса) заявляет, что НАТО должна нести ответственность за глобальную безопасность. Вот, где проходит рубеж обороны, и демократия превращается в автократию и диктатуру. Он говорит, что надо повысить роль альянса на просторах Индо-Тихоокеанского региона – так они называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Прямо намекает на Южно-Китайское море. Вот, где будет проходить линия обороны.

Хотим, чтобы НАТО вернулась к здравомыслию. Есть основания полагать, что серьезнейшие озабоченности России, напрямую касающиеся наших коренных, законных интересов, сейчас услышаны. Их начинают понимать. В этом случае они будут влиять и на киевский режим, который прислушивается, а на самом деле, и делает всё, что ему подсказывают на Западе. Надеюсь, что украинские переговорщики смогут проявить конструктивный подход, и на каком-то этапе у нас получится достичь нужного результата.

То, что эти переговорщики, как и киевский режим, несамостоятельны, с фантастической, поразительной, наивной откровенностью изложила моя коллега, Министр иностранных дел Великобритании Э.Трасс. Она заявила, что они помогают украинцам вырабатывать переговорную позицию. Кто еще, как не Лондон, лучше всех знает положение дел в нашем общем регионе? Дальше она сказала, что они должны ещё «давить» на Россию, удвоить нынешние санкции. Когда же начнутся переговоры, Великобритания должна быть той страной, которая обеспечит необходимые «развязки». Поразительное «откровение». Комментировать не надо.

Вижу, что шансы на договоренность есть. Присутствует понимание грубейших многолетних ошибок наших западных партнеров. Хотя по понятным причинам они об этом вслух едва ли скажут.

Вопрос (перевод с английского): Как Вы считаете, не будет ли Белград идеальным местом для проведения переговоров по данной ситуации?

С.В.Лавров: Белград – прекрасный город с точки зрения его позиции и статуса. Он вполне подходит для переговоров на любом уровне.

Речь идет о том, что место переговоров должно быть приемлемо для обеих команд. Три раунда очных переговоров проводили в Белоруссии. Затем по техническим причинам был перерыв. Трудно было встречаться напрямую – провели несколько видеоконференций. Сейчас достигнута договоренность о встрече в Стамбуле. Это географическая точка, в отношении которой совпали возможности обеих сторон. Будем готовы рассматривать и другие локации, в том числе Белград.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас сербы вспоминают бомбардировки НАТО. Многие говорят, что аргументация Президента России В.В.Путина для «нападения» на Украину идентична той, что альянс использовал во время агрессии на Югославию. Как бы Вы ответили на эти утверждения?

С.В.Лавров: Наши западные коллеги славятся тем, что передёргивают факты, даже не моргнув и не покраснев. Они всегда стремятся обосновывать свою позицию и требования искажением реальной картины.

Мы говорили о государственном перевороте в феврале 2014 г. на Украине, когда гарантии урегулирования, которые предоставил ЕС, были растоптаны. Пришедшие к власти неонацисты тут же потребовали отменить статус русского языка на Украине, убираться из Крыма, направили в Крым боевые отряды для штурма здания Верховного Совета. Только потом крымчане восстали против подобных атак и провели референдум. Сейчас Запад всю историю того периода начинает не с провала Евросоюза, подпись которого, как оказалось, ничего не стоит для оппозиции, совершившей переворот, и не с атак на русский язык и на русских, которые повели пришедшие к власти путчисты. Запад начинает отсчитывать события от того, что он называет «аннексией» Крыма. На самом деле это явилось не аннексией, а свободным волеизъявлением в ответ на проведённый государственный переворот, осуществлённый при поддержке Запада. Но Запад вычёркивает из истории эти несколько недель до референдума в Крыму. Они говорят, что вот «аннексия» Крыма и поэтому санкции. На самом деле, они хотели наказать Россию за свои собственные провалы и неспособность сдержать обещания.

Всё, что сейчас происходит на Украине, они отсчитывают с 24 февраля с.г., когда Президент России В.В.Путин объявил о начале специальной военной операции. Долгие годы издевательства над русскими, русским языком и культурой на Украине, игнорирования российских обращений к НАТО и к США о недопустимости дальнейшего «освоения» территории, граничащей с Российской Федерацией, прямых призывов не допустить вступления Украины в НАТО, прекратить накачивать Украину оружием, прекратить создавать на Украине военно-морские базы, а теперь, как выясняется, ещё и военно-биологические лаборатории – всё это, все эти годы никто не упоминает. Говорят, что Россия на «ровном месте» начала операцию против украинского государства. А то, что украинское государство восемь лет «плевать» хотело на Минские договорённости, бомбило города, посёлки и убивало мирных граждан – это всё за чертой, от которой сейчас Запад отсчитывает своё гневное, принципиальное позиционирование.

Слышал, что Президент В.А.Зеленский давал интервью некоторым российским СМИ и на вопрос про биолаборатории сказал, что это всё ложь и их не существует. Если Запад готов глотать подобного рода комментарии, значит, наши впечатления о том, что из себя представляет современная западная политика, лишь будут укрепляться. Есть многие страницы документов, предъявленные нами в Совете Безопасности ООН, а Президент Украины В.А.Зеленский говорит, что это неправда.

Напомню о том, как развивалась агрессия в 1999 г. Сейчас ведь никто не вспоминает о том, как была использована миссия ОБСЕ в Косово во главе с американским гражданином У.Волкером, когда он прибыл в деревню Рачак, где были обнаружены несколько десятков трупов (в основном албанцев), одетых в гражданскую одежду. Он тут же (хотя не имел на это никакого права) провозгласил акт геноцида. Сейчас, когда сотни этнических русских в Донбассе подвергались восемь лет очевидным актам геноцида, нам говорят, что мы не имеем права так характеризовать ситуацию, которая должна рассматриваться в СБ ООН. Украина даже по этому поводу обратилась против России в Международный суд, заявив, что мы злоупотребляем этим термином. Тогда гражданин США У.Волкер, возглавляя миссию ОБСЕ, обнаружив эти трупы, одетые в гражданскую одежду, объявил геноцид не от имени какого-то государства, а от собственного имени. При этом его статус главы миссии ОБСЕ не давал ему никаких прав делать подобные заявления. Западные страны именно на основе его противоправного заявления сказали, что их терпение «лопнуло» и они начали бомбить Белград. Как вы знаете, Дж.Байден, который в то время был сенатором, объявил, что он требует начать бомбёжки, бомбить мосты через реку Дрина, что и было сделано. Как всем хорошо известно, специальная комиссия расследовала «ситуацию в Рачаке» и обнаружила, что подавляющее большинство этих тел принадлежали боевикам «Армии освобождения Косова». После того как они были убиты в боестолкновении, их переодели в гражданскую одежду. Но это уже никого не интересует, потому что дело было сделано, – повод был найден точно также, как «пробирка К.Пауэлла» в отношении Ирака, так и заявление У.Волкера в отношении Рачака.

Стали бомбить Белград. Когда атаковали гражданские объекты, не заявляли, что у коалиции есть данные о занятии этих гражданских объектов вооружёнными силами Сербии. Нет. Просто бомбили мост, когда по нему шёл пассажирский поезд. Бомбили телецентр. Когда были возмущённые голоса о недопустимости такого отношения к СМИ, было заявлено, что это не СМИ – это структура сербской пропаганды, поддерживающая боевой дух сербской армии.

Это так же, как несколько лет назад во Франции отказались давать аккредитацию RT и Sputnik в Елисейский дворец. На вопрос, почему они так поступают, почему такая дискриминация, нам ответили: потому что это не СМИ, а инструменты российской пропаганды. Все эти «приёмчики», «объяснения» давно заготовлены и означают только одно – Западу можно всё. Вернее, он так думает, что ему дозволено абсолютно всё, что он может выворачивать факты, как он желает, даже если эти «выворачивания» будут диаметрально противоположны от случая к случаю.

В отношении того, что было в Белграде, Запад весьма последователен в том кровопролитии, которое там было устроено и убийстве гражданских лиц в огромных количествах. Так же потом были в случае с Ираком, где погибли сотни тысяч гражданских лиц. Потом западные идеологи и вдохновители этих агрессивных войн заявляли, что установление демократии стоило того, чтобы провести войну. Так журнал «Time» вышел с заголовком, гласившим, что бомбардировки Белграда позволили принести мир. Вот как это всё описывалось. Двуличие наших западных коллег хорошо известно. Тем не менее, мы не уставали все эти годы призывать к согласованию норм и правил безопасности, которые были бы едины для всего региона ОБСЕ.

13 лет назад предложили заключить Договор о европейской безопасности, который кодифицировал бы политические заявления на высшем уровне о том, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Нам сказали, что натовцы не будут обсуждать такой договор, потому что юридические гарантии безопасности можно предоставить только в рамках НАТО. Все остальные пускай думают о том, как себя защитить и обезопасить. Такой откровенно автократический подход демонстрировали наши коллеги еще в 2009 г.

Вопрос: Все мы свидетели жестокой информационной войны – очень много фейков, слухов. Главное управление разведки Министерства обороны Украины недавно распространило слух, что, мол, российские олигархи, раздраженные политическим руководством Президента России В.В.Путина, обсуждают вариант его отстранения от власти. Распространялись такие слухи о его жестокой изоляции, несмотря на то, что все мы видим его высокую активность. Недавно были слухи насчет здоровья Министра обороны России С.К.Шойгу. Вы один из самых близких сотрудников Президента России В.В.Путина. У вас хорошие отношения и с Министром обороны России С.К.Шойгу. Как Вы можете это прокомментировать?

С.В.Лавров: Я не хочу комментировать бредятину, которую распространяют и спецслужбы Украины, и наши российские неолибералы, находящиеся сейчас за границей. Видимо им там с утра подают материалы, которые необходимо озвучить, они их озвучивают. Это всё откровенная ложь. Все живы, здоровы и работают. Это можно видеть на экранах телевизоров и в соцсетях. Всё Правительство, вся Администрация Президента работает, исходя из интересов нашей страны и из тех должностных обязанностей, которые на всех нас возложены.

Вопрос (перевод с английского): Сейчас мы больше не видим, чтобы кто-то пытался заниматься «челночной дипломатией» или успешно взял на себя роль международного посредника. Является ли это свидетельством провала дипломатии?

С.В.Лавров: Дипломатию мы наблюдали все эти годы. Еще раз напомню. В феврале 2014 г. Евросоюз выступил гарантом договоренностей между Президентом Украины и оппозицией. Это была вершина дипломатии. Наутро оппозиция плюнула в эту дипломатию, и Евросоюз был вынужден эту ситуацию проглотить. Затем дипломатия достигла новых высот. Это было в феврале 2015 г. в Минске. Были подписаны соглашения, которые положили конец войне на Востоке Украины и открыли путь к восстановлению территориальной целостности Украины через предоставление особого статуса Донбассу. Примерно тот же статус, который заложен в соглашении о создании Сообщества сербских муниципалитетов Косово. И в том, и в другом случае Евросоюз участвовал непосредственно в достижении такого дипломатического результата. И в том, и в другом случае ЕС полностью доказал свою несостоятельность как организации, которая способна выполнить то, о чем договаривались.

Сейчас многие говорят: дайте шанс дипломатии. Конечно, мы хотим дать шанс дипломатии. Поэтому мы и согласились на переговоры, которые сейчас возобновляются в Стамбуле. Я вам привел примеры (их множество на самом деле), когда достижения дипломатии разрушались нашими западными коллегами. Верить им теперь нельзя. Никаких «челноков» от наших западных коллег я бы не хотел видеть. Они уже «отчелночили» своё и в феврале 2014 г. на Украине, и в феврале 2015 г. в Минске.

Вопрос (перевод с английского): Газета «Политика» в одном из последних номеров посвятила рубрику «Тема недели» поиску ответа на вопрос: «Был ли побеждён нацизм в 1945 г.?». Почему большинство европейских государств не понимают эту цель России на Украине?

С.В.Лавров: Это философский вопрос. Он не ко мне. То, что неонацизм возрождался в Европе задолго до нынешних событий – это факт. То, что в Латвии каждый март организуются марши батальонов «Ваффен-СС» и правительство оказывает активную поддержку – это тоже факт. То, что на Украине и в Польше сносят памятники тем, кто победил фашизм, что в других странах Евросоюза оскверняются памятники героям Великой Отечественной войны и Второй мировой войны – это тоже факт. И то, что устанавливаются на Украине памятники Бандере и Шухевичу, которые, по сути, были фигурантами Нюрнбергского трибунала – это тоже все хорошо знают. Всё это продолжается долгие годы.

Очень надеюсь, что теперь европейское сознание встряхнётся. Потому что на Украине эти тенденции возрождения идеологии практики нацизма проявились особенно отчетливо. Там не ограничивались факельными шествиями, не ограничивались просто маршами, как это происходило в Прибалтике и в ряде других стран. Там сознательно создавали боевые отряды неонацистов. Об этом есть документальные свидетельства: фото- и видеоматериалы. Эти неонацистские военнослужащие внедрились в ряды вооруженных сил Украины, чтобы «брать» там «командные высоты». Это тоже хорошо известно.

Убежден, что Европа должна задуматься о наших требованиях не допускать нацификации Украины (в любом случае – это наш сосед, это прямая угроза для Российской Федерации). И не только Европа, весь мир. Показательно, когда мы ежегодно вносим резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН о недопустимости героизации нацизма, весь Евросоюз стыдливо воздерживается, а США и Украина многие годы традиционно голосуют против. Задолго до этих событий. США объясняют это тем, что у них свобода слова закреплена в законодательстве. Вот и весь ответ. А то, что Нюрнбергский трибунал, его решения носили обязательный характер, это уже никого не интересует.

Вопрос (перевод с английского): Обсуждается ли сейчас с официальными лицами вопрос о принятии сербскими властями на себя собственности над российскими компаниями? Если компания "Нефтяная индустрия Сербии" не будет выведена из-под санкций ЕС, готова ли Россия уступить оставшуюся долю собственности в ней Сербии? На каких условиях?

С.В.Лавров: Уверен, что этот вопрос будет решен. У нас добрые отношения. Вы знаете, какую роль играет "Нефтяная индустрия Сербии" в экономике вашей страны, какую долю это предприятие приносит в бюджет Сербии.

Убеждён, что решение будет найдено на основе договорённости между нашими странами и компаниями. Нет никаких сомнений.

Россия. Сербия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 28 марта 2022 > № 4070930 Сергей Лавров

Российские вузы обучают иностранных студентов русскому языку и организуют программы для преподавателей-русистов

Целый ряд российских вузов активно работают над повышением популярности русского языка за рубежом, обучением ему иностранных граждан и оказанием методической поддержки зарубежным преподавателям русского языка и литературы.

Северо-Кавказский федеральный университет (СКФУ) запустил проект «Русский по средам», направленный на продвижение за рубежом русского языка и литературы. Занятия будут проходить в очном и онлайн-формате, принять участие в них смогут жители самых разных стран.

Ректор Северо-Кавказского университета Дмитрий Беспалов отметил, что продвижение русского языка за рубежом — одна из приоритетных миссий вуза.

«На протяжении многих лет университет ведет активную работу по популяризации языка как на территории России, так и за пределами нашей страны. Уверен, что в нынешних условиях эта работа приобретает еще большую актуальность. На сегодняшний день преподаватели Северо-Кавказского федерального университета готовы учить русскому языку жителей Ливана, Сирии, Китая, Иордании, Азербайджана, Армении, Казахстана, Узбекистана, Ирака и других стран», — говорит Дмитрий Беспалов.

Сегодня изучают русский язык и многие жители Казахстана. Обучение проходит в том числе на базе российских ресурсных центров. В декабре 2021 года Московский государственный технологический университет «СТАНКИН» открыл Ресурсный центр российского высшего инженерного образования в городе Алматы.

По словам ректора МГТУ «СТАНКИН» Владимира Серебренного, развитие взаимодействия с Казахстаном — стратегический вектор международной деятельности университета, непосредственно интегрированный в план развития МГТУ «СТАНКИН» в рамках программы Минобрнауки России «Приоритет 2030».

«Ресурсный центр станет площадкой для подготовки специалистов по инженерным и IT-специальностям, а также продвижения международных сетевых программ бакалавриата и магистратуры. Мы нацелены на глубокую интеграцию не только в образовательной, но и в научно-технологической плоскостях», — отметил Владимир Серебренный.

Базовой организацией государств-участников СНГ по преподаванию русского языка является московский Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина (Институт Пушкина). Вуз назначен куратором образовательных мероприятий предстоящего в 2023 году Года русского языка в СНГ. Целая серия мероприятий и проектов проходит и в преддверии Года.

К примеру, на базе Кыргызско-Российского Славянского университета (КРСУ) в прошлом году прошло торжественное открытие кафедры, куратором которой стал директор Института русского языка КРСУ Мамед Тагаев. Кафедра занимается научно-исследовательской работой, мониторингом положения русского языка в стране, а также станет площадкой по подготовке к Году русского языка в СНГ.

Совместно с Институтом Пушкина КРСУ проводит образовательные мероприятия для учителей национальных школ. Мамед Тагаев отмечает, что эти программы вызывают неподдельный интерес у многих учителей Кыргызстана: на курсы записалось около 400 человек из всех регионов и городов Киргизской Республики.

«Наверное, это первые курсы для учителей-русистов, ставшие действительно успешными и эффективными за время суверенного развития страны», — подчеркнул Мамед Тагаев.

Польский фактор

о тайных планах Байдена

Владимир Овчинский Юрий Жданов

«Мясник» – назвал Байден Путина.

«Мясник» и «Стряпчий» – звали в народе

героев сопротивления

польскому нашествию - Минина и Пожарского

Выступление Байдена 26 марта в Польше показало несколько вещей.

Первое. Несмотря на свой возраст, Байден находится в хорошей физической форме и жизненном тонусе. Поэтому говорить о его дряхлости и деменции – это занижать опасность врага.

Второе. Байден подчеркнул длительность военного конфликта, в чем заинтересована Америка.

Третье. Байден и стоящая за его спиной команда Обамы, безусловно, имеет некий тайный план. И данный план, видимо, связан с Польшей. Этим и объясняется выбор места произнесения речи - город Жешув (146 км от Львова), где дислоцирована 21 – я бригада Подгальских стрелков 18 – й механизированной дивизии.

Четвёртое. Байден, с молодости связанный с мафией (именно она помогла ему войти в большую политику), в своей речи делает явные мафиозные посылы против президента России, который явно сорвал его планы на развитие военной ситуации на Украине. Именно поэтому он и готовит в секрете реализацию тайного плана с участием Польши.

Война с Россией под видом «миротворческой миссии»

Мнения мировых и российских аналитиков по поводу «миротворческой инициативы» Польши о вхождении её войск с «гуманитарной миссией» на Западную Украину резко разделились.

Одни полагают, что США и НАТО не допустят этой инициативы, поскольку она приведёт к прямому военному конфликту России со страной-членом НАТО, что, в конечном итоге, чревато ядерной войной.

Другие считают, что России будет выгодна эта инициатива, поскольку она приведёт к разделу Украины, и, что, якобы, России вообще не выгодно проводить военную операцию в Западной Украине и осуществлять там длительную зачистку против необандеровцев.

Последний подход о «выгодности» раздела Украины сразу отбрасываем. Такой итог специальной операции обесценивает все усилия по её проведению. В этом случае, ядро нацистов концентрируется на Западе Украины и не даёт возможность проведения денацификации. А закрепление страны НАТО на части Украины дезавуирует усилия по её демилитаризации. Ведь ясно, что там сразу начнётся строительство военных баз НАТО и размещение любого вида вооружения (пусть даже не ядерного).

Весьма любопытная статья о «миротворческой инициативе» Польши опубликована 26 марта на израильском информационно – аналитическом сайте "Детали". Статья называется "Если у НАТО не хватит решимости – есть другой путь" (автор - Владимир Поляк).

Вот её основные тезисы:

«Угроза новой мировой войны становится все более реальной, некоторые полагают даже, что она уже идет. При этом на недавнем саммите НАТО очередной раз было заявлено, что альянс не собирается вступать в военный конфликт на территории Украины.

Пока ситуация развивается по сценарию недавно вышедшего фильма «Мюнхен: на грани войны» об истории Мюнхенского соглашения. Но события развиваются столь стремительно, что вчерашние правила игры аннулируются раньше, чем формулируются новые.

Официальная причина проведения саммита НАТО - демонстрация солидарности с Польшей и Украиной. Но аналитики не исключают, что есть и неформальные причины для проведения его в Польше. Как известно, поляки недавно выступили с инициативой отправки миротворческой миссии в Украину, что вызвало резкий отпор со стороны России и угрозы в том, что это будет расценено как акт агрессии.

Вопрос, который, несомненно, стоит перед странами НАТО, до каких пор они смогут воздерживаться от прямого конфликта с Россией, которая, в сущности, только и ищет повода вступить в этот конфликт. За сводками с полей сражений в Украине почти позабылось, что первопричиной войны была вовсе не «защита Донбасса», а фактически ультиматум, предъявленный Кремлем именно НАТО, который был отвергнут альянсом.

Теперь этот ультиматум предъявляется уже не по дипломатическим каналам, а военным путем. Пока что Североатлантический блок пытается ответить на военный вызов, который предполагает боевые действия и территориальные захваты – экономическим путем. Но этот путь значительно дольше.

Похоже, что теперь только вопрос времени и поводов – когда страны НАТО дадут Москве столь излюбленный ею «ассиметричный ответ». Одним из первых признаков такого ответа и может являться пробный шар в виде предложения послать польскую миротворческую миссию, скажем по просьбе польского населения, проживающего на Западе Украины.

А собрание лидеров стран НАТО вполне мог бы означать неформальное обсуждение этого и других, более радикальных сценариев развития ситуации.

Стоит напомнить о существовании тройственного военного союза: Украина, Польша, Великобритания, объявленного 17 февраля, буквально незадолго до войны по инициативе Великобритании...

... Численность российской армии оценивается в общей сложности в три миллиона 454 тысячи человек, из них 2 миллиона резервистов. Украинские вооруженные силы – 1 миллион 339 тысяч (из них примерно миллион резервистов и военизированных формирований).

Численность польской армии 160 тысяч человек плюс миллион резервистов. Численность армии Великобритании по разным данным от 188 до 225 тысяч военнослужащих. Но главное, что британские войска обладают гораздо большим боевым опытом, чем германские. Именно англичане были вместе с американцами главной ударной силой почти всех военных компаний последних лет в Ираке, Афганистане и Персидском заливе. Не будем забывать и про британский флот, один из сильнейших в мире.

Итого получается при грубом раскладе, что этот союз обладает мощью примерно в размере 685 тысяч человек против примерно полутора миллиона военнослужащих российской армии, что серьезно меняет расклад сил...

... Устав НАТО не запрещает странам членам НАТО помогать другим странам, входящим с ним в военные альянсы. Турция помогала Азербайджану в ходе войны в Карабахе. Турция также захватила часть территории Сирии без всякого разрешения НАТО. Кроме того, есть военный альянс AUKUS, состоящий из англоязычных стран в составе США, Англии, Австралия. А кто может помешать США как члену этого альянса поддержать Великобританию в ее помощи Украине без всякого НАТО».

Возможно ли такое развитие событий? Даже при минимальных процентах математически выверенных прогнозов надо быть к нему готовым. Как и к другим, которые высказывают военные эксперты.

Агрессивные планы Польши на Белоруссию

Военный обозреватель "Свободной Прессы" Сергей Ищенко в статье "Бросок на Брест и Гомель: Варшава может заставить нас и Минск открыть Второй Белорусский фронт. Войско Польское начало отмобилизование дивизий до штатов военного времени" (25.03. 2022), пишет, что пока внимание всего мира приковано к боевым действиям на Украине нечто очень грозное, похоже, дозревает и в соседней Польше.

С чего-то вдруг началось доукомплектование соединений Войска Польского, дислоцированных у восточных границ страны, до штатов военного времени.

Первой пополнение запасниками начала получать и без того самая мощная в этой армии 18-я механизированная дивизия, общая численность которой вот-вот будет доведена почти до 20 тысяч солдат и офицеров.

Её штаб и управление, а также — 1-я Варшавская бронетанковая бригада имени Тадеуша Костюшко дислоцированы под Варшавой. А это значит — в суточном переходе от белорусского Бреста.

Другая бригада 18-й мд — 21-я Подгальских стрелков имени бригадного генерала Мечислава Борута-Спиховича — в южном воеводстве у города Жешув.

Третья — 19-я Люблинская механизированная бригада имени Францишека Клееберга — в Люблине (121 километр по прямой от того же Бреста).

Вероятно, Варшава хочет сказать, что так она готовит свою лучшую дивизию всего лишь к вводу на территорию Западной Украины в качестве миротворческой. Чтобы в «гуманитарных целях» остановить Россию хотя бы на подступах к Карпатам.

При этом заранее было известно, что одобрение Брюсселя и Соединенных Штатов если и последует, то в единственном случае: если Польша решится заняться смертельно рискованным миротворчеством на Украине не в рамках альянса, а на собственный страх и риск. С тем, чтобы в случае неудачи не втянуть всю НАТО в прямое вооруженное столкновение с Россией.

Чтобы понять, что в действительности может ныне сидеть в головах у польских генералов, Сергей Ищенко предлагает вернуться в осень 2021 года. Тогда, если помните, на границах Польши с Белоруссией закипал миграционный кризис. Тысячи нелегальных беженцев с Ближнего Востока, всем правдами и неправдами пробиравшиеся в аэропорт Минска, толпами двигались оттуда в Западную Европу. Но добирались лишь до колючей проволоки у польских пограничных столбов. И были сначала остановлены, а затем по большей части отправлены восвояси.

Под предлогом борьбы с беженцами было произведено спешное выдвижение к самой границе с Белоруссией танковых и механизированных соединений Войска Польского.

А именно: из Нижнесилезского воеводства на границе с Германией под Брест — 10-й бронекавалерийской бригады имени генерала брони Станислава Мачека (на вооружении танки "Леопард", САУ 2С1 "Гвоздика", РСЗО "Лангуста").

На Волковысское операционное направление из города Щецин — 12-й механизированной бригады имени генерала брони Юзефа Халлера (на колесных боевых машинах пехоты типа "Россомаха").

А на белорусский город Гродно с той поры нацелена 15-я Гижицкая механизированная бригада имени Завиши Чёрного и 9-я бронекавалерийская бригада 16-й Поморской механизированной дивизии имени короля Казимира IV Ягеллончика.

Чуть поодаль от государственной границы с прошлой осени расположились 1-я Поморская и 10-я Опольская бригады тыла, а также 6-я воздушно десантная бригада и подразделения спецназа ("Нил").

Всё это похоже на законченное на ближайших подступах к Белоруссии построение подвижных соединений Войска Польского в качестве первого эшелона возможного нового фронта, который готовит Варшава. А его эшелон развития успеха в таком случае — уже упомянутая 18-я механизированная дивизия.

Сергей Ищенко делает вывод, что окончательно решившаяся на вооружённое вмешательство в события на Украине Польша совершенно не обязательно основной своей целью способна выбрать Львов, Тернополь или Ровно. Чтобы нанести масштабный урон России для первого удара она способна выбрать и союзную нам Белоруссию.

Шансы на успех внезапного удара по Белоруссии давно обсуждают в Варшаве. С осени 2021 года, когда началось выдвижение польских танков почти к окрестностям Бреста и Гродно — особенно активно. Причем, вероятность победного блицкрига военными специалистами этой страны оценивается весьма высоко. Но — при одном непременном условии.

Каком именно? Об этом в ноябре минувшего года предельно откровенно высказался бывший командующий Сухопутными войсками Польши генерал Вальдемар Скшипчак. В интервью газете Super Express он заявил: «Минск слишком слаб… Если война начнётся без поддержки Путина, три дня — и Беларусь будет нашей».

Теперь давайте предположим, пишет Сергей Ищенко, что Войско Польское в ближайшее время возьмет, да и вправду ринется через белорусскую границу. О какой «поддержке Путина» ближайшим союзникам России в таком случае может идти речь?

Абсолютно точно — о весьма ограниченной, если вести речь об обычных вооружениях. В основном с воздуха — боевой авиацией и ракетным оружием. Потому что почти всё, что из состава Сил специальных операций, спецназа, Сухопутных войск РФ, Росгвардии, и даже морской пехоты мы сумели перебросить сегодня на западное стратегическое направление уже связано боем на Украине. И вряд ли скоро оттуда высвободится. Хотя бы потому, что и после окончания боевых действий для контроля занятой территории Украины понадобятся очень и очень значительные воинские контингенты.

Таким образом, именно в эти дни и месяцы на белорусском направлении у России слишком тесно связаны руки. Что выглядит серьёзным соблазном для польских политиков и полководцев попытаться осуществить свою стародавнюю мечту о выкапывании из пепла истории Речи Посполитой.

Если изготовившиеся к броску поляки на самом деле начнут в ближайшее время войну с Белоруссией, наша воинская группировка на Украине окажется в сложнейшем стратегическом положении. Противник выйдет к нам в тыл. Будут нарушены пути подвоза подкреплений и тыловых запасов с северного операционного направления. Станет невозможным использование фактической российской авиабазы в Барановичах, компромиссно функционирующей под видом учебно-боевого центра совместной подготовки ВВС и войск ПВО Белоруссии и России.

После гипотетического перехода Польши в наступление на Брест или Гродно наш общий с белорусами фронт, общая протяженность которого пока ограничена лишь пределами Украины, мгновенно возрастет почти на 400 километров белорусско-польской госграницы.

Вероятно — на общем подавляющем численном превосходстве Войска Польского над белорусской армией (105 тысяч солдат и офицеров против 50 тысяч при схожем количестве подготовленных резервистов). На качественном превосходстве 250 польских танков типа Leopard 2PL над полутысячей белорусских Т-72. Из которых только 15 хоть сколько-нибудь сопоставимой новейшей российской модификации Т-72Б3.

У белорусов очевидный перевес разве что в тяжелой артиллерии и реактивных системах залпового огня (выделяются 12 152-мм дивизионных самоходных систем российского производства 2С19 Мста-С и четыре собственноручно разработанных Минском с помощью китайцев 301-мм РСЗО "Полонез" с дальностью стрельбы до 300 километров). Но это всё это просто слезы в случае, если битва развернётся на всей территории этой страны.

В противоборстве в воздухе предпочтение какой-либо из сторон отдать трудно. Да, у поляков в целом больше ударных самолетов. Но часть из них явно устаревшей конструкции (скажем, Су-22М4К, разработанных в СССР еще в 1960-х годах). Да, есть в общей сложности 48 американских F-16C "Jastrząb" различных модификаций.

Но зато у белорусов могучая и достаточно современная система ПВО. Основу которой составляют 16 дивизионов С-300П и С-300 В, неизвестное количество очень приличных ЗРК "Бук-МБ3К" собственной разработки. Да и дивизионы С-400, еще с прошлой осени заступившие на боевое дежурство под Гродно и способные оттуда сбивать на взлете даже самолеты в аэропорту Варшавы тоже никуда не делись.

А что касается трёх дней (по генералу Скшипчаку) на блицкриг… Это, бесспорно, по мнению Сергея Ищенко, «художественный свист» со стороны экс-командующего. Хотя бы потому, что такие крупные мегаполисы, как Минск (население 2 миллиона человек), Гомель (535 тысяч), Могилев (400 тысяч), Витебск (378 тысяч) и другие лихим уланским наскоком не берутся. Даже если руководству Войска Польского этого страсть как хочется.

Ещё одна цель агрессии Польши – российский Калининград

Тот же экс-командующий Сухопутными войсками Польши Вальдемар Скшипчак заявил, что Калининградская область не должна принадлежать России. Поэтому польский генерал заявил о претензиях на Калининград, которые Варшава, по его мнению, должна предъявить Москве.

Об этом бывший командующий говорил 25 марта в эфире телеканала Super Express.

Скшипчак называет самый западный российский регион частью польской территории. По его мнению, Россия «оккупирует» его с 1945 года, когда выбила оттуда немецко-фашистские войска. Бывший командующий заявил, что исторически эти земли никогда не были русскими, а всегда принадлежали Пруссии и Польше.

В 2021 году отставной высокопоставленный польский военный описал сценарий предполагаемого вооруженного конфликта между войсками НАТО и Российской Федерации на территории Калининградской области. По его мнению, Россия будет использовать против сил альянса Балтийский флот и воинские части, размещенные в регионе.

Генерал Скшипчак не одинок в своих претензиях на Калининградскую область. Правительство Польши в марте этого года несколько раз заявляло, что ищет «пути и лазейки» для того, чтобы в обход европейских регламентов заблокировать товарное сообщение России с Евросоюзом.

Ранее упоминалось, что эта работа ведется в тесной координации с правительством Литвы, что делает главным объектом удара Калининградскую область, зажатую между Литвой и Польшей. Страны НАТО уже устроили воздушную изоляцию самого западного региона России, теперь речь идет о товарной блокаде. Завтра Литва может поднять вопрос о закрытии сухопутного коридора в Калининград.

Украинские беженцы блокируют грузовики с российскими и белорусскими номерами на белорусско-польской границе. Из-за «активистов» пробка из большегрузов растянулась на несколько километров.

Обычным явлением стала очередь из фур и на белорусско-литовской границе.

Власти Польши и Литвы заявляют, что хотели бы организовать России и Беларуси полноценную торгово-транспортную блокаду.

Премьер-министр Матеуш Моравецкий неоднократно к этому призывал.

Страны НАТО де-факто уже открыли путь к изоляции Калининградской области от России, когда закрыли небо для гражданской авиации РФ. К счастью, имеется прямой выход к Балтийскому морю, и российские самолеты могут летать в Калининград и из Калининграда в облёт стран Прибалтики.

Польша и Литва обсуждают второй этап — товарно-транспортную блокаду.

Возможен и третий этап — закрытие Литвой сухопутного коридора из Калининграда в «большую Россию».

"Чёрные пауки" опять в деле

Судя по анализу социальных сетей к операциям по вхождению войск Польши на территорию Украины и по дестабилизации ситуации в Беларуси вновь подключено польское секретное подразделение "Чёрные пауки".

Первый заместитель председателя Комиссии по развитию информационного сообщества, СМИ и массовых коммуникаций Общественной палаты России Александр Малькевич после событий в Белоруссии в 2020 году на экспертно-медийном форуме "Информационная безопасность Союзного государства: современные вызовы и новые технологии" рассказывал, что "Чёрные пауки" - центральная группа психологических операций, которая расквартирована в городе Бытгоще, подчиняется управлению разведки и электронной борьбы сухопутных сил Войска польского (Centralna Grupa Dzialan Psychologicznych).

Исследование, проводившееся в России, показало, что в "Чёрных пауках" работает около 200 человек - кадровые военные, специалисты в области IT, психологии, социологии, 70% сотрудников владеют несколькими иностранными языками. И они специализируются на проведении психологических операций в интернете или с помощью информационно-коммуникационных технологий. Они же курируют, и эта информация не скрывается в Польше, целую «грядку» оппозиционных информационных ресурсов, которые действуют на территории Беларуси.

На эту деятельность польских спецслужб обратили внимание в России, так как она - абсолютная калька с тех Telegram-каналов, которые были апробированы в Беларуси. Такая же матрица была создана и для российской аудитории. Один канал специализируется на распространении инструкций, агитматериалов, другой - тематическая мрачная информационная лента.

"Черные пауки" засветились и в событиях в Казахстане 2021 года. Многие пользователи отметили, что ключевым Telegram-каналом, освещавшим ход массовых протестов в Казахстане, стал Telegram-канал NEXTA, ранее активно уже использовавшийся для координации протестов в Белоруссии и находящийся под внешним управлением польских спецслужб.

Доклад польского Военного центра общественного образования «Стратегическая коммуникация и общественные отношения» прямо указывает, что армия Польши при проведении психологических операций использует социальные сети «для инициирования систематических изменений политического характера».

Вот как описывают предназначение данной войсковой части официальные польские источники: «Она является отдельной войсковой частью, которая непосредственно подчинена командованию сухопутных сил и входит в состав сил специальных операций. Её задачи – оказание информационно-психологического воздействия на войска и население противника для достижения политических, военных и пропагандистских целей. Организационно в состав Центральной группы входит, помимо штаба, разведывательный центр психологической борьбы, являющийся ее основной координирующей частью и состоящий из четырех отделов сбора и обработки информации (первый занимается анализом прессы и других открытых информационных источников по Польше, второй – в основном по англоговорящим западным странам, третий – по Восточной Европе и четвертый – по государствам с «конфликтными ситуациями»)».

Данная структура, вполне естественно, нигде публично о себе предпочитает не заявлять. Однако есть основания предполагать, что активным вбросом фальшивок для раскачивания ситуации в Белоруссии занимались польские интернет - ресурсы NEXTA и NEXTA Life, и что их работа контролируется и направляется непосредственно руководством польской Центральной группы психологических действий.

По мере того, как на протяжении нескольких дней разгорался конфликт в Казахстане, этот находящийся за пределами страны информационный ресурс размыл изначальные вполне конкретные требования протестующих, делая упор исключительно на политические требования и собственную их интерпретацию, невольно заставляя проводить параллели с «Арабской весной». Стоит заметить, находящиеся на территории Польши «поджигатели» делали все возможное для того, чтобы не дать конфликту погаснуть как можно дольше.

Помимо этого, Телеграм-канал NEXTA стал призывать идентифицировать личности бойцов миротворческого контингента ОДКБ, направленного в Казахстан, явно для проведения злонамеренных акций в отношении них.

По почерку нацистской пропаганды на Украине также видны методы работы польских "Чёрных пауков".

Польский неонацизм

Опыт управления нацистскими структурами в Польше у "Чёрных пауков" богатый.

11 ноября 2017 г., в День независимости Польши, в Варшаве прошел самый крупный в Европе за все послевоенные годы марш ультраправых. Они шли в балаклавах и с прочей неонацистской атрибутикой - от факелов до лозунгов: «Белая Европа!», «Чистая нация, чистая Польша!», «Беженцы – вон!», «Молимся за исламский холокост!» и так далее. В интервью СМИ участники марша требовали «очистить» власть от инородцев – в первую очередь, евреев.

В марше участвовало до 100 тыс. чел. Тогда в польскую столицу съехались ультраправые из Швеции, Венгрии, Словакии и других стран. Можно сказать, что Варшава в те дни стала международным центром неонацизма, похожим на Берлин в праздники 1930-1940-х гг.

В числе транспарантов, которые несли участники, был и такой: "Львов и Вильно, мы о вас помним!" Польские националисты настаивают, что Волынь, Галичина и вся Литва – это исторические земли поляков, которые надо бы вернуть.

Государственный телеканал TVP назвал эту сходку «прекрасным маршем патриотов». Министр внутренних дел Мариуш Блащак не пришёл в ужас, а, напротив, объявил, что его вдохновило и обрадовало массовое участие поляков в манифестации. Президент Польши Анджей Дуда осудил выражения ксенофобии и расизма во время марша националистов в прошлые выходные, подчеркнув, что в его стране нет места для антисемитизма и «больного национализма».

Об этом писала The Guardian, подчеркивая, что это самое жесткое и первое однозначное осуждение "правых" радикалов и расистов со стороны представителя нынешней польской власти. Члены правительства Польши на протяжении последних двух дней в основном называли участников марша в Варшаве «патриотами» и преуменьшали ксенофобскую природу их лозунгов.

Ранее министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский осудил расистские, антисемитские и ксенофобские взгляды, но настоял, что во время марша в Варшаве были высказаны в основном «патриотические» переживания. А сам марш, по его мнению, был «большим праздником поляков с разными взглядами, но объединенных вокруг общих ценностей свободы и лояльности к независимой родине».

Валерий Мацевич в статье "Откуда в Польше фашизм? Антикоммунизм и русофобия стали почвой для неонацистских организаций" (26.01.2018) отметил важные тенденции в развитии польского неонацизма.

Так, в 2018 году бывший президент Польши и лауреат Нобелевской премии мира Лех Валенса забил тревогу: оказывается, в стране есть фашизм, который стал уже явлением «крупного масштаба». Такой была его реакция на скандал, что разгорелся после показа по телевидению деятельности неонацистских групп.

20 января 2018 года частный новостной канал TVN24 транслировал на всю Польшу сделанную скрытой камерой видеозапись группы неонацистов из группы «Гордость и современность», отмечавших 128-летие Гитлера в лесистой местности на юго-западе страны весной прошлого года. Участники шабаша скандировали «Зиг хайль!», восхваляли Гитлера, жгли большой костер в виде свастики, некоторые снимались в форме солдат вермахта.

Показали, что та же самая неонацистская группа "Гордость и современность" стояла за ноябрьским протестом 2017 года, в ходе которого фотографии депутатов Европарламента из Польши были подвешены на виселице в городе Катовице.

В Польше с конца 1980-х гг., когда официально идеологией страны стали антикоммунизм и русофобия, начал поднимать голову фашизм.

Сегодня польские фашисты, за исключением движений "Кровь и Честь — Combat 18"* и автономных националистов, черпают вдохновение в национальных и фашистских движениях 20-30-х гг. прошлого века.

Польские фашистские организации обычно утверждают, что в некотором роде являются преемниками довоенных фашистских движений. Некоторые из основных их организаций, ОНР (Национально-радикальный лагерь) и "Фаланга", NOP (Польское национальное возрождение), но также заявляют, что является преемниками довоенной организации ОНР-Фаланга.

NOP является частью Европейского национального фронта, международной организации, которая включает в себя греческую "Золотую зарю", "Испанскую фалангу" и "Форца нуова" из Италии. Оно имеет также хорошие связи с Британской национальной партией (BNP) и Республиканско-социальным движением (MSR) Испании. Выступает за национальный синдикализм.

"Всепольская молодежь" представляет собой ультраправую группу, весьма близкую к фашизму и сильно вдохновляющуюся примерами испанских карлистов и польских национал-демократов.

Она связана с Лигой польских семей, которая всего несколько лет тому назад входила в правящую коалицию. Некоторые члены этой организации, в том числе и те, кто участвует в акциях прямого действия работали в правительстве, в частности, в министерстве образования и на общественном телевидении. Так, руководителем польского телевидения в 2016 году был ультраправый активист из NOP, который перешел в Лигу польских семей.

Нацисты проникли и в армию. Многие идеи польских ультраправых в значительной степени позаимствовали консерваторы. Это позволяет им мобилизовать людей.

В течение многих лет существовали некоторые различия между ONR y NOP, и они были своего рода конкурирующими националистическими организациями. Но марши националистов во время Дня независимости Польши их объединили.

Марши неонацистов проходят с 2009 г., но с 2016 года в День независимости вместе с ультраправыми выходят на улицы и десятки тысяч «патриотически настроенных» граждан.

Нацисты подумывают о создании серьезной политической партии и вхождении в политику. В 2017 году именно после марша они сформировали "Рух народовы" (Национальное движение). Основные его силы представляют "Всепольская молодежь", ОNR и другие националисты.

Еще одной ультранационалистической группой являются "Автономные националисты", которые представляют собой независимые группы национал-социалистов.

Все эти нацисты прошиты пропагандистскими сетями "Чёрных пауков".

***

Дай Бог, чтобы опасения о задействовании «польского фактора» на Украине остались только опасениями.

Но готовиться к худшему, чтобы достигать лучшее, - принцип тех, кто хочет ПОБЕДИТЬ!

Гимн Минину и Пожарскому

Хвала и честь героям старины!

Вам третий раз исполнилось столетье.

Защитники родной своей страны

В годину смут, тревог и лихолетья.

Поток врагов был грозен и велик,

Родимый край был мрачен и пустынен,

Но спас его из Нижнего мясник,

Хвала тебе, великодушный Минин!

С тобою князь Пожарский в вихре сеч.

Им спасена Московская держава.

От Минина приняв народный меч,

Он дал Руси спасенье. Слава! Слава!

Хвала и честь! Пускай переживет

Века веков могучая та сила,

С какой в Кремле приветствовал народ.

Борис Садовской

*организация, запрещённая в РФ

Командование миротворческим контингентом РФ занимается урегулированием ситуации в Нагорном Карабахе

Текст: Юрий Гаврилов

Тревожное сообщение опубликовало Минобороны России в информационном бюллетене о деятельности российского миротворческого контингента в зоне нагорно-карабахского конфликта.

Там сказано, что с 24 по 25 марта вооруженные силы Азербайджана, нарушив положения трехстороннего заявления лидеров России, Азербайджана и Армении от 9 ноября 2020 года, зашли в зону ответственности российских миротворцев на территории Нагорного Карабаха. И даже выставили там свой наблюдательный пост.

"Нанесено четыре удара беспилотным летательным аппаратом типа "Bayraktar TB2" по подразделениям вооруженных формирований Нагорного Карабаха в районе населенного пункта Фурух", - говорится в бюллетене.

Минобороны России также проинформировало, что в настоящее время командование российского миротворческого контингента предпринимает меры для урегулирования ситуации и возвращения войск в исходное положение. "Азербайджанской стороне направлен призыв по отводу войск", - отметили в ведомстве.

Известно, что согласно договоренностям руководителей Азербайджана, Армении и России, осенью 2020 года в Нагорном Карабахе развернули наш миротворческий контингент. Всего 1960 военнослужащих, 90 бронетранспортеров, 380 единиц автомобильной и спецтехники. Его основу составляют подразделения 15-й бригады - единственного в нашей армии соединения "голубых касок".

Миротворцев командировали в Нагорный Карабах для предотвращения новых стычек между конфликтующими сторонами и контроля за выполнения ими режима прекращения огня. Вся контролируемая нашими "голубыми касками" территория разделена на две зоны ответственности - их условно назвали "Север" и "Юг". По линии соприкосновения и вдоль Лачинского коридора миротворцы выставили наблюдательные посты.

Информацию о нарушениях режима прекращения огня оттуда оперативно передают командованию. А еще наши миротворцы следят за безопасностью движения транзитного транспорта и пресекают противоправные действия в отношении мирного населения. Патрулирование вдоль линии соприкосновения, сопровождение колонн и грузов взяли на себя подразделения российской военной полиции.

На Южный Кавказ генералы отправили только кадровых служивых - офицеров и контрактников. Все они прошли специальную подготовку, необходимую для выполнения миротворческих задач. "Голубые каски" прекрасно осведомлены о нормах международного гуманитарного права в вооруженных конфликтах. Практически все военнослужащие ранее побывали в Сирии, имеют опыт обеспечения гуманитарных операций.

На вооружении миротворцев в том числе имеются бронетранспортеры БТР-82А, бронированные автомобили "Тигр" и "Тайфун". С воздуха действия российских "голубых касок" и их безопасность обеспечивают армейская авиация и подразделения комплексов с беспилотными летательными аппаратами.

Ни злата, ни булата

Коллективный Запад как голый король

Владимир Винников

«Всё моё», — сказало злато;

«Всё моё», — сказал булат.

«Всё куплю», — сказало злато;

«Всё возьму», — сказал булат.

А.С.Пушкин

Коллективный Запад, конечно, удивляет. Это надо же — настолько потерять и страх, и «берега»?! Вследствие «адских санкций» против нашей страны растут мировые цены на энергоносители, от угля до бензина, а экс-посол США в Москве Майкл Макфол предлагает вообще не платить «этим русским» за поставленную нефть, в крайнем случае — платить полцены, не больше. Вот ударила Россия гиперзвуковым "Кинжалом" по спецобъекту высшего уровня защиты под Ивано-Франковском, построенному еще при СССР на случай атомной войны. Объект разрушен, а «партнёры» из Вашингтона официально и публично недоумевают: к чему бы это сделано, что вы имели в виду? В Форт-Нокс им, что ли, должно прилететь, или в авианосец какой, чтобы перестали «дурочку включать»? Хотя… Есть ли там сейчас хоть что-то ценное, не пустышка ли это для отвода глаз, не ложная ли цель? — тоже очень большой вопрос. В отличие от бесспорно гигантских долгов Соединённых Штатов и столь же бесспорно гигантской эмиссии долларов «из воздуха», чем уже не первый год занимается американский Федрезерв. Кстати, вы заметили, что после начала российской СВОДДУ, то есть менее чем за месяц, федеральный долг США увеличился на 300 млрд долл.? Да, еще никогда со времен Великой депрессии американцы не жили так плохо, как при Путине…

Похоже, нет уже в руках у этих мистеров-свистеров ни злата, ни булата, зато рефлекс «всё моё!» продолжает работать, как раньше, словно ни в чём не бывало. И, конечно же, на этом фоне в странах-«санкционерах» полным ходом идет изъятие российских активов: государственных, корпоративных и частных. Правда, информация по этому поводу неизбежно вызывает у людей, хотя бы немного знакомых с историей вопроса, странные и, можно сказать, смешанные чувства. В США сейчас обсуждают закон, позволяющий заблокировать 132 млрд долл. Великобритания относительно размера «замороженных» ею российских средств пока молчит, словно рыба об лед, зато конфискует вертолеты и футбольные клубы. Швейцария, похоже, вообще нарушила свой двухвековой нейтралитет больше на словах, чем на деле, и если что-то делает с деньгами из РФ, то в глубокой банковской тайне, — иначе страна часов, сыра, шоколада и «базельских гномов» рискует очень быстро потерять статус главной «тихой гавани» для капиталов со всего мира. Германия докладывает, что «обездвижила» 25 млрд, Франция — около 22 млрд, Италия — более 800 млн, а Нидерланды — «всего-то» 392 млн «российских» евро. И так далее по списку.

Как хотите, но в итоге получается очень «негусто». Даже с учётом официально признанных ранее 300 млрд долл. золотовалютных резервов до триллиона потерь, заявленных самыми горячими оппозиционными головами, сумма «санкционного конфиската» не доползает. Но, может быть, стоит посмотреть ни то, что происходит по этому поводу в оффшорных юрисдикциях, куда, согласно логике событий и доступной информации, складывались основные корпоративные капиталы российского происхождения? Кипр — думает, Мальта — молчит, из многочисленных владений британской короны пока в открытую отметились только Багамские острова, где нашли около 3 млрд долл…

В этой связи вспоминается ситуация 2013 года, когда переизбранный президентом США Барак Обама (при котором «серым кардиналом» был нынешний хозяин Белого дома Джо Байден) сменил значительную часть своей команды, в том числе назначив министром финансов Джейкоба Лью, главу своей администрации, скорее карьерного бюрократа, чем банкира. А тот с места в карьер взялся за реализацию, казалось бы, простой и сверхдоходной идеи: раз доллары являются национальной валютой и по факту имуществом США, то все их держатели должны действовать в рамках американского законодательства и платить в казну налоги со всех осуществляемых ими транзакций независимо от страны пребывания. Надо сказать, что в конечном итоге официальный Вашингтон этой цели добился, но…

В общем, Лью перестарался. И сильно. Поскольку чуть ли не первым делом отправил десант подчиненной ему финансовой полиции на расположенные под боком у США Британские Виргинские острова (БВО), один из офшоров, где валютой являлся как раз доллар. Американские спецназовцы высадились в тамошней столице Родтауне и начали шерстить местные банки — видимо, не просто так, а по более-менее точным «наводкам». На дворе стоял февраль 2013 года. Из проскочившей тогда по разным каналам информации следовало, что за неделю работы бравые янки подтвердили, что зарегистрированные на БВО структуры управляли активами чуть ли не шесть триллионов долларов, причем около половины этой суммы, как было заявлено, находилось под контролем выходцев из бывшего Советского Союза и стран «восточного блока». Наверное, поработай подчиненные Джейкоба Лью там чуть подольше, дело могло бы принять куда более масштабные формы. Но из Лондона прилетел указ: американское самоуправство в суверенных владениях Её Величества Елизаветы II прекратить, а всем финансовым полицейским США немедленно покинуть территорию БВО. Что и случилось. Инцидент был исчерпан и официально благополучно забыт, хотя имел многочисленные долгоиграющие последствия: с отмены уже запланированного на май 2013 года вторжения сил коллективного Запада в Сирию и вплоть до нынешней ситуации внутри и вокруг Украины.

На мой взгляд, в этой истории важнее всего масштаб фигурирующих сумм, который, как представляется, вполне соответствует действительности, поскольку совокупный мировой долг сейчас оценивается примерно в 350 трлн долл., глобальный ВВП, то есть сумма производимых всем человечеством за год товаров и услуг, — примерно в 87 трлн долл. по номиналу и в 140 трлн долл. по паритету покупательной способности (ППС), а объём совокупной денежной массы, включая финансовые дериваты, который обслуживает все эти процессы производства/потребления, приближается к квадриллиону долларов, причем растет чуть ли не по экспоненте. Но примерно 90% этих «активов» не имеют реального обеспечения, а потому их глобальный переучет стал такой же необходимостью, как проверка золотого запаса США и мощи НАТО, — не голый ли этот король? Чем, собственно, сейчас и занята Россия — не только в рамках специальной военной операции по демилитаризации и денацификации на Украине (СВОДДУ), но и во всем мире.

Чьей информации не стоит доверять

Против России продолжается масштабная информационная война.

Мы продолжаем развенчивать лживые мифы западной пропаганды, которая пытается ввести в заблуждение, обеспокоить и деморализовать россиян. Западные пропагандисты не брезгуют ничем. Выдают за правду информацию о сбитом российском самолёте, но иллюстрируют фотографией семилетней давности. Заявляют об уничтожении военнослужащих из России, на форме которых – бирки на украинском языке. Демонстрируют успешное применение тепловизоров украинским спецназом, но сопровождают это картинками действий военнослужащих российских Сил специальных операций в Сирии. Производство фейков у лжецов Запада поставлено на конвейер.

Изучая новые западные фейки, видно, что они нарезаны по тем же лекалам, или, как сейчас принято говорить, методичкам, что и десятилетия назад. В 2001 году Анна Морелли, бельгийский историк итальянского происхождения, сформулировала десять основных принципов военной пропаганды. Как видим, и спустя 21 год информационная война ведётся по тем же принципам:

Мы не хотим войны – мы защищаемся.

2. Только противник несёт ответственность за начало вой­ны.

3. Лидер врага – сущий дьявол и истинное зло.

4. Мы защищаем благородное дело, а не наши частные интересы.

5. Враг жесток и целенаправленно совершает военные преступления.

6. Враг использует запрещённое оружие.

7. Наши потери небольшие, а потери врага огромные.

8. Интеллигенция и творческая элита поддерживают наше дело.

9. Наше дело свято.

10. Кто ставит под сомнение нашу пропаганду, тот помогает врагу и является предателем.

Казалось бы, всего 10 принципов, но как же филигранно они могут работать, если аудитория, получающая информацию, слепо будет верить всему, что ей преподносят. Поэтому информацию лучше лишний раз проверять на предмет источников, ссылок, упоминаний официальных лиц, экспертов и так далее. Пусть на это будет затрачено какое-то время, зато можно будет удостовериться, что это не очередной вброс, как в нашей очередной подборке фейков.

Фейк № 1. Украинский политик и блогер Олег Ляшко заявил об уничтожении российского боевого самолёта в Мариуполе. Соответствующую новость он опубликовал в социальных сетях.

На самом деле. Снимок, который Ляшко представил в качестве доказательства, блуждает в Сети уже не первый год. Год назад он иллюстрировал сообщение о потерях авиации в ходе конфликта в Нагорном Карабахе, а три года назад фото сопровождало новость о полёте наблюдательного самолёта американских ВВС над территорией РФ. По некоторым данным, самому снимку и вовсе семь лет.

Фейк № 2. Телеканал «Украина 24» выпустил сюжет о погибших российских солдатах.

На самом деле. Сюжет украинского телеканала не соответствует действительности. По крупным планам невозможно определить, к какой армии принадлежат погибшие солдаты. На одном из кадров показан якобы российский солдат, у которого на форме есть вещевая бирка с фамилией солдата – Мiщенко О.А. Очевидно, что написана она на украинском языке. Соответственно, на обмундировании военнослужащего Российской армии просто не может быть подобных нашивок. Вероятно, видео является постановкой или очередной спланированной провокацией.

Фейк № 3. Российский офицер в телефонном звонке на Родину жалуется на тяжёлые условия: у военных медиков есть только бинты, у солдат нет бронежилетов, российская авиация работает по своим же, нет возможности эвакуировать раненых. Запись звонка выложила Служба безопасности Украины.

На самом деле. Очередной креатив украинской стороны. Разговор звучит как отрепетированный монолог: сразу после невнятного приветствия «российский военнослужащий» начинает по пунктам перечислять все беды своих сослуживцев, в разговоре нет никаких личных вопросов про семью, только негатив в адрес своего командования.

Фейк № 4. Украинка рассказала о зверствах Российской армии в сёлах под Киевом. Об этом пишет Би-би-си.

На самом деле. Версия статьи на русском языке была удалена, но сохранилась в кеше. Статья написана в крайне эмоциональном стиле, при этом журналист опирается на сведения всего одного источника – некоей Светланы. При этом имя женщины изменено, а название её села не указывается.

Удаление русскоязычной версии материала говорит о том, что, вероятно, даже для штаб-квартиры BBC в Лондоне она показалась слишком ангажированной. К слову, на английском языке этой статьи тоже нет. Её сохранение на украинском языке доказывает, что целью текста является разжигание ненависти к россиянам. Это классический пропагандистский приём, цель которого – вызвать у читателя максимально сильную эмоцию.

Фейк № 5. Украинские пропагандисты вновь решили поднять тему последствий санкций и рассказывают об Уралвагонзаводе (УВЗ), якобы остановившем производство бронетехники из-за отсутствия иностранных запчастей.

На самом деле. Предприятие попало под санкции ещё в 2014 году и отказалось от номенклатуры западного и украинского производства. К прекращению выпуска бронемашин это не привело, а все позиции были замещены российскими аналогами.

Из импортных комплектующих в продукции УВЗ есть разве что белорусские прицелы «Сосна-У» от ОАО «Пеленг», устанавливаемые на танки Т-72БМ3. Однако даже они производятся в России Вологодским оптико-механическим заводом по лицензии, которую в Минске вряд ли отзовут.

Сложности у УВЗ могут тео­ретически возникнуть с поставкой иностранного режущего инструмента и станков, а также ростом цен на металл. Но даже это едва ли приведёт к полной остановке производства на заводе, который уже восемь лет и так работает под санкциями.

Фейк № 6. «Россия планирует атаковать крупные города Польши и провоцирует конфликт с этой страной», – пишут украинские и польские телеграм-каналы.

На самом деле. Россия проводит специальную военную операцию по демилитаризации и денацификации Украины. Ни о какой атаке польских объектов, а тем более городов, не идёт и речи. На текущий момент страны НАТО исключают участие военных альянса в боевых действиях на территории Украины, об этом заявил генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг.

Появление такой информации в инфополе крайне выгодно самой Польше. «Не исключаю, что, когда они говорят о миротворцах, наверное, имеется в виду их границы – запад Украины. Может, хотят миротворцев ввести, во Львове штаб-квартиру сделать, потом там остаться. У них такие мысли витали, и не только мысли – такое было в прошлом», – сказал глава МИД России Сергей Лавров.

В свою очередь, директор Центра военно-политических исследований МГИМО Алексей Подберёзкин полагает, что фейковые новости о планах России напасть на Польшу дадут «формальный повод участия Польши со своими вооружёнными силами в качестве миротворцев на территории Украины, а также дальнейшей возможности оттяпать себе её часть. И эскалация провокацией, конечно же, нужна, чтобы оправдать бюджет на помощь Украине».

Стоит напомнить, что в 2015 году по польскому телевидению показали ролик в котором Волынская, Ровненская, Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области Украины относились к Польше.

Фейк № 7. Запад никогда не поддерживал Украину в её планах получить ядерное оружие.

На самом деле. Министр обороны Великобритании Бен Уоллес публично признал, что Сое­динённое Королевство готово поддерживать Украину, если она начнёт разработку собственной ядерной программы. Об этом господин Уоллес заявил во время видеозвонка. Министр обороны считал, что разговаривает в это время со своим украинским коллегой. Но, к сожалению для него, это были известные пранкеры Вован и Лексус.

Впрочем, сути это не меняет. Хотя Уоллес и признаёт в своём выступлении, что «ядерная программа очень не понравится России», он выражает готовность обсудить возможный ядерный статус Украины с премьер-министром Великобритании.

Напомним, ранее представители стран Запада неоднократно заявляли, что им ничего не известно о ядерных амбициях Украины, и что они эти амбиции точно не поддерживают.

Фейк № 8. В украинском телеграм-канале опубликовали кадры боевых действий, обозначив так: «Видео с уничтожением русских с помощью тепловизоров, которых у ВСУ с каждым днём всё больше».

На самом деле. Данные кадры были опубликованы на платформе YouTube ещё в 2020 году. Это работа российских военнослужащих Сил специальных операций в реальных боевых условиях — уничтожение наёмников в САР. Где, когда и при каких обстоятельствах были сняты эти видеокадры, из соображений безопасности личного состава не уточняется.

Фейк № 9. Россия готовится заблокировать выезд из Крыма. Такие данные со ссылкой на разведку публикуют украинские телеграм-каналы. Утверждается, что россияне, которые переехали на полуостров после 2014 года, спешно продают недвижимость и уезжают на материковую часть страны.

На самом деле. Севастополь и Крым активно готовятся к курортному сезону, ожидается большой наплыв туристов с материковой России, Белоруссии и других дружественных стран.

Регионы принимают беженцев из Донбасса и с Украины. На сегодняшний день в одном только Севастополе разместили более 1500 человек.

«Я с семьёй (женой и пятью детьми) живу в Севастополе третий год и уверен, что это один из самых привлекательных для жизни регионов. Об этом говорит и динамичный рост населения. Президент Владимир Путин с особым вниманием относится к развитию города-героя, считает его патриотической столицей России, в развитие Севастополя вкладываются огромные средства – и он преображается на глазах. Так что никто из города русской славы бежать не собирается, а добрых гостей мы всегда рады принять со всем черноморским радушием», – отмечает вице-губернатор Севастополя Сергей­ Толмачёв.

Фейк № 10. У граждан Украи­ны, которые приезжают в Россию, после пересечения административной границы изымают паспорта. Об этом сообщают различные телеграм-каналы в надежде, что беженцы с Украины передумают ехать в Россию.

На самом деле. Украинские пропагандисты в очередной раз манипулируют информацией. Паспорт могут забрать только в случае, если человек заинтересован в оформлении гражданства РФ и получения мер социальной поддержки.

В обмен действительно выдают «удостоверение беженца», но при выезде за пределы РФ паспорт вернут владельцу. Добавим, что только в Крыму развернули уже шесть пунктов временного размещения для беженцев с Украины и из Донбасса.

Роман Бирюлин, «Красная звезда»

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по итогам встречи с Президентом Международного Комитета Красного Креста П.Маурером, Москва, 24 марта 2022 года

Уважаемые дамы и господа,

Еще раз сегодня приветствовали в Москве Президента Международного Комитета Красного Креста господина П.Маурера.

У нас тесные и регулярные контакты по линии министерств иностранных дел и обороны. Тесно сотрудничаем с нашими коллегами из Красного Креста по вопросам нормализации гуманитарной ситуации в различных регионах мира. Это касается Сирии, Афганистана, Нагорного Карабаха, Йемена, Мьянмы и Эфиопии.

В последние годы тесно сотрудничали по Украине после того, как там в феврале 2014 г. состоялся государственный переворот, начались боевые действия, развязанные пришедшими к власти радикалами. Их удалось остановить и подписать Минские договорённости. Все эти годы Красный Крест активно работал на территориях, которым киевский режим объявил блокаду. Красный Крест был среди тех, кто помогал решать тяжелейшие гуманитарные проблемы в этом регионе. Обсудили новую ситуацию, сложившуюся вокруг Украины с точки зрения гуманитарных нужд населения.

Отметили, что программа визита П.Маурера также предполагает встречу в Министерстве обороны России. Она состоится во второй половине дня. Там будут обсуждаться конкретные вопросы, связанные с доступом, с доставкой гуманитарной помощи, с необходимостью эвакуации гражданских лиц. Они должны иметь возможность выходить в том направлении, которое их устраивает.

Подробно говорили и о политической стороне дела, о том, как киевские власти и националисты, контролирующие различные населённые пункты, пытаются препятствовать свободному выходу гражданских лиц, использовать их в качестве живого щита, размещают тяжёлые вооружения в городских кварталах и совершают иные действия, прямо противоречащие международному гуманитарному праву.

Выслушали рекомендации наших коллег из Международного Комитета Красного Креста относительно тех решений, которые они считают важными для более эффективного рассмотрения проблем гуманитарного доступа, функционирования гуманитарных коридоров. П.Маурер подготовил эти рекомендации по итогам своей поездки в Киев. Приветствовали готовность Красного Креста направлять имеющиеся ресурсы на помощь нуждающимся жителям Украины, Донецкой и Луганской народных республик. Отмечаем, что Красный Крест традиционно стремится выполнять функции беспристрастного и независимого посредника в рамках имеющегося у него мандата.

К сожалению, у нас нет особых оснований полагаться на добросовестное выполнение украинскими властями своих обязательств по международному гуманитарному праву. Рассчитываем, что будут приняты меры по обеспечению информационного обмена по каналам МККК таким образом, чтобы это происходило в интересах решений гуманитарных проблем, а не для их политизации. Искренне рассчитываем, что посреднические усилия Красного Креста принесут свои плоды.

Договорились продолжить проработку упомянутых вопросов по линии нашего МИД и Министерства обороны.

Уверен, что по итогам сегодняшних переговоров П.Маурер и его команда подготовят дополнительные соображения. Будем готовы их рассматривать. В свою очередь, будем регулярно направлять нашу оценку ситуации, видение тех или иных задач, требующих немедленного решения с точки зрения гуманитарного права нашим коллегам в Комитете Красного Креста.

Искренне признателен и за сегодняшние переговоры, и, главное, за то, что Международный Комитет Красного Креста делает «на земле».

Вопрос (перевод с английского): Куда приведут дипломатические переговоры? Европейцы сейчас едины, как никогда, в рамках беспрецедентных санкций против России. Москву это удивило?

С.В.Лавров: Удивлены ли мы, что Запад настолько един? Не удивлены. Давно знаем, как работают наши американские коллеги с активной помощью других англосаксонских стран. Знаем, какими угрозами, шантажом, «выкручиванием рук» обеспечивается это единство.

У меня немало хороших товарищей в странах Запада. Они рассказывали, как это происходит. Примерно так же в 2018 г. тогдашний Премьер-министр Великобритании Т.Мэй заявила, что «хайли-лайкли» Россия отравила Скрипалей. Стала требовать от всего Евросоюза (тогда Великобритания была его членом) выгнать российских дипломатов. Когда этот вопрос решался, я спросил у одного товарища из европейской страны: представила ли Великобритания какие-либо доказательства (когда обращалась с просьбой выгнать российских дипломатов), помимо озвученных голословных заявлений в стиле «хайли-лайкли»? Мои друзья в ЕС сказали, что Лондон ничего не передал сверх того, что было сказано публично. Но на соответствующие вопросы якобы заверили, что обязательно представят доказательства, которые будут «неотразимыми». Только, мол, поскорее выгоняйте русских дипломатов.

Я не поленился. Через какое-то время спросил у тех же собеседников, привела ли Великобритания факты по Скрипалям в обоснование своего «хайли-лайкли». Они «потупили взор», сказали, что никто ничего им больше не передал. Но дело было сделано – дипломатов выгнали. Знаем, какими методами достигается единство.

Готовы к тому, что Запад встал на путь русофобии. Ему не нравится, что режим, который он пестовал против России, вооружал, наставлял на путь неонацистской идеологии и практики все эти последние годы, сейчас должен отвечать за свои преступления. Украину при нынешних властях Запад рассматривал как инструмент русофобской политики, сдерживания России. В качестве такового «бесценного» инструмента киевскому режиму было дозволено всё, включая убийства мирных граждан в течение последних восьми лет, запрет русского языка, культуры, журналистики, исключение русских из числа коренных народов Украины. Если ты русофоб – делай, что угодно.

Вопрос (перевод с английского): Президент России В.В.Путин сказал, что России нужно «очиститься» от предателей. Что это значит в практическом плане?

С.В.Лавров: Идет большая дискуссия в обществе. Стало понятно, чего стоят заверения, которые нам давались со стороны Запада все эти годы, о неделимости безопасности: мол, мы все «одна большая, общечеловеческая цивилизация». Теперь исходим из того, что каждый гражданин Российской Федерации должен иметь право сделать свой выбор. Если те, кто хочет проживать в другой стране, приходят к такому решению, – это вполне в соответствии с нашим законодательством. Их выбор.

Вопрос: Видим, как с начала специальной операции усилилась работа наших дипломатов. Постоянный представитель России при ООН В.А.Небензя постоянно задает вопросы коллегам из США по биолабораториям. При этом американские, западные СМИ чаще цитируют не своих дипломатов, а российских. В чем сила русской дипломатии?

С.В.Лавров: Не мне давать оценки российской дипломатии. Всегда стараемся следовать заветам, практике, наследию наших великих предшественников. Они всегда стремились основывать дипломатические шаги на фактах. Как сейчас это происходит с обнаруженными документами о наличии на Украине многочисленных военно-биологических лабораторий, созданных и оперируемых Пентагоном. Мы просто предъявили в Совете Безопасности ООН документы, где стоят подписи представителей Агентства США по уменьшению военной угрозы, занимающегося военными программами. Там написаны направления работы, которые осуществлялись и имеют отнюдь не безобидный характер. В ответ на это представитель США, вместо того чтобы объяснить, как происходило формирование таких лабораторий, чем они там занимались, заявил, что это всё ложь.

Это один из многочисленных примеров. Когда нужно узнать факты, обращаются, как правило, к Постоянному представителю России, а не западных стран. Они, прямо скажем, не балуют фактами своих зрителей.

Еще пример. Из «отравления» в Солсбери был сделан «вселенский гром», развернули кампанию против России. Фактов, оказалось, нет – осталось только «хайли-лайкли». Так же и с «отравлением» блогера А.Навального, сбитым малайзийским «Боингом» над Донбассом. Всё это построено на зыбких утверждениях, не подкрепленных никакими фактами. Замечу, что по всем этим случаям (и по многим другим) именно Россия требует предъявить доказательства. Про Солсбери британские друзья благополучно забыли, про А.Навального – немецкие коллеги уходят «в кусты», хотят забыть этот эпизод.

Ответ – будьте честными. Всегда отвечайте за свои слова.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 24 марта 2022 > № 4070933 Сергей Лавров

Война Судного дня: локальный конфликт с глобальными последствиями

Региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и до российско-украинского

Специальная операция России на Украине в плане непосредственно боевых действий остается пока локальным конфликтом, хотя периодически и демонстрирует опасные тенденции перерастания в нечто большее и более грозное. Но, главное, ее социально-экономические и топливно-энергетические последствия не только коснулись Европы и Ближнего Востока, но постепенно начинают проявляться в более отдаленных уголках земного шара. Не в первый раз — региональные конфликты с долгосрочным всемирным резонансом случались и раньше. Яркий пример — арабо-израильская война 1973 года.

К моменту начала этого конфликта, известного как Война Судного дня, уже тринадцать лет существовала ОПЕК и пять лет ОАПЕК — Организация арабских стран-экспортеров нефти. Изначально ОАПЕК, созданная под предводительством относительно умеренных арабских монархий (Кувейта, Ливии и Саудовской Аравии), имела целью деполитизацию международного рынка черного золота — уж больно эти монархии пострадали от введения арабским блоком внутри ОПЕК эмбарго на поставки американцам, британцам и западным немцам во время арабо-израильской войны 1967-го. Но уже в 1969-м, после ливийской революции, начался процесс, ровно обратный задуманному. Полковник Каддафи стал хедлайнером ОАПЕК, а затем и ОПЕК в деле повышения цен на нефть, увеличения государственной доли в каждой конкретной нефтяной промышленности вплоть до национализации, разговора с нефтяными ТНК с позиций давления и силы. Эпоха агрессивного ресурсного национализма достигла своего апогея как раз в 1973-м, когда было введено новое эмбарго, несравнимое по долгосрочным последствиям с предыдущим.

Боевые действия между Израилем и сирийско-египетскими силами начались 6 октября, а спустя одиннадцать дней в Кувейте прошло экстренное совещание министров нефтяной промышленности стран-членов ОАПЕК. По его итогам было принято то самое эмбарго на экспорт в страны, поддерживающие Израиль, и решено ежемесячно снижать добычу на 5% вплоть до окончательного урегулирования арабо-израильского конфликта. Несмотря на то, что в течение недели после активного вмешательства СССР и США удалось добиться прекращения огня, арабы не собирались останавливаться. Эмбарго было распространено на Нидерланды, Португалию, Данию — нидерландский кейс был особенно чувствителен ввиду того, что порт Роттердама считался главными нефтяными воротами Европы. Затем было решено дополнительно единовременно снизить добычу на четверть.

Нужно отметить, что инициаторами эмбарго стали на этот раз консервативные монархии и конкретно Саудовская Аравия, благодаря чему им удалось укрепить свою репутацию в общеарабском лагере и перехватить пальму первенства у светских националистических режимов.

Однако для закрепления эффекта нужно было добиться солидарности с неарабскими членами ОПЕК. Получилось: те несколько увеличили добычу, но в объемах, несравнимых с ближневосточным ее уменьшением (меньше в десять с лишним раз, то есть буквально на порядок). Для компенсации убытков на декабрьской конференции ОПЕК было решено повысить нефтяные цены на 128% по сравнению с октябрьским уровнем — до $11,65. Эра «дешевой нефти» ушла в небытие.

Эмбарго продлилось полгода, до весны 1974-го, но имело для стран Запада среднесрочные социально-экономические последствия, сравнимые с Великой депрессией — глубокий социально-экономический спад, резкий рост безработицы, впечатляющее перераспределение капиталов из стран, потребляющих нефть, в страны, ее добывающие. Краткосрочные последствия и вовсе порождали картины, которые могли бы послужить иллюстрацией к какой-нибудь не очень зловещей антиутопии. В США на заправках стояли километровые очереди за бензином. В ФРГ начали печатать талоны на бензин, до использования которых, впрочем, дело не дошло. В Нидерландах государственные чиновники пересели на велосипеды, призывали поступать так же рядовых соотечественников и приспосабливали города к интенсификации велосипедного движения — эдакий прообраз современных «зеленых» и урбанистических революций.

Арабам, выступившим единым лагерем (пусть монархии Залива и преследовали определенные свои цели, в том числе конкурентные по отношению к соратникам), удалось внести раскол в лагерь Запада. Страны Западной Европы, попавшие под особый удар эмбарго, стали массово ставить под сомнение если не свои отношения с США, то поддержку американо-израильского союза и Израиля. 6 ноября европейские министры иностранных дел под прессом ненавязчивого арабского шантажа выпустили совместную декларацию, в которой не только призвали Израиль и Сирию с Египтом к взаимному отводу войск, но и обозначили в качестве краеугольного камня мирного урегулирования деоккупацию Израилем территорий, занятых во время предыдущей войны, и признание права палестинцев на самоопределение. Американский госсекретарь Генри Киссинджер даже в сердцах называл европейцев «шакалами». Отдельным пунктом Вашингтон раздражало поведение британцев, которые хоть и занимали в европейском пасьянсе самобытную позицию, но полностью сомкнуться с заокеанскими «кузенами» не спешили.

Американцы, не отказываясь от произральской ближневосточной линии, решили методом кнута и пряника добиваться от Старого Света координации действий. Киссинджер предложил создать ответный конфронтационный формат альянсу производителей нефти — альянс (картель) энергетических потребителей. (Западная) Европа, осторожно принимая идею, в то же время критиковали присущий ей дух соперничества, отдавали приоритет автономной дипломатии и собственному диалогу с арабами. Особой остроты противоречия достигли на Вашингтонской конференции в феврале 1974-го, где ни до чего толком договориться не удалось, а Франция, наиболее самостоятельная и дружественная арабам европейская держава, вообще отказалась подписывать итоговое коммюнике.

Постепенно конфликт удалось разрешить ослаблением того узла, из которого он и возник. Усилиями США удалось сдвинуть с мертвой точки диалог Израиля с Египтом и Сирией, после чего и произошла отмена эмбарго.

В ноябре-1974 киссинджеровская идея «картеля потребителей» легла в основу создания Международного энергетического агентства.

Западная Европа, чья послевоенная интеграция выстроилась на фундаменте сотрудничества в сфере угля и стали, благодаря координации в нефтяных вопросах вышла на новый уровень сплочения.

Более того, в итоге кризис сопутствовал и повышению уровня евроатлантического (в широком смысле, включая Японию) взаимодействия. В ноябре-1975 состоялся первый саммит «группы шести», ставшей затем «группой семи», более известной нам как «большая семерка». На нем обсуждались как раз уроки кризиса и экономико-энергетические вопросы. Нюанс заключался в том, что это было уже взаимодействие не столько «старших» американцев с их «младшими» партнерами, сколько достаточно равновеликих если не в геополитическом, то в экономическом плане субъектов: США, Западной Европы, Японии. Дополнительный нюанс в том, что конкурентное взаимодействие разворачивалось на фоне уже упомянутых кризисных явлений, приблизивших финал «золотого» послевоенного тридцатилетия, когда торжествовало социальное государство, и наступление рейгано-тэтчеровского неолиберализма. Еще одним из важных последствий кризиса стало резкое повышение внимания развитых стран к альтернативным источникам энергии, в частности к «мирному атому».

Имел кризис для стран «первого мира» и положительный финансово-экономический эффект. Кроме того, внешне парадоксально, но на самом деле вполне логично укрепились их отношения со странами-нефтепроизводителями, особенно арабскими. «Первый мир» смирился с ростом цен на нефть, при этом приятную проблему внезапного переизбытка доходов арабам приходилось решать в основном во взаимодействии со смиренными покупателями. Получилось что-то типа сообщающихся сосудов под лозунгом из фильма «Кавказская пленница»: «Тот, кто нам мешает, — нам поможет». Запад удовлетворял потребности членов ОПЕК и ОАПЕК в товарах, услугах, технологиях, открыл объятия для их инвестиций и вкладов. Главные роли в этом взаимодействии играли с одной стороны США, а с другой — Саудовская Аравия. Отдельной строкой шла продажа ближневосточным странам американского оружия. Торговля вооружениями укрепляла двустороннее военно-политическое сотрудничество и способствовала диверсификации региональных связей Вашингтона, имевших тенденцию укладываться в основном в израильскую корзину.

Неоднозначными последствия кризиса были и для СССР. Москве и вообще соцлагерю было тяжело конкурировать с Западом в деле финансово-экономического взаимодействия с Ближним Востоком, подпитываемого круговоротом нефтедолларов. К тому же многие арабы испытывали неудовольствие от «предательской политики Советского Союза», на словах поддержавшего эмбарго 1973 года, но на деле скорее использовавшего его в своих интересах. СССР не только не прекратил, но и увеличил нефтяные поставки на Запад, заодно перепродавая туда нефть арабов. Картину попадания арабского мира между молотом и наковальней двух империалистических держав, одна из которых хотя бы честна в своей мотивации, подспудно и небезуспешно акцентировали «наши западные партнеры».

Симметричной компенсацией было укрепление наших собственных деловых и топливно-энергетических связей с США и особенно Западной Европой.

Причем связи с Европой, для полной симметрии укрепления американо-арабских отношений, имели определенную антиамериканскую прокладку: европейцы не хотели взваливать на свои плечи издержки ближневосточной политики Вашингтона, а в СССР видели надежного и солидного партнера. На этапе «разрядки» 1970-х американцы лишний раз без нужды не драматизировали внутризападные противоречия. Но при Картере и особенно при Рейгане, после ввода советских войск в Афганистан и польского кризиса, США не только нанесли удар по собственным связям с Москвой, но и постарались отвадить от советской нефти и газа европейцев. Не удалось — газопровод Уренгой-Помары-Ужгород был построен в один из самых холодных периодов и без того холодной войны. Но стабильный приток «ресурсной» валюты в советскую казну стал в итоге для экономики палкой о двух концах.

***

Арабо-израильская война 1973-го и последующий нефтяной кризис, при всем их огромном самостоятельном значении, оказались переплетены с множеством геополитических, глобально-экономических, для ряда стран — и внутриполитических процессов. Поэтому эффект вышел столь тектоническим. Однако и сейчас военная операция на Украине — верхушка айсберга и клапан сброса противоречий разного формата, вида и географии. Кризис западной цивилизации, кризис всемирной капиталистической экономики, кризис в отношениях США и Китая — вот лишь главные из них. И масштаб последствий для мировой экономики, политики и энергетического рынка вполне может превзойти ситуацию полувековой давности.

Станислав Смагин

Ирано-сирийские связи привилегированные и стратегические

Говоря о дружеских отношениях между Ираном и Сирией, министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян сказал, что отношения между двумя странами являются «привилегированными и стратегическими».

Выступая в четверг на встрече со своим сирийским коллегой Фейсалом Мекдадом в Дамаске, столице Сирии, Амир-Абдоллахян подтвердил, что отношения между двумя странами Ирана и Сирии находятся на самом высоком уровне.

В ходе встречи обсуждались пути развития отношений и сотрудничества между двумя странами, региональное развитие и международное управление.

Амир-Абдоллахян указал на последовательные контакты между высшими должностными лицами двух стран на различных уровнях и оценил отношения между Ираном и Сирией, как «стратегические и привилегированные».

Подчеркнув роль министерств иностранных дел двух стран в продвижении соглашений для доработки, он сказал: «Мы должны активизировать возможности двух стран в области торгово-экономического сотрудничества, чтобы экономические отношения и объем торговых отношений между двумя странами достиг надлежащего положения».

В связи с этим, помимо реализации ранее достигнутых договоренностей, на повестке дня должны быть рассмотрены и новые направления сотрудничества, добавил он.

Министр иностранных дел Сирии, со своей стороны, выразил удовлетворение очень близкими позициями стран перед лицом региональных кризисов и заявил, что две страны Иран и Сирия всегда занимали одинаковые позиции на Фронте сопротивления.

Мекдад оценил результаты астанинского мирного процесса по урегулированию сирийского вопроса «очень положительно».

Глава МИД Ирана: США должны проявить добрую волю на практике на переговорах в Вене

Говоря о переговорах в Вене, министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Соединенные Штаты должны на практике проявить добрую волю на переговорах в Вене.

«Мы достигли договоренности на переговорах. Хотя американцы утверждают, что заинтересованы в решении вопросов и достижении соглашения, они также должны проявлять добрую волю на практике», - отметил он.

Об этом он заявил на встрече с президентом Сирии Башаром Асадом в Дамаске в среду.

Министр иностранных дел Ирана Хосейн Амир-Абдоллахян в среду утром встретился с президентом Сирии Башаром Асадом и провел переговоры о двустороннем сотрудничестве, а также о региональных и международных событиях.

В ходе встречи стороны обсудили двустороннее сотрудничество, а также региональные и международные события.

На встрече Амир-Абдоллахян поздравил Асада с политическими и иными успехами Сирии и подчеркнул неизменную поддержку Исламской Республикой Иран правительства и народа Сирии.

Высокопоставленный иранский дипломат сказал, что в сфере торгово-экономического сотрудничества между двумя странами началась новая глава в отношениях.

Он подчеркнул, что расширение экономического сотрудничества между Ираном и Сирией серьезно стоит на повестке дня двусторонних отношений, и что Тегеран и Дамаск рассматривают возможность облегчения транспортных и транзитных перевозок между двумя странами.

Амир-Абдоллахян приветствовал тенденцию нормализации отношений между странами региона и Сирией.

Он также сослался на общие взгляды Ирана и Сирии на многие региональные и международные проблемы, подчеркнув, что то, что касается региональной напряженности, Иран выступает против любой войны и поддерживает разрешение споров путем диалога и политическими средствами.

В свете этой политики Иран хочет, чтобы йеменский кризис был урегулирован путем переговоров между йеменскими фракциями, и считает, что изменение поведения некоторых стран региона может проложить путь к поиску решения йеменского кризиса.

Затем он рассказал о событиях на Украине, подчеркнув: «Мы против как войны, так и санкций. Украинский кризис может быть разрешен только политическими средствами».

Что касается переговоров в Вене, Амир-Абдоллахян утверждал, что Иран и другие участники переговоров близки к соглашению, но, несмотря на их заявление о том, что они заинтересованы в урегулировании споров и достижении соглашения, американцы должны проявить добрую волю в действие.

Президент Сирии Башар Асад, в свою очередь, коснулся драматических событий в регионе, заявив, что после поражения США в Афганистане и особенно после событий на Украине стало ясно, что Вашингтон и НАТО не могут продвигать свою повестку в мир. Поэтому, добавил он, страны региона стремятся к новым альянсам взамен поддержки США.

Затем он указал на двойные стандарты со стороны некоторых стран, заявив, что они не заняли никакой позиции в отношении нападений сионистского режима на Сирию и хранят молчание по этому поводу.

Сирийский президент отверг, как необоснованные заявления официальных лиц США о том, что Вашингтон проявляет добрую волю, и назвал позицию Исламской Республики Иран на переговорах в Вене мудрой и здравой. Затем Асад подчеркнул, что для Дамаска важна точка зрения Ирана на переговоры в Вене и поддержка Сирии в этом отношении.

Идеи США и Польши исключить Россию из G20 обречены на провал

Текст: Владислав Шабловский

США и Польша решили исключить Россию из "большой двадцатки". О таких далеко идущих планах рассказал советник американского президента по национальной безопасности Джейк Салливан во время очередного брифинга. "Мы считаем, что Россия больше не может как обычно вести дела в международных институтах и в международном сообществе", - пояснил Салливан. При этом сама Польша участником G20 не является - слишком незначительна ее роль как в мировой экономике, так и на географической карте.

Однако, кто бы сомневался, идея выгнать Россию из G20 появилась с подачи Варшавы. По словам министра развития и технологий Польши Петра Новака, раздухарившиеся поляки предложили данную идею своим американским коллегам еще на прошлой неделе в ходе двусторонних встреч в Вашингтоне. В США с энтузиазмом восприняли польскую инициативу и вот теперь объявили о ней во всеуслышание. Сообщается, что Соединенные Штаты планируют провести ряд консультаций с другими членами "клуба двадцати" относительно выявления перспектив этой затеи.

На заявление Салливана уже появилась первая международная реакция. Официальный представитель МИД Китая Ван Вэньбинь отметил, что "ни один член "большой двадцатки" не имеет права лишать членства другую страну". Официальный представитель МИД России Мария Захарова, в свою очередь, четко дала понять: обсуждать возможные решения Вашингтона не имеет никакого смысла. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подчеркнул, что данная затея - очередная попытка Вашингтона навязать другим странам свою русофобскую позицию.

Важно понимать, что "большая двадцатка" - это в принципе не международная организация с уставом и прочими регламентирующими документами. Это площадка для проведения межгосударственных консультаций по финансово-экономическим вопросам и согласования предпринимаемых мер. Попутно это еще и важный форум для обмена мнениями по политической проблематике. Можно вспомнить, как на саммите G20 в Санкт-Петербурге в 2013 году усилиями президента Владимира Путина фактически была сорвана попытка США начать интервенцию в Сирию. Проще говоря, в G20 не предусмотрена четкая процедура принятия новых членов или исключения нынешних. Логика подсказывает, что единственный возможный путь для такого рода шагов - это единогласная поддержка предложенного решения со стороны всех членов клуба. В этой связи американо-польская инициатива изначально выглядит неосуществимой и откровенно бредовой: ее почти гарантированно заблокируют как минимум Китай и Индия - значимые внешнеполитические партнеры нашей страны. А ведь в "двадцатке" есть еще другие партнеры России по БРИКС - Бразилия и ЮАР. Едва ли будут в восторге от американо-польской самодеятельности такие государства, как Турция и Саудовская Аравия.

Причины безудержного рвения Польши как-нибудь подгадить России более чем очевидны. Судя по всему, в Варшаве рассчитывают под шумок антироссийской истерии укрепить свои позиции в Евросоюзе. Но "большая двадцатка" - слишком значимая для всех ее участников переговорная площадка ведущих экономик мира. В отличие от откровенно управляемой из Вашингтона площадки G7 ("большой семерки") G20 всегда ставила целью учесть мнения наиболее значимых государств, в том числе не желающих следовать в геополитическом фарватере Белого дома. Поэтому идеи американо-польского тандема исключить нашу страну из G20 в надежде изолировать Россию абсурдны и бесперспективны. Ведь с тем же, а возможно, и с большим успехом, Россия и Китай могут предложить исключение из "Двадцатки" самих Соединеных Штатов. Попытки США устроить из мира американский салун, где все, по словам главы МИД России Сергея Лаврова, должны плясать под музыку Вашингтона могут закончиться печально: обнаглевшего ковбоя просто выбросят пинком на холодную улицу. Остудиться.

Между тем

Посол России в Варшаве Сергей Андреев подтвердил, что получил ноту внешнеполитического ведомства Польши "о высылке 45 российских сотрудников по причине деятельности, не соответствующей Венской конвенции". В Москве сразу же заявили, что эти недружественные действия поляков "без ответа не останутся".

Попрание ада

на Украине Россия отбивает у НАТО свою русскую историю

Александр Проханов

В проклятом августе 1991 года войска Язова трусливо бежали из Москвы, отдав на растерзание врагу Красную Родину. Той ночью среди изгрызенного танками асфальта я испытал ужас - небывалый, космический, какой не испытывал ни прежде, ни потом. Быть может, подобный ужас испытывал последний ящер, когда исчезало с земли его многочисленное племя, и на тропический лес в сиянии мёртвой Луны спускался ледник.

Это не был страх за мою судьбу, за жизнь моих детей, моих товарищей из газеты "День", поддержавших ГКЧП. Это был ужас разрываемого исторического времени, испепеляемого громадного периода великой русской истории, за которым следовали тьма, пустота, бездна, исчезала страна, государство, народ, весь мой многострадальный род.

Теперь, когда на Украине горят танки, грохочут "Ураганы", рушатся горящие самолёты, мчатся гиперзвуковые ракеты, я понимаю: тогда, 30 лет назад, мне мерещился этот кошмар. В 1991 году НАТО победило Советский Союз и неуклонно наступало. Россия откатывалась, бежала, оставляла свои священные рубежи и свои божественные ценности.

НАТО проломило берлинскую стену и объединило Германию. НАТО разрушило Варшавский блок и поглотило Восточную Европу. НАТО вспороло границы Советского Союза, рассекло его на обрубки и сглотнуло Прибалтику. НАТО, захватив Москву, уничтожало великую русскую техносферу. Посадив марионетку в МИДе, готовилось проглотить Кенигсберг и Курилы. НАТО стерилизовало русскую культуру и русское образование. Все министры той поры, окружавшие Ельцина, были натовскими. И НАТО, уничтожая суверенную Россию, стремилось уничтожить ту загадочную, таящуюся в недрах русского народа и русской истории матку, из которой после всех потрясений и иссечений вновь рождается русское государство, встаёт из пепла, поднимается в новой красоте и величии. Эту матку, эту таинственную русскую сущность, которая способствует чудесному воскрешению, НАТО стремилось уничтожить, истребляя в русском народе его глубинный победный код. И мой ужас был ужасом погибающего народа, исчезающей русской истории.

Но нет, мы не сдавались без боя. Тот глубинный победный код влёк нас в сражение. Приднестровье сражалось бесстрашно и яростно в то время, когда всё, что являло собой Советский Союз, легло под НАТО. Русский победный код обнаружил себя в подразделении русских десантников, которые вопреки воле НАТО совершили марш-бросок через Сербию в Приштину, поразив американских генералов своей отчаянной русской отвагой. Народное восстание 1993 года стало арьергардным сражением за Советский Союз и было подавлено танками НАТО, стрелявшими в Дом Советов с моста прямой наводкой. Конституция 1993 года, забрызганная кровью баррикадников, казалось бы, была написана натовцами, но по этой конституции в Думу пришли патриоты - так обнаружил себя в те жестокие годы русский победный код. Он просыпался, этот воскресительный код, и Россия, окровавленная, обездоленная, шла в контратаку, отшвыривала НАТО.

На Кавказе, в Чечне мы воевали с НАТО. И русская армия, изнурённая, истрёпанная, победила в этой войне. Россия изгнала НАТО из оборонной промышленности, из Генштаба и создала первоклассную армию, оснащённую первоклассным оружием. Россия воевала с НАТО в Абхазии и Южной Осетии, усмирила натовскую Грузию и вернулась в Закавказье. Россия потеснила НАТО на Ближнем Востоке, спасла от разгрома Сирию, утвердилась на Средиземном море.

Русский победный код - это глубинная русскость. Мы вернули Крым России, отшвырнули НАТО от Севастополя, показали России, что она - победная, восхитительная, чудесная.

Солнце Русского Крыма озарило Донбасс. На Донбассе русская контратака продолжалась, и схватка с НАТО превратилась в войну. Русская весна на Донбассе положила конец ледниковому периоду НАТО, и сегодняшняя российская армия, вычерчивая на Украине свои кольца и эллипсы, свои синусоиды и экспоненты, сражается с НАТО - с той угрюмой извечной силой, которая в разные времена русской истории рядилась то в латы Ливонского ордена, то в доспехи польских рейтаров, то в мундиры наполеоновской гвардии, то в чёрную форму СС.

На Украине Россия отбивает у НАТО свою русскую историю, своё русское время. И мы видим торжество глубинного русского кода - этой неопалимой русскости, которая управляет народной судьбой на протяжении всего её исторического времени.

Русский танкист, оглушённый американским "Джавелином", не покидает танка и, раненый, сжигает десяток бронемашин противника. Офицер, пробитый пулями, управляет боем, выбивает врагов из посёлка. Лётчик, окружённый разрывами зенитных ракет, продолжает движение к цели, уничтожает её и возвращается на базу, уклоняясь от "Стингеров".

Подвиги русских солдат ежедневны, ежечасны. Солдат совершает свой подвиг, повинуясь приказу командира или мстя за погибших товарищей, или в азарте боя. Но на подвиг его подвигает глубинный победный код. Та загадочная, неизрекаемая, таящаяся в глубине каждой русской души, в бездонной глубине русского народа сущность, что позволяет России побеждать, одолевать тьму, делающая русского солдата победителем.

Пересвет на Куликовом поле - это солдат-победитель. Иван Сусанин , заманивший поляков в чащобу, - это солдат-победитель. Капитан Тушин и Багратион на Бородинском поле - это солдаты- победители. Александр Матросов и маршал Жуков - это солдаты- победители. Десантники 6 воздушно-десантной рты, погибшие в Чечне,- это солдаты-победители. Народный святой Евгений Родионов, принявший мученическую смерть за Россию, - это солдат-победитель.

Уляжется пепел сгоревших городов, танковая колея зарастёт пшеницей, подбитую бронетехнику переплавят в печах, и мы увидим во всей ослепительной красоте и величии подвиг русского солдата, отшвырнувшего ад от русских рубежей. Спецоперация на Украине - это русская контратака, контрнаступление русского народа, берущего реванш за отступление 1991 года.

Но что она, эта таинственная глубинная русскость? Как выразить эту неизречённую тайну, которая объясняет само существование русского народа и русской истории? В каких стихах Пушкина, Лермонтова или Гумилёва она откроется нам? В Софии Новгородской, в Спасе на Нередице или в Покрова на Нерли мы услышим её псалом? В разливах Волги или в плеске тихоокеанской волны угадаем её имя?

Русская Мечта - это мечта о великом прекрасном царстве, где нет насилия, злобы, где человек человеку бог, где господствует божественная справедливость, соединяющая в гармонию государство и человека, машину и природу, земное и небесное.

Эта вселенская мечта делает русского человека самым верящим, трудолюбивым, жертвенным, обожающим и творящим. С этой победной Русской Мечтой мы вернёмся в наши гарнизоны и возьмёмся за непочатые труды, где на наших заводах, в хлебных полях, университетах и храмах мы продолжим наше вековечное русское дело, нашу длящуюся русскую контратаку.

Россия. НАТО > Армия, полиция. Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 23 марта 2022 > № 4021301 Александр Проханов

В Татарстане отпразднуют 1100-летие принятия ислама Волжской Булгарией

Текст: Олег Корякин (Казань)

Каждый год сотни тысяч мусульман посещают Болгар - древний город, где предки татар, волжские булгары, в 922 году приняли ислам в качестве государственной религии. Нынешним летом здесь с масштабом отпразднуют 1100-летие этого события.

Между Востоком и Западом

Болгарский музей-заповедник - место удивительное. Городище, раскинувшееся на живописном волжском утесе, является самым северным в мире памятником средневекового мусульманского зодчества.

В X веке здесь находилась столица Волжской Булгарии - государства, объединившего несколько тюркских и финно-угорских племен. Город долгое время служил единственными торговыми воротами, через которые Русь торговала с Востоком. Сюда съезжались купцы из Китая, Багдада, Дамаска, Испании, Скандинавии. Славился Болгар своими ювелирами, каменщиками, кузнецами и кожевенными мастерами.

В 922-м хан Аламуш принял в городе посольство из Багдадского халифата и объявил ислам государственной религией. Так был сделан цивилизационный выбор, повлиявший не только на историю татарского народа, но впоследствии и всего российского государства. Мусульмане стали неотъемлемой частью многоликой империи.

Судьба у Болгара была яркая и драматичная. В XIII веке он пал под натиском монголов, а потом превратился в ставку Батыя. При хане Берке город стал центром Булгарского улуса Золотой Орды. В XIV столетии город был разорен Тамерланом, но вновь возродился. А вот после нападения великого князя Василия II в 1431 году Болгар уже оправиться не смог.

"Татары же великое почтение имеют к сему месту"

В XVIII веке останки древнего города привлекли внимание Петра I, шедшего по Волге в Азовский поход. Он даже издал указ о сохранении построек и переводе эпитафий на могильных плитах. Бывала здесь и Екатерина II и вот как отозвалась о городище в письме к Панину: "…все, что тут ни осталось, построено из плиты очень хорошей; татары же великое почтение имеют к сему месту и ездят Богу молиться в сии развалины".

В советский период традиция паломничества была прервана и возродилась только в 1989 году. К тому моменту многие из памятников Болгара, увы, были разрушены временем и людьми. До наших дней в той или иной мере сохранилось около десяти объектов. Среди них Соборная мечеть, Белый минарет, ханская усыпальница, Восточный и Северные мавзолеи, две бани.

В 2010-е годы усилиями первого президента Татарстана Минтимера Шаймиева Болгар обрел вторую жизнь. Здесь провели масштабные реставрационные работы, создали современную туристическую инфраструктуру, построили речной вокзал и несколько музеев.

Интересно, что возрождался Болгар одновременно с православной святыней Поволжья - островом-градом Свияжском, основанным Иваном Грозным в XIV веке.

Намаз у Соборной мечети

Болгарский музей-заповедник ежегодно посещает около 400 тысяч человек. Он является центром притяжения как для туристов, так и для паломников. Нет аналитических данных, позволяющих выделить из общего потока гостей долю тех, кто приезжает сюда именно для поклонения. Однако раз в году, в начале июня, сюда стекаются мусульмане на торжества "Изге Болгар жыены" ("Собрание в святом Болгаре") в честь принятия ислама Волжской Булгарией. Это десятки тысяч верующих со всей России, а также представители татарской зарубежной диаспоры. Размещают их в большом палаточном лагере.

По традиции все они собираются на площади перед Соборной мечетью XIII века для совершения полуденного намаза. Удивительно, что ее минарет соседствует с православной Успенской церковью, построенной в XVIII веке в память о посещении городища Петром I. И мусульман это нисколько не смущает.

Коллективный намаз проводят или муфтий Татарстана Камиль хазрат Самигуллин, или председатель Духовного управления мусульман РТ Талгат Таджудин. В молитве всегда участвуют глава республики Рустам Минниханов, государственный советник РТ Минтимер Шаймиев.

Затем гостей ждет разнообразная праздничная программа. Это соревнования по национальной борьбе на поясах курэш, концерт духовной музыки, ярмарка народных промыслов, мастер-классы по каллиграфии и экспресс-уроки намаза.

В юбилейный год торжества обретут еще больший масштаб.

От гигантского Корана до Колодца Габдрахмана

Разумеется, "Изге Болгар жыены" это отличный повод познакомиться с достопримечательностями Болгара. На изучение музея-заповедника, занимающего площадь свыше 1700 квадратных метров, можно потратить целый день.

Помимо древних строений, особый интерес представляет "Памятный знак в честь принятия ислама волжскими булгарами в 922 году". Это выставочный комплекс, в центральном зале которого располагается самый большой в мире печатный Коран.

Размер священной книги 2 на 1,5 метра, а вес - 500 килограммов! Обложка покрыта малахитовым полотном и украшена полудрагоценными камнями и серебряным декором с позолотой.

О том, как была устроена жизнь в древнем городе, можно узнать в Музее болгарской цивилизации, который одновременно является и речным вокзалом. Необычный комплекс построен в стилистике болгарской архитектуры и великолепно смотрится с Волги.

Здесь представлено 1600 экспонатов, в том числе редких археологических находок, сделанных на территории городища. Экспозицию дополняют декоративные панно, карты, макеты и современные мультимедийные средства.

Есть на территории Болгара и свой святой источник, известный как Колодец Габдрахмана. По преданию, он возник в том месте, где посох сахиба Габдрахмана (последователя пророка Мухаммеда) коснулся земли. Вода в нем считается целебной.

Нельзя не побывать и в красивейшей Белой мечети - архитектурном комплексе, построенном в ходе возрождения Болгара. В него, кроме здания самой мечети, входят резиденция духовных лидеров мусульман и медресе - школа для обучения основам ислама.

Справка "РГ"

Торжества "Изге Болгар жыены" состоятся в Болгарском музее-заповеднике 21 мая. Также на май-июнь запланированы Международный экономический саммит "Россия - Исламский мир: Kazansummit", Всероссийская олимпиада по арабскому языку и исламской культуре, форум татарских религиозных деятелей, закладка в Казани соборной мечети имени 1100-летия принятия ислама Волжской Булгарией, VII международный золотоордынский форум.

Восточный экспресс

Граничащие с Сирией государства постепенно стали восстанавливать с ней торговые и политические связи

Валерий Воробьёв

Западная политическая аналитика привыкла отрицать нацистскую суть киевской власти, пользуясь аргументом о том, что президент страны — еврей. Оставим за скобками изначальную порочность и неприемлемость для нас тезиса о том, что нацисты имеют претензии исключительно к евреям, а, стало быть, если нет претензий, то нет и нацистов. Интересно тут то, что подобная аргументация может работать в Америке и Западной Европе, где историю принято изучать по комиксам и телесериалам, но за пределами уютного социал-демократического мирка золотого миллиарда вся эта логическая конструкция сомнительной правдоподобности рушится. Примером этому может послужить видеовыступление Зеленского перед Кнессетом. Разумеется, депутаты Израиля, как и любого другого порядочного вассала США, в большинстве своём отреагировали на обращение рукоплесканиями и восторгами, но именно в Кнессете президент Украины столкнулся с ироничными замечаниями отдельных депутатов. Самым популярным мотивом этих замечаний стала просьба Зеленского о такой же помощи Украине, какую украинцы оказывали евреям в годы нацистской оккупации. Министр связи Хендель заявил о недопустимости сравнения современных украинцев с евреями времён Второй мировой — эксклюзивное право на страдание не поддаётся разделу. Депутат от "Ликуда" Штайниц сказал, что подобные призывы отдают отрицанием холокоста. Правый оппозиционер Симха Ротман из партии "Ткума" ехидно ответил на речь Зеленского тем, что они не такие изверги, чтоб обращаться с украинцами так, как украинцы тогда обращались с евреями. Несмотря на горячую поддержку, которую на словах получила в Израиле страна Шухевича и Клячкивского, еврейское государство не торопится давить на Россию санкциями или поставками оружия. Симпатии и историческая память сионистов здесь ни при чём — дело в традиционном ближневосточном прагматизме и странном соотношении сил, сложившемся в самом древнем и загадочном регионе планеты к этому моменту.

Соединённые Штаты в период президентства Трампа концентрировали в этих местах почти все свои первостепенные внешнеполитические устремления. Вспомните «Большую сделку» между Дональдом и саудовским принцем Мухаммедом бин Салманом, показательное признание Иерусалима столицей Израиля (за что израильтяне до сих пор крайне благодарны Трампу) или увеличение давления на Иран: отмену обамовской ядерной сделки, новые санкции и убийство Сулеймани. Возвращение демократов ознаменовалось переменой направления ветра. У США пропал интерес к сотрудничеству с саудитами, слишком близкое общение с Израилем было прекращено из-за несогласия с прогрессивными и пропалестинскими устремлениями демократов, а Иран начали подталкивать к перезаключению ядерной сделки — разумеется, на новых условиях. Такая шизофрения — главная причина того, почему бросаться в объятия США в Западной Азии никто не спешит. Если вкратце, все опасения арабов, евреев, персов и турок сводятся к одному: гарантии долгосрочного сотрудничества должны подтверждаться вне зависимости от состава Конгресса или убеждений жителя Белого дома. В этом, кстати, и состоит главное препятствие к заключению новой сделки США и Ирана — персы требуют внести в договор пункт о принципиальной невозможности следующей власти, какой бы она ни была, разорвать этот договор в одностороннем порядке, как это уже было при Трампе.

Вместе с этим чем дальше заходят внутриамериканские проблемы — топливный кризис, инфляция, рост цен — тем более мутными выглядят перспективы нынешней администрации остаться после 2024 года или сохранить дееспособность (которую обеспечивает большинство демократов в Конгрессе) хотя бы после промежуточных выборов в ноябре этого года. Это парализует любые попытки добиться чего-либо серьёзного в этом причудливом треугольнике взаимоисключающих интересов. Израиль злится на Байдена за прекращение трамповского произраильского курса и симпатии к Ирану. Иран возмущён ненадёжностью американского правительства и не забыл гибель Сулеймани. Саудовская Аравия в обиде на Вашингтон из-за разрушения «Большой сделки», показательных обвинений Эр-Рияда в убийстве журналиста Хашогги и всё того же флирта с персами, активно поддерживающими воюющих с саудитами хуситов. Видимый расклад интересов напоминает преддверие династического кризиса, где наследники престола готовятся к грызне за наследство в последние месяцы жизни действующего монарха.

Бездействие больших игроков открывает дорогу игрокам поменьше. Некоторые турецкие аналитики с началом кризиса предрекали Анкаре дорогу в высшую лигу — дескать, Эрдоган сумеет воспользоваться хаосом в НАТО, чтоб перехватить руководящие позиции на Ближнем Востоке. Наивная вера турецкой прессы в способность своего президента взять ношу не по себе основывается на открыто признанных устремлениях Турции установить контроль над бывшими османскими территориями — об этом писала Aydınlık. Вместе с этим на первый план выходят интересы Эмиратов. Две недели назад мы уже писали о нейтралитете Абу-Даби в показательных порках России на Генассамблее ООН и о том, как ОАЭ намерены стать хабом, третьей стороной, отвечающей за поставки в РФ всего того, что Европа запрещает поставлять напрямую.

События приняли куда более интересный оборот, когда руководители ОАЭ — наследный принц Мухаммед бен Заид Аль Нахайян и вице-президент Мухаммед бен Рашид Аль Мактум — приняли в Абу-Даби интересного гостя. Этот гость с 2011 года не совершал визиты в другие арабские страны, а среди нефтяных монархий вообще до недавней поры считался персоной нон-грата. Про этого гостя говорил в прошедшем времени Обама — но вот Обама сам стал историей. Уничтожение этого гостя Хиллари Клинтон называла главным приоритетом американской внешней политики — и где теперь Хиллари Клинтон? Этот гость — президент Сирии Башар Асад, своим визитом в ОАЭ вернувшийся в большую политику и прорвавший тщательно выстраиваемую изоляцию. Это произошло не сразу — ОАЭ в ходе той фазы конфликта, когда положение сирийского правительства казалось безнадёжным, поддерживали Саудовскую Аравию и США, но всё стало выправляться после вступления в конфликт российских и иранских сил.

Граничащие с Сирией государства постепенно стали восстанавливать с ней торговые и политические связи, а Эмираты одними из первых среди значимых региональных игроков вернули своё посольство в Дамаск. ОАЭ, активно вкладывающие деньги в самые разные инфраструктурные проекты в исламском мире (в частности, они спонсировали ряд крупных строек в Чечне), заинтересованы заполучить ведущую роль в восстановлении Сирии, а сама арабская республика является ключевым элементом в структуре арабской безопасности — так сказал наследный принц. Аль Нахайян заявил о недопустимости нахождения на территории Сирии «незаконно находящихся там иностранных войск», что, по словам Госдепа, вызвало «глубокое разочарование». Далее он особенно подчеркнул важность сохранения территориальной целостности страны — на этом моменте у кого-то в Анкаре испортилось настроение.

Визит Асада оказался важен не только для самого сирийского президента, вернувшегося в большую политику после десяти лет попыток сжить его со свету. Тёплый приём Асада — союзника России и Ирана, кости в американском горле — стал заявкой Эмиратов на лидерство в проекте строительства нового устройства Ближнего Востока.

Украина: кому верить – Байдену, Путину или Гоголю?

ХАМИД ДАБАШИ

Профессор иранистики и сравнительного литературоведения Колумбийского университета (Нью-Йорк).

СТАТЬЯ AL JAZEERA

Обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. Перечитывая Гоголя, украинского классика русской литературы, погрузившись в лиминальные пространства, которые он создаёт в своих произведениях, мы сможем задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Сегодня глобальные напасти попадают в новостную ленту с головокружительной скоростью. Мы только стали привыкать к беспокойному президентству Дональда Трампа, как мир захлестнула пандемия COVID-19. Не успели мы справиться с хаосом, вызванным пандемией, как экологические бедствия достигли пугающих масштабов. И только мы утешились фильмом «Не смотрите наверх» (2021), в котором представлен сатирический взгляд на проблемы климата, как заголовки СМИ стали тревожными и мрачными, предупреждая нас о том, что Владимир Путин готовит военную операцию на Украине.

Как раз в это время меня пригласили в Москву на презентацию нового русского перевода книги Эдварда Саида «Ориентализм». В итоге я решил принять участие в мероприятии по зуму из-за связанных с COVID-19 ограничений на поездки, введённых нашим университетом, и других обязательств, требовавших моего присутствия в Нью-Йорке. Если бы я поехал в Москву, то, скорее всего, застрял бы там из-за решения президента Джо Байдена закрыть воздушное пространство США для российских самолётов в ответ на военную спецоперацию на Украине, которую Путин начал 24 февраля.

Российская армия по-прежнему находится на Украине и с боями продвигается в направлении Киева. Но для чего? Чего позволит достичь эта военная операция на фоне климатического кризиса, незавершившейся пандемии и массовых волн вынужденного переселения, голода, смертей и разрушений, которые уже охватили мир – от Афганистана и Йемена до Эфиопии и Мьянмы? Обострение имперских опасений России XIX века в начале XXI столетия, в период экологических бедствий, кажется бессмысленным.

«Чума на оба ваши дома»

Как же нам сохранить рассудок в таких условиях?

Для меня защитное одеяло – это вечные произведения искусства, шедевры мировой литературы и музыки, к ним я обращаюсь, когда чувствую, что мир начал неконтролируемое падение и приближается Армагеддон.

Если суждено погибнуть, то я предпочёл бы сделать это, слушая Шостаковича или Баха, читая Гоголя или Хафиза Ширази, смотря на картины Эль Греко и Бехзада. На моей тумбочке у кровати лежат потёртые тома – «Изобретение Африки» Мудимбе и «Истина и метод» Гадамера.

Сегодня обращение к искусству, возможно, единственный способ сохранить рассудок в безумном мире. За первые две недели военной операции на Украине боевые действия американской и российской пропаганды достигли лихорадочного состояния. Традиционная либеральная русофобия в США усилилась из-за восхищения Путиным правых трампистов. Когда Такер Карлсон из “Fox News” безуспешно пытается защитить Путина и его операцию, а «обычные подозреваемые» из “The New York Times” бьют в барабаны войны, нам хочется укрыться и от либеральной русофобии, и от признаний консерваторов в любви к сильному лидеру. Всё это, как они надеются, поможет восстановить доминирование белых в США.

Ключ к трезвости рассудка сегодня – способность осудить российский акт, но не втягиваться в патологические отношения любви или ненависти, которые свойственны англо-американскому миру, когда речь заходит о Путине.

Конечно, игнорировать одержимость Запада Путиным и преувеличение его злодеяний непросто.

Когда люди – от страдающего сезонными расстройствами психики американца Томаса Фридмана до израильского автора бестселлеров Юваля Ноя Харари – утверждают, что действия Путина на Украине – нечто беспрецедентное и поворотный момент в истории человечества, хочется зарыться головой в подушку и задаться вопросом: где все они были последние двадцать лет во время бандитских акций США по всему миру.

Путин на Украине делает практически то же самое, что американцы делали в Афганистане, Ираке, Сомали и многих других точках планеты – просто он делает это не в Азии, Африке или Латинской Америке, а в Европе. Тот же военный приём, другая локация.

«Чума на оба ваши дома», – написал Шекспир. Почему невинные люди на Украине, в Афганистане, Ираке или Йемене должны платить за имперские амбиции под любым флагом?

Все мы вышли из гоголевской «Шинели»

Вернёмся к моему набору для выживания. Будучи подростком, я обожал русскую и американскую литературу, но так и не проникся любовью к европейской – за редким исключением. Среди главных светил моей юности был и остаётся потрясающий писатель Николай Гоголь (1809–1852). Моё восхищение им началось «Мёртвых душ», переведённых на фарси. Я был настолько увлечён, что даже перевёл на фарси одно из его произведений – «Записки сумасшедшего» (но так и не решился опубликовать, потому что не знаю русского и переводил английский вариант, а у нас в стране были переводчики, великолепно знавшие и русский, и фарси).

Долгое время я не придавал значения тому, что Гоголь был украинцем по рождению и русским по литературной культуре. Я вспомнил об этом, когда слушал Байдена и Путина, пытавшихся убедить аудиторию – каждый свою – в своём невнятном видении военной операции на Украине.

Наблюдая, как два президента борются за мировое внимание, я думал о том, что карта региона была бы совершенно иной, если бы мы сосредоточились не на бряцающих оружием политиках, а на истории литературы, которая обнажает бессмысленность конфликта двух стран.

Возьмём повесть Гоголя «Тарас Бульба» (1835) – хронику жизни воинов-казаков. В повести рассказывается история старого казака Тараса Бульбы и двух его сыновей, младший из которых влюбляется в польку. В итоге он был убит собственным отцом. В 1842 г. Гоголь опубликовал вторую версию повести, в которой более заметны русские националистические мотивы. Исследователи русской литературы утверждают, что второй вариант произведения – это трансформация «украинской истории в русскую повесть», демонстрирующая «связь казачьей и русской души».

Родился на Украине, писал по-русски, а читает его весь мир

В эссе, опубликованном в 2017 г., Георгий Ломсадзе и Николоз Бежанишвили предложили своё видение центрального места Гоголя в разграничении украинской и русской культуры и идентичности.

«Родившийся на Украине и ставший известным в России, Гоголь вобрал в себя связи, объединяющие две страны, и различия, их разделяющие. На фоне ухудшения отношений двух стран вопрос национальной принадлежности Гоголя постоянно возникает в списке тем, оспариваемых Украиной и Россией».

Что же стоит на кону? Гоголь пересёк границы между родной Украиной и своей литературной родиной Россией легко, изящно, благословляя обе страны. Переехав в двадцатилетнем возрасте с Украины в Россию, он принёс дар своей родины в страну, обещавшую литературное будущее. Он занял место среди классиков наравне с Толстым, Достоевским и Тургеневым, и русская литература поднялась на недосягаемый пьедестал.

Гоголь не чувствовал себя обязанным России и постоянно высмеивал правящую монархию. Но разве каждый отморозок говорил ему: «Отправляйся туда, откуда приехал», как регулярно американцы говорят тем, кто указывает на ужасы белого расизма в США? Напротив. «Все мы вышли из гоголевской “Шинели”», – говорил Фёдор Достоевский[1].

В 2009 г. Том Парфитт детально проанализировал российско-украинское соперничество за Гоголя: «Сначала была политика, потом газ. Теперь углубившийся антагонизм между Россией и Украиной приобрёл литературное измерение: враждующие соседи борются за наследие Николая Гоголя в преддверии 200-летия со дня его рождения».

Пока Россия и Украина ведут борьбу за литературную славу Гоголя, люди по всему миру, не русские и не украинцы, испытывают не менее легитимную любовь и восхищение, основанные не на месте рождения или языке, на котором писатель творил, а на квинтэссенции его остроумия, мудрости и невероятного чувства юмора.

На руинах Российской империи возник Советский Союз, а из руин Советского Союза поднялась Россия. Сегодня болезненные воспоминания о двух империях, царской и коммунистической, оказывают воздействие на восприятие Россией самой себя. Происходящее сейчас на Украине – не начало чего-то и не конец.

При Путине Россия активно действовала на собственном «заднем дворе» в Чечне, а потом в Сирии, поддержав лидера с глобальными амбициями. Ни ура-патриотизм российских националистов, ни идиотизм американских экспертов, которые считают спецоперацию на Украине ещё одним поворотом к «концу истории» и цивилизации, ни действительно пугающий европейский расизм, проявившийся в привилегированном положении украинцев в сравнении с миллионами других беженцев – всё это здесь не главное.

Перестав слушать российскую и американскую пропаганду, мир сможет обратиться к Гоголю, украинскому классику русской литературы, и к лиминальным пространствам, которые он создаёт в своих произведениях. Это позволит нам задуматься о реальных границах между цивилизацией и варварством.

Al Jazeera News

СНОСКИ

[1] Авторство ошибочно приписывается Ф. М. Достоевскому, который однажды произнёс эту фразу в беседе с французским литератором Э. де Вогом. Последний понял её как собственные слова писателя и так её и привёл в своей книге «Русский роман» (1886). В действительности эти слова принадлежат, как доказал советский литературовед С. А. Рейсер (см.: Вопросы литературы. 1968. № 2) французскому критику Эжену Вогюэ, опубликовавшему в “Rftvue des deux Mondes” (1885. № 1) статью о Достоевском. – Прим. ред.

Украина. Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 22 марта 2022 > № 4313805 Хамид Дабаши

Эта Европа сломалась: кто заплатит за новый миграционный кризис

Елена Караева

Есть три обстоятельства места и времени, когда и человека, и постиндустриальный социум проверяют на прочность по-настоящему: природные бедствия, техногенные катастрофы и миграционный кризис.

Когда в считанные мгновения как государственные структуры, так и обычные граждане должны мгновенно стряхнуть шелуху эгоизма и осторожности, ответив постучавшемуся в дверь фатуму с достоинством и спокойствием.

Сегодня для объединенной Европы прозвучал тот самый набат, взывающий к городу и миру, чтобы каждый представитель "золотого миллиарда" хотя бы обратил внимание на происходящее на границах сообщества.

ООН сообщает, что не менее десяти миллионов человек, жителей Украины, либо стали перемещенными лицами в своей стране, либо бежали за границу.

Гордящаяся своим гуманизмом и уважением к человеку, каждому человеку, объединенная Европа должна — теоретически — подтвердить эти воодушевляющие (как считают те, кто ими бравирует) лозунги делом.

То есть — если совсем просто — объединенная Европа сейчас, прямо вот в эти самые минуты должна открывать свои объятия тем, кто в том числе и в результате ее, объединенной Европы, равнодушия к другим странам и другим народам лишился дома. И своей родины, что бы под этим словом ни подразумевалось.

Итак, свыше трех миллионов украинцев, главным образом женщин, детей и стариков, оказались на континенте обетованном, о котором известно, что там — сплошная демократия, много свобод, личных и общественных, ну и молочные реки текут в кисельных берегах. Как же без этого.

Все вышеперечисленное — то, что принято об объединенной Европе говорить.

А вот какова реальность.

Но вначале — небольшой исторический экскурс.

Перенесемся на семь лет назад.

Кровавый конфликт в Сирии, развязанный не без помощи ЕС и под знаменами защиты, как обычно, "прав человека", целью которого (сейчас это никто и не скрывает) было смещение законной власти в Дамаске, согнал со своих мест миллионы граждан. Живших в своей стране, на своей земле, согласно своим обычаям и традициям, и говоривших на своем или на своих языках. Эти люди правдами и неправдами пытались прорваться в Европу. У Европы, как мы все помним, вначале случился обморок, и границы сообщества оказались запертыми на замок. Потребовалось достаточно много времени, заявлений, заседаний, пока наконец под политическим весом тогдашнего канцлера Германии Меркель ворота демократической объединенной Европы поддались и открылись.

Беженцы из Сирии на железнодорожной станции в Падборге. 2015 год

Стоит заметить, что без пафоса, тихо и спокойно, в категорически (как считают европейские прогрессисты) недемократической Саудовской Аравии было принято практически в два раза больше беженцев из Сирии. Не отстало и другое ближневосточное королевство — Иордания, приютив по-соседски несколько миллионов сирийцев. Этих людей не просто мгновенно приняли, им почти автоматически были выданы соответствующие документы, чтобы они могли работать, учиться и строить новую жизнь на новом месте и в новых предлагаемых обстоятельствах.

Прием сирийцев в Европе, непосредственно в метагосударстве под названием Евросоюз, вызвал, с другой стороны, такие последствия, что само существование сообщества оказалось в какой-то момент под угрозой.

Поскольку столь приснопамятный Brexit случился именно потому, что больше половины подданных короны — другой, не абсолютной, как в Саудовской Аравии, а конституционной и демократической — видеть в сирийцах равных себе и принять их, как полагается принимать равных, на чем настаивал Брюссель, отказались. Тут же проголосовав за выход из ЕС.

Беженцев не хотели тогда принимать ни Польша, ни страны Балтии. Помните?

Ну как же, ведь тогда еще, чтобы иметь на эти государства меры воздействия, ЕС предложил законодательно ввести обязательные квоты по приему тех, кто, скажем это еще раз, вынужден был бежать из своей страны, частично превращенной — в том числе в результате поведения Евросоюза — в кровавую и беззаконную кашу под "эгидой ИГ*".

Распихав кое-как сирийцев по дешевому социальному жилью, вручив им пособия, ВНЖ и думая, что на этом проблема решена, Евросоюз надеялся перевести дух, как полгода назад США и их союзники на континенте вынуждены были позорно драпать из Афганистана. Бросая тех, кто им поверил. И вывозя лишь тех, кто давал возможность похвастаться, используя спасенных как фон для демонстрации своего псевдогуманизма.

Текущий кризис с приемом уже украинских беженцев не имеет прецедентов в современной истории Европы не только потому, что их количество измеряется миллионами, но и потому, что объединенной Европе придется иметь дело с самыми слабыми и незащищенными. Казалось бы, есть все возможности у мощного континента показать все, на что он способен, продемонстрировав всю широту своей коллективной души.

И вот несколько черт, эту душу характеризующих.

Первой застонала Польша, сказав, что ее возможности практически исчерпаны. Не слишком усердствуют и страны Балтии: "Мы и так не слишком богаты, а тут — такое..."

В Венгрии сами волонтеры говорят (иногда социальные сети — не такое уж и зло, как принято думать), что, помыкавшись и потыкавшись, какие-то беженцы готовы вернуться обратно домой. Не все, но вектор этот по-своему характерен.

Пока беженцев еще принимают две самые богатые страны ЕС — Франция и ФРГ. Это если скользить взглядом по воодушевленным отчетам. Если же присмотреться, то можно узнать, что прием приемом, но сроки радушия ограничены. Согласно принятому решению, приехавших готовы принимать (терпеть?) три года. Ускоренное получение легального статуса означает, что защита действует год, затем ее нужно продлевать. Дважды. Оба раза по году. Что людям делать потом, не знает никто.

Имущественно ситуация выглядит хорошо тоже исключительно на бумаге: беженцам полагается пособие в размере менее 20 евро в день — если есть ребенок, на обоих. Если детей больше, то сумма увеличивается, но ненамного. И даже если представить, что жилье бесплатно, то все равно эти деньги — чтобы не умереть с голоду.

Остается, конечно, возможность найти работу. И она в Германии и во Франции, если к поиску подойти без претензий, имеется. Правда, вряд ли ее можно назвать "работой мечты", как и сомнительно, что платить за нее будут столько же, сколько платят местным. Не потому, что европейцы — такие уж скупердяи, а потому, что таково тут в принципе положение вещей. Так здесь ценят, с позволения сказать, чужой труд.

Марокканские каменщики и фрезеровщики (во Франции), как и турецкие мусорщики и уборщицы (в Германии), наверняка могут дополнить эту картину маслом своими красочными штрихами.

Итак, последовательно провалив экзамен на гуманизм еще семь лет назад, потом продемонстрировав собственные страхи и фобии в период пандемии, Европа и в этот раз, судя по всему, пытается сохранить лицо, сделав хорошую мину при неважной игре ("мы вас примем, но на три года и на минимальный для нас кошт"), одновременно ступая широким шагом в сторону гуманитарного банкротства.

С другой стороны, предать вовремя — это, как говорилось в старом анекдоте, не означает нарушения обязательств, а показывает наличие дара предвидения.

Как бы то ни было, и в сегодняшнем яростном мире для Европы человеческие жизни вновь оказались разменной монетой для ее тщеславия и ничем не ограниченного эгоизма.

*Террористическая организация, запрещенная в России.

Военный эксперт: Ракета попадет в цель и без GPS

Текст: Юрий Гаврилов

Дмитрий Литовкин, военный эксперт:

- США грозятся отключить Россию от спутниковой навигационной системы GPS. Тем самым американцы надеются затруднить использование нашими войсками в ходе специальной военной операции на Украине высокоточного оружия, систем связи и управления, другого необходимого в таких случаях высокотехнологичного оборудования.

Однако не стоит забывать, что в России наряду с GPS схема получения с космических спутников навигационной информации строится еще (а в армии, на флоте - в первую очередь) на данных отечественной системы ГЛОНАСС. При необходимости можно пользоваться также европейской Galileo. Отключение нашей страны от GPS несколько снизит навигационные возможности, но никак не лишит Россию и ее Вооруженные силы возможности иметь столь важные данные.

Тем более что у нашей глобальной навигационной спутниковой системы есть в нынешней ситуации серьезное преимущество перед GPS. Работающие в трех орбитальных плоскостях 24 российских спутника обеспечивают круглосуточный и непрерывный мониторинг всей России и сопредельных с нею территорий. Думаю, что Украина туда входит. А GPS с ее большим количеством космических аппаратов, хотя и почти на сто процентов покрывает территорию Земли, но требует постоянной корректировки работы спутников.

Возможности позиционирования объектов у GPS действительно повыше, но несущественно - где-то 3-4 метра против наших 4-6. Это - для гражданских пользователей. У военных вообще счет идет на десятки сантиметров.

Но тут надо иметь в виду несколько принципиальных для оборонной области факторов. Когда разговор касается применения столь мощных ударных ракетных комплексов, как морской "Калибр", сухопутный "Искандер" или авиационный "Кинжал", незначительное отклонение от цели принципиального значения не имеет - объект или позиция в любом случае будут гарантированно поражены. В том числе за счет использования различных боевых частей ракеты. Это уже доказано - и в Сирии, и на Украине.

И опять же, российский ГЛОНАСС выдает информацию, практически аналогичную данным с GPS. Ее к тому же наши военные обязательно уточняют перед ударом. Это так называемая доразведка цели. Ее проводят и с помощью беспилотников, и за счет работы авианаводчиков, корректировщиков огня.

Роль последних особенно важна при авианалетах и ударах артиллерии. Артиллеристы и ракетчики вообще проводят окончательную наводку на цели с помощью вычислительных таблиц. А, к примеру, моряки, для навигации используют, помимо данных со спутников, свои специальные навигационные приборы.

Институт истории материальной культуры Российской академии наук вместе с российскими учеными и специалистами приступили к реставрации разрушенной террористами триумфальной арки Пальмиры в Сирии.

Соглашение о сотрудничестве было подписано российской стороной с Генеральным департаментом древностей и музеев Сирии в рамках всемирной выставки "ЭКСПО-2020" в Дубае. В проекте принимают участие реставраторы и геологи из Санкт-Петербурга, он выполняется под эгидой Русского географического общества.

На первом этапе археологи опишут сохранившиеся части исторического памятника с помощью сканирования и фотограмметрии. Кроме того, в проект были приглашены геологи, которые оценят, из какого материала были выполнены постройки. При реставрации предпочтительно использовать исторический материал. Процесс реставрации займет до трех лет.

Триумфальная Арка Пальмиры (II-III вв. н.э.) – визитная карточка Сирии – самое известное на весь мир архитектурное сооружение Объекта Всемирного культурного наследия ЮНЕСКО. Арка имела уникальную треугольную форму, позволявшую «скрыть» поворот главной улицы.

Ширина центральных пролетов арки составляла около 11 м, ширина боковых пролетов – около 7 м. Каменные своды и боковые колонны арки были украшены растительным и геометрическим орнаментом, выполненным резьбой, колонны имели выступающие консоли, на которых располагались статуи и посвятительные надписи на арамейском и греческом языках.

Осенью 2015 года весь мир облетели кадры взрыва Арки террористами. Действия боевиков ИГИЛ были названы преступлением против цивилизации и подвергнуты критике всего культурного сообщества. В результате взрыва рухнул свод Арки, центральный пролет разрушен полностью, от боковых пролетов сохранились лишь крайние пилоны. Повреждены внутренние пилоны, на которые опирался свод.

Резные каменные блоки, составлявшие своды, сильно повреждены. Часть элементов утрачена безвозвратно, часть – практически невозможно идентифицировать. Определить реальную степень утрат можно только после тщательного разбора завала, маркировки сохранившихся оригинальных частей сооружения.

Пальмира – один из богатейших городов поздней античности в оазисе Сирийской пустыни между Дамаском и Евфратом. По преданию, город был основан библейским царем Соломоном. Проект реставрации по международным правилам направляется в ЮНЕСКО. Каждый этап работы согласовывается с Международным научным комитетом по Пальмире.

Где заседает Генштаб всех военных агрессий

открытое письмо Генеральному секретарю НАТО

Рами Аль-Шаер

После окончания состоявшегося на прошлой неделе совещания на министерском уровне Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что альянс столкнулся с новой реальностью в вопросе европейской безопасности.

Он также отметил, что эта новая реальность требует перезапуска коллективной системы обороны в долгосрочном плане, а это, в свою очередь, заставляет военное командование альянса приступить к выработке широкомасштабных планов обороны против России. Таким образом, альянс будет пересматривать свою сухопутную, воздушную, морскую стратегию, а также планы в области кибербезопасности.

Все эти обстоятельства вынуждают меня обратиться к господину Столтенбергу.

Исходя из агрессивного характера политических высказываний, звучащих в кулуарах альянса и в ваших СМИ в различных странах мира, где звучит только одна точка зрения и замалчивается позиция России, приходишь к выводу, что годы учебы представителей руководства НАТО в военно-политических заведениях «не пропали даром». Судя по всему, в ваших головах прочно утвердился постулат «враждебного отношения к России». Все ваши решения, принимаемые вами меры и, наконец, ваше поведение говорят о том, что главной целью для вас является «уничтожение России».

Все важные международные события, все изменения в мире, которые произошли в течение последних лет, ни на йоту не изменили вашей позиции. Вы продолжали использовать тактику маскировки, прикрывая ваши истинные планы по расширению альянса на восток необходимостью «запуска и применения оборонительной системы». Однако в действительности вы развертываете наступательные системы вооружений, направленные против России.

Ещё во времена правления Джорджа Буша-младшего, в 2003 году, благодаря утечке информации из Пентагона стало известно о существовании у США антироссийских военных планов и роли НАТО в «предстоящем» нападении на Россию. Начиная с этого момента для России было очевидно, что каждая новая волна расширения НАТО и вступления в альянс новых стран представляет угрозу национальной безопасности России. Естественно, что в ответ на эти действия Москва стала укреплять свой оборонный потенциал. Параллельно с этим Россия продолжала попытки достичь взаимопонимания со сменяющими друг друга вашингтонскими администрациями, убедить Соединённые Штаты отказаться от подобных планов, вернуться к диалогу и сотрудничеству как единственной альтернативе «холодной войне».

После распада Советского Союза прекратил своё существование Варшавский Договор, который мог бы представлять опасность для Западной Европы. Практически все страны-члены Варшавского Договора вступили в Евросоюз, создавая «единую Европу». Тогда мы считали, что ЕС станет на путь интеграции и сотрудничества с Россией. Это могло бы стать новой реальностью, пришедшей на смену «холодной войне». Таким образом, все жители европейских стран получили бы возможность жить в безопасном и стабильном мире, в котором Россия помогала бы Европе, а Европа России. Это отвечало бы интересам всего человечества и существенным образом укрепляло бы роль Организации Объединённых Наций.

Однако ничего подобного не произошло. Руководство НАТО продолжало утверждать, что деятельность альянса носит чисто оборонительный характер. Сегодня мы все видим, насколько лживыми были все ваши заявления на этот счёт. В настоящее время со всех экранов западных телеканалов раздаются призывы к «свержению российского режима», к «избавлению от Путина». Подобные призывы являются оскорблением России и всех её граждан, которые избрали своего президента и другие органы власти. Но вам, видимо, нужна другая демократия, другая свобода. Вы хотите повлиять на свободное волеизъявление россиян, хотите подчинить себе Россию. Для этой цели вы используете своих агентов, находящихся за рубежом и финансируемых вами политиков.

Россия уважает право всех государств выбирать блоки, в которые они хотят вступить и которые должны защищать их стратегические интересы, гарантировать их безопасность и стабильность. В этом нет ничего предосудительного. Однако это не должно происходить за счёт ущемления стратегических интересов России, за счёт безопасности и стабильности российского государства и благосостояния российского народа. То обстоятельство, что вы не усвоили этот очевидный факт и в исторические дни 2014 года надеялись на то, что сможете взять под свой контроль Крым и Севастополь, не понимая ни роли, ни значения полуострова и порта для России, а прежде, и для Советского Союза, говорит о вашей политической близорукости, о вашем пренебрежительном отношении к руководству и народу российского государства. Возвращение Крыма в родную гавань -в Россию - было единственно возможным ответом народа России на ваши авантюристические провокационные планы по блокаде России путём размещения на черноморском побережье американских военно-морских баз под украинскими флагами. В течение восьми последних лет украинские власти получали через американское посольство в Киеве указания из Вашингтона и штаб-квартиры НАТО о том, какую политику следует проводить, даже если жертвой такой политики становились граждане страны. Наглядным свидетельством результатов подобного курса являются нынешние события на Украине.

Россия долго терпела, наблюдая развязанную против неё гибридную экономическую и информационную войну. Целью этой войны было создание в России «благоприятных» условий для появления всякого рода агентов, «посланцев западной свободы и демократии» для подрыва страны изнутри, для её раскола и исчезновения с лица Земли после того, как наступит час «икс».

Любой студент факультета политологии и экономики российского и даже западного университета понимает, что полуостров Крым был для России красной чертой в силу исторических и геополитических причин. Очевидно, что российское государство никогда бы не смирилось с его утратой. В этой связи хотелось бы обратиться к министрам обороны стран-членов НАТО, к опытным политикам, ко всем тем, кто был уверен в своей способности изменить баланс сил на европейском континенте и «перестроить» свои отношения с Россией, используя для этих целей «цветную революцию» на Украине в 2014 году по образцу «арабской весны», которая обернулась «кровавой осенью» после событий в Сирии, Ливии, Йемене и других странах, со следующим вопросом: неужели вы думали, что Россия позволит вашим флотилиям установить контроль над Чёрным морем, которое является зоной российских геополитических и геостратегических интересов? Неужели высокопоставленные лица, министры и Генеральный секретарь НАТО настолько наивны? Неужели у вас не было информации исторического, географического и политико-экономического характера, подготовленной вашими экспертами и научно-исследовательскими центрами относительно исключительно важного значения этого региона для России?

В течение последних восьми лет мы в России следили за действиями спектакля под названием «Демократия на Украине». Мы наблюдали за тем, как происходят выборы президентов Украины, как к ним относятся граждане страны, как принимаются законы, как проходят консультации, как Украине даются различного рода указания, инструкции, как её властям диктуют чужую волю. Мы всё это проходили в 90-ые годы прошлого столетия. В Европе и Соединённых Штатах хорошо помнят эти времена и, похоже, надеются вернуть Россию в этот «золотой период». Тогда ряд советников, занимавших высокие должности в российском правительстве, сотрудничали с иностранными спецслужбами, о чём недавно заявил президент России. Именно такой была ситуация на Украине в течение последних восьми лет.

Все эти обстоятельства побудили Россию направить в декабре прошлого года Соединённым Штатам и НАТО свои предложения по гарантиям безопасности. Россия прекрасно понимала, что решение проблем безопасности является прерогативой Вашингтона и Североатлантического альянса. Украина же, лишённая собственной политической воли, стала плацдармом НАТО в его борьбе против России.

Президент Украины и его окружение понимают это. Более того, это понимают и украинские экстремисты. Тем не менее, подчиняясь чужой воле, они радостно бросились исполнять приказ об уничтожении русскоговорящих граждан страны. Эти люди, воспитанные русской культурой и проживающие на востоке страны - в Донбассе, объявили о создании Донецкой и Луганской Народных Республик. Тогда пришедший к власти в результате государственного переворота в 2014 году режим стал выполнять преступные планы Соединённых Штатов и НАТО. Полностью игнорируя родственные связи, дружбу, общую историю двух братских стран - России и Украины - украинский режим, руководство этой страны, контролируемое экстремистами и неонацистами, встало на путь насилия, репрессий и убийства русскоговорящего населения. Киевом были сожжены все мосты, все возможности мирного решения проблем путём диалога с двумя самопровозглашенными республиками. Украинское руководство вдруг вообразило, что НАТО и США, чьи советники разбежались по западным странам, вдруг встанут на сторону Киева и будут сражаться в рядах украинской армии.

Президент Зеленский не усвоил уроков, которые получил его коллега Саакашвили в 2008 году. Тогда президент Грузии собственными руками вырыл себе могилу. НАТО не стало его спасать. Сейчас же дела обстоят намного серьёзнее. Потерь может быть гораздо больше. Речь ведь идёт не только о потерях в военной технике. Гораздо опаснее может быть трещина в отношениях между странами и разрастание с каждым днём боевых действий взаимной ненависти между братьями по крови.

Россия решила начать специальную военную операцию на Украине для защиты жителей Донбасса после того, как были использованы все другие средства для достижения мира. Цели операции предельно ясны. Россия говорит о них практически ежедневно. Прежде всего, речь идёт о демилитаризации Украины. После того как украинские руководители заявили о своём желании иметь ядерное оружие, стало ясно, что такой сценарий представляет экзистенциальную угрозу для России. Речь также идёт о денацификации Украины, так как неонацизм в этой стране представляет прямую угрозу для носителей русского языка и культуры. И наконец, речь идёт об отказе Украины от вступления в НАТО.

Цель специальной военной операции заключается в защите национальной безопасности трёх государств - России, Белоруссии и Украины. Целью операции является также и обеспечение безопасности Европы, её защита от последствий российско-американского конфликта, который может начаться вследствие авантюрной политики Украины. Необходимо понимать, что президент России Владимир Путин никому не угрожал применением ядерного оружия. Он лишь приказал привести силы стратегического сдерживания в особый режим боевого дежурства. Таким образом, был послан чёткий сигнал странам НАТО, которые не усвоили уроков истории и географии и решили совершить государственный переворот на Украине в 2014 году. Поле этого они стали проводить совместные с Украиной военные учения, подстрекая украинцев расправиться с жителями Донецка и Луганска. Видимо, они надеялись, что дело обойёется без российского вмешательства.

Россия всегда была против войны. У России нет планов переносить военную операцию за пределы Украины. Однако Россия готова к любому повороту событий, если вдруг руководство НАТО решится на авантюру.

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил недавно, что Европа уже не в состоянии защитить свою независимость от Соединённых Штатов. Безопасность Европы будет находиться под угрозой, если европейские страны продолжат подчиняться диктату Вашингтона, вынашивая антироссийские планы.

Специальная военная операция началась за несколько дней до подписания Договора о совместной обороне между США и Украиной. Этот Договор предусматривает создание воздушного моста между двумя странами. Это означало, что Соединённые Штаты могут перебросить на Украину до 200 тысяч военнослужащих вместе с военной техникой, и в том числе, американскими ракетными системами и самолётами. Однако вся созданная на Украине для этих целей инфраструктура была уничтожена российскими Вооружёнными Силами в течение 48 часов после начала специальной военной операции.

Соглашение о совместной обороне между США и Украиной, предусматривающее развертывание на украинской территории подразделений американской армии, было, по сути дела, логичной и «законной» прелюдией к официальному объявлению о вступлении Украины в НАТО и в Евросоюз. Это означало бы, что Украина могла стать страной, безоговорочно выполняющей все указания Вашингтона и западных стран, страной, угрожающей России применением ядерного оружия. Это могло бы произойти после доставки 150 ракет с ядерными боеголовками из Германии на Украину. А ведь эти ракеты могли бы в течение считанных минут достичь территории России.

Хотелось бы пожелать Генеральному секретарю НАТО Йенсу Столтенбергу и господам министрам обороны стран-членов альянса серьёзно задуматься над будущим своих стран, над стабильностью и безопасностью своих народов. Пришла пора понять, что обеспечить безопасность и стабильность в Европе можно только путём заключения соответствующих соглашений с Россией. Обеспечить такую безопасность можно, лишь отказавшись от расширения НАТО на восток.

Период упорного сопротивления со стороны ВСУ подходит к концу

основные действия наших войск направлены на замыкание котла — изоляцию восточной части Украины от западной

Константин Сивков Игорь Шишкин

"ЗАВТРА". Константин Валентинович, хотелось бы услышать ваше мнение о ходе нашей спецоперации на Украине. Это важно и для тех, кто занимается «шапкозакидательством», и для тех, кто впадает в другую крайность и сетует на недостаточно (по их мнению) быстрое продвижение Российской Армии и народной милиции ДНР и ЛНР.

Константин СИВКОВ. ВСУ — достаточно серьёзный противник, к тому же сказывается восьмилетняя обработка населения бывшей УССР антироссийской пропагандой. Вспомним, что Гитлер и Геббельс всего за шесть лет (с 1933 по 1939 год, то есть с окончания периода Веймарской республики до начала Второй мировой войны) превратили вполне умеренных немецких бюргеров в оголтелых нацистов.

Тем не менее основные задачи первого этапа спецоперации нами в полном объёме выполнены. Вражеская группировка на территории ЛНР и ДНР в основном окружена. Ещё не сформировано полностью внешнее кольцо окружения, но огневое окружение достигнуто вполне. Мы бьём идущие к противнику подкрепления высокоточными ударами авиации, артиллерии и ракетных систем, практически полностью срывая снабжение большой группировки неонацистов. Они теперь испытывают большие проблемы с топливом и боеприпасами.

"ЗАВТРА". А что происходит на остальной территории?

Константин СИВКОВ. Там сопротивление не имеет организованного характера, оно носит очаговый характер. Возможности их манёвра ограничены. Вооружённые формирования остаются в населённых пунктах, прикрываясь мирными жителями и фактически не имея возможности покинуть их вместе со своей боевой техникой. Поняв неизбежность поражения, какие-то части и подразделения бросают оружие, переодеваются в гражданскую одежду и разбегаются.

Поэтому наша тактика отчасти аналогична тактике Сирийской войны: освобождение основной части территории, а затем окружение тех районов городской застройки, где оказывается серьёзное сопротивление. В этих районах задача уничтожения противника осуществляется вторыми эшелонами войск — либо выдавливанием, либо изоляцией с принуждением к дезертирству в условиях дефицита топлива и прочих ресурсов. Но значительную часть населённых пунктов нам удаётся брать без особого сопротивления.

Основная часть наземной спецоперации на территории ДНР и ЛНР возлагается на вооружённые силы Народных республик, в более отдалённых областях действуют российские военные. Российские вооружённые силы ведут также воздушную войну и наносят удары по тылам противника высокоточными средствами.

"ЗАВТРА". Чем обусловлено некоторое замедление темпов?

Константин СИВКОВ. Это связано со стремлением не допустить потерь личного состава наших войск и минимизировать потери мирного населения и ущерб гражданской инфраструктуре Украины.

Надо иметь в виду, что группировка противника в 150 тысяч человек, которая была сосредоточена на юго-востоке Украины, была действительно самой боеспособной из всех имеющихся. По масштабу она соответствует половине 6-й армии Паулюса, которую, как известно, добивали после окружения в течение двух с лишним месяцев.

На данный момент процентов шестьдесят востока Украины уже контролируется народной милицией ДНР и ЛНР и российскими Вооружёнными силами.

И сегодня основные действия наших войск направлены на замыкание огромного котла — изоляцию восточной части Украины от западной. Происходит разделение Украины пополам. То есть в настоящий момент южная группировка наших войск движется в направлении Киева, а северная группировка движется на юг, в направлении Николаева, чтобы сомкнуться. Тогда самая боеспособная группировка ВСУ и нацбаты окажутся в полном котле. Я не исключаю варианта, который знаком нам по сирийскому опыту, что будет оставлен коридор для выхода части войск противника, чтобы мы не связывались по рукам и ногам перспективой боёв в условиях городской застройки. Такой вариант очень даже возможен, судя по тому, что мы пока не очень торопимся с замыканием этого котла.

"ЗАВТРА". Почему не на всех освобождённых территориях мы создаём комендатуры и подобные им структуры, которые контролируют тыл? Во многих населённых пунктах получалась странная ситуация, когда наша армия приходила, затем уходила, а местная власть там оставалась. Тем самым мы недооцениваем опасность, которую могут таить в себе прежние местные власти. Или всё не совсем так?

Константин СИВКОВ. Зачистка всей освобождённой территории — вопрос времени. Сейчас российские силы решают задачу уничтожения вооружённых формирований. Подчёркиваю, вооружённых формирований! Это главная задача на сегодня. По мере их уничтожения на территории Украины наводится порядок. В некоторых городах и посёлках соответствующие органы уже созданы, в некоторых действует прежняя местная власть. Но если где-нибудь в тылу кто-то будет стрелять нам в спину, если хоть один раз это произойдёт, то местная власть будет мигом снесена и взамен будут поставлены другие люди.

"ЗАВТРА". Многих волнует вопрос о поставках Украине с Запада новых видов оружия, в том числе высокоточного. Конгресс США на эту тему много суетится, у европейцев энтузиазма поменьше.

Константин СИВКОВ. Американцы из серьёзного оружия могут предоставить лишь тактические ракетные комплексы ATACMS. Но назвать их высокоточными язык не поворачивается, так как техническое рассеивание при стрельбе там составляет порядка 100–150 метров, тогда как у наших "Искандеров" рассеивание оценивается в 5–10 метров. Но это всё равно серьёзное оружие с дальностью действия от 150 до 300 километров. Боевая часть его весит около полутонны — вполне крупногабаритная система. Поэтому скрыть от нашей разведки её доставку будет невозможно. И ещё: для её применения нужно иметь солидный уровень подготовки, которого нет у украинских военных. Освоить это оружие в сжатые сроки они не смогут. Поэтому там появятся американцы. И это оружие, и заокеанские инструкторы будут быстро уничтожены, как были уничтожены иностранные наёмники на Яворовском полигоне.

Россия применяет на Украине высокоточное оружие в достаточно широком спектре: гиперзвуковые авиационные ракетные комплексы "Кинжал", крылатые ракеты "Калибр", ракетные комплексы "Искандер". Очень чётко просматривается применение высокоточных авиационных боеприпасов типа корректируемой бомбы КАБ. Такие бомбы (например, полуторатонная КАБ-1500) могут сбрасываться с самолёта СУ-34.

Естественно, применяется и высокоточное оружие меньшего калибра. Это, например, ракеты Х-59, Х-29 с лазерным наведением, Х-25 с меньшей боевой частью и минимальным радиусом поражения. У Х-29 боевая часть составляет около трёхсот килограммов, у Х-25 — около ста (плюс-минус, зависит от модификации).

Применяются управляемые снаряды "Краснополь". Есть видео, где показано воздействие этого высокоточного боеприпаса на командную боевую машину пехоты (БМП-1К). Этот 152-миллиметровый снаряд с самонаведением по лазерной подсветке разнёс машину в клочья. Принцип такой: лазер подсвечивает цель, и на это пятно идёт "Краснополь". Он имеет техническое рассеяние, измеряемое единицами метра. Весит снаряд 50 килограмм. Поэтому зона поражения там сравнительно небольшая: машина противника уничтожена, а вокруг разрушений практически нет.

Ракеты с крупными боевыми частями мы применяем только за пределами жилой застройки, используя их для поражения техники и личного состава противника на марше или в районах сосредоточения, а также баз, складов вооружения и боеприпасов.

"ЗАВТРА". Высокоточного оружия на сегодняшний день у России достаточно?

Константин СИВКОВ. Были созданы определённые запасы этого вооружения, и его производство продолжает наращиваться. И надо иметь в виду, что мы довели до уровня высокоточного оружия обычные бомбы. Среди боеприпасов, которые мы применяем в высокоточных системах, подавляющую часть составляют обычные боеприпасы малого, среднего, большого и сверхбольшого калибров. Вплоть до тех, которые сохранились у нас со времён Великой Отечественной войны.

Для того чтобы эти бомбы поражали цель с высокой точностью, на наших самолётах, в частности, на СУ-24, установлена система прицельно-навигационного комплекса СВП-24, хорошо зарекомендовавшая себя в Сирии.

Это система, которая позволяет обычные бомбы применять высокоточно, — среднеквадратическое отклонение измеряется единицами метра. Это аналог американской системы JDAM (Joint Direct Attack Munition), но намного эффективнее. В JDAM блок управления ставится на саму бомбу — при поражении цели он уничтожается. А мы систему, работающую на этом же принципе, поставили на самолёт и обеспечили режим, при котором точка сброса определяется с учётом изменения скорости и направления полёта самолёта, с учётом особенностей воздушной среды. Система подсказывает пилоту, как выйти в точку сброса, и в этой точке сама сбрасывает бомбу с очень высокой точностью.

"ЗАВТРА". Хотелось бы ещё выяснить, зачем Запад направляет на территорию Украины наёмников? Разве принципиально может измениться ситуация на поле боя, если там появится несколько тысяч иностранцев? Смысл в этом военный или больше политический?

Константин СИВКОВ. Тут преобладает морально-психологический фактор. Создать видимость, что на стороне Украины сейчас весь цивилизованный, как они говорят, мир. Хотя цивилизованным его назвать трудно по причине пропаганды ЛГБТ и прочей вакханалии.

"ЗАВТРА". Для них это как раз синоним цивилизованности.

Константин СИВКОВ. Да. К тому же во всей этой наёмнической истории просматривается момент, что бойцы ВСУ всё-таки не очень хотят сражаться. И, наконец, эти наёмники, по сути, интернациональный спецназ. Это серьёзная сила. Такие люди склонны действовать в формате диверсионно-разведывательных групп на территориях, контролируемых нашими Вооружёнными силами, с целью уничтожения колонн и совершения террористических актов.

"ЗАВТРА". Недооценивать их нельзя.

Константин СИВКОВ. Конечно. Это во многом высококлассные снайперы, подрывники, разведчики и так далее. Такие персонажи не будут действовать в рядовых боевых порядках ВСУ — сидеть в окопах и защищать какую-то высотку. Это штучный товар, предназначенный для диверсионных действий в составе малых групп, а также для обучения личного состава ВСУ.

Хочу отметить ещё вот что: в морально-психологическом плане к настоящему моменту бойцы ВСУ истощены, как бы ни пыталась доказать обратное украинская пропаганда.

Об этом свидетельствуют хотя бы захваченные под Мариуполем катера ВМСУ. Обращаю внимание на то, что катера эти были брошены украинцами, никто их даже не пытался вывести из строя. Ещё одно подтверждение моего тезиса — огромное количество брошенного обмундирования. Люди переодеваются в гражданскую одежду и бегут.

Есть и другие примеры. Чтобы быть более конкретным, напомню, что нами был захвачен дивизион первоклассной артиллерии — 152-миллиметровые гаубицы 2А65. Это орудия, которые используются в установках 2С19 "Мста-С", — дальнобойные, обладающие активно-реактивным снарядом, которые могут стрелять на расстояние почти в 40 километров. Это очень серьёзное оружие. Единственное, что они смогли сделать с ним напоследок — поджечь шины. И то не везде так поступали. В ряде случаев вообще ничего не было выведено из строя. Полные комплекты отличного оружия бросают и убегают.

"ЗАВТРА". И слава Богу!

Константин СИВКОВ. Да. Иными словами, тяжёлый период упорного сопротивления со стороны ВСУ, похоже, подходит к концу. И, видимо, для того чтобы их заставить встряхнуться, и был нанесён тот подлый удар по Донецку "Точкой-У". Этот террористический удар был призван ожесточить борьбу и повязать кровью мирных жителей ту группировку, которая непосредственно стоит у границ Донбасса. Это было сделано, чтобы они не сдавались в плен, чтобы думали, что пощады им не будет. Я только этим могу объяснить тот памятный удар. А все разговоры, что этот шаг был предпринят, чтобы якобы сорвать переговоры, — чепуха!

"ЗАВТРА". Решения о применении таких средств, как "Точка-У", на каком уровне принимаются обычно? Может ли командир дивизиона взять на себя эту ответственность?

Константин СИВКОВ. Нет, не может. "Точка-У" — это тактический ракетный комплекс, его применение является прерогативой командования корпуса или командования армией. Но дело заключается в преодолении Рубикона — пойти на применение этого оружия против гражданского населения, со всеми вытекающими глобальными политическими последствия. Конечно, не командир этой группировки принял такое решение. Это всё на совести Зеленского, поскольку это было политическое решение.

"ЗАВТРА". Теракт по приказу Зеленского?

Константин СИВКОВ. Учитывая реалии их бардака, непосредственно отдать приказ мог и министр обороны Резников, человек, тоже не отягощённый никакими моральными нормами. Они, придёт время, если останутся в живых, будут валить вину друг на друга, но это уже совсем другой разговор и дело совсем скорого будущего.

"ЗАВТРА". Эта операция на полях Украины — один из театров Большой войны, пусть и гибридной, которая сейчас разворачивается между Россией и Западом. В этой войне предпринимаются экономические атаки. Как Россия, в свою очередь, может экономически отразить эти атаки?

Константин СИВКОВ. Здесь сразу надо сказать, что Запад пытается сделать ставку на нашу пятую колонну. Но сейчас она изрядно деморализована — после чётких высказываний Путина в её адрес. Президент в своей недавней речи ясно обозначил их суть и их неминуемое будущее.

Война с нами идёт у Запада в основном с помощью санкций. В сложившейся ситуации, я считаю, у нас имеется не более пяти лет в резерве, чтобы мы вновь могли производить на своей территории всё нам необходимое.

При этом нам надо не гнаться за ростом абстрактных показателей типа ВВП, а увеличивать количество предприятий станкостроения, налаживать производство собственных микросхем в таком количестве, чтобы обеспечить их установку на все компьютерные системы, на все бытовые приборы, а не уповать только на Китай в этом плане. Нам нужно обеспечить производство самолётов гражданской авиации, чтобы заместить все иностранные, поскольку через пять лет все «наши» иностранные не смогут летать при отсутствии запчастей. Нам нужно за эти же пять лет обеспечить производство судов нашего торгового флота — взамен тех, что сейчас без зазрения совести конфискуются по всему западному миру. Нам нужно заместить и локализовать полностью на нашей территории производство автомобильного транспорта, в первую очередь грузового, без которого нам не обеспечить передвижение по нашей стране. Всё это мы должны восполнить!

Со времени начала погрома самодостаточного Советского Союза прошло тридцать лет. И решить задачу восстановления в короткий срок можно только способами, которые были применены в период Великой индустриализации 1930-х годов. Тогда за 10 лет мы прошли путь, который другие страны проходили за 100. Так говорил Иосиф Сталин.

И этот путь за пять лет мы можем пройти только в единственном варианте — перейдя на мобилизационную экономику, с национализацией всех стратегически важных отраслей, с переходом на плановое хозяйство! А это невозможно будет сделать без перехода к качественно новому социальному порядку. Этот порядок я условно назвал бы «военным социализмом». Это российский новый социализм, обогащённый нашей зоркостью начала XXI века, разоблачением той чудовищной мировой лжи, с которой мы столкнулись. Только он позволит нам выжить. Потом уже можно будет подумать о многоукладной экономике и так далее.

Я вовсе не говорю о том, что все люди, которые сегодня владеют крупными предприятиями, должны быть изгнаны. Нет. Те из них, кто действительно способен руководить этими предприятиями, понимает наши государственные задачи, а не грабит свои предприятия, будут работать. Такие люди есть. Константин Анатольевич Бабкин, например, и целый ряд других талантливых практиков. Они могли бы стать директорами концернов, может, даже отраслевыми министрами, так как имеют огромный опыт. Основу кадрового потенциала должны составлять люди, пришедшие с производства! А пятая колонна будет полностью устранена из общественной жизни нашей страны. Она обречена, её время прошло.

Беседовал Игорь Шишкин

Россия. Украина. Новые Субъекты РФ > Армия, полиция > zavtra.ru, 21 марта 2022 > № 4010064 Константин Сивков

Зеленский подгадил Нобелевской премии мира

Текст: Александр Ленин

Ряд европейских политиков, преимущественно из Нидерландов, объявили, что собираются номинировать президента Украины Владимира Зеленского на Нобелевскую премию мира. Они даже попросили организаторов продлить до 31 марта сроки приема заявок, чтобы уложиться во временные лимиты с оформлением своей идеи. Сильнее подгадить этой награде, кажется, уже невозможно.

В свое время Альфред Нобель завещал, что премия мира должна присуждаться "добившемуся наибольших успехов либо сделавшему больше других в деле сплочения народов и сокращения численности действующих армий, а также за проведение мирных конгрессов и привлечение к ним внимания". Все, что сделал Зеленский за время своего президентства, - диаметрально противоположно ценностям нобелевки. Но такого рода несоответствия никогда не смущали тех, от кого зависит вручение награды.

В 2009 году Нобелевской премии мира практически на старте президентской карьеры был удостоен первый темнокожий лидер США Барак Обама. Позже в своих мемуарах "Земля обетованная" он вспоминал, что удивился после присуждения ему награды. "За что?" - этот вопрос был первой реакцией Обамы на великодушный жест со стороны Нобелевского комитета. Сотни тысяч людей по всему миру также терялись в догадках и не могли понять логику, по которой 44 президенту США вручили премию мира.

Сухая формулировка "за огромные усилия по укреплению международной дипломатии и сотрудничество между народами" не внесла ясность в этот вопрос. Тем более что через неделю после получения премии Обама отправил 30-тысячный воинский контингент США в Афганистан. Как стало понятно через многие годы, эта кампания, мягко говоря, не способствовала установлению мира как в регионе, так и в отдельно взятой стране. За восемь лет нахождения Обамы в президентском кресле американцы поучаствовали в нескольких масштабных конфликтах за рубежом, в том числе в Ливии, Ираке и Сирии. Так что награждение Зеленского премией мира в нынешних реалиях уже не выглядит чем-то абсурдным. Эта премия давно превратилась в политическую медальку, вручаемую наиболее верным последователям исключительно европейских ценностей и проводникам политического курса Запада. А на роль верной прозападной марионетки президент Украины уверенно тянет.

Выступление и ответы на вопросы Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова в ходе встречи с финалистами трека «Международный» конкурса управленцев «Лидеры России», Москва, 19 марта 2022 года

Дорогие друзья,

Хотел бы поприветствовать вас, выразить признательность за то, что, несмотря на занимаемую мною должность председателя Наблюдательного совета, меня все равно приглашают. Мне важно видеть вас, слышать ваши вопросы, понимать, что вас волнует в эти непростые времена.

Мы собираемся на фоне того, что происходит на Украине. Президент России В.В.Путин многократно и подробно излагал оценки генезиса этого кризиса, причин происходящего. Скажу коротко еще раз: это не про Украину. Это кульминация того курса, который Запад проводил с начала 1990-х гг. Тогда стало понятно, что Россия не будет послушной, у нее есть свое мнение. Не потому что мы хотим постоянно быть какими-то задирами. У нас есть своя история, традиции, понимание истории наших людей и народов и видение того, как нам обеспечивать свою безопасность и интересы в этом мире.

Это стало понятно в конце 1990-х - начале 2000-х гг. Запад всячески старался затормозить независимое и самостоятельное развитие России. Это печально. Мы с самого начала «правления» Президента В.В.Путина, с начала 2000-х гг. были открыты Западу, готовы сотрудничать в самых разных формах. Даже в форматах, которые наш Президент назвал близкими к союзничеству. К сожалению, не получилось. Как и в отношениях между Россией и НАТО. Мы многократно предлагали заключить равноправные договоренности и обеспечивать безопасность, исходя из того, что никто не должен укреплять свою безопасность за счет другого.

Не получилось и с точки зрения продвижения наших отношений в сфере экономики. Европейский союз, который тогда еще демонстрировал некоторые признаки самостоятельности, в конечном итоге эволюционировал в сторону полной зависимости от Североатлантического альянса и США. Самое яркое выражение этой эволюции ЕС – это судьба «Северного потока-2». В конечном итоге, даже Германии, которая до последнего отстаивала свою заинтересованность в этом проекте, было сказано, что «это против ваших интересов». Ей объяснили из-за океана, в чем заключаются интересы ФРГ и немецкого народа. Многие другие направления международной жизни были перекрыты, несмотря на наше стремление тесно сотрудничать и на равноправной основе.

Запад не хотел равноправного сотрудничества и, как сейчас можем убедиться, следовал в отношениях с Россией тому «завещанию», которое оставил еще З.Бжезинский. Он сказал, что нельзя допустить, чтобы Украина была вместе с Россией. Потому что Россия с Украиной – это великая держава, а Россия без Украины – это так, региональный игрок. Само по себе это преувеличение, мы это прекрасно понимаем. Но тем не менее философия, менталитет западных лидеров укладывается в эту форму. Сделано было все, чтобы превратить Украину в инструмент сдерживания России. Как сказал Президент России В.В.Путин в «антиРоссию». Это не метафора и не преувеличение.

То, что происходило все эти годы, накапливало значительные угрозы безопасности Российской Федерации: физической, военной, идеологической, философской. Милитаризация Украины, которую за эти годы накачали вооружениями (в том числе ударными) на многие миллиарды долларов, сопровождалась нацификацией всех сфер общественной жизни и уничтожением русского языка. Вы знаете, какие там принимались законы об образовании, государственном языке, о коренных народах Украины (где не оказалось русского народа). Это уничтожали даже не язык, а всё русское. Запретили средства массовой информации, которые из России вещали и распространялись на Украине. Три украинских телеканала, которые были сочтены нелояльными нынешней властью, были закрыты. Маршируют неонацистские батальоны с нашивками гитлеровских дивизий СС, проходят факельные шествия (для них выделяется президентский полк, чтобы их торжественно сопровождать), проходит подготовка боевиков в лагерях по программам инструкторов, отправленных туда из США и других западных стран. Всё это делается при попустительстве цивилизованной Европы и при поддержке властей.

К моему огромному сожалению и стыду, Президент В.А.Зеленский вопрошает: как он может быть нацистом, если он еврейского происхождения. И произносит это ровно в те дни, когда Украина демонстративно выходит из Соглашения об увековечивании памяти о мужестве и героизме народов государств-участников СНГ в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг. Когда он лично покровительствует тем тенденциям, о которых я сказал, сложно воспринимать всерьез политику украинского руководства. Точно также как он на ранней стадии своих президентских полномочий, и еще раньше когда играл в театре, снимался в сериалах, всячески заверял, что даже в мыслях у него нет, что русский язык может быть хоть как-то ущемлен. Пожалуйста. Жизнь доказывает, чье слово чего стоит.

Накопление этих процессов обрело новое качество, когда состоялся государственный переворот в феврале 2014 г. Вопреки гарантиям стран Евросоюза (которые были поставлены под соглашением оппозиции и тогдашнего президента Украины) – Франции, Германии и Польши – на утро разорвали этот договор, наплевали на гарантии, унизили эти европейские державы, а с ними и весь Европейский союз и объявили свой режим. Когда мы разговариваем с нашими западными коллегами, с теми же немцами, французами, спрашиваем – как же вы это допустили? Вы гарантировали это соглашение. Говорят, что В.Ф.Янукович уехал. Но он уехал в Харьков на съезд своей партии. Да, у него там были свои проблемы. Его не очень приветствовали, но тем не менее он никуда не убежал. Но дело не в В.Ф.Януковиче.

Соглашение гласило: первый пункт – Правительство национального согласия как промежуточный этап подготовки к досрочным президентским выборам. Скорее всего их выиграли бы другие люди, не тогдашний президент. Это всем было понятно. Получается, что надо было этим оппозиционерам потерпеть и выполнить то, под чем подписались. А они тут же побежали на «майдан». Захватили правительственное здание и заявили, мол, поздравьте нас, мы создали правительство победителей. Вот, в чем сразу проявились их инстинкты. Победители. Первым делом потребовали от Верховной Рады отменить привилегии русского языка. Несмотря на то, что в Конституции Украины до сих пор написано, что государство гарантирует права русского и других национальных меньшинств. Стали требовать, чтобы русские убирались из Крыма, потому что они никогда не будут думать, говорить по-украински и чтить украинских героев Бандеру и Шухевича. Направили туда боевые батальоны, «поезда дружбы» штурмовать здание Верховного совета. Вот, когда Крым восстал и Донбасс отказался принимать госпереворот, сказал - оставьте нас в покое. Их же не оставили в покое. Дончане ни на кого не нападали. Их объявили террористами. Начали антитеррористическую операцию, направили туда войска. Почти весь Запад рукоплескал. Вот, где сразу проявилась задумка в отношении того, какую роль должно сыграть государство Украина.

Потом огромными усилиями, при нашем активном участии остановили эту бойню. Подписали Минские договоренности. Их судьбу вы тоже хорошо знаете. Все эти долгие семь лет мы пытались взывать к совести тех, кто поставил свои подписи под этим документом со стороны, прежде всего, Германии и Франции. Кончилось это печально.

Проводили несколько саммитов и встреч на других уровнях – ни в какую не хотела Украина ни при П.А.Порошенко, ни при В.А.Зеленском выполнять то, что там написано. Прежде всего, отказывались вести прямой диалог с Донецком и Луганском. Спрашивали у немцев и французов, почему они не заставят своих подопечных хотя бы сесть за стол. Ответ: они не считают, что ДНР и ЛНР самостоятельные, а виновата во всем Россия. Вот и закончился разговор. Вопреки выполнению своих обязательств по Минским договоренностям, Киев стал наращивать группировку (в конце прошлого года – начале этого) вдоль линии соприкосновения до 120 тыс. военнослужащих. Вопреки многократно подписанным, правда, и раньше нарушавшимся, договоренностям о прекращении огня, они резко нарастили обстрелы из тяжелых орудий, всегда стреляли по жилым кварталам. Все эти восемь лет так было с разной степенью интенсивности при полном молчании всех международных «правозащитных» структур и западных «цивилизованных демократий».

В начале года резко интенсифицировались обстрелы. Была информация, что они хотят ввести в действие план «Б», которым они давно грозились. Он заключается в том, чтобы силой забрать эти территории. На это наложилось игнорирование Западом наших инициатив о договоренности, касающейся равной и неделимой безопасности в Европе. Президент России В.В.Путин в ноябре 2021 г. высказал такую инициативу, мы оформили документы. В декабре 2021 г. передали их США и в НАТО. Они ответили, что готовы что-то обсуждать (куда ракеты ставить или не ставить), но что касается Украины и НАТО – это не наше дело. Написано, что Украина имеет право обратиться в Североатлантический альянс, который, никого не спросив, сам должен решить, примет ли он её (скорее всего, примет). Примерно так нам ответили.

На этом фоне, когда начались обстрелы, явно подготовительные к боевым действиям в Донбассе, у нас не было другого выхода для защиты русских людей на Украине. Мы признали Донецкую и Луганскую народные республики. Подписали с ними договор о взаимопомощи. В ответ на их просьбу Президент России В.В.Путин поручил осуществить специальную военную операцию. Уверен, что вы следите за нынешним развитием событий и знаете, как в ходе этой операции подтвердились худшие опасения относительно вынашиваемых планов. Их удалось предотвратить российской военной операцией.

План по захвату Донбасса. Вы знаете о вскрытых фактах наличия опасной военно-биологической программы, осуществляемой Пентагоном во многих городах Украины. Сейчас, когда наши вооруженные силы получили доступ к этим документам, пытаются активно замести следы. Будем добиваться правды. Эта военно-биологическая деятельность не ограничивается только Украиной. Она осуществляется американцами в более чем 300 лабораториях в различных странах. Основная их часть расположена в странах постсоветского пространства, по периметру границ России и Китайской Народной Республики.

Это был не наш выбор. Мы увидели, как всем своим отношением к действиям Украины Запад показал одну простую истину: если ты русофоб; если ставишь своей целью искоренение «кацапов» и «москалей» (это цитата из заявлений украинских политиков); если как Президент В.А.Зеленский (в сентябре 2021 г.) говоришь, что любому, кто считает себя русским и является гражданином Украины, надо убираться с Украины (ради его будущего и детей); если ты послушно выполняешь задачи, поставленные перед тобой, чтобы постоянно раздражать Россию, выводить её из равновесия, пытаться спровоцировать, то тебе дозволено всё.

Печальная новость, как истерично, беспрецедентно Запад реагирует на нашу военную операцию, поощряя, потакая всему антирусскому и антироссийскому. Регулярно читаю, как относятся к русским людям и гражданам других стран, имеющим российское происхождение. Сейчас, оказывается, даже в соцсетях можно требовать, чтобы этих людей преследовали на Западе. В голове не укладывается.

Это всё доказывает лишь одно: проект «антиРоссия» сорвался. Целью операции Президент В.В.Путин поставил, во-первых, обеспечить безопасность людей на Донбассе, а во-вторых, устранить угрозы Российской Федерации, которые накапливались в виде милитаризации и нацификации Украины. Когда поняли, что наша линия помогла сорвать их замыслы, – как «с цепи сорвались».

Тем не менее, мы всегда были за дипломатическое решение любых проблем. По ходу боевых действий Президент В.А.Зеленский предложил переговоры. Президент В.В.Путин согласился. Переговоры идут. Хотя украинская делегация, по большому счету, начала их, с «отбывания номера», как говорится. Потом наладился какой-то диалог. Хотя постоянно чувствуется, что украинскую делегацию держит Запад (скорее всего, американцы), не позволяя соглашаться на те требования, которые, считаю, абсолютно минимальными. Процесс идет.

Продолжаем быть открытыми к сотрудничеству с любыми странами, включая западные. Хотя в условиях, когда Запад так себя повел, мы не собираемся выступать с какими-то инициативами. Посмотрим, как они будут выходить из того тупика, в который себя загнали. Из тупика, в который они загнали свои «ценности», «принципы» свободного рынка, прикосновенности частной собственности, презумпции невиновности. Всё это растоптано ими самими.

Уже многие страны начинают «чесать голову», задумываться о том, как им дальше потихоньку «отползать» от долларов в международных расчетах. Сегодня вот так получилось. Завтра что-то еще может не понравиться. США по всему свету направляют своих дипломатов, послам в каждой стране поручают требовать прекращения сотрудничества с Россией – иначе будут санкции. Ладно, когда по маленьким странам ведется такая работа. Но когда с подобными ультиматумами и требованиями обращаются к Китаю, Индии, Египту, Турции – это уже у наших американских коллег потеря чувства реального, либо захлестывающий все нормы комплекс сверхполноценности. Такие комплексы уже были в истории, мы это знаем.

Не хочу солировать. Хотел бы послушать вас. Услышать, какие вопросы вас интересуют.

Вопрос: Для тех, кто не знает, г. Рига был в составе Российской Империи дольше, чем Севастополь. Долго еще русские люди будут ездить в Россию по визе? Возможно ли сделать для соотечественников из Прибалтики и стран Европы какую-то карту, чтобы можно было приехать или поработать в России? Есть ВНЖ, но там нельзя уезжать больше, чем на полгода. В сегодняшних условиях, когда усиливается русофобия, это было бы особенно актуально?

Ошибки, которые допускает общественность, – «мягкая сила». Их потом (как мы видим на Украине) приходится исправлять армией. Может быть, в странах, где Россия сталкивается с прямым противодействием, есть смысл работать не через координационные советы (они довольно быстро оказываются под контролем местных властей), а децентрализовать работу. Например, у американцев 20 разных фондов. Можно быть каким угодно – зеленым, синим, голубым, но если ты против России, то все двери открыты.

С.В.Лавров: Насчёт виз с Вами согласен. Это давняя проблема. У нас непростая бюрократия. Эта дискуссия велась в конце 1990-х гг. – начале 2000-х гг. Там были либералы и консерваторы. Либералы считали, что нужно добиваться снятия максимального количества барьеров для того, чтобы люди, имеющие русские корни, говорящие по-русски, вовлекающиеся в культурные, гуманитарные мероприятия, имели специальный льготный режим въезда. Эта дискуссия была довольно активной, когда принимался закон о соотечественниках, обсуждали «карту соотечественника». Эта тема была одной из самых главных. В итоге по ней не удалось достичь согласия, в том числе по юридическим соображениям: это не паспорт и не полупаспорт. Например, есть карта поляка. Она, по сути дела, заменяет паспорт. Есть и другие методы работы со своими диаспорами у стран Запада (венгров, румын, болгар), да и на Ближнем Востоке тоже. Даже в Сирии есть целое Министерство (оно не просто Министерство иностранных дел, а ещё по делам соотечественников за рубежом). У нас сейчас идёт дополнительная проработка действий, которые можем предпринять на этом направлении.

Возглавил по поручению Президента России В.В.Путина Комиссию по международному сотрудничеству и поддержке соотечественников за рубежом. Комиссия будет заседать в конце марта. Этот вопрос будет одним из основных. Будем его обсуждать в контексте более широкого подхода, который называется репатриация. Считаю, что репатриацию нужно обязательно законодательно оформить, соблюдая формальности и необходимые юридические нормы. Это надо сделать, чтобы значительно облегчить возможность вернуться в Россию или приехать жить в Россию тем, кто ощущает себя россиянином. В рамках этого подхода постараемся рассмотреть и Ваш вопрос.

Насчёт «мягкой силы», координационных советов российских соотечественников и американского метода. Наверное, есть школа мысли, воплощенная в их действиях. Мы стремились (когда продвигали движение соотечественников), чтобы они действовали транспарентно, не вызывали каких-то подозрений в том, что они занимаются подпольными делами. К сожалению, всё тщетно. Вся эта транспарентность обернулась боком. Всё, что делается сейчас с руководством координационного совета российских соотечественников в США – это чистой воды маккартизм. Руководители вернулись на родину, иначе ФБР грозило посадить их на долгие годы за то, что они продвигали проекты между соотечественниками, которые поддерживали культурно-гуманитарную связь с Россией. Вспомните, как американцы обошлись с М.Бутиной. Открыто и совершенно свободно работала в США, продвигала совместные проекты. В США все НПО по большей части прямо заявляют о себе как о поддерживаемых и финансируемых Агентством по международному развитию. У других западных стран много проектов, которые не афишируют, что спонсируются ими. Я бы не хотел, чтобы мы так действовали. Во-первых, это было бы опасно для соответствующих людей. Во-вторых, это уже методы разведок, а не мягкой силы. Хотя у американцев мягкая сила во многом опирается на действия ЦРУ и других специальных служб.

Будем думать, как поддержать соотечественников в условиях, когда против них развязали «охоту на ведьм». Думаю, что могут применяться какие-то более гибкие формы поддержки, в том числе Фонд поддержки и защиты прав соотечественников, проживающих за рубежом. Там прежде всего юридическая помощь тем, кто оказался в непростой ситуации. Есть Фонд поддержки публичной дипломатии имени А.М.Горчакова. Будем думать о том, какие дополнительные формы применять, но, разумеется, в рамках законодательства.

В России нужно ужесточить подходы к тем структурам, которые являются «мутными» и занимаются вещами, не совпадающими с их уставом и другими документами. Спасибо Вам за такое отношение. Обязательно будем стараться учитывать это.

Вопрос: Каким Вы видите вклад представителей других государств в развитие международных отношений с Российской Федерацией?

С.В.Лавров: Будем поддерживать любые общественные инициативы, направленные на развитие сотрудничества на постсоветском пространстве. Есть много форм взаимодействия и в СНГ, и в ОДКБ, и в ЕАЭС, которые интересуют общественные движения и организации и, по которым они организуют свои мероприятия.

Искренне хочу сказать, что не стал бы подсказывать. Вам виднее. Вы ощущаете жизнь своей страны, как на ней сказываются отношения с Россией по официальной, инвестиционной, торговой линии.

Что касается координационных советов. В некоторых странах соотечественники начинают создавать альтернативные советы. Нигде не обходится без чисто человеческой конкуренции, но, если вы «на земле» чувствуете интерес к тому или иному направлению, то мы будем это только приветствовать. Если есть необходимость посоветоваться – я доступен для того, чтобы Ваши идеи выслушать и посмотреть, как мы можем их поддерживать вместе с нашими казахстанскими коллегами.

Вопрос: Я не с вопросом, а с предложением. В рамках нашего трека у нас соорганизовалась инициативная группа, в которой мы уже разработали свои предложения. Готовы помогать в продвижении русской культуры, языка, среди тех, кто живёт в Германии, Прибалтике, других странах. Хотели бы быть независимыми аналитиками, экспертами и развивать культуру, русский язык, поддерживать соотечественников, иностранцев, которые любят русский язык и стремятся к культуре. Были бы рады участвовать в этом процессе.

С.В.Лавров: Прекрасно. Если Вас не затруднит, оставьте по завершению мероприятия свои предложения и координаты нашим организаторам. Мне их передадут. Наше Министерство среди прочих функций в рамках Правительственной Комиссии по соотечественникам за рубежом (которую я возглавляю) является главным исполнителем новой федеральной целевой программы по содействию международному сотрудничеству. Это та самая мягкая сила. У нас также существует программа поддержки русского языка за рубежом. Словом, есть еще возможности поддерживать начинания, о которых Вы говорите. Буду ждать Вашего письма.

Вопрос: В последнее время видим много выступлений общественных деятелей на Западе (например, А.Шварценегера) к народу России. Если бы у Вас была возможность обратиться ко всем народам мира: на Западе, Востоке, и в Латинской Америке, какую бы одну фразу Вы им сказали, чтобы быть услышанным?

С.В.Лавров: Чтобы все народы были самими собой, не поступались своими традициями, историей, желаниями и видением мира.

Если возвращаться к Украине. Вот американцы злорадствуют, «руки потирают». На Генеральной Ассамблее ООН 140 стран проголосовало против России. Мы же знаем, как эти страны в итоге пришли к такому решению: руки «выкручивают», американские послы «бегают» по столицам, требуют этого даже у великих держав, и не стесняются говорить об этом публично. То ли они обидеть хотят, то ли уже совсем потеряли чувство меры в ощущении собственного превосходства. Но из этих 140 стран, которые голосовали по американской указке, никто санкции не ввёл кроме Запада. Подавляющее большинство стран мира никаких санкций против России не объявляли. Видимо, проголосовав кто-то хотел «отделаться малой кровью», но сами себе «стрелять в ногу» не собираются, будут развивать экономику. Многие самостоятельные лидеры публично высказывают, что они не хотят себе в ущерб выполнять американские поручения.

Поэтому, люди мира, будьте сами собой.

Вопрос: Что сейчас Запад должен сделать с ситуацией драматической эскалации, чтобы мы перешли в состояние мира, спокойствия, добра и кооперации?

С.В.Лавров: Запад должен заниматься своими делами и перестать учить других. Потому что кругом «Россия должна». Почему мы должны и чем мы досадили Западу? Не могу понять. Они «замотали» наши инициативы по гарантиям безопасности. Говорили нам, чтобы мы не волновались по расширению НАТО, что это не угрожает нашей безопасности. Почему они решают, что необходимо для нашей безопасности? Это наше дело. Сами они нас не подпускают к дискуссиям о том, как свою безопасность обеспечивать. Постоянно напоминают, что НАТО – оборонительная организация. Во-первых, этот оборонительный альянс разбомбил Югославию. Недавно вспомнили как Дж.Байден в 1998 году гордился, что он лично внёс лепту в принятии решения бомбить Белград, мосты через реку Дрина. Интересно слышать это из уст человека, который обвиняет нас в том, что нами руководят военные преступники.

НАТО отличилось и в Ираке без резолюции СБ ООН, и в Ливии с резолюцией. Но она там разрешала лишь обеспечивать режим бесполётной зоны, чтобы самолёты авиации М.Кадаффи не поднимались с аэродромов. Они и не поднималось. Зато натовцы разбомбили все армейские позиции с воздуха, чего СБ ООН не разрешал, и зверски убили М.Кадаффи без суда и следствия. Госсекретарь США Х.Клинтон в прямом эфире радовалась этому событию.

Если брать в стратегическом плане, то оборонительный альянс был, когда существовала Берлинская стена и Варшавский договор. Было понятно, где эта линия обороны проходит. Когда Советский Союз исчез вместе с Варшавским договором, когда НАТО, вопреки клятвенным обещаниям не продвигаться на Восток, стала делать именно это. Уже пять волн расширения прошло. И каждый раз воображаемая Берлинская стена переносилась все восточней. Альянс взял на себя право определять границу своей обороны. Сейчас генсек Й.Столтенберг заявляет, что НАТО должна нести глобальную ответственность и обязана обеспечивать безопасность в Индо-Тихоокеанском регионе. Они так называют Азиатско-Тихоокеанский регион. Получается, что НАТО готова «обороняться» и в Южно-Китайском море. В отношении Китая уже выстраиваются линии обороны, которые ему следует опасаться. Такая, в общем, оборона – условная.

Что касается Индо-Тихоокеанского региона. Всегда называли его Азиатско-Тихоокеанский регион. Там есть Азиатско-Тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС), механизмы, созданные вокруг Ассоциации государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). У АСЕАН есть дюжина партнёров. Вместе проводим Восточно-Азиатский саммит, Форум АСЕАН по безопасности, совещание министров обороны АСЕАН и двенадцати партнёров, куда входят: Китай, Россия, Запад (включая Австралию) и Индия – все ключевые игроки. Всё это работает на основе консенсуса. Это американцев не устраивает, потому что взяв курс на сдерживании Китая, им нужен антикитайский механизм. В структурах, где Китай участвует, такого результата не получишь. Они провозгласили Индо-Тихоокеанские стратегии, создали четвёрку QUAD: США, Австралия, Япония и туда заманили Индию. Наши индийские друзья прекрасно понимают, о чём идёт речь. Они сказали, что будут в этом участвовать только в контексте экономических и инфраструктурных проектов, но ни в коем случае не военных. Поэтому для того, чтобы военную составляющую наращивать, параллельно с QUAD создали AUKUS – Австралия, Великобритания и США. Сейчас его хотят расширять, втягивать туда и Японию, и Южную Корею, и даже некоторые страны АСЕАН. Это приведёт к развалу асеановской "десятки".

Когда провозгласили концепцию Индо-Тихоокеанского региона, мы поинтересовались, а чем не устраивает термин «Азиатско-Тихоокеанский регион». Нам ответили, что это два термина: Азия - не океан, а Тихий – океан. Вот поэтому Индийский океан и Азия. Мы спросили: если это Индийский океан, значит, вся Восточная Африка будет привлекаться к сотрудничеству? Нам ответили, что нет. Там столько проблем, что они не хотят, т.к. у них, мол, своих достаточно. Персидский залив – это тоже Индийский океан? Тоже нет, открещиваются. Ясно, что «Индо» включено с единственной целью – «обхаживать» Индию и ещё больше пытаться настраивать её в антикитайском ключе.

Президент России В.В.Путин был с визитом в Индии в начале декабря 2021 г. Я с ними откровенно говорил. Наши индийские друзья всё прекрасно понимают и никогда не будут открыты к такому «сотрудничеству» и играть в чьи-то чужие игры. Это – великая страна. Когда в отношении великих держав такие провокационные заходы делаются – то это просто неуважение.

Возвращаясь к нашей теме. Мы до последнего старались с Западом договариваться. Но отношения с ЕС были разрушены еще в 2014 г. Все механизмы, а их было множество: дважды в год проводились саммиты, ежегодные встречи Правительства России и всей Еврокомиссии, 4 общих пространства, выстраиваемых по четырём дорожным картам, 20 секторальных диалогов – всё это было перечёркнуто просто потому, что народ в Крыму перед лицом радикальной неонацистской угрозы проголосовал за воссоединение с Россией.

У наших западных коллег есть такая манера в политике – просматривая любую проблему в международной политике отсекать невыгодный для них период. Когда мы с ними разговаривали по Украине, они сказали, что мы «аннексировали» Крым. Подождите, а что предшествовало этому? Они не смогли заставить оппозицию выполнить то, под чем они сами подписались. Оппозиция нарушила все гарантии и, вопреки договорённостям, совершила госпереворот и провозгласила откровенно антироссийский курс. Стали пытаться подавлять всё русское. Но западники назвали это «издержками демократических процессов». Они даже не могут произнести слово «переворот».

Осенью спрашивал у немцев и французов: как же так? Это же Минские договорённости. Почему вы в эту аннексию упираетесь? Началось-то все тогда. «Это издержки демократических процессов». Поэтому у них эта манера – отсекать то, что им невыгодно. Сразу выхватывают один из симптомов и потом начинают делать на этом свою политику.

Вопрос: Политика – это игра на опережение. Я хочу заглянуть в будущее. По Вашему мнению как абсолютного профессионала, как Вы видите форму совместного бытия наших славянских народов на этом пространстве? Уверен, что всё будет хорошо. Но все-таки есть разные формы. Ваше мнение по их устойчивости и предпочтительности?

С.В.Лавров: Надо «идти от жизни». Сейчас достигнут очень важный и качественный рубеж. Я имею в виду 28 союзных программ. Их называли «дорожные карты». Сейчас это программы, которые в активном и эффективном режиме переводятся на язык нормативных актов. Этих актов должно быть множество. Большинство уже готовы, остальные – в продвинутой стадии. Это будет обеспечивать даже не сближение, а создание общего экономического фундамента, который будет выравнивать права во всех без исключения сферах: торговли, инвестиций, осуществления экономических проектов, доступа к госзаказам и многое другое.

Что касается политической надстройки, у нас есть Союзный парламент, Союзный кабинет министров, Высший государственный совет, возглавляемый двумя президентами. Они будут смотреть, как развивается экономический базис, и требует ли это развитие поднадстройки дополнительных политических структур. Я убежден, что будут опираться на мнение народов наших стран, которые рассматривают себя как братские, по-настоящему близкие.

Вопрос: У меня вопрос по мягкой силе. Детское образование касается не только внешнего, но и внутреннего контура. Я уже семь лет активно отслеживаю процессы, которые происходят в культурном детском сегменте, и он очень пролиберален. На сегодняшний день необходимо сильно менять все культурное пространство как здесь, так и быстро запускать процессы внедрения культурных кодов за рубеж. Приведу простой пример: мультфильм «Маша и медведь» сделал гораздо больше на внешнем контуре по улучшению имиджа России в глазах иностранцев, чем много разных официальных программ. Существуют ли или планируются к запуску программы, которые охватывали бы как изменения культурного контура с культурными кодами здесь, так и внешнего контура? Я хотела бы оформить предложение и передать завтра через организаторов, если можно.

С.В.Лавров: Конечно. Всех призываю, даже тех, кто не провозглашает наличие предложений. У кого есть какие-то идеи, пожалуйста, передайте. Мы обязательно их все посмотрим.

Вы затронули важную проблему. Я не занимаюсь этим напрямую, но мы постоянно говорим о необходимости начинать продвигать нашу культуру «с пеленок», прежде всего в самой России. Сейчас слишком много внешнего влияния, и влияние изнутри тоже не всегда создает у ребенка правильное мироощущение. Я не к тому, чтобы «зомбировать» людей, а к тому, чтобы избежать «зомбирования» детей другими. Вот, в чем вопрос. Надо, чтобы доступ к информации у ребенка не был ограничен каким-то одним источником. Присылайте, пожалуйста. Вместе с Министром культуры постараемся посмотреть, как это можно использовать.

Вопрос: Один наш коллега сказал насчет виз. Из Казахстана девушка тоже сказала, как и что нам делать за границей. Как Вы считаете, какой приоритет у Российской Федерации – больше собрать своих соотечественников в стране или создать «кордон» или барьер из соотечественников снаружи государства?

С.В.Лавров: Знаю, что такие мысли витают в головах некоторых политологов. Я сторонник того, чтобы человек сам выбирал. Мы должны создать условия для тех, кто хочет вернуться. Я уже упоминал сегодня тему репатриации. Мы обязательно будем этим заниматься в рамках Комиссии «Единой России». Буду стараться добиться того, чтобы соответствующий законопроект был подготовлен.

С точки зрения интересов тех, кто хочет оставаться там, где он живет, – здесь необходимо добиваться уже в отношениях с властями страны вашего проживания, чтобы они не дискриминировали русских, русское образование, средства массовой информации и т.д. Сейчас это будет делать сложнее, потому что русофобия повсюду насаждается нашими западными коллегами. К сожалению, они пытаются и грузинский народ направить по этому пути. Когда совершенно бездумно, бесчеловечно ввели эти жуткие санкции, оставив по 200 тыс. человек за границей, запретив им пользоваться своими авиалиниями, а западным авиакомпаниям этих людей вывозить, Премьер-министр Грузии заявил о том, что они, учитывая эту гуманитарную ситуацию, будут готовы предоставить грузинские авиалинии для вывоза россиян из Европы и Евросоюза поближе к дому. Знаете, как на него набросились. Элементарное человеческое желание оказать помощь людям, которые оказались в непростой ситуации. Если у Вас есть какие-то жалобы на Ваше руководство, пишите.

Вопрос: Жалоб нет. Передадим предложение по поводу возможности поддержки соотечественников на иностранной территории.

С.В.Лавров: У нас есть канал общения. Заинтересованы в том, чтобы с грузинскими коллегами иметь нормальные отношения.

Вопрос: Все государства играют в одну игру: у автора есть козыри и группа поддержки на случай несогласных. Говорю про Великобританию и Америку. Это будет продолжаться до тех пор, пока одна из сторон не прекратит свое существование. Не пора ли России в рамках евразийского континента и дружественных стран начать свою игру с идеей продвижения мира, справедливости и безопасности, где Россия, с учетом ядерного арсенала, может гарантировать безопасность государств (где это было подтверждено – Сирия, Украина), чтобы страны, которые сейчас в той или иной мере зависят от больших, крупных игроков, чувствовали возможность соучаствовать.

С.В.Лавров: Я не назвал бы это игрой в том смысле, который тот же З.Бжезинский вкладывал в свои термины «большая игра», «большая шахматная доска». Исходим из того, что наши друзья – это равноправные нам люди, государства, политические партии. В отличие от западных структур, где демократии маловато. Там придумали консенсус, но в НАТО и в Евросоюзе. Этот консенсус – фикция.

Они принимали очередные санкции ещё до нынешнего этапа в развитии нашего геополитического пространства (с 2014 г. была целая серия этих санкций на ровном месте). Вроде бы уже все произошло – и Крым, и Донбасс, и Минские договоренности. Каждые полгода какие-то новые санкции «накидывали». Многие мои коллеги-европейские министры один на один говорят: мы понимаем, что это глупость, путь в никуда, но у нас консенсус. Я сказал одному из них, что консенсус означает, что если хотя бы один против, то решения нет. Если ты против, скажи об этом. Это круговая порука. Все говорят: я против, но они все хотят консенсуса. Этот консенсус формируется агрессивным, русофобским меньшинством – прежде всего Прибалтика (к моему огромному сожалению), Польша, в последнее время Дания.

Сейчас у них считается признаком хорошего тона доказать, что ты более русофоб, чем твои соседи. В НАТО «заказывают музыку» США. Евросоюз «подминается» под альянс. Уже нейтральные страны, которые не являются членами НАТО, – Швеция, Финляндия, Австрия – подтягиваются к сотрудничеству под названием «коллективная мобильность». Она заключается в том, что, когда НАТО будет нужно перемещать на восток военную инфраструктуру, для этого свои дороги и территории будут предоставлять нейтральные страны. Это подается через партнерство между НАТО и Евросоюзом. Я приводил пример «Северного потока – 2». Нет больше в Европе самостоятельности. Им просто сказали: прекратите заниматься своей энергобезопасностью на условиях, которые выгодны вам, мы вам обеспечим вашу безопасность гораздо дороже, но зато нам будет хорошо. Президент Франции Э.Макрон один, кто продолжает говорить про стратегическую автономию. Германия уже смирилась с тем, что такой автономии у них не будет. У нас нет такого диктата.

Сложности, возникающие в работе Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ), Евразийского экономического союза (ЕАЭС), Содружества Независимых Государств (СНГ), обусловлены и объясняются не слабостью, а демократичностью этих структур, где только консенсусом все решается, и ничего не может быть навязано. У нас есть союзнические отношения с Сирией, добрые отношения с Ираном. Не думаю, что будет правильным решением создавать, «сбивать» какой-то блок. Это будет связывать руки, если посмотреть на ситуацию прагматично. Лучше иметь союзнические отношения, либо настолько тесные, как у нас с Китаем, каких никогда не было. В одном из документов наши лидеры сказали: отношения вышли на беспрецедентно высокий уровень, в чем-то даже превосходя традиционные союзнические отношения. Так оно и есть, поэтому многовариантность.

Как создавалась Российская Империя. Там не было «плавильного котла», который существовал в США. Когда всех «переплавили», и все стали американцами. В целом все американцы за права человека. Практически у всех штатов баланс прав одинаков. В Российской Империи, когда народы присоединялись, Москва, Санкт-Петербург всегда старались учитывать их особенности, сохраняли культуру, религию. Многовариантность в отношениях с зарубежными партнерами кажется более эффективной, позволяет иметь большую свободу действий на случай, когда такие действия будут необходимы.

Вопрос: Я гражданин Китайской Народной Республики, родился и вырос там, занимаюсь много лет гуманитарным сотрудничеством в области образования между Китаем и Россией. Считаю, что Россия и Китай – две великих державы, исторически и культурно близки. Какие сферы сотрудничества между Китаем и Россией наиболее перспективны?

С.В.Лавров: Перечислять перспективные сферы взаимодействия России с Китаем невозможно. Под это надо выделить целую сессию. Достаточно подробно и широко информируем через Москву и Пекин, о том, что делается между нашими странами. Сейчас это взаимодействие будет укрепляться. В условиях, когда Запад грубейшим образом подрывает все устои, на которых основана, зиждется международная система, нам как двум великим державам надо задумываться, как дальше быть в этом мире.

Впервые за многие годы Китай был объявлен главной целью, раньше была Россия. Сейчас нас чередуют. На данном этапе они провозглашают задачу: расправиться с Россией, дальше возьмутся за Китай. Когда мы общались с западными странами в более спокойные времена, задавали вопрос: зачем они позволяют выстраивать американскую линию, в которую вас всех пытаются подтянуть, против Китая? Что он сделал? «Китай – угроза». В чем китайская угроза? «Они экономически начинают всех побеждать».

Если посмотреть на начало экономического возвышения, Китай начинал с того, что просто принял правила игры, которые создавались по большому счету Западом во главе с американцами. Это – международная валютно-финансовая система, международная торговая система, Бреттон-Вудский институт, Всемирная торговая организация (ВТО). Он стал играть по их правилам. Китай на их поле по их же правилам обыгрывает. Что теперь, надо правила менять? Получается так. Кто сейчас предлагает реформу ВТО начинать? Запад. Потому что нынешняя Всемирная торговая организация предоставляет правила, которые справедливы. Поэтому, абстрагируясь от ситуации с Украиной, с санкциями, поведение Запада подтверждает его ненадежность ни как части света, где генерировались основные резервные валюты, ни как партнеров по экономике, ни как стран, где можно хранить золотовалютные резервы. Нам есть, над чем работать. Наши лидеры, другие члены Правительства, внешнеполитические ведомства активно этим занимаются в рамках традиционного регулярного диалога.

Вопрос: Сейчас идет операция на Украине. Ни для кого не секрет, что Россия собирает «Большую Евразию». Хотя бы немного поделитесь, С.К.Шойгу собирается остановиться на границе с Польшей? Или мы пойдем в Приднестровье, Молдавию? Какие планы? Мы собираемся объединяться дальше?

С.В.Лавров: Мы объявили наши задачи. Они абсолютно легитимны и понятны – защитить население Донбасса (у нас теперь союзнические отношения), который подвергается откровенной агрессии. В этих целях на основе наших договоров мы задействовали Статью 51 Устава ООН о коллективной самообороне. И устранить любые угрозы безопасности России в виде милитаризации Украины, которой занимается Запад: чтобы там не было никаких ударных вооружений и угрозы в виде нацификации Украины, по понятным причинам. Агрессивный дух украинских элит сознательно создавался западными инструкторами все эти десятилетия. Они тренировали неонацистские батальоны, показывали, как агрессивно вести боевые действия и т.д. Никаких выходящих за эти цели задач не существует.

Другое дело, что с той стороны могут появляться интересные задачи. Например, Премьер-министр Польши М.Моравецкий выдвигает идею, которую на днях собираются обсуждать, – направить на Украину миротворческие силы НАТО. Не исключаю, что если бы вдруг такое решение было принято, оно бы предполагало, что основу таких миротворческих сил составит польский контингент, который возьмет под контроль Западную Украину во главе с городом Львов, и будет оставаться там длительный период. Мне кажется, в этом заключается план.

Считаю, что это демагогическая инициатива. Натовцы поймут, что надо быть разумными и реалистичными.

Вопрос: Всем очевидно, что мир никогда не будет прежним. Идет много разговоров о новой архитектуре мира, основы которой закладываются в данный момент. Согласна с тезисом, что мир без России нам не нужен. Какой мир мы хотим построить? Какое место России и Союзного государства в новом мироустройстве?

С.В.Лавров: Хотим равноправный мир. Без войн, без агрессивных проектов, без «науськивания» какой-либо страны против другой. Свое место видим как равноправное. Союзное государство тоже должно пользоваться всеми благами идеального мира, который Вы описали.

Мы за то, чтобы обсуждать, как дальше жить на этой планете. Накопилось слишком много проблем. Они пока не решаются в рамках действующих институтов. Ровно на это направлена инициатива Президента России В.В.Путина двухлетней давности о проведении саммита постоянных членов Совета Безопасности ООН. Практически все её поддержали. Сейчас Запад будет тормозить её реализацию. Есть предварительная повестка дня. Согласовали её с китайскими друзьями. Остальные изучают. Сейчас будет пауза. Это не потому, что «пятерка» должна, как говорят, придумать «новую Ялту». По Уставу ООН пять постоянных членов СБ ООН несут особую ответственность за поддержание международного мира.

Когда мы говорим о необходимости демократизации международных отношений, это не означает, что нужно отменять Устав ООН. Нужно прекратить его нарушать. Суверенное равенство государств, необходимость уважения территориальной целостности и право народов на самоопределение – всё записано в Уставе. Если бы они выполнялись, они бы обеспечивали мир и добросовестное сотрудничество всех государств, но Запад «вертит», как ему кажется выгодным для себя.

Например, обвиняют нас в нарушении территориальной целостности Украины, начиная с Крыма и Донбасса. Крым провел референдум. Все знали, что это был открытый, честный процесс волеизъявления граждан. Американцы тоже это знают. Открою секрет (надеюсь, на меня не обидятся). В апреле 2014 г. после крымского референдума бывший Государственный секретарь США Дж.Керри сказал мне: они понимают, что это было честное голосование. Но, мол, мы провели его в ускоренном темпе, за неделю объявили и проголосовали. Я объяснил, что там уже была прямая угроза со стороны украинских радикалов. Нужно было всё оформить и взять под защиту эту территорию. Он ответил, что летом-осенью мы должны провести еще один референдум, объявить о нём за пару месяцев, пригласить международных наблюдателей. Результат будет такой же, но они «благословят» и верифицируют. Речь идет не о существе вопроса (оно всем было понятно), а о том, чтобы создать красивую внешнюю «картинку» и потом сообщить, что крымчане проголосовали, но верифицировали это западные «товарищи».

Принцип суверенитета и территориальной целостности. С момента создания ООН в 1945 г. шли дискуссии, что главнее – уважение суверенитета или право наций на самоопределение. Был создан переговорный процесс. Он завершился в 1970 г. принятием консенсусной Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН. Длинный документ, целый раздел которого посвящен соотношению суверенитета, территориальной целостности и права на самоопределение. Квинтэссенция этого раздела заключается в том, что все должны уважать суверенитет и территориальную целостность государств, чьи правительства обеспечивают право нации на самоопределение и представляют народ, живущий на данной территории. Украинское руководство обеспечивало право Крыма на самоопределение? Права Крыма в составе Украины только урезались. Режим П.А.Порошенко и нынешний представляли весь народ Украины, включая Крым, как они претендуют? Нет. Донбасс тоже не представляли. Это всё игнорируется.

Принцип неделимости безопасности гласит: все имеют право выбирать союзы, но никто не может укреплять свою безопасность за счет безопасности других. Они говорят, что кроме союзов остальное неважно. Когда им выгодно, как в случае с Косово, главным становится не территориальная целостность Югославии, а принцип самоопределения народов. Косово самоопределялось без референдума. Создали какую-то парламентскую структуру, она проголосовала. Сербы обратились в Международный суд, который вынес интересное решение: для провозглашения независимости необязательно согласие центральных властей. Президент России В.В.Путин не раз цитировал эту историческую фразу, записанную в решении Международного суда.

Вопрос: Запад планирует в ближайшие годы заместить российскую нефть и газ. В чем интерес России участвовать в «ядерной сделке» Ирана и США? У Ирана появится возможность нарастить добычу нефти и заместить российский рынок в Европе. Насколько венесуэльские партнеры готовы к сделке с американцами, чтобы восполнить российскую нефть?

С.В.Лавров: Никогда не предаем друзей в политике. Венесуэла – наш друг. Иран – близкое государство. Мы не «шкурничаем» в отличие от американцев. Раз им нужно «проучить» русских, тогда ничего страшного договориться с режимом в Каракасе (как они его называли). США надо скорее восстановить программу с Ираном, лишь бы «наказать» Россию. Это отражение проблем, связанных не столько с международными институтами, сколько с «либеральной демократией». Она, как оказалось, совсем не «либеральная» и совсем не «демократия».

Когда ведущая страна мира (каковой являются США) проблему глобального, общепланетарного значения решает, прежде всего, исходя из своих внутренних интересов, которые они определяются двухгодичными электоральными циклами, то крупнейшие проблемы приносятся в жертву этим электоральным циклам. То, что сейчас видим в действиях США, – это стремление доказать, что демократический президент и администрация вполне себе справляются и хорошо себя чувствуют накануне ноябрьских выборов в Конгресс. Китаю это непонятно. Что такое два года? Ничто. Хотя китайцы и говорят, что «великий путь начинается с маленького шага», они видят горизонт этого великого пути. Здесь, кроме того, что США хотят всем командовать, больше нет горизонтов. Как сегодня им нужно, так и поступят.

Отметили, что американцы «бегают» с темой нефти и газа к Саудовской Аравии, ОАЭ, Катару. Все эти страны, как Венесуэла и Иран, четко говорят, что когда будут рассматривать вопросы, связанные с появлением новых участников на рынке нефти, то они привержены формату ОПЕК+, где на основе консенсуса обсуждаются и согласовываются квоты для каждого участника. Пока не вижу оснований полагать, что этот механизм будет каким-то образом разрушен. Никто в этом не заинтересован.

Вопрос: Какие Вы видите форматы посткризисного урегулирования и внутриукраинского диалога? Какая может быть роль ДНР и ЛНР? На Украине государственный аппарат и система образования пронизаны украинским национализмом. На этом выросло несколько поколений. Военные преступники будут отвечать в рамках уголовного законодательства. Как быть с культурными моментами?

С.В.Лавров: Объявили цели, которых добиваемся. Что касается внутриукраинского диалога, то это дело украинцев после того, как спецоперация завершится, надеюсь, подписанием всеобъемлющих документов по вопросам безопасности, нейтрального статуса Украины при гарантии её безопасности.

Президент России В.В.Путин, комментируя наши инициативы по нерасширению НАТО, сказал: мы понимаем, что каждая страна нуждается в гарантиях безопасности. Готовы искать и согласовывать их для себя, украинцев и европейцев за рамками расширения Североатлантического альянса. Поэтому – нейтральный статус, гарантии безопасности и приведение в цивилизованную норму законодательной базы в части, касающейся русского языка, образования, СМИ, и законов, потакающих нацификации страны, а также принятие закона, запрещающего это. Такие законы есть в целом ряде европейских стран, в том числе в Германии.

Что касается участия ДНР и ЛНР в общеукраинском диалоге, то это суверенное решение народных республик.

Вопрос: Почему военная операция идет сейчас, а не восемь лет назад? Тогда в Одессе и Харькове было пророссийское движение «антимайдан», которое без единого выстрела установила флаг России на здании харьковской областной администрации. Город был за Россию. Сейчас эти люди прячутся от обстрелов.

С.В.Лавров: В каждом конкретном историческом моменте влияет масса факторов. Тогда был шок. Прежде всего потому, что Запад оказался абсолютно ненадежным гарантом тех вещей, которые мы поддержали. Президент США Б.Обама, Канцлер ФРГ А.Меркель, французские руководители звонили Президенту России В.В.Путину и просили не препятствовать договоренности между В.Ф.Януковичем и оппозицией. В.В.Путин сказал, что если действующий президент под чем-то подписывается, то это его право, он имеет полномочия договариваться с оппозицией. Запад «кинул» нас. Стал тут же поддерживать новые власти в силу того, что они объявили антироссийский курс.

В Одессе сожгли людей в Доме профсоюзов, по центру Луганска били боевые самолеты. Вы лучше других помните, как было движение за «Новороссию». У нас тоже было общественное движение в пользу поддержки.

Тогда мы слишком положились на остатки совести у наших западных коллег. Был создан «нормандский формат» по инициативе французов. Нас просили не заявлять, что мы категорически не признаем избрание П.А.Порошенко в конце мая 2014 г. Заверяли, что Запад сделает всё для нормализации ситуации, чтобы русские жили нормально.

Наверное, чересчур положились по наивности и «доброте душевной», которая свойственна нашему народу.

Не сомневаюсь, что уроки будут выучены.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > mid.ru, 19 марта 2022 > № 4070937 Сергей Лавров

Страны Магриба обеспокоены возможным запретом на экспорт российской пшеницы

Этот шаг вызвал обеспокоенность во многих арабских и африканских странах, импортирующих зерно, тем более что для большинства из них Россия является основным источником этой жизненно важной продукции. Так, запрет на экспорт может вызвать острый кризис в Египте — крупнейшем мировом закупщике пшеницы и растительных масел.

Другие страны, включая Алжир, Тунис, Марокко, Сирию, Ливан и Йемен, бросились искать альтернативы в свете дефицита иностранной валюты и роста стоимости на продукты питания, связанных с событиями на Украине и введенными в отношении РФ мировыми санкциями.

Египет делает ставку на внутренний рынок Хотя Правительство Египта официально еще не изменило цены на хлеб, на фоне мировых событий рыночные показатели уже подскочили вдвое. С ростом стоимости пшеницы на местном уровне власти начали полагаться на внутренних производителей.

На днях кабинет объявил о повышении на 8% цен на продукцию египетских фермеров в рамках программы по поощрению поставок всего урожая министерству снабжения. В течение нынешнего сезона правительство планирует закупить более 6 млн тонн местной пшеницы. Что касается импорта из-за рубежа, то сейчас Каир ориентирован на поиск альтернативных поставщиков.

«То, что происходит между Москвой и Киевом, влияет не только на Египет, но и на все мировые рынки и товары, особенно на нефть, газ и зерно», — отметил министр снабжения и внутренней торговли Али аль-Мосели.

Он добавил, что около 30% объема поставок пшеницы в мире приходится на Россию и Украину. По словам чиновника, Египет стремится диверсифицировать источники импорта. Государство закупает зерно у 14 стран мира, при этом в текущем году 29% поставок обеспечила Россия, 34% — Румыния, 23% — Украина, остальная часть поступила из Франции.

Альтернатива для Алжира Алжир кажется менее затронутым нынешним кризисом по сравнению с Каиром благодаря экспорту нефти, цена которой достигла своего пика. Таким образом, доходы от продаж ископаемого топлива дают АНДР финансовую возможность покупать пшеницу.

Однако недавнее решение Москвы вынуждает власти североафриканского государства вновь полагаться на французское зерно, хотя РФ и не являлась никогда главным поставщиком для Алжира. В свете напряженных отношений с Парижем такая ситуация не выгодна местному правительству.

АНДР импортирует в лучшем случае от 90 до 100 тыс. тонн российской пшеницы ежегодно, и большую часть ее составляют твердые сорта», — сообщил представитель Сельскохозяйственной палаты Абделали Мохтари.

По словам информированного источника в Министерстве экономики и торговли Ливии, власти страны обратились к нескольким странам во главе с Турцией и Тунисом с просьбой отменить решения о запрете экспорта продовольственных товаров. Это сделано для того, чтобы предотвратить гуманитарный кризис, который может вызвать прекращение поставок важных продуктов, таких как мука и растительное масло, особенно в преддверии рамадана.

Ранее несколько государств приостановили экспорт товаров первой необходимости на фоне введения санкций против России. Турция и Тунис, входящие в число основных производителей зерна, запретили вывоз за границу, зная, что Ливия закупает у них порядка 650 тыс. тонн, то есть половину ее общей потребности.

На местных рынках в последнее время наблюдается резкий рост цен на пшеницу. Так, за последние дни кантар (1/7 тонны) муки достиг 275 динаров, увеличившись почти на четверть. Кроме того, местные оптовики, ожидая дальнейшего роста, вынуждены закрывать свои торговые точки.

Финансовый кризис в Тунисе Цифры показывают, что арабские страны в целом получают 25% мирового экспорта пшеницы. Более половины (60%) необходимого объема зерна они импортируют из России и Украины из-за его низкой цены. Другими двумя важными поставщиками являются Франция и Румыния.

Страны Северной Африки, в том числе Марокко, Тунис и Алжир, являются одними из крупнейших импортеров пшеницы. Так, Рабат зависит и от России, и от Украины, которые обеспечивают 10,5% и 19,5% общей потребности соответственно.

Что касается Туниса, то здесь положение усугубляется дефицитом финансового бюджета на 2022 год, который оценивается в 9,3 млрд динаров. Кроме того, общая задолженность составила 114 млрд динаров, что является беспрецедентным показателем для страны.

Тунис получает почти половину своего импорта пшеницы с Украины. По данным Государственного управления по зерну, объем потребления составляет 3,4 млн тонн. Из них по 1,2 млн приходятся на твердую и мягкую пшеницу и 1 млн — на ячмень. Государство импортирует 60% жизненно необходимой продукции с Украины и из России, и в настоящий момент ее запасов должно хватить до июня, согласно информации министерства сельского хозяйства.

«Цена на пшеницу сильно вырастет, если ее закупать в США или Канаде, а также в странах Латинской Америки. Из-за расстояния и высокой стоимости нефти, которая отражается на операциях по перевозке грузов», — отметил местный финансовый аналитик Надер Хаддад. По словам эксперта, от сложившейся ситуации пострадают даже богатые страны. В них цены вырастут, а это, в свою очередь, повлияет на финансовую политику, которая уже дает сбои после вспышки пандемии COVID-19. Оригинал: https://riafan.ru/22034591-strani_magriba_obespokoeni_vozmozhnim_zapretom_na_eksport_rossiiskoi_pshenitsi

Россия оказалась на 11 месте в списке стран с самым дешевым бензином — GlobalPetrolPrices

Россия пробилась в число стран с самым дешевым бензином в мире. В США, где цены сейчас на историческом максимуме, бензин стоит почти в 3 раза дороже, но даже там не является самым дорогим — это лишь 83 строчка из 170 стран, отслеживаемых порталом GlobalPetrolPrices.

По данным портала, на 14 марта Россия занимает 11-ю строчку по стоимости бензина с октановым числом 95. Цена галлона в РФ составляет $1,631, или $0,431 за литр. В США, которые находятся на 83-й строчке, галлон аналогичного бензина стоит $4,689, или $1,239 за литр.

Самый дешевый бензин продается в Венесуэле — всего $0,095 за галлон, Ливии — $0,132 и Иране — $0,194. Опережают Россию также Сирия, Алжир, Кувейт, Казахстан, Нигерия, Туркмения. Самый дорогой бензин в Гонконге — там галлон бензина можно купить за $10,898, в Монако — за $9,375, в Нидерландах — за $9,205.

Тем не менее, отмечает РИА Новости, если оценивать показатель по покупательской способности, то в этом случае США сразу поднимаются на 4-ю строчку. Американцы тратят на бензин всего 0,9% дохода в месяц, меньше только в Люксембурге (0,8%), Кувейте (0,7%) и Катаре (0,6%). Россия по данному показателю занимает 17-е место, россияне тратят на бензин 2% своего ежемесячного дохода.

Момент реальной многополярности

градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы

Максим Медоваров

Значение специальной военной операции (СВО) России на Украине вышло далеко за пределы региональных рамок. Уже сейчас, спустя две с небольшим недели, можно констатировать начало серьезных структурных изменений в раскладе сил на мировой арене. Причем вектор этих изменений вполне ясен: от давно декларируемой на словах многополярности к ее реальному формированию. Которое подчас совершается весьма неожиданными способами.

Не ставя целью дать исчерпывающий обзор реакции на российскую операцию во всех странах мира или тем более анализировать содержание санкций либо их отсутствия, остановимся на некоторых наиболее знаковых и иногда нетипичных моментах.

Прежде всего, заявка России на статус великой державы до 24 февраля 2022 года была недостаточно подкрепленной. Можно было много говорить об успехах России в Азии, Африке, Латинской Америке, но все это перечеркивалось катастрофическим положением дел на Украине. Отказываясь от ввода войск, Россия проявила слабость, а слабых не уважают ни противники, ни союзники. Нет сомнений, что наши партнёры от Китая до Ирана всерьез прониклись уважением к реальному суверенитету и мощи России именно теперь. И это уже вызвало цепную реакцию.

Общественные настроения в КНР – до определенной степени вещь трудноуловимая, но уже сейчас можно констатировать шквал симпатий к России в китайском сегменте соцсетей. Российские товары китайцы демонстративно раскупают бешеными темпами, превратив это в политическую кампанию поддержки. Невозможно переоценить значимость официальных заявлений МИД КНР против политики США в унисон с российской позицией. Вопрос об освобождении Тайваня сразу после 24 февраля обострился настолько, что во всяком случае в течение 2022 или 2023 года вполне можно ожидать его реального осуществления. НОАК внимательно изучает боевой опыт ВС РФ.

Аналогичную ситуацию мы видим в КНДР, поддержавшей Россию и ускорившей собственную военную подготовку.

Ситуация в Латинской Америке определяется тем, что в последние годы в абсолютном большинстве стран региона у власти оказались правительства более или менее антиамериканские, во всяком случае старающиеся проводить независимый от США курс, несмотря на ограниченность их возможностей. Не только страны АЛБА (давние союзники России), но и Мексика, и особенно Аргентина проявили себя надёжным партнёром России и Китая, которые, между прочим, недавно вновь вспомнили о проблеме британской оккупации Мальвинских островов.

Всего сказанного следовало ожидать; что оказалось действительно неожиданным, так это резкая смена курса в пророссийскую сторону у Жаира Болсонару в Бразилии. Его шансы переизбраться на второй срок крайне сомнительны (а в случае победы Лулы да Силва сближение Бразилии с Россией только ускорится), но глубокое отторжение «трамписта» Болсонару правительством Байдена и лидерами других западных стран поневоле подтолкнуло его к ряду крайне резких заявлений в поддержку России (он назвал Владимира Путина одним из самых могущественных людей в мире) и заключению выгодных договоров с нашей страной. Тем самым господство глобалистского дискурса оказалось поколеблено как в «левых», так и в «правых» странах Латинской Америки. С учетом пророссийской позиции части трампистов в США и небывалого по размаху народного восстания в Канаде, подавленного глобалистами путем сворачивания формальной демократии и введения полицейской тирании Трюдо, можно констатировать не всегда заметные на поверхности тектонические сдвиги в Новом Свете в сторону подлинной многополярности региональных центров силы.

Последние годы, особенно 2021 год и первые месяцы 2022 года, серьезно изменили расклад сил в Африке. К сожалению, в российском информационном пространстве не все знали про важность установления прочного преобладания России в ЦАР, Мали, Буркина-Фасо, Гвинее, вытеснения французского неоколониализма из этих стран. Только теперь, когда там идут многотысячные митинги под российскими флагами, а профессиональные военные из этих стран в благодарность России собираются ехать на Украину воевать на нашей стороне, масштаб незаметного сдвига в регионе Сахеля становится ясным. Впрочем, кадровые военные из других стран (Конго, Камерун) тоже заявляют о намерении присоединиться к российской СВО.

Сложнее с раскладом сил в Восточной Африке: создание российской военно-морской базы на Красном море в Порт-Судане идёт своим чередом, но карты во многом смешала тяжелейшая гражданская война в Эфиопии с активным вмешательством в нее соседей. Ввиду неожиданной поддержки России со стороны ранее враждебного нам эритрейского режима Афеверке можно говорить о кардинальных изменениях и в этом регионе.

И все-таки, пожалуй, самым внушительным событием украинской операции стал совершенно невероятный масштаб поддержки России в арабских странах. Это касается как правительств ряда стран, так и общественного мнения даже в странах с недружественными правительствами. С первых дней операции митинги под российскими флагами и иные акции в поддержку СВО на Украине захлестнули Ирак, Сирию, Йемен, Палестину. Сейчас опытные бойцы из этих стран, а также из Египта, Алжира, Ливии начинают выезжать на Украину для участия в операции. Но, подчеркнем, массовое пророссийское настроение арабской улицы даже важнее, чем факт непосредственного участия арабов в данных событиях. Слишком уж сильно в этих странах Украина ассоциируется с Израилем и Западом.

Многие годы позиция официальной Москвы по налаживанию постоянных контактов с любыми арабскими правительствами, даже враждующими и воюющими между собой, подвергалась критике. Только теперь стал очевиден положительный эффект такой политики, когда Россия клала яйца в несколько корзин сразу. Даже традиционно проамериканские Эр-Рияд и Абу-Даби отказались разговаривать с Байденом по вопросу цен на нефть. Президенты Египта, Судана, Сирии публично поддержали Россию. Правительство хуситов в Йемене сразу же признало независимость ДНР и ЛНР и начало переговоры с Абхазией о взаимном признании.

Наибольшее внимание, однако, сейчас привлекает регион Магриба. Алжир при президенте Теббуне уже более года идет рука об руку с Россией в выдавливании Франции из стран Сахеля. Неслучайна алжирская поддержка России в ООН. Западная Сахара (САДР), являющаяся сателлитом Алжира, немедленно де-юре признала независимость ДНР и ЛНР. Что касается Египта как наиболее могущественной страны Северной Африки, то неслучайно сразу после разговора с Владимиром Путиным президент Сиси вновь выпустил на публику Ахмеда Каддаф ад-Дама с заявлением о поддержке России. Следует учесть, что этот живущий в Египте двоюродный брат Муаммара Каддафи всегда высказывается только в те моменты, когда Сиси намерен предпринять радикальные антизападные шаги.

Вместе с тем продолжающаяся война всех против всех в Ливии преподнесла неожиданный поворот, ставший следствием именно российской СВО на Украине. Если ранее на протяжении многих лет триполийское протурецкое правительство Сарраджа – Башаги являлось откровенно враждебным России, хотя Москва никогда не прерывала с ним контакты, то после установления международно признанного правительства Дбейбы ситуация круто изменилась. Башага, оказавшийся не у дел и обойденный вниманием Байдена, совершил очередной военный переворот в Триполи, и город вновь оказался поделенным на кварталы между боевиками разных группировок. МИД России, вопреки всем ожиданиям, поддержал Башагу против Дбейбы, что коррелирует с явным сдвигом позиции Эрдогана в сторону большей лояльности к России.

Крайне любопытным представляется случай Израиля. Несмотря на наличие большого и агрессивного проукраинского лобби, случилось то, что было бы невозможно при Нетаньяху: правительство Беннета – Лапида убедительно и однозначно резко отвергло домогательства Киева и поддержало Москву настолько открыто, насколько это вообще возможно для Израиля. Трезвый расчёт Тель-Авива очевиден: в случае антироссийской позиции Москва решительно бы поддержала все антисионистские силы в исламском мире, чего в Израиле очень боятся.

Оправданность этих опасений блестяще подтвердилась в ночь на 13 марта, когда Иран нанёс удар по американским и израильским объектам в Эрбиле (Иракский Курдистан), причем иранская сторона прямо сослалась на пример действий России на Украине как на вдохновляющий образец. Недавняя речь аятоллы Хаменеи о том, что Запад бросил свои марионеточные режимы в Афганистане и на Украине, служит лишним тому подтверждением.

Вряд ли нужно подробно останавливаться на том, как российская операция на Украине отразилась на всем постсоветском пространстве. Новые исключительно выгодные договоры России с Азербайджаном и Арменией, испуганное дистанцирование Грузии и Молдавии от Украины и их удивительно мягкий тон в отношении России говорят сами за себя. Интеграция Белоруссии с РФ вышла на небывалый ранее военный уровень, а Приднестровье в очередной раз потребовало признания своей независимости, что на фоне недавних волнений в Гагаузии, а также транспортного и топливного коллапса в Молдавии ставит под вопрос будущность и этой территории. Разумеется, целый ряд проблем на пространстве СНГ тоже возможен (в первую очередь, в плане неуемной многовекторности Казахстана). Но украинская операция радикально отрезвила даже самые фрондирующие из постсоветских элит. Никогда ранее бы Ильхам Алиев не пошел на подписание такого всеобъемлющего договора, однозначно выгодного именно России, на какой он решился сейчас.

Более того, даже в Прибалтике пророссийские настроения подскочили настолько (наиболее явно в Литве, где еще с прошлого года наметился раскол общества по вопросу геополитической ориентации), что власти в истерике вводят уголовное наказание за самые невинные слова и блокируют множество ресурсов, понимая, что без жесточайшей полицейской диктатуры в считанные годы будущность русофобских атлантистских режимов в данном регионе окажется под огромным вопросом. Пусть не сейчас и не при Байдене, но лет через десять денацификация может добраться и до Прибалтики, и никакое членство в НАТО тогда уже не поможет.

Геополитическое и тем более геоэкономическое будущее Европы представляется весьма мрачным. США удалось загнать Европу в самоубийственное положение, при котором наиболее вероятным исходом остается деградация европейской промышленности и окончательный перенос гегемонии в пространство англоязычных стран. Несомненно, голоса в пользу России в европейском политическом поле звучат ("Альтернатива для Германии" и часть "Левых" в ФРГ, Эрик Земмур во Франции, партия "Альба" в Шотландии и др.), но при нынешнем режиме тоталитарного неолиберализма шансы на изменение доминирующей повестки в Западной Европе крайне малы. Вместе с тем значительная доля суверенности Венгрии, жёсткий конфликт пророссийских и прозападных сил в Словакии и Хорватии, явный сдвиг правящей элиты Болгарии в сторону России (на фоне народных митингов в поддержку нашей страны) говорят об определенных ростках будущей многополярности в Восточной Европе.

Еще более внушительными фактами стала небывало массовая стихийная поддержка России, захлестнувшая улицы Сербии, Черногории, Северной Македонии и Республики Сербской. Переход к реальной многополярности, среди прочего, может означать в ближайшем будущем и «возвращении истории» на Балканы, причем первой жертвой изменений наверняка падут Дейтонские соглашения и фиктивное боснийское «государство».

Суммируя все вышесказанное, следует подчеркнуть: тезисы либеральных политологов о якобы устарелости прямого контроля за территорией и наземных войн в XXI веке оказались насквозь фальшивыми. Те, кто в упор не хотел видеть Сирию, Ливию и Йемен, прозрели теперь по поводу Украины. Классическая геополитика снова царственно подтвердила истинность своих основ. В Кремле здраво рассчитали, что преимущества от контроля над бывшей Украиной с лихвой перекроют все возможные убытки от санкций (впрочем, в США тоже справедливо пришли к выводу, что выгоднее избавиться от токсичной Украины ради качественного нового этапа порабощения Европы). Ценой санкций со стороны Запада и его очень немногих (исключительно восточноазиатско-тихоокеанских) сателлитов стало резкое ускорение формирования реального суверенитета иных полюсов силы на всех континентах и разлада внутри былого проамериканского блока. Ни одно государство Африки и Латинской Америки (даже из числа наиболее прозападных) не ввело санкций против России. Не сделали этого, вопреки чаяниям многих глобалистов, ни Турция, ни Израиль, ни Индия.

Градус поддержки России не только там, где это было ожидаемо и предсказуемо, но и в совершенно новых точках планеты, превзошел все прогнозы. Перелом настроений в элитах регионов мира налицо. И если на локальном уровне для России и всей бывшей Украины 24 февраля 2022 года смыло позор 24 февраля 2014 года, то на глобальном уровне России выпала честь первой в мире (Афганистан вряд ли в счёт) нанести резкий силовой удар, проверив ослабшего атлантистского гегемона на прочность. Нет сомнений, что за ним последуют и другие удары, тем более что Виктория Нуланд недавно откровенно предсказала падение американского присутствия в Тайбэе и Багдаде непосредственно вслед за Кабулом и Киевом. А далее – везде. Ибо жернова геополитики мелют свою муку неумолимо.

Публикация: Katehon

В Иране производится 915 нанопродуктов на основе иранских технологий

По данным Совета по инновациям в области нанотехнологий, в более чем 15 промышленных областях производится и продается около 915 нанопродуктов на основе отечественных технологий.

Одной из отраслей, в которых в последние годы в Иране наблюдался хороший рост, что свидетельствует о научном развитии страны, является индустрия нанотехнологий, предметная область, которая вывела Иран на четвертое место в мире.

Эти достижения являются результатом усилий учреждений, основанных на знаниях, и Совета по инновациям в области нанотехнологий при вице-президенте по науке и технологиям, сообщает IRNA в среду.

В настоящее время продукция нанотехнологий производится и реализуется более чем в 15 отраслях промышленности на основе отечественных технологий и экспортируется в 49 стран мира с пяти континентов.

За текущий год (заканчивающийся 20 марта) общий объем продаж иранских нанопродуктов составил 115 трлн. риалов (почти 425 млн. долларов).

Расширение программ экспорта нанотехнологий в последние годы и создание баз для экспорта нанопродукции в Китай, Индию, Индонезию, Сирию, Турцию и Ирак предоставили возможность выхода иранских нанотехнологических товаров, оборудования и услуг на мировые рынки.

Около 42 процентов продукции в этой области относятся к строительству, более 17 процентов - к области нефти, газа и нефтехимии, 13 процентов - к области автомобилей, более 10 процентов - к области оптоэлектроники.

Около 270 компаний активно работают в сфере нанотехнологий, и, по прогнозам, их доход достигнет 80 триллионов риалов (почти 310 миллионов долларов), заявил вице-президент по науке и технологиям Сурена Саттари.

Рейтинг Ирана по цитируемости статей по нанотехнологиям в 2019 году значительно улучшился по сравнению с 2018 годом, поскольку он поднялся на 26 уровней выше, согласно статистике StatNano, собранной из базы данных WoS.

Согласно отчету Nanotechnology Publications, Иран занял 38-е место в мире по среднему количеству ссылок на статьи о нанотехнологиях в Journal Citation Reports в 2019 году, а в 2018 году он занял 64-е место.

Иран занял 4-е место по количеству публикаций статей о нанотехнологиях.

Британские стратегии

Чисто английское партнёрство в Арктике и не только

Сергей Зотов

«ЗАВТРА». Наталья Валерьевна, известно, что во многих исторических событиях можно обнаружить британский след. А какова сегодня роль Великобритании в мире и, в частности, в Европе?

Наталья ЕРЁМИНА, доктор политических наук, профессор кафедры европейских исследований факультета международных отношений Санкт-Петербургского государственного университета. Европа для британцев — регион, через который проходят их важнейшие военные, политические, экономические коммуникации, это мост в Азию, на Ближний Восток, Балканы и в Восточное Средиземноморье. Черчилль писал, что у британской политики есть три пересекающихся круга интересов, а в центре их пересечения и находится сама Британия. Это Содружество наций, США и Европа.

Первый круг — самый важный. Содружество наций, образованное после заключения Вестминстерского статута 1931 года, постоянно меняется (какие-то страны уходят, вновь входят и так далее), но это работающий организм, сохраняющий культурные связи, «мягкую силу», которые были наработаны ещё в рамках империи.

«ЗАВТРА». Британия по-прежнему старается поддерживать свой привлекательный образ для членов Содружества.

Наталья ЕРЁМИНА. Да! И благодаря этим связям Лондон выстраивает отношения с Евросоюзом, то есть позиционирует себя посредником между Африкой, Азией и Брюсселем. В переговорах, как правило, британская сторона больше связана с интересами своих бывших доминионов и колоний, чем с интересами Брюсселя, что позволяло Британии влиять на ЕС и европейскую политику в целом.

«ЗАВТРА». А как выстраиваются отношения с США?

Наталья ЕРЁМИНА. США являются основным партнёром для Великобритании. В свою очередь, Соединённые Штаты используют это партнёрство как инструмент влияния на Европу. После Второй мировой войны именно британцы, в отличие от французов и итальянцев, лоббировали многие американские устремления во внешней политике, в том числе План Маршалла. Англичане поддержали программу НАТО, вступили в этот альянс.

После войны европейские страны, в том числе Великобритания, потеряли свои золотые авуары и оказались в финансовой зависимости от США. Но у британцев к США и НАТО подход весьма неоднозначный. В отношении НАТО британцы в годы холодной войны определились примерно так: «Альянс этот нужен, чтобы держать США в Европе, а СССР — вне её». В этом была логика решения собственных задач.

«ЗАВТРА». То есть Британия проводит самостоятельную внешнюю политику?

Наталья ЕРЁМИНА. В некоторых аспектах они совершенно не согласны с США, но по большей части вопросов склонны поддерживать американцев (Ирак, Сирия, Ливия, Косово). В Косово британцам был дан карт-бланш — большая территория в зоне деятельности их миротворческого контингента. И как британские генералы там себя проявили, мы знаем: они поддержали силовой вариант решения проблемы, сыграли на руку США и сделали ставку на НАТО, вопреки позиции Совбеза ООН. Они, вообще, всегда берут сторону НАТО в случае разногласий позиций НАТО и Брюсселя.

Вопрос подобного выбора остро встал и перед так называемыми «молодыми европейцами» (бывшими странами Варшавского договора, прибалтийскими государствами): ближе к политике ЕС или НАТО держаться? На мой взгляд, они тоже делают выбор в сторону НАТО. И поэтому сейчас, в постбрэкзите, британцы через НАТО гораздо больше присутствуют в этих странах, особенно в Эстонии и Польше.

«ЗАВТРА». Мы уже перешли к рассмотрению третьего круга — Европы.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, и в целом Европа воспринимается британцами как контекст и плацдарм. В этом смысле чётко выстроенной стратегии в отношении Европы у них нет.

«ЗАВТРА». Странно звучит...

Наталья ЕРЁМИНА. Больше того, я скажу, что недавно, когда рассматривался вопрос взаимодействия с Брюсселем в условиях постбрэкзита, они признали, что у них уже не будет возможностей, как прежде, наладить отношения с ЕС. Да и находясь в ЕС, они не особо эти отношения налаживали. Например, британцы торпедировали все военные инициативы Франции, военное сотрудничество которой с Германией ощутимо крепнет. Они в этот проект не включены и, скорее всего, не будут включены, так как предпочитают развивать отношения с США, в том числе в англосаксонском блоке AUKUS.

Европа рассматривается британцами как шарнир, передаточное звено в цепи британской политики, одна из целей которой — быть равными партнёрами для США на основных флангах развёртывания НАТО: Арктика, Балтика, Чёрное море, Восточное Средиземноморье.

И вообще, Европа воспринимается и контролируется британцами именно через призму флангов. Отсюда политика Британии в отношении Украины, отсюда бесконечные заявления Эстонии, Латвии, Литвы и Польши о российской угрозе. Появился даже такой термин — «Черноморско-Балтийский регион». Британцы, например, совместно с НАТО создали на территории Эстонии Центр кибербезопасности и поддерживали все украинские инициативы типа Крымской платформы. В 2020 году Великобритания подписала самостоятельное соглашение с Украиной и предоставила ей 40 миллионов фунтов стерлингов на поддержание украинского суверенитета, в том числе на вооружение.

«ЗАВТРА». Чем объясняются столь широкие жесты?

Наталья ЕРЁМИНА. Британская политическая элита уже похоронила проект Евросоюза (неслучайно даже лейбористов обвиняли в недостаточно активной агитации за ЕС), отсюда активность в странах, которые получили в ЕС «от ворот поворот»: кроме Украины, это Турция, которая понимает, что никогда не станет членом Европейского союза. Неудачная попытка турецкого государственного переворота в 2016 году сыграла на руку англичанам. Они тогда поддержали Эрдогана, и впоследствии бывший посол Британии в Турции Ричард Мур был назначен главой МИ-6. Ясно, что британцами сделана ставка не столько на Европу, сколько на продвижение на Ближний Восток.

На Балканах, как я уже сказала, позиция Великобритании близка к позиции США. Конфликт на Балканах – это конфликт в Европе, и для Европы он невыгоден, но он выгоден для США, и британцы его поддержали. То есть британцы видят себя вне Европы и общих европейских проблем.

Вообще, их участие в европейской интеграции было выборочным: давние противники углубления интеграции, они не вступили в Шенгенскую зону и не приветствовали введение евро. В связи с этим уместно вспомнить давнее очень громкое заявление Маргарет Тэтчер, смысл которого: Европейское экономическое сообщество (ЕЭС) будет хуже, чем Третий рейх в смысле тоталитаризма и бюрократического давления.

«ЗАВТРА». Брюссель хочет лишить суверенитета всех членов Евросоюза, и многие страны ощущают это на себе, некоторые даже пытались сопротивляться. Если вычесть «безвиз», туризм и внутриевропейскую свободную торговлю, то окажется, что единственной «скрепой» для европейцев является вопрос безопасности. И НАТО — это их «всё» в вопросах безопасности. Если выкинуть этот военный альянс из «общеевропейского дома», ЕС просто развалится. Ибо что там может остаться, кроме вялого двустороннего сотрудничества? На этом фоне страны Восточной Европы, лишившиеся общеевропейских иллюзий, тяготеют, очевидно, к Британии.

Наталья ЕРЁМИНА. Да и сотрудничество по вопросам безопасности в ЕС было очень слабым, судя по провальным антитеррористическим акциям. Террористы спокойно перемещаются из одной «шенгенской» страны в другую, данные о них обычно не передаются. А британцы себя из общеевропейского пространства контроля в вопросах безопасности изначально исключили и никаких данных о подозрительных людях партнёрам по ЕС не предоставляли, хотя сами копировали всю нужную информацию из Европы для собственных нужд. Эта «игра в одни ворота» вскрылась два года назад.

Таким образом, Евросоюз сам не обеспечивает безопасности, это прерогатива НАТО, и британцы стремятся через НАТО играть ключевую роль в Европе.

«ЗАВТРА». А какова сегодняшняя военная доктрина Великобритании?

Наталья ЕРЁМИНА. Эта доктрина была обновлена в 2020 году. Это, наверное, самый пафосный документ из всего изданного в Туманном Альбионе, что я видела.

«ЗАВТРА». А подробнее?

Наталья ЕРЁМИНА. Громкие фразы типа: «…благодаря позиции Великобритании, правильной, рассчитанной на мир во всём мире и демократию во всей демократии, прогресс и справедливость, будет осуществлено следующее: миллиарды душ по всему миру получат шанс на лучшие условия жизни».

В целом в военной доктрине произошёл определённый сдвиг: если раньше рассматривались вопросы вооружений, обороны, инфраструктуры, то теперь больше внимания уделяется защите образа жизни британцев, британских ценностей. Указано, что распространение британских ценностей – это важный инструмент для прогресса внутри самой Британии, то есть внешняя политика должна способствовать экономическому процветанию страны.

«ЗАВТРА». А перечислили они свои ценности?

Наталья ЕРЁМИНА. Нет! Britishness — это очень сложный концепт, но в центре его баланс между «мягкой и жёсткой силами». Британцы — одни из немногих, кто не говорит, что будут использовать только «мягкую силу». Они не стесняются и прямо говорят о том, что вооружённые силы Великобритании — «силы прогресса, роста и справедливости». Тут они идут по стопам американцев, любимая тактика которых — прийти, «отбомбиться» и уйти. Отсюда и британский «принцип непропорционального ответа». То есть ответ должен быть намного бо́льшим, нежели риск и вызов.

В последней военной доктрине Великобритании ещё указано, что в течение пяти лет будет сформирован «корпус быстрого реагирования», абсолютно новый.

«ЗАВТРА». А в чём новизна этого корпуса?

Наталья ЕРЁМИНА. Он будет быстро перемещаться по миру и идти впереди обычных экспедиционных сил. Значимыми в нём будут новые вооружения и технологии, связанные с искусственным интеллектом.

В стратегии говорится о развитии орбитальной группировки Skynet 6A. На решение этой задачи выделяют около пяти миллиардов фунтов стерлингов.

«ЗАВТРА». Каковы функции Skynet?

Наталья ЕРЁМИНА. Это комплексная орбитальная многополосная спутниковая система, управляемая с помощью искусственного интеллекта, которая призвана связывать и координировать действия всех видов британских вооружённых сил.

«ЗАВТРА». Всю систему они своими силами сделают?

Наталья ЕРЁМИНА. Заявлено, что да. Но я думаю, тут не обойтись без взаимодействия с аналогичными проектами в других странах НАТО. Уже сейчас европейцы приглашают британцев в качестве консультантов по развитию новых военных технологий.

«ЗАВТРА». Кого сейчас британцы назначили главным врагом?

Наталья ЕРЁМИНА. Россию. К Китаю у них куда более мягкое отношение, и китайская военная угроза практически не рассматривается. Но и российскую прямую военную угрозу собственно Великобритании они, на самом деле, не прописывают в доктрине. Тем не менее, сейчас британцы обновляют вооружение: появляются вертолётоносцы, атомные подводные лодки типа «Астьют», новые танковые подразделения.

«ЗАВТРА». Среди флангов, интересующих Британию, вы упомянули Арктику. На чём британцы основывают свои права на продвижение в этот регион?

Наталья ЕРЁМИНА. Они полагают себя одними из первооткрывателей морских арктических путей. Поскольку ещё в далёком 1553 году их парусное судно «Эдвард Бонавентура» преодолело Баренцево море и вошло в Белое. Англичане, пленённые перспективами рыбной ловли и добычи пушнины, стали сотрудничать с Московским царством. Московская торговая компания англичан имела свои причалы и склады в Архангельске и Холмогорах.

Но историей они не ограничиваются и ставят на службу географический фактор, а именно: Шетландские острова, расположенные близ приарктической зоны. Соединённое Королевство подчёркивает, что является «ближайшим неарктическим соседом арктических государств». Мол, «рядом мы». Эту же терминологию приняли те из шотландских политических элит, которые жаждут выхода из состава Королевства — их арктическая повестка документально закрепилась в 2019 году. Они заявили, что шотландцы едва ли не арктическая нация, ментально близкая больше скандинавам, чем англичанам. Такие тезисы выдвигает, к примеру, Шотландская национальная партия.

«ЗАВТРА». А каковы британские научные достижения в исследовании Арктики?

Наталья ЕРЁМИНА. Если говорить о полярных исследованиях, то здесь у них преимущества не в Арктике, а в Антарктике. В прошлом году как раз отмечалось столетие присутствия Британии в Антарктиде: в 1901 году стартовала знаменитая экспедиция на барке «Дискавери». Антарктическое направление в стратегиях Соединённого Королевства развивалось и развивается благодаря захваченным Фолклендским островам. Накопленный багаж знаний у них тут колоссальный. И антарктический опыт британцы решили применить в Арктике. Достаточно сказать, что Департамент полярных регионов, образованный внутри Форин-офиса в 2014 году, занимается и Арктикой, и Антарктикой.

«ЗАВТРА». Однако дрейфовавших северных станций британских мир не знал.

Наталья ЕРЁМИНА. Да, их не было. Они в этом отношении всегда предпочитали сотрудничество. На Шпицбергене, например, у них научная лаборатория совместно с норвежцами. А так, около пятисот британских учёных занимаются арктическими вопросами на постоянной основе. Они сотрудничают, конечно, не только с Норвегией, но и с другими странами Арктического региона. А для изучения природы Арктики было создано особое исследовательское бюро, которое проводит международные конференции в рамках многостороннего соглашения о сотрудничестве в научной сфере, к которому британцы примкнули в 2017 году. Они сотрудничали, например, с нашим Северным (Арктическим) федеральным университетом имени Ломоносова, Томским политехническим университетом, Росгидрометом.

«ЗАВТРА». А почему британцы там резко активизировались с 2017 года? «Глобальное потепление» повлияло?

Наталья ЕРЁМИНА. И это тоже. Но больше — активизация неарктических игроков, в первую очередь, Китая. Также британцев беспокоит концепция Северного морского пути, разрабатываемая Россией. Более того, они предлагали свои восточные и северные порты в качестве конечных пунктов этого пути. Естественно, под это они подводят мировоззренческую базу: мол, Арктика должна принадлежать всем нациям…

«ЗАВТРА». То есть в первую очередь Великобритании.

Наталья ЕРЁМИНА. Они пока считают себя одними из тех, кому она должна принадлежать. Но это риторика. Для них Арктика — важнейшая площадка. Выйдя из ЕС, Британия продолжает позиционировать себя как страну, отвечающую за безопасность в Европе, в том числе в Арктическом регионе. Безопасность тут следует понимать в расширенном смысле: военном, геополитическом, эколого-климатическом.

«ЗАВТРА». Но это всё лежит на поверхности. А каковы их тайные интересы, по вашему мнению?

Наталья ЕРЁМИНА. Энергетика. У британцев большие проблемы с традиционными энергоносителями. А Арктика воспринимается как уникальная кладовая нефти и газа. И в настоящий момент британская сторона ищет партнёров для решения вопросов собственной энергетической безопасности.

«ЗАВТРА». У них есть конкретные проекты?

Наталья ЕРЁМИНА. Да, в основном с Норвегией. Но интересно, что и с Россией Британия в Арктике тоже сотрудничала по вопросам энергетики. Были прямые контракты (например, между Роснефтью и «Бритиш Петролеум» или «Шелл»), и опосредованные, обходные схемы, к которым прибегали англичане.

«ЗАВТРА». С «Ямал СПГ» тоже?

Наталья ЕРЁМИНА. Конечно. Причём осваивались очень большие территории. Для «Бритиш Петролеум» более интересен север Восточной Сибири, а англо-голландскую компанию «Шелл» привлекали приполярные территории Западной Сибири. Из наиболее перспективных для разработок регионов у англичан значилась обширная территория между низовьями Енисея и Хатанги, и уже начиналась реализация совместных проектов по освоению недр в этом бассейне. Есть территории исследованные, а есть намеченные к исследованию.

Британцы понимают, что Россия — единственная из стран Северного полушария, обладающая столь гигантскими запасами энергоносителей. Поэтому транснациональные корпорации настойчиво прощупывали возможности взаимодействия с Россией. И у них это получалось. Но при этом официально Лондон заявлял о том, что не получает энергоносителей от России. Это ложь. К ним исправно поступал тот же наш газ, что продаётся на спотовых рынках. То есть Россия заключала соглашение с Норвегией, а та, конечно, свободно продавала наш газ в Великобританию. Поэтому фразы, порой доносившиеся на официальном уровне от англичан, что только 1% энергоносителей поступает в Соединённое Королевство из России, не соответствуют действительности.

«ЗАВТРА». Предлагая свои морские порты в качестве крайней западной точки Севморпути, возможно, англичане имеют виды на дополнительные контакты с Китаем, влияние на него?

Наталья ЕРЁМИНА. С Китаем в Арктике официально у англичан никакого сотрудничества не предполагается. Я не видела ни одного документа, касающегося такой возможности.

«ЗАВТРА». Это зависит от воли Великобритании? Или сам Китай не рассматривает их как партнёра?

Наталья ЕРЁМИНА. Китай довольно открыт в данном вопросе. Он привык торговать со всеми. В данном случае всё зависит от инфраструктуры партнёра и его реальной готовности сотрудничать.

«ЗАВТРА». Китай, как известно, строит мощный арктический флот.

Наталья ЕРЁМИНА. КНР использует все открывающиеся возможности. И коль скоро Северный морской путь проходит по арктическим морским владениям России, то нельзя обсуждать этот вопрос, игнорируя нас. Поэтому, даже если британцы захотели бы войти в диалог с Китаем применительно к Арктике, им будет невозможно не общаться с Россией.

В британских стратегиях Россию воспринимают как потенциального агрессивного конкурента, как непредсказуемого игрока. Поэтому, если Британия вступает во взаимодействие с РФ по конкретным вопросам, это лишь ситуативный выбор, не меняющий общего отношения к нашей стране.

Члены палаты лордов, между прочим, часто выказывают недовольство чересчур осторожной позицией по Арктике, ведь Британия имеет с 1998 года статус наблюдателя в Арктическом совете, который был сформирован двумя годами ранее. У неё есть тесные контакты со всеми арктическими государствами.

«ЗАВТРА». Но роли наблюдателя ей в этом Совете недостаточно.

Наталья ЕРЁМИНА. Она не является арктическим государством, поэтому не может претендовать на членство. Да и страны Арктического совета с настороженностью относятся к повышенным арктическим амбициям Британии. В Арктическом совете сложился свой круг.

А США до 2020 года вообще очень мало интересовались Арктикой, но сейчас американцы чрезвычайно озаботились Арктикой, в том числе из-за нашего сближения с Китаем. Хотя у нас с Китаем в плане Арктики не так активно развито сотрудничество. Северный морской путь — это путь со многими вопросами. Он, скорее, важен для нас, для внутрироссийского развития, а не для сугубо международных нужд. Но уже сам факт существования такого проекта заставляет других игроков, в первую очередь США, более активно включаться в «арктический вопрос». Кстати, у британцев есть конфликты с Данией, с Канадой в арктическом вопросе.

«ЗАВТРА». А в чём эти конфликты?

Наталья ЕРЁМИНА. Например, по энергоразделу — возможностям работы энергетических компаний. И в целом не всё гладко между всеми этими странами в понимании того, что такое Арктика и как её развивать!

«ЗАВТРА». А на кого опираются британцы в Арктическом регионе?

Наталья ЕРЁМИНА. После 2014 года основная ставка была сделана на Норвегию и Данию. Надо отметить, что даже модернизация вооружений осуществляется с прицелом на Арктику. Это касается противолодочных самолётов, подводных лодок и так далее. К совместному патрулированию Арктики на подлодках приглашены теперь и японцы, таким образом, идёт расширение круга неарктических стан, присутствующих в Арктике.

А с 2018 года военно-морские силы всех этих стран стали проводить ежегодные совместные ледовые учения (Ice Exercises, или ICEX). Опять же, британцы здесь сделали ставку на сотрудничество с конкретными арктическими игроками, чтобы усилить своё присутствие. Они даже подписали меморандум о понимании с норвежской стороной, по условиям которого на 10 лет отправили 800 морских пехотинцев для совместной работы. Их будут время от времени менять.

«ЗАВТРА». А такое наращивание британской военной силы в Арктике не беспокоит соседние страны?

Наталья ЕРЁМИНА. Беспокоит, конечно, и в первую очередь Финляндию и Швецию. Их при этом активно зазывают в НАТО под предлогом «российской угрозы». Британцы настаивают, что только вступление этих стран в НАТО может позволить решить вопрос их безопасности. Всё это политическая спекуляция. Финны, кстати, клюют на натовскую приманку меньше, поскольку у них стабильные отношения с нами, и британцы это хорошо понимают.

Примечательна позиция одного из ведущих британских политических экспертов по вопросам Арктики. Его зовут Клаус Доддс, и он сделал специальное заявление в палате общин на слушаниях по Арктической стратегии Британии. Доддс предложил рассматривать Россию как неконструктивного игрока и призвал другие страны не выстраивать с ней продуктивные отношения.

«ЗАВТРА». Ведущие эксперты всегда политически ангажированы. А какими ещё методами, кроме военных, британцы собираются доминировать в Арктике?

Наталья ЕРЁМИНА. Они развивают образовательные программы, общественные организации, бизнес-партнёрство, делая ставку на разноплановое сотрудничество, в рамках которого они выстраивают «группы влияния».

Но что бы британцы ни говорили, Арктика — это Арктика, и она принадлежит арктическим государствам, а не всему миру!

Великобритания. Евросоюз. США. Арктика > Внешэкономсвязи, политика > zavtra.ru, 18 марта 2022 > № 3999513 Наталья Еремина