Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В провинции Дамаск в районах Ждейдет Артуз, Дахият Юсеф Аль-Азме, Артуз Аль-Дахра, Закия, Аль-Мкейльбия, Ад-Дархабия, Марана и некоторых кварталах поселка Кисва была восстановлена подача электроэнергии.

Ранее в результате диверсии террористов на высоковольтной линии в данных районах была временно прекращена подача электроэнергии.

Источник в министерстве электроэнергетики сообщил, что ремонтные бригады закончили работу по устранению неполадок.

Могут ли Россия и Иран стать стратегическими партнерами?

Скоро должны завершиться переговоры между «Шестеркой» и Ираном по иранской ядерной программе, в результате которых последует полное снятие финансовых и торгово-экономических санкций с ИРИ, введенных в свое время по инициативе Запада. Очевидно, что с учетом огромного экономического потенциала Ирана, имеющего крупнейшие в мире запасы углеводородов (второе место в мире по газу и четвертое по нефти), неплохую базу для промышленного развития, хорошо образованные трудовые ресурсы и выгодное географическое местоположение, крупнейшие международные корпорации с нетерпением ждут этого момента, чтобы получить супервыгодные и масштабные контракты на восстановление, модернизацию и развитие экономики ИРИ.

Фактически, уже все последние месяцы идет своего рода «разведка боем», когда многие компании, в том числе тех стран, которые инициировали введение санкций, на практике прорабатывают сделки, чтобы они были готовы к заключению буквально на следующий день после отмены санкций. При этом обращает на себя внимание, что российские компании что-то не слишком спешат, как, впрочем, не проявляет особой активности и иранская сторона к тому, чтобы без промедлений приступить к развитию торгово-экономических отношений стратегического партнерства, хотя именно Москва наиболее активно добивалась полной и безотлагательной отмены санкций с Ирана.

Нельзя забывать и то, что, помимо всего прочего, Россия находится в непосредственной близости от Ирана, в отличие от стран ЕС, что существенно облегчает процесс развития отношений. Более того, значительные наработки в экономическом плане уже были сделаны в 90-е годы и в начале нынешнего века, а связи между российским и иранским бизнесом худо или бедно сохранялись, несмотря на то, что Россия, к сожалению, в свое время не стала блокировать введение предложенных США и Евросоюзом санкций по линии СБ ООН. При этом, надо отдать должное, Россия все-таки завершила реализацию проекта строительства АЭС в Бушере, несмотря на острую критику со стороны Запада. Не прерывались контакты и по линии ВТС, хотя, действуя с оглядкой на Запад и его угрозы ввести санкции против российских поставщиков вооружений, российские компании так и не решились поставлять ИРИ самые современные виды вооружений, в том числе оборонительные.

Отсюда вопрос – что ждет сотрудничество между нашими двумя странами после отмены санкций? Не окажется ли так, что Москва больше других прилагала усилия в этом направлении, а западные корпорации получат самые лакомые дивиденды от новой ситуации? Ведь это будет по крайней мере несправедливо. Но, к сожалению, на сегодня особого оптимизма в плане будущего российско-иранского сотрудничества не приходится испытывать, так как, во-первых, российская политическая элита, топ-менеджеры российской экономики и бизнеса все еще все свои шаги совершают с оглядкой на США, во-вторых, финансово-банковская система России фактически напрямую зависит от финансово-банковской системы США и Запада, и, в-третьих, прозападное лобби, «пятая колонна», произраильское лобби и очень активное в последнее время арабское лобби также препятствуют поворачиванию России лицом в Ирану. К сожалению, примерно такая же картина имеется и в Иране. Очевидно, что многие высокопоставленные представители иранской политической и экономической элиты, особенно из непосредственного окружения президента Хасана Роухани, не скрывают своего предпочтения западным, а не российским компаниям. Отсюда вопрос – сможет ли установиться стратегическое партнерство между РФ и ИРИ в период после санкций или же Тегеран все-таки переориентируется на Запад?

Прежде всего, хотелось бы отметить, что все предпосылки для установления привилегированных торгово-экономических отношений между Москвой и Тегераном имеются. И они подкрепляются общностью или близостью позиций по основным международным и региональным проблемам. Обе страны выступают против однополярного мира, против навязываемой Вашингтоном гегемонии и роли мирового жандарма, имеющего право на решение всех вопросов с применением силы. Очень важно и то, что уже многие годы Россия и Иран занимают консолидированные позиции по урегулированию проблемы Афганистана после завершения вывода оттуда войск НАТО, созданию на Ближнем Востоке и в Персидском заливе зоны мира и стабильности (Россия активно поддерживает предложение Ирана об объявлении Ближнего и Среднего Востока зоной, свободной от ядерного оружия), справедливому решению палестинской проблемы на базе норм международного права, прекращению американской экспансии в Центральной Азии и в Закавказье.

Еще более тесной стала двусторонняя российско-иранская политическая координация во время «арабской» весны, спровоцированной США и их союзниками из числа консервативных арабских монархий Персидского залива, прежде всего Саудовской Аравией и Катаром. Фактически, Москва и Тегеран стали той единственной внешней опорой, на которую смог положиться президент Сирии Башар Асад при отражении внешнего вторжения радикальных исламистов и прозападной вооруженной оппозиции, за которыми неприкрыто встали США, Великобритания, Франция, Турция, Иордания, аравийские монархии, бросившие на свержение законного сирийского правительства огромные силы и средства – военные, шпионские, информационные, финансовые, вплоть до прямого вмешательства поставками оружия, отправкой инструкторов и наемников. Лишь благодаря военной и политической помощи Москвы и Тегерана Дамаск смог не только удержаться, но и перейти в контрнаступление, приступив к ликвидации исламистского мятежа.

А буквально месяц назад РФ и ИРИ пришли на помощь Багдаду, который столкнулся с вооруженным наступлением радикальной исламистской группировки ИГИЛ, подчинившей себе до 30% территории Ирака. Иракская столица оказалась под угрозой падения, а США не откликнулись на призывы премьер-министра Ирака Нури аль-Малики о срочной военной помощи. В результате, ее оказали Россия и Иран, которые направили на поддержку Багдада боевые самолеты и подразделения спецназа, и наступление боевиков было сорвано. Возникла еще одна важная зона военно-политического взаимодействия в регионе. А если учесть, что Иран, Ирак и Сирия – это основа так называемой шиитской дуги, то Россия вполне может получить совершенно иной региональный союз, на который можно опереться в проведении своей политики на Ближнем и Среднем Востоке.

При этом становится совершенно очевидно, что Москва и Тегеран не могут довольствоваться лишь двусторонним партнерством в международных и региональных делах. Поэтому необходимо активнее привлекать ИРИ в многосторонние форматы, тем более что сами иранцы заинтересованы в них участвовать. В первую очередь, речь идет о более плотном подключении Ирана к ШОС, где иранцы сейчас имеют совершенно несправедливо статус наблюдателя, хотя обсуждаемые в этой организации вопросы непосредственно касаются интересов ИРИ, такие как Центральная Азия, Афганистан, безопасность в Южной Азии. А внутри ШОС создание оси Москва – Пекин – Тегеран могло бы стать серьезным противовесом попыткам США и НАТО навязать свои подходы в Азии. Еще одна перспективная схема многостороннего взаимодействия – подключение Ирана к работе БРИКС. Ведь Иран по своему нынешнему значению и перспективам участия в мировых делах никак не уступает ЮАР или Бразилии. Тем более роль и влияния ИРИ станет неуклонно расти по мере роста иранской экономики и повышения ее доли в мировой энергетической безопасности в постсанкционный период.

Понятно, что никакое стратегическое партнерство между государствами не может базироваться лишь на военно-политических факторах. В основе всего в любом случае лежит экономическое взаимодействие. Иначе смысл стратегического партнерства просто выхолащивается. Достаточно вспомнить хотя бы тот факт, что в свое время СССР всегда в военном и политическом плане поддерживал арабов в противостоянии Израилю, но при этом доходы от экспорта нефти арабы размещали в банках США и Европы, закупали оборудование и потребительские товары большей частью на Западе, предпочитая в отношениях с Советским Союзом создавать стратегические объекты экономики (металлургия, энергетика, нефте - и газодобыча, ирригация, промышленные предприятия и т.д.) «под ключ», да еще и на основе получения от Москвы льготных кредитов. Тем самым мы почти ничего не получали взамен в экономическом плане, помогая странам «третьего мира» в сфере ВТС и поддерживая их политически на международной арене. Но теперь, с учетом новых реалий современной России, такой подход не работает. И всем партнерам, в том числе Ирану, надо это понимать. Тем более что и для Тегерана значительное торгово-экономическое взаимодействие с РФ является гарантом неповторения того, что Запад сможет вновь ввести санкции против ИРИ. А сферы для такого двустороннего сотрудничества весьма многообразны. Это и нефтегазовый сектор, прежде всего участие российских компаний в развитии месторождения Южного Парса, и транспорт, включая участие РФ в строительстве и модернизации иранских железных дорог, а также развитие портового хозяйства на побережье Персидского залива и Аравийского моря, создание Южного транспортного коридора, о котором недавно была отдельная публикация на сайте Иран.ру, продолжение развития программ мирного атома, включая создание новых энергоблоков на ядерном топливе, создание крупных иранских промышленных мощностей различного профиля, взаимодействие в банковско-финансовом секторе для укрепления независимости ИРИ от западной банковской привязки, налаживание инвестиционных связей и т.д.

Все предпосылки для этого есть, хотя, нужно честно признать, остается взаимное недоверие между представителями бизнес-кругов обеих стран. Кроме того, многие представители иранских деловых кругов, получивших образование на Западе, твердят о технологическом преимуществе стран Запада над РФ, забывая при этом, что ни США, ни Евросоюз никогда не передадут ИРИ свои самые передовые технологии, а у ИРИ еще нет в достаточном количестве собственных квалифицированных кадров для их освоения. Да и стоимость услуг российских компаний и специалистов существенно ниже, чем западных.

Кроме того, с российской стороны в качестве партнеров с ИРИ часто выступают государственные корпорации или компании с существенным государственным участием, что само по себе служит гарантией строгого соблюдения контрактных обязательств, тогда как корпорации США и ЕС зачастую идут на поводу политических указаний своих властей и в любой момент могут прекратить сотрудничество, как это сделали многие западные компании с Россией из-за кризиса на Украине под давлением решений Еврокомиссии, хотя это и нанесло ущерб самим же иностранным компаниям. Видимо, иранцам стоило бы внимательнее изучить здесь опыт России и тех стран, которые не идут на поводу политического давления США и ЕС, предпочитая проводить независимый политический курс. Иначе можно вновь оказаться под действием санкций, или, что еще хуже, стать жертвой «цветной революции», если в стране возрастет влияние прозападных либеральных кругов. И не надо забывать, что у Ирана имеются серьезные внешние противники нормализации отношений с Западом в лице Саудовской Аравии и Израиля, которые будут чинить этому процессу многочисленные препоны. А вот на Россию эти две страны особого влияния на иранском направлении не оказывают.

***********

Для становления российско-иранского стратегического партнерства необходимо наличие в Иране серьезного лобби, которое продвигало бы интересы России в ИРИ, и наоборот – существование в России такого же лобби, кругов, продвигающих иранские интересы в нашей стране и способствующих формированию благоприятного образа ИРИ в России. К сожалению, здесь нечем похвалиться обеим странам. Формально есть и межправкомиссия, и вроде бы совместный деловой совет, но они во многом существуют чисто формально. А здесь нужны влиятельные энтузиасты, способные возглавить процесс российско-иранского сближения как в политике, так и в экономике. Нужны Де Голи от экономики и Маршаллы с их новыми планами от стратегов. Крайне нужны, просто необходимы и структуры менее формального характера, способные, опираясь на взаимное доверие, находить развязки многих вопрос без их вынесения на уровень официальных переговоров. Поэтому обеим странам, если они хотят выйти на уровень стратегического партнерства, от которого только выиграют как Иран и Россия, так и сопредельные регионы, необходимо срочно продумать план действий и составить своего рода «дорожную карту», идя по которой, можно выйти на стратегическое партнерство.

Владимир Ефимов,

Специально для Iran.ru

Число жертв нападения боевиков на два здания на востоке Багдада возросло до 33 человек, из которых 29 женщины, еще 18 человек получили ранения, передает в воскресенье агентство Ассошиэйтед Пресс со ссылкой на источник в МВД Ирака.

Ранее сообщалось о 25 убитых женщинах и восьми раненых, включая четырех мужчин.

Боевики штурмом взяли два здания на востоке Багдада, которые, по их мнению, использовались для занятия проституцией. О том, членами какой группировки являются боевики, не сообщается.

В настоящий момент полиция оцепила район, где было совершено нападение. Ведется расследование случившегося.

Кризис в Ираке обострился в начале июня. Боевики группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились сунниты Ирака, военные из армии Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки. За последние недели ИГИЛ удалось захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией.

Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии. Халифом был объявлен лидер боевиков Абдалла Ибрагим ас-Самараи, также известный как Абу Бакр аль-Багдади. Сама группировка поменяла свое название на "Исламское государство". Самопровозглашенный халифат в настоящий момент протянулся от города Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака.

Заявления для прессы по итогам российско-аргентинских переговоров.

К.ФЕРНАНДЕС ДЕ КИРШНЕР (как переведено):

Ещё раз всем добрый день! Мы вновь приветствуем вас, мы приветствуем господина Президента Российской Федерации Владимира Путина.

Мы только что прошлись немного по некоторым местам дворца Каса Росада, где мы показали Президенту салон Эвы Перон, показали легендарные балконы, с которых говорили генерал Перон и Эва Перон в последний раз.

Я также помню, как была в Кремле, где началась реконструкция, и мы имели возможность посетить это замечательное здание, которое имеет огромное культурное и политическое значение.

Я бы сказала также, что мы вновь начали реставрацию некоторых секторов Каса Росада не только потому, что он имеет художественную ценность. Он также имеет ценность культурную, связанную с темой идентичности. Мы оба считаем, что очень важно заниматься этим и не забывать об идентичности каждого народа.

Я сказала господину Путину, что в то время, когда наши общие исторические ценности продолжают быть актуальными, невозможно, чтобы существовал разрыв связи этих исторических, культурных ценностей, поэтому мы хотели бы, чтобы он увидел хотя бы часть нашей истории.

Сегодня в этом месте, которое мы реконструировали, собраны мыслители, интеллектуалы Аргентины, которые не все думали одинаково – наоборот, многие из них имели различия во мнениях. Однако в любом случае они все являются частью нашей истории и все заслуживают места в истории Аргентины, потому что они представляли какую-то часть аргентинцев, мышление определённого слоя аргентинцев, поэтому, конечно, они и находятся здесь.

Что я ещё могла бы сказать относительно присутствия господина Путина здесь – это вновь подтверждает связи дружбы и стратегического партнёрства с Российской Федерацией. Также был небольшой сюрприз: предложение создать культурные события между Аргентиной и Россией. Конечно, Россия имеет более обширную историю, потому что Россия родилась гораздо раньше, чем мы, однако у нас также есть вещи, которые мы могли бы предложить. Поэтому мы очень счастливы участвовать в этих мероприятиях.

Конечно, соглашения, которые мы сегодня подписали, являются очень важными. Делегация, которая сопровождает господина Президента, как я понимаю, поедет в Vaca Muerta, для того чтобы посмотреть на то, что является резервом [сланцевого] газа в мире. Хотя мы говорим, конечно, с основным производителем газа, однако в Аргентине у нас также есть такие вещи. Я вижу, что вы пытаетесь сделать некоторые мероприятия, для того чтобы повторить старые истории, на которых мы, аргентинцы, учимся. Мы готовы не повторять некоторых ошибок, по крайней мере в течение того времени, что я являюсь Президентом.

Мы также заинтересованы в том, что касается сотрудничества в атомной энергетике. У нас есть опыт в сфере ядерной энергетики, поэтому мы, конечно, подписали соглашение, основанное на нераспространении, на мирном использовании атомной энергии. Мы также подписали соглашение по правовым вопросам.

Я хотела бы поблагодарить Президента за присутствие в Аргентине. Я знаю, что путь [двустороннего взаимодействия] будет более интенсивным начиная с сегодняшнего дня. Вы объявили, что Аргентина является стратегическим партнёром не только здесь, в регионе, Вы также сказали это в ООН и «большой двадцатке». И мы также имеем необходимость сказать, что следующее собрание «большой двадцатки» могло бы иметь более широкую повестку дня, чем до настоящего времени, чтобы включить в неё настоящие проблемы, перед которыми стоит наш современный мир, относительно безопасности, мира, борьбы с терроризмом, в которой мы, обе страны, имеем широкие обязательства, а также в плане глобального финансового регулирования. Господин Путин согласен со мной, что есть необходимость её реформы на глобальном уровне.

Также необходима реформа многосторонних органов, которые управляют этими вопросами. Необходимы реформы в двух вопросах, которые мы считаем очень важными: это уважение со стороны всех глав государств Устава ООН, а также регулирование потока капиталов, который превратил мир в финансовое казино, в котором многие страны практически задыхаются от огромных долгов.

Я помню, что наш министр экономики перед «большой двадцаткой» в Китае показывал графики уровня долга, который имела Аргентина в частном и общественном секторе. В группе, которая представляет 133 страны ООН, говорили, что любой из этих графиков мог бы представлять любую из этих стран. Поэтому в ситуации, в которой мы находимся в настоящее время, находятся многие страны мира: их долг гораздо больше, чем возможный. Это приводит к необходимости принятия мер со стороны «большой двадцатки», со стороны ООН, со стороны Международного валютного фонда, со стороны многих организаций, а также принятия ответственности, мировой ответственности со стороны тех, кто находится во главе мира.

Вы знаете, что Президент Российской Федерации до того, как он приехал сюда, в Аргентину, он был в Гаване, на Кубе, где простил огромный долг, который имела Куба перед бывшим Советским Союзом. 90 процентов этого долга было прощено, и 10 процентов будет платить Куба в течение 10 лет, и это инвестиции, которые будут внедрены в развитие Кубы. Просто нужно признать, что существует ответственность со стороны мировых лидеров, что Куба страдает от экономических мер, принятых против неё, от того, что мир разделился на две стороны.

Я считаю, что это достойный пример, за которым нужно наблюдать и которому можно было бы даже подражать. Мы не просим этого для нас, потому что мы страна, которая реструктурировала свой долг. Мы просто просим, чтобы нам позволили заплатить. Однако это было бы очень важным примером для африканских стран, развивающихся стран, просто задыхающихся от долга, который они не могут выплатить.

Я также хотела бы упомянуть, что проблемы, стоящие перед миром сейчас, которые интересуют обе наши страны, – это проблемы на Ближнем Востоке. На нашем последнем собрании в Санкт-Петербурге, где Россия была организатором «большой двадцатки», я говорила господину Путину о теме, которая является очень горячей, если можно так сказать. Во время ужина на той встрече мы говорили о ситуации в Сирии. Аргентина и Россия были против военного вмешательства в Сирию, потому что мы считали, что это могло бы ухудшить ситуацию.

Вы знаете, что ситуация ухудшается, и обязательство мировых лидеров – исправить конфликтные ситуации, разобрать эти конфликтные ситуации и прийти к соглашениям, чтобы гарантировать всем живущим на этой планете, что мы можем жить в атмосфере более мирной и более уважительной, где следуют правилам международного права.

Мы также поговорили на тему двусторонних отношений между нашими странами: о коммерческих связях, проектах в ядерной энергетике и будущих проектах в области нефти и газа. Мы надеемся, что сегодня вечером мы встретимся во время ужина.

И опять же, господин Президент Путин, добро пожаловать в Аргентинскую Республику!

В.ПУТИН: Уважаемая госпожа Президент! Дамы и господа!

Ещё раз хочу поблагодарить Президента Аргентины за приглашение.

Мы провели действительно очень обстоятельные переговоры и в узком составе, и в расширенном. Коснулись международной повестки дня, отметили, что плодотворно сотрудничаем на ведущих международных площадках, прежде всего в рамках Организации Объединённых Наций, в «двадцатке», на других международных площадках.

Хочу отметить, что мы развиваем отношения с Аргентиной по всем направлениям. Это касается и политического уровня, это касается гуманитарных связей, экономики. Несмотря на сложные процессы в мировой экономике, нам удалось сохранить позитивную тенденцию в торговом обороте: более чем на 16 процентов он вырос между Россией и Аргентиной за прошлый год.

В принципе госпожа Президент затронула практически все темы, которые мы обсуждали. Я позволю себе некоторые вещи конкретизировать.

Напомню, что свыше 20 процентов гидроэнергии в Аргентине вырабатывается на российском оборудовании. Мы очень рассчитываем, что наши компании примут активное участие в программе модернизации генерирующих мощностей и возведении новых электростанций в Аргентине.

Одна из наших компаний – «Интер РАО», намерена подключиться к строительству ГЭС «Чиуидо–1» общей стоимостью 2 миллиарда долларов. Другая компания реализует контракт на поставку турбин для ГЭС «Пунта Негра» на сумму 19 миллионов долларов. Компания готова участвовать в модернизации аргентино-уругвайской ГЭС «Сальто Гранде». Прорабатывается проект сооружения комплекса ГЭС «Аргентина – Патагония».

Большие перспективы, и госпожа Президент об этом уже сказала, мы видим в сотрудничестве в области атомной энергетики. Наша компания «Росатом» участвует в тендере на сооружение третьего энергоблока АЭС «Атуча».

Хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что Россия обладает передовыми технологиями в создании АЭС. Они отличаются высокой экономической эффективностью и отвечают самым жёстким стандартам безопасности и экологичности.

Сегодня было подписано Соглашение о сотрудничестве в использовании атомной энергии в мирных целях. Рассчитываем, что это Соглашение станет прочной основой для тесной кооперации в этой сфере.

Намерены углублять взаимодействие и в других высокотехнологичных отраслях, в том числе в космической отрасли. Ожидаем положительного решения о размещении в Аргентине наземного оборудования российской станции глобального позиционирования ГЛОНАСС.

Особое значение придаём и углублению военно-технического сотрудничества. Сегодня обсуждались проекты в этой сфере, среди них поставки в Аргентину вертолётной техники и военно-транспортных самолётов для совместной работы в Антарктике.

Налаживаем сотрудничество правоохранительных органов, и вы, уважаемые дамы и господа, были свидетелями подписания соответствующего Соглашения.

На что хотел бы ещё обратить внимание, что считаю очень важным? Мы будем развивать взаимодействие в информационной сфере. На это направлено Соглашение о сотрудничестве в области массовых коммуникаций, что напрямую так или иначе затрагивает деятельность уважаемых коллег, представленных в этом зале. Соглашение поможет ведущим новостным агентствам России и Аргентины расширять контакты, оперативно обмениваться информацией.

Мы благодарны аргентинской стороне за предоставленную возможность вещать российскому каналу Russia Today, «Россия сегодня». Впервые зрительской аудитории латиноамериканской страны будет доступна его испаноязычная версия на отдельной «кнопке» в формате круглосуточного эфирного вещания.

Особое внимание уделяем развитию связей в области культуры. Мы поддерживаем гастроли наших ведущих коллективов в Аргентину. И, как я уже говорил, предлагаем провести в следующем году – а следующий год – это год 130-летия установления дипломатических отношений между нашими странами – перекрёстные годы культуры Аргентины в России и России в Аргентине. В сентябре в Буэнос-Айресе запланировано проведение недели «Мосфильма».

В ходе сегодняшних переговоров обсудили актуальные региональные, как сказала госпожа Президент, и международные вопросы. Я хочу отметить, уважаемые дамы и господа, что в этом смысле Аргентина для нас является вполне комфортным партнёром. Конечно, у Аргентины часто собственное мнение по ключевым вопросам международной повестки дня, но всегда своё и суверенное мнение, что чрезвычайно важно и не так часто встречается в сегодняшнем мире. И мы это очень высоко ценим.

Я хочу госпожу Президента поблагодарить ещё раз за ту атмосферу, рабочую и дружескую, которая была создана в ходе нашей сегодняшней встречи.

Благодарю вас за внимание.

Жертвами двойного взрыва в иракском городе Киркуке на севере страны стали 28 человек, 25 получили ранения, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на источники в сфере здравоохранения.

Ранее сообщалось о 13 погибших. Взрыв произошел в пятницу вечером.

Как заявил агентству представитель городского управления по здравоохранению, террорист-смертник в заминированном автомобиле привел в действие взрывное устройство, кроме того сработала придорожная мина. Среди жертв теракта есть женщины, дети и представители правоохранительных органов.

По данным источника, жертвами взрыва, в основном, стали вынужденно переселенные лица, которые покинули свои дома, спасаясь от боевиков суннитской группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ).

Боевики ИГИЛ, воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились сунниты Ирака, военные из армии Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки. За последние недели ИГИЛ сумело захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией. Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии. Халифом был объявлен лидер боевиков Абдалла Ибрагим ас-Самараи, также известный как Абу Бакр аль-Багдади. Сама группировка поменяла свое название на "Исламское государство". Самопровозглашенный халифат в настоящий момент протянулся от города Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака.

Пакистан: внешняя политика премьер-министра Н.Шарифа

Наталья Замараева

25 июня 2014 советник премьер-министра по национальной безопасности и иностранным делам Пакистана А.Азис анонсировал «Стратегическое видение внешней политики Пакистана». Это заявление – своего рода отчет по завершению первого года работы правительства премьер-министра Наваз Шарифа.

Заявленные в 2013 г. приоритеты внешней политики Пакистана были ориентированы на укрепление отношений со странами в регионе – Афганистаном, Индией, Китаем, Турцией, Ираном, странами Персидского залива. Затем следовали США, Евросоюз, Российская Федерация. Но в целом эти приоритеты носили характер намерений.

Прошедший год внес коррективы в приоритеты внешней политики. Отличительной чертой нового стратегического видения «…является безопасность собственной страны, а не других государств». Механизмом обеспечения безопасности, залогом успеха ликвидации усиливающегося экстремизма декларирована согласованная внутрипакистанская политическая и военная стратегия. В 2013 г. МИД ни словом не упомянул генералитет, подчеркнув, тем самым, отмежевание от военных. Но это было в прошлом году.

Следующие три приоритета носят традиционный характер на протяжении последних пятнадцати лет:

- обеспечение экономического возрождения и устойчивого развития страны, преодоление энергетического кризиса. Это может быть достигнуто, по мнению внешнеполитического ведомства, путем расширения инвестиций и развития торговых отношений (не помощи);

- мирное соседство, т.е. дальнейшее развитие региональных связей и укрепление собственных позиций;

— конвертация стратегического географического положения Пакистана из пассива в актив путем развития региональной торговли, транспортных, коммуникационных и энергетических проектов с Китаем, Центральной Азией и Западной Азией. Это, в свою очередь, направлено на достижение баланса геостратегических и геоэкономических приоритетов Пакистана.

Список достижений открывает заявление о дальнейшем укреплении стратегического партнерства с Пекином: «Отношения с Китаем остаются краеугольным камнем нашей внешней политики», заявлял еще в июне 2013 г. президент Асиф Али Зардари . В 2013 -2014 гг. было подписано свыше двадцати инвестиционных проектов в различных областях народного хозяйства. Со своей стороны, Пакистан поддерживает интересы Китая в Тибете и на Тайване.

В паре Пакистан – Китай ведущим, как и в прежние годы, остается Пекин. Каждая из сторон, отстаивая национальные интересы, получает свои выгоды. Исламабад – долговременные инвестиции и уверенность в реализации крупных инфраструктурных проектов. Поиск новых энергетических рынков заставил Китай искать географический выход на прямые поставки углеводородного сырья в Ормузском проливе. С 2005 г. при инвестиционной и технической помощи Китая начато строительство порта Гвадар. В 2013 – 2014 гг. проект дал толчок развитию пакетных соглашений – строительству железнодорожных путей и автомагистралей через территорию пакистанской провинции Белуджистан вверх для подключения к китайским сетям: железнодорожной, автомобильной и энергетической.

На афганском направлении за прошедший год, как сказано в заявлении МИДа, «конструктивное взаимодействие позволило сократить дефицит доверия». Однако, несмотря на попытки поступательного движения сторон навстречу друг другу, прогресс незначительный. Это объясняется несколькими причинами. Пакистано-афганские отношения в 2013 – 2014 г. развивались как часть международных усилий по урегулированию внутриполитической ситуации в Афганистане. Многочисленные пограничные инциденты осложняли отношения. Добавил неопределенности и период президентских выборов в Афганистане (апрель – июнь 2014 г.). В конце мая 2014 г. пересмотренный президентом Б.Обамой график вывода коалиционных войск США/НАТО из Афганистана, наоборот, укрепил антитеррористическую направленность пакистано-афганского сотрудничества. Но вызовами для нормализации отношений между Исламабадом и Кабулом продолжают оставаться: согласование мер по предотвращению использования территории друг против друга, проблемы транзитной торговли, регулирование пограничного контроля и управления, возвращение беженцев в Афганистан, борьба с наркотиками и активизация диалога на региональном и международном уровне.

Отношения с Нью-Дели продолжают оставаться в списке сложных и неотложных. Несмотря на заявления внешнеполитического ведомства и лично премьер-министра Наваз Шарифа о намерении добиваться устойчивого и продуктивного диалога в решении вопросов Кашмира, расширения экономического сотрудничества, значимого прогресса на этих направлениях также не последовало. Резко осложняли вялотекущий пакистано-индийский диалог пограничные инциденты на Линии контроля осенью 2013 – весной 2014 гг. В 2013 – 2014 гг. внешнеполитическое ведомство отступило от успешного опыта бывшей правящей Пакистанской народной партии (2008 – 2013 гг.). В 2012 г. ПНП выступила с предложением на время отложить решение основных спорных проблем (Кашмир, Сиачин, Сэр Крик и др.) и приступить к обсуждению «гуманитарного пакета». Со стороны Нью-Дели была положительная реакция, последовали консультации на уровне государственных секретарей, что и привело к прорыву в пакистано-индийских отношениях. Подписаны Визовое соглашение, Таможенное соглашение и ряд других. В 2013 – 2014 гг. МИД Пакистана не предпринимал каких-либо инициатив. Объективной причиной этому стало ожидание парламентских выборов в Индии (апрель 2014 г.), и последовавшая смена власти в Нью-Дели. Выстраивание отношений с новым премьер-министром Индии Н.Моди и будет очередным вызовом для Исламабада в ближайшей перспективе.

Неоднозначный характер носят отношения с США. Отчасти это связано с потерей интереса Вашингтона к Исламабаду как ключевому союзнику в антитеррористической борьбе в регионе. Вывод коалиционных войск США/НАТО из Афганистана, переориентация Белого дома на Азиатско-тихоокеанский регион, конфликты в Сирии, Ираке оставили в прошлом необходимость учитывать позиции Исламабада. Конгресс США сократил финансовую помощь союзнику; несмотря на протесты Пакистана США продолжают наносить удары беспилотными летательными аппаратами по местам укрытий боевиков в зоне пуштунских племен в пакистано-афганском пограничье. В 2014 г. Исламабад вновь ставит цель трансформировать содержание отношений, так как он по-прежнему заинтересован в американских инвестициях, расширении объемов торговли, открытии американского рынка для пакистанских товаров.

К достижениям политики правящей администрации внешнеполитическое ведомство относит предоставление Евросоюзом в декабре 2013 г. GSP+ статуса. Торговля, инвестиции и кооперация в социальной сфере находятся на подъеме, в то время как сотрудничество в борьбе с терроризмом продолжает укрепляться. Но работа по снижению таможенных пошлин, предоставлению торговых льгот для пакистанских товаров на европейском рынке началась еще в 2010 г. правящими на тот момент кругами. Желаемый результат Пакистан получил только в декабре 2013 г., но уже при Наваз Шарифе.

Начиная с июня 2013 г. новый кабинет министров приоритетное внимание во внешней политике стал уделять странам Персидского залива, в первую очередь Королевству Саудовской Аравии. Наваз Шариф был обязан КСА своим спасением и тем, что он воспользовался политическим убежищем (именно вмешательство Эр-Рияда в 2001 г. повлияло на отмену решения о смертной казни экс-премьера Наваз Шарифа по обвинению в государственной измене). В 2013 – 2014 гг. общая обстановка на Ближнем Востоке ухудшалась в связи с выходом на политическую арену в Египте армии и арестом бывшего президента Мурси, а также дальнейшим обострением ситуации в Сирии. Это стало отправной точкой для изменения отношения новых властей Исламабада как к событиям в Каире, так и их позиции по сирийскому конфликту. За прошедший год Исламабад значительно укрепил военное сотрудничество со странами залива.

Следующими в ранге приоритетов следуют Турция и Иран. Стамбул рассматривается Исламабадом одним из ключевых региональных союзников в военной области и торговле; он приветствовал турецкие инвестиции в ключевые сектора своей экономики. Напротив, при выстраивании пакистано-иранских отношений внешнеполитическое ведомство Пакистана ограничивает себя изучением практических путей расширения торговли в условиях американских санкций.

Россия занимает последнее место в табеле о рангах пакистанского МИДа, сотрудничество с Москвой рассматривается, в первую очередь, в рамках международных организаций, как, например, Шанхайская организация сотрудничества.

Констатируя изложенное можно отметить, что Исламабад осознает турбулентность событий в разных регионах мира и крайне осторожно делает оценки, не позволяя себе резких заявлений.

Министерство финансов США ввело санкции в отношении трех компаний, которые американские власти подозревают в пособничестве режиму Башара Асада. Об этом сообщается на сайте ведомства.

В перечень компаний, с которыми теперь не смогут иметь дела американские предприниматели и банки, попала нефтяная компания Pangates из ОАЭ, а также две другие коммерческие организации, чьи штаб-квартиры находятся в Дамаске. Активы перечисленных компаний, находящиеся под юрисдикцией США, будут заморожены.

Санкции в отношении Pangates (Pangates International Corporation) были введены потому, что эта компания, по мнению американских властей, поставляла в Сирию нефтепродукты, в частности авиатопливо, которые могли быть использованы в военных целях.

Компании Expert Partners и Megatrade попали в санкционный список, так как власти США подозревают их в причастности к поставке материалов для Сирийского научно-исследовательского центра, где, по мнению американцев, ведутся разработки новых баллистических ракет и химоружия.

Лидеры Ливана должны как можно быстрее договориться относительно преемника президента Мишеля Сулеймана, особенно в свете ухудшения ситуации в стране, вызванного возобновлением террористических угроз и ростом числа беженцев из соседней Сирии.

Об этом заявил Специальный координатор ООН по Ливану Дерек Пламбли, выступая в ходе закрытого брифинга в Совете Безопасности по вопросу выполнения резолюции 1701.

«Крайне важно, учитывая угрозы и вызовы, с которыми сталкивается Ливан, чтобы все институты правительства работали», - подчеркнул Дерек Пламбли.

С 25 мая, когда завершился срок полномочий президента Мишеля Сулеймана, ливанцы живут без президента.

ООН и, в частности Совет Безопасности, неоднократно призывали ливанский парламент ускорить избрание нового лидера.

Говоря о тяжелой гуманитарной ситуации, представитель ООН отметил, что в результате затянувшегося конфликта в Сирии Ливан в настоящее время стал страной с самой высокой концентрацией беженцев в мире в расчете на душу населения. В настоящее время в этой стране насчитывается более миллиона сирийских беженцев.

Представитель ООН подчеркнул, что Ливан нуждается в международной поддержке в усилиях по оказанию помощи беженцам.

В своем докладе Совету Безопасности ООН о выполнении резолюции 1701 Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун подчеркнул, что конфликт в Сирии продолжает оказывать негативное воздействие на Ливан.

«Я выражаю сожаление в связи с имеющими место нарушениями границы Ливана из Сирийской Арабской Республики, а также в связи с перемещением вооруженных боевиков и военного имущества между двумя странами», - отметил Пан Ги Мун. Он обратил внимание на то, что «Хизбалла» вновь публично признала, что продолжает участвовать в боевых действиях в Сирии, организовав похороны своих боевиков, которые были там убиты.

Генеральный секретарь ООН отметил, что наличие оружия у «Хизбаллы» и у других групп не позволяет в полном объеме осуществлять государственную власть на всей территории Ливана.

Пан Ги Мун также проинформировал членов Совета, что Израиль не уменьшает масштаб вторжений в воздушное пространство Ливана, нарушая суверенитет страны и требования резолюции Совета 1701.

Напомним, что резолюция 1701 была одобрена 11 августа 2006 года и поставила точку в конфликте между Израилем и группировкой «Хизбалла». В ней подчеркивается «необходимость срочного устранения причин, приведших к кризису», в том числе путем обеспечения власти правительства на всей территории Ливана. Резолюция предусматривает обеспечение безопасности вдоль границы Ливана с Израилем, вывод с ливанской территории израильских вооруженных сил и расширение присутствия там ООН.

Власти Ирака уведомили ООН о похищении боевиками из группировки "Исламское государство" (ИГ) урана из лабораторий на севере страны и призвали Всемирную организацию "предотвратить угрозу его применения", передает агентство Рейтер.

Как сообщается в письме посла Ирака при ООН Мохаммеда Али аль-Хакима генсеку ООН Пан Ги Муну, в распоряжение экстремистов попали порядка 40 килограммов урановых соединений, хранившихся на территории Университета города Мосул. "Террористические группировки захватили ядерные материалы на объектах, которые вышли из-под контроля властей", — сообщается в письме аль-Хакима.

Дипломат добавил, что такого рода материалы "могут быть использованы при создании оружия массового поражения". По мнению аль-Хакима, существует также риск того, что похищенные ядерные вещества могут быть незаконно вывезены из страны. Источник в правительстве США, знакомый с ситуацией, сообщил агентству, что похищенный боевиками уран, вероятнее всего, не является обогащенным, поэтому едва ли может быть использован для изготовления ядерного оружия.

Боевики группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились сунниты Ирака, военные из армии Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки. За последние недели ИГИЛ сумело захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией.

Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии. Халифом был объявлен лидер боевиков Абдалла Ибрагим ас-Самараи, также известный как Абу Бакр аль-Багдади. Сама группировка поменяла свое название на "Исламское государство". Самопровозглашенный халифат в настоящий момент протянулся от города Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака.

Председатель Совета министров Ваиль Аль-Хальки в телефонном разговоре с Сирийским государственным телевидением подтвердил, что в ближайшее время будут скоординированы действия всех сторон, заинтересованных в возобновлении работы промышленного городка Шейх Наджар в Алеппо.

В этот период основным пунктом в плане восстановления является ремонт объектов инфраструктуры при предоставлении трансформаторов, энергетических и прочих сетей, телекоммуникаций, разграбленных террористами, и восстановление снабжения водой.

Премьер-министр отметил, что ответственность за восстановление поврежденных объектов возложена на Комитет по реконструкции, который будет лишь частично компенсировать убытки разрушенных предприятий, без учета установления нового оборудования, поскольку понесен ущерб в сотни миллиардов сирийских лир.

Предполагается сотрудничество между государственными учреждениями и промышленниками для восстановления города Алеппо, который был и остается главным рычагом в национальной экономике. По словам Аль-Хальки, правительство начало заключать контракты по закупке основного инженерного оборудования для его применения в процессе реконструкции.

Ваиль Аль-Хальки особенно подчеркнул — восстановление безопасности и начало строительства в промышленном городке Шейх Наджар является большим достижением среди прочих побед Сирийской Арабской армии в войне с терроризмом.

В случае нового кризиса надеяться на свободные добывающие мощности не стоит

По мнению руководителей нефтяной отрасли и аналитиков, свободных добывающих мощностей во всём мире едва хватит, чтобы обеспечить спрос в случае ещё одного сбоя, пишет Reuters.

Кризис в Ираке разразился на фоне почти полной потери поставок из Ливии, западных санкций в отношении Ирана и конфликта в Сирии. В результате до рынка не доходят почти 3 млн баррелей нефти в день, что превышает 3% мирового спроса. Увеличение поставок из Саудовской Аравии и американский сланцевый бум помогают заткнуть брешь, но ещё один кризис усилит зависимость от саудовцев, которые единственные имеют значительные свободные мощности.

По последним оценкам Международного энергетического агентства (МЭА), суммарный объём свободных добывающих мощностей, имеющийся в мире, составляет 3,3 млн баррелей в день. Ирак добывает 3,3 млн баррелей в день и экспортирует около 2,5 млн с южных терминалов в окрестностях Басры, на работе которых пока не отразились действия джихадистов.

- Если нам предстоит ещё один серьёзный сбой, это станет настоящим испытанием для резервных скважин, - сказал нефтяной аналитик швейцарской консалтинговой компании Petromatrix. - Скорее всего, ответом станет использование стратегических резервов, а не свободных добывающих мощностей.

Стратегические нефтяные резервы, которые создаются во всех промышленно развитых странах через их членство в МЭА, являются последней надеждой потребителей энергоресурсов в случае перебоев с поставками. Стратегические резервы в прошлый раз вскрывали в 2011 году во время ливийского конфликта. Китай, второй крупнейший в мире потребитель нефти после США, не является членом МЭА, но тоже создал резервы.

Из 3,3 млн баррелей в день свободных мощностей, о которых говорит МЭА, примерно 2,65 млн баррелей в день находятся в Саудовской Аравии. Недавно представитель королевства его готовность покрыть дефицит.

- Саудовская Аравия имеет возможность добывать до 12,5 млн баррелей в день, когда об этом попросят потребители, - сказал чиновник. - Нефтяные запасы, добывающие мощности и структура управления позволяют это сделать.

Однако в отрасли сомневаются в том, что уровень добычи в 12,5 млн баррелей в день может быть стабильным. Случаев, когда королевство повышало добычу до такого уровня, в истории не было. В 2013 году добыча увеличивалась до 10,1 млн баррелей в день, и наблюдатели полагают, что это является рекордом для Саудовской Аравии.

- Вполне может быть, что Саудовская Аравия технически способна поставлять около 12,5 млн баррелей в день, но только истощая запасы и, следовательно, в течение ограниченного периода, - сказал Дэвид Уэч из консалтинговой компании JBC Energy.

В результате доступные свободные мощности могут быть меньше, чем полагает МЭА.

- Глобальные свободные мощности составляют 1,5 млн баррелей в день и находятся преимущественно в Саудовской Аравии. На короткое время можно было бы выжать из этих мощностей ещё 1 млн баррелей в день, - сказал бывший чиновник МЭА. - Меня удивляет, насколько люди склонны к самоуспокоению.

Помимо Саудовской Аравии, поставки в краткосрочной перспективе можно увеличить, отменив западные санкции против Ирана, отмечают аналитики. Однако пока нет никаких признаков того, что это произойдёт.

Можно считать удачей то, что нефтедобыча на юге Ирака не затронута. Цена нефти марки Brent, достигшая 19 июня девятимесячного максимума в $115,71 за баррель, начала снижаться, так как трейдеры считают угрозу сбоя поставок менее вероятной.

- Если, как мы предполагаем, серьёзных перебоев в иракской нефтедобыче не будет, цена Brent скорректируется вниз, - сказал аналитик Commerzbank во Франкфурте Юджин Вайнберг. - В случае сбоя следует ожидать, что цена вырастет как минимум до $120 за баррель.

Владимир Путин встретился с членами Общественной палаты Российской Федерации.

Согласно обновлённому законодательству Общественная палата формируется из 40 граждан Российской Федерации, утверждаемых Президентом Российской Федерации, 85 представителей общественных палат субъектов Российской Федерации (с учётом Республики Крым и Севастополя), 43 представителей общероссийских общественных объединений и иных некоммерческих организаций, избираемых интернет-голосованием; всего 168 человек. В настоящее время идёт работа над проектом закона «Об Общественной палате города Севастополь». После его принятия представитель Севастополя будет также избран в состав Общественной палаты Российской Федерации.

* * *

В.ПУТИН: Добрый день, уважаемые друзья, коллеги!

Позвольте мне вас поздравить с формированием палаты. Сразу же поблагодарить и Евгения Павловича Велихова, и вновь избранного председателя палаты: Евгения Павловича – за работу, пожелать успехов – вновь избранному председателю.

В этот раз, вы знаете, формирование палаты шло по новым принципам. Это не только предложенные главой государства кандидаты, но и избранные интернет-голосованием. Споров по этому поводу было много, но тем не менее, мне кажется, прямой способ избрания, прямая демократия оправданна. Очень рассчитываю на то, что и представители профсоюзов, профессиональных сообществ окажут серьёзное, позитивное воздействие на работу этой важной структуры, которая работает уже девять лет.

Так же, как и ранее, думаю, будет востребовано ваше участие в деятельности Федерального собрания, особенно при так называемом нулевом чтении и прежде всего по законопроектам, имеющим серьёзную социальную значимость.

Не только эти вопросы есть, есть и много других задач, которые Общественная палата, исходя из своей компетенции, может решать. Имею в виду и формирование общественных советов при министерствах и ведомствах, и непосредственное участие в работе этих советов, таким образом, косвенное и опосредованное, но всё-таки влияние на принимаемые решения, или их подготовку, точнее сказать.

В общем, задач много, жизнь сложна и многообразна, как в таких случаях говорят. Очень рассчитываю на то, что Общественная палата будет вносить свой заметный, весомый вклад в жизнь нашего общества, в развитие процессов демократии и, что самое главное, подготовку выверенных решений для их окончательного принятия по всем направлениям нашей жизни.

Пожалуй, я свой монолог на этом закончу. Хотел бы и вас послушать, и обменяться какими-то соображениями по поводу того, как мы будем строить совместную работу.

А.БРЕЧАЛОВ: Уважаемый Владимир Владимирович!

В свою очередь разрешите поприветствовать Вас от имени всех членов Общественной палаты России. Хотели бы рассказать о своих планах и о работе.

Как Вы точно отметили, вхождение в состав Общественной палаты большого числа представителей профессиональных организаций и отраслевых союзов повысило наши экспертные возможности. Эти изменения определяют, по сути, три важнейшие задачи.

Во-первых, Общественная палата должна стать открытой и доступной площадкой для конструктивного диалога между гражданами России и органами государственной власти. Время ставит перед нами новые вызовы, и для нас совершенно очевидно, что сильная Россия нашим западным партнёрам не нужна. Особенно в этой ситуации очень важно слушать и слышать граждан и своевременно реагировать на актуальные запросы общества. Мы должны поддерживать гражданские инициативы и поощрять гражданскую активность.

Для людей, неравнодушных к судьбе России, с активной гражданской позицией Общественная палата должна стать социальным лифтом, и для этого у нас есть все возможности и ресурсы.

Во-вторых, безусловно, мы должны полностью использовать свой экспертный потенциал в законотворческой деятельности, как Вы это уже отметили. В этой связи необходимо повысить значимость экспертизы Общественной палаты.

В настоящий момент мнение Общественной палаты носит рекомендательный характер, и, к сожалению, зачастую наше мнение уходит в стол и не принимается при принятии законов. Таким образом, мнение общества остаётся без внимания.

Наша задача – кардинально переломить ситуацию, наладить конструктивный диалог с законодательными и исполнительными органами власти. Но это должна быть дорога с двусторонним движением: Федеральное Собрание и Правительство наконец должны стать по-настоящему открытыми к Общественной палате.

В-третьих, нам необходимо повысить качество взаимодействия с федеральными органами исполнительной власти через работу общественных советов. В соответствии с принятыми стандартами Общественная палата будет участвовать в формировании этих советов, а значит, непосредственно влиять на качество работы.

И в заключение хотел бы поделиться нашей позицией по проблеме на Украине и проблеме беженцев. Мы провели большую работу, создан координационный штаб на площадке Общественной палаты. За время его работы поступило более семи тысяч сообщений и от граждан Украины, и от граждан России. Безусловно, радует то, что граждане России в очередной раз показали, что нам не всё равно, что будет с нашим братским народом, помощь очень существенная, очень серьёзная и очень конкретная.

Мы посетили практически все приграничные территории в России, на которых находятся временные лагеря для беженцев, и, знаете, для нас очевидно следующее. Общественная палата должна приложить сейчас максимум усилий, для того чтобы транслировать правду, настоящую ситуацию международному сообществу. Мы пригласили максимальное количество общественных международных организаций, правозащитных организаций, для того чтобы погрузить в настоящую атмосферу, которая сейчас царит на границе с Украиной и среди беженцев, потому что, как мы с вами слышим, беженцев называют туристами, которые идут в гости к своим родственникам и друзьям.

И второе. Мы, может быть, смелые, но тем не менее это правильный вывод, мы должны добиваться через международные сообщества, через международные правозащитные организации, чтобы все преступления – а именно так мы считаем, преступления, которые происходят на Украине, геноцид, зачистка мирного населения, – все эти преступления должны быть раскрыты, виновные – наказаны.

До этого момента странно слышать и видеть, как происходят какие-то консультации и переговоры о вхождении государства Украины в различные европейские конструкции. Мы будем добиваться этого на всех международных площадках. И в скором времени наши коллеги посетят несколько стран. Мы привезём фото-, видеоматериалы и мнения тех самых беженцев, которые вынуждены были покинуть Украину.

Спасибо.

В.ПУТИН: Благодарю Вас.

Пожалуйста, коллеги, как мы поступим?

А.БРЕЧАЛОВ: У нас есть несколько выступлений коллег по ключевым направлениям, если позволите.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.БРЕЧАЛОВ: Михеева Лидия Юрьевна, председатель комиссии Общественной палаты по общественному контролю, общественной экспертизе и взаимодействию с общественными советами. Пожалуйста.

Л.МИХЕЕВА: Здравствуйте, Владимир Владимирович!

Прошу сразу простить мне моё волнение, я первый раз в этом зале. Хочу начать со слов благодарности, в том числе от имени тех, кого Вы ввели в палату своим указом. Нам приятно слышать, что отмечено качественное изменение состава Общественной палаты. Действительно, каждый эксперт в своём деле, в своём вопросе. В палате представлено более трёх десятков ведущих вузов страны, образовательных, научных организаций, два академика, если я не ошибаюсь, доктора наук, профессора. Но не это главное. Каждый из нас – эксперт в своём вопросе, но за каждым из нас также стоит и определённый социальный слой, профессиональная группа, определённое экспертное сообщество. Значит, у нас есть огромные возможности для того, чтобы проводить общественную экспертизу на высоком профессиональном уровне. И мы бы прежде всего хотели бы сказать, Владимир Владимирович, что просим Вас использовать наш потенциал в полную силу. И со своей стороны обещаем его отрабатывать в полной мере.

Как мы себе это видим? К сожалению, действительно, прав наш секретарь палаты, парламент страны очень часто игнорирует мнение Общественной палаты по целому ряду вопросов. Скажем так, не в стол, но очень часто даже и в корзину напрямую идут такие заключения. Есть масса примеров. Палата в предыдущем составе направляла свои замечания по законопроекту о налогообложении благотворительных организаций. Ни одно замечание не учтено. Ни одно! Закон принят, проблема осталась.

Эту негативную тенденцию мы бы хотели переломить. И первое, на чём мы сосредоточимся, – это расширение сферы нашей компетенции, потому что, извините, с советом Государственной Думы мы по-разному понимаем термин «социально значимый проект». Для нас социально значимый проект – это не только законопроект о пенсиях или пособиях, это любой закон, который так или иначе отразится на жизни общества, на жизни населения.

Скажем, сейчас мы активно взялись за проработку замечаний и предложений по закону о почтовой связи. Он готовится Государственной Думой для работы во втором чтении на осень. На первый взгляд этот закон не относится к так называемым социальным. На самом деле там масса важных вопросов. Нам кажется, что только через него можно решить и проблему льготных тарифов для малообеспеченных граждан, которые должны иметь доступ к полноценной почтовой связи и к информации, актуальной и свежей информации путём подписки на газеты и журналы. Всё-таки не вся ещё страна в интернете изучает новости. Кроме того, в этом законе могут быть решены и вопросы, связанные с доступом отдалённых местностей к почтовым услугам. Примеров я могу приводить много, у нас большой план в этом отношении, и мы хотим активизировать эту работу.

Второе направление. Мы, наверное, будем пытаться обращать внимание на себя и на свою позицию не только на стадии первого чтения, но и на всех стадиях законодательного процесса. Сегодня по регламенту заключение палаты обязательно только вначале, когда законопроект внесён в Государственную Думу. К сожалению, мы все это знаем, очень часто после прохождения процедуры второго и третьего чтения закон изменяется до неузнаваемости. Мы будем требовать, настойчиво требовать, чтобы нам и версию второго чтения также направляли на заключение.

Третье направление. Мы бы хотели, конечно же, проводить экспертизу и актов Правительства. Некоторым коллегам кажется, что акт Правительства имеет меньшее значение, чем федеральный закон. Далеко не так. И акты Правительства бывают системными и социально значимыми. Например, правила дорожного движения, естественно, касаются каждого, а открытости в обсуждении этих документов гораздо меньше, прозрачности меньше. Мы планируем подключаться к этой работе и хотим заверить Вас, Владимир Владимирович, что в покое мы не оставим ни наш парламент, ни Правительство и постараемся самое нулевое чтение, гражданское чтение нормативных актов организовать и обеспечить.

В отношении второго вопроса, который упомянул наш секретарь Александр Владимирович, вопроса об общественных советах, у нас чуть меньше оптимизма, но всё равно мы настроены позитивно. Действительно, по Вашему меткому выражению, советы эти во многих ведомствах стали декоративными. Не секрет, там и спортсмены, и звёзды эстрады очень часто сидят, но экспертов очень часто мало в этих советах.

Есть и другие перегибы. Коллеги у нас собирали сведения и выяснили, что Росприроднадзор, например, собрал экспертный совет из 600 человек. Мне кажется, что это, наверное, даже больше, чем число служащих в этом ведомстве. И очень плохо я себе представляю, как этот экспертный совет можно собрать, что от него можно услышать и как вообще организовано это взаимодействие.

Ряд структур вообще игнорируют требования палаты о создании общественного совета. Есть такой печальный факт: дважды обращалась палата предыдущего состава в Росимущество с требованием создать общественный совет. Дважды получала отказ. Может быть, им есть что скрывать от общественности? Не хотелось бы, честно говоря, так думать, но вопросы-то очень важные – вопросы управления государственным имуществом.

Поэтому есть предложение пообсуждать вопрос о формировании и о составе общественных советов, потому что надо уйти от практики, когда общественные советы формируются изнутри. Приказом министерства утверждается финальный состав совета, приказом министра или руководителя соответствующего ведомства. Конечно, палата взаимодействует по этому вопросу, но она не имеет решающего слова. Мы бы хотели, чтобы эти советы формировались всё-таки извне. У нас выношена такая идея, мы думаем о том, чтобы просить дать право последнего слова о составах советов именно Общественной палате, а не самому министерству. Тогда, как нам кажется, и общественный контроль будет достаточно эффективным, причём во всех, подчёркиваю, не узких социально значимых сферах, а во всех сферах жизни, которые нас волнуют.

Спасибо.

В.ПУТИН: Извините, пожалуйста, можно вопрос? Я не понял последнее. Вы сказали, что палата должна иметь решающее слово при формировании совета?

Л.МИХЕЕВА: Да. У нас есть идея о том, чтобы всё-таки не министр или руководитель соответствующего ведомства утверждал список экспертов. Мало того что мы его предложили бы, поучаствовали бы в формировании этого списка, но и чтобы всё-таки последнее слово осталось за Общественной палатой. Естественно, по согласованию либо с соответствующей правительственной комиссией, либо с министерством.

В.ПУТИН: Я, честно говоря, даже не помню, как у нас отрегулировано вообще создание этих советов. По-моему, никак не отрегулировано.

А.БРЕЧАЛОВ: Итогового нет. Подписаны правила. А итоговый документ – это приказ министра.

В.ПУТИН: Вообще у нас нет законодательного обеспечения.

Л.МИХЕЕВА: Есть постановление Правительства, в котором порядок формирования изнутри, о котором мы говорим.

В.ПУТИН: Да. Вы юрист, и мы с Вами понимаем, что постановление Правительства – это подзаконный акт, но в данном случае нет самого закона. Никак это не отрегулировано. Кто-то может создать, кто-то может не создавать на самом деле. Кто хочет, тот создаёт, а как создаёт – это, в общем-то, отрегулировано постановлением, но это документ, который не имеет под собой законодательного обеспечения. Надо подумать над этим не спеша, ладно?

Предлагаемый Вами вариант вполне возможен к реализации, но нужно подумать. По сути, если пойти по этому пути до конца, то тогда надо бы принять закон о создании общественных советов, отрегламентировать его формирование. По сути, мы тогда с вами сможем через этот механизм, скажу прямо, навязать руководителю ведомства создание определённого общественного совета при этом ведомстве. Я сейчас даже не готов ответить, хорошо это или плохо, но что-то в этом есть, конечно.

Единственное, хотел бы обратить внимание вот на что. Это касается взаимодействия с Федеральным Собранием, это касается взаимодействия с Правительством в целом и с отдельными министерствами и ведомствами. Вы знаете, между нормотворчеством и общественной экспертизой очень тонкая грань. Всё-таки Общественная палата создавалась изначально – как вы знаете, я был инициатором создания Общественной палаты именно – как экспертный совет, влияющий через общественные структуры на окончательное принятие решений. В этом смысле, конечно, очень важна и чисто экспертная составляющая, но не менее важно воздействие Общественной палаты на общественное мнение и, таким образом, влияние на окончательное принятие решения.

А всё-таки окончательное принятие решения, ответственность за него должны нести либо законодатели, либо исполнительные органы власти, в данном случае Правительство или соответствующие министерства и ведомства. И мнение Общественной палаты может не совпадать с мнением или законодателя, или министра либо Председателя Правительства.

Но в чём смысл в данном случае, мне кажется, Общественной палаты, даже если её мнение не поддержано? Тогда уровень ответственности за принятие решений на Федеральное Собрание и на исполнительные органы власти повышается. Соответственно, либо в одной, либо в другой инстанции люди должны будут сказать: да, Общественная палата считает вот так, но мы делаем по-другому, и у нас такие аргументы. Чтобы вынести на суд народа, если впрямую сказать, смысл принимаемого окончательного решения. Если мы так развернём этот институт, тогда он будет очень востребован.

А если мы просто уйдём в профессиональный спор, то это внутри и утонет. И разобраться в этом будет достаточно сложно без таких специалистов, как Вы. Вы специалист по частному праву? Ну вот.

Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, в нынешнем составе Общественной палаты беспрецедентное представительство от бизнес-сообществ. Если в прошлом составе была только одна комиссия по экономике, то теперь их четыре.

Я бы хотел предоставить слово Григорьеву Сергею Александровичу.

Пожалуйста.

С.ГРИГОРЬЕВ: Владимир Владимирович, действительно, бизнес получил ещё одну хорошую площадку для обсуждения многих идей, многих законопроектов, для коммуникации и с Федеральным Собранием, и с Правительством. Думаю, что во многом ещё и от нас зависит, насколько мы сможем сами наполнить эту площадку действительно экспертным реальным содержанием, которое могло бы помочь принимать разумные решения.

Нужно ли принимать разумные решения? Конечно, да, потому что мы все, к сожалению, становимся жертвами большого количества ляпов, которые проходят и через Думу, и через Правительство. И потом задним числом каким-то образом всё это дело стараться отыгрывать. Если мы будем это обсуждать, если мы будем хотя бы услышаны, я думаю, что какие-то вещи, хотя бы системные ошибки, будем вычищать.

Но есть ещё одна вещь. Всё-таки как бизнес, как бизнес отечественный мы работаем в регионах, и мы, я всё-таки убеждаюсь в этом, иногда даже лучше, чем, скажем так, московские чиновники, знаем, что происходит в регионах. Знаем, как с регионами не всегда советуются при принятии тех или иных решений.

Наши коллеги на уровне Правительства уже хорошо научились беречь федеральный бюджет, со всеми нагрузками, которые есть, но при этом пытаются сейчас переложить большую долю ответственности на бюджеты региональные и местные. Мы видим, что это происходит, и здесь тоже надо как-то ситуацию немножко выправлять, потому что в противном случае будет неправильный перекос.

Очень много тем, связанных с благотворительностью, об этом уже говорила моя коллега. До сих пор большую часть благотворительности мы, бизнес, платим с прибыли, а не с себестоимости. То есть фактически это рассматривается как вид бизнеса. Только у той компании, где я работаю, 40 моногородов. Вы можете себе представить, города и посёлки в регионах страны, начиная от Кузбасса и заканчивая Приморьем. А помощь мы должны каким образом оказывать?

Конечно, есть какие-то поиски путей, но это же неправильно, нужно же это реально делать как-то, для того чтобы помощь доходила людям. Мы выписываем благотворительную помощь, а люди вынуждены с этого платить налог, как с дохода. До сих пор закона у нас по благотворительности не принято. Фактически вся нагрузка вместе с регионами и вместе с нами ложится на содержание школ, помощь врачам, учителям и неимущим слоям населения, детским домам. Думаю, что здесь надо как-то тоже нам вместе всем поднапрячься.

Последняя тема, я уже сказал, – про моногорода. Я глубоко убеждён в том, что мы смогли достаточно легко преодолеть последствия кризиса 2008–2009 годов, потому что у нас был действующий тогда, работавший Минрегион во главе с Виктором Басаргиным, который работал под руководством Правительства. У нас была комиссия Игоря Шувалова, и реально шла помощь моногородам, потому что в тот момент всё учитывалось быстро, деньги распределялись быстро, и, провалиться мне на этом месте, ни одна копейка к рукам не прилипла.

Виктор Басаргин сам дороги вымерял, чтобы у него была вовремя и правильно проверена длина и ширина, но работали они быстро и эффективно. Сейчас как-то это всё из Минрегиона ушло, ушло в Минэк, провели совещание в Петрозаводске, и мы все ждём, что что-то произойдёт. Конечно, хотелось бы, чтобы это тоже было активизировано. Это не только от нашей компании [предложение], это от многих моих коллег мы слышим, конечно, хотелось бы усилить и ускорить работу.

В дальнейшем от нас зависит, как это всё сложится. Если бы можно было как-то воспользоваться авторитетом и Администрации, и Президента лично, всё-таки призвать Правительство и Федеральное Собрание, в данном случае, я бы даже больше сказал, Правительство, с нами как-то больше советоваться при разработке тех или иных законопроектов и актов, это было бы хорошо. Это не значит, что Общественная палата должна вызывать министра на ковёр, но хорошо бы была какая-то возможность диалога на уровне первого-второго лица в министерстве, тогда можно было бы многого избежать, а многое решить.

Спасибо.

В.ПУТИН: Если позволите, я сразу отреагирую.

Первое, что касается диалога с бизнес-сообществом, не с Общественной палатой, а с бизнес-сообществом при принятии тех или иных решений Правительством. Я думаю, что вы должны со мной согласиться, такой диалог налажен в целом, и существует очень много различных, в том числе и отраслевых, направлений совместной деятельности с ведущими объединениями предпринимателей. Я могу с полной уверенностью сказать, что практически ни одно значимое решение без предварительной консультации с бизнес-сообществом не принимается. Вы покачали головой, но я могу это на сто процентов утверждать. Это решение не всегда совпадает с мнением бизнес-сообщества, это правда. Но то, что такие консультации проводятся, – это точно. Может быть, в последнее время что-то изменилось, но я сомневаюсь, потому что механизмы сами работают.

Я сам всё время встречаюсь с руководителями различных объединений предпринимателей: в целом при моём вопросе о том, как налажено взаимодействие, все отвечают положительно. Это первое.

Но это, конечно, не значит, что не нужно сейчас нечто подобное создать, какие-то коммуникации создать с Общественной палатой, имея в виду, что сейчас в Общественную палату пришли такие люди, как вы. Это дополнительный канал связи.

Теперь по поводу региональных бюджетов. Правительство знает о том, что там происходит. Именно поэтому предлагаются некоторые инновации, в том числе и в области налогообложения, для того чтобы у регионов появились дополнительные источники. Эти предложения тоже не всегда, наверное, нравятся бизнес-сообществу, потому что они связаны с определённым увеличением налогообложения, но это вопрос ещё в процессе обсуждения. Это как раз то, что предстоит решить в ближайшее время.

И конечно, это процесс вечный – перераспределение полномочий: кто и за что должен платить, кто и за что должен нести ответственность.

Наконец, моногорода. Действительно, в период острой фазы кризиса в 2008–2009 годах я сам создавал этот механизм, он работал, можно смело сказать, достаточно эффективно. Была создана комиссия во главе с вице-премьером Шуваловым, но не только. Я посчитал, что этого в тех условиях недостаточно, и мы создали в каждом регионе Российской Федерации комиссию во главе с губернатором либо его первым заместителем. И вот эта связка – правительственная комиссия, региональные комиссии и как связующее звено Минрегионразвития – работала достаточно эффективно, здесь Вы абсолютно правы. Сейчас просто нет такой острой ситуации, как в 2008–2009 годах, поэтому, может быть, что-то и ушло. Хотя внимание к моногородам и ко всем проблемам, которые с этим связаны, уходить не должно куда-то на второй-третий план.

Я бы хотел уточнить. Вы говорили про благотворительность. Но самая лучшая благотворительность такой компании, как Ваша, – это создание новых рабочих мест. Но, если говорить о прямой благотворительности, в прямом смысле этого слова, Вы сказали, что приходится платить с прибыли, а не с себестоимости. То есть вы хотели бы, чтобы благотворительностью считалось то, что компания платит до налогообложения?

С.ГРИГОРЬЕВ: Конечно. Это, в общем, принято во многих странах. Думаю, что это было бы разумно. Конечно, должен быть разумный обсуждённый закон. Но, когда мы платим с прибыли, мы фактически платим со своей инвестпрограммы, мы её просто уменьшаем

В.ПУТИН: Понял.

Сергей Александрович, смотрите. Если я что-то приобрёл, допустим, костюм и решил его кому-то подарить, то это я дарю своё. Это, на мой взгляд, и есть благотворительность. А когда вы занимаетесь благотворительностью до налогообложения, то направляете часть государственных денег, которые могли бы поступить в казну и использоваться на социальные нужды, эффективность расходования которых и должна контролировать Общественная палата. Но если это делается до налогообложения, то это уже не совсем благотворительность. Не жадничайте, не надо жадничать. У вас отличная, хорошая большая компания – «СУЭК», эффективная.

В принципе я понимаю, что на самом деле Сергей Александрович прав. После налогообложения они думают, куда направить средства: либо на развитие, либо, прямо говоря, на подарки какие-то. Конечно, прежде всего на развитие, потому что за этим рабочие места, которые вы создаёте, заработные платы, поступления налогов во все уровни бюджетной системы. Но если всё-таки вы видите, что есть возможность какая-то и благотворительностью заняться, то, наверное, это тоже правильно.

Знаю, что во многих наших крупных компаниях созданы целые большие программы благотворительности, это очень эффективно. Дело, может быть, даже не столько в социально-экономической эффективности, это создаёт очень благоприятную моральную атмосферу в обществе. И я хочу и Вашу компанию, и других наших предпринимателей за это поблагодарить.

Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, в новом составе Общественной палаты представлены все субъекты Российской Федерации, это очень важный формат. Хотел бы предоставить слово Вавиловой Наталье Ивановне – директору Музея изобразительных искусств Республики Карелия.

Н.ВАВИЛОВА: Добрый день, Владимир Владимирович! Уважаемые участники сегодняшнего совещания!

От имени региональных общественных палат хочу выразить сердечную благодарность за то, что в настоящий состав палаты вошли представители всех регионов нашей огромной страны. Самое важное и главное, что это было доверено и поручено сделать региональным общественным палатам – выдвинуть представителя в Общественную палату Российской Федерации из состава палаты и членами палаты.

Конечно, сегодня это ко многому нас обязывает. Обязывает на региональном уровне применить новые подходы к формированию составов наших общественных палат.

Надо честно сказать, что, к сожалению, сегодня ещё много и таких, кто удобен для власти, который сегодня избран самой властью. Это не добавляет авторитета нашему одному из важнейших институтов гражданского общества – региональным общественным палатам.

Должна сказать, что у нас третий год как создан совет по взаимодействию с региональными общественными палатами при Общественной палате. Это очень важный орган, который пытается наладить работу с нашими региональными общественными палатами. Возглавляет этот совет президиум, в котором представлены по одному представителю от каждого федерального округа, также четыре представителя от Общественной палаты. Возглавляет президиум один из руководителей региональной общественной палаты.

Нужно сказать, что мы накопили определённый опыт. И я бы хотела отметить, что нам удалось сегодня на региональном уровне провести семинары по обучению прежде всего проектной деятельности. Мы, конечно, очень ценим и дорожим тем, что сегодня социально ориентированные некоммерческие организации получают государственную поддержку. Вы знаете, это очень важно. Это важный инструмент в целом развития гражданского общества. Но самое главное, что такие проекты сегодня позволяют не только найти партнёров, не только отвечать на вызовы сегодняшнего дня и улучшать качество жизни, но и они дают сегодня конкретный, реальный результат.

Конечно, у нас есть проблемы. Хочу поддержать коллег, которые выступали. Первая проблема, которая стоит очень ярко на нашем региональном уровне, – это вопросы, связанные с нашими рекомендациями. Они носят, конечно, рекомендательный характер, мы это понимаем. Но нам бы хотелось, чтобы у нас был не только диалог с властью, а были бы и какие-то конкретные дела, которые бы видели люди, которые нуждаются в решении социально значимых вопросов. И сегодня, наверное, требуются какие-то добавления, изменения, чтобы наши рекомендации всё-таки были не только послушаны властью, но и были бы услышаны властью для решения.

Вторая проблема, которая существует сегодня для нас, – это экспертиза социально значимых законов на уровне региональных законодательных собраний. Вы знаете, сегодня причин, наверное, достаточно много. Первая: не хватает порой знаний, опыта, а иногда и просто не хотят слышать общественность, её критические замечания. Поэтому вопросы экспертной работы сегодня тоже должны найти какое-то большее внимание и понимание на региональном уровне. Нам предстоит это сделать.

Конечно, общественные советы, о чём говорили. Везде всё прописано. Но, Владимир Владимирович, Вы знаете, получается так, что какая-то ревность наступает между министерством и Общественной палатой: кто будет рекомендовать, кто будет [в общественном совете]. Я думаю, что мы справимся с этой задачей. Казалось, просто всё, но на практике оказалось, что не так-то просто убедить наших руководителей, что сегодня и гражданское общество имеет свою инициативу и право своего голоса.

Я должна сказать, что нам предстоит очень серьёзная работа, когда будет принят закон об общественном контроле. Нам надо очень серьёзно подумать, как обучить наших общественных экспертов, которые будут осуществлять контроль. Это проблема серьёзная, потому что сегодня просто так на региональном уровне эксперты по улице не ходят, их нужно воспитывать, обучать и решать эту проблему.

И я бы хотела сказать ещё о том, что сегодня, наверное, назрела необходимость рассмотреть и принять федеральный закон об основных принципах организации деятельности общественных палат в субъектах Российской Федерации. Проект такой подготовлен, находится сейчас в Совете Федерации на обсуждении. Очень бы хотелось, чтобы этот проект был одобрен и принят, потому что нам сегодня необходимо систематизировать и работу региональных общественных палат, сделать единые принципы формирования составов и, конечно, решать вопросы экспертизы. Эти все проблемы вошли бы в этот закон. Думаю, что это в конечном итоге будет содействовать не только авторитету Общественной палаты, но и в целом будет помогать в развитии нашего гражданского общества.

В.ПУТИН: Спасибо большое.

У меня комментариев, честно говоря, немного. Я согласен с Вами, общественные палаты в регионах, конечно, востребованы, и нужно это как-то систематизировать. Я готов это поддержать, давайте подумаем как. Вы возглавляете Музей изобразительных искусств?

Н.ВАВИЛОВА: Да. Вы у нас были в музее, Владимир Владимирович, я Вам показывала наши экспозиции. Вы смотрели картину «Ярославна» Тамары Юфа. Сегодня наш музей процветает.

В.ПУТИН: Прямо в центре Петрозаводска?

Н.ВАВИЛОВА: Прямо в центре, на площади. Это бывшая Олонецкая губернская мужская гимназия.

В.ПУТИН: А Кижи как поживают?

Н.ВАВИЛОВА: Есть проблемы, но тем не менее все равно реставрация идет, коллектив работает.

В.ПУТИН: Главное, чтобы не превращали в акционерное общество. И чтобы предпринимательская деятельность на территории музеев имела бы какие-то границы, обусловленные здравым смыслом.

Н.ВАВИЛОВА: Сегодня общественность этого просто не допустит. У нас очень сильная заонежская общественная организация, так что будем обязательно хранить свое великое достояние, но оно и достояние мировое.

Спасибо.

В.ПУТИН: Это правда. Спасибо Вам.

А.БРЕЧАЛОВ: Слово Дроздову Николаю Николаевичу.

Н.ДРОЗДОВ: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

Дорогие друзья!

Прежде всего хочется выразить Вам свою признательность за Ваши мысли, слова и действия, которые никогда не расходятся друг с другом и которые позволяют нам выходить победителями уже из целого ряда сложнейших ситуаций. Кстати, я как факелоносец говорю о наших восторженных впечатлениях от Олимпиады, и от Паралимпиады особенно. То, что было невозможным, стало возможным. А затем, конечно, возращение Крыма в родное Отечество. Все это происходит настолько четко и взвешенно. Спасибо Вам.

Я думаю, что с таким подходом мы движемся к одной главной цели – это создание сильного, экономически богатого и справедливого социально государства – нашей великой России.

Владимир Владимирович, я в Общественной палате нового созыва представляю экологическое движение «Живая планета». Прошлый год Вашим указом был объявлен Годом экологии, и мы сделали целый комплекс серьезных природоохранных мероприятий по всей стране. Но это уже прошло.

А сейчас у нас Год культуры, тоже Вашим указом объявлен. И это, конечно, очень важно. Понятие культуры настолько широкое. Мне посчастливилось войти в комиссию по культуре, это очень приятно.

Хочу сказать о Вашей деятельности в отношении охраны природы. Подумать только, я столько лет занимался именно охраной редких видов, занесенных в Красную книгу СССР, потом России, и такой поддержки, как сейчас мы никогда не видели, потому что Вы берете персональную опеку над редкими видами. Это жемчужины нашей фауны – уссурийский тигр (причем Ваши ближайшие соратники Вам в этом помогают), дальневосточный леопард, снежный барс, кавказский леопард, белуха, белый медведь. Все это сейчас все больше и больше становится нашим национальным достоянием, все это чувствуют.

А сейчас Год культуры. «Живая планета» под патронажем и Администрации Президента, и Минрегионразвития, и Государственной Думы провела в преддверии Дня России 12 июня акцию, я бы ее назвал именно социально-культурной патриотической акцией – это создание и демонстрация самого большого флага России. Это произошло на стадионе «Москвич» в Москве. Мы развернули флаг шириной 26 и длиной 40 метров, что было зарегистрировано в Книге рекордов Гиннеса. Но это послужило еще и началом эстафеты этого флага по всем регионам.

По сути, флаг, гимн и герб – это три самых главных символа нашей государственности, это символы патриотизма. И любой культурный человек должен понимать, если он – гражданин, то для него это главное достояние культуры, не только символы государства, это основное понятие культуры. Апофеозом этого движения будет развертывание флага на Северном полюсе. Внимание к проблемам, перспективам Арктики (разработка ресурсов и охрана природы) – это же очень важно. И этот флаг будет развернут на Северном полюсе.

Мне приходилось уже три раза бывать на Северном полюсе, я знаю это место прекрасно, знаю, как оно выглядит. Прошел по всему Северному морскому пути, на всех островах почти побывал. И, знаете, проблема охраны ресурсов Арктики, ее использования, очень для нас важна. Эта акция, конечно, привлечет всю российскую общественность к проблемам и перспективам российской Арктики.

Вы знаете, очень много сейчас новых, смелых проектов и научно-технических, и социально-экономических, и социально-культурных в Арктике намечено, движутся уже. Но я хотел бы у Вас помощи попросить, внимания к такой, казалось бы, простой бытовой проблеме, но она фундаментальная для Арктики, – это уборка мусора в Арктике. То есть, казалось бы, что такое уборка мусора? Я сейчас с таким увлечением как волонтер возглавляю группы активной молодежи, мне хочется их всегда назвать «комсомольцы XXI века». Мы с ними идем и собираем мусор на пляжах, на горных тропах, в парках, в лесах. И мне это такое удовольствие доставляет, мне это интересней даже, чем наблюдать за животными, фотографировать.

Сейчас у нас есть такие проекты, как, например, «Нажми на мусор». Вот этими руками и этими ногами я уже тысячи бутылок, пакетов превратил в плоские из круглых. Это такая экономия перевозки, транспортировки мусора – в пять, в десять раз. Вес тот же, а объемы в пять, в десять раз меньше.

Потом вторая акция – «Ночной сбор мусора». Ночной сбор мусора очень эффективный и безопасный на горных дорогах. Ночью можно, следуя за двумя-тремя машинами с включенными фарами, собирать мусор – его видно гораздо лучше, никакого транспорта нет, безопасно. С ночи до утра мы успеваем пройти по пять-десять километров по горным дорогам Кавказа, Прибайкалья, в самых серьезных регионах.

Помните это выражение – Маленький принц Сент-Экзюпери сказал, что «проснулся утром – убери свою планету». Это очень трогательно, но это больше для детей. А мне в большей степени нравится такое выражение Вашего полного тезки – Владимира Владимировича Маяковского, который сказал: «Я – ассенизатор и водовоз, революцией мобилизованный и призванный».

Я хочу быть таким уборщиком мусора, потому что мусора очень много. 7 миллиардов тонн ежегодно накапливается, и 90 процентов этого мусора лежит на полигонах. Таким образом, это и отчуждение территорий, это и загрязнение окружающей среды. И только 8 процентов отходов перерабатывается, остальное все лежит и продолжает выделять так называемый свалочный газ, а при современных технологиях можно до 80 процентов этого мусора переработать. В идеале, конечно, что нам бы хотелось, чтобы сбор мусора стал престижным занятием не только для нанятых уборщиков, но и для волонтеров.

У нас есть такое движение «Мусора нет». Если проводить грамотный, раздельный сбор мусора, то можно до нуля довести отходы, все отходы становятся товарами, которые можно снова использовать. И тогда уже все отходы будут переходить в доходы, и мы сможем сказать, что мусора нет – это стало живой реальностью.

Спасибо.

В.ПУТИН: Николай Николаевич вспомнил про Маяковского. Я тоже хочу вспомнить: «А вы ноктюрн сыграть могли бы на флейте водосточных труб?».

Вы так про мусор рассказали, что это прямо произведение какое-то.

Мы обязательно этим займемся. На самом деле вопрос действительно важный – приборка страны, в том числе в прямом смысле этого слова. Начали с Севера, потому что это наиболее сложная проблема, наболевшая и затратная с точки зрения даже ресурсов. Но будем продолжать работать не только в Арктике, но и в других регионах. Вам спасибо большое.

<…>

Д.ГУРЦКАЯ: Добрый день, уважаемый Владимир Владимирович!

В Общественной палате я занимаюсь детьми с ограниченными возможностями. Хочу привлечь Ваше внимание к изменению статуса детских домов, интернатов и коррекционных детских садов. Конечно, порой реорганизация на самом деле необходима, чтобы оказать детям специальные услуги, как это было, например, с московской школой №1 для слепых детей, которую заканчивают наши девочки Вика и Лера Артёмовы. Там появился молодой директор, также попечительский совет возглавил министр городского правительства.

Но, к сожалению, есть и другая ситуация. На территории усадьбы Абрикосовых расположен один из старейших детских домов – «Молодая гвардия», созданный 7 октября 1919 года. Как вы знаете, земля, на которой находятся детские дома, неотчуждаема по закону. Вместо детдома создали центр содействия семейному воспитанию с перспективой расформирования, чтобы освободить землю для иных нужд. Просьба вернуть статус детского дома. А при подобных ситуациях надо найти механизм защиты прав наших маленьких сограждан и воспитать их в православных традициях. Ведь вера в Бога, а я, выросшая в интернате для слепых детей, знаю это по себе, – это основа основ для таких малышей.

Спасибо большое.

В.ПУТИН: Спасибо, Диана.

У меня в этой связи две просьбы. Во-первых, дайте, пожалуйста, нам точный адрес, я попрошу коллег забрать его. Заберите, мы с этим вопросом позанимаемся отдельно.

И в этой связи некоторое обобщение. Нужно подумать на тему о том, как обеспечить безопасность учреждений подобного рода и выстроить определённую систему защиты от перевода из одной категории в другую. Мне кажется, что Общественная палата, в том числе в Вашем лице, вполне может над этим подумать. Используя знания и опыт других коллег, в том числе и юристов, которые широко представлены в Общественной палате, сделать соответствующие предложения.

Д.ГУРЦКАЯ: Спасибо.

А.БРЕЧАЛОВ: Спасибо, Владимир Владимирович.

Буквально ещё один вопрос, если позволите. Антон Владимирович Цветков, руководитель комиссии общественной безопасности и взаимодействия с общественными наблюдательными комиссиями. Пожалуйста.

А.ЦВЕТКОВ: Добрый день, Владимир Владимирович!

В.ПУТИН: Здравствуйте!

А.ЦВЕТКОВ: Вы знаете, мы внимательно следим за ходом решения вопроса по жилью военнослужащих. Безусловно, в прошлом году и в этом году мы видим серьёзный перелом и надеемся уже, что в этом году можно будет сказать, что этого вопроса уже не существует. Это важно. Министерство обороны достаточно активно с нами взаимодействует, идёт навстречу, поддержало нашу инициативу предраспределения жилья, то есть не надо ждать, когда квартира уже зарегистрирована, когда есть свидетельство, при высокой степени готовности офицер или военнослужащий знает, что вот его квартира, и ждёт её. Вы знаете, был принят закон о единой денежной выплате, которая решает очередь очень серьёзно, потому что не надо ждать, когда будет построен дом, и получить жильё. В ряде регионов страны военнослужащие, безусловно, выиграли от этого, потому что они получат реально большее количество квадратных метров. То есть эта проблема действительно уже решена. Военнослужащий чувствует изменение и усиление положительного отношения к себе.

Но есть ряд других проблем, которые, уверен, Вы знаете. И хотел бы, чтобы Вы в очередной раз, может быть, обратили внимание Правительства на них. Это проблема участников боевых действий, в частности в Таджикистане. Вы знаете, в 2010 году была принята поправка в закон о ветеранах. Соответственно, было уже объявлено, что участники боевых действий в Таджикистане имеют возможность получить этот статус. Но, к сожалению, на настоящий момент только 5–10 процентов смогли его получить в связи с бюрократией, в связи с тем, что когда вводился контингент, то он вводился по определённым документам. Соответственно, в личных делах идут те записи, которые не позволяют сейчас людям получить своё законное право. Как Вы знаете, ещё есть ряд людей, которые также выполнили свой долг в ряде стран, таких как Сирия и другие.

Участники боевых действий – это очень важный вопрос. Недавно мы проводили достаточно серьёзные общественные слушания по проблемам семей военнослужащих и сотрудников правоохранительных органов, погибших при исполнении служебных обязанностей. Большая просьба от этих семей подумать и проработать вопрос о принятии единого федерального закона о статусе семей погибших, потому что сейчас это достаточно регламентировано различными нормативно-правовыми документами. Иногда они противоречат друг другу, иногда возникают определённые казусы. И если есть возможность принять такой закон, мы готовы по линии Общественной палаты достаточно серьёзно проработать вместе с депутатами Государственной Думы.

Спасибо.

В.ПУТИН: Спасибо.

Безусловно, если такие противоречия есть, а они действительно могут быть, имея в виду, что эти вопросы урегулированы различными нормативными актами, то нужно провести анализ прежде всего, что там происходит, что чему противоречит, подумать над двумя возможностями решения этой проблемы: либо в действующей нормативной системе отрегулировать что-то, или принять единую норму. Можно и так, и так поступить.

Что касается участников боевых действий в Таджикистане, закон уже принят соответствующий?

А.ЦВЕТКОВ: Принята поправка в 2010 году в закон о ветеранах, но она, к сожалению, ещё не реализована.

В.ПУТИН: Она эффективно не работает, да?

А.ЦВЕТКОВ: Эффективно не работает. Мы готовы подготовить докладную записку на Ваше имя по этому вопросу. Знаете, какой казус есть? Человек получает медаль «За отвагу», но не признан участником боевых действий.

В.ПУТИН: Давайте ваши соображения.

А.ЦВЕТКОВ: Спасибо.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое за то, что обратили на это внимание.

И по первому вопросу требуется соответствующий анализ. Дайте мне записку, я поручу Правительству это проработать.

А.БРЕЧАЛОВ: Буквально пять секунд.

В.ПУТИН: Пожалуйста.

А.БРЕЧАЛОВ: Владимир Владимирович, поскольку наша встреча подошла к концу, я хотел бы Вас поблагодарить, что Вы уделили столько времени общению с Общественной палатой. Для нас это крайне важно. Поскольку у меня не было много времени для такого общения, я хотел бы сказать, коллеги, вы знаете, действительно общение с Правительством и с Государственной Думой – это дорога с двусторонним движением, но я предлагаю начать с нас самих. Чем качественней будет наша работа, чем больше наши выводы, наше мнение будет подтверждено мнением граждан, мнением экспертов, я уверен, тем плотнее, качественнее будет диалог. Все люди в Федеральном Собрании и в Правительстве вменяемые и адекватные. Я уверен, что к нашему мнению будут прислушиваться, поэтому очень многое зависит от вас.

Владимир Владимирович, спасибо огромное. И готовимся к годовому докладу в конце года.

В.ПУТИН: Вам спасибо большое.

В.ШУГЛЯ: Нельзя не сказать о той роли, которую Вы играете сегодня в мире, связанной с Великой Отечественной войной. 70-летие нашей операции «Багратион». Я видел, когда Вы были в Белоруссии 2-го числа, Вы открывали там музей. Во-первых, Вам великая благодарность от всего народа за то, что Вы эту память поддерживаете, не даёте разрушить, хотя сегодня на Западе активно пытаются нас унизить, говоря о том, что мы как бы не первые, а вторые и третьи, начиная подсчитывать, кто лучше и кто хуже, как обычно делают торгаши.

Я бы хотел сказать, очень интересный подход чувствуется у наших западных партнёров. Забивая этот клин, они прежде всего забивают этот клин и в наш будущий Евразийский экономический союз. Они забивают этот клин и в Таможенный союз. И вообще забивают клин в то, чтобы мы собрались на постсоветском пространстве в какие-то крупные экономические союзы. Снова, опять игра идёт, снова, опять те самые вопросы.

Мне бы хотелось сказать как народному дипломату – я являюсь почётным консулом Республики Беларусь, – ещё раз поклониться от всех ветеранов – а мой отец тоже ветеран, как и Ваш, фронтовик, – низко поклониться за то, что Вы не сдаёте наши позиции, что Вы продолжаете эту нелёгкую борьбу. И сегодня в свете событий на Украине это особенно важно.

Мы у себя в союзе интеграции братских народов в Тюмени, в нашем Тюменском крае, очень активную ведём работу и с молодёжью, и с ветеранами в этом направлении. Я, как член Общественной палаты, записан в комиссию общественной дипломатии. И как президент своей собственной компании активно веду такие проекты, которые связаны именно с этим. Один из этих проектов – небольшой, маленький – у меня в руках. Я бы хотел Вам подарить эту книгу, в которой писатели Тюмени и Минска, поэты выразили свои чувства по отношению к этому великому дню.

Вам большое спасибо. Сибиряки с Вами всегда.

В.ПУТИН: Спасибо.

Вы знаете, если говорить об этой составляющей нашей жизни, здесь уже звучало, и Александр Владимирович говорил о том, что наши партнёры на Западе не хотят сильной России. Вы знаете, во-первых, Запад неоднородный, и разные люди есть, и разные страны есть. Первое.

Второе. Это не какая-то особенность сегодняшнего дня. Никто никогда и нигде не хочет сильных конкурентов, а международная жизнь – это конкурентная борьба. Так было во все времена. И наше – не исключение. Поэтому нет никакого героизма в том, что мы с вами вместе делаем по укреплению страны, нет ничего особенного, что мы встречаем и какое-то сопротивление. Но и нет ничего особенного в том, что мы имеем, имели всегда и сейчас имеем, будем иметь в будущем доброжелателей и союзников. Мы не будем никогда заниматься изоляционизмом, мы всегда будем частью мирового сообщества, но оно сложное, неоднородное. Мы правильно с вами должны определять свои национальные интересы. Мы это научились делать, так же как учимся и у прежних поколений, в том числе у поколения победителей, отстаивать эти интересы. Будем это делать настойчиво, но корректно. Осторожно, как говорил известный персонаж, но сильно.

Я хочу вам пожелать успехов. Надеюсь на совместную с вами работу. Спасибо вам.

Всего самого доброго. До свидания.

Власти Ирана направили в Ирак три российских штурмовика, которые могут использоваться в борьбу с суннитскими боевиками группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), сообщает газета New York Times со ссылкой на источники в администрации США и Ирака.

Как заявил изданию официальный представитель властей Ирака, воздушные судна изначального принадлежали иракским ВВС и были направлены в Иран на хранение во время военного конфликта в Персидском заливе 1991 года. "Иран, понимая неотложность нашей ситуации на местах, вернул нам назад несколько самолетов", — заявил иракский чиновник. Он также отметил, что самолетами управляют иракцы.

В Вашингтоне, однако, считают, что за штурвалом одного из самолетов находится пилот из Ирана. По данным американских чиновников, штурмовики уже принимали участие в нескольких операциях в восточных иракских городах Эр-Рамади и Эль-Фаллуджа и в северном городе Байджи, где находится крупнейший в стране нефтеперерабатывающий завод. Использовали ли штурмовики в ходе миссии бомбы, он не уточнил.

Ранее, как отмечает издание, официальный представитель Пентагона Джон Кирби заявил, что у ведомства есть данные о том, что Иран направил в Ирак военных советников, самолеты, оружие и боеприпасы. "Данных о том, что в Ираке находятся иранские сухопутные войска, у нас нет", — добавил он. При этом представитель военного ведомства подчеркнул, что США по-прежнему не намерены "координировать военные мероприятия с Тегераном".

Боевики ИГИЛ, воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились сунниты Ирака, военные из армии Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки. За последние недели ИГИЛ сумело захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией. Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии.

Тела 53 мужчин были обнаружены полицией Ирака в городе Эль-Хамза к югу от Багдада, сообщается в среду агентство Bloomberg.

По сообщению полиции, их смерть, предположительно, наступила неделю назад в результате полученных огнестрельных ранений в голову и в грудь. Личности погибших и обстоятельства их смерти еще предстоит выяснить. По одной из версий мужчины могли погибнуть в результате действий боевиков суннитской группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ).

Боевики ИГИЛ, воевавшие до последнего времени в Сирии, в июне возглавили наступление на северные и западные районы Ирака. К ним присоединились сунниты Ирака, военные из армии Саддама Хусейна и мелкие террористические группировки. За последние недели ИГИЛ сумело захватить несколько городов Ирака и территории на границе с Сирией и Иорданией. Группировка объявила 29 июня о создании "исламского халифата" на подконтрольных им территориях в Ираке и Сирии. Халифом был объявлен лидер боевиков Абдалла Ибрагим ас-Самараи, также известный как Абу Бакр аль-Багдади. Сама группировка поменяла свое название на "Исламское государство". Самопровозглашенный халифат в настоящий момент протянулся от города Алеппо на севере Сирии до провинции Дияла на востоке Ирака.

При изготовлении нервнопаралитического газа зарина, предположительно, неоднократно применявшегося в ходе вооруженного конфликта в Сирии, были использованы химикаты, закупленные в Великобритании в 1980 годах, сообщает в среду британская телерадиокорпорация Би-Би-Си со ссылкой на документы МИД Великобритании.

По данным Би-Би-Си, в ближайшее время Лондон официально подтвердит информацию о том, что ранее поставлял в Сирию компоненты для изготовления химического оружия.

Летом прошлого года в СМИ уже появлялась информация о том, что правительство Великобритании разрешило своим компаниям поставлять в Сирию химикаты, которые могут быть использованы для изготовления нервнопаралитических газов, в частности зарина. Кроме того, лицензии на экспорт таких веществ, как фтористый калий и фтористый натрий были выданы спустя 10 месяцев после начала вооруженного противостояния в Сирии в марте 2011 года. Британские депутаты тогда потребовали от правительства объяснить факт поставок из Великобритании в Сирию данных химикатов. Представители правительства не отрицали, что британские власти действительно давали добро на выдачу лицензий на поставки химикатов в Сирию, однако, по их словам, химикаты в Сирию так и не попали из-за действия санкций в отношении правящего режима страны.

В понедельник на борту американского судна Cape Ray в Средиземном море началось уничтожение вывезенного из Сирии химического оружия. Как ранее сообщила Организация по запрещению химического оружия (ОЗХО), в среду, 2 июля, на судно было успешно перегружено 600 тонн химоружия из Сирии. Погрузка сирийского химического оружия, подлежащего уничтожению, прошла в присутствии инспекторов ОЗХО и была завершена без происшествий. В ночь на четверг судно Cape Ray направилось в международные воды для нейтрализации химарсенала с помощью находящейся на борту корабля специальной полевой развертываемой системы гидролиза.

Новый взрыв «джихадизма»: почему сейчас и что дальше?

А.Г. Аксенёнок – кандидат юридических наук, Чрезвычайный и Полномочный Посол, опытный дипломат, арабист, долго работавший во многих арабских странах, в том числе в качестве посла России в Алжире, а также спецпредставителем на Балканах и послом Российской Федерации в Словакии.

Резюме 10 июня 2014 года в Ираке произошло событие, приравненное к политическому землетрясению.

10 июня 2014 года в Ираке произошло событие, приравненное к политическому землетрясению. Угроза появления нового Афганистана в центре Ближнего Востока стала приобретать вполне реальные очертания. В считанные дни террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ), известная в Сирии и Ираке своей особой жестокостью и воинствующим фанатизмом, заняла двухмиллионный город Мосул, второй по численности населения, и объявила о начале победного шествия на Багдад.

Под полным или частичным контролем ИГИЛ оказались три северо-западных провинции страны (Ниневия, Самара, Салах Эд-Дин) или около одной трети территории Ирака. На захваченных территориях от Алеппо на северо-западе Сирии до провинции Диала на востоке Ирака объявлено об образовании средневекового теократического государства под названием «исламский халифат».

История повторяется дважды

Будучи занятым украинским кризисом, внешний мир как-то не сразу адекватно воспринял произошедшее. Террористические акты и вооружённые столкновения на конфессиональной почве не прекращаются в Ираке более десяти лет, а в последнее время вспыхнули с новой силой. Вскоре, однако, стало понятно – на этот раз речь идёт не о каком-то отдельно взятом эпизоде в этом порочном круге насилия. Такой оборот событий, пусть вначале и выглядел как исламистский блицкриг, на самом деле не был столь неожиданным. Тем более на фоне войны в Сирии, где ИГИЛ за последний год превратилась в крупную силу.

По мере новых военных успехов исламистов, развала иракской армии и государственной неуправляемости [1] у международного сообщества возникло множество вопросов: почему такое стало возможным, каков на самом деле военно-политический потенциал этой организации, устоит ли и без того распадающийся Ирак как единое государство, насколько серьёзны катастрофические прогнозы о грядущей перекройке карты Ближнего Востока. Ответы на эти вопросы лежат в нескольких плоскостях. Одни уходят корнями к 2003 году, когда Ирак был оккупирован антисаддамовской коалицией во главе с США, другие связаны с соперничеством крупных региональных держав, третьи с продолжающимся сирийским внутригосударственным конфликтом.

Судьба Ирака, оказавшегося на грани потери государственности и разгорающейся религиозной войны, явилась, теперь и на Западе, новым поводом к тому, чтобы до конца осмыслить последствия американского вторжения в эту страну. Западные политологи всё больше приходят к выводу, что это была «катастрофическая ошибка» предыдущей американской администрации, что именно США несут ответственность за распространение волны воинствующего исламизма по всему региону. Подобно тому, как Суэцкий кризис 1956 года подстегнул подъём панарабского национализма, война западной коалиции против мусульманской страны спровоцировала небывалый влёт радикального ислама, создала условия для укрепления «Аль-Каиды». Поддерживавшийся твёрдой рукой С. Хусейна хрупкий баланс между находившимся у власти суннитским меньшинством и шиитским большинством в одночасье оказался нарушен в пользу шиитов. Свержение режима, стержнем которого было монопольное правление партии БААС, вызвало коллапс всей политической системы. Межконфессиональная вражда быстро перебросилась на Сирию и Ливан на западе вплоть до Пакистана на востоке. В итоге после насаждения в Ираке парламентаризма западного образца эта арабская страна, раздираемая к тому же исторической враждой соседних региональных держав, в первую очередь Саудовской Аравией и Ираном, оказалась на грани распада.

ИГИЛ — «Аль-Каида» 2.0?

В отличие от многих других порождённых «Аль-Каидой» террористических организаций ИГИЛ с самого начала имела чётко выраженную и открыто заявленную стратегическую цель - образование исламского халифата в географически очерченном ареале не только Ирака и Сирии, но и всего Леванта (это историческое название охватывает территорию также Ливана, Иордании, бывшей подмандатной Палестины и даже части Египта). Боевой опыт в Сирии, где боевики ИГИЛ с апреля 2013 года вели кровопролитные бои не только с правительственными войсками, но и с группировками вооруженной оппозиции – светскими (т.н. сирийская свободная армия) и исламистскими («Джабхат Ан-Нусра») - позволил этой организации наработать военную тактику, овладеть искусством выстраивания союзов с суннитскими племенами с использованием материальных стимулов и системы социальной помощи местному населению при условии принятии им жёстких норм шариата.

Эффективной оказалась воспринятая от афганских талибов тактика удержания захваченных территорий. Общая численность боевых отрядов ИГИЛ, по различным оценкам, не превышает 15 тыс., из которых около 2 тыс., преимущественно иностранцев, считаются ударной силой. Армия «муджахедов» далеко неоднородна. Под её флагами сражаются также туркмены и курды, так называемая «накшабандия», бывшие офицеры прошлого режима и даже баасисты. В то время как элитное ядро задействовано в боях, контроль за территорией осуществляется скрытыми ячейками, шейхами местных племён, присягнувшими на верность исламистам.

Организация располагает крупными финансовыми ресурсами. Причём не только за счёт частных пожертвований из фондов государств Персидского залива. Важным источником поступления денежных средств были доходы от контрабанды, грабежей, от выкупов за освобождение заложников, в том числе из западных стран, а также от введения шариатских налогов. С захватом нефтяных скважин на северо-востоке Сирии (провинция Ракка) резервы ИГИЛ пополнились доходами от продажи нефти. Недаром эта организация считается самой богатой из всех ответвлений «Аль-Каиды» и финансово от неё не зависящей. Её активы, по данным западных источников, оцениваются в один млрд. долл. США (Financial Times, June 23 2014 Unrivalled riches help ISIS aspire to role of state). Захват банков Мосула и брошенного иракской армией военного имущества значительно «обогатил» исламистов.

После последних территориальных приобретений ИГИЛ получила трансграничный простор для создания суннитского эрзац-государства в междуречье Тигра и Евфрата, от восточных районов Сирии до северо-западных районов Ирака, где идёт практически свободный переток боевиков и вооружений в обе стороны. Иракских суннитов на помощь антиправительственным силам в Сирии, а сирийских и ливанских шиитов в ряды противников ИГИЛ в Ираке. Если учесть взаимосвязи между Ливаном и Сирией, то можно считать, что внутренние конфликты в этих трёх странах как бы слились в одну религиозную войну между последователями двух главных ветвей ислама – суннитской и шиитской.

Одна из причин столь быстрых успехов исламистов ИГИЛ состоит не только в получаемой ими скрытой помощи извне, в чём Н. Аль-Малики обвиняет Саудовскую Аравию. То, что внутренние конфликты в Сирии и Ираке во многом следствие «клиентской войны» между Саудовской Аравией и шиитским Ираном, укрепившим своё влияние на Багдад, само по себе не новость. За время двух конституционных сроков у власти иракский премьер-министр с присущим ему авторитарным стилем и сильной конфессиональной приверженностью оттолкнул от сотрудничества с возглавляемым им правительством большинство влиятельных суннитских политических и религиозных деятелей, шейхов племён. Именно этим многие аналитики объясняют быстрое расширение сферы влияния ИГИЛ. Исламисты сумели оседлать волну возмущения иракских суннитов монополизацией власти по конфессиональному признаку и заручиться поддержкой местного населения.

Ключевое значение приобретает сейчас курдский фактор. Курды могут стать главной выигравшей стороной. Располагая широкой автономией и собственными военными формированиями (пешмерга) на севере Ирака, они после захвата Мосула исламистами быстро установили свой контроль над нефтедобывающим районом Киркука, который давно является яблоком раздора с центральной властью в Багдаде. Курдское руководство осторожно избегает сепаратистских заявлений, но в последнее время всё чаще даёт понять: если обстановка ухудшится, может быть поставлен вопрос о проведении референдума в Курдистане и в других районах, на которые курды могут претендовать. В этом плане характерно недавнее заявление курдского лидера М. Барзани для CNN: «Ирак распадается. Пора народу Курдистана определить своё будущее …» Конечно, об образовании независимого Курдистана речь пока не идёт, хотя эта цель всегда была и остаётся вековой мечтой курдского народа.

А судьи кто?

Эскалация иракского кризиса бросает новый серьезный вызов всему международному сообществу. В первую очередь это касается США, на которых после ухода из Ирака лежит особая моральная ответственность. Вместе с тем, как и в случае с Сирией, администрация Б. Обамы поставлена перед лицом затруднительных выборов. Здесь ситуация для нее, пожалуй, даже более щепетильная. Возникает вопрос о двойном отношении к терроризму. Режим Б.Асада был объявлен Б.Обамой «нелегитимным», и действия исламистов из ИГИЛ в Сирии не встречали должного отпора. Н. Аль-Малики, хотя и поддерживает тесные связи с Ираном, считается союзником Вашингтона. Но нанесение удара по исламистам в Ираке означало бы прямое участие американцев в конфессиональной войне на стороне шиитов, что сыграло бы на руку террористам. Отказ от поддержки Малики в условиях, когда под вопрос поставлена судьба созданной американцами политической системы, нанес бы значительный ущерб авторитету США в арабском мире, и без того пошатнувшемуся после свержения Х. Мубарака.

С учетом всех этих соображений, США, судя по последним заявлениям Б. Обамы и Дж.Керри (Financial Times, June 23 2014), избрали линию на политические усилия при одновременной подготовке к нанесению ударов с воздуха в случае оперативной необходимости. О прямой военной интервенции речи пока не идет, и такой вариант представляется маловероятным. На данном этапе американцы ограничились направлением группы военных инструкторов в составе 300 человек с миссией оказания помощи иракской армии и сбора разведывательной информации для возможного использования авиации. Дж. Керри срочно прибыл в Багдад с миссией склонить Н. Аль-Малики к формированию представительного правительства «национального согласия», включающего в себя влиятельных суннитских и курдских политических и религиозных деятелей. Это выбило бы из-под ног исламистов базу поддержки на местах. В этом случае военная поддержка правительственных войск со стороны американцев не выглядела бы как участие в конфессиональной войне.

В самом Ираке положение осложняется еще и тем, что удары исламистов были нанесены в тот момент, когда позиции самого премьера сильно пошатнулись. Поэтому дальнейшие сценарии развития ситуации, помимо внешних факторов, будут определяться ещё и тем, каким образом разрешится внутриполитический кризис самой власти. Будет это с Н. Аль-Малики или без него.

Исламистская угроза самому существованию иракского государства напрямую затронула стратегические интересы крупных региональных игроков. От того, каким образом разрешится эта новая проблема, зависит также дальнейшее развитие сирийского конфликта – в сторону обострения или политического урегулирования.

Поиск договорённостей о согласованных действиях идет главным образом между Саудовской Аравией, Ираном и Турцией – тремя соседними государствами, имеющими наиболее сильные рычаги влияния в Ираке. При всем их соперничестве за лидерство в регионе, расшатанном «арабскими революциями», эти государства рассматривают перспективу расчленения Ирака как неприемлемую угрозу с непредсказуемыми последствиями. Похоже, многолетний взаимосвязанный конфликт в Сирии и Ираке достигли такого предела, когда каждая из вовлеченных в него сторон начала более трезво взвешивать баланс выгод и потерь и больше задумываться о возможном ущербе для своих собственных интересов.

Саудовская Аравия выступила в поддержку политического решения на базе формирования правительства «национального спасения» и категорически отмежевалась от терроризма. В рядах ИГИЛ имеется большое количество боевиков, которые со временем создадут угрозу самому Королевству. Еще до исламистского наступления саудовцы и иранцы стали обмениваться сигналами о готовности возобновить диалог по ситуации в регионе. Крайне заинтересованный в успешном завершении женевских переговоров по «ядерному досье», Иран, со своей стороны, проявляет осмотрительность, избегая прямого военного вмешательства. К этому он призывает и США, хотя и принимает меры предосторожности на случай обвального развития событий. Турция также высказалась против вооруженного вовлечения в конфликт на той или иной стороне, в том числе против бомбовых ударов из опасений больших жертв среди мирного населения. Р. Эрдоган прямо заявил: «Поскольку иракская армия покинула свои позиции на севере Ирака, ситуация стала скорее войной между конфессиями, чем борьбой организации ИГИЛ и правительством Ирака. Это суннитско-шиитская война, и мы её не принимаем и не одобряем.»

Резкое обострение и без того взрывоопасной обстановки в Ираке поставило под вопрос существование государства, спешно построенного в условиях иностранной оккупации и по западным конституционным рецептам. Демократические ценности в их либеральном понимании не вписываются в социальную психологию и политическую культуру арабского многоконфессионного и полиэтнического общества. В этом не вина, а скорее беда Н. Аль-Малики, ставшего частью нефункциональной политической системы.

Со стороны внешних акторов видно понимание опасности интервенционистских действий. Тем более в ситуации, когда внутриракский конфликт принимает открыто межконфессионный характер. Опыт «арабских революций» показал правильность позиции России в том, что применение военной силы в мусульманском мире хоть и может принести временный успех, в конечном счете не обеспечивает стабильное развитие на долгосрочную перспективу, создавая очаги новых потрясений.

Что дальше?

В данном случае исламисты из ИГИЛ бросили вызов практически всем вовлеченным в конфликт сторонам, будь то внутри Ирака или вне его. Если отражение исламской угрозы пойдет по пути согласования международных и региональных усилий на базе общих интересов, а такая тенденция начинает прослеживаться, то это могло бы привести к выстраиванию новой региональной конфигурации. В этой системе координат режим Б. Асада может показаться Западу не таким «большим злом» по сравнению с существованием исламского халифата в этой стратегически важной части Ближнего Востока. Полная координация действий США с Ираном в решении этой проблемы вряд ли возможна, но взаимное понимание пределов односторонних шагов, судя по всему, уже налаживается. Для суннитских союзников США в арабских государствах Персидского залива важное значение имеют американские заверения в готовности Вашингтона сдерживать региональные амбиции Ирана.

Составной частью согласованных шагов в этой новой кризисной ситуации являются происходящие именно в это время позитивные сдвиги в отношениях России и Саудовской Аравии. Начавшийся между ними политический диалог на высоком уровне должен способствовать появлению взаимопонимания в подходах к сложному комплексу региональных и международный проблем. В ходе визита в Саудовскую Аравию министра иностранных дел России С.В. Лаврова саудовское руководство подчёркивало «глубокую заинтересованность в существенном наращивании партнёрства Россией».

Российско-саудовское и американо-иранское сближение, происходящее на параллельных курсах, может создать благоприятную атмосферу для восстановления согласованных шагов на ближневосточном треке с акцентом на продолжение поисков политического урегулирования внутренних конфликтов в Сирии и Ираке, тесно связанных между собой.

1. На прошедших 30 апреля с.г. парламентских выборах партия «Государство закона», возглавляемая премьер-министром Нури Аль-Малики, в третий раз одержала победу, но не смогла получить достаточное количество мест, чтобы создать правящую коалицию. Формирование правительства затянулось, и к моменту обострения военной обстановки страна оставалась в состоянии политического кризиса.(прим.автора)

Ирак > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 июля 2014 > № 2913959 Александр Аксененок

4 июня министр иностранных дел Ливана Джебран Бассиль заявил, что гуманитарная миссия по спасению беженцев из Сирии достигла «критической точки». К концу 2014 года число одних лишь зарегистрированных беженцев может составить более трети от всего населения Ливана, проживание же порядка 1,1 миллиона сирийцев на ливанской территории сейчас сопоставимо с переселением всего населения Румынии на территорию Великобритании. При этом глава ливанского МИД сформулировал нарастающий кризис отношений между Сирией и Ливаном, который может привести к «раздору между сирийцами и ливанцами».

Опасения ливанского правительства вполне понятны, ведь обеспечение сирийских беженцев бесплатной электроэнергией ежемесячно обходится бюджету страны в 100 миллионов долларов. Это при том, что доля сирийских граждан в Ливане уже составляет свыше 35% и, судя по последним отчётам ООН, поток переселенцев продолжит расти. В настоящий момент в странах Ближнего Востока зарегистрировано около 3 миллионов беженцев из Сирии, из них более миллиона в Ливане, и каждый месяц этот показатель увеличивается ещё на 100 тысяч человек. При такой бешеной динамике роста гуманитарной катастрофы в Сирии Ливану элементарно может не хватить ресурсов для обеспечения её решения на своей территории.

В связи с этим две недели назад правительство Ливана приняло решение принимать только жителей приграничных районов Сирии, где идут бои. Однако уже на следующий день ООН негативно отреагировало на это решение, заявив, что предоставление статуса беженца не должно зависеть от его происхождения. Чтобы такой подход не превратил трагическую ситуацию в катастрофу, ООН продолжила переговоры с Ливаном по предоставлению убежища сирийским беженцам. Накануне Ливан получил от госсекретаря США Джона Керри гарантии выделения финансовой помощи в объёме 51 млн. долларов. Тем не менее, даже такое финансовое вливание не смогло убедить Ливан увеличить гуманитарную миссию.

Ближайший сосед Сирии, а до 1943 часть французской Сирии, Ливан в течение всей сирийской войны фактически стал её «тихой» периферией. В течение двух последних лет труднодоступные горные районы на границе двух стран превратились в перевалочные базы, откуда боевики пробирались к Хомсу и Дамаску. В середине июня концентрация боевиков в горных ущельях на сирийско-ливанской границе заставила власти Ливана начать масштабную антитеррористическую операцию в координации с сирийским военным командованием. Перед силовиками стоит задача не дать боевикам проникнуть вглубь Ливана из пограничной полосы шириной 15 км и длиной около 100 км. Однако недавно 15 боевиков ИГИЛ были арестованы в столице Ливана Бейруте, целью их было убийство видного шиитского политического деятеля Ливана.

Более того, захват ИГИЛ северо-западной части Ирака с последующим провозглашением на территории от Алеппо до восточно-иракской провинции Дияла «Исламского халифата» обнадёжил исламистские силы внутри страны. Так, накануне 4 июля радикальная группировка «Ахрар ас-Сунна» («Свободные сунниты») призвала на своей странице в Twitter к уничтожению всех церквей на территории Ливана, заявив, что «церкви по всему исламскому государству Ливана должны быть разрушены». Как видно из заявления, Ливан местные исламисты ассоциируют с «исламским государством», которое 29 июня провозгласили боевики ИГИЛ после захвата половины иракской территории.

Кроме того, Ливан до сих пор пребывает в состоянии политической неопределённости. 2 июля Ливанский парламент второй раз, начиная с 24 мая, не смог выбрать президента из-за отсутствия кворума. В выборах президента Ливана участвуют 11 кандидатов, однако основная борьба идёт между просирийской «Коалицией 8 марта» и прозападной «Коалицией 14 марта». Исход этой схватки во многом определит будущее сирийских беженцев в этой стране. Однако теперь растущая исламистская угроза внутри Ливана может поставить под угрозу сами президентские выборы, так как по «Национальному пакту» президентом страны должен быть христианин-маронит.

Вероятно, все эти процессы вкупе долгое время подогревали в Ливане недовольство политикой поддержки Сирии. Так, во время президентских выборов 3 июня руководители партий, поддерживаемых странами Персидского залива и США, открыто выступили против дальнейшего присутствия сирийских граждан на территории страны, заявив, что тем, кому «нравятся сирийские власти — не место в Ливане». Одновременно министерство внутренних дел Ливана заявило, что все граждане САР, которые пересекут границу, будут лишены статуса беженцев при их обратном возвращении на ливанскую территорию. Таким бескомпромиссным стал ответ на досрочную победу Башара Асада в выборах на территории Ливане, где участие сирийцев в досрочных выборах превратилось в многотысячные демонстрации в честь сирийского президента.

Именно Ливан стал рупором «международного сообщества» в ущемлении значения этих выборов для будущего Сирии и лично президента Асада. Именно Ливан госсекретарь США Керри призывал месяц назад избрать «правительство, где президент и парламент отвечают непосредственно перед народом и за нужды этого народа», избрать «правительство, свободное от иностранного влияния». Однако, как видим, ни того, ни другого не произошло. В стране продолжается политический кризис, а в отношении сирийских беженцев Ливан намекает на урезание квоты. Таким образом, призыв Керри не услышан, а судьба сирийских беженцев в стране во многом определят предстоящие президентские выборы в парламенте, которые пройдут 23 июля.

Президент Башшар Аль-Асад подписал указ №213 от 2014 года о создании в университетах страны новых факультетов.

В городе Сувейда будет открыт филиал факультета экономики Дамасского университета.

В Тартусе будет создан филиал фармацевтического факультета университета «Тишрин», расположенного в городе Латакия.

В Хомсе в университете «Аль-Баас» будут созданы факультеты стоматологии и экономики.

В университете города Хама откроется фармацевтический факультет, а в городе Масьяф провинции Хама — филиал факультета естественных наук.

Совет провинции Дамаск одобрил проект создания холдинга для финансирования инфраструктуры и жилищного строительства во вновь создаваемых зонах в районе юго-восточного Меззе и к югу от Кольцевой дороги.

Компания будет действовать на основе указа за №66 от 2012 года, который предусматривает правила создания в стране новых строительных компаний.

Согласно указу, наряду с государственной компанией, частный инвестиционный сектор будет вносить свой вклад в строительство новых зон в указанных районах.

Как сообщает агентство Anadolu со ссылкой на британское издание Guardian, бывший премьер министр Великобритании Тони Блэйр станет экономическим советником египетского президента Абдельфаттаха ас-Сиси.

Представитель Блэйра сообщил британской газете, что бывший премьер не будет занимать какой-либо формальной должности при президенте. «Он будет давать советы, проводить встречи и это все», – утверждал представитель.

Guardian высказала предположения, что Блэйр занял этот пост из-а открывающихся привлекательных бизнес-возможностей Египта. Однако в офисе Блэйра однозначно ответили, что никаких деловых проектов с Египтом у них нет и не будет.

В настоящий момент британский экс-премьер возглавляет консалтинговую фирму Strategy&Blair. Она является управляющей компанией, базирующейся в ОАЭ. Компания занимается инвестиционной и консалтинговой деятельностью в таких странах, как Казахстан, Кувейт, ОАЭ и Колумбия. Кроме того, по данным IN,именно фонд Блэйра первым решился вложиться в такой высокорисковый, но многообещающий проект, как добыча нефти в Курдистане.

Тони Блэйр, как общественный деятель, ныне носит звание «посланника мира» на Ближнем Востоке. На минувшей неделе некие представители британских дипломатических кругов предложили лишить его этого титула за поддержку войн в Ираке и Сирии, а так за наличие собственных бизнес-интересов на Ближнем Востоке.

В бытность свою премьер министром с 1997 по 2007 г. Тони Блэйр поддержал вторжение американских войск в Ирак и в цело «войну с терроризмом».

ПРЕТЕНЗИИ К COMMERZBANK КАК ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОТРАСЛИ

Претензии США к немецкому Commerzbank эксперты рассматривают как предостережение потенциальным нарушителям санкционных списков. Это может быть показательным примером на будущее и относительно сотрудничества с Россией

Американские регуляторы могут оштрафовать немецкий Commerzbank как минимум на полмиллиарда долларов за нарушение режима санкций в отношении Ирана и Судана.

Власти США подозревают банк в том, что он переводил деньги компаниям в этих странах с использованием своих подразделений, зарегистрированных в Америке.

Владимир Рожанковский, директор аналитического департамента ИГ "Норд Капитал"

"Это, на мой взгляд, элемент кампании, которая имеет место, совпадение весьма сложно было бы себе представить, коль скоро в течение месяца похожие истории приключаются с разными банками. Более того, выясняется, что BNP Paribas вовсе не был той паршивой овцой, которой можно было бы его назвать, исходя из того, что они посмели ослушаться госдепа. Собственно говоря, такое происходит сплошь и рядом. Поэтому невозможно судить все банки в мире. Более того, если по каким-то признакам они нарушали какие-то списки, то можно было по такому же принципу проверить и американские банки. Я более чем уверен, что там тоже найдется аффилированность с какими-то капиталами из тех стран, с которыми США не хотели бы иметь отношения. На мой взгляд, это охота на ведьм, и это весьма скользкая дорожка с точки зрения чистоты международной юридической корпоративной практики".

Ранее в этом месяце BNP Paribas согласился заключить досудебное соглашение с американскими регуляторами. Банк выплатит почти 9 млрд долларов в виде штрафов и компенсаций. Это примерно треть всего осуществленного оборота.

Америка пытается подкрепить свое политическое влияние через финансовый инструментарий.

Владислав Жуковский, инвестиционный консультант финансовой группы "Риком"

"Те санкции, которые вводят США по отношению к третьим странам, будь то Судан, Ливия, Иран или, скажем, Россия, по большому счету, вообще никем не признаются, это решения в чистом виде политические, они принимаются в Вашингтоне. Но если кто-то ослушивается Вашингтона, даже в Европейском Союзе, они вполне рискуют нарваться на многомиллиардные штрафы. И даже крупнейшие европейские банки не могут позволить себе такую роскошь - отказаться от работы в американских долларах, не открывать счета в американских долларах, перестать открывать корреспондентские счета за рубежом, в США. Поэтому, конечно, давление США очень серьезное. Я так понимаю, что то давление, которое сегодня министерство юстиции оказывает именно на европейские банки, когда показательно штрафует их на колоссальные суммы, отключая от системы американских долларовых транзакций, - это все предостережения, в том числе тем банкам, которые захотят сотрудничать с Россией, если будут введены очень жесткие внешнеэкономические, инвестиционные, валютно-финансовые санкции по отношению к России. Грубо говоря, третий, четвертый пакет санкций".

Сейчас власти США ведут переговоры с Commerzbank об урегулировании претензий. Мировое соглашение может быть заключено уже в течение лета.

Выплата Commerzbank может стать началом подобных договоренностей с другими немецкими банками. Крупнейший банк Германии, Deutsche Bank, тоже получил уведомление от США. 4 июля Америка пригрозила банку штрафом за сделки с Ираном и Сирией. Немецкий финансовый институт подтвердил получение претензий, а также выразил намерение сотрудничать со следствием.

"США ПРОЩЕ СДЕЛАТЬ РОССИЮ МЕЖДУНАРОДНЫМ МАРГИНАЛОМ, ЧЕМ ДОГОВОРИТЬСЯ С НЕЙ"

Андрей Жвирблис

Эксклюзивное интервью американского политолога, президента Центра национальных интересов, издателя и владельца журнала The National Interest Дмитрия Саймса

Конец надежды на перезагрузку - США окончательно изменили свое отношение к России. Главная причина - события на Украине. Но она далеко не единственная. Путь к тому, что мы имеем сейчас, был достаточно долгим и занял несколько лет, но напрямую вмешиваться в то, что происходит, США не будут - такое мнение в эксклюзивном интервью Business FM высказал влиятельный американский политолог, президент Центра национальных интересов, издатель и владелец журнала The National Interest Дмитрий Саймс.

Сейчас много разговоров идет относительно достаточно жесткой позиции США, даже некоторые обозреватели говорят о новой холодной войне. Насколько далеко может это ухудшение зайти?

Дмитрий Саймс: Много зависит от того, как разрешится ситуация на Украине. Если бы удалось найти какое-то дипломатическое решение на основе компромисса, то это бы очень помогло нормализации российско-американских отношений. По крайней мере, не допустило бы их немедленного ухудшения. Если бы повстанцы решили, например, сдаться, а Киев предложил бы востоку Украины какие-то формы реальной автономии, то, наверное, это могло бы помочь разрядить обстановку. Но даже разрешение ситуации с востоком Украины не означало бы полной нормализации в российско-американских отношениях. Россия и Америка качественно по-разному смотрят на мир и на свою роль в этом мире. Администрация Обамы пришла к заключению, что с Россией договориться очень трудно, практически невозможно, и что поэтому проще и логичнее договариваться с американскими союзниками и действовать вместе с ними, как-то пытаться сделать Россию международным маргиналом.

Возможно, помимо Украины есть еще какие-то ключевые моменты, которые влияют на то, чтобы была принята эта концепция?

Дмитрий Саймс: Естественно, Украина не стала бы таким ключевым фактором раздора в российско-американских отношениях, если бы до этого не было бы разногласий по Сирии, если бы до этого не было бы разногласий по Ливии, если бы до этого не было бы разногласий по ПРО, если бы Россия более примирительно относилась бы к цветным революциям. То есть это фундаментальные несовпадения в представлении о том, как должен строиться современный мир и порядок.

Вы в одной из публикаций приводили давнишний пример приезда Гамсахурдиа в США, когда Ричард Никсон заметил ему, что США ради Грузии никогда не будут жертвовать своими отношениями с Россией. Как вам кажется, нынешняя украинская ситуация меняет в корне эти отношения? Или все же Россия, несмотря на все проблемы, каким-то приоритетом обладает на постсоветском пространстве для американской политики?

Дмитрий Саймс: Одно уточнение. Разговор, действительно, был такой, как вы его описали, только состоялся он в Тбилиси, а не в Вашингтоне, это Никсон был в Тбилиси. Теперь политика администрации Обамы в отношении Украины не устраивает никого. Она не устраивает Россию. Но в самой Америке, особенно в Конгрессе, администрацию Обамы критикуют прямо, наоборот - за слабость. Говорят, что администрация, лично президент, с самого начала заявили, что чтобы не произошло на Украине, чтобы не сделала Россия, США не окажутся участниками вооруженного конфликта на территории Украины, и даже готовность оказывать Украине военное содействие со стороны администрации пока очень и очень минимальное. И отчасти жесткая, угрожающая риторика администрации имеет место, именно потому что администрация не готова полагаться на более традиционные инструменты геополитического сдерживания, а именно военную помощь и, в конечном итоге, вооруженную силу. Этим, конечно, очень отличается политика Обамы от американской политики во время холодной войны, когда, по крайней мере, в отношении союзников по НАТО говорилось очень четко - США представляют им гарантии безопасности. Никаких американских гарантий безопасности Украине нет и не предполагается.

На днях в прессе появились утечки относительно некоего доклада Ren Corporation о том, как следует действовать в Украине, некие рекомендации для президента Петра Порошенко. После этого было опровержение со стороны организации, но, тем не менее, даже если это, действительно, была не Ren Corporation, насколько вам кажется правдоподобным текст с этими рекомендациями?

Дмитрий Саймс: Что касается этого документа, я только читал его описание. Это, конечно, недостаточная основа для компетентного суждения. То, что я читал, мне говорит о том, что это не тот стиль, которым обычно пользуется Ren Corporation. Ren Corporation, кстати, не является агентством американского правительства, они выполняют много контрактов для американского государства, и в первую очередь для вооруженных сил. Мне говорили, что президент Порошенко недавно обсуждал возможности со своими американскими консультантами о привлечении корпорации Ren к помощи Украине. Но то, о чем я слышал, там речь шла совершенно о других вопросах - организации системы управления, а не того, как стрелять по мирному населению. О том, что ведется информационная война - это совершенно очевидно. В войнах такого рода первой жертвой является правда, но, с другой стороны, я думаю, что жесткая позиция Порошенко связана и с тем, что он понимает, что США воевать за него не будут. И если он чего-то хочет добиться, то он должен добиваться этого сам, своими вооруженными силами. Его поймут, но воевать за него не будут.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > bfm.ru, 8 июля 2014 > № 1123235 Дмитрий Саймс

Независимый Курдистан: проблемный проект для Тегерана

До появление на политической карте мира нового государства Курдистан – несколько месяцев. В государстве курдов, которое вот-вот возникнет на осколках Ирака, заинтересованы многие внешние силы – США, Турция, Израиль, крупнейшие транснациональные корпорации, занятые добычей нефти. А вот для Тегерана независимый Курдистан – это головная боль, источник проблем, серьезность которых станет очевидной уже в самое ближайшее время.

Президент Иракского Курдистана Масуд Барзани уже обратился в парламент с просьбой о подготовке референдума о независимости автономии. В условиях, когда Ирак стремительно распадается, «курды не должны ждать, пока кто-то определит их судьбу, и сегодня — самое время сделать это», − заявил он. Действительно, момент для провозглашения независимости выбран как нельзя более удачно. Заседание парламента Ирака 1-го июля, на котором ожидалась отставка полностью скомпрометировавшего себя аль-Малики, закончилось полным провалом. Альтернативной кандидатуры правительственная коалиция не представила, а потому депутаты от курдской и суннитской общин страны демонстративно покинули зал заседаний. И, думается, каждый из них уже решил для себя, что теперь он не имеет никаких обязательств перед центральным правительством в Багдаде, а потому – волен устраивать и собственную судьбу, и судьбу страны без учета интересов обанкротившегося правительства.

Впрочем, если кто и питал надежды на сохранение целостности Ирака, то только не руководство курдской автономии. Возникшая в 1991 году, после первой войны в Персидском заливе, фактически на американских штыках, Иракская Курдская автономия всегда рассматривалась ее руководителями исключительно как база подготовки будущего независимого Курдистана. Американская оккупация Ирака в 2003 году только приблизила эту цель, поскольку по итогам этой оккупации курды получили все необходимое для создания собственного государства: парламент, правительство, вооруженные силы, деликатно называвшиеся «ополчением Пешмерга», собственные спецслужбы, СМИ, более десятка спутниковых теле- и радиоканалов. А в 2005-м в столице автономии Эрбиле был построен международный аэропорт, обеспечивающий связь Иракского Курдистана с внешним миром.

«Эксон Мобил», нефтяной гигант, работающий на нефтяных полях Иракского Курдистана, в 2013 году нанял в качестве консультанта бывшего американского посла в Ираке (2010-2012 гг.) Джеффри Джеймса. Именно Джеймсу принадлежит идея о том, что для защиты интересов «Эксон Мобил» выгоднее всего серьезное ослабление центрального правительства Ирака в результате конфликта, который отвлечет внимание команды аль-Малики от Иракского Курдистана и его де-факто независимости. Конфликт разгорелся, и теперь, воспользовавшись кризисом, руководство Иракского Курдистана сделало решительный и, судя по всему, необратимый шаг на пути к независимости.

А попутно решило вопрос о присоединении к себе богатейшего иракского нефтеносного района Киркук, введя туда отряды пешмерга. В итоге, Курдистан в преддверии провозглашения независимости сумел увеличить свою территорию примерно на 40% и окончательно установил контроль как над богатейшими нефтяными полями севера страны, так и над рукавом стратегического нефтепровода Киркук – Джейхан, упрочив фундамент своей нужности Западу и его союзникам.

Слова Обамы и реалии американской политики

«Курды благодарят Буша за то, что он сделал для них. И в благодарность за это считают его одним из самых великих за всю историю США и называют не иначе как «Мистер Азади», т.е. «Господин Свобода»... Одним из свидетельств этого является то, что в декабре 2010 года Иракский Курдистан выделил землю под мемориал погибшим американцам, где будет возведён Мемориал «Оливковая ветвь жизни, в память о жизнях американских солдат, потерянных в Ираке», − писали несколько лет назад курдские СМИ.

Земля для этого проекта, находившаяся в собственности города Сулеймании, была щедро пожертвована правительством иракского Курдистана. Назовите хотя бы одну страну в мире, где бы американские солдаты были бы увековечены, так как в Курдистане? И то, что администрация Обамы отнеслась к идее провозглашения независимого Курдистана без особого восторга, ничего не значит. Нынешний хозяин Белого дома может выступать с любыми заявлениями − на реальной ближневосточной политике США это почти никак не отражается, поскольку есть словоблудие Обамы и выкрутасы «лгунишки» Керри, который в ходе недавнего телефонного разговора с Барзани заявил, что Ирак должен объединиться перед лицом исламистов, и есть вполне конкретные интересы американских компаний, ЦРУ и Пентагона, израильского лобби, которым целостность Ирака не нужна, а вот прозападный и антииранский плацдарм в сердце Ближнего Востока – крайне необходим.

Правительство аль-Малики в полной мере ощутило на себе вашингтонскую «двойственность», и в том числе – в курдском вопросе. Официально Белый дом осуждал все эти годы самостоятельный, без согласования с Багдадом, экспорт нефти из Иракского Курдистана. Но дальше устных заявлений дело никогда не заходило, и Вашингтон никак не препятствовал прямым договоренностям, которые нефтяные компании заключали с администрацией курдской автономии.

На словах США не поддерживали стремление Иракского Курдистана к независимости, но в то же время постоянно предостерегали Багдад от любых «недружественных акций» в отношении курдов. Даже в истории с задержкой предоставления правительству аль-Малики необходимого вооружения (истребителей Ф-16 и вертолетов «Апач») вполне прослеживается «курдский след», поскольку окончательное решение задержать поставки Вашингтон принял именно тогда, когда в конце прошлого года, стремясь ограничить курдскую экспансию в Киркук, официальный Багдад ввел в провинцию дополнительные войска, на что руководство автономии ответило мобилизацией пешмерга. И одновременно с задержкой исполнения оружейного контракта в отношении Багдада американская вертолетостроительная компания MDHI поставила правительству Иракского Курдистана 12 легких вертолетов «для контроля над безопасностью и горными районами региона».

Никаких препятствий с американской стороны не вызвало и строительство «курдской» ветки нефтепровода, идущей от нефтяных полей Киркука до пограничного города Файш-Хабур, где она подключается к старому нефтепроводному маршруту Киркук – Джейхан. Завершение ее строительства в конце 2013 года официально ознаменовало возникновение нового крупного игрока на мировом рынке нефти, и это вполне отвечает интересам Вашингтона, Брюсселя и Анкары, более чем заинтересованных после событий на Украине в диверсификации поставок энергоресурсов.

«Турецкий марш» в Эрбиле и курдская нефть в Израиле

Особенно заинтересована в этом Анкара, для которой поставки курдских нефти и газа позволяют уйти от зависимости в этом вопросе от России и Ирана. Ради вполне очевидных экономических выгод Турция, долгое время ожесточенно воевавшая с курдами в собственной стране, приложила максимум усилий для развития отношений с Иракским Курдистаном. Турецкие нефтяные компании, имеющие серьезные позиции в окружении Эрдогана, приложили максимум усилий, чтобы официальная Анкара отказалась от традиционной настороженности в отношении любых действий курдов, направленных на получение независимости, и выстроила «особые отношения» с Иракским Курдистаном. Настолько «особые», что Ирак за последние два года стал вторым по значимости экспортным рынком для Турции, и 70% этого рынка приходится именно на Эрбиль. Такая деловая активность между двумя странами вполне достаточна для того, чтобы Анкара активно поддержала создание Курдистана. Не забыв, естественно, и о собственных интересах.

В период, когда в 2011-2012 годах между Анкарой и Эрбилем готовился контракт на пятьдесят лет, согласно которому курдская автономия получала возможность поставлять нефть и природный газ на мировые рынки через турецкую территорию, а оплата за эту нефть, экспортированную в обход официального Багдада, приходила на несколько специальных счетов в турецких банках, между Турцией и Иракским Курдистаном было заключено негласное соглашение. Суть его заключалась в том, что руководство Иракского Курдистана окажет необходимое влияние на турецких курдов для обеспечения их лояльности Анкаре, поскольку «решение курдского вопроса» в Турции было одним из самых важных пунктов политической программы Эрдогана и его партии. Взаимная заинтересованность в партнерстве – налицо… Кстати, частью этой сделки вполне может стать скорое освобождение лидера курдской рабочей партии, общенационального лидера курдов Абдуллы Оджалана из турецких застенков, отбивающего там наказание с 1999 года.

Ну, а что же касается Тель-Авива, то появление на Ближнем Востоке еще одного неарабского и светского государства – настоящий подарок для Израиля, что и объясняет прозвучавший 29 июня призыв Бенджамина Нетаньяху создать независимый Курдистан. Мотивация израильской позиции логически безупречна – Тель-Авив должен поддержать стремление курдов к независимости ради ослабления исламистов. Столь же безупречен и геополитически расчет − курдско-арабская напряженность в регионе стратегически расширит пространство для маневра Израиля. Но и здесь отчетливо пахнет нефтью.

Израильские спецслужбы активно задействовали возможности курдского движения за независимость в своих интересах, сначала для борьбы с Саддамом Хуссейном, а затем и против Тегерана. Израильские инструкторы участвовали в подготовке спецназа курдского ополчения и в определенной мере помогали «ставить на крыло» спецслужбы, теперь уже по факту, бывшей автономии. А благодарность курдской стороны носит вполне материальный характер – на днях Курдистан осуществил первую поставку нефти в Израиль. Но это лишь первая официальная поставка, поскольку танкеры с нефтью из Иракского Курдистана только в нынешнем году разгружались в портах Ашкелона и Хайфы уже как минимум четыре раза: в конце января, в начале февраля и дважды в начале марта.

Запах нефти и предчувствие стратегической нестабильности

Масуд Барзани «Независимый Курдистан» сегодня – это насквозь западный проект, в котором тесно сплелись интересы вашингтонских «ястребов», транснациональных корпораций, Израиля и турецких элит, стоящих за Эрдоганом. Именно этот клубок – основные выгодополучатели от затеянного руководством Иракского Курдистана «переформатирования» автономии в самостоятельное государство.

Реализация нынешней концепции «Государства Курдистан» самым серьезным способом затрагивает интересы Ирана. Особую озабоченность Тегерана должен вызывать целый ряд последствий такого стремительного появления на политической карте Ближнего Востока нового государства:

- Руководство Курдистана тесно связано финансовыми и политическими узами с транснациональными корпорациями и наиболее агрессивной, антиирански (и одновременно антироссийски) настроенной частью американского истеблишмента.

- Нефтяные и газовые контракты установившего контроль над огромными по запасам нефтяными полями Курдистана с Турцией означают, что «диверсификация» поставок энергоресурсов, которыми после Украины особенно озаботился Запад и, разумеется, Анкара, становится реальностью. Установив особые отношения с Иракским Курдистаном, Турция начала уверенно двигаться к своей заветной цели – ослаблению энергетической зависимости от поставок из Ирана, а следовательно в борьбе за региональное лидерство Анкара может теперь вести себя более напористо и агрессивно.

- Иракский Курдистан в силу целого ряда причин тесно связан с Израилем, и эта связь будет только укрепляться, охватывая все новые и новые сферы сотрудничества, от военно-технических связей до совместных операций израильских и курдских спецслужб. А учитывая то, как активно Израиль всегда использовал различные курдские экстремистские группировки против Ирана, ничего хорошего от укрепления этих связей Тегерану ждать не приходится.

- Пресловутые исламисты в Ираке – это лишь пена, которая быстро схлынет. Когда реализуемый с помощью ИГИЛовцев проект расчленения Ирака подойдет к своему логическому завершению и на месте одной страны образуется три государства, исламистов за ненадобностью попросту перестреляют их же вчерашние соратники. А вот плацдарм для антисирийской и антииранской деятельности с центром в Эрбиле останется и будет активно использован в дальнейшей игре США и их союзников против Ирана и Сирии.

- Создание нового курдского государства – эта новая головная боль, новый фактор напряженности для Ирана. США, Израиль и Турция, идя на создание курдского государства, ожидают, что это отвлечет огромные ресурсы у Ирана, и, в конечном итоге, надеются, что эта бомба замедленного действия сделает Иран более сговорчивым по многим стратегически важным для этих стран вопросам, в том числе по Сирии, Ираку, Палестине, Афганистану, и при решении даже той же пресловутой иранской ядерной программы.

********

Территория компактного расселения курдов, которую они называют Курдистаном, занимает около 560 тысяч квадратных километров и расположена на стыке границ Ирака, Ирана, Сирии и Турции. По разным оценкам, в Турции проживают около 15 миллионов курдов, в Иране и Ираке − по 4-6 миллионов, в Сирии − около 2,5 миллионов. Горючего материала для проекта «Великий Курдистан», проекта, способного создать серьезные угрозы и для Тегерана, и для Дамаска, и для всего Ближнего Востока, вполне достаточно…

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Губернатором провинции Алеппо Мухаммадом Вахидом Аккадом был сформирован оперативный штаб по содействию скорейшему возвращению производителей на их предприятия в освобождённом Промышленном городке. Этот штаб разработает меры по восстановлению инфраструктуры и обеспечению возможностей возобновления работы производственной деятельности.

Эти действия администрация провинции предприняла сразу же после полного восстановления безопасности и стабильности в районе благодаря успешным операциям Сирийской Арабской армии.

Губернатор и секретарь комитета ПАСВ провинции были проинформированы о масштабах разрушений промышленных объектов и инфраструктуры в результате действий бандформирований. Кроме того, было отмечено, что оборудование и производственные линии многих заводов были демонтированы и вывезены террористами.

Губернатор подчеркнул в своем заявлении корреспонденту агентства САНА в Алеппо, что восстановление безопасности и стабильности в промышленной зоне является огромным достижением на пути полной победы Сирийской Арабской армии и очищения всей территории страны от террористов.

Он отметил, что Промышленный городок, площадь которого превышает 4400 га, предоставлял рабочие места более ста тысячам семей собственников, сотрудников предприятий и обслуживающего персонала. Там было более тысячи фабрик и заводов.

Как подтвердил Аккад, несмотря на огромные разрушения, население Алеппо и владельцы промышленных объектов полны решимости работать, «не разгибая спины», чтобы постепенно вернуть в строй большинство предприятий в промышленной зоне, тем самым внеся свой вклад в восстановление экономики страны.

Большинство типов китайских торпед создано на основе компонентов, вывезенных из России, сообщает Global Times 6 июля на основе статьи, опубликованной московским Центром анализа стратегий и технологий (ЦАСТ).

Согласно автору статьи Максиму Климову, с 1950-х годов СССР начал поставлять торпеды своим союзникам, в частности, Китаю, Индонезии, Египту, Сирии, Северной Корее и странам Варшавского Договора. Общее количество поставленного оружия остается неясным, но основным видом были 533 мм торпеды. С 1960-х годов получателями советских торпед стали также Индия и Югославия.

После распада СССР китайская судостроительная торговая компания (Шанхай) заключила контракт с российским экспортным агентством «Росвооружение» (предшественник «Рособоронэкспорта») на поставку компонентов торпед типа 211ТТ1 калибра 533 мм. На основе этих компонентов Китай разработал торпеду Yu-6 (на фото), но с собственной головкой самонаведения.

Технологии 211ТТ1 не были в полном объеме куплены Китаем, так как ВМС НОАК не видели в этом необходимости. Вместо этой торпеды Китай закупил технологии более современной 533 мм многоцелевой электрической торпеды УСЭТ-80 разработки ЦНИИ «Гидроприбор» (ныне ОАО «Концерн «Морское подводное оружие – Гидроприбор» - прим. «ВП»), предназначенной для оснащения ДЭПЛ пр. 636 (код НАТО Kilo). Всего было закуплено примерно 66 торпед в экспортном варианте УЭТТ для оснащения подводных лодок. Эти торпеды будут иметь важное значение для разработки китайских торпед нового поколения.

Глобальные последствия иракского кризиса

Петр Львов

В эти дни, когда в Европе и на Ближнем Востоке вспоминают 100-летие со дня начала первой мировой войны, немногие историки и политологи уделяют должное внимание изучению последствий соглашения Сайкс — Пико, которое определило границы современного арабского мира и Турции на обломках Османской империи. Видимо, столь же незначительное внимание будет уделено данному сюжету и в следующем году, когда будет отмечаться 70-летие окончания Второй мировой войны, которая привела к крушению колониальной системы в арабском мире и становлению нынешних политических границ и политического устройства Ближнего и Среднего Востока. А ведь именно эти два фактора во многом лежат в основе происходящих в регионе событий, прежде всего вооруженного выступления ИГИЛ в Ираке и провозглашения «Исламского Халифата» как государства, объединяющего всех мусульман мира. А ведь именно ИГИЛ объявила о «конце системы Сайкса — Пико», существовавшей со времен Первой мировой войны, вплоть до нивелирования сирийско-иракской границы. Кроме того, превращение ИГИЛ в «Исламское государство» на практике подразумевает объявление «джихада» всем светским странам Запада и Ближнего Востока. А конец системы «Сайкса — Пико» предполагает крах известного всем нам статус-кво. И это по времени в точности совпадает со столетней годовщиной начала Первой мировой войны. Круг вновь замкнулся через 100 лет.

Как бы не хотели «демократизаторы» из США и НАТО, но ислам и его доминирование в регионе являются основными элементами политического ландшафта Ближнего и Среднего Востока, Северной Африки и Центральной Азии. Начиная реализацию планов ББВСА и арабской «весны», стратеги Вашингтона и Лондона верили, что исламская и исламистская оппозиция, выступающие против политики модернизации и европеизации, исчезнут. Но произошло с точностью до наоборот, и радикальный исламизм резко пошел на взлет. Эти «умные головы» забыли, что современный Ближний Восток полностью возник на Западе — когда сформированные Западом фрагменты XX века были вмонтированы в ближневосточном регионе в инфраструктуру исламского мира ранних средних веков. И это составляет традиционный подход Запада к Ближнему Востоку, не менявшийся со времен соглашения «Сайкса — Пико», которое уже в момент подписания в ходе Первой мировой войны приобрело репутацию договора, призванного превратить Ближний Восток в центр репродукции будущих войн. Западные силы, которые в конце Первой мировой войны линейкой в своих руках начертили границы «государств-наций» (в западном смысле этого слова), в начале XXI века снова вошли в регион, только на этот раз с идеей «демократизации» по западным лекалам. Но в результате оттуда, куда они обещали «принести демократию», фонтаном забили ИГИЛ, «Джабгат ан-Нусра» и другие радикальные организации. И первым делом, за которое они незамедлительно взялись, стало разворачивание борьбы против «Сайкса — Пико».

Суннитская джихадистская группировка ИГИЛ, боевики которой сейчас контролируют обширные территории в Сирии и Ираке, 29 июня продемонстрировала свой резкий взлет, провозгласив исламское государство — новый «халифат», которому должны подчиняться мусульмане всего мира. «Вот оно — знамя Исламского государства, возвышенное знамя Таухида (единобожия), реющее на ветру!» — говорится в заявлении группировки, размещенном в сети Интернет на нескольких языках. «Оно бросает свою тень от Алеппо до Диялы», то есть от севера Сирии до востока Ирака. Халифом был объявлен лидер боевиков Абу Бакр аль-Багдади (Abu Bakr al-Baghdadi). А возрождение халифата — это цель многих , если не всех джихадистских организаций, стремящихся разрушить систему национальных государств, созданную на Ближнем Востоке после Первой мировой войны.

В конце июня в ходе своего наступления на Ирак боевики снесли восточный вал на границе Ирака и Сирии. В заявлении, размещенном в сети под фотографией бульдозера, говорилось, что ИГИЛ разрушает границу «Сайкса и Пико», разделяющую две страны, которые джихадисты считают искусственным творением европейских колониальных держав. «Символическая акция бойцов ИГИЛ против раздела, который сто лет назад осуществили европейские империи, демонстрирует, насколько важен для одной из самых радикальных группировок современного Ближнего Востока миф о доколониальной невинности», — пишет в New York Review of Books историк Малис Рутвен (Malise Ruthven).

( Примечание: говоря о «границе Сайкса-Пико», ИГИЛ имеет в виду секретное соглашение, заключенное в 1916 году двумя дипломатами — англичанином сэром Марком Сайксом (Mark Sykes) и французом Франсуа Жорж-Пико (Francois Georges-Picot). Британия и Франция имели собственные виды на земли рушившейся Османской Империи, своего противника в Первой мировой войне. В итоге они договорились с Россией о разделе этих территорий на сферы влияния и контроля. Это шло вразрез с гласными договоренностями с арабскими лидерами, которым обещали независимое арабское государство со столицей в Дамаске в обмен на поддержку против османов).

Ведь то, что произошло после Первой мировой войны, вызвало в арабском мире вполне оправданную обиду. Победившие союзники подтвердили национальные притязания румын, болгар, греков и других народов Восточной Европы, некогда живших под османским ярмом, но они отказались идти навстречу стремившимся к независимости арабам. Французы послали войска в Сирию и жестоко подавили националистическое движение. Британцы сохранили контроль над нефтяными месторождениями современного Ирака и превратили портовую Басру в стратегический перевалочный пункт на пути к своим индийским колониям. Такие британские «арабисты», как английский полковник – шпион Лоуренс, помогавший организовывать арабские восстания против османов, были глубоко разочарованы двуличностью собственных властей.

Границы независимых стран, возникших в последующие десятилетия (и после еще одной мировой войны), не полностью соответствовали тому, о чем договорились Сайкс и Пико. Тем не менее, они несли явные следы европейского вмешательства: разделение Ливана и Сирии по конфессиональному признаку, возникновение Иордании, крайне способствующее расколу Палестины, возникновение Государства Израиль.

В последние месяцы, когда гражданская война и политический кризис в Сирии и Ираке принялись стирать границы и заставили многих задуматься о новом перекраивании карты региона, целый ряд политологов стали рассуждать о «рушащемся» консенсусе Сайкса-Пико. Для ИГИЛ эта идея, вероятно, крайне удобна для использования в качестве идеологического лозунга, так как она позволяет боевикам выглядеть мстителями за историческую несправедливость и следующими наследниками халифата после Османской Империи.

Правда, нужно признать, что упор исламистов на соглашение Сайкса-Пико заслоняет недавние события, которые на свой лад запустили процесс перекраивания карт — вторжение США в Ирак в 2003 году и арабские «цветные» революции 2011-2013 г.г. Именно это — а вовсе не падение Османской Империи — являются наиболее вероятной причиной появления нового «халифата». Поэтому США сразу же поспешили откреститься от своей ответственности за нынешний вооруженный конфликт в Ираке как следствие провальной во всех отношениях американской оккупации этой страны на протяжении 8 лет. Иракский премьер-министр Нури аль-Малики даже не скрывает своего недовольства Соединенными Штатами. Когда возникла угроза существованию страны, а также появилась серьезная политическая опасность для его руководства, Малики видит в Вашингтоне ненадежного и слабого покровителя. Поэтому он ищет поддержку в других местах, пытаясь снизить свою зависимость от американской помощи. И тут на сцену выходят Россия, Иран и Сирия.

Москва быстро поставила в Ирак штурмовики Су-25 — пусть даже бывшие в эксплуатации и несколько устаревшие. Ведь это происходит в момент, когда американские официальные лица капризно заявляют, что сохраняющаяся нестабильность может помешать поставке в Ирак американских истребителей F-16 (а когда Малики открыто выразил свое недовольство задержкой с поставками, они заявили, что Ирак «заблуждается»). Кроме поставки самолетов, Россия направила технических специалистов, которые начали свою работу со сборки машин и подготовки их к полетам, а потом проведут курс переподготовки иракских летчиков, поскольку те довольно давно не летали на Су-25. Иран, со своей стороны, поставляет Ираку военно-снабженческие материалы, предоставляет ему разведывательную информацию с действующих в Ираке беспилотных летательных аппаратов. А Малики даже сказал, что Багдаду могут «понадобиться иранские удары» по боевикам «Исламского государства Ирака и Леванта» в Ираке, если Соединенные Штаты сами не будут проводить авианалеты. Сирия, конечно же, активно ведет борьбу с боевиками на собственной территории, а недавно нанесла по ним удары с воздуха уже в Ираке. Малики высоко оценил сирийские бомбардировки, заявив: «Они наносят свои удары, а мы свои, и в конечном итоге победителями окажутся обе наши страны». Несмотря на множество различий в своих приоритетах, Россия, Иран и Сирия выступают единым фронтом против суннитских экстремистов, пытающихся свергнуть Малики, и отстаивают единый Ирак. Они географически гораздо ближе к Ираку, чем Соединенные Штаты, поэтому данный кризис и его последствия для них гораздо важнее. Фактор географической близости также помогает Ирану и Сирии действовать весьма оперативно. Большинству американцев может показаться очень странным то обстоятельство, что цели России, Ирана и Сирии в своем сочетании в общем совпадают с целями США — хотя нежелание Малики отказаться от своего узкого конфессионального подхода к государственному управлению создает больше проблем для Вашингтона, нежели для кого-то из этой «тройки». Примечательно и то, что партнеры Америки по НАТО явно не желают в это вмешиваться. Британский премьер-министр Дэвид Кэмерон заявил в палате общин, что нестабильность в Ираке «может ударить по нам дома», если игнорировать эту проблему, но он не стал предлагать Соединенному Королевству военное вмешательство. Канцлер Германии Ангела Меркель вообще ушла в сторону от этого кризиса, услужливо заявив, что Соединенные Штаты несут «особую ответственность» в Ираке, но не видят практически никакой роли для Берлина, который с самого начала был настроен скептически. Демонстрируя воинственную риторику по поводу Украины, генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен вместе с тем не усматривает необходимости для участия альянса в иракских делах.

Вполне очевидно, что иракский кризис стал особым испытанием для президента Барака Обамы и его попыток сформулировать новую доктрину национальной безопасности для США, тем более на фоне агрессивного американского вмешательства в украинские дела.

Выступая недавно на церемонии выпуска в Вест-Пойнте, Обама заявил: «Соединенные Штаты будут применять военную силу, при необходимости в одностороннем порядке, когда этого требуют наши коренные интересы, когда возникает угроза нашим людям и безопасности наших союзников, когда в опасности оказывается наше благополучие». «С другой стороны, — продолжил он, — когда мировые проблемы не представляют непосредственной угрозы Соединенным Штатам, когда возникают кризисы, затрагивающие нашу совесть и толкающие мир в опасном направлении, но не угрожающие нам напрямую — в этом случае порог для начала военных действий должен быть выше. В таких обстоятельствах мы не должны действовать в одиночку. Нам следует сплачивать союзников и партнеров, предпринимая коллективные действия».

Но проблема состоит в том, что американские союзники и партнеры гораздо меньше заинтересованы в участии в иракском кризисе, чем Россия, Иран и Сирия. В данный момент они, может, и не предпринимают «коллективные действия», осуществляя их параллельно без тесной увязки, но они делают больше, чем кто-либо еще для отражения радикальной исламистской угрозы.

Пока непонятно, преуспеет ли президент Обама в своих неуклюжих действиях в ответ на победы исламских боевиков в Ираке и на объявление о создании исламского государства. Верный себе, президент, похоже, пытается найти золотую середину, делая достаточно, чтобы избежать критики за пассивность с одной стороны, и в то же время, делая мало — чтобы общество не начало выражать свое недовольство по поводу очередной военной кампании за рубежом. Действуя в равной степени противоречиво, высокопоставленные американские военачальники не хотят требовать слишком многого от своих уставших войск, но в то же время, хотят предотвратить дальнейшее ухудшение ситуации в Ираке, поскольку в этом случае все жертвы и потери, понесенные армией США, окажутся бессмысленными.

При этом понятно, как бы этого не хотели в Вашингтоне, что своими действиями террористическая группировка ИГИЛ создает ряд благоприятных условий для усиления влияния Ирана. Исламистское «пробуждение» в ближневосточном регионе уже способствовало возрастанию идеологического влияния Исламской республики Иран. Ведь идейная составляющая Исламской революции, произошедшей в стране в 1979 году, включает в себя представления о религиозной демократии и борьбе с мировым империализмом. Кроме того, в последних событиях на Ближнем Востоке Запад утратил свои позиции, поскольку зависимые от него правительства были свергнуты. Революционная идеология Ирана не оставляет равнодушным и суннитское население Ближнего Востока. Это особо заметно на примере активных палестинских группировок, таких как «Хамас», который, несмотря на несхожесть с Ираном в религиозном плане, ведет борьбу с Израилем, руководствуясь принципами исламской революции. Между тем, Саудовская Аравия и Катар, наблюдая за ростом влияния Исламской республики в регионе, перешли на сторону Запада. А данное обстоятельство уже стало причиной разделения государств Ближнего и Среднего Востока на два лагеря – шиитов и суннитов. Причем «шиитская дуга» в виде Ирана, Ирака, Сирии, Южного Ливана, Бахрейна, Восточной провинции Саудовской Аравии вполне может стать самой влиятельной силой в регионе.

Кроме того, Запад столкнулся с дилеммой по Сирии. Ведь теперь Дамаск выглядит активным борцом против терроризма. А поддерживая Б.Асада, Иран многократно предупреждал другие страны об опасности, грозящей со стороны террористических группировок. Вот и получается, что не США и Запад, а Иран, Сирия и Россия смогли мобилизовать борьбу против террористов. Тогда как Вашингтон и НАТО вместо этого занимаются на Украине чисто корыстными делами — борьбой за передел газового рынка. И всему миру это вполне очевидно благодаря тому, что сейчас происходит в Ираке и провозглашению «джихадистского халифата».

Политические измерения нынешнего конфликта в Ираке

Петр Львов

По мере того, как в Ираке продолжаются сражения между коалицией ИГИЛ и боевиков других суннитских объединений – племенных и политических, а также бывших баасистов против правительственных войск шиитского премьер-министра Н.аль-Малики, раскручиваются и политические усилия тех стран, которые имеют существенные интересы в Ираке. Так, уже ясно, что на одной стороне выступают США, Саудовская Аравия, Катар, другие аравийские монархии и Турция, добивающиеся ухода аль-Малики и создания коалиционного правительства, лояльного Западу и ССАГПЗ, а на другой – Россия, Китай, Иран, Сирия (второй особо не выделяется активностью), понимающие опасность распространения исламского радикализма и терроризма на Ближнем Востоке. Ведь для последних – приход к власти ИГИЛ – это прямая угроза, в том числе национальной безопасности или экономическим интересам. А для Сирии и Ирана – это вообще вопрос выживания. Ведь если ИГИЛ и его союзники будут править в Багдаде, то возобновятся американо-саудовско-катарские усилия по свержению законного правительства Б.Асада в Дамаске, а следующей задачей коалиции НАТО-ССАГПЗ станет ликвидация нынешнего режима в Тегеране с его ядерной программой. Для России исламизация региона опасна тем, что террористы из него могут опять хлынуть на Северный Кавказ и в мусульманские регионы Поволжья. Кроме того, Москва имеет крупные соглашения с Багдадом в экономической сфере, прежде всего в сфере нефтедобычи (Лукойл, Гапром нефть). Китай также может потерять крупные экономические контракты с Ираком.

Но пока что большее значение играет все-таки то, как развиваются события на полях военных сражений. С 27 июня ВВС США начали полеты над Багдадом с использованием боевых самолетов и БПЛА, оснащенных вооружением и средствами обнаружения, для обеспечения защиты американских граждан, сообщают новостные агенства со ссылкой на официального представителя Пентагона Джона Кирби. «Причина, по которой некоторые из этих летательных аппаратов оснащены вооружением, заключается, в первую очередь, в обеспечении безопасности в то время, как мы отправили в эту страну несколько военных советников, которые будут работать за пределами посольства», — заявил Кирби. Правда, в угоду Саудовской Аравии, американские власти пообещали не использовать беспилотники для наступательных операций против боевиков радикальной организации «Исламского государства Ирака и Леванта» (ИГИЛ).

В течение 26-28 июня наиболее ожесточенные бои иракская армия вела за захваченный повстанцами город Тикрит. Вечером 28 июня крупные силы ИГИЛ прорвались в южные пригороды Багдада. Идут бои с правительственными войсками. Убито около 70 человек с обеих сторон. Кроме того, продолжается продвижение отрядов ИГИЛ в западной части страны для установления полного контроля над провинцией Анбар и обхода Багдада с юго-западного направления. Всего же за последнюю неделю возникли более десятка очагов вооруженного противостояния. Условная линия фронта проходит на севере между захваченным боевиками ИГИЛ Мосулом и курдским Эрбилем. Но боев там не ведется. Далее на юг какой-либо сплошной зоны контроля ИГИЛ нет. К югу от Мосула очень большое количество селений не занято никем, хотя местные администрации уже поспешили бежать под угрозой расправы со стороны экстремистов. Там заправляют в основном шейхи суннитских племен. Под контролем разных исламистских группировок, причем не только ИГИЛ, находится большая часть населенных пунктов в долине Евфрата вплоть до г. Самарра. Затем зона контроля исламистов уходит на восток — в провинцию Дияла. Здесь они занимают большую часть селений к северо-востоку от Баакубы и осадили крупнейшую авиабазу Аль-Балад (провинция Салах ад-Дин) в 50 км севернее столицы. Отмечается крупное присутствие бандгрупп ИГИЛ в непосредственной близости от Багдада. И это совсем не северное направление, откуда якобы произойдет основное вторжение суннитских радикалов. Продолжаются интенсивные бои гораздо ближе — в городах Рамади, Фаллуджа (60 км западнее столицы) и в окрестностях Абу-Грейб (20 км западнее Багдада).

В последние дни наступательный порыв ИГИЛ снижает темп. «Блицкриг» исламистов с возможным падением Багдада не удался. Почти ежедневно им удается что-то захватить, но в то же время в ряде мест им приходится уже отступать. В целом боевики остановили натиск на Багдад, сосредоточившись на нефтегазовой инфраструктуре. Так, 25 июня 2014 года бандгруппы ИГИЛ совершили рывок к востоку от Тикрита и Байджи, захватив месторождения нефти и природного газа Аджиль со скважинами Аджиль, Аджиль-6, Аджиль-24 и Аджиль Север-1. Объем добываемой нефти из этих скважин составляет 28 тысяч баррелей в день. Транспортировка захваченной нефти исламистами осуществляется через территорию Сирии. На сирийско-иракской границе боевики захватили пограничные переходы Абу-Камаль — Аль-Каим. Через него уже потоком идет оружие и военная техника (в том числе танки) из Ирака для сирийских боевиков. Продолжается наступление на плотину Хадита, контролирующую поступление воды в центральные и южные регионы Ирака.

Вечером 27 июня стало известно о том, что боевики-сунниты покинули НПЗ в Байджи и предприятие снова перешло под контроль правительственных войск. Тем не менее статус НПЗ как крупнейшего предприятия в Ираке под большим вопросом, поскольку почти все подъезды к нему контролируются ИГИЛ. По периметру НПЗ идут локальные боестолкновения. Но исламисты не собираются разрушать транспортные пути и нефтегазовые скважины, поскольку намерены продавать нефть и газ. Они могут уничтожить вышки только в случае вынужденного отступления с захваченных позиций. На севере, вблизи с Курдистаном, бои идут в районе как минимум пяти населенных пунктов. Натиск боевиков сдерживают объединенные силы остатков иракской армии и полиции, подразделения курдской вооруженной милиции пешмерга и добровольцы из числа местных христиан и мусульман. По-прежнему большой поток беженцев идет из Мосула, христианских и курдских сел долины Найнава. Большая их часть бежит в Эрбиль. Периодически вспыхивают бои между иракской армией и пешмергой с одной стороны и исламистами — с другой в городе Киркук и его окрестностях. Здесь позиции исламистов бомбят вертолеты иракских ВВС.

Премьер-министр Ирака Нури аль-Малики уверен, что в конечном счете сможет победить повстанцев . Он заявил, что формирование «правительства национального спасения», в котором будут более широко представлены сунниты, противоречит конституции, хотя и Дж.Керри и саудовцы призывали его к тому несколько раз. «Призыв к формированию национального чрезвычайного правительства противоречит конституции и нарушает политический процесс. Это попытка помешать молодой демократии и украсть голоса избирателей», — отметил Н. аль-Малики 26 июня. Он также подтвердил, что первая сессия парламента пройдет 1 июля и в ходе заседания будет сформировано правительство в соответствии с «принципами конституции».

Опасность для Багдада сейчас состоит и в том, что Иракский Курдистан быстро продвигается к отделению от Ирака. Находясь с визитом в Риме, Масуд Барзани заявил: «Правительство Багдада должно выполнить требования народа Курдистана. Если наши требования не будут приняты, как политическая власть Курдистана мы спросим у нашего народа о том, что мы будем делать дальше. Путем референдума народ Курдистана сам примет решение о своем будущем и определит дальнейшее направление развития отношений Курдистана и Багдада».

Причем негативную роль в этом играет Турция, развивая экономические отношения, прежде всего в сфере закупки нефти и газа, в обход центрального правительства.

Курды традиционно претендовали на 17% доходов от нефтяного экспорта — долю, полагающуюся им по конституции. Несмотря на это, закон, который закрепил бы подобные отношения в нефтяной отрасли, так и не был принят. Дело в том, что вопрос: в каком объеме будет осуществляться производство, будет ли продаваться нефть, по какой цене будет экспортироваться природный газ, Н.аль-Малики пожелал решать сам.

Иными словами, он, как считают курдские лидеры, решил контролировать потоки инвестиций и процесс развития курдского региона. Цель Н. аль-Малики ясна. Добываемый в этом регионе газ может пойти только в Турцию. Ведь природный газ продается туда, где создана трубопроводная инфраструктура. А путь продажи иракского газа в Европу лежит через Турцию. Аль-Малики понял, что турки смогут дешево приобретать этот газ, а они умеют торговаться -1000 кубометров природного газа из России и Ирана Турция покупает за 450-500 долларов, цена же газа, который ей будет поступать из Курдистана, составит 250 долларов.

Уже всем понятно, что главная причина происходящих на Ближнем Востоке и в соседних с ним регионах событий — энергетические войны. Дешевый природный газ может уменьшить зависимость Турции от России и Ирана. Более того, приведя к снижению цен, он сократит годовые доходы этих государств. Поэтому, полагают в Иракском Курдистане, под влиянием Ирана Н.аль-Малики сопротивляется предоставлению курдам большей свободы в сфере производства и продажи нефти и газа.

Отсюда понятна нынешняя ситуация с Курдистаном. Судя по тому, о чем говорил Барзани, либо курдам будут предоставлены конституционные права, либо курды при поддержке Турции станут отдельным независимым государством. Если Н.аль-Малики и шиитское правительство Ирака будет действовать исходя из понимания этого, то еще может быть создано сильное единое иракское государство. В противном случае будет создан независимый Курдистан, который неизбежно станет новым привлекательным экономическим центром в регионе. Но Саудовская Аравия и ССАГПЗ не хотят этого. Им предпочтительнее единый Ирак под управлением Багдада, но с правительством, которое не будет ориентироваться на Иран. Так что борьба за будущего Ирака в самом разгаре.

Суннитская группировка "Исламское государство" (ИГ), ранее называвшаяся "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), получила контроль над крупнейшим нефтяным месторождением Сирии на границе с Ираком, сообщает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на базирующийся в Лондоне Сирийский центр мониторинга по соблюдению прав человека (OSDH).

Как сообщается, ИГ перехватила контроль над месторождением Аль-Омар у конкурирующей группировки "Джабхат ан-Нусра", боевики которой бежали, не оказав сопротивления. Теперь ИГ контролирует большую часть газовых и нефтепромыслов провинции Дейр-эз-Зор.

"Джабхат ан-Нусра" отбила у правительственных сил месторождение "Аль-Омар" 23 ноября прошлого года.

ИГ за последние дни захватила в ходе боев ряд сирийских городов, перехватив инициативу у конкурирующих группировок.

Ранее сообщалось, что часть активистов группировки "Джабхат ан-Нусра", которую традиционно рассматривают как сирийское крыло "Аль-Каиды", объединилась с боевиками ИГИЛ, принеся последним присягу на верность в городе Абу-Камаль. В то же время некоторые члены "Джабхат ан-Нусра" отказались влиться в ряды ИГИЛ и при поддержке сирийских повстанцев вступили с ними в открытую борьбу.

В феврале 2014 года командование "Аль-Каиды" заявило об отказе в поддержке ИГИЛ. Официальным отделением группировки стала "Джабхат ан-Нусра". После этого между ИГИЛ и другими оппозиционными группировками развернулась борьба в Сирии.

Суннитская группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), воевавшая до последнего времени в Сирии, в июне возглавила наступление на северные и западные районы Ирака. К ИГИЛ присоединились сунниты Ирака, военные из бывшей армии Саддама Хусейна, мелкие террористические группировки. За последние три недели боевики ИГИЛ сумели захватить сразу несколько городов Ирака, а также территории на границе с Сирией и Иорданией. В воскресенье, 29 июня, ИГИЛ объявила о создании исламского халифата и призвала джихадистов со всего мира присягнуть ей на верность. Группировка также поменяла название на "Исламское государство".

ИРАК РИСКУЕТ ОСТАТЬСЯ БЕЗ КУРДИСТАНА

Этот автономный регион намерен провести референдум о выходе из состава страны

Президент Курдистана Барзани призвал региональных депутатов учредить комиссию по выборам и определиться со сроками волеизъявления. Премьер Ирака Нури аль-Малики осудил инициативу и сказал, что Багдад не признает результатов референдума.

Однако курдские депутаты твердо уверены в своих намерениях, сообщает корреспондент Al-Jazeera в Курдистане Джамал Эльшайал.

Джамал Эльшайал, корреспондент Al-Jazeera в Курдистане

"Мы слышали очень резкие заявления курдских политиков в четверг. Они абсолютно уверены в своем намерении провести референдум по отделению от Ирака, несмотря на заявления Малики о непризнании подобных инициатив. Пока что здесь в парламенте висят флаги и Ирака, и полуавтономного курдского региона, однако, если референдум, все-таки, будет проведен, вряд ли иракский флаг провисит здесь долго".

Отделение Курдистана - не единственная угроза целостности Ирака. Исламистская группировка ИГИЛ, захватившая нефтеносные территории на севере Ирака и Сирии, объявила о создании Исламского халифата.

В пятницу правительственным войскам Ирака удалось нанести удар по позициям боевиков в районе крупнейшего нефтеперерабатывающего завода страны, расположенного к северо-западу от Багдада.

В активизации ИГИЛ виновато исключительно центральное правительство, уверены курды, которые также сражаются против исламистов. Вот что заявил лидер правящей партии Курдистана Хемин Хаврани.

Хемин Хаврани, лидер правящей партии Курдистана

"Президент Барзани возложил вину за сложившуюся ситуацию на провал правительства Малики, провал его политики. Тоталитарная система с одним лидером правила Ираком уже восемь лет, и они ответственны за экстремистские восстания в городе Мосул и других регионах".

Саудовская Аравия разместила 30 тысяч своих военнослужащих на границе с Ираком. Солдаты заняли приграничный район после того, как оттуда ушли иракские войска, сообщает телеканал Al Arabiya.

По меньшей мере 15 человек погибли, 25 получили ранения в результате взрыва, прогремевшего в пятницу к югу от иракского города Самарра, в 125 километрах к северу от Багдада, сообщает агентство Франс Пресс со ссылкой на источники в правоохранительных органах и здравоохранении.

Террорист-смертник подорвал себя, находясь в начиненном взрывчаткой автомобиле в районе, где были расположены иракские войска. Другие обстоятельства случившегося уточняются.

Пока ни одна группировка не взяла на себя ответственность за теракт.

Суннитская группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), воевавшая до последнего времени в Сирии, в июне возглавила наступление на северные и западные районы Ирака. К ИГИЛ присоединились сунниты Ирака, военные из бывшей армии Саддама Хусейна, мелкие террористические группировки.

За последние три недели боевики ИГИЛ сумели захватить сразу несколько городов Ирака, а также территории на границе с Сирией и Иорданией. ИГИЛ объявила 29 июня о создании исламского халифата. Также ИГИЛ захватывает сирийские города на востоке страны, вытесняя из них боевиков конкурирующей группировки "Джабхат ан-Нусра".

Почему Порошенко хотел мира, а украинцы – войны

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Новенькая, с иголочки, власть на Украине, вчера не было, начала расходиться с обществом – не со всем, так с частью.

В Украине новое веянье: роптать на президента Порошенко. Путин потихоньку сворачивает свое походное евразийство, потому что мужички за настоящую русскую правду с автоматом и ему самому угроза, а главное – потому, что удалось вместе с Европой вписаться в число миротворцев: Киев воюет с Донбассом, а нам с Европой разнимай. В Украине же этим как раз и недовольны: как это – Европа и Россия мирят нас с Донбассом, когда мы воюем с Россией, а Донбасс тут вообще ни при чем.

Пшнх

Новенькая, с иголочки, власть на Украине, вчера не было, начала расходиться с обществом – не со всем, так с частью. Но эта часть как раз из тех, кто был представлен Майданом, то есть не первые встречные. Батальоны Нацгвардии «Донбасс» и «Азов» вместе с рассерженными горожанами ходили в выходные к администрации президента: требовали прекратить предательские переговоры и фальшивое перемирие, ввести настоящее ЧП. «Требуем немедленного введения военного положения! Для блага страны его надо ввести сверху, иначе это будет сделано снизу, стихийно, с большим вредом для государства. Пришло время определиться, на чьей стороне власть», – пишет Семен Семенченко, глава батальона «Донбасс».

«Поздно. Надо было Майдану не отдавать кому попало доверенность на власть!» – комментирует народ. «ПОП просто издевается над нами». «Разгоните всех ****** из Рады к ****** матери, а если Порох не в адеквате, то и его за компанию». «Власть давно определилась, и она не с нами». «Люди по крохам собирают нашу армию, а эти суки сразу же ее сливают!» «Хватит всяких совещаний и консультаций! Он Президент или член собачий?» «Пора объединять усилия и создавать теневое МВД, СБУ и т.д.». «Народный трибунал над саботажниками в больших кабинетах и погонах». И вешает аватарки «Петя, або воюеш, або *******».

«Друзья, как вы оцениваете продление Порошенко перемирия до 30 июня?» – спрашивает на своей странице телеканал ТВi. «Как начало краха Порошенко как президента страны. Как начало третьего Майдана», – отвечает народ. «Сдает Украину, сволочь». «Такое впечатление, что с Порошенко будет то, что и с Януковичем». «Пусть «Донбасс» и другие батальоны идут на Киев». «Позор президенту. Он становится игрушкой в руках Путина, ЕС и США. Это унижает нас!» И вешает аватарку «Поросенок Петя еще не решил, он воюет или едет в Ростов». «Воюю», – отвечает.

Другие пытались быть рассудительными. Но даже те, кто не ропщет, пришли в замешательство. Причина замешательства – перемирие, которое объявил новый президент, и переговоры, которые он затеял. Ведет ведь не с кем-нибудь, а с теми, про кого давно все решено, что это зло и соработники зла, враги и слуги врагов, путинские подстилки, януковические прихвостни, место их в тюрьме, в аду на философской сковороде божественного отвержения.

Кучма – протоянукович, прародитель всех майданов, вроде как представляет Украину, а напротив него те, чье место на нарах, на подмосковной даче, в листке Интерпола, во тьме внешней, – Бородай, Царев, Медведчук.

Дальше хуже: новый президент Порошенко и спаситель страны Коломойский вроде как обсуждают, не посадить ли им начальником Донбасса «путинского кума» Медведчука. «Если уже и Коломойский с Порошенко поддержат кандидатуру этого урода, то в этой стране делать больше нечего», – отчаивается народ.

Те люди, которые должны были рассеяться, как дурной сон при пробуждении, яко тает воск от лица огня да исчезнуть, – вот они сидят напротив, не тают, не исчезают, никак не удается проснуться от дурного сна. А дурной сон – он такой: и хочешь, а не проснешься.

Она, взглянуть назад не смея,

Поспешный ускоряет шаг;

Но от косматого лакея

Не может убежать никак.

Сон Татьяны. Inception.

Магия суффикса

Среди способов проснуться от кошмара народом сразу избран один, а украинским президентом другой. Народ, как ему и положено, верит в магическую силу слов – подтверждая, что как только наступает коллективное, тут же по следу идет и бессознательное, не отстает.

Народ считает: если много и часто называть противника чмом, ничтожеством, сверлом, а страну его рашкой, говорить «я маму твою имел», вешать на место номерных знаков таблички птн пнх, пвжп или идвпзд, то действительно пойдет, куда сказано, растворится, исчезнет. Падет вражья сила. Умалится и ссохнется бусурманская земля, скукожится от прямого попадания уменьшительным суффиксом.

Взять, к примеру, Путин сверло. Нам кажется, ну чего особенного, а на самом деле – магический обряд. Переводим противника из мужского рода в средний – лишаем его мужской силы, символически кастрируем. Заодно и обезличиваем, лишаем субъектности при помощи словообразовательной модели с суффиксом «ло» – переводим из активного деятеля в пассивный инструмент: сверло, кайло, весло. Если это кайло петь с такой же частотой, с какой прежде национальный гимн, враг станет бесполым и бессильным.

И вдруг лишенный субъектности, обезличенный, бесполый инструмент возникает как субъект переговоров. И мало того, что сам возникает, так он еще и подсаживает тех, по ком осиновый кол плачет. Требуем к ответу.

А новый, с иголочки, президент вместо ответа говорит, что ему нужен мир и не нужны санкции ради санкций или чтобы России был нанесен какой-то вред. А потом еще в интервью – что невозможно вернуть утраченные регионы военным путем.

Как же невозможно-то. Раб (имя врага), я тебя заклинаю силой имен Адонай, Перай, Тетон, Анон, забери свое темное дело с раба Божьего (имя). Если в течение трех дней с него твое зло не сойдет, пусть все твое зло на тебя падет. В огне ты сгоришь, в воде утонешь, воздухом развеешься, в землю зароешься и злом своим обтычишься. Аминь.

Кого везете

Очевидно, что украинцы больше всего возмущены появлением на переговорах третьей стороны, вот этих самых «утраченных регионов». Грузинский интернет 2008 года тоже был полон путин-сверла, маму его имел и прочих лингвистических заклинаний. Но грузинам было проще – и к третьей стороне там давно привыкли, и по сравнению с нынешней у них картина была невероятной ясности: с одной стороны грузинская армия, с другой – вооруженные силы Российской Федерации.

Если посмотреть, что нового произошло в Киеве за последнее время, не в высокой политике, а в уличной, – это погромы российских зданий – посольства и Сбербанка. Во время Майдана, во время Крыма держались, не громили, все западные каналы показали «Сбербанк России» на Крещатике, как он стоит, целехонький, а тут не выдержали. Почему?

Если одним словом назвать вот это накипевшее, это новое настроение – это желание ясности. Украинцы хотят избавиться от двусмысленности. «Ну сколько можно уже – у нас война или не война? Ведь всем же ясно, что война. А если война, то какое посольство, какой Сбербанк».

«В Грузии посольства не было, и мы хотим, чтобы вот прямо сейчас у нас была война с Россией. Чтоб та война, которую мы сейчас ведем, была с Россией. Пусть и сама Россия, и весь мир, и все у нас это признают».

Погром посольства и Сбербанка – это способ доказать себе и другим, что у нынешнего конфликта две стороны – Украина как целое и Россия как целое: да-да – нет-нет; черный вечер, белый снег. Кого везете? Грибоеда.

Война старого типа

Но нужной ясности не наступает. Россия отказывается признать, что ведет войну. И Порошенко идет на переговоры, а на них сидят террористические образования, народные республики. И Европа отказывается видеть только две стороны и согласна на очередной разговор с участием третьей. И у Би-би-си в репортаже из Славянска нет слова terrorist. Меркель объявляет, что соглашение об ассоциации не начнет работать практически до консультаций с Россией.

«Это потому, что Россия ведет против нас войну нового типа», – убеждают украинцы. Невиданную, неслыханную, незнаемую, неведомую: десять железных башмаков истоптать – такой не найти.

Убеждают и не могут до конца убедить. Потому что да, Россия, да, ведет – но виданную и слыханную. Вот прямо сейчас в Сирии идет война, где оружием и добровольцами одним помогает Турция, другим Иран, третьим Запад, четвертым серьезные люди из монархий Персидского залива. Однако это война не Сирии с Турцией, Америкой и серьезными людьми из Персидского залива. Так можно сказать только в очень публицистическом смысле, а в дипломатическом и военном – не скажешь. В 40-е в Греции на одной стороне, кроме греков, воевали местные славяне и албанские, греческие и югославские коммунисты с советским оружием, на другой – англичане и американцы. В Испании сражались немецкие, итальянские, португальские легионы с тяжелой бронетехникой и пушками, их бомбили сверху советские летчики, а в тылу у интербригад писали пропагандистские репортажи Хемингуэй и Оруэлл. Но это не была ни война Испании с фашистской Германией, ни война Испании с Советским Союзом. Это была испанская война.

Да, война в Донбассе – это месть семьи Януковичей за свержение, и месть Путина за то, что Запад опять хотел кинуть его на Украине, так вот вам. Она разогрета российской пропагандой, поддержана российским оружием, добровольцами, военными корреспондентами и инструкторами. У нее, особенно после выборов, нет необходимого смысла, разумного объяснения, ясной, всем очевидной причины и цели, а в головах у тех, кто ее ведет, – паутина, ветер, болото, туман, красные зори, грозовые сполохи, тучи ходят хмуро, кровь на рукаве.

Так ведь и в головах у испанских интербригадовцев, фалангистов, турок-киприотов и греков-киприотов, «Хизбаллы», ливанских друзов, афганских талибов, Исламского Государства Ирака и Леванта тоже нет аристотелевской ясности.

Ну и что. В головах может быть все ненастоящее, искусственное, выдуманное – вот как у русских большевиков, а война будет настоящей. И надеяться на то, что если в головах – выдуманное, то и война сгинет сама собой, не приходится. Она от ненастоящего в головах как раз и начинается, война.

Гад подводный ход

Воевать с сильным внешним врагом почетнее: это вызовет в мире симпатию и поддержку, особенно если этот враг – страна с репутацией России. Враждуешь с Россией – вроде как борешься за добро автоматически, даже если ты исламист. Тем более если не исламист.

Признать свою войну хотя бы отчасти гражданской – значит сознаться, что и сам хорош. Одно дело, когда на тебя напал внешний враг – тут ты, в общем, ни в чем не виноват, другое дело – враг хотя бы отчасти внутренний. Откуда он взялся-то тут у нас, чей будет, каких отца-матери, что ему шептали над колыбелькой, где учителя в школе недоглядели, куда смотрел трудовой коллектив. Гражданская война бывает, только когда в стране что-то пошло не так, устроено криво – даже если это мозги восставшей части населения.

Гражданские войны, как и обычные, заканчиваются миром или победой. Расхождение между Порошенко и толпой в том, что Порошенко хочет закончить ее миром, а толпа победой.

Но в случае гражданской войны мир и победа отличаются от обычных. В обычной войне разбил противника, и все, дальше не твоя забота: все расходятся по своим государствам, иногда поменяв границы. А в гражданской – побежденные остаются у тебя в стране. Советские самолеты улетят, немецкие пароходы уплывут к своим буржуинам, а эти останутся – и привет мальчишу.

Гражданские войны, которые заканчиваются миром, обычно ведут к сложнейшему компромиссу вроде ливанской Конституции, в котором сам юрист ногу сломит. Такое народу обычно не нравится.

Гражданские войны, где победила одна из сторон, кончаются репрессиями, проскрипциями, апартеидом, но главное и почти неизбежное правило – чем-то вроде морального реванша проигравших. Если приехать в Испанию сейчас и не знать, чем закончилась тогдашняя гражданская война, то можно решить, что гражданскую войну выиграли коммунисты, а Франко проиграл. Греческая интеллигенция любит почти исключительно жертв проигравшей коммунистической стороны.

К тому же ожидания от компромисса никогда не бывают слишком высоки, на него можно списать неудачи. Ожидания от победителя всегда завышены. Таких никакому президенту не хочется, тем более не очень сильному. Вот почему, среди прочего, Порошенко предпочел бы компромисс.

Мы тут судим по себе, привыкли, что президент может все: сказал – и сразу в гранит. А другие-то нет. Особенно когда другим обещают: ты пока тут посиди, порули, но скоро придут наши пацаны, подлинные патриоты с фронта, и установят настоящий порядок и будут новой элитой.

Невозможно окончить гражданскую войну миром, не признав ее участников. Однако если признать, надо быть готовым к тому, что возродится и займет часть пространства пророссийская партия в украинской правящей бюрократии и в деловых кругах.

Если же война закончится победой – вот вам другое предсказание (и доольней лозы прозябанье), в которое пока никто не поверит, ну и ладно. Если Порошенко проиграет толпе и война закончится не миром, а разгромом врага и полной победой, не сразу, через некоторое время, после этого в Украине – не в побежденных Донецке и Луганске, а в Харькове, Днепропетровске, Одессе, Запорожье и главное – в Киеве возникнет новое движение, новая склонность в сторону России, – и не среди пролетариев, а среди интеллигенции, бизнеса, высшей бюрократии; и не на основе выдуманного антифашизма и фальшивых традиционных ценностей, а на реальной общей культуре, тяге к нормальности, управляемости, экономической целесообразности, прочь от власти батальонов закаленных в боях гвардейцев.

Слон

Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2014 > № 2851534 Александр Баунов

В США ОПАСАЮТСЯ ТЕРАКТОВ С ПОМОЩЬЮ "НЕВИДИМОЙ" ВЗРЫВЧАТКИ

В аэропортах усиливаются меры безопасности

Взрывники из сирийского "Фронта аль-Нусра", аффилированного с "Аль-Каидой" и ближневосточным подразделением этой террористической организации (Aqpa) пытаются создать взрывчатку, которая не обнаруживается обычными рамками безопасности аэропортов, рассказали источники, близкие к службам безопасности США.

Эти организации могут предпринять теракты на пассажирских самолетах, которые осуществляют перевозки в США или Европу, замаскировав взрывчатку в багаже или одежде смертников с западными паспортами, которые ранее сражались в рядах исламских боевиков на Ближнем Востоке, пишет Le Figaro.

Aqpa уже делала попытку взорвать пассажирский самолет, летевший в Детройт, в 2009 году. По словам американских официальных лиц, "Фронт аль-Нусра" и Aqpa испытывают новую взрывчатку в Сирии, где их боевики сражаются с режимом Башара Асада.

"Невидимая" взрывчатка не содержит металла, что делает невозможным ее обнаружение, сообщила американская телекомпания ABC. Однако, пока нельзя утверждать, что разведслужбы США раскрыли заговор с целью совершения теракта.

Ранее Министерство внутренней безопасности США объявило, что усилит меры безопасности в заграничных аэропортах, откуда отправляются прямые рейсы на американскую территорию.

ПОСОЛ ИТАЛИИ В МОСКВЕ: ЕВРОПЕ НУЖЕН "ЮЖНЫЙ ПОТОК"

В Риме надеются, что решение удастся найти в рамках третьего энергопакета

Итальянский посол в Москве Чезаре Мария Рагальини на пресс-конференции озвучил планы Италии в качестве страны, только что вступившей на пост председателя в Евросоюзе.

В качестве первого пункта итальянской программы фигурирует обеспечение экономического роста в Европе, а также борьба с безработицей. Посол отметил, что на сегодняшний день в Евросоюзе около 26 млн безработных, причем большинство из них - молодые люди. В качестве основных методов борьбы со сложившейся ситуацией Рагальини назвал инвестиции в образование, а также реформу рынка труда.

Посол отметил, что экономический рост ЕС напрямую связан с его энергетической политикой. Рагальини подчеркнул, что итальянское правительство считает строительство "Южного потока" необходимым. По его мнению, проект строительства газопровода полностью вписывается в европейскую газовую политику. Посол заметил, что Рим не сомневается в возможности найти решение, не выходя за рамки третьего энергопакета.

В качестве второго ключевого направления в итальянской программе фигурирует Евросоюз как зона демократических свобод. Посол подчеркнул необходимость объединения европейских государств в вопросе решения проблемы иммиграции. Только консолидированная работа поможет избежать трагедий подобной той, что произошла на Лампедузе, сказал дипломат. Речь идет о гибели нескольких сотен мигрантов, которые оказались заблокированы на судне, осуществлявшем нелегальные перевозки. Рагальини отметил, что любые шаги в этой проблемной области должны быть связаны с усилением роли Евросоюза в Средиземноморье.

Третьим пунктом программы стала роль Евросоюза в современном мире. Итальянский посол сообщил, что европейское содружество будет прилагать все возможные усилия для стабилизации таких проблемных регионов, как Сирия, Ливия и Ирак. Кроме того, Рагальини призвал мировое сообщество уважать суверенитет Украины, которая в настоящее время находится в тяжелом кризисе.

Посол в ходе пресс-конференции коснулся темы предполагаемых экономических санкций, которые Евросоюз может применить по отношению к России из-за ее позиции по Украине. Дипломат подчеркнул, что подобные запреты, безусловно, напрямую отразятся на российско-итальянском товарообмене, инвестициях и туризме. Однако, подчеркнул посол, очень трудно говорить о том, чего еще нет. Рагальини отметил, что Италия в качестве председательствующей страны ЕС сделает все возможное, чтобы восстановить доверительные отношения между Россией и Евросоюзом.

Ранее посол выразил надежду, что в ближайшее время Шенгенские визы с Россией будут отменены. Он не смог назвать точную дату отмены, однако заявил, что европейские чиновники активно работают над тем, чтобы возобновить переговорный процесс.

Италия стала председательствующей страной в Евросоюзе 1 июля. Эту "должность" она сохранит в течение 6 месяцев до 31 декабря текущего года. До конца указанного срока она планирует осуществить все пункты заявленной программы, сказал итальянский посол.

Вернуть доверие к европейским ценностям

Карл Эрьявец Министр иностранных дел Республики Словении

Министр иностранных дел республики Словении Карл Эрьявец отвечает на вопросы «Вестника Европы»

«Вестник Европы»: Двадцать лет назад о Словении говорили как о стране, «сбежавшей с Балкан». За эти годы Словения с интегрировалась в Европе, в НАТО, предпринимала участие во многих акциях ЕС и НАТО.

Как бы Вы охарактеризовали опыт приобретенный за годы членства в Европейском Союзе? Как изменилась психология людей, стали ли они ощущать себя больше «европейцами», чем словенцами, вырос ли интерес к проблемам Большой Европы, выборам Европарламента?

Карл Эрьявец: С тех пор как Словения стала членом ЕС, прошло 10 лет. Вхождение в Евросоюз ускорило весь переходный процесс и прогресс Словении во многих областях. Словения зарекомендовала себя успешным членом Евросоюза, мы стали первой новой страной в процессе расширения 2004 года, которая стала председателем Совета ЕС и ввела в обращение новую валюту евро.

Европейскими гражданами считают себя 68 процентов словенцев, что на 5 процентов выше, чем средний показатель за ЕС (63 %). Наивысшим достижением они полагают свободное передвижение лиц, внутренний рынок, переход на евро, программу по обмену студентов «Эразмус» — в общем, словенцы чувствуют себя европейцами.

Но, с другой стороны, конечно, нельзя не согласиться с тем, что в странах — членах ЕС снижается уровень доверия к институтам ЕС, а также слабая заинтересованность граждан в Европейском Союзе. Знаковым показателем является участие в выборах в Европейский парламент, который остается низким (в 2009 году он составлял в Словении немногим более 28%, а по всему ЕС — 43%).

Нельзя забывать, что Европейский Союз является не только экономическим и финансовым сообществом, но и сообществом, которое защищает демократические ценности, соблюдение прав человека и правового государства, а также борется за мир и безопасность. И такой Европейский Союз необходимо сохранить. При этом Евросоюз должен найти ключ для сохранения экономической успешности, с тем чтобы сохранить социальное государство.

Сегодня Европа, наверное, находится в самой сложном положении с тех пор, как начался интеграционный процесс. Геополитические изменения, связанные с глобальным экономическим и финансовым кризисом, ставят перед нами целый ряд вопросов, но в то же время и предлагают новые возможности. Окончание экономического, финансового и долгового кризиса является нашим приоритетом, мы должны как можно быстрее найти эффективные решения и вернуть доверие к европейским ценностям. Европейскому Союзу необходимо вернуть роль глобального игрока.

Кризис евро и меры по углублению экономического и монетарного союза означают, что необходимо перенести еще бóльший суверенитет стран-участниц на уровень ЕС, ибо уже существует опасность, что демократический дефицит в ЕС увеличится.

Я сам вижу необходимость в более активном включении национальных парламентов в дела ЕС и межпарламентское сотрудничество. Частично это является задачей прежде всего национальных правительств, которые обязаны проводить более активную проевропейскую политику, качественную коммуникацию и диалог с гражданами.

Выборы в Европейский парламент в 2014 году станут важным переломным моментом, быть может, первым важным шагом к прямым выборам Президента ЕС (кандидаты будут выдвигаться европейскими политическими группировками).

Словения хочет быть активным членом сообщества, поэтому будущее Европы мы сделали главной темой восьмого «Стратегического форума Блед» — «Изменения в Европе и мире» («A Changing Europe in a Changing World»), прошедшего в сентябре. Этот форум в предыдущие годы показал себя одной из наиболее значительных в регионе конференций на высоком уровне.

«ВЕ»: Какова динамика отношений со странами бывшей Югославии?

К.Э.: Западные Балканы являются ключевыми внешнеполитическими приоритетами Словении. Между всеми странами региона на всех уровнях проходят интенсивные двусторонние контакты — помимо политического и все более возрастающего экономического сотрудничества, протекает также регулярный обмен позитивным опытом интеграции и приближения к ЕС. Словения является решительным сторонником процесса расширения Евросоюза. В этом году я уже посетил Македонию, Сербию, сейчас идет процесс согласования встреч с остальными министрами региона, с которыми я встречусь еще в этом году — или у них в гостях, или буду принимать их в Словении. Наше преимущество заключается в хорошем знании ситуации, поэтому Словения остается авторитетным собеседником и защитником интересов стран региона.

«ВЕ»: Экономический кризис больно ударил по многим европейским странам, говорят о разделении Европы на южную —кризисную и северную —более-менее благополучную. Видные германские экономисты предлагают отказаться от евро. Словению называют среди проблемных стран, которым может потребоваться помощь ЕС. Как это отражается в сфере внешней политики?

К.Э.: Сначала я должен подчеркнуть, что речь идет о глобальном финансовом кризисе, который больнее всего ударил именно по Европейскому Союзу и его членам. Еще и потому, что проект экономическо-монетарного союза был не завершен, а также по причине слабого надзора за банками. Европейский кризис — это, по сути, банковский кризис. Сейчас мы пытаемся это исправить, очень многое уже сделано. То, что страны-участницы еврозоны выработали европейский финансовый механизм для спасения проблемных стран, — лишь одно из конкретных доказательств солидарности.

Конечно, мы могли бы преодолеть кризис не столь болезненно, если бы Евросоюз был организован как федерация с мощными органами в Брюсселе. А поскольку их нет, то многие ключевые аспекты экономической и финансовой политики переданы координационным органам между странами-участницами. И для обеспечения конкурентоспособности государствам самим приходиться проводить в жизнь ключевые структурные реформы. С этой точки зрения (а также с точки зрения совершенно различных проблем в странах-участницах), я с трудом согласился бы на деление между севером и югом Европы. С необходимостью проведения структурных реформ сталкиваются и страны центра. В связи с изменившимися экономическими и политическими условиями для Словении является важным, чтобы она еще более углубленно сотрудничала и крепила свою деятельность не только в рамках ЕС и в своем непосредственном окружении, но и в более широком международном сообществе. Но наряду с этим она должна провести некоторые структурные реформы. Считаю, что мы наметили правильные реформы. В настоящее время все наши силы направлены на их реализацию.

Несмотря на нынешнюю ситуацию (и в то же время именно из-за них), Словения продолжает активно выступать на внешнеполитической сцене, в регионе Западных Балкан, а также при разработке макрорегиональных стратегий в ЕС. В настоящее время Словения является председательствующей страной в Адриатическо-Ионической инициативе, основной целью которой является формирование Адриатическо-Ионичеcкого макрорегиона до конца нынешнего года.

Как я уже сказал ранее, мы принимаем также активное участие в обсуждении будущего ЕС. Мы хотим более интегрированного Союза в банковской, экономической и фискальной (налогово-бюджетной) областях, что сможет также обеспечить демократичность процессов.

Кроме того, Словения ведет диалог со стратегическими партнерами. В области внешней политики ключевое место отведено экономической дипломатии, которая открывает двери нашим компаниям на третьих рынках. Словения проводит последовательную и распознаваемую многостороннюю дипломатию на международных форумах, мы являемся принципиальными и бескомпромиссными защитниками прав человека.

«ВЕ»: Турцию называют среди стран, с которыми Словения поддерживает заинтересованные отношения. Недавно вашу страну посетил председатель турецкого меджлиса; Ваш председатель парламента говорил, что Словения поддерживает идею вступления Турции в ЕС (идея, которую разделяют не все в ЕС), а отношения между странами назвал стратегическими.

С другой стороны, в Южной Европе пишут о возвращении и даже экспансии Турции на Балканы, ее заинтересованности в восстановлении исторического (османского) влияния в Средиземноморье. Что Вы можете сказать об этом?

К.Э.: Словения является решительным сторонником расширения Европейского Союза. И в случае с Турцией мы сразу же после вступления в ЕС заняли конструктивную позицию с целью полноправного членства Турции. Конечно, при этом мы все время подчеркиваем, что Турция, как и все остальные кандидаты, в переговорах о присоединении должна провести необходимые реформы и согласовать свою правовую систему с европейской. Я лично убежден, что тесные отношения ЕС и Турции необходимы и что активное продолжение переговорного процесса с этой страной представляет интерес и для Евросоюза.

У Словении и Турции существует стратегическое партнерство, что поднимает наши отношения на более значительный уровень. В ноябре прошлого года проходило заседание словенско-турецкой совместной экономической комиссии (сопредседателями которого мы были вместе с турецким министром по таможенным делам и торговле Язици). Экономики обеих стран взаимодействуют, в частности, в области транспорта, логистики и туризма.

Благодаря своему геостратегическому положению Турция является главным мостом между Европой и Азией. Поэтому естественно, что на основе своих хороших экономических показателей Турция становится важным игроком в международных отношениях. Это проявляется и в растущем турецком присутствии на Балканах, причем можно утверждать, что ключевой интерес этого — в первую очередь экономический. Исторические связи при этом им только помогают. В то время как ЕС и Балканы переживают тяжелый экономический и финансовый кризисы, мы рады всем партнерам, которые могут внести свою лепту в инвестиционный прорыв, ибо тем самым укрепляется также стабильность региона. А стабильность Западных Балкан — это, безусловно, тот фактор, в котором заинтересованы все, поэтому он является дополнительной причиной для укрепления отношений ЕС и Турции.

«ВЕ»: Охарактеризуйте позицию Словении в сирийском кризисе; считаете ли Вы необходимым участие мирового содружества в прекращении кровопролитной гражданской войны в этой стране? Как Вам видится «дорожная карта» разрешения этого кризиса?

К.Э.: В дебатах, проходящих в рамках Европейского Союза и на других форумах, Словения на первый план выдвигает политическое решение сирийского кризиса, а недавний договор США и России о проведении международной конференции по Сирии представляется мне шагом в правильном направлении.

Скорейшее разрешение сирийского кризиса необходимо из-за все возрастающих региональных последствий войны и опасности расширения конфликта через границы гражданской, а тем самым и дестабилизации всего региона. Особенно актуальным является все ухудшающееся гуманитарное положение в стране, количество расселенных лиц и беженцев в соседних странах. Международное сообщество должно принять на себя часть своей ответственности и защитить гражданское население Сирии.

Словения всегда была активным членом международного сообщества при решении сирийского вопроса: мы принимаем участие в Группе друзей сирийского народа, вместе с некоторыми другими коллегами — министрами иностранных дел я писал письмо, с тем чтобы передать ситуацию в Сирии на рассмотрение Международного трибунала.

«ВЕ»: В России к Словении традиционно относятся тепло как к одной из близких славянских стран, хотя и самой западной из всех.

Двадцатилетие дипломатических отношений между нашими странами было отмечено на высшем уровне; складывается впечатление; что у России со Словенией наиболее спокойные, предсказуемые и благополучные из всех постюгославских государств, несмотря на Ваше членство в НАТО И ЕС. Отчего это? Как Вам —и нам —это удалось?

К.Э.: Это правда, наши отношения находятся на очень высоком и дружеском уровне. Между странами установлено стратегическое партнерство. Интенсивность сотрудничества, особенно в экономической и культурной областях, возрастает. Политический диалог регулярно проходит на высоком уровне. Между государствами заключена Декларация о дружбе и сотрудничестве между странами, которая была подписана в 2002 году во время визита тогдашнего премьер-министра Дрновшека в Москве. Все это время мы строили наши двусторонние отношения. В последние годы в наших двусторонних отношениях, помимо визитов на высшем уровне, произошли многочисленные важные события.

Политический диалог интенсивен и во время моего мандата. Недавно (3 мая 2013 г.) в Словении находился с визитом российский министр иностранных дел Сергей Лавров. Уже традиционно делегации Государственной Думы и Совета Федерации РФ, а также Русской Православной церкви принимают участие в мемориальных июльских торжествах у Русской часовни на перевале Вршич. В прошлом году мы отметили 20-летний юбилей установления дипломатических отношений между нашими странами. Словения считает Россию важным партнером в европейской и мировой истории международных отношений. Россия играет большую роль для обеспечения мира и стабильности во всем мире.

Словения является молодым государством, показавшим себя за последние двадцать лет успешным и авторитетным членом международного сообщества. Нам удалось войти во все наиболее важные международные организации, мы успешно выполнили трудную задачу председательствования в Совете ЕС. Эту важную функцию мы выполняли первой из славянских стран, поэтому эта возможность была использована для продвижения богатого славянского культурного наследия к широкой европейской общественности.

Нынешний год для славянских народов является особым, поэтому будут проходить многочисленные мероприятия по случаю 1150-летия славянской письменности и культуры. Сотрудничество в области культуры между нашими народами является обширным и приносит многие конкретные результаты. Словенская сторона размышляет о том, чтобы в ближайшем будущем открыть в Москве культурно-информационный центр. Исходя из положительного опыта Российского центра науки и культуры в Любляне я убежден в том, что и Словенский центр в Москве смог бы внести значительный вклад в дело взаимопонимания и укрепления связей между словенским и русским культурным языковыми пространствами.

«ВЕ»: Как Вам представляется динамика и перспективы словенско-российских политических и экономических отношений?

К.Э.: Мы пригласили российских инвесторов поучаствовать в проекте приватизации банков и некоторых компаний, которую в ближайшее время будет проводить Словения.

Мы заинтересованы в укреплении сотрудничества с отдельными регионами РФ. Растет число российских туристов, приезжающих в Словению. Россия входит в число тех стран и тех рынков, на которых Словения повысит динамику своей работы (кроме РФ в этом перечне стоят также Индия, Китай, Турция и Казахстан).

Мы хорошо осознаем экономическую роль и значение России, которая является одним из крупнейших и перспективных рынков.

«ВЕ»: Охарактеризуйте позицию Словении в ЕС по вопросам миграции, расширения присутствия иного религиозного и этнокультурного населения. Мы знаем, что, скажем, в соседней Швейцарии или Франции эта проблема сейчас стоит особенно остро. Как вы охарактеризуете ситуацию в Словении и Вашу позицию в ЕС и Совете Европы по этому вопросу?

К.Э.: Словения является привлекательной страной для мигрантов, в частности, граждан республик бывшей СФРЮ, которые ищут возможности для лучшей жизни. Таким образом, Словения меняет свое бывшее положение транзитной страны на целевую страну для переселения. Полноправным членством в ЕС она гармонизировала свою правовую систему в этой области с правовой системой Европейского Союза. Одним из главных принципов Резолюции по миграционной политике Республики Словения является принцип равноправия, свободы и взаимного сотрудничества, который, в первую очередь, касается политики интеграции. Путем различных программ словенское правительство стремится к улучшению социальной включенности и экономической независимости рабочих мигрантов, предупреждению нарушений их прав, способствованию их трудоустройству, а также образованию рабочих мигрантов и интеграции их семей в словенское общество. В Словении создана эффективная система интеграции иностранцев. С начала выполнения программ по включению в словенское общество (2008 г.) общее количество мигрантов, которые обучались словенскому языку, а также знакомились со словенской историей, культурой и конституционным устройством, с программами межкультурного диалога, составляет более девяти тысяч человек.

В этих областях мы также активно работаем в Совете Европы, уделяя соответствующее внимание миграциям в связи с представлением убежища и процедурой возврата мигрантов, борьбе против ксенофобии, нетерпимости и дискриминации, а также проблематики внутренней эмиграции людей. Свою деятельность мы согласуем с госорганами стран-участниц и международными организациями (ЕС, UNHCR, ОБСЕ и IOM). Мы поддерживаем усилия Совета Европы, чтобы деятельность организации была направлена не только на освоение новых инструментов и стандартов, но и на то, чтобы уже принятые стандарты и инструменты (конвенции, рекомендации, направления) также выполнялись.

«ВЕ»: В Словении работает атомная станция КРШКО, единственная в бывшей Югославии. Она старая; как Ваша страна вообще относится к энергетической проблематике, развитию атомной энергетики, нетрадиционным видам энергии?

К.Э.: Атомная электростанция Кршко играет важную роль в деле энергоснабжения, ведь она предоставляет более трети всей энергии. Такая структура, которая уравновешенно разделена между гидро- и термоэнергетикой, обеспечивает нам смешанный состав энергоисточников. Удастся ли нам сохранить такую структуру в будущем — это еще будет предметом тщательных анализов.

Несмотря на некоторые возражения против использования атомной энергии, необходимо согласиться с тем, что она повышает надежность нашего энергоснабжения и в то же время не вызывает дополнительного парникового эффекта. Конечно, при этом необходимо позаботиться о надежном и безопасном способе хранения радиоактивных отходов. Что касается нетрадиционных источников же энергии, я хотел бы сказать, что Словения активно внедряет обновляемые источники энергии, их доля в конечном потреблении в последние годы увеличивается. Если так пойдет и дальше, то нам удастся добиться поставленной цели — иметь в конечном потреблении четверть энергии из возобновляемых источников энергии.

«ВЕ»: В ноябре прошлого года Москву посетила правительственная делегация Словении во главе с премьером Яншей, она встречалась с президентом Путиным; говорили о перспективах увеличения товарооборота до 1 млрд евро. Речь, среди прочего, шла об окончательных соглашениях по проекту «Южный поток». С тех пор в Словении сменилось правительство. Премьер Аленка Братушек уже встречалась с руководством Газпрома. В какой стадии находится этот проект? Не изменилось ли отношение к нему?

К.Э.: Правительство Словении поддерживает проект «Южный поток». В переговорах с Европейской комиссией мы стараемся разъяснить, что подписанное между Правительством РС и Правительством РФ Соглашение о сотрудничестве при сооружении газопровода на территории Словении (подписан 14 ноября 2009 г.) вполне соответствует третьему законодательному пакету европейской Энергетической Хартии. Словения внесла свой существенный вклад к принятию решения № 12 на Совете ЕС 4 февраля 2011 г., в котором говорится, что «Европа должна увеличить диверсификацию своих путей и источников снабжения».

Мы стоим на позиции, что подписанное соглашение полностью соответствует требованиям правовой системы (Acquisom communitaire). Мы готовы вместе с Европейской комиссией обсуждать его в двустороннем порядке, с тем чтобы устранить возможные недостатки. Считаем, что «Южный поток» необходимо рассматривать в соответствии с законодательством ЕС и учитывать процедуры исключения в этом законодательстве. Словенская сторона намерена и обязана рассматривать данный проект в соответствии с требованиями Третьего энергетического пакета.

Конечно, этот проект нуждается в политической поддержке и четко выраженной заинтересованности стран-участниц по всей трассе, от Болгарии до Италии включительно. В Словении он имеет статус государственного значения и в соответствии с этим включен в пространственные планы. Мы считаем, что работы по проекту протекают согласно утвержденному плану. Председатель правительства Аленка Братушек во время встречи с министром Сергеем Лавровым подчеркнула, что в настоящий момент этот проект является самой важной инвестицией в Словении.

«ВЕ»: Некоторые малые страны обладают в мире бóльшим влиянием, нежели их процент в мировом населении или доля в мировом ВВП. Имеет большое значение их исторический и культурный запас, их моральная позиция в сложных мировых конфликтах. Словения активно занимается продвижением идеи о всемерном осуждении и запрете геноцида. Прокомментируйте вашу позицию в этом вопросе.

К.Э.: Словения активно защищает соблюдение прав и безопасности человека, постоянно осуждает массовые зверства и является инициатором многочисленных международных выступлений за повышение ответственности стран и их руководителей за грубые нарушения прав человека.

Благодаря своему историческому опыту и опыту ближнего зарубежья она чувствует особую ответственность за то, чтобы укреплять международные усилия за предотвращение потенциальных геноцидов и других зверств. Конечно, мы должны осознавать, что слишком быстро изменить деятельность международного сообщества нельзя, но усилия любой, пусть даже маленькой страны в этой области всегда ощутимы и ценимы. Так же обстоит дело с инициативой по созданию мира без геноцида, которую словенская сторона представила на 67-м заседании Генеральной ассамблеи ООН в сентябре прошлого года в Нью-Йорке.

Словения является активным сторонником концепции о защите, согласно которой суверенитет — это не только право государств, но и их ответственность. На каждом государстве лежит ответственность по защите собственного населения, и государства должны помогать друг другу при этом. А международное сообщество тоже должно вмешиваться, но только в соответствии с существующими правилами (одобрение Совета Безопасности ООН), если у той или иной страны произойдет сбой при выполнении обязательств по защите людей.

«ВЕ»: В некоторых странах Европы снова поднимает голову антисемитизм, растет расовая и религиозная нетерпимость. Как, по Вашему мнению, обстоит дело в Словении?

К.Э.: В Словении мы не видим никаких проявлений антисемитизма. Мы являемся активными членами Международного союза памяти о Холокосте (International Holocaust Remembrance Alliance) и соблюдаем принципы Стокгольмской декларации (поддержка просветительской работы, расследования и сохранения памяти о Холокосте на национальном и международном уровнях). 27 января отмечается национальный день памяти о Холокосте, и в этом году у нас было рекордное число мероприятий. В качестве министра иностранных дел я был почетным покровителем отдельных мероприятий, которые проходили в рамках проекта «Šoa-Шоа — вспоминаем 2013» в организации Центра еврейского культурного наследия «Синагога Марибор».

В этом году Министерство иностранных дел совместно с Министерством образования, науки и спорта, Институтом народного образования и некоторыми ведущими учеными проводит проект по просвещению по теме Холокоста.

Что касается расовой нетерпимости, то на международном уровне мы боремся за принципиальное обсуждение проблематики дискриминации и расовой нетерпимости. Вместе с Бельгией Словения внесла в Генеральную Ассамблею ООН биеннальную резолюцию в поддержку Международной конвенции о ликвидации всех видов расовой дискриминации. Резолюция была вновь единогласно принята в 2012 году.

В качестве кандидата в члены Совета ООН по правам человека в период 2016 — 2018 гг. Словения в рамках международных организаций будет и далее бороться за реализацию региональных и универсальных международных правовых инструментов для борьбы против фашизма, расовой дискриминации, ксенофобии и других видов нетерпимости.

«ВЕ»: И напоследок: расскажите о своих литературных вкусах. Какие книги для Вас были самыми важными, каких писателей вы назовете в числе близких?

К.Э.: Я люблю читать исторические, биографические и автобиографические романы политических деятелей и личностей из мира искусства. Особенно люблю русскую классику, больше всего «Войну и мир» Льва Толстого.

Перевод —Александр Садыков

Опубликовано в журнале:

«Вестник Европы» 2013, №37

Словения. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 3 июля 2014 > № 1116738 Карл Эрьявец

Примирение с «Большим Сатаной»

Июнь стал роковым для шаткого мира на Ближнем Востоке: конфликт, искусственно раздутый Западом в Сирии, рикошетом ударил по стране, где Америка, как ей казалось, надолго навела порядок. Террористы, заботливо обученные и вооруженные западными инструкторами в Ливии и Сирии, к нынешнему лету поняли, что способны на большее, чем вести вялотекущую войну с войсками Башара Асада. Группировка «Исламское государство Ирака и Леванта», получив дополнительное финансирование от саудитов и катарцев, резко увеличила свою численность и вторглась в Ирак. Боевикам понадобилось всего несколько сражений, чтобы обратить в бегство в разы превосходящую их по численности правительственную армию. Как следствие - появление на ближневосточном поле нового сильного игрока резко изменило геополитические расклады не только в регионе, но и в глобальном масштабе.

Кризис в Ираке, возникший «неожиданно» для Запада и грозящий превратить некогда процветающую страну в подобие Афганистана, выявил весьма любопытную тенденцию. Два главных антагониста современной мировой геополитики – Соединенные Штаты и Иран, вынужденные реагировать на новую угрозу, сегодня готовы пойти на сближение и более того - уже делают первые шаги к этому. Так, в середине июня состоялся телефонный разговор между президентом США Бараком Обамой и его иранским коллегой Хасаном Роухани. Это было первое общение первых лиц двух государств за 35 лет, и еще недавно подобное было просто невозможно представить.

С другой стороны, в иранской столице, Тегеране, власти очищают улицы и стены домов от антиамериканской символики, баннеров и листовок, провисевших там с 1990-х годов. В глазах местных жителей это выглядит странно: неужели власть аятоллы Хаменеи вдруг неожиданно прониклась симпатией к «большому Сатане», как привыкли называть Америку иранские власти?

- Воинствующая риторика, лозунги «Смерть Америке!», акции сжигания звездно-полосатого флага и антиамериканские надписи во всю стену в Тегеране не отвечают духу времени и возможного сотрудничества. В свое время они были нужны, но сейчас это может затормозить восстановление отношений двух стран, - считает директор Центра изучения современного Ирана Раджаб Сафаров.

Еще один признак грядущего потепления - исчезновение из официальной американской риторики антииранских ноток. В теленовостях давно уже не встретишь заявлений Вашингтона о «необходимости нанести массированный удар по Ирану, готовящему собственную атомную бомбу». В Белом доме понимают: в сложившейся ситуации, когда все завоевания Америки в Ираке грозят обратиться в прах, Тегеран лучше иметь в союзниках, нежели в качестве врага.

В Иране за последний год также произошли свои, серьезнейшие политические изменения. Во-первых, после последних президентских выборов радикала Махмуда Ахмадинеджада сменил на посту главы государства куда более умеренный Хасан Роухани. Из его уст нечасто услышишь антизападную риторику, что вполне логично: в свое время Ахмадинежад просто «перекормил» иранцев воинствующей риторикой. Его активность привела к резкому ухудшению отношений с Западом и введению против Ирана экономических санкций (вплоть до запрета на покупку у него нефти). И как следствие - к серьезным экономическим трудностям в самом Иране: галопирующей инфляции, нехватке бензина, электроэнергии и других стратегических товаров.

Собственно говоря, и сами иранцы несколько раз пытались свергнуть Ахмадинежада, поднимая локальные восстания и продемонстрировав высшей власти в стране - аятолле Хаменеи - свое недовольство курсом на «закрытие страны от мира». Аятолла внял - и на президентский пост пришел «демократический» Роухани, а Тегеран резко активизировал переговорный процесс по своей ядерной программе с «шестеркой» международных посредников (куда входят Германия, Россия, США, Великобритания, Франция и Китай).

Переговоры в Вене, прошедшие в середине июня, принесли прорыв: Иран выразил твердую готовность подтвердить, что на его ядерных объектах производится только «мирный атом». И уже до 20 июля должно быть заключено соглашение, гарантирующее отсутствие военной компоненты в разработке и использовании ядерной энергии Ираном.

Но главная причина смены курса Тегераном и Вашингтоном - это все же активное наступление боевиков движения «Исламское государство Ирака и Леванта» (ИГИЛ) в Ирак. Террористы, не знающие пощады, уже установили свою власть почти на трети иракской территории - в сферу их контроля попали не только нефтяные месторождения и нефтеперерабатывающие заводы, но и древние шиитские святыни: мечети и молельные места в Кербеле и Наджафе.

И если американцев больше интересует нефть, то в Тегеране искренне боятся, что боевики-сунниты просто уничтожат их святыни, многим из которых - тысячелетия. Кстати, на днях террористы из ИГИЛ объявили о создании «исламского халифата» на территории Сирии и Ирака во главе со своим лидером Абу Бакром аль-Багдади. А заодно поменяли название своей группировки - на просто «Исламское государство» (в том числе - в связи с тем, что в состав ИГИЛ вошли еще несколько крупных исламистских группировок).

Абу Бакр аль-Багдади уже пообещал со временем перенести «освободительное движение» с территории Ирака и Сирии в Иорданию и Ливан. А в обозримом будущем - еще дальше на восток, в Иран, где действуют суннитские группировки, родственные ИГИЛ. Поэтому неудивительно, что на днях иранский президент Хасан Роухани официально заявил: Иран готов сотрудничать с США в борьбе против радикальных суннитских групп.

- Все страны должны принять участие в совместной борьбе с терроризмом. Мы можем работать вместе с американцами над тем, чтобы покончить с беспорядком на Ближнем Востоке, - сообщил Роухани.

Америка подобных заявлений на столь высоком уровне не делала, отдав эту миссию на откуп экспертам.

- Конечно, США пока еще официально сопротивляются идее «поворота к Персии». А Иран, в свою очередь, не может отказаться от стереотипа, что роль антагониста Америки укрепляет его позиции в регионе. Но после того, как боевики «Исламского государства» захватили серьезную часть Ирака, новая реальность стала очевидна: Иран и США нуждаются друг в друге больше, чем когда-либо, - говорит аналитик Вашингтонского института ближневосточных исследований Дэннис Росс.

При этом «шаги навстречу» запланированы и в экономике: официальный Тегеран уже анонсировал снятие всех экономических санкций со стороны Запада, который также признал за Ираном право на мирный атом. А экс-госсекретарь США Мадлен Олбрайт заявила, что США вскоре «могут пересмотреть свои взгляды относительно стран - поставщиков нефти».

- Вашингтон ведет с Тегераном переговоры, которые, возможно, закончатся подписанием договора об экспорте иранской нефти в Соединенные Штаты. Иран может экспортировать много нефти, а США могут изменить свой взгляд на ее экспорт, - подчеркнула Олбрайт.

Таким образом, в самом скором времени один из главных негативных лейтмотивов в мировой политике «нулевых» - противостояние Америки и Ирана как предтеча Третьей мировой войны - может сойти на нет. Однако даже объединение двух держав перед лицом быстро нарастающей исламистской угрозы не гарантирует того, что ее будет возможно остановить. О том, смогут ли США и Иран - пусть с разных сторон, но общими силами - разгромить боевиков и повернуть ситуацию вспять, глава Института религии и политики Александр Игнатенко говорит весьма осторожно.

- Шансы у них есть, но весьма небольшие. Полномасштабно Штаты сейчас ни за что не полезут в Ирак. А если полезут, то будут идиотами: даже участвуя в конфликте в таких бесконтакных формах, как авиаудары с самолетов и беспилотников. На ход событий может повлиять Тегеран, решительно настроенный ввести свои подразделения для защиты шиитских святынь. Но Иран - в сложной ситуации. Он разбросал свои вооруженные силы и родственные им группировки по Сирии, Ливану и Аравийскому полуострову. Если откроется новый большой фронт в Ираке, то Тегеран может этого просто финансово не потянуть, - считает эксперт.

Впрочем, даже если поводом для примирения двух держав стала исламистская «черная волна» в Ираке, эксперты уверены: эта проблема все же меньшего масштаба, чем возможная еще недавно война Вашингтона и Тегерана. А худой мир, как известно, всегда лучше доброй ссоры.

Группа "Стройтрансгаз", основным акционером которой выступает предприниматель Геннадий Тимченко, подписала соглашение с сирийской Государственной компанией по управлению водными ресурсами о реализации первой очереди проекта по орошению сельскохозяйственных земель на северо-востоке страны, сообщило сирийское информагентство SANA.

В "Стройтрансгазе" отказались от комментариев.

Программа предусматривает создание инфраструктуры для использования вод реки Тигр в орошении земель провинции Аль-Хасакех. Контракт на первую очередь проекта - строительство насосной станции в районе Айн-Дивар у границ с Турцией и Ираком - оценивается в $264 млн. Общая стоимость проекта может достичь $2 млрд, уточняет SANA.

Около 1 млн жителей сирийского города Алеппо лишены постоянного доступа к чистой воде, причем некоторые районы мегаполиса получают ее только раз в пять дней в течение 6 часов. Об этом сообщил официальный представитель генерального секретаря ООН Стефан Дюжаррик.

И без того тяжелая ситуация с водоснабжением в городе, поделенном между правительственными силами и мятежниками, ухудшилась после взрыва подземного туннеля возле водоочистного завода, учиненного боевиками 2 июня. По данным Управления ООН по координации гуманитарных вопросов, стремительно ухудшается и ситуация с подачей электроэнергии.

"Некоторые районы Алеппо полностью лишены электричества, в то время как другие получают его менее одного часа в сутки. Водоснабжение также было отрезано на протяжении 10 дней в большей части Алеппо. Некоторые районы получают воду каждые пять дней в среднем в течение 6 часов", - сказал Дюжаррик.

По его словам, сирийское подразделение Красного Полумесяца ведет переговоры с конфликтующими сторонами, "чтобы починить канализацию и линии электропередач, поврежденные в результате взрыва 2 июня, лишившего около 1 млн жителей Алеппо постоянного доступа к воде".

Официальный представитель генсека также сообщил, что гуманитарные агентства ООН и их партнеры предпринимают усилия по обеспечению 16,5 млн сирийцев в 14 губернаторствах страны доступом к питьевой воде и средствам ее очистки. Кроме того, в Алеппо были доставлены наборы для проверки качества воды и средства против диареи.

Между тем в секретариате ООН уклонились от осуждения мятежников, действия которых стали причиной кризиса с водоснабжением в Алеппо. На вопрос о том, готова ли всемирная организация признать, что он стал следствием диверсии боевиков, Дюжаррик заявил: "Мы знаем, кто пострадал, и пытаемся помочь".

Еще в середине мая террористы из группировки "Джебхат ан-Нусра" пытались перекрыть водоснабжение западных кварталов Алеппо, которые контролируют правительственные силы. Однако вместо этого они оставили без воды весь город с населением около 2,5 млн человек. Впоследствии водоснабжение удалось восстановить. Теперь же боевики просто взорвали подземный туннель с трубопроводом, соединяющим Алеппо с водоочистным заводом.

Олег Зеленин

Во время заседания Народного Совета под председательством Мухаммада Аль-Ляххама были заслушаны отчёты министров электричества, нефти, водных ресурсов, здравоохранения, внутренней торговли и защиты прав потребителей.

Была обсуждена ситуация водоснабжения в провинции Алеппо и контроля за материальными средствами, выделенными на нужды провинции, подачу электроэнергии, обеспечение поддержкой провинции Дараа, борьбу с коррупцией, а также мониторинг рынков.

Министр нефти и минеральных ресурсов Сулейман Аль-Аббас сказал, что террористические атаки на инфраструктуру нефтяного сектора вызвало трудности в доставке топлива на электростанции, что привело к снижению производства нефтепродуктов в целом.

В свою очередь, министр электроэнергетики Имад Хамис заявил, что министерство прилагает все усилия для обеспечения электроэнергией всех областей, несмотря на неоднократные нападения боевиков, на топливные трубопроводы, линии

электропередач и электростанции.

Министр отметил, что ущерб от террористической атаки на электростанции Махарда оценивается в 1 млрд. сирийских фунтов, в то время как стоимость топлива, которое было уничтожено, оценивается в 1,5 млрд. сирийских фунтов.

Хамис подтвердил, что правительство не имеет намерения приватизировать энергетический сектор.

Министр здравоохранения Саад Ан-Наиф заявил о планах открытия центров по трансплантации почек во всех регионах. Министерство обеспечило страну всеми необходимыми медикаментами, за исключением некоторых лекарств для лечения

онкологии.

Министр водных ресурсов Бассам Ханна сказал, что текущий сезон считается засушливым и это сказалось на запасах воды в стране. Он добавил, что министерство приняло срочные меры для решения проблемы нехватки питьевой воды в Алеппо.

Министр внутренней торговли и защиты прав потребителей Самир Иззат Кади Амин заявил, что министерство готово открыть новые торговые точки для продажи товаров народного потребления. Он также подчеркнул, что ведётся борьба с лицами, манипулирующими ценами на рынке потребления и добавил, что уже тонны просроченных товаров были конфискованы.

Группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" объявила в воскресенье о создании "Исламского халифата". Посол РФ в Ираке Илья Моргунов заверил РИА Новости, что Багдад исламистам не взять, российские компании, действующие в Ираке, находятся в безопасности. Группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ), контролирующая обширные территории на севере и востоке Сирии, а также на севере и западе Ирака, в минувшее воскресенье объявила о создании "Исламского халифата". Посол РФ в Ираке Илья Моргунов заверил корреспондента РИА Новости Полину Черницу в том, что Багдад исламистам не взять, российские компании, действующие в Ираке, находятся в безопасности и распад стране не грозит.

— Может ли сейчас идти речь о продолжении сотрудничества с Ираком в военно-технической сфере?

— Конечно, может. Оно уже идет. Оно вовсю развивается. Было в прошлом году совместное российско-иракское заседание, определено общее направление, параметры развития, так что все идет, все развивается. Вчерашние поставки – это не что-либо из ряда вон выходящее, это в соответствии с договоренностями, которые были достигнуты еще в ходе личных встреч глав наших государств в 2011 и 2009 годах, и последующими соглашениями между ведомствами – между министерством обороны Ирака и ФС ВТС России.

— То есть это нельзя связывать с тем, что якобы американцы задержали переговоры по поставкам своих истребителей, поэтому Ирак переключился на Россию?

— Я не слышал, чтоб американцы отказывались от поставок своих истребителей. По-моему, несколько американских единиц должно прибыть в ближайшее время. Я не очень уверен, что они прибудут. Я не помню, где я слышал, но якобы несколько штук должны прибыть. Видимо, сейчас состояние на фронте там, в Ираке, такое, что требуется как можно больше разного оружия – и американского, и российского.

— Нет, эти вопросы не обсуждаются в ФС ВТС — такие, политические. Мы говорили об общих направлениях развития, конкретно двусторонка обсуждается во время визитов иракских делегаций сюда либо российских в Ирак. А сейчас только в общих чертах шел разговор.

— Любая техника всегда нуждается при передаче другой стороне в обслуживании, в налаживании – будь то гражданская или военная. Я не знаю, сколько советников сейчас могло туда прибыть и прибыли ли они с этой партией. Они там, а я здесь, я не могу это дело контролировать. Но по логике вещей должны вместе с техникой прибыть наши специалисты, которые помогут ее собрать, во-первых, и, чтоб она взлетела, что-то сделать. Речь абсолютно не идет о том, что наши летчики должны летать и участвовать в боевых операциях. Это запрещено. Но собрать самолеты, как конструкторы, они, наверное, обязаны. В зависимости от того, что написано в контракте.

— Я перед отъездом в Москву слышал, что ожидается. Но если она будет нанесена по ИГИЛ совместными усилиями, думаю, Ираку от этого будет только лучше. А будут ли американцы наносить, не будут – я не знаю. Для того, чтобы использовать беспилотники, нужно разрешение Конгресса. Будут ли с авианосцев бомбить – американцы со мной не делились стратегическими планами. Хотелось бы надеяться, что они помогут нынешнему правительству как-то более активно в военном отношении, а там посмотрим.

— Если учесть, что за публика в составе ИГИЛ находится, которые одну страну разрушили – Сирию, теперь они другую разрушают, то, конечно, я в этом ничего плохого не вижу, чтобы совместными усилиями покончить с этой разношерстной бандой, которая потом может появиться и в Европе, и у нас там, на юге, и в соседних странах. И вообще натворить много бед в разных странах. Хотя они уже и так натворили и в Сирии, и в Ираке достаточно, но они же этими странами не удовлетворяются. У них там планы халифат создать, и в Европе еще наследить, и террористические акты делать. Поэтому бороться надо с ними всеми методами.

— А как вы оцениваете прогнозы по возможному распаду Ирака по этно-конфессиональному признаку на отдельные государства курдов, шиитов, суннитов?

— Ну вообще, про этот распад уже лет десять говорят, как Саддама Хусейна сбросили. Но сколько я иракцев знаю, они люди очень рациональные в своей основной массе. Несмотря на религиозную принадлежность — сунниты, шииты, курды, арабы, — по большому счету большинство населения понимает, что выжить проще в нынешнем мире, сохраняя сильную страну, населенную различными этносами, чем выжить порознь. Иракцы очень практичны в этом плане, я не думаю, что там в ближайшее время можно будет говорить о каком-то распаде. Больше пропагандистская кампания идет.

— Как нынешние события повлияют на деятельность российских компаний, работающих в Ираке?

— Я с 2000 по 2003 год был экономическим советником там. Вплотную сотрудничал с нашими компаниями, которые работали в Ираке. Я вам могу сказать, что поставки сельскохозяйственного оборудования нашего – не помню точно, из Краснодарского или из Ставропольского края — предупредили банкротство двух российских заводов, производящих такое оборудование. И это только одна отрасль. Поскольку страна уже воюет тридцать лет – Ирак я имею в виду, — потребности очень велики во всех практически областях: от сельского хозяйства до автомобилестроения и прочее. У них была хорошая промышленность при старом режиме. И сейчас это все восстанавливать надо. Многое сделано нашими: например, наши теплоэлектростанции занимают чуть ли не половину количества всего, что в Ираке существуют. Сейчас наши компании пытаются их реабилитировать. Работы непочатый край в Ираке! Очень емкий рынок и платежеспособный.

— Да они (компании) по большому счету еще туда и не пришли в большом количестве. Дело все в том, что в нынешнем Ираке под силу работать только тем крупнейшим нашим компаниям, которые могут тратить очень большие деньги на охрану своего персонала. И зачастую, мы подсчитывали у нас в посольстве, треть или четверть стоимости всего контракта — это расходы на безопасность. Надо нанимать местные ЧОПЫ, надо приобретать машины бронированные, обносить место работы заборами с вышками. И средние наши компании по деньгам это не тянут. В том количестве, в котором они были до войны 2003 года, они там отсутствуют. Но они стоят на пороге, ждут стабилизации обстановки, чтобы туда вернуться. Потому что опыт активного взаимодействия насчитывает лет сорок. Поэтому восстановить это не так трудно, была бы стабилизация военно-политическая.

Есть ли у РФ какие-либо экономические интересы в районах, захваченных ИГИЛ, есть ли там наши компании?

Нет, конечно. Наших компаний там и не было, в этих беспокойных районах. Из всех компаний, которые там работали, мне известно около десяти иностранных. Но из них часть до атаки ИГИЛовцев вышла оттуда, часть после. Сейчас там никого нет.

— А если говорить о наших нефтяных компаниях, в частности о "Газпромнефти", которая работает в Ираке. Может ли нынешняя ситуация повлиять на деятельность компании, на планы ее присутствия в стране?

— Теоретически отдельные группировки исламистов могут дойти до места работы «Газпромнефти», причинить какой-то вред работающим там людям, но в массовом количестве, думаю, до этого не дойдет. И вообще сомневаюсь, что они дойдут туда. Это близко от границы с Ираном, а там сильное иранское влияние, иранские войска могут быть задействованы. Так что для "Газпромнефти" я не вижу угроз, хотя предсказывать здесь невозможно. Линии фронта общей нет, столкновения идут сегодня здесь, завтра там, где они будут послезавтра, неизвестно. "Газпром" вложил изначально в охрану большие деньги. На случай обострения ситуации у всех наших компаний существуют мобилизационные планы. Паники нет.

— Они ("Газпромнефть") изначально вложились, большие деньги вложили в охрану, она их устраивает. На случай резкого обострения ситуации у всех наших компаний существуют мобилизационные планы, они в посольстве есть. Посольство находится в постоянном контакте с ними. До дня моего отъезда в Москву (на совещание послов – прим. ред.) мы перезванивались. Паники нигде не наблюдается. Да и в городе вообще, в Багдаде, паники-то нет. Там войск больше, чем населения, сейчас находится. И КПП, и чекпойнтов разных. Я четыре дня подряд перед отъездом в Москву ездил по Багдаду и не видел никаких волнений вообще. Народ на работу ездит. Где были пробки, там они и остались, где не было – нет. Оборонный пояс вокруг Багдада, — его же еще Саддам Хусейн строил.

Ирак. Россия > Армия, полиция > arafnews.ru, 2 июля 2014 > № 1244047 Илья Моргунов

Кризис в Ираке и грядущий порядок на Ближнем Востоке

Размышления из прошлого о наступившем будущем

Резюме: Выживание Второго иракского государства – это не священная или неизбежная догма. Новое государство может просто утратить актуальность или смысл для некоторых или большинства его жителей.

Статья написана в 2009 г. – до серии событий в Ираке, значительно изменивших ситуацию, а также до начала «арабской весны», радикально повлиявшей на положение в регионе. Однако умозаключения автора сохранили актуальность, его анализ наглядно объясняет причины сегодняшних событий, а прогнозы и опасения в основном оправдались. Опубликовано на сайте http://www.aliallawi.com/.

Что такое Ирак? Я задаю этот вопрос, потому что он – в самом сердце великого кризиса, который мы переживаем. Это не нация в традиционном смысле, поскольку у Ирака отсутствуют важные элементы государственности. Эрнест Ренан точно подметил: то, что нация предпочитает забыть, сплачивает ее не меньше, чем то, что люди помнят. Память у нации должна быть избирательной. Это очевидно, сколь настойчивыми ни были бы потуги арабских националистов превратить Ирак в уникальное арабское государство – метафорический и фактический оплот арабизма.

Ирак также не является нацией с династическими или монархическими традициями. Его нельзя сравнивать, например, с Саудовской Аравией. Ее границы были установлены в ходе завоеваний, и она является, возможно, единственной страной на Ближнем Востоке, напоминающей европейские национальные государства, корни которых уходят в королевские семьи. Почти 40 лет Ираком управляли хашимиты, но внедрить династическую идею в национальное сознание им не удалось. Иракцы не были готовы приравнять свою государственность к хашимитской династии, несмотря на геркулесовы усилия, предпринятые королем Фейсалом I. Иордания – пример намного более успешного государственного строительства хашемитов, в основном благодаря политическому гению короля Хусейна. Но и там пока рано приравнивать государство к династии.

Иракская нация не строится и на доминировании конкретного класса или общественной структуры, такой как армия. До недавнего времени иракские вооруженные силы были самым могущественным институтом в стране и играли ключевую роль в насаждении официальной идеологии. Ирак даже считался «арабской Пруссией», поскольку военные воплощали национальные добродетели. Но в отсутствие юнкеров, которые сформировали бы основу офицерского сословия, идея армии в качестве ядра нации так и не пустила корни.

География также не определяющий фактор для иракской нации. Границы современного Ирака не совпадают с границами древней Месопотамии – Страны двух рек или «аль-Рафидаин» на арабском, поскольку в ней весьма некстати высятся горы, населенные другими национальностями, простираются огромные пустыни, по которым бродят племена кочевников. Принадлежность к «рафидаинам» вряд ли может служить основой для иракской государственности, хотя патриотическая песня молодежи 1930-х гг. начиналась словами: «О, сыны Рафидаина, бейтесь за свою страну!».

Ирак с его неочевидной географией не имеет цивилизационного единства, присущего, допустим, Большой Сирии или Долине Нила. И эпитет «Плодородный полумесяц», применявшийся достаточно вольно для включения Ирака в Большую Сирию, ничего не дал с точки зрения государственного строительства.

Национальную идентичность Ирака также невозможно построить вокруг религии. Мусульмане составляют подавляющее большинство иракского населения, но идея формирования нации мусульманами Ирака по примеру мусульман Британской Индии не имеет смысла, если только речь не идет об исламистском государстве. Это совершенно иной вопрос. Лишь сравнительно недавно мусульмане-шииты Ирака были признаны большинством этого арабского государства. Подобная концепция и модель не просто противоречива – неясно, в какой степени Ирак может отождествляться с населяющим его шиитско-арабским большинством.

Эту нацию также не построить вокруг почти мистической привязки к основополагающей идее или Конституции, наподобие Конституции США, Великой хартии вольностей, демократии или Декларации прав человека. Иракские Конституции были примитивными и утилитарными. Составлялись они под конкретные цели для регулирования или придания легитимности достигнутым договоренностям. Вряд ли американцы с таким же пиететом относились бы к основополагающему документу своей страны, будь он состряпан за несколько недель горсткой политиков под бдительным присмотром французских экспедиционных сил. В этом случае не было бы места ни Джефферсону, ни Гамильтону, ни Мэдисону, ни «Запискам федералиста».

И Ирак – это не нация, построенная на обломках империи, наподобие Турции или Ирана, хотя там находился престол всемирной империи Аббасидов. Сознание славного прошлого, безусловно, присутствует, хотя оно и не всегда уместно. Ирак действительно считается колыбелью целого ряда древних цивилизаций, но нынешнее население может опираться на них в качестве источника национальной идентичности еще в меньшей степени, чем жители современной Греции – апеллировать к древним Афинам и Спарте. Иракцы не могут присвоить себе великое наследие древнего Вавилона и Ассирии по примеру сегодняшних греков, которые используют славную историю античной Греции при обосновании современной государственности. Археология – не лучшее подспорье для национально-государственного строительства в Ираке.

В мире есть всего несколько стран, обладающих таким же сложным национальным достоянием и наследством, как современный Ирак. Как правило, преобладает одна идентичность или преданность какой-то одной идее, которая становится «хребтом нации», однако в Ираке все иначе. Это нация раздроблена по той простой причине, что попытка навязать какую-то одну идентичность потерпела крах. Возникает вопрос: можно ли создать единую нацию из разрозненных частей?

Уверен, что это возможно. Но только если признать, что разрозненные части реальны и имеют подлинную связь с целым. Не так, как в странах, состоящих из разнородных частей, сосуществующих в силу географических причуд или из-за невозможности отказаться от своего геополитического статуса.

В Ираке живут представители разных наций, религий, сект, культур и племен. Но Ирак – не мультикультурное или многонациональное общество в современном плюралистическом смысле. Он не наследовал институционализированную многонациональную систему, свойственную Османской империи, или противоречивую мультикультурную среду, которую иммигранты привносят сегодня в страны Запада. Возможно, в прошлом и существовал значительный потенциал для внутринационального примирения и согласия как следствие потребности приспосабливаться или сосуществовать на протяжении долгих столетий. Но это естественное согласие было серьезно подорвано за прошедшие десятилетия – как во время баасистской диктатуры, так и в период после вторжения и оккупации.

В Ираке мы видим осколки разнородных народов и культур, оставшихся после долгих веков иностранного владычества, когда страна входила в чужие империи. И они были объединены в одном государстве не на более прочных основаниях, чем Турция после грязной сделки о ее разделе, заключенной в 1917 г. между господами Марком Сайксом из лондонского Уайтхолла и Франсуа Жоржем-Пико из Парижа. Границы были позже уточнены на Каирской конференции 1921 г., а в 1926 г. к Ираку присоединена бывшая провинция Османской империи под названием Мосул. Не то чтобы это было совсем уж надуманное и искусственное образование, как утверждали некоторые, но Ирак – не такая «естественная» нация, как, например, Египет. Ее контуры определялись государством. А Первое иракское государство, образованное в 1921 г. и бесславно закончившее свой путь в 2003-м, внесло еще большую путаницу.

Вторая попытка

Недееспособность Первого иракского государства стала притчей во языцех и зерном для мельницы историков. Не буду останавливаться на этом слишком подробно. Все три его разновидности – монархия, республика и, наконец, баасистская диктатура – оказались неспособны создать основы равноправного гражданства или представительного и ответственного правительства, не говоря уже о прочной государственности. Однако я твердо верю, что Первое иракское государство могло бы преодолеть первоначальные проблемы при более мудром и дальновидном руководстве. Но ранняя смерть Фейсала I лишила его возможности сформировать государственную конструкцию, которая не обслуживала бы исключительно интересы узких фракционных групп. Затем пронеслись политические ураганы, сотрясавшие Ближний Восток в 1940-е гг. и позже.

У Первого иракского государства было несколько возможностей освободиться от своего наследия. Одна из них – период поздней монархии в 1950-е гг., совпавший с накоплением большого суверенного богатства благодаря нефти. Завершилось все кровавым переворотом 1958 г., который положил конец монархии. Другой шанс представился, когда в середине 1960-х гг. премьер-министром стал либеральный Абд-эль-Рахман аль-Баззаз. Все кончилось тем, что после гибели в авиакатастрофе президента Арефа власть в 1965 г. захватили военные. Волны либерализации накатывали и быстро отступали. Люди тогда не слишком горевали по поводу упущенных возможностей, но теперь, когда мы оглядываемся назад, становится понятно, что именно в такие моменты Первое иракское государство могло бы свернуть с пути диктатур и войн к мирному национальному строительству и избежать последующего краха.

Вторгшись в Ирак, оккупационные силы США стали повитухой, которая помогла появиться на свет Второму иракскому государству. Однако оккупационные власти демонтировали опоры старой государственности прежде, чем стали вырисовываться контуры новой. Поскольку прежние правила объявили недействительными, а следующие еще не сформулировали, госаппарат Ирака вышел из-под контроля. Какие-то его составляющие просто развалились, какие-то перестали функционировать, а некоторые оказались безнадежно коррумпированными. Второму иракскому государству угрожают не только приверженцы прежнего режима и радикальные джихадисты, объявившие войну Америке, но и соседние страны. Все они за исключением Кувейта ощущают прямую угрозу из-за беспрецедентных перемен, происходящих в Ираке, притом каждая – по собственным соображениям. Баланс сил на Ближнем Востоке кардинально изменился.

На первом этапе периода, начавшегося после вторжения 2003 г., наметились основные черты нового государства. Если Первое иракское государство опиралось на централизованную власть, сильную армию, доминирование арабов-суннитов, авторитарную политическую культуру и утверждение арабской идентичности Ирака, Второе сменило почти все приоритеты на их противоположность. Кризис 2003–2007 гг. заключался в лихорадочном поиске отличительных черт нового Ирака и ожесточенном сопротивлении разных групп, стремившихся обратить вспять перемены и либо вернуться к прежнему статус-кво, либо предложить совершенно иную государственную структуру и цели. Политический процесс, начавшийся после передачи суверенитета иракскому переходному правительству в июне 2004 г., концентрировался на фундаментальных вопросах, хотя основные игроки не формулировали их в таких терминах.

Соединенные Штаты стремились говорить о новом Ираке с позиций демократии, свобод и прав человека, а также построения институтов современного демократического государства. Они и несколько иракских либералов считали, что создание основ демократии и правового государства позволит снять внутриполитическую напряженность и разрешить все конфликты с помощью механизма выборов, принятия Конституции и защиты прав человека.

Все эти цели были закреплены в новой Конституции, но на деле они помогли завуалировать и затмить собой более серьезную подковерную борьбу. Именно на этом уровне вспыхивали стихийные стычки на политических съездах и в ходе важнейших событий, когда предпринимались попытки выработать критерии и наметить новые ориентиры развития.

Способны ли шииты Ирака, будучи демографическим большинством, реализовать свое естественное право на создание новых государственных структур и доминировать в них? Речь идет прежде всего о ключевых ведомствах, таких как министерства безопасности и обороны. В состоянии ли курды превратить автономию в нечто более значимое – конфедерацию с Ираком либо самостоятельное курдское государство? Смирятся ли арабы-сунниты с потерей власти, пусть и от рук иностранного оккупанта? Должно ли арабское государство лишиться унитарности и стать федеративным или даже конфедеративным? Откажется ли Ирак от борьбы за общее дело всех арабов – в частности в том, что касается исхода арабо-израильского конфликта? Перестанет ли Ирак быть враждебным Ирану? Займут ли шииты командные посты в новом Ираке и будут ли они играть руководящую роль? Потребуют ли США особого признания и статуса за вклад, который они внесли в построение нового Ирака? Все эти вопросы запутались еще больше из-за недееспособности государства, невероятного уровня насилия и борьбы против повстанцев и «Аль-Каиды».

Гражданская война

До нападения на гробницы в Самарре в феврале 2006 г. необъявленная подпольная война между Соединенными Штатами и повстанцами, между «Аль-Каидой» и шиитским гражданским населением не затрагивала широкие слои общества. После этих событий ландшафт полностью изменился. Могу без колебаний заявить, что Ирак пережил гражданскую войну с февраля 2006 по лето 2007 года.

Повстанцы, «Аль-Каида», представители партий арабов-суннитов в правительстве противостояли ополченцам из Армии Махди (шиитские полувоенные отряды. – Ред.), бригадам Бадра (организация, курирующая МВД. – Ред.), а также материально-технической и кадровой поддержке, оказываемой частями иракской армии и силами безопасности. Это не были две организованные силы, сражающиеся общепринятым способом, как происходит в большинстве других гражданских войн. Имели место стычки на местном уровне с применением всех разновидностей тактики: произвол, убийства, теракты с использованием камикадзе, политические покушения, изгнание с насиженных мест и террор, делавший невыносимой жизнь невинных людей и их семей. Официальное правительство просто наблюдало и выступало с пустыми заявлениями, но шиитские партии были в полной мере вовлечены в подготовку войны и боевые действия.

Война началась не на пустом месте. Уже в 2005 г. налицо были все признаки ее приближения. Большую часть грязной работы выполняла Армия Махди. Другие снабжали ее оружием, деньгами и разведданными. В конце концов, хоть мне и неприятно об этом говорить, война завершилась очевидной победой одной из сторон. Шииты взяли Багдад под полный контроль и были готовы наводнить западные пригороды; вряд ли их можно было остановить, если бы не многонациональные силы, остановившие это наступление. На войне были убиты десятки тысяч человек – преимущественно арабы-сунниты. Итог – миллионы перемещенных лиц, этнические чистки или принудительная ссылка многих людей. Целые районы стали этнически однородными.

В чем был смысл противостояния? Это не только ограбления и расхищение частного и государственного имущества, рвущиеся к власти командиры ополчений, садистские убийства и зверства. На кону стояла идентичность нового Ирака, особенно с точки зрения долговременного перехода власти от ранее доминировавших в управленческих структурах арабов-суннитов к постоянно усиливающемуся шиитскому большинству. На другом уровне война велась за то, каким после американского вторжения будет институциональное, судебно-правовое и политическое устройство, то самое Второе иракское государство. Война закончилась, когда повстанцы – опора прежнего режима в лице военных и офицеров службы безопасности, функционеров баасистской партии и вождей племен – признали, что не смогут победить по двум фундаментальным причинам. Первая – демографическое преобладание шиитов; вторая – контроль шиитских партий над новым иракским государством – его ресурсами и формирующимися силами безопасности. Еще один мощный фактор, по моей оценке, заключался в том, что массовый исход арабов-суннитов из Ирака привел к резкому сокращению суннитского населения в главной агломерации – Багдаде.

Долговременный мятеж невозможно поддерживать при ухудшающейся демографии. Это вынудило повстанцев – конечно, не «Аль-Каиду» – вступить в диалог с американцами. Они в основном выбрали проявление лояльности, но, подчеркиваю, не правительству Ирака, а американским военным, представляя себя в качестве противоядия «Аль-Каиде» и оплота против иранского проникновения в Ирак. В этом суть так называемых «Советов пробуждения – Сахват». Зверства «Аль-Каиды» и стратегические просчеты, связанные с ужасами массового террора, возможно, оттолкнули от нее население. Но главным побудительным мотивом был холодный расчет и признание того, что новый иракский порядок невозможно уничтожить бомбами и терактами.

Я также считаю, что, осознанно или нет, два государства, оказавшие наибольшее влияние на кризис в Ираке, – США и Иран – участвовали в гражданской войне. Иран, безусловно, сыграл роль советника и помощника шиитского ополчения в преддверии гражданской войны и во время сражений. Соединенные Штаты не помогали ни одной из воюющих сторон для подавления насилия или патрулирования районов, находившихся под угрозой, пока наступление шиитов не привело к депопуляции суннитов в Багдаде. Арабские страны, на помощь которых повстанцы рассчитывали, не пришли на выручку иракским суннитам-единоверцам.

Объявленная «Аль-Каидой» стратегия раздувания гражданской войны в Ираке в качестве прелюдии к региональной войне между суннитами и шиитами провалилась. Арабы слишком испугались последствий открытой поддержки одной стороны против другой, а также дестабилизации ситуации у себя. Они также не знали, как поведут себя американцы, поэтому поступили так, как поступают обычно, когда особого выбора нет, – не делали ничего.

Окончание гражданской войны в Ираке не разрешило множества других проблем, они только усугублялись. Но завершилась первая стадия кризиса, разразившегося после вторжения. Произошли грандиозные и необратимые перемены, как положительные, так и отрицательные, в зависимости от того, с какой стороны смотреть. Однако остался просто-таки рой тяжелых дилемм и неразрешенных споров. Они – суть компоненты второго, нынешнего этапа мук, в которых рождается и становится на ноги Второе иракское государство.

Проблемы иракского становления

Региональные требования курдов, статус Киркука, природа иракского федерализма, провинциальные и региональные державы, развитие нефтяной промышленности, разделение доходов и поправки к Конституции – все эти вопросы ждут разрешения. Но парламентские фракции составлены почти исключительно по религиозно-этническому принципу, и эти факторы предопределяют их тактику и поведение.

Нынешняя правящая коалиция основана на крепком альянсе между курдскими партиями и Исламским верховным советом (ИВС), лидером которого является Абд эль-Азиз аль-Хаким. Этого оказалось недостаточно, чтобы обеспечить руководство страной и определить направление ее развития, особенно с учетом многих вопросов, согласия по которым достичь не удалось. В качестве примера можно привести потенциальную уступку требованиям курдов относительно проведения раннего референдума по Киркуку или предоставления им права вести переговоры о собственных нефтяных контрактах. Иракцы арабского происхождения не спешат удовлетворять курдские запросы. Последние обычно ожидают поддержки своей позиции от шиитов, но политики-шииты расколоты на два лагеря: сторонников федерализма и унитарного государства. Особенно отчетливо это проявляется в наши дни, когда замаячили перспективы формирования безраздельной власти в Багдаде.

Возможность паралича власти существует всегда, поэтому споры могут вестись еще долго, прежде чем возникнет национальный консенсус по поводу их разрешения. Правящий альянс также раздираем серьезным внутренним противостоянием. Между основными группами влияния внутри шиитского блока не прекращаются трения, которые часто выплескиваются на улицы в виде насилия и открытой конфронтации. Продолжается борьба за власть над южными провинциями с преимущественно шиитским населением, включая контроль над провинциальными собраниями и правительствами. Нередки случаи контрабанды, вымогательства, рэкета, предоставления «крыши», захвата влияния в нефтяной индустрии. Арабам-суннитам в правительстве, особенно Исламской партии вице-президента аль-Хашеми (бежал из Ирака в 2012 г., заочно приговорен к смерти. – Ред.), бросают открытый вызов Советы пробуждения, которые стремятся вытеснить эту партию и стать главной суннитской силой. Даже курдское руководство сталкивается с растущим разочарованием и недовольством внутри Курдистана из-за своего авторитарного стиля, вытеснения других политических групп на периферию, преобладания кумовства и узких интересов в экономике региона.

Повседневное управление в Ираке чудовищно. Чиновничий аппарат функционально парализован, любое начинание душится на корню некомпетентностью, утомительными процедурами, отсталой системой и непрозрачностью ведения дел. Коррупция просто зашкаливает в высших эшелонах, включая кабинет министров, региональные власти и местных правителей (губернаторов). Коррупция в Ираке – вопрос национальной безопасности, поскольку она может уничтожить всякие шансы на успешное восстановление национальной экономики.

Однако я не верю, что эти проблемы приведут к распаду страны или очередному всплеску гражданской войны. «Аль-Каида» не ушла, но ее влияние слабеет. С благословения американцев повстанцы провели «ребрендинг» и с легкой руки экспертов по общественным связям называются теперь «встревоженными местными гражданами». Всего несколько месяцев назад руки большинства этих парней были по локоть в крови! Муктада аль-Садр занимается модернизацией Армии Махди, которая, возможно, будет главным противником нынешнего статус-кво.

Институты нового порядка постепенно закрепляются в обществе, и вокруг них формируется другая политическая культура. Происхождение у них демократическое, но они пока не пользуются таким уважением, как в более зрелых демократиях. Есть антикоррупционные комитеты, которые сами погрязли в коррупции. Есть избирательные комиссии, открыто встающие на сторону той или иной партии. Суды, где судей регулярно подкупают. Парламент, который больше похож на театр и грешит злоупотреблениями и массовым отсутствием депутатов при голосовании, что уже стало обыденным. Политические партии, которые суть не более чем инструменты личной власти. Парламентарии и высокопоставленные чиновники, которые лгут, рассказывая о прекрасном образовании и высокой квалификации. Министры, которые десятилетиями оставались не у дел, а теперь фамильярничают с сильными мира сего. Это политическое сословие, унаследовавшее власть, и теперь оно держится за нее крепче, чем за жизнь. Вся шаткая конструкция пока не рухнула благодаря двум факторам: ценам на нефть и невероятно дорогостоящим и упорным усилиям США по сохранению страны, поскольку они понимают, что эта ситуация была отчасти вызвана грубыми просчетами самого Вашингтона.

Ирак сегодня купается в наличности благодаря продажам нефти по цене выше 90 долларов за баррель. Золотовалютные резервы Центрального банка Ирака оцениваются в 25 млрд долларов (данные 2009 г. – Ред.). Министерство финансов постоянно добивается профицита бюджета вследствие незапланированного роста нефтяных доходов. Государственный бюджет позволяет трудоустроить сотни тысяч человек; грубейшие просчеты в планировании и управлении экономикой исправляются с помощью практически безграничных потоков наличности. Население выигрывает от самого щедрого и всеобъемлющего плана снабжения бесплатным продовольствием, принятого мировым сообществом. Все государственные служащие могут рассчитывать на щедрое пенсионное обеспечение. Нефтяное проклятие нанесло удар по Ираку, равно как и «Голландская болезнь», из-за которой иракский динар стал на 15% дороже доллара США.

Однако нефть не только дает, но и берет. Падение цен, скажем, до уровня 50 долларов за баррель – маловероятный сценарий, но его нельзя полностью исключить. Он приведет к катастрофическим последствиям для экономики и уничтожит способность правительства использовать бюджетные средства в качестве камуфляжа собственной некомпетентности и коррумпированности, а также финансировать с их помощью силы безопасности и субсидировать разные отрасли национальной экономики.

Американское присутствие – совсем другое дело. Многонациональные силы сохраняют на плаву правительство Ирака и играют важнейшую роль в противодействии «Аль-Каиде». Но неясно, к каким последствиям приведет их уход из страны. Не верится, что Советы пробуждения сумеют снова стать серьезной повстанческой силой. На этот раз арабско-суннитское население будет гораздо более уязвимым, чем в мрачные дни 2006–2007 годов. Силы безопасности преодолеют частичную независимость от религиозной принадлежности и будут полностью отождествляться с шиитскими партиями. При таком раскладе новый мятеж лишь еще больше осложнит жизнь арабов-суннитов в Ираке. В то же время сокращение вооруженных сил США может вынудить правительство взять на себя больше ответственности за безопасность и таким образом скорректировать баланс сил, чтобы улучшить положение суннитской общины. Единственными реальными бенефициарами присутствия американских военных в стране являются Советы пробуждения, которые держатся за Соединенные Штаты, видя в них противовес шиитскому доминированию. В меньшей степени от американского контингента зависит правящая коалиция в Багдаде, которой придется отвлекать все больше ресурсов и прилагать все больше усилий для обеспечения безопасности.

* * *

События последних пяти лет перевернули вверх дном региональный порядок на Ближнем Востоке. Второе иракское государство должно стремиться найти способы успокоить соседние страны, выражающие законную озабоченность. Одновременно следует убеждать в необходимости принять новое устройство общества, которое укрепит экономику и обстановку в разных государствах, защитит права граждан и остановит процесс радикализации и талибанизации молодежи. Одним из неприятных и опасных побочных эффектов иракского кризиса стало усугубление религиозных разногласий между шиитами и суннитами во всем мусульманском мире.

В Ливане этот фактор становится определяющим. Усиление шиитов в Ираке уже воспламеняет антишиитскую риторику, которая удивительным образом напоминает кампанию Саудовской Аравии по сдерживанию иранской революции в 1980-е годы. Последствием ее стало тогда появление джихадистской культуры, предвестницы массового терроризма и терактов в исполнении камикадзе.

Путь, который выберет Ирак или по которому он будет вынужден следовать в ближайшее десятилетие, изобилует колоссальными рисками и одновременно возможностями. Тупиковая ситуация может сохраниться и после окончания переходного периода или на втором этапе кризиса – возможно, до середины следующего десятилетия (2010-е гг. – Ред.). Конечным итогом вполне может явиться приход полудемократии с авторитарными чертами в виде доминирования клики политических семей, поддерживаемой нефтяными доходами. Главной проигравшей стороной рискует оказаться народ Ирака, который заплатит высокую цену в виде упущенных возможностей и высоких издержек из-за долгого обучения и формирования нового политического класса.

Аналогичный путь прошли некоторые постсоветские страны, где переходные периоды были затяжными и бурными. Однако наиболее подходящий аналог – Ангола или Нигерия: богатая, но коррумпированная страна. Гигантское достояние оказалось в руках нескольких господствующих кланов, тогда как остальное население обездолено и борется с нищетой; недемократические кулуарные интриги и игры ведутся между политиками и их партнерами из мира бизнеса под прикрытием красивого демократического фасада.

Перемены возможны. В этом беспорядке и хаосе все еще брезжит надежда на лучшее будущее для Ирака. Однако необходимо выполнить ряд условий.

Во-первых, нужны серьезные попытки по созданию нового политического центра в Ираке в процессе подготовки к общим выборам 2009 года. Нет сомнений в том, что люди негодуют в связи с общей некомпетентностью и коррумпированностью правительства.

Также не оставляет ощущение, что у политики, которая определяется религиозной принадлежностью, нет будущего, и она не должна доминировать во внутриполитической жизни Ирака. Конечно, если Ирак не окажется расколот на ярко выраженные этнические или религиозные анклавы. Но самого по себе этого недостаточно, чтобы участь страны решительно изменилась к лучшему. Нужна генеральная стратегия, кардинальный план развития, отчасти основанный на необходимости сформировать из разнородных частей элементы единой государственности и опирающийся на более эффективное государственное управление. Этот план и посыл должны бросить вызов глубоко укоренившейся политике идентичности и самоопределения разных групп и преодолевать ожесточенное сопротивление религиозных, этнических и идеологических партий любым внутриполитическим переменам.

Всякое новое движение должно научиться справляться с тем обстоятельством, что правящие альянсы лучше финансируются – часто по причине разворовывания государственных активов, рэкета и вымогательства в обмен на предоставление «крыши» – и лучше защищены вооруженными формированиями, ополчениями и армией.

Второе условие – составление плана, призванного примирить весь ближневосточный регион с необратимыми переменами, которые произошли в Ираке. Требуется общерегиональный экономический и политический план. Ирак не может позволить, чтобы к нему относились как к пустому месту или перевели на карантин, что, похоже, происходит почти со всеми арабскими странами Ближнего Востока. Багдаду следует стать инициатором снижения напряженности в регионе, а также более энергичной региональной интеграции. Он должен активно отстаивать формирование наднациональных структур, преследующих цель углубить экономическую интеграцию и гармонизацию законодательств государств региона. Возможно, потребуется создать организацию регионального развития, которая помогла бы разработать и профинансировать общую политику в сфере энергетики и инфраструктуры.

Наконец, важнейшим конечным итогом был бы региональный пакт безопасности, в соответствии с которым арабские страны Ближнего Востока создали альянс с Ираном и Турцией – поначалу в целях борьбы с терроризмом, а впоследствии и для более широкого взаимодействия по обсуждению и разрешению вопросов безопасности всего региона. Это также означало бы созыв форума, способного возглавить борьбу с распространением вредоносных и заразных, сектантских и человеконенавистнических идеологий, а также заложить фундамент для мирного сдерживания и снятия тревоги, которая не дает покоя некоторым государствам, опасающимся очевидного расширения иранского влияния в регионе.

Ирак должен согласиться со своим уникальным многообразием. Речь идет не о затертом призыве к плюрализму и построению многонационального общества, а скорее о том, чтобы закрепить «национальное единство разнородных частей», которое откроет путь для сотрудничества с другими державами региона. Арабам-шиитам Ирака предстоит способствовать началу диалога Ирана с арабским миром, который боится иранской экспансии в регионе. Сунниты в Ираке также должны протянуть руку арабско-суннитскому миру в более широком его измерении и снизить уровень тревоги по поводу того, что шиитское большинство в Ираке способно однажды стать «когтистой лапой» Тегерана. Иракским шиитам и суннитам нужна исламская доктрина сосуществования и взаимного уважения, которую государство и гражданское общество могли бы распространять во всем исламском мире.

Курдам в Ираке следует использовать свои права и свободы как образец для других курдских общин и населения в Турции, Иране и Сирии. Подтвердив свою приверженность идее Ирака как нации, состоящей из разнородных частей, они могли бы развеять опасения, например, Анкары по поводу своих долгосрочных целей.

Третье предварительное условие – формулирование иракского плана по выработке долгосрочных отношений с США. Они должны основываться на критическом изучении прошлого и подготовке договоренностей, которые сохранят и приумножат колоссальные выгоды для Багдада и Вашингтона от доверительных и равноправных отношений. Нефть, энергетическая политика, военные базы, поддержка Соединенными Штатами перестройки и институциональной реформы Ирака, координация антитеррористической деятельности – список можно продолжать бесконечно.

Иракцам необходимо также понимать, чего США хотят от Ирака. Будет ли достигнут общенациональный консенсус по Ираку после следующих выборов в Америке? Или вся иракская авантюра изгладится из памяти как глупая затея Джорджа Буша? К тому времени, когда нынешний этап участия Вашингтона в делах Ирака завершится, Соединенные Штаты, возможно, истратят на эту экспедицию триллион долларов. Только подумайте: триллион долларов! Могу понять американцев, требующих положить конец конфликту в «далекой стране, о народе которой мало что известно», если перефразировать Невилла Чемберлена. Но не думаю, что это произойдет. Однако принципы взаимодействия США с Ираком должны быть изменены после аномального и удивительного фарса в годы правления Джорджа Буша. Прежде всего американцам необходимо пересмотреть свои внешнеполитические приоритеты на Ближнем Востоке: как они собираются строить отношения с Ираном, решать вопрос нераспространения ядерного оружия, конфликт между Палестиной и Израилем, как быть с «Аль-Каидой». Также важно понять разницу между радикальным исламом и террористами, использующими ислам в своих целях.

* * *

Выживание или сохранение Второго иракского государства – не священная или неизбежная догма. Его может ожидать распад – и не вследствие агрессивных войн, которые привели к гибели Первое иракское государство. Оно может просто утратить актуальность или смысл для некоторых или большинства его жителей. При более благоприятном раскладе его институты могут раствориться в дружественной конфедерации ближневосточных государств.

Великобритания стала повитухой при появлении на свет Первого иракского государства, которое затем уничтожили США или по крайней мере нанесли ему смертельный удар. В промежутке иракцы в большей или меньшей степени управляли своей страной. Соединенные Штаты, по сути, породили Второе иракское государство. Сегодня иракцы в большей или меньшей степени управляют им, а американцы с волнением наблюдают за тем, чем все закончится. От иракцев и американцев зависит, выживет ли это государство и оправдает ли минимальные ожидания своего народа. Иракцы – хозяева и попечители своей страны. Но, как сказал Авраам Линкольн, цитируя Христа, «дом, разделившийся сам в себе, не сможет устоять». Когда жители дома нападают на соседей, те обычно вызывают полицию. Иногда полицейский появляется и в случаях, когда жильцы нападают друг на друга. Иракцам предстоит понять, что на сей раз дом рухнет на их головы, если они не найдут способа жить в нем вместе и получать удовольствие от общежития без вмешательства органов охраны правопорядка.

Али Аллави – иракский ученый и политический деятель, в годы правления Саддама Хусейна – эмигрант, занимал ряд министерских постов в Иракском переходном правительстве в 2004–2006 годах.

Ирак. Ближний Восток > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144840 Али Аллави

Назад к «Большой семерке»

Конец мира, который сложился после холодной войны

Резюме: Некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Однако G8 резоннее считать многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Данная статья излагает основные положения доклада «Назад к “Большой семерке”: исключение России из “Группы восьми” и конец того мира, который сложился после окончания холодной войны», подготовленного по заказу Центра глобальных интересов (г. Вашингтон).

«Большая восьмерка» фактически исчезла с мировой политической авансцены. Аннексия Крымского полуострова привела к отмене саммита, запланированного в Сочи на 4–5 июня. Официально страны G7 не исключили Россию, они приостановили собственное участие, что подтвердило неформальный характер членства в организации, которая не имеет устава или учредительного договора. Дверь – в основном по настоянию европейцев – оставили открытой для возможного возобновления формата «восьмерки» в будущем, а ответственность за временное бездействие группы возложена на Москву. Подобное решение свидетельствует о нежелании правительств некоторых стран принимать необратимые меры или санкции против России.

Для Соединенных Штатов эти соображения не имели большого значения, но Вашингтон пошел навстречу партнерам, сохраняя видимость консервации формата G8, чтобы дать Москве шанс осознать ошибочность избранного пути. Для США и Великобритании изоляция Москвы – главная цель, тогда как, по мнению нескольких европейских правительств, прежде всего Германии, – изоляции России необходимо избегать, рассматривая эту меру разве что в качестве краткосрочной, вынужденной.

Ключевые вопросы, связанные с этими событиями, касаются отношения России к Западу: является ли Россия частью общеполитического консенсуса развитого мира? Еще конкретнее: желает ли она быть его частью? По крайней мере для Вашингтона ответ на оба вопроса совершенно точно отрицательный. Правда, другие столицы «Большой семерки» не столь категоричны.

И все же, несмотря на расплывчатое определение «приостановки» членства России, мы можем говорить о «Большой восьмерке» в прошедшем времени. Стоит, правда, оговориться, что некоторые полумертвые организации могут чудесным образом воскресать. Так что будем считать G8 многосторонним «зомби-форумом», который еще окончательно не умер, но уже не подает признаков жизни.

Россия стала во многом запоздалой участницей элитного клуба и всегда была несколько обособлена от остальных как страна, наименее развитая в экономическом плане и наименее демократическая в политическом. В этой группе и раньше случались серьезные конфликты, но никогда еще не отмечалось такой напряженности.

Хотя несостоявшийся саммит в Сочи мог нанести удар по национальной гордости России, дипломатические потери были весьма умеренными. Как великая евразийская держава и развитая экономика, Россия играет заметную роль во многих престижных всемирных и многосторонних форумах. Только за последние годы Москва председательствовала в АТЭС и «Большой двадцатке», в 2015 г. наступает очередь БРИКС.

Процесс распада «Большой восьмерки» начался не сегодня. Так, в мае 2012 г. Владимир Путин демонстративно отказался приехать на саммит в американском Кемп-Дэвиде, а Барак Обама проигнорировал встречу в верхах АТЭС во Владивостоке. Президент США прибыл на заседание G20 в 2013 г. в Санкт-Петербурге, однако отменил запланированные двусторонние переговоры с Путиным в Москве из-за натянутых отношений между двумя лидерами. Регулярное общение российского президента с лидерами Европейского союза в начале этого года в Брюсселе состоялось, но европейская сторона отменила традиционный ужин в честь открытия, чтобы продемонстрировать недовольство вмешательством России в программу «Восточного партнерства» (ВП).

Мучительный путь России к глобальному «президиуму»

В отличие от большинства многосторонних форумов у «семерки/восьмерки» никогда не было устава, постоянного секретариата или статуса в рамках системы ООН. Она была такой, какой ее коллективно хотели видеть страны-участницы. В 1975 г. Франция предложила провести сравнительно неструктурированную и неформальную встречу лидеров шести самых важных экономических держав Запада (Канада присоединилась в следующем году по настоянию Вашингтона).

После краха советской системы члены «Большой семерки» (опять-таки по инициативе Франции) протянули руку некоторым демократизирующимся странам Восточной Европы и, в частности, советскому лидеру Михаилу Горбачёву. «Семерка» не смогла согласовать пакет финансовой помощи Горбачёву в последние месяцы его власти, но в 1992 г.

24 млрд долларов были обещаны российскому президенту Борису Ельцину (хотя в полном объеме эта сумма так и не поступила). На саммите 1994 г. в Неаполе Россия обрела статус участника политических прений, хотя и не была допущена к экономическим дискуссиям (формат тогда условно обозначили Р8 или G7+1, тогда как саммит в целом по-прежнему обозначался как G7).

Несмотря на существенные оговорки, президент США Билл Клинтон и премьер-министр Великобритании Тони Блэр согласились, что Ельцин заслуживает признания Запада за то, что он освободил Россию от груза советского прошлого и не претендовал на постсоветские территории. На саммите 1997 г. в Денвере Россию пригласили к полноценному участию за исключением встреч министров финансов и иностранных дел. На саммите 1998 г. в Бирмингеме (Великобритания) Россия присоединилась официально, и организация получила новое наименование – «Большая восьмерка». Однако Россию по-прежнему не допускали на консультации министров финансов, особенно после краха рубля в августе того же года. Это положение дел сохранялось и впредь, хотя Москве впоследствии удалось восстановиться благодаря доходам от экспорта углеводородов и консервативной бюджетной политике Владимира Путина.

Европейский союз и Европейская комиссия также участвовали в саммитах «восьмерки», хотя американцы считают, что Европа таким образом представлена дважды. В 2005 г. Тони Блэр инициировал формат «Большая восьмерка + 5» с частичным участием Бразилии, Китая, Индии, Мексики и ЮАР. В 2007 г. канцлер Германии Ангела Меркель формализовала новые отношения через «Хайлигендаммский процесс» – диалог «Большой восьмерки» с «внешней пятеркой» стран, быстро набирающих вес, влияние и силу. Президент Франции Николя Саркози призвал к полноценному включению пяти этих держав в виде G13, однако после образования «Большой двадцатки» в 2008 г. «пятерка» предпочла участвовать в новом форуме, породив сомнения в жизнеспособности и полезности формата восьми. Москва дала понять, что переключает свое внимание и дипломатические усилия на G20.

В канун председательства 2014 г. Россия оставалась не до конца полноценным членом организации, поскольку не была приглашена для участия в ключевой встрече министров финансов, запланированной на 11 апреля в Вашингтоне (Россия намеревалась провести «Деловой саммит восьми» в Санкт-Петербурге и Калининграде в апреле). Неоднозначный статус России вызывал непрекращающуюся полемику относительно ее соответствия требованиям, предъявляемым к странам-участницам. Включение России с самого начала активно оспаривалось в ряде западных столиц, прежде всего в Вашингтоне. Однако, с точки зрения администрации Билла Клинтона, предложение Ельцину членства отчасти было призвано подсластить горькую пилюлю, которую Москве пришлось проглотить после расширения НАТО. Администрация Клинтона надеялась на то, что престижность членства в «Большой восьмерке» стимулирует дальнейшие западно-ориентированные экономические реформы в России и быстрое вступление России в ВТО (на переговоры по которому фактически ушло 18 долгих лет).

Россия в «восьмерке»: расхождение вместо сближения

Анализ саммитов со времени присоединения России – это хроника ухудшения отношений с западными партнерами и особенно с Соединенными Штатами, хотя предыдущие американские администрации трудились упорнее, чем президент Обама, над сохранением относительно позитивного настроя.

Когда Джордж Буш принимал саммит 2004 г. на острове Си-Айленд, атмосфера была натянутой из-за неприятия Россией (а также Германией и Францией) политики США в отношении Ирака. Тем не менее Буш и Путин стремились сохранить видимость дружеских контактов, которые установились между ними после терактов 2001 года. В канун саммита 2005 г. в Глениглз (Шотландия) антироссийский настрой в Конгрессе после «оранжевой революции» на Украине совпал с призывами исключить Россию, но Буш продолжал проводить политику взаимодействия с Москвой.

Санкт-Петербургский саммит 2006 г. стал витриной экономического восстановления России после кризиса 1998 г. и возобновившегося процветания благодаря огромным доходам от продажи нефти и газа. Характеристика России как «энергетической сверхдержавы», использованная Путиным, породила обеспокоенность европейских правительств относительно того, что Москва может использовать поставки энергоносителей в политических целях. В последующие годы саммиты знаменовались растущей напряженностью между Россией и Западом, особенно по поводу военного конфликта с Грузией в августе 2008 года. Инициатива администрации Обамы по «перезагрузке» отношений с Россией привела к подписанию на саммите в Аквиле (2009 г.) соглашений о воздушных маршрутах через территорию России для вооруженных сил США и НАТО, ведущих операции в Афганистане, а также к подготовке нового двустороннего договора по стратегическим ядерным вооружениям.

Все эти годы терроризм оставался важной темой в «восьмерке», поскольку ряд терактов от Лондона до Москвы напомнили лидерам об их общей уязвимости. Итоговые коммюнике отражали хотя бы видимость консенсуса по ряду вопросов, включая изменение климата и помощь Африке. Тем не менее российско-американские разногласия из-за противоракетной обороны, военного вмешательства в дела Ливии и других вопросов достигли кульминации, когда Путин отказался от визита на саммит в Кемп-Дэвиде в 2012 г. – примечательная веха ухудшения отношений. Пикировка продолжилась в Лох-Эрне (Северная Ирландия) в 2013 г., когда мир наблюдал явную взаимную неприязнь двух лидеров. Отсутствие Обамы на саммите АТЭС во Владивостоке, а также отмена Обамой запланированной двусторонней встречи с Путиным перед «Большой двадцаткой»-2013 в Санкт-Петербурге не предвещали ничего хорошего во время церемонии открытия Олимпийских игр в Сочи в 2014 году.

Внутриполитическая полемика в США вокруг ограничения гражданских свобод и нарушения прав человека в России накануне Олимпиады заставила президента Обаму отказаться от посещения церемонии открытия. Так же поступило большинство лидеров стран «Большой восьмерки» кроме японского премьера Синдзо Абэ и тогдашнего главы итальянского правительства Энрико Летта. Возможно, они посчитали, что смогут дипломатически уравновесить свое отсутствие в Сочи запланированным присутствием там на форуме G8 в июне, но последовавшие события разрушили эти планы.

Предзнаменования кризиса

Несмотря на распространенное мнение о том, что саммиты «Большой восьмерки» – это не более чем гламурные фотосессии, на форумах продуктивно обсуждается широкий диапазон вопросов. Иное дело, что встречи часто выявляют противоречия между заранее согласованной формальной повесткой и текущими событиями, которые оказываются в центре дискуссий. За годы существования «восьмерки» приняты важные совместные декларации относительно долгосрочных вызовов, включая изменение климата, борьбу с инфекционными заболеваниями, помощь в развитии африканскому континенту, терроризм и всемирное здравоохранение. Параллельно саммиты являлись площадкой для эмоционального обмена мнениями по злободневным вопросам, включая мировой финансовый кризис, санкции против Ирана, гражданские войны в Ливии и Сирии, «оранжевая революция» на Украине.

Однако встреча G20 в Санкт-Петербурге показала, чего можно ожидать в Сочи. «Большая двадцатка» – совершенно особая площадка не только потому, что в ней представлены разные регионы мира, но и потому, что повестка дня более интересна развивающимся странам и рынкам. Заявленная повестка Санкт-Петербурга была полностью посвящена экономическому росту пять лет спустя после начала мирового финансового кризиса. Формальным итогом стал «Санкт-Петербургский план действий» – компендиум целей и нежестких обязательств, ставящих перед странами-участницами цель добиваться «уверенного, устойчивого и сбалансированного экономического роста». Но дальше риторики дело не пошло.

Две темы, не связанные с формальной программой, преобладали во время дискуссий в рамках «Большой двадцатки» в Санкт-Петербурге. Первая касалась гражданской войны в Сирии и намерения некоторых стран – на тот момент США, Франции, Великобритании, Турции и Саудовской Аравии – нанести авиаудары по войскам сирийского правительства. Россия решительно возражала против военного вмешательства и возглавила группу стран – членов G20, несогласных с позицией Вашингтона. Голосование четко разделило большинство развитых и быстроразвивающихся экономик. Впоследствии Соединенные Штаты изменили политику в отношении Сирии, причем решающую роль сыграла Москва.

Другим важным вопросом на саммите «двадцатки» стала неудача политики администрации Обамы в отношении России и неспособность президентов США и России провести запланированный двусторонний саммит в Москве. Вашингтон оправдывал отмену встречи тем, что повестка была недостаточно насыщенной для обсуждения на уровне глав государств. Средства массовой информации писали о прекращении политического диалога между Белым домом и Кремлем. Эта мысль подтверждается публичным призывом президента Обамы «взять паузу» в отношениях.

В итоге саммит больше походил на противостояние в духе холодной войны. «Санкт-Петербургский план действий» затмили текущие события, но российский президент мог утешиться тем, что закрепил за собой репутацию человека, способного сорвать серьезную инициативу США и препятствовать выдаче международного мандата на военную операцию против Сирии. Именно на встрече G20 репутация и статус Владимира Путина в средствах массовой информации начали расти, и в начале 2014 г. некоторые комментаторы объявили его «самым влиятельным человеком в мире». Для Путина саммит в Санкт-Петербурге ознаменовался успехом, предварившим проведение зимней Олимпиады в Сочи в феврале 2014 г., которая увенчалась настоящим триумфом, хотя западные СМИ в унисон прочили ей провал.

Разнонаправленная динамика внутри «семерки»

По мере углубления кризиса на Украине страны «семерки» были далеки от единства во взглядах на действия Москвы, что отражало их расходящиеся интересы и устремления в отношении России.

Япония возлагала большие надежды на председательство России и саммит в Сочи. Премьер-министр Синдзо Абэ стремился существенно улучшить отношения с Москвой и был самым заметным представителем развитого мира на открытии сочинской Олимпиады. Отчасти это объяснялось его страстным желанием установить более доверительные личные контакты с Путиным. На фоне нарастающей напряженности в отношениях с Китаем и Южной Кореей Токио надеялся достичь какого-то примирения в территориальном споре с третьим соседом по континентальной Азии – Россией. Любое решение потребовало бы серьезных компромиссов, но в обеих столицах наблюдалось движение. Тем не менее Токио ввел против России санкции, пусть и незначительные, включая запрет на въезд 23 россиянам в знак солидарности с шестью другими странами-членами.

Для Европы кризис на Украине имеет огромное значение. Отношения между Евросоюзом и крупными европейскими правительствами, с одной стороны, и Россией, с другой, заметно ухудшались еще до него. И это после десятилетия, в которое Германия, Франция, Великобритания и Италия – европейские страны-члены «семерки» – прилагали все возможные усилия для сохранения позитивных отношений с Россией, поскольку вхождение в Евросоюз прибалтийских республик и бывших стран-членов Варшавского договора привело к появлению устойчивой русофобской группы в Брюсселе.

Париж и Берлин последовательно доказывали необходимость вооружиться терпением на более длительную перспективу при построении «Общего европейского дома». Россия отвечала взаимностью, заявляя, что в отличие от экспансии НАТО на восток, которую Москва воспринимает как угрозу, расширение Европейского союза – положительный момент. Однако «Восточное партнерство» стало айсбергом, о который эта перспектива разбилась.

Какими бы намерениями ни руководствовались разработчики ВП, проект породил конкуренцию за «ближнее зарубежье» между ЕС и Россией. Обе стороны несут ответственность за тенденцию к рассмотрению нейтральных стран в качестве спорной территории. Хотя Брюссель объявил ВП невраждебной России «игрой с ненулевой суммой», эта программа в то же время была представлена как «цивилизационный выбор» для соседних стран. Последнее не оставляло сомнений в том, что Москва воспримет ее как оскорбление, а, быть может, и фактическую угрозу. В ответ Путин отказался от европейской идентичности России. До недавнего времени он нередко подчеркивал принадлежность России к Европе, но теперь публично критикует ее за отказ от традиционных христианских ценностей. В то же время российский президент поставил свой авторитет и престиж в зависимость от успеха евразийской интеграции, инициированной Москвой.

Россия определенно сочла ВП прямым вызовом Брюсселя в странах, которые считала своей жизненно важной зоной безопасности и привилегированных национальных интересов. С точки зрения России, ее предложения Киеву о вхождении в Евразийский экономический союз не помешали бы укреплению экономических связей Украины с Европой, но соглашение об ассоциации, предложенное Евросоюзом, блокировало бы важные торговые и инвестиционные связи России с Восточной Украиной.

Разразившийся кризис превзошел все самые негативные прогнозы и оказался самым глубоким из всех на европейском пространстве со времени войн в Югославии. Во многих столицах прозвучало сожаление по поводу необдуманной и слишком поспешно принятой программы «Восточного партнерства», но ни одно правительство не могло «бросить в беде» политические силы Украины, заявившие о европейском выборе. Для Москвы ставки были еще выше, и напряженность нарастала.

В США не возлагали больших надежд на председательство России в «Большой восьмерке» еще до кризиса вокруг Украины. Исходя из опыта саммита «двадцатки» в 2013 г., Госдеп предполагал, что в Сочи Россия уйдет в глухую оборону и займет еще более непримиримую позицию. Учитывая узость двусторонних связей Москвы и Вашингтона, многое часто зависит от личных отношений между лидерами двух стран, но российский и американский президенты не испытывают симпатий друг к другу. В итоге не имевшая прецедентов отмена запланированного президентского саммита на протяжении двух лет кряду ознаменовала самую низкую точку в отношениях после окончания холодной войны.

Для Обамы основные достижения «перезагрузки» в течение его первого президентского срока фактически сведены на нет. «Северная распределительная сеть» по материально-техническому снабжению вооруженных сил США и НАТО в Афганистане посрамила сомневающихся и критиков российской политики Обамы. Однако в связи с выводом войск ценность маршрута будет снижаться, даже если он сохранит значение для правительства в Кабуле и афганских вооруженных сил. Между тем Россия спровоцировала многочисленные опасения (и не только в Вашингтоне) по поводу ее готовности соблюдать обязательства, накладываемые членством в ВТО. Новый договор СНВ вступил в силу, но нет оснований полагать, что дальнейшие сокращения ядерных арсеналов возможны во время второго президентского срока Обамы. Вашингтон даже сомневается в том, что Россия будет выполнять условия этого договора. Со своей стороны, Москва не уверена, что сохранит статус великой державы при наличии менее масштабных ядерных сил и вооружений, и она твердо верит в то, что ПРО США угрожает долгосрочной стратегической целостности России.

Торговля и инвестиции – область, в которой оба правительства открыты для диалога с учетом вступления России в ВТО. Торговые отношения между США и Россией нельзя назвать незначительными (американский экспорт существенно вырос в последние годы), но в целом экономические связи, включая инвестиции, не соответствуют их потенциалу. В преддверии запланированного саммита «восьмерки» правительства обсуждали рамочное соглашение по торговле и инвестициям, которое, возможно, приведет к подписанию базового договора. Ощутимое продвижение здесь могло бы стать серьезным достижением для Обамы на саммите в Сочи. Но поскольку более важные торговые инициативы администрации в Европе и Азии столкнулись с серьезным сопротивлением Конгресса, перспективы параллельного соглашения с Россией были бы довольно туманными даже при отсутствии украинского кризиса. Существовали и реальные разногласия по техническим вопросам – от фитосанитарного контроля продукции до металлургии. Тем не менее американская сторона была настроена на сдвиги в этом направлении отчасти потому, что отсутствовали другие основания для построения отношений, а также потому, что американские компании настаивали на подписании соглашения, которое помогло бы им вести бизнес в непростом юридическом поле России. Однако украинский кризис привел к остановке переговоров.

Трансатлантический разрыв нельзя сбрасывать со счета

Поскольку «Большая семерка» сталкивается со все более серьезным вызовом со стороны Москвы, целостность группы будет во многом определяться разницей в подходах между США и Европой. Европейские правительства крайне чувствительны к географическим и историческим связям с Россией и не хотят усугублять и без того неблестящую ситуацию. Действия России на Украине по-настоящему травмировали европейцев, шокированных жестокой борьбой за политическую власть в Киеве и «рукой Москвы», добравшейся до Крыма. Правительства перешли к гораздо более активному взаимодействию с Украиной, видя прямой вызов европейским стандартам суверенитета и «европейским ценностям». ЕС, не горевший желанием тратить миллионы евро на Украину в конце 2013 г., теперь готов взять на себя обязательства по выделению Киеву миллиардов долларов, если только там будет сформировано правительство, достойное такой поддержки.

В то же время Европа внутренне расколота, и многие лидеры общественного мнения относятся к российской позиции с большим пониманием и даже сочувствием. Например, три бывших канцлера Германии – Гельмут Шмидт, Гельмут Коль и Герхард Шрёдер – высказывались в разное время в том духе, что, хотя действия России в Крыму правомерно квалифицировать как нарушение норм международного права, Москву «можно понять», так как эти действия во многом продиктованы «страхом перед взятием ее в кольцо». Широкие слои общественности в Западной Европе считают действия России реакцией на агрессивное расширение НАТО и вмешательство Евросоюза в межнациональные споры без учета российских интересов. Оглядываясь назад, важные политические деятели Евросоюза признают, что ВП действительно поставило под угрозу российские интересы на Украине, поскольку Ассоциация с Евросоюзом вынудила Киев делать выбор между Европой и Россией и отказаться от позиции «двуликого Януса», одновременно взирающего и на восток и на запад. Соответственно, Киеву пришлось решиться на такие законодательные действия, которые непосредственно затрагивали интересы России.

Но даже при таком сочувственном истолковании действий Кремля приходится признать, что и предложения Москвы по евразийской интеграции бросили вызов украинской самоидентификации в такое время, когда правительство в Киеве решительно потеряло легитимность в глазах большинства населения на западе и значительной его части на востоке Украины.

Санкции будут иметь намного более серьезные последствия для европейских правительств, чем для Вашингтона, учитывая их широкие и глубокие экономические и финансовые связи с Россией (по некоторым оценкам, речь идет о примерно 12-кратном объеме товарооборота тех же США с Россией). На карту поставлены первостепенные экономические интересы, например, Германии. К тому же немецкая и французская элиты глубоко привержены сохранению совместных с Россией экономических достижений. Все европейские правительства заинтересованы в поддержании трансатлантической солидарности, но считают, что именно им, а не Вашингтону придется расплачиваться в случае введения серьезных санкций.

Бремя европейского лидерства ложится в основном на плечи Германии, которая в 2015 г. примет бразды председательства в «Большой семерке». Германии предстоит вдохнуть новую энергию в G7, осуществить ее «ребрендинг», поддерживая миф о том, что «Большую восьмерку» можно восстановить, когда Россия вернется, как раскаявшийся блудный сын. При этом Берлин прекрасно понимает, что Вашингтон не допустит этого до тех пор, пока Россия кардинально не изменит свою политику, а, быть может, пока в Москве не произойдет «смены режима».

Как совместить взаимодействие с целями

Запад надеялся на то, что Россия со временем сольется с «Большой семеркой», а членство станет для нее стимулом согласовывать свою политику с крупнейшими рыночными экономиками и демократиями мира. После 16 лет пребывания России в G8 эти надежды рухнули. Отчасти они не оправдали себя из-за отсутствия ясности, является ли «Большая восьмерка» механизмом взаимодействия с Россией («Большая семерка + 1»), которую использует Запад, или это форум, обеспечивающий полноценное участие Москвы в коллективном принятии решений данной группой. В конечном итоге не удалось преуспеть ни в том ни в другом качестве.

Практически любая многосторонняя дипломатия – неотъемлемая часть процесса глобализации, сердцевину которого составляет система международных организаций и договоров, которые в послевоенную эпоху поддерживал Вашингтон. Постсоветская Россия получила большие выгоды от вхождения в эту систему. Однако Москва так и не приняла глобализацию, поскольку последняя бросает вызов устремлениям оставаться традиционной великой державой, не сдерживаемой внешними правилами и институтами.

Приближение НАТО к границам с Россией усилило у последней глубоко укорененную тревогу по поводу собственной безопасности, а также убеждение в том, что Западу нельзя доверять. Затем «Восточное партнерство» положило начало соперничеству за влияние на Украине, которое крайне обострилось из-за действий Москвы, так что де-факто буферное государство превратилось в поле боя. Украинский кризис продолжается, и жизнеспособного решения пока не видно. Опыт «Большой восьмерки» наглядно показывает, что самая важная задача дипломатии – это умение слушать партнера и корректировать политику сообразно реалиям, а не собственным преференциям.

Уэйн Мерри – старший научный сотрудник по Европе и Евразии в Американском совете по внешней политике.

Евросоюз. США. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144835 Уэйн Мерри

Возврат к прошлому и бегство в будущее

Крым, «русский вопрос» и заветы Макиавелли

Резюме: Игнорируя военные вопросы, Европа проявляет слепоту. Ее же проявляет и Россия, отвергая ценности гражданского общества. Обеим полезно перечитать Макиавелли: военную сферу никогда не следует отделять от политики.

Статья опубликована в журнале Revue des deux mondes (June 2014).

Аннексия Крыма с новой остротой ставит на повестку дня так называемый «русский вопрос». Нынешний кризис можно рассматривать как одно из главных последствий европейской демилитаризации и российской ремилитаризации. После окончания холодной войны европейские лидеры снизили расходы на оборону, желая получить свою долю «мирных» дивидендов. В отличие от Владимира Путина, они, по-видимому, забыли заветы Макиавелли, считавшего, что «государь не должен иметь ни других помыслов, ни других забот, ни другого дела, кроме войны, военных установлений и военной науки», поскольку «основание всех государств – хорошее войско». Для европейцев оказался полным сюрпризом тот факт, что мировая держава, обладающая вторым по мощи ядерным потенциалом и являющаяся постоянным членом Совета Безопасности ООН, а следовательно, гарантом стабильности международного порядка, беспрепятственно отняла у другого государства, независимого с 1991 г., стратегически важную область.

Серьезность ситуации обусловлена проблемами троякого рода, поэтому стороны, если они действительно хотят деэскалации конфликта, должны сочетать решимость с осмотрительностью. Хотя никто объективно не заинтересован в обострении, есть тем не менее несколько факторов, которые способствуют сохранению постоянной напряженности. Во-первых, разрыв между амбициями России и ее реальными ресурсами создает опасность «бегства в будущее». Во-вторых, реакция Запада на кризис пока сводится к санкциям против Москвы; учитывая, что на карту поставлены взаимоотношения с Россией, страной, связующей Европу и Азию, такие меры представляются явно недостаточными. Европа должна признать неудачу попытки построить с Москвой прогнозируемые отношения. В-третьих, кризис выявил глубокие расхождения, даже антагонизм, в действиях и ментальности российских и западных руководителей. Не имея военного опыта, европейские лидеры столкнулись с «ограниченной войной» в классическом межгосударственном варианте, не очень понимая ее глубинный смысл. Другое дело Путин, который с момента прихода к власти строил особые отношения с военными, прибегая к «классической» стратегии. Впрочем, с тем же успехом ее можно назвать «анахроничной».

Поэтому необходимо разграничивать рассмотрение сиюминутных вопросов и анализ глубинных причин кризиса, отказаться от газетного стиля и от изображения друг друга в черно-белых красках: это лишь препятствует взаимному восприятию сторон. Незачем демонизировать Путина, с которым еще придется вести переговоры. Демонизация является следствием снижения интеллектуального уровня дискуссий о России, особенно во Франции: отношение к Москве вновь сделалось темой, вызывающей раскол в обществе, разделяющей его на сторонников и противников Кремля, не допуская полутонов. В нашем анализе мы попытаемся сочетать краткосрочную перспективу со среднесрочной и долгосрочной. Соответственно, рассмотрим действия Владимира Путина; отношения между Россией и Западом; место Москвы в международной системе. Взаимоотношения России с остальным миром касаются нас всех.

Владимир Путин в прошлом и настоящем

Нельзя обойти вниманием фигуру Владимира Путина, ибо он кажется инициатором и олицетворением возрождающегося русского национализма. Многое уже было сказано и написано об этом «альфа-самце», символизирующем повышение роли России на международной арене с 2000 года. Путин, которого нередко представляют «холодным игроком в шахматы», вызывает восхищение единомышленников, о чем свидетельствует его популярность в России, и с энтузиазмом воспринимается в определенных кругах за рубежом, где есть запрос на вождей-харизматиков. Некоторые аспекты заслуживают особого внимания.

Бросается в глаза контраст между российским президентом и западными лидерами – контраст, подчеркиваемый едва скрытым презрением, которое Путин демонстрирует по отношению к своим партнерам. Не следует забывать и о характерных чертах его биографии: юный хулиган, которого КГБ направляет на истинный путь; офицер разведки, возвращающийся из ГДР на родину без гроша в кармане; президент, ставший миллиардером. Особенно это стоит учитывать, когда он вступает в конфликт с лидерами, не имеющими опыта применения физической силы. Владимир Путин напоминает прирученного хищника, который движим страхом близкого конца. Европейские лидеры сделаны из другого теста и живут по другим законам. Как всякий уважающий себя «авторитет», Владимир Путин инстинктивно чувствует, что человек, даже если он занимает президентскую должность, отступает перед напором дикой силы.

Культ силы закладывает основу для прочного утверждения личного культа президента. В мире, где царит сила, не нужно, чтобы тебя любили, нужно, чтобы боялись, из чего следует, что нельзя проявлять слабость, ибо слабые проигрывают сильным. Подобное видение вещей побуждает рассматривать историю России как череду испытаний, в ходе которых страна несколько раз оказывалась на грани выживания, но неизменно возрождалась и утверждала свою власть. Подчеркивание исключительной способности России восстанавливаться после очередной катастрофы создает впечатление незыблемости и прочности такого государства, и Кремль, разумеется, эксплуатирует эти образы. Подобная трактовка относится в первую очередь к истории нового времени, но остается актуальной и для новейшего периода благодаря использованию темы Второй мировой войны и распада СССР. Если рассматривать историю в таком контексте, негативные последствия аннексии Крыма и беспорядков на востоке Украины – детские игры по сравнению с великими потрясениями, которые России довелось пережить. Исторический фон структурирует идеологию Владимира Путина, проводящего мысль о величии и уникальности России и приписывающего ей мессианскую роль.

Идеология, являясь отражением пережитого опыта и глубинных чувств ее носителей, не сводится к набору идей. Эрнст Нольте объясняет, что «когда не находятся в гармонии такие четыре элемента, как ситуация, пережитый опыт, эмоции и идеология, люди действуют исходя лишь из собственных личных интересов». И добавляет: «Представление о себе, складывающееся у некой группы людей или партии, образ себя, которому обязательно противопоставляется образ другого, находит высшую форму выражения в литературе, а низшую – в пропаганде». Нынешнее уравнение имеет несколько неизвестных, включая эволюцию личности Владимира Путина, который отныне, по-видимому, руководствуется идеологией силы и чувством личного могущества. Обладая огромным самомнением, он стремится к укреплению позиций внутри страны и одновременно к проверке на прочность западных государств. Второе неизвестное – это как раз вопрос о том, насколько серьезно он оценивает потенциал Запада.

Отношения между Россией и Западом в период кризиса

Различие во взглядах вылилось в жесткую информационную войну между заинтересованными сторонами. Она мешает нормальному взаимопониманию и создает риск аналитических ошибок, явно не способствующих принятию верных решений. Остановимся на трех проблемах, заслуживающих пристального внимания.

Начнем с отношений между Россией и Европейским союзом. В их основе лежит парадокс: последние 15 лет эти отношения не прекращали укрепляться в экономической сфере, но в политической они застопорились с 2008 года. Стороны не могут договориться о юридической форме нового рамочного соглашения; товарообмен между Москвой и европейскими столицами носит двусторонний характер в ущерб координирующей роли Европейской комиссии; отношения Европы и России сильно ухудшила программа «Восточное партнерство». Эта польско-шведская инициатива, направленная на укрепление восточного фланга Евросоюза, объединяет шесть бывших советских республик (Белоруссию, Молдавию, Украину, Грузию, Армению и Азербайджан) и предусматривает заключение двусторонних соглашений с ЕС на основании принципа «кондициональности». В Москве программа воспринимается как попытка вмешательства в дела этих государств с целью отдалить их от России и рассматривается как признак неспособности Евросоюза мыслить геополитическими категориями.

Наряду с этим Москва никогда не переставала углублять зависимость от нее бывших союзных республик, а в некоторых случаях открыто оспаривать их суверенитет (как это произошло с Украиной). Впрочем, и Россия, и Европейский союз – части единого механизма; любое нарушение его работы невыгодно обеим сторонам, каждой по своим причинам. Подобная взаимозависимость особенно ощутима в энергетической сфере. Несмотря на периодически возникающие конъюнктурные риски, сотрудничество в данной области обещает быть длительным и даже, как ни парадоксально, имеет шансы стать более интенсивным со временем.

Рассмотрим далее взаимоотношения России и НАТО. По мнению Москвы, Североатлантический альянс представляет двойную угрозу. Во-первых, речь идет об обязательствах, взятых на себя альянсом накануне объединения Германии и распада СССР. С точки зрения Кремля, последующее расширение НАТО явилось прямым нарушением тех договоренностей. Сейчас не время обсуждать обоснованность данных претензий, однако мы должны помнить о кардинальном значении этого вопроса для российской военно-политической элиты. Во-вторых, 20 лет НАТО проводит курс на экспедиционную политику, отмеченную широкомасштабными военными операциями в разных точках земли (на Балканах, в Афганистане и Ливии). Осуществляя их, западные державы демонстрируют весьма вольный подход к международному праву: они ставят выше «право вмешательства» и «обязанность защищать». В самом деле, фундаментальные расхождения между Россией (вкупе с некоторыми другими странами вроде Китая) и западными державами по вопросу функционирования международной системы за последние несколько лет только углубились. На этом фоне стали более решительными и действия России, которая с 2008 г., со времени войны с Грузией, все чаще бросает вызов НАТО в воздухе, на море и в сфере интернет-технологий. Грузинская война, закончившаяся победой России над более слабым противником, выявила оперативные недостатки российской военной машины, которая после этого начала перестраиваться и адаптироваться к современным условиям. Некоторые признаки свидетельствуют о росте ее боевой мощи: возврат к постоянному присутствию российского атомного флота на море, активное присутствие России в восточной части Средиземного моря, спецоперации в Крыму и на востоке Украины. Путин хочет подвергнуть НАТО испытанию, чтобы оценить сплоченность альянса и силу его реакции. Кремль прекрасно осведомлен о разногласиях между членами альянса относительно ядерной сферы и защиты территориальной целостности. Операция в Крыму позволила не только связать одну из разорванных нитей российской истории, но, главное, продемонстрировать решимость пресечь любое, даже частичное, движение Украины в сторону НАТО. Подобного курса Россия придерживалась с 1991 г. с той разницей, что раньше Кремль не был достаточно уверен в себе, чтобы нанести упреждающий удар.

И наконец, разберем отношения России с Соединенными Штатами. Здесь тоже продолжают действовать старые модели. В советской и российской дипломатии наблюдается тенденция вбивать клин между Европой и Соединенными Штатами, для того чтобы ослабить трансатлантические связи. В американской дипломатии, напротив, существует традиция препятствовать развитию связей России с Европой в сфере энергетики. Возвращение России на международную арену позволяет Кремлю претендовать на прямой диалог с Вашингтоном по ряду вопросов глобального (ядерное оружие, противоракетная оборона, безопасность в сфере информационных технологий) и регионального (Сирия, Иран, Украина) значения. Кроме того, Кремлю без труда удается разжигать антиамериканские настроения, распространенные в российском обществе, чтобы укреплять таким образом сплоченность нации. Посредством идеологической кампании, которую Кремль ведет со времени «оранжевой революции» 2004 г., Россия надеется нанести символическое поражение Соединенным Штатам, всячески подчеркивая нерешительность Барака Обамы и делая ставку на скорый закат США.

Пути России

Чтобы определить будущее место России на международной арене, необходим многосторонний анализ. Владимир Путин и его окружение, прошедшие за последние двадцать лет эволюцию от изгоев, которыми они были в начале 1990-х, до влиятельных государственных деятелей, наводящих страх, образуют целое политическое поколение. Оно видит в новом свете окончание холодной войны, зафиксированное в Парижской хартии для новой Европы. Продолжая Хельсинкские соглашения, Парижская хартия была направлена на создание единого евроатлантического пространства в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ) – пространства, основанного на незыблемости таких политико-юридических принципов, как стабильность межгосударственных границ. Итак, этот период конца холодной войны ретроспективно рассматривается как следствие геополитического ослабления России. В процессе формирования путинская генерация впитала американскую геополитическую доктрину и выработала в качестве противовеса американской собственную идеологию, построенную на принципе святости государственного суверенитета. Вероятно, следовало бы проанализировать факт усвоения Путиным и его окружением некоторых идей американского неоконсерватизма (вопреки категорическому его неприятию на словах); чтобы предугадывать все колебания российской политики, необходимо серьезно изучить неоконсерватизм, в особенности транслируемый им образ СССР и России.

Обращения к холодной войне недостаточно для того, чтобы наметить траекторию пути России. Не вдаваясь в глубины истории, следует остановиться на Крымской войне (1854–1855), которая закончилась тяжелым поражением царской России от османской Турции, Франции и Британии. Значение этой войны до сих пор недооценено, хотя Орландо Фигес сделал попытку объяснить, какие серьезные последствия она имела для европейской и ближневосточной геополитики. В памяти русских крымская кампания сохранилась как «восточная война»; здесь мы видим прямую связь с «восточным вопросом». Следует отметить моменты, не потерявшие актуальности до сих пор: это и защита восточных христиан, и значение святых мест, и экспедиционная политика англичан и французов. Не стоит забывать и о жестокости боев: при осаде Севастополя погибло более 120 тыс. российских солдат (с французской стороны в этой кампании было задействовано 310 тыс. человек). Крымская кампания – также религиозная война, которая велась во имя православной веры (на стороне русских сражались сербские, болгарские и греческие войска) и выявила хрупкость равновесия между христианами и мусульманами в районе Черного моря. В целом эта война унесла жизни 750 тыс. человек и обнаружила некоторые признаки будущей «тотальной войны»; она оставила у русских горькие воспоминания о союзе христианского Запада и мусульманской Турции, объединившихся против их страны.

Таким образом, «русский» и «восточный» вопросы, которые стояли на повестке дня еще в конце XIX века и вновь обрели актуальность сейчас, под воздействием трех факторов (Второй мировой войны, холодной войны и «однополярного» мира 1990-х гг.), накладываются друг на друга, создавая некую «болевую точку». Поэтому нынешний кризис не следует рассматривать ни в узких рамках российско-украинских отношений, ни даже в более широких рамках отношений России с Европой, поскольку его невозможно понять без учета следующих элементов: отказа Америки от военного влияния в Европе, экономического кризиса в Европейском союзе, сирийско-иранского вопроса, значение которого распространяется далеко за пределы региона, и ужесточение режима Партии справедливости и развития в Турции. Все эти факторы имеют значение.

* * *

В заключение надо сказать, что нынешний кризис может повлечь за собой раздробление Украины, что будет иметь серьезные последствия для стран, которые связывают Черное море с Балтийским. Он служит началом длительного периода напряженности в отношениях Запада с Россией, злоупотребляющей обретенной свободой действий. Возможно, данный прогноз окажется ошибочным, поскольку Москва пренебрегает двумя факторами, которые не замедлят сказаться через довольно непродолжительное время: это, во-первых, рост среднего класса и его ожиданий и, во-вторых, распыление сил страны на различные блоки и коалиции. Игнорируя военные вопросы, Европа проявляет слепоту. Ее же проявляет и Россия, отвергая ценности гражданского общества. По этой причине обеим сторонам было бы полезно перечитать Макиавелли: они бы поняли, что военную сферу никогда не следует отделять от политики.

Тома Гомар – руководитель отдела стратегического развития Французского института международных отношений (Ifri).

Евросоюз. Украина. ЮФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144833 Тома Гомар

Как справиться с новой холодной войной

Какие уроки Москва и Вашингтон могут вынести из прошлого опыта

Резюме: Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что им приходится платить высокую цену.

Статья опубликована в журнале Foreign Affairs, № 4, 2014 год.

Не стоит походя называть нынешнее противостояние России и Запада «новой холодной войной». В конце концов, нынешний кризис едва ли сопоставим по глубине и масштабу с тем, что определял систему международных отношений во второй половине XX века. Предположение, что Россия и Запад снова обречены на подобную конфронтацию, может побудить политиков избрать неверную и даже опасную стратегию. Использование ярлыка – серьезное дело.

Вместе с тем важно называть вещи своими именами, и крах отношений между Западом и Россией действительно заслуживает того, чтобы именовать его новой холодной войной. Жестокая реальность в том, что независимо от исхода кризиса на Украине связи не вернутся в нормальное деловое русло, как это было после войны 2008 г. между Россией и Грузией.

Администрации Обамы удалось немного улучшить отношения с Россией, которые достигли низшей точки в 2008 году. Стороны заключили новый договор о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), договорились о более жестких санкциях в отношении Ирана, сотрудничали в обеспечении воздушных путей НАТО над территорией России для военных операций в Афганистане и вместе работали над осуществлением плана президента Барака Обамы по гарантиям безопасности ядерных материалов во всем мире. Но контакты так и не перешли на более высокий уровень, поскольку прогресс тормозился разногласиями насчет противоракетной обороны, кампании Североатлантического альянса в Ливии, гражданской войны в Сирии и ряда мер, которые режим Владимира Путина применял против собственных граждан. Хотя даже эти препятствия не разрушили надежду на то, что Москва и Вашингтон смогут найти общую платформу для решения некоторых важных вопросов.

Теперь надежда испарилась. Кризис на Украине подтолкнул обе страны к тому, чтобы перейти опасную черту и вступить в отношения, не смягченные двусмысленностью, характерной для последнего десятилетия, когда стороны не видели друг в друге ни друзей, ни врагов. Отныне Россия и Запад – противники.

Новая холодная война будет принципиально отличаться от своей предшественницы, но и она способна причинить колоссальный урон. В отличие от первой холодной войны, данная конфронтация не будет охватывать всю систему международных отношений или весь земной шар. Мир уже не биполярный, как раньше, и важные регионы и ключевые игроки, такие как Китай и Индия, станут сопротивляться втягиванию в противостояние. Кроме того, в конфликте не будет противопоставления «измов», и вряд ли он станет разворачиваться на фоне постоянной угрозы ядерного Армагеддона. Тем не менее новая холодная война повлияет почти на все важные аспекты международных отношений, и размежевание продолжит усугубляться, поскольку Путин полагает, что России чужды культурные ценности современного Запада. Наконец, в случае нарастания кризиса безопасности в центре Европы риск ядерной войны может вернуться.

Следовательно, и для Москвы, и для Вашингтона главная задача – сдерживание конфликта, чтобы он был как можно более краткосрочным и неглубоким. Для этого необходимо внимательно изучать уроки предыдущей конфронтации. Тогда, несмотря на ожесточенное соперничество, удалось выработать механизмы для снижения напряженности и рисков. К 1970-м гг. американские и российские лидеры считали принципиально важными задачами сдерживание противостояния и сосредоточение на разных областях сотрудничества, особенно на контроле над ядерными вооружениями. Не сбрасывая со счетов принципиальные различия, разводящие их по разные стороны баррикад, лидеры взяли на вооружение мудрость взаимодействия, а не изоляции. В конце холодной войны президент США Рональд Рейган и советский лидер Михаил Горбачёв делали искренние, хотя и неуклюжие попытки понять основополагающие мотивы друг друга, и это повлияло на исход. Сегодня, когда Москва и Вашингтон руководствуются противоположным подходом, они могли бы взять паузу и подумать о том, как самые мудрые предшественники подходили к регулированию отношений в период холодной войны.

Серьезное охлаждение

При всех различиях новая холодная война во многом будет похожа на прежнюю. Во-первых, российские и западные лидеры уже прибегли к непростительно грозной риторике, во многом напоминающую ту, что применялась в начале первой холодной войны. Достаточно вспомнить предвыборное выступление советского генсека Иосифа Сталина в феврале 1946 г. и речь о «железном занавесе» Уинстона Черчилля, уже бывшего британского премьера, которую он произнес через месяц. Например, аннексию Крыма Путин оправдывал в марте словами о том, что Вашингтон и его западноевропейские союзники руководствуются не международным правом, а «правом силы», поскольку убеждены, что их «исключительность» позволяет незаконно использовать силу против суверенных стран, «выстраивая коалиции по принципу “кто не с нами, тот против нас”». В мае Александр Вершбоу, заместитель генерального секретаря НАТО, заверил, что Россия будет теперь считаться «скорее неприятелем, чем партнером».

Во-вторых, как и на начальных этапах прежней холодной войны, каждая из сторон рассматривает конфликт исключительно как результат действий или даже природы противника. При этом они не обращают внимания на трудности взаимодействия, которые довели отношения до нынешнего беспрецедентного охлаждения. Подобная склонность винить во всем оппонента также напоминает ситуацию конца 1950-х и начала 1960-х гг., когда стороны считали друг друга чуждыми по своей сути. Только после Берлинского кризиса 1958–1961 гг. и Карибского кризиса 1962 г. американцы и советские сделали шаг в другом направлении, взявшись изучать области совпадения интересов. В течение последующих 10 лет они провели успешные переговоры по трем важным соглашениям о сдерживании гонки вооружений: Договору об ограничении ядерных испытаний, Договору о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО) и первые переговоры об ограничении стратегических, наступательных вооружений (СНВ-1).

В-третьих, в течение большей части первой холодной войны никто не ожидал улучшения отношений. Когда интересы по конкретным вопросам совпадали, на какое-то время налаживалось сотрудничество по одной или нескольким проблемам. Сегодня также никто из участников противостояния не верит в реальность сотрудничества по широкому спектру вопросов международной повестки дня с целью изменения общего характера отношений. И никто, похоже, не готов сделать первый шаг в этом направлении.

В-четвертых, чтобы наказать Москву и дать ей понять, какую цену придется заплатить за продолжение агрессии, Вашингтон прибег к целому ряду карательных мер в духе холодной войны. Начиная с марта, приостановлено военное сотрудничество и прекращены переговоры по противоракетной обороне. Администрация Обамы также запретила экспорт в Россию гражданских технологий, которые потенциально могут использоваться в военной сфере, приостановила сотрудничество с Россией по проектам в области мирного атома, НАСА прекратило взаимодействие с российскими партнерами и закрыло доступ российским специалистам к лабораториям Министерства энергетики США.

Многие из этих мер, скорее всего, сохранятся и после окончания кризиса на Украине. И даже те, от которых откажутся, оставят неприятный осадок.

В-пятых, и это самое серьезное последствие, подобно тому, как конфронтация по проблемам безопасности в сердце Европы стала эпицентром первой холодной войны, вернувшаяся неопределенность по поводу стабильности в Центральной и Восточной Европе будет движущей силой и этого противостояния. Начиная с 1990-х гг. экспансия НАТО на территорию большей части Восточной Европы, включая страны Балтии, передвинула военно-политическую границу Европы к рубежам бывшего Советского Союза. Расширение альянса превратило Белоруссию, Молдавию и Украину в новую буферную зону. Они как бы стали преемницами Польши и осколков Австро-Венгерской империи, из-за которых великие державы сражались в XIX–XX веках. Сегодня, когда Москва укрепляет Западный военный округ, свой ключевой форпост, а НАТО снова переориентируется на Россию, противостояние вокруг континентальной Европы, на прекращение которого ушло два десятилетия, быстро возрождается на восточной периферии.

Красная зона

Существует точка зрения, что новую холодную войну, пусть она и нежелательна, даже близко нельзя сравнивать с прошлой – прежде всего потому, что современная Россия представляет лишь тень той угрозы, которая исходила от Советского Союза. Действительно, у Соединенных Штатов огромные материальные преимущества над противником: их экономика примерно в восемь раз превосходит российскую, а военный бюджет больше в семь раз. Более того, на фоне грандиозности других задач, стоящих перед Вашингтоном, от волнений на Ближнем Востоке до растущего напряжения в Азиатско-Тихоокеанском регионе, резкое ухудшение отношений между Россией и США, а также большей частью Европы, представляется сравнительно маловажным фактором.

Однако сомневаться в вероятности или значимости продолжительной конфронтации глубоко ошибочно. На самом деле, если Россия и Соединенные Штаты будут относиться друг к другу враждебно и неприязненно, это способно привести к нежелательным изменениям во внешней политике обеих стран, оказать негативное воздействие фактически на все важные аспекты мировой политики и отвлечь внимание и ресурсы от серьезных вызовов безопасности.

Подумайте о положении Вашингтона в Азиатско-Тихоокеанском регионе, в направлении которого он намеревается перемещать основные дипломатические и военные ресурсы. Последние события уже вызвали опасения в Токио, что повышенное из-за Украины внимание Вашингтона к Европе ослабит его приверженность интересам Азии. Если говорить более конкретно, Токио беспокоится, что США будут меньше помогать Японии сдерживать усиливающийся Китай. Японские лидеры опасаются, что сравнительно мягкая реакция Обамы на аннексию Крыма Москвой предвосхищает аналогичный отклик на возможный захват Пекином спорных островов Сенкаку (известных в Китае под названием Дяоюйдао) в Восточно-Китайском море. Более того, у воинственной России будут стимулы для того, чтобы мешать, а не помогать Соединенным Штатам в осуществлении деликатной задачи сдерживания китайской агрессии при одновременном расширении сферы американо-китайского сотрудничества. Точно так же в то время, когда Вашингтону нужно сотрудничество с Россией для устранения новых очагов дестабилизации мирового порядка, Москва отойдет в сторону и будет вставлять США палки в колеса их борьбы с терроризмом, изменением климата, распространением ядерных вооружений и преступлениями в киберпространстве.

Вынужденная необходимость переориентировать планирование оборонных расходов, вызванная тем, что многие американские конгрессмены и восточноевропейские союзники Соединенных Штатов считают возрождением российской военной угрозы, затруднят усилия Пентагона, направленные на экономию средств за счет модернизации и сокращения вооруженных сил. Армии США, которая сейчас сосредоточена на контртеррористических операциях и обеспечении безопасного доступа к морям, омывающим Китай, придется наращивать потенциал для ведения сухопутных операций в Европе.

Новая холодная война еще серьезнее повредит России, поскольку Москва больше зависит от Запада, чем Запад от России – по крайней мере в одном важном вопросе. Для диверсификации ресурсоориентированной экономики и модернизации инфраструктуры, созданной еще в советское время, России нужен приток западного капитала и технологии. Поскольку теперь этот канал окажется в значительной степени закрыт, Москва будет вынуждена существенно увеличить зависимость от отношений с Пекином, в которых она совершенно точно будет младшим партнером, или от партнерства с разными странами, неспособными предложить ей что-то даже близко напоминающее те возможности и ресурсы, которыми располагают США и Европа.

Четыре года назад, когда мировой финансовый кризис обнажил слабость российской экономики, тогдашний президент Дмитрий Медведев доказывал, что страна остро нуждается в «альянсах для модернизации» с Соединенными Штатами и Евросоюзом. Но сейчас, когда раскол с этими странами углубляется, Москва уже ощущает наступление кризисной ситуации: бегство капитала, сжатие кредитных рынков, неминуемое приближение рецессии.

Подобные экономические трудности могут побудить российских лидеров еще жестче упреждать и подавлять внутреннее недовольство, чтобы не допустить потенциальных волнений. А это означает другой уровень репрессий, способных бумерангом вернуться в виде широкого оппозиционного фронта, которого так боится Кремль. Между тем испортившиеся отношения России с США и их европейскими союзниками способны побудить таких партнеров России, как Армения, Белоруссия и Казахстан, играющих ключевую роль в планах создания евразийского экономического союза и укрепления Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ), аккуратно дистанцироваться от Москвы, чтобы не испортить отношения с западными державами.

Новая конфронтация с Западом также приведет к истощению военных ресурсов России. Это ослабит возможности Москвы отвечать на другие вызовы безопасности, такие как насилие и террор на Северном Кавказе и нестабильность в Центральной Азии, которая усугубляется непредсказуемым будущим Афганистана и Пакистана. Россия должна также защищать свои протяженные границы с Китаем и готовиться к потенциальному конфликту между Северной и Южной Кореей.

Болевые точки

Крах отношений России с Западом не просто изменит внешнюю политику Соединенных Штатов, Европы и России, но и серьезно затруднит решение широкого спектра международных проблем. Остатки режима контроля над вооружениями, на создание которого у России и США ушли многие годы, будут по большей части ликвидированы. Новая холодная война уничтожила шансы на разрешение разногласий между Москвой и Вашингтоном по поводу противоракетной обороны, хотя Россия выдвигает это в качестве предварительного условия для заключения дальнейших соглашений в области контроля над стратегическими вооружениями. Вместо этого стороны, вероятно, начнут разрабатывать новые и потенциально дестабилизирующие технологии, включая средства кибернетической войны и улучшенные традиционные вооружения повышенной точности.

Тем временем европейский компонент американской ПРО, скорее всего, будет теперь направлен конкретно против России, тем более что администрация Обамы считает ее виновной в нарушении Договора о ядерных силах среднего радиуса действия от 1987 года. Маловероятно, что Москва и Вашингтон смогут договориться об ограничении развертывания крупных вооружений в Европе. Новая холодная война также сокрушила надежды на укрепление других базовых соглашений, таких как Договор об открытом небе от 1992 г., регулирующий полеты летательных аппаратов без вооружений на борту для осуществления воздушного наблюдения.

Роль геостратегических расчетов также значительно вырастет в энергетических связях. Каждая из сторон попытается использовать торговлю нефтью и газом для давления на оппонента и минимизацию собственной уязвимости. Шансы на сотрудничество США и России в разработке огромных углеводородных резервов Арктики, конечно, снизятся. В более широком смысле новая холодная война отбросит назад международное сообщество в борьбе за уменьшение воздействий глобального изменения климата на Арктику, хотя именно в этой области двум странам удалось добиться удивительно тесной кооперации. Одним из наиболее успешных, но недооцененных аспектов недавних отношений Соединенных Штатов и России стал прогресс, достигнутый двадцатью рабочими группами двусторонней президентской комиссией США–Россия, созданной в 2009 г. для облегчения взаимодействия на высшем уровне по целому ряду вопросов – от реформы тюрем и военного образования до структур по чрезвычайным ситуациям и контртеррористической деятельности. Продолжение такого сотрудничества или тем более его углубление теперь маловероятно.

Москва и Вашингтон также перестанут стараться сбалансировать позиции по ключевым вопросам мирового управления, включая давно назревшие реформы ООН, Международного валютного фонда, Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе. Вашингтон сосредоточился на исключении России из возможно большего числа международных организаций (например, «Большой восьмерки») и ограничении ее роли в других. Тем временем Москва прилагает еще больше усилий, чем раньше, чтобы уменьшить влияние США и ЕС в этих организациях.

Наконец, если на постсоветском пространстве снова вспыхнет один из тлеющих конфликтов, вероятность того, что Россия и Соединенные Штаты станут действовать сообща для сдерживания насилия, близка к нулю. Напротив, если ситуация в Нагорно-Карабахской области Азербайджана или в Приднестровье на территории Молдавии выйдет из-под контроля, Москва и Вашингтон скорее займутся тем, чтобы сорвать «коварные» планы друг друга, чем поиском взаимоприемлемого решения.

Минимальный ущерб

Острота кризиса на Украине снизилась, но едва ли его можно считать завершенным. Президентские выборы в мае не разрешат кризис легитимности, с которым сталкивается Киев, поскольку на востоке ему не доверяют. И с помощью скромных пакетов помощи, которые пытаются наскрести Международный валютный фонд и другие западные доноры, вряд ли удастся решить глубокие структурные проблемы экономики, такие как безудержная коррупция и сосредоточение реальной власти в руках немногочисленных олигархических кланов. Короче, страну ожидает долгая и кропотливая работа в условиях политической и экономической неопределенности.

Вместе с тем Украина – лишь фрагмент более крупной и зловещей картины. Стабильность Европы, которая совсем недавно казалась гарантированной, теперь представляется призрачной. Новая линия политического разлома образовалась в самом сердце континента, не только на Украине, но также в Белоруссии и Молдавии. Ситуация там крайне неустойчива и чревата дальнейшей эскалацией конфронтации между Востоком и Западом. Политическим лидерам в Москве и Вашингтоне необходимо считаться с этой тревожной реальностью и учитывать цену, которую придется заплатить, если они будут и дальше закрывать глаза на широкомасштабные последствия новой холодной войны. Преуменьшение рисков и цены противостояния приведет к недооценке того, какие усилия необходимо приложить для преодоления грозящей опасности.

Следовательно, фундаментальная задача, стоящая перед Москвой и Вашингтоном, – как можно скорее закончить новую холодную войну и сделать ее по возможности менее глубокой. Цели можно достигнуть, только если лидеры обеих сторон возьмут на вооружение принцип минимального ущерба. До сих пор они этого не делали. Вместо того чтобы рассматривать украинский кризис в более широкой перспективе, российские и западные лидеры, похоже, сосредоточились на противоборстве в соответствии с его внутренней логикой. Для России это означает стойкость и выдержку: мужественно пережить санкции Запада и их последствия и заставить Вашингтон и его союзников принять то, что российские лидеры считают законными интересами своей страны на Украине и за ее пределами. Для Соединенных Штатов и Европы победить на Украине – заставить Москву отказаться от агрессивного поведения и вернуться на тропу сотрудничества (некоторые западные круги подразумевают под победой также ослабление режима Путина и ускорение его смены).

Приверженность принципу минимизации ущерба, причиненного новой холодной войной, не означает, что Запад должен терпимо относиться к попыткам России контролировать события в соседних с Европой буферных областях путем подстрекательства к политической нестабильности или с помощью военной силы. Если США и их европейские союзники не смогут найти способ избавить Россию от этого искушения – через реальные военные угрозы, если это понадобится, холодная война будет только разгораться. В то же время политика сдерживания конфликтов в промежуточном пространстве между Европой и Россией должна определяться более глобальной целью. Все, что делают западные лидеры, чтобы побудить Россию к сдержанности, следует дополнить привлекательной картиной альтернативного пути, встав на который, все стороны смогут двигаться в более конструктивном направлении. Оба аспекта должны быть ясными и предметными: красные линии следует проводить четко и подкреплять их угрозой реального применения военной силы, а возможности сотрудничества должны быть конкретными и значимыми.

Сдерживать гнев

Минимизация ущерба, причиненного новой холодной войной, потребует мудрого управления. Для этого лидерам в Москве, Вашингтоне и европейских столицах следует усвоить три урока первой холодной войны.

Во-первых, признать, что недоверие в ту пору часто искажало восприятие намерений противоположной стороны. В качестве одного из многих примеров подумайте об ошибочном представлении США, будто советское вторжение в Афганистан в 1979 г. было попыткой установить контроль над нефтью в Персидском заливе. Это объяснялось глубоко укоренившимся недоверием к советским территориальным амбициям, которое американские лидеры испытывали с тех пор, как Сталин захватил большую часть Восточной Европы после Второй мировой войны, а затем попытался расширить советское влияние на Иран и Корею.

Со времен окончания первой холодной войны неверное восприятие намерений друг друга постоянно портило отношения, срывало усилия по формированию нового партнерства и позволило потенциально действенным и продуктивным отношениям скатиться к вражде. Расширение НАТО на восток и планы по созданию системы противоракетной обороны в Европе укрепили Россию в подозрениях, что эти действия направлены против Москвы. А бесцеремонное обращение России с соседними государствами – в частности, с Украиной – породило на Западе мнение, будто Москва хочет не просто влиять на ближнее зарубежье, но и контролировать всю бывшую советскую территорию.

Избавиться от такого недоверия нелегко. От официальных лиц потребуются большие усилия и готовность идти на реальный риск. Лидеры по обе стороны знают, что их внутриполитические противники истолкуют попытки преодолеть враждебность как слабость.

Они также обеспокоены тем, что любые заигрывания будут выглядеть напрасными, если не встретят взаимности и быстрых ответных шагов. Еще хуже, если другая сторона ответит продолжением агрессии, тогда усилия будут выглядеть как неудачные попытки умиротворения. И все же самое большое препятствие для сотрудничества – искаженные представления о намерениях и целях друг друга. Чтобы распутать этот клубок, нужно начать прямой диалог на высшем уровне – спокойно и без всяких предварительных условий. Лидеры должны встречаться с готовностью обсуждать все вопросы, в том числе наиболее спорные, острые и трудные. Такой диалог, конечно, труден, но абсолютно необходим. Однако ни одному из правительств не обязательно отказываться от своих нынешних позиций до начала переговоров.

Вместе с тем попытка понять наиболее глубокую озабоченность оппонента – это только первый шаг. Далее переговоры должны вести к реальным действиям. Каждой из сторон нужно определить конкретный шаг или ряд шагов, которые подтолкнут ее к переосмыслению предвзятых мнений.

Нужно отказаться от взаимных обвинений, попытаться объективно оценить собственное поведение и понять, какие именно действия портят отношения и сводят на нет усилия по их улучшению. Второй урок первой холодной войны состоит в том, что обе стороны своими непродуманными действиями раскручивали спираль напряженности. В украинском кризисе виновны обе стороны. ЕС оставался глух к законной озабоченности России в отношении соглашения об ассоциации с Украиной. Во время февральских беспорядков в Киеве Соединенные Штаты слишком быстро отказались от дипломатического соглашения, которое предусматривало возможный выход из кризиса, новые президентские выборы и конституционную реформу. И на протяжении всего кризиса Россия чересчур охотно эксплуатировала нестабильность на Украине для достижения своих целей.

Третий урок первой холодной войны может быть самым важным.США и СССР обычно действовали по ситуации вместо того, чтобы придерживаться определенного плана и политики. Поэтому в нынешнем кризисе вокруг Украины и в последующих кризисах Соединенным Штатам и их европейским союзникам надлежит воздействовать на выбор России за счет влияния на события, а не посредством попыток изменить мышление кремлевских политиков. В практическом отношении это означает, что Вашингтону и Брюсселю следует оказать Украине экономическую помощь, в которой она отчаянно нуждается (обусловив это реальными шагами по исправлению коррумпированной политической системы), настаивать на том, чтобы украинские лидеры сформировали правительство, которое могло бы быть принято как легитимное на востоке страны, и стремиться создать такие условия, при которых Украина может сотрудничать с Европой и Россией без необходимости делать выбор между ними. Если политика США будет двигаться в этом направлении, действия России, вероятно, окажутся более конструктивными.

Эмоции перехлестывают через край в Москве, Вашингтоне и европейских столицах, и конфронтация по поводу Украины, похоже, обрела собственную инерцию. Если кризис там пойдет на спад, то снизится и градус противостояния в новой холодной войне, хотя полностью она не закончится. Если кризис будет углубляться (или вспыхнет в других местах), новая холодная война обострится. Другими словами, развитие событий на Украине определяет траекторию новой конфронтации, хотя не все зависит от того, что там произойдет. Подобно первой холодной войне, новая будет разворачиваться на многочисленных площадках и не начнет затихать до тех пор, пока обе стороны не признают, что за выбор этого пути придется заплатить высокую цену, и не решатся на трудные шаги для изменения выбранного пути.

Роберт Легвольд – почетный профессор Колумбийского университета.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144832 Роберт Легвольд

Мир непредвиденных сложностей

История вернулась из отпуска

Резюме: В глобальной экономике большинство санкций можно обойти. Добровольный уход одной страны с выгодного зарубежного рынка открывает возможности для другой. Санкции – пагубный, хотя и политически предсказуемый ответ на нежелательные события.

Мы живем в эпоху разрыва во времени. По крайней мере в мировом контексте прошлое и настоящее больше не служат надежными путеводителями в будущее. Наши ожидания постоянно оказываются нереалистичными. Ясно, что мы довольно часто неверно оцениваем события, происходящие в мире. Поэтому нас все время удивляют некоторые тенденции и явления.

Мы не смогли предвидеть серьезные факторы, которые сформировали мир после окончания холодной войны. Распад Советского Союза и быстрое возвращение Китая в клуб богатых и влиятельных держав ошеломили всех и ввели в состояние ступора. Триумфализм, порожденный распадом СССР, вселил во многих надежду, что история достигла кульминации во всемирной победе либеральной демократии и торжестве западных ценностей. Однако попытки американцев насадить эти ценности в таких местах, как Афганистан, Египет и Ирак привели к полной анархии.

Возможно, история взяла небольшой отпуск, но затем вернулась с новой силой и энергией – по крайней мере в Восточной Европе и Восточной Азии. Европа и США снова занялись перетягиванием каната с Россией по поводу ее границ и политической ориентации соседей. Китай, Япония, Корея, Филиппины и Вьетнам принимают воинственные позы, претендуя на островки, скалы и рифы в пустых морях, которые их разделяют. Границы, утвержденные в эпоху колониализма и холодной войны, больше не являются непоколебимыми.

Некоторые демократически избранные правительства свергнуты после массовых протестов. Другие демократии, включая Канаду и Соединенные Штаты, энергично поддержали инициированную снизу смену режимов, потому что нам не нравились свергнутые правительства или мы считали их политику неудобной для нас. Каким бы ни был организующий принцип века, это уже не защита демократии против тех, кто считает ее препятствием для политической ориентации.

Мало кто предвидел, что башня деривативов и кредитных свопов, построенная на Уолл-стрит, внезапно обрушится. Выяснилось, что банки, слишком крупные, чтобы потерпеть крах, примерно в равных пропорциях накапливали прибыли и риск недобросовестности. Они по-прежнему этим занимаются, но «Вашингтонский консенсус», предполагавший невмешательство государства в экономику и некогда превозносившийся как олицетворение неопровержимой мудрости об алчности как движущей силе рынка, сегодня в значительной степени дискредитирован. Многие опасаются, что снижение уровня экономической активности и продолжающаяся инерция в странах с развитой экономикой знаменуют долгосрочную тенденцию, а не рецессию, из которой мы скоро выйдем.

Страх дефицита энергии сменился резким ростом добычи сланцевого газа и трудноизвлекаемых запасов нефти. Прибыль на вложенный капитал превышает прибыль от производства товаров и услуг, а при использовании сложного процента она превышает ее многократно. Карл Маркс был бы удовлетворен тем, что его предсказания сбываются, пусть и с опозданием.

Частный капитал накапливается быстрее темпов роста экономики. В результате в мире разрастаются новые плутократические касты. В Соединенных Штатах и некоторых других демократиях исчезновение социально-экономического консенсуса и компромисса затрудняет принятие демократических решений и парализует финансовую политику, вследствие чего восстановление экономики оказывается в зависимости от манипуляций центральных банков с валютными курсами.

И мировые организации, и индустриальные демократии серьезно недорабатывают в области управления. Доверие правительству и масштаб участия в политической жизни – на самом низком уровне в истории. Тем временем авторитарные режимы, такие как Китай, уверенно и эффективно реагируют на стоящие перед ними социально-экономические вызовы.

После окончания холодной войны большинство надеялось, что провинциализм и местничество уступят место глобализации. Вместо этого главными движущими силами в мире стали религиозное и национальное самоопределение, которые дают о себе знать не на глобальном, а на региональном уровне. Западная интервенция на Ближнем Востоке выводит на мировую арену реакционных фанатиков, которые оправдывают свою деятельность необходимостью противостоять агрессивному Западу. Наше упование на применение силы в ущерб другим инструментам государственного управления, включая дипломатическое увещание, создает благодатную почву для этих экстремистов.

Военная мощь, какой бы неотразимой она ни была, регулярно терпит крах в преобразовании политической экономики или изменении принципов построения иностранных обществ, против которых она применяется нами. Принудительная дипломатия, основанная на санкциях и подкрепленная военным превосходством, бесполезна. В последние месяцы эта дипломатия еще раз продемонстрировала несостоятельность в сравнении с гениальным использованием Россией флешмоба для захвата территории.

Сами того не желая, мы разожгли пожар религиозных войн в мире ислама. У нас нет другого ответа на этот пожар, кроме устранения предполагаемых врагов при помощи беспилотных летательных аппаратов. Это воспламеняет огонь ненависти среди друзей, родственников, соотечественников и единоверцев тех, кого убивают наши машины, и усиливает в них решимость отомстить. Если убийство роботом людей, таргетируемых посредством удаленного контроля, – наш ответ на вызов, тогда на какой именно вопрос мы отвечаем таким способом? Какой властью мы это делаем? Военные действия с помощью БПЛА – это напоминание, что международное право попрано и что мы не понимаем влияния новых технологий на нашу жизнь, или как защищать свои уязвимые места, которые эти технологии обнаруживают.

Все это говорит о том, что мир движется совсем не в ту сторону, куда нам хотелось бы. Нужно научиться ориентироваться в новой обстановке, если мы хотим проложить путь в океане неопределенности, в котором дрейфуем. Какие ветры и течения способны повлиять на наш маршрут? Куда мы движемся? Нам не удалось предсказать настоящее. Какое же предстоит будущее?

Стоит обсудить шесть ключевых факторов: 1) переход прежде централизованной глобальной силы в разные регионы мира; 2) рост национализма; 3) формирование нового экономического центра в Азии; 4) способ разрешения споров, который мы используем; 5) разрушительное действие кибертехнологий; и 6) реакцию Соединенных Штатов на эти и другие дестабилизирующие факторы. На счастье или беду, с учетом глобального превосходства и силы США реакции Вашингтона на тенденции и события оказывают большое влияние на их конечный итог. Американцы постепенно осознают, что Провидение не дало нам права вечно управлять мировым порядком, но это осознание приходит очень медленно и болезненно.

Неопределенность ситуации – реальный вызов для государственных деятелей и долгосрочных инвесторов. В условиях нарастающего хаоса и сумбура чего нам следует ожидать?

Эрозия и фрагментация

Начнем с признания происходящей в настоящее время разбалансировки мирового управления. Организация Объединенных Наций и Международный валютный фонд закрепили привилегии победителей во Второй мировой войне, но не отражают мировую и региональную силу и влияние восходящих звезд современной геополитики. Только этот фактор уже лишает их легитимности. Снижающаяся способность Вашингтона доминировать в этих организациях и, как следствие, его разочарование в них и склонность игнорировать также снижают дееспособность институтов.

Американцы были главными авторами Устава ООН и защитниками мирового порядка, зиждущегося на четких правилах. Но сами Соединенные Штаты давно освободили себя от ограничений международного права, которое они стремятся навязывать другим. Наглядными иллюстрациями стали вторжение в Гренаду (1983) и в Панаму (1989). В 1998 и 1999 гг. США обошли ООН и с помощью НАТО развязали войну с целью отделить Косово от Сербии. В этом они преуспели, хотя стабилизировать статус Косово как нового независимого государства им не удалось. Вашингтон пренебрег мнением Совета Безопасности ООН в 2003 г., когда вторгся в Ирак и оккупировал страну. Некоторые были шокированы этими примерами пренебрежения великой державой ООН тех самых правил, соблюдение которых она должна была гарантировать. Для других, включая Владимира Путина, эти действия стали источником вдохновения.

В результате сегодня трудно доказать, что международное право способно оградить от злоупотреблений со стороны более сильной иностранной державы. Грузины, ливийцы, сирийцы и украинцы не могут положиться на международное право. Оно не защищает палестинцев. И никто ни разу не сослался на него как на надежную защиту от неспровоцированного нападения на Иран.

По мере того как тает вера в способность мирового сообщества сдерживать агрессию и реагировать на нее, а ограничения закона исчезают, военное сдерживание снова представляется единственным надежным оплотом против нападения более сильных противников. Когда потенциальный агрессор является ядерной державой – например, Соединенные Штаты, Россия или Израиль – и в прошлом не раз нападал на страны с безъядерным статусом, другие государства приходят к выводу, что самое надежное сдерживающее средство – это ядерное оружие. Открытое и наглое пренебрежение нормами права порождает демонстративное неповиновение со стороны тех, кому грозит опасность, и воспламеняет националистические страсти.

Сегодня повсюду мы видим усиление национализма и религиозного фанатизма; вместе с ними пышным цветом цветут ксенофобия, торговые войны, политическая паранойя, протекционизм, ханжеское подражание самым низменным явлениям в мировой геополитике. Общественность крупных держав относится все более подозрительно к намерениям других стран. Американцы, индийцы и японцы не доверяют Пекину. Китайцы и русские не доверяют Вашингтону. Никто не доверяет Исламабаду, Москве, Тегерану или Токио, и так далее.

Взаимное недоверие серьезно сказывается на способности принимать рациональные решения и идти на компромисс. Подозрительность влечет за собой альтернативные издержки. Сырьевой национализм препятствует разработке полезных ископаемых, углеводородного и другого сырья. Сегодня нельзя исходить из того, что сделка будет заключена просто потому, что она выгодна всем. Обеспокоенность возможной утечкой военных секретов не позволяет свободно обмениваться технологиями. Все это замедляет реализацию сравнительных преимуществ, осложняет взаимоотношения и сдерживает экономический рост.

Национализм, конечно, угрожает не только торговле и инвестициям. Теоретиков неизбежной войны между устоявшимися и восходящими державами сегодня можно услышать во многих ток-шоу. Это опасно уже потому, что, как заметил Джордж Кеннан, «велики шансы на то, что война, считающаяся неизбежной или даже вероятной, к которой к тому же серьезно готовятся, рано или поздно начнется».

В частности, КНР все напористее защищает свои ближние моря и острова, на которые претендует. Похоже, что Соединенные Штаты твердо намерены и дальше господствовать у берегов Китая и де-факто встают на сторону его соседей во всех территориальных спорах. Пекин и Вашингтон сегодня относятся друг к другу как к вероятному противнику. Некоторые усматривают в этом параллели с эпохой, предшествовавшей Первой мировой войне, когда интенсивное стратегическое соперничество сочеталось с благодушным неверием в саму возможность вооруженного конфликта.

Об ускоренной модернизации вооруженных сил и армий региональными державами и гонке вооружений можно судить по тому, что мировая торговля оружием растет на 14% в год. Военные расходы снижаются на Западе, но увеличиваются в других регионах, особенно в странах, которые считают Соединенные Штаты главной угрозой суверенитету и независимости. И все большее упование исключительно на военную силу для обеспечения безопасности чревато расползанием ядерных вооружений.

Разумной реакцией на наращивание оборонных бюджетов в бывших колониях Запада были бы крупные инвестиции в оборонную промышленность собственной страны. Рынок вооружений, похоже, и дальше будет расти быстрыми темпами. Другая менее узконаправленная, более вдумчивая и, похоже, более действенная реакция могла бы заключаться в наращивании усилий по оценке политических рисков и защите от них. Поскольку общее мнение таково, что мировой порядок, основанный на четких правилах, отступает, применение силы или запугивания для разрешения споров становится все более обыденным и вероятным, что делает тенденции и события менее предсказуемыми.

Неприятный урок, преподанный нам 11 сентября, заключается в том, что если Запад нанесет удар по своим бывшим колониям и протекторатам, местное население найдет способ отомстить. Террорист – это человек с обидой в душе и бомбой, хотя у него нет ВВС. На периферии все больше людей, обиженных на весь мир, которым нечего терять и которые изобретают новые способы изготовления бомб. Но в развивающихся странах постепенно появляются и военно-воздушные силы.

Эскалация политических рисков, неявно проявляющаяся в снижении эффективности институтов мирового управления, не ограничивается терроризмом и военно-политической сферой. Подумайте об МВФ и его роли в поддержании стабильного мирового монетарного порядка за счет организации торговых и инвестиционных потоков или спасения отдельных стран и правительств, терпящих финансовый крах. Сегодня фонд все менее и менее способен справляться с этими задачами.

В 2010 г. США отреагировали на требования усиливающихся держав предоставить им больше прав влиять на мировую монетарную политику и управлять финансовым кризисом, предложив сравнительно незначительные изменения в управлении МВФ. Но и эти реформы до сих пор не проведены из-за опасений, что они могут ослабить контроль Соединенных Штатов над МВФ.

Один из итогов – сведение на нет усилий международного сообщества по стабилизации таких мест, как Украина, и реформированию мировой валютной системы для снижения финансовых рисков. Другой итог – уменьшение того самого влияния США, которое противники реформы стремятся сохранить.

На недавней встрече в Вашингтоне члены МВФ твердо заявили, что нежелание Соединенных Штатов одобрить реформы 2010 г. вынудят их решать проблему обходным способом или подумать об альтернативе участия США в будущем принятии решений. Выполнят ли они свою угрозу – время покажет. От исхода этого противостояния зависит, как будет функционировать система международных резервов и финансового управления.

Без глубокой реформы международные организации, созданные после Второй мировой войны, обречены на жалкое существование, и их возможности останутся ограниченными. Это можно сказать не только об ООН или МВФ, но также и о ВТО (вспомните безуспешные переговоры о либерализации торговли в Дохе), о системе веб-адресов и доменных имен, из которых складывается киберпространство, об управлении безопасностью в интернете, о режимах контроля над вооружениями и нераспространением ядерного оружия, о помощи в развитии бедным странам и т.д. Во всех случаях многосторонние организации, процессы и регулирующие системы вытесняются субглобальными, региональными и государственными альтернативными регуляторами.

Мир находится в процессе разделения на блоки, коалиции и региональные порядки, учитывающие планы и интересы их членов, а не Соединенных Штатов, других внешних держав или мирового сообщества в целом. Эта тенденция проявляется почти повсеместно. Подумайте, например, о распаде большой Сирии, Ирака, о расчленении Украины, о хаосе в Сахеле и Центральной Африке и о возобновлении территориальных споров и пограничных стычек между Японией и Кореей, Японией и Китаем. Тем временем коалиции, образуемые по доброй воле, приходят на смену жестким альянсам времен холодной войны. Сегодня альянсы облегчают сотрудничество, но не обязывают к нему. Отсюда ненасытимая потребность союзников США в стратегическом обнадеживании и успокоении.

Новая разношерстная ось

Эта децентрализация делает еще менее предсказуемыми мировые события в экономике, политике и военной сфере. Неопределенность усиливается из-за того, что распад единого центра управления мировым хозяйством совпадает с формированием новой центральной оси мировой экономики в Индо-Тихоокеанском регионе. Впервые за два последних века наследники евро-американской эпохи Просвещения не задают тон в глобальной политической экономике и не контролируют ее. Мир ожидает, что теперь лидерство возьмут на себя азиатские державы, частично вестернизированные безотлагательными потребностями в модернизации. Но возьмут ли? Что если склоки между ними не позволят им взвалить на себя бремя лидерства, которому они предпочитают престиж?

Печально, что когда мировые лидеры каждый год приезжают в Нью-Йорк на открытие Генеральной ассамблеи ООН, никто из них больше не ждет от американского президента новых идей, смелых инициатив или лидерства. Все знают, что он использует трибуну ООН для обращения к своей домашней аудитории. Устав от американского запугивания и лицемерия, мир внимательно прислушивается к новым идеям из Китая, Индии и других восходящих держав о том, как отвечать на вызовы, с которыми сталкивается человечество. Правда, до сих пор мы не услышали от них чего-то принципиально нового или революционного.

Отчасти это объясняется тем, что азиатов сплачивает негодование по поводу доминирования Запада в прошлом, но разделяют непохожие языки, история, религиозные традиции, обычаи, а также политические и социально-экономические системы. Самые могущественные государства Азии (Китай, Индия, Япония, Корея, Пакистан, Россия, Вьетнам, Индонезия) – это стратегические соперники, которых история ожесточила настолько, что они напрочь лишены какого-либо сопереживания друг другу. Кроме того, у Индо-Тихоокеанского региона нет культурного родства, подобного греко-римскому наследию, иудео-христианской традиции или преданности власти закона, что отличает атлантическую цивилизацию. Попытка выявить какие-то общие «азиатские ценности» обычно ничего не дает, кроме расплывчатого определения с негативной коннотацией – «незападные люди». У азиатов нет общих планов или целей, но они оказывают все более заметное влияние на мировой порядок.

Ирония в том, что азиаты добились этого не за счет реализации каких-то «незападных» подходов, но благодаря стойкому отстаиванию понятий, которым они поначалу противились, но которые затем переняли у Запада чуть более 100 лет назад. Они стали страстными приверженцами идеи суверенного равенства государств – главного постулата вестфальского мироустройства. В частности, Китай и Индия всегда были в первых рядах решительных противников любого иностранного вмешательства во внутренние дела. Они последовательно против всякого ограничения суверенитета – например, под предлогом «гуманитарной интервенции». Это неприятие порой выходит им боком, поскольку мешает созданию региональных организаций, способных выступать арбитрами в территориальных и других спорах.

«Пять принципов мирного сосуществования» (или панч шила), сформулированные Китаем и Индией в 1954 г. и провозглашенные в качестве Азиатского консенсуса в Бандунге (1955), рассматривались как декларация неприсоединения во времена холодной войны, и это правильно. Но в более фундаментальном смысле они олицетворяли принятие Азией Вестфальской системы отношений между государствами. Как таковые эти принципы ознаменовали собой решительный отказ от прежних азиатских моделей регионального и мирового порядка, включая китайскую имперскую «данническую систему» и индо-османскую концепцию сюзеренитета или протектората в качестве альтернативы суверенного равенства стран. Сегодня азиаты даже не вспоминают об этих взглядах. О них можно услышать только от полемистов, стремящихся представить споры Пекина с соседями о морских границах непостижимыми восточными играми с нулевой суммой, требующими американского военного вмешательства.

Сегодня Индо-Тихоокеанский регион движется в трех разных направлениях.

Во-первых, происходит экономическая интеграция стран региона. Континентальный Китай, Гонконг, Макао и Тайвань становятся экономическим содружеством, процветание которого создает экономический порядок, с новым «большим Китаем» в центре этого образования. Индо-тихоокеанские цепочки поставок, деловые сети, транспортные узлы и финансовые связи все в большей степени концентрируются в городах Китая. Все больше дорог ведет в Пекин, Гонконг, Шанхай и Тайбей.

Перспективы заключения соглашения о паназиатском «Всеобъемлющем региональном экономическом партнерстве» (ВРЭП) к концу 2015 г. весьма радужны. Это партнерство объединит в единую зону свободной торговли Австралию, Китай, Индию, Японию, Южную Корею, Новую Зеландию и десять стран – членов Ассоциации стран Юго-Восточной Азии (АСЕАН). В зону войдут самые быстрорастущие экономики мира. На долю ее участников придется 46% населения мира и четвертая часть мировой экономики. Для сравнения – НАФТА и ЕС составляют пятую часть мировой экономики (на каждое из этих объединений) и, соответственно, 6 и 7% мирового населения.

Во-вторых, главный компонент региональной динамики – реформирование. Япония экспериментирует с радикальными методами оживления экономики. Китай приступил к очередному этапу фундаментальной перестройки и либерализации экономики, которая на сей раз включает серьезную реформу финансовых рынков. Индия стремится заново открыть рынок для иностранных инвестиций и осуществить реформы. Десять лет назад начальный этап либерализации привел к ускорению темпов роста экономики и наполнил ее патриотическим оптимизмом. В последнее время начальный импульс, который реформы дали индийской экономике, затухает. Индонезия в настоящий момент не слишком привлекательное место для иностранных инвестиций в силу коррупции и сырьевого национализма, но она пытается вернуть прежнюю динамику. Индо-Тихоокеанский регион перестраивается и готовится к славному будущему, в котором ему будет отведена еще более заметная роль, чем сегодня.

В-третьих, растущая военная мощь и политическое влияние Китая предсказуемо стимулируют создание коалиций, призванных уравновесить его влияние. Они также разделяют Азию на континентальную и прибрежную части. Соединенные Штаты поддерживают сопротивление японцев и филиппинцев китайскому натиску. Индия стремится наладить стратегическое партнерство с Японией. Корея, как обычно, где-то посередине. Страны АСЕАН сегодня разделены отношением к Китаю. Усиление КНР способствует экономической интеграции Индо-Тихоокеанского региона и одновременно раскалывает его политически.

Одна из главных причин политического раскола – споры по поводу границ. Разногласия о границе между Китаем и Индией возникли еще в эпоху британского империализма и в 1962 г. привели к войне между двумя странами. Споры относительно морских границ в акватории Восточно-Китайского и Южно-Китайского морей начались более века тому назад.

Новое сегодня – способность разных претендентов на острова, скалы и рифы, таких как Китай, Япония, Малайзия, Филиппины и Вьетнам, поддерживать свои претензии с помощью военно-морских сил и береговой охраны, а также мобилизовывать национализм для придания легитимности своим действиям.

Отступление закона и дипломатии

Тревожит отсутствие очевидного механизма разрешения территориальных споров помимо войны. В Азии нет соглашений или структур, сопоставимых с имеющимися в Европе, где угроза военной конфронтации между Западом и Россией по поводу Украины была отведена обращением сторон к авторитету ОБСЕ.

В Европе и двух Америках обращение в арбитражные инстанции считается желательной альтернативой вооруженному конфликту. В азиатской разновидности вестфалианства, похоже, нет места для подобных механизмов. Япония отрицает само существование или возможность возникновения споров по поводу суверенитета над островами Сенкаку, которые нужно было разрешать в судебном порядке. Южная Корея занимает такую же бескомпромиссную позицию относительно притязаний Японии на остров Докдо. Китай не желает слышать о попытке Филиппин передать разрешение споров по поводу островов в Южно-Китайском море в арбитражный суд ООН.

Подобная жесткая позиция препятствует разрешению конфликтов посредством дипломатического диалога или ссылок на международное право. Из-за такого подхода конфликты тлеют годами и десятилетиями или разрешаются путем силовых или военных действий. Если азиаты планируют практиковать этот подход и экспортировать его в другие части мира, это будет шаг назад по сравнению с общепринятым консенсусом XX века, согласно которому суверенитет может и должен сдерживаться согласованными на международном уровне правилами и процедурами. Означает ли медленное ослабление доминирования Запада, что всеобщая приверженность власти закона также будет ослабевать?

Судя по тому, что сегодня происходит в киберпространстве, такое может случиться. Интернет быстро стал незаменимым механизмом торгового и культурного сотрудничества, технологических инноваций, корпоративной деятельности. Он также оказался ничейной территорией, где не действуют обычные законы, не защищены права человека на интеллектуальную и материальную собственность, а государственные и негосударственные игроки могут посягать на свободы человека. Интернет необходим для современной жизни, и в то же время он представляет все более серьезную угрозу.

С военной точки зрения киберпространство – новая область столкновения с вероятным противником. Господство в киберпространстве –

ключ к преимуществу в воздухе, на море и суше. Военные ведомства всего мира считают, что эта среда удобна для того, чтобы атаковать неприятеля, и в ней необходимо прикладывать немалые усилия для энергичного сдерживания вероятного противника.

И в космосе, и в киберпространстве желание Америки сохранить технологическое превосходство, а также потребность России чем-то компенсировать слабость традиционных вооружений сталкиваются с незаинтересованностью Китая во власти закона и его желанием эксплуатировать асимметричные средства ведения боевых действий для противодействия сильным сторонам американской военной машины. Итог – полное отсутствие усилий по разработке правил ведения боя и юридических сдержек при использовании военными киберпространства.

Stuxnet – израильско-американская кибератака против ядерных реакторов Ирана – стала первым подобным ударом. Кибервойна как минимум ставит такие же новые и сложные задачи, как те, которые возникают из-за возможности ядерного террора. Целые компании уже были уничтожены кибератаками. Но они могут уничтожать и страны.

Поразительно, что всего каких-то пять лет назад подобные вопросы вообще не возникали. Обстоятельства изменились намного сильнее, чем наше представление о мире, в котором мы живем. Мы страдаем от нехватки стратегического планирования, вследствие чего вылезаем из одного кризиса и тут же вползаем в другой, переходим от тактической реакции на один кризис к тактической реакции на другой кризис.

Подобное реагирование нередко включает санкции, всегда служащие первым прибежищем для политических фигляров. Санкции оказываются бесполезны, разве только как часть активного переговорного процесса и поиска компромиссов, но они сегодня вводятся как политически более корректная замена дипломатического диалога и переговоров. Однако подобные карательные меры никак не могут подменять дипломатию.

Санкции – конечно, удобный способ для политиков показать свое негодование, создать видимость каких-то действий и избежать разговоров об их личной ответственности за случившееся. Это перекладывание издержек, вызванных недееспособной внешней политикой, на плечи предприятий, компаний, рабочих и потребителей в стране, вводящей их, и в той, против которой они вводятся.

В современной глобальной экономике большинство санкций можно обойти. Добровольный уход одной страны с выгодного зарубежного рынка открывает новые возможности для бизнеса другой. Таким образом, санкции – пагубный, хотя и политически предсказуемый ответ на нежелательные события. Они показывают, почему инвесторы не могут позволить себе игнорировать внешнеполитические вопросы.

Долой стереотипы

Мы живем в такое время, в которое, как следует из прошлого опыта, непременно произойдет нечто сегодня невообразимое. Что бы это ни было, оглядываясь назад уже после свершившегося факта, событие нам будет казаться чем-то очевидным и неизбежным. Еще позже станет понятно, что оно предопределило еще более непредвиденные события, которые затем тоже будут казаться очевидными.

Добрая весть в том, что надвигающиеся явления, которые задним числом кажутся очевидными, часто можно выявить прежде чем они случатся. Надо просто поменьше обращать внимание на мнение аналитиков и гуру, иметь открытый ум и стараться замечать грядущие перемены. Неудачи разведки почти всегда становятся следствием нежелания замечать, принимать и понимать события, которые не вписываются в господствующие стереотипы или каноны политкорректности.

К сожалению, за редким исключением средства массовой информации в основном сообщают новости, не противоречащие устоявшимся стереотипам и национальным идеям. Наша пресса не публикует беспристрастные репортажи и аналитику, которая помогала бы предвидеть события, способные открыть новые возможности для предпринимательства и инвестиций во всем мире.

Правительства пытаются это сделать, но не понимают интересов бизнеса и часто оказываются в плену группового мышления. Вот почему возникла целая отрасль стратегического прогнозирования и постоянной оценки тенденций и событий за рубежом, и она быстро расширяется. Поскольку я сам этим не занимаюсь, для меня уместно и этично обратить ваше внимание на эти консалтинговые компании и призвать воспользоваться их услугами, поскольку в этом случае шансы на то, чтобы всегда быть в первых рядах, существенно повысятся.

Откровенно говоря, мир также был бы намного более предсказуемым, если бы Соединенные Штаты разработали связную стратегию для анализа изменений в мировом порядке, начавшихся после холодной войны. Попытки воспользоваться мнимыми преимуществами рушащегося статус-кво – это инвестиции в прошлое, а не в будущее. Альтернатива стратегии – постепенная корректировка внешней политики. На этом пути нас ожидают непредсказуемость и нестабильность, способные нанести большой ущерб.

За прошедшие 25 лет политические и экономические реалии изменились как на мировом, так и на региональном уровне. Можем ли мы позволить себе поддерживать сеть формальных альянсов без преобразований или еще больше ее расширять? В свое время она была создана, чтобы сдерживать враждебный Советский Союз и Китай, но будет ли она эффективна сегодня? СССР уже нет. Какова же цель нынешних оборонных обязательств США? Просто защищать другие страны от их ближайших соседей? Если это так, то оправдываются ли связанные с этим издержки и риски конкретными американскими интересами?

Стимулируют ли эти альянсы союзников самостоятельно заботиться о своей обороне и сохранять региональный баланс сил, чтобы защитить себя, или они поощряют их смотреть в сторону Вашингтона в надежде на то, что он решит за них эти задачи? Облегчают ли обязательства Соединенных Штатов в сфере коллективной обороны разрешение региональных споров или они замораживают их, увеличивая риск того, что американцы будут втянуты в войны независимо от того, заинтересованы они непосредственно в разрешении этого конфликта или нет?

Кому важнее контролировать моря, омывающие китайские берега: Китаю или Америке? Если это важнее Китаю, то можно ли назвать здравым и разумным подходом с нашей стороны попытку доказывать обратное?

Это вопросы, о которых американский политический истеблишмент не желает даже слышать, поскольку в настоящее время он не способен ответить на них. Но со временем, когда еще больше обострится необходимость правильно расставить приоритеты, пересмотр унаследованной стратегии станет неизбежным.

Подобно тому как изменение климата влечет за собой аномальную погоду, геополитические изменения сулят резкие колебания валютных курсов, более частые политические потрясения, возрождение существенных региональных различий в торговых и инвестиционных режимах и непрерывные проблемы согласования действий на мировой арене для решения глобальных вопросов. Велика опасность того, что трения могут привести к непреднамеренному конфликту и вражде между великими державами. Жизнь была проще и безопаснее сразу после так называемого «Большого взрыва свободного мира», охватившего весь земной шар, и Вашингтон в те годы руководил развитием событий. Плохая новость в том, что никто больше ни за что не отвечает. Нельзя винить за это только Соединенные Штаты. Хорошая новость: имеются исторические прецеденты длительного периода мира и стабильности при коллективном управлении балансом сил. Мы должны надеяться на то, что нынешняя неопределенность предвещает переход к другой эпохе.

Чез Фримен – президент Совета по ближневосточной политике (г. Вашингтон), председатель Projects International, в течение многих лет работал на ответственных должностях в Государственном департаменте США и Пентагоне, занимался проблемами Африки, Ближнего Востока, Китая, Южной Азии и европейской безопасности.

США. Евросоюз. Весь мир. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144828 Чез Фримен

От эрозии к распаду

Резюме: Столетие Первой мировой войны человечество встречает так, как будто бы оно вознамерилось доказать: потенциал нестабильности и конфликтов на планете за истекший век нисколько не убавился.

Гражданская война на Украине, фактическая дезинтеграция Ирака, тупик в Сирии, нарастающий кризис между Россией и Западом – таковы мрачные приметы весны-лета 2014 года. Столетие Первой мировой войны человечество встречает так, как будто бы оно вознамерилось доказать: потенциал нестабильности и конфликтов на планете за истекший век нисколько не убавился.

Похоже, что мы вступили в следующий этап глобального развития. Переходный период от одного мирового устройства (по модели холодной войны) к какому-то другому продолжается. Но если до сих пор мы наблюдали скорее эрозию правил и институтов прежнего типа, то теперь начался их быстрый распад. Не случайно отличительной чертой событий на Украине – действий всех участников – является откровенное отвержение правовых процедур.

О провале попыток США управлять мировыми процессами пишет Чез Фримен. Дмитрий Ефременко анализирует, насколько Россия, совершившая прорыв «за флажки», готова нести издержки и менять свой привычный образ действий. А менять придется – даже если несколько улягутся страсти вокруг Украины, возврата к предыдущему типу отношений с Западом уже не будет. Об этом пишет Роберт Легвольд, называя наступившую фазу новой холодной войной.

Клиффорд Гэдди, Барри Икес, а также Алексей Портанский рассматривают в этой связи вопрос о действенности западных санкций против Москвы. Американские авторы настроены скептически, полагая, что у России есть давняя традиция переносить кризисы и лишения. Российский исследователь полагает, что эффект может быть значительным и негативным. Марк Фитцпатрик и Дина Эсфандиари напоминают, как работали санкции против Ирана – наиболее жесткая модель экономического давления, применявшаяся против кого-либо в последние годы.

Тома Гомар полагает, что из украинского кризиса уроки должны извлечь и Запад, и Россия – политика в отношении друг друга потерпела провал. Уэйн Мерри подводит черту под историей «Большой восьмерки» – символа эпохи, когда Россию хотели встроить в западный клуб.

О сложностях взаимного восприятия размышляют Елена Павлова и Татьяна Романова. Они приходят к выводу, что Россия и Европа никогда не пытались понять своего визави, сводя анализ к идеологическим ярлыкам и методологическим упрощениям. Вячеслав Морозов сомневается в способности России всерьез отказаться от западоцентричного мировоззрения – даже в условиях острого противостояния, заявляя о повороте на восток, Москва апеллирует к западной системе координат.

Специальный блок материалов посвящен Китаю. Владимир Портяков полагает, что происходящее сегодня ведет к отказу России от политики балансирования между крупнейшими центрами силы и неизбежному сближению с Пекином. Виталий Воробьёв выражает опасения в связи с проектами КНР по экономическому освоению Евразии – место в них России непонятно. Алексей Гривач рассматривает масштабный газовый контракт, подписанный во время майского визита в Китай Владимира Путина – первый крупный шаг на азиатские рынки.

Леонид Григорьев описывает состояние украинской экономики, приходя к неутешительным выводам. Объем материальной помощи, требуемой для поддержания украинского государства на плаву, превосходит возможности кого-либо из потенциальных доноров. Особенно с учетом того, сколь масштабны проблемы, с которыми эти самые доноры сталкиваются в других частях мира. Там, где надеялись, что национально-государственное строительство уже встало на нормальные рельсы.

Мы публикуем крайне интересную статью иракского ученого и политика Али Аллави – она была написана в 2009 г., до бурных событий последних лет. Автор, однако, весьма точно определил все «узкие места» иракского государства, и точность предвидения особенно очевидна сегодня, когда страна на грани исчезновения. Елена Дорошенко напоминает о Ливии – чем обернулось свержение тирана три года спустя и чем оборачивается «демократическое обновление», принесенное военной силой. Михаил Конаровский опасается, что стабильность в Афганистане после ухода войск США и НАТО не будет более устойчивой, чем в Ираке. Опыт трех весьма отличающихся друг от друга стран объединяет одно – внешнее вмешательство способно разбудить силы, которые потом уже невозможно «усыпить» обратно.

Ну и если уж мы вновь говорим о холодной войне, никуда не деться от вечной темы – разведки. Дмитрий Тулупов описывает, что менялось в разведывательной работе со второй половины ХХ века и как обстоят дела сейчас. А Даниэл Байман и Бенджамин Уиттс пытаются понять, как шпионить после Сноудена, когда оказывается, что тайное почти неизбежно станет явным.

О чем мы будем писать в следующем номере – гадать не буду. Как всегда, ожидаем сюрпризов.

Ф.А. Лукьянов - главный редактор журнала «Россия в глобальной политике». Выпускник филологического факультета МГУ, с 1990 года – журналист-международник, работал на Международном московском радио, в газетах "Сегодня", "Время МН", "Время новостей". Председатель Президиума Совета по внешней и оборонной политике России.

Россия. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144826 Федор Лукьянов

Афганистан на грани

Чего ждать России после ухода войск НАТО

Резюме: России следует избегать односторонней силовой вовлеченности во внутриафганские дела, опасной для национальных интересов. На фоне ухудшившихся российско-американских отношений Вашингтон может начать провоцировать такой сценарий.

После падения в 2001 г. режима талибов в Афганистане мировое сообщество проявляло излишний оптимизм, полагая, что афганский кризис наконец разрешен. Все, однако, пошло по иному сценарию, хотя в принципе именно такого развития событий, какое мы наблюдаем сейчас, и можно было ожидать, исходя из исторических реалий. Более чем десятилетнее пребывание иностранных войск и массированные внешние финансовые вливания не обеспечили устойчивых военно-политических и экономических позиций новой власти в Кабуле и не подорвали влияние ее вооруженных оппонентов. Не достигнув поставленной цели, Североатлантический альянс начал с 2011 г. постепенный вывод контингентов, который должен завершиться к концу текущего года.

Недавнее катастрофическое развитие событий в Ираке, где кажущаяся стабильность, построенная США за годы оккупации, осыпалась как карточный домик, стало наглядным примером того, что может случиться в Исламской Республике Афганистан (ИРА) после ухода оттуда международных сил. В более широком контексте это же свидетельствует и о степени ответственности, которую должен нести Вашингтон за инициируемые им конфликты.

По мере приближения даты вывода из ИРА основного контингента активизируется обсуждение сценариев возможного развития обстановки в этой стране и ее влияния на соседей, прежде всего Центральную Азию. Очевидно, что без национального умиротворения и вывода афганской проблемы из нынешнего тупика невозможно обеспечить стабильность и безопасность в и так взрывоопасном регионе, где взаимоотношения отягощены неразрешенностью застарелых проблем водопользования, подспудными взаимными территориальными претензиями, непростой этногеографической ситуацией и т.д. Нельзя исключать, что влияние на эту часть мира обстановки в Афганистане будет после 2014 г. большим, чем то, которое наблюдалось в период активного пребывания там иностранных войск.

Можно напомнить, что после прихода талибов к власти в середине 1990-х гг. и в результате ослабления влияния таджикско-узбекских фракций на севере страны Кабул, по существу, был готов к экспансии и в Центральной Азии. В последнее время на севере Афганистана вновь оживились центральноазиатские военно-политические группировки, связанные с движением «Талибан», тем более их активность вероятна после 2014 г., и преуменьшать опасность влияния постнатовского Афганистана на положение дел в государствах Центральной Азии не стоит.

Дальнейшая дестабилизация обстановки неизбежно сказалась бы (через Центральную Азию) и на России, причем чем радикальнее режим в Кабуле, тем опаснее. Дополнительной питательной средой для давления на Россию изнутри может оказаться и перманентно возрастающее количество нелегальных эмигрантов из Центральной Азии, прежде всего из Узбекистана, Таджикистана и Киргизии. Уже сейчас на российской территории участились случаи вербовки наемников и создания нелегальных центров распространения экстремистских идей. Тем более несостоятельны звучащие время от времени рассуждения о том, что Россия якобы умышленно раздувает страхи, чтобы обеспечить свое дополнительное влияние в регионе.

Последние наблюдения за политикой Пекина в регионе также свидетельствуют и о его стремительно растущей обеспокоенности малой предсказуемостью развития обстановки в Афганистане после 2014 г. и ее возможном деструктивном влиянии на северо-восточные мусульманские анклавы КНР. Подтверждением небеспочвенности таких опасений являются набирающие обороты антиправительственные выступления в Синьцзяне. Терроризм, экстремизм разных мастей, а также проблема распространения наркотиков из Афганистана – все это предмет общего беспокойства не только Москвы и Пекина, но и северных центральноазиатских соседей ИРА. В силу того, что все эти страны (за исключением Туркменистана) входят в Шанхайскую организацию сотрудничества, вызовы с юга неизбежно должны предопределять повышение и ее активности в регионе, подталкивать к выработке общей согласованной линии. В этой связи многое будет зависеть от динамичности Москвы, к которой осенью этого года переходит годичное председательство в «шестерке».

Растущую обеспокоенность деградацией обстановки в Афганистане представители государств – членов ШОС, а также стран-наблюдателей выразили в ходе политических консультаций в Москве в январе 2014 года. Отмечалась полная поддержка обеспечения стабильности и безопасности в ИРА, необходимость оказания международной помощи афганским силам безопасности после завершения миссии МССБ, выделялось значение координирующей роли ООН и широкого международного сотрудничества для достижения устойчивого мира и безопасности. Фактически впервые за последние годы (после международной конференции по Афганистану, созванной в России под эгидой ШОС в 2009 г.) вновь заявлено, что ШОС представляет собой удобную площадку для широкого диалога и согласования позиций «по всему комплексу вопросов обеспечения региональной безопасности». Это можно расценить и как готовность «шестерки» взять на себя гораздо более предметную роль в координации региональных усилий по урегулированию в Афганистане после 2014 года.

Приемлемое будущее

Дать точный прогноз развития событий в Афганистане после 2014 г. не решается никто. Наиболее оптимистичным сценарием было бы сохранение власти нынешним режимом и его способность обеспечить общую стабильность. В пользу того, что подобное возможно, эксперты приводят такой фактор, как благоприятные внешнеполитические условия, их коренное отличие от ситуации перед выводом советских войск в 1988–1989 годах. В последние годы проведены интенсивные мероприятия по укреплению центральной власти и формированию Афганских национальных сил безопасности (АНСБ) – армии, центральной и местной полиции, ВВС, а также «сил общественной защиты».

Вместе с тем тезис о том, что афганские силы безопасности заинтересованы поддерживать порядок в стране, поскольку теперь будут бороться за свое выживание, не доказан. Среди военнослужащих (особенно рядового состава) вряд ли много принципиальных сторонников нынешней власти. Успехи движения талибов в середине 1990-х гг. объяснялись не столько поддержкой населения, сколько его усталостью от войны и нестабильности, разочарованием тем, что правительство моджахедов не обеспечило мир и развитие. Поэтому когда после 2014 г. официальный Кабул останется один на один со своими противниками, АНСБ как минимум столкнутся с риском резкого ослабления своего боевого потенциала. Ведь и сейчас, несмотря на меры организационно-стимулирующего характера, дезертирство является одной из наиболее серьезных проблем, что резко снижает способность сил правопорядка самостоятельно обеспечивать безопасность.

Вероятная угроза нового витка кризиса очевидна по количеству вооруженных вылазок и террористических актов талибов. О неуверенности Вашингтона и НАТО в будущем свидетельствовал отказ от планов сокращения после 2015 г. общей численности АНСБ до 228 тыс. человек и сохранение до 2017 г. их финансирования на уровне до 352 тыс. человек. Вместе с тем в дальнейшем командование МССБ приняло решение не наращивать силы безопасности, зафиксировав их на уровне 195 тыс. человек, а сконцентрироваться на повышении качества подготовки и оснащения их личного состава.

Буксует коренной процесс, связанный с национальным примирением. Враждующие стороны пребывают на крайних, запросных позициях. Талибы не заинтересованы в переговорах и рассчитывают, что после ухода США и НАТО власть на большей части территории так или иначе достанется им. Противники примирения не гнушаются террора: достаточно вспомнить громкую акцию устрашения в Кабуле в конце января этого года, когда в результате террористической атаки в центре города погиб 21 иностранец. То, что правительству удалось почти предотвратить террористические акты в период недавних президентских и провинциальных выборов – хороший знак, но скорее исключение. Ведь безопасность была обеспечена за счет беспрецедентных мер, которые не могут поддерживаться долго. Как в период противоборства моджахедов с НДПА в 1980-е гг., морально-политический перевес в значительной степени на стороне повстанцев. Мощным внешним фактором поддержки движения является неослабевающий потенциал исламского экстремизма и терроризма в мире, «арабская весна», затяжной военно-политический кризис в Сирии, рост исламизации в Пакистане и усиление влияния пакистанских талибов на соотношение политических сил в Исламабаде, а также последние события в Ираке. Более широкую и благоприятную субрегиональную среду для противников режима Хамида Карзая формирует и магистральная тенденция на постепенную «архаизацию» Центральной Азии.

Несмотря на разобщенность, маловероятно, что талибы будут стремиться к серьезным переговорам с Кабулом, тем более на условиях уходящего с политической арены президента Карзая – прекращение ими боевых действий, признание нынешней Конституции и политического строя. С другой стороны, требования талибов также неприемлемы для нынешних властей: освобождение заключенных сторонников, формирование переходного правительства и принятие новой Конституции на основе шариата. Противоборство продолжится, и здесь многое будет зависеть от новой президентской команды Кабула, которой явно придется вырабатывать и формулу переговоров с вооруженной оппозицией.

Одним из наиболее серьезных внутриполитических вызовов Афганистану будет оставаться межэтническая проблема на фоне значительного за последние десятилетия роста самосознания и политической активности национальных меньшинств (прежде всего таджиков, узбеков и хазарейцев), чему способствовало в свое время и пребывание у власти НДПА. Некоторые аналитики даже предлагают конфедеративное устройство по признаку национальных анклавов (север, центр и крайний юго-запад – национальные меньшинства, вся остальная территория – пуштуны). Реализация такого сценария, однако, крайне затруднительна из-за отсутствия в Афганистане четких границ проживания каждой конкретной народности, да и политически. Это могло бы спровоцировать новый виток гражданской войны и подтолкнуть дезинтеграционные процессы в более широком геополитическом пространстве. В этом же контексте весьма чувствительным для страны остается вопрос, кто будет следующим президентом – пуштун Ашраф Гани или панджшерский таджик Абдулла Абдулла.

Особо значимым вопросом в перспективе останется судьба иностранной помощи Афганистану и ее источники. От ее размеров в значительной степени будет зависеть успех не только оптимистичного, но и промежуточного – наиболее вероятного сценария развития обстановки в ИРА. Кабулу, как справедливо отмечают наблюдатели, крайне необходима позитивная повестка дня, содействие в реализации которой могло бы эффективно проявляться и через многосторонние программы. Такую миссию мог бы взять на себя Стамбульский процесс (СП). Запущенный в 2011 г. по инициативе Кабула и Анкары, он поставил задачу объединить усилия правительства Афганистана и его соседей для всестороннего сотрудничества в области безопасности и экономического развития ИРА при признании ее роли как важнейшего связующего звена в рамках всего региона. В июне 2012 г. министры иностранных дел участников СП наметили семь приоритетных направлений многосторонних мер, а на встречах Старших должностных лиц в 2013 г. конкретизированы совместные действия, поддержаны планы сотрудничества региональных стран с ИРА, особо отмечено их значение в свете предстоящего вывода иностранных войск.

Однако масштабных практических действий на совместной основе пока не заметно, и процесс буксует. Такие влиятельные соседи Афганистана, как Пакистан, Индия и Иран предпочитают развивать хозяйственные связи с Кабулом на двусторонней основе. Аналогичная ситуация наблюдается и в рамках Шанхайской организации сотрудничества, включающей непосредственных соседей Афганистана – Китай, Узбекистан и Таджикистан, а также более отдаленных – Россию, Казахстан и Киргизию. Тем не менее нельзя исключать каких-либо подвижек на предстоящей в августе очередной встрече министров иностранных дел участников СП.

Что касается ведущих стран Запада, то они обязались оказывать СП всемерную поддержку, в том числе материальную, оставаясь на втором плане. Такая линия может являться еще одним подтверждением того, что ни США, ни их союзники больше не стремятся сохранять лидирующую роль в афганских делах и готовы переложить всю полноту ответственности за социально-экономическое развитие на региональные государства. Такой же вывод можно сделать из речи президента Обамы в военной академии Вест-Пойнт. Помимо декларации о сохранении в Афганистане до 2016 г. около 10 тыс. американских военнослужащих (для содействия в подготовке афганских военных и борьбы с терроризмом) в его словах читалось намерение сокращать и материальную помощь Кабулу.

Американские искания

Несмотря на резкое охлаждение отношений с Россией в связи с кризисом на Украине и приостановлением сотрудничества по линии Совета Россия–НАТО, представители администрации Соединенных Штатов говорят о заинтересованности во взаимодействии с Россией на ряде направлений. В частности, речь идет об Иране (тем более что последние события в Ираке все больше подталкивают Вашингтон к Тегерану) и Сирии. На фоне поиска в США обновленных форм сотрудничества с республиками Центральной Азии – членами ШОС и ОДКБ – отмечается и интерес к сотрудничеству на афганском поле и с Россией, а также с Китаем. Правда, если применительно к Пекину на рабочем и экспертном уровнях рассматривают совместный не только гражданский, но и даже военный аспект (к примеру, подготовка афганских военных), то в связи с Россией каких-либо новых идей помимо завершающихся проектов (поставка в ИРА российских вертолетов, «Северная распределительная сеть» снабжения и т.д.) не высказывается. Что же касается Центральной Азии, то, как и в первые годы афганской кампании, Вашингтон видит сотрудничество не только сквозь призму задач по тыловому обеспечению вывода войск НАТО, но и в интересах сохранения возможности следить за этим чувствительным для интересов России, а также Китая региона.

С другой стороны, правящие элиты центральноазиатских государств намерены использовать ситуацию в своих интересах, в том числе в диалогах с Москвой и Пекином. Особо заметна такая линия в Ташкенте, что активно поощряется Белым домом, который хорошо осознает особое место Узбекистана в Центральной Азии, а также в структуре «Северной распределительной сети» транспортировки афганских грузов НАТО. Этому способствует и перманентное стремление Ташкента обеспечить себе привилегированные позиции на севере Афганистана за счет этнического фактора и контроля основных транспортных артерий. Объективно интересам Вашингтона отвечает и выход Узбекистана из ОДКБ в 2012 г., после чего расширились ее контакты с НАТО.

Серьезное внимание на центральноазиатском направлении США уделяют и динамично развивающемуся Казахстану, который в перспективе способен стать лидирующей силой в регионе, в том числе благодаря растущему авторитету Астаны на мировой арене. Заметный интерес к военному сотрудничеству с Соединенными Штатами проявляют Таджикистан и Киргизия, которые из всех центральноазиатских соседей ИРА наиболее уязвимы в случае обострения обстановки. Вместе с тем некоторые западные политологи сомневаются в наличии у США серьезных стратегических или коммерческих целей в Центральной Азии, и интерес Вашингтона, по их мнению, заключается лишь в противодействии непосредственным угрозам Соединенным Штатам и Западу. Однако само понятие «угроза» может трактоваться по-разному и зависит от того, какие политические и иные интересы выдвигаются в каждый конкретный момент. В этом же контексте обращает на себя внимание расплывчатость того, как администрация Барака Обамы понимает «переходность» предстоящего периода в Афганистане и вокруг него.

Нежелательное будущее

Негативные сценарии развития событий, к сожалению, более реалистичны. К ним относятся возможность сохранения лишь частичного контроля центральных властей над территорией; де-факто географическая и политическая фрагментация страны; затяжное гражданское противостояние; полное возвращение талибов к власти. В этой связи, скорее всего, следует быть готовыми к наиболее сложным и комплексным вариантам развития событий с учетом того, что будущий режим в Кабуле будет исламским и традиционалистским. Однако в настоящее время можно лишь строить догадки о степени его консервативности и враждебности всему неисламскому. Поэтому требуется международная солидарность и сотрудничество по принципиальным вопросам, связанным с развитием обстановки в ИРА и формулированием Кабулом обновленной концепции своих взаимоотношений с внешним миром. В этой же связи сами по себе новые президентские выборы в стране не приведут к ослаблению внутренней напряженности.

Перед новыми властями после Карзая так и останутся чрезвычайно сложные и комплексные задачи, прежде всего по обеспечению хотя бы минимального уровня безопасности и стабильности для поиска национального консенсуса. Крайне важно, чтобы приход новой команды не привел к новому очагу межэтнической и иной напряженности среди элит.

Если ранее задача избежать ползучей «талибанизации» из Афганистана волновала прежде всего соседей с севера, то в последнее время проблема все больше беспокоит и Исламабад – талибы, первоначально взращенные для ИРА, теперь периодически угрожают стабильности самого Пакистана. Выдвигаемые в том же контексте идеи «нейтрализации» Афганистана под политические гарантии соседей и мировых держав в определенной степени перекликаются с предложением России (поддерживаемым странами ШОС) о возвращении страны к нейтральному статусу, который был зафиксирован в конституции страны 1964 года. Представляется, что любое будущее правительство Афганистана, даже самое одиозное, на внешнеполитической арене только выиграло бы от провозглашения такого статуса.

Исходя из уроков прошлого, важно окончательно прояснить дальнейшие реальные намерения США и НАТО в Афганистане, чтобы снять обеспокоенность, которая сохраняется у России, Китая, а также некоторых других государств. Пока же маневры Вашингтона вокруг этой страны не дают окончательных ответов. Если американцы действительно намерены уйти из ИРА после 2016 г., то соседние с ним государства вправе спросить, какое наследство НАТО оставляет для будущего страны и всего региона. Ведь остальные страны не должны расплачиваться за стратегические ошибки, совершенные в Афганистане. Еще несколько месяцев назад важным проявлением солидарности международного сообщества перед лицом будущих вызовов с территории ИРА могло бы стать укрепление сотрудничества по линии Совета Россия – НАТО, а также ее контакты с ОДКБ. Сейчас об этом говорить не приходится. Однако необходимость этого не исчезла. Содержательные связи между этими организациями могли бы содействовать эффективности взаимодействия как в общем мониторинге обстановки в Афганистане, так и в реализации при необходимости совместных программ с Россией, о чем некоторые говорят в Вашингтоне. В более широком контексте это способствовало бы и снижению уровня напряженности между Западом и Москвой.

В любом случае должна активно продолжаться самостоятельная линия на дальнейшее укрепление южного фланга ОДКБ, повышение ее предметного присутствия на центральноазиатском направлении. В этом же русле России следует работать и над развитием двусторонних военных связей с Узбекистаном, хотя, конечно, неучастие этой страны в ОДКБ объективно ослабляет региональные позиции организации. 2014 г. не только не поставит точку в афганском урегулировании, но станет предтечей новых вызовов как для непосредственных соседей ИРА, так и для России. Москве вне зависимости от развития обстановки в Афганистане и вокруг него следует действовать осмотрительно и на основе консенсуса с другими заинтересованными государствами, прежде всего членами ШОС и наблюдателями при ней, всемерно избегая односторонней вовлеченности во внутриафганские дела. Это имело бы самые негативные последствия для национальных интересов России на региональной и мировой арене. На фоне же резко ухудшившихся российско-американских отношений Вашингтон может начать косвенно провоцировать именно такой сценарий.

М.А. Конаровский – кандидат исторических наук, ведущий научный сотрудник Центра изучения Восточной Азии и ШОС Института международных исследований МГИМО (У) МИД России, Чрезвычайный и Полномочный Посол России в Афганистане в 2002–2004 годах.

Афганистан. США. Россия > Армия, полиция > globalaffairs.ru, 2 июля 2014 > № 1144824 Михаил Конаровский

Погрузка сирийского химического оружия, подлежащего уничтожению, на американский корабль Cape Ray завершена в итальянском порту Джойя Тауро без происшествий, говорится в коммюнике Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО).

"ОЗХО подтверждает, что 600 тонн химоружия из Сирии было успешно перегружено с датского судна Ark Futura на американский корабль Cape Ray. Перегрузка прошла без инцидентов в порту Джойя Тауро в присутствии инспекторов ОЗХО",- говорится в коммюнике организации.

Сообщается, что в ближайшее время судно Cape Ray направится в международные воды для нейтрализации химарсенала с помощью находящейся на борту корабля специальной полевой развертываемой системы гидролиза (FDHS).

Стабилизация на низком уровне

Итоги июня на мировом рынке стали

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ В течение июня на мировом рынке стали не произошло существенных изменений. Цены на основных рынках продолжали медленно снижаться, спрос на стальную продукцию оставался относительно невысоким. При этом, котировки на некоторые виды проката близки к четырехлетним минимумам, что свидетельствует о наличии серьезного кризиса. Правда, исходя из опыта прошлых лет, рынок уже находится практически на «дне», а в июле-августе металлурги должны будут приступить к постепенному повышению цен в расчете на осенний подъем деловой активности. Однако при сохранении нынешних тенденций рассчитывать на существенный рост в обозримом будущем производителям стали не приходится.

Слишком мало места

В июне мировой рынок стали обошелся без резких колебаний цен. Снижение котировок в целом продолжалось, но составило в течение всего месяца, максимум, $5-10 за т. Рынок явно нащупывает «дно»: как ожидается, в июле будет пройдена крайняя точка спада. Впрочем, как показывает опыт предыдущих лет, подъем конца лета – начала осени, часто осуществляемый металлургами в «одностороннем» порядке, вопреки устремлениям потребителей, как правило, оказывается кратковременным и неудачным.

В этом году вероятность данного варианта с недостаточно обоснованным скачком цен в июле-августе и возвращением на прежние позиции в сентябре-октябре выглядит достаточно высокой. Рынок разбалансирован, поэтому надежд на более-менее длительный и устойчивый подъем мало. При этом, основная проблема мирового рынка заключается не только в избытке предложения, но и в недостаточном спросе.

Вопреки ожиданиям экспертов, глобальная экономика не выходит из затянувшегося спада, который является, по сути, продолжением того кризиса, что стартовал еще осенью 2008 года. Реальный сектор, особенно строительная отрасль, до сих пор не может отойти от последствий шокового сокращения глобального потребления без малого шесть лет тому назад. Значительная часть производственных мощностей остается невостребованной, и это ограничивает потребность в сырье и материалах, в частности, стальной продукции.

При этом, адекватного решения нынешних проблем так и не было предложено. Стратегия 2009-2012 годов, основанная на накачке финансового сектора и отчасти экономики в целом эмиссионными, по сути, деньгами, обеспечила только временную передышку. На сегодняшний день ее возможности можно считать исчерпанными. США в последние три года, можно сказать, сидят на нефтегазовой игле, так как только рост добычи углеводородного сырья, тянущий за собой ряд смежных отраслей, позволяет им поддерживать национальную экономику. Однако ее функционирование в целом обеспечивается только огромным превышением государственных расходов над доходами, превышающим $900 млрд. в год. Бесконечно же наращивать долговую пирамиду даже США, очевидно, не могут.

Евросоюз, вообще лишенный в настоящее время отраслей-«локомотивов», прозябает в депрессии. Ранее основным источником роста ведущих стран региона была перекачка ресурсов из бедных государств ЕС в богатые, но в последние годы и этот процесс практически дошел до своего логического завершения. Реальный спрос на стальную продукцию в ЕС увеличивается гораздо меньшими темпами, чем производство, и повсеместно остается на 20-30% ниже докризисного уровня без особых надежд на восстановление в обозримом будущем.

Наконец, Китай, еще в прошлом году ставший главным источником слабости мирового рынка стали, пытается затормозить темпы экономического роста, чтобы прекратить наращивание невостребованных производственных мощностей и не допустить спекулятивного перегрева в строительной отрасли. Однако из-за этого в стране возникло значительное перепроизводство стальной продукции.

Испытывая трудности со спросом внутри страны, китайские компании стимулируют экспорт, объем которого в первые пять месяцев текущего года достиг 33,9 млн. т, что на 33,6% больше, чем в тот же период предыдущего года. В годовом эквиваленте это равносильно более 80 млн. т, т.е. в текущем году китайские компании могут отправить за рубеж примерно на 20 млн. т стали, чем в прошлом. Между тем, на рынке сейчас, можно сказать, нет свободного места.

По данным World Steel Association (WSA), в 2013 году объем мирового экспорта стали сократился на 1,1% по сравнению с предыдущим годом до 409,4 млн. т. Это превышает уровень 2009-2010 годов, но меньше, чем в 2006 году. При этом, доля экспорта в глобальном производстве стали составила 27,3%, что представляет собой минимальный показатель с 1991 года.

Конечно, все это можно объяснить тем, что почти половина всей стали в мире выплавляется в Китае, где доля экспортных поставок в прошлом году оценивалась примерно в 8%, но следует отметить, что обороты международной торговли стальной продукцией, и в самом деле, сокращаются. Такие страны как Иран, ОАЭ, Саудовская Аравия, Вьетнам, Турция, Алжир, исторически входившие в число крупных импортеров стали, в последние годы успешно используют политику импортозамещения. Крупнейшими покупателями проката и полуфабрикатов остаются Евросоюз и США (соответственно, 30,8 млн. и 30,3 млн. т импорта в 2013 году), но доступ на эти рынки, особенно, на американский имеют не все поставщики.

Рекордные объемы китайского экспорта стали в мае (8,07 млн. т) только обострили ситуацию. Китайские компании в последнее время агрессивно предлагают свою продукцию в Корею, в свою очередь, выталкивая корейский прокат за рубеж, в частности, в США, в страны Европы и Ближнего Востока, создавая конкуренцию традиционным поставщикам из Турции и СНГ. Это соперничество, безусловно, тянет котировки на стальную продукцию вниз.

Не менее важным фактором была в июне и дешевизна железной руды. Стоимость 62%-ного австралийского материала в течение второго квартала сократилась примерно на 20-25%, причем, в середине прошлого месяца цены впервые с сентября 2012 года упали до менее $90 за т CFR Китай. В то же время, уменьшение котировок на прокат за последние три месяца составило не более 3-5%, так что металлурги получили дополнительную свободу маневра и могут пойти на дальнейшее понижение цен с целью поддержки конкурентоспособности.

Где надир?

В настоящее время мировой рынок стали находится в разгаре сезонного падения деловой активности. В мусульманских странах 28 июня начался Рамадан, в Восточной Азии до конца сентября будут идти муссонные дожди, наконец, западные страны находятся накануне периода летних отпусков. В то же время, уже во второй половине июля начнется подписание сентябрьских контрактов, и, естественно, металлурги будут рассчитывать на расширение спроса и повышение цен.

Однако в текущем году рассчитывать на что-то серьезное им будет весьма сложно. Основное препятствие на пути к повышению цен на стальную продукцию заключается в хроническом избытке предложения – прежде всего, в Китае и европейских странах. Здесь в обозримом будущем вряд ли что-то изменится.

В китайской металлургии многое сейчас зависит от стоимости железной руды. Падение цен на нее привело к тому, что многие заводы, ранее бывшие убыточными, снова стали прибыльными. В связи с этим они стараются довести до максимума уровень загрузки мощностей. Уже в мае в стране было выплавлено рекордное количество стали, а в первой половине июня производственные показатели, по данным национальной металлургической ассоциации CISA, были еще выше майских. При этом, по оценкам ряда отраслевых экспертов, спотовые цены на руду во втором полугодии, в основном, будут находиться ниже отметки $100 за т CFR Китай, так что металлурги и в дальнейшем смогут рассчитывать на относительно дешевое сырье.

Европейская металлургическая отрасль несмотря на падение цен до самого низкого уровня почти за четыре с половиной года также поддерживает достаточно высокие темпы роста производства. Как показали события осени 2012 года, региональным компаниям проще поддерживать объемы выпуска несмотря на низкую рентабельность, чем останавливать убыточные мощности – по крайней мере, в странах Западной Европы, где попытка ликвидации сотен рабочих мест вызывает противодействие властей: от локальных до государственных. Кроме того, удешевление стальной продукции в Европе способствует сокращению объемов импорта, так что европейские металлурги в последние месяцы смогли несколько расширить свою долю регионального рынка.

Весьма сложной представляется текущая обстановка в странах Ближнего Востока. В конце июня радикальная группировка Исламское государство Ирака и Леванта (ISIL) объявила о создании Халифата на подконтрольной ей территории Ирака и Сирии. Уже сейчас войска ISIL заявляют о намерении наступать на Багдад, а в случае свержения слабого, коррумпированного и не пользующегося широкой общественной поддержкой иракского правительства весь регион оказывается под угрозой крупномасштабной войны или неуправляемого хаоса.

Из-за военных действий Ирак в июне практически прекратил импорт длинномерного проката, что поставило в сложное положение ряд турецких металлургических компаний, для которых эта страна была крупнейшим рынком сбыта. При этом, спрос на импортную стальную продукцию сокращается по всему Персидскому заливу вследствие ввода в строй новых мощностей в Саудовской Аравии, ОАЭ и Омане, в то время как объем предложения из Турции, СНГ и Китая, как минимум, не сокращается. Не исключено, что в ближайшие месяцы регион станет новой «горячей точкой» на мировом рынке стали.

Между тем, металлургические компании в различных странах мира сокращают выплавку стали, можно сказать, только под давлением непреодолимых обстоятельств. Добровольного вывода из строя избыточных мощностей не происходит. В связи с этим многие производители стараются либо покидать наиболее конкурентные сегменты рынка, либо рассчитывать на административные ограничения.

Как заявляет, в частности, председатель правления тайванской компании China Steel Тсоу Джо-Чи, металлургические компании в развитых странах стремятся уменьшить в ассортименте долю массовой коммерческой продукции с низкой маржей и увеличить – специализированных изделий высокого передела. Кроме того, производители предпринимают и другие меры, направленные на сокращение издержек, в частности, отказ от поглощений и крупных инвестиционных проектов.

В последние месяцы в ряде стран мира резко увеличилось количество антидемпинговых исков, поданных национальными производителями стали против конкурентов, главным образом, китайских. В некоторых случаях для ограничения импорта используются и нетарифные барьеры, например, изменение правил таможенного оформления – например, как в отношении китайского проката, микролегированного бором, во Вьетнаме. Правда, пока что большая часть расследований относится к относительно узким рыночным нишам. Только в США была предпринята неудачная в целом попытка ограничить с помощью антидемпинговых пошлин импорт арматуры из Турции, а сейчас идет расследование по китайской катанке. Впрочем, как показывает опыт, заблокированных поставщиков, как правило, быстро сменяют новые.

Таким образом, нынешние проблемы мирового рынка стали, очевидно, имеют долгосрочный характер. Скорее всего, ближайшие несколько месяцев не принесут каких-либо значимых изменений. В соответствии с этим мировые цены на стальную продукцию продолжат колебания в относительно узком интервале и на низком уровне.

Референдум о независимости Курдской автономии Ирака будет проведен в ближайшие месяцы, сообщает турецкий телеканал NTV со ссылкой на заявление президента автономии Масуда Барзани во вторник.

"В ближайшие месяцы мы проведем референдум о независимости. Независимость — естественное право курдов", — цитирует телеканал заявление Барзани.

Ранее Масуд Барзани обвинил Багдад в провальной политике, из-за которой боевики исламской группировки "Исламское государство Ирака и Леванта" (ИГИЛ) вплотную подошли к границам автономии, и подчеркнул, что курды не обязаны платить за его политические ошибки и не будут это делать. В течение последних месяцев напряжение между руководством Курдской автономии и центральным правительством Ирака нарастало из-за решения курдов экспортировать нефть без санкции Багдада.

В воскресенье ИГИЛ, контролирующая обширные территории на севере и востоке Сирии, а также на севере и западе Ирака, объявила о создании "Исламского халифата", халифом был объявлен лидер этой группировки Абдалла Ибрагим ас-Самараи, известный как Абу Бакр аль-Багдади. Сама группировка поменяла свое название на "Исламское государство". Курдская автономия намерена воспрепятствовать проникновению боевиков из центральной части страны на свою территорию.

Ситуация в Ираке и Сирии привлекает все больше внимания в Китае, который стремится нарастить свое влияние в странах арабского мира. Как отмечается в статье научного сотрудника Китайского центра исследований современного мира Чжао Минхао, основной акцент во внешней политике Китай будет делать на отношениях с арабскими странами.

На прошедшем 6-м совещании на уровне министров в рамках Форума китайско-арабского сотрудничества председатель КНР Си Цзиньпин призвал своих арабских коллег модернизировать свои стратегические отношения с Китаем путем углубления двустороннего сотрудничества в различных сферах, начиная от финансов и энергетики и заканчивая космическими технологиями. Это заявление отражает стремление Китая акцентировать свое внимание на Ближнем Востоке в ответ на попытку США сформировать проамериканскую "ось" в Азии.

На протяжение последних десяти лет экономические связи Китая с арабскими странами стремительно укреплялись, товарооборот вырос с $25,5 млрд в 2004 г. до $238,9 млрд в 2013 г. Китай в настоящее время является вторым по величине партнером девяти арабских стран. В течение последующих десяти лет объем китайско-арабского товарооборота достигнет отметки $600 млрд.

Под руководством Си Цзиньпина Китай пытается перестроить свои отношения с арабскими странами в соответствии с новой стратегией "марша на Запад". Наиболее заметным компонентом этой стратегии является создание экономического пояса "Шелкового пути", в рамках которого планируется объединить Центральную, Восточную, Южную и Западную Азию с помощью различных мер сотрудничества.

Неудивительно, что энергетический фактор был основным при формировании экономических связей с арабским миром. С 2004 по 2013 гг. объем импорта арабской нефти в Китай рос в среднем на 12% и достиг отметки 133 млн тонн в год. Стратегия "марша на Запад" позволяет Китаю добиться своей главной цели – получить доступ к энергетическим ресурсам на Ближнем Востоке.

По оценкам директора научно-исследовательского центра при Госсовете Ли Вэя, объем потребления нефти в Китае к 2030 г. достигнет 800 млн тонн в год, из которых 75% будут импортироваться.

В этом контексте увеличение объемов импортируемой нефти контрастирует с обратным процессом в США, где на фоне быстрого роста производства сланцевого газа и нефти сокращается необходимость в импорте арабской нефти. Более того, Китай уже обогнал США и стал крупнейшим нетто-импортером нефти в мире в начале этого года.

В результате этих процессов США постепенно покидают Ближний Восток, создавая в регионе вакуум, который стремится заполнить Китай. Чтобы достичь успеха, властям Китая необходимо более внимательно подходить к проблемам в регионе, обойти хитросплетения взаимоотношений стран на Ближнем Востоке для урегулирования многочисленных конфликтов.

Это позволит китайским лидерам продвинуться в реализации своей цели по развитию обширных внутренних районов страны. В частности, западные провинции, такие как Нинся и Цинхай, в которых проживают крупные мусульманские общины, могли бы выиграть от более тесных связей с экономикой арабских стран.

Наращивание влияния в арабском мире также будет способствовать восприятию Китая как лидера развивающегося мира - той его позиции, которая может значительно повысить стратегическую и экономическую устойчивость Китая. Во-первых, это позволит извлечь выгоду из демографической ситуации в развивающихся странах, где к 2020 г. будет проживать 80% всего населения планеты. Кроме того, это позволило бы Китаю максимизировать свои выгоды от растущего объема торговли между развивающимися странами, доля которых в объеме мировой торговли выросла с 8% в 1990 г. до 24% в 2011 г.

Надо отметить, что не все арабские правительства приветствуют продвижение Китай на Запад. Многие из сильнейших держав Ближнего Востока, в том числе Турция и Саудовская Аравия, с подозрением относятся к долгосрочным намерениям Китая. Но Китай может принять меры, чтобы завоевать доверие этих стран. Например, китайские лидеры должны более эффективно урегулировать проблемы беспорядков в провинции Синьцзян, где значительная часть населения исповедует ислам. Это является непростой задачей, однако, с одной стороны, может обеспечить устойчивое развитие Китая, с другой – увеличит объем ответственности при решении серьезных проблем в регионе.