Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Жертвами взрыва гостиницы "Карлтон" в сирийском городе Алеппо стали по меньшей мере 14 человек, передает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на Сирийский центр мониторинга по соблюдению за правами человека (Syrian Observatory for Human Rights).

Как сообщалось ранее, гостиницу, расположенную в историческом районе города, взорвали боевики оппозиции. По словам правозащитников, их целью были сирийские военные, которые использовали здание в качестве своей базы.

В результате взрыва здание гостиницы оказалось полностью разрушено, были уничтожены или пострадали близлежащие исторические сооружения, в том числе цитадель, которая была занесена в список объектов всемирного наследия ЮНЕСКО.

По данным Сирийского центра мониторинга по соблюдению за правами человека, взрывчатка была заложена в тоннелях, которые боевики вырыли под зданием.

Алеппо с лета 2012 года находится под контролем оппозиции. Правительственные войска и повстанцы ведут постоянные бои за контроль над городом. Жертвами вооруженного противостояния в Сирии за время трехлетнего конфликта стали свыше 150 тысяч человек.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди в ходе пресс-конференции заявил о готовности Ирана обеспечивать потребности европейских стран в газе путем поставок голубого топлива по трубопроводам или в виде сжиженного природного газа (LNG). По его словам, вопрос о поставках иранского газа в Англию, Германию и Францию обсуждался еще при президенте Хатами, однако тогда никаких результатов достигнуто не было.

Али Маджеди уточнил, что трубопроводные поставки иранского газа в Европу могут осуществляться по трем маршрутам: через территорию Турции, через Ирак, Сирию и Ливан и через Армению, Грузию и Черное море. Что касается действующего трубопровода, по которому иранский газ сегодня поставляется в Турцию, то его пропускная способность не достаточна для экспорта голубого топлива в Европу, и поэтому необходима прокладка нового трубопровода.

Как подчеркнул заместитель министра нефти, для реализации программы по поставкам иранского газа в Европу потребуется время, и с начала практических работ до получения первых результатов пройдет как минимум три года.

Указав на то, что события на Украине и разногласия между Россией и Европой никак не повлияют на поставки иранского газа на европейский континент, Али Маджеди подчеркнул, что это – право Ирана и Европы заключать подобного рода сделки.

Коснувшись вопроса о поставках иранского газа в Индию, Али Маджеди отметил, что индийское правительство отказалось от использования газопровода «Мир», который должен проходить по территории Пакистана, и недавно ряд индийских компаний выступил с предложением о прокладке трубопровода для поставок газа из Ирана в Индию по дну моря. В этой связи на данный момент проводятся предварительные переговоры по поводу такого варианта поставок газа в Индию.

В конце пресс-конференции заместитель министра нефти коснулся вопроса о планах министерства нефти Ирана возобновить своповые поставки нефти из соседних с Ираном стран. Он, в частности, отметил, что Иран готов к таким поставкам и соответствующие переговоры уже проводились с Казахстаном. О своей готовности к своповым поставкам нефти через территорию Ирана, пока еще в устной форме, заявляет и Туркменистан.

Лидеры четырех партий правящего "Альянса за Швецию" встретились в воскресенье с лидерами оппозиционных партий Риксдага перед телекамерами программы "Агенда" шведского телевидения. Первый раз в этом году.

За три недели до выборов в Европарламент шведские телевизионщики сконцентрировались на внутриполитических вопросах парламентских выборов, которые состоятся в Швеции 14 сентября.

Во всех опросах общественного мнения красно-зеленые далеко опережают сине-зелено-голубых, и у "Альянса" остается совсем немного времени, чтобы склонить электорат на свою сторону.

"Альянсу" приходится уповать на разногласия в рядах идеологических противников.

Впрочем, накануне парламентских выборов 2010 года красно-зеленые тоже опережали буржуазные партии в рейтинге общественного мнения, но левая фаланга допустила решающий просчет, опубликовав совместный предвыборный манифест, который сильно напугал электорат. В этот раз Стефан Лёвен, председатель крупнейшей партии страны - оппозиционной Социал-демократической рабочей партии, прошлой ошибки не повторил. С другой стороны, собственного парламентского большинства социал-демократам, по любому, не получить, поэтому объединенные силы "Альянса за Швецию" постоянно искали - и находили - брешь в неплотно сомкнутых рядах противника.

Сначала обсудили вопрос шведской обороны. Партии "Альянса" - Консервативная, Центра, Либеральная народная и Христианско-демократическая - в поправках к законопроекту о бюджете предложили значительное увеличение расходов на оборону.

Здесь проявилось расхождение позиций социал-демократов, по существу поддерживающих правительство, но имеющих организационные возражения, с другой партией левой оппозиции - Экологической партией "зеленые":

- Это стало особенно очевидно, когда Стефан Лёвен и Густав Фридолин (спикер "зеленых" - РШ) не смогли найти общий язык. Фридолин хочет ведь вставить одуванчик в дуло шведской обороны, - прокомментировала председатель партии Центра Анни Лёв.

Стефан Лёвен возразил:

- Мы должны прийти к соглашению поверх границ политических блоков, потому, что у власти стоит "Альянс", не обладающий поддержкой большинства шведского Риксдага.

После дебатов и левые, и зеленые утверждали, что они легко и по обороне с социал-демократами договорятся, когда придет время.

Когда пришло время обсуждать школу, лидеры правящей правоцентристской коалиции и оппозиции начали сваливать друг на друга вину за низкие учебные показатели шведских школьников.

Еще одна схватка коснулась уровня трудовой занятости:

- Факт, что уровень безработицы вырос после того, как вы пришли к власти, уровень занятости населения стал ниже, это факты, - заявил Стефан Лёвен.

- У нас самый высокий в ЕС уровень экономически активного населения. Мы делим с Нидерландами первое место в Евросоюзе по уровню трудовой занятости. У вас отсутствует политика трудовой занятости, у вас есть политика, направленная на повышение уровня социальной уязвимости, - парировал председатель Консервативной партии, премьер-министр Швеции Фредрик Райнфельд.

Стефан Лёвен мог лишь констатировать, что уровень безработицы с момента прихода "Альянса" к власти, только поднялся.

Лидер правых популистов - партии "Демократы Швеции" - Йимми Окессон, партии с которой ни "Альянс", ни красно-зеленые формально сотрудничать не желают, решил, что здесь настал его звездный час и заявил, что безработица в Швеции - импортная. Подразумевалось, что во всем виноваты мигранты:

- И тогда я считаю, что важная мера политики рынка труда - ограничить импорт безработицы, ограничить массовую миграцию.

Реакция "Альянса" и оппозиции на заявление председателя "Демократов Швеции" была единодушной:

- Йимми Окессон хочет сначала до конца финансировать строительство коричневого (как коричневая чума. - РШ) воздушного замка, так не получится, и это, к тому же, глубоко антигуманно, - сказала Анни Лёв.

- Мы видим, как в Сирии против детей применяют химическое оружие. В этой ситуации Йимми Окессон, член Риксдага, говорит об импорте безработицы. Это доказательство расизма, которому, - считает Густав Фридолин, - в шведском парламенте не место.

Заместитель министра нефти по международным вопросам Али Маджеди сообщил о завершении работы над контрактом на поставки газа из Ирана в Ирак и отметил, что на данный момент ведется строительство газопроводов, предназначенных для этих поставок. По его словам, с учетом результатов двусторонних переговоров поставки иранского газа в Ирак начнутся уже в этом году.

Коснувшись вопроса о трехстороннем соглашении между Ираном, Ираком и Сирией по поводу экспорта иранского газа в Европу через Ирак, Сирию и Средиземное море, Али Маджеди сказал, что реализация этого соглашения из-за событий в Сирии приостановлена до нормализации обстановки в этой стране.

Далее заместитель министра нефти сообщил, что газопровод протяженностью около 100 км, предназначенный для поставок иранского газа в Ирак, берет начало в Чармеле в провинции Илам и заканчивается в Нафтшехре на ирано-иракской границе в провинции Керманшах. Его ввод в эксплуатацию должен завершиться через 4 месяца. На первом этапе через него в Ирак будет прокачиваться до 5 млн. куб. м газа в сутки. В дальнейшем с развитием инфраструктуры объем поставок будет увеличен до 10 млн. куб. м.

По данным Иранской инженерной компании по развитию газовой отрасли, иракская сторона, в рамках упомянутого контракта, также успешно ведет строительство соответствующего газопровода на своей территории.

В материале, посвященном ситуации на Украине и размещенном в интернет-издании Veracity Voice, американский колумнист Майк Уитни объясняет, почему ответственность за беспорядки на востоке Украины лежит на правительстве США.

Уитни приводит цитату Дмитрия Пескова — пресс-секретаря президента РФ Владимира Путина: "Мы призываем и европейские столицы, Соединенные Штаты Америки дать соответствующую оценку происходящему и призываем, конечно, одуматься тех, кто применяет авиацию против населенных пунктов". Между тем, пишет Уитни, из Вашингтона не было никакого ответа, хотя нет сомнений в том, что администрация Обамы имела прямое отношение к организации разгромов, пишет журналист, – директор ЦРУ Джон Бреннан и вице-президент Джо Байден были в Киеве за несколько часов до возникновения предыдущих беспорядков в результате спецопераций, назначенных премьер-министром Украины Арсением Яценюком.

Ранее исполняющий обязанности президента Украины Александр Турчинов заявил, что потерял контроль над ситуацией и "силовые структуры не способны оперативно взять под контроль ситуацию в Донецкой и Луганской областях", имея в виду, что украинские войска отказываются атаковать своих соотечественников. "Единственная группа, которая готова выполнять происки Вашингтона, — это неонацисты, новые союзники Обамы в войне Америки против России", — пишет Уитни.

По мнению журналиста, заявление Международного валютного фонда о необходимости дополнительного финансирования Украины в случае потери территорий на востоке страны является признаком "давления" фонда на власти Украины. "МВФ просто действовал по приказу Белого дома. Это война Обамы. Обама намеревается вовлечь Россию в кровавую партизанскую войну, которая приведет Украину в те же условия, что и Ирак, Афганистан, Ливию, и теперь Сирию".

Именно Госдепартамент США ответственен за свержение украинского правительства, пишет Уитни, об этом свидетельствует раскрытый телефонный разговор между помощником госсекретаря США по делам Европы и Евразии Викторией Нуланд и американским послом в Киеве Джеффри Пайатом о том, кто из лидеров украинской оппозиции должен попасть в новое правительство страны.

По мнению Уитни, Обама просто использовал Женевское соглашение, чтобы выиграть время для перемещения войск и военной техники в Польшу и на Балканы, и он же пригласил канцлера Германии Ангелу Меркель в Вашингтон, чтобы создать видимость того, что Европа объединилась с США с целью войны с Россией. "Но чего Обама пытается достичь, взбалтывая это осиное гнездо? И как будет выглядеть Украина, когда Вашингтон прекратит использовать ее в своих целях для геополитических игр?" — спрашивает Уитни.

Уитни уверен, что Обама продолжает дело предыдущего президента США Джорджа Буша, делая с украинцами и русскими то же самое, что Буш делал с шиитами и суннитами в Ираке – это и есть план Обамы: создать несостоявшееся фашистское государство, которое следует директивам из Вашингтона и оказывает давление на Россию путем бесконечных провокаций и войны. Украина станет "собачкой Вашингтона на Востоке, отделяя Москву от важных источников доходов и мешая интеграции России в экономику Евросоюза", — пишет Уитни. По его словам, таким образом Вашингтон надеется внедриться в Евразию, усовершенствовать свои перспективы в "большой игре", а также установить глобальную гегемонию в следующем столетии.

Меморандум, адресованный президенту США Бараку Обаме, подписали девять бывших сотрудников американской разведки, входящих в движение "Ветераны разведки за здравомыслие" (Veteran Intelligence Professionals for Sanity, VIPS). В нем они попросили Обаму предпринять неотложные меры для деэскалации напряженности на Украине.

Ветераны разведки призвали Обаму публично заявить о том, что НАТО не будет включать в свой состав Украину и Грузию, предложив Украине взять на себя обязательства по соблюдению нейтралитета, аналогичные тем, что взяла на себя Финляндия. В качестве второй необходимой меры VIPS предложила Обаме как можно скорее организовать встречу с глазу на глаз с Путиным, чтобы в личном разговоре вернуть взаимное доверие, обсудить пути решения кризиса и признать интересы всех заинтересованных сторон.

Как отмечают в своем меморандуме ветераны спецслужб, в охлаждении отношений между США и Россией виноваты, прежде всего, советники Обамы и глава Госдепартамента США Джон Керри. По мнению VIPS, в 2013 году Обама уже смог преодолеть их давление и отказаться от нападения на Сирию, несмотря на то, что его администрация настаивала на немедленном вторжении в эту страну из-за сведений о применении химоружия правительством Асада.

При этом они подчеркнули, что разрыв с Россией крайне невыгоден США, поскольку в сложившихся условиях только Россия может повлиять на Китай и на его намерения решить территориальный спор с Японией вокруг островов Сенкаку – Дяоюйдао.

VIPS впервые получила известность в 2003 году, когда своим меморандумом организация призвала Джорджа Буша-младшего не вводить войска в Ирак, назвав несостоятельными представленные доказательства о разработке в этой стране оружия массового поражения. Впоследствии власти США признали эти доказательства сфабрикованными. В 2013 году VIPS предостерегла Обаму и от вторжения в Сирию, отметив, что у США нет твердых доказательств применения правительства Башара Асада химического оружия.

США. Россия > Армия, полиция > ria.ru, 4 мая 2014 > № 1068718

Столкновения между исламистскими группировками на востоке Сирии вынудили примерно 60 тысяч человек покинуть свои дома, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на Сирийский центр мониторинга по соблюдению за правами человека (Syrian Observatory for Human Rights).

По данным правозащитников, столкновения в восточной провинции Дейр-эз-Зор между боевиками "Джабхат ан-Нусры" и "Исламского государства Ирака и Леванта" продолжаются уже четыре дня. Ранее лидер международной террористической организации "Аль-Каида" Айман аз-Завахири призывал обе группировки прекратить столкновения.

На территории Сирии действуют несколько связанных с "Аль-Каидой" группировок, самыми крупными из которых являются "Джебхат ан-Нусра" и "Исламское государство Ирака и Леванта". В прошлом году аз-Завахири заявил, что в Сирии интересы террористической организации представляет только "Джабхат ан-Нусра", тогда как группировка "Исламское государство Ирака и Леванта" должна была свернуть активность в этой стране и сосредоточиться на деятельности в соседнем Ираке, где эта организация носит название "Исламское государство Ирака".

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, унесший, по данным ООН, жизни свыше 130 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооруженным формированиям, в которых в том числе действуют иностранные наемники.

Возвращение супердержавы

Андрей Бакланов – советник заместителя Председателя Совета Федерации Федерального Собрания РФ, заместитель председателя Ассоциации российских дипломатов.

Резюме США, страны Запада шумно, эмоционально реагируют на развитие ситуации в Украине, уделяя приоритетное внимание критике и противодействию позиции, которую занимает Москва.

США, страны Запада шумно, эмоционально реагируют на развитие ситуации в Украине, уделяя приоритетное внимание критике и противодействию позиции, которую занимает Москва. Реальные факты при этом отходят на второй план, преобладает желание во что бы то ни стало продавить свои подходы.

Есть все основания для того, чтобы обоснованно утверждать: политические переживания и внешнеполитические акции США против России связаны с ее спокойным, продуманным и все более твердым противостоянием заготовленным сценариям Вашингтона. Несмотря на давление и угрозы в свой адрес, Москва действует открыто и на глазах всего мира успешно отстаивает свои национальные интересы. После крымских событий стал вполне очевиден тот факт, что процесс восстановления веса и влияния Кремля, основными вехами которого были события 2008 года в Южной Осетии и Абхазии и 2011–2014 годов в Сирии, по существу, завершен.

Сегодня можно говорить о появлении качественно новой раскладки сил в мире, которая пришла на смену монополярной модели, установившейся после распада СССР. Будем откровенны, решающее значение для усиления роли России имела проводимая по инициативе Владимира Путина ускоренная модернизация армии и флота – по традиции двух «самых надежных союзников» нашей страны. Новая раскладка сил характеризуется прежде всего наличием не одного, как в недавнем прошлом, а уже трех основных центров силы – США, КНР и России. Не столь важно, нужно ли называть эти три государства «супердержавами», суть не меняется: совокупность военных, экономических и иных факторов выделяет эту тройку из числа других игроков.

США яростно сопротивляются утрате своей исключительной роли на международной арене, пытаясь сохранить свое особое влияние на ход мировых событий. Но сделать это никак не удается. Американцы прозевали выдвижение КНР на мировую сцену и теперь, судя по всему, не могут повлиять и на подчеркнуто независимую позицию России по ключевым международным и региональным проблемам. Сегодня они готовы пойти очень далеко, чтобы приостановить дальнейший рост влияния и могущества РФ.

Однако выясняется, что на современном этапе арсенал средств у Вашингтона весьма ограничен, и срабатывает он плохо. Путь санкций в отношении Москвы – затея мало просчитанная, имеющая, по сути, всего лишь просто весьма эмоциональный характер. Обращение к давно заезженной и не оправдавшей себя практике санкций – еще одно доказательство того, что экспертный потенциал Вашингтона в международных делах сегодня находится на крайне низком уровне.

Россия – самодостаточная страна. Единственный по-настоящему опасный для Москвы вариант санкций – это тот, который мог бы существенно отразиться на деятельности ОПК и как-то сказаться на обороноспособности страны. Но как раз этот сегмент экономики прикрыт у нас наилучшим образом.

О возможном влиянии санкций сказано уже немало. Торгово-экономический оборот РФ с США минимален, а Европа может рикошетом получить гораздо более болезненные встречные санкции.

Восстановив свой статус супердержавы, мы должны распоряжаться им в высшей степени рационально, не повторяя ошибок бывшего СССР, да и американцев тоже. Каковы же конкретные предложения по линии поведения России на ближайший период?

Прежде всего необходимо дать четкие определения и характеристики ситуации в Украине. Если мы оценили события в Киеве как нелегитимную смену власти, необходимо строго и последовательно придерживаться этой линии. В особенности это важно в контексте нашего вероятного отказа от признания легитимности будущих президентских выборов, проводимых по лекалам лиц, узурпировавших власть в Киеве преступным путем, ценой жизни многих людей.

Иные же доводы – к примеру ссылки на турбулентность обстановки в различных регионах страны – не безупречны. Такие аргументы, кстати, вероятно, могут быть использованы в дальнейшем как прецедент для непризнания результатов выборов в других кризисных странах, например в Сирии.

Необходимо также со всей определенностью изложить жесткую позицию России в отношении ответственности и неотвратимости наказания украинских военных, политических деятелей и всех других граждан за военные преступления, являющиеся по своей сути преступлениями против человечности. Это может оказать отрезвляющее воздействие на многих участников событий в Украине.

Пострадавшие от действий хунты украинцы должны получить всю необходимую помощь. А в европейские структуры должны быть направлены четко сформулированные запросы по нарушению прав человека в Украине. Евробюрократия должна не ориентироваться на «картинки» из ангажированных СМИ, а знать реальные факты и учитывать мнение людей. Важно также безотлагательно приступить к составлению и изданию фрагментов «белой книги» о преступлениях хунты, захватившей власть путем кровавого переворота.

Необходимо определиться и в отношении оптимального варианта применения силы, если к этому приведет развитие событий. Я полагаю, что вооруженные силы должны использоваться не для участия в политической борьбе в Украине, а строго в контексте противодействия тому, что Владимир Путин охарактеризовал как «карательные операции» нелегитимных киевских властей.

В этом контексте возможные силовые акции должны носить адресный характер и быть в рамках миротворческих операций по принуждению к миру и отпору применению украинских войск против мирных граждан. Возможно, это будут преимущественно операции ВДВ с возвращением на пункты базирования после завершения операций.

В связи с размещением дополнительных сил НАТО в Польше и других странах вблизи России требуется ясное детализированное разъяснение неизбежных последствий для населения этих стран такого рода военных демонстраций, включая оперативное нацеливание или перенацеливание наших ударных сил на соответствующие населенные пункты по периметру наших границ.

И последнее. Критика со стороны руководства США телекомпании Russia today – отражение определенных успехов нашей пропаганды. Однако до завоевания необходимых позиций в сфере «мягкой силы» еще очень далеко. Сегодня существует необходимость оказания дополнительного содействия отечественным органам внешнеполитической пропаганды. Гораздо большего можно ожидать и от российских общественных организаций. Важно возродить различные формы практического взаимодействия по общественной линии с теми зарубежными деятелями и организациями, которые разделяют подлинно демократические ценности, противостоят диктату и политике двойных стандартов.

США. Украина. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 30 апреля 2014 > № 2907518 Андрей Бакланов

Несколько голландских компаний были уличены в поставках товаров двойного назначения в Сирию, при помощи которых могло изготовляться химическое оружие. В частности речь идет о поставке 6 химических тефлоновых насосов и партии гликоля. Ввиду истечения срока давности судебного преследования не планируется, названия компаний держатся в секрете.

25-04-2014 (Financiële Dagblad)

Владимир Путин принял в Кремле наследного принца, заместителя главнокомандующего вооружёнными силами, первого заместителя премьер-министра Королевства Бахрейн шейха Сальмана бен Хамада аль-Халифу.

В ходе встречи обсуждалось положение на Ближнем Востоке: вопросы арабо-израильского урегулирования, ситуация в Египте, Сирии и Иране.

Наследный принц Бахрейна находится в России с рабочим визитом.

* * *

В.ПУТИН: Ваше Высочество! Дорогие друзья, добрый день! Мы очень рады видеть вас в Москве.

Мы не можем похвастаться какими-то масштабными экономическими отношениями, но дипломатические, политические отношения с вашей страной, с Бахрейном, у нас всегда были очень добрыми. Мы с большим удовольствием принимали Вашего отца Короля Бахрейна в 2008 году. И я прошу Вас передать самые сердечные пожелания Его Величеству.

Надеюсь, Ваш визит в нашу страну будет удачным, встречи в Правительстве Российской Федерации пройдут на хорошем деловом уровне.

Хотелось бы воспользоваться возможностью, Ваше Высочество, и поговорить с Вами о Вашем видении ситуации в регионе в целом. Имею в виду все составляющие этого достаточно сложного процесса: и израильско-палестинское урегулирование, и ситуацию в Египте ? мне любопытно было бы знать мнение вашего Правительства, ? и ситуацию вокруг Сирии, Ирана.

Добро пожаловать, Ваше Высочество!

САЛЬМАН БЕН ХАМАД АЛЬ-ХАЛИФА (как переведено): Спасибо большое, господин Президент, за то, что принимаете меня и мою делегацию. Я знаю, что у Вас очень напряжённый график.

Я хотел бы передать Вам приветствие от Его Величества, который проинструктировал меня, чтобы мы сделали всё необходимое для улучшения, развития и углубления взаимоотношений между нашими странами.

Я хотел бы Вас проинформировать, что у нас уже есть успех в области ВТС; также мы уже подписали меморандум о взаимопонимании между Российским фондом прямых инвестиций и нашим инвестиционным холдингом; также договорились о том, что наш авиаперевозчик Gulf Air будет летать в Россию прямыми рейсами.

Господин Президент, я полагаю, что сейчас правильное время ? и даже уже сроки уходят, ? чтобы нам развивать и в дальнейшем совершенствовать наши взаимоотношения.

Мне 44 года, и, к своему стыду, я могу сказать, что это только мой первый визит в Россию. Ваша страна прекрасна. Меня тронули люди России, культура России, архитектура и история.

В первом месяце текущего иранского года (с 21.03.2014 г. по 21.04.2014 г.) из энергетической особой экономической зоны (ОЭЗ) «Парс» было экспортировано 846 тыс. 235 тонн газовых конденсатов на общую сумму 778 млн. 815 тыс. 457 долларов, что на 44% больше в ценовом и на 38% больше в весовом выражении по сравнению с соответствующим периодом прошлого года.

Как сообщает таможенная администрация энергетической ОЭЗ «Парс», за упомянутый период было также экспортировано 559 тыс. 555 тонн ненефтяной продукции, произведенной в ОЭЗ, на общую сумму 487 млн. 788 тыс. 411 долларов, что на 9% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

В целом, за указанный период было экспортировано 1 млн. 405 тыс. 790 тонн различной нефтехимической продукции, в том числе полиэтилена низкой и высокой плотности, ди-, моно- и триэтиленгликоля, карбонита, бутана, пропана, газоконденсатов, метанола и т.д., на общую сумму 1 млрд. 266 млн. 603 тыс. 868 долларов. Это на 11% больше в весовом и на 28% больше в ценовом выражении по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Как сообщил глава таможенной администрации энергетической ОЭЗ «Парс» Ходадад Рахими, основными импортерами перечисленной продукции являются такие страны, как Китай, Япония, ОАЭ, Индия, Турция, Ирак, Тайвань, Таиланд, Малайзия, Вьетнам, Афганистан, Пакистан, Армения, Россия, Египет, Мозамбик, Сирия, Туркмения, Таджикистан, Украина, Катар, Танзания, Филиппины, Гана, Азербайджан, Грузия, Южная Корея и Мексика.

Ген демократии и синдром колониализма

В принятой 3 апреля сего года Европарламентом резолюции «О стратегии Европейского союза в отношении Ирана» нельзя не заметить ряд конструктивных моментов: Исламской республике предлагается сотрудничество в борьбе с наркотиками, в деле охраны окружающей среды, обмен студентами и парламентскими делегациями. Однако на этом конструктивная часть заканчивается и начинается критика и грубые рекомендации. Европейские парламентарии указывают о нарушениях прав человека в ИРИ, несоблюдении демократических норм на президентских выборах 2013 года, несовершенстве избирательного законодательства. Это еще более или менее привычно, а вот специальные рекомендация будущим парламентским делегациям от Евросоюза активнее встречаться с иранскими диссидентами выглядит как откровенное вмешательство во внутренние дела суверенного, не входящего в ЕС государства. И уж совсем провокационно звучит требование европейских депутатов к иранским властям об отмене ограничений и запретов для лиц нетрадиционной сексуальной ориентации.

Кто о чём, а евродепутаты о геях

Читаешь резолюцию и не можешь не задаться вопросом: да понимают ли они там у себя в Страсбурге, какой стране отправляют такие требования? Ведь для того, чтобы их принять и реализовать, Ирану пришлось бы ни больше ни меньше как отказаться не только от своей политической философии и государственной идеологии, но и от самой религии ислама, народных традиций, истории и культуры, то есть полностью от своей тысячелетней идентичности. Кто же на это пойдёт, и главное ради чего? Чтобы заслужить снисходительную похвалу от свихнувшихся на сексуальности безбожных либеральных политиков? Ведь даже в Грузии, которую на Западе выставляют чуть ли не образцом либеральной демократии, недавняя попытка провести гей-парад вылилась в массовое возмущение и на разгон содомитов в Тбилиси вышли десятки тысяч человек. А в иранском обществе, чьей сильной стороной является именно приверженность исламу и традиционным ценностям, такие призывы не могут вызвать ничего, кроме презрения и брезгливости.

Глава МИД Ирана Джавад Зариф с чувством глубокого такта расценил резолюцию как «контрпродуктивную и безответственную». «Правительство не позволит какой-либо делегации Европарламента посетить Иран на таких условиях», - подчеркнул министр. А председатель комиссии меджлиса ИРИ по национальной безопасности и внешней политике Аллаэдин Боруджерди в связи с принятием резолюции выступил категорически против открытия представительства ЕС в Тегеране.

Днями позже Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию относительно украинского кризиса и возвращения Крыма в состав России, «чудовищную по лицемерию и антироссийскому накалу», как оценил её председатель комиссии Госдумы по международным делам Алексей Пушков. Согласно документу, делегация РФ до конца 2014 года лишается права голосовать в ассамблее и участвовать в миссиях наблюдателей ПАСЕ, а представители России исключаются из всех руководящих органов ассамблеи. В этом нет ничего особенного или неожиданного: ПАСЕ последовательно занимала, занимает и впредь будет занимать антироссийскую позицию абсолютно по любым обсуждаемым вопросам. От европейских парламентариев не раз звучала раздраженная критика законов РФ по ограничению влияния гомосексуальной пропаганды на молодое поколение, закона, получившего почти всеобщее одобрение граждан страны.

Но почему-то мы позволяем ЕС вмешиваться в наши внутренние дела и внешнюю политику под видом наблюдения за соблюдением прав человека и гражданских свобод. При этом реальная ситуация с демократией и правами человека на Западе мало кого волнует и уж точно не является первым критерием при определении характера отношений с той или иной страной. Следуя примеру Ирана, нам следовало бы серьёзней заняться восстановлением собственной государственной, правовой, общественно-политической и культурной традиции. Нашим странам не следует опасаться стать «изгоями» на мировой арене – всё большее число народов и государств начинают активно сопротивляться идейной и моральной агрессии Запада.

Наука на службе либеральной политики

О потрясающем научном открытии известила недавно британский телеканал ВВС: Специалистам Северо-западного Университета штата Иллинойс (США) удалось выявить «ген либерализма и свободомыслия». Данный продукт природы, если верить американским учёным, присущ не всему человеческому роду, а лишь народам, населяющим современные демократические страны Европы и Северной Америки. Следовательно, либерализм имеет «генетическую природу». «Мы впервые зафиксировали прямую взаимосвязь между социально-культурными ценностями либерального общества и деятельностью гена, отвечающего за скорость и характер действия серотонина, химического вещества, осуществляющего в головном мозге передачу электрических импульсов», - на полном серьёзе заявила руководитель работ Джоан Чиао.

Иллинойские ученые всего лишь в очередной раз продемонстрировали давно известный ген расизма и социал-дарвинизма, моральный императив которого - тотальная конкуренция, то есть принцип естественного отбора, перенесенный из животного мира в человеческое общество. Вот он-то действительно в наибольшей степени присущ западноевропейцам и североамериканцам, прославившимся в прошлом колониальными захватами и до сих пор не освободившимся от характерной привычки делить людей на «белых и чёрных». Этот ген то и дело проявляет себя в мировой политике.

Это он подталкивает европейских политиков и их североамериканских кураторов, ничем так не озабоченных, как распространением по всему свету «либерализма и свободомыслия», бесцеремонно навязывать народам мира свои представления о демократии и правах человека, причём не одними лишь словами и убеждениями, но нередко и военной силой. В таком случае интересен факт: ведь ген, как подтверждает наука, в отличие от вируса, от человека к человеку не передаётся. Выходит, как ни старайся, не сможет Иран или Россия перенять западный либерализм, не та у нас кровь, не те гены. Казалось бы, тут бы и оставить западным «цивилизаторам» нас в покое, позволить как-нибудь самим устроиться, лучше ли, хуже ли – им-то что за заботы? Нет же, обязательно высунутся с нравоучениями и нотациями, плавно переходящими (там, где не боятся получить сдачи) в военные угрозы и карательные рейды.

После распада СССР и социалистического лагеря либеральный мейнстрим возвращается к доктрине открытого колониализма, не замаскированного «сотрудничеством ради прогресса» и другими предлогами. Теряя идеологическую привлекательность и накапливая экономические проблемы, либеральный мир вынужден всё чаще прибегать к военной силе. Гибель мирного населения, гуманитарные катастрофы, потоки беженцев, разрушение социальной сферы и систем жизнеобеспечения, уничтожение экологии, стирание с лица земли населенных пунктов, межнациональные и межрелигиозные войны и конфликты, экономический упадок, засилье бандитизма, рост всех видов преступного бизнеса, запредельная коррупция – все это реальные результаты «экспорта демократии» по-американски в Афганистане, Ираке, Югославии, Ливии и теперь в Сирии. Такой же сценарий западные «цивилизаторы» пытаются реализовать сейчас на Украине. «В последние годы мы видели, как попытки навязать другим странам якобы более прогрессивную модель развития на деле оборачивались регрессом, варварством, большой кровью», - сказал Владимир Путин в ежегодном послании Федеральному собранию. Точно так же по надуманным предлогам против Ирана введены чудовищные санкции, породившие массу трудностей для иранского народа. Даже поверхностный взгляд на историю взаимоотношений Запада с Ираном позволяет понять, что за последние два столетия его методы нисколько не изменились.

Россию и Иран объединяет приверженность традиционным ценностям

Агрессивному поведению в мировых делах, основанному на расистском делении народов на полноценные и неполноценные, твёрдо противостоят христианство и ислам. Поэтому либеральными элитами берётся на вооружение воинствующее безбожие и «война с архаикой», демонстративный отказ от всех форм коллективной идентичности (религиозной, классовой, этнической, гендерной), космополитизм и призывы к отказу от национальных границ. На таких принципах строятся все последующие теории - идеология прав человека, гражданского общества, демократизации, либерализации, феминизма, защиты меньшинств и т.д. Признанным центром либеральной идеологии в мировом масштабе являются США.

В этой «новой идеологической войне», развернувшейся ныне на всех континентах и внутри всех обществ, естественным союзником России становится Исламская Республика Иран, которая своей внутренней и внешней политикой ежедневно подтверждает дуализм цивилизаций, конкуренцию двух альтернативных проектов исторического процесса. И нет ничего удивительного в том, что иранская революция, её идеалы и вожди вызывали и вызывают в правящих верхах Запада откровенное раздражение, а то и военные угрозы. Невозможно найти там понимание и сочувствие тому народу, кто вознамерится освободиться от влияния и гипноза заокеанских «ценностей», чтобы устроиться самому на основах своего традиционного миропонимания. Любой протест против ли экономического эгоизма Запада, против ли циничной философии «общества потребления», против ли растлевающей и оглупляющей масс-культуры воспринимается в «свободном мире» как бунт, требующий немедленного наказания.

Иран вступил с Западом в открытый спор о том, как людям жить дальше, какими путями выходить из общемирового кризиса. Однако неверно было бы представлять конфликт Юга и Запада как столкновение ислама и христианства. Западноевропейская цивилизация сама провозглашает себя «постхристианской», безбожной и по сути антихристианской. Иран обладает значительным влиянием в исламском мире, и сотрудничество с ним может придать веса Москве в ее контактах с мусульманскими странами. Кроме того, сотрудничество с иранской стороной является для России крайне выгодным в экономическом плане.

********

Здоровый политический и культурный консерватизм, о котором говорят в Москве, которого придерживаются в Тегеране, вовсе не является стремлением утянуть в прошлое, в средневековую архаику, лишить народы перспектив на будущее. Это – желание сберечь в быстро меняющемся мире вечные ценности, ради которых стоит жить и умирать, держаться за них в движении, не растрачивать золото народной души на блестящие побрякушки быстро проходящей политической моды. Мы все больше убеждаемся, что реальные духовные ценности невозможно заменить набором утилитарных свобод, сомнительных прав и понижением планки дозволенного. Россия и Иран предлагают не войну Западу или тотальную альтернативу, а спасительные для него же и для всей цивилизации коррективы развития, возвращающие в жизнь человека понятия Бога, Отечества, Веры, Семьи, и реальной свободы.

Геннадий Литвинцев,

Специально для «Iran.ru»

Президентские выборы в Сирии могут дать этой стране шанс на установление мира и стабильности. Об этом заявила пресс-секретарь иранского МИД Марзие Афхам в ходе своей еженедельной пресс-конференции.

Также Афхам отметила готовность Ирана содействовать урегулированию сирийского кризиса и призвала к тому же все стороны конфликта внутри страны. Международное сообщество, по ее мнению, должно также уважать волю сирийского народа и не препятствовать избранию президента.

Напомним, что президентские выборы в Сирии запланированы на 3 июня. Свое желание принять в них участие уже выразил действующий президент страны Башар Асад. Примечательно, что до голосования будут допущены политики, прожившие в стране, как минимум, последние 10 лет. Ряд стран Запада уже высказали критические замечания в адрес будущей избирательной процедуры.

Правопопулистская партия "Демократы Швеции" в своих предложениях по госбюджету делает упор на здравоохранение и уход за престарелыми: Оплачивать первый день болезни медработникам и отменить плату за услуги здравоохранения тем, кому за 85.

Чтобы улучшить работу системы шведского здравоохранения "Демократы Швеции" предлагают улучшения для медработников. В частности, оплачивать первый день по больничному (сегодня первый день болезни не оплачивается вообще), чтобы медперсонал не выходил на работу во время болезни и не заражал, тем самым, окружающих, в том числе и пациентов во время, например, эпидемий гриппа.

Кроме того, партия предлагает инвестиции в повышение квалификации медработников, в увеличение числа койко-мест, в улучшение качества питания пожилых людей, находящихся в домах для престарелых или обслуживаемых на дому.

Предлагается также отменить плату за услуги здравоохранения для всех, кто старше 85 лет. (Напомним, что сегодня мы все, кроме детей до 18 лет, платим за визиты в поликлинику - 200 крон, за то, что врач выписывает рецепт, за анализы - 100 крон, за рентген и т.д.).

Пер Рамхорн/ Per Ramhorn, спикер партии "Демократы Швеции" по вопросам социальной политики подводит итог:

- Общая стоимость этих предложений равна 37 миллиардам крон с 2015 по 2018 год.

На вопрос о том, как предполагается финансировать эти предложения, отвечает Оскар Шёстедт/ Oscar Sjöstedt, спикер партии по вопросам экономической политики:

- У нас есть ряд отраслей, где мы предлагаем сэкономить. Первая - иммиграция. Мы предлагает сократить иммиграцию беженцев и их родственников на 90 %, а вместо этого сосредоточиться на въезде в Швецию высококвалифицированной рабочей силы. Мы предлагаем изменить общую помощь, сосредоточив ее на оказании помощи в катастрофических ситуациях. Изменить приоритеты помощи имеет смысл, если посмотреть на окружающий мир, особенно на то, что происходит в Сирии. А в целом шведская помощь - в нашем варианте - достигнет тех 0,7 % от ВНП, которые рекомендует ООН,- сказал Оскар Шёстедт во время пресс-конференции.

Среди других предложений "Демократов Швеции" можно отметить и, например, то, что налоговые средства, которые выплачиваются в "фонд стабилизации" банков, нужно вернуть обратно в государственную казну.

В целом, согласно планам "Демократов Швеции", они экономят 297 миллиардов крон и, таким образом, получают больше возможностей на проведение реформ в ближайший мандатный период, чем все остальные парламентские партии Риксдага, утверждает Oscar Sjöstedt.

Пойдет ли Иран на замену российского газа для Европы?

В наши дни, когда мир стал глобальным и взаимозависимым, украинский кризис затрагивает интересы многих стран, даже не имеющих непосредственной географической близости к Киеву. Религиозный деятель Ирана аятолла Ахмад Хатами на традиционной пятничной молитве в Тегеранском университете назвал американское вмешательство «актом агрессии». «Вмешательство со стороны США в происходящие на Украине события поставило эту державу на грань войны», − считает он. Его оценка отражает позицию иранского руководства, хотя в мировых СМИ, да и наших не прекращаются попытки представить Иран страной, якобы, стремящейся использовать ситуацию в своих интересах и в ущерб энергетическим интересам России. Упор делается на предположениях о стремлении Ирана сыграть на стороне Запада и заменить российский газ для Европы. Так ли это, рассмотрим в этой статье.

Нужен ли иранский газ Европе?

На этот вопрос можно давать утвердительный ответ. Разговоры о скором исчезновении зависимости Европы от традиционных энергоресурсов ведутся многие годы, однако более половины своих энергетических нужд Евросоюз по-прежнему удовлетворяет путем импорта. До 2050 года 25% потребности Европы в энергии будет удовлетворяться за счет газа, а стоимость импорта горючего к 2030 году достигнет примерно 500 млрд. евро. Россия является первым экспортером энергии в Европу, опережая в этом Норвегию, Алжир и другие страны. Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Чехия, Словакия и Болгария зависят от российского газа на 100%. Даже Германия, где доля российского газа составила в прошлом году всего 28%, зависит от него настолько сильно, что пока не может позволить себе сокращать зависимость большими темпами, хотя и пытается сделать это в течение многих лет. Претендентов на замену российского газа немного, на фоне кризиса на Украине свои газовые услуги навязать Европе пытаются Соединенные Штаты.

Поставки сжиженного природного газа (СПГ) из Америки в Европу − это долгосрочная перспектива, и ожидать скорого прихода американского газа в Европу не стоит. Закупая американский газ, европейцам придется нести серьезные финансовые потери. Доставить американский газ в Европу можно только по морю. Необходимой для приема СПГ инфраструктуры в Германии, к примеру, нет совсем. Станут ли немцы строить терминалы стоимостью более 5 млрд. долларов в интересах энергетической стратегии США? При этом даже в случае решения о переходе Европы на СПГ из Америки первые крупные поставки могут быть начаты не ранее чем через 5-6 лет. Однако и тогда американский газ не спасет Европу. Лицензии, выданные властями США американским компаниям, позволят к 2020 году нарастить поставки в Европу до 60-70 млрд. кубов, а европейцы в 2013 году потребили газа почти в десять раз больше.

Норвегия, надежный политический союзник ЕС, также развеяла надежды европейцев на существенное расширение поставок своего газа в случае снижения закупок в России. «В краткосрочной перспективе мы сможем увеличить добычу газа, но не очень значительно», − заявил министр нефти и энергетики Норвегии Торд Льен. Он напомнил, что к 2020 году добыча газа в стране будет увеличена до 130 миллиардов кубометров. В 2013 году этот показатель составил 110 миллиардов кубометров. Других источников диверсификации в своей западной среде у европейцев нет, приходится покупать газ у «Газпрома» и обратить свой взор на Восток.

Здесь есть Катар, откуда доставляется сейчас более четверти потребляемого в странах ЕС сжиженного газа, но значение этого фактора для энергообеспечения Европы преувеличено. Объемы поставок катарского газа хотя и понижают конкурентоспособность российского сырья, но пока незначительно. А в перспективе Катар отдаёт предпочтение не Европе. В этом году ожидается снижение объемов поставок катарского газа для стран ЕС. В стратегии Дохи доминируют долгосрочные контракты с государствами Азии и Южной Америки, для их реализации понадобятся большие объемы сырья. Очевидно, что втягивание Катара в войну против «Газпрома» Европе придется отложить на долгие годы.

Не дает покоя Европе каспийский газ. Азербайджан, активно пропагандируемый в последние дни в качестве альтернативы, не в состоянии соревноваться в объемах поставок из России. Нужно признавать, что в долгосрочной перспективе, даже при условии успешной реализации проектов TAP и TANAP, Баку сможет удовлетворить потребности Европы в газе только на 4%. То есть заполнить европейскую экспортную трубу в одиночку он не сможет по определению. Азербайджан по запасам природного газа находится на 28-м месте, и намного уступает соседней Туркмении. Но туркмены не стали ожидать начала строительства Евросоюзом Транскаспийского газопровода и переориентировали свои долговременные контракты на Китай. Есть еще проект поставок туркменского газа в Афганистан, далее в Пакистан и Индию.

Надежды на то, что Туркмения станет заполнять своим газом азербайджанскую трубу, европейцы потеряли. Тем более что Россия и Иран категорически против строительства газопровода по дну Каспийского моря. Строить же по территории северных провинций ИРИ не разрешают американцы, они вообще поставили перед собой цель не выпустить иранский газ на внешние рынки. Возражения на этот счет Старого Света в Вашингтоне не воспринимаются вопреки уникальным экспортным возможностям Ирана.

Кто стоит на пути иранского газа?

Иранской газовой мощи боятся, прежде всего, США. В недрах Ирана находится около 35 триллионов куб. м природного газа. В настоящее время в Иране добывается лишь до 700 млн. куб. м природного газа в сутки. Для сравнения отметим, что «Газпром» в конце прошлого года зафиксировал рекордный суточный объем добычи газа за последние почти пять лет в объеме 1,653 млрд. кубометров, что на 230% превышает иранскую суточную добычу. В пересчете на годовые объемы добычи газа, по данным, опубликованным в Статистическом обзоре мировой энергетики (Statistical Review of World Energy), Иран уступает США и России почти в четыре раза, получив в 2011 году чуть более 150 млрд. куб. м газа. Сейчас в иранских правительственных планах предусматривается увеличить добычу газа до 2015 года в два раза.

В прогнозах иранских газовиков, непосредственно руководящих этой отраслью, оценки ближайшей перспективы гораздо скромнее. В 2014 и 2015 гг. этот показатель может быть увеличен соответственно до 895 и 950 млн. куб. м в сутки. Причем абсолютно большая часть от этого объема будет потребляться внутри страны. Хотя, в первую очередь, увеличение добычи газа нужно Ирану для поставок на экспорт, объем которого, по прогнозам самих иранцев, должен составлять не менее 30% от всего добываемого в стране газа, или до 250 млн. кубометров в сутки. То есть, ежедневный объем газа, поставляемого за рубеж, планируется в ближайшие годы увеличить с 35 млн. куб. м практически в семь раз. Разумеется, что у европейского рынка в этих планах место нашлось.

Главным препятствием, для того чтобы иранский газ пошёл в Европу, является конфронтация Вашингтона с Тегераном, в котором Евросоюз принял сторону американцев. В дополнение к уже действующим не один год санкциям, запрещающим инвестиции в иранскую газовую промышленность, ЕС ввёл эмбарго на поставки природного газа из Ирана. Это решение касается импорта, приобретения и транспортировки газа, а также финансирования и страхования деятельности, связанной с газовой отраслью. До отмены газовой блокады Ирана любые рассуждения на тему иранского газа для Европы лишены смысла, но даже и после отмены санкций политическое решение о трубе из Ирана проблематично. Даже при очевидном отсутствии альтернативы в выборе замены российского газа в планируемой Вашингтоном энергетической войне против России американцы Тегеран в статусе своего союзника не рассматривают. Белый Дом верен себе и блокируют все попытки Ирана выйти из газовой блокады не только на европейском, но и азиатском направлении. Пример тому план прокладки трубы в Пакистан.

Основным препятствием для строительства газопровода Иран – Пакистан служат американские санкции в отношении Ирана. На проволочки с реализацией проекта со стороны Исламабада, остро нуждающегося в энергоресурсах, влияет не только сложная экономическая ситуация, но и нажим Вашингтона. США требуют от Пакистана отказаться от строительства. Участок газопровода на иранской стороне уже давно построен, его длина составляет 1,1 тыс. км. Пакистан располагает достаточными финансовыми средствами для строительства своего участка газопровода. К настоящему времени проведены необходимые конкурсы, готов окончательный вариант проекта газопровода. Тем не менее, на пакистанской территории даже не приступали к началу работ. Предполагаемые сроки строительства − 30-36 месяцев, однако Иран может аннулировать контракт на поставки газа в Пакистан и отказаться от многомиллиардного проекта. Об этом заявил министр нефти Ирана Биджан Зангане.

Чтобы не допустить иранский газ на рынки соседних стран США поддерживают проект газопровода Туркменистан – Афганистан – Пакистан − Индия (ТАПИ) протяженностью более 1700 километров и мощностью около 30 млрд. кубометров газа в год. Вашингтон пытается убедить туркменскую сторону в том, что с безопасностью газопровода, идущего через Афганистан, проблем не будет. На чем основана уверенность американцев, остается загадкой. Еще несколько месяцев назад Агентство США по международному развитию (USAID), финансирующее проект ТАПИ, заблокировало его осуществление из-за неопределённости, связанной с выводом в 2014 году международных сил безопасности из Афганистана, где ситуация не только не улучшается, но и имеет явные признаки перерастания в гражданскую войну.

По сути, американцы настаивают на строительстве газопровода в условиях боевой обстановки. В Афганистане есть районы, где власть центрального правительства весьма слаба, а местные органы управления отличаются крайней коррумпированностью и безответственностью, что позволяет талибам сохранять рычаги воздействия на обстановку на юге, юго-востоке и востоке страны. Более того, в Пакистане газопровод должен быть проложен в обход зоны племён, где обстановка не менее боевая, чем в Афганистане. В таких условиях найти инвесторов, готовых финансировать работы на огромной территории двух крайне нестабильных государств, очень сложно. Главное для американцев обеспечить альтернативу иранскому проекту в Пакистан, энергетические потребности которого Вашингтоном в расчет не принимаются. США превратили проект ТАПИ в газопровод, ведущий никуда.

По каким маршрутам Иран может направить газ в Европу?

Однако Иран, несмотря на американское противодействие, от своего замысла играть весомую роль на мировом газовом рынке не отказывается. При этом Тегеран не ставит во главу угла стремление отобрать российскую долю. Министр промышленности, рудников и торговли Ирана Мохаммад Реза Нематзаде подчеркнул: «Мы не хотим быть конкурентом России. При этом мы знаем, что потребность европейцев в газе становится все больше, и хотим получить свою часть рынка». Скептики в этом заявлении видят больше политического смысла и не желают признавать реальность схем, при которых Иран смог бы избежать конкуренции с Россией в поставках иранского газа в Европу. Зря, ибо уже сейчас есть пример разумного отношения иранцев к взаимодействию с «Газпромом» на общем для наших стран газовом рынке Турции.

Напомним, что самым крупным рынком экспорта газа для Ирана сейчас остается турецкий. По данным министерства нефти Исламской Республики, суточный объём поставок природного топлива в Турцию составляет около 28 млн. куб. м, что в целом немногим превышает 10 млрд. кубометров в год. Российские поставки газа почти в три раза больше − 25,99 млрд. кубометров. Но Иран не стремится добиться для себя сиюминутных преференций, поддерживая на свой газ самые высокие цены. Российский газ Турции обходится в 425 долларов за 1000 кубометров, иранский газ она покупает по 490 долларов, за азербайджанский газ страна платит 335 долларов. Ранее Турция требовала у Ирана скидку, чтобы снизить цену хотя бы до уровня азербайджанской, Тегеран на уступки не пошел и не стал подыгрывать турецкой стороне в снижении цены на российский газ.

Не спешат иранцы в противовес российскому газу наращивать объемы своего экспорта. Не стоит забывать, что существующий газопровод позволяет прокачивать до 40 млн. кубометров иранского природного газа в сутки в Турцию, однако его пропускная способность используется лишь на 70-75% (около 28 млн. куб. м). Высказывается мнение, что резервы пропускной способности могут быть использованы для транзита иранского газа в Европу. Однако перспективу подобного экспорта отдаляют не только действующие санкции, Иран опасается доверить Турции, американскому союзнику и члену НАТО, роль транзитной страны для своего газа. Из опыта транзита российского газа через Украину, сопровождаемого в последние годы поощряемыми Америкой «газовыми войнами», иранцы сделали вывод о ненадежности турецкого маршрута.

Поэтому в стратегических планах руководства Ирана есть смелый замысел открыть «газовый коридор» в Европу через территорию дружественных арабских государств (Ирак и Сирию) с выходом на побережье Средиземного моря. Соглашение о строительстве газопровода, получившего название «Исламский газ», было подписано сторонами в июле 2012 г. Протяженность газопровода по территории Ирана составит 225 км, Ирака − около 500 км, Сирии − 600 км. Согласно проекту, мощность газопровода составит 110 млн. кубометров газа в сутки. Ирак и Сирия будут покупать ежедневно от 20 до 25 млн. кубометров газа. Некоторое количество газа через арабскую газотранспортную систему будет поставляться в Ливан и Иорданию, остальные 50-60  млн. кубометров иранского газа могут быть законтрактованы для Европы. Сравним: ежедневный объем поставок голубого топлива из России в страны ЕС составляет 270 млн. кубометров газа. Очевидно, что заменить иранским газом поставки из России не получится.

Нельзя игнорировать и в этом иранском проекте американское противодействие. Его реализация сделает ненужным строительство газопровода из Катара на сирийское побережье Средиземного моря. Газопровод «Исламский газ» не устраивает США, которые вместе с монархиями Персидского залива борются за отрыв Сирии от Ирана, в том числе и в целях энергетического контроля над регионом Ближнего Востока. Здесь стремление Америки дестабилизировать поставки российского газа в Европу не может снять с американской повестки привычную цель сдерживания Исламской Республики. Иранский газ останется блокированным даже в случае отмены санкций и урегулирования ядерной проблемы Ирана. Иранцам и дальше придется выстраивать свой экспорт голубого топлива в условиях «газовой войны» со стороны Америки. По сути, в этой борьбе у иранцев единственным союзником может быть Россия, демонстрирующая на примере своей политики в отношении украинской стратегии Вашингтона готовность к противодействию американскому диктату, в том числе и в сфере мировой энергетики.

***********

У Запада не получается склонить к газовому сотрудничеству Тегеран, отбив тем самым у России часть ее экспортного рынка. Иран проводит независимую политику, в контексте кризиса на Украине и разговоров о санкциях против России иранское руководство на провокации США и Евросоюза не поддается. Предложение, сделанное Ильхамом Алиевым в ходе своего недавнего визита в Тегеран стать посредником в организации поставок иранского газа в Европу (при этом были явные намеки на то, что данная инициатива исходить от самых европейцев) минуя Россию, Тегеран категорически отверг. Иран не намерен использовать нынешнюю ситуацию в своих интересах вопреки энергетическим интересам России. С Исламской Республикой нужно договариваться с позиций равного партнерства, стратегический приоритет в энергетическом сотрудничестве Тегеран отдает России и заинтересован в ответных конкретных и деловых шагах со стороны Москвы. Наши контакты по сотрудничеству в нефтегазовой сфере в последнее время активизировались, но нужны прорывные решения. Большое нефтяное российско-иранское соглашение, подписания которого страшно боятся США и Запад, застрял в недрах российской бюрократии. Здесь. как никогда, необходимо волевое решение, нужно дойти до конца, необходимо закрепить совместную решимость противостоять американскому и западному диктату подписанием данного документа.

Николай Бобкин,

Специально для Iran.ru

Президент Сирии Башар Асад подал заявку в Высший Конституционный суд страны о намерении участвовать в президентских выборах, назначенных на 3 июня, заявил в понедельник в прямом эфире сирийского государственного ТВ спикер парламента Джихад Аль-Ляххам.

Асад стал седьмым кандидатом, зарегистрировавшимся для участия в выборах. В этой связи он обратился к гражданам страны с просьбой сдержанно выражать свою радость и не стрелять в воздух.

"Ликование граждан по поводу выдвижения любого кандидата должны найти отражение в подъеме национального самосознания и в своевременной явке на голосование. Призываю всех граждан Сирии не открывать стрельбу, выражая радость по поводу выдвижения кого-либо из кандидатов, тем более что мы живем в эпоху, когда в современной истории Сири впервые проводятся такие выборы", — говорится в обращении Асада.

В марте парламент утвердил новый закон о выборах, позволяющий впервые в истории страны участвовать в выборах нескольким кандидатам. Они должны получить поддержку не менее 35 депутатов 250-местного законодательного собрания страны для того, чтобы их допустили к участию в выборах. Причем каждый депутат может выразить поддержку только одному из кандидатов.

По закону, кандидату должно быть не менее 40 лет, из которых последние 10 лет он прожил в Сирии. Наличие иностранного гражданства у претендента недопустимо.

Действующий 48-летний президент Сирии Башар Асад был переизбран на пост главы государства 27 мая 2007 года по итогам национального референдума, получив поддержку 97,62% избирателей.

Спикер парламента Сирии Мухаммад Аль-Ляххам заявил в воскресенье, что за пост президента намерены бороться следующие кандидаты: уроженка Латакии, инженер-механик Саусан Хаддад, профессор юриспруденции из провинции Кунейтра Самир Мааля, житель Дамаска Мухаммад Фирас Радджух и Абдель Салям Саляме из провинции Хомс. Они представили свои кандидатуры на рассмотрение парламенту. Кроме того, до этого о своем желании баллотироваться на данный пост заявили бизнесмен Хассан Абдуллах ан-Нури и коммунист из Алеппо Махир аль-Хаджар. Ранее Хассан Абдуллах ан-Нури и Махир аль-Хаджар официально были зарегистрированы в качестве кандидатов. Денис Малков.

Вооруженная борьба за Сирию не прекращается

Станислав Иванов

Несмотря на внешний спад активности противоборствующих в сирийском конфликте сторон (правительственные войска, вооруженная оппозиция, международные исламистские военно-политические группировки), ожесточенная борьба за власть в Сирии продолжается. Предпринятые международными посредниками попытки разрешить сирийский кризис путем мирных переговоров в Женеве, мягко говоря, успехом не увенчались, а если оценить их более точно и объективно, то провалились. Часть оппозиции, которую удалось пригласить на переговоры в Женеву, настаивает на отставке президента Б.Асада как на непременном условии дальнейшего процесса разрешения сирийского кризиса. Большая же часть воюющих в Сирии антиправительственных группировок, вообще ни в каких переговорах с Дамаском участвовать не собирается.

По-прежнему велика роль внешнего фактора в разжигании междоусобной войны в Сирии. И если официальным властям в Дамаске основную помощь и поддержку оказывают Иран и ливанская группировка «Хизбалла», то против режима Башара Асада ополчились США, страны НАТО и ЕС, Саудовская Аравия, Катар, Турция, задействована территория Иордании. С точки зрения военного и финансово-экономического потенциала перевес складывается не в пользу сторонников Башара Асада.

Временное затишье на сирийских фронтах можно объяснить лишь ожиданием Вашингтона завершения процесса ликвидации сирийского химического оружия (якобы осталось около 20 % от его первоначального количества). Одновременно идет перегруппировка сил вооруженной оппозиции, вербовка и военная подготовка бойцов так называемой Сирийской свободной армии (ССА). Наряду с поставками им новых партий стрелкового оружия и боеприпасов, ЦРУ налаживает каналы переброски отрядам ССА переносных противотанковых и зенитных управляемых ракетных комплексов (ПТУРСов и ПЗРК). Якобы, через Иорданию и Турцию сирийской оппозиции уже поставлены первые партии американских ПТУРСов типа «BGM-71 Tow» и некоторое количество ПЗРК. Тем самым, Вашингтон рассчитывает существенно ограничить возможности по применению бронетанковой техники и авиации правительственных войск и внести существенный перелом в ход боевых действий. Ожидается, что эти средства оппозиция может применить в боях в районе города Алеппо.

Ранее Барак Обама официально высказывался против продажи ПЗРК сирийским повстанцам, и американская военная помощь отрядам ССА ограничивалась поставками стрелкового оружия, боеприпасов, военного снаряжения и гуманитарных грузов. В Белом доме еще в феврале 2014 года заявляли о том, что если ПЗРК попадет «не в те руки», то это оружие может быть использовано в террористических целях, в том числе и против гражданской авиации. Возможность поставлять в Сирию ПЗРК и ПТУРСы активно лоббируют Саудовская Аравия и Катар. Одним из аргументов Эр-Рияда в пользу ускоренных поставок бойцам ССА переносных ракетных комплексов является их наличие у, так называемой, «третьей силы» в сирийском кризисе – исламистских радикальных группировках, близких к «Аль-Каиде». Пентагон (РУМО) подтверждает, что после падения режима Муаммара Каддафи в Ливии в руки боевиков-исламистов могло попасть более 20 тысяч ПЗРК «Игла-1″ и «Стрела-2″, закупленных в свое время в СССР. Предполагается, что только «Аль-Каиде» удалось заполучить в Ливии от 7 до 12 тысяч ПЗРК и часть из них уже находится у боевиков в Сирии. Специалисты не исключают, что боевики-радикалы могут заполучить и поставленные в свое время по каналам ЦРУ в Афганистан ПЗРК типа «Стингер». В целом, мировое сообщество пока не может эффективно контролировать нелегальных торговцев оружием, для которых «бизнес на крови» является основным источником прибыли.

Россия выразила свою обеспокоенность намерением Саудовской Аравии и Катара закупить ПЗРК и противотанковые системы в США или на «черном рынке» для сирийской оппозиции. МИД России подчеркивает, что в том случае, если подобное вооружение попадет в руки террористов, которых сейчас предостаточно в Сирии, существует вероятность того, что оно будет использовано и за пределами ближневосточного региона, то есть расползется по всему миру. Расчеты Вашингтона и Эр-Рияда на то, что целевое вооружение отрядов ССА ракетными комплексами повысит уровень их боеспособности в борьбе с правительственными войсками и приблизит свержение режима Б.Асада могут не оправдаться и чреваты опасными для региональной и международной безопасности «побочными эффектами». Имевшие место в 2013-14 годах вооруженные столкновения между отрядами ССА и боевиками-исламистами «Джабга ан-Нусра», «Исламского государства Ирака и Леванта» и других радикальных группировок наглядно демонстрируют возможность захвата этих ракетных установок международными террористами.

Таким образом, временное затишье на сирийских фронтах используется Вашингтоном и его союзниками для усиления вооруженной оппозиции. От своей цели свергнуть режим Башара Асада любой ценой США и его региональные сателлиты не отказываются. Женевские переговоры можно расценивать лишь как ширму для новых агрессивных действий США и их партнеров в Сирии. Поставки ПТУРСов и ПЗРК боевикам оппозиции тому подтверждение. При этом западных «борцов за демократию» не смущает параллельное наращивание военного потенциала радикальных исламистских группировок и сил международного терроризма.

В Сирии, как и в Ливии, Египте, на Украине, наглядно демонстрируется политика двойных стандартов, когда террористов и экстремистов «западные голуби мира» пытаются использовать в своих интересах, делят их на своих и чужих, полезных и бесполезных. Руками радикальных группировок вплоть до «Аль-Каиды» пытаются свалить неугодные Западу режимы, закрывая глаза на их криминальную сущность, опасность для мирового сообщества и тот факт, что они фигурируют в списках террористических организаций в США, странах ЕС и ООН.

Морская мощь на фоне политической бури

Как меняется стратегическая обстановка в Мировом океане

Резюме: Мировой океан – одно из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она здесь активным игроком или пассивным наблюдателем.

В XXI веке морская мощь будет играть едва ли не большую роль в арсенале внешней политики морских держав, чем в XX столетии. Уже вошла в широкое употребление формула «70-80-90» из текущей американской военно-морской стратегии: моря и океаны занимают 70% площади земли, вблизи морского побережья живет 80% человечества, на морскую торговлю приходится 90% всей торговли. Вокруг Мирового океана растет число противоречий и угроз международной, региональной и национальной безопасности. Символично, что украинский кризис, ставший самым серьезным испытанием для внешней политики России за последние годы, напрямую связан с вопросом о морской мощи. В этой связи стоит оценить стратегическую обстановку в Мировом океане, особенности взаимоотношений между морскими державами и некоторые аспекты военно-морской деятельности России в средне- и долгосрочной перспективе.

Мировой океан: стратегическая картина

Какова на данный момент иерархия на море и в чем особенности взаимоотношений между игроками? Воспользуемся специфической, но, как мы увидим, достаточно адекватно отражающей ситуацию классификацией морских держав: 1) глобальные, 2) крупные и малыесамостоятельные региональные морские державы, 3) крупные и малые региональные державы, тяготеющие к партнерству с глобальным военно-морским лидером.

Естественно, речь не идет о каких-то неизменных или абсолютных категориях. Страны второй категории могут вступать в партнерство с глобальным лидером, а страны третьей имеют собственные интересы, в которых не всегда совпадают с «боссом». Малая региональная держава может стать крупной, а та, в свою очередь, глобальной.

Под термином «морская мощь» подразумевается несколько модифицированная классическая формула Альфреда Мэхэна: «морская мощь = военно-морские силы (включая береговую охрану) + экономическая и научная деятельность в Мировом океане + военно-морские базы (в том числе зарубежные) + гражданское судостроение и оборонно-промышленный комплекс (в части, отвечающей за производство вооружения и военной техники для нужд ВМС и береговой охраны)». Признавая необходимость всех элементов, основное внимание обратим на военно-политический.

Очевидно, что единственной на сегодняшний день глобальной морской державой являются США. Этот статус подразумевает возможность и готовность защищать национальные интересы в любой точке Мирового океана, сохраняя за собой право, в случае необходимости, действовать в одностороннем порядке, не считаясь с мнением мирового сообщества. Политическая воля и готовность применять силу – не менее важная характеристика, чем сам масштаб потенциала. Вместе с тем очевидно, что морская мощь Соединенных Штатов в относительных величинах снижается. Это признают и сами американские военные. Так, в январе 2014 г. на Национальном симпозиуме Ассоциации надводного флота глава Тихоокеанского командования адмирал Сэмюэль Локлир заявил, что эра неоспариваемого господства во вверенном ему регионе подходит к концу.

Тенденция обусловлена внешними и внутренними факторами. К внешним относятся рост в абсолютных величинах морской мощи других государств, прежде всего Китая, и распространение современных технологий и военно-морской техники (ВМТ), которая становится дешевле и доступнее многим. Внутренние факторы – последствия экономического кризиса и масштабный секвестр военных расходов.

США оказались перед угрозой сокращения корабельного состава флота. Военно-морское строительство характеризуется созданием все меньшего числа все более дорогих кораблей. Многие ключевые программы, такие как сооружение головного авианосца нового поколения USS Gerald R. Ford, боевых кораблей прибрежной зоны типа LCS, палубных истребителей пятого поколения F-35B и F-35C, сталкиваются с проблемами роста стоимости, срыва запланированных сроков реализации и значительными техническими рисками. Открытым остается вопрос о способности этих и других технологий, на которые затрачено столько ресурсов, обеспечить превосходство в долгосрочной перспективе (30–50 лет).

ВМС США рассчитывают сохранить свой статус никому не уступающего флота и по количеству, и по качеству. Для этого реализуется 30-летний кораблестроительный план, призванный увеличить численность с 283 кораблей сегодня до 300 в 2019 финансовом году. Но, по последним оценкам Бюджетного управления Конгресса, для исполнения такой программы требуется ежегодно направлять на военно-морское строительство около 21,2 млрд долларов в течение 30 лет. Вместе с тем за последние три десятилетия выделялось (в сопоставимых ценах) лишь около 15,8 млрд долларов в год. Таким образом, осуществление тридцатилетнего кораблестроительного плана потребует увеличить расходы на 34% по сравнению с усредненными историческими показателями. Необходимость решения ряда технологических проблем и секвестр военных расходов лишь усугубляют проблему.

В чем-то ситуация схожа с периодом после вьетнамской войны, который часто называют временем «истощенных сил». На это указывал, в частности, замминистра обороны по закупкам, технологиям и логистике Фрэнк Кендалл. «Истощение» справедливо в отношении всех видов Вооруженных сил, но на флоте оно может сказаться едва ли не наиболее пагубно. Сейчас, как и в 1970-е гг., последствия высокой оперативной нагрузки на флот и недостаток финансирования серьезно отразились на техническом состоянии кораблей и морской авиации. Специфика механизмов секвестра ведет к негибкости сокращений расходов и в том, что касается защиты расходов на личный состав, наносит особый удар по боевой подготовке и техническому обслуживанию. Хотя траты на личный состав защищены от секвестра, проблема укомплектования кораблей и береговых объектов достаточным количеством квалифицированных специалистов также угрожает морской мощи.

Помимо Соединенных Штатов есть ряд самостоятельных региональных морских держав, которые уделяют значительное внимание укреплению военно-морского потенциала. Под термином «региональные» в данном случае подразумевается наличие возможностей и готовности применять морскую мощь в отдельных частях мира, в том числе удаленных от своих границ, в случае крупных и – в одном-двух регионах, преимущественно вблизи от своих границ – в случае малых морских держав.

К крупным самостоятельным морским державам относятся, помимо России (о которой будет сказано отдельно), Индия и КНР. Цели и задачи наращивания морской мощи, а равно пути и доступные для этого ресурсы, существенно отличаются. Как и отношение к США как к глобальной морской державе. Если Индия рассматривает Соединенные Штаты в качестве партнера, а, вероятно, и потенциального союзника (с возможностью частичного перехода в третью категорию, о которой ниже), то ключевая цель развития морской мощи КНР – ограничение способности Вашингтона влиять на китайскую политику в западной части Тихого океана, в том числе в тайваньском вопросе.

Особняком стоят малые самостоятельные морские державы, к которым можно отнести Бразилию, Турцию (несмотря на статус члена НАТО) и, с определенной натяжкой, Иран и КНДР. Бразилия и Турция, преследуя собственные интересы, стремятся усилить морскую мощь для укрепления влияния в регионе. Для Ирана и Северной Кореи ключевой задачей является недопущение атаки со стороны США.

Наконец, третья большая категория морских держав включает союзников Америки в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе. К крупным морским державам здесь следует отнести Великобританию, Францию, Японию и, с определенной натяжкой, Южную Корею, а к малым – Испанию, Германию, Италию и Австралию.

В этой категории мы также наблюдаем некоторый рост морской мощи отдельных государств относительно Америки, в первую очередь за счет азиатских стран, реагирующих на усиление потенциала и амбиций Китая, а также имеющих ряд иных интересов и сталкивающихся с угрозами. Не менее важно и стремление самих Соединенных Штатов переложить на союзников часть бремени по защите существующего мирового порядка, обеспечению международной и региональной безопасности. Еще в 2005 г. тогдашний начальник штаба ВМС адмирал Майкл Маллен заявил: «В изменившейся международной стратегической ситуации открываются новые возможности для совместной деятельности военно-морских сил различных государств, иногда вместе с ВМС США, но зачастую и без их участия. На самом деле многие задачи сегодняшнего дня будут выполняться без их участия. По моему мнению, это прекрасно». Так рассуждает и администрация Барака Обамы. Например, в начале 2009 г. на 45-й Мюнхенской конференции по безопасности вице-президент Джозеф Байден заявил, что «Америка будет просить своих партнеров о большем [участии в борьбе с вызовами в сфере экономики и безопасности]».

Ключевой целью американцев и их союзников является сохранение существующего баланса сил, статус-кво и защита сложившейся мировой системы морской торговли. Эта цель воспринимается не только как национальный интерес конкретного государства, но и как «общее благо». В конечном счете речь идет о национальной безопасности каждого государства, но требуются дополнительные ресурсы. Зачастую к «общему благу» пытаются добавить унаследованную от концепции «гуманитарной интервенции» идею защиты прав человека, но сама по себе, без привязки к общим военно-политическим и экономическим интересам, она не может служить обоснованием прагматичной военно-морской стратегии.

В условиях глобализации, растущей взаимосвязи и взаимозависимости отдельных государств, морские державы не могут позволить себе сосредоточиться исключительно на обеспечении собственной безопасности и вынуждены заботиться об «общем благе», так как дестабилизация ситуации в одном регионе негативно отражается на многих внерегиональных странах и мире в целом. При этом остальные государства для участников западного альянса выступают в одной из четырех ролей: 1) партнеры и потенциальные союзники; 2) «маргиналы», не способствующие, но и не противодействующие «общему благу»; 3) «нетто-потребители» безопасности, не имеющие достаточных ресурсов и 4) источники угрозы.

Соединенные Штаты стремятся влиять на другие страны, подталкивая их к изменению поведения. Так, Китай, воспринимаемый как одна из самых серьезных потенциальных угроз существующему балансу сил, в Вашингтоне и ряде других столиц регулярно призывают быть «ответственным игроком» и вносить свой вклад в «общее благо». В отношении менее склонных к сотрудничеству государств, вроде Ирана и КНДР, США занимают более жесткую позицию, но всегда готовы к ее ограниченному смягчению в случае появления надежды хотя бы на временный компромисс.

Многие союзники Вашингтона, прежде всего в Европе, сталкиваются с теми же трудностями, что и сами Соединенные Штаты. Отсутствие непосредственной военной угрозы и экономическая ситуация ведут к сокращению военных расходов и осложняют стремление обосновать сохранение крупного военно-морского потенциала. И здесь опять стоит подчеркнуть не только возможности, но и готовность участвовать в защите «общего блага» и при необходимости ввязываться в новые конфликты.

Симптоматично заявление, с которым выступил в январе бывший министр обороны США Роберт Гейтс. Он сказал, что из-за сокращения военных расходов Великобритания лишилась полного спектра военных возможностей, особенно в военно-морской сфере, и, таким образом, не может действовать в качестве «полноценного партнера» Америки. Хотя обвинения Гейтса не вполне справедливы в отношении Великобритании, имеющей четвертый в мире военный бюджет и реализующей, несмотря на ряд трудностей, крупные программы военно-морского строительства, заявления бывшего главы Пентагона ярко иллюстрируют проблему. Имеются, естественно, и обратные примеры, в частности, более активная политика Франции, операции в Ливии и Мали.

Ситуация в АТР для США более благоприятна – страны региона, прежде всего из-за опасений перед Китаем и/или КНДР, активно наращивают морскую мощь, укрепляют партнерство в сфере безопасности с Вашингтоном, между собой и с третьими странами (например, Индией). В лице таких стран, как Индия и Вьетнам, Соединенные Штаты могут найти новых ценных союзников для выстраивания системы сдерживания Китая и сохранения статус-кво. Но и здесь все неоднозначно: неизвестно, смогут ли США рассчитывать на адекватную поддержку союзников (прежде всего Южной Кореи, но при определенных обстоятельствах Японии и Австралии) в случае серьезного военного столкновения с Китаем.

Место России

Несмотря на достаточно острую риторику и ряд противоречий в том, что касается вопросов международной безопасности, США и их союзники относят Россию скорее к категории «маргиналов». Москва, с их точки зрения, имеет интересы, обычно не совпадающие с их собственными, но и не представляет в настоящее время очевидной угрозы. Различные колебания и изменения в российской внешней политике открывают возможности как для сотрудничества, так и для конфронтации.

В отношении морской мощи Россия стремится прежде всего восстановить потенциал, утраченный после распада Советского Союза, очертить и обезопасить зону своих прямых жизненных интересов. Изначально последняя включала лишь территорию страны. В 1990-е и первой половине 2000-х гг. Россия была сосредоточена на борьбе с внутренней угрозой, защите суверенитета и территориальной целостности. Особых возможностей и жизненной потребности в отстаивании интересов в Мировом океане за пределами своих границ Россия не имела. Ярким примером была реакция на операцию НАТО в Югославии в 1999 году.

Появившиеся возможности и постепенное преодоление последствий распада Советского Союза привели к попытке Москвы расширить зону влияния и оспорить существующий мировой порядок. Декларацией новой политики стала мюнхенская речь Владимира Путина 10 февраля 2007 г., а уже в 2008 г., во время военного конфликта с Грузией, Россия показала готовность идти на односторонние действия вне пределов собственных границ. Политическое давление Запада и попытка США продемонстрировать силу в Черном море не имели особого эффекта, хотя, вероятно, частично и послужили причиной сдержанности Москвы в конфликте, не превратившемся в операцию по смене режима в Тбилиси.

В 2014 г. мы стали свидетелями стремительного развития конфликта на Украине, который привел к отказу Крыма признать легитимность перемен в Киеве и спровоцировал один из серьезнейших международных кризисов в XXI веке. Он напрямую затрагивает вопрос о российской морской мощи. Во-первых, именно наличие в регионе крупной военно-морской базы позволило России не допустить установления в Крыму новой украинской власти. Во-вторых, необходимость защиты базы и гарантии ее использования российским флотом на фоне острой антироссийской риторики Киева явилась одной из причин, почему Россия не стала мириться с фактом государственного переворота и пошла на резкое обострение российско-украинских отношений. Как и в 2008 г., стало понятно, что Соединенные Штаты не готовы применять морскую мощь для эскалации отношений с Россией и серьезно оспаривать ее положение в Черном море.

Смена приоритетов в сфере национальной безопасности в 2000-е – 2010-е гг. ключевым образом влияет на военную политику России в Мировом океане и требует соответствующей военно-морской стратегии. Москве следует быть готовой балансировать между КНР и США, рассматривая обе эти державы как потенциальных партнеров и соперников. России не выгодно изменение баланса сил в сторону резкого усиления либо ослабления Соединенных Штатов или Китая. Пока американский флот господствует в Мировом океане, Москве выгодно сотрудничать с Пекином, который оказывает молчаливую, но от этого не менее важную поддержку по ряду ключевых вопросов мировой политики.

Но если рост китайской мощи и секвестр военных расходов излишне ослабят американцев, встанет вопрос о большем сближении с Вашингтоном. Не стоит поддаваться иллюзии превращения Китая в долгосрочного стратегического союзника. Также не стоит преувеличивать угрозу прямого вооруженного столкновения с США и/или НАТО. Наличие стратегических ядерных сил и угроза эскалации конфликта вплоть до ядерной войны делают такой сценарий крайне маловероятным.

Россия должна стремиться укрепить свой авторитет на международной арене и способность влиять на процессы. Не стоит пренебрегать и участием в защите «общего блага». Прагматичная и взвешенная политика должна позволить выстраивать собственную зону влияния, так как готовность России сотрудничать и помогать Соединенным Штатам по отдельным вопросам международной безопасности позволит Москве убеждать Вашингтон в необходимости уступок по другим вопросам.

Морская мощь России призвана решать задачи: 1) в прибрежной и ближней морской зоне (БМЗ) и 2) в дальней морской зоне (ДМЗ). В настоящее время основной упор делается на первую группу задач, к которым относятся:

обеспечение стратегического сдерживания силами морской компоненты стратегических ядерных сил (МСЯС);оборона страны – прикрытие морских рубежей, обеспечение конвенционального сдерживания и оборона на театрах военных действий, прилегающих к российским границам, в случае гипотетической военной агрессии;защита экономических интересов в территориальных водах, исключительной экономической зоне (ИЭЗ) и на шельфе;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане (поддержание системы освещения воздушной, надводной и подводной обстановки) в пределах ИЭЗ и шельфа.

В перспективе Россия, вероятно, будет стремиться к расширению непосредственной зоны влияния в Мировом океане, которая сейчас включает российский сектор Арктики, Охотское море, часть Японского и Берингова морей, Черное море. В обозримой перспективе США сохранят превосходство с точки зрения морской мощи, и Россия, вполне вероятно, будет опираться, по примеру Китая, на «системы ограничения доступа». Но если между Пекином и Вашингтоном существует ряд противоречий, способных привести к военному или серьезному политическому конфликту, то, как отмечалось выше, каких-либо значительных коллизий, чреватых столкновением между Соединенными Штатами и Россией, в том числе в Мировом океане, нет.

Океанское будущее

Вторая группа задач, связанных с морской мощью России, ориентирована на действия в дальней морской зоне. В свое время СССР удалось создать океанский флот, который был вторым в мире после США. Но он являлся узкоспециализированным и преследовал единственную цель – успешное противодействие силам НАТО в мирное и военное время. Это определяло и океанские задачи: слежение и борьбу с атомными подводными лодками, вооруженными баллистическими ракетами (ПЛАРБ), и авианосными ударными группами вероятного противника. Кроме того, советский флот создавался в условиях непропорционального напряжения сил экономики. Эти два фактора в значительной степени предопределили развал флота в 1990-е годы.

Сейчас у ВМФ есть реальная надежда на возрождение. Эффективная политика национальной безопасности России невозможна без создания флота, способного решать задачи в ДМЗ. Чтобы флот мог сохраняться и выдерживать экономические кризисы и изменения во внешней политике и политическом руководстве страны, его строительство должно соответствовать возможностям экономики, а также необходимости создания кораблей многоцелевого назначения. Это подразумевает широкий спектр задач в ДМЗ, которые ВМФ призван эффективно осуществлять:

проецирование силы в локальных конфликтах против относительно слабого противника;проведение операций по завоеванию/оспариванию господства на море против сопоставимого или превосходящего по силам противника;в мирное время – конвенциональное сдерживание, военно-морская дипломатия и демонстрация флага, эффективная защита российских граждан и экономических интересов;операции в надводном, подводном, воздушном, космическом и информационном пространствах, а также операции «против берега»;обеспечение осведомленности о ситуации в Мировом океане вне пределов ИЭЗ и шельфа;обеспечение морской безопасности, в т. ч. борьба с пиратством, терроризмом, организованной преступностью и наркотрафиком;борьба с распространением оружия массового поражения;оказание гуманитарной помощи.

Действия ВМФ в ходе недавнего кризиса в Сирии продемонстрировали способность эффективно использовать российский флот для решения задач внешней политики в ДМЗ, но и острую нехватку инструментов. Замена советского наследства требует строительства новых кораблей ДМЗ, которые способны по своим количественным и качественным показателям решать широкий спектр задач. Кроме того, все это предусматривает постоянное присутствие российских кораблей в ключевых для национальной безопасности районах Мирового океана.

Возрождение флота: создание инструментов государственной политики

Формат статьи не позволяет детально рассмотреть главные направления строительства флота, способного решать указанные выше задачи. Тем не менее упомяну основные аспекты.

Военно-морское строительство нужно вести последовательно и системно, учитывая ограниченность ресурсов, то есть определиться с приоритетами и поиском компромиссных решений. Процесс должен постоянно находиться в сфере внимания высшего руководства. Во избежание ошибок советского периода подготовку кадров, создание инфраструктуры и системы материально-технического обеспечения предстоит вести параллельно, а в идеале – предваряя строительство кораблей. Необходим развитый вспомогательный флот, что особенно важно для океанской составляющей.

Строительству флота обязательно предшествует этап экономического и военно-политического обоснования: анализ и ранжирование угроз национальной безопасности в Мировом океане, задач флота, сил потенциальных противников, модели применения флота на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. Здесь требуется максимально возможная открытость процесса, способствующая информированности граждан России и иностранных правительств. Многие документы, естественно, не будут доступны общественности, но от традиционной политики «засекретить всё и вся» стоит отказаться.

Флот должен строиться как «система систем»: требуется сбалансированность структуры ВМФ, и каждая конкретная система, будь то ПЛАРБ или универсальный десантный корабль, должна представлять собой всю совокупность необходимых компонентов – единый комплекс вооружения. Нужно избежать повторения проблем, связанных с созданием комплекса «Булава»–«Борей», систем вооружения для других надводных кораблей и подводных лодок. В качестве примера достаточно упомянуть необходимость построения сбалансированных по составу и задачам авиагрупп и десантно-высадочных средств для российских «Мистралей». Если эту задачу не решить, то как минимум на первом этапе вертолетоносцы не станут полноценным комплексом.

Обоснование военно-морского строительства призвано обеспечить такую структуру и численность флота, которая одновременно отвечала бы и поставленным задачам военно-морской стратегии, и выделенным бюджетным ассигнованиям. Независимость собственного ОПК необходима, но закупку военно-морской техники за рубежом, особенно на первом этапе, не следует воспринимать как нечто недопустимое. Даже Соединенные Штаты и их союзники, а также Китай, уделяя приоритетное внимание развитию собственного военного производства, не избегают военно-технического сотрудничества. Глубокая модернизация и ремонт кораблей советского наследства – мера на первом этапе также неизбежная, пока флот не станет получать в нужных количествах новые корабли.

Говоря о структуре флота, следует четко определить баланс между задачами в БМЗ и ДМЗ, а также очередность строительства «прибрежной» и «океанской» составляющих. Необходим мощный прибрежный флот (неатомные подводные лодки, корабли охраны водного района, загоризонтные станции слежения, системы освещения подводной, надводной и воздушной обстановки, морская авиация наземного базирования, мощная береговая охрана), «океанский кулак» для решения задач военного и мирного времени (атомный подводный флот, десантные корабли ДМЗ и фрегаты), вспомогательный флот.

Уже сейчас пора задуматься о решении наиболее сложной задачи, а именно той, что касается разработки и строительства эсминца (многоцелевого корабля ДМЗ) и авианосца нового поколения. Успешная реализация этих программ крайне сложна и дорогостояща, но без них создание сбалансированного ВМФ невозможно.

Развитие и модернизация МСЯС необходимы, но они не должны осуществляться в ущерб силам флота общего назначения. Развитие МСЯС следует преимущественно рассматривать в свете развития стратегических ядерных сил как таковых, а не флота.

России стоит уделять большее внимание развитию Черноморского (ЧФ) и Тихоокеанского (ТОФ) флотов. В нынешней стратегической обстановке ТОФ предстоит отдавать приоритет по отношению к Северному флоту (СФ), а ЧФ – по отношению к Балтийскому флоту (БФ).

Роль ТОФа определяется смещением геополитического центра тяжести в Азиатско-Тихоокеанский регион на фоне ослабления там военно-политического потенциала России. Здесь сосредоточены ведущие крупные и малые морские державы (США, Китай, Япония, Республика Корея, Австралия) и многие точки межгосударственного противостояния. Значение ЧФ трудно переоценить на фоне грузинского, сирийского и украинского кризисов. Также именно через Черное море лежит кратчайший для России путь в Средиземное море и через него – в Индийский океан. Здесь располагается Новороссийск – крупнейший отечественный морской торговый порт. Наконец, именно на Черном море существуют наиболее благоприятные в России климатические условия для базирования флота. СФ, на который возлагаются задачи по прикрытию российских интересов в Арктике, останется крупным региональным флотом, сопоставимым по мощи с ТОФ, но перераспределение ресурсов в пользу ТОФ и ЧФ в перспективе лишит его статуса крупнейшего российского флота, каким он оставался с советской эпохи. БФ также необходимо обновлять, но ограничиться созданием небольшого современного прибрежного флота без существенных океанских функций. Здесь же в обозримой перспективе будут концентрироваться и новые надводные боевые корабли и неатомные подводные лодки, построенные заводами западного региона. После прохождения всех этапов испытаний и первоначальной подготовки экипажей большая часть кораблей будет уходить на ТОФ, СФ и ЧФ. На Каспии же России следует сохранять полное превосходство над другими странами региона, что, впрочем, является сравнительно легко выполнимой задачей.

По имеющейся информации относительно перспектив замены и модернизации корабельного состава ВМФ, перечисленные выше региональные приоритеты развития морской мощи уже приняты.

Флот – необходимость, а вовсе не «дорогая игрушка» или «обуза» для Вооруженных сил и страны в целом. Мировой океан является одним из ключевых пространств для международных отношений и военной политики великих держав. Лишь от самой России зависит, станет ли она активным игроком в этом пространстве или пассивным наблюдателем.

П.Ю. Тебин – кандидат политических наук.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110721 Прохор Тебин

Почему Украину надо отдать России или Зачем Марсу учить английский

Резюме: США должны взять на вооружение мудрую политику британцев XIX века: выбрать себе противника – наиболее опасного соперника, но при этом удовлетворить амбиции других стран, чтобы не вести войну на много фронтов.

Название этой статьи смахивает на провокацию, по меньшей мере оно абсурдно. Контроль над Украиной с ее природными ресурсами и промышленностью явно усилит Москву – по крайней мере в краткосрочной перспективе, в то время когда отношения между Россией и Соединенными Штатами переживают небывалый спад. Негативное освещение России американским телевидением достигло наивысшего накала со времен Рейгана. Даже в 2008 г., когда Россия воевала с Грузией, только консервативный новостной канал Fox News представлял страну в столь негативном свете. Сегодня это делает более либеральная компания CNN, причем с такой интенсивностью, что даже люди в американских аэропортах (мой рейс как раз совпал с захватом Крыма) обсуждали происходящие события, хотя обычно здешний путешественник интересуется исключительно погодой или последними биржевыми сводками.

Наблюдателям может показаться, что идея отказа от Украины смахивает на новый Мюнхен, когда нацистская Германия захватывала Чехословакию. Эти два события действительно имеют структурное сходство, если вспомнить, что весь Мюнхенский кризис был вызван (или по крайней мере спровоцирован) недовольством судетских немцев. Проявив вопиющее пренебрежение к принципам западной политкорректности, они действительно хотели выйти из состава демократической Чехословакии и присоединиться к нацистскому государству.

Казалось бы, эта аналогия служит дополнительным аргументом для того, чтобы жестко противостоять Москве, и широко используется разными наблюдателями – от политических обозревателей до людей на Капитолийском холме.

Этот праведный гнев смешивается с некоторым удивлением. Действительно, долгое время казалось, что Россия уже вышла в тираж, превратившись в страну коррумпированных нуворишей и прозападного гедонистического среднего класса (причем обе группы якобы озабочены только собственными инвестициями и комфортной жизнью). Никто не думал, что Москва начнет действовать в американском стиле, как предписывают неоконсерваторы. На самом деле, в 2008 г. Кремль начал операцию в Грузии только после того, как нападению подверглись российские миротворцы. В данном случае Россия осуществила «упреждающую» операцию.

Эмоции захлестывают, но государственные деятели, принимающие важные решения, должны воздерживаться от поспешных действий или гневных обличений, если не способны претворить свои слова в конкретные действия. Логика событий подразумевает, что Вашингтону следует смириться с доминированием Москвы на Украине, по крайней мере любые действия должны быть плодом сознательных решений, принимаемых в более широком геополитическом контексте. Соединенным Штатам следует принять новую модель, как организованно и планомерно ретироваться, что нанесет США гораздо меньше ущерба, чем вынужденное отступление. Это хорошо понимает все большее число не только зарубежных, но и американских наблюдателей, таких, например, как Майкл Мазарр, профессор Военно-морского колледжа. В этом нам может помочь исторический урок политики Великобритании накануне Первой мировой войны.

Римский замах

Обращение политиков и широкой общественности к истории, конечно, обусловлено происходящими событиями. Со времен окончания холодной войны, и особенно в годы президентства Буша, США были чрезмерно уверены в своей мощи. В итоге они развязали несколько «превентивных» войн: бомбежки Сербии/Югославии Клинтоном в 1999 г., вторжение в Афганистан в 2001 г. и в Ирак в 2003 году. Американские стратеги всерьез рассматривали возможность удара по Ирану, хотя некоторые исследователи полагали, что это было бы большой авантюрой. В каждом из вышеперечисленных случаев использовались разные обоснования или, как выражались римляне несколько тысячелетий тому назад, разные поводы или предлоги для войны (casus belli). Подлинная мотивация заключалась не в спасении албанцев, наказании движения «Талибан» за укрывание Усамы бен Ладена и уж тем более не в поиске оружия массового уничтожения. Соединенным Штатам нужно было усилить позиции на Ближнем Востоке с его богатыми месторождениями нефти и газа или просто показать миру, кто подлинный хозяин на планете.

Вашингтонская элита была настолько уверена в собственном могуществе и в том, что никто не сможет оспорить мощь Америки на протяжении многих поколений, что даже особо не утруждала себя обычным в таких случаях морализаторством. Иногда звучали оговорки по Фрейду, которые обнажали американское геополитическое либидо. Например, Роберт Кейган, один из ведущих неоконсерваторов, ясно дал понять это в одной из знаменитых статей, заметив, что Европа – изнеженная и наивная Венера, верящая в силу международного права, а США – Марс, понимающий социальный дарвинизм и гоббсовскую природу мирового порядка. Следовательно, Марс не вдается в юридические тонкости и действует по собственному усмотрению, исходя из национальных интересов. Завоевание Ближнего Востока в полной мере оправдывалось американскими интересами, и составлялись даже более грандиозные планы.

В 2006 г., через несколько лет после статьи Кейгана, влиятельный журнал Foreign Affairs напечатал статью Кейра Либера и Дэрила Пресса. Авторы доказывали, что ядерный арсенал России и Китая настолько слаб, что «превентивный» ядерный удар полностью его уничтожит и устранит последнее препятствие на пути Америки к мировому господству. Предельная откровенность авторов была по своей природе сродни порнографии, то есть проповедь грубой силы не прикрывалась даже фиговым листком. Это ясно показывало, что некоторые представители вашингтонской элиты были настолько уверены в абсолютном превосходстве США, что не считали нужным скрывать свои подлинные намерения.

В истории опять же имеются уместные аналогии и объяснения. Вашингтон стал новым Римом, военная мощь которого была непревзойденной. Верно то, что мощь Рима приносила пользу завоеванным варварам. И все же фактическое применение силы отвечало интересам империи. К концу эпохи Буша «имперское перенапряжение», если кто-то еще помнит знаменитую теорию Пола Кеннеди, стало очевидным.

О чем бы ни разглагольствовали политики на Капитолийском холме, США начала 2000-х – уже не та страна, какой она была в 1950-е – ?1960-е годы. Экономические проблемы стали осязаемы. Брокеры с Уолл-стрит накопили гигантские прибыли со времен Рейгана, а Чикагская школа экономики отметила, что смерть американской промышленности – естественный и здоровый переход к передовой экономике услуг. Сам президент отметил, что «основа экономики прочна». Вместе с тем экономика рухнула в 2008 г. и была спасена от Великой депрессии лишь «количественным смягчением» – эвфемизм, означающий печатание ничем не обеспеченных денежных знаков и упование на то, что инновационные технологии, такие как новый способ добычи газа, помогут Соединенным Штатам сохранить роль ведущей экономической державы.И все же жизнь со всей очевидностью продемонстрировала слабость экономического фундамента, который не в состоянии поддерживать империю, опирающуюся на наемную армию, и джентльменский набор социального дарвинизма. Секвестр бюджета стал неизбежностью. На этом этапе Вашингтон, очевидно, обратился к модели Византийской империи, как было предложено Эдвардом Луттваком, влиятельным историком и политологом. В своей известной книге «Великая стратегия Византийской империи» он напомнил, что Византия просуществовала еще тысячу лет после падения Рима, потому что полагалась не на голую военную силу, а на искусное манипулирование противниками.

Похоже, что администрация Обамы последовала этому совету в отношении Ливии, где главная работа по низложению Каддафи была доверена исламистам; предполагалось, что их можно приручить или изолировать после того, как они выполнят главную задачу. Этот план провалился. Победившие джихадисты «отблагодарили» США тем, что убили американского посла и, по всей видимости, сыграли значительную роль в разрушении самой ткани общественной жизни в Ливии. Очевидно, что здесь одна из главных причин, по которым эта страна исчезла с телеэкранов как пример новой и процветающей демократии.

Марс, читавший по-гречески, потерпел такое же фиаско, как и до этого, когда читал на латыни. Москва это почувствовала и нанесла удар по Украине под предлогом спасения этнически и культурно близкого русскоговорящего населения.

Структурно это очень напоминает то, что произошло в 1999 г., когда США/НАТО нанесли удар по Сербии под предлогом спасения албанского населения. И все же в каком-то отношении ситуации разные. В 1999 г. Москва громко выражала свое возмущение. Вашингтон проигнорировал протесты и перешел к решительным действиям. Теперь история повторилась с точностью до наоборот: Америка громко выражала негодование, но ничего не предпринимала, и Россия перешла к решительным действиям. Причина – не просто ослабление экономических либо военных возможностей Соединенных Штатов, она гораздо глубже, чем признает большинство политиков на Капитолийском холме. Суть дела заключается в неверном предположении об абсолютном военном превосходстве США. Оно основано на исходной предпосылке, будто Соединенные Штаты могут одновременно воевать с несколькими крупными державами и при этом фактически игнорировать интересы большинства европейских союзников, между которыми тоже не наблюдается полного единства.

Вашингтон действительно обнародовал намерение перенести центр тяжести внешней политики на Азию, где Китай сегодня главная угроза, хотя более самонадеянная Япония однажды снова может посягнуть на американские интересы. В то же время Америка продолжает конфронтацию с Ираном, не давая Тегерану не только обзавестись собственным ядерным оружием, но даже оставить у власти Башара Асада в Сирии. Хотя воевать на два фронта само по себе обременительно, Вашингтон получил третий в виде Москвы. И здесь, как справедливо заметил Дмитрий Саймс, Белый дом фактически переиначил известный постулат Теодора Рузвельта: «Говорите мягко, но держите в руках большую палку». В данном случае американцы действовали совершенно иначе: использовали жесткую риторику, но не подкрепляли ее реальными действиями. Оно и понятно: военный вариант даже не обсуждался, а серьезные экономические санкции невозможно ввести из-за нежелания европейских союзников всерьез присоединиться к ним.

У Америки, по сути, не осталось альтернатив, и это фиаско, вкупе с выходом из Афганистана и Ирака и нежеланием бомбить Сирию, требует пересмотра глобального позиционирования США и иного взгляда на союзников. После Второй мировой войны таковых у Вашингтона действительно было много. Вместе с тем предполагалось, что они играют роль вспомогательной силы, и их расположение с ними не требует реальных жертв.

Учиться у британцев

В настоящее время актуален еще один исторический пример – Великобритания начала ХХ века. Подобно Америке времен холодной войны, Великобритания в XIX столетии была мировой державой с глобальными амбициями. У нее не было желания делиться с кем-то пирогом, и она конкурировала с Францией в Африке и с Россией в Азии. В определенный момент так называемый Фашодский инцидент поставил Париж и Лондон на грань войны. Вместе с тем после усиления Германии, которая заявила о своих претензиях на значительную долю британского колониального достояния, англичане изменили точку зрения. Они понимали, что не могут вступать в конфронтацию со всеми великими державами, и заключили с ними союз. Сделка предполагала, что Британия была готова дать обеим державам то, к чему сама стремилась: французы сохранят свои колониальные завоевания, а Россия – владения в Средней Азии. Более того, в случае победы в грядущей войне она могла бы получить вожделенные черноморские проливы и Стамбул.

Соединенные Штаты должны взять на вооружение мудрую политику британцев и перейти с латыни и греческого на английский. С учетом того, что экономические и военные ресурсы быстро тают, им нужно выбрать себе противника – серьезного и наиболее опасного соперника, но удовлетворить амбиции других стран. Вариантов немного. Если Вашингтон хочет умиротворить Пекин, ему следует не только смириться с тем, что Тихий океан станет китайским озером, но и в долгосрочной перспективе признать Китай мировым лидером. Согласиться с амбициями Ирана – значит не просто отдать Тегерану Ближний Восток с его нефтегазовыми ресурсами, но и открыто предать союзников США. Вряд ли после этого кто-то будет доверять американцам.

Сделка с Москвой гораздо более приемлема. У России ограниченные глобальные амбиции. Ее главная цель – доминирование на постсоветском пространстве, но даже там способность Москвы держать все под контролем отнюдь не абсолютна. Москва как американский союзник или по крайней мере благожелательно настроенная нейтральная сторона могла бы быть хорошим противовесом Ирану и Китаю, с которыми Россия конкурирует на разных фронтах.

Таким образом, США стоило бы согласиться с тем, что часть Украины перейдет под контроль России. Попытка давления ни к чему не приведет, потому что Москва чувствует слабость Вашингтона, которая останется даже после смены главы Белого дома, какие бы иллюзии ни питали те, кто все еще живет в призрачном мире недавнего прошлого. Нажим на Москву не возымеет никакого эффекта, если только Вашингтон и Брюссель не решатся конфисковать недвижимость российских олигархов и чиновников и не наложат запрет на российские нефть и газ.

Более того, Москва способна на ответные действия: отказаться от эмбарго на военно-техническую торговлю с Ираном, продать ему ракетные установки С-300, а если накат станет очень сильным, даже негласно помочь обзавестись ядерным оружием. Можно вспомнить пример Северной Кореи, которая вряд ли создала бы и усовершенствовала собственный ядерный арсенал без содействия Китая.

Понятно, что американскому Марсу не нравится переход с «латыни» – римской политики развертывания легионов в случае возникновения любой неприятности – на «британский английский», подразумевающий умиротворение противника и разделение с ним власти. И все же суровая правда жизни в любом случае заставит осуществить этот переход, и всякий военачальник подтвердит, что организованное отступление предпочтительнее беспорядочного бегства.

Дмитрий Шляпентох – профессор истории в Индианском университете Саут Бенд.

Россия. США. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110714 Дмитрий Шляпентох

Возвращение геополитики

Ответный удар ревизионистских держав

Резюме: Знаменитый тезис Фукуямы о том, что после холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но многие восприняли распад СССР еще и как конец геополитики. Это оказалось иллюзией.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 3, 2014 год.

2014 г. начался очень бурно – на первый план вновь вышло геополитическое соперничество. Российские вооруженные силы захватывают Крым, Китай выступает с агрессивными заявлениями из своей прибрежной акватории, Япония отвечает на это все более резко, Иран пытается использовать альянс с Сирией и «Хезболлой», чтобы доминировать на Ближнем Востоке… Словом, старомодные силовые игры возвращаются в международные отношения.

Соединенные Штаты и Европейский союз обеспокоены таким поворотом событий. Они предпочли бы оставить в прошлом территориальные и силовые проблемы геополитики, сосредоточиться на вопросах мирового порядка и глобального управления, связанных с либерализацией торговли, нераспространением ядерного оружия, правами человека, верховенством закона, изменениями климата и т.д. С момента окончания холодной войны главной целью внешней политики США и ЕС было смещение акцента международных отношений с противостояний с нулевой суммой на тематику обоюдной выгоды. Втягивание в соперничество, от которого веет временами старой школы международных отношений, как сейчас на Украине, не только отвлекает от важных тем, но и влияет на сам характер международной политики. Атмосфера становится мрачной, перспективы поддержания и продвижения мирового порядка туманны.

Но Запад и не мог рассчитывать на то, что классические приемы геополитики так легко уйдут в прошлое. Крах Советского Союза был истолкован в корне неверно: речь шла об идеологическом триумфе либеральной капиталистической демократии над коммунизмом, а не о том, что жесткий режим отжил свой век. Китай, Иран и Россия так и не смирились с геополитическим порядком, сложившимся после холодной войны, и предпринимают все более активные попытки его разрушить. Процесс не будет мирным, и, независимо от того, преуспеют ли в этом ревизионисты, их действия уже подорвали баланс сил и изменили динамику международной политики.

Ложное чувство безопасности

Когда закончилась холодная война, многие американцы и европейцы, по всей видимости, думали, что наиболее жгучие геополитические вопросы в принципе решены. Оставалось несколько относительно менее значимых проблем, таких как раздираемая противоречиями бывшая Югославия и палестино-израильский конфликт. Границы, военные базы, борьба за национальное самоопределение и раздел сфер влияния перестанут, как они полагали, быть важнейшими проблемами мировой политики.

Людей нельзя винить в том, что им свойственно надеяться. Подход Запада к реалиям мира после биполярного противостояния был разумным. Вообще трудно представить, как обеспечить стабильность, не отказавшись от геополитического соперничества в пользу либерального миропорядка. Однако на Западе часто забывают о том, что сам этот проект базируется на геополитическом фундаменте, заложенном в начале 1990-х годов.

Реалии тогдашней Европы включали объединение Германии, распад Советского Союза, интеграцию государств бывшего Варшавского договора и республик Балтии в НАТО и Евросоюз. На Ближнем Востоке это доминирование суннитских держав – союзниц США (Саудовской Аравии, государств Персидского залива, Египта и Турции) и взаимное сдерживание Ирана и Ирака. В Азии – безоговорочное господство Соединенных Штатов, имевших договоры о безопасности с Японией, Южной Кореей, Австралией, Индонезией и другими странами региона.

Такое положение отражало тогдашнее соотношение сил, и оно оставалось стабильным, пока эта расстановка не менялась. К сожалению, многие наблюдатели ошибочно восприняли геополитические условия, временно сложившиеся в начале 1990-х гг., и окончательный исход идеологической борьбы между либеральной демократией и советским коммунизмом как единое целое. Знаменитый тезис политолога Фрэнсиса Фукуямы о том, что с завершением холодной войны наступил «конец истории», касался идеологии. Но для многих распад СССР означал не только прекращение идеологической борьбы человечества, но и финал геополитики.

На первый взгляд, такой вывод представлялся экстраполяцией аргументов Фукуямы, а не их искажением. В конце концов, идея конца истории вытекала из геополитических последствий идеологической борьбы со времен немецкого философа Георга Вильгельма Фридриха Гегеля, который сформулировал ее в начале XIX века. По мнению Гегеля, битва при Йене в 1806 г. положила конец войне идей. Для Гегеля полный разгром прусской армии Наполеоном в результате короткой кампании символизировал триумф Французской революции над лучшей армией предреволюционной Европы. Это означало конец истории, утверждал Гегель, потому что в будущем только государства, перенявшие принципы и методы революционной Франции, будут способны соперничать и выживать.В приложении к реалиям постбиполярного мира аргумент был истолкован в том духе, что в будущем, чтобы сохранять способность к конкуренции, государства должны перенять принципы либерального капитализма. Закрытые коммунистические общества типа СССР явили полное отсутствие творческой инициативы и неспособность развернуть эффективное производство. Поэтому они не смогли соперничать с либеральными государствами ни в экономическом, ни в военном отношении. Их политические режимы оказались непрочными, поскольку либеральная демократия – единственная форма общественного устройства, обеспечивающая свободу и человеческое достоинство, столь необходимые для поддержания стабильности современного общества.

Чтобы успешно бороться с Западом, нужно уподобиться ему, но тогда возникает риск превратиться в слабое пацифистское общество, не готовое вообще ничего отстаивать. Поэтому угроза миру может исходить только от «государств-изгоев», вроде Северной Кореи, но, хотя у них достаточно воли, чтобы бросить вызов Западу, устаревшая политическая и социальная структура не позволит им подняться выше уровня простого раздражителя (если, конечно, они не обзаведутся ядерным оружием).

Таким образом, бывшие коммунистические государства, включая Россию, оказались перед выбором. Они могли запрыгнуть на подножку уходящего экспресса модернизации и стать либеральными, открытыми и миролюбивыми, а могли продолжать держаться за свое оружие и свою культуру и смотреть, как их обгоняет весь остальной мир.

Вначале казалось, что это сработало. История закончилась, фокус сместился с геополитики на развитие экономики и ядерное нераспространение, в международной политике на первый план вышли такие вопросы, как изменение климата и торговля. В совокупности «закат геополитики» и «конец истории» открывали перед Соединенными Штатами заманчивые перспективы: меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Можно было сократить военные расходы, урезать ассигнования Госдепартаменту и уделять меньше внимания внешней политике – а мир все равно оставался бы процветающим и все более свободным.

Такое видение казалось привлекательным и либералам, и консерваторам. Администрация Билла Клинтона сократила бюджеты Пентагона и Госдепа и с трудом убедила Конгресс продолжать выплачивать взносы в ООН. В то же время политики полагали, что международная система станет более прочной и всеобъемлющей, продолжая при этом отвечать американским интересам. Республиканские неоизоляционисты, в частности бывший член Палаты представителей от Техаса Рон Пол, утверждали, что, учитывая отсутствие серьезных геополитических вызовов, Соединенные Штаты могут существенно сократить расходы на военные нужды и международную помощь, продолжая получать выгоду от глобальной экономической системы.

После 11 сентября 2001 г. президент Джордж Буш-младший строил внешнюю политику, рассматривая в качестве единственно опасных оппонентов ближневосточных террористов. Поэтому он начал против них длительную войну. В некотором отношении казалось, что мир вернулся в поле истории. Но представление администрации Буша о том, что демократию можно быстро перенести на арабский Ближний Восток, начиная с Ирака, свидетельствовало о глубокой вере в американскую фортуну.

Президент Барак Обама исходил из убеждения, что «война против терроризма» чрезмерно раздута, история действительно закончилась и, как и во времена Клинтона, приоритетом является распространение либерального мирового порядка, а не классические геополитические игры. Администрация сформулировала амбициозную повестку дня по поддержанию этого порядка: противодействие стремлению Ирана получить ядерное оружие; урегулирование палестино-израильского конфликта; глобальный договор об изменении климата; масштабные торговые соглашения в Тихоокеанском регионе и в Атлантике; договоры по контролю над вооружениями с Россией; налаживание отношений США с мусульманским миром; продвижение права на однополые браки; восстановление доверия европейских союзников и прекращение войны в Афганистане. Обама планировал значительно сократить военные расходы и уменьшить вовлеченность в дела ключевых регионов мира – Европы и Ближнего Востока.

Ось короедов?

Все эти благие намерения вот-вот пройдут проверку. Спустя четверть века после падения Берлинской стены мир выглядит менее постисторическим. Об этом говорит противостояние между ЕС и Россией по поводу Украины, в результате которого Москва присоединила Крым; активная конфронтация Китая и Японии в Восточной Азии; межрелигиозные конфликты как элемент международного соперничества и гражданские войны на Ближнем Востоке. Разными способами и с разными целями Китай, Иран и Россия пытаются пересмотреть итоги политического урегулирования коллизий холодной войны.

Отношения между этими тремя ревизионистскими державами очень непростые. В долгосрочной перспективе Россия опасается подъема Китая. Взгляды Тегерана на мировое устройство практически не совпадают с представлениями Пекина и Москвы. Иран и Россия экспортируют нефть и заинтересованы в том, чтобы цены оставались высокими; Китай – крупнейший потребитель, и ему было бы выгодно снижение цен. Политическая нестабильность на Ближнем Востоке может дать преимущества Ирану и России, но представляет серьезные риски для Китая. Поэтому говорить о стратегическом альянсе трех государств не приходится, а со временем, особенно если им удастся подорвать американское влияние в Евразии, противоречия между ними, скорее всего, усилятся.

Единственное, в чем они не перечат друг другу, так это убеждение в необходимости пересмотреть статус-кво. Россия хочет восстановить Советский Союз, насколько это возможно. Китай не намерен ограничиваться второстепенной ролью в мировых делах и не готов принять нынешний уровень влияния Соединенных Штатов в Азии и территориальный статус-кво в регионе. Иран мечтает изменить нынешний порядок на Ближнем Востоке, где лидирует Саудовская Аравия и доминируют суннитские государства, став его центром.

Лидеры трех стран также едины во мнении, что основным препятствием на пути к воплощению их ревизионистских планов является мощь США. Их враждебность по отношению к Вашингтону и поддерживаемому им миропорядку носит одновременно наступательный и оборонительный характер: они не только надеются, что ослабление Америки поможет установить собственные порядки в соответствующих регионах, но и опасаются, что Вашингтон попытается их свергнуть в случае роста недовольства внутри. Ревизионисты стараются избегать прямой конфронтации с Соединенными Штатами, за исключением тех редких случаев, когда ситуация явно складывается в их пользу (как при вторжении России в Грузию в 2008-м и при захвате и аннексии Крыма в этом году). Вместо того чтобы напрямую бросить вызов статус-кво, они ищут возможности ослабить нормы и отношения, на которые он опирается.

С тех пор как Обама стал президентом, каждая из трех стран реализовывала определенную стратегию с учетом своих сильных и слабых сторон. Парадоксально, но Китай, обладающий наибольшим из всей тройки потенциалом, недоволен результатами больше других. Его попытки укрепить позиции в регионе лишь прочнее сплотили азиатских союзников вокруг США и подогрели национализм в Японии. По мере роста возможностей Пекина у Токио все меньше надежды. Стремление Китая к власти встретит адекватное сопротивление Японии, и напряженность в Азии, скорее всего, отразится на глобальной экономике и международной политике.

Иран, по многим аспектам самое слабое из трех государств, оказался самым успешным. Вторжение американских войск в Ирак и их преждевременный вывод позволили Тегерану укрепить давние связи с основными центрами влияния вдоль иракской границы, что существенно изменило конфессиональный и политический баланс сил в регионе. В Сирии Иран при содействии «Хезболлы», своего давнего союзника, смог остановить наступление повстанцев и поддержать правительство Башара Асада, несмотря на активное противодействие со стороны США. Триумфальное шествие Realpolitik в регионе серьезно повысило влияние и авторитет Ирана. В целом «арабская весна» ослабила суннитские режимы, баланс сил продолжает смещаться в пользу Тегерана. Этому способствуют и растущие разногласия между суннитскими правительствами по поводу «Братьев-мусульман», их последователей и ответвлений.

Россия оказалась ревизионистом средней руки – более влиятельным, чем Иран, но слабее Китая, более успешным в геополитике, чем КНР, но не добившимся таких результатов, как Иран. России удалось достаточно эффективно вбить клинья в отношения между Германией и США, но стремление президента Владимира Путина возродить Советский Союз сковано недостаточными экономическими возможностями страны. Чтобы построить реальный евразийский блок, как мечтает Путин, России придется списать долги и оплачивать счета бывших советских республик, а это непозволительная роскошь.

Несмотря на подобную слабость замысла, российский президент тем не менее действовал необычайно успешно, срывая проекты Запада на бывшей советской территории. Ему удалось остановить экспансию НАТО, Грузия лишилась части территории, Армения вошла в сферу влияния России, присоединен Крым. Действия по ситуации на Украине стали неожиданным, неприятным и унизительным ударом для Запада. С западной точки зрения, Путин обрекает свою страну на беспросветное будущее – бедность и маргинализацию. Но Путин не верит, что история закончилась. На его взгляд, он укрепил свою власть внутри страны и напомнил враждебным западным державам, что у русского медведя по-прежнему острые когти.

Державы, которые будут

Ревизионистские державы преследуют различные цели и обладают далеко не одинаковыми возможностями, поэтому обеспечить глобальное, системное противодействие им, как это было во времена СССР, невозможно. Как следствие, американцы очень медленно осознают, что эти государства подорвали евразийский геополитический порядок и затруднили реализацию планов США и Европы по строительству выгодного всем постисторического миропорядка.

Следы ревизионистской деятельности остались повсюду. В Восточной Азии, где расположены самые быстрорастущие экономики мира, агрессивная позиция Китая пока не принесла ощутимых геополитических результатов, но уже кардинально изменила политическую динамику. Политика в Азии сегодня строится вокруг национального соперничества, территориальных претензий, наращивания ВМС и весьма схожих между собой исторических споров. Возрождение национализма в Японии как реакция на действия Китая запустило в регионе процесс, когда националистический подъем в одной стране подпитывает аналогичные настроения в соседних. Китай и Япония используют все более жесткую риторику, наращивают военные расходы, чаще провоцируют двусторонние кризисы и в целом все более явно вводят в практику противостояние с нулевой суммой.

Европейский союз по-прежнему остается в постисторической эпохе, но республики бывшего СССР за пределами Евросоюза живут в совершенно иных реалиях. В последние несколько лет надежды на трансформацию бывшего Советского Союза в постисторический регион померкли. Захват украинской территории Россией – только последний из серии шагов, превративших Восточную Европу в зону острого геополитического конфликта и сделавших невозможным стабильное и эффективное демократическое управление за пределами стран Балтии и Польши.

На Ближнем Востоке ситуация еще острее. Мечты о том, что арабский мир решительно движется к демократии, – а ими руководствовались администрации Буша и Обамы во внешней политике, – не оправдались. Вместо того чтобы строить либеральный порядок в регионе, Соединенные Штаты столкнулись с разваливающейся государственной системой, созданной еще в 1916 г. в результате соглашения Сайкса-Пико, по которому были разделены ближневосточные провинции Османской империи. Система управления разрушена в Ираке, Ливане и Сирии. Обама предпринимает максимум усилий, чтобы отделить рост влияния Ирана в регионе как геополитическую составляющую от вопроса соблюдения им Договора о нераспространении ядерного оружия. Но из-за того, что Израиль и Саудовская Аравия опасаются региональных амбиций Ирана, делать это все труднее.

Еще одним препятствием на пути заключения соглашений с Ираном является Россия, которая использовала свое место в Совете Безопасности ООН и поддержку Асада, чтобы помешать США добиться целей в Сирии.

Россия считает влияние на Ближнем Востоке важным фактором соперничества с Соединенными Штатами. Это не означает, что Москва на рефлекторном уровне будет противодействовать США, используя каждую возможность, но взаимовыгодные решения, к которым так стремятся американцы, иногда будут заложниками российских геополитических интересов. Решая, как надавить на Россию в связи с украинским кризисом, к примеру, Белый дом не может не просчитывать возможные последствия для ее позиции по войне в Сирии и ядерной программе Ирана. Россия не способна превратиться в гораздо более богатую или более крупную державу, но ей удалось утвердить себя как более важный фактор в американском стратегическом планировании, и теперь у нее в руках рычаги, которые она может использовать, чтобы добиться важных для себя уступок.

Успех ревизионистских держав осложняет положение государств, обеспечивающих статус-кво. Ухудшение ситуации особенно заметно в Европе, где катастрофа с единой валютой разделила общественное мнение и заставила сосредоточить все внимание на проблемах ЕС. По-видимому, Евросоюзу удалось избежать худших последствий кризиса евро, но его готовность и способность предпринимать эффективные действия за пределами европейских границ существенно подорвана.

Соединенные Штаты не испытали того экономического недуга, который пришлось перенести Европе. Но страна столкнулась с тяжелым внешнеполитическим наследием эры бушевских войн – масштабной системой слежки, медленным восстановлением экономики, непопулярным законом о здравоохранении. Общество охвачено пессимизмом. Американцы, придерживающиеся как левых, так и правых взглядов, ставят под сомнение преимущества нынешнего миропорядка и компетентность его архитекторов. К тому же простые обыватели разделяют мнение элиты о том, что в мире после холодной войны Америка должна меньше вкладывать в международную систему и больше от нее получать. Поскольку этого не произошло, люди стали винить своих лидеров. В любом случае общество не жаждет новых масштабных инициатив дома или за границей, а циники с презрением и скукой отворачиваются от поляризованного Вашингтона.

Придя к власти, Обама планировал сократить военные расходы и уменьшить значимость внешнеполитических вопросов, укрепляя при этом либеральный миропорядок. Пройдя чуть больше половины своего президентского пути, он оказался вовлеченным в разного рода геополитические соперничества, которых надеялся избежать. Реваншизм Китая, Ирана и России пока не разрушил миропорядок, сложившийся в Евразии после холодной войны; возможно, и не разрушит. Но эти государства превратили бесспорный статус-кво в оспариваемый. Американские президенты больше не обладают свободой действий при продвижении либеральной системы, им приходится укреплять геополитический фундамент.

Сумерки истории

22 года назад Фукуяма опубликовал книгу «Конец истории и последний человек», но возвращение геополитики в современный мир, кажется, окончательно опровергает его тезисы. И все же реальность намного сложнее.

Идея конца истории, напоминал читателям Фукуяма, принадлежит Гегелю. Последний утверждал, что, хотя революционное государство восторжествовало над старым режимом, противостояния и конфликты продолжатся. Он предсказывал мятежи на периферии, даже когда коренные земли европейской цивилизации перейдут в постисторическую эпоху. Учитывая, что к периферии Гегель относил Китай, Индию, Японию и Россию, неудивительно, что спустя более 200 лет мятежи не прекратились. Мы живем скорее в период сумерек истории, нежели ее конца.

Если взять за основу гегелевское представление об историческом процессе, сегодня можно было бы сказать, что с начала XIX столетия мало что изменилось. Чтобы обладать влиянием, государства должны предлагать идеи и развивать институты, которые позволяют им использовать титанические силы индустриального и информационного капитализма. Альтернативы нет – общества, которые не способны или не готовы идти по этому пути, превращаются в марионеток истории, а не ее творцов.

Но путь к постмодернити тернист. Чтобы укрепить свою мощь, Китаю, например, придется пройти процесс экономического и политического развития, требующего решения проблем, с которыми сталкивалось и современное западное общество. Однако нельзя быть уверенным, что движение Китая к стабильной либеральной современности будет менее бурным, чем, скажем, Германия. Сумерки истории – ?неспокойное время.

Вторая часть книги Фукуямы привлекла к себе меньше внимания – возможно, потому, что была не слишком лестной для Запада. Рассуждая о том, каким будет постисторическое общество, Фукуяма пришел к обескураживающему открытию. В мире, где главные проблемы решены и геополитика подчинена экономике, человечество будет очень похоже на склонного к нигилизму «последнего человека», созданного воображением философа Фридриха Ницше. Это самовлюбленный потребитель без особых устремлений, если не считать очередной поездки в торговый центр.

Другими словами, люди будут очень напоминать сегодняшних европейских чиновников или вашингтонских лоббистов. Они достаточно компетентны, чтобы решать свои проблемы в среде постисторических людей, но им трудно понять мотивы и противодействовать стратегии силовых политиков старого образца. В отличие от менее развитых и менее стабильных оппонентов, постисторические люди не готовы чем-то жертвовать, они сосредоточены на ближайшей перспективе, легко отвлекаются и не способны на дерзновенные поступки.

Реалии личной и политической жизни в постисторическом обществе кардинально отличаются от ситуации в таких странах, как Китай, Иран и Россия, где солнце истории еще высоко. Дело не только в личностях и ценностях, которые выходят на передний план, – по-разному работают институты, и сами общества сформированы на иной идеологии.

Общество, где преобладают ницшеанские «последние люди», не понимает и недооценивает своих предположительно примитивных оппонентов в считающихся отсталыми обществах. Это подобно слепому пятну, которое, пусть и временно, но закрывает другие преимущества этих стран. Возможно, история неумолимо течет в направлении либеральной капиталистической демократии, а солнце истории действительно может скрыться за горами. Но даже если тень увеличится и появятся первые звезды, такие фигуры, как Путин, останутся на мировой политической сцене. Они не исчезнут в ночи, а будут бороться до последнего луча света.

Уолтер Рассел Мид – профессор внешней политики и гуманитарных наук в колледже «Бард» имени Джеймса Кларка Чейса и обозреватель журнала The American Interest.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110713 Уолтер Рассел Мид

Верхушка айсберга

Как украинский кризис может переустроить мир

Резюме: Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН поможет переключить внимание России, США и ЕС на более значительные региональные проблемы, чем Украина, к работе привлекут Китай и Индию.

В потоке мнений и комментариев относительно событий на Украине и в Крыму на фоне противостояния между Россией и Западом два актора оставались практически незамеченными – ООН и БРИКС, объединение, в которое, подчеркнем, входит и сама Россия. Кризис способен оказать существенное воздействие на две эти структуры, учитывая геополитический характер конфронтации. Особенно интересны как прямые, так и косвенные последствия для БРИКС. Сомнения касательно укрепления БРИКС как геополитической силы существовали и раньше, а события на Украине и в Крыму только усилили их.

БРИКС – ревизионистская платформа, в рамках которой продвигаются идеи реформы глобального экономического управления. Учитывая состав группы, ее геополитический подтекст очевиден. Поэтому у мирового сообщества и СМИ возникли определенные ожидания. Но противоречия внутри БРИКС настолько серьезны и болезненны, что превращение группы в реальную политическую силу весьма маловероятно. Очень показательно решение Китая воздержаться при голосовании по резолюции Совбеза ООН насчет Украины, на которую Россия наложила вето (вполне соответствует «политике невмешательства» Пекина), так же как и сдержанная, ни к чему не обязывающая реакция других членов БРИКС.

Иными словами, БРИКС как коллективная платформа дает «пятерке» свободу маневра в преследовании стратегических целей в соответствии с национальными интересами, хотя это и осложняет существование общего бренда. При этом как экономический полуальянс БРИКС не способен сплотиться в случае геополитического конфликта. Украинский кризис ясно это продемонстрировал.

Подъем РИК?

Не исключено, что в случае ужесточения финансовых санкций против России проявятся пределы банковского механизма БРИКС. Однако если разобрать БРИКС на геополитические компоненты в северной Евразии, обнаруживается весьма интересная динамика, в частности относительно контактов на уровне МИД в треугольнике Россия–Индия–Китай (РИК).

По закону диалектики, по мере вытеснения России из G8 и ужесточения позиции G7 повышается вероятность того, что по крайней мере тактически Россия, Индия и Китай могут разыграть карту трехсторонней интеграции внутри БРИКС. Ответить по инициативе Москвы на мобилизацию Запада, направленную на то, чтобы изолировать Россию в международном плане. Ведь Индия и Китай (так же как Бразилия и ЮАР) не пойдут на изоляцию Москвы.

В то же время реакция Китая и Индии на предложения России будет обусловлена прагматичным расчетом – использовать напряженность в российско-американских отношениях для собственной выгоды, поскольку оба государства стремятся к сближению как с Москвой, так и с Вашингтоном. Азиатские гиганты, вероятно, постараются «везде поспеть», пока разворачивается кризис вокруг Украины и Крыма. У России есть огромный стимул наладить более тесное сотрудничество с обеими странами в энергетическом секторе, в первую очередь это касается оси Пекин–Москва, где все упиралось в стоимость транспортировки газа в КНР. Теперь ситуация близка к тому, чтобы измениться.

Это приведет к росту взаимных инвестиций в промышленный и энергетический сектор между Россией и Индией, а также Россией и Китаем. В результате, независимо от того как дальше будут складываться отношения Москвы с США и Европой, в рамках БРИКС появится северо-евразийская интеграционная основа. В этом случае сопротивление против ужесточения антироссийских санкций может заставить и Запад, и Россию пойти на определенный компромисс.Шесть уроков кризиса вокруг Украины и Крыма

Украинский кризис ярко продемонстрировал линии разлома, наметившаяся вдоль границ формирующегося многополярного порядка, а также ошибочные шаги конкурирующих лагерей, которые его строят. Урегулирование конфликта между Москвой и Западом вокруг дальнейшей судьбы Украины и Крыма может стать эндшпилем холодной войны, которая на самом деле так и не закончилась. На данный момент напрашивается по меньшей мере шесть выводов из возобновившейся конфронтации между Востоком и Западом (в прежнем политическом понимании).

Во-первых, кризис на Украине и отделение/аннексия Крыма Россией показали, что холодная война, которая, как мы думали, завершилась, в действительности находилась в стадии ремиссии. Триумф Запада во главе с США и объединение Германии на фоне краха Варшавского договора и распада СССР помешали прийти к более долгосрочному урегулированию большой конфронтации. Североатлантический альянс не был расформирован, на месте НАТО и ОВД не возникла новая единая архитектура мира и безопасности.

Поляризация внутри Украины (часть за ЕС, часть за Россию) отражала замороженные, но не разрешенные проблемы времен холодной войны. Это второй вывод.

Соглашение между ЕС и Киевом об ассоциированном членстве Украины и подписание Путиным закона о присоединении Крыма закрепляют разделение региона. Таким образом, мы приходим к третьему выводу: борьба за геополитические перегруппировки в межгосударственных отношениях в Евразии скажется на процессе трансформации мирового порядка.

В центре происходящих событий – судьба Российской Федерации, поэтому президент Путин проявляет такую агрессивность в своих гамбитах. Ему приходится координировать поддержку режима Башара Асада в Сирии, так как силы джихада грозят нанести ответный удар в мусульманских районах Северного Кавказа, поставив под вопрос стабильность в России. К этому добавится вывод сил Соединенных Штатов и НАТО из Афганистана, к которому Москва относится двойственно. Приход талибов к власти в Кабуле при поддержке Пакистана усилит геополитическую экспансию исламского фундаментализма в Центральной Азии, у границ России.

К тому же не исключено сближение США и Евросоюза с Ираном как следствие соглашения по иранской ядерной программе. Отношения между Москвой и Тегераном станут неоднозначными, учитывая обострение конкуренции на энергетическом рынке, которое выгодно Европе, так как поможет ослабить ее зависимость от российской нефти и газа. Не говоря уже о замаячившем на горизонте выходе на рынок Америки как крупного трансатлантического экспортера энергоресурсов. Эти перспективы Путин вполне может учитывать при расчете ответных шагов Москвы, которые способны затруднить переговоры о ядерном будущем Ирана, если экономическое давление Запада на Россию усилится.

Если принять во внимание все эти факторы, украинский кризис вполне вписывается в геополитическую матрицу российского понимания текущих угроз: отзвуки гражданской войны в Сирии, нестабильность в Афганистане после ухода войск США и НАТО, нормализация отношений с Ираном и его более активная роль в геополитической экономике Евразии. То, насколько Путину удастся преодолеть это минное поле, во многом определит успех или провал его проекта по восстановлению традиционного имперского статуса России в Евразии и избавит его от зацикленности на «катастрофическом» распаде СССР.

Отсюда четвертый вывод: статус великой державы с точки зрения России означает сохранение региональной гегемонии в ближнем зарубежье. Оно будет обеспечивать буферы стратегической глубины, гарантирующие защиту от проникновения американского глобального доминирования в «сферу влияния» Москвы посредством расширения НАТО. Недальновидное заявление вице-президента США Джо Байдена об отсутствии «сфер влияния» попало в точку и подтвердило представления Путина о лицемерии Америки и Запада. Поскольку некоторые и так считают американской сферой влияния весь мир, от заявления Байдена повеяло триумфализмом, с которым Россия не хочет смириться, так как, по ее мнению, холодная война должна была закончиться иначе.

Предложения Москвы по архитектуре безопасности после холодной войны, включавшие сотрудничество между НАТО и Организацией договора о коллективной безопасности (ОДКБ), были проигнорированы, хотя необходимость разделить ответственность за стабильность в Евразии с помощью подобной системы уже давно назрела. Чтобы система была надежной, ее вряд ли следует строить на базе доминирования Североатлантического альянса, особенно учитывая нежелание европейцев тратиться на наращивание национального военного потенциала и укрепления НАТО.

Бремя ответственности легло на плечи Соединенных Штатов, хотя Германия может осознать свою обязанность выделять больше денег на фоне значительного сокращения военных расходов Вашингтоном. Таким образом, кризис вокруг Украины и Крыма – следствие западного высокомерия. На протяжении десятилетий Россия чувствовала себя униженной. Поэтому глобальному доминированию Запада во главе с США Путин предпочел возврат к биполярности.

Здесь возникает еще одна проблема: Москве придется поделиться властью с Пекином, поскольку Китай начинает оспаривать доминирование России в Евразии. Путин не хочет играть роль второй скрипки в отношениях с Вашингтоном или Пекином, хотя тесное российско-китайское стратегическое партнерство позволило создать Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС). Именно поэтому консолидация Евразийского союза и экономического сообщества жизненно важна для его плана восстановления статуса России.

Следует пятый вывод: глобальный тренд по созданию региональных интеграционных сообществ и геополитическая конкуренция способствуют формированию иной, многополярной архитектуры.

Как Германия вышла на первые роли в ЕС, пытаясь не допустить распада союза и вывести его на новый наднациональный уровень, так и у Путина есть свой интеграционный проект. Он стремится к стратегической автономии между ЕС и ШОС, где доминирует Китай. И здесь мы подходим к шестому выводу. Россия хочет сохранить статус региональной державы в условиях меняющейся конфигурации глобального порядка, которая отражает регионализацию многополярности.Новый подъем ООН?

Несмотря на конфронтацию между Россией и Западом из-за Украины и Крыма, общая картина в Евразии и соседних регионах Ближнего Востока и Юго-Западной Азии говорит скорее о совпадении, нежели о расхождении интересов Москвы, с одной стороны, и Вашингтона и Брюсселя – с другой.

Однако конфронтацию, которая возникла в результате проведенной Путиным аннексии Крыма, можно погасить, если генсек ООН Пан Ги Мун выступит с долгосрочной посреднической миссией при участии Германии, чтобы наладить диалог между Белым домом и Кремлем. Сначала необходимо снизить градус конфликта, а затем способствовать продвижению к новой архитектуре безопасности в Евразии – организовать совместную работу НАТО, ОДКБ, ШОС под эгидой Совета Безопасности ООН. Таким образом будет реализована идея Франклина Рузвельта, который считал, что ООН должна строиться вокруг триумвирата США, России и Китая, гарантирующих мировой порядок.

Симметричность противостояния Вашингтона/Брюсселя и Москвы идеально подходит для того, чтобы ООН выступила в роли посредника в обеспечении мира и стабильности в момент, когда США и НАТО завершают свою миссию в Афганистане. Поскольку остро необходимо прекратить гражданскую войну в Сирии, выход ООН на авансцену потенциально способен возродить ее статус арбитра в глобальной системе безопасности и, возможно, даже откроет путь к реформированию Совета Безопасности в ходе урегулирования взаимосвязанных региональных проблем в Евразии.

Саммит по евразийской безопасности под эгидой Секретариата ООН, приуроченный к выводу войск США и НАТО из Афганистана, поможет переключить внимание России, США и Европейского союза на более значительные региональные проблемы, к работе будут привлечены Китай и Индия.

Одно из возможных следствий – «финляндизация» Украины (не исключено также – Грузии и Молдавии). Это позволит создать буферы стратегической глубины вокруг России и окончательно оформить завершение холодной войны, укрепив систему глобального управления в целом. Должен быть зафиксирован официальный отказ от экспансии НАТО в ближнее зарубежье России в рамках всеобъемлющего пакта о ненападении, защищающего соседние государства в сфере влияния Москвы.

Мониторинг соблюдения соглашения могла бы взять на себя Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ).

Подобный сценарий, инициированный Секретариатом ООН и поддержанный Генеральной Ассамблеей, должен быть одобрен Советом Безопасности ООН. Этому процессу не противоречило бы включение обязательства пяти постоянных членов реформировать Совбез, сделав его работу более прозрачной и повысив подотчетность Генеральной Ассамблее. Кульминацией этого процесса станет возвращение России в G8 (возможно, даже раньше, после того как будут запущены дипломатические механизмы урегулирования конфликта), где она, по сути, является мостом между БРИКС и G7.

Кто знает, возможно, от этого варианта в конечном итоге выиграют все: это будет инициированный ООН переход к постзападному многополярному порядку. Для Америки подобный амбициозный сценарий означает не только разрешение кризиса вокруг Украины и Крыма как эндшпиля холодной войны, но и в более широком смысле обеспечение мира и безопасности в Евразии после ухода США и НАТО из Афганистана. Потребуется сближение Соединенных Штатов и Ирана, а также мирное урегулирование между Израилем и Палестиной.

В эту логику вписывается и усталость американского общества от того, что США берут на себя роль «одинокого рейнджера» – мирового полицейского, в то время как основная борьба за власть разворачивается между растущим небелым электоратом Демократической партии и невосприимчивым к переменам, сокращающимся, но по-прежнему влиятельным белым реакционным электоратом радикального крыла Республиканской партии. Назовем это политической гражданской войной за «сплочение нации», обусловленной демилитаризацией продолжающегося глобального доминирования Америки, что может послужить механизмом сдержек и противовесов для многополярности. С этой точки зрения разрешение ситуации вокруг Украины и Крыма – лишь верхушка айсберга.

Фрэнсис Корнегей – ведущий сотрудник Института глобального диалога в Университете Южной Африки и сотрудник Центра Вильсона в Вашингтоне, соавтор книги «БРИКС как кирпичи нового мирового порядка».

Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110711 Фрэнсис Корнегей

«Финляндизация» постсоветского пространства

Станет ли Армения примером для других?

Резюме: Армения, пойдя на самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков. Однако является ли «финляндизация» примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора.

Украинский кризис создал новую политическую ситуацию, которая подвела черту не только под постсоветской историей, но, возможно, и под всей мировой политикой после холодной войны. Армении, как и остальным бывшим союзным республикам, придется переформатировать взаимоотношения с ведущими геополитическими акторами. По мере возвращения геополитики на постсоветское пространство не исключено, что новые (точнее, хорошо забытые) концепции и подходыRealpolitik также станут более востребованными.

Крымский прецедент и Армения: выбор без выбора

Армения, как и все ее соседи по постсоветскому пространству, оказалась абсолютно не готова к стремительным событиям. В первую очередь это отразилось в официальной позиции Армении, вернее – ?долгом отсутствии таковой. В разных регионах Украины проживает свыше 100 тыс. этнических армян и граждан Армении (по неофициальным данным – порядка 300 тыс.), оказавшихся по разные стороны конфликта. Немалая армянская община, примерно 12–15 тыс. человек, столетиями населяет Крым. Порядка 2 млн насчитывает армянская диаспора России. Соответственно, любой публичный фальстарт, преждевременная демонстрация позиции Еревана создали бы угрозу этническим армянам и гражданам Армении. Поэтому лишь после почти месячного молчания, 19 марта, 2014 г. Серж Саргсян поддержал референдум в Крыму в ходе телефонного разговора с Владимиром Путиным.

27 марта на заседании Генеральной Ассамблеи ООН Армения проголосовала против резолюции, поддерживающей территориальную целостность Украины и признающей незаконным референдум в Крыму. Армения оказалась одной из 11 стран, высказавшихся против. «За» проголосовали 100 государств – членов ООН, воздержались – 58. Еще 24 страны не приняли участие в голосование и тем самым также не поддержали направленную против России резолюцию.

Реакция политических сил Армении на голосование в ООН в целом оказалась скорее позитивной, чем негативной. Позицию официального Еревана поддержало даже большинство оппозиционных парламентских партий. При этом консолидация власти и оппозиции в Армении не была связана с отношением к самой Украине. Правда, стоит учесть, что еще со времен карабахской войны первой половины 1990-х гг. Киев является одним из ключевых поставщиков вооружений Баку. Более того, в качестве члена ГУАМ и фактического союзника Азербайджана Украина активно поддерживала антиармянские резолюции по Карабаху при голосованиях в Генассамблее ООН в 2008 и 2012 годах. Однако нынешний подход не обусловлен старыми обидами – в конце концов, исторически и культурно Армения и Украина всегда были очень близки. Так что, как говорится, ничего личного.

Прозападное студенчество и активисты НПО восприняли голосование негативно, поскольку сочли, что Армения фактически выступила в ГА ООН против западных стран и на стороне России. Армянские властные структуры и политические силы объясняли свое решение тем, что текст резолюции содержал положения, которые могли бы негативно повлиять на позицию Еревана в карабахском вопросе. В частности, пункт о том, что референдум в Крыму неправомочен и «не был санкционирован Украиной». Исходя из этого, власти Армении сознательно приняли политическое решение поддержать Россию, а не воздержаться или вообще не принять участие в голосовании.

В данном случае прослеживается связь с референдумом о независимости, который прошел в 1991 г. в Нагорном Карабахе, а также с Мадридскими принципами, которые являются единственным переговорным документом по конфликтному урегулированию. Напомним, что в Мадридских принципах, разработанных странами – сопредседателями Минской группы ОБСЕ (США, Францией и Россией), проведение референдума в Нагорном Карабахе рассматривается как ключевой механизм урегулирования конфликта и международно-правовой легитимации окончательного статуса.

Развитие событий в Крыму окончательно лишило сакральности идею нерушимости постсоветских границ. Это, в свою очередь, результат глубокого кризиса международного права, которое не смогло адаптироваться к переменам после окончания холодной войны. Очевидно, что после Крыма как минимум на постсоветском пространстве принцип самоопределения будет приоритет над схоластической идеей неприкосновенности прежних административных, а ныне межгосударственных границ. Соответственно, еще один прецедент на постсоветском пространстве, вне зависимости от реакции на него части мирового сообщества, может быть включен в дипломатический и политический арсенал армянской стороны.

Открыто выступая военно-стратегическим партнером России в ходе голосования в ООН по крымскому референдуму (равно как и в ПАСЕ в апреле), Армения рассчитывает на более предметную политическую поддержку Москвы и в карабахском конфликте, и по другим вопросам. В этой связи примечательна резкая реакция Москвы в конце марта на трагедию на севере Сирии, где исламские боевики, поддерживаемые Турцией, атаковали населенный армянами поселок Кесаб. Это повлекло за собой массовую депортацию небольшой общины потомков армянских беженцев из Турции, предки которых подверглись геноциду в годы Первой мировой войны.

В новых условиях Армении будет намного сложнее сохранять внешнеполитический баланс между Западом и Россией, не вызывая приступов ревности со всех сторон. Иными словами, проводить политику сбалансированного «комплиментаризма», визитную карточку армянской дипломатии в постсоветский период. Некоторые круги в Армении, как и в остальных постсоветских странах, опасаются, что дальнейшее усиление Москвы и ужесточение ее соперничества с Западом создадут проблемы для независимости и угрозу потери суверенитета соседей России. Соответственно, Армения также нуждается в балансирующем вовлечении ЕС и США, но не в той степени, чтобы опять столкнуться с угрозой небезопасного геополитического выбора.

Маловероятно, что в обозримом будущем Европейский союз сможет предложить Армении гарантии безопасности, соизмеримые с российскими, на карабахском направлении и в отношениях с Турцией. Но если взаимоотношения Еревана с Евросоюзом перейдут от попыток внести в них элемент геополитического противоборства в сферу чисто технических мер по углублению экономического и политического взаимодействия, Армении, возможно, удастся совместить евроинтеграцию и военно-стратегическое партнерство с Россией.

Армения в любом случае не захочет превращаться в площадку геополитического противостояния, подобно Украине, Грузии, Молдавии и отчасти Азербайджану. В отличие от остальных стран – участниц программы «Восточного партнерства», ценой для Армении грозит стать не только утрата неких территорий, а геополитическая и гуманитарная катастрофа и даже потеря государственности. После присоединения к России Крыма Армения остается единственным членом «Восточного партнерства» (за исключением Белоруссии, участвующей в этой программе лишь формально), полностью контролирующим свою территорию.

В ходе «пятидневной войны» в августе 2008 г. Армении удалось сохранить нейтралитет между ключевым военно-политическим союзником – Россией и исторически близким соседом и важнейшим коммуникационным партнером – Грузией. Однако во время украинского кризиса у Москвы, кроме прямого давления, есть аргументы иного рода, а у Армении существенно сужены возможности для маневра. Тем более что по масштабам и возможным последствиям для взаимоотношений России с Западом кризис вокруг Украины абсолютно несопоставим с российско-грузинским столкновением. Грозит ли откат к новой холодной войне, покажут ближайшие события, однако процесс будет иметь далеко идущие последствия, а Россия и Запад продолжат ужесточать борьбу за сферы влияния на постсоветском пространстве, в том числе и на Южном Кавказе.

Если речь идет о возвращении к холодной войне (как минимум на постсоветском пространстве и прилегающих регионах), пусть и в ее размытой форме, то участникам процесса придется соответствующим образом реагировать. В том числе брать на вооружение политические подходы и концепции, которые доказали свою эффективность в классический период биполярного противостояния. Одним из таких подходов может быть «финляндизация» внешней политики некоторых постсоветских стран, что наиболее четко проявляется на примере Армении.

«Финляндизация» Армении: пример или исключение?

Весной 2014 г. фактическая «финляндизация» Армении стала очевидной. Корни подобного подхода уходят в период обретения независимости, а название он получил в бытность главой МИД Вардана Осканяна (1998–2008 гг.) – комплиментаризм. Еще в разгар карабахской войны Ереван, используя уникальную внешнеполитическую конъюнктуру, получал оружие и военную технику от России, деньги на развитие экономики – от американцев, продовольствие и гуманитарную помощь – от европейцев (вплоть до марта 1993 г. даже через территорию Турции), а топливо для воюющей армии – из Ирана. Впоследствии Армения превратила комплиментаризм в отточенную технику «сидения одновременно на нескольких стульях». Причем это позволяло когда-то уравновешивать влияние Москвы, а когда-то сдерживать США или европейцев, например, на некоторых этапах карабахского переговорного процесса.

Армянская внешняя политика концептуально имела много общего с курсом послевоенной Финляндии. «Линия Паасикиви – Кекконена» эффективно использовалась официальным Хельсинки с 1950-х гг. вплоть до распада коммунистического блока и СССР, позволив путем балансирования между НАТО и ОВД не только сохранить независимость и суверенитет, но и получить значительные экономические дивиденды. При этом Финляндия, избежавшая и «советизации», и втягивания в противостояние антагонистических блоков, сыграла особую роль в европейской политике во многом благодаря доверительным отношениям одновременно с СССР/ОВД и странами Североатлантического блока. Именно в Хельсинки в 1973–1975 гг. проходил переговорный процесс и был принят Заключительный акт СБСЕ, ставший символом разрядки между СССР и Западом и кодифицировавший принципы действующего международного права.

«Финляндизация» не означает математически выверенного или зеркального баланса между внешнеполитическими партнерами. Наоборот, в зависимости от политической целесообразности она подразумевает демонстрацию пристрастий и поддержку одного из полюсов в тот или иной период. Именно так и поступила Армения в разгар украинского кризиса. Но концептуально ничего нового не произошло.

Любопытно, что 10 апреля 2014 г., в тот день, когда делегация Армении в ПАСЕ проголосовала против резолюции об ограничении полномочий российской делегации, Комитет по внешним отношениям Сената США принял резолюцию о геноциде армян в Османской империи, призвав президента проводить соответствующую политику в отношении Армении и Турции. Главным застрельщиком проармянской резолюции выступал председатель профильного сенатского комитета Роберт Менендес, один из наиболее критически настроенных по отношению к России сенаторов.

«Финляндизация» – не самый идеальный и выгодный способ внешнеполитического позиционирования, но как минимум – наиболее безопасный. Как и Финляндии в годы холодной войны, вынужденной под давлением СССР отказаться от участия в «Плане Маршалла», Армении придется периодически больше считаться с мнением Москвы и сталкиваться с более резкой реакцией США и ЕС.

Может ли «финляндизация» Армении быть воспринята другими постсоветскими странами в качестве примера или модели внешнеполитического поведения или же это некое особое исключение? Как уже отмечалось, однолинейность внешней политики в разные периоды постсоветской истории принималась на вооружение балтийскими странами, Азербайджаном (в первой половине 1990-х гг.), Грузией, Украиной (при Ющенко и после Януковича), Молдавией. Пророссийский настрой был заметен вплоть до начала 2000-х гг. у ряда центральноазиатских стран и Белоруссии. Однако сейчас в чистом виде он сохранился только у трех из четырех существующих де-факто государств постсоветского пространства (Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия) кроме Карабаха, а также у Белоруссии, поскольку Запад не принимает режим Лукашенко. Другим типом внешней политики служила «многовекторность», во многом схожая с комплиментаризмом Армении и содержащая элементы «финляндизации». С конца 1990-х гг. такая политика в целом была присуща Украине (кроме периода Ющенко и после Евромайдана), Азербайджану и ряду центральноазиатских стран.

Азербайджан (особенно при Абульфазе Эльчибее и в начальный период правления Гейдара Алиева до середины 1990-х гг.) придерживался исключительно прозападной ориентации с упором на Турцию. Лишь попытка членства в ОДКБ (1994–1999 гг.) и одновременное начало реализации нефтяных проектов с участием западных компаний заставило Баку уравновесить эту тенденцию.

Западное влияние в Центральной Азии было минимальным, ресурсы Турции и Ирана, пытающихся активно действовать в регионе, – незначительными, а Китай вызывал слишком большую настороженность и страх, чтобы рассматриваться как надежный внешнеполитический партнер. Только из-за аморфности российской внешней политики в 1990-е гг. Центральная Азия не оказалась практически безальтернативно ориентированной на Москву. Даже сам термин «многовекторность» (особенно в случае с Казахстаном) возник как эвфемизм, призванный завуалировать отстраненность от России. Диверсификация происходила скорее под влиянием событий 11 сентября 2001 г. и начала операции США и их союзников в Афганистане, нежели в результате осознанного внешнеполитического выбора. Поэтому после завершения вывода американских войск из Афганистана параметры многовекторности в Центральной Азии могут измениться, и странам региона будет сложнее сохранять такой подход. Так что элементы «финляндизации» в случае с Азербайджаном и Центральной Азией вполне применимы, хотя и с особой восточной спецификой.

Вплоть до кризиса 2014 г. концептуально наиболее похожей на Армению модели (даже принимая во внимание разницу в размерах и географическом положении) придерживалась как раз Украина.

Существенным преимуществом комплиментаризма Армении является наличие многочисленных диаспор в России, Америке и европейских странах, а также достаточно влиятельных общин в Иране и ряде стран Ближнего Востока. Этот фактор позволяет Еревану изнутри корректировать политику перечисленных государств применительно к Армении и региону, а они, в свою очередь, могут влиять на подходы Еревана через каналы армянской диаспоры.

Наличие традиционных украинских общин в ряде восточноевропейских стран, в США и Канаде, с одной стороны, и многослойная субэтническая и «семейная» интеграция между населением России и Украины – с другой, долго способствовали балансу украинской внешней политики. Региональная разорванность Украины на запад, центр и юго-восток, казалось, даже фиксировала «многовекторность» в качестве безальтернативной модели. Наконец, исторические корни такой политики (на Украине примерно с XVII столетия, а в Армении – как минимум с XIX века) должны были выработать не только практику внешнеполитического поведения, но и закрепить стойкую традицию ее восприятия в обществах и политических элитах.

Однако в период с осени 2013 г. по весну 2014 гг. Ереван и Киев, оказавшись в схожей ситуации из-за перспективы подписания соглашения об ассоциации с Евросоюзом, пошли разными путями. Армения в сентябре 2013 г. отказалась парафировать экономическую часть документа и выразила готовность войти в создаваемый Россией Таможенный союз. Ереван заявил, что согласен на политическую часть, на что Брюссель ответил отказом. Как известно, правительство Виктора Януковича также отказалось от подписания в конце ноября 2013 г., что спровоцировало острый политический кризис. Власть, сменившая свергнутого Януковича, спешно приняла политическую часть соглашения и, как утверждается, готовится присоединиться к экономической.

Украина, как и Армения, почти весь постсоветский период стремилась не делать окончательного выбора. Когда же усилиями новых элит, пришедших к власти в конце февраля 2014 г., значительная часть политического класса и общественности Украины не избежала искушения определиться, это превратило страну в поле глобального геополитического противоборства. Горькая ирония истории заключалась в том, что не было услышано мнение таких жестких практиков или теоретиков политического реализма, как Генри Киссинджер, Збигнев Бжезинский или Джон Миршаймер, которые десятилетия назад стремились перетянуть Финляндию на сторону Запада, а ныне призывали к сдержанности и проецированию «финляндизации» на Украину. Предупреждения «рыцарей холодной войны» оказались невостребованными именно в тот момент, когда, казалось бы, сама логика и практика того времени вернулись в Европу и Евразию.

Армения, пойдя на добровольное самоограничение, обеспечила себе минимизацию рисков и потерь. Однако является ли «финляндизация» по-армянски примером для других постсоветских стран, зависит уже не только от их собственного выбора. Теперь почти все определят итоги украинского кризиса и степень адекватности оценки новых геополитических реалий национальными элитами.

Сергей Минасян - доктор политических наук, заместитель директора Института Кавказа (г. Ереван).

Армения. Украина. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 апреля 2014 > № 1110708 Сергей Минасян

По данным агентства САНА, в предвыборной гонке готовы принять участие Саусан Омар Хаддад, Самир Ахмад Маалля, Мухаммад Фирас Ясин Раджух и Абдель-Салям Юсеф Саляма. Все кандидаты родом из разных сирийских провинций.

Ранее на пост главы государства свои кандидатуры выдвинули еще два человека — член Народного совета САР, уроженец Алеппо Махер Абдель-Хафез Хаджар и бывший депутат парламента САР, министр по административному развитию, уроженец Дамаска Хасан Абдалла Нури.

В свою очередь пресс-служба президента САР заявила, что приветствует демократичную и свободную атмосферу, в которой проходит процесс подготовки к выборам.

В заявлении подчеркивается, что гражданам следует очень ответственно отнестись к процессу выдвижения кандидатур, чтобы впоследствии у сирийцев было достаточно вариантов для осуществления их конституционного права.

Высший конституционный суд принимает заявления от граждан страны, желающих принять участие в президентских выборах, до 1 мая включительно.

Основные требования, которым должен соответствовать кандидат в президенты, следующие: претендента на высокий пост должны поддерживать не менее 35 депутатов, ему должно быть не менее 40 лет, из которых последние 10 он прожил на территории САР. Также недопустимо наличие у кандидата иностранного гражданства.

Барак Обама терпит поражение за поражением на внешнеполитическом фронте, а Владимир Путин успешно продвигает свои идеи на международной арене, не встречая противодействия со стороны США и других государств, пишет в среду американский политолог, эксперт по связям с общественностью Рон Тороушен в консервативном FrontPage Magazine.

"Грандиозный провал — именно так можно охарактеризовать постоянные неудачи Обамы во внешней политике, особенно сейчас, когда напряжение в отношениях с Россией достигло своего максимума впервые со времен холодной войны", — считает эксперт.

Обама, по мнению Рона Тороушена, чрезмерно и неоправданно уверен в правильности своих действий на внешнем фронте, в то время как многие политологи замечают "ошибки" в его геополитической стратегии. Под "ошибками" Рон Тороушен понимает "слишком мягкое" поведение Обамы во внешней политике и чересчур жесткое отношение к своим оппонентам в США.

"Внешнеполитическая доктрина Обамы не защищает интересы США на мировой арене и <…> заставляет многих союзников Америки сомневаться в том, что она по-прежнему готова быть гарантом безопасности НАТО", — цитирует эксперт известного политического аналитика, директора Центра защиты свободы имени Маргарет Тэтчер при фонде "Наследие" Нила Гарднера.

В то время как Обама не умеет мобилизовать общественное мнение и допускает глобальные просчеты, Путин является "гением пиара", рейтинг российского президента высок как никогда, уверен Рон Тороушен. Российский президент, по мнению эксперта, умело пользуется отечественными и зарубежными СМИ. Об этом можно судить и по его пресс-конференции 17 апреля, в рамках которой Эдвард Сноуден прислал свое видеообращение, и по его статьям в зарубежных изданиях, в частности в New York Times о Сирии в сентябре 2013 года, в которой российский президент обратился напрямую к народу и политикам США.

По мнению Рона Тороушена, Путин продолжает выигрывать информационную войну, и особенно это заметно в последнее время в связи с украинскими событиями.

"Путин все время тем или иным образом посылает сигналы о том, что является доблестным защитником благополучия России от посягательств США. Путин играет в "геополитические шахматы" и выигрывает у Обамы в том числе и в серьезных международных вопросах, таких как дело Эдварда Сноудена, Сирия и Иран", — считает эксперт.

Представители Пентагона попросили конгресс США отложить принятие санкций в отношении российского экспортера вооружений Рособоронэкспорта, поскольку компания поставляет вертолеты для афганской армии, сообщает газета Christian Science Monitor.

По данным издания, меры против Рособоронэкспорта включают подготовленные конгрессменами законопроекты об ужесточении санкций в связи с ситуацией на Украине. Вместе с тем, такое предложение звучало в конгрессе и ранее, тогда его объясняли сотрудничеством России с Сирией и Ираном.

"Пентагон использует в диалоге с нами слово "гибкость", то есть, они хотят, чтобы мы сделали для Рособоронэкспорта огромное исключение", — сказал газете на условиях анонимности сотрудник конгресса.

Конгрессмены, выступающие против закупки российских Ми-17 для Афганистана, предлагают поставлять этой стране американские вертолеты Chinook. Законодатели представляют округа, где расположено производство этих машин, то есть лоббируют в Конгрессе интересы предприятий.

Пентагон считает, что российские вертолеты нужны Афганистану, поскольку они надежны, просты в обслуживании и знакомы местным пилотам. Оборонное ведомство ранее предупредило конгресс, что в случае разрыва контракта штраф может составить до 100 миллионов долларов.

Однако законодателей это не беспокоит. "Если это просто штрафы за нарушение контракта, пусть русские попробуют их взыскать", — заявил конгрессмен-демократ из Коннектикута Ричард Блюменталь.

Дамаск располагает новыми данными о причастности ряда региональных и мировых держав, в том числе Турции и США, к использованию химических отравляющих веществ боевиками террористических группировок против мирного населения и правительственной армии Сирии, заявил в среду заместитель министра иностранных дел Сирии Фейсал Микдад на встрече с главой совместной миссии ООН и ОЗХО Зигридом Каагом в сирийской столице.

"Начавшаяся вновь кампания по распространению ложных утверждений о якобы имевших место новых случаях применения отравляющих веществ в разных районах Сирии и обвинения в этом правительства Сирии имеет целью отвлечь внимание от появляющихся в нашем распоряжении день за днем фактов о причастности ряда стран во главе с США и Турцией к использованию отравляющих веществ против сирийского народа в Хан-Аль-Асаль (провинция Алеппо) в Восточной Гуте (провинция Дамаск) и других местах", — цитирует сирийское госинформагентство САНА слова Микдада.

Сирийский дипломат заявил в этой связи, что Дамаск категорически отвергает "эти американские, французские и израильские утверждения об использовании химических отравляющих веществ правительством и армией где-либо и когда-либо на территории страны".

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, унесший, по данным ООН, жизни свыше 130 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооруженным формированиям, в которых в том числе действуют иностранные наемники.

Ситуации в Сирии обострилась после событий 21 августа, когда недалеко от Дамаска в районе Восточная Гута, по данным американской разведки, из-за применения правительственными войсками химического оружия погибли более 1,4 тысячи человек. Власти Сирии неоднократно заявляли, что не применяли химоружие. Комиссия инспекторов ООН посетила Сирию, чтобы проверить эти сообщения. Они исследовали район, опросили пострадавших и собрали образцы, в том числе биологические, которые могут установить факт применения отравляющих веществ.

Россия настаивала, что эксперты должны изучить все случаи использования химоружия, в том числе и инциденты с интоксикацией сирийских солдат. Денис Малков.

Несмотря на успехи во внутренней политике, энергетическую революцию, выход из экономического кризиса, на внешнем фронте у американских властей дела складываются не так благополучно. Влияние США за рубежом продолжает ослабевать, а простые американцы и союзники Вашингтона на мировой арене часто не поддерживают геополитические кампании Штатов, пишет глава Eurasia Group (одна из крупнейших международных компаний, занимающихся политическим консультированием) Йен Бреммер на страницах The National Interest.

Одной из причин неудач США на международной арене эксперт считает отсутствие интереса к внешней политике и осуждение действий американских властей со стороны простых граждан. Опрос, проведенный Pew Research Center, показал, что почти две трети американцев полагают, что США на международной арене "не должны лезть в чужие дела, оставить остальные страны в покое и позволить им решать проблемы самостоятельно". Кроме того, 80% опрошенных заявили, что американские власти должны уделять особое внимание проблемам внутренней политики, а не внешней. Американские граждане устали от военных кампаний и не поддерживают финансовые затраты на военные нужды, если они не касаются непосредственно национальной безопасности.

По мнению Йена Бреммера, нельзя оставлять без внимания и то, что влияние США за рубежом в последние годы существенно пошатнулось из-за явных сдвигов в расстановке сил на мировой арене.

"Пока у Китая, России, Индии, Бразилии, Турции, стран Ближнего Востока и других государств нет возможности по одиночке изменить статус-кво на международной арене. Тем не менее пример присоединения Крыма к России лишний раз подтверждает, что все эти страны имеют огромное влияние на своих ближайших геополитических соседей и у них есть мощные экономические и дипломатические рычаги, чтобы помешать планам Вашингтона во внешней политике. Все факторы в совокупности делают военное вмешательство США в дела Сирии, Крыма или региона Восточно-Китайского моря практически невозможным", — считает эксперт.

Йен Бреммер отмечает и то, что американские власти утратили способность убеждать своих союзников помогать им в решении сложных геополитических вопросов. Войны в Ираке и Афганистане, скандалы в тюрьме Гуантанамо, удары беспилотников по целям, находящимся на территории других государств, сделали почти невозможным для лидеров стран-союзников США убедить своих граждан, что Америке необходима поддержка на международной арене.

Скандалы со слежкой также не способствовали укреплению доверия между США и их партнерами.

"АНБ только ухудшило ситуацию. Теперь Обама должен объяснять другим международным лидерам, в частности Германии и Бразилии, почему американские власти читают их электронную почту и прослушивают телефонные разговоры", — пишет эксперт.

Подобные проблемы США во внешней политике, по мнению Йена Бреммера, заставляют власти задуматься над тем, каким будет их дальнейший курс и какие из уже взятых на себя обязательств перед партнерами США смогут выполнить.

Однако, как полагает эксперт, самым ближайшим союзникам США, а именно Израилю, Японии и Великобритании опасаться нечего. Для Израиля Америка так и останется гарантом безопасности, японо-американские отношения не пострадают от развития американо-китайских связей, а Британия, если даже выйдет из ЕС, все равно останется одним из старейших партнёров США.

"В то же время у союзников США "второго эшелона", таких как Германия, Саудовская Аравия и Турция, есть гораздо больше поводов для беспокойства. У саудовской монархии есть все основания задумываться о том, как повлияют улучшившиеся отношения США с Ираном на ее положение на Ближнем Востоке. Острая критика США действий турецкого премьер-министра Реджепа Тайипа Эрдогана заставляют турецкие власти насторожиться. А канцлер Германии Ангела Меркель, до крайности раздраженная слежкой американских спецслужб, не всегда будет находить общий язык с США по российскому вопросу и по ситуации на Украине", — полагает эксперт.

С учетом всех факторов Вашингтон должен обратить особое внимание на Азию, несмотря на желание некоторых высокопоставленных американских политиков ввязаться в геополитические баталии на Ближнем Востоке или вступить в конфронтацию с Россией в украинском вопросе, уверен Йен Бреммер.

Азиатское турне Барака Обамы, которое намечено на конец апреля, подтверждает понимание значимости Азиатского региона для американской внешней политики. В рамках поездки президент США посетит Японию, Северную Корею, Филиппины и Малайзию. Предполагается, что главной темой встреч Обамы и лидеров азиатских государств станет тема развития сотрудничества в различных сферах.

Набирающий все большую мощь Китай, развитая экономика Японии, динамично развивающийся рынок Южной Кореи, подающий надежды рынок Индонезии – именно от этих стран будет зависеть экономика следующего поколения. Ни один международный союз или форум не способен регулировать конкуренцию между этими странами, и в будущем нестабильность именно в этом регионе может нанести мировой экономике огромный ущерб. В таких условиях, как полагает Йен Бреммер, внешней стабилизирующей силой могут стать США.

Выделенные Украине миллиарды американских долларов привели страну к гражданской войне, при этом США стремятся сохранить влияние на украинскую политику через НКО и СМИ, так как Украина является для американцев важным элементом заключения России в кольцо изоляции, считает британский эксперт в области международных отношений, главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос.

Ранее заместитель госсекретаря США по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд в интервью телеканалу CNN подтвердила, что Вашингтон выделил 5 миллиардов долларов "на поддержку стремления народа Украины к более сильному, демократическому правительству". В прошлом году на одной из конференций по Украине Нуланд также заявляла, что США вложили 5 миллиардов долларов с момента распада СССР на поддержку демократии на Украине.

"Этими деньгами США сейчас поставили Украину на грань гражданской войны. Пойдут ли американцы на деэскалацию кризиса, позволив Украине самой разбираться со своими делами? Или они, согласно своим намерениям, потянут ее на западную орбиту, завершая тем самым окружение России?", — заявил Пападопулос РИА Новости.

Британский эксперт считает, что если Югославия, Ливия и Сирия пережили или переживут проблемы, то будущее Украины выглядит мрачным.

"Следование Pax Americana (идеологии доминирующего положения США в мире) для Вашингтона имеет первостепенное значение, а Украина и ее жители являются лишь пешками в опасной игре, затеянной американцами", — рассказал Пападопулос.

По его словам, ни сам факт выделения США Украине денег, ни сумма в 5 миллиардов не удивляют никого из тех, кто следит за сферой международных отношений.

Эксперт напомнил, что с момента распада Советского Союза американская администрация не прекращала усилий по поддержанию доминирования США в мире, с одной стороны стараясь поместить Россию в кольцо стран НАТО, вовлекая в альянс восточноевропейские государства от Польши и Румынии до стран Балтии, а с другой — нанося удары по странам-союзницам РФ: от Югославии до Сирии.

"В соответствии со стратегией Пентагона от 1992 года, более известной как доктрина Вулфовица, Вашингтон добился значительного прогресса в окружении России путем обеспечения свержений правительств в странах, имевших тесные отношения с РФ. Однако ключевым элементом в этой задаче для США является Украина", — отметил Пападопулос.

По мнению эксперта, Украина представляет для США высокую ценность.

"Она находится в подбрюшье России и располагает огромным военно-промышленным комплексом, тесно связанным с российским. Включение Украины в состав НАТО и ЕС позволит США не только получить военное преимущество перед Россией <…>, но и ослабить российские вооруженные силы, которые зависят от украинских заводов, производящих компоненты вооружений", — отметил Пападопулос.

Он напомнил, что среди украинских заводов есть те, которые производят двигатели, в том числе для боевых вертолетов.

"Американские картели могут завладеть этими украинскими заводами и обеспечить властям США возможность воздействовать на Россию с помощью кнута и пряника, а также шантажировать при обсуждении международных вопросов, так же как Билл Клинтон использовал зависимость РФ от МВФ в 1990-х годах, чтобы получить все, что он хочет от Бориса Ельцина", — добавил эксперт.

Пападопулос также считает, что при американском участии в 2005 году на Украине был приведен к власти Виктор Ющенко, в конце 2000-х годов США оказали влияние на выборы в Югославии с тем, чтобы Слободан Милошевич не одержал в них победу. Эксперт полагает, что нынешние киевские лидеры Арсений Яценюк и Александр Турчинов, даже при поддержке активистов, не смогли бы без помощи Америки отстранить от власти Виктора Януковича.

"Через финансирование прозападных НКО на Украине и через поддержку прозападных партий США сейчас обеспечивает свое присутствие в стране. Через американские СМИ, которые в основном следуют линии госдепартамента, Вашингтон имеет возможность изображать ситуацию на Украине как борьбу свободы с тиранией, в которой Россия выступает как антагонист", — заключил эксперт.

Кризис на Украине в откликах арабских медиа

Юрий Зинин

Залпы мощной риторики, поднятой на Западе в связи с действиями России в Крыму, не остались не услышанными и в медиапространстве арабского мира.

Реакция здесь неоднозначная: одни авторы под влиянием и давлением западных источников видят эти события односторонне. Другие – рассматривают их шире, через призму разных аспектов.

Видный публицист, главный редактор интернет издания «Рай аль-яум» Абдель Б. Атван считает реакцию США и их западных союзников на шаги России «истерией». Тон их угроз применить санкции против России таков, будто бы речь идет об острове Гренада, а не о великой державе, пишет он.

Ряд арабских СМИ и экспертов сравнивает действия западной медиамашины в сегодняшних событиях на Украине с ее ролью в подготовке вооруженного вторжения США в Ирак в 2003 году. Тогда Вашингтон распространял тезис о наличии якобы у Багдада оружия массового поражения, что стало предлогом для начала войны против него. В результате вмешательства США и их союзников в Ирак под этим надуманным мотивом и «во имя распространения ценностей демократии» погибли многие тысячи иракцев. За Ираком последовали Ливия и Сирия.

В последнее время мультимедийные средства Запада нагнетали обстановку инспирирования мятежа на Украине и путча против законно избранного президента. Всем известно, подчеркивают обозреватели, что главный инструмент демократии — это голос избирателей на выборах. Но у США, очевидно, другие понятия. Они подстрекали народ на митинги на площадях в центре Киева с целью свержения президента, неугодного Вашингтону. При этом делается все, чтобы поляризовать Украину, восточная часть которой населена русскими и русскоязычными жителями, поощрить националистов, дабы вытравить из памяти народа историческое влияние России.

Америка вряд ли выйдет победителем в киевской драме, делает вывод публицист Абдель Б. Атван, и не потому, что она слаба, а потому, что ее руководство не сознает, что мир изменился и что США уже не единственная супердержава на планете.

В этом свете издание «Голос Ирака» отмечает, что США потратили огромные усилия и финансы в противостоянии с врагом номер один – коммунизмом в годы холодной войны. Сегодня Вашингтон пытается разыграть ту же самую карту против России. Но европейские страны ныне куда более зрелы и независимы в отстаивании своих политических, экономических и прочих позиций и чаяний. Это демонстрирует украинский кризис, где многие европейские страны, имеющие свои собственные интересы, не совпадающие с заокеанскими, не видят «красной черты», на которую им указывают из Вашингтона. Запад, хотя и заинтересован в истощении России в украинском кризисе, но не будет воевать против Москвы из-за красивых глаз Киева. Он прибегает лишь к мощным пропагандистским залпам и санкциям. Но европейцы не могут договориться об их размерах и масштабах, и РФ считает, что санкции ударят бумерангом по самим инициаторам.

Катарская газета «Аш-Шарк» предупреждает о негативном резонансе украинского кризиса для мировой экономики и реформ, в которых сейчас нуждаются и крупные державы, и малые страны. Он обострит и проблему большой задолженности США и стран еврозоны. Это не только экономический конфликт, но и конфликт по поводу распределения ресурсов. Что касается стран Ближнего Востока, то из-за эксцессов арабской весны потери этого региона составили 800 млрд. долларов. Несмотря на попытки местных правительств вдохнуть в свои экономики свежие силы, нестабильность здесь стала чертой, внушающей тревогу.

Эскалация экономического противостояния с РФ, считает «Аш-Шарк», расстроит планы крупных держав вкачать около триллиона долларов в течение пяти лет для подъема темпов экономического развития.

США и Россия: Борьба за Иран

Президент США Барак Обама, как считают в Белом Доме, потерял надежду на сотрудничество с российским лидером Владимиром Путиным. Обама пришел к выводу, что даже если будет найдено решение по ситуации на Украине, «у него уже никогда не будет конструктивных отношений с Путиным». Поэтому лидер Америки решил в оставшееся до истечения срока его полномочий время сосредоточиться на решении других проблем международных отношений, в которых Ирану отведена ключевая роль.

В отношении Тегерана американская администрация намерена сделать все, чтобы вбить клин между Москвой и Тегераном. Американцы уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, определять с кем и как дружить Ирану. И это несмотря на то, что конфронтация между США и Исламской Республикой продолжается 35 лет. Это − один из самых длительных международных конфликтов, если вспомнить, что даже битва титанов в ходе советско-американской «холодной войны» продолжалась чуть больше 40 лет. В этой связи возникает вопрос: действительно ли появилась возможность стратегического сближения Тегерана и Вашингтона в ущерб российско-иранскому партнерству?

Проверку Украиной Иран и Россия выдержали без потерь

На фоне украинского кризиса в условиях обострения отношений России с Западом Москва, в свою очередь, заинтересована в новых союзных отношениях и альянсах, и одним из наиболее надежных партнеров на сегодня представляется Иран. В своей официальной позиции Тегеран в связи с событиями на Украине не встал на сторону Запада против России. Оценка США как основного противника обеих стран выходит на первый план. Ухудшение отношений между Москвой и Вашингтоном в этом контексте для Тегерана может стать определенным бонусом для углубления ирано-российского взаимодействия на двухстороннем и региональном уровне. Иранцев никак не устраивает перспектива расширения НАТО к границам России. Украина – пробный шар, за которым в случае отступления Кремля могут последовать государства Южного Кавказа и Центральной Азии. В Тегеране использование Вашингтоном демократической фразеологии давно уже никого в заблуждение не вводит, иранский народ не сомневается в том, что американские методы «гуманитарной» интервенции повсеместно приводят к войнам. Для Ирана ситуация на Украине – это самый реальный трагический урок, преподнесенный США и Западом поверившему в либеральную демократию украинскому народу. И здесь вместо обещанной демократии мир стал свидетелем торжества радикализма и экстремизма, пусть и не исламского. Украина, полагаясь на США, уже потеряла часть своей территории и в эти дни находится в одном шаге от распада на две, а то и несколько частей.

Американцы, как всегда, действуют без оглядки на международное право. После возвращения Крыма в состав Российской Федерации некоторые американские чиновники призывают принять в члены НАТО Украину, Грузию и Молдавию, а также разместить американские войска и самолеты в Польше и странах Балтии. Иранцам все это хорошо знакомо: страна под гнетом американского давления живет уже более 35 лет. Напомним, что неоднократные попытки американцев устроить цветные революции в Иране провалились, несмотря на беспрецедентное давление с помощью санкций, которые неминуемо вели к ухудшению материального положения прежде всего простых иранцев. В своей речи по случаю 35-летия исламской революции духовный лидер Ирана аятолла Хаменеи назвал заявления администрации США об отсутствии у неё намерения сместить существующий в ИРИ режим ложью. Аятолла Хаменеи считает, что Исламской Республике, возможно, имеет смысл менять тактику в меняющихся международных условиях, но основные принципы революции 1979 года должны остаться незыблемыми. Иранцы понимают, что ядерный вопрос Ирана вышел за пределы правовых и технических дискуссий и превратился для США и их союзников в сугубо политизированное досье, закрыть которое Запад стремится с явной геополитической пользой для себя в регионе.

Речь идет, как минимум, о смене политического курса руководства Ирана, а в самом желаемом для американцев варианте о замене исламского режима на прозападное государственное устройство. Сейчас иранский народ с оптимизмом смотрит в свое будущее и верит, что их страна с новым правительством президента Роухани стоит на пороге больших позитивных и прорывных перемен. Многое зависит от успешного завершения переговоров по иранской ядерной программе, надежды иранцев связаны именно с решением данного вопроса, а не с получением американского одобрения антироссийских действий. Иран остается независимым государством, перестраивать свою стратегию в пользу Америки у Тегерана нет необходимости.

Ядерное соглашение не прекратит американскую вражду к Ирану

Ядерная программа Тегерана – лишь один из вопросов, по которым позиции Ирана и США расходятся. Однако многие другие до сих пор не решены и не решаются – палестинский и сирийский вопрос, ситуация в Афганистане, конфронтация Ирана и Саудовской Аравии, общая ситуация на Ближнем Востоке. Пример жесткого отказа Белого Дома признать право Ирана на участие в конференции по сирийскому урегулированию «Женева-2» указывает на неготовность Америки к нормализации отношений с Тегераном. Вашингтон принципиально отвергает возможность прямого диалога с Тегераном до тех пор, пока не будет заключено окончательное соглашение по его ядерной программе. В министерстве иностранных дел ИРИ справедливо считают, что Соединенные Штаты и Иран еще не вступили в фазу нормализации двусторонних отношений. На самом деле так и есть, а информационные спекуляции Запада на счет «ирано-американской предстоящей и неминуемой дружбы» призваны лишь поссорить Россию и Иран

Очень быстро США и Евросоюз забыли, что несколько месяцев назад именно Россия содействовала нормализации ирано-американских отношений, главным образом в разрешении иранской ядерной проблемы, так что ссылки на якобы секретные и неизвестные Кремлю предварительные переговоры американцев с иранцами являются не более чем выдумкой. Тегеран заинтересован в выстраивании стратегических отношений с Россией и никогда не действовал за ее спиной, даже когда ему это было очень выгодно. Ярким примером служит недавнее предложение Ильхама Алиева в входе его визита в Тегеран выступить посредником в организации доставки иранского газа в Европу минуя Россию в свете украинского кризиса. Тогда Иран категорически отказался, заявив, что за спиной России и без согласования с нею никаких контрактов с Европой никогда не подпишет. В поведении Тегерана есть мудрость и логика, которая заключается в том, что нельзя использовать ситуацию, когда в силу разных причин сосед оказался в трудном положении, для продвижения своих интересов в ущерб его интересам. Тем более, что именно принципиальная позиция Москвы по разрешению ядерной проблемы Ирана, которая известна партнерам и не меняется уже в течение нескольких лет, взята на вооружение всеми участниками «шестерки», включая и США. На этом фоне попытки конгресса США ввести новые санкции против Ирана и вето Обамы в отношении этого законопроекта выглядят какой-то архаикой, неспособностью поспеть за ходом событий. Вернее, нежеланием адекватно реагировать на неукоснительное соблюдение Ираном взятых на себя обязательств.

Ядерная проблема Ирана «практически урегулирована»

Ядерная проблема Ирана, как считает руководитель Организации по атомной энергии Али Акбар Салехи, «практически урегулирована». Иран согласился на перестройку ядерного объекта в Араке. После перестройки он будет производить плутоний (ключевой элемент для создания ядерного оружия) в гораздо меньших количествах. 80-процентное сокращение способности Ирана производить плутоний в Араке было одним из основных требований шестерки мировых держав, ведущих переговоры с Тегераном. В отчете генерального директора Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) подтверждается, что Иран полностью завершил работы по «разбавлению» согласованного количества урана, обогащенного до уровня в 20%. Салехи подчеркнул, что работы завершены в соответствии с Женевскими соглашениями. По его словам, Иран закончил процесс разбавления водой и конвертирования в оксид урана 200 килограммов обогащенного урана.

У МАГАТЭ претензий к выполнению Тегераном совместного плана действий, принятого Ираном и «шестеркой» для окончательного урегулирования ядерной проблемы, нет. Однако США начинают выдвигать дополнительные требования. К примеру, заместитель госсекретаря США Уэнди Шерман недавно отметила опасность наличия у Ирана баллистических ракет, которые могут быть использованы для доставки ядерных зарядов. США заявляют о необходимости включить данный пункт в повестку ядерных переговоров. Есть у американцев и совсем абсурдное намерение. При подписании договора Конгресс США должен заранее дать президенту разрешение на применение военной силы в случае нарушения Ираном его условий. Налицо нежелание США закрывать иранское ядерное досье, однако Москва и Тегеран готовы к совместным действиям против американского диктата.

Нефтяная сделка в ответ на американские угрозы

В преддверии снятия санкций с Тегерана Россия и Иран достигли прогресса в переговорах о поставках российских товаров в обмен на иранскую нефть. Общая сумма контракта может составить 20 млрд. долларов. Речь идет о планах по закупкам 500 тысяч баррелей иранской нефти в день. Москва считает, что сделка с Ираном не нарушает введенные в отношении Тегерана международные санкции. Россия подписалась только под санкциями Совбеза ООН, а односторонние ограничения, принятые США и Евросоюзом, считает противозаконными. Теперь Кремль решил подтвердить эту неизменную позицию конкретным шагом навстречу Ирану. Москва отбирает у Белого Дома рычаг давления на Тегеран, разрушает всю американскую конструкцию диктата условий иранцам. Американцы опасаются именно этого, а не реализации самой сделки, для осуществления которой многие эксперты не видят сейчас реальных путей. Здесь самым важным и ценным является сам факт готовности России к подобным ответным мерам на американский «беспредел».

Иран не только крупный поставщик нефти. Страна по запасам газа занимает первое место в мире, и мы можем создать коалицию, чтобы такие подконтрольные Америке игроки, как Саудовская Аравия и Катар, не могли использовать незаконные односторонние санкции со стороны США с выгодой для себя. Россия может стать трейдером для иранской нефти в случае, если американцы откажутся отменять санкции после подписания окончательного соглашения с Ираном по его ядерной программе. Приобретателем нефти могла бы стать уполномоченная компания-трейдер, выбранная Минэнерго и не работающая на мировых рынках. Сейчас речь идет о значительном прогрессе на переговорах по этой сделке. Контракт может быть реализован в несколько этапов, и на первом из них его стоимость должна составить 6-8 млрд. долларов. Правительства Ирана и России пока воздерживаются от комментариев по поводу этого контракта, а Белый Дом уже паникует.

После появления сообщений о сделке пресс-секретарь президента США Джей Карни заявил, что Белый дом намерен добиваться санкций против Тегерана и Москвы, если сделка действительно состоится. «Нам совершенно, предельно ясно, что все подобные сделки потенциально могут подпадать под санкции и способны привести к огромным рискам, которые усложнят для «шестерки» достижение более полного соглашения (по иранской ядерной программе), если и вовсе не сорвут его», − считают в госдепартаменте США. На деле все наоборот, Россия и Иран ведут переговоры о нефтяной сделке вне зависимости от позиции США, чтобы усложнить попытки администрации Обамы применить новые санкции против Тегерана, которые готовит конгресс. Иран, со своей стороны, предупредил, что любые новые санкции приведут к срыву переговоров. А сенат сегодня уже подготовил проект решения об ужесточении санкций, против которого почти никто в Америке не выдвигает возражений.

К Западу у Ирана доверия нет

К Западу у Ирана доверия нет, к России оно есть, и было бы крайне ошибочным не принимать этого во внимание в сотрудничестве с Тегераном. Кремль отвергает призывы США не заключать договор с Ираном об обмене нефти на товары. Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков заявил, что расширение российско-иранской торговли – «естественный процесс, и он не несет в себе никаких элементов политического и экономического вызова кому бы то ни было». Он охарактеризовал подход США как создание «искусственных препятствий» для развития российско-иранского сотрудничества. С отменой международных санкций, принятых Советом Безопасности ООН, снимутся и ограничения на военно-техническое сотрудничество, возобновление которого в полном масштабе также в интересах обеих стран. В ближайшей перспективе − возвращение к рассмотрению вопроса о полноценном членстве Ирана в Шанхайской Организации Сотрудничества.

Напомним, что установленный шестимесячный срок для подписания соглашения завершается 20 июля. Иранцы ясно и твердо заявили о своей позиции: адекватной ценой за компромиссы и уступки в своей ядерной программе может стать лишь полная и безоговорочная отмена санкций. Этого ожидает и весь деловой мир. Европейские страны уже начали конкурентную борьбу за возвращение на иранский энергетический рынок, а их компании активно работают с иранскими партнерами, не дожидаясь официального снятия санкций. Только вот иранцы не торопятся открывать перед ними двери к своим ресурсам. Духовный лидер ИРИ аятолла Хаменеи требует от правительства учесть при выборе «стратегических потребителей» предательство Евросоюза, поддержавшего нефтяную блокаду и газовое эмбарго. Президент Роухани намерен вывести Иран из международной изоляции и добиться отмены санкций. Он также указывает, что посредничество Тегерана может оказаться полезным при решении глобальных проблем, «с которыми не смогли справиться великие державы». России такая позиция иранского руководства близка, и Москва не пытается получить от новой дипломатии Ирана односторонние выгоды.

Перспектива новой холодной войны между США и Россией, кризис в американо-российских отношениях в связи с Украиной для Ирана означает гораздо меньшую склонность Москвы к сотрудничеству с Вашингтоном по региональным проблемам, где у Тегерана существуют принципиальные разногласия с Америкой. Последствия американо-российских разногласий из-за Крыма, скорее всего, будут иметь длительное влияние на мир, которому предстоит пройти через трансформацию многих геополитических факторов, так или иначе связанных с отношениями Москвы и Вашингтона. Конфронтация может стать весомым поводом для крутой переориентации внешнеполитической повестки дня Тегерана в пользу России. Тесное сотрудничество России с Ираном могло бы охватывать многие стратегические области, но до сих пор взаимный потенциал не раскрыт в полной мере. Многое зависит от политической воли руководителей наших стран, а внешние факторы не должны иметь определяющего значения.

***********

Соединенные Штаты, привыкшие зачислять неугодные им государства в число «изгоев», сейчас сами рискуют оказаться в международной изоляции. Статус Вашингтона как мирового политического центра влияния понижается, политика администрации Обамы в отношении Ирана оказалась недальновидной и стратегически ошибочной. Не случайно, что после Ирака, Афганистана и Сирии Обаму называют «хромой уткой», а американцы считают его самым слабым лидером последних ста лет. Претензии Белого дома на доминирование в регионе Ближнего Востока отклоняются всё более решительно Россией, и в этой политике Тегеран для Москвы – естественный союзник. Когда национальные интересы Ирана совпадают с российскими, как это нагляднее всего видно по поддержке, оказанной с 2011 года обеими странами правительству Башара Асада в Сирии, то можно ожидать, что правительство Роухани будет тесно координировать свои действия с Москвой. Вместе с тем, долгосрочные интересы Ирана требуют восстановления отношений с Западом, Тегеран не отказывается от этой цели, но и не пытается выстраивать это сотрудничество против России.

Редакционная статья Iran.ru

Число сирийских беженцев, нашедших пристанище в Турции с начала вооруженного конфликта в ближневосточном государстве, приближается к миллиону, заявил премьер-министр Турции Реджеп Тайип Эрдоган на заседании Партии справедливости и развития (ПСР) в парламенте страны во вторник.

"Около миллиона сирийских беженцев сейчас находятся в Турции", — сказал он.Ранее глава Департамента стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций Фуат Октай заявил, что число официальных беженцев, которые живут в специальных лагерях на территории Турции, достигло 224 тысяч.

Всего на территории страны построены 22 лагеря для беженцев в девяти провинциях. Турецкая сторона принимает их даже без документов. Сирийцы, имеющие возможность самостоятельно снять или купить квартиру, рассредоточиваются по разным городам.

По официальным данным, на организацию пребывания в стране сирийцев Турция потратила 2,5 миллиарда долларов.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, унесший, по данным ООН, жизни свыше 130 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооруженным формированиям, в которых в том числе действуют иностранные наемники. Алёна Палажченко.

С 19 по 22 мая в Тегеране проводится вторая международная выставка железнодорожного транспорта и железнодорожной промышленности, и она уже сейчас вызывает большой интерес у иранских и зарубежных компаний. На выставке будут представлены новейшая железнодорожная техника и оборудование, технологии, применяемые в отрасли, связанные с железнодорожной промышленностью производства.

Кроме того, вниманию посетителей выставки будут представлены услуги железнодорожного транспорта, в том числе городского метрополитена, железнодорожные вагоны разных типов, дизельные и электрические локомотивы и т.п. Помимо отечественных в выставке примут участие десятки зарубежных компаний из таких стран, как Германия, Турция, Китай, Малайзия, Индия, Гонконг, Италия.

Следует отметить, что в настоящее время Иран стал одним из экспортеров продукции железнодорожной промышленности. Так, за последние годы около 500 грузовых вагонов иранского производства было экспортировано на Кубу, около 1 тыс. вагонов – в Сирию, 70 пассажирских вагонов – в Бангладеш и 200 грузовых вагонов – в Судан. В ближайшее время предстоит отправка иранских вагонов в Ирак, Бангладеш и ряд африканских стран. В прошлом году впервые были экспортированы колесные тележки для пассажирских вагонов иранского производства в Китай, который сам экспортирует продукцию железнодорожной промышленности во многие страны мира.

Помимо вагонов в Иране началось производство железнодорожных локомотивов. На данный момент объем производства многих комплектующих для них вырос более чем в четыре раза по сравнению с прежними годами. Все это стало возможным благодаря усилиям отечественных специалистов, и Иран при должной поддержке со стороны правительства и меджлиса в скором времени может стать важным центром железнодорожной промышленности в регионе.

Президентские выборы в Сирии состоятся 3 июня. Об этом стало известно после специальной сессии парламента страны. По информации Iran.ru, голосование для сирийцев, проживающих на территории страны, будет проходить с 7 утра до 7 вечера.

Граждане Сирии, живущие за границей, в свою очередь, смогут отдать свои голоса 28 мая. Регистрация кандидатов на президентский пост открывается 22 апреля. Последний срок подачи заявок на участие в выборах – 1 мая. Напомним, что полномочия действующего президента арабской республики Башара Асада истекают 28 мая. Ожидается, что он сможет выиграть выборы и обеспечить за собой еще один семилетний срок.

Примечательно, что новые правила требуют, чтобы кандидаты в президенты проживали территории Сирии последние 10 лет, что отсекает значительное количество оппозиционных лидеров, осуществляющих свою деятельность из-за границы. Напомним, что Исламская Республика Иран последовательно выступает за мирный политический процесс на сирийской территории и скорейшее урегулирование гражданского конфликта в этой стране.

Великобритания считает намеченные на начало июня президентские выборы в Сирии нелегитимными и не намерена признавать их результаты, говорится в заявлении парламентского заместителя главы МИД страны Марка Симмондса.

Симмондс заявил в понедельник, что выборы в Сирии призваны лишь "укрепить диктатуру" президента Башара Асада и не вызывают никакого доверия. Он также отметил, что тысячи сирийцев живут за пределами страны в положении беженцев, а в самой Сирии не прекращается насилие.

"Выборы, проводимые в этих условиях, далеки от каких-либо международных стандартов, их результаты не будут иметь какой-либо ценности, и они не вызывают доверия", — говорится в заявлении Симмондса, размещенном на сайте британского дипведомства.

В понедельник власти Сирии объявили, что президентские выборы назначены на 3 июня. В марте парламент Сирии утвердил закон, позволяющий впервые в истории страны участвовать в выборах нескольким кандидатам. По закону, кандидатам должно быть не менее 40 лет, из которых последние 10 лет они прожили в Сирии. Наличие иностранного гражданства у кандидатов недопустимо. До сих пор Асад официально не объявлял о намерении баллотироваться на третий срок, в то же время представители правительства Сирии неоднократно заявляли о такой возможности.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, унесший, по данным ООН, жизни свыше 130 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооруженным формированиям, в которых в том числе действуют иностранные наемники.

В Сирии стартует предвыборная кампания. Впервые в истории страны несколько кандидатов могут подать заявки на участие в президентских выборах. Регистрация кандидатов на пост главы государства начинается в понедельник.

Голосование должно состояться не позднее 17 июля, когда истекает второй по счету срок президентского правления Башара Асада. Согласно заявлению сирийских властей, выборы должны состояться в июне или начале июля, но точную дату проведения голосования определит сирийский парламент вскоре после начала регистрации кандидатов.

Сирийские власти исключают возможность отмены или переноса выборов. "Мы не допустим задержки или отмены президентских выборов под предлогом ситуации в сфере безопасности, внутренней или внешней политике", — заявил министр информации Сирии Умран Аз-Зоуби.

В марте парламент утвердил новый закон о выборах, позволяющий впервые в истории страны участвовать в выборах нескольким кандидатам, которые должны представить свои кандидатуры на рассмотрение парламенту и получить поддержку не менее 35 депутатов 250-местного законодательного собрания страны. По закону, кандидату должно быть не менее 40 лет, из которых последние 10 лет он прожил в Сирии. Наличие иностранного гражданства у кандидата недопустимо.

Действующий президент Сирии Башар Асад был переизбран на пост главы государства 27 мая 2007 года по итогам национального референдума, получив поддержку 97,62% избирателей. До сих пор Асад официально не заявлял о намерении баллотироваться на третий срок, в то же время представители правительства Сирии неоднократно говорили, что для выдвижения Асада в качестве кандидата нет никаких препятствий. Причем, отсчет нового срока будет вестись с момента этих выборов — 7 лет, но не более двух раз подряд.

Сам Асад в апреле прошлого года в интервью сирийскому телеканалу "Аль-Ихбарийя" сказал, что не будет держаться за свой пост и готов уйти по решению народа: "Пост (президента Сирии) — это инструмент, но не моя цель. Президентство — не проблема, как решит народ, так и будет". Денис Малков.

Начиненный взрывчаткой автомобиль взорвался в сирийском Хомсе рядом с мечетью в квартале, жители которого поддерживают правительство страны, сообщает в пятницу агентство Ассошиэйтед Пресс.

Взрыв произошел в момент, когда верующие покидали мечеть Биляль Аль-Хасби после пятничной молитвы. Сирийская оппозиция подтвердила факт атаки, сообщает агентство.

В ночь на пятницу Совет Безопасности ООН провел закрытое обсуждение гуманитарной ситуации в сирийском городе Хомс, где блокированы около 2 тысяч боевиков антиправительственных сил, однако дипломаты не смогли даже согласовать заявление для печати.

Город Хомс в ходе сирийского конфликта нередко становился центром противостояния повстанцев и армии Сирии. Правительственные войска пытаются вернуть контроль над городом, но некоторые районы по-прежнему контролируются повстанцами. Временное соглашение о прекращении огня в городе было достигнуто 7 февраля. За дни перемирия из Хомса, по данным ООН, удалось вывести более 1,4 тысячи человек.

В Сирии с марта 2011 года продолжается вооруженный конфликт, унесший, по данным ООН, жизни свыше 130 тысяч человек. Правительственным войскам противостоят отряды боевиков, принадлежащих к разным вооруженным формированиям, в которых в том числе действуют иностранные наемники.

В министерстве обсудили вопросы ликвидации и нераспространения химоружия.

Глава Минпромторга России Денис Мантуров, заместитель Министра Георгий Каламанов и председатель Государственной комиссии по химическому разоружению Михаил Бабич провели рабочую встречу с делегацией Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия.

Участники рабочей встречи обсудили вопросы, связанные с уничтожением химического оружия, в том числе, в Сирии, а также наметили дальнейшие векторы сотрудничества в рамках Конвенции о запрещении химического оружия.

Высокая роль Организации отмечена престижной международной наградой – Нобелевской премией мира. Сегодня Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) – одна из немногих эффективно действующих международных организаций, решающих важные практические и технические задачи.

По мнению Дениса Мантурова, крайне важно, чтобы Организация оставалась не политизированной, а именно профессиональной организацией.

«Учитывая разоруженческую задачу, которую решает ОЗХО, важно, чтобы Организация продолжала базироваться в своей деятельности именно на профессионализме и технической экспертизе. Мы активно выступаем за сохранение принципа высочайшей компетентности персонала Технического секретариата Организации», - отметил Министр.

Глава Минпромторга подчеркнул, что российская сторона рассматривает Конвенцию о запрещении химического оружия как один из наиболее эффективных международных инструментов в сфере разоружения и нераспространения, запрещающий целый класс оружия массового уничтожения.

Как заявил Денис Мантуров, главной целью для всех участников Конвенции является полное уничтожение имеющихся запасов химического оружия и создание условий, исключающих его появление вновь.

Глава Минпромторга России напомнил участникам встречи, что благодаря инициативе России и США, ряда других государств и Техсекретариата ОЗХО удалось обеспечить присоединение Сирии к числу стран-участниц Конвенции.

Председатель Государственной комиссии по химическому разоружению Михаил Бабич отметил, что за период работы с ОЗХО сложился деловой формат отношений, в рамках которых удается качественно и оперативно решать существующие задачи.

«В прошлом году к участникам Конвенции присоединилась Сирия. На сегодняшний день приняты все важнейшие политические решения, и ведется активная работа по уничтожению химоружия в этой стране», - сообщил Михаил Бабич.

Заместитель Министра промышленности и торговли Российской Федерации Георгий Каламанов рассказал о ряде проектов, которые Россия реализует в рамках Конвенции.

Представители делегации Исполнительного совета Организации по запрещению химического оружия высоко оценили усилия, которые предпринимает Россия в деле уничтожения химического оружия, в том числе, выделение финансовых средств. Делегаты подчеркнули, что России и США принадлежит руководящая и консолидирующая роль в процессе уничтожения химического оружия в Сирии.

Генеральный директор Технического секретариата ОЗХО Ахмет Узюмджю с удовлетворением отметил тот факт, что работа по уничтожению химоружия идет в соответствии с намеченными планами и высоко оценил те усилия, а также материальные затраты, которые несет Российская Федерация в процессе реализации мероприятий, запланированных в рамках Конвенции о запрещении химического оружия.

«Я поражен пониманием руководителями с российской стороны всех технических деталей процесса. Без сомнения, это залог успеха. И такие визиты, как сегодняшний, очень важны», - резюмировал Ахмет Узюмджю.

«Второе дыхание» китайской стратегии «нить жемчуга». Часть 1

Нина Лебедева, ведущий научный сотрудник ЦИИ ИВ РАН

Прошедшие с 29 января по 14 февраля 2014 г. морские манёвры небольшого отряда военных кораблей КНР в восточной части Индийского океана буквально взорвали СМИ и грубо «разбудили», по словам газеты “Australian”, тех политиков и экспертов по безопасности в США, Австралии, Индии и других государствах, которые все ещё сомневались в долгосрочных намерениях Пекина построить флот, способный проецировать силу в этой зоне и вне ее.

Эти учения были первыми для ВМС Китая в водах между Австралией и островом Ява из архипелага Индонезии и впервые с использованием проливов Сунда и Ломбок для входа и выхода из Индийского океана. Они, как и Малаккский пролив, давно были признаны США в качестве ключевых “choke points” (узких горлышек), которые могут быть стратегически важны для установления экономической блокады Поднебесной в случае возникновения американо-китайского конфликта малой или большой интенсивности.

По сути, в них не было ничего противозаконного, поскольку манёвры проводились в международных водах. Тем не менее, руководство австралийских ВВС всё же выделило один самолёт P-3 Orion для воздушного наблюдения за ходом учений.

Для Китая это был очередной, но значимый этап в реализации стратегии «нить жемчуга», нацеленной на защиту его нефтяных потоков, утверждение страны как глобальной морской державы с многообразными интересами по всему миру, на преодоление попыток США по перекрытию доступа к Китаю или его выхода в Мировой океан. Помимо этого, важная задача заключалась в необходимости минимизировать возможные угрозы в наиболее сложном и уязвимом “choke point” на стыке двух океанов, названном в 2003 г. Ху Цзиньтао «Малаккской дилеммой».

* * *

Напомним, что концепция «нить жемчуга» была выдвинута Кристофером Персоном, подполковником американских ВВС, позже пентагоновским аналитиком. В январе 2005 г. она была впервые использована в докладе для военных ведомств США, подготовленном экспертной компанией Booz-Allen Hamilton. Она конкретно продемонстрировала миру возрастание влияния Китая в Юго-Восточной и Южной Азии и Индийском океане благодаря появлению на карте таких точек в его стратегическом арсенале, как о. Хайнань, острова Лесистые (Woody Islands) недалеко от вьетнамских берегов, Читтагонг (Бангладеш), Ситтуэ и острова Коко (Мьянма), Хамбантота (Шри Ланка), Гвадар (Пакистан), архипелаг Сейшелы и др.

Поначалу китайские политики и обозреватели отнеслись к столь изящно названной концепции с долей скептицизма, видимо, потому, что она исходила от Вашингтона. Мировое научное сообщество, напротив, успешно ввелo её в оборот, и она пошла гулять по страницам журналов, газет и монографий.

Многоцелевую стратегию китайцы реализовывали поэтапно согласно разработанным планам A, B и C. Суть плана А состояла в использовании (помимо Малаккского) более отдалённых проливов Сунда и Ломбок, в прокладке с 2010 г. нефтепровода длиной в 2380 км и общей стоимостью в 2,5 млрд.долл. от портов в Бенгальском заливе в Мьянме до Куньмин, столицы провинции Юньнань, участии в возможном строительстве нефтепровода на севере Малайзии или канала через перешеек Кра. План В предполагал материальное присутствие в зоне Индийского океана — создание сети стоянок, портов, огромных хранилищ и других сооружений в ряде дружественных выше упомянутых государств, а через декаду-другую – путем размещения контингента ВМС в акватории Индийского океана.

По плану С Китай намеревался навести «сухопутные мосты», выстроив обходные дороги, акведуки, путепроводы, чтобы укрепить взаимосвязи своих закрытых южных провинций с приграничными странами АСЕАН и предоставить им выход к Индийскому океану. С этой целью прокладывались железные и шоссейные дороги от Куньмина и Наньнина до Ханоя, вдоль реки Иравади и т.п. В ЦА ведётся строительство ветки Каракорумского шоссе протяжённостью 750 км и трубопроводов до порта Гвадар.

Однако, по оценкам самих китайцев и их зарубежных коллег, столь масштабные планы, в том числе по решению ключевой проблемы — «Малаккской дилеммы», очевидно, не могли быть реализованы быстро. Они требовали огромных финансовых вложений, упорства в поставленных целях, и главное — преодоления факторов нестабильности и “tyranny of distance” (удалённости) районов, где воплощалось большинство намеченных проектов, хотя известны политэкономический прагматизм китайцев и их стремление минимизировать возможные риски.

С тех пор минуло десятилетие. Мир изменился. Изменилась ситуация в Индийском океане. Ныне Индийский океан это и глобальная энергетическая магистраль, и огромная “choke point” мирового масштаба! От сложных, с большими рисками, энергопотоков, идущих по индоокеанским маршрутам на восток и на запад, зависят в значительной мере экономики азиатских гигантов — Китая и Индии, а также Японии и Южной Кореи, в меньшей степени — стран Европы, наконец, США.

Закономерно возникает вопрос, а что же удалось и не удалось Пекину сделать за минувшее время, и что предстоит? Оценки возможностей Пекина в регионе то преувеличивались индийцами, которые не желали усиления Пекина у себя под носом, то преуменьшались в основном американцами. Так, аналитик Э.Эриксон считает, что Китай располагает весьма скромными средствами. По его наблюдениям, в акватории по мере надобности появлялись один-два китайских корабля, например, для эвакуации китайских граждан из охваченной кризисом Ливии в феврале 2011 г., в 2010 и 2013 гг. огромный плавучий госпиталь для проведения обследований и лечения населения индоокеанской зоны, наконец, отряд кораблей для участия в антипиратских акциях с 2008 г.

С Э.Эриксоном соглашались и ряд российских специалистов, которые считали, что создаваемый здесь китайцами инфраструктурный потенциал пока недостаточен, чтобы противостоять США и их союзникам.

Между тем, нельзя не увидеть того, что в последние годы Китай планомерно наращивает присутствие в регионе по разным направлениям. Так, китайские военные суда стали чаще использовать коммуникации океана. Несколько примеров. В конце июля 2012 г. китайский эсминец с двумя кораблями сопровождения прошли Индийский океан и через Суэц в Средиземноморье для участия в манёврах у берегов Сирии. В сентябре 2013 г. там же был замечен десантный корабль КНР. В октябре 2013 г. руководство Пекина впервые приоткрыло информацию о том, что китайские ядерные подводные лодки приступили на ротационной основе к патрулированию индоокеанской акватории. В январе 2014 г. китайский сторожевой корабль «Яньчэн» миновал Суэц, чтобы выйти в Средиземное море и принять участие в транспортировке и сопровождении химического оружия из Сирии. По оценкам экспертов, к 2015 г. Китай будет обладать флотом подводных лодок в 2 раза большим, чем США.

Что касается беспрецедентного решения Китая о командировании китайского отряда кораблей в 2008 г. к берегам Африканского Рога, то это особая тема, которая вызвала и вызывает огромное любопытство политиков, военных аналитиков и СМИ по всему миру. Все они задавались вопросами, объясняется ли подобный акт только стремлением Китая защитить свои экономические и торговые интересы? Является ли этот шаг попыткой использовать возникшую возможность для тренировок кораблей ВМС на значительном удалении от берегов Поднебесной? Или Пекин надеется продемонстрировать свою возросшую роль в качестве весомого и ответственного глобального игрока в мире и Мировом океане?

Отвечая на них, многие политологи приходят к выводу, что участие китайских кораблей в международной антипиратской кампании в Аденском заливе является пробой сил и оценкой возможностей китайского флота, новейшего оборудования, логистики и навыков команд для будущих операций в Индийском океане и «голубых водах» Мирового океана. Такой опыт наверняка пригодится Пекину в конфликтных ситуациях, скажем, вокруг Тайваня, в Южно-Китайском море, для охраны морских коммуникаций (SLOCs) и т.п.

Все это было предугадано одним из «отцов» объявленной еще в начале века морской доктрины Пекина — адмиралом, экс-главкомом ВМС, Ши Юншенем, который считал необходимым строить флот ХХI века, способный надёжно охранять прибрежную зону, обладать научным и высоко технологическим оборудованием, адекватными системами самого современного вооружения и отлично обученными кадрами, чтобы добиться присоединения Тайваня, установления контроля в ЮКМ, расширения влияния в западном районе Тихого океана и в Индийском океане.

(Продолжение следует)

Сирийские боевики уже получили, по меньшей мере, 20 противотанковых ракетных комплексов (ПТРК) американского производства и применили их против правительственных войск, сообщает во вторник агентство Франс Пресс со ссылкой на представителя сирийского оппозиционного движения "Хазм" (Hazm), входящего в так называемую Свободную сирийскую армию.

По данным анонимного собеседника агентства, ракеты были получены из "западного источника".

РФ ранее выражала обеспокоенность сообщениями о намерении Саудовской Аравии закупить для боевиков сирийской оппозиции переносные зенитно-ракетные комплексы (ПЗРК) и противотанковое оружие. Как подчеркивали в МИД РФ, в случае, если это оружие попадет в руки экстремистов и террористов, которыми буквально наводнена сегодня Сирия, велика вероятность того, что, в конечном счете, оно будет использовано далеко за пределами этой ближневосточной страны.

Как сообщает Франс Пресс, боевики движения "Хазм" не только получили 20 единиц противотанкового оружия, но и были обучены его использованию. "Десятки бойцов были обучены использованию этих ракет силами международной поддержки", — заявил собеседник агентства, добавив, что ПТРК уже были успешно использованы против правительственных войск в провинциях Идлиб, Алеппо и Латакия. "Большинством целей стали танки", — сказал он.

Крым и действия Москвы на Украине были оглушительной пощечиной Западу, до недавнего времени считавшему, что он может творить на постсоветском пространстве все, что ему заблагорассудится. А российско-иранский контракт «нефть в обмен на товары» стал «контрольным выстрелом в голову» тех, кто отчего-то решил, что Россия – больше не суверенная держава и на каждый свой шаг в отношениях с Тегераном должна испрашивать разрешения Вашингтона.

После появления сообщений о готовящемся российско-иранском контракте Белый дом впал в состояние неконтролируемой агрессивности. Сначала «танк Белого дома», заместитель госсекретаря Уэнди Шерман дала предупредительный залп, выступив с «предостережениями в адрес Москвы». А затем руки американского истеблишмента привычно потянулись к дубинке санкций, которой США привычно размахивают по всему миру добрые полсотни лет, делая это с таким азартом, что любой пещерный человек обзавидовался бы.

Еще в феврале Шерман с апломбом и категоричностью заявила, что «любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции». Воинственному заместителю госсекретаря в российском МИДе тут же напомнили, что «мы (Россия – Iran.ru) не признаем односторонние санкции США и ЕС в отношении Ирана, поэтому при осуществлении торгово-экономического сотрудничества с Тегераном исходим исключительно из наших национальных интересов».

В Белом доме не успокоились и пошли на откровенный подлог, сообщив Конгрессу, что «в ближайшее время Россия не начнет покупать нефть из Ирана в обмен на товары, так как США предупредили Москву и Тегеран о возможных санкциях… Мы совершенно ясно говорим, что любые действия вроде такого соглашения между Россией и Ираном могут повлечь за собой санкции и создадут огромный риск, который существенно затруднит, если вообще не сорвет, достижение комплексного соглашения». И это заявление было дезавуировано российским МИДом. Ситуация, что называется «застыла»: Москва и Тегеран продолжали работу над контрактом, США были озабочены тем, что процесс ажиотажного спроса западного бизнеса на места во вновь открывающемся иранском рынке откровенно вышел из-под контроля.

И тут грянул украинский кризис, давший повод антироссийскому и антииранскому лобби в США вновь вернуться к вопросу о санкциях, причем на новом, более жестком и широком уровне, связав в один клубок как «наказание» России за действия в Крыму, так и стремление угрозою санкций разорвать торгово-экономические отношения России и Ирана, поскольку «Большой контракт», о чем уже неоднократно писали на Iran.ru, вполне способен стать фундаментом стратегического партнерства.

Политико-экономическая импотенция

Вознамерившись сорвать российско-иранскую «нефтяную» сделку, администрация Обамы сначала пригрозила Москве санкциями, а потом с недоумением обнаружила, что в случае российской неуступчивости никаких таких серьезных санкций в отношении нашей страны, не рискуя при этом обвалить собственную финансовую систему, применить не сможет.

Россия сегодня − четвертый в мире держатель валютных активов и держит свои резервы в долларах США. И если раньше это рассматривалось по обе стороны океана исключительно как признак «российской зависимости», то сегодня выяснилось весьма неприятное обстоятельство – это, оказывается, еще и рычаг влияния России на США. Задумай Москва сегодня переводить свои активы в другие валюты, в юань или евро, то последствия для США будут более чем болезненны, чего Обаме уж точно не простят.

Что же касается остальных возможных санкций со стороны США, то вопрос о них при ближайшем рассмотрении начинает приобретать некий иронический оттенок. Американская авиационная промышленность готова отказаться от российского титана? Или американские «Антаресы» теперь будут стартовать в космос без российских ракетных двигателей НК-33, поставки которых было решено возобновить на Совете безопасности РФ 19 февраля, когда о санкциях еще и разговора не шло? Приостановятся переговоры по ПРО и обычным вооружениям? Так там и без того все практически было заморожено. Введут визовые ограничения? 99% россиян этого даже и не заметят, поскольку поездки в США, благодаря унизительной процедуре получения виз, никогда особой популярностью не пользовались.

Осознав это неприятное для себя обстоятельство, Вашингтон начал подстрекать к санкциям Европу, рассчитывая, что поскольку Евросоюз с Россией экономическими нитями связан более тесно, то уж Брюссель найдет, чем Москву уязвить. Но и здесь все оборачивается декларацией. Сейчас в воинственных заявлениях европейских политиков недостатка явно не ощущается. Но вот с реальными действиями наблюдается откровенный дефицит, и все оборачивается процессом родов горою мышей: ЕС пригрозило пересмотреть отношения с Россией, но на первых порах главы европейской дипломатии решили лишь приостановить переговоры о визовом режиме с Россией. А что еще остается? Не состоялся саммит G-8? Думаю, мир этого и не заметил. Будет отложено подписание нового базового Соглашения о партнерстве и сотрудничестве России и ЕС? Помилуйте, оно уже шесть лет откладывается по инициативе Брюсселя, и мы как-то живем без этого.

Во внешней торговле ЕС Россия занимает третье место после США и Китая. По объему импорта товаров из ЕС в 2012 году Россия опередила США и вышла на второе место. Среди основных экспортных рынков Евросоюза Россия занимает четвертое место после США, Китая и Швейцарии. Какие могут быть серьезные санкции в таких условиях взаимозависимости и на фоне проблем европейской экономики?

Треснувшая дубинка и аргументы «с душком»

В истории с угрозами в адрес Тегерана и Москвы Вашингтон оказался заложником собственных иллюзий о том, что санкциями можно добиться реальных изменений внешней политики государства, руководство которого по тем или иным причинам становится «неугодным» для США. В условиях безраздельной гегемонии и монополярности мира в 90-х Вашингтону удалось навязать ООН концепцию о том, что «страдание населения будет приводить к давлению на правительство», и тем самым создать какое-никакое оправдание санкций в глазах международной общественности.

Но эта концепция экономического давления на правящий в той или иной стране режим страдает откровенным логическим провалом: если режим в том же Иране тоталитарный и там отсутствует демократия, то как иранцы могут влиять на руководство? А если в Иране все же присутствуют нормальные возможности для волеизъявления населения (что, собственно, и есть на самом деле), то тогда санкции являются калечащими не в отношении руководства, а бьют по иранскому народу, о котором так «печется» Вашингтон. Но кого интересует логика, если речь идет о патологической иранофобии?

Следуя в русле американского видения мироустройства и того, как нужно экспортировать демократию, то же международное сообщество, не возражая против ужесточения санкций в отношении Ирана, не удосужилось задать очевидные, казалось бы, вопросы: а помогли ли жесточайшие санкции США сменить Фиделя Кастро на Кубе? Сильно ли повлияли санкции на 33-летнее пребывание у власти в Зимбабве Роберта Мугабе, на котором вообще клейма ставить негде было? Не возник и самый главный вопрос – возможно ли нанесение серьезного ущерба санкциями экономике страны, которая пользуется устойчивым авторитетом в мире, руководство которой, чем больше и жестче санкции, становится еще ближе своему народу.

Эти вопросы – своеобразные «грабли», на которые Вашингтон уже наступал в отношении Тегерана, а теперь наступает в диалоге с Москвой. И делает это с упрямством, достойным лучшего применения. Мир стремительно меняется, и, такое впечатление, единственные, кто этого не замечают, – западные элиты, считающие что время диктата и угрозы санкциями будет продолжаться бесконечно.

Требования отказаться от контракта с Ираном, которые выдвигает американская сторона, – это, по сути, грубое нарушение российского суверенитета, о чем министр финансов России Антон Силуанов достаточно прямо сказал своему американскому коллеге, министру финансов Джеку Лью: «В данном случае мы действуем на основании решений ООН, которые определяют санкции, определяют товарные группы, по которым будут эти санкции, и мы действуем в рамках решений, принятых международными организациями». По словам Антона Силуанова, в этой ситуации есть определенный, весьма существенный нюанс: «Наши американские партнеры принимали свое законодательство, которое несколько отличается от решений, принимаемых в рамках СБ ООН, и, по всей видимости, ставят его выше ООН».

«Стоит ли овчинка выделки»?

Выступая против российско-иранского контракта «нефть в обмен на товары», американская сторона выдвигает откровенно «подгнившие» аргументы, идущие вразрез и с российскими государственными интересами, и с нормами международного права. Но «лгать и запутывать» − это повседневная практика Белого дома, для нас же важнее всего понять, стоит ли российско-иранский контракт «подпорченных» отношений с США, которые, заметим, и без того теплотой не отличаются?

Понимание важности стратегического партнерства Москвы и Тегерана, пусть постепенно, пусть с трудом, но все же приходит к нашей политической элите. Сближение России и Ирана – это объективный процесс, отвечающий не просто нашим государственным интересам, но и способный ликвидировать часть угроз и вызовов, которые возникают для Москвы на Ближнем и Среднем Востоке. Этот процесс можно искусственно притормаживать, ставить ему «палки в колеса», чем, кстати, довольно успешно занималась и продолжает заниматься часть российской элиты, тесно связанная с Западом. Вот только остановить его нельзя, поскольку этот процесс переходит в практическую сферу и гармонично вписывается в курс создания «суверенной экономики» российского Президента.

Ведь что такое, по сути, российско-иранский контракт «нефть в обмен на товары»? Это 500 тысяч баррелей иранской нефти в день в течение двух–трех лет в обмен на поставки российского оборудования и товаров. При этом около 300 тыс. баррелей могут поставляться через Каспийское море, а остальные 200 тыс. – через порт Бендер-Аббас в Персидском заливе. «Цена вопроса», по самым скромным подсчетам − около 15-20 миллиардов долларов, часть которых пойдет в российскую промышленность и сельское хозяйство, ведь если сегодня российское зерно занимает от 10% до 20% иранского импорта (при общих объемах от 5 до 7 миллионах тонн в год), то в результате реализации «нефтяного контракта» Россия может занять половину иранского импорта зерна. Это – лишь по одной позиции, не говоря о притоке заказов в другие отрасли российской промышленности, от тяжелого и энергетического машиностроения до проектов участия РЖД в модернизации транспортной инфраструктуры Ирана.

Аргумент же о том, что иранская нефть собьёт цены на нефть российскую, тоже критики не выдерживает. Очевидно, что в первую очередь Россия будет поставлять иранскую нефть в Восточную Азию, скорее всего в Китай. Летом прошлого года Роснефть и китайская CNPC заключили долгосрочные договоры на поставку нефти общим размером в 70 млрд. долларов на условиях предоплаты. 20 млрд. долларов предоплаты по данному контракту были перечислены в январе нынешнего года.

Соглашение предусматривает поставки нефти в объеме до 100 млн. тонн в течение 10 лет, начиная с 2014 года. Если в 2005 году Китай импортировал 2,5 млн. баррелей нефти в день, то в 2020 году эта цифра будет составлять 9,2 млн. баррелей в день. По оценке консалтинговой компании Wood Mackenzie, торговля энергоресурсами между Китаем и Россией к 2025 году вырастет в четыре раза, и здесь мощностей месторождений Восточной Сибири будет недостаточно, и «замещающие объемы» иранской нефти придутся как нельзя кстати, формируя экономический фундамент оси Москва – Тегеран − Пекин.

********

Большой российско-иранский нефтяной контракт – это не только прямая помощь Ирану, поддержка дружественного государства, помимо всего прочего разделяющего позицию России по Сирии, Афганистану, Ираку, Каспию и по вопросам региональной безопасности. Это – еще и работа на стратегическую перспективу, итогом которой станет ограничение американской гегемонии, вседозволенности и первобытной «стратегии силы» в международных отношениях. Право же, ради такой цели можно проигнорировать истерику Вашингтона. Тем более, что дубинка санкций, которой он привык размахивать, откровенно «с изъяном». Столкнувшись с твердой позицией страны, отстаивающей собственные интересы, эта американская дубинка оборачивается сгнившей оглоблей: выглядит устрашающе, но внутри – труха.

Ветер перемен в Саудовской Аравии

Петр Львов

Все больше разворачивая свою внешнюю политику в сторону Азии, США постепенно отходят от тесных отношений с Саудовской Аравией и ССАГПЗ в целом. Эр-Риад же делает все возможное, чтобы сохранить свое региональное значение, прежде всего для нейтрализации возрастающего влияния самого могущественного соседа по Персидскому заливу – Ирана, а также для удержания в своей орбите чрезмерно честолюбивого Катара. Зачастую все более игнорируемое своим американским политическим, военным и экономическим партнером, королевство, которым руководит больной и стареющий монарх Абдалла, сталкивается с растущей проблемой построения последовательной внешней политики.

Саудовская Аравия опасается утраты прежнего интереса США к Аравийскому полуострову, богатому нефтью и газом (здесь сосредоточено до 60 % мировых запасов углеводородов). Однако в последний период американцы делают большую стратегическую ставку на Азию, чтобы не допустить здесь главенствующей роли Китая. Несмотря на возражения КСА, Вашингтон подписывает соглашение с Ираном по его программе ядерной энергетики, отходит от активного участия в сирийском конфликте, где Саудовская Аравия поддерживает мятежников, да еще и активно влезает в острый конфликт с Россией по вопросу украинского кризиса. То есть все эти векторы внешней политики Вашингтона свидетельствуют о потере интереса США к саудовскому королевству.

Саудовское королевство, являющееся мощной финансовой державой, испытывает большие внутриполитические трудности из-за существующей системы наследования власти в КСА, которая предусматривает передачу власти от брата брату. А это привело к сильному старению претендентов на трон. На сегодня короля Абдаллу (90 лет) должен сменить стареющий наследный принц Сальман, которому уже 79 лет, и он также страдает от многочисленных проблем со здоровьем. Поэтому 1 апреля, то есть через три дня после визита в Эр-Рияд президента Б.Обамы, король назначил «любимчика» своих братьев: принца Mукрина, которому 69 лет, своего рода вторым наследником (т.е. своего рода «заместителем» наследного принца). А чтобы не выглядеть ослабленным государством и сохранить свое влияние в регионе, Саудовская Аравия продолжает активную политику в отношении Египта и Сирии, пытается сохранить активное взаимодействие с Пакистаном.

Здесь хотелось бы отметить, что американский президент Барак Обама унаследовал два острых конфликта в регионе (прим. — Ирак и Афганистан), и теперь он пытается всячески выйти из них. Он явно намерен в первую очередь последовательно восстановить сначала военные, финансовые и моральные силы США. А в силу этого он не хочет вступать в новые многочисленные конфликты в исламском мире, в которых можно надолго завязнуть в военном и политическом плане. К тому же, США дошли почти до уровня самодостаточности в вопросе обеспечения экономики углеводородами, и, вполне вероятно, скоро станут экспортерами сланцевого газа и нефти (со второго полугодия 2014 согласно прогнозам ОПЕК). В силу этого, они более не будут находиться в состоянии энергетической зависимости от ближневосточного региона, и даже входят в состязание конкуренции с нефтяными производителями Персидского залива.

Следовательно, сегодня, Аравия имеет горазда меньше значения для американской администрации, которая пытается освободиться от обременительных военных и финансовых обязательств, чтобы получить возможность восстановить и нарастить свои собственные силы. Тем не менее, американцы не могут полностью устраниться от участия в поддержке правящего режима Саудовской Аравии, опасаясь, что место США займут другие мировые и региональные игроки.

Да и само КСА пытается перестроить свою внешнюю политику. С приходом к власти короля Абдаллы в 2005 году, Саудовской Аравии начала проводить активную политику в Азии, куда король нанес свои первые визиты. А наследный принц Сальман осуществил, в феврале с.г. азиатское турне, в которое вошли Китай, Индия, Пакистан и Япония. Правители Саудовской Аравии осознают, что Америка отходит в сторону, а европейцы слишком слабы и мягки, чтобы заменить Вашингтон в качестве основного стратегического партнера. И в региональном плане Саудовская Аравия все больше ощущает потерю своего былого влияния. Даже карликовый эмират Катар с помощью «Братьев-мусульман» и Турции смог оседлать волну «арабской весны» 2010 – 2013 г.г., оттеснив Эр-Рияд в сторону. Поэтому и последовала жесткая реакция на действия Дохи со стороны КСА, ОАЭ и Бахрейна, которые 5 марта с.г. отозвали своих послов из Катара. А через два дня Саудовская Аравия объявила ассоциацию «Братьев-мусульман» террористической организацией. Тем самым Дохе было указано ее место, учитывая малые размеры территории и мизерную численность населения этого эмирата.

Но все-таки наиболее значимым событием в королевстве стало назначение нового преемника, сводного брата короля принца Мукрина, что призвано поменять прежнюю систему наследования власти в КСА. Размыв власти между различными знаковыми фигурами королевской семьи ослабляет устои режима. И назначение Мукрина заместителем наследного принца свидетельствует о намерении укрепить стабильность режима. Он ведь последний из братьев – сыновей короля, основавшего Саудовскую Аравию. Следовательно, больше не будет передачи трона от брата брату, так как Мукрин – последний из них. И нельзя исключать того, что он назначит наследным принцем сына короля Абдаллы.

Уже достаточно давно разные источники сообщают об ухудшении состояния здоровья короля Саудовской Аравии Абдаллы ибн Абделя Азиза, что не позволяет ему продолжать руководство страной. Но до сих пор не наблюдалось никаких ясных признаков, подтверждающих эту информацию. Однако ряд важных событий в этом государстве, произошедших одновременно с недавним визитом туда президента США, как никогда прежде добавляют значимости этим предположениям. В Эр-Рияде с начала апреля активно говорят о возможности отречения саудовского монарха и повторения катарского сценария смены политического руководства. По сообщению ряда источников, назначение принца Мукрина заместителем наследника престола Саудовской Аравии является частью перестановок во властной структуре королевства, подробности которой будут изложены позднее. По сообщению иранского телеканала Al Alam, ведущего трансляцию на арабском языке, 29 марта нынешнего года британская арабоязычная газета Al Quds Al Arabi со ссылкой на информированные источники написала: «Король Абдалла усвоил урок смены власти в Катаре, однако все еще не определил время передачи короны и престола своему брату Сальману. Когда это все же произойдет, принц Мукрин займет место наследника, а потом станет и королем».

Некоторые представители кругов, приближенных к высшей власти королевства, утверждают, что ввиду неудовлетворительного состояния своего здоровья Сальман, по всей видимости, откажется от принятия власти. Те же источники сообщают, что одной из целей назначения принца Мукрина заместителем наследника престола является подготовка к передаче королевской власти третьему сыну короля Абдаллы — принцу Мутаибу. В связи с этим говорится, что нынешний саудовский монарх обратился к Консультативному совету с просьбой согласиться с назначением Мукрина наследником, а Мутаиба вторым заместителем главы правительства в случае прихода к власти принца Сальмана.

Данная мера означает, что в будущем Мутаиб получает все шансы на приход к власти. По доверительным сведениям, принц Мукрин, возглавлявший в 2005 – 2012 годах спецслужбы Саудовской Аравии, очень близок королю Абдалле и пользуется его доверием. Соединенные Штаты стремятся предотвратить нежелательные для себя политические изменения в Саудовской Аравии, самой крупной в мире стране-экспортере нефти, потому что любые негативные преобразования в королевстве отрицательно повлияют на ситуацию в энергетической сфере.

Это событие с появлением нового «наследника» произошло, как говорилось выше, почти сразу после отъезда из Эр-Рияда президента Обамы. В Саудовской Аравии явно не поверили его обещаниям остановить Иран в реализации проектов создания ядерного оружия. А ведь именно КСА финансировало пакистанскую ядерную программу и сохраняет очень хорошие отношения с Исламабадом. Не исключено, что в этих условиях Саудовская Аравия сможет приобрести бомбы, изготовленные пакистанцами. И тогда распространение ядерного оружия в регионе не остановится на Аравии и Персидском заливе. Примеру Э-Рияда вполне могут последовать другие страны, например, Египет и Турция.

Конечно же, прохлада в отношениях с Обамой вовсе не означает разрыв с США. У американского президента есть еще более двух лет пребывания в Белом доме, чтобы вдохнуть новый импульс в отношения с Эр-Риядом. Да и Запад в целом остается наиболее серьезным партнером королевства. Кроме того, сильно совпадают интересы между Израилем и Саудовской Аравией по многим региональным темам и по иранской ядерной программе. Но ясно одно – на Аравийском полуострове предстоят огромные изменения, способные повлиять на формирование нового баланса сил на всем Ближнем Востоке.

Правительство и оппозиционные силы в Сирии обвинили друг друга в использовании отравляющего газа при нападении на город Кафр Зита, при котором погибли два человека, пострадали около 100 человек, передает в субботу телерадиовещательная корпорация Би-би-си.

Согласно поступившим сообщениям, в пятницу в районе города был распылен хлор. Государственного телевидение Сирии сообщило, что за эту атаку несут ответственность исламистской группировки "Фронт Нусра", связанной с "Аль-Каидой".

Вместе с тем представители оппозиции, ссылаясь на врачей, заявили, что десятки людей получили ранения в результате атаки правительственных самолетов. По их словам, самолеты сбросили бомбы, из которых пошел густой дым, ставший причиной отравления и удушья жителей.

Ранее газета Times сообщила, что эксперты из Великобритании и США ведут расследование заявлений о якобы имевших место химических атаках во время боевых действий в Сирии весной этого года.

По данным ОЗХО, уже около 59% сирийского химоружия вывезено с территории Сирии или уничтожено. В соответствии с планом ОЗХО, приоритетные химвещества, включающие около 20 тонн токсичного горчичного газа, должны быть вывезены до 31 марта 2014 года, а к концу июня сирийское химоружие должно быть полностью уничтожено.

Некоторые страны, в частности США, заявляли о том, что сирийские власти не выполняют свои обязательства, поскольку вывезти с территории страны удалось лишь порядка 4-5% химвеществ. Глава совместной миссии ООН и ОЗХО Зигрид Кааг в свою очередь заявила, что процент уничтоженного сирийского химарсенала будет значительно выше, если принимать во внимание вещества, уничтоженные на территории страны.

Крымский кризис и Корейский полуостров

Константин Асмолов

Несмотря на то, что расстояние между Крымским и Корейским полуостровами велико, события в Крыму и их потенциальное развитие, возможно, аукнутся и в СВА. И хотя многие уроки украинского кризиса могут быть поняты превратно, в данной статье мы попробуем перечислить те геополитические последствия и выводы, которые способны сделать из указанных событий лица, принимающие решения в странах этого региона, в том числе – в Корее.

Начнем с уроков, связанных с собственно режимом Януковича и его падением. С определенной точки зрения участь Януковича оказалась подобной участи Каддафи или Чаушеску. Одиозный правитель пытается лавировать между двумя лагерями, рассчитывая на то, что такой «нейтральный статус» позволит ему сохранить определенную независимость во внутренней политике с точки зрения возможности управлять, как ему заблагорассудится, в том числе — действуя на благо себе и своему семейному клану. Однако «ничьих друзей», конечно же, до поры — до времени терпят и закрывают глаза на их художества, но когда в такой стране начинается серьезный внутренний конфликт, спасать режим не торопятся ни та, ни другая сторона.

В этом смысле украинский пример является хорошей иллюстрацией того, как некомпетентный правитель сузил свою социальную базу, действуя по принципу «бей своих, чтобы чужие боялись», и не занимался укреплением своего государственного аппарата, в том числе – силового блока. Грубо говоря, остальные диктаторы получили хороший урок того, чего делать не надо.

Второй вывод, связанный с падением режима, может быть неполиткорректным, но касается известного тезиса Люттвака «дайте войне шанс», согласно которому нерешительность и боязнь жестких мер в критической ситуации усугубляет конфликт, затягивает его и потенциально может привести к гораздо более неприятным последствиям, чем возможные жертвы в результате силового варианта. Это означает, что авторитарные руководители стран Восточной Азии вполне могут воспринять киевский опыт как указание на то, что в такой ситуации дома надо действовать решительно и не бояться крови. Соответственно, можно ожидать определенного комплекса мер, направленных на предотвращение протестов такого типа, причем касается это не только КНДР, но и КНР, и РК, где демократия достаточно условна. Крым воспринимается как урок Синьцзяну и Тибету, и потому стоит ожидать, что опыт противодействия как оранжевым технологиям, так и механизмам выведения субъектов из состава одной страны и передачи их другой будет учтен Китаем при дальнейшей выработке своей политики в отношении национальных окраин.

Крымские же события – это тектонический сдвиг в международных отношениях, ибо Хельсинкские соглашения провозглашали нерушимость границ. Поэтому, в частности, Косово вышло из состава Югославии, но не присоединилось к Албании. Здесь же не прошло и дня после отделения Крыма, как он стал частью РФ, не повторив опыт, скажем, турецкой республики Северного Кипра. Таким образом, создан прецедент перехода территории из рук в руки, — Россия своими действиями подала пример. Хороший это пример или плохой, выходит за рамки нашей статьи. Но создан определенный прецедент, который впоследствии может стать оправданием подобных действий в других случаях.

В более узком контексте это касается территориальных споров, которых в Восточной Азии довольно много. Интересно, что в Японии пытаются спроецировать крымскую ситуацию на вопрос о Курилах. Так, в одной из газет консервативной направленности уже появился вопрос: «Что будет, если сначала русские отдадут нам Курилы, а потом их обитатели устроят Майдан с референдумом и присоединятся к России обратно?».

В более широком смысле это касается общей системы миропорядка. Крым — это определенная демонстрация того, что теперь в мире есть силы, которые могут открыто отвергать правила, навязанные США, либо по аналогии с Америкой использовать двойные стандарты, но уже на пользу себе. Не будем говорить, хорошо это или плохо с этической точки зрения, но Северная Корея, которая и без того считает нормы международного сообщества искусственными и построенными на двойных стандартах, может воспринять это как знак того, что она может и дальше пробовать мировое сообщество на прочность, нарушая правила без серьезных последствий для себя. Возможно, заявления Пхеньяна о потенциальном проведении ядерного испытания нового типа стоит рассматривать в этом контексте.

Здесь мы, однако, отойдем от темы и напомним, что увлечение ракетно-ядерным козырем может обернуться для Пхеньяна значительными неприятностями. Во-первых, демонстративное игнорирование интересов Пекина и Москвы в ситуации, когда на полуострове нет обстановки серьезного давления на Север, может существенно осложнить отношения Северной Кореи со странами, которые ее поддерживают. Во-вторых, США могут действительно решить, что режим представляет для них потенциальную угрозу, и начать принимать меры для ее предотвращения. Желающих подробностей отсылаю к материалу, написанному после прошлого ядерного испытания.

Как бы то ни было, Северная Корея получила дополнительный козырь в понимании того, что в международной политике все решает сила. Представление о том, что ЯО является главной гарантией безопасности, укрепилось. И автору очень хочется надеяться, что руководство КНДР будет достаточно благоразумным, чтобы не нарушать, например, конвенцию, запрещающую ядерные взрывы в атмосфере и под водой.

Ядерный вопрос имеет еще одно измерение. Обратим внимание на рассуждения некоторых украинских политологов о том, что будь Украина ядерной страной, никто не посмел бы давать «добро» на изменение ее границ. Автору, правда, кажется, что если бы Украина была ядерной страной, то при первых признаках серьезной смуты наподобие нынешней, в стране уже находились бы войска России и НАТО, поводом для присутствия которых была бы необходимость обеспечения безопасности ядерных объектов и потенциальных утечек ЯО международному терроризму.

Однако далеко не все специалисты хорошо осознают весь комплекс российско-украинских проблем. А превратное понимание ситуации вполне может привести к тезису, что от смены режима или отделения территорий спасает только ядерный статус.

Эксперты сходятся во мнении, что КНДР может воспользоваться обострением между РФ и Западом для укрепления своего военного потенциала для сохранения конфронтации. Но касается это не только Северной Кореи, но и Южной, благо ядерное лобби там достаточно сильное, и для создания собственной ракетно-ядерной программы там предпринимается целый комплекс хорошо видных специалистам шагов.

Затем, крымский кризис может оказать влияние на геополитическую архитектуру региона с точки зрения складывания устойчивых блоков – Россия, КНР, КНДР — с одной стороны и США, Япония, РК — с другой. В такой ситуации мы можем потерять нейтральный статус (например, будет нарушена наша равноудаленность от китайско-японских споров) и свободу маневра. Во-первых, США будут игнорировать российские инициативы и пытаться выдавить Россию из переговорного процесса, мотивируя это тем, что «нарушителям международного права не стоит судить о нем». Не случайно в заявлении российского МИД о запуске северокорейских ракет нет упоминания того, что они не соответствуют международному праву. Есть только общие призывы ко всем сторонам «больше так не делать».

Во-вторых, в этой ситуации Россия будет вынуждена с бóльшим пониманием относиться к просьбам тех стран, которые поддержали ее в Крыму. КНДР скорее всего будет просить российской помощи, и мы будем относиться к ее просьбам с бóльшим вниманием, включая военно-техническую сферу, а Китай может потребовать от России своего рода размена: мы признаем вашу ведущую роль в урегулировании сирийского или иранского кризиса и будем вас поддерживать, а вы также поддержите нас в делах, которые «ведем» мы. В том числе, кстати, и в северокорейском вопросе.

В-третьих, если режим санкций окажется не ритуальным, а действительно будет бить по нашим экономическим интересам, Россия будет вынуждена частично перенести свои связи с Запада на Восток. Это повлечет за собой упрочение связей с Китаем.

Зато изменение баланса сил и межкорейская ситуация становятся более неблагоприятными для РК с точки зрения насильственного объединения. Возрастает геополитическая роль КНР, а Крым оказывается заявкой России на новую роль на международной арене. В этих условиях российско-китайско-северокорейские связи укрепляются, а это снижает вероятность того, что Сеул не сможет получить от Москвы и Пекина «добро» на присоединение КНДР. Даже если северокорейский режим будет предпринимать странные действия, противоречащие политике России и Китая, они будут разбираться с этим самостоятельно, а не будут «скармливать» Север Югу.

Тем более что Крым стал моментом истины и концом иллюзий в отношении уровня взаимодействия России и РК, все еще считающегося «стратегическим партнерством». Обратим внимание на итог голосования в ООН, осуждающего самоопределение Крыма, где два корейских государства проголосовали, как всегда. Северная Корея высказалась в поддержку России, Южная, следуя в фарватере внешней политики США, высказалась против.

Заметим, что такой расклад был характерен и ранее для менее острых вопросов. Например, когда Москва пыталась осудить через ООН героизацию нацизма, Север и Юг проголосовали точно так же. Но ранее эти расхождения не воспринимались так остро.

Конечно, речь не о том, что стратегическому партнерству придет конец. Скорее оно сменится просто «взаимовыгодным сотрудничеством», в рамках которого не будет ни особых санкций против России со стороны РК, однако не будет и новых совместных проектов.

Еще одно следствие касается того, как Соединенные Штаты, несмотря на формально всевидящую спутниковую разведку, проморгали «вежливых людей в Крыму». А это может вызвать вопрос о том, так ли сильны и всемогущи Штаты, как они себя позиционируют. С одной стороны, это касается рассуждений о том, что американские разведданные являются ультимативным доказательством того или иного факта, с другой – это же касается представлений о том, что Соединенные Штаты всегда будут защищать свои креатуры. С третьей, падение рейтинга Обамы, который не смог дать ответ на Крым и критикуется ястребами за «украинский Мюнхен», может привести к тому, что этот упавший рейтинг могут попробовать поднять успехами на других направлениях – в том числе, на корейском.

Впрочем, предположение о том, что за Крым США будут отыгрываться именно в Корее, а не, скажем, в Сирии, остается предположением, а автору хочется в первую очередь обратить внимание на контуры будущего в СВА и предостеречь от возможно неверных оргвыводов тех, кто судит о российско-украинских отношениях лишь по их внешней канве.

Несколько лет назад мало кто обратил внимание на слова тогдашнего начальника штаба сухопутных войск Пакистана Ашрафа Кияни, который назвал Саудовскую Аравию «…самой важной страной для Пакистана». Сегодня верхушка Исламабада ведет активные переговоры с Эр-Риядом, который уже пообещал «братской стране» полтора миллиарда долларов безвозмездной помощи. По странному совпадению эти обещания совпали с началом обсуждения в Исламабаде вопроса о возможности отправки воинского контингента для оказания помощи Королевству в Бахрейне и Йемене.

Нынешний премьер Пакистана Наваз Шариф обязан Эр-Рияду жизнью. Да-да, именно так, без всяких преувеличений, поскольку именно вмешательство саудитов в 2001 году привело к тому, что смертный приговор, вынесенный Навазу Шарифу Верховным судом Пакистана за «государственную измену», был отменен, а самому «помилованному» Эр-Рияд предоставил политическое убежище. Впрочем, не на Шарифе секретное пакистано-саудовское сотрудничество началось, не на нем и закончится, поскольку в основе этого сотрудничества лежит самый надежный фундамент – кровь, власть и деньги.

Военно-политические контакты Исламабада и Эр-Рияда начали складываться еще в 60-е годы прошлого века, в 70-е именно благодаря пакистанским военным, оплату которых произвела Саудовская Аравия, королю Иордании удалось выбить из страны Организацию Освобождения Палестины Ясира Арафата, решившую свергнуть короля и создать в Иордании собственное государство. Именно в ходе тех событий была заложена «традиция» использования пакистанских наемников для нужд династии Саудитов. В 1967 году стартовала Двусторонняя программа сотрудничества между Вооруженными силами двух стран. В декабре 1982 года была учреждена Организация пакистано-саудовских вооруженных сил со штаб-квартирой в столице Королевства.

Но своего пика контакты между Исламабадом и Эр-Риядом достигли в противостоянии Советскому Союзу в Афганистане, когда Пакистан стал надежным тылом моджахедов, когда на каждый американский доллар помощи душманам приходились три, а то и пять долларов от саудитов и контролируемых ими фондов, когда смертную казнь преступникам в государствах Персидского залива заменяли отправкой в Пакистан, в лагеря подготовки «борцов за веру». В те самые лагеря «Пешаварской семерки» (коалиции афганских моджахедов), в которых преподавание тактической и огневой подготовки американскими инструкторами сменялось уроками саудовских проповедников.

Талибан, безусловно, детище американских и пакистанских спецслужб, но в его рождении саудиты принимали самое непосредственное участие, ссужая деньгами и оружием, а в особенности – поощряя антииранские и антишиитские действия талибов. И когда генерал Первез Мушарраф, возглавлявший Пакистан в 1999-2008 годах, присоединился к антиталибской коалиции США, это было воспринято в Эр-Рияде как предательство идеалов совместной борьбы и повлекло за собою охлаждение в отношениях между Исламабадом и Эр-Риядом.

Пакистан в нынешнем саудовском пасьянсе

Агрессивность саудовской династии, проявления которой мы ежедневно наблюдаем в Бахрейне, Йемене, Чечне, Сирии и далее – везде, в мусульманском мире объясняется достаточно просто. На Большом Ближнем Востоке, огромном пространстве от Каира до Исламабада, образовался вакуум, когда старая система сдержек и противовесов, взаимной ненависти и взаимных интересов разрушены. И в условиях этого вакуума Эр-Рияд стремится к региональному лидерству, а точнее – к гегемонии, поскольку в противном случае династия обречена. Дом Саудов за историю своего существования накопил к себе столько ненависти как внутри Аравии, так и за её пределами, что чуть пошатнись они сегодня – и их сметут, уничтожив и политически, и физически.

Тридцать пять лет назад Королевство находилось в аналогичной ситуации, казалось, что еще чуть-чуть – и династия рухнет. Тогда саудитов спасали американцы, французы, англичане, а там началась «афганская эпопея» и все силы «интернационального джихада» были направлены против СССР. Сегодня в Королевстве понимают, что о собственной безопасности надо заботиться самостоятельно. Но вот только как?

Тратя десятую часть ВВП на закупки оружия в совершенно безумных количествах, Эр-Рияд достиг того уровня, когда его запасы вооружений и боеприпасов избыточны и превышают все разумные потребности. Количество тех же танков в Саудовской Аравии превышает количество подготовленных для них экипажей из местных военнослужащих. Объяснение данному парадоксу предельно простое – во-первых, данное оружие представляет собой своего рода склад на тот случай, если Вашингтону срочно потребуется развернуть в Аравии дополнительные военные контингенты.

А во-вторых, данное вооружение предназначено для того, чтобы на нем воевали не сами саудиты, а нанятые ими воинские части других стран. Ясно, что это будут не союзники-соперники из Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива. Ясно, что это будут не египтяне или иорданцы. Ставку в собственной обороне саудиты делают на Пакистан. Общность религии, схожесть внешних вызовов (у Исламабада – Индия, у Эр-Рияда − Иран), полтора миллиона трудовых мигрантов из Пакистана, работающих в Королевстве – все это делает эти страны естественными союзниками. А в качестве закрепления союза – 70% саудовской нефти в общем пакистанском импорте энергоносителей.

Военное сотрудничество с 60-х годов прошлого века, совместная работа над пакистанской атомной бомбой, общие операции − Иордания, Афганистан, Талибан, сближает военную верхушку Исламабада и династию Саудитов в опасный альянс, в котором у одной стороны – неограниченные финансовые ресурсы, а у другой – вооруженная сила. Излишним будет напоминать, что этот альянс получит полное одобрение Вашингтона, поскольку и армейская верхушка Исламабада, и Эр-Рияд – всегда были проводниками интересов США, а главное – именно на сотрудничестве с Вашингтоном сделали свой политический и финансовый капитал.

Кого побьет «пакистанский козырь»?

Уже упоминавшийся период охлаждения между двумя странами из-за позиции Первеза Мушаррафа в отношении вторжения международных сил во главе с США в Афганистан, при нем же, Мушаррафе, и закончился. Уже в 2004 году впервые были проведены совместные учения двух армий под названием «Острый меч», а в 2011 году были проведены переговоры между Исламабадом и Эр-Риядом на тему отправки пакистанских офицеров-отставников в Бахрейн и откомандирования специалистов межведомственной разведки (ISI) для укрепления сил безопасности Саудовской Аравии.

Тогда, в 2011, переговоры были свернуты, и вопросы перемещения личного состава пакистанских спецслужб и бывших военных решались, что называется, «в частном порядке». Саудитами были открыты три вербовочных пункта в Пешаваре, Исламабаде и Карачи, через которые и проходил небольшой поток «рекрутов». Но в нынешнем году все изменилось, и в первую очередь – в интенсивности контактов на уровне высшего руководства.

6-7 января Исламабад посетил министр иностранных дел КСА. 4-6 февраля Саудовскую Аравию посетил начальник штаба сухопутных войск Пакистана генерал Рахил Шариф, обсуждавший вопросы координации усилий в области безопасности и организацию и проведение учений «Острый меч-2014».

А через десять дней, с 15 по 17 февраля, в Пакистане побывал министр обороны Саудовской Аравии принц Салман Бен Абдель Азиз Аль-Сауд, который, по официальным сообщениям, обсуждал с руководством Пакистана пакетное соглашение по ВТС, включавшее в себя контракты на закупку у Исламабада военной техники и оборудования.

Сообщение об этом контракте ничего, кроме скептической улыбки тогда не вызвало, поскольку любому эксперту ясно, что имея неограниченный кредит у американского, французского и британского военно-промышленных комплексов, саудитам совершенно нет смысла приобретать что-то у Пакистана. Но вскоре стало известно, что главной темой обсуждения принца Салмана с пакистанскими военными были отнюдь не вопросы оружейных контрактов, а… ситуация в Сирии! Именно с заявления по сирийскому конфликту начиналось пакистано-саудовское коммюнике по итогам визита наследного принца-министра обороны КСА принца Салмана.

Особо в этой «сирийской части» коммюнике следует отметить пункты о необходимости:

снятия осады сирийских городов и деревень, и прекращения воздушного и артиллерийского обстрела;

создания безопасных коридоров и регионов для поставки продовольствия и гуманитарной помощи осажденным сирийским гражданам под международным контролем;

формирования переходного руководящего органа с широкими полномочиями исполнительной власти, что позволит ему взять ответственность за ситуацию в стране.

Полное совпадение позиций Исламабада с одним из главных участников антисирийской коалиции – совершенно очевидно. И столь же очевидно, что сделанное в Исламабаде принцем Салманом заявление о готовности финансово участвовать в ряде военных проектов Пакистана, вроде модернизации реактивных истребителей JF-17 Thunder Jet Fighter совместного пакистано-китайского производства, – типично саудовская тактика «покупки» стратегических партнеров. Полтора миллиарда долларов помощи Пакистану – из той же серии, что и почти три миллиарда долларов на модернизацию вооруженных сил Ливана, за которые Бейрут должен оказать Эр-Рияду «небольшую услугу» − начать разоружение милиции Хизбаллы. Так и с Пакистаном. Спустя месяц после отъезда принца Салмана стало известно, что истинной темой переговоров стали соглашения об участии пакистанского контингента в «операции по поддержанию порядка в Бахрейне» и «антитеррористической операции в Йемене».

Данные договоренности представляют собой куда как более серьезную угрозу региональной стабильности, чем периодически возникающие слухи о «приобретении Эр-Риядом у Исламабада ядерного оружия». Как показывает ход событий, эти слухи служили своего рода «дымовой завесой», призванной скрыть реальные договоренности, на пороге которых находятся сейчас пакистанские военные и саудиты.

Складывающийся на наших глазах новый союз пакистанского генералитета и династии саудитов несет в себе реальные угрозы безопасности для всего региона, и, разумеется, для Тегерана. На днях иранский меджлис ратифицировал соглашение о сотрудничестве в области безопасности с Пакистаном, которое должно объединить усилия двух стран в борьбе с трансграничным терроризмом и контрабандой наркотиков. Этот трансграничный терроризм, проводником которого является базирующаяся в иранской провинции Систан и Белуджистан и приграничных районах соседнего Пакистана радикальная суннитская группировка «Джайш аль-Адль», прямая наследница печально известной организации Джундалла, существенно осложняет диалог Исламабада и Тегерана, затрудняет развитие двустороннего сотрудничества. Но вот что интересно − «Джайш аль-Адль» тесно связана с радикальными суннитскими группировками в самом Пакистане, в том числе и с Движением Талибан Пакистана (ДТП), в которые входят организации, финансирующиеся из государственных и негосударственных источников стран Персидского залива. В первую очередь – из Саудовской Аравии.

*********

В сухом остатке получается, что ведя «партию» с пакистанскими военными, Эр-Рияд стремится сразу решить две задачи. Во-первых, обеспечить участие Исламабада в подавлении шиитских волнений в Бахрейне и Йемене, а там, глядишь, пакистанские инструкторы появятся и в рядах сирийских мятежников. Во-вторых, используя возможности пакистанского генералитета и спецслужб, создать очаг напряженности и на иранской границе, и в самом Пакистане, провоцируя суннито-шиитское противостояние. Так ложатся карты этого политического пасьянса, в котором вовремя вброшенный в игру «пакистанский козырь» кровью и насилием должен укрепить саудовский трон.

Игорь Николаев,

Специально для Iran.ru

Руководитель департамента внешних связей Управления по делам религии Турции профессор Мехмет Пачаджи в интервью РИА Новости назвал "слухами" информацию некоторых СМИ об участии турецких офицеров в произошедшем в сирийском Кесабе, отметив, что Турция приняла у себя в качестве беженцев армян-христиан из этого города, и готова приютить и всех пострадавших.

Кесаб, где проживают тысячи армян, находится на границе Сирии и Турции. Воюющие против сирийской армии боевики в начале апреля подвергли обстрелу армянские села и поселки. Ранее сообщалось, что из Кесаба в Латакию были эвакуированы порядка 700 армянских семей."Разумеется, вокруг подобных конфликтов, происходящих в результате гражданской войны, может быть очень много слухов и недостоверной информации. Но, согласно последним сведениям, Турция приняла, приютила у себя тех армян, христиан, которые проживали в Кесабе, а также заявила о том, что все пострадавшие могут приехать в Турцию в качестве беженцев. Официально об этом было заявлено всем компетентным международным организациям", — сказал Мехмет Пачаджи.

Он добавил, что, по его данным, "некоторые из тех людей, что оказались в Турции, смогли встретиться со своими родственниками, соотечественниками, которые проживают в нашей стране". "Абсолютно неприемлемы предположения о том, что Турция, представители нашей страны могут действовать вместе с экстремистами, с теми, кто разжигает межрелигиозную, межнациональную рознь. Это абсолютно недопустимо", — отметил собеседник агентства.

МИД РФ ранее отмечал, что в историческом армянском анклаве, "на который обрушилась международная банда убийц и насильников", не было военных объектов, и "единственная вина 700 семей, которые, спасаясь от преследования со стороны джихадистов, были вынуждены покинуть свои дома, заключалась в том, что они были лояльны правительству САР". Конфликт между правительством и вооруженной оппозицией продолжается в Сирии с марта 2011 года. Его жертвами, по данным ООН, стали более 130 тысяч человек.

Глава МИД Швеции Карл Бильдт примет участие в заседании Совета министров иностранных дел Европейского Союза в понедельник 14 апреля, говорится в сообщении для СМИ, распространенном внешнеполитическим ведомством.

Главные темы обсуждения - положение в Украине и Сирии.

Министры обсудят возможности введения ЕС экономических санкций в отношении России.

Правительство Швеции продолжает утверждать суверенитет и территориальную целостность Украины, отмечается в сообщении.

Спецслужбы России и других стран предотвратили теракты на олимпийских объектах Сочи с участием смертниц, сообщил в четверг журналистам директор ФСБ России Александр Бортников.

По словам главы ФСБ, эта работа была проведена еще до начала Игр.

"Это касалось тех намерений бандподполья в РФ и лиц, находящихся на территории других государств, прежде всего Турции, Сирии, Германии и Австрии, готовивших террористические атаки на олимпийские объекты, в том числе с использованием террористок-смертниц", — пояснил Бортников.

Именно из-за опасений терактов во время Олимпиады на самолеты, прилетавшие в Сочи, нельзя было проносить жидкости, указал глава ФСБ.

"Ничего не делалось спонтанно и необоснованно, поскольку террористы использовали или хотели использовать одно из средств инициирования взрывчатых веществ как раз с применением специальных жидкостей", — заявил Бортников.

Накануне он уже объявил о предотвращении террористических атак на Сочи, однако тогда никакие детали этой операции не уточнялись.

Встреча с Королём Иордании Абдаллой II.

Абдалла II прибыл в Россию с рабочим визитом по приглашению Владимира Путина.

В ходе встречи обсуждались актуальные вопросы сотрудничества двух стран. Состоялся также обмен мнениями по вопросам региональной повестки дня, в частности по ситуации в Сирии и ближневосточному урегулированию.

* * *

В.ПУТИН: Ваше Величество, позвольте мне сердечно поприветствовать Вас в Москве.

Между Россией и Иорданским Хашимитским Королевством давно развиваются отношения, основанные на дружбе, взаимном уважении и сотрудничестве в интересах народов обоих государств. Мы высоко ценим Ваш вклад – и вклад Иордании, и Ваш личный вклад – в урегулирование сложных процессов на Ближнем Востоке. И мне очень приятно видеть и принимать Вас в Москве, рассчитываю на содержательный разговор сегодня и по поводу двусторонних отношений, и в связи с ситуацией в регионе.

АБДАЛЛА II (как переведено): Благодарю Вас, уважаемый господин Президент.

Очень рад снова вернуться в Москву. Я прибыл сюда, чтобы подтвердить не только наши личные хорошие отношения, но и хорошие отношения между нашими народами и нашими двумя государствами.

Россия всегда играла очень важную роль в нашем регионе, и мы в Иордании всегда с большим уважением относились к вашей стране. Президент и я всегда обсуждали многие критически важные для нашего региона вопросы. Сейчас я здесь, чтобы поговорить о делах, касающихся Ближнего Востока.

Нам предстоит обсудить в первую очередь два вопроса. Первый – процесс мирного урегулирования в Сирии. Считаю, что мы оба стремимся к мирному, политическому урегулированию кризиса. Уверен, что в атмосфере нашей многолетней крепкой дружбы у нас получится очень конструктивная и плодотворная встреча. Рад новой встрече с моим другом.

В.ПУТИН: Ваше Величество, Вы как-то планировали совершить поездку, путешествие на мотоцикле по России. Ваши планы не изменились?

АБДАЛЛА II: Я надеюсь, что у нас с моим дорогим другом будет возможность сделать это вместе.

В.ПУТИН:Подумаю над этим.

Совместная работа ФСБ России с коллегами из США, Австрии, Франции, Германии и Грузии позволила предотвратить террористические атаки на олимпийские объекты в Сочи, сообщил в среду директор Федеральной службы безопасности России Александр Бортников.

Он отметил, что терроризм сегодня является транснациональным преступным явлением. Только в 2013 году более 70 стран мира испытали на себе результаты вылазок террористов. А непримиримость в борьбе с этим жестоким вызовом международной безопасности превратила Россию в одну из основных мишеней бандитов. Эффективно бороться с терроризмом возможно только совместными усилиями всех стран.

"Примером тому является конкретная совместная работа ФСБ России с коллегами из США, Австрии, Франции, Германии и Грузии в отношении группы лиц, намеревавшихся осуществить террористические атаки на олимпийские объекты в Сочи. Совместными усилиями эта угроза была локализована", — подчеркнул Бортников.

Он добавил, что под непосредственным руководством Национального антитеррористического комитета силовым блоком России в осенне-зимний период проведен ряд успешных мероприятий, способствовавших предотвращению 28 преступлений террористической направленности, в том числе нейтрализации деятельности главаря Северо-Кавказского бандподполья Доку Умарова.

Бортников добавил, что в целях повышения эффективности антитеррористической деятельности на основе собственного и международного опыта последовательно совершенствуется законодательство в этой сфере, "чтобы исключить малейшие "правовые лазейки" для лиц, причастных к терроризму".

"С учетом событий в Сирии по инициативе Федеральной службы безопасности в уголовное законодательство России внесены нормы, устанавливающие жесткое наказание за прохождение обучений в лагерях боевиков, а также за создание и организацию деятельности террористических структур", — заключил Бортников.

Визит Б.Обамы в Саудовскую Аравию: рябь на воде

Погос Анастасов

Первый за пять лет приезд президента США в Саудовскую Аравию 28 марта вызвал в международном сообществе лишь одно чувство – недоумение.

Через неделю после его однодневного визита в страну фиников и нефти никто ни в Эр-Рияде, ни в Вашингтоне не смог внятно объяснить зачем приезжал руководитель сверхдержавы в очень важное для себя региональное государство Ближнего Востока и чем дело закончилось. Что, у главы могущественной страны не было других забот, кроме как излить свои дружеские чувства патриарху ближневосточных монархов? Ради этого он бросил Европу, мучающуюся в шекспировских сомнениях в отношении России «после Крыма», и поехал утешать саудовских шейхов, озабоченных сближением США с Ираном?

Кроме маловразумительных заявлений о сохранении стратегического партнерства и «отношений дружбы» мировое общественное мнение об этом загадочном во всех смыслах визите так ничего и не узнало. Кое-что, правда, стало известно из недавней статьи Александра Орлова для «Нового восточного обозрения», но теперь появились и новые обстоятельства.

Не будем гадать и обратимся к фактам, а точнее, к неким действиям союзников США сразу же после завершения этого визита, которые позволят, как представляется, приподнять завесу тайны над этой поездкой. 1 апреля (о, вот он, английский юмор!), то есть через три дня после отъезда Б.Обамы из Эр-Рияда, верный оруженосец Вашингтона британский премьер-министр Дэвид Камерон распорядился провести расследование в отношении деятельности «Ассоциации братьев-мусульман»(АБМ) в связи с опасениями о ее предполагаемых связях с насильственным экстремизмом.

Это вроде бы никак не связано с Саудовской Аравией и приездом туда Барака Обамы, но только на первый взгляд. Ведь вдумайтесь: доклад по этому вопросу для британского премьера должен готовить не кто иной, как Чрезвычайный и Полномочный посол ее Императорского Величества в Эр-Рияде сэр Джон Дженкинс. Где братья-мусульмане и где сэр Дженкинс?

Странно, не правда ли? Но на самом деле в произошедшем есть своя железная логика и связана она отнюдь не с тем, что бегло говорящий по-арабски сэр Джон Дженкинс работал когда-то на Святой земле и имел дело с ХАМАС – палестинским ответвлением «Ассоциации братьев-мусульман», хотя и это тоже важно.

Логика эта обусловлена в первую очередь тем, что в Эр-Рияде происходит своеобразная переоценка ценностей. После сокрушительных неудач в свержении режима Б.Асада и неспособности, во всяком случае пока, поколебать позиции проиранского премьер-министра Ирака Р.Малики (результаты апрельских выборов покажут, удастся ли оппонентам отстранить его от власти), а главное – после отказа США осенью 2013 года пойти на силовой вариант в Сирии и завязывания ими политического диалога с Ираном вне рамок дискуссий по ИЯП, саудовским правителям становится ясно, что думать надо больше о себе.

А этот в общем-то трезвый вопрос, «что будет с нами?» Эр-Рияду действительно следует себе задать. Вашингтон все больше озабочен другими проблемами (как ответить России «за Крым» и что делать с Китаем) и посему подвешенной оказалась вся стратегическая связка, выстроенная королем-основателем КСА Абдельазизом и Франклином Делано Рузвельтом на корабле «Куинси» в 1945 году. Напомним, что тогда сделавший на рейде Джидды остановку корабль Президента США, возвращавшегося с Ялтинской конференции, посетил первый саудовский монарх и договорился с главой одной из держав-победительниц во Второй мировой войне о том, что Вашингтон обеспечит молодому на тот момент саудовскому королевству безопасность, а в обмен получит доступ к несметным нефтяным богатствам Саудовской Аравии.

Конечно, нельзя сводить все проблемы во взаимоотношениях США и Саудовской Аравии к сиюминутным потребностям политического момента. Ценность Эр-Рияда для Вашингтона начала снижаться давно. Диверсификация источников нефти сделала Королевство к 2014 году только одним из многих поставщиков США, экспортирующих за океан не более 12-15% общего объема американского импорта углеводородов. Товарооборот, хотя и держится на внушительной планке вокруг 80 млрд.долл, уже не является критически важным для Вашингтона.

Нет, значимость страны для американской политики не пропала – она продолжает оставаться «региональным жандармом» на страже американских интересов, оказывать давление на непокорный Тегеран и исправно покупать оружие на фантастические суммы (общая сумма контрактов последних лет — 65 млрд.долл.), равные бюджетам крупных европейских держав. Но надорвавшийся на многочисленных военных авантюрах Вашингтон уже не готов поддерживать прежний уровень обязательств в отношении стран региона, включая Саудовскую Аравию, хотя его ближневосточная триада задач (свобода поставок углеводородов, безопасность Израиля и недопущение создания иных региональных центров силы) никуда не делась.

Эр-Рияд, сделавший все, чтобы выполнить прежние установки Вашингтона, теперь чувствует себя обманутым, видя как США постепенно дистанцируются от дел региона и вступают в диалог с теми, кого раньше жестко подавляли. Однако ему, как свидетельствует полное молчание саудовских СМИ после визита американского президента, хватает здравомыслия понять, что ничего в этом стратегическом дрейфе утомленной сверхдержавы он принципиально изменить уже не сможет, в лучшем случае — его замедлить.

А значит, надо добиваться от Белого дома помощи в решении наиболее прагматических задач, которые позволили бы саудовской монархии выжить в новом меняющемся мире.

Среди этих задач первоочередная – искоренение организации «братьев-мусульман» на всем Ближнем Востоке, поскольку именно её, а не Иран, теперь Эр-Рияд считает главной угрозой королевству. По мнению правящей семьи, «братья-мусульмане» представляют собой опасного конкурента со смесью в его идеологии экстремизма, терроризма и популизма, замешанного на лозунгах электоральной демократии при полном политическом цинизме и желании монополизировать власть любой ценой во всех арабских странах.

Судя по всему, именно эту истину и доказывал король Абдалла американскому президенту. К беседе с ним, как считают сами сауды, они пришли неплохо подготовленными: АБМ объявлена 8 марта с.г. в Саудовской Аравии, как и в ОАЭ, вне закона, президент М.Мурси в Египте свергнут в июле 2013 года не без их помощи, а 24 марта с.г. «для острастки» и к вящему удовольствию саудов египетский суд в г. Минья всего за два дня судебных слушаний принял беспрецедентное решение казнить 529 «братьев-мусульман».

5 марта с.г. Эр-Риядом предприняты попытки изолировать, по крайней мере в ССАГПЗ, Катар (оттуда отозваны послы КСА, ОАЭ и Бахрейна), спонсирующий братьев-мусульман по всему миру, всерьез «подморожены» отношения с Турцией, возглавляемой одним из членов «братства» Т.Р.Эрдоганом. Как пишет журнал «Экономист» в номере за 29 марта с.г. в статье «Неуклюжие отношения» (Awkward relations), «… саудовские официальные лица говорят, что Королевство потратило в 2012 году 25 млрд.долл. на субсидирование таких союзников как Иордания, Пакистан и Бахрейн и планирует потратить больше, поскольку теперь Египет стал первым получателем такой щедрости». И все это ради одного – не допустить прихода в этих и сопредельных странах к власти «братьев-мусульман».

Но главным препятствием на пути реализации саудовских планов к моменту встречи саудовского монарха с Б.Обамой оставалась позиция самого Вашингтона, тень которого маячит за «арабской весной» в регионе. Именно США в начале двухтысячных сделали по подсказке своего верного лондонского союзника ставку на «Ассоциацию братьев-мусульман» как на перспективную силу, которая сможет удерживать контроль над арабскими государствами в «переходный период», когда США занялись бы другими вопросами, вроде нормализации отношений с Тегераном. Первой пробой пера (после победы в Турции Т.Р.Эрдогана в 2002 году) стал приход «братьев» к власти в секторе Газа в 2006 году. Он не мог бы произойти без согласия Вашингтона и Тель-Авива.

И вот тут-то интересы сторон расходятся и расходятся кардинально. Эр-Рияд вполне логично доказывает Вашингтону, что нельзя одновременно делать ставку на него и на его злостных врагов, которые, дескать, уже доказали свою профнепригодность и вредность для региона, и что Саудовская Аравия гораздо более эффективно сможет защитить интересы Вашингтона. А свергнув при помощи ОАЭ М.Мурси, она, как написала «Интернешнл Нью-Йорк Таймс» 28 марта, серьезно «подрезала» (undercut) амбиции США. Все просьбы Белого дома к Эр-Рияду смягчить репрессии в отношении «братьев» в Египте остаются без ответа.

Удалось ли королю Абдалле в ходе двухчасовой беседы убедить американского президента в необходимости полностью отказаться от ставки на «братьев-мусульман», покажет время. Пока, как следует из заявления с Даунинг-стрит (если это не первоапрельская шутка), ясно одно – Вашингтон дал поручение Лондону, который долгие годы предоставлял «братьям-мусульманам» «и кров, и дом», помог вырастить из них влиятельную политическую силу, «разобраться» с этим вопросом.

Вывод же из этого эпизода прост — стратегия Вашингтона на Ближнем Востоке не просто буксует, а попросту идет вразнос, двигаясь к полному банкротству. Она провальна на палестино-израильском, сирийском, иранском и иракском направлениях, «не лезет в горло» даже самым ближайшим союзникам, которые не без оснований обвиняют Белый дом в противоречивости его установок, отсутствии стратегии, непоследовательности, слабости, в бесконечных колебаниях и нежелании идти до конца в поддержке своих региональных союзников, которые вконец перессорились между собой.

Единственный пункт, по которому, похоже, сошлись Б.Обама и король Абдалла – усилить поддержку «умеренной вооруженной оппозиции» в Сирии. Однако отказ Вашингтона предоставить ей ПЗРК и тяжелые, в том числе противотанковые, вооружения вновь обрекает регион не на победу одной из сторон, а на дальнейшее кровопролитие и расширение географических рамок дестабилизации, распространение терроризма, рассадником которого, по милости спонсоров оппозиции, стала Сирия.

Британский ученый из Гарвардского университета Рожер Уэйн в статье «События на Украине и Ближнем Востоке вскрывают беспомощность американской политики», опубликованной в газете «Аль-Хайят» от 4 апреля написал: «Если признать, что твоя страна больше не так влиятельна, чем ей самой ранее казалась, то это значит, что она нуждается в принятии твердого решения о реализации своего влияния новыми способами, более изобретательными, но и более ограниченными, хотя это всегда путь, на который трудно встать. И лучшее, что может сделать в этой ситуации неамериканец, то это прожить эти моменты так, как они есть, вместо того, чтобы о них думать…».

Да уж, действительно, если лучшим друзьям Америки уже страшно думать о происходящем, то что говорить о них самих…