Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Сирия и Украина: что обсудят Путин и Макрон

Путин и Макрон во Франции обсудят международные проблемы

Даниил Мизин

Владимир Путин встретится с французским президентом Эмманюэлем Макроном. Лидеры двух стран «сверят часы» по международной повестке дня. Основной темой диалога станет разрешение кризиса на востоке Украины, также будет затронут ряд других ключевых вопросов.

Президент России Владимир Путин в понедельник, 19 августа, встретится с главой Франции Эмманюэлем Макроном. Его визит во Францию продлится один день. Политики обсудят работу в рамках «нормандской четверки», а также другие вопросы, касающиеся отношений между странами.

В российскую делегацию также войдут глава МИД Сергей Лавров, помощник президента Юрий Ушаков, пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков и посол России во Франции Алексей Мешков.

Диалог пройдет в преддверии саммита «большой семерки» во французском Биаррице, который намечен на 24-26 августа.

При этом во встрече «семерки» российский лидер участия принимать не будет, поскольку Россия на текущий момент «не вовлечена в ее деятельность», сообщил ранее пресс-секретарь Путина Дмитрий Песков.

Россия прекратила свое участие в саммитах организации в 2014 году, когда в связи с присоединением Крыма другие страны-участницы объявили о смене формата с G8 на G7.

Сохранение согласия

Ожидается, что основной темой встречи Владимира Путина и Эмманюэля Макрона станет ситуация на востоке Украины и перспективы «нормандской четверки» в разрешении конфликта.

«Конечно, [обсудят] внутриукраинский конфликт, возможные усилия по его урегулированию, в том числе в рамках нормандского формата», — приводит реплику Юрия Ушакова РИА «Новости».

Ранее эти вопросы уже были затронуты в телефонном разговоре Макрона с президентом Украины Владимиром Зеленским, который призвал главу Франции активизировать работу «четверки» и организовать встречу лидеров объединения. Со времени последней такой встречи прошло почти три года — она состоялась осенью 2016 года.

Зеленский также предложил изменить сам формат объединения и включить в него США и Великобританию. Сейчас в «четверку» входят Россия, Франция, Германия и Украина. Возможная цель этого предложения — уход от минских соглашений и от текущей расстановки сил в переговорах. Идею поддержали Соединенные Штаты и Польша, однако МИД Франции уже выступил против инициативы Зеленского.

«Франция полностью привержена урегулированию конфликта и выполнению минских соглашений, в частности, в рамках нормандского формата, в котором она активно участвует. Франция и Германия поддерживают регулярный диалог и тесные консультации со спецпредставителем США по Украине послом Куртом Волкером. Изменение нормандского формата не стоит на повестке дня» — заявили в ведомстве РИА «Новости».

На том, чтобы сохранить сложившийся порядок, настаивает и Россия, в конце июля это подтвердил глава МИД Сергей Лавров. По словам министра, минские соглашения и эффективная работа «нормандской четверки» — главные условия урегулирования конфликта.

«Макрон заинтересован в прогрессе по украинскому вопросу в свете ухода в тень Меркель. Он хочет выступить в качестве одного из лидеров нормандского формата», — сказал в беседе с «Газетой.Ru» Юрий Рубинский, руководитель Центра французских исследований Института Европы РАН.

Он также отметил, что французский лидер имеет личную заинтересованность в конкретных результатах.

«Поэтому Франция будет инициатором. Если Макрон добьется конкретных результатов на этом направлении, а также на полях G7, это придаст веса его заявке на роль представителя всего Евросоюза», — добавил он.

Таким образом, сейчас позиции России и Франции по нормандскому формату во многом совпадают, и предмет обоюдного интереса сторон — сохранение сложившегося согласия.

В июле российские и французские эксперты приняли участие во встрече политических представителей стран нормандского формата, где была достигнута договоренность об обмене пленными.

«Никто не ожидает прорыва, основная цель здесь — опробовать новые подходы. — рассуждает Юрий Рубинский. — Обсуждать будут, в том числе, обмен пленными, прекращение обстрела и другие гуманитарные вопросы. В этих направлениях французы намерены добиться продвижения».

На грядущей встрече Путин и Макрон также намерены затронуть и другие вопросы, стоящие на повестке дня, например, сотрудничество России с Евросоюзом и совместные российско-французские проекты. Будет затронута и ситуация в Сирии. Как заявил Юрий Ушаков, в связи с этим российская сторона поднимет вопрос о новом четырехстороннем саммите, участие в котором должны принять Россия, Франция, Турция и Германия.

В повестку также войдет ситуация на африканском континенте, ядерная программа Ирана и обострение обстановки в Персидском заливе.

«Американцы заявили о намерении увеличить активность в Персидском заливе и создать свою коалицию в регионе, к ним уже намерена присоединиться Великобритания. В таком усилении Россия и Франция не заинтересованы, и во время переговоров Путин и Макрон могут найти точки соприкосновения интересов в этой области», — предполагает Юрий Рубинский.

В преддверии встречи Москва предприняла важный символический шаг — в четверг, 15 августа, был переведен под домашний арест гражданин Франции Филипп Дельпаль, партнер фонда Baring Vostok. Дельпаля вместе с основателем организации Майклом Калви обвиняют в мошенничестве в особо крупных размерах, он проходит по делу о хищении 2,5 млрд рублей у банка «Восточный».

Предприниматель был арестован в феврале 2019 года, он провел в СИЗО более полугода. За четыре дня до предстоящих переговоров суд согласился с доводами защиты и перевел француза под домашний арест. Как считает супруга Дельпаля, затянувшееся разбирательство и негативное решение могло бы омрачить переговоры двух президентов. Об этом она заявила в интервью «Коммерсанту».

Это косвенно подтвердил и помощник Путина Юрий Ушаков.

«Вскользь нужно отметить, что, как вы знаете, 15 августа французский бизнесмен Филипп Дельпаль, партнер Фонда Baring Vostok, освобожден из тюрьмы и переведен под домашний арест. Я напоминаю об этом в связи с тем, что французский президент об этом неоднократно разговаривал с нашим президентом», — цитирует Ушакова «Интерфакс».

Прорыв железного занавеса: что отмечали Меркель и Орбан

Меркель встретилась с Орбаном в годовщину прорыва железного занавеса

В тридцатую годовщину первого массового прорыва через железный занавес Ангела Меркель и Виктор Орбан посетили тот самый участок австро-венгерской границы, который в свое время пересекли 650 граждан ГДР при побеге в ФРГ. Несмотря на значимость и символизм встречи, нельзя было не заметить и некоторую неловкость из-за разногласий между двумя европейскими лидерами. При этом канцлер Германии подчеркнула, что Евросоюз нуждается в политике, которая могла бы еще больше объединить входящие в него страны.

Канцлер Германии Ангела Меркель и премьер-министр Венгрии Виктор Орбан в понедельник, 19 августа, посетили участок австро-венгерской границы — спустя 30 лет после появления первой бреши в железном занавесе. Тогда по разрешению властей еще социалистической Венгрии группа граждан Германской Демократической Республики смогла через Австрию попасть в Федеративную Республику Германия (ФРГ). Символизм встречи заключается и в том, что спустя годы Венгрия и Германия стоят на разных политических полюсах Евросоюза в отношении миграции. Встреча демонстрирует, что Орбан, несмотря на противоречия, готов взаимодействовать с новым руководством ЕС.

В августе 1989 года тогдашнее венгерское руководство приняло решение открыть границу с Австрией в районе пограничного пункта Шопрон для того, чтобы жители соседней ГДР смогли попасть в ФРГ через эту страну. В то время Берлинская стена еще существовала, и власти ГДР препятствовали отъезду граждан. Что же касается входившей в Варшавский договор Венгрии, то ее жители восточной Германии могли посещать свободно.

Правда, контрольно-пропускной пункт был открыт властями тогдашней Венгерской республики всего на три часа, и воспользовались им не так много людей — лишь 650 человек. Мероприятие получило название «Панъевропейский пикник» и, вспоминая о нем, канцлер назвала его «самым большим массовым исходом из ГДР после строительства стены в 1961 году». Она также заявила, что мероприятие отражало европейские ценности эпохи — «солидарность, свободу и гуманизм».

По иронии судьбы, слава за решение 30-летней давности принадлежит Венгерской социалистической рабочей партии, которая в то время находилась у власти. Распоряжение открыть границы отдал тогдашний премьер Венгерской народной республики Миклош Немет. Сейчас Венгерская социалистическая партия находится в оппозиции. Бывшего премьера на церемонию не пригласили, он также отказался выступать на круглом столе, посвященном событию, так как оно было организовано консервативной партией Орбана «Фидес».

Причем для Меркель эти события тесно связаны и с ее собственной жизнью — она родилась в ГДР и прожила там большую часть жизни. В то время, когда австро-венгерскую границу открыли, канцлером Германии был Гельмут Коль, будущий политический ментор самой Меркель.

Как подчеркнула Меркель, Европейский союз сейчас нуждается в политике, которая могла бы объединить входящие в него страны.

«Мы нуждаемся в политике, которая могла бы еще сильнее объединить страны Евросоюза, чтобы мы стали конкурентоспособнее», — сказала она в эфире Die Welt.

Освещавшие визит Меркель в Венгрию европейские СМИ отметили неловкость встречи двух политических деятелей.

«Это был неловкий момент, и все их противоречия были продемонстрированы во всей красе», — отмечает в своем комментарии в связи со встречей политиков эстонское издание RTE.

«Некоторые наблюдатели не пропустили иронию этого события — празднования свободы в стране, которая стала символом антилиберализма в Центральной и Восточной Европе», — пишет европейский портал Balkan Insight.

Меркель и Орбан представляют два полюса миграционной политики ЕС. В то время как Меркель после кризиса в Сирии приняла в Германии около 1 миллиона мигрантов, Венгрия Орбана всячески препятствовала въезду беженцев на свою территорию. Он также критиковал и саму Меркель за решение Берлина принять большое количество сирийцев.

Венгерский премьер известен крайне негативным отношением к мигрантам, за что неоднократно подвергался критике со стороны ЕС. Сам Орбан во время обсуждения новой кандидатуры на пост главы Европейской комиссии заявлял, что воспрепятствует ЕС выбрать на пост человека, который поддерживает миграцию и «не уважает Венгрию или страны Центральной Европы».

Орбан также нередко идет поперек постулатов ЕС. В середине августа власти Будапешта разрешили транзит российской военно-транспортной техники в Сербию через свое воздушное пространство. Это было сделано в нарушение санкционного режима. Речь шла о транспортировке танков Т-72 и разведывательных машин БРДМ-2. Ранее Орбан вызвал негодование ЕС своими нападками на основанный международным филантропом Джорджем Соросом Центрально-европейский университет в Будапеште.

Однако, по мнению эксперта Международного института гуманитарно-политических исследований Владимира Брутера, наличие в ЕС такого политика, как Орбан, «не пугает коллективный Запад», а критическое отношение к нему «раздувается СМИ».

«Никакой проблемы для Европы малые страны не представляют, все понимают, что малые страны зависят от больших», — говорит в беседе с «Газетой.Ru» Брутер.

Стоит отметить, что, несмотря на свою риторику, партия Орбана «Фидес» не примыкает к «евроскептикам», а находится в альянсе с консерваторами из Европейской народной партии. Кроме того, Венгрия поддерживает и санкционный режим против России, несмотря на симпатию Орбана к главе РФ Владимиру Путину.

По словам главы аналитического департамента группы «Минченко Консалтинг» Кирилла Петрова, со стороны Орбана встречу можно рассматривать как определенную «словесную интервенцию» в адрес своих партнеров в ЕС. Таким образом Орбан демонстрирует, что, несмотря на противоречия, готов работать с ними. Что же касается Меркель, то она на этой встрече выступает как представитель объединенной Европы, налаживая мосты между ее восточной и западной частью, считает эксперт.

Сам Орбан ранее заявил, что настроен на диалог с новым руководством ЕС, и даже отметил, что новая председатель Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен понимает различия между странами ЕС и поощряет дебаты, которые приводят к позитивному результату.

Адмирал Шамхани: Военная агрессия Турции - это заговор США для возрождения ИГИЛ

Секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана Али Шамхани в среду выразил сожаление по поводу военной агрессии Турции на севере Сирии, назвав этот шаг организованным США заговором, направленным на возрождение ИГИЛ на Ближнем Востоке.

Заявление Шамхани появилось на встрече со специальным посланником президента России Александром Лаврентьевым, в ходе которой стороны обсудили региональные и международные вопросы.

Указывая на заговор США по возрождению ИГИЛ и созданию обстановки отсутствия безопасности на Ближнем Востоке, Шамхани призвал региональные нации быть более бдительными в отношении таких заговоров и приступить к тесной координации, чтобы противостоять дестабилизирующим мерам недоброжелателей.

Шамхани также осудил двойной стандарт подхода к проблеме терроризма, в том числе в северо-западной сирийской провинции Идлиб.

Официальные лица и аналитики предупреждают, что турецкое вторжение в Сирию приведет к возрождению ИГИЛ.

Турция начала наступление на сирийские демократические силы (SDF) на прошлой неделе. Это произошло, несмотря на предупреждения многих стран, включая Иран, Россию, Египет, Китай, Индию и европейские государства.

Сирийские курдские бойцы, обычно называемые SDF, сыграли важную роль в разгроме ИГИЛ.

Глава судебной системы Ирана Эбрагим Раиси в понедельник также выразил глубокую обеспокоенность тем, что вторжение Турции в Сирию вернет ИГИЛ на сцену.

Шамхани также подчеркнул, что реакция Тегерана на организаторов ракетной атаки в прошлую пятницу на иранский нефтяной танкер "SABITI" будет настолько резкой, что заставит нападавших испытывать сожаление.

Отметив, что отсутствие безопасности на международных водных путях является одной из наиболее явных причин возникновения кризиса в регионе, Шамхани сказал: "Мы дадим сокрушительный и приводящий к раскаянию ответ тем, кто начал ракетную атаку на иранский нефтяной танкер в Красном море, которая была нацелена на эскалацию новой волны напряженности в регионе".

Саудовская Аравия смягчает тон и политику в отношении Тегерана

Ведущая арабская газета написала, что провал Саудовской Аравии в Сирии и Йемене и разочарование в войне США против Ирана заставили Эр-Рияд смягчить тон и политику в отношении Тегерана.

"Саудовская Аравия начала политику тихого отступления, учитывая успехи йеменцев и мировое признание Ирана в качестве региональной державы в Персидском заливе после его противостояния с США и Великобританией", - пишет "Al-Quds al-Arabi" во вторник.

"Эр-Рияд теперь осознал, что ни Вашингтон, ни Тель-Авив не заинтересованы в войне против Ирана", - добавлено в статье.

В материале подчеркивается, что теперь Саудовская Аравия повторила тот же выбор, который она была вынуждена сделать после нескольких лет прокси-войны против Сирии и Асада и в случае Ирана: "Отступление". Это одна из причин того, почему она сократила свои атаки на йеменцев, продолжил он.

"Al-Quds al-Arabi" написала, что саудовские СМИ больше не проводят политику свободного оскорбления и нападения на Иран, и в настоящее время действуют осторожно, отметив, что ОАЭ, которые также выработали такое же понятие, начали вывод своих войск из Йемена, что по словам газеты, создает основу для вывода войск Эр-Рияда из разрушенной войной страны.

Иран давно призывает к диалогу в формате регионального форума для разрешения разногласий с Саудовской Аравией и ОАЭ путем переговоров.

"Иран приветствует мирное решение проблем с Эмиратами и Саудовской Аравией, потому что это пойдет на пользу всем странам региона", - заявил в июле глава администрации президента Ирана Махмуд Ваези.

Свобода, справедливость, развитие …

что идёт на смену либерал-глобализму?

Александр НАГОРНЫЙ, политолог, заместитель председателя "Изборского клуба".

Уважаемые коллеги! За последние год-полтора на Западе уже явно обозначила себя важная мировоззренческая тенденция, которая более полувека находилась "в загоне", а теперь, кажется, имеет все шансы стать "новой нормой", — это тенденция рассматривать либерал-глобалистскую матрицу, в которой после 1991 года живёт современное человечество, в качестве чего-то устаревшего, неэффективного, а потому — обречённого на исчезновение. Своего рода камертоном здесь можно считать опубликованный в декабре 2017 года доклад Римского клуба "Come On! Капитализм, близорукость, население и разрушение планеты", после которого в сходном ключе начали высказываться интеллектуалы и "мозговые тресты" мирового уровня.

А недавно президент России в интервью британской Financial Times накануне саммита "Большой двадцатки" в Осаке перевёл эту тему в область реальной политики, заодно расширив её на феномен современной либеральной идеи в целом, мельком сказав буквально следующее: "она, по-моему, себя просто изжила окончательно". На Западе, да и у нас, эту фразу восприняли в контексте "конца либеральной идеи" вообще, как покушение на "священную корову" либеральной идеи в целом, услышав не то, что действительно было сказано Путиным, а то, что хотели и, видимо, одновременно боялись услышать. Особенно — от человека, чей образ на Западе трактуют в качестве персонифицированного Зла. И по тамошней реакции создаётся впечатление, что лидер нашей страны, невольно или вполне осознанно — это другой вопрос, но задел самую больную точку современного "коллективного Запада", его "ахиллесову пяту".

А это лишний раз показывает, насколько актуальны и важны связанные с темой "конца либеральной идеи", "смерти либерализма" системные проблемы современного общества, человечества в целом. Понятно, что попытаться решить их можно различным образом. Свои подходы есть у самих либерал-глобалистов, которые продолжают доминировать в странах "коллективного Запада", хотя и потерпели знаковое поражение в США, где на президентских выборах 2016 года победил Дональд Трамп. Свои походы есть у Китая, уже давно ставшего экономикой номер один и "глобальной мастерской" современной рыночной экономики. Видимо, есть свои подходы и у России, поразившей мир своим возрождением на международной политической арене, но продолжающей оставаться социально-экономической загадкой, "вещью в себе". Разумеется, есть свои подходы у католической церкви, у других "центров силы" современного мира.

Насколько мы понимаем эти подходы, их сущность, результаты и перспективы их взаимодействия между собой? Отдаю себе отчёт в том, что эти вопросы по сути своей необъятны и многомерны, но хотя бы в самом первом приближении мы их обозначить, считаю, обязаны.

Михаил ЕРШОВ, доктор экономических наук.

Если бы мы сейчас отправились с вами пассажирами в кругосветный морской круиз, нас, в первую очередь, помимо качества развлечений и еды, интересовала бы погода и какие-то яркие моменты нашего передвижения на границе двух стихий: всякая необычная живность за бортом, цветовые оттенки неба и воды…

Первая деталь — фондовые индексы США 22 декабря 2018 года пережили одно из самых значительных падений в течение торгового дня, а по дате — вообще самое значительное за всю историю наблюдений. Почему это случилось? Потому что начало традиционных рождественских распродаж везде показало катастрофическое падение спроса населения и общие негативные ожидания рынка.

Вторая деталь — после рождественских каникул министр финансов США Стивен Мнучин оперативно встретился с представителями крупнейших банков, чтобы выяснить реальную ситуацию с их балансами и другими важнейшими показателями финансовой деятельности. Ранее подобная активность со стороны главы данного ведомства наблюдалась только перед серьёзными кризисами, последний раз — накануне банкротства Lehman Brothers в 2008 году. Комментаторы отмечали, что, несмотря на позитивные официальные отчёты о результатах этих встреч: мол, всё в порядке, беспокоиться не о чем, — сам факт внёс дополнительную нервозность в поведение инвесторов, то есть лучше бы таких встреч вообще не понадобилось.

Далее, Джаннет Йеллен, предшественница нынешнего главы ФРС Джерома Пауэлла, в конце февраля заявила о том, что налицо "новые риски" для стабильности международной финансовой системы, и пока непонятно, как с ними бороться. Она ни тогда, ни сейчас не разъяснила, что конкретно имеет в виду под этими "новыми рисками", но слово вылетело, и обратно его уже не вернёшь. Это третья деталь.

Четвёртая деталь, очень показательная: нынешний цикл роста в США длится уже десятый год, это исторический рекорд, ежегодный рост американской экономики при Трампе, то есть в 2017-2018 гг., составил в среднем 3,5%, безработица на минимальных уровнях, — вроде бы всё отлично, всё "в шоколаде", сплошной позитив и оптимизм. Но если так, то почему та же ФРС отказалась от дальнейшего повышения своей учётной ставки? И почему ту же политику проводят практически все центральные банки: и Банк Англии, и ЕЦБ, и японский Нихон гинко, и швейцарский нацбанк, да и Банк России тоже? Кое-где дошло уже до отрицательных процентов по вкладам и даже по ряду кредитных продуктов. При реальном росте экономики такого не бывает и быть не должно. Откуда такой парадокс? Или центробанки знают что-то, чего не знаем мы, и — более того! — не хотят, чтобы мы это узнали тоже?

При этом многие из них, по умолчанию отказываясь от своих функций финансового арбитража, скупают акции предприятий. Вроде бы, ничего страшного, пока номинальная стоимость этих акций становится всё выше, индекс Доу—Джонса дорос было до 27 с лишним тысяч пунктов, но ведь ни для кого не секрет, что львиную долю этого роста составляют "бай-беки", то есть выкуп компаниями собственных акций с рынка по завышенным ценам, чтобы увеличить номинальную капитализацию и получить больше кредитов у банков под их обеспечение, привлечь новых инвесторов и т.д. Это пятая деталь, которая указывает нам, что

современная финансовая система — это система не с отрицательной, а с положительной обратной связью, то есть она действительно пошла вразнос.

Россия сегодня является неотъемлемой, хотя и периферийной частью этой системы, отсюда все действия нашего ЦБ, за исключением отказа от доллара и закупок золота в ЗВР. "Ценой вопроса" является сокращение реальных располагаемых доходов населения и сокращение внутреннего платёжеспособного спроса, что резко тормозит национальную экономику нашей страны.

Александр ДОМРИН, политолог.

Долгие годы США считались едва ли не главным оплотом и вдохновителем той дегенеративной современной разновидности либерализма, для которой пока нет устойчивого определения и которую я в своём выступлении буду именовать прогрессизмом, поскольку высшей ценностью для человечества она объявила прогресс любой ценой, а различные меньшинства: этнические, религиозные, сексуальные и так далее, — главным двигателем такого прогресса. Но сегодня налицо очевидный парадокс: в Европе такой прогрессизм полностью победил и определяет практически все стороны государственной и общественной жизни, а в США на президентских выборах 2016 года он — в лице Хиллари Клинтон —неожиданно для многих проиграл Дональду Трампу, и ещё неожиданнее то, что до сих пор, несмотря на все приложенные усилия, взять реванш ему не удалось. Более того, сейчас я могу утверждать, что в 2020 году Трамп снова победит на президентских выборах. Как это произойдёт: "нокаутом" или "по очкам", — пока сказать сложно, но этому есть несколько важных причин.

О первой я уже сказал — отправить 45-го президента в досрочную отставку его противникам за прошедшие вот уже два с половиной года так и не удалось. Не удалось потому, что они так и не поняли, что именно произошло и почему вся глубинная белая Америка пошла голосовать за "Большого Дональда", почему это большинство решило высказать свою волю. Они — это уже вторая причина — придумали "русский след", и вот уже третий год не могут "слезть" с этой скользкой темы, которая дискредитирует внешнюю политику Вашингтона, который то и дело вмешивается во внутренние дела и политические процессы других стран: от Сирии и Венесуэлы до Китая и России. Не знаю, кто это сделал, но лучшей услуги ни для Трампа, ни для Путина оказать было нельзя. Потому что вся Америка и весь мир увидели, насколько неадекватны противники нынешнего "хозяина" Овального кабинета в Белом доме.

На выборах 2020 года прогрессисты сделали крупную дополнительную ставку на те меньшинства, о которых даже речи не шло в 2016 году. Что такое проведенная легализация марихуаны и других "лёгких" наркотиков? Это мобилизация наркозависимых людей, которые должны прийти и проголосовать за противника Трампа — не важно, кого именно. А что такое легализация всех мигрантов и расширение их прав на уровне ряда штатов? Это мобилизация тех, кто чаще всего вообще не понимает, где, в какой стране он оказался, но тоже должен прийти и проголосовать за противника Трампа. Наконец, речь зашла о компенсациях для негров за десятилетия их эксплуатации в качестве рабов, причём размеры компенсации впечатляют — 13-14 триллионов долларов! Между тем, Соединённые Штаты, как справедливо было сказано в популярном отечественном кинофильме "Брат-2", это такая страна, где всё несерьёзно, кроме денег. Поэтому если неграм столько дают, то у кого отбирают? У тех, чей цвет кожи недостаточно тёмный? Это значит, что подавляющее большинство граждан США латиноамериканского и азиатского происхождения, не говоря уже о "белой глубинке", пойдут 6 ноября 2020 года голосовать не против Трампа, а против его оппонентов-демократов, которые ставят на идею социального паразитизма — условно говоря, на наркомана-мигранта-негра-гомосексуалиста.

В этом отношении недавний арест и быстрая смерть в тюрьме одного из ярких представителей прогрессистских «элит» в США и во всём мире Джеффри Эпштейна весьма показательна. Не только потому, что он пополнил список скелетов в семейном шкафу Билла и Хиллари, что он слишком много знал и тем был или стал опасен для высокопоставленных клиентов своего педофильского борделя, что он работал, как утверждается, на израильскую разведку. Нет, суть здесь ещё в том, что "дело Эпштейна" вызывает понятное отвращение у подавляющего большинства населения США и показывает, что, раз гомосексуализм и наркомания признаются, продвигаются и даже навязываются прогрессистами в качестве «норм» современной жизни, то завтра такой нормой будут признаваться групповые изнасилования со стороны мигрантов, педофилия, зоофилия, некрофилия, каннибализм, и так далее. То есть суть даже не в клиентах Эпштейна как таковых, не в пострадавших от него детях и подростках, а в том, что сам вектор идеологии прогрессизма ведёт именно в этом направлении. Так что

"дело Эпштейна", в официальной версии о самоубийстве которого есть множество разного рода "нестыковок", наглядно свидетельствует о том, что в США идея прогрессизма — "классических" либералов там сегодня очень мало, и они не играют никакой роли в политике, — действительно близка к смерти.

Андрей ОСТРОВСКИЙ, доктор экономических наук, заместитель директора Института Дальнего Востока РАН.

Я так понимаю, что в структуре этого "круглого стола" мне отведена роль эксперта по КНР, откуда я только что вернулся после научной командировки, посетив, помимо Пекина, Тибет и Синьцзян-Уйгурский автономный район. В каком состоянии находится сегодня "красный дракон", которому США ещё весной прошлого года, если называть вещи своими именами, объявили торговую войну и вот-вот готовы начать войну финансовую? Каким там видят своё будущее и будущее всего мира?

Должен сказать, что, по моим впечатлениям, сейчас весь Китай занимается проектом "Одного пояса, одного пути". Занимается так, как наши соседи умеют это делать: от выплавки стали в каждом дворе и повсеместного уничтожения воробьёв в годы "Великого скачка" до нынешнего выхода на первое место в мировой экономике. Все угрозы и пошлины со стороны США воспринимаются сейчас именно в этом контексте — как техническая и, по большому счёту, второстепенная проблема, которую можно решать при помощи курса юаня, перемены марки made in China на made in Vietnam или made in Malaysia, и так далее. Доказательством их правоты можно считать тот неоспоримый факт, что положительное сальдо КНР в торговле с Америкой за 2018 год не сократилось, а выросло. То же самое верно и для первой половины текущего года. Да, общий платёжный баланс сейчас у "красного дракона" почти нулевой, но это связано с гигантскими инвестициями в проект "Один пояс, один путь", в рамках которого китайцы активно вкладывают свои деньги за рубежом. Это новая экономическая стратегия Пекина, которая должна принести свои плоды в течение 10-15 лет.

А вот по-настоящему серьёзная вещь — это переориентация с американского на внутренний и евроазиатский рынки, включая в последний страны Северной Африки. И обеспечение этого поворота ресурсным и прочим потенциалом. В 2018 году объём российско-китайской торговли, как известно, значительно вырос и превысил планку в 100 млрд. долл. И в том же году впервые за долгие годы баланс был сведен в пользу России. Произошло это, прежде всего, за счёт запуска нефтепровода "Восточная Сибирь—Тихий океан" (ВСТО), благодаря которому поставки российской нефти выросли до 50 млн. тонн. Россия вышла не первое место в списке стран, откуда китайцы импортируют нефть, обогнав традиционного лидера в лице Саудовской Аравии.

Доля энергоносителей в нашем экспорте для КНР сразу увеличилась до 76%, а с пуском газопровода "Сила Сибири" доберётся и до 90%. Планируемые потребности наших соседей сегодня составляют 450 млн. тонн нефти и 100 млрд. кубометров газа, так что если даже с европейского рынка российские компании каким-то образом будут вытеснены, альтернатива в лице Китая у них есть. Правда, в "Газпроме", насколько мне известно, не очень хотели и до сих пор не хотят работать с Пекином. Но тут вопрос был решён на высшем политическом уровне, так что договор, текст которого заранее не согласовывался и даже всерьёз не обсуждался, пришлось подписывать срочно, в пожарном порядке, буквально "на коленке", причём, понятное дело, такой процесс физически вымотал всех, кто в нём участвовал: и с нашей, и с китайской стороны.

Когда сейчас во всём мире с американской подачи говорят, что экономика КНР рушится, в том числе — из-за импортных пошлин имени Трампа, что у них прирост ВВП за первую половину 2019 года составил всего 6,2%, что якобы приведёт росту социальной напряжённости внутри страны, то надо понимать, от какой гигантской базы считается этот рост. Номинальный ВВП Китая за 2018 год, по данным МВФ, 13,4 трлн. долл. — значит, прибавка за полгода составила 415 млрд. долл. А если считать по паритету покупательной способности, то будет вообще за 780 млрд. В США, где "всё в шоколаде" — аналогичный показатель при показателе роста ВВП в 3,5% годовых будет равен 363 млрд. долл., причём почти весь этот рост, как уже справедливо отметил Михаил Владимирович, — "дутый", за счёт виртуального сектора экономики. Про Россию, с её полупроцентным ростом, в данном контексте даже говорить не приходится…

Да, у КНР очень большой долг. Но это — не государственный долг. Это — долг корпораций, корпоративный долг. Перед кем? В основном — перед государством же. А совокупный внешний долг КНР на 1 марта 2019 года составил всего 5,4 трлн. долл., львиная доля которых проходила через Гонконг и другие китайские "оффшоры". Отношение денежного агрегата М2 к ВВП в Китае самое большое в мире — примерно 220%, у США — около 150%, в России — чуть больше 40%. И кредиты под крупные инфраструктурные проекты в КНР выдаются практически под нулевые процентные ставки.

Отмечу, что в демографическом отношении Китай почти вышел на плато, его население увеличивается ежегодно на 8-10 млн. человек, то есть примерно на 0,7%, и в конце прошлого году официально превысило отметку в 1,4 млрд. человек. Сравните два этих показателя: 6,2% экономического роста при 0,7% демографического, — и вы поймёте, что среди реальных проблем современного Китая экономический "застой" с ростом социальной напряжённости просто не значится. Тем более, что их собственные прогнозы образца 2000 года давали выход на уровень 70 триллионов юаней только к 2030 году, а по итогам 2018 года они получили 90 триллионов. То есть,

вопреки утверждениям западной пропаганды в глобальных масс-медиа, Китай развивается гораздо быстрее, чем ожидалось.

Прежде всего — за счёт формирования самой современной экономической инфраструктуры, которую сейчас Пекин стремится распространить на значительную часть евразийского материка при помощи проекта "Один пояс, один путь". Да, есть тяжёлые проблемы с экологией, кроме того, они очень "переборщили" с демографическим регулированием по принципу "одна семья — один ребёнок", что привело к серьёзному дисбалансу половозрастной структуры населения. Но это — проблемы совсем иного порядка.

Владимир ОВЧИНСКИЙ, доктор юридических наук.

Я хочу вернуться к общей теме нашего разговора — о кризисе современного капитализма, "конце либеральной идеи". И к вопросу о том, что идёт ей на смену. Ясно, что это, при всей очевидной нынешней успешности, не будет "китайская модель", о которой так ярко рассказал нам Андрей Владимирович.

Вопрос только в том, насколько реален этот кризис капитализма? Или это кризис виртуальный, который симулируется в определённых политических целях? Если посмотреть на ситуацию с этой точки зрения, нетрудно заметить, что тему кризиса муссируют, в основном, оппоненты Трампа. Если говорить об учёных, то это, прежде всего, нобелевский лауреат по экономике 2001 года Джозеф Стиглиц, который выдвинул концепцию "прогрессивного капитализма". Раньше говорили о "социализме с человеческим лицом", сейчас говорят о "капитализме с человеческим лицом". И упомянутый уже доклад Римского клуба "Come on!", написанный его сопредседателями Эрнстом фон Вайцзеккером и Андерсом Вийкманом, является попыткой оперативного приложения концепции Стиглица.

Трамп в ответ характеризует все эти идеи как социализм, которому в Америке не место, и бьёт не по "центристам" типа Джозефа Байдена и Хиллари Клинтон, а по "левым" в западном понимании этого политического термина, — по оппонентам типа Берни Сандерса, которым он может проиграть на президентских выборах 2020 года. Поэтому моя позиция заключается в том, что

сейчас в реальности нет ни того, ни другого: ни кризиса мировой капиталистической системы, ни кризиса входящей в эту систему китайской экономики.

Кризис мировой системы капитализма, согласно целому каскаду исследований, проведенных ещё в конце 60-х—начале 80-х годов прошлого века с участием таких фигур, как, например, академик Виктор Михайлович Глушков или Побиск Георгиевич Кузнецов, с которым я был очень дружен, — этот кризис должен носить и будет носить совершенно иной характер. Уже тогда была полная раскладка того, как осуществить переход на кибернетическую модель управления обществом, с дальнейшим выходом на человечество в целом. Сейчас это почему-то называют "цифровой экономикой". У академика Глушкова уже к 1970 году была полностью разработана концепция полного перехода советской экономической системы на "кибернетический Госплан", которую поддерживали и Брежнев, и Косыгин, но которая была полностью заблокирована аппаратом ЦК КПСС.

Александр НАГОРНЫЙ.

Благодаря группе Андропова?

Владимир ОВЧИНСКИЙ.

Наверное, это была бы чересчур упрощённая и недоказуемая трактовка ситуации, но предложения академика Глушкова тогдашний глава КГБ точно не поддержал. Я бы предпочёл говорить о классовом или, может быть, сословном, кастовом интересе партийно-советской номенклатуры, которая в случае создания "киберГосплана" объективно становилась бы почти ненужной и подлежала замене "технократами". Поэтому они "кибернетическую революцию" в СССР и зарубили. Второй раз эта тема поднималась в начале "перестройки": академик Глушков к тому времени уже скончался, в неполные 60 лет, — идею в ЦК КПСС двигали Побиск Кузнецов, генерал Михаил Гвардейцев и Спартак Никаноров. Но тогда её снова "зарубили", поскольку "наверху" уже сделали ставку на введение рыночных отношений, то есть того самого глобального либерал-капитализма, который, при всех его трансформациях, более-менее благополучно дожил до нынешних дней.

Сейчас, под лейблом "цифровой экономики", мы видим эту попытку уже в третий раз, причём уже как попытку "запрыгнуть" на идущую с Запада волну, но нынешняя номенклатура имеет все шансы сделать и эту попытку неудачной.

Владимир ВИННИКОВ, культуролог.

Как известно, любую работу можно сделать дёшево, качественно и быстро. Но одновременно — только по двум этим параметрам из трёх. Если сделать быстро и качественно, то будет дорого. Если быстро и дёшево, то некачественно. А если и качественно, и дёшево, то небыстро. И если мы представим себе некую идеальную модель общества, то она должна служить достижению сразу трёх целей: свободы, справедливости и развития (прогресса). Но на практике в нашем далеко не идеальном мире почему-то всегда вступает в дело всё тот же неписаный закон или принцип "два из трёх": если мы обеспечиваем обществу нужный уровень свободы и справедливости, то теряем развитие; если обеспечиваем свободу и развитие, то теряем справедливость, если же даём и справедливость, и развитие, то теряем свободу. Причём это не какие-то состояния, отделённые друг от друга, а процессы, перетекающие один в другой.

"Для внутреннего пользования" этот неписаный закон, "два из трёх", я назвал "правилом Антихриста", или "правилом Зверя", поскольку, согласно Апокалипсису Иоанна Богослова, число 666, составляющее как раз две трети от тысячи, является "числом Зверя". Это правило работает практически всегда и везде, в любой сфере человеческой деятельности и даже в известных нам законах природы: и в мегамире, и в макромире, и в микромире. Исключения в виде какого-то гармонического оптимума встречаются, но очень редко, длятся недолго и, по большому счёту, только подтверждают само "правило Зверя".

Так вот,

говоря о "смерти либерализма" как идеи и связанного с ним глобального либерал-капитализма как модели человеческой цивилизации, мы, как правило, по умолчанию имеем в виду связку "свобода—развитие", которая в полной мере проявилась ещё у Томаса Гоббса в его трактате "Левиафан", а это середина XVII века.

Сейчас эта связка действительно утратила свою эффективность, и дело здесь не в цифрах ВВП, а в реальном потенциале человеческой цивилизации, который де-факто не растёт с рубежа 60-х—70-х годов ХХ столетия. Особенно — если сравнивать с ситуацией первой половины того же века, когда наблюдалась буквально взрывная волна новых знаний и "девятый вал" основанных на этих знаниях технологий во всех сферах общественной жизни. Сейчас налицо только очень узкие "фронты прорыва", которые сконцентрированы в спектре информатики и биотехнологий.

Обычно "либеральной" связке "свобода—развитие" (без справедливости), по ряду социально-исторических причин, противопоставлялась и до сих пор преимущественно противопоставляется "тоталитарная" связка "справедливость—развитие" (без свободы). Тут вам и коммунизм, и нацизм, и даже "антилиберальный либерализм" в виде различных вариантов "электронного концлагеря" и прочих систем контроля за поведением людей.

Но всё это ничуть не отменяет возможности третьей связки "свобода—справедливость" (без развития), которая в разных ползучих формах тоже реализуется на практике.

Кроме того, в недавнем докладе Изборского клуба, созданном группой экспертов под руководством Александра Нагорного, специально отмечалось, что в ближайшее время вполне возможен и даже ожидается — впервые в истории! — выход субъектных сообществ цивилизационного уровня за рамки биологического вида Homo sapiens. Речь идёт о том, что утратили принципиальную невозможность такие направления социальной эволюции, которые можно назвать "неантропным неосоциогенезом":

— "трансчеловечество", как результат направленных изменений вида Homo sapiens и, возможно, других биологических видов путём использования технологий "генной инженерии";

— "постчеловечество", как интеграция системы организма Homo sapiens и других биологических видов с неорганическими компонентами нано-, микро- и макромасштабов;

— "альтчеловечество", как создание искусственных систем, обладающих свойствами самосознания, самоотражения и саморазвития как минимум на сопоставимом с Homo sapiens и человеческими сообществами уровне без использования биогенных элементов.

Здесь может возникнуть множество коллизий и конфликтов, которые мы сегодня плохо себе представляем и ещё меньше понимаем.

Александр НАГОРНЫЙ.

Уважаемые коллеги! Полагаю, что наша дискуссия и те мнения, которые были здесь высказаны, представляют собой хорошую основу для лучшего понимания того, что представляет собой современная либеральная идея и в каком состоянии она сегодня находится, насколько она действительно изжила себя. Врага надо знать, и чем лучше мы его знаем, тем быстрее можем его победить.

Ни у кого нет сомнения в том, что либерал-капитализм как политико-идеологический феномен глобального, всемирно-исторического масштаба в XXI веке действительно терпит одно поражение за другим, теряет свою традиционную лидерскую роль для человеческой цивилизации. На наших глазах происходит его трансформация в неолиберальный идеологический уклад, который всё в большей степени превращается из "двигателя прогресса" в его имитацию, становится инструментом глобального подавления традиционных ценностей, свободы, внутренней и внешней, для человека и общества. К тому же, современный мир переживает период цивилизационной трансформации на базе новых технологий и перехода от одного глобального технологического уклада к другому. Это объективный момент, новое "бутылочное горлышко" человеческой истории, пройти через которое и выжить — очень сложная, трудновыполнимая задача, к решению которой есть несколько принципиально различных подходов. В США и на Западе в целом сейчас идёт ожесточённая борьба "элит", часть которых отстаивает идею всемирного совместного доминирования и выживания за счёт остального человечества, записанного в "унтерменши" из "третьего мира". Другая часть намерена перед лицом новых вызовов вернуться к практике межнационального, межгосударственного соперничества, которая была обычной до начала ХХ века, когда конфликты между ведущими державами мира были нормой международной жизни. Эта борьба ослабляет "коллективный Запад" и указывает на то, что у него нет готового решения проблем, стоящих перед человечеством. Принцип "умри ты сегодня, а я — завтра" вызывает растущее неприятие либеральной матрицы во всём мире, включая и "низы" самих западных стран. Но альтерантивы идеологическому господству либерал-капитализма пока не выработано, она пока только рождается, прежде всего — в рамках российско-китайского стратегического союза, где Москва и Пекин отстаивают разные модели будущего перед лицом общей угрозы. Именно здесь, на этом направлении, и решаются дальнейшие судьбы мировой цивилизации.

Наше обсуждение показывает, что либерализм, являвшийся на протяжении почти трёх веков основой мировой экономической и политической системы, действительно зашёл в тупик, и на смену ему приходит новая модель, состоящая из целевых жёстких механизмов проектирования и опирающихся на централизованное управление, что лучше всего демонстрирует китайская социально-экономическая модель, которая подвергается ожесточенным системным атакам со стороны США и их союзников.

Отечественная либеральная модель, которая была внедрена в России в 90-е годы прошлого века, за прошедшие годы показала свою ущербность и бесперспективность, она отбросила нашу страну на второстепенные роли в мировом развитии. Поэтому выход на создание собственной политико-идеологической модели является безотлагательной задачей для Российского государства и общества. Думаю, что наша работа в этом направлении должна быть продолжена и максимально усилена.

Российский фестиваль короткометражного кино "Короче", в основной конкурс которого вошли 37 фильмов, открывается в Калининграде 16 августа, сообщила пресс-служба киносмотра.

"В основном конкурсе в этом году будет представлено 37 фильмов, из которых 35 – премьеры... Председателем жюри по традиции станет продюсер Игорь Толстунов. В этом году в состав жюри также вошли исполнительный директор фонда развития современного кинематографа "Кинопрайм" Антон Малышев, писатель, сценарист, режиссер Александр Цыпкин, режиссер и продюсер Петр Буслов, актеры Павел Деревянко и Виктория Исакова", - говорится в сообщении.

Профессиональному жюри предстоит выбрать победителей в номинациях "Лучший фильм", "Лучшая режиссура", "Лучший сценарий" и обладателя специального приза.

Программа фестиваля

На фестивале свою новую работу представит победительница прошлого года Виктория Рунцова. В ее картине "Теленок" сыграли Михаил Пореченков, Ирина Пегова, Максим Иванов и Савелий Кудряшов.

"Не менее звездный актерский состав и в фильмах "Папа" Карины Чувиковой с Константином Хабенским, Яном Цапником, Дарьей Жовнер, Юрием Борисовым и тем же Савелием Кудряшовым, "Осторожно, хрупкое!" Глеба Суковатых, главную роль в котором исполнил Максим Виторган, картине "Проводник" Александра Н. Назарова с Аленой Бабенко, Дмитрием Куличковым и Сергеем Епишевым", - рассказали в пресс-службе.

Чемпион мира и призер Олимпийских игр по танцам на льду Максим Шабалин представит свой режиссерский дебют "Умри, Джульетта!", где главную роль исполнила его жена Ирина Гринева.

Помимо конкурсной программы в рамках "Короче" зрители смогут увидеть разнообразные внеконкурсные секции. Так, в традиционной программе "Короче. Звезды" будут показаны режиссерские работы актеров Паулины Андреевой и Максима Матвеева. Также будет показан фильм "Старый вояка", снятый актером театра им. Вахтангова Сергеем Батаевым, в котором свою последнюю роль сыграл артист Владимир Этуш.

В программе "Короче. Карьера" будет представлено восемь фильмов, в том числе "Одна историческая ошибка" Михаила Местецкого, "Ульяна" Евгения Сангаджиева и "Смерть тапера" Андрея Селиванова. В секции "Короче. Лав" можно будет увидеть "Надежду" победителя "Короче-2017" Руслана Братова, "Саккады" Сергея Линцова и Алексея Юдникова и "Мирная жизнь" Ивана И.Твердовского. В блоке "Делай короче" участвует пять картин, в числе которых победитель фестиваля "Кинотавр" – фильм "Топливо" Михаила Архипова.

В международной внеконкурсной секции в этом году покажут 11 фильмов из Финляндии, Ирана, Франции, Испании, Латвии, Таджикистана, Киргизии и Сирии. А в блоке "Короче. Геолокация" – 10 фильмов от кинематографистов из Калининграда, Архангельска, Омска, Улан-Удэ, Владивостока, Иркутска, Алдана и Нур-Султана.

Фестиваль пройдет с 16 по 18 августа

ВОЙНА КАТИТСЯ К ТУРЕЦКОЙ ГРАНИЦЕ

Российские ВКС громят террористические банды на подступах к ключевым городам Северной Сирии

Сирийская армия и российская авиация уничтожили более 220 танков и бронемашин террористических группировок. Турецкое командование перебрасывает в Идлиб и Латакию элитные силы своих боевиков из Национальной армии и Национальной армии освобождения, чтобы остановить сирийское наступление. Анкара открыто выступила на стороне террористов из «Аль-Кайды»(запрещена в РФ), стараясь спасти их от поражения и не позволить Асаду освободить Идлиб.

Армия Сирии находится на окраинах города Хан Шейхун и берет его в окружение. Взятие Хан Шейхуна позволит открыть шоссе Алеппо-Дамаск и нанести решающее поражение в битве за провинцию Идлиб. Тем временем террористы захватили сотни детей в возрасте от 12 до 17 лет, чтобы отправить их на фронт.

За короткий срок правительственные силы освободили 34 города и деревни в Северной Хаме и Южном Идлибе.

Арабские СМИ цитируют курдские источники о том, что делегация курдов во главе с председателем Сирийского демократического совета Илхамом Ахмадом недавно встретилась с руководством Сирии в Дамаске и на на базе Хмеймим чтобы осудить судьбу региона Восточного Евфрата.

В переговорах участвовали и российские представители. Дамаск потребовал от курдов вернуть тяжелые вооружения, захваченные у сирийской армии, отдать города Камышлы и Хасаку под контроль сирийского государства. От курдов требуется также обеспечить условия размещения сирийских сил, а также передать им Ракку и город аль-Табагаху.

Однако против этого наотрез возражают США. Переговоры начались после того, как США пошли на сделку с Турцией, отдав под ее контроль часть курдских территорий. Курды отправили также свои делегации в Москву и Каир. Они говорят, что США нанесли по ним удар и решили заменить их племенами, финансируемыми монархиями Персидского залива.

Кроме того курды предупреждают, что США пытаются воскресить запрешенную в России группировку Исламское государство в Восточном Евфрате, чтобы направить террористов против сирийской армии.

Николай Иванов

Исследуют Калининград: американский самолет провел новую разведку

Американский самолет-разведчик совершил облет Калининградской области

Лидия Мисник

Американский самолет снова провел разведку у российских границ. На этот раз эта операция проходила в районе Калининградской области. В последнее время иностранные самолеты довольно часто осуществляют подобные полеты, но чаще всего это делают именно американские. Наибольший интерес у них вызывают Калининградская область, Крым и российские базы в Сирии.

Самолет ВВС США в очередной раз провел разведывательный полет вокруг Калининградской области, сообщает мониторинговый ресурс Plane Radar. По его данным, радиоразведчик Boeing RC-135V с бортовым номером 64-14846 вылетел с британской авиабазы Милденхолл в четверг днем и облетел российский эксклав над Балтийским морем, территориями Польши и Литвы.

Иностранные беспилотники и самолеты-разведчики, чаще всего американские, нередко появляются у границ России, особенно в районе Черного моря и у Калининградской области.

Также их замечают неподалеку от российских баз в Сирии. Минобороны РФ не раз обращалось к американской стороне с призывом прекратить разведывательные операции у российских рубежей, но Пентагон отвечал отказом.

В очередной раз американский самолет пролетел неподалеку от базы ВМФ в порту Тартус в Сирии 5 августа, сообщал PlaneRadar. Отмечается, что патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169329 поднялся в небо с авиабазы НАТО Сигонелла на итальянском острове Сицилия и в 12.10 был замечен в восточной части акватории Средиземного моря. Самолет пролетел со скоростью 946,2 км/час на высоте 9,4 км. В 12.15 мск самолет уже оказался напротив российской базы в Тартусе.

Двумя днями ранее американский самолет провел разведывательный полет у российского побережья Черного моря. По информации PlaneRadar, самолет радиоэлектронной разведки ВМФ США Lockheed EP-3E Orion Aries II с регистрационным номером 156511 вылетел в 11.15 с авиабазы Суда-бэй, расположенной на греческом острове Крит. После этого разведчик отправился к Черноморскому побережью России.

Особенно часто США проводили разведку у российских границ в конце прошлого месяца. Как сообщил 27 июля PlaneRadar, американский беспилотник RQ-4A Global Hawk пролетел у черноморского побережья и разведал данные. Дрон США стартовал с авиабазы в Италии в 10.45 26 июля и несколько часов спустя прилетел на границу Украины. После этого он отправился изучать линии разграничения в Донбассе.

В районе 15.00 по мск он закончил свою миссию в том регионе и отправился к границам России. Американский беспилотник пролетел вдоль черноморского побережья, после чего развернулся и улетел.

В тот же день, по сообщению мониторингового ресурса, три американских летательных аппарата провели разведывательные полеты у берегов Крыма.

Согласно его данным, в 11.25 мск патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169328 вылетел с авиабазы Сигонелла на острове Сицилия. Некоторое время спустя он был замечен у черноморского побережья России. Полет проходил на высоте более девяти км на скорости 869 км/ч.

Через пять минут после него с итальянской авиабазы вылет разведывательный беспилотник ВВС США RQ-4B-30 Global Hawk с бортовым номером 10-2043 и позывным UAVGH000. БПЛА разведал обстановку вдоль линии разграничения в Донбассе, после чего направился к берегам Крыма. Он несколько раз облетел границы полуострова и закончил миссию в 21.40 мск. Затем он отправился на аэродром базирования.

В тот же день в 17.35 с полигона Сигонелла на разведывательную операцию отправился патрульный противолодочный самолет ВМС США P-8A Poseidon с бортовым номером 169002. Он пролетел вдоль российского побережья Черного моря и в 17.43 мск на 38 км приблизился к береговой линии в районе Витино. Самолет курсировал там более трех часов.

В Крыму предложили американцам самим посетить полуостров вместо того, чтобы проводить разведку с воздуха, изучая масштабы его развития.

«Мы не можем запретить американским самолетам летать возле наших границ, главное — им не переходить черту дозволенного. Если американские власти так уж сильно интересует динамика развития Крыма и его военная мощь, то могут приехать с официальным визитом в российский регион, чтобы перенять опыт России по масштабному развитию территорий», — сказал РИА «Новости» депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек.

Парламентарий убежден, что только личная встреча и общение с жителями региона достоверно продемонстрируют положение дел в Крыму, и никакая аэрофотосъемка этого не отразит.

«Призываю американских чиновников и политиков посмотреть правде в глаза, проявить политическое мужество, мудрость и приехать, согласовав визит через МИД РФ, в Крым», — заключил российский депутат.

Танкер Grace 1 отпустили — СМИ

Главный министр Гибралтара Фабиан Пикардо решил освободить танкер Grace 1 и разрешил ему выйти в море, пишет ряд российских СМИ со ссылкой на газету Gibraltar Chronicle. Танкер, с 4 июля находящийся под арестом по подозрении в поставке партии нефти в Сирию, освобожден вопреки запросу американского Минюста, поступившего накануне. Освободить танкер так и планировалось — утром в четверг, 15 августа. Затем стало известно, что со стороны США поступил запрос о его задержании. Команда в составе 4 человек освобождена ранее.

Правительство заморской территории Великобритании пояснило, что у него в наличии были документальные свидетельства, что танкер направляется в Сирию, однако Иран, чьего происхождения оказалась нефть на танкере под панамским флагом, прислал письменные заявления, что в Сирии танкер разгружаться не планирует. «Правительство Гибралтара теперь получило официальные письменные заверения от иранского правительства, что судно не будет разгружено в Сирии», — указано в сообщении.

Когда танкер будет готов к отплытию, не сообщается.

Танкер Grace 1 не освободили из-за запроса США

Танкер Grace 1, который власти Гибралтара (заморской территории Великобритании) собирались во вторник освободить в течение 48 часов, по-прежнему остается под арестом. На этот раз — по запросу Минюста США, которое прислало письмо незадолго до момента освобождения танкера, сообщает Gibraltar Chronicle со ссылкой на представителя Генеральной прокуратуры Джозефа Триая.

Решение о дальнейшей судьбе иранского танкера было отложено до 16:00 местного времени (17:00 мск), пишет ТАСС.

Ранее стало известно, что команда танкера — капитан, помощник и два члена экипажа — выпущены из-под стражи.

Танкер Grace 1 под флагом Панамы задержали в Гибралтарском проливе 4 июля по подозрению, что он транспортирует нефть для сирийского НПЗ, нарушая тем самым санкции ЕС. Тогда же представитель Испании сообщал, что танкер задержан по запросу США, впоследствии власти территории опровергли эту информацию. Иран возмутился задержанием Grace 1, назвав это пиратством, после чего происхождение нефти на борту танкера стало очевидно. Вслед за этим последовала серия действий против британских танкеров иранским элитным военным подразделением Корпус стражей исламской революции в Ормузском проливе Персидского залива, в том числе — задержание танкера Stena Impero. США призвали союзников создать военную коалицию, чтобы обеспечить безопасность нефтеперевозок в Ормузском проливе.

Украина не из тех стран, куда стремятся толпы мигрантов. Скорее наоборот: главная проблема для официально самого нищего государства Европы — массовое бегство трудовых ресурсов за рубеж. Но разговоры о том, что западные спонсоры могут навязать Киеву политику открытых дверей для приема нелегалов, ведутся давно. И в последнее время участились. А если уж об этом заговорили на страницах сайта Atlantic Council, можно предположить, что давление на Украину вскоре усилится.

Эту статью написали сотрудники грантоедской структуры Right to Protection, чья официальная цель — защита прав беженцев и мигрантов на территории Украины. Что характерно, идея необходимости приема большого количества беженцев из стран Азии и Африки (авторы приводят "историю успеха" некоего Ибрагима из Гвинеи, осевшего на Украине) преподносится аудитории как некое благо для страны победившего Майдана. Мол, так и только так можно решить проблему нехватки рабочих рук, возникшую из-за массового оттока украинцев за рубеж.

Другими словами, гражданам Украины пытаются навязать идею, что вовсе необязательно предпринимать попытки удержать и тем более вернуть собственных гастарбайтеров, создавать для них условия, при которых не нужно покидать родной дом, повышать им зарплату, выкарабкиваясь из кризиса. Наоборот, пусть едут и оседают за рубежом, а заменять их нужно беженцами из Сирии и Сомали.

...Одним из первых идею превращения Украины в отстойник для беженцев и мигрантов из стран Азии и Африки предложил беглый миллионер Александр Темерко, который в России числится в розыске по делу "ЮКОСа" и давно уже осел в Великобритании, став спонсором Консервативной партии. В разгар миграционного кризиса, захлестнувшего Европу осенью 2015 года, Темерко предложил перенаправлять сирийских беженцев из стран ЕС на Украину. Украинцы, по его словам, будут только рады "протянуть руку помощи своим европейским партнерам".

Люди на улице Токио

Бизнесмен тогда даже подсчитал, что на Украине можно содержать пять сирийцев по цене одного в Европе. И взял на себя обязательство убедить Киев в необходимости реализации данного плана. По понятным причинам на Украине этот прожект не нашел отклика. Наоборот, его постарались замолчать, осознавая, какую реакцию вызовет озвучивание таких идей в обществе.

Мало того. Скандально известная структура Stopfake объявила все подобные слухи операциями "российских спецслужб". Именно так, в частности, объяснили публикацию статьи американского сайта BuzzFeed о переговорах между Анкарой и Киевом о создании на Украине нескольких лагерей для приема сирийских беженцев. То есть BuzzFeed, Темерко и American Council, оказывается, — инструменты в умелых руках "российских спецслужб".

"Радикального" депутата Верховной рады Игоря Мосийчука тоже, видимо, завербовали в Москве. В прошлом году он заявил следующее: "Я имею достоверную информацию, что чиновники ЕС предлагают украинским властям разместить лагеря для мигрантов в нашей стране и взамен предоставить Украине какую-то микрофинансовую финансовую помощь". Причем депутат выступил не только против этой идеи, но даже против самого факта подобных переговоров. "Нечего превращать Украину в резервацию", — возмущался он.

Надо полагать, после неоднократного прощупывания общественной реакции на подобные прожекты и родилась статья Atlantic Council. Там поняли, что идею массового завоза мигрантов из нищих регионов мира на Украине не воспринимают, поэтому решили преподнести ее как чудесный рецепт спасения страны.

Авторы этих фееричных утопий, правда, избегают ответа на простой вопрос: как убедить самих афро-азиатских беженцев осесть на Украине? Сирия не настолько разрушена, чтобы жизнь в другой нищей стране, пришедшей в полный упадок, показалась сирийцам сносной.

В Раде констатировали высокие темпы сокращения населения Украины. Политик Вадим Колесниченко в эфире радио Sputnik высказал мнение, что этот процесс уже приобрел необратимый характер.

Опять-таки, возвращаясь к недавнему миграционному кризису в Европе, следует помнить, что львиная доля беженцев прорывалась через Венгрию, Грецию, бывшие югославские страны на север и запад, в более сытые Германию, Францию, Британию. Там ведь и зарплаты, и пособия для мигрантов побольше. Можно представить, как они "обрадовались" бы перспективе попасть в страну, где средняя зарплата вполне сопоставима с некоторыми африканскими государствами, откуда потоки беженцев текут в Европу. Если их не устраивают Греция и Венгрия, то тем более не подойдет и Украина. Соответственно, в любом случае подобные инициативы приведут к насильственной доставке и удержанию беженцев в нежелательной для них стране.

При этом планы, озвучивавшиеся Темерко и Мосийчуком, сулили хоть какую-то финансовую выгоду стороне, принимающей нелегалов из Европы. Там хотя бы шла речь о том, что расходы по транспортировке и содержанию мигрантов брал бы на себя ЕС (как это происходит с лагерями для сирийских беженцев в Турции или планируется европейцами в Северной Африке). То же, что преподносится как благо на страницах издания влиятельного американского центра, — попытка навязать Киеву необходимую Западу политику даже без предоставления какой бы то ни было финансовой помощи. Причем авторы особо не скрывают, что лоббируют изменение внутреннего законодательства Украины при поддержке ряда западных бизнес-ассоциаций.

Можно лишь догадываться, почему подобный подход возник именно сейчас, придя на смену предыдущим. Вполне вероятно, свою роль сыграло усиление пожирателей западных грантов в политической иерархии Украины — люди Сороса и различных институций, содержащихся из-за рубежа, получили рекордное представительство в грядущей Раде, пройдя по спискам "Слуги народа" и "Голоса".

Судя по всему, Владимира Зеленского уже убедили в том, что он должен следовать по этому пути. Именно поэтому несколько недель назад он поручил МИД "разработать механизм упрощенного предоставления украинского гражданства людям, которые страдают от нарушения прав и свобод в своих странах". Прямо скажем, "страдальцы" всех стран и народов не выстроились в очередь за украинскими паспортами после этого. Но для западных друзей Зеленского сейчас главное — внедрить схему, которая позволит хотя бы частично перенаправить потоки беженцев через Украину. А уж если это произойдет, дальше можно включать механизм принуждения, постепенно превращая Украину в отстойник для нелегалов из горячих точек планеты. То есть тот же план Темерко, но теперь уже без финансовых стимулов для Киева.

Владимир Корнилов

Мерседес Хаттон, колумнист по туризму в англоязычной гонконгской газете South China Morning Post, написала о Байкале.

Причем написала все довольно точно, с уважением и восхищением, и — употребила в этом своем материале одно замечательное слово, о котором дальше и пойдет речь. То есть не совсем о слове, а о феномене, который им обозначается.

Слово это — overtourism. На русский переводится примерно как "затуристивание" или "перетуристизация".

Часть гонконгских читателей Мерседес — местные китайцы, так что она, конечно, касается страхов сибирских жителей насчет "орд китайцев", которых в прошлом году на Байкале стало больше на 37 процентов. Но тут же приводит цифры: всего в прошлом году озеро посетили 1,6 миллиона туристов, из которых китайцев было всего-то 186 тысяч. Прочие — в громадном большинстве — это мы.

Так что, извините, проблема не в национальности. Аналогичный случай: остров Боракай на Филиппинах. Возможно, самый знаменитый пляж Азии, который недемократичный президент страны Родриго Дутерте в прошлом году закрыл на шесть месяцев — чистить. Боракай "затуризмили" до смерти. Сделали это прежде всего австралийцы, которые лет двадцать были там почти монополистами.

Когда-то по всему миру массовый турист был человеком с Запада, а азиатские жители робко жались к краешкам своего песчано-кокосового рая. Дальше появились японцы, сейчас китайцы. А через сто лет, кто знает, такой же шок вызовет Африка.

Но, как видим на примере Байкала, проблема "овертуризма" не в какой-то относительно новой национальной группе, которая ведет себя не так. Она, похоже, общечеловеческая и происходит от того, что творится во множестве обществ, начиная — так уж получилось — с обществ англосаксонских (США, Великобритания и прочие). Просто в китайском обществе сейчас начинает происходить то же, что в западных: стресс и желание от него сбегать.

Поделим туризм на две категории: познавательный (музеи, архитектура и прочее) и… побег в рай от ставшей невыносимой цивилизации.

Я хорошо помню, как в конце 80-х меня заманивал на Боракай мой филиппинский друг, австралиец Грег, открывший там шесть бамбуковых домиков: "Пляж такой, что можно уйти в дальний его конец и не видеть лиц других людей, там можно делать что угодно или ничего, никто тебе слова не скажет — некому говорить".

Года два назад — то же самое на Алтае: "Можешь вообще не видеть людей, только спускаться с гор в деревню за едой; или ехать по степи, как ордынский воин — степь с тех пор не изменилась".

И повторяется закономерность: первопроходцы находят тропический или таежный рай, где человек может быть самим собой ну хоть неделю — тогда можно продержаться все эти 11 с лишним месяцев в надежде в рай вернуться. Потом туда несется толпа, строятся отели, от пляжа или тайги не остается живого места, а там, где тысячи разных людей трутся боками друг о друга — начинается то самое, от чего они бежали: правила, запреты и ограничения.

И человеческая саранча движется дальше, на иные континенты, в поисках новых мест, где можно хоть немного пожить нормально. Оставляет за собой очередной уничтоженный рай со множеством табличек: красный круг с наклонной, перечеркивающей что-то полосой.

Кто-то скажет, что просто людей на Земле стало много, а рая мало. Но возможен и иной ответ: может быть, человечеству пора учиться делать существование людей более выносимым там, где они живут весь год? Может быть, пора начать разбираться с особым типом людей, посвящающих свои жизни навязыванию запретов для всех остальных?

Правила жизни среди людей всегда будут — но они, среди прочего, предполагали когда-то компромисс и взаимное уважение. Наша эпоха создала весьма серьезный перекос в сторону людей, очень технично навязывающих другим что-то такое, что эти другие делать не хотят. Собственно, этот перекос, возможно, стал главной причиной происходящей сейчас в мире переоценки ценностей.

Первый случай таковой — джихадизм. То, что старается учинить в мусульманском (да и во всем прочем) мире секта радикалов от ислама. Вспомним, что они делали на завоеванных в Сирии и Ираке территориях: запрещали вообще все. Война и оккупация ведь была не целью, а только средством строительства "правильной" жизни.

Второй случай — то, что в англосаксонских и прочих западных обществах до сих пор называют почему-то демократической (и даже либеральной) идеологией. Так ведь там тоже строят какое-то новое человеческое общество, где запрещено то, что раньше было нормальным, а насаждается — с джихадистской агрессией — комплект новых норм повседневного поведения, вплоть до сексуальной революции и отмены границ и самой идеи национального государства.

В ответ — сопротивление нормальности; в частности, нынешний экономический подъем в США во многом вызван тем, что администрация пачками отменяет правила, запреты и прочую обязаловку для бизнеса, введенные демократами. А запретители сопротивляются сопротивлению, ехидно спрашивая: так что, вам, либертарианцам, надо все разрешить — и наркотики, и педофилию? Вам нужна "территория свободы" по всей планете — да она от этого умрет.

Во всей этой ситуации лучше всего было бы спокойно разобраться до того, как на планете и правда закончатся райские уголки. И не хочется думать о том, что будут делать люди, которые поймут, что даже на неделю в году убежать уже некуда.

Дмитрий Косырев

Непобедимые

президент Республики Южная Осетия отвечает на вопросы «Завтра»

Василий Проханов

"ЗАВТРА". Прежде всего, уважаемый Анатолий Ильич, хочется поблагодарить вас за то, что вы уделили своё время для интервью нашей газете, и поздравить вас с прошедшим 2 августа Днём ВДВ — ведь бывших десантников не бывает…

Анатолий БИБИЛОВ. Спасибо.

"ЗАВТРА". Первый вопрос к вам: не только президенту Республики, но и ветерану боевых действий в августе 2008 года, получившему ранения, — какое место в идеологии Южной Осетии занимает победное отражение грузинской агрессии?

Анатолий БИБИЛОВ. Начну с того, что южная часть Осетии, хотя и была при советской власти включена в состав Грузинской ССР, сама себя частью Грузии никогда не считала. У нас на протяжении всей нашей истории не было с Грузией таких связей духовных, исторических, политических, географических, территориальных, которые позволяли бы нам считать себя органической частью Грузии. Осетины и грузины — это разные этносы, с разным языком, разным менталитетом, разной культурой, разной историей, разным мировоззрением. В рамках СССР такая разность не носила характера какого-то антагонистического противостояния, мы жили более-менее мирно, хотя периодически, почти каждые 10-15 лет, здесь у нас были волнения. Уже в 30-х годах ХХ века были такие волнения, их инициаторами были студенты, которые выступили с требованиями вхождения Южной Осетии в состав РСФСР и объединения с Северной Осетией. Их тогда всех осудили, дали им от 10 до 25 лет, и после этого волнения не раз возникали, но их особо не афишировали, как и те причины, по которым они возникали. Но какие-то меры предпринимались конечно, чтобы устранить поводы для волнений — и те сходили на нет. Были браки между грузинами и осетинами, смешанные семьи были, более-менее нормально отношения строились, хотя и не без мягкого давления со стороны властей Грузинской ССР. Ведь дружба народов считалась одним из краеугольных камней советского государства и коммунистической идеологии. Дружбы особой у нас не было, но и вражды — тоже.

Первое обострение наших отношений с грузинской стороной датируется 1989 годом. Тогда к власти в Тбилиси пришли националисты во главе со Звиадом Гамсахурдиа, которые стали не только заявлять, что негрузинское население надо силой изгонять с грузинской территории, но и предприняли практические действия с этой целью. А когда они упразднили нашу автономию, осетинам надо было решать, что делать дальше и к чему стремиться. Наш народ отказался быть под властью националистической Грузии.

19 января 1992 года был проведён референдум, где при явке в 96,9% — 99,91% проголосовавших избирателей изъявили желание войти в состав Российской Федерации. К сожалению, в связи с развалом СССР и со слабостью самой России, итоги этого референдума никто не принял и не признал, но в любом случае народ Южной Осетии тогда выразил свою волю и подтвердил стремление к независимости от Грузии, к сохранению осетин как единого народа.

В истории, разумеется, бывают и противоположные примеры. Например, когда-то украинцы и белорусы были одним народом, этносом с русскими, а потом их исторические пути разошлись. Разное развитие мы видим у северной и южной частей Кореи, где один народ вот уже почти 70 лет находится в состоянии войны! У одних развитие идёт в одну сторону, у других — в другую.

Мы же не хотим расходиться со своими единокровными братьями, рушить наше историческое единство, которое существует минимум полторы-две тысячи лет.

И даже если бы сегодня все проблемы в отношениях с Грузией каким-то чудом были бы решены, на наш выбор это не повлияло бы. Поэтому я, как и большинство моих соотечественников, считаю объединение осетинского народа и его развитие в том векторе, в котором мы все живём: в фарватере России и в векторе Российской Федерации, — нашей главной политической задачей. "Быть вместе с Россией!" — это не просто красивый лозунг, а наш исторический выбор. Сегодня, после отражения грузинской агрессии, Россия является гарантом нашей безопасности. Этот контур безопасности уже оформлен, он существует и успешно развивается больше десяти лет. Конечно, многие пытаются говорить о том, что, раз Южная Осетия — независимое государство, то и должна оставаться независимой ни от кого, и т.д. Но ведь всем понятно, что наша республика, с её пятидесятитысячным населением, не имела шансов на полностью самостоятельное, независимое существование, да и сейчас она по определению не может существовать сама по себе. И нам всегда было понятно, что единственным направлением для развития и вообще существования Южной Осетии является союз с Россией, поскольку северная и большая часть Осетии, с населением почти в 700 тысяч человек, находится в составе Российской Федерации на правах полноправного субъекта, и нам тоже логично находиться там, а не в числе разделённых народов мира.

"ЗАВТРА". А какими вы видите дальнейшие отношения с Грузией?

Анатолий БИБИЛОВ. Сейчас у нас нет отношений на каком-то официальном уровне — это страна, которая открыто напала на нас и фактически осуществляла геноцид осетинского народа. Поэтому без признания факта геноцида, без подписания меморандума об этом и соглашения о взаимном неприменении силы, без признания независимости нашей республики, нам говорить больше не о чем. Именно эту позицию мы отстаиваем в ходе дискуссий, которые ведутся в Женеве. Но сегодня я не вижу в Грузии политиков, которые могли бы это сделать, — для этого у них нет политического и личного мужества. Тем более, что Грузия давно находится под внешним управлением США, даже особо не скрывая этот факт. Мы к данной ситуации относимся в целом спокойно, хотя не понимаем, зачем народу Грузии нужна милитаризация страны, постоянные военные манёвры в Закавказье, американские биологические и биохимические лаборатории на своей территории и так далее.

"ЗАВТРА". Есть ли перспективы дальнейшего международного признания независимости Южной Осетии?

Анатолий БИБИЛОВ. Суверенитет Южной Осетии, как вы знаете, признали уже несколько стран мира, и здесь мы никуда не спешим, в этом направлении ведутся переговоры со многими странами, огромную поддержку нам оказывают российские дипломаты, и я думаю, что мы ещё увидим не одно, а несколько признаний со стороны государств, которые входят в ООН. И когда мы заявляем о переговорах с какой-либо страной, сразу возникают препятствия, повышается давление на эту страну со стороны США и их союзников, Грузия начинает писать ноты протеста и так далее, поэтому мы работаем тихо, спокойно, и уверены, что наши действия, в конце концов, принесут нужный результат.

Недавно я посетил с официальным визитом Никарагуа — эта латиноамериканская страна первой после России признала нашу независимость, и народ Южной Осетии безмерно благодарен президенту Даниэлю Ортеге и всему никарагуанскому народу за принятое ими мужественное и очень нужное для нас решение, которое только добавило им проблем в отношениях с Соединёнными Штатами, а также с множеством их союзников и вассалов. Но Даниэль Ортега и его соратники-сандинисты не хотят мириться с гегемонией США и смело отстаивают свои национальные интересы.

"ЗАВТРА". Как у вас строится экономика, каков уровень экономического развития, какие проблемы экономики, какая экономическая политика?

Анатолий БИБИЛОВ. Что касается экономики, то главное, что к нам стали приходить инвесторы, и не только из России. Например, скоро наш министр экономического развития вылетает в Сирию, где будет подписан ряд соглашений в сфере экономики. Достигнута договорённость с Крымом о производстве и разведении виноградарства и виноделия, уже мы производим и поставляем в Россию вино, причём очень качественное, частные инвесторы уже вкладываются в развитие садоводства, особенно яблок, высажены уже десятки гектаров, и эти площади будут увеличиваться, идут инвестиции в мясопереработку, производство минеральной воды, огромную помощь в осуществлении необходимых инфраструктурных проектов оказывают нам российские власти. В целом, конечно, экономика Южной Осетии нуждается в оживлении, уровень доходов населения нашей республики невысок, но мы не унываем, работаем и знаем, чего хотим добиться.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, что для вас лично стало откровением, когда вы защищали свою родную землю и видели весь ужас, творящийся вокруг, какой личный опыт вы вынесли из пережитого и увиденного?

Анатолий БИБИЛОВ. Я сейчас скажу, и вы поймёте, какое тогда было у меня состояние души. Мои дети в момент грузинского вторжения находились в двухстах метрах от линии фронта, в подвале дома моего тестя, и в любой момент могли оказаться в руках врага. Бои шли как раз по этой улице, и я думаю, что в похожей ситуации были все защитники Цхинвала. Мы защищали свои дома, своих близких, своих детей и внуков, своё будущее и могилы своих предков. Вот что все мы ощущали, и эти чувства были абсолютно у всех защитников города и республики. И, конечно же, были отвращение и гнев по отношению к агрессорам, поэтому даже если бы Россия не смогла прийти к нам на помощь, никто бы не позволил, чтобы они хозяйничали здесь, на нашей земле, в наших домах. Если в дом к тебе зайдёт грабитель с оружием, ты не можешь делать вид, что этого не случилось: ты будешь или прятаться, или бежать, или защищаться. Мы, осетины, находясь у себя дома, не захотели ни прятаться, ни бежать — мы стали защищаться. Мы бы вели партизанскую борьбу, но не стали бы рабами или изгнанниками. А то, что на Западе утверждают, будто Россия знала о планах Саакашвили, что её войска были здесь уже 7 августа, — это полная ерунда.

Грузинская агрессия стала катализатором нашего единства.

"ЗАВТРА". В каком состоянии сегодня находятся вооружённые силы республики, какое место в её жизни они занимают? Какая техника имеется на вооружении, есть ли авиация?

Анатолий БИБИЛОВ. Без сомнения, наши вооружённые силы являются фундаментом обороноспособности Республики Южная Осетия. Хотя многие говорили, что у нас армии больше нет, это не так — она, конечно же, есть. Есть тяжёлая техника, артиллерия, лёгкие бронемашины. А боевой авиации у нас нет, это неподъёмная для республики ноша, и в защите нашего воздушного пространства мы целиком полагаемся на Россию. В целом на том уровне, который есть, наша армия достаточно эффективна и готова решать стоящие перед ней задачи.

"ЗАВТРА". А есть ли у вас всеобщая воинская обязанность?

Анатолий БИБИЛОВ. Да, всеобщая воинская обязанность у нас есть, до этого года к исполнению этой законодательной нормы подходили выборочно, но сейчас министру обороны уже поставлена задача, чтобы все, кто должен быть призван в армию по своему возрасту, проходили срочную военную службу. Если человек в армии не служил, его ни в одну силовую структуру назначать не будут.

"ЗАВТРА". Ещё один вопрос в завершение собственно военной темы. Теперь уже не секрет, что американцы рассматривают Грузию в качестве потенциального плацдарма для войны против Ирана. И для этого они делают глубоководный порт в Анаклии, усиливают военную инфраструктуру… Получается, что у вас с Ираном, помимо общих индоевропейские корней, имеется ещё и общий враг в лице США. Есть ли у вас какое-либо взаимодействие с Исламской Республикой?

Анатолий БИБИЛОВ. К сожалению, какого-либо официального представительства или представителя в Иране у нас пока нет, но положительная динамика в этом направлении существует, после первого интервью, данного мною для иранских СМИ, начались переговоры на дипломатическом уровне, была реакция министра иностранных дел ИРИ, возможна встреча в декабре месяце. Это серьёзный задел для дальнейшего развития отношений между нашими странами.

"ЗАВТРА". Довелось побывать в прекрасном новом драматическом театре, в замечательном музее, в центре города стоит памятник знаменитому литератору и художнику Косте Хетагурову, такое отношение к культуре не может не радовать. Какую роль культура играет в идеологии республики, в самоидентификации осетинского народа?

Анатолий БИБИЛОВ. Культуре мы уделяем особое внимание. Вы уже назвали театр и музей. Но это — лишь большие вершины. Сегодня во всех наших школах есть ансамбли народной музыки и танцев, есть дворцы детского творчества, есть новый университет, также со своим музеем, есть много памятников архитектуры в горах. Внимание к национальной культуре, к её развитию — это, несомненно, важнейшее дело для нашей республики. Недаром же говорят: если ты хочешь уничтожить народ — убей его культуру.

Самоидентификация нашего этноса невозможна без традиционной нравственности, без знания своей истории от глубины веков до современности. Почему мы стали называть себя осетинами? Кто наши предки? Ведь если мы забудем, кто мы и откуда, то не сможем понять, куда идём. Аланы — наши предки, скифы — наши предки, у нас есть нартский эпос, есть дохристианские традиции нашего народа и есть неотъемлемая духовная сила Православия. Они не противоречат друг другу. Если взять христианскую веру и древние традиции, можно найти немало общего — например, у нас на праздничном столе всегда есть три пирога и голова жертвенного животного. А если посмотреть на известную картину, изображающую Тайную Вечерю, там тоже есть три хлеба и голова жертвенного агнца. Неразрывность нашей истории проявляется вплоть до нынешних дней.

Сейчас мы делаем большой общий мемориальный комплекс тем, кто пал смертью храбрых, защищая нашу независимость. Его центром будет памятник двум солдатам: прототипом русского мы взяли Героя России Дениса Васильевича Ветчинова, у нас его бюст стоит в городе, а прототипом осетинского стал геройски погибший "афганец" Влад Джиоев, по прозвищу "Басмач". Так символически будет утверждён и выбор нашего народа — быть вместе с Россией.

"ЗАВТРА". Анатолий Ильич, огромное вам спасибо за эту беседу!

Южная Осетия. Грузия. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Госбюджет, налоги, цены. Армия, полиция > zavtra.ru, 14 августа 2019 > № 3103282 Анатолий Бибилов

«Простые истины» французской молодежи

Вера Агеева – доцент департамента прикладной политологии Санкт-Петербургской школы социальных наук и востоковедения НИУ ВШЭ в Санкт-Петербурге

Резюме По российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции в корне неверная и неэффективная.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Adieu les politiques, en parler serait perdre mon temps,

tout le système est complètement incompétent »

(Прощай, политика! О ней говорить – значит терять время.

Эта система тотально некомпетентна»)

Рэп-исполнитель Орелсен, «Социальный суицид»

Сегодня молодежь видит мир через картинки в Instagram, сюжеты компьютерных игр и сериалов, ролики в Youtube и треки в Spotify. В этом мире глазами молодежи места для политики немного, но все же оно есть. Французский рэп, популярный не только во Франции, но и далеко за ее пределами, всегда был социальным и политическим. Новая французская рэп-звезда Орелсен продолжает традиции, но делает это своеобразно. Этот замкнутый и угрюмый молодой человек ни с кем не аффилирован, никогда не высказывался напрямую о французской политике и ее представителях. Но при этом его песни содержат очень четкий политический сигнал, который близок и понятен и для известного всему миру Сан-Дени, и для зажиточного Фонтене-о-Роз. В этой аполитичной политичности и есть отличительная особенность современной французской молодежи.

В своей знаменитой песне «Просто, элементарно», которую окрестили «песней о простых истинах», Орелсен поет: «Политики должны лгать, иначе ты за них не проголосуешь – (припев) это элементарно! / Если ты постоянно повторяешь, что у тебя нет проблем с алкоголем, значит они у тебя есть – (припев) это просто! / Не надо делать детей с теми, кого ты не очень хорошо знаешь – (припев) это элементарно!». ("Les hommes politiques doivent mentir sinon tu voterais pas pour eux (basique) / Si tu dis souvent qu't'as pas d'problème avec l'alcool, c'est qu't'en as un (simple) / Faut pas faire un enfant avec les personnes que tu connais pas bien (basique).").

Удивительно, но на рэп Орелсена переходят и французские политики: депутат-социалист Эммануэль Морель заявил 7 марта 2018 г.: «Я буду говорить просто, элементарно. В социализме есть «социальное», люди ждут, что мы будем заниматься социальными вопросами».

Орелсен выражает основное чувство всей французской молодежи к политике – недоверие, укоренное в убежденности о том, что вся современная политическая система построена на лжи и лицемерии. Это чувство близко всему политическому спектру французской молодежи: и левым (блоггер Осмелимся говорить (Osons Causer) – 129 тыс. подписчиков / активист Тибо Контратака, Медиа для всех, 112 тыс. подписчиков, и националистам (движение «Социальный бастион»/ Алэн Сораль 140 тыс. подписчиков), и центристам (блоггер Юго Расшифровывает (студент Science Po Paris) 438 тыс. подписчиков), и откровенным фрикам (Я недоволен !ТВ – 175 тыс. подписчиков / Ernesto Deupoinzero – 24 тыс. подписчиков), которые не способны выражать никакие политические идеи, но готовы без устали поливать грязью всех французских политиков.

Исследования Анны Мюксель, директора по исследованиям Национального центра социальных исследований и руководителя Фонда Жан-Жореса, автор эссе «Политически молодой» (2018) также говорят об особом, новом, типе политичности в среде французской молодежи. Молодые французы действительно все меньше ходят на выборы (в возрасте 18-24 лет это треть – и на национальные, и на европейские голосования), все больше склонны отдавать голос радикалам (каждый второй голосовал или за крайне левых, или за крайне правых). Но это не значит, что они аполитичны: с точки зрения гражданской позиции, они как раз очень политизированы, но по-другому, чем предыдущие поколения. Анн Мюксон утверждает, что новый тип политической включенности молодежи – более критический и требовательный к современной политической системе, особенно по вопросам демократических принципов. Вместе с тем, тотальное недоверие к элитам и сомнение в самом политическом устройстве (работе классических партий) говорит о глубоком кризисе политического представительства – самом тяжелом для Франции с 1980-х годов.

Исследования показывают, что молодежь во Франции хочет более быстрых и видимых изменений. Им неинтересно вступление в партии и долгое восхождение по политической лестнице со всеми присущими этому процессу «способами» (особенно после ставшего хрестоматийным сериала «Карточный домик» – хотя и французского фильма «Кэ д’Орсе» было бы достаточно). Им также неинтересна кропотливая работа в профсоюзе для благих целей социального равенства и борьбы с капитализмом. Они хотят более простых решений: поэтому в молодежной среде популярны петиции и манифестации. Каждый второй молодой француз участвовал в своей жизни хотя бы в одной манифестации, а 38% готовы выйти на улицы завтра. Причем многие начинали митинговать еще будучи на школьной скамье.

Но есть разная молодежь, и критерием разделения выступает не социальный класс и даже не политические вкусы (ниже мы увидим, что большой разницы по политическим вопросам между различными политическими группами фактически нет), а место проживания – город или провинция. В провинции все (предполагаемо) негативные черты обострены: больше недовольны функционированием политической системы – 89% против 60% в городах; в то время как в Париже 54% молодых людей ценят демократию и нынешнее политическое устройство.

Но интернет в силу своей доступности во всех регионах Франции способен объединить и молодых парижан, и орлеанцев, и норманцев (Орелсен, кстати, именно из Нормандии).

Какие же «простые истины» о Европе молодые французы черпают из видеоблогов? Просмотры роликов у «Осмелимся говорить» и Юго Расшифровывает зашкаливают: у первого есть ролики, у которых около 800 тыс. просмотров, у второго – интервью с Макроном 24 мая 2019 г., накануне выборов в Европейский парламент – почти 500 тысяч.

На самом деле, при всей внешней разнице между блогерами-социалистами (Осмелимся говорить и Тибо Контратака), условными (ближе к правым) центристами (Юго Расшифровывает), националистами (Алэн Сораль) – с точки зрения критики и, что более существенно, конструктивных идей они скорее очень схожи между собой. Уточним: они критикуют примерно одни и те же недостатки французской политической системы и общества и никто из них не предлагает никаких альтернативных концепций или хотя бы идей.

В нынешнем виде Европейский союз весь политический спектр видео-блогеров не принимает (за исключением условных центристов, которые занимают оборонительную позицию, объясняя систему функционирования ЕС и задавая более или менее удобные вопросы высокопоставленным лицам, которые их посещали, как Эммануэль Макрон или Эдуар Филип). При этом мало кто предлагает избавиться от Союза. Общий рецепт таков: пересмотреть базовые соглашения ЕС, вернуть больше полномочий и контроля на национальный уровень. Основной аргумент Тибо-Контратаки в том, что Франция больше не печатает собственные деньги, их печатает ЕЦБ, на который ни правительство Франции, ни французское общество повлиять не может. Для взаимодействия с ЕЦБ французское правительство должно действовать через частные банки. Таким образом, заключает Тибо, сферы, в которых должна быть прерогатива государства, отданы на откуп частным банкам, которые зарабатывают на простых французах. Нынешняя система, лежащая в основе Евросоюза, способствует сталкиванию лбами европейских стран (греков и испанцев); она порождает неравенство (все денежные потоки стекаются в Берлин и Амстердам) и в конце концов провоцирует популизм («Осмелимся говорить»). Европа должна быть более социальной, ориентированной на людей, а не на транснациональные корпорации и элиты.

В обновленной Европе должен быть союз суверенных государств: возвращение приоритета суверенитета – требование, которое можно услышать на тот или иной мотив у всех блогеров. Интересно, что Макрон, придя в гости на канал к молодому студенту Scienсе Po Paris Юго Расшифровывает, также говорит о суверенитете, но как будто не слышит крики со всех сторон о том, что «Франция больше не принадлежит самой себе, она принадлежит Брюсселю, Берлину и Вашингтону» (Тибо Контратака). Он повторяет снова и снова: «Суверенитет больше не работает. Он не работает против современных вызовов цивилизации: проблем экологии, терроризма миграции».

Всех блогеров объединяет отвращение к политической элите и недоверие к самой политической системе, в том виде, в котором она сейчас функционирует во Франции. Макрона критикуют абсолютно все, разница лишь в градусе накала (хотя критика правительства является французской традицией, ее нельзя отнести только к Макрону). Большая часть критики сводится к обвинениям в зацикленности на власти (например, «Осмелимся говорить» утверждает, что на выборах в Европарламент настоящую победу одержала партия президента (Republique en Marche) так как она смогла, продвигая повестку правых, переманить к себе их избирателей и окончательно их унизить на выборах. И совершенно не принципиально, что параллельно с этими политическими играми большинство голосов набрала Марин ле Пен) и на продажности европейским и мировым финансовым элитам. Тибо Контратак резюмирует так: «Пока мы в Пятой республике, пока мы в ЕС, пока в этой политической и финансовой системе – ничего не изменится».

Стоит отметить, что все блогеры (кроме откровенных фриков) призывают идти на выборы, в том числе европейские, голосовать, не бойкотировать. Только откровенные фрики стремятся к еще большему абсентиизму на выборах: блоггер и «желтый жилет» Ernesto Deupoinzero утверждает, что, чтобы делегитимировать власть, нужно довести абсентиизм до 70%: сейчас он составляет 50% (по его подсчетам), осталось убедить еще 20% и путь в светлое будущее будет открыт для Эрнесто.

Интересно, но и по российскому вопросу у французских блогеров наблюдается удивительное единство. Никто из них не считает Россию и лично Путина токсичным; скорее они сходятся во мнении, что нынешняя стратегия ЕС и Франции (хотя по их собственным признаниям, сейчас у Франции нет собственной внешней политики) в корне неверная и неэффективная. Представитель левого крыла «Осмелимся говорить» ратует за возвращение голлистской международной линии на Quai d’Orsay. Он говорит: «Франция слишком враждебна к России и при этом слишком зависима от НАТО, Россия – великая держава, сосед Европы, с ней нужно себя вести более разумно (traiter plus raisonablement)». Согласно блогеру, Россия – важный партнер, большая страна, у нее есть право на свои интересы на мировой арене. При этом, большинство блоггеров (пожалуй, кроме националистов-антисемитов) находят немало причин для критики современной России и лично Путина: права человека, гомофобия (центрист Юго говорит о гомофобском терроре в Чечне), культе личности «царя», свободе прессы (интересно, что тот же самый блоггер Юго выпустил ролик о пяти женщинах, сыгравших заметную роль в истории, куда включил Анну Политковскую наряду с Хатшепсут, первой женщиной-фараоном, и Марией Стюарт).

Дальше всех по российскому направлению идут националисты, но только те, кто вообще задумывается о международных делах. «Социальный бастион», который предлагает открывать приюты для бедных французов, а не для бедных иммигрантов, а также захватывать государственные объекты недвижимости, которые неправильно используются, вообще не думает о международной повестке. Но, например, Ален Сораль, который даже посещал Россию и проводил публичные лекции в Москве, напротив, видит в России естественного союзника Франции в деле борьбы с мировым капитализмом и, скорее всего, сионизмом. Он предлагает Франции (после выхода из ЕС) совместно с Россией организовать настоящую многополярность и создать свое отдельное политическое, культурное, финансовое (долой евро и SWIFT) и электронное пространство.

Общее чувство, которое прослеживается у всех блогеров – когда они говорят и о внутренней повестке во Франции, и о международных делах – это ощущение собственной, французской беспомощности, которое вызывает особую боль, так как Париж еще помнит себя столицей империи и, несмотря на новый статус – «держава средней величины», который французы сами себе придумали, стремится найти и занять свое законное место в новом изменившемся после Де Голля мире.

Своеобразно видят место Франции мире авторы не очень популярного, но тем не менее примечательного канала «Картограф-утопист» (Utopian Mappeur). На данном канале с июля 2016 г. выходил 10-серийный мультсериал под названием «Альтернативное будущее Европы» с достаточно простой, но понятной для широкого круга зрителей анимацией и сюжетом. У Франции, да и у всей Европы, в скором будущем будет много сложностей. Начало всем бедам положит миграционный кризис, во время которого Греция потребует от ЕС решительных мер (пока очень похоже на реальность). Германии придется заключить сделку с Турцией, которая получит 3 млрд евро и… членство в Евросоюзе. Это станет началом конца Европы. В Германии уже к 2019 г. на выборах побеждает «Альтернатива для Германии», во Франции – Национальный фронт. Тут же автоматически случается Фрекзит. ЕС трещит по швам: Германия исключает из союза Италию, Грецию, Испанию, Португалию и Ирландию. «Видя это, Великобритания покидает ЕС» – авторы ролика, видимо, знают то, чего не знают многие, поэтому смогли предсказать, когда наконец-то Великобритания выйдет из ЕС и что станет ее мотивацией. В 2021 г. вновь избранный Трамп наконец-то распустит НАТО. Параллельно начнется гражданская война в Сирии и Ираке. К 2022 г. объединенная оппозиция сможет взять контроль над обеими территориями, в отместку ИГИЛ (запрещено в России. – Ред.) перейдет к реализации секретного плана в Европе.

Здесь начинается самая грустная страница в истории Франции… так как ИГИЛ захватывает Францию, начиная с Бордо, где основывает Французский Халифат. Так происходит «Падение Франции». В результате гражданской войны, Франция распадается на 3 части: Французский Халифат (получает большую часть территории), государство в Марселе и государство в Бресте, Нормандия (которое провозглашает независимость со словами «Наконец, свобода!»).

В 2025 г. распущен Евросоюз. Одновременно начинается бунт националистов в Италии, который приводит к основанию/возрождению… Римской империи. Вспыхивает Итальянская война, в которую включены соседние государства, а также Испания. В итоге Испания поглощает Португалию и становится Иберийским Королевством.

Начиная с 2028 г. важные события начинаются в Исландии – там тоже вспыхивает бунт и тоже националистов: это называется пробуждение Атлантов. Националисты побеждают (общий тренд с 2016 г.) и основывают Нео-Атлантиду, которая с самого начала показывает себя весьма амбициозной державой, заявляя свои права на Фарерские острова, часть которых ей сразу соглашается отдать Дания.

Параллельно Люксембург добровольно аннексирует себя к Германии, а Нео-Атлантида формирует союз с Римской империей, который получает название Фашистский союз.

В 2031 году больше событий приходится на Восточный фронт. Евразийский союз становится военным, Россия захватывает Грузию. В Белоруссии начинается восстание за свободу и против диктатуры. В итоге красно-белые лидеры побеждают, хотя им приходится уступить несколько приграничных районов России.

К 2032 г. автор вспоминают, что существует Украина. Ей предписано вступить в Фашистский альянс, хотя и после некоторой внутренней междоусобицы. Почувствовав поддержку Римской империи и Нео-Атлантиды, Украина заявляет свои права на Молдову. Молдова тут же объявляет о собственном присоединении к Румынии, таким образом украинские планы расстраиваются.

В 2034 г. удивительные события происходят на Анатолийском полуострове. Там Анатолийский Коммунистический союз проводит переворот и приходит к власти. Так происходит Гуемерская революция. После революции, новое правительство решает прийти к миру с соседями и отдает Греции Константинополь, Кипру – его северную часть, а Сирии – ее исконные территории. Жаль, что здесь забыты курды – это был бы прекрасный шанс!

К 2036 г. встает на ноги новообразованное государство на юге Франции (там где Марсель) – Утопия со столицей Утопия-Сити. Это новый тип государства – эпикратия (от греч. знание + государство), которое ставит во главу угла знания, научные исследования, а своим языком выбирает латынь. Не имея своей армии, Утопия просится под защиту Фашистского союза, но с условием изменения названия на Имперский союз.

В 2040 г. Нео-Атлантида объявляет войну Великобритании, с юга на нее же нападает ИГИЛ из бывшей Франции – по итогам войны происходит раздел Великобритании на 2 части.

В этот же период у Швеции просыпаются имперские амбиции, она присоединяет к себе Финляндию (при сопротивлении), прибалтийские страны и Данию. В итоге к 2043 г. образовывается Скандинавское королевство.

В 2046 г. происходит нефтяной кризис (нефть заканчивается). Тут на сцену выходит Россия, она в панике. В панике также Польша, она не знает, как обеспечить страну энергоресурсами. Там начинается бунт, и власть захватывают анархисты. Постепенно черная зараза распространяется на всю Восточную Европу, включая новую свободную Белоруссию и Балканы (даже в России, в районе Ненецкого АО появляется).

Тут происходит исторический момент (серия называется «Возврат к истокам»): остатки стран в Европе понимают, что они могут выжить только объединившись. Утопия, как самое технологически продвинутое государство, предлагает новый источник энергии – Sidesea reactor (ведь кризис начался из-за проблем с источниками энергии).

Тем временем, анархисты выдавили ИГИЛ из Франции, но затем постепенно смогли захватить и Германию. В 2052 г. произошло восстание в России, оно почти не объясняется, но по итогам гражданской войны над страной развевается имперский флаг – можно предположить, что победили националисты.

Такое альтернативное будущее Европы и России рисует малоизвестный блогер «Картограф-утопист» с 437 подписчиками. В нем много старой доброй RealPolitik и очень мало места для веры в современную политическую систему во Франции с ее ценностями, институтами и приверженностью идеалам единой Европы.

Франция. СЗФО > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > globalaffairs.ru, 14 августа 2019 > № 3095813 Вера Агеева

«Грязная ложь»: в Крыму оценили слова британского дипломата

В Крыму оценили слова постпреда Британии об ущемлении прав украинцев

Ангелина Мильченко

В Крыму считают, что слова постпреда Великобритании при ООН о якобы недоступности социальных благ для украинцев, которые не сменили гражданство, являются «наглой, грязной ложью и очернительством». При этом власти полуострова приглашают иностранных дипломатов посетить регион, чтобы лично убедиться, что в реальности дела обстоят иначе.

Власти Крыма готовы развеять опасения постпреда Великобритании при ООН Карен Пирс, которая ранее заявила о якобы «ужасном» положении крымчан с украинским гражданством, заявил РИА «Новости» глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель.

«Все это беспрецедентная, наглая, грязная ложь и очернительство. Мы готовы развеять их все опасения в этом вопросе.

Пускай приедут и посмотрят, мы им все расскажем. Пообщаются с населением. Сделаем встречу с гражданами Украины, которые проживают в Крыму легально», — пообещал Гемпель. Он также обратил внимание, что «западные «партнеры» не обращают должного внимания на то, что украинский язык признан в Крыму государственным наравне с русским и крымско-татарским.

Он отметил, что все национальные группы и граждане, проживающие легально в Крыму, получают все необходимое. В частности, им предоставляется медицинское обслуживание и рабочие места.

Между тем депутат Госсовета Республики Крым Владислав Ганжара посчитал высказывание британского постпреда при ООН спекуляцией.

«Безусловно, очередное спекулятивное заявление, в данном случае британских представителей. В целом права различных национальных меньшинств — украинцев, крымских татар — регулярно становятся темой для спекуляций на различных международных площадках», — уверен парламентарий. В то же время Ганжара напомнил в разговоре с RT, что для объединения и поддержки украинцев на территории Крыма созданы общественные организации, например, «Украинская община Крыма».

Так, глава этой общины Анастасия Гридчина заявила, что прежде, чем рассказывать «сказки» об «ужасной» жизни граждан Украины на полуострове, Пирс следует лично посетить регион и понять, что то, о чем она говорила, не соответствует действительности.

«Это все как в замечательной английской сказке «Алиса в Зазеркалье», когда очередной бармаглот рассказывает нам сказку. Пусть Пирс берет всю свою «королевскую рать» и все вместе приезжают в Крым искать крымчан, которые имеют только украинское гражданство», — посоветовала Гридчина в беседе с РИА «Новости».

Глава организации обратила внимание, что ситуация несколько иная. Благодаря указу президента России Владимира Путина об упрощенном получении российского гражданства «с каждым днем все больше и больше» украинцев хотят стать россиянами, а «Украинская община в Крыму» помогает жителям пройти эту процедуру.

«Такое ощущение, что Пирс сама хочет получить российское гражданство, только не знает, как его попросить. Пусть обращается в «Украинскую общину». Возможно, мы помогли бы ей», — добавила собеседница агентства.

Ранее на заседании Совета Безопасности постпред Великобритании при ООН Карен Пирс выступила с заявлением, что у жителей Крыма с украинским гражданством нет доступа к базовым социальным услугам, в связи с чем они находятся в «ужасном» положении.

«Я хочу обратить внимание на конкретные регионы, где положение с международным гуманитарным правом отчаянное. Это Украина, так как украинские граждане Крыма лишены доступа к базовым услугам, поскольку не изменили свое гражданство», — уверена дипломат Великобритании. Кроме того, в своей речи она упомянула и Южный Судан, где, по ее словам, также нарушается гуманитарное право, и сказала, что в Сирии применяется «оружие массового уничтожения».

В ответ на это и.о. постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что у Пирс неактуальные данные. «У вас, видимо, какая-то устаревшая информация или вас плохо подготовили. На территории нашей страны нет никакого вооруженного конфликта, следовательно, говорить о международном гуманитарном праве применительно к нашей стране неуместно», — обратил он внимание коллеги.

По поводу слов Пирс по Сирии Полянский отметил, что они не имеют отношения к теме заседания. «Хочу напомнить о тех многочисленных вопросах, которые мы задаем вам и вашим американским коллегам по поводу того, что происходит с соблюдением международного гуманитарного права в Заевфратье», — сказал российский представитель.

Крым вошел в состав России по итогам референдума, который прошел 16 марта 2014 года. Большинство жителей региона проголосовали за это решение. Однако многие европейские государства и США не признали выбор крымчан легитимным. В то же время Украина до сих пор считает Крым своей, но временно «оккупированной» территорией.

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019»

Кыргызские десантники стали победителями в соревнованиях «Десантный взвод» на играх «АрМИ-2019». Сообщает генштаб ВС КР в среду.

Состязания десантников, в рамках V Армейских международных игр АрМИ-2019, проходили в Пскове. В соревнованиях десантников приняла участие 21 страна - Россия, Китай, Беларусь, Иран, Казахстан, Алжир, Венесуэла, Кыргызстан, Абхазия, Ангола, Армения, Камбоджа, Мали, Южная Осетия, Южно-Африканская Республика, Судан, Таджикистан, Куба, Марокко, Шри-Ланка, Сирия.

Команда Кыргызской Республики, представленная курсантами Рязанского Гвардейского высшего воздушно-десантного командного училища имени генерала армии В.Ф. Маргелова, выступали в подгруппе, где проходили состязания без боевых машин. Конкурс состоял из 4 этапов: - десантирование, марш бросок на 10 км; - биатлон со стрельбой из трех положений, на маршруте в 10 км; - гонка патрулей без экипажа, ориентирование на местности; - эстафета на 5 км в военной экипировке в 8 кг, с преодолением полосы препятствий и стрельбой.

Результатом стала безоговорочная победа кыргызской команды в своей группе с опережением по очкам в два раза. С набранными 49-ю очками против 26 от ближайших соперников, курсанты-десантники Ислам Нарынбеков, Кубат Бейшекеев, Эрдин Касымов, Акжол Аскаров, Элдос Абдрахманов, Дастан Ажыгулов, Дастан Сагынтаев заняли 1место среди 10 команд, достойно показав прекрасный уровень подготовки, слаженность, волю и настрой на победу.

Мешает безопасности США: калужский НИИ попал под санкции

США ввели санкции против Калужского радиотехнического НИИ

Рафаэль Фахрутдинов

Калужский радиотехнический НИИ, который занимается созданием средств радиоэлектронной борьбы, попал под санкции США. Согласно заявлению Вашингтона, деятельность института не соответствует доктрине национальной безопасности США и интересам американской внешней политики. Ранее сенаторы США Марко Рубио и Крис ван Холлен предложили прописать возможность введения санкций против России в американском военном бюджете.

США ввели санкции против Калужского научно-исследовательского радиотехнического института (АО «КНИРТИ»), который занимается созданием средств радиоэлектронной борьбы.

Согласно комментарию министерства торговли США, деятельность КНИРТИ не соответствует доктрине национальной безопасности США и интересам американской внешней политики.

Также в сообщение американского ведомства указано, что КНИРТИ входит в Концерн «Радиоэлектронные технологии» (КРЭТ), уже находящегося под санкциями со стороны США.

Системами РЭБ, разработанными в КНИРТИ, оснащаются тактический фронтовой бомбардировщик Су-24, истребители Су-27, Су-30, Су-33, Су-34 и Су-35. Кроме того, в КНИРТИ принимали участие в создании вертолетов - постановщиков помех Ми-8МТПИ1, Ми-8СМВПГ со сверхмощными передающими устройствами на основе активных антенных решеток.

Также калужским НИИ, базирующимся в городе Жуков, разрабатываются системы РЭБ нового поколения, в том числе — бортовой комплекс обороны для многофункционального истребителя пятого поколения Т-50 и высокопотенциальный вертолетный комплекс РЭБ.

Помимо этого, в институте выполняются научно-исследовательские работы по перспективным направлениям создания радиоэлектронных систем будущего, в том числе — по разработке технологий сверхширокополосных сверхвысокочастотных устройств и многоканальных антенных решеток.

Также, в НИИ ведутся разработки, касающиеся интеллектуальных алгоритмов цифровой обработки радиосигналов и высокопроизводительной компьютерной обработки информации.

Что касается КРЭТ, то это крупнейший российский холдинг в радиоэлектронной отрасли, входит в состав госкорпорации «Ростех». Основные направления деятельности — это разработка и производство систем и комплексов бортового радиоэлектронного оборудования для гражданской и военной авиации, радиолокационных станций воздушного базирования, средств государственного опознавания и комплексов РЭБ.

Двумя неделями ранее сенаторы США Марко Рубио и Крис ван Холлен предложили прописать возможность введения санкций против России из-за якобы «новых фактов вмешательства в американские выборы» в военном бюджете страны.

Марко Рубио и Крис ван Холлен считают, что в оборонном бюджете можно указывать не только тематические нормы, но и антироссийские меры. Они, по мнению сенаторов, должны касаться энергетического, банковского и оборонного секторов России.

По словам американских политиков, санкционные меры будут более действенными, если Россия будет узнавать о них заранее, а не после какого-либо действия, которое, на взгляд Вашингтона, идет вразрез с интересами США.

Сенаторы подчеркнули, что ограничительные меры против суверенного долго государства необходимо вводить только в том случае, если будет вновь выявлено вмешательство в выборы.

Также представители сената попросили вводить санкции и в отношении олигархов и высокопоставленных политических фигур, которые, по мнению американской национальной разведки, могут быть причастными к вмешательству в американский электоральный процесс.

В мае нынешнего года стало известно, что Конструкторское бюро приборостроения в Туле, учебный центр зенитно-ракетных войск в Гатчине и московский завод «Авангард» попали в санкционный список США.

Эти два предприятия и учебный центр Минобороны нарушили законодательство о нераспространении оружия массового уничтожения (ОМУ), говорилось на сайте федерального реестра США.

Согласно пояснению Вашингтона, вооружение, производимое на этих заводах, поставлялось в Иран, КНДР и Сирию, а офицеры, подготовленные в Гатчине, принимали участие в боевых действиях на территории этих стран.

Тульское конструкторское бюро разрабатывает противотанковые ракетные комплексы, комплексы ПВО, стрелково-пушечное и гранатометное вооружение.

Завод «Авангард» входит в состав концерна «Алмаз-Антей», где также разрабатываются комплексы противовоздушной обороны С-300 и С-400, которые поставляются на вооружение в российскую армию и идут на экспорт.

В учебном центре в Гатчине в Ленинградской области готовят специалистов для зенитных ракетных войск. В советский период в Гатчине существовало два училища, которые готовили офицеров для войск ПВО.

В 2014 году из-за событий на Украине министерство финансов США ввело санкции против концерна «Калашников» и других российских производителей оружия. В марте прошлого года

Соединенные Штаты начали расследование в отношении завода Kalashnikov USA во Флориде, производящего автоматы Калашникова.

Также в американском санкционном списке значатся Конструкторское бюро приборостроения в Туле, 18-й Центральный научно-исследовательский институт Минобороны в Курске, 183-й гвардейский зенитный ракетный полк, расположенный в Калининградской области и другие.

С ними американским предприятиям запрещено подписывать контракты и оказывать какую-либо помощь предприятиям. Вашингтон уверен, что эти организации оказывали помощь Ирану, Северной Корее и Сирии разрабатывать крылатые или баллистические ракеты, передает НСН.

При этом глава «Ростеха» Сергей Чемезов во время Петербургского международного экономического форума заявил, что его корпорация не ощутила никаких убытков от попадания «Рособоронэкспорта» под американские санкции, передает ФАН.

«Не надо манипуляций»: Россия и Британия поспорили из-за Крыма

Постпред Британии заявила об «ужасающем» положении украинцев в Крыму

Иван Апулеев

Украинцы, живущие в Крыму, находятся в «ужасающем» положении, не имея доступа к базовым социальным услугам. Такое мнение выразила постпред Великобритании при ООН Карен Пирс. В ответ на это врио постпреда России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что нормы международного гуманитарного права не должны быть орудием политических манипуляций.

В «ужасающем» положении оказались украинцы, которые после вхождения Крыма в состав России отказались принимать российское гражданство, считает постоянный представитель Великобритании при ООН Карен Пирс. Об этом она заявила на заседании Совета Безопасности по проблеме международного гуманитарного права, пишет НСН.

«Украинцам, сохранившим гражданство Украины, отказано в доступе к базовым социальным услугам», — заявила она.

После заявления о Крыме Пирс обратилась к проблемам других стран. В частности, она указала на случаи вынужденного голода в ряде районов Сирии, куда власти якобы отказываются допускать представителей Международного Красного Креста.

В ответ на это исполняющий обязанности постоянного представителя России при ООН Дмитрий Полянский заявил, что международное гуманитарное право не должно становиться орудием политических манипуляций.

Он подчеркнул, что избирательность и приверженность двойным стандартам подрывают авторитет гуманитарного права, и многие страны желают «раскрутить» нарушения одной стороны, скрыв преступления их оппонента.

Полянский подчеркнул, что на российской территории, и в Крыму в том числе, нет вооруженного конфликта, поэтому разговоры подобного рода о нарушении гуманитарного права «неуместны» в отношении РФ.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после госпереворота на Украине и общенародного референдума на полуострове, в ходе которого за вступление в состав России высказались более 95% из проголосовавших 80% избирателей. Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

В начале марта 2019 года президент США Дональд Трамп продлил еще на один год срок действия антироссийских санкций, которые были введены против России в 2014 году после присоединения Крыма и после этого последовательно продлевались.

Тогда же российский МИД в очередной раз призвал НАТО и ЕС признать Крым частью России и оставить в покое жителей полуострова. На сайте ведомства опубликовали сообщение, в котором обратили внимание на ряд улучшений, проведенных на территории полуострова с момента его присоединения к РФ.

«Похоже, в есовском и натовском Брюсселе предпочитают не верить своим глазам, а из года в год переписывают и повторяют свои установки по крымской теме», — отметили в министерстве.

Российские дипломаты призвали ЕС и НАТО не «заниматься политиканством», а услышать крымчан. «Пора признать сделанный населением Крыма и Севастополя демократический выбор и обратить внимание на позитивные изменения в его жизни», — подчеркнули в МИДе.

5 августа предводитель британской делегации в Парламентской ассамблее Совета Европы (ПАСЕ) Роджер Гейл призвал пересмотреть решение о полномочиях России в ассамблее. Об этом сообщил постпред Великобритании в Совете Европы Кристофер Ивон.

Гейл обвинил Москву в «нарушении» Конвенции о защите прав человека и основных свобод, передает ФАН. При этом он заявил, что большая часть членов делегации Великобритании выступают против восстановления полномочий России в ПАСЕ и за сохранение антироссийских санкций.

«Я надеюсь, что комитет министров рассмотрит этот вопрос в сентябре. И нам нужно будет вернуться к нему, когда Парламентская ассамблея соберется на свое заключительное пленарное заседание в начале октября», — добавил британский дипломат.

В конце июля посольство России в Великобритании заявило, что отказ ряда стран Евросоюза выдавать шенгенские визы жителям Крыма по паспортам, полученным после 2014 года, нарушает права граждан на свободное передвижение. Данное решение является политически мотивированным, подчеркнули в дипмиссии.

Консульства и визовые центры США и стран ЕС перестали выдавать визы жителям Крыма с паспортами Российской Федерации. Жители полуострова могут получить визы только на Украине по украинским документам.

В российском посольстве подобные действия зарубежных дипломатов назвали очередными попытками «наказать жителей Крыма за их волю к самоопределению, выраженную на референдуме в 2014 году».

Кроме того, крымчане столкнулись с другими санкциями — с полуострова ушел западный бизнес, туда прекратили летать иностранные авиакомпании, кредитные компании MasterCard и Visa также прекратили сотрудничество с крымскими предпринимателями.

Турецкие и американские военные работают над созданием координационного центра по совместным операциям и планируемой зоне безопасности на севере Сирии, сообщило во вторник турецкое Минобороны.

Накануне Минобороны Турции сообщило о прибытии в провинцию Шанлыурфа на юго-востоке страны шести американских военных, которые будут задействованы в работе координационного центра.

ПВО авиабазы Хмеймим в Сирии сбила шесть беспилотников, запущенных боевиками. Новость прокомментировал в эфире радио Sputnik президент Международной ассоциации ветеранов спецподразделения антитеррора "Альфа" Сергей Гончаров.

"Продолжается работа по введению в действие центра совместных операций, создаваемого в Шанлыурфе в рамках зоны безопасности на севере Сирии, которую планируется согласовать с США. Делегация из США из шести человек, прибывшая в Шанлыурфу, приступила к работе по созданию инфраструктуры. Работа по скорейшему началу деятельности центра по совместным операциям продолжается без задержек", - говорится в сообщении.

Ранее в Анкаре завершились турецко-американские переговоры по созданию безопасной зоны на севере Сирии. Как сообщило турецкое минобороны, Анкара и Вашингтон достигли договоренности о создании координационного центра по совместным операциям и планируемой зоне безопасности на севере Сирии.

Официальный Дамаск выступил категорически против данного соглашения, так как, по мнению сирийского правительства, оно представляет собой вопиющее нападение на суверенитет и территориальную целостность Сирийской Арабской Республики и грубое нарушение принципов международного права и устава Организации Объединенных Наций.

ФБР преследует граждан США за участие в иранской международной конференции, обсуждающей глобальные проблемы

Федеральное бюро расследований США (ФБР) преследует американских граждан, которые уже посетили или планируют принять участие в конференции "New Horizon Conference" (NHC), в ежегодном форуме, проводимом иранским медиа-экспертом для обсуждения основных глобальных проблем.

ФБР в мае постучало в дверь Майкла Малуфа, бывшего чиновника Министерства обороны, живущего в Вирджинии, который в прошлом году посещал иранский город Мешхед, для участия в этой конференции, говорится в статье Сандера Хикса на Medium.com.

Малуф, который является одним из многочисленных гостей, приглашенных на следующую конференцию, которая состоится в ливанской столице Бейруте в сентябре, попросил их немедленно покинуть свой дом. ФБР предупредило о страшных последствиях, если он исполнит свои планы.

В июле, агенты ФБР появились во Флориде в доме Скотта Рикарда, переводчика ВВС США и Агентства национальной безопасности (АНБ), который когда-то присутствовал на той же конференции в Иране, угрожая ему, что если он посетит мероприятие в этом году, он будет арестован.

ФБР также обратилось к бывшему дипломату Госдепартамента США Дж. Майклу Спрингманну, попросив его по телефону присутствовать на встрече и ответить на несколько вопросов о конференции, но он отклонил просьбу.

Все трое американских граждан были откровенными критиками израильской политики и "особых отношений", которые Соединенные Штаты имеют с тель-авивским режимом, подчеркивает Fars News.

Методы запугивания ФБР установили "новый минимум" в подходе Америки к своим отношениям с Тель-Авивом, в которых она постоянно поддерживала этот режим, несмотря на его многочисленные зверства против народа Палестины, Ливана и в последнее время Сирии, говорится в статье.

Визиты ФБР продолжились несколько дней назад, когда агенты бюро совершили налет на дом профессора Вернелии Рэндалл, афроамериканского ученого, написавшей книгу "Умереть в черном", которая присутствовала на конференции в Тегеране в 2015 году, вместе с рядом афроамериканцев. Активисты, писатели и профессора обсуждают злоупотребления, которым подвергается черная община в США.

ФБР официально начало преследовать возможных гостей конференции в феврале, когда министерство финансов США санкционировало мероприятие по необоснованным обвинениям в предоставлении иранскому разведывательному сообществу "платформы для сбора и поиска разведывательной информации от участников". Оно также обвинило организаторов конференции в антисемитизме.

Конференция "New Horizon" проводится под руководством Надера Талебзаде, известного иранского интеллектуала и журналиста, который возглавляет организацию "New Horizon". На протяжении многих лет это событие принимало международных диссидентов и критиков американо-израильской политики.

В феврале, министерство финансов США санкционировало "New Horizon" за то, что эта организация якобы является прикрытием для иранских спецслужб.

Талебзаде подал ходатайство в Казначейство США, обжаловав это решение. Он подчеркнул, что санкции были запланированы "сионистами внутри Америки", в том числе министром финансов Стивеном Мнучином.

Московская компания выиграла тендер на поставку тестовой партии инновационных светодиодных светильников для сети медицинских клиник Баварии.

По результатам тестовой поставки будет принято решение о тиражировании светотехнических решений на всю сеть медицинских муниципальных клиник в Мюнхене. А это уже, по оценкам столичного производителя, 20 тысяч световых приборов.

«Объем экспорта электротехники из Москвы в январе-мае 2019 года составил 587,7 млн долларов. Основными рынками сбыта стали страны СНГ, Египет и Китай. Несомненно, нам нельзя терять данные рынки, но мы не можем говорить о том, что они единственные. У нас есть основные векторы, над которыми нужно работать. В первую очередь, это вывод новых игроков на внешние рынки, расширение экспортной географии, что позволит добиться увеличения объема промышленного экспорта. Данный пример показывает, что молодая московская компания может составить серьезную конкуренцию гигантам индустрии, предлагая сертифицированную продукцию европейского качества. Мы будем и дальше развивать форматы «одного окна» и «навигатора» для промышленных экспортно ориентированных предприятий, как с точки зрения решения текущих проблем, так и мер поддержки, которые им необходимы: от решения технических вопросов и преодоления административных барьеров, до поиска новых покупателей и встраивания наших поставщиков в международные кооперационные цепочки», – сообщил Александр Прохоров, руководитель департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

По утверждению пресс-службы ГК «Вартон», ориентировочный потенциал данного сотрудничества может составить порядка 40 млн рублей.

Сегодня светодиодные светильники под торговой маркой VARTON успешно продаются не только в странах СНГ, Таможенного Союза и Балтии, но и в Центральной и Западной Европе, на Ближнем Востоке и в Африке. В более отдаленной перспективе московская компания планирует переход на двухуровневую модель продаж, а также запуск производства за пределами России.

«В наших ближайших планах на будущее, – рассказывает Михаил Гудзев, директор департамента международных продаж ГК «Вартон», – расширение географии присутствия бренда: закрепиться на рынках стран Ближнего Востока, включая Сирию и Иран, африканского континента, Индии. По-прежнему актуальной для нас остается и задача – развития сети дистрибуторов».

Отметим, компания стала участником коллективного стенд столичных производителей на международной выставке PRODUCTRONICA 2019, которая пройдет в Мюнхене с 12 по 15 ноября. Столичный производитель представит новейшую интеллектуальную систему управления освещения AWADA, созданную в соответствии с концепцией интернета вещей и обеспечивающую значительную экономию энергозатрат на освещение.

Организатором коллективного стенда является Центр поддержки и развития промышленного экспорта, экспорта продукции АПК и промышленных технопарков «Моспром», подведомственная организация департамента инвестиционной и промышленной политики города Москвы.

Либерал-упыри и кризис власти

в эпоху информационной революции прошлое забывается очень быстро

Владислав Шурыгин

Всё это уже было!

Восемь лет назад либеральная тусовка точно так же кипела и пузырилась на митингах «За честные выборы». Правда, тогда местом протеста была Болотная площадь. Но цифры посещаемости, кстати, были те же. Даже больше – 75 000 пришло! И сколько тогда писалось о том, что на улицы вышла молодёжь. Студенты и даже школьники. И, казалось, режим вот-вот покатиться под гору как старое колесо. Ан, нет! Не покатился. Более того, как теперь мы понимаем, всё только начиналось! Впереди были и Крым, и Донбасс, и Сирия и санкции…

С тех пор пылающие негодованием пубертатные юноши и девы революции превратились в дядей и тётей с кредитами, ипотеками, айфонами и детьми. Сам либеральный дискурс успел за следующие восемь лет скукожиться до выброшенного за окно презерватива и снова гордо надуться в гордый воздушный шар над проспектом Сахарова. И потому есть стойкое ощущение «дежавю». Как там у либерального певца Окуджавы?

Спите себе, братцы, всё придет опять.

Новые родятся командиры.

Новые солдаты будут получать

Вечные казённые квартиры

Поэтому и написать что-то новое сложно. И я взял да и нашёл свой текст того времени, чтобы сравнить свои собственные ощущения тогда и сегодня. И, знаете, прелюбопытное получилось сравнение! Сначала текст, написанный в декабре 2011 года:

«Меня тут целый ряд господ упрекнул в том, что я не проявил «героизма» и «мужественности» и остался дома, вместо того, чтобы проявить истинную храбрость и мужественно постоять несколько часов под снегом на Болотной, скандируя: «Россия будет свободной!» и «Путин уходи!».

Итак, давайте я кое-что поясню.

Для начала, хочу напомнить, что мне 48 лет и моя юность пришлась на конец 80-х- начало 90-х, когда «народная демократия» фактически расшатала мою страну Союз Советских Социалистических Республик и я очень хорошо помню это время.

И всё, что сегодня происходило на Болотной это лишь бледная тень тех демонстраций, которые сотрясали Москву в те годы. Это я к тому, что меня толпой народа не удивишь.

Всё это уже было!

Светочи «демократии», владевшие умами миллионов. Священный старец Сахаров, "великий" Гавриил Попов, "гениальный" Гайдар, "мудрый" Собчак. Скандирование «Россия будет свободной!», «Партия, дай порулить!», «Горбачёв уходи!»

Тогда очень многим казалось, что их руками делается история, и Россия возрождается для великого Будущего.

Только закончилось всё очень гнусно, если вы помните…

Я понимаю щекочущие чувства тех, кто впервые впитал энергетику толпы и ощутил огромное чувство единства тысяч людей, и теперь готов распевать псалмы и гимны во славу демократии.

Но, дорогие мальчики и девочки, примерно тоже самое испытываешь и на футбольных матчах и если вам хочется испытать это приятное коллективное единство, то сходите на стадион, а вот поход на митинг это очень серьёзное дело.

Не поленитесь, найдите видео митингов конца 80-х, где СОТНИ ТЫСЯЧ людей выходили на тогда ещё совершенно пустую Манежную площадь. Это были в своём большинстве замечательные, совестливые, честные люди, которые верили в магию либеральной пропаганды и отдавали свою энергетику делу РАЗРУШЕНИЯ, искренне считая, что делают добро своей стране. Где теперь эти инженеры с плакатами «наукоград Зеленоград за Демократическую Россию», битком набитая ими электричка? Потом были закрытые КБ, НИИ, челночничество, рэкет и прочие «блага», которые получили учёные от «демократической» России. Но они-то тогда ещё НЕ ЗНАЛИ, что будет. А ваше отличие от них в том, что вы ЗНАЕТЕ, что с ними стало и, значит, вы несёте ответственность за то, что делаете…

Вам вдруг захотелось показать Власти козью морду? Вы, вдруг, почувствовали себя обманутыми? Я вас поздравляю! Только, вообще-то вы припоздали лет на пятнадцать. Последний шанс у народа что-то изменить через Улицу был в октябре 1993, но его утопили в крови. С тех пор Кремль только и делает, что обманывает вас как может. Но ведь вы вполне с этим мирились столько лет.

Я вас не видел на митингах в 90-х, когда даже отмечать 23 февраля было «фашизмом» и ОМОН молотил дубинами ветеранов войны, вас не было даже совсем недавно, на митинге Союза Десантников, которые протестовали против беспредела, творимого любимцем Кремля Сердюковым. Можно много перечислять митингов, где можно было быть рядом с людьми, которые действительно борются против беспредела Власти, но вас всё устраивало ещё полгода назад. И вот вы проснулись! Вам захотелось свободы. И вы готовы за неё на баррикады. Молодцы!

Но почему вас не настораживает, что в лидерах сегодняшних демократов, ходит младая поросль тех, кто в конце восьмидесятых разрушил СССР? Может быть, вы забыли, что Боренька Немцов исправно ходил на все митинги «демократов», громил советскую власть и ходил в любимцах у Ельцина, называясь даже его преемником?

Или вы забыли, что при премьерстве нынешнего лидера «демократов» Миши Касьянова на выборах 2003 года, у коммунистов было просто украдено больше 15% голосов и почему-то тогда его это вполне устроило, как и вас, кстати.

Почему вас не настораживает, что за наших «либералов» так горячо и мощно вписывается Госдеп США? Почему вас не настораживает то, что все эти «ПАРНАСЫ» и «ПоНоСы» сидят на их грантах? Неужели вы настолько нечистоплотны, что не замечаете всей их грязи?

Да меня с души воротит от обрывших мне ещё с 90-х знакомых фамилий: Альбацей, Митрохиных, Парфёновых, Шендеровичей, Пархоменок, Латыниных, Орловых и прочей либерасни!

Почему меня сегодня не было на Болотной?

Да потому, что я ещё двадцать лет назад понял одну важную истину - нельзя участвовать в делах тьмы! И тот, кто оправдывает себя тем, что «других митингов» нет, или, что не важно, где ты протестуешь, важно показать власти свой протест, тот просто глупец, занимающийся самообманом и всего лишь тупо повторяющий путь тех идиотов, которые в конце 80-х на своих хребтах втащили Ельцина и всю его либеральную хевру во власть и разрушили свою страну до основания. Только их ещё хоть как-то можно оправдать а вот вас нечем.

Как говорит известная поговорка: «Они ничего не забыли, но ни ничему не научились!»

Вы спрашиваете, а что же предлагаю я?

Я считаю, что раскачивать ситуацию в России, когда у неё просто больше нет ресурса для революций и переворотов, и что ещё более важно – больше нет исторического времени на очередной социальный эксперимент с «либераснёй» – контрпродуктивно. Всё это было пройдено двадцать лет назад!

Я считаю, что Кремль, подтасовавший выборы сегодня страшно уязвим. Но не перед толпой, которую пытаются возглавить либерасты, - такая «оппозиция» для Кремля просто подарок, доказать их связь с Западом и США и потом в благородной ненависти разобраться с «наймитами Запада». Куда больше Кремль боится того, что на фоне сегодняшних протестов из карточной думская оппозиция станет реальной. Нужно работать с этой оппозицией, у которой есть реальная сила - депутатские места в Думе, огромный аппарат и возможность транслировать свои идеи в провинцию, пинать её, заставлять вставать с колен и накачивать энергией.

И если уж вам хочется показать Кремлю свою силу, то холодно и спокойно определите для себя ту силу, которой доверяете, идеи в которые верите и идите с ней до конца.

И тогда я готов уважать любой ваш выбор»

Это я написал восемь лет назад.

Как я тогда написал, весь пар либеральной тусовки тогда так и ушёл в свисток. Режим не скинули, революция не случилась. Все разошлись по домам.

И вот теперь очередной цикл.

Так что же мы имеем сегодня?

Да почти всё тоже самое!

Словно бы и не было этих восьми лет за спиной. Разве что технологии управления выборами сменились. Из топорных «чуровско-лужковских» стали современными, микрохирургическими. Да Касьянова, Альбац и Шендеровича сменили теперь Дудь, Oxxxymiron, Face и ещё целая группа сетевых «протестантов». И только вечный глянцевый Парфёнов уже второй десяток лет неизменно ротируется во все либерал-тусовки. «Эх, козыри свежи, а дураки те же!»

Поэтому, писать что-то по этому поводу не вижу смысла.

Скорее, меня тревожит другое.

Причиной наблюдаемого разрастания либерального планктона я вижу грубейшие системные ошибки Власти. Она тоже ничему не научилась. Только Чурова сменила на Памфилову, и вместо «каруселей» и «заносов», новым Firewall стал «муниципальный фильтр». Ничего больше во внутренней политике Кремля не изменилось. А вот проблем в стране стало на порядок больше. Экономика откровенно стагнирует. Весь её рост – это банковские спекуляции на массовом кредитном закабалении населения, да некоторое оживление промышленности на военных заказах. Цены растут, зарплаты стоят на месте, точнее падают вместе с инфляцией, цены на ЖКХ приближаются к астрономически. Малый и средний бизнес массово вымирает, как динозавры в Кайнозой, налоговое бремя всё время увеличивается, захватывая в свою орбиту всё новые области, социальные лифты практически не работают. И именно в этот момент правительство руками президента проталкивает откровенно людоедскую пенсионную реформу и налоговые изменения, которые обрушивают рейтинг Путина до уровня 2001 и 2008 годов – откровенно провальных в его политической карьере. При этом у президента остаётся очень мало времени – всего четыре года на то, чтобы справиться с этим провалом.

Фактически, обвалившийся до 61% рейтинг подводит черту под огромный духовно-идеологическим ресурсом Крыма, «Русской весны», Донбасса, который пять лет назад буквально за три месяца забросил рейтинги президента на высоту 84%. Теперь этот ресурс исчерпан.

Всё это и создало питательную среду для реинкарнации, уж почти почившего в бозе, радикал-либерального проекта. Сегодня, повылезавшие из своих политических склепов, либерал-упыри снова оседлали протестное движение, и погнали его тараном на кремлёвские стены. При этом они лукаво не объявляют всех целей своей вендетты. За разговорами о справедливости, смене власти, сбросе режима Путина умалчивается программа дальнейших их действий – А между тем она ими озвучивалась раньше многократно, только вот мало кто её слышал. Есть смысл её перечислить:

Главный её пункт – «прекращение российской экспансии и возвращение её в европейскую семью народов», а следовательно:

Во внешней политике:

- Вывод российских войск из Сирии

- Прекращение помощи Донбассу и передача Украине контроля над границей

- Сворачивание программы военного строительства, сокращение военных расходов и армии.

- Возращение в политическую повестку вопроса о статусе Крыма

- Готовность принимать участие в резонансных международных расследованиях (дело Литвиненко, дело Скрипалей, дело о сбитом лайнере МН-17, дела о применении химического оружия в Сирии и проч.) на условиях Запада.

Во внутренней политике:

- Возвращение через передачу управления, обновленным либеральными лидерами,

советам директоров контроля над ТВ и разгосударствление его, через передачу акций лояльным олигархическим кланам.

- Возвращение и реабилитация, сбежавших из России олигархов и политиков, амнистия «политических» заключённых.

- Люстрации и чистки чиновничьего аппарата, на предмет лояльности демократическим ценностям.

- Свёртывание и ликвидация любых «государственнических», «патриотических» проектов, вывод из сферы идеологии и управления «имперского» дискурса и информационная изоляция его носителей.

В экономике:

- Возвращение к рыночной экономике по Гайдару – максимальное разгосударствление промышленности и сырьевых секторов. Новые волны приватизации и продажи госактивов.

- Реституция (возвращение собственности и активов) вернувшимся в страну олигархам и прочим «политическим беженцам»

- Готовность идти на полное сотрудничество с «международным сообществом» в вопросах снятия санкций

Это далеко не полное, и даже, скорее, весьма приблизительное перечисление пунктов программы реформы России в случае реставрации власти радикал-либерального клана в России.

При этом, в самом Кремле достаточно сил, которые тесно связаны с либеральной средой, разделяют её убеждения и в любой момент готовы перейти ей на службу. Фактически, это пятая колонна, которая ведёт свою разрушительную работу внутри Власти, подталкивая её к новым ошибкам и провалам. Так, за все эти годы в Кремле так и не смогли не то, что сформировать, но даже эффективно объединить те силы, которые можно условно назвать «государствоохранителями». Их ресурс сегодня в одной Москве просто несопоставимо превосходит все либеральные демонстрации вместе взятые, но ни один из этих людей не вышел на улицу в защиту власти. А ведь ещё после прошлой волны организованных либеральных протестов, предельно остро встал вопрос о формировании общественного движения «охранителей» - тех, кто понимает все последствия призывов к свержению строя и попыток сыграть на противостоянии закону.

Спустя восемь лет Кремль оказался ровно в той же ситуации, когда кроме дубинок ОМОНа и полиции защищать его было просто не кому! И речь идёт не о каких-то там мифических боевиках или силовых группах. Нет! Право на насилие в государстве может принадлежать только государству! Речь идёт об общественном ответе либералам тех сил, которые не хотят реставрации либерального проекта в России, и демонстрируют свою решимость и организованность любым «свергателям режима». А ведь именно такой ответ общества помогает сохранить ситуацию под контролем, например, руководству Венесуэлы, где многотысячным демонстрациям противников власти Мадуро противостоят такие многотысячные демонстрации его сторонников. У нас роль сторонников исполняет Росгвардия…

При этом, за восемь лет на эти цели были выделены и бесследно растворились сотни миллионов рублей, породив уродливые симулякры, типа «Мегеры» - Молодой гвардии Единой России, «Наших» ставших «сливным бачком» для целой обоймы некогда независимых молодежных организаций и ещё целый спектр партий, движений и объединений опереточного типа. В эти дни никто из них не высунул носа на улицу. Этакий ВЛКСМ образца 1990 года.

Как в 1990 году Кремль оказывается вне единственной силы, которая даёт ему легитимность и реальную власть – вне поддержки народа.

Собственно, эта «советская» аналогия сегодня всё сильнее приходит на ум очень многим наблюдателям и экспертам. Кремль в 2019 году всё больше превращается в коллективного Горбачёва конца 90-х. Максимальное сосредоточение власти в одних руках, фактически, ручное управление страной, деградация и омертвление власти на местах, растущее недовольство народа и неадекватная, агрессивная растущая оппозиция, запоздалая и неумная реакция на вызовы и проблемы. А теперь ещё и целый букет техногенных и природных катастроф, которые, в своё время, стали вещими знаками приближающегося краха СССР.

От этой аналогии можно было бы отмахнуться, ведь очевидно, что Путин явно не Горбачёв. Его безупречный инстинкт власти и волчья интуиция позволяли ему не раз и не два выходить победителем из казавшихся обречёнными ситуаций. Но проблема в том, что сегодня у Кремля вообще нет никакого ответа на новый вызов либералов. В его действиях нет никакой последовательности и политической воли. Начиная от надоевшей до оскомины дежурной версии про связь протестующих с Госдепом и происки американских кукловодов, до ёрнических рассуждений о капле протестующих в море лояльных москвичей. Эти штампы уже просто не работают!

Но это уже детали. Самоубийственная политика Кремля в том, что и его многолетние декларации об опоре на патриотизм, и сильное государство так и остались декларациями, превратились в пустые штампы и могут быть отменены одним щелчком пальцев, сменись в Кремле хозяин. Вокруг Путина за двадцать лет власти образовался круг ему лично преданных доверенных людей, но нет никаких признаков круга единомышленников, людей разделяющих одну идеологию, способных мыслить не категориями годового бюджета и сиюминутными задачами, а представляющих каким должно быть будущее России через десять лет и через пятьдесят. Нет футурологов, нет настоящих идеологов, нет социальных конструкторов. Пытаться заглянуть за горизонт двух-трёх лет считается моветоном. Поэтому до сих пор не только не запущен глобальный мобилизационный проект Развития, но толком не запущен ни один из объявленных национальных проектов. Все они топчутся в диапазоне между «попилами» и «что-то делаем».

Единственное, что пока ещё работает эффективно это коллективная «кремлёвская пропаганда». Коллективная потому, что сегодня, в эпоху соцсетей и интернета к официальным государственным телеканалам и СМИ присоединилась (чаще всего совершенно бескорыстно, по убеждениям) и борется целая армия блогеров, колумнистов, экспертов, журналистов и просто обычных пользователей. И каждый на своём уровне ведёт свою борьбу против радикал-либерализма.

Это те, кто не желают повторения в России 1991 года и распада страны. И со своей задачей они справляются куда лучше замшелой советской машины, которая к 1991 году стала мёртвой рухлядью, вчистую проигрывая информационной машине демократов. И лишь два издания того периода «День» и «Советская Россия» как-то держали свои информационные бастионы.

Сегодня ситуация иная, информационных солдат защищающих стены Кремля много, но, если Кремль потеряет и этот ресурс, его дни будут сочтены.

Очевидно, что либеральный планктон нашел отличную питательную среду в лице молодёжи и отлично осваивает и усваивает молодёжный протест. Пока как игру. «Пятнашки» или «салочки» с ОМОНом, но это до первой крови. А до неё не очень-то и много. Есть законы уличного протеста, когда медленно звереют обе стороны. Когда подавления проходят все жёстче, ответы всё яростнее.

Россия > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > zavtra.ru, 12 августа 2019 > № 3103269 Владислав Шурыгин

Турецкий гамбит Киеву не удался

Россия и Турция в наиболее существенных для «незалежной» вопросах, и вовсе играют фигурами одного цвета, явно противоположного украинскому «воинству»

Алексей Анпилогов

7-8 августа президент Украины Владимир Зеленский посетил с официальным визитом Турцию.

Для Зеленского этот визит стал уже вторым посещением Турции после победы на президентских выборах, но первым в официальном статусе — в свою прошлую поездку он выезжал в эту страну ещё до своей инаугурации, посетив фестиваль юмора «Весело» в турецком Бодруме. Впрочем, уже тогда он отдыхал в Турции с охраной, которую выделил турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган, что показывало безусловный интерес официальной Анкары к новому украинскому президенту и его будущей политике на южном направлении.

Ровно в такой же степени заинтересован в Турции и официальный Киев — поскольку без турецкой помощи или хотя бы молчаливого влияния невозможно решить массу сложных вопросов, стоящих сегодня перед Украиной. Впрочем, по итогам прошедшего официального визита и без того не тайное стало окончательно явным: Турция не готова «таскать каштаны из огня» по желанию Украины, предпочитая ограничиваться ни к чему не обязывающими политическими декларациями.

Геополитическая роль Турции на евразийском пространстве не меняется вот уже который век — территория этой «самой восточной страны Европы и самой западной страны Азии» ровно таким же образом связывает две половинки Евразии, как это делает и Россия. Но есть у Турции и ещё одно значение — исторически она всегда выступала как стена, отгораживающая Россию от доступа к южным морям, и только лишь в начале ХХ века, с крахом Османской империи, этот турецкий барьер был частично «разобран».

Похоже, что визит Зеленского являлся достаточно неудачной и слабой попыткой этот барьер воздвигнуть заново — с тем, чтобы перетянуть Турцию в лагерь «противников российской агрессии». Для осуществления этих целей в состав украинской делегации вошли секретарь Совета национальной безопасности и обороны Александр Данилюк и живущий в Киеве лидер крымских татар Мустафа Джемилёв, которые перед поездкой в Турцию сделали ряд обязывающих антироссийских заявлений.

Но нынешняя турецкая позиция в гораздо большей степени опирается на сотрудничество с Россией, нежели на соперничество с ней. Выступление Зеленского на бизнес-форуме в Стамбуле, посещение турецкого завода по производству беспилотных летательных систем, с которым Украина планирует наладить совместное изготовление БПЛА, обещание допуска турецких компаний к будущему рынку украинской сельскохозяйственной земли и встреча со стамбульским патриархом Варфоломеем — такими были реальные действия Зеленского во время его визита.

Главный и наиболее существенный для Украины вопрос газового транзита российского газа через турецкую территорию, судя по всему, даже не поднимался — из заявлений, сделанных президентами Украины и Турции, стало понятно, что эта тема не обсуждалась. Это, в общем-то, ожидаемо: Турция готова де-факто поделить с «Газпромом» транзит российского газа в страны юга Европы — и вряд ли готова здесь «лить воду на мельницу» своего украинского конкурента, помогая ему, в ущерб своим экономическим интересам, «поставить на место» РФ в данном вопросе. Показательно, что ровно такую же позицию занимает в отношении украинских претензий на монополию в транзите российского «голубого золота» и Германия. При всей риторике в части поддержки «украинских прав» на российский транзит, главным содержанием реальной политики ФРГ за последние пять лет было создание, при участии немецких компаний, газопроводов из России, обходящих территорию Украины.

Три года назад Пётр Порошенко приезжал в Турцию при гораздо более выигрышной внешнеполитической конъюнктуре: тогда отношения между Москвой и Анкарой были крайне натянутыми и омрачены гибелью российского бомбардировщика Су-25 в небе над Сирией от ракеты турецкого истребителя. Но и тогда визит украинского президента закончился практически ничем: Турция не только не поддержала его амбиции, но и наоборот — всячески искала варианты по нормализации отношений с Россией, в итоге став на сегодняшний день стратегическим партнёром России без статуса формального союзника.

В итоге выяснилось, что у Украины не просто нет «жертвенной пешки», которую она могла бы предложить Турции для того, чтобы разыграть антироссийский гамбит. Более того — Россия и Турция в наиболее существенных для «незалежной» вопросах, и вовсе играют фигурами одного цвета, явно противоположного украинскому «воинству». Единственным утешительным призом для Зеленского, пожалуй, стало только заявление Эрдогана, подтвердившего непризнание Крыма российским. Да и то, выдавливая эти слова, на итоговой пресс-конференции украинскому президенту пришлось пойти на откровенное нарушение дипломатического протокола, призвав всех присутствующих «почтить минутой молчания память погибших украинских военных». В то время, как члены украинской делегации сразу вскочили со своих мест, представители турецкого правительства на какое-то мгновение даже растерялись, не зная, что делать, но, посмотрев друг на друга, — видимо, из соображений гостеприимства — тоже встали для минуты молчания.

Неловкий для них эпизод прошёл быстро, а будущее украинско-турецких взаимоотношений, да и всей Украины, от этого не стало менее туманным.

Поезд Тегеран-Анкара меняет геополитику региона

Итак, перезапуск пассажирских железнодорожных перевозок по маршруту Тегеран-Анкара, о необходимости которого так долго говорили официальные представители двух стран, наконец, состоялся. Первые двести пассажиров пробного рейса прибыли 8 августа, в восточную часть турецкой провинции Ван — спустя 21 час после того, как состав отошел от перрона в Тегеране. По пути поезд останавливался в иранском Тебризе.

Чтобы лучше понять значение произошедшего, нужно напомнить, что пассажирское железнодорожное сообщение между столицами двух стран было прервано в 2015 году. Причина — «рельсовая война» и нападения на составы, регулярно совершавшиеся членами боевого крыла Рабочей партии Курдистана, с одинаковым энтузиазмом воюющими, как против Анкары, так и против Тегерана. Хотя, четыре года назад и этот маршрут, и сам этот поезд были очень популярны среди путешественников.

Кстати, несмотря на санкции США, поток туристов между Ираном и Турцией, только за минувший год, составил примерно два с половиной миллиона человек. Иран и Турция стремятся добиться товарооборота на уровне 30 млрд. долларов. Данный поезд будет способствовать увеличению челночной торговли, а с учетом того, что вскоре будет налажено и грузовое железнодорожное сообщение по этому маршруту, то декларируемый странами уровень двухсторонней торговли выглядит вполне реальным и достижимым. Ну а это, в свою очередь, говорит о провале экономической блокады Ирана со стороны США.

Регулярное железнодорожное сообщения между Ираном и Турцией, помимо прочего — это еще и практически готовое звено для китайской инициативы «Один пояс — один путь». Иран и Турция укрепляют свое стратегическое положение на пересечении транспортных коридоров Север-Юг и Восток-Запад, прекрасно друг друга дополняющих. Грузы из азиатской части России при открытии МТК «Север-Юг» станет удобнее доставлять в Турцию по железной дороге, минуя неспокойные республики Закавказья, пляшущие под дудку США.

Запуск поезда Тегеран — Анкара означает, что американо-израильский проект по созданию независимого Курдистана, а в реальности, создания своего анклава на стыке Ирана, Ирака, Турции и Сирии претерпели полное фиаско. Иранцам и туркам, видимо, удалось установить эффективные и долгосрочные связи с прилегающими курдскими регионами, которые гарантируют безопасность железнодорожного сообщения.

Но запуск поезда Тегеран — Анкара означает и другое. Во-первых, произойдет существенная переориентация грузопотока по будущему МТК «Север-Юг» с российских и европейских направлений на Иран и Турцию. Это приведет к новой волне экономической и политической экспансии Китая, Индии, Пакистана и многих стран азиатско-тихоокеанского региона. Серьезные финансовые вливания в экономику и инфраструктуры Ирана и Турции, в скором времени способны превратить их в мощных игроков региона, обладающих ключевыми транспортно-логистическим потенциалом.

Во-вторых, новые коммуникационные возможности приведут к новым интеграционным процессам конкретно между этими двумя государствами. Это обстоятельство позволить им — без оглядки на Запад и Россию — решать исходя из своих собственных интересов не только серьезные энергетические, транспортно-логистические вопросы, но и активно участвовать в решении важнейших геополитических вопросов региона, оставляя в них за собой последнее слово.

В-третьих, этот проект означает, что в весьма недалекой перспективе Турция и Иран, будут более активно претендовать на лидерство в регионе, так как Европа и Россия при решении многих важнейших вопросов в очень серьезной степени будут зависит от позиции Анкары и Тегерана.

МТК «Север-Юг» — это глобальный проект, самым эффективным образом поддерживающий и продвигающий геополитические амбиции России. С учетом ожидаемых геополитических процессов, которые вызваны в том числе и недостроенностью МТК «Север-Юг», витает в воздухе вполне логичный вопрос, а насколько чиновники РЖД были правы и национальные интересы государства ставили выше корпоративных, когда в 2016 году, вместо финансирования недостроенной части МТК «Север-Юг» (участок Решт – Астара, всего 170 км), решили инвестировать за счет государственного экспортного кредита в 1,2 млрд. долларов в не очень-то понятный, с точки зрения российских интересов, проекта по электрификации иранской железной дороги Гармсар — Инче Бурун?

Раджаб Сафаров. Директор Центра изучения современного Ирана.

Источник "Эхо Москвы": https://echo.msk.ru/blog/r_safarov/2481265-echo/

Сбили шесть дронов: россияне отразили атаку на Хмеймим

Российские ПВО отразили новую атаку дронов на Хмеймим

Лидия Мисник

Российские ПВО отразили нападение боевиков на авиабазу РФ Хмеймим в Сирии. Вечером 11 августа российские военные уничтожили шесть приближающихся к базе беспилотников, в результате чего никто не пострадал. Боевики регулярно совершают такие нападения, и порой они становятся причинами жертв среди мирных жителей.

Комплексы противовоздушной обороны на российской авиабазе Хмеймим сбили шесть маневрирующих беспилотников боевиков, указано в сообщении Минобороны РФ, распространенном в воскресенье.

По данным ведомства, 11 августа около 20:10 мск средства контроля авиабазы Хмеймим обнаружили шесть маневрирующих БПЛА, приближавшихся к аэродрому с северо-западного направления. Все они были уничтожены штатными зенитными огневыми средствами российской авиабазы на безопасных дистанциях, говорится в сообщении.

В Минобороны отметили, что пострадавших или материального ущерба в результате инцидента на авиабазе нет, она продолжает функционировать в плановом режиме.

Это уже третья попытка атаки Хмеймима со стороны боевиков с начала месяца. Очередной обстрел был совершен 8 августа около 16:00 мск. «С северо-западного направления из района населенного пункта Кбана, горная Латакия, был зафиксирован пуск четырех реактивных снарядов залпового огня в направлении российской авиабазы», — указали в военном ведомстве.

Там подчеркнули, что ракеты не попали в российскую авиабазу, но через три минуты после их обнаружения силами ПВО они разорвались в одном из поселений в двух километрах от аэродрома. В результате два местных жителя погибли, еще четверо — пострадали. Авиабаза продолжила функционировать в обычном режиме.

Аналогичная ситуация произошла всего тремя днями ранее. По данным Минобороны, боевики выпустили в направлении Хмеймима три реактивных снаряда залпового огня. Средства контроля воздушного пространства зафиксировали запуск снарядов в 14:30 мск с северного направления от аэродрома. Они упали на близлежащий населенный пункт Руайсэд Афиф, в результате чего пострадали четыре местных жителя, отметили в ведомстве. При этом источник сирийского агентства SANA ранее сообщал, что обстрел российской базы привел к жертвам и материальным разрушениям.

Как заявил начальник Главного оперативного управления Генштаба генерал-полковник Сергей Рудской, террористы предпринимали попытки обстрела реактивными снарядами российских объектов с территории Идлибской зоны деэскалации еще 17 и 21 июля, но средства ПВО российской авиабазы отразили эти атаки.

Очередной подобный инцидент произошел 12 июля, заявил руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии генерал-майор Алексей Бакин. По его сведениям, в ночь на 12 июля средства ПВО уничтожили три дрона на безопасном удалении от базы. Пострадавших в результате атаки не было, и авиабаза продолжила работу в штатном режиме.

Аппараты для совершения таких нападений террористы собирают в кустарных условиях.

Ранее в Минобороны неоднократно сообщали об уничтожении самолетами ВКС РФ складов террористов с запчастями к аппаратам.

В частности, это произошло 23 апреля, о чем сообщал Al-Masdar News со ссылкой на военный источник. По его данным, ВКС России уничтожили склад оружия, принадлежавший джихадистам в сирийской провинции Идлиб. Там также отметили, что в результате авиаудара были убиты несколько членов группировки «Хайат Тахрир аш-Шам» (создана на базе запрещенной в России «Джабхат ан-Нусры»). Атака была совершена рядом с центральной тюрьмой, расположенной недалеко от административного центра провинции.

Как уточнил источник, российские ВКС планировали нападение за день до этого, когда несколько военных самолетов с российской авиабазы Хмеймим прибыли в Идлиб.

До этого российские войска атаковали боевиков в середине марта. По данным Минобороны России, ВКС РФ уничтожили склад террористической группировки «Хайат Тахрир аш-Шам», где хранились ударные беспилотники.

Эти дроны должны были совершить налет на базу Хмеймим.

Российская сторона нанесла этот удар по предварительному согласованию с Турцией. В результате налета были уничтожены боеприпасы и вооружения террористов. Как указали в ведомстве, сведения о намерении группировки напасть на российскую авиабазу подтвердили по нескольким каналам.

В сентябре прошлого года экс-главком ВКС РФ, председатель комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев сообщил, что российские ВКС за три года операции в Сирии уничтожили 85 тыс. террористов.

«Хочу отметить высокую точность применения авиационных средств поражения. Все удары ВКС наносили и продолжают наносить точно по объектам террористов.

За три года количество уничтоженных объектов террористов (склады боеприпасов, укрепрайоны, штабы) исчисляется десятками тысяч.

Убитых террористов — порядка 100 тыс., причем примерно 85 тыс. — это заслуга именно наших ВКС», — заявил Бондарев по случаю третьей годовщины операции РФ в Сирии.

Безупречный пакт

о советско-германском договоре 1939 года

Игорь Шишкин Андрей Фефелов

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, приближается 80-летие Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом, который часто называют "пактом Молотова—Риббентропа", и эта тема сейчас приобретает особую актуальность.

Игорь ШИШКИН. Да, этот договор до сих пор — фактор активной политики. Лимитрофы типа Польши и государств Прибалтики его панически боятся: чуть что — начинают кричать, что "пакт Молотова—Риббентропа вот-вот будет заключён снова!"

Дата 23 августа стала днём, когда внутренние и внешние враги России слетаются на очередной шабаш. Евросоюз в этот день отмечает День памяти жертв сталинизма и нацизма, Канада — День чёрной ленты. А отечественная "пятая колонна" в этот день просто в истерике заходится, требуя, чтобы мы за этот пакт покаялись и дали обещание человечеству, что никогда ни под каким видом ничего подобного не повторится.

Причём длится это почти 30 лет, с выступления недоброй памяти Александра Яковлева на съезде народных депутатов СССР. После этого наши власти начали каяться, проклинать прошлое своей страны.

Но в последние годы начались изменения: Путин при встрече с Меркель в год 70-летия Победы сказал, что этот пакт, с точки зрения безопасности Советского Союза, был, в общем-то, полезным договором.

"ЗАВТРА". Впервые за всю постперестроечную эпоху…

Игорь ШИШКИН. Совершенно верно. Какая истерика тогда началась! Причём не только какие-то системные оппозиционеры бились в ней, но и некоторые члены правительства и руководители научных учреждений.

"ЗАВТРА". Например, Сергей Мироненко, директор Государственного архива РФ…

Игорь ШИШКИН. Да, он сразу же дал интервью, в котором объявил, что пакт был не просто в том или ином отношении плох, а это был преступный документ. Вот цитата: "Пакт Молотова—Риббентропа — это стратегическая ошибка, если не сказать преступление советского руководства и лично товарища Сталина".

У нас некоторые теперь и самого слова "пакт" боятся. В комментариях к статьям, посвящённым пакту, очень часто можно увидеть призывы не называть договор о ненападении между СССР и Германией гнусным словом "пакт". Хотя "пакт" — общепринятый термин международного права, так называются особо важные международные договоры. И лучше бы вспомнить, что "ужаснейшие" пакты о ненападении с гитлеровской Германией раньше СССР заключили и Польша, и Франция, и многие другие европейские страны.

Но, ограничиваясь этим доводом, мы как бы говорим всем: не я один сволочь, все остальные — тоже. Но это всё равно, что признавать свою преступность. Есть ещё один довод: СССР был вынужден подписать с немцами договор о ненападении, деваться ему некуда было, поскольку англичане и французы отказались от вступления в соглашение.

"ЗАВТРА". Они Мюнхенский договор заключили, приведший к оккупации Чехословакии, в которой и Польша поучаствовала.

Игорь ШИШКИН. Да, совершенно верно. Но это, опять же, косвенное признание преступности Договора 1939 года. Поясню… Например, Румыния постоянно говорит о том, что она вынужденно принимала участие в походе против Советского Союза вместе с гитлеровской Германией. То есть она теперь за это не отвечает? Точно так же и в Словакии говорят, что они против своей воли пошли воевать против нас. Венгры и финны тоже пошли вынужденно и так далее… Извините, но это тоже не срабатывает. Нет, надо сказать прямо: прекратите очернять этот договор, он абсолютно безупречен в правовом и моральном плане! Тридцать лет уже его поливают грязью, но при этом не нашли ни одной нормы международного права, которую бы этот "преступный" документ нарушал.

"ЗАВТРА". Тогда, может быть, это тайная часть, секретный протокол?

Игорь ШИШКИН. Этим секретным протоколом, как и словом "пакт", разве что детей не пугают. Но ведь вся история дипломатии — это секретные соглашения.

Я напомню последний случай, который стал достоянием гласности. На закате президентства Обамы в Россию приезжал госсекретарь Керри, и они с Лавровым заключили договор по Сирии. При этом даже не скрывалось, что большая часть договора была засекречена — по настоянию американской стороны. Кто-нибудь после этого схватился за сердце, закричал о попрании всех норм международного права? Секретное соглашение к договору — это норма.

Напомню, что 23 августа 1939 года мы заключили договор о ненападении с секретным приложением, а буквально через два дня Великобритания заключила договор с Польшей, у которого тоже было секретное приложение. Секретность — норма дипломатии.

"ЗАВТРА". Но нам говорят ещё, что этот договор разделил Европу и что по этому договору Гитлер отдал Сталину Прибалтику, Восточную Польшу, Румынию, Финляндию.

Игорь ШИШКИН. Звучит жутко, да, но только у меня сразу возникает вопрос… Вот вы можете отдать мне половину Центрального банка России?

"ЗАВТРА". Нет.

Игорь ШИШКИН. Правильно. И я не смогу вам отдать половину банка. А у Гитлера, что, была Финляндия, была Прибалтика, была Восточная Польша?! Как можно отдать то, что тебе не принадлежит?!

О чём на самом деле идёт речь в этом договоре? О разграничении сфер интересов. И ни в одной норме международного права нет запрета на раздел сфер интересов. Более того, если бы таковой был, то он налагал бы на великие державы обязательства грызться между собой на территории третьих стран.

Конечно, мелкие страны привыкли ловить рыбку в мутной воде; и все эти латвии, литвы, эстонии, польши хорошо на противостоянии великих держав научились наживаться. Для них этот договор, конечно, ужасен: как это так, великие державы согласились и решили на их территории больше не сражаться между собой? Но нет ни одной нормы международного права, которая обязывает великие державы собачиться меж собой!

Поэтому Германия имела полное право сказать: "Я не буду вмешиваться в ваши дела на постимперском пространстве". Имела она право? Имела. Она обязана была вмешиваться? Нет.

Короче говоря, суть договора с его секретной частью заключалась главным образом в том, что Советский Союз обязывался соблюдать нейтралитет и не нападать на Германию, независимо от того, в каких отношениях она окажется с третьими странами. А Германия обязывалась не вмешиваться в дела СССР на постимперском пространстве. Всё! Ничего другого этот договор не содержал! И ни одной нормы международного права он не нарушает.

"ЗАВТРА". Ещё говорят, что он якобы противоречил нашему договору о взаимопомощи с Францией и Польшей?

Игорь ШИШКИН. С Польшей был договор не о взаимопомощи, а о ненападении, а договор с Францией, как говорится, приказал долго жить после Мюнхена. После того, как Франция отказалась выполнить свои союзнические обязательства по отношению к Чехословакии, а Польша поучаствовала в её разделе, все эти договоры обесценились.

Было даже специальное заседание Политбюро ЦК ВКП(б) после Мюнхена, на котором решался вопрос, расторгать официально договор с Францией или нет. Потом решили лишний скандал не устраивать, а просто иметь в виду, что этот договор не действует.

А когда Польша после Мюнхенского договора собиралась "оттяпать" у Чехословакии Тешинскую область, Советский Союз официально известил власти Польши, что если они это сделают, то мы не будем считать себя более связанными договором о ненападении.

"ЗАВТРА". Но по-прежнему напирают на моральную сторону: Гитлер — абсолютное зло, и этот договор мы заключили со злом.

Игорь ШИШКИН. До 22 июня 1941 года Гитлер мог быть для нас каким угодно злодеем, но он был главой великой державы, с которой можно и нужно было выстраивать отношения. Тем более, на момент подписания договора никаких международных преступлений совершено Гитлером не было. Аншлюс Австрии был признан и Англией, и Францией, и США, раздел Чехословакии — тоже. Законы имеют обратную силу?

Давайте сравним: президент США Джордж Буш-младший устроил агрессию против Ирака, в результате которой погибло около миллиона мирных жителей. Так что, все те, кто подписывал какие-то соглашения с Бушем-младшим, — нравственные уроды и преступники?

Да, в Германии угнетали евреев, была Хрустальная ночь. Это правда. Но разве в США негры не были официально поражены в правах? Ку-клукс-клан не действовал, негров не убивали, не линчевали? Линчевали. Были скамейки "только для белых", таблички "чёрным и собакам не входить". Официально были? Официально. Кто-нибудь ставит в вину СССР то, что он всю войну был союзником расистского государства США?

А на вопрос, почему мы заключили пакт с Германией, очень хорошо ответил сам Сталин в официальной речи: "Могут спросить, как могло случиться, что советское правительство пошло на заключение пакта о ненападении с такими вероломными людьми и извергами, как Гитлер и Риббентроп? Не была ли здесь допущена со стороны советского правительства ошибка? Конечно, нет. Пакт о ненападении есть пакт о мире между двумя государствами. Именно такой пакт предложила нам Германия в 1939 году. Могло ли советское правительство отказаться от такого предложения? Я думаю, что ни одно миролюбивое государство не может отказаться… Независимо от того, что во главе этой державы стоят такие изверги и людоеды, как Гитлер и Риббентроп". Исчерпывающий ответ!

"ЗАВТРА". Но антисталинисты упирают на то, что Сталин-де не соблюл интересов Советского Союза, что Гитлер обманул Сталина, заключив этот пакт, а потом нарушил его. А Иосиф Виссарионович, мол, наивный человек, поверил такому договору о дружбе, и в итоге первые месяцы войны прошли столь катастрофично для СССР.

Игорь ШИШКИН. Да, у нас много было россказней о том, как мы "содержали" Третий рейх и помогали ему готовиться к агрессии… Тот же Мироненко об этом постоянно повествует. Рассказывают, что 22 июня, когда начиналась война, в Германию продолжали идти поезда с пшеницей и прочее. Только забывают сказать, что оттуда в Советский Союз тоже кое-что шло. То, что сыграло немалую роль в грядущей Победе.

И вот цифры: сразу после заключения договора мы за один год получили из Германии 6430 самых современных на то время металлорежущих станков. Для сравнения: за весь 1938 год, предшествующий этому договору, из всех стран мира мы смогли импортировать только три с половиной тысячи станков! А Германия по договору согласилась поставлять нам — и поставила! — эти совершенные станки и оборудование! Те самые, с помощью которых потом был побит Третий рейх. Экспорт СССР в Германию в апреле-июне 1941 года составил около 130 миллионов марок, а импорт из Германии в СССР — 151 миллион марок.

Гитлер был уверен, что Советский Союз — колосс на глиняных ногах. Поэтому, когда мы потребовали, чтобы в соответствии с пактом нам продавали новейшие самолёты, танки, зенитные пушки и так далее, он сказал своим: "Продавайте. Они не успеют с ними ничего сделать". Но наши инженеры их технику успели изучить, в том числе — в отношении её уязвимости.

Есть и ещё обвинение. Те, кто признаёт, что не было в рассматриваемом нами пакте никаких нарушений международного права, всё равно упорствуют в том, что именно он развязал Вторую мировую войну.

"ЗАВТРА". Эта идеологическая конструкция очень выгодна тем, кто хочет повесить ответственность за войну именно на Сталина!

Игорь ШИШКИН. Некий доктор исторических наук Борис Соколов недавно в очередной раз заявил: "Мне представляется, что если бы не было пакта о ненападении между СССР и Германией, не было бы Второй мировой войны".

Услышишь такое — и сразу приходит в голову: как же все эти люди уверены во всемогуществе товарища Сталина! Они, видимо, искренне верят, что если бы он отказался ставить подпись, не было бы Второй мировой войны! Гитлер, узнав об этом, схватился бы за голову и распустил вермахт. А самураи в Японии, узнав об этом, в ужасе сломали бы мечи и пошли возделывать рис. И всё это на полном серьёзе нам преподносится!

Спрашивается, почему ненавистники Советского Союза с таким остервенением льют ложь на этот пакт? Да потому, что этот пакт действительно не был безобидным документом и нанёс колоссальный удар по планам всех врагов Советского Союза! И вот этого они забыть до сих пор не могут. Они панически боятся, что Россия когда-нибудь сможет опыт "пакта Молотова—Риббентропа" снова использовать и нанести по ним ещё раз такой же сокрушительный удар. Вот и поливают его грязью.

Не только для жалких лимитрофов, но и для ведущих западных держав этот пакт — символ всего наихудшего. И когда Буш-младший говорил, что США гарантируют всему миру, что больше никогда не будет ничего подобного "пакту Молотова—Риббентропа" и Ялтинским соглашениям, он знал, о чём говорил. Тем более, что Ялтинские соглашения — прямое следствие этого договора. Можно много говорить и о том, что дал пакт Советскому Союзу…

"ЗАВТРА". Некоторые моменты надо обозначить обязательно.

Игорь ШИШКИН. Благодаря "пакту Молотова—Риббентропа" Советский Союз сумел вернуть себе стратегически важные территории, утраченные в результате распада Российской империи: Прибалтику, Западную Белоруссию, Западную Украину. Тем самым завершился многовековой процесс собирания русских земель.

Последняя территория, вошедшая в состав России — древний русский город Львов, русская Галиция. В результате пакта "Молотова—Риббентропа" процесс, начатый Иваном Калитой, был завершён товарищем Сталиным!

А сейчас посмотрите, как Запад реагирует на возвращение Крыма в Россию! Мир оказался на грани войны, а ведь один только Крым мы вернули. А тогда, на рубеже 30-х—40-х вернули гораздо большую территорию! Естественно, они от одного этого воспоминания в обморок по сей день падают.

Далее… Территория — это ещё и время. Это предопределило уже чисто с военной точки зрения, что Гитлеру не хватило буквально чуть-чуть…

"ЗАВТРА". Это военно-стратегическая глубина.

Игорь ШИШКИН. Да, иначе бы они наступали на Ленинград от границ Прибалтики, а это — всего лишь сотня километров… Сказки про то, что Прибалтика осталась бы независимой, — это всего лишь сказки. Например, в воспоминаниях Германа Гота, танки которого рвались к Москве, есть очень интересный момент. Когда изначально германским генштабом разрабатывался план нападения на СССР, главный удар на Москву планировалось нанести не через Минск, а кратчайшим путём — через Ригу. Но благодаря пакту Прибалтика оказалась нашей. И присоединили мы её с юридической точки зрения безупречно.

Если бы немцы нанесли удары по Ленинграду и Москве из Прибалтики — выдержать их было бы намного сложнее. А далее следовал удар по мурманскому направлению — и перерезалась бы одна из важнейших артерий. Не зря Гитлер столько усилий приложил для захвата Мурманска.

Но было и более важное стратегическое значение. Как писала об этом Наталья Нарочницкая: "Советско-германский договор 1939 года изменил очерёдность и расписание планируемых Гитлером нападений на менее приемлемое для Запада. Главное, договор 1939 года, поменяв "всего лишь" расписание войны, поменял и послевоенную конфигурацию, сделав невозможным для англосаксов вхождение в Восточную Европу ни в начале войны, ни после Победы. А, следовательно, потерпели крах надежды изъять Восточную Европу из орбиты СССР".

"ЗАВТРА". Этот пакт "вырубил" Францию?

Игорь ШИШКИН. Франция в то время была мелочь. Он "вырубил" Великобританию. Хотя считается, что добил Британскую империю Рузвельт, "брат" по англосаксонскому миру.

"ЗАВТРА". Именно США прибрали к рукам британское наследство…

Игорь ШИШКИН. Да, были соглашения типа "вам нужны эсминцы, у нас они есть, но взамен вы нам отдайте свои стратегические объекты по всему миру"… И деваться британцам было некуда. Но, чтобы это произошло, должен был состояться "пакт Молотова—Риббентропа", который нанёс смертельный удар по Британской империи.

У нас есть стандартная версия, что за Вторую мировую войну отвечает Германия, то есть Третий рейх и лично его фюрер Адольф Гитлер. Всё верно. Но только ли Адольф Гитлер и Германия были заинтересованы в начале Второй мировой войны? И был ли, кстати, Гитлер заинтересован в том, чтобы именно в 1939 году она началась? Даже с формальной-то точки зрения 1 сентября 1939 года что произошло? Нападение Германии на Польшу. Это что, мировая война? Нет, это двусторонний конфликт.

А вот 3 сентября, когда Великобритания объявила войну Третьему рейху, война стала общеевропейской, и в таковую её превратила именно Британия.

А теперь давайте вспомним, как и почему это случилось. У нас везде пишут о том, что Британия перед войной проводила так называемую политику умиротворения. И объясняют это тем, что англичане боялись войны. Да, они не отрицают того, что намеревались направить Гитлера на восток…

"ЗАВТРА". Но преподносится это всё как психологически понятная и оправданная ситуация?

Игорь ШИШКИН. Да, хотя с моральной точки зрения это не очень хорошо выглядит: если боишься войны, то нужно ли вероятного противника науськивать на другого?

Но нам рассказывают, что главным побудительным мотивом Британии было — любой ценой избежать войны. Британии, которая захватила почти весь мир, создала империю, в которой действительно никогда не заходило солнце. Британская империя прибирала к рукам всё, что плохо лежит, и никогда не останавливалась перед кровью. С чего бы она вдруг ни с того ни с сего стала пацифисткой и захотела мира?

Читаешь сейчас работы, посвящённые Мюнхенскому соглашению, и там пишут в таком примерно ключе: соглашение было плохое, но побудительные-то мотивы были хорошие, стремились избавить свой народ от войны. А вот Сталин, наоборот, когда заключал пакт, хотел, чтобы Германия воевала с поляками…

Из Чемберлена делают простака, которого обвёл вокруг пальца коварный Гитлер. В это можно было бы поверить, если бы это хоть немного соответствовало фактам. Но вот что на этот счёт писал историк Андрей Фурсов: "Прогитлеровская политика Великобритании во второй половине 30-х годов, курс на умиротворение были не ошибкой и не глупостью, то был курс на сохранение Британской империи". И ещё одна цитата, из Натальи Нарочницкой: "До сих пор тиражируется суждение, что Британия полагала умиротворить Гитлера. Нет. Самое страшное для англосаксов случилось бы, если бы Германия удовлетворилась Мюнхеном и аншлюсом Австрии".

Дело в том, что Британская империя, как писал тот же Черчилль, четыре века руководствовалась в своей европейской политике одним непреложным принципом: бороться с любым сильным государством на континенте — независимо от того, как оно называется. Потому что объединённая континентальная Европа могла бросить вызов Британии. А что это за вызов? Давайте не забывать, что вся история западной цивилизации — это два взаимосвязанных процесса. Первый из них — это расширение, захват всего мира, превращение его в колонии.

А второй процесс — драка внутри западной цивилизации за доходы от ограбления мира, сражение за гегемонию. И в этой схватке после наполеоновских войн победила Великобритания. Именно тогда она и создала свою колоссальную империю. Затем она Францию прихлопнула окончательно, когда в 1870 году во Франко-прусской войне помогла Пруссии.

Затем Британии бросил вызов Второй рейх. И что произошло? Первая мировая война, в которую было вовлечено огромное количество народов. Но главным нервом и причиной той войны была борьба за гегемонию между Германией и Великобританией, и там уже чуть-чуть начинают "высовываться" США…

Британцы в той войне не позволили Франции добить Германию. Потому что иначе они получали бы континентальную Европу под французским господством. Шило на мыло в Лондоне менять не захотели.

"ЗАВТРА". Они уже видели такую Европу при Наполеоне.

Игорь ШИШКИН. Да, тогда им пришлось воевать с Наполеоном и быть союзниками России. Зачем же повторяться?

А в 1936 году, когда Гитлер занял Рейнскую область, у него было всего три батальона. Французы были готовы войти — и всё, Гитлеру был бы конец. Кто остановил французов? Британцы, сказав, что они откажутся помогать Франции.

Что дальше было нужно Великобритании? Чтобы Германия пошла на восток. Потому что, помимо борьбы за гегемонию в Европе, появился Советский Союз. Да, Россия всегда и в любом обличии для Запада была противником. Но здесь было другое… У нас в последнее время увлекаются геополитикой и сбрасывают со счетов антикоммунизм. А совершенно напрасно. Часто приходится читать, что "Запад прикрывался лозунгами борьбы с большевизмом, а на самом деле сражался с Россией". Такое читаешь и думаешь: "Подождите, вы хотите сказать, что если бы Запад реально воевал с большевизмом, а не с Россией, — он был бы хорошим, значит? Ему нужно было бы помогать?" Подтекст-то именно вот этот.

"ЗАВТРА". По их мнению, да.

Игорь ШИШКИН. Но, извините, Запад-то не из-за того большевистский режим возненавидел, что храмы взрывали, не из-за красного террора, не из-за расказачивания! Советский строй впервые поставил под вопрос само существование принципов, на которых стояла гегемония западного мира.

"ЗАВТРА". Мировую капиталистическую систему.

Игорь ШИШКИН. Да, ту систему, в которой эксплуататорское меньшинство владеет и правит миром: сначала — по аристократической линии, потом — по линии "денежного мешка". И вдруг всё это сметается, что на Западе реально воспринималось как смертельная угроза.

Отсюда и их отношение к Гитлеру: ведь тот предложил другую схему обеспечения капиталистического строя и власти элиты — в тот момент, когда эта элита увидела, что парламентская демократия уже не срабатывала, а коммунистические идеи набирали популярность по всему миру. Эта схема — национал-социализм, который решал проблему открытой диктатурой, основывая власть элиты не на парламентских процедурах, а на расовой избранности. Гитлер потому так легко и занял всю Европу, что его сторонников в правящем классе европейских стран было более чем достаточно.

Итак, для Британской империи одной угрозой была возрастающая Германия, а другой угрозой — большевизм, Советская Россия. И Советская Россия, может быть, воспринималась даже более страшной и опасной.

"ЗАВТРА". Столкнуть их — было идеальным вариантом для Британской империи.

Игорь ШИШКИН. Конечно! Они бы в войне измотали друг друга, а тогда уже вступила бы в действие вовсе не Британия, которая на суше воевать не собиралась. Ей нужна была шпага на континенте, а для этого можно было использовать хоть и обветшавшую, но ещё на что-то годную Францию. И вот британцы рассчитывали вместе с французами в решающий момент одновременно "прихлопнуть" и Германию, и Советский Союз. Тогда Англия взяла бы под свой контроль всю континентальную Европу — её ресурсы, её финансовые, боевые и промышленные возможности; плюс получила бы все ресурсы Советского Союза.

"ЗАВТРА". И при таком раскладе у неё появлялся шанс вступить в схватку с Соединёнными Штатами?

Игорь ШИШКИН. Это был её единственный шанс победить Соединённые Штаты и ещё лет на пятьдесят, а то и на сто, остаться гегемоном западного мира. Поэтому они шли на всё ради этой цели.

Вспомним, каким пацифистом выступал Чемберлен во время Мюнхена. Он говорил: "У меня сердце обливается кровью от одной мысли, что мы должны здесь, в Лондоне, копать траншеи, оттого что каких-то там два государства в тысячах километрах от нас решили выяснить между собой отношения". Имелись в виду Германия и Чехословакия. Все говорили: да, действительно, зачем же?..

Проходит всего полгода — и в марте 1939-го тот же самый Чемберлен делает заявление в Палате общин о гарантиях Польше, что если та вступит в войну с Германией, то Британия тоже начнёт воевать. У всех в Англии был шок.

"ЗАВТРА". То есть Британия связала свою судьбу с Польшей, руководство которой в то время было, мягко говоря, не вполне адекватно?

Игорь ШИШКИН. Да, и не будем голословны: 6 августа 1939 года маршал Рыдз-Смиглы — между прочим, верховный главнокомандующий польской армией в будущей войне — сделал такое заявление английской газете: "Польша добивается войны с Германией, и Германия не сможет избежать её, даже если захочет". Польша собиралась воевать с Германией до победного конца, до того самого, когда польские уланы промчатся под Бранденбургскими воротами, и в это время Чемберлен заявляет, что всё будет зависеть от решения Польши! Что если Польша решит воевать, то и Британия вступит в войну! Что он, за полгода где-то поскользнулся, головой ударился? Нет.

Всё очень просто и логично. В Мюнхене Гитлеру отдали часть Чехословакии, но отдали с барского стола — решением Британии и Франции, при этом Гитлер как бы попадал в подчинённое положение. К тому же, отдавая Чехословакию, они спасали Гитлера, потому что на британцев вышла немецкая военная верхушка, и открытым текстом заявила, что если их поддержит Британия, они Гитлера ликвидируют, так как понимают, что он может привести Германию к катастрофе.

А вместо поддержки они получили Мюнхен. После Мюнхена — попробуй против Гитлера в Германии дёрнись! Он на блюдечке преподнёс Германии Судеты, вернул огромные территории, освободил немцев от иноземного ига. Всё, он — герой! Кроме того, он получил прекрасную чешскую промышленность и ресурсы для похода на Восток.

"ЗАВТРА". Но на этом Гитлер не остановился…

Игорь ШИШКИН. Да, он взял всю Чехословакию, превратив её в протекторат Богемия и Моравия, Словакию сделал формально независимой, но, в сущности, вассальной, не согласовывая всё это с Лондоном, самостоятельно. Современники тогда писали: "Зачем он это сделал? Если бы он обратился с просьбой, ему бы это подарили опять". Но он уже выходит из подчинения. До этого он мастерски играл на том, что, мол, я антикоммунист, я только большевиков резать собираюсь, а вас — нет, никогда…

А тут наметилась опасность, и британская дипломатия сразу же решила подстраховаться, чтобы Гитлер не смог выкинуть фортель и отказаться от войны против СССР.

Британия знала, что Гитлер не собирался сначала воевать с Польшей. Он собирался с поляками договориться, ему нужен был тыл на востоке для того, чтобы разобраться с Францией и поставить всю континентальную Европу под свой контроль. А затем уже — с Россией… Так вот, британцы учитывали, что поляки в последний момент, несмотря на задиристость Рыдз-Смиглы, могли дрогнуть и уклониться от войны с Германией.

Чтобы они этого не сделали, и был предпринят фантастический демарш, который с точки зрения здравого смысла является просто дикостью: британские гарантии Польше. Лезьте, мол, на рожон с немцами сколько угодно, мы за вами. Затем это оформили договорами. Поляки — хороший народ, но они всегда были неадекватны в вопросах, касающихся русских и немцев.

"ЗАВТРА". На этом и сыграли британцы.

Игорь ШИШКИН. Да, по поручению Британии полякам дала гарантии и Франция. Был подписан договор, что Франция на пятнадцатый день после начала войны обязуется начать полномасштабное наступление против Германии. А затем, уже без поляков, приняли решение о том, что никакого наступления не будет, с уникальной формулировкой, что судьба Польши будет решена по итогам начинающейся войны. То есть то, что сейчас её сметут, — это на здоровье, потом, мол, полякам возместим…

Им любой ценой нужно было, чтобы Гитлер пошёл на восток и очень рассчитывали на то, что столкновение Советского Союза и Германии произойдёт уже независимо от желания Гитлера — логика обстоятельств будет сильнее логики намерений…

Для чего Англия и Франция устроили переговоры с СССР летом 1939 года? Если бы они действительно боялись войны, то проще всего было договориться с Советским Союзом. Он вступает в войну вместе с ними, в 1939 году Германия ещё слаба, нанести по ней тройственный удар — и Германии как не бывало.

"ЗАВТРА". Вместе с Гитлером.

Игорь ШИШКИН. Но, если бы это произошло, усилилась бы Франция. А, главное, Советский Союз в ходе войны занял бы ту самую территорию, что и в 1945 году — но почти без потерь, без 27 миллионов погибших, без уничтоженной промышленности в европейской её части, без сожжённых городов и сёл!

От одной такой мысли британцам проще было застрелиться! Поэтому они и говорили нам: дайте гарантии, что вступите в войну, мы вас поддержим и так далее. Им важно было, самим оставаясь в стороне, втянуть нас в войну. Они поступили бы с нами точно так же, как поступили с поляками. Ведь не двинулись же они в защиту поляков ни на 15-й день после вторжения Гитлера, ни на 20-й…

И в этих условиях заключается "пакт Молотова—Риббентропа". Для них всё пропало! Стало ясно, что Советский Союз и Германия Британию переиграли. После этого ситуация в корне изменилась. Третий рейх, получив гарантию того, что Советский Союз на него не нападёт, после разгрома Польши атаковал Францию…

"ЗАВТРА". И тем самым поставил Британию на грань катастрофы.

Игорь ШИШКИН. Британии пришлось обращаться за помощью не только к США, но и к Советскому Союзу. Одной Америкой за океаном, без СССР, от мощной Германии было уже не спастись. Те, кто собирался стоять в сторонке и наблюдать за схваткой свастики с серпом и молотом, были вынуждены помогать Советскому Союзу. Да, открытие второго фронта они оттянули, но ленд-лиз был нужен. Он давал то, чего не хватало Советскому Союзу. В общей массе это, может быть, 3-5%, но по отдельным конкретным направлениям это было очень важно.

Поэтому Сталин так добивался поставок по ленд-лизу, лично выверял номенклатуру того, что должно быть поставлено. Это к вопросу о тех шести с лишним тысячах станков, которые за один только 1939 год мы получили из Германии. А сколько нам ещё было нужно Например, для производства 57-миллиметровых противотанковых пушек ЗИС-2 нужны были западные станки, чтобы делать стволы уникальной по тем временам длины.

"ЗАВТРА". Пробивающие броню Круппа и Порше…

Игорь ШИШКИН. Да, те пушки в 1941 году насквозь "прошивали" немецкие танки. Их тогда отодвинули из-за сложности производства. Но как они понадобились нам в 1943 году под Курском и дальше!.. А где бы мы эти станки взяли?

То есть "пакт Молотова—Риббентропа" привёл к тому, что Британская империя оказалась совершенно в ином положении. До этого ей как на ладони была явлена новая эра британского владычества, а в результате советско-германского договора положение оказалось "не до жиру, быть бы живу" — хотя бы куски империи сохранить!.. Не случайно в разговорах с Рузвельтом Черчилль сбивался на истерику и кричал, что не желает быть свидетелем на пиршестве по случаю раздела Британской империи…

"ЗАВТРА". Недавно они выпустили фильм "Тёмные времена". Там ужасные Гитлер и Сталин и практически святой Черчилль. Надо признать, что в этом отношении Британия блюдёт свою самость — они чтут таких лидеров, как Уинстон Черчилль, для них это герои и властители дум в самые сложные периоды истории. Чего не скажешь о нас, особенно в 90-е годы, когда вопросы истории были отданы на расклёвывание омерзительным во?ронам, заглушавшим всё своим карканьем: "А-а-а, "пакт Молотова—Риббентропа!" Ужас, покайтесь!" Но нам надо разобраться во всём, понять, что происходило, досконально и чётко.

Игорь ШИШКИН. Нужно понять, что этим пактом Сталин действительно изменил "расписание" Второй мировой войны. Сделал так, чтобы из войны, которую нам навязали, и которая нам, в отличие от Британии, США и Германии, была не нужна, мы вышли победителями. Без союзников выйти победителями мы не могли, а этот пакт вынудил Британию и США стать нашими союзниками. Напомню, что британцы до последнего хотели оказаться "падальщиками" на теле Советского Союза, погибшего под ударами Германии, и Германии, подорванной этой войной.

Вспомним операцию "Копьё", задуманную британцами в начале 1940-го. Тогда уже шла так называемая Странная война с Германией. Почему "Странная…"? Почему Англия и Франция не напали на Германию? Надеялись, что советские и немецкие войска сцепятся в Польше. Тогда появилась идея атаковать Советский Союз, нанести удар по его нефтяным промыслам с Ближнего Востока. Британия и Франция объявили бы "крестовый поход Запада" против большевизма.

И в этой ситуации куда бы делся Гитлер с его антикоммунизмом? Его западные противники уже сражаются с "коммунистической заразой" — примыкай! И, соответственно, кому придётся под Москвой сражаться? Вермахту, а не англичанам. Была эта попытка? Была. А не удалась она только потому, что буквально за несколько дней до начала операции "Копьё" (англо-французского удара по бакинским нефтепромыслам) Гитлер атаковал Францию.

"ЗАВТРА". И Франции не стало.

Игорь ШИШКИН. Да. И самая последняя попытка Черчилля спасти Британскую империю — это операция "Немыслимое", когда в 1945 году британский премьер пытался спровоцировать столкновение в Европе уже между США и СССР, задействовав для этого немецкие дивизии, в том числе — и дивизии СС. Британцы остаются британцами. И они чтят преступника Черчилля — а он действительно преступник, на его руках море крови мирных жителей по всему миру! Но он был выдающимся политиком, который отстаивал интересы Британской империи, это факт. А не спас он её только потому, что товарищ Сталин в 1939 году Британию переиграл и нанёс ей самый страшный удар, от которого она уже не оправилась.

"Пакт Молотова—Риббентропа" — это начало конца Британской империи. И этого, кстати, они нам, конечно же, никогда не забудут и никогда не простят.

"ЗАВТРА". Игорь Сергеевич, спасибо большое за интереснейшую беседу!

Беседовал Андрей Фефелов

Борис Межуев: Взгляд на Трампа без идеологического соуса 

Потенциальные плюсы для России от второго срока американского президента может перечеркнуть возможная война США с Ираном

Очередная серия санкций США в отношении России не отменяет тот факт, что с приходом в Белый дом Дональда Трампа возможностей для конструктивного развития российско-американских отношений стало гораздо больше, считает политолог, в недавнем прошлом соредактор портала Terra America Борис Межуев. По его мнению, на это позволяет рассчитывать практически окончательный уход в прошлое идеологических конструкций, которые определяли бы антироссийскую позицию США в случае избрания Хиллари Клинтон. По мнению Межуева, избранию Трампа на второй срок пока вряд ли что-то может серьезно помешать, но все потенциальные плюсы этого для России может перечеркнуть война Штатов с Ираном, вероятность которой по-прежнему велика.

Двойные стандарты без тени смущения

«НиК»: Новость о победе Трампа в свое время стала поводом для бурных аплодисментов депутатов Госдумы и больших ожиданий по поводу снятия или ослабления санкций, однако последующие события показали, что эти ожидания были, мягко говоря, иллюзорными. Есть ли основания рассчитывать, что Трамп все же будет проводить в отношении России более рациональную политику?

— Политика Трампа как раз и оказалась более чем рациональной. Проблема лишь в том, что ожидания были несколько иными и не совпали с реальностью.

Россия, как мне кажется, от избрания Трампа выиграла, причем значительно, но этот выигрыш не связан с тем, что Трамп испытывает к нам какие-то теплые чувства.

Дружбы и взаимопонимания между Россией и Америкой не возникло — выигрыш явился следствием очевидной декомпозиции западного блока, его сильного внутреннего кризиса. Этот кризис усугубляется с каждым годом, его невозможно преодолеть на каких-то жестких идеологических основаниях. Невозможна реанимация старой идеологии демократического гегемонизма, с которой ассоциировалась Хиллари Клинтон и многие персонажи антитрампистского лагеря республиканцев. Этому нанесен такой удар, что больше невозможно выстраивать антироссийский фронт на антиавторитарных идеологических постулатах, которые придавали геополитическому противостоянию с Россией и отчасти Китаем небывалую цивилизационную остроту. Фигура Трампа — яркое тому подтверждение.

«НиК»: По каким признакам об этом можно судить?

— Слишком близкая дружба США с Саудовской Аравией, слишком неоднозначные отношения с Китаем, явная необходимость выстраивать отношения с Северной Кореей и т. д. В американской прессе появляется все больше статей о невозможности разработки grand strategy на неких ясных идеологических постулатах в духе «дружим с демократиями против авторитарных режимов». Двойных стандартов в США перестали стесняться. С той же Северной Кореей американцы вынуждены вести диалог, потому что боятся ее ядерной бомбы, а в отношении Ирана, напротив, ведется политика экономического удушения. Все это говорит о кризисе Запада как идеологического монолита, и Россия, конечно, этим пользуется, получая определенные дивиденды. Будучи страной, лишенной жесткого идеологического вектора, Россия тоже позволяет себе дружить со всеми, с кем она может себе позволить.

В результате и в России, и в США побеждает общепрагматический консенсус — американцы назвали бы его джексонианским по имени президента первой половины XIX века Эндрю Джексона.

Это Realpolitik чистой выгоды, в первую очередь экономической, и в рамках этих правил игры перестают иметь значение претензии таких государств, как Украина, на особое к себе отношение в связи с их приверженностью демократическому выбору. На голос «коллективной Украины» уже никто не обращает практически никакого внимания, и даже если демократы в лице Джо Байдена победят на предстоящих выборах президента США (в чем я сильно сомневаюсь), то к прежней неоконсервативной или неолиберальной риторике, думаю, уже никто не вернется. Это безусловный плюс, поэтому, думаю, в Кремле Трампа по-прежнему воспринимают как абсолютно верную ставку. Не в том, конечно, смысле, что Россия помогла Трампу выиграть выборы, а в плане сочувствия его появлению.

Все это, естественно, не исключает новые проблемы, вызовы и столкновения — приверженность Realpolitik не означает, что все будут счастливы, и трампизм как реальность предстал далеко не в таком розовом цвете, как казалось в 2016 г. На кратковременном отрезке важно уже то, что императив укрепления единого антироссийского фронта на Западе теряет идеологическую мотивацию, придающую этому фронту прочность и крепость. Это уже не бетонный монолит, а, скорее, глиняная стена, которая рассыпается от настойчивых ударов. Развернуть этот процесс в обратную сторону уже не получится. Об этом писал в своей последней книге Збигнев Бжезинский: второго шанса на глобальное лидерство у Америки уже не будет — с этой мыслью он и ушел от нас в лучший мир. А если так, то зачем, например, бороться с влиянием России в ее ближнем зарубежье? Почему не уступить?

«НиК»: Тем не менее санкционная политика США в отношении России сохраняется. Можно ли утверждать, что, если бы в конце 2016 г. победу на выборах одержала Клинтон, реальный ущерб для России от санкций был бы гораздо больше?

— Если убрать идеологическую остроту и посмотреть на санкции как на инструмент реальной политики, возникает поле, в котором можно договариваться. Почему бы не договориться? Россия пытается это делать, идет к взаимопониманию.

Я бы акцентировал другие моменты. Скажем, в последнее время из повестки отношений России с Западом ушла тема Башара Асада: ее никто не поднимает, даже Британия с ее новым премьер-министром, который в свое время даже грозил закрыть посольство России за поддержку нашей страной Асада. Но теперь сирийская тема оказалась полностью поглощена и вытеснена иранской. Сейчас от России уже никто не требует, чтобы она вывела войска из Сирии и перестала поддерживать Асада. Едва ли при избрании Клинтон события стали бы развиваться столь позитивно. Сомневаюсь, что при ней бы так же легко ушла на второй план украинская тема — этот сюжет раскручивается намного слабее, чем происходило бы при победе демократов. Проукраинское лобби заметно ослабело.

С другой стороны, в случае избрания Клинтон, скорее всего, сохранилась бы иранская ядерная сделка, и здесь возникает другой сложный вопрос: насколько миролюбивы планы Трампа? Думаю, до конца первого срока он будет сохранять текущую позицию, но после переизбрания война с Ираном может в самом деле начаться, и в этом случае все плюсы для России, о которых я говорил, окажутся перевешены минусами.

Вызовы второго срока

«НиК»: Какое место Россия, на ваш взгляд, будет занимать в повестке очередных выборов в США?

— Все будет зависеть от российской политики в отношении США, но, думаю, сохранятся экономические темы — например, экспорт американской нефти и газа в Европу. Главные сюжеты, разъединяющие Россию и Америку, — «Северный поток — 2» и Договор о ракетах средней и меньшей дальности.

Но в целом в повестке американских выборов будет заметна тема выстраивания новой международной конфигурации с Китаем и Россией с понижающейся ролью Европы.

Вряд ли американцы смогут противопоставить что-то серьезное «Северному потоку — 2», но можно ожидать попытку выстроить новые отношения с Россией на Ближнем Востоке — здесь давление будет очень значительным. Очевидно, что для Трампа внешнеполитическая программа-максимум — это сдерживание Китая, но есть и программа-минимум — решение иранского вопроса, по поводу чего Трамп, похоже, имеет некие обязательства перед спонсорами в период избирательной кампании и не может просто так от них отказаться. Дело тут даже не в ядерном оружии, а в прекращении иранской геополитической экспансии, но как это сделать, пока никто не понимает.

«НиК»: Какое влияние на российско-американские отношения оказывает торговая война США с Китаем? Какие потенциальные негативные эффекты для России содержит ее углубление?

— Думаю, со стороны США будет попытка притянуть Россию к себе, в связи с чем американцы явно будут готовы пойти на какие-то уступки. Здесь можно вспомнить, как в 1890-х гг. складывался франко-русский союз. Франция, выступавшая за независимость Польши, всегда была врагом России, но после прихода к власти ультралиберальных политиков, воспринимавших как гораздо большую опасность Германию, Россия оказалась прагматическим союзником до самого 1914 г. Тема германской угрозы вытеснила идеологическое неприятие позиции России по польскому вопросу. Для России же союз с республиканской Францией был знаком того, что основанный на идеологии Союз трех императоров более невозможен, хотя идеологически именно кайзеровская Германия была ближе всего к царской России перед Первой мировой. Нечто подобное происходит в США уже сейчас.

Китай воспринимается в США слишком серьезной угрозой, и сама по себе возможность, что Россия сольется с ним в духовном экстазе, крайне пугает Америку.

«НиК»: Как это согласуется с укреплением российско-китайских отношений, а с некоторых пор и с ориентацией определенной части российской элиты на китайские методы «наведения порядка» во внутренних делах?

— Последний момент нельзя путать с идеей дружбы с Китаем. Дружить с Китаем и походить на Китай — не одно и то же. Если желание походить на Китай мы однозначно видим по последним веяниям в государственной пропаганде, то относительно дружбы с Китаем есть, безусловно, разные позиции. Функционально все, что сейчас происходит в Москве, действительно напоминает события на площади Тяньаньмэнь — это попытка системы сообщить прозападно настроенным политическим деятелям и журналистам, в первую очередь молодому поколению интеллектуального класса, о пределах демократизации. Система не будет дальше раскрываться для принятия в нее оппозиционного элемента, не обязательно даже прозападного, а в целом способного бросить вызов этой системе.

Для американцев ситуация выглядит тревожной. Мы видим, что обретают плоть и кровь инструменты китайской «мягкой силы», возможно, даже без какого-либо особого содействия со стороны самого Китая. Мы видим и то, что многие новые идеологические термины, запущенные в нашу политическую жизнь, как бы имеют китайский привкус. Цифровизация, искусственный интеллект, технократия — все это недвусмысленно отсылает к китайским технологическим достижениям. Мы всегда брали последние идеологические тренды с Запада, но сейчас они поступают к нам из Китая и становятся маркерами не отдельных течений, а идеологической повестки режима в целом.

На Западе все это явно воспринимается как опасность: трампизм не оказал такого воздействия на Россию, какое оказал проект «Один пояс — один путь», и определенные действия по возвращению России в пространство американской «мягкой силы», думаю, будут предприняты.

Людей, которые хотят дружить с Америкой, в России все-таки больше, чем желающих дружить с Китаем, просто в силу того, что Китай воспринимается как культурно чуждая сила, присутствие которой вызывает тревогу.

Это также дает основание рассчитывать на новое прагматичное сближение России и Америки.

«НиК»: Не кажется ли вам, что ориентация на Китай крайне уязвима? Бросив вызов американской гегемонии, мы практически сразу встроились в восходящую гегемонию Китая в роли его периферии: Китай получает от России нефть, газ, лес и прочее сырье, а нам экспортирует промышленную продукцию.

— Огромным количеством людей в России, включая представителей элиты, это, безусловно, воспринимается как угроза, отсюда возникает стремление как-то оспорить это влияние. Но проблема в том, что аргументов у противников китайского влияния очень мало. Еще с 1990-х гг. у российской элиты был в ходу лозунг «эффективности», кажется, еще даже один из «прорабов» перестройки говорил: нравственно то, что эффективно. Советский строй советские же элиты рушили не потому, что он был аморален, а потому, что он казался неэффективным.

С тех пор элита в России, по большому счету, не поменялась, установка на эффективность никуда не делась. Но если раньше ее искали в Америке, то теперь обратили взоры на Китай, доказавший, что можно быть эффективным, если вынести определенные постулаты либеральных ценностей за скобки — скажем, свободу выбора, приватное пространство, недопущение тотальной слежки и т. д. С этой точки зрения гораздо проще жить в том обществе, которое Оруэлл изобразил в романе «1984», и контраргументов у людей, которые сами молились на эффективность, найдется немного. Либеральный субъект идеологически слаб, а понятие «цивилизованный мир», на который надо равняться, в сущности, потеряло свои очертания.

Заложники национального эгоизма

«НиК»: Как в таком случае быть с Европой, с которой у России сейчас, несмотря на санкции, остается много проектов, включая «Северный поток — 2»? Как вы оцениваете потенциал восстановления связей России и Европы перед лицом планов Трампа о новом величии Америки?

— Европа перестает быть единым целым. С той же Германией отношения будут прежними — тесными и близкими. Можно надеяться, что Германия перестанет быть флагманом антироссийской повестки.

Но эти отношения будут в первую очередь экономическими — Европа не сможет предложить России какую-то модель государственности и геополитического партнерства.

Реальный выбор будет делаться между США и Китаем, между консервативной демократией и авторитаризмом китайского типа. Но я не верю в возвращение того демократического гегемонизма, который был до Трампа. Эпоха Realpolitik наступила надолго, это будет очень продолжительный тренд. И хотя никакого американо-российского союза мы не видим, общий геополитический климат соответствует, повторю, 1890-м гг., когда складывались прагматичные союзы и забывались старые идеологические конфликты.

«НиК»: Если вспомнить классика, это были годы обострения межимпериалистической конкуренции за рынки. То же самое мы наблюдаем сегодня: США все более активно играют на традиционном для России рынке углеводородов. К чему приведет эта коллизия?

— Не думаю, что эта конкуренция затрагивает какие-то жизненные интересы США и требует от них реакции, которой можно было ожидать от Клинтон: давайте все навалимся на Россию, потому что она делает нечто неправильное в идеологическом смысле. Как только идеологическая рамка уходит, исчезает и представление о том, что Америка должна быть гегемоном, должна командовать миром. Америка больше не позиционирует себя как страну, которую все обязаны любить, а если кто-то ее не любит, это государство — преступник. А это автоматически означает признание за Россией ее интересов в той же Европе по обеспечению ее углеводородами. Одновременно выяснится, что у России и Америки много возможностей для партнерства в том же Балтийско-Черноморском регионе. В долгосрочной перспективе Россия и США, думаю, попытаются стать ближе, хотя путь к этому очень долог.

«НиК»: Есть ли какие-то реальные точки сближения за три года президентства Трампа или пока это лишь некий отдаленный потенциал?

— С точки зрения укрепления своего международного положения Россия из этой ситуации уже извлекла свои дивиденды — хотя и не в плане развития своего внутреннего рынка. Многие угрозы, которые еще недавно казались реальными, ушли на второй план. Тактически выигрыш очевиден, и это основа для выстраивания некой новой глобальной конфигурации на длительную перспективу. Не обязательно фиксировать эту конфигурацию формальными соглашениями, как это было в Ялте в 1945 г., но договориться о разграничении сфер интересов вполне реалистично. Это и дает надежду, что мы выйдем в лучшее будущее.

Но если начнется война с Ираном, все плюсы быстро обнулятся даже вне зависимости от того, поддержит Россия Иран или не поддержит.

Под угрозой окажется стабильность на всем Ближнем Востоке, и это не обещает России никаких преимуществ.

Трамп дал очень много оснований ожидать, что дело идет именно к войне. Трампизм — реабилитация национального эгоизма. Можно ли считать, что лучший мировой порядок — это равнодействующая национальных эгоизмов без всякого стесняющего их идеологического фактора, с полным вычетом имперства и мессианства? Не уверен, что это стопроцентно правильно. Геополитический реализм должен смягчаться какими-то глобальными инициативами, общецивилизационными проектами. Национальный эгоизм, выпущенный на волю в конце XIX века, уже привел к мировой войне, и нельзя исключать, что и сейчас может произойти нечто подобное. Удержится ли Трамп от того, чтобы национальный эгоизм не привел Америку как минимум к региональной войне с перспективой использования ядерного оружия, — большой вопрос.

Беседовал Николай Проценко

США. Иран. Россия. Весь мир > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 9 августа 2019 > № 3105855 Борис Межуев

Кто выиграет в танкерной игре?

Пока что самым очевидным итогом решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки

Обострение торгового конфликта США и КНР не самым благоприятным образом отразилось на нефтяных ценах — они начали падать. Любопытно, что это произошло на фоне обострения ситуации в Персидском заливе, что само по себе является залогом высокой стоимости черного золота. Очевидно, что нынешний внешнеполитический курс Вашингтона позволяет ему, с одной стороны, вести таможенную войну с Пекином, а с другой — продолжать оказывать давление на Иран.

Риски закрытия Ормузского пролива и начала широкомасштабной экономической конфронтации США и Китая пока уравновешивают нефтяной рынок и не дают ему впасть в крайности.

Уследить за столь сложными политическими играми не так просто. И хотя управление энергетической информации Минэнерго США (EIA) понизило прогноз средней цены североморской нефти марки Brent в 2019 г. с $66,51 до $65,15, отраслевые эксперты подчеркивают, что серьезный военный конфликт в Персидском заливе никому не выгоден. Последствия его совершенно непредсказуемы, как и реакция нефтяного рынка.

Тем не менее военная эскалация в регионе возрастает. 5 августа министр иностранных дел Ирана Мохаммад Джавад Зариф сообщил, что Тегеран больше не будет закрывать глаза на морские правонарушения в Персидском заливе. Заявление прозвучало спустя сутки после объявления властями Исламской Республики о задержании в районе Персидского залива танкера, перевозившего, по их мнению, контрабандное топливо для некоторых арабских стран.

«Иран имел обыкновение не обращать внимания на некоторые морские правонарушения в Персидском заливе, но более не закроет глаза на них», — отметил Зариф.

США в свою очередь, как и предполагали аналитики «НиК», продолжают наращивать антииранскую коалицию.

На днях стало известно, что Великобритания присоединилась к морской миссии по наблюдению за безопасностью в Ормузском проливе. Германия пока отказалась от этого шага, но как будут развиваться события — неизвестно. Министр иностранных дел ФРГ Хайко Маас отметил, что Германия выступает за европейскую миссию. Он добавил, что вопрос не снят с повестки дня, но потребуется время, чтобы убедить ЕС провести такую миссию.

Позицию России сформулировала официальный представитель МИД России Мария Захарова. Она сообщила, что международная морская коалиция, создаваемая Вашингтоном, предназначена не для поддержания мира в Персидском заливе, а для силового давления на Иран. По ее словам, США специально взвинчивают ситуацию и под предлогом обеспечения свободы мореплавания усиливают военное присутствие в регионе.

«При этом втягивают в провокационные затеи и другие страны, даже те, которые в принципе далеки от данного региона. Как вы видите, вовсю формируют из них так называемую морскую коалицию. Это излюбленный прием последних лет — не формирование на международно-правовой основе сил для поддержания мира, стабильности, а создание неких коалиций, чьи полномочия практически не определены и не имеют под собой никакой легитимной почвы. Просто они действуют исходя из конъюнктурных интересов определенной группы стран», — пояснила Захарова.

Пока одним из главных итогов столь решительных действий США по защите судоходства в Персидском заливе стало намерение Ирана полностью выйти из ядерной сделки, если другие страны — участницы соглашения не будут защищать интересы Тегерана. Президент Ирана Хасан Роухани уже заявил о том, что выход США из ядерной сделки — стратегическая ошибка.

Напомним, что в 2015 г. Иран, США, Великобритания, Германия, Китай, Франция и Россия подписали Совместный всеобъемлющий план действий (СВПД) по ядерной программе (ядерная сделка). Документ предусматривал постепенное снятие санкций с Ирана в обмен на сокращение им ядерной программы. Однако 8 мая 2018 г. США вышли из СВПД и вновь наложили санкции на Иран.

Опрошенные «НиК» эксперты также считают, что Вашингтон пошел на необдуманный шаг, выйдя из ядерной сделки с Ираном, хотя пока и складывается впечатление, что все идет по американскому плану.

Президент фонда «Основание» Алексей Анпилогов, касаясь ситуации с задержанием танкеров, отметил, что сама по себе контрабанда предусматривает нарушение законодательства какой-либо страны.

«Танкеру, задержанному в Гибралтаре, были предъявлены обвинения в намерении незаконной поставки нефти в Сирию, но доказать это очень сложно. Например, Израиль спокойно нарушает многие международные законы, опираясь на собственный суверенитет. Задержание танкеров — война заявлений, рассчитанных на то, что их воспримет именно международное сообщество. Иран в этой ситуации действует абсолютно зеркально. Тем не менее никому не хочется доводить ситуацию до полноценной танкерной войны. Пока идет игра на нервах», — заявил эксперт в интервью «НиК».

В то же время он считает, что Иран уже фактически вышел из ядерной сделки.

«Иран уже сделал заявление, что будет производить тяжелую воду, а это заявка на то, что в ближайшее время может производиться ядерное топливо. Отдельный вопрос — насколько разумным было решение США давить на Иран.

Соглашение по сокращению ядерной программы, подписанное 2015 г., Иран выполнял; не он первый пошел на обострение отношений. При этом Европа скорее находится на стороне Ирана. Европейские страны согласны идти на некие послабления, чтобы обеспечить в будущем какую-то возможность переговоров. В противном случае надо констатировать, что у нас появится еще одна ядерная держава», — заметил Анпилогов.

Он напомнил, что Иран не участвует во многих договорах, заключенных между СССР и США. Например, в договоре о нераспространении ядерного оружия в космосе.

«Иран может вывести свое ядерное оружие в космос, не нарушив никаких международных соглашений. США, разрушив всеобъемлющий план по удержанию мира, фактически развязали ему руки. Как говорится, худой мир лучше доброй ссоры. Скоро может начаться настоящая добрая ссора в Персидском заливе, от которой всему миру может стать плохо. Именно США сделали все шаги для того, чтобы эскалация конфликта пошла. И я не думаю, что ситуация может измениться, даже если Иран вернется к status quo, существовавшему до сделки 2015 г.», — указал эксперт.

Директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев заметил, что пока события в Персидском заливе разворачиваются в пользу США.

«Из-за риска судоходства в заливе участие местных игроков уменьшается. В результате у американцев появляется дополнительный сегмент на рынке.

Арест британского танкера свидетельствует, что скоро только суда под американским флагом смогут беспрепятственно проходить по этой транспортной артерии. И всем судам будет выгодно перевозить нефть под „американским зонтиком“. Очевидно, что пока разыгрывается именно американский сценарий. Ирану, а также странам ЕС он совсем не выгоден. Им нужен возврат в той или иной форме к ядерной сделке. Но непонятно, как этого добиться, поскольку в этом не заинтересован Вашингтон», — пояснил эксперт в интервью «НиК».

Екатерина Вадимова

Закат демократии

Как свобода сдает позиции в мире

Лэрри Дэймонд – профессор социологии и политических наук в Стэнфордском университете, ведущий научный сотрудник Гуверовского института.

Резюме На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались.

На протяжении трех десятилетий, начиная с середины 1970-х гг., мир переживал поразительную экспансию демократии – так называемую третью волну, когда по всему миру авторитарные режимы падали или реформировались. К 1993 г. большинство государств с населением более миллиона человек стали демократиями. Уровень свободы, по шкале Freedom House, также неуклонно рос. С 1991 по 2005 г. больше стран обретали свободу, нежели утрачивали ее.

Однако примерно в 2006 г. победная поступь остановилась. Каждый год, начиная с 2007-го, количество стран, где степень свободы снижалась, существенно превышало число стран, которые становились более свободными. Таким образом, мы увидели обращение вспять тенденции, начавшейся после холодной войны. Власть закона терпит одно суровое поражение за другим, особенно в Африке и бывших коммунистических странах; гражданские свободы и избирательное право тоже деградируют. Проблема усугубляется тем, что демократия сворачивается и в крупных стратегических важных странах. Например, российский президент Владимир Путин давно уже использует вручаемые ему на выборах власть и полномочия для уничтожения демократии в России. В последние годы на тот же путь встал и турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган.

В некоторых странах главными проводниками уничтожения демократии стали избранные главы исполнительной власти, в других — военные. Генералы взяли под контроль правительство Египта в 2013 г., а в Таиланде – в 2014 г., они удерживают власть де-факто в Мьянме и Пакистане. В африканских государствах наметилась тенденция прихода к власти выборным путем авторитарных правителей, таких как президенты Кении Ухуру Кеньята и Танзании Джон Магуфули. Чтобы удерживать власть, они манипулируют выборами, подрывают независимые государственные институты, преследуют критиков и политических оппонентов. Большую озабоченность вызывает волна нелиберального популизма, захлестнувшая как развитые, так и развивающиеся государства – часто она служит реакцией на приток иммигрантов и растущее культурное многообразие. Предвестником тенденции стал венгерский премьер-министр Виктор Орбан, который председательствовал на первых похоронах демократии в еврозоне. Аналогичные тренды наблюдаются в Бразилии, на Филиппинах и в Польше.

Нелиберальные, ксенофобские партии укрепили позиции в таких устоявшихся либеральных европейских демократиях как Дания, Германия, Нидерланды и Швеция; одна из таких партий сделала серьезную заявку на президентство во Франции, другая вошла в правящую коалицию Италии. В США глава Белого дома – нелиберальный популист. Есть проблески надежды в таких странах, как Эфиопия, Малайзия и Нигерия, и демократия пока невероятным образом сохраняется в Тунисе и на Украине. Но общая тенденция не может не тревожить. Прошло 12 лет после того, как демократия впала в спячку, и пока нет признаков ее пробуждения; напротив, сон все глубже. Четверть века назад казалось, что распространение демократии гарантированно, и главная цель внешней политики США ускорить ее наступление – это было так называемое «распространение демократии» в 1990-х гг. и «продвижение демократии» в первом десятилетии этого века. Что пошло не так? Если сказать коротко, демократия потеряла своего ведущего пропагандиста.

Катастрофическое вмешательство на Ближнем Востоке остудило пыл американцев в смысле продвижения демократии по миру: сочетание опасений по поводу кризиса народовластия в собственной стране и экономический спад побудили обратить взоры на внутренние проблемы. Сегодня Соединенные Штаты еще быстрее сдают позиции мирового лидерства, освобождая место авторитарным странам, таким как Китай, который превращается в сверхдержаву, и Россия, возрождающая военную мощь и геополитические амбиции. Сворачивание демократии удастся обратить вспять, только если США снова возьмутся за ее продвижение в мире. Для этого им придется гораздо энергичнее конкурировать с Китаем и Россией, дабы распространять демократические идеалы и ценности и противодействовать авторитарным государствам. Но это станет возможно лишь после того, как Соединенные Штаты восстановят позиции демократии в собственной стране.

Американцы заняты своими проблемами

Временное замедление темпов демократизации в мире было неизбежным. В конце третьей волны демократия распространилась во многих странах Африки, Азии и Восточной Европы, где отсутствовали классические благоприятные условия для закрепления свободы: развитая экономика, высокий уровень образованности населения, многочисленный средний класс, развитое предпринимательство.

В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Обещание Джорджа Буша-младшего поддержать людей, выступающих за свободу в других странах Ближнего Востока, отдавало фальшью. Например, в Египте администрация Буша ничего не предприняла, когда ее союзник – президент Египта Хосни Мубарак – усилил политические репрессии во время выборов 2005 г., итоги которых вызвали большие сомнения, и сразу после этих выборов. В январе 2006 г. палестинская администрация провела демократические выборы, отчасти реагируя на давление со стороны США, итогом которых стала неожиданная победа воинственной группировки «Хамас». А затем, уже в годы президентства Барака Обамы, так называемая «Арабская весна» пришла и прошла, оставив после себя лишь одну новую демократию в Тунисе и целую вереницу карательных мер и репрессий со стороны правящих режимов в остальных странах Ближнего Востока, вследствие чего ростки демократии в них были уничтожены на корню. Американцы, наблюдавшие за этими неутешительными итогами, полностью утратили всякое желание насаждать демократию в других регионах мира.

В сентябре 2001 г. 29% опрошенных американцев были согласны с тем, что продвижение демократии должно быть главным внешнеполитическим приоритетом, согласно опросу Центра исследования общественного мнения (Pew Research Center). Это число снизилось до 18% в 2013 г. и до 17% в 2018 году. Согласно опросу общественного мнения, проведенному в 2018 г. Freedom House, Институтом Джорджа Буша и Центром Пенна Байдена, семь из десяти американцев по-прежнему благожелательно относились к усилиям США по продвижению демократии и защите прав человека в мире. Однако большинство также весьма настороженно относилось к внешним интервенциям, которые могут истощить финансовые ресурсы, как это произошло во Вьетнаме и Ираке. Что еще важнее, американцы выражали озабоченность печальным состоянием демократии в самих Соединенных Штатах – две трети опрошенных высказали мнение, что демократия «теряет позиции». Люди также не скрывали обеспокоенность проблемами в американском обществе – больше всего их волновали слишком большие деньги в политике, расизм и транспортный коллапс. Половина опрошенных людей заявили, что, по их мнению, США грозит «реальная опасность стать недемократической, авторитарной страной».

Пессимизм по поводу состояния американской демократии усугублялся болезнями экономики. Американцы были потрясены финансовым кризисом 2008 г., который чуть не вверг весь мир в депрессию. Экономическое неравенство, которое в Америке уже хуже, чем в других развитых демократиях, продолжает углубляться. По американской мечте также нанесен серьезный удар: лишь половина детей, родившихся в 1980-е гг., зарабатывает больше, чем их родители в том же возрасте. В то же время, когда американцам, родившимся в 1940-е гг., было 30 лет, примерно 92% зарабатывали больше, чем их родители в том же возрасте. Граждане утрачивают веру в свое будущее, в будущее своей страны и в способность своих политических лидеров как-то изменить неблагоприятную динамику. Преобладает ощущение, что Соединенные Штаты переживают упадок, притом это мнение разделяют не только американцы. После инаугурации президента Дональда Трампа позиции и престиж США в мире сильно пошатнулись. В 37 странах, где опрос проводился в 2017 г., средний процент респондентов, благожелательно отзывавшихся о Соединенных Штатах, снизился до 49%, тогда как в конце президентского срока Обамы позитивно были настроены 64 процента. Америке будет трудно продвигать демократию за рубежом, когда другие страны, да и многие граждане США, утрачивают веру в американскую модель. Отход Вашингтона от мирового лидерства подпитывает скептические настроения, создавая эффект домино.

Отказ от лидерства

Продвижение демократии в мире никогда не было легким делом. Президенты США от Джона Кеннеди до Рональда Рейгана и Обамы изо всех сил пытались найти правильный баланс между возвышенными целями пропаганды демократии, прав человека и более жесткими требованиями к управлению мировым сообществом. При случае все они делали выбор в пользу не просто прагматичных, а теплых отношений с автократами ради доступа к рынкам, защиты союзников, борьбы с терроризмом и сдерживания распространения оружия массового уничтожения.

Президенты часто поддерживали силы, выступавшие за свободу, исходя из конъюнктурных соображений. Обама не предпринимал попыток свержения Мубарака, однако, когда египетский народ восстал, он решил поддержать восстание. Рейган не мог предвидеть, что ему придется бросить верных союзников США на Филиппинах и в Южной Корее; но происходившие события не оставили ему выбора. Джордж Буш-старший, наверное, не мог вообразить, что предсказание Рейгана о гибели советского коммунизма сбудется так быстро. Когда это случилось, он расширил границы демократического мира и предложил программы помощи в государственном управлении, чтобы поддержать и закрепить стремительные изменения.

По мере того, как риторический и символический акцент Белого дома на свободе и демократии неуклонно ослабевал в течение четырех десятилетий, миссию помощи и поддержки демократии в мире взяли на себя некоммерческие и неправительственные агентства. Речь идет о таких организациях как Национальный фонд поддержки демократии, Агентство международного развития США, а также Бюро по вопросам демократии, прав человека и труда при Госдепартаменте, которые взяли на себя многотрудную миссию помощи и поддержки демократии в мире. На программы содействия демократии за рубежом Соединенные Штаты ежегодно выделяют 2 млрд долларов в течение последнего десятилетия. Большие деньги, но лишь менее одной десятой процента от общего федерального бюджета.

Хотя правительству следует расходовать больше на эти усилия, главная проблема не в выделяемых средствах, а в несоответствии похвальных усилий США по содействию демократии заявлениям американских дипломатов, программе визитов официальных лиц и потокам финансовой помощи, которые зачастую посылают противоположные сигналы. Не прошло и года после того, как Джордж Буш-младший пообещал в речи по случаю вступления в должность «покончить с тиранией», как он приветствовал в Белом доме коррумпированного, автократического президента Азербайджана Ильхама Алиева, не произнеся публично ни слова критики по поводу характера его власти. Во время визита в Эфиопию в 2015 г. Обама дважды назвал правительство этой страны «демократически избранным», хотя правящая коалиция провела незадолго до этого фиктивные выборы.

Трудно не попасть в ловушку восхваления дружественных Америке автократов при одновременном игнорировании их злодеяний, и все прежние президенты время от времени в ней оказывались. Но большинство, по крайней мере, пытались найти баланс, оказывая давление, когда чувствовали, что это можно сделать, и формулируя общий принцип поддержки свободы в мире. Однако все изменилось после избрания Трампа, который даже не делает вид, что поддерживает свободу. Вместо этого Трамп тепло относится к таким диктаторам как Путин, лидер Северной Кореи Ким Чен Ым и кронпринц Саудовской Аравии Мохаммед бен-Салман (МБС), в то же время не скрывая презрительного отношения к европейским демократическим союзникам. Неуважение Трампа к демократическим нормам способствует усугубляющемуся и очень опасному ощущению вседозволенности среди диктаторов всего мира. Достаточно посмотреть на президента Уганды Йовери Мусевени.

В начале октября 2017 г. я получил расстроившее меня письмо от Николаса Опийо, одного из ведущих угандийских юристов в области защиты прав человека. В конце сентября того же года солдаты зашли в парламент и избили парламентариев, сопротивлявшихся принятию крайне непопулярной поправки к Конституции, позволявшей Мусевени, который уже находился у власти более 30 лет, править страной пожизненно. «Мне представляется, что весь регион переживает тяжелую рецессию демократии отчасти из-за красноречивого молчания западных союзников, – писал Опийо. – В прошлом государство не решалось действовать настолько жестоко, поскольку правителям было хотя бы немного стыдно. Теперь они потеряли всякий стыд».

Автократы всего мира улавливают те же сигналы, что и Мусевени: Соединенные Штаты больше не следят за ними, и они могут творить все, что захотят, если только прямо не посягают на интересы США. Президент Филиппин Родриго Дутерте, конечно, четко уловил сигнал, отстранив от должности председателя Верховного суда, арестовав своего главного противника в Сенате, начав запугивать журналистов и других критиков его мнимой войны с наркотиками, в ходе которой репрессиям подверглись как политические оппоненты, так и невинные люди. Освободившись от давления со стороны Вашингтона, президент Египта Абдель Фаттах аль-Сиси начал широкую кампанию зверского подавления всех форм оппозиции и диссидентства в стране, которая стала более репрессивной, чем при 29-летнем правлении Мубарака. А МБС фактически сошло с рук убийство: после того, как появились доказательства, что он приказал жестоко убить и расчленить тело журналиста Джамаля Хашогги в стамбульском консульстве Саудовской Аравии в октябре 2018 г., в отношении него не было введено никаких санкций.

Растущая самонадеянность крупных авторитарных государств также отбрасывает демократию назад. За последнее десятилетие Россия спасла режим президента Башара Асада в Сирии, захватила и аннексировала Крымский полуостров и дестабилизировала Восточную Украину. Тем временем Китай инвестирует колоссальные средства и энергию дипломатов в проецирование своей силы и влияния в мире – как на суше, так и на море. На горизонте замаячила новая эра глобальной конкуренции – не просто между конкурирующими державами, а между конкурентными способами мышления о силе и власти. Угроза далее усугубляется тем, что конкуренция между демократическими и авторитарными правительствами несимметрична. Китай и Россия стремятся проникать в институты и учреждения уязвимых стран и компрометировать их не с помощью легитимной «мягкой силы» (прозрачных методов убеждения, привлечения и вдохновения зарубежных участников большой политики), а посредством «острой или резкой» силы – термин, изобретенный Кристофером Уокером и Джессикой Людвиг из Национального фонда поддержки демократии.

«Резкая» сила предполагает использование информационной войны и вмешательство в чужие внутренние дела с целью ограничения свободного выражения, искажения политического ландшафта и размывания политических и гражданских институтов демократических стран. По словам бывшего премьер-министра Австралии, эта сила действует «завуалировано, понудительно или разлагающе». В Австралии и Новой Зеландии – западных демократиях, больше всего пострадавших от такой тактики – почти нет китайскоязычных средств массовой информации, которые бы действовали независимо от Пекина, а бывшие функционеры неплохо зарабатывают, продвигая китайские интересы. Австралии удалось дать некоторый отпор этим проискам законодательными методами. Однако попытки КНР проникать в СМИ, организации гражданского общества и политику не встречают решительного отпора в более уязвимых формирующихся рыночных демократиях, таких как Аргентина, Гана, Перу и ЮАР. Сегодня Китай пытается влиять на политическую ситуацию в Канаде и США, угрожая независимости и плюрализму китайскоязычных СМИ и общественных ассоциаций в этих странах, а также свободе слова и расследований в канадских и американских научно-исследовательских центрах и университетах.

Перезагрузка пропаганды демократии

Невозможно механически устранить препятствия на пути распространения демократии. Это большая и глубокая проблема, назревавшая уже долгие годы, поэтому реакция должна быть соответствующей. Для начала американским лидерам следует признать, что они снова втянуты в международное соперничество ценностей и идей. И китайская Компартия, и Кремль ведут борьбу цинично и энергично. Ключевая тактика Кремля — уничтожить само предположение о том, что существует объективная правда, не говоря уже о всеобщих ценностях. Если нет объективной истины, и отсутствуют более глубокие или фундаментальные нравственные ценности, чем голая сила и власть, тогда побеждает самый большой лжец, и это, конечно же, Путин. Руководство Китая играет в более долгую игру проникновения в демократические институты и медленного подрыва и разложения их изнутри. В его распоряжении более широкий арсенал методов и средств, чем у России – не в последнюю очередь, благодаря гигантской, тесно связанной между собой партийной и государственной бюрократии, а также формально негосударственным организациям.

Противодействие этим зловредным авторитарным кампаниям дезинформации, подрыва общественных устоев и институтов и идеологической войны будет важно для защиты демократии. Демократические правительства должны начать с обучения своих граждан, а также средств массовой информации, сотрудников университетов, научно-исследовательских центров, корпораций, местных правительств и этнических диаспор, объясняя им, какую опасность представляют операции авторитарных стран по воздействию на демократические институты. Нужно учить их «конструктивной бдительности», по выражению авторов доклада 2018 г. «Влияние Китая и американские инструменты». Доклад подготовлен группой китайских экспертов, собранных Институтом Гувера и Азиатским обществом. Я редактировал этот доклад вместе с Орвиллом Шеллом. Реакция должна быть конструктивной: важно не перегибать палку, не впадать в этноцентризм и стремиться как можно больше внимания привлекать к демократическим ценностям. Однако необходимо сохранять бдительность, понимая и вскрывая усилия Китая и России проецировать свою влияние во всем мире. Демократическим странам нужно настаивать на полной прозрачности в любых институциональных обменах, грантах, контрактах и иных видах взаимодействия с Китаем и Россией. И демократиям необходимо требовать большей взаимности в отношениях с этими странами.

Например, они не могут предоставлять якобы независимым журналистам и средствам массовой информации из этих авторитарных Джаггернаутов неограниченный доступ к своим странам, в то время как демократическим журналистам не дают доступа ко многим объектам в этих странах или отказывают им в визах. А у их кабельных новостных сетей нет возможности открыто вещать на информационных рынках Китая и России. Демократическим странам и организациям, таким как университеты и исследовательские центры, необходимо также теснее работать друг с другом и делиться информацией для защиты от авторитарной тактики «разделяй и властвуй».

Помимо этого, Соединенным Штатам необходимо активно присутствовать в странах, граничащих с авторитарными государствами, которые борются за умы и сердца жителей этих стран. Пора вернуться в эти страны, чтобы быть в курсе того, что там происходит. Нужно быть на передовой линии битвы за умы. Это означает резкое наращивание таких программ, как стипендии Фулбрайта (которые администрация Трампа неоднократно предлагала сократить), стипендии Борена, поддерживающие студентов США, изучающих за рубежом критически важные языки, а также других программ Госдепартамента, в рамках которых американцев отправляют за границу жить, работать, читать лекции, выступать на сцене и учиться. Необходимо также принимать жителей этих стран в Америке – например, приглашать больше журналистов, политологов, лидеров гражданского общества, избранных представителей и госслужащих для участия в программах партнерства и обучения. Сегодня крайне неподходящее время для того, чтобы замыкаться на своих внутренних проблемах и закрывать двери для иностранцев; не время заявлять, что Америке нужно сконцентрироваться только на своих делах.

Чтобы противостоять глобальному пропагандистскому ресурсу Китая и России, Соединенным Штатам потребуется перезагрузить и резко увеличить усилия на дипломатическом фронте. Китай дерзко стремится взять под контроль мировую информацию о себе, своих намерениях и своей модели управления. Россия гнет свою линию, представляя Россию и Путина поборниками традиционных христианских ценностей в эпоху феминизма, культурного плюрализма и защиты прав людей с нетрадиционной сексуальной ориентацией, наряду с общим презрением к демократии и наглой лжи о США. Вашингтон должен в ответ проводить собственные информационные кампании, объясняя свои ценности, но с привязкой к местным условиям, чтобы быстро доносить правду до местного населения. В то же время он должен быть готов к более длительной борьбе, упорно распространяя информацию о ценностях, идеях и опыте людей, живущих в свободных демократических странах. Потребуется использовать инновационные методы, чтобы обходить систему защиты доступа в интернете, чтобы распространять в интернете авторитарных стран тексты и видео, проповедующие демократию, на местных языках, которые можно скачать на мобильные устройства и накопители. Необходимо также создавать новые инструменты, чтобы помогать людям в автократических странах безопасно и осмотрительно обходить цензуру и контроль.

Когда-то у Соединенных Штатов был эффективный инструмент для ведения таких информационных и идеологических битв: Информационное агентство США. Однако в 1999 г. оно было закрыто в рамках сделки между администрацией Клинтона и сенатором от Северной Каролины Джесси Хелмсом – консервативным республиканцем, стремившимся максимально свернуть деятельность Соединенных Штатов за рубежом. Чтобы избежать сокращения бюджета других программ американского участия в мировой политике, администрация Клинтона нехотя согласилась снизить финансирование этого агентства. Его бюджет и функции были без особого успеха переданы Госдепу: тем самым был нанесен серьезный урон важному инструменту распространения демократии. В 2016 г. администрация Обамы создала Центр всемирного взаимодействия – группу внутри Госдепа, задачей которой было противодействие иностранной пропаганде и дезинформации.

Однако Рекс Тиллерсон, незадачливый первый госсекретарь в администрации Трампа, не израсходовал выделенные средства; эта инициатива начинает реализовываться лишь теперь, при новом госсекретаре Майке Помпео, который понимает ее важность. Соединенным Штатам сейчас нужна не одна единственная программа, а информационное агентство, укомплектованное постоянными, энергичными, технологически подкованными сотрудниками – профессионалами в области информации или, как выразился Джеймс Клэппер, бывший директор разведывательного управления, необходимо «информационное агентство США на стероидах». Цель возрожденного ИА должна быть не в том, чтобы превзойти Китай и Россию в игре под названием «дезинформация». Скорее ему нужно будет, совместно с Агентством США по глобальным СМИ, надзирающим за независимыми корпорациями США, вещающими на внешний мир, такими как «Голос Америки» и «Радио Свободная Европа» / «Радио свободы», придерживаться золотого правила знаменитого журналиста Эдварда Мэрроу, директора этого Агентства при президенте Джоне Кеннеди: «Правда – лучшая пропаганда, а ложь — худшая». А правда в том, что люди предпочли бы жить в свободном мире. Самый действенный способ противодействия китайской и российской пропаганде – это раскрытие правдивой информацию о том, как в действительности осуществляется государственное управление в этих двух гигантских странах. Затем эти факты и аналитическая информация должны широко освещаться с использованием новаторских подходов уже внутри Китая, России и других закрытых обществ, а также внутри более открытых обществ, которые, будучи мишенью китайской и российской пропаганды, не получают полного и истинного представления о характере этих двух режимов.

Прозрачность может также играть важную роль в борьбе за демократию. Уязвимым местом всех злокозненных автократий, включая Китай и Россию, является их глубокая и неизлечимая коррупция. Ни одно государство не в состоянии по-настоящему сдерживать коррупцию, если в нем не действует власть закона. Но это просто немыслимо и неприемлемо для обеих стран, потому что в Китае правовое государство означало бы подчинение партии независимой судебной системе, а сегодняшний российский режим – это организованная преступная банда, маскирующаяся под государственную власть. Тем не менее, у ведущих демократий мира есть определенное преимущество, поскольку большая часть умопомрачительного личного богатства, накопленного благодаря коррупции, течет в банки, корпоративные структуры и рынки недвижимости США и Европы, благодаря лазейкам в законе, которые приносят выгоду лишь привилегированной элите. Эти лазейки позволяют диктаторам и приближенным к ним лицам накапливать и отмывать грязные деньги посредством анонимных оффшорных компаний и анонимного приобретения недвижимости. Со своей стороны, Соединенные Штаты могут покончить с этой практикой на законодательном уровне, если введут обязательное требование раскрытия конечных бенефициаров всех регистрируемых компаний, трастов и любых приобретаемых на территории США объектов недвижимости. Можно также запретить бывшим американским официальным лицам и членам Конгресса лоббировать иностранные правительства. Необходимо также расширить полномочия и бюджет таких агентств как Сеть по расследованию финансовых преступлений Министерства финансов США по выявлению случаев отмывания денег и преследования виновных.

Наконец, чтобы победить в глобальной битве за демократию, Соединенным Штатам необходимо начать с себя. Люди во всем мире должны снова увидеть в Америке демократию, достойную подражания. Этого не произойдет, если Конгресс не сможет свободно и беспрепятственно принимать необходимые решения, если американское общество будет разделено на враждующие политические лагеря, если избирательные кампании и дальше будут тонуть в «темных деньгах». Этого не произойдет, если две партии будут устраивать беспардонные предвыборные махинации в избирательных округах с целью получения максимальных преимуществ для своей партии, если одна из политических партий приобретет дурную репутацию вследствие неустанных попыток подавить голосование расовых и этнических меньшинств.

Американский пример

Не в первый раз свобода в мире оказывается под угрозой. В 1946 г., когда замаячил призрак холодной войны, дипломат Джордж Кеннан отправил свою знаменитую «длинную телеграмму» из американского посольства в Москве. Кеннан призвал Соединенные Штаты четко уяснить для себя неопределенный характер авторитарной угрозы, укреплять коллективную оборону и возможности демократий противодействовать авторитарным амбициям и сдерживать их, а также делать все возможное для разделения коррумпированных авторитарных правителей с народом. Но Кеннан понимал и нечто другое: что величайшее достояние США – это демократия, и что им необходимо обрести «мужество и самоуверенность», чтобы держаться своих убеждений и избежать уподобления тем, против кого они борются. Кеннан советовал: «Смелые и решительные действия по разрешению внутренних проблем нашего общества – это… дипломатическая победа над Москвой, которая дороже тысячи дипломатических нот и совместных коммюнике».

Сегодня, когда Соединенным Штатам противостоят не один, а два решительно настроенных авторитарных противника, неплохо вспомнить совет Кеннана. США стоят на краю обрыва, вступив в эру серьезных испытаний идеалов свободы и демократии. Сегодня больше, чем когда-либо, судьба американской демократии во многом зависит от глобальной борьбы за свободу. И исход этой борьбы зависит от обновления американской демократии, повышения ее качества и от веры в ее ценность и светлые перспективы.

Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095818 Лэрри Дэймонд

Через 20 лет глобальной власти мировых корпораций не будет

Агнешка Пивар – публицист консервативного толка, автор многочисленных репортажей, в том числе документальных фильмов.

Резюме Властителей империи в период упадка характеризует высокая степень невежества и убеждение в том, что власть им дана навсегда. Подданные (общество) не могут рассчитывать на поддержку политиков, поскольку они полностью поглощены внутренними раздорами и бессмысленными дискуссиями.

Статья опубликована в спецвыпуске, изданном в рамках выполнения проекта «Россия глазами зарубежных лидеров нового поколения», при реализации которого используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Распоряжением Президента Российской Федерации от 19 февраля 2018 года N 32-рп и на основании конкурса, проведенного Фондом президентских грантов (http://svop.ru/wp-content/uploads/2019/07/rimG.pdf).

«Погибели предшествует гордость,

и падению – надменность»

[Притчи Соломона16:18].

Откуда эта уверенность, содержащаяся в заголовке? – может спросить читатель. Ведь всё указывает на то, что мощь крупных корпораций только растет. Можно сказать, глобальное управление – ООН, Союзы, НПО, правительства, бизнес – составляют один большой оркестр так называемой «Демократии участия». Существует конкретная, чётко подготовленная программа действий. Христианская этика, этика естественного закона «делай добро, избегай зла» сметена с лица земли, традиционные культуры разрушаются.

Мир подчинён новой глобальной этике, поднятой на абсурдной концепции человека – как влечения (гендер), девиированной концепции права «на убийство» (аборт, эвтаназия). С целью укрепления власти был «выработан» ещё один тоталитаризм – синтез двух предыдущих (коммунизм и национал-социализм). Однако – как и любому тоталитаризму – конец придёт и ему.

Моё убеждение, что это произойдёт, вытекает из веры в Божественное Провидение и определённые исторические закономерности. История человечества показывает, что падение великих держав произошло в результате тех самых причин, которые сегодня ясно указывают на начало конца глобального управления, то есть Империи Международной Финансеры.

В статье «The Fate of Empires» (Фатум империй), опубликованной в 1976 г. на страницах британского журнала «Blackwood's Magazine», сэр Джон Багот Глабб (1897-1986) представил механизм возникновения и падения великих наций и держав, истории которых были написаны рукой человека на протяжении последних трёх тысяч лет. Этот заслуженный офицер британской армии тщательно изучил историю известных империй – начиная с Ассирии, Персии, Римской и Османской империи и заканчивая империей Британской.

Углубляясь в историю упадка тех держав, британец обнаружил удивительную закономерность. Из неё следует, что декаданс является следствием чрезмерно затянувшегося периода богатства и власти, а также эгоизма, жажды денег и утраты чувства долга. Этап упадка сопровождается такими явлениями, как: снижение моральных норм, материализм, консьюмеризм, распущенность, приток иностранцев, пассивность, пессимизм, чрезмерная опека со стороны государства, рост бюрократии, разложение семьи, ослабление роли религии, упадок традиций и т. д.

Примечательно, что в период упадка мужчины становятся слабыми и сталкиваются с проблемой собственной идентичности [см.: модные показы, музыкальные фестивали, такие как Евровидение и т. д.]. В то же время возрастает роль женщин в общественной жизни, которые в значительной степени берут на себя мужские обязанности. Эти явления являются не причиной разложения, но его следствием. Интересно, что, как отметил Джон Глабб, «герои фазы упадка всегда похожи – спортсмены, певцы или актёры. Современное слово «знаменитость» используется для обозначения комика или футболиста, но не для политика, военного или великолепного писателя».

Властителей империи в период упадка характеризует высокая степень невежества и убеждение в том, что власть им дана навсегда. Подданные (общество) не могут рассчитывать на поддержку политиков, поскольку они полностью поглощены внутренними раздорами и бессмысленными дискуссиями. После всего этого наступает утрата надежды, ведь «декаданс характеризуется тем, что граждане больше не желают что-либо защищать, поскольку живут в убеждении, что ничто не стоит защиты».

Нет сомнений в том, что признаки времён упадка – которые в истории прошлых империй были замечены Глаббом – с пугающей точностью повторяются здесь и сейчас. Автор изложил свои наблюдения в 70-е гг. ХХ века, следовательно, он не мог знать, что описанные им явления точь-в-точь соответствуют второму десятилетию ХХI столетия.

На этот раз всё происходит на Западе в широком понимании (Европейский союз, США и т. д.), где огромные мегаполисы выполняют функции столиц современной Империи. Автор «The Fate of Empires» ни одним словом не обмолвился о глобальном управлении транснациональных корпораций, поскольку описал только судьбы известных ему империй, которые уже успели исчезнуть. Так откуда же мне знать, что приближается конец Империи Международной Финансеры? Джон Глабб показал, что полный цикл – от зарождения державы до самоубийства империи – составляет около 10 поколений, а значит, в среднем 250 лет.

Взявшись за тему «как будет выглядеть мир через двадцать лет», я сравнила сегодняшние явления с теми, что мы знаем из истории (а те ясно показывают на упадок), и потянулась к... калькулятору, чтобы добраться до источников, то есть до начала всего того, что сейчас, собственно, заканчивается. Если из 2039 г. мы вычтем 250 лет, то перенесёмся прямо к 1789 г., то есть началу Французской революции, которая похоронила старый порядок. Кто тогда построил новый?

Во время американской войны за независимость (1775–1783) и после Французской революции (1789-1799) на пепелище разрушенного мира Майер Амшель Ротшильд с размахом начал строить новую империю. Оба исторических события способствовали неудержимо быстрому росту его бизнеса. На пике возможностей и при наиболее благоприятной конъюнктуре «отец международных финансов», как о нём отозвался журнал Forbes, отправил в мир своих пятерых сыновей. Экспансию один за другим начали: Натан Майер (Лондон), Джейкоб (Париж), Саломон (Вена), Кальман (Неаполь) и Амшель Майер (Франкфурт-на-Майне).

С тех пор международные финансы непрерывно осуществляют власть над миром. В настоящее время 189 стран являются субъектами Международного валютного фонда, штаб-квартира которого находится в Вашингтоне. В прошлом империями управляли цезари, короли, султаны и т. д. Современными правителями являются банкиры, а их наместниками – политики. Система либеральной демократии – это инструмент, который держит всё под контролем. А тот, кто не подчиняется «власти доллара», разделит судьбу таких государств, как Ливия или Сирия, которым «демократия» вводится под «фальшивым флагом» с применением силы.

Чтобы сохранить власть, которая правит миром, Империя идёт на величайшие злодейства и беззаконие. Но исполнители этого проекта уже скоро не будут безнаказанными. А что будет с нами? Кто спасёт нас и поведёт? Как пережить приближающуюся III мировую войну? Хорошая новость: как отметил Глабб, многие из величайших святых жили во времена упадка. Именно они поднимают знамя долга и служения против развращённости и бездействия. Мы не должны терять надежду. Бог воскрешает Святых и посылает нам Своих Пророков. Оглянёмся и спросим: где они? Чем характерны? От чего они нас предостерегают? И наконец – куда указывают нам путь...

Будем готовы. Недалёк тот миг, когда нынешний мир рухнет, и родится Новая Империя. А мы станем свидетелями и участниками этого.

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 8 августа 2019 > № 3095817 Агнешка Пивар

США и Турция создадут оперативный центр для контроля зоны безопасности в Сирии, сообщила официальный представитель госдепартамента Морган Ортагус.

Турция и США договорились о совместных действиях по созданию зоны безопасности на севере Сирии к востоку от реки Евфрат. Как ранее сообщило турецкое минобороны, Турция и США достигли договоренности о создании координационного центра по совместным операциям и планируемой зоне безопасности на севере Сирии. Как сообщило агентство Anadolu, зона шириной от 30 до 40 километров вдоль сирийско-турецкой границы будет контролироваться Турцией в координации с США, члены курдских формирований должны будут покинуть эту территорию и сдать тяжелое вооружение.

"Хотя остаются еще некоторые детали, которые необходимо проработать, мы воодушевлены первыми шагами, сделанными в ходе этих переговоров. Совместный американо-турецкий оперативный центр будет создан в Турции для продолжения планирования и реализации (договоренностей). Мы ожидаем продолжения работы с нашими партнерами по этому важному вопросу для достижения мира и стабильности в северо-восточной Сирии", - заявила Ортагус на брифинге.

«Россия силы»: финны обнародовали доклад о «гибридном влиянии»

В Финляндии представили доклад о «гибридном влиянии» России на Запад

Кристина Сизова

В Финляндии обнародовали совместный доклад Минобороны, МВД и МИД страны, в котором утверждается, что Россия под видом хороших отношений с государством оказывает на него постоянное давление. Там также рассказали о «гибридном влиянии», которое Москва якобы оказывает на западные страны. Но в России такие обвинения неоднократно отвергали.

Оборонное ведомство Финляндии совместно с МВД и МИД подготовило доклад «Россия силы». Его целью заявлено повышение информированности об РФ, но в первую очередь там утверждается, что Москва якобы «продемонстрировала презрение» к основанному на правилах международному порядку и безопасности. Авторы документа утверждают, что российская сторона создает нестабильность в погоне за статусом «всемирно признанной великой державы».

В докладе также указывается, что Москва стремится оказать политическое влияние на Хельсинки посредством различных каналов, в том числе дипломатических.

Москва, по мнению составителей документа, старается донести, что Россия и Финляндия — хорошие соседи, но для сохранения таких отношений финнам следует действовать ответственно, то есть «учитывая российские интересы». Авторы называют подобные сообщения одним из инструментов давления.

«Россия самыми разными способами стремится к влиянию на общественный дискурс и процесс принятия решений в Финляндии. Важным приоритетом в том числе является эффективное обеспечение готовности Финляндии к противодействию гибридным операциям по влиянию на общественность, а также широкому спектру иных угроз в сфере безопасности», — подчеркнули в докладе.

В разделе доклада о внешней политике России назвали систематическим ее «гибридное влияние» на западные страны. По мнению авторов, для реализации подобных операций у Москвы по всему миру есть профессиональный и хорошо подготовленный дипломатический корпус. К тому же российская сторона пользуется «зависимостью государств» от ее энергетических ресурсов, убеждены составители документа. В финских ведомствах также заявили, что Россия якобы применяет кибератаки, ведет «электронную войну» и оказывает «информационно-психологическое воздействие».

«Информационная война — это непрерывный процесс: борьба ведется как в военное, так и в мирное время и охватывает все возможные поля сражений как в России, так и за ее пределами. Цель этих усилий — вынудить противника действовать в соответствии со стратегическими интересами Москвы», — объяснили в документе.

Но Москва неоднократно опровергала голословные обвинения в своей причастности к хакерским атакам или любым другим методам ведения «гибридной войны».

В июле прошлого года министр обороны России Сергей Шойгу рассказал итальянскому изданию Il Giornale, почему Россию на Западе обвиняют в ведении «гибридных войн».

«В России есть такая поговорка: «громче всех на рынке кричит «держи вора!» — сам вор»», — сказал глава Минобороны.

Он уточнил, что в современном мире под «гибридными действиями» понимается контроль над СМИ, экономические санкции, кибератаки, поддержка внутренних волнений, а также использование спецподразделений и специалистов для совершения терактов, диверсий и саботажа.

«Кто, кроме США и Великобритании, обладает еще таким потенциалом?» — спросил Шойгу.

Министр убежден, что подобные методики США и Великобритания применяли во время вторжения в Ирак в 1991 году, в бывшей Югославии, в Ливии, в Чечне, а также совсем недавно в Сирии и на Украине.

В докладе финских ведомств также указали, что решения страны в сфере безопасности отражают политику западного сообщества. При этом активное участие Хельсинки в западных оборонительных проектах якобы может привести к «усилению давления» со стороны Кремля, считают там.

Финляндия не входит в НАТО, но является его партнером и довольно часто участвует в совместных мероприятиях с альянсом.

Последний раз финские корабли и авиация были задействованы в июне в Балтийском море в учениях блока Baltops — 2019.

В прошлом году финны также участвовали в учениях Trident Juncture, которые проходили в Норвегии с 25 октября по 7 ноября. В них принимали участие около 50 тыс. солдат, 250 воздушных средств и 65 морских судов из 31 страны.

Россия квалифицировала участие в маневрах внеблоковых Финляндии и Швеции как втягивание этих стран в политику альянса. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова подчеркнула, что это ведет к деградации ситуации в регионе.

Она отметила, что этот курс не способствует укреплению стабильности и безопасности на Севере Европы и европейском континенте в целом.

Кроме того, это вписывается в русло «курса США на снижение уровня безопасности в Европе, это очередной небольшой пазл в эту общую картину», уверена она.

«Мы рассматриваем действия североатлантического альянса как попытку использовать военно-политический потенциал Финляндии и Швеции для реализации собственных конъюнктурных задач по сдерживанию России под абсолютно надуманными, вымышленными предлогами. Исходим из того, что в Хельсинки и Стокгольме это также понимают и отдают отчет в реальных угрозах и в том, откуда эти реальные угрозы европейской безопасности исходят. Точно не от России», — подчеркнула Захарова.

Затаившийся дракон

о мифах и реалиях Китая

Николай Вавилов Дмитрий Перетолчин

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Николай Николаевич, недавняя попытка создать вместе с Китаем первый со времён СССР широкофюзеляжный российский пассажирский самолёт обернулась проблемами. Стороны должны были вложить по 10 миллиардов, а китайцы свой рынок закрыли, не позволяя нашим инвестициям окупиться. Таковы особенности китайского бизнес-менталитета?

Николай ВАВИЛОВ. Могу сказать, что 99 из 100 попыток "трансфера" технологий в обмен на рынок проваливаются. Проваливаются почти все проекты в российско-китайском взаимодействии с момента объявления о нашем "развороте" на Восток в 2013 году. Успешные проекты существуют только в области углеводородов: например, это порт Сабетта, куда через "Фонд Шёлкового пути" инвестируют 10 млрд. долл. Появились сведения, что деньги из госпрограммы автодорожной сети "Западный Китай—Европа" будут переведены на строительство дополнительного терминала СПГ. По сути дела, всё российско-китайское взаимодействие, если не лукавить и избегать парадных реляций, сводится к углеводородному взаимодействию.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Почему это происходит?

Николай ВАВИЛОВ. Китай максимально закрывает собственный рынок, потому что исторически определяет себя как самоценное государство. Само слово "Китай" переводится как "Срединное государство" или "центральное государство". Это надо иметь в виду, если вы работаете с китайцами. То есть для них есть китайский мир, где говорят на китайском языке, — и есть остальной мир, состоящий из разных элементов, но по-китайски не говорящий: Россия, Европа, Соединённые Штаты, Латинская Америка, Австралия (Океания) и так далее. "Китайский мир" видит своё цивилизационное состояние в отношениях с остальным, прежде всего — с индоевропейским, индоарийским, миром, как "глобальную конкуренцию", как систематическое подавление его индоарийским миром в течение уже двухсот лет, начиная с Опиумных войн. И сейчас Китай выстраивает самозамкнутую систему.

Те, кто планировал, что китайцы отдадут нам половину своего рынка широкофюзеляжного самолёта, были, мягко говоря, наивны. В реальности дело обстоит так, что китайский рынок не готов открываться для иностранных игроков. Единственный способ обмена — так называемый "дашь на дашь": если бы мы создавали производство того же "Комака" этим шанхайским авиапроизводителем на территории Российской Федерации, пусть и непропорциональное к тому, что создавалось на территории Китая, — это был бы экономический рычаг давления на предприятия КНР, которые работают и получают прибыль на российском рынке.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Как такой механизм мог бы работать?

Николай ВАВИЛОВ. Речь идёт о взаимном контроле. Если бы такое предприятие работало на территории России, можно было б диктовать условия: даже минимальные потери прибыли этого предприятия позволили бы нам заставить китайцев выполнять заявленные условия. Ведь китайцы не отождествляют себя с общим глобальным миром, работают на себя, в их этической парадигме не существует нравственного преступления в этом смысле. Так, они сделали благо своей Родине, получив ни за что технологию широкофюзеляжного самолёта. И сейчас они диктуют свои условия. Неужели компания, которая с российской стороны участвовала в данном проекте, не предусмотрела такого сценария? А ведь это не единственный случай. Сплошь и рядом такое происходит: на словах — одно, а когда по рукам ударено и Россия заводит предприятие и какие-то капиталы на территорию Китая, — начинается выкручивание рук. И почему мы решили, что китайцы — наши друзья?

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Видимо, нам недостаёт понимания китайского мышления и вообще китайской специфики…

Николай ВАВИЛОВ. Да, инаковость китайцев очевидна. Китай — это изначально другая ментальная, историческая, культурная, противопоставленная другому миру система, — иная ойкумена. Если вы идёте работать в Китай — вы летите на Марс, вас ждут марсиане, живущие своей жизнью. И думать, что они будут воспринимать вас как друга (брата, свата) — значит, изначально демонстрировать непонимание того базового принципа, что китайцы — иные. Само определение Китая как Чжун го, "срединного государства" противопоставляет его всем остальным, внешнему чуждому миру (Вай). Вай го — это иностранные государства, чуждый мир, неприятный китайцу. Цель Китая — собрать все технологии в себя, закрутить весь мир вокруг себя.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А правда, что они чужие технологии стараются собрать, потому что именно китайский язык препятствует развитию собственных технологий? Что китайский — не технологический язык, а язык образный?

Николай ВАВИЛОВ. Это очень большая тема, и есть даже отдельные китаисты, которые специализируются на этом. Был британский китаист, Джозеф Нидэм, посвятивший жизнь доказательству того, что китайское мышление не является препятствием для развития технологий, то есть он доказывал, что все технологические наработки: текстильные, прядильные станки, различные другие изобретения были в китайском обществе династии Мин, то есть 500 лет назад.

У китайцев в языке для всех понятий, в том числе в физике: "протон", "нейтрон", "дробь", "знаменатель", "числитель", — имеются свои семантические эквиваленты. Но сейчас китайцы копируют западную "инаковую" науку, пытаясь на купленных костылях соперничать с бегуном, бегущим на своих ногах. Но как только объёмы вложения в китайские НИОКР будут многократно превосходить западноевропейские и станут равны соответствующим значениям в США (примерно к 2030-35 гг.), у китайцев возникнет собственное ядро науки. Оно будет отличаться от западного, так как будет основано сугубо на своих семантических значимых единицах.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. У них появится свой научный язык?

Николай ВАВИЛОВ. Он есть, просто он был подавлен колониальной политикой Запада. Приведу пример: протон по-китайски — светлая частица, яньская, нейтрон — иньская; знаменатель — это мать дроби, числитель — сын её. У них же и решение квадратных уравнений с двумя неизвестными появилось в Средневековье — параллельно западной науке, без арабов, Авиценны и так далее. Китай привыкли воспринимать как отсталую, подавленную в течение 200 лет, разорённую страну: вначале — Цинским завоеванием, когда китайцами руководили кочевники, потом — Опиумными войнами, когда было тайпинское восстание, обошедшееся, по некоторым оценкам, в 60 миллионов жизней.

Китай систематически уничтожался в течение сотен лет, использовался как придаток западной цивилизации. А сейчас у него есть новая, самостоятельная парадигма развития. Китаисты, к сожалению, не осознают этого эпохального изменения в самой концепции развития Китая.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. По количеству полученных патентов китайцы уже вышли на первое место в мире, обогнав США, но реальные патенты, из которых можно извлечь экономическую прибыль, составляют ничтожную долю. А так как у них государство спонсирует патентование и развитие патентования в корпорациях, то они начинают патентовать всё: вплоть до формы кружки. Так не является ли это пшиком?

Николай ВАВИЛОВ. Все, кто занимается патентованием профессионально, знают, что в Китае есть термин "патентный тролль", то есть, как только появляется изобретение в США, его автоматически патентуют в Китае. С этим пытаются бороться, даже делают это предметом переговоров Трампа с Си Цзиньпином. Есть воровство интеллектуальной собственности и суды по ней в Пекине, Гуанчжоу и Шанхае.

Так что, действительно, это пшик, потому что пока Китай идёт в фарватере западного развития, учится у Запада. Кстати, современный китайский глагол "учиться" — "сьюэ си", где "сьюэ" — это "наука", а "си" — "повторение". И фамилия нынешнего вождя Китая, Си, имеет значение "повторять изученное". Аристотель говорил, что любое познание является повторением на первой стадии, то есть ты бесконечное количество раз повторяешь, пока твой мозг не начнет синтезировать новые связи. Сейчас Китай находится в стадии повторения, но это не значит, что он будет вечно повторять. В какой-то момент, полагаю, произойдёт прорыв, скорее всего, в биологии… Он уже, наверное, произошёл, просто китайцы хорошо умеют хранить секреты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Как раз один из предметов патентных споров — технология CRISPR, вырезание ДНК и так далее, где американцы настаивают на своём первенстве, а китайцы — на своём. Тем не менее, большая часть прорывных новостей доносится именно из Китая — например, о близнецах, которые с отредактированным геном родились от ВИЧ-инфицированного.

Николай ВАВИЛОВ. Да, это достижение доктора Хэ — уроженца провинции Хунань, далеко не самой, кстати, богатой. Вся вина этого самородка в том, что он решил прославиться: вывез и опубликовал своё изобретение в Гонконге.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Он по-английски говорит слишком хорошо для китайца?

Николай ВАВИЛОВ. Он учился в США, но это не отменяет его прорывного изобретения. Кстати, зададимся вопросом: почему китайцы так спокойно редактируют гены людей? Ведь доктор Хэ — это всего лишь снежинка на вершине айсберга. В Гуандуне создана огромная база генной инженерии, редактирования человека. Китай максимально готов к трансгуманизму, так как, в отличие от христианского сознания, для них человек не выделяется из живой природы, он — её часть… Они полагают: если можно "модернизировать" собак, скрещивать деревья, то почему нельзя модернизировать человека? Этот подход сильно отделяет их от нас, христиан. Тело — храм души, и его нельзя подвергать изменениям — таковы парадигмы христианской науки. Она сильна изоморфностью, то есть единством в творении. Христианская наука подчёркивает, что весь мир создан по единому образцу и, соответственно, законы физики и химии одинаково применимы ко всему. В Китае этого нет — там, по сути, политеизм, язычество, натурализм, анимизм… Поэтому у них нет этического барьера для экспериментов на живом человеке. Кстати, Япония и Китай едины в этом, поэтому и имели место известные японские бесчеловечные эксперименты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они тоже не считают человека человеком в христианском понимании?

Николай ВАВИЛОВ. Да, человек для них — тот же кролик, только ходит на двух ногах и не имеет шерстяного покрова. Поэтому можно ставить над ним эксперименты, и в этом у Китая огромное преимущество перед западным миром… В прогрессе, оборачивающемся трансгуманизмом.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А когда они заселят наши территории за Уралом?

Николай ВАВИЛОВ. Нет ничего забавнее, чем миф о китайской угрозе для российского Дальнего Востока и Сибири. Есть версия, что "жёлтую угрозу" придумал немецкий император Вильгельм в целях скрепить союз с Россией, обосновав его растущей угрозой со стороны японцев и китайцев. И данный момент эксплуатируют люди, которые лоббируют конвергенцию России с Западом.

Китайской академией наук опубликована в начале января этого года статистика по рождаемости. Согласно ей, к 2035 году в Китае будет нулевой прирост населения.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Они трансгуманизмом хотят ответить на кризис рождаемости?

Николай ВАВИЛОВ. И вообще — к конкуренции. Трансгуманисты считают, что андроид будет более конкурентным, чем обычный человек.

К 2070 году прогнозируется начало вымирания Китая. Вот и вопрос: кто кого ещё заселит? Есть и неофициальные данные от "американских китайцев" (китайцев, сидящих на американских грантах), согласно которым уже в 2018 году китайцы начали вымирать.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А сколько китайцев вообще? Много интернет-роликов ходило, что их якобы не один миллиард триста тысяч, а гораздо меньше…

Николай ВАВИЛОВ. Авторы этих "разоблачений" считают лишь потребление хлеба, картошки, электроэнергии и не учитывают, что в развитом обществе количество потребляемого хлеба сокращается, люди начинают потреблять разнообразные продукты.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А не может ли быть так, что китайцев намного больше официально заявленных цифр? Они всегда скрывали уровень рождаемости от США — со времён договорённости с Киссинджером о передаче технологий в обмен на сокращение населения. И, таким образом, идут путями бесконечной хитрости.

Николай ВАВИЛОВ. Да, как сказал Сунь Цзы, "война — это путь обмана". В 2016 году в Китае был принят закон о послаблении системы "одна семья — один ребёнок": разрешили рожать два ребенка повсеместно. Но лишь около 10% китайских пар воспользовались новой системой, потому что в городах, в отличие от сёл, многие рассматривают ребёнка не как подспорье, а как обузу. Горожане свои деньги, не вложенные в детей, откладывают в частные пенсионные фонды. Китайцы массово переселяются в города, в 2017 году была достигнута отметка 50% урбанизации. Сельскую часть населения стороннему наблюдателю трудно посчитать, но и село тоже урбанизируется: если у тебя есть сельскохозяйственная техника, то не нужно много детей.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но если китайская экспансия нам не грозит, то и сотрудничество, видимо, тоже?

Николай ВАВИЛОВ. Да, это очень важный момент, который прекрасно осознаёт серьёзное экспертное сообщество, отнюдь не умозрительно изучающее реальный Китай.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А такое есть?

Николай ВАВИЛОВ. Есть, к счастью. Небольшое. А так — культурная ассимиляция России не грозит — даже из-за языкового барьера. Общего языка нет. С Россией граничат провинции Цзилинь, Хэйлунцзян, Ляонин и половина Автономного района Внутренняя Монголия. Их население составляет около 130 миллионов человек, а напротив, через Амур, живёт порядка 17 миллионов, но прошло 30 лет с открытой границей — и жители Дальнего Востока не видят волны китайских мигрантов.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Которые предпочитают осваивать Территории опережающего развития — так называемые ТОРы.

Николай ВАВИЛОВ. Да, китайцев интересуют прибыльные активы, а не ассимиляция. В провинции Хэйлунцзян, граничащей с Амурской областью, Хабаровским и Приморским краями, с населением порядка 26 миллионов человек, регулярно фиксируется убыль населения — вплоть до того, что совет народных представителей принял особое постановление о том, чтобы в 15 пограничных с Россией городах, чтобы те совсем не "обмелели", разрешили рожать троих детей вместо двух. То есть в целом Дунбэй (Северо-Восточный Китай) — депрессивный регион, из которого люди уходят на юг. Это регион старой промышленной базы: добычи угля, нефти, себестоимость которой достаточно высока, — регион плохой экологии. Люди оттуда не уходят на север, не закидывают нас "красными книжечками" в порыве наказать за отступничество от социализма. Китайцы уже давно не те, что были при Мао Цзэдуне. А вот новая власть в Японии, напротив, отличается фанатичным милитаризмом. Им было бы интересно возродить Маньчжоу-го. Если будет война на Корейском полуострове, район трёх провинций Северо-Восточного Китая может превратиться в эдакую Сирию с большим потоком неконтролируемой миграции и очагами терроризма.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В этом регионе и в царское время вольготно себя чувствовали контрабандисты, бандиты…

Николай ВАВИЛОВ. Да, там настоящая тайга, там подлинно сибирская территория. И поскольку там, в этом депрессивном регионе, преизбыток населения в соседстве с Корейским полуостровом, то эта территория может "в угрожаемый период" стать огромным очагом нестабильности. Но почему-то на уровне востоковедческого дискурса я вообще не слышу, чтобы кто-то обсуждал реально это как потенциальную угрозу — угрозу того, что эти бандформирования будут использоваться третьими силами в крупной игре по присутствию России в Тихом океане.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но ведь в Китае настолько сильно развит социальный контроль, что просто не позволят им перейти эту грань. Есть наблюдатели, система социального мониторинга.

Николай ВАВИЛОВ. Социальный контроль находится в руках социальных служб, которые подчиняются военно-политическим группировкам Северо-Восточного Китая, сейчас это комсомольцы, проамериканская группа в Цзилине — провинции, давшей секту Фалунь Дафа (Фалуньгун) (информационные листки "Фалунь Дафа в мире", "Всемирная эстафета факела в защиту прав человека", а также книга Ли Хунжи "Чжуань Фалунь" запрещены в России. — ред.)

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Что такое секта Фалунь Дафа?

Николай ВАВИЛОВ. Это крупное религиозное объединение, которое возникло в условиях идеологического вакуума 90-х годов и ослабления позиций компартии. Тогда к власти в КНР пришла шанхайская группа, которая деидеологизировала проект социалистического Китая термином "социалистическая рыночная экономика". На фоне этого процесса и выявилась Фалунь Дафа — очень сильная религиозная группа, которая вербовала своих участников посредством проповеди здорового образа жизни.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А я думал, что корни явления — в Боксёрском восстании 1898-1901 гг.

Николай ВАВИЛОВ. Да, боксёры тоже поспособствовали исторически, но у них были лишь отдельные магические практики, ведущие к закалке организма. Группа Фалунь Дафа была сформирована в Цзилине (по-японски — Гирин на всех картах), в этой провинции есть город Чанчунь, он был центром Маньчжоу-го — оккупационного марионеточного режима японского государства. Китайский Солженицын Лю Сяобо, умерший от рака печени в заключении, — тоже оттуда. Он опубликовал множество работ, в том числе по китайскому национализму, обосновывающих доктрину "Китая для китайцев", при этом стал лауреатом Нобелевской премии мира, и его, естественно, не выпустили для получения её. То есть это противоречивая провинция, и не удивительно, что оттуда и крупнейшая антикитайская и антикоммунистическая секта Фалунь Дафа, — один из важнейших центров приложения американских и японских сил на китайском направлении.

Мы привыкли полагать, что вся китайская оппозиция должна быть на юге, но — тем не менее… Кстати, многие выходцы из провинции Цзилинь работают в дипломатическом корпусе в России.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Сектанты с Северо-Востока были антимарксистски настроены… А существует ли вообще марксизм в Китае?

Николай ВАВИЛОВ. Во всех официальных речах и докладах высших партийных руководителей термин "социалистическая рыночная экономика" — это государственный капитализм, поворот к которому осуществил Дэн Сяопин, а потом уже шанхайская группа его довела до логического конца. При государственном капитализме рабочий так же сильно страдает, как при любом другом, — он лишь более "зарегулированный". В Китае есть попытки создания независимых марксистских обществ на базе комсомольских проамериканских университетов, например, Пекинского, есть кружки за истинный социализм, студенческие параллельные профсоюзы.

Они пытаются "накачать" рабочее движение пропагандой о том, что крупные госкорпорации узурпировали основную массу дохода. При нормальном же социализме основной выгодополучатель — весь социум, прежде всего трудящиеся, поэтому параллельные профсоюзы готовят социалистическую революцию. Это так называемый социал-популизм, распространённый сейчас и в России, и в США — на базе Демократической партии. В Китае есть система государственных профсоюзов, но она зачастую не решает споры трудящихся в той степени, в которой они бы хотели. Объективный факт: экономическая ситуация ухудшается, и госкорпоративный строй оказывается не всегда способным удовлетворить пожелания трудящихся, этой благодатной почвой пользуются проамериканские комсомольские вожаки. Хотя классический марксизм с тезисом, что средства производства должны принадлежать обществу, в Китае тоже есть, конечно.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Затронем тему экономического удушения Китая Соединёнными Штатами. Как известно, южная часть Китая — основной нефтяной и газовый узел, поставщик китайского промышленного комплекса. И тот факт, что им нужно сотрудничество с нами в углеводородной сфере, не есть ли признание того, что Китай обеспокоен происками США, которые путём, например, перекрытия Малаккского пролива могут поставить на колени всю китайскую экономику сразу?

Николай ВАВИЛОВ. Таких рычагов давления существует, конечно, масса, даже без учёта фактора проливов, — например, SWIFT отключить на день, чтобы всё рухнуло.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Что-нибудь известно о китайском проникновении в управляющую систему SWIFT?

Николай ВАВИЛОВ. Наверняка такие попытки китайцы осуществляли, но у них есть своя электронная платёжная система UnionPay. Экономика провинции Гуандун — с населением, уступающим России, а по экономике превышающем её, — полностью технологически "завязана" на Западное побережье США (Калифорнию) и Израиль. Почему так? Возможно, существуют какие-то негласные исторические договорённости после революции и освобождения Китая Мао Цзэдуном, поэтому в Гуандуне не были уничтожены крупные помещики, то есть эта провинция — как вещь в себе, автономная единица, в чём-то отвязанная от всего остального Китая. Она пользуется китайскими трудовыми ресурсами, но рынки сбыта у них — в США, Южной Корее, Японии, Евросоюзе, Юго-Восточной Азии, с которыми её связывают гуандунские общины. Самое же интересное: руководство провинции Гуандун практически полностью выведено из состава центрального руководства Китая. И собственное политическое руководство Гуандун: губернаторы, вице-губернаторы, постоянный комитет областного комитета партии, — состоит из пришлых людей. Для сравнения: в провинции Шаньдун из 11 губернаторов и вице-губернаторов 7-9 — так или иначе, местные (там родились и всю карьеру строили). В Гуандуне пропорция иная: всего 2-3 человека из 11. Постоянный комитет областного комитета партии в Шаньдуне наполовину состоит из местных, в Гуандуне же практически нет своих. Те уроженцы Гуандуна, которые присутствуют в некоторых центральных органах власти в Пекине, принадлежат к субэтнической группе хакка. В Гуандуне проживают гуанфу — это кантонцы (истинные кантонцы живут в Гонконге и Гуанчжоу); и есть ещё чаочжоуцы (Ли Кашин, известный миллиардер, например, к ним принадлежит).

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. По сути, государство в государстве.

Николай ВАВИЛОВ. Да, государство в государстве, которое при усугублении кризиса в Южно-Китайском море — реальной угрозе какого-то вторжения — будет плацдармом для английской и американской армии, флота и так далее. В Гонконг свободно заходят авианосцы американского флота, заправляются там, стоят на якоре, и правительство Китая ничего не может сделать, потому что это полуавтономная территория. Всегда надо принимать во внимание, что Китай — не един.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Там более пятидесяти этнических групп проживает.

Николай ВАВИЛОВ. Групп — это одно, но есть ведь и представители совсем иных языковых семей: такие, как тюркоязычные уйгуры, китайцы-мусульмане хуэй, русские, — 56 национальностей! Для понимания сложности ситуации вспомним о коренном ядре, костяке Китая — восемнадцати коренных провинциях, которые шли от конфедерации к федерации, становясь порой воюющими царствами. И тут колоссальная разница с ситуацией в России. Вспомним наш российский Северо-Запад. Там на протяжении 300 лет менялись по велению царей и цариц границы Олонецкой, Архангельской губерний, Ингерманландии!.. И возьмём провинцию Шаньдун — за 600 лет никакого изменения её границ не было: ни в статусе провинции, ни в статусе отдельного государства! Границы Шаньдун остаются, диалект остаётся, экономическая база — тоже. И с Гуандуном было так же, причём различия между провинциями (государствами) идут вплоть до археологических, культурных. Китайские археологи пытаются манифестировать это различие "на глубину" 3-4 тысяч лет до нашей эры. С тех пор культура Шаньдуна не похожа, например, на культуру (узоры на черепках и так далее), которая была в провинции Хэнань. Это же деление сказывается и при вычленении китайских политических групп, которые всегда опираются на свои "подгосударства" и субэтносы. Но есть провинции, которые можно назвать "плавающими", т. е. существующими между разными устойчивыми субэтносами — например, Аньхунь.

Эти факторы учитываются и при призыве на военную службу. В Гуандуне средний рост солдата сантиметров на десять ниже, чем у северного китайца. Этот анатомический факт закреплён в уставах, действующих нормах по приёму военнослужащих.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Это, более того, антропологическая разница!

Николай ВАВИЛОВ. Да. Группы крови различаются, цвет кожи (более или менее тёмный), не говоря уже о прочих фундаментальных языковых, исторических и даже религиозных различиях. Что такое Гуандун с точки зрения религии? Это культ богини моря, он же распространён в Гонконге, Гуанчжоу. На севере господствует ламаизм, в центральных провинциях сохранилось поклонение богу войны. Тут поле для исследования ментальности современного Китая колоссальное, но почти никто этим не занимается!

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Китайцы противопоставляют себя не китайцам, последние же зеркально видят китайцев единой "общиной". Интересны оттенки в китайских властных группировках, идущие вглубь. Есть ли эзотерическая подоплёка у властей Китая, как, например, у европейских политических институтов?

Николай ВАВИЛОВ. Власть — это отсоединение высших от нижних, соответственно, учитывая, что все люди примерно одинаковые, высшим нужно обязательно доказать свой божественный генезис, поэтому любая власть имеет эзотерическую подоплёку и пытается манифестировать собственную инаковость и сакральное происхождение. Не бывает власти без заговора, потому что её берут группы, которые между собой договариваются вне чужих ушей, а это и есть conspiracy, дающая рождение конспирологии.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. В Китае было такое?

Николай ВАВИЛОВ. Да, Боксёрское восстание, которое мы уже упоминали… Когда Коммунистическая партия перехватывала власть у Гоминьдана при помощи советского оружия, она заявляла о себе как о власти народной, и она действительно была близка к народу, это было движение масс, люди устали от бесконечного унижения и уничтожения Китая! Устали и от этих маньчжурских императоров, которые даже косы себе отращивали на монгольский лад, чтобы не быть похожими на простых китайцев (почти все кочевники, между прочим, любят отращивать волосы.) А сейчас происходит ресакрализация китайской власти, то есть китайские коммунисты ищут себе тот иррациональный фундамент, который им позволит управлять народом легитимно. Один из возможных вариантов — это модифицированная концепция "мандата Неба", которое разрешает императору править, как было в культе Тенгри у тюркских кочевников.

Но не будем упускать и тот момент, что ключевая фигура китайского мифологического дискурса — это дракон. В маньчжурской династии считалось, что первый император был сыном дракона и женщины. Ещё одна важная вещь, которую китайцы используют при сакрализации власти — способность императора черпать энергию из точек силы. Это пять священных пиков, один из них в провинции Шаньдун находится, гора Тай-Шань. Кстати говоря, когда на тёмную сторону Луны сел китайский луноход, и были даны названия кратерам и одной горе, то последняя была названа в честь этого священного пика. Другие четыре пика — в провинциях Шэньси (родной для Си Цзиньпина), Хунань, Шаньси и Хэнань. Эта концепция мест силы противопоставлена единому божеству — Небу, то есть это другие, параллельные, источники энергии. Ближе по значению к пирамидам и курганам, за вычетом нерукотворности происхождения.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но эти китайские пики и не выглядят как пирамиды зачастую.

Николай ВАВИЛОВ. Пирамиды — не горы, а модернизированные курганы, более геометрически совершенные. Но это та же попытка создать некий оккультный очаг, в сердце которого хранится тело вождя, он возвышается и собирает энергию вокруг всего этого.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Современные китайцы религиозны, эзотеричны или атеистически (марксистски) настроены?

Николай ВАВИЛОВ. Китай — это страна победившей магии, китайцы суперсуеверны, подвержены всевозможным культам, вплоть до того, что на юге цифра 4, которая созвучна со смертью, в нумерации этажей заменяется, то есть 4 этаж — это 3a, 14-й— 13а, 24-й — 23а… Платные телефонные номера не содержат четвёрок, а бесплатные — выбирай любой, но все с четвёрками! Подобное тотальное суеверие — это уже магия. Везде, на каждой фабрике вешают специальный календарь, регламентирующий, когда можно мыться, хоронить, играть свадьбы. Всё — по фэншую.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. И день свадьбы назначают по датам рождения брачующихся…

Николай ВАВИЛОВ. И имена выбирают тоже — не просто так. Бродячие маги на окраине Гуанчжоу сидят, гадают по руке, по лицу…

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. А "Книга Перемен", опять же, как основа…

Николай ВАВИЛОВ. Там, кроме неё, поверьте, есть много чего ещё. Китай — очень насыщенная в этом плане страна, и говорить о том, что как рядовые китайцы, так и властители избегают эзотерики, — неверно в корне. С другой стороны, в Китае победоносно шествует христианство, католическими храмами заполнен Пекин.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Но не православными…

Николай ВАВИЛОВ. Да, но в целом христианство со своей концепцией личности и личного спасения достаточно активно продвигается в Китае, идёт борьба христианской парадигмы с эзотерикой, с местными культами.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Скоро выйдет ваша новая книга о Китае…

Николай ВАВИЛОВ. Да, и в ней будут факты, неизвестные для многих читателей. Например, такой момент: в Пекине все административные структуры Центрального Комитета Компартии расположены близ так называемого Озёрного квартала. Как вы думаете, что находилось до момента поселения ЦК на территории этого комплекса? Был период, когда это была часть Гугуна, запретного города, и там жили наложницы императора. А до вселения китайского ЦК там размещалась ставка Генштаба русской императорской армии! Когда мы подавляли то самое Ихэтуаньское (Боксёрское) восстание и вошли в составе восьми армий в Китай, русская армия разместила там свой штаб. А сейчас там сидит Си Цзиньпин. Но нам все закоулки этого места известны, может быть, даже больше, чем нынешним его обитателям.

Дмитрий ПЕРЕТОЛЧИН. Ждём книгу, и большое спасибо за интересную беседу!

Китай > СМИ, ИТ. Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 7 августа 2019 > № 3081354 Николай Вавилов

Военные Кыргызстана участвуют в соревнованиях «Мастер артиллерийского огня» в Казахстане

Военнослужащие Кыргызстана участвуют в соревнованиях «Мастер артиллерийского огня» в Казахстане. Открытие соревнований состоялось сегодня на полигоне военной базы Отар, сообщает пресс-служба генштаба ВС КР.

В этом году конкурс «Мастер артиллерийского огня», проводимый в рамках «Армейских международных игр-2019» продлится до 15 августа. В нем принимают участие команды из 12 стран: Азербайджана, Армении, Белоруссии, Венесуэлы, Зимбабве, Ирана, Казахстана, Кыргызстана, России, Сирии, Таджикистана и Узбекистана.

Отмечается, что Вооруженные силы Кыргызстана на соревнованиях представляет команда артиллеристов Сухопутных войск в составе 21 человека – 3 расчета и тренерская группа, которые выехали к месту проведения еще 31 июля. За время подготовки наши артиллеристы получили технику, провели пристрелку вооружения и тренировочные заезды с отработкой элементов вождения на запасной трассе.

«Согласно результатам жеребьевки, которая состоялась 1 августа, кыргызстанские минометные расчеты вышли на старт 7 августа вместе с командами Венесуэлы, Таджикистана и Сирии», - говорится в сообщении.

«Мы все свидетели кризиса»: Тука призвал сменить мировой порядок

На Украине потребовали смены мирового порядка

Иван Апулеев

Глобальное сообщество должно построить новый миропорядок, чтобы преодолеть кризис, заявил замминистра по вопросам «временно оккупированных территорий» Украины Георгий Тука. Он убежден, что механизмы, сформированные после Второй Мировой войны, устарели и глобальной системы безопасности больше нет. В качестве примера Тука привел конфликт в Донбассе.

Замминистра по вопросам «временно оккупированных территорий» и внутренне перемещенных лиц Украины Георгий Тука заявил, что глобальное сообщество нуждается в построении нового миропорядка для выхода из кризиса. Соответствующее заявление он сделал в эфире телеканала NewsOne.

«Сейчас мы все являемся свидетелями глобального кризиса. Во-первых, он заключается в постоянном пренебрежении достигнутыми договоренностями различными государствами», — заявил чиновник.

Он отметил, что сложившиеся после Второй Мировой войны механизмы международного взаимодействия «устарели». Тука также полагает, что «полностью разрушена» мировая система безопасности.

«И вот в этой всей «каше» нужно выстраивать новый международный порядок. Ведь то, что работало раньше, — сейчас не функционирует. Это касается не только Украины: взять ту же самую Сирию, тот же самый Иран», — отметил замминистра.

В качестве примера он также привел продолжающийся конфликт в Донбассе. Наконец, Тука усомнился, что работа ООН и Совета Безопасности при организации эффективна.

Тука неоднократно делал громкие заявления по поводу внутриукраинского конфликта и ухудшения отношений с Россией. В октябре 2018 года он заявил, передает НСН, что для примирения двух стран необходимо обоюдное решение.

«Я надеюсь, что отношения между государствами возобладают на партнерской основе», — заявил Тука, подчеркнув, что никогда не считал россиян и украинцев «братскими народами».

14 июня президент Украины Владимир Зеленский заявил, что мир на юго-востоке страны является главной задачей его политики. «Для меня это самая главная цель — остановить войну, остановить огонь, вернуть наших заложников домой», — приводит слова украинского лидера его пресс-служба. Он отметил, что Украина активизировала переговорный процесс в рамках минского процесса, двигаясь, таким образом, к мирному решению конфликта в Донбассе.

Военные действия на востоке Украины начались в 2014 году на фоне государственного переворота в Киеве и перехода Крыма под юрисдикцию России. В ответ на захват пророссийскими активистами административных зданий в регионе, украинские власти объявили о начале «антитеррористической операции». За пять лет войны более полутора миллионов человек бежали из Донбасса в Россию и другие страны Европы, погибло около 13 тыс. человек.

Несмотря на многочисленные призывы к диалогу и мирному урегулированию, военное насилие остановить так и не удается. 21 июня министр обороны Украины Степан Полторак заявил, что Вооруженные силы (ВСУ) не прекратят обстрелы Донецка и других населенных пунктов неподконтрольных Киеву территорий.

«Мы на огонь противника ответ давали, даем и будем давать», — подчеркнул Полторак.

Украина не готова к прямым переговорам с жителями самопровозглашенных республик, считает Зеленский, хотя это является одним из обязательных пунктов минских соглашений, которые подписал Киев. Это мнение глава страны выразил после встречи со своим французским коллегой Эммануэлем Макроном.

Владимир Зеленский уверен, что достичь мирного урегулирования конфликта можно только политико-дипломатическим путем, то есть посредством «перезапуска» работы украинских представителей в Трехсторонней контактной группе.

Сам замминистра по делам оккупированных территорий Украины Георгий Тука заявлял еще два года назад, что у Киева нет юридических доказательств присутствия армии России в Донбассе. «Мы не можем пока, несмотря на все старания, юридически доказать присутствие в Донбассе регулярной российской армии», — подчеркнул чиновник.

Более того, в середине февраля 2019 года глава Специальной мониторинговой миссии Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе (СММ ОБСЕ) Эртурул Апакан официально объявил, что российские войска не являются стороной конфликта между Киевом и самопровозглашенными ДНР и ЛНР, передает ФАН.

Кувейт и Продовольственная и сельскохозяйственная организация Объединенных Наций (ФАО) усилили свои партнерские отношения, чтобы помочь сирийским фермерам и скотоводам восстановить и повысить продовольственную безопасность и улучшить питание - все благодаря взносу Кувейта в размере 3 млн. долларов, которые помогут почти 20 000 наиболее уязвимым гражданам и их расширенным семьям.

«Правительство Кувейта готово поддерживать людей, нуждающихся в гуманитарной помощи. Необходимо восстановить и укрепить сельскохозяйственные средства существования и продовольственную безопасность сирийского народа», - заявил Джамал аль-Гунаим, Постоянный представитель Государства Кувейт в Организации Объединенных Наций в Женеве.

«Мы приветствуем усиление взаимодействия между Кувейтом и ФАО», - отметил Абдессалам Улд Ахмед, заместитель Генерального директора ФАО и Региональный представитель для Ближнего Востока и Северной Африки. «Этот щедрый взнос позволит многого добиться и он очень своевременен. Он поможет ФАО нарастить свои усилия по оказанию поддержки лишенным продовольственной безопасности сирийским общинам и развернуть деятельность, направленную на повышение устойчивости фермерских общин к внешним воздействиям и одновременно повысить их продовольственную безопасность и улучшить питание», - добавил он.

В целом, Кувейт и ФАО все чаще работают вместе, чтобы бороться с голодом и неполноценностью питания и приходить на помощь жителям, пострадавшим от природных бедствий, как в регионе Ближнего Востока и Северной Африки, так и за его пределами, в таких странах, как Йемен, Сомали, Южный Судан и Нигерия.

Помочь сирийским фермерам одолеть голод и восстановиться

Взнос Кувейта пойдет на оказание помощи почти 20 000 уязвимых фермеров и скотоводов, особенно возглавляемых женщинами домохозяйств, и их расширенных семей семенами овощей, оросительными комплексами и кормом для скота, а также на поддержку восстановления питомников для выращивания фуражных культур и обучения передовой агротехнике.

ФАО будет осуществлять эту деятельность в сирийских районах Даръа, Эс-Сувейда, Дейр-эз-Зор и Хама.

«Мы намереваемся создать производственный потенциал наиболее пострадавших семей в сельских районах, предоставляя сельскохозяйственные факторы производства и интенсивное техническое обучение», - отметил Майк Робсон, представитель ФАО в Сирии.

«Наше партнерство с Кувейтом отражает наши общие устремления крепить устойчивость к внешним воздействиям и повышать качество жизни наиболее уязвимых жителей Сирии», - добавил Робсон.

Затяжной кризис в Сирии вместе с самой тяжелой за десятилетия засухой серьезно ослабили сельскохозяйственное производство в Сирии. Это привело к тому, что более 6 млн человек сталкиваются с голодом и все реже имеют возможность добыть пропитание своим семьям, а также к росту цен на продовольствие.

Для решения этих проблем ФАО работает со своими партнерами, чтобы:

Создать и воссоздать возможности для получения доходов в сельском хозяйстве и помочь страдающим от голода семьям сохранить и укрепить свои ресурсы

Поддержать восстановление и строительство инфраструктур, необходимых сельскому хозяйству (таких как оросительная инфраструктура, питомники, мощности по переработке пищевых продуктов, ветеринарные лаборатории), и тем самым улучшить связь фермеров с производственно-сбытовыми цепочками

Поддерживать сервисы и системы раннего оповещения и снижения риска бедствий

ФАО также играет ведущую роль в усилении координации между всеми партнерами, работающими над повышением продовольственной безопасности в Сирии.

«Отрезать от финансирования»: Болтон о санкциях против Венесуэлы

Болтон пригрозил санкциями за поддержку Мадуро

Рафаэль Фахрутдинов

США пригрозили вводить санкции против всех, кто поддерживает или хоть как-то сотрудничает с президентом Венесуэлы Николасом Мадуро. Мадуро же заявил, что Каракас обратился в Совет безопасности ООН с жалобой на угрозу со стороны Вашингтона о блокаде Венесуэлы. МИД России назвал политику Запада в отношении Мадуро однобокой.

Советник по национальной безопасности президента США Джон Болтон призвал к более жестким международным действиям против президента Венесуэлы Николаса Мадуро после того, как Вашингтон заморозил активы правительства Боливарианской республики, обвинив Каркас в резкой эскалации давления на самопровозглашенного лидера – Хуана Гуайдо.

Выступая на конференции Группы Лимы по ситуации в Венесуэле, Болтон подчеркнул, что власти США теперь могут преследовать и наказывать любого, включая иностранцев, кто будет оказывать хоть какую-то поддержку и сотрудничать с правительством Мадуро.

«Время действовать. Соединенные Штаты настойчивы в том, чтобы отрезать Мадуро от любого финансирования и ускорить мирный демократический переход [к смене власти]. Мы посылаем сигнал третьим сторонам, которые хотят вести дела с режимом Мадуро: действуйте с особой осторожностью», — отметил представитель американской стороны.

По словам Болтона, санкции США против Венесуэлы аналогичны мерам, введенным в отношении Ирана, Северной Кореи и Сирии.

«Теперь Венесуэла является частью этого исключительного клуба стран-изгоев», — указал член команды президента США Дональда Трампа.

Всего в конференции приняли участие представители более 50 стран. Приглашение на мероприятие было отправлено и Москве, однако руководство страны еще до этого заявило, что российские дипломаты не будут присутствовать на встрече.

Как отметил заместитель главы МИД России Сергей Рябков, Москва считает нецелесообразным свое участие в связи с «однобокостью» повестки организаторов.

Не пожелали посетить конференцию также представители Кубы и Турции, которые поддерживают правительство Мадуро.

В целом Вашингтон не скрывает, что не будет выбирать средств для свержения Мадуро, передает ФАН.

«Рассматриваются все варианты. Соединенные Штаты будут использовать все надлежащие средства, чтобы покончить с удержанием Мадуро [власти] в Венесуэле», — сообщила пресс-секретарь Белого дома Стефани Гришэм.

Накануне Белый дом проинформировал о том, что Дональд Трамп распорядился блокировать находящуюся в юрисдикции США собственность, которой владеют венесуэльские власти. В перечень попал ЦБ Венесуэлы, а также государственная нефтяная компания PDVSA.

Ограничения распространяются на доли собственности и собственность властей Венесуэлы, которые находятся в распоряжении США, попадут в собственность США в дальнейшем или принадлежат любому лицу из Соединенных Штатов.

«Под властями Венесуэлы понимаются государство и правительство Венесуэлы, любое политическое подразделение, ведомство или их структуры», — говорится в заявлении.

Страны Группы Лимы в совместной декларации в июле договорились поддержать усилия лидера оппозиции Хуана Гуайдо, провозгласившего себя временным президентом страны.

Среди мер поддержки — идея создания механизма по расследованию «коррупционных злоупотреблений» правительства Мадуро, передает НСН.

Как говорится в заявлении, стороны намерены проводить расследования, «касающиеся причастности должностных лиц и подставных лиц незаконного режима Николаса Мадуро, связывающих их с актами коррупции, незаконного оборота наркотиков и транснациональной организованной преступности».

Мадуро же заявил, что Каракас обратился в Совет безопасности ООН с жалобой на заявление Трампа с угрозой о блокаде.

«Дональд Трамп говорит, что думает о введении карантина против Венесуэлы, то есть, что не заходит, не выходит ни одно судно», — сказал венесуэльский лидер.

Он добавил, что Вашингтон хочет прибегнуть к этим мерам, так как Венесуэла получает иностранную помощь от России, Китая и Ирана.

В конце прошлого месяце в Венесуэле произошло общенациональное отключение электроэнергии. По данным СМИ, оно затронуло 23 штата из 24. Из-за блэкаута работу приостановило правительство страны, образовательные учреждения, в Каракасе также было закрыто метро. Многие остались не только без света, но и воды.

Также непросто оказалось купить еду или совершить другие покупки. Наличные из-за гиперинфляции потеряли смысл, а расплатиться банковской картой в условиях блэкаута невозможно. Вышло из строя почти 94% телекоммуникационной инфраструктуры страны. Около 90% территории Венесуэлы осталось без Интернета.

Экономический кризис вместе с гиперинфляцией и гуманитарная катастрофа в богатой нефтью Венесуэле сделали жизнь граждан невыносимой. На фоне нехватки еды и лекарств многие жители бегут из страны. Наплыв венесуэльцев ранее спровоцировал миграционный кризис в соседней Колумбии.

По оценке ООН в 2018 году за пределы государства к тому моменту выехали более 3 млн граждан. Проблемы экономики Венесуэлы не оставили равнодушной Москву. Россия вместе с Китаем — главные кредиторы Каракаса.

По данным Reuters, c 2006 года инвестиции России в Боливарианскую республику оцениваются в $17 млрд. Ранее опрошенные «Газетой.Ru» эксперты указывали, что надежды на возвращение Каракасом российских денег все меньше, особенно в условиях нестабильной политической обстановки.

«Имели виды»: Пушков объяснил заявление генсека НАТО о возвращении Крыма

В Совфеде объяснили высказывание генсека НАТО о Крыме

Ангелина Мильченко

Член Совфеда России Алексей Пушков уверен, что у США и стран НАТО были собственные «виды на Крым». По его словам, они хотели сделать его своей военно-морской базой. Так сенатор объяснил слова генсека НАТО Йенса Столтенберга, который ранее заявил о том, что полуостров вернулся в состав России благодаря ее напористости.

Российский сенатор Алексей Пушков считает, что в НАТО «имели виды на Крым», а генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг это признал, заявив ранее, что возвращение Крыма под российскую юрисдикция произошло якобы из-за усиления конкуренции между мировыми державами.

«[Столтенберг] признал, что США и страны НАТО имели виды на Крым и на Севастополь, который мечтали превратить в свою военно-морскую базу. На случай, если кто сомневался», — выразил свое мнение сенатор в твиттере.

Ранее Йенс Столтенберг, выступая в Центре стратегических исследований при университете королевы Виктории в Новой Зеландии, заявил, что Крым вернулся в состав России из-за ее напористости. Он отметил, что в настоящее время для стан-участниц НАТО одним из главных вызовов является именно «соперничество великих держав».

«Мы видим его последствия от Крыма <...> до Северной Кореи, от Сирии до Южно-Китайского моря», — приводятся слова Столтенберга в тексте его выступления, опубликованном на сайте НАТО.

По словам генсекретаря альянса, «возросшее соперничество великих держав, более напористая Россия оказывают давление на основанный на правилах миропорядок». Последним примером этого он назвал закат ДРСМД.

При этом Столтенберг также утверждает, что Москва обозначила свое присутствие на Ближнем Востоке, продолжая наращивать свой военный потенциал.

Вслед за заявлением представителя НАТО в России посыпалась критика в адрес генсекретаря. Так, глава комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрий Гемпель напомнил о проведенном в марте 2014 года референдуме, в ходе которого жители Крыма сами выбрали дальнейшую судьбу региона.

«То, что случилось в 90-х годах, когда полуостров оказался в составе Украины, это было глубокой ошибкой и противоестественно для граждан, проживающих на территории полуострова. Крым вернулся в состав России только исходя из волеизъявления крымчан. Это самая ключевая и главная позиция», — сказал Гемпель РИА «Новости», отметив, что Крым более 20 лет, пока был в составе Украины, тяготел все-таки к РФ. Он добавил, что полуостров является «исконной территорией России».

Парламентарий обратил внимание, что никто не мог повлиять на свободное волеизъявление крымчан, которые в большинстве своем заявили о желании стать россиянами.

«Все эти домыслы, которые пытаются донести до международного сообщества, ставя под сомнение законность крымского референдума, это очередная глупость», — добавил собеседник агентства. В то же время Гемпель пригласил всех, «кто не верит тому, что произошло в Крыму», приехать на полуостров и самим убедиться в том, что крымчане сделали осознанный самостоятельный выбор.

В то же время депутат Госдумы России от крымского региона Руслан Бальбек сказал, что крымчане вернулись на свою историческую родину, а политика НАТО, которая была направлена против России, послужила катализатором этого процесса.

«Крым воссоединился с Россией вследствие государственного переворота, организованного при поддержке стран-участниц НАТО. Это был сигнал крымскому народу, что пора активно начинать свой путь домой, на свою историческую родину в Россию», — приводит РИА «Новости» слова Бальбека.

Он добавил, что население Крыма голосовало не только за возвращение на Родину, но и «за то, чтоб не стать разменной пешкой в чужих стратегических играх». «Никакой конкуренции между ядерными державами и не пахло. Были антироссийские интересы, а крымчане должны были стать ритуальной жертвой для воцарения НАТО в Крыму», — считает депутат.

Подобные заявления Столтенберга о Крыме звучат не впервые. Так, во время встречи с президентом Украины Владимиром Зеленским генсекретарь НАТО отметил, что альянс не станет признавать «незаконную аннексию» Крыма.

«НАТО твердо поддерживает суверенитет и территориальную целостность Украины. Союзники не признают и не будут признавать незаконную аннексию Крыма Россией», — сказал он.

В марте 2014 года в Крыму прошел референдум. Согласно результатам голосования, большинство республиканских избирателей — 96, 77% — высказались за возвращение полуострова под юрисдикцию России. Однако этот выбор не признали европейские страны, США, а также Украина, которая до сих пор считает Крым своей, но «временно оккупированной», территорией. В то же время Москва не раз заявляла, что крымчане демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН сделали выбор в пользу России.

Соперничество России и США: генсек НАТО объяснил референдум в Крыму

Генсек НАТО объяснил вхождение Крыма в состав России

Алексей Поплавский

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил, что присоединение Крыма к РФ стало последствием соперничества великих держав. По его словам, усиливающиеся конкуренция между Россией и США является одним из главных вызовов для НАТО. Последствием этого же процесса стал развал ДРСМД, считает глава НАТО.

Переход Крыма под юрисдикцию России стал одним из последствий «соперничества великих держав», считает генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг. Об он заявил во время выступления в Новой Зеландии.

Всего, по словам генсека НАТО, альянс и его союзники сегодня сталкиваются с тремя главными вызовами.

«Первый из вызовов — возросшее соперничество между великими державами... Мы видим его последствия от Крыма, незаконной аннексии Крыма, до Северной Кореи, от Сирии до Южно-Китайского моря»,— сказал Столтенберг.

Среди других вызовов, по мнению генсека Североатлантического альянса, — терроризм и кибербезопасность.

Он также добавил, что соперничество между Россией и США оказывает серьезное давление на основанный на правилах миропорядок.

Один из примеров подобного, с его точки зрения, — разрушение договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД).

«Мы наблюдаем возросшее присутствие России на Ближнем Востоке, в Сирии, а также попытки России вмешаться и подорвать веру в демократические институты в ряде стран НАТО и других», — подчеркнул генсек НАТО.

В то же время, предположение генсека НАТО о причинах присоединения Крыма к России опровергли на полуострове. По словам главы комитета крымского парламента по межнациональным отношениям Юрия Гемпеля, своим заявлением Стотенберг попытался поставить под сомнение законность крымского референдума.

«Все эти домыслы, которые пытаются донести до международного сообщества, ставя под сомнение законность крымского референдума, это очередная глупость», — цитирует слова Гемпеля РИА «Новости».

По его словам, крымский народ самостоятельно и осознано решил связать свое будущее с Россией.

«Крым — это вообще исконная территория России, и то, что случилось в 90-х годах, когда полуостров оказался в составе Украины, это было глубокой ошибкой и противоестественно для граждан, проживающих на территории полуострова», — подчеркнул Гемпель.

Крым и Севастополь вошли в состав России на правах субъектов федерации в марте 2014 года после общенародного референдума на полуострове, проведенного в полном соответствии с международным правом. Однако Украина, ЕС и США отказались признавать российский суверенитет над Крымом.

Запад систематические требует от Москвы «вернуть» полуостров Украине. В свою очередь, Россия неоднократно подчеркивала, что вопрос принадлежности Крыма является закрытым. В частности, президент России Владимир Путин говорил о том, что жители полуострова сделали исторический выбор.

Между тем, острое внимание НАТО к крымскому вопросу и России в целом, эксперты объясняют «финансовой необходимостью». По словам политолога Александра Сафонова, НАТО существует только благодаря России.

«Любые заявления чиновников НАТО надо воспринимать в том плане, что эскалация отношений между США и Россией, Европой и Россией прямо влияет на финансирование всей этой структуры. Поэтому я предполагаю, что мы имеем дело просто с дежурной подпиткой и поиском новых источников финансирования»,— сказал Сафонов в эфире Sputnik.

При этом на данном этапе НАТО больше всего беспокоят «нарушения» Россией договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности (ДРСМД), прекратившего свое существование 2 августа 2019 года по инициативе США. Представители альянса не раз заявляли, что Москва якобы несет ответственность за разрушение договора. Россия же последовательно отвергала все обвинения со стороны альянса.

Договор между СССР, правопреемницей которого является Россия, и США вступил в силу 1 июня 1988 года. В соответствии с соглашением, стороны обязались уничтожить все пусковые установки и ракеты наземного базирования с радиусом действия от 500 до 5500 км.

Однако в феврале США поставили России ультиматум и решили покинуть договор. Вашингтон потребовал от Москвы уничтожить ракету 9М729, которая, по версии США, нарушает ДРСМД. Россия отказался выполнять эти условия и заявила о выходе из соглашения.

Несмотря на попытки сторон спасти соглашение, США окончательно вышли из ДРСМД 2 августа. Таким образом, договор, который более 30 лет служил фактором, сдерживающим гонку вооружений, перестал существовать.

Санкции и нефть: МВФ подсчитал ущерб России от внешних шоков

МВФ подсчитал эффект санкций и падения нефтяных цен на экономику России

Россия пять лет подряд ежегодно теряет около 1,2% ВВП. Причины — снижение цены на нефть, санкции и ответные меры Москвы. При отсутствии внешних шоков российская экономика могла бы вырасти на 5,9%, а не на 2,5%, считает Международный валютный фонд.

Подсчитан ежегодный эффект, который оказывают введенные Госдепом США в отношении России санкции. Он составил в среднем 0,2 п.п. в период с 2014 по 2018 год, пишут эксперты Международного валютного фонда (МВФ).

Данные об оценке сдерживающего эффекта санкций и падении цен на нефть содержатся в ежегодном докладе, посвященном состоянию российской экономике. Он опубликован на сайте МВФ.

Согласно нему, еще сильнее оказалось негативное влияние на российскую экономику падения цены на нефть. По подсчетам МВФ, оно в среднем отняло около 0,65 п.п.

Меньшее влияние на рост ВВП оказали жесткая бюджетная политика (это дало минус 0,1 п.п.) и сдерживающая денежно-кредитная политика России (минус 0,2 п.п.).

В 2014–2018 годах ежегодный рост ВВП России составил в среднем 0,5%. А если бы всех вышеперечисленных факторов не было, то среднегодовой рост мог бы достичь 1,7%.

Поэтому в совокупности все эти факторы — санкции, нефть, бюджетная и монетарная политика — отняли почти 1,2 п.п. от цифр ежегодного роста российской экономики, полагают в МВФ.

За пять лет российская экономика выросла всего лишь на 2,5%, как следует из оценок фонда. При отсутствии внешних шоков она могла бы теоретически вырасти на 5,9%. Если убрать санкции, а все остальные факторы оставить, экономика выросла бы на 3,5% за пять лет.

МВФ использует стандартный для таких расчетов подход, при котором фактически сложившаяся траектория роста сравнивается с той, которая гипотетически строится на предположении об отсутствии внешних шоков. Такое моделирование ситуаций может давать разные результаты в зависимости от методик подсчета.

При этом многие эксперты считают, что факторы, которые выделяет МВФ, не могут быть изолированы друг от друга.

Так, ужесточение российской бюджетной политики, а это — сокращение расходов в реальном выражении и новое бюджетное правило, подразумевающее накопление в резервах доходов получаемых бюджетом при продаже нефти дороже $40 за баррель, — было ответом на падение нефтяных цен и западные санкции.

За время прошедшее после введения санкций экономисты предприняли много попыток оценить их эффект на российскую экономику. Но все подсчеты выглядят очень приблизительными, так как тяжело разделить эффект от санкций, падения цен на нефть и девальвации рубля.

При этом эксперты также говорят о том, что есть и обратный эффект санкционных ограничений.

Так, даже по оценкам международных рейтинговых агентств, российская экономика стала устойчивее к внешним шокам, так как стала больше опираться на внутренние ресурсы.

Россия практически перестала прибегать к зарубежным заимствованиям и сократила свой внешний долг. В 2015 году наша страна выплатила весь объем накопленной задолженности, а это около $3,3 млрд, полностью погасив свои обязательства перед МВФ.

Объем внешнего долга России на 1 июля 2019 года составил всего $482,4 млрд.

Пожалуй, мнения всех экономистов сходятся только в том, что падение цен на нефть, по-видимому, оказало на экономику России гораздо больший отрицательный эффект, чем санкции.

Агентство Bloomberg весной 2019 года подсчитало, что из-за санкций и других факторов (таких как структурные изменения в экономике и замедление общемировых темпов роста) российский ВВП недосчитался 6% с 2014 года.

Рейтинговое агентство АКРА отмечало в прошлом году, что напрямую санкции не слишком отразились на экономике, но куда сильнее их косвенный эффект, выразившийся в изменении экономической политики властей и более консервативном бюджетном планировании.

Напомним, масштабные санкции против России начали вводиться еще в апреле 2013 года из-за смерти российского аудитора Сергея Магнитского. На Западе считают, что его кончина в российской тюрьме в 2009 году связана с разоблачением коррупционных схем по возврату налогов, к которым могли бы быть причастны российские чиновники и силовики.

Наиболее масштабные санкции связаны с присоединением Крыма к России и событиями на востоке Украины. Они были введены в 2014 году.

Санкции за кибератаки были приняты предыдущим президен 1 апреля 2015 года. Они позволяют Министерству финансов США блокировать любые активы лиц, подозреваемых в совершении кибератак.

2 августа 2017 года президент США Дональд Трамп подписал федеральный закон «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA). Он накладывает дополнительные ограничения на Иран, КНДР и Россию.

Есть еще санкции за оказание поддержки правительству Сирии и сделки с властями КНДР.

27 августа 2018 года вступили в силу санкции, связанные с отравлением экс-полковника ГРУ Сергея Скрипаля и его дочери Юлии в британском городе Солсбери весной 2018 года. Они запретили экспорт в Россию товаров и технологий, которые контролируются американскими регуляторами по критерию «Национальная безопасность». Второй пакет санкций «по делу Скрипалей» должен вступить в силу 26 августа 2019 года.

Иран экспортирует нефть вопреки санкциям США

Несмотря на санкции США, по меньшей мере 12 иранских танкеров продолжают перевозить нефть в Азию и Средиземноморье, говорится в расследовании газеты The New York Times, которая изучила передвижение более 70 принадлежащих Ирану танкеров через сервисы Marine Traffic и Refinitiv.

Движение танкеров регистрировалось также при помощи спутниковых снимков компании Planet Labs. После 2 мая, когда санкции против Тегерана вступили в силу, нефть поставляли только 12 иранских танкеров. Половина этих судов занималась поставками в Китай, другие направлялись в Средиземное море через Суэцкий канал и, как считают опрошенные NYT аналитики, могли доставлять нефть в Сирию и Турцию.

По данным аналитиков, в июне Иран ежедневно экспортировал около 500 тыс. баррелей нефти, что в пять раз меньше, чем было до выхода США из ядерной сделки и новых санкций. Несмотря на ограничения, иранскую нефть поставляют в Китай, отмечает РБК.

Иран задержал очередной танкер

Иранский Корпус стражей исламской революции (КСИР) захватил в Персидском заливе иностранный нефтяной танкер, перевозивший контрабандное топливо для несколько арабских государств, и задержал семерых членов экипажа, сообщил Reuters со ссылкой на государственное телевидение Ирана.

Задержание произошло у иранского острова Фарси в Персидском заливе, уточнило полуофициальное иранское новостное агентство Fars. По данным ливанского телеканала Mayadeen TV, судно было задержано еще 31 июля.

«Военно-морские силы КСИР задержали иностранный нефтяной танкер в Персидском заливе, который провозил контрабандой топливо для нескольких арабских стран», — цитирует иранское ТВ офицера КСИР Рамезана Зирахи. По его словам, судно перевозило 700 тыс. литров топлива. Задержанные моряки имеют разное гражданство, сказал Зирахи.

«Арест нефтяного танкера был произведен в координации с судебными органами Ирана и на основании их распоряжения», — цитирует Зирахи агентство Fars.

В июле, напоминает Finanz.ru, британские ВМС задержали иранский нефтяной танкер у побережья Гибралтара, обвинив его в нарушении санкций в отношении Сирии.

После этого Иран задержал в Ормузском проливе британский танкер, заявив, что тот нарушил правила судоходства. Другому танкеру иранские власти сделали предупреждение, но разрешили продолжить движение.

Иран, Россия и Турция подчеркнули, что военного решения конфликта в Сирии не может быть

Иран, Россия и Турция, как государства-гаранты, подчеркнули в своем заявлении, что военного решения конфликта в Сирии не может быть.

По сообщению МИД Ирана, после встречи представителей в Нур-Султане 2 августа государства-гаранты опубликовали следующее заявление.

Исламская Республика Иран, Российская Федерация и Турецкая Республика как гаранты формата Астана:

-Подтвердили свою твердую приверженность суверенитету, независимости, единству и территориальной целостности Сирийской Арабской Республики и целям и принципам Устава ООН;

- Подтвердили в этой связи уважение общепризнанных международно-правовых решений, в том числе положений соответствующих резолюций ООН, отвергающих оккупацию сирийских Голан, в первую очередь резолюцию 497 Совета Безопасности ООН;

- Подробно рассмотрели ситуацию в районе деэскалации Идлиба и подчеркнули необходимость установления спокойствия на местах путем полного осуществления всех соглашений по Идлибу, прежде всего Меморандума от 17 сентября 2018 года. Они выразили серьезную обеспокоенность в связи с расширением присутствия террористической организации «Хаят тахрир аш-Шам» в этом районе и подтвердили решимость продолжать сотрудничество в целях окончательной ликвидации ДАЕШ / ИГИЛ, "Фронта ан-Нусра" и всех других лиц, групп, предприятий и организаций, связанных с «Аль-Каидой» или ДАЕШ / ИГИЛ и другими террористическими группами, признанными таковыми Советом Безопасности ООН. Признавая жертвы среди гражданского населения, они согласились принять конкретные меры на основе предыдущих соглашений;

- Обсудили ситуацию на северо-востоке Сирии и подчеркнули, что долгосрочная безопасность и стабильность в этом регионе могут быть достигнуты только на основе уважения суверенитета и территориальной целостности страны;

- В этой связи отвергли все попытки создания новых реалий на местах под предлогом борьбы с терроризмом, включая незаконные инициативы по самоуправлению, и выразили решимость противостоять сепаратистским планам, направленным также на подрыв суверенитета и территориальной целостности Сирии, как угрожающим национальной безопасности соседних стран;

- Выразили свою убежденность в том, что военного решения сирийского конфликта не может быть, и вновь подтвердили свою приверженность продвижению политического процесса под руководством сирийцев и находящегося в ведении Сирии политического процесса под эгидой ООН в соответствии с резолюцией 2254 Совета Безопасности ООН и решениями Совета Безопасности ООН, Сирийского национального конгресса-диалога в Сочи;

- Провели подробные консультации на трехсторонней основе, а также с представителями Канцелярии Специального посланника Генерального секретаря Организации Объединенных Наций по Сирии Гейра О. Педерсена по вопросу о завершении формирования и учреждения Конституционного комитета в Женеве в соответствии с решениями Сирийского национального конгресса-диалога в Сочи. Они выразили удовлетворение прогрессом, достигнутым в доработке состава и правил процедуры этого органа, и подтвердили свою готовность, как можно скорее содействовать созыву комитета;

- Приветствовали четвертую успешную операцию по взаимному освобождению задержанных / похищенных лиц, состоявшуюся 31 июля 2019 года в рамках соответствующей Рабочей группы формата «Астана». Они подчеркнули, что Рабочая группа является уникальным механизмом, который оказался эффективным и необходимым для укрепления доверия между сирийскими сторонами, и согласились принять меры для продолжения и активизации своей работы;

- Подчеркнули необходимость увеличения гуманитарной помощи всем сирийцам по всей стране без предварительных условий. Чтобы поддержать улучшение гуманитарной ситуации в Сирии и прогресс в процессе политического урегулирования, они призвали международное сообщество, Организацию Объединенных Наций и ее гуманитарные учреждения расширить помощь Сирии, в частности путем развития проектов восстановления, включая восстановление основных объектов инфраструктуры - объектов водоснабжения и электроснабжения, школ и больниц, а также гуманитарных противоминных мероприятий. Они также обсудили эту идею и обменялись мнениями о перспективах проведения Международной конференции по гуманитарной помощи Сирии;

- Подчеркнули необходимость содействия безопасному и добровольному возвращению беженцев и внутренне перемещенных лиц (ВПЛ) в места их первоначального проживания в Сирии, обеспечивая их право на возвращение и право на поддержку. В этой связи они призвали международное сообщество внести надлежащий вклад и подтвердили свою готовность продолжать взаимодействие со всеми соответствующими сторонами, включая Управление Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев (УВКБ) и другие специализированные международные учреждения;

- Приветствовали участие делегаций Ирака и Ливана в качестве новых наблюдателей формата "Астаны". Они выразили свою убежденность в том, что наблюдатели (Ирак, Иордания и Ливан) будут содействовать усилиям по обеспечению мира и стабильности в Сирии;

- Выразили свою искреннюю благодарность казахстанским властям за проведение в Нур-Султане 13-й Международной встречи по Сирии в формате "Астаны";

- Принято решение провести следующую международную встречу по Сирии в формате "Астаны" в Нур-Султане в октябре 2019 года.

«Под надуманным предлогом»: Путин о выходе США из ДРСМД

Путин заявил об ответных мерах после выхода США из ДРСМД

Рафаэль Фахрутдинов

Президент России Владимир Путин предупредил США о том, что их выход из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности разрушает архитектуру международной безопасности и создает серьезные риски для всего мира. Глава Пентагона Марк Эспер заявил, что выступает за размещение в Азии ракет средней дальности наземного базирования.

Выход США из Договора о ликвидации ракет средней и меньшей дальности разрушает всю выстраивавшуюся десятилетиями архитектуру международной безопасности и создает серьезные риски для всех без исключения стран мира – заявил президент России Владимир Путин.

Он подчеркнул, что разрушение основополагающего документа по контролю над вооружениями — полностью вина американской стороны.

«Россия вынуждена с сожалением констатировать, что односторонний, под надуманным предлогом, выход США из Договора о ракетах средней и меньшей дальности, разрушение одного из основополагающих документов в сфере контроля над вооружениями серьезнейшим образом осложнили ситуацию в мире, породили фундаментальные риски для всех», — отмечается в заявлении президента.

Путин в этой связи пообещал, что Минобороны, МИД и Служба внешней разведки будут теперь еще внимательнее следить за разрастанием в Европе американских ракетных подразделений. Москва в ответ на действия Вашингтона может начать производить свои ракеты.

«Угрозы будут надежно парироваться уже существующими у нас средствами: ракетами воздушного базирования «Х-101» и «Кинжал», морского базирования «Калибр», а также перспективными комплексами, включая гиперзвуковые системы типа «Циркон», — добавил российский лидер.

Он детализировал, что Россия может в ответ на внешнюю военную политику США размещать свои ракеты, но не раньше, чем в тех же регионах будут развернуты ракеты средней и меньшей дальности американского производства.

«По нашему мнению, действия США, которые привели к ликвидации ДРСМД, неизбежно повлекут за собой девальвацию, расшатывание всей несущей конструкции глобальной безопасности, включая Договор о стратегических наступательных вооружениях и Договор о нераспространении ядерного оружия», — пояснил глава российского государства.

Между тем, генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг во время своей речи в Центре стратегических исследований при Университете Виктории в Веллингтоне обвинил именно Москву в разрушении ДРСМД.

«Россия нарушала договор в течение нескольких лет. Они развернули новые ракеты: что-то под названием SSC-8 (оперативно-тактический ракетный комплекс «Искандер», — прим. «Газета.Ru»), ракеты средней дальности, способные достичь европейских городов за считанные минуты.

Они мобильны, их трудно обнаружить, и тот факт, что время предупреждения так мало, снижает порог для любого потенциального применения ядерного оружия в вооруженном конфликте»,— сказал глава Альянса.

Он также охарактеризовал Россию как «все более напористую» и заявил, что российское присутствие растет в Сирии. Помимо этого, генсек НАТО обвинил Москву в попытках подорвать доверие к демократическим институтам в нескольких странах-членах Альянса.

Заместитель министра иностранных дел России Сергей Рябков указал на то, что Россия не могла пойти не поставленные Вашингтоном условия сохранения договора, потому что они были неправомерны, передает НСН.

Дипломат подчеркнул, что Москва не могла рассматривать вариант уничтожения крылатой ракеты наземного базирования 9М729, как того желали США, потому что эта система не относится к ДРСМД, передает ФАН.

Соединенные Штаты утверждали, что это оружие нарушает условия договора и способно преодолеть расстояние в 500 км, запрещенное условиями соглашения. Но в России заверяли, что это невозможно, и даже демонстрировали ракету иностранным специалистам. Впрочем, это не повлияло на позицию США.

«Поэтому на этом фоне со стороны США требовать уничтожения этой ракеты и нам соглашаться на что-то подобное было бы просто из ряда вон выходящим проявлением безответственного отношения к собственной безопасности», — пояснил представитель российского внешнеполитического ведомства.

Чуть ранее глава Пентагона Марк Эспер заявил, что выступает за размещение в Азии ракет средней дальности наземного базирования.

«Да, я бы хотел этого. Я бы хотел рассчитывать, что через несколько месяцев, но такие вещи, как правило, занимают больше времени, чем ожидается», — указал военный.

В Госдуме такое намерение Эспера сочли угрозой мировой безопасности и еще одним подтверждением того, что власти США не хотят соблюдать разорванный ДРСМД — рассказал заместитель главы комитета Госдумы по обороне Юрий Швыткин.

«Будут приняты ответные зеркальные меры, если такое произойдет.

В Азии находятся страны-участницы Организации договора о коллективной безопасности, а с теми, кто не входит в ОДКБ, у России тоже хорошие, добрососедские отношения»,— пообещал парламентарий.

Вместе с тем, глава Белого дома Дональд Трамп считает, что США, России и Китаю удастся подписать соглашение о дальнейшем ограничении и сокращении ядерного оружия.

«Мы говорили с Россией об этом, о пакте, касающемся ядерных [вооружений] и предполагающем, что они избавятся от части [такого своего арсенала], мы избавимся от части. Мы, вероятно, должны будем ввести в это Китай», — предположил президент США.

Он отметил, что по количеству имеющегося у стран ядерного вооружения Китай находится на третьем месте, Россия – на втором, США занимает лидирующую позицию.

«В плане [количества единиц имеющегося у него] ядерного [оружия] Китай находится намного ниже [России и США]. Тем не менее мы, разумеется, захотели бы подключить Китай на каком-то этапе [к договоренностям об ограничении числа ядерных вооружений]», — признался американский лидер.

По словам Трампа, он обсуждал этот вопрос с Путиным и с председателем КНР Си Цзиньпином, рассматривая перспективы дальнейшего сокращения ядерных вооружений в мире, а также участия Пекина в таких соглашениях. Американский президент отметил, что российская и китайская стороны приняли его предложение.

ДРСМД — договор между Москвой и Вашингтоном, подписанный генеральным секретарем ЦК КПСС Михаилом Горбачевым и президентом США Рональдом Рейганом 8 декабря 1987 года в ходе советско-американской встречи на высшем уровне в Вашингтоне.

К июню 1991 года ДРСМД был выполнен: СССР уничтожил 1846 ракетных комплексов (из них около половины — произведенные ракеты, не находившиеся на боевом дежурстве), США ликвидировали 846 комплексов.

«Виток напряженности»: Эрдоган анонсировал новую операцию в Сирии

Эрдоган объявил о новой операции Турции в Сирии

Президент Турции анонсировал новую военную операцию турецкой армии в Сирии — к востоку от Евфрата. Эрдоган подчеркнул, что уже поделился планами военной операции с США и Россией. «Газета.Ru» проанализировала военно-политическую обстановку в регионе и то, зачем президенту Турции потребовалась еще одна операция.

Президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган объявил о начале нового наступления в контролируемом курдами районе к востоку от Евфрата в северной части Сирии.

«Мы уже вошли в Африн, Джераблус и Эль-Баб. Сейчас мы идем восточнее Евфрата», — заявил он в воскресенье 4 августа.

По словам главы Турции, он уже поделился планами военной операции с США и Россией.

Ранее стало известно, что переговоры между США и Турцией о создании зоны безопасности к востоку от Евфрата зашли в тупик из-за требований Эрдогана к американцам прекратить поддержку курдских отрядов. США, в частности, поддерживают курдскую группировку YPG, которую в Турции считают союзником запрещенной в Турции Рабочей партии Курдистана (РПК).

Нынешнее наступление будет третьей военной операцией Турции в Сирии за последние годы. В 2016 году Эрдоган начал операцию «Щит Евфрата», в 2018 году — «Оливковую ветвь», целью которой был захват Африна. В конце июня того года президент США Дональд Трамп заявил, что предотвратил «уничтожающий» удар турецких сил по курдам в Сирии.

В настоящее время администрация Дональда Трампа предпринимает последнюю попытку предотвратить турецкое вторжение в северо-восточную Сирию, которое, как она ожидает, произойдет в течение следующих двух недель,— сообщает The Washington Post.

Десятки тысяч турецких солдат сосредоточены на границе с Сирией, включая подразделения сил специальных операций, ранее участвовавших в двух военных миссиях Анкары в соседней арабской республике.

Делегация министерства обороны США высокого уровня планирует представить то, что официальные лица в Вашингтоне называют «окончательным предложением» по решению проблем Турции на встрече 5 августа в Анкаре.

Встреча знаменует собой кульминацию многолетнего спора между двумя союзниками по НАТО относительно продолжающейся поддержки Соединенными Штатами «Отрядов народной самообороны» (YPG) сирийских курдов, которые являлись главной наземной силой в боевых действиях возглавляемой США коалиции против террористической группировки «Исламское государство» (организация запрещена в России) (ИГ, запрещена в России) на востоке Сирии.

Между тем, Анкара считает ополчение сирийских курдов «террористической организацией» и добивается сворачиванию связей между YPG и США. Вместе с тем турецкие власти уже несколько лет как настаивают на необходимости создания на северо-востоке Сирии «зоны безопасности», которая бы оградила Турцию от «террористической угрозы» со стороны курдов.

Провал усилий США по сдерживанию Турции от развертывания очередной военной операции в Сирии может привести к разрушительному вооруженному конфликту в регионе и углублению хаоса в американо-турецких отношениях, ставя под угрозу усилия по окончательному разгрому остатков ИГ и цель президента Трампа вывести войска США из Сирии,— отмечает WP.

По данным издания, предложение американской администрации включает в себя совместную военную операцию США и Турции, чтобы обезопасить полосу к югу от сирийско-турецкой границы глубиной девять миль (14,5 км) и длиной 87 миль (140 км), из которой будут выведены курдские бойцы. Американские и турецкие военные вслед за этим ликвидировали бы укрепления YPG в указанной «зоне безопасности» и затем приступили бы к совместному патрулированию района. Эти данные приводит издание EurAsia Daily.

«Любые боевые действия в Сирии без согласования с законным и легитимным правительством этой страны, несомненно, приведут к очередному витку напряженности в этом регионе», -пояснила «Газете.Ru» советник директора Российского института стратегических исследований Елена Супонина.

Как подчеркнул собеседник издания, Москва с большой тревогой наблюдает за развитием военно-политической обстановки в регионе и с озабоченностью относится к подобным заявлениям с турецкой стороны.

«Пока это не влияет и, надеюсь, не повлияет на взаимодействие стран-гарантов астанинского процесса — России, Турции и Ирана. Скорее всего, это головная боль для США, войска которых незаконно находятся на северо-востоке Сирии, и до сих пор не очень удачно лавирующие между союзными им курдами с одной стороны, и государством-участником НАТО — Турцией, с другой», — констатировала Елена Супонина.

Кратко напомним, как протекали первые две операции вооруженных сил Турции — «Щит Евфрата» и «Оливковая ветвь».

«Щит Евфрата» — военная операция турецких вооруженных сил, проводившаяся при поддержке оппозиционной Свободной сирийской армии на севере Сирийской Арабской Республики на территории провинции Алеппо. Началась в августе 2016 года и завершилась в конце марта 2017 года.

Эрдоган в августе 2016 заявил, что данная операция направлена против ИГ и «террористических групп сирийских курдов, угрожающих Турции».

Утром 24 августа 2016 года турецкие войска обстреляли позиции ИГ в Джераблусе, одновременно ВВС Турции нанесли бомбовые удары по 11 целям на территории Сирии. Затем турецкие танки пересекли границу и, примкнув к частям Свободной сирийской армии, атаковали город. Спустя несколько часов после начала наступления турецкий спецназ и Шам-Легион взяли под контроль первый населенный пункт — Таль-Катийя. Террористы покинули поселок, чтобы укрепить свои позиции в Джераблусе. Однако в тот же день боевики бежали, и город был занят практически без боя. Формирования ИГ отошли в сторону Эль-Баба.

28 августа турецкие ВВС нанесли удар по территории, занятой курдами, вблизи Джераблуса. 29 августа турки вышли к притоку Евфрата к северу от Манбиджа, занимаемого курдами.

В тот же день МИД Турции выдвинул курдам ультиматум, потребовав от них отойти к востоку от Евфрата, на западе которого стоит Джераблус.

По сообщению Генштаба ВС Турции, с начала «Щита Евфрата» по состоянию на 2 октября было нанесено 6319 ударов по 1657 объектам террористов, «возвращено под контроль» 960 кв.км территорий, в том числе населенные пункты Увайшийах, Талл Атийах, Джуббан и эль Эййубийах к югу от города Аль-Рай.

Тем не менее, до конца 2016 года турецкая армия так и не смогла добиться захвата города Эль-Баб. Бои за этот населенный пункт продолжались более четырех месяцев, и в ходе них армия Эрдогана понесла серьезные потери как в людях, так и в технике. Особенно удручали турецкое руководство значительные потери в новейшей технике, включая танки «Леопард».

Однако Турция своим вторжением все же расчленила северо-западный и северо-восточный курдский анклав, что пресекло создание единой курдской автономии на границе Сирии и Турции. Военная операция, направленная на выдавливание курдов на левый берег Евфрата, достигла цели — полностью взята под контроль граница между Азазом и Евфратом с сирийской стороны.

Таким образом, первый этап операции «Щит Евфрата» был завершен — создана буферная зона с целью не допустить на эту территорию курдов. 23 февраля 2017 года вооруженные силы Турции и отряды сирийской оппозиции в рамках операции «Щит Евфрата» все же установили контроль над городом Эль-Баб, тем самым завершив второй этап боевых действий. 29 марта 2017 года Турция завершила операцию «Щит Евфрата».

Вторая операция турецкой армии, «Оливковая ветвь», началась 20 января 2018 года. Ее целью было освобождение района города Африн, расположенного в западной части Сирийского Курдистана, от курдских террористов YPG (курдские отряды народной самообороны) и YPJ (курдские женские отряды самообороны) и создание буферной зоны на границе Турции и Сирии.

Генштаб ВС Турции объявил, что «операция на северо-западе Сирии преследует цель защитить границы Турции, обеспечить безопасность и стабильность в регионе. В рамках начатой операции «Оливковая ветвь» будут нейтрализованы боевики (YPG, YPJ) и ИГ, а дружественное население Африна освобождено от давления и притеснений террористов».

Турецкие официальные лица заявили, что операция проводится «в рамках международного права» с соблюдением территориальной целостности Сирии. В свою очередь, сирийские власти квалифицировали действия турецкой армии в январе 2018 года как агрессию и нарушение суверенитета Сирии.

6 марта 2018 года вице-премьер Турции Бекир Боздаг заявил, что за время операции турецкие военные взяли под свой контроль почти половину территории сирийского Африна — 702 из 1920 кв. км, на которых расположены 142 населенных пункта. К 10 марта под контроль группировки Свободная сирийская армия и турецких ВС перешла вся приграничная полоса территории Африна, а также ряд крупных городов, в том числе Раджу, Бюльбюль и Джандарис.

Через два месяца после начала операции ее главным итогом стало установление турецкого контроля над Африном — центром анклава. Под контролем курдов остался лишь небольшая территория к северо-востоку от Алеппо, зажатая с трех сторон протурецкими боевиками, а с юга — правительственными силами.

После взятия Африна Эрдоган заявил, что «Турция будет вести борьбу в Сирии, пока не ликвидирует террористический коридор, который проходит через Манбидж, Кобани, Телль-Абьяд, Рас-эль-Айн и Эль-Камышлы».

Есть все основания полагать, что в ходе планируемой третьей операции в Сирии Реджеп Эрдоган планирует установить полный контроль над приграничными районами Сирии, прилегающими к Турецкой республике.

Кыргызстан организует чартерный авиарейс для возвращения кыргызстанских детей из Ирака и Сирии

Правительство Кыргызской Республики проводит работу над возвращением детей-граждан КР, находящихся в Исламской Республике Ирак и Сирийской Арабской Республике. Сообщает пресс-служба правительства.

Под руководством вице-премьер-министра КР Жениша Разакова во взаимодействии с соответствующими госорганами проводится работа по возвращению домой детей, находящихся в лагере для беженцев в Сирийской Арабской Республике и Исламской Республике Ирак.

В настоящее время создана межведомственная рабочая группа, каждому члену группы открыта виза Исламской Республики Ирак, и решен вопрос организации чартерного рейса из Кыргызской Республики в Исламскую Республику Ирак. Кроме этого, кыргызской стороной изысканы финансовые средства для выплаты штрафов за детей, нарушивших правила визового режима Исламской Республики Ирак.

В настоящее время время в аппарате правительства Кыргызской Республики на стадии согласования находится проект распоряжения о выделении необходимых финансовых средств.

Стоить отметить, что в рамках закона Исламской Республики Ирак и с учетом внутренних процедур иракской стороны, решено, что рабочая группа отправится в город Багдад в сентябре этого года для того, чтобы вернуть детей - граждан Кыргызской Республики. В настоящее время идут подготовительные работы.

Что касается возвращения кыргызстанцев из курдского лагеря беженцев Арабской Республики Сирия, то через дипломатический корпус и консульство Кыргызской Республики в Турецкой Республике ведутся работы по использованию ресурсов международных организаций для вхождения в курдский лагерь, а также уточнению точных мест нахождения граждан Кыргызской Республики.

Со стороны правительства проводится вся необходимая работа, данный вопрос находится под личным контролем премьер-министра Кыргызской Республики Мухаммедкалыя Абылгазиева.

Афганистан и Ирак: что показали дебаты демократов в США

Какой внешней политики хотят претенденты в президенты США после 2020 года

Михаил Ходаренок

Демократическая партия США провела второй раунд дебатов перед выборами 2020 года. В своих выступлениях потенциальные соперники Дональда Трампа немало внимания уделили вопросам национальной безопасности. И в позициях демократов по многим вопросам прослеживаются тенденции изменения подходов Вашингтона к международным проблемам. Что принципиально нового предлагают демократы по сравнению с политикой Трампа, разбиралась «Газета.Ru».

На прошедшем на этой неделе в Детройте втором раунде дебатов Демократической партии США по определению, кто же сразится с президентом США Дональдом Трампом на предстоящих в 2020 году выборах, выступили 20 претендентов на номинацию, и такого в истории США еще не было.

Основными соперниками, по ожиданиям социологов будут бывший вице-президент США Джо Байден и сенатор Берни Сандерс. «Газета.Ru» вела подробные онлайн-репортажи первого и второго дня дебатов.

И если обсуждение вопросов национальной безопасности практически отсутствовало в первом раунде дебатов демократов, которые прошли в Майами, то в Детройте подобных комментариев было предостаточно, правда, в основном, они свелись к нападкам на Дональда Трампа, пишет Defense News.

И хотя вопросы политики здравоохранения и иммиграционных реформ по-прежнему доминировали, модераторы все же посвятили небольшую часть почти шестичасового мероприятия, состоящего из двух частей, иностранным военным угрозам и текущим военным операциям США.

Афганистан: уходить или остаться

Многим кандидатам в президенты был задан вопрос, выведут ли они войска (силы) США из Афганистана в свой первый срок пребывания в должности главы государства, положив тем самым конец почти 18-летнему вооруженному конфликту. Джон Хикенлупер-младший, экс-губернатор Колорадо, был единственным, кто сказал, что он будет держать в Афганистане миротворческие силы несколько меньшего размера, чем нынешний контингент в 14 тыс. бойцов и офицеров.

«Если мы полностью выведем американские войска из Афганистана, вы увидите в этой стране там гуманитарную катастрофу,— сказал он. — Мы должны остаться в Афганистане. Посмотрите на прогресс, который произошел в этом государстве. Мы что, собираемся отвернуться и уйти от людей, которые рисковали своими жизнями, чтобы помочь нам и построить другое будущее для Афганистана и этой части мира?»

Сенатор Кори Букер из Нью-Джерси предложил аналогичный вариант, заявив, что установление «искусственного предельного срока» для любого вывода войск может «создать в Афганистане вакуум власти и питательную среду для терроризма». Но он обязался в ходе предвыборных дебатов отправить американские войска домой «как можно быстрее».

Вместе с тем он раскритиковал Трампа за его стиль государственного управления, в частности, объявлять о начале военных действий в социальных сетях. Сенатор Кори Букер при этом заявил: «Я не намерен осуществлять внешнеполитическую деятельность с помощью твиттера».

Другие кандидаты в президенты США на этих дебатах посчитали, что участие США в афганских делах должно быть немедленно прекращено.

«Мы уйдем. Мы должны это сделать»,— сказал мэр Саут-Бенда Пит Буттигег, единственный действующий кандидат в президенты США, который проходил военную службу на территории Афганистана (в резерве ВМС США).

Он также пообещал трехлетний мораторий на любые новые разрешения на применение вооруженных сил США, чтобы предотвратить возможные военные действия ВС США за границей в будущем.

Конгрессвумен от штата Гавайи Тулси Габбард, которая ранее служила в национальной гвардии в Ираке, также сказала, что она вернет войска домой «в течение моего первого года пребывания в должности, потому что они не должны были находиться там так долго».

Сенатора Берни Сандерса спросили, почему избиратели должны верить его обещаниям не дать Америке стать «мировым жандармом», ведь подобное обещание давал и Трамп, но реализация этого предвыборного тезиса на практике оказалась весьма проблематичной.

«Нам нужна внешняя политика, ориентированная на дипломатию, — сказал Сандерс, сославшись на длительность войны в Афганистане. — Прекращение конфликтов должно осуществляться людьми, которые сидят за столом переговоров, а не убивают друг друга».

Экс-конгрессмен от штата Техас Бето О'Рурк повторил это мнение: «Пришло время вернуть наших военнослужащих домой из Афганистана, а также из Ирака, Йемена, Сомали, Ливии и Сирии. У нас нет причин осуществлять подобное военное присутствие по всему миру».

Северная Корея: не в ногу со всем миром

Сенатор от штата Миннесота Эми Клобушар и член палаты представителей Тим Райан от штата Огайо высказали свои мнения по вопросу переговоров Дональда Трампа с северокорейским лидером Ким Чен Ыном.

Райан обвинил президента США в нулевой результативности встречи с северокорейским лидером Ким Чен Ыном. Он заявил, что глава Белого дома придал диктатору «глобальный авторитет». И это произошло, по его мнению, без какой-либо реальной пользы для Вашингтона.

«Дипломатия — долгая и утомительная работа, — сказал он. — Многое в этой сфере делается вне объективов телекамер. И как президент, вы должны следить за этим, и быть очень дисциплинированным, причем каждый день. Не идите на поводу у Ким Чен Ына, тем самым предоставляя диктатору огромные внешнеполитические преференции».

Вместе с тем сенатор Эми Клобушар в ходе предвыборной кампании, заявляла, что хочет оставить открытой возможность встречи с любым мировым лидером в надежде избежать военного конфликта.

«Что мне не нравится, так это то, как этот президент справляется со всем этим», — подчеркнула Эми Клобушар. По ее словам, в настоящее время складывается ситуация, при которой только один президент США идет в ногу, а весь остальной мир не в ногу.

«Дональд Трамп вывел нас из соглашения об изменении климата, из иранского ядерного соглашения, из российского ядерного соглашения, и я не согласна с этим. При встрече с лидерами других стран все же лучше иметь внятную повестку дня для последующего обсуждения»,— заявила Эми Клобушар.

Ядерное оружие: ударить первыми или нет

Сенатор от штата Массачусетс Элизабет Уоррен и губернатор штата Монтана Стив Баллок в ходе своей кампании возражали против упреждающих ядерных ударов со стороны США. Уоррен сказала, что она полностью против этой идеи.

«Соединенные Штаты не намерены применять ядерное оружие превентивно, и мы должны сказать об этом всему миру», — заявила она.

«Это снижает вероятность, что кто-то неправильно поймет или оценит наши действия, что теоретически могло бы привести к непредсказуемым последствиям в случае ядерного конфликта», — добавила Уоррен.

Но Баллок сказал, что не хочет отказываться от этой опции. В то же время, он подчеркнул, что желает больше сосредоточиться на дипломатии, а не на угрозах во внешней политике США. Но относительно превентивных ядерных ударов Баллок заявил, что «на этом этапе я бы сказал, что нет».

Другие проблемы

Писательнице Мэри Уильямсон напрямую не задавали никаких вопросов по национальной безопасности, но она сказала, что национальная оборона Америки сегодня «в большей степени определяется краткосрочной прибылью оборонных подрядчиков, нежели чем подлинным укреплением мира».

И конгрессмен от Гавайев Тулси Габбард, и сенатор от штата Колорадо Майкл Беннет упомянули в ходе дебатов о текущих расходах США на зарубежные военные операции, предположив, что эти миллиарды долларов все же лучше расходовать для решения приоритетных внутренних проблем.

Бывший вице-президент Джо Байден назвал свой голос, поданный в свое время за войну в Ираке, «плохим решением» и сказал, что он против роста боевого и численного состава ВС США в Афганистане, который произошел, когда он работал в Овальном кабинете Белого дома.

Габбард сказала, что, как военнослужащий, который служил в Ираке, считает, что «нам лгали» о целях вооруженного вторжения в эту страну.

«Политика нового президента США от Демократической партии, если это произойдет, во многом будет построена на отрицании результатов деятельности Дональда Трампа на посту главы Белого дома»,— пояснил в беседе с «Газетой.Ru» директор Института стратегических оценок Сергей Ознобищев.

Как отметил собеседник издания, к сожалению, это стало новой американской политической традицией. Раньше все-таки какая-то преемственность по основным направлениям внешнеполитической деятельности в США была. В частности, это касалось контроля над вооружениями. Ранее в глазах мировой общественности Америка представляла себя страной, которая всегда соблюдает достигнутые ранее договоренности. А сегодня разрушена не только вся система международной безопасности, но даже и отношения со многими союзниками Вашингтона.

Дональд Трамп, по словам Ознобищева, скорее, оказался разрушителем, чем созидателем. К примеру, Ближний Восток он просто поставил на дыбы одним переносом посольства США в Израиле. Что касается Ирана, то здесь глава Белого дома также существенно изменил расклады. С таким трудом был подготовлен на основании многочисленных компромиссов итоговый документ по ядерной сделке, который Трамп и не читал наверняка, но разрушил президент США все сделанное просто в одночасье.

Что касается демократов, полагает собеседник издания, то они более последовательны во внешней политике. Это вовсе не значит, что для России они будут более приятны.

Что касается преемственности внешней политики, контроля над вооружениями, отношений с союзниками, то это будет возврат к традиционной и предсказуемой американской внешней политике, считает Ознобищев. Вместе с тем не следует ожидать какого-то резкого улучшения отношений между Москвой и Вашингтоном. Политика США будет по-прежнему иметь ярко выраженный антироссийский характер.

«Я думаю, что очередной раунд дебатов по выборам президента США от Демократической партии ясно демонстрирует тот факт, что американской гегемонии в стратегической перспективе приходит конец», — пояснил «Газете.Ru» заместитель директора Центра европейских и международных исследований НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов.

Как отметил собеседник издания, связано это с тем, что внутри соединенных Штатов слабеет поддержка экспансионистской и гегемонистской политики, причем как в стане республиканцев, так и в стане демократов.

Обратим внимание — ни один кандидат в президенты от Демократической партии США не говорил о необходимости нарастить американское глобальное военное присутствие, проводить яростную экспансионистскую политику, распространять демократию военным путем — этот дискурс попросту исчез.

Это не означает, что в результате прихода к власти кого-либо из демократов произойдет радикальный отказ от этой политики, но в ходе предвыборной кампании об этом уже не говорится, поскольку внутри американского общества усиливаются неоизоляционистские настроения, констатирует Суслов.

Они усиливаются и со стороны республиканцев (и Дональд Трамп в свое время очень умело на них сыграл), и со стороны демократов. И поэтому демократические кандидаты тоже говорят о более умеренной внешней политике, о сокращении американского, в том числе и военного, присутствия, в частности, в Афганистане и подчеркивают, что вторжение в Ирак в 2003 году было ошибкой.

Несмотря на разницу по стилям изложения, фундаментальной разницы между общим знаменателем демократов и той внешней политикой, которую сегодня проводит действующая администрация, нет, отмечает Суслов.

Безусловно, демократы будут проводить более многостороннюю внешнюю политику. Будут отдавать больше уважения многосторонним сделкам типа СВПД, будут больше внимания уделять международным организациям, в том числе ООН.

Вместе с тем и Дональд Трамп, и демократические кандидаты говорят о необходимости борьбы с противниками США, в том числе борьбы с Китаем. Джо Байден, к примеру, уже сказал, что будет проводить жесткий курс как по отношению к Китаю, так и к России.

Если кандидат от демократов придет к власти в 2020 году, то во многом преемственность будет сохранена, но показательно, что американское общество уже эту экспансионистскую политику США не поддерживает. И дебаты это очень четко показывают.

Экс-глава МИД Британии: Джонсон продолжит политику Мэй

Экс-глава МИД Великобритании о будущей политике Бориса Джонсона к России

Александр Братерский

Борис Джонсон стал премьером Великобритании чуть больше недели назад, но уже успел стать фигурой, подвергающейся нападкам со стороны журналистов и британского общества. Его сравнивают с Дональдом Трампом и обвиняют в слишком жестком подходе к Brexit. Похож ли Джонсон на президента США и какие отношения он выстроит с Россией, «Газете.Ru» рассказал сэр Малколм Рифкинд, экс-глава минобороны и МИД Великобритании при Маргарет Тэтчер и Джоне Мейджоре.

— Борис Джонсон только заступил на пост премьер-министра Великобритании, какими вы видите его дальнейшие действия?

— Я ожидаю, продолжения политики, начатой при Терезе Мэй, у них разногласий не было, однако, став премьером, он может иметь свои подходы. Пока, правда, они не так видны и, конечно, первые два месяца он будет занят вопросами Brexit.

— Известно, что Джонсон поклонник Уинстона Черчилля. Находите что-то общее между ними?

— Если быть откровенным, то я бы не стал идти слишком далеко в сравнении Джонсона с Черчиллем. Конечно, он любил напоминать, как Черчилль в черные для Англии дни смог объединить страну, победить Гитлера и отстоять британские свободы. Это хорошая историческая параллель. Однако не думаю, что кто-то, кроме, пожалуй, самого господина Джонсона, видит в нем второго Черчилля. У него много талантов, настоящих талантов, но иного рода. Черчилль до того, как стал премьером, прослужил десятки лет в правительстве на многих постах. Он совершал ошибки, но он был фигурой глобального масштаба. Что касается Джонсона то его сила в его персоне, а не в министерском опыте.

— Есть и те, кто сравнивает Джонсона с Дональдом Трампом.

— Есть некоторое желание сравнивать с Трампом, и даже сам президент США сказал, что смотрит на Джонсона как на британского Трампа. Правда, не думаю, что Джонсону понравилось такое сравнение, но, тем не менее. Есть между ними что-то общее, но этого общего немного.

Они оба принадлежат к типу политиков-популистов, которые смогли преодолеть сопротивление элит, они смогли преодолеть систему, чего многие не ожидали. Но, во многом другом, Джонсон далек от Трампа. Он высокоинтеллектуальный человек и не только читает книги, но и пишет их, и я не уверен, что президент США это делает.

Он не отталкивает людей, не унижает, иногда он делает, что-то случайно, но нельзя сказать, что он намеренно пытается унизить какие-то общественные слои.

Кроме того, он весьма либерален в своих воззрениях. Он был либералом, когда был мэром Лондона, когда был главой МИД. Он, в отличие от многих консерваторов, выступает за эмиграцию и просто считает, что контроль должен быть за британским правительством, а не за Брюсселем. Что касается вопросов, связанных с представителями сексуальных меньшинств, смертной казнью, абортами, то здесь он вполне либерален и отвечает общему тренду британского общества.

И когда говорят, что у нас тут самое правое правительство в истории, это полная чушь. Даже по отношению к Brexit. Есть люди у [лидера Лейбористской партии Джереми] Корбина, которые за Brexit, есть люди в Консервативной партии которые против.

Борис Джонсон — это не Трамп в любом случае. Многие инициативы Лондона, когда Джонсон был министром, были противоположены инициативам США: иранская сделка, перенос посольства США в Иерусалим, соглашение по климату.

И это не значит, что мы против США, традиционно мы были близки всегда, но все британские премьеры, начиная с Черчилля, время от времени имели сильные противоречия с американскими президентами. Черчилль не соглашался с Рузвельтом по многим вопросам. У Тэтчер, а я работал в ее правительстве, были сильные разногласия с Рейганом и по ядерному оружию, и по вторжению на Гренаду, и по другим вопросам. Джон Мейджер не соглашался с Клинтоном.

— Каковой будет российская политика премьера Джонсона?

— В том, что касается внешней политики, у нас нет оснований считать, что он собирается изменить внешнеполитические позиции Терезы Мэй. Отношения не становятся лучше из-за нежелания Москвы признать ответственность за действия лиц, которые совершили попытку убийства (Лондон обвиняет Москву в причастности к отравлению экс-офицера российских спецслужб Сергея Скрипаля и его дочери, РФ подобные обвинения отвергает. — «Газета.Ru»).

— Но не видите ли вы возможность шагов, которые могут удовлетворить британскую сторону? Например, приглашение британских правоохранителей для участия в допросе интересующих лиц?

— Должен быть в этом смысл. Мы не уверены, что в России есть верховенство права в том смысле, как мы его понимаем [в Великобритании]. Не думаю, что кто-то [в Лондоне] доверяет российским судам. Здесь примерно как Саудовская Аравия и дело журналиста Джамаля Хашкуджи. В обоих случая правительство отрицает какую-то ответственность, однако немного людей в мире верит в это.

Но, конечно, есть желание иметь диалог с Россией, и есть сферы взаимного интереса — стратегические ядерные ракеты, будущее договора СНВ-3, есть общие интересы в вопросах экологии, изменения климата, борьбы с терроризмом, и можно здесь вести диалог и добиваться прогресса.

Есть вопросы, в которых мы не поддерживаем политику Белого дома. Иран — один из них, где наша позиция не то, что очень сильно далека [от американской], но мы видим ситуацию по-другому в том ,что касается договора с Тегераном по ядерной программе.

— Видите ли вы, что после того, как Великобритания покинет ЕС, позиция страны может стать более близкой к США по Ирану?

— Мы, как и Франция, и Германия, согласны, что внешняя политика Ирана несет немало внешнеполитических вызовов, среди них — поддержка террористических организаций, политика в отношении Израиля. И здесь есть вопросы, релевантные и для России.

В южной части Сирии, как вы сами знаете, Иран пытается создавать отряды шиитской милиции, сейчас они хотят создать там присутствие, аналогичное группировке «Хезболла» в Ливане. Израильтяне этого не потерпят, и мы уже видели около сотни атак израильской авиации на цели в Сирии.

Я не могу быть твердо уверен, каковы цели российской политики, но я предполагаю, что Москва не поддерживает Иран в этих вопросах. У России хорошие отношения с Израилем, и эта страна воздерживается от какого то участия в сирийском гражданском конфликте.

Я думаю, последнее, чего хочет господин Путин и его коллеги, — это иранское военное присутствие в Сирии, которое не имеет никакого отношения к проблемам Дамаска. Однако для Ирана это возможность влиять на палестинский конфликт. Тель-Авив уже дал понять, что готов и к военному ответу, что приведет не только к конфликту в регионе Залива, но и разрастанию конфликта в Cирии. Россия, я думаю, может серьезно ограничить влияние Ирана в Сирии.

— Ситуация в Персидском заливе выглядит напряженной, произошло задержание британского танкера. Видите ли вы опасность военного конфликта?

— Я искреннее уверен, что конфликта никто не хочет, иранцы находятcя в уязвимой позиции. В Заливе они, конечно, могут демонстрировать мачизм и использовать катера, чтобы мешать продвижению судов, но в военном отношении они не сравнимы с США. Если говорить о Заливе — я не говорю наземной операции, — то флот США подавит сопротивление Ирана в 24 часа, если дойдет до перестрелки. Не думаю, что американцы или иранцы этого хотят. При этом Тегеран уже чувствует воздействие американской санкционной политики. Их экономика испытывает серьезные проблемы, у них нет возможности экспортировать большую часть нефти, даже не из-за прямых санкций, а из-за косвенных, так как международные банки и финансовые институты не хотят рисковать своими интересами в США, чтобы помогать Ирану.

— Насколько вы думаете, тактика США надавить и принудить к переговорам сработает в этом направлении?

— Мы не знаем стратегии Трампа, не думаю, что сам он ее знает.

Когда госсекретарь США Майк Помпео заявил о серии требований к Ирану, чтобы санкции были сняты, этот список такой большой и такой неубедительный, что ясно — правительство Ирана на это не пойдет.

Такие вещи делаются напоказ, что означает, что у США нет обдуманной стратегии. Часть ее направлено на то, чтобы вызвать сопротивление внутри и привести к изменению политики. Что-то из этого может получиться. Уже есть критика от самих иранцев, которые говорят, почему наше правительство тратит деньги на Йемен и Сирию, в то время как наша экономика в таком состоянии, и здесь иранское правительство будет поставлено перед выбором.

— А что по поводу Brexit? Вы лично сожалеете о том, что произошло? Я знаю, что вы хотели, чтобы Великобритания оставалась в ЕС.

— Когда я был главой МИД [Великобритании], Le Monde назвала меня умеренным евроскептиком, и мне это понравилось. Вы правы, я был за то, чтобы остаться и, конечно, был разочарован, что результаты были противоположными, однако то, что произошло, это инцидент, который должен был произойти.

Когда мы вступили в ЕС, мы были страной, которая входила в союз лишь наполовину. Мы отстаивали свою валюту, и моя позиция такова, что у вас не может быть единой валюты, если у вас нет единого правительства.

И если мы не хотим видеть Европу подобием федерации или конфедерацией, тогда единая валюта — это слишком далеко идущий план. К тому же, вопрос о том, кто устанавливает налоги, — это вопрос национальной независимости.

— В Великобритании и США были заявления, что Россия повлияла на референдум по Brexit. Каково ваше мнение?

— Мы все понимаем, что господин Путин, как и господин Трамп, хотел бы видеть ЕС расколотым, и то, что такая влиятельная страна, как Британия, покинет ЕС — хорошо ли, плохо — видится, как достижение интересов внешней политики России. Мы также знаем, что были попытки России повлиять на общественное мнение целой серии стран через социальные сети и кибератаки. Было бы экстраординарным, если бы они не вмешивались в референдум по ЕС.

Это мое предположение, что российские власти пытались с помощью кибервоздействия и хакерских атак повлиять на исход, но доказательств у меня нет.

— Хотел бы вас спросить как человека, который в прошлом был министром по делам Шотландии. Недавно местные националисты заговорили о возможности еще одного референдума о независимости. Насколько это возможно?

— Шотландские националисты пытались провести новый референдум о независимости в последние два года. Идея была непопулярна, и они проиграли консерваторам два года назад 12 мест в парламенте. Многие, кто голосовал, тогда на референдуме, не изменили свое мнение, но не хотят еще одного плебисцита. Они говорят, что в прошлый, раз мы голосовали, референдум разделил семьи, мы не получили результата и давайте оставим пока все как есть. Нам не нужен еще один референдум, чтобы разделять Шотландию снова.

Если незавиcимая Шотландия хочет остаться членом ЕС, им нужен будет шотландский бэкстоп на пути между Шотландией и ЕС. Три четверти торговли Шотландии приходится на Англию, и если они в ЕС и станут частью общего рынка, это создаст им такие же проблемы, как Северной Ирландии, а это не очень нравится шотландской публике.

— Каким вы видите баланс сил после прекращения действия договора РСМД?

— Мне очень печально, что ДРСМД разрушается. Эксперты считают, что Россия нарушает договор, и, кто бы ни был президентом США, не думаю, что договор продолжит существовать. Конечно, еще вопрос в том, что Китай не подписал соглашения, ведь во время его заключения [ в 1987 году] он не был серьезной ядерной державой. И здесь, я думаю, США и Россия должны привлечь Китай к договору, так как сегодня у них значительный арсенал. И если бы я был российским лидером, то смотрел бы в будущее. Мы видим, как Китай, который когда-то был младшим партнером России, меняет ситуацию и в экономическом, и в политическом, и в дипломатическом смысле. Китай будет становиться причиной определенных вызовов, в том числе и пограничных областях.

Все это конечно в дальней перспективе — 30-40 лет. Если бы я был российским министром я бы не стал слишком полагаться на зависимость от Китая в экономическом смысле. Конечно, КНР хочет брать российский газ, тем более со скидкой, но посмотрите на страны Центральной Азии, где Россия традиционно доминировала, они теперь очень сильно зависят от Китая. Если бы я был россиянином, который смотрел бы стратегически на следующие поколения, я бы старался быть ближе к ЕС и даже к США, чтобы сбалансировать давление, которое будет нарастать.

Сэр Малколм Рифкинд — экс-глава минобороны и МИД Великобритании при Маргарет Тэтчер и Джоне Мейджоре, эксперт дискуссионного клуба «Валдай».

Удары в Идлибе: беспилотники ВКС атаковали боевиков

Минобороны показало видео уничтожения артиллерии боевиков в Сирии

Рафаэль Фахрутдинов

Беспилотники Воздушно-космических сил России нанесли удары по артиллерийским установкам террористов в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. Видео атаки опубликовано в сети. Начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергей Рудской сообщил, что США ведут подготовку крупного вооруженного формирования боевиков в Сирии.

В сети появилось видео того, как беспилотники Воздушно-космических сил России носят удар по артиллерийским установкам террористов в Сирии.

Видео снято с беспилотников. На ролике видны точечные авиаудары по объектам и скоплениям боевиков в провинции Идлиб на северо-западе Сирии. На одной из записей можно наблюдать, как российские военные уничтожают пикап с реактивной установкой залпового огня одной из террористических группировок.

На другом видео показано повреждение самоходного артиллерийского орудия и укреплений незаконных вооруженных формирований (НВФ), передает ФАН.

Тремя днями ранее начальник Главного оперативного управления Генштаба ВС РФ Сергей Рудской в ходе брифинга для журналистов в Москве сообщил, что США ведут подготовку крупного вооруженного формирования боевиков в Сирии.

По его словам, в районе 55-километровой зоны вокруг военной базы международной коалиции Эт-Танф в провинции Хомс на границе с Ираком американские инструкторы ведут подготовку крупного вооруженного формирования и ряда мелких групп боевиков.

«Общая численность боевиков достигает 2700 человек», — рассказал генерал полковник.

Он пояснил, что часть боевиков, прошедших подготовку в Эт-Танфе, перебрасывается вертолетами военно-воздушных сил США за Евфрат – на север Сирии.

«Наиболее подготовленные диверсанты направляются на подконтрольные правительственным войскам территории для дестабилизации обстановки и недопущения укрепления там позиций правительства Сирии. Их задачами является проведение диверсий, уничтожение объектов нефтегазовой инфраструктуры и совершение терактов против правительственных формирований», — детализировал военный.

Действия таких групп уже наблюдаются в районах населенных пунктов Эс-Сувейда, Пальмира и Абу-Кемаль.

Вскоре руководитель российского Центра по примирению враждующих сторон в Сирии Алексей Бакин проинформировал о том, что на фоне решения властей страны о прекращении огня в Идлибской зоне деэскалации боевики обстреляли селение Кардаха.

Этот населенный пункт в провинции Латакия является родиной семьи президента Сирии Башара Асада. Обстрел из реактивной системы залпового огня был произведен 2 августа, в пятницу, в 6.55. В результате произошедшего погиб один местный житель, еще трое были ранены.

«Развертывание РСЗО на огневой позиции осуществлено НВФ под прикрытием тумана, поэтому не было своевременно выявлено», — сказал Бакин.

В июне нынешнего года президент США Дональд Трамп в твиттере призвал Россию, Сирию и Иран прекратить осуществлять «бомбардировки» на территории Идлиба.

«Мир следит за этой бойней. Какова цель, что это даст вам?», — написал Трамп.

По его словам, Россия и Сирия якобы бомбят провинцию Идлиб. Он также добавил, что из-за подобных ударов «гибнут» мирные жители и напомнил о «расследовании» инцидентов со стороны международных групп под эгидой ООН.

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш создал комиссию для расследования случаев «разрушения или повреждения объектов, включенных в список деконфликтинга, а также объектов, поддерживаемых ООН, Идлибе».

Со своей стороны, МИД России назвал создание в ООН комиссии по расследованию ударов по объектам инфраструктуры на северо-западе Сирии провокацией.

В российском внешнеполитическом ведомстве указали, что эту идею активно пропагандировали страны, которые враждебно настроены в сторону законных властей арабской республики.

МИД также уточнил, что есть страны-противники усилий России по искоренению террористической угрозы в Сирии и обеспечению ее территориальной целостности и суверенитета.

Постпред России при ООН Василий Небензя заявил, что организация публикует непроверенную информацию об ударах в Идлибе, при этом скрывая информацию о жертвах террористических действий.

Во время выступления на заседании Совбеза, посвященного ситуации в Сирии, он акцентировал внимание на словах заместителя генсека ООН по гуманитарным вопросам Марка Лоукока и его докладе в Совбезе.

Удары авиацией России и Сирии в городе Кафр-Набуда он назвал «политикой выжженной земли». Такой вывод Лоукок сделал на основе сравнения спутниковых фотографий разрушенного региона, которые были сделаны в апреле и в июне.

Небензя назвал эти данные «непроверенной информацией» и потребовал воздержаться ООН от их публикации, передает НСН.

«Сегодня говорилось, что Россия преднамеренно наносит удары по госпиталям, это — ложь», — сказал представитель МИД РФ.

Иран поставит США на колени, путем "Активного сопротивления"

В интервью "IRIB 2 Special News Talks", секретарь иранского Совета по целесообразности Мохсен Резаи заявил, что сила США в упадке, и Иран поставит их на колени путем "активного сопротивления".

"Мы ведем активное сопротивление. Если они поразят нас ракетами, мы нанесем ответный удар ракетами, потому что мы знаем, что если мы не ответим на [их ракеты], они начнут атаку. (Доктрина) "Активного сопротивления" работает, пока идет торговля в защищенном Ормузском проливе", - сказал Резаи.

Секретарь Совета по целесообразности также заявил, что Иран в конечном итоге поставит США на колени с помощью "активного сопротивления", объяснив, что силы Сопротивления во главе с Ираном уже победили или побеждают против другой стороны повсюду в ближневосточном регионе.

Например, в Йемене возглавляемая Саудовской Аравией коалиция ослабевает и находится в упадке, сказал он, отметив, что ОАЭ выходит из этой коалиции.

Он также указал на провал США в своем мирном плане для Палестины, получившем название "Сделка века", добавив, что США уже потерпели поражение как в Ираке, так и в Сирии, как еще два примера неудач США в регионе.

Что касается попытки США сформировать коалицию безопасности в Ормузском проливе, Резаи сказал, что почти все страны региона Персидского залива связались с Ираном за последний месяц и призвали восстановить прежние отношения с Тегераном.

Бывший командир КСИР добавил, что коллективная безопасность - это то, что нужно Ирану и его соседям, призвав не вмешиваться иностранными государствам в формирование региональных соглашений по безопасности.