Всего новостей: 4228802, выбрано 5537 за 0.043 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Индия заинтересована в приобретении новейших российских дальнобойных реактивных систем залпового огня (РСЗО) «Смерч» в целях повышения боевой эффективности собственной реактивной артиллерии. Минобороны Индии ведет переговоры о приобретении двух дивизионов «Смерчей» вместе с комплектом запчастей и обучающими системами. В одном из своих первых выступлений после вступления в должность министр обороны Индии Пранаб Мукхерджи сообщил, что приобретение российских «Смерчей» будет стоять на повестке дня в качестве одной из первоочередных сделок. Заместитель главы ФГУП «Рособоронэкспорт» Виктор Комардин еще ранее, в фев. текущего года, заявил в Нью-Дели на выставке «Дефэкспо Индиа-2002», что «контракт может быть подписан в любое время».Переговоры временно приостановлены в связи с тем, что у индийской стороны «обнаружились более насущные потребности». Продолжатся они месяца через два и будут касаться главным образом финансовых вопросов. Предполагается, что российские «Смерчи» дополнят аналогичные РСЗО «Пинака» индийского производства. Их проектная максимальная дальность стрельбы – 38 км., во время последних испытаний модернизированных образцов она достигала 42 км. Российские модернизированные «Смерчи» 9К58, которые намерена приобрести индийская сторона, могут поражать цели на расстоянии до 90 км.
В экспортных образцах РСЗО «Смерч» 9К58 шасси – отечественного производства. То, что предлагается индийцам будет на базе «Татры». РСЗО «Смерч», которая производится тульским государственным научно-производственным предприятием «Сплав», предназначена для поражения на дальних подступах любых групповых целей – открытой и укрытой живой силы, небронированной, легкобронированной и бронированной техники мотопехотных и танковых рот, подразделений артиллерии, тактических ракет, зенитных комплексов и вертолетов на стоянках, а также для разрушения командных пунктов, узлов связи и объектов военно-промышленной структуры.
Литва, Эстония и Словения рассчитывают стать участницами еврозоны с янв. 2007г., сообщают европейские СМИ. Первым шагом на пути к этому стало присоединение трех государств к европейскому обменному валютному механизму, который вводит для национальных валют плавающий курс в пределах плюс-минус 15% от официально установленного. По показателям дефицита госбюжета Литва, Эстония и Словения соответствуют требованиям европейского Пакта стабильности и роста, который ограничивает его 3% ВВП. В Литве бюджетный дефицит составляет 1,7%, Эстонии - 2,6%, Словении - 1,8%. Эти страны первыми из десяти новых членов Евросоюза интергировались в европейский обменный валютный механизм. Еще пять государств - Кипр, Словакия, Мальта, Венгрия и Латвия - намерены последовать примеру партнеров этой региональной организации либо с конца 2004г., либо в течение 2005г. Чехия и Польша заявили о готовности присоединиться к европейскому обменному валютному механизму позже. В Еврокомиссии уже приветствовали решение Литвы, Словении и Эстонии, высказав надежду, что они обеспечат проведение «здоровой» бюджетной политики и стабильность национальных валют.
Министерство иностранных дел Чехии объявило в пятницу об открытии посольства этой страны в КНДР. Как сообщила пресс-служба чешского МИД, дипмиссия временно размещена в отеле «Коре» в центре Пхеньяна. Посольство Чехии, которое возглавляет в ранге временного поверенного в делах дипломат Милош Подгайски, начало свою работу 9 июня. В конце 1992г. в Пхеньяне прекратило работу посольство Чехословакии в связи с распадом этой страны на два независимых государства - Чехию и Словакию. В то же время КНДР не закрывала свое посольство в Праге. В прошлом году северокорейское правительство выразило пожелание об открытии чешского дипломатического представительства в Пхеньяне. Связанные с этим вопросы обсуждались двумя странами во время визита в КНДР 27-29 апр. замминистра иностранных дел Чехии Петра Коларжа.
Люксембуржцы и ирландцы являются наиболее состоятельными, а латыши и поляки самыми бедными среди граждан 25 стран-членов Евросоюза. Эти данные обнародовало европейское статистическое бюро Евростат. Согласно расчетам экспертов, в Люксембурге ВВП на душу населения, рассчитанный через покупательную способность, в два раза превышает показатель в среднем по ЕС и в пять раз выше, чем в Латвии. В Ирландии ВВП на душу населения на треть выше, чем в среднем по ЕС. В списке состоятельных граждан за люксембуржцами и ирландцами следуют датчане, австрийцы, голландцы, британцы, бельгийцы, шведы, французы, финны, немцы и итальянцы. В Испании ВВП на душу населения на 5% ниже, чем в среднем по ЕС.Среди десяти новых стран-членов этой региональной организации самыми состоятельными Евростат называет граждан Кипра, где показатель ВВП на душу населения в среднем равен 17%. При этом у Кипра он выше, чем у стран-«ветеранов» ЕС-Греции и Португалии. Население этих государств, а также Словении и Мальты на 20-30% менее обеспечено по показателю ВВП, чем в среднем по ЕС. В Чехии это процентное соотношение составляет 31%, Венгрии – 39%, в Словакии – 49%, Эстонии, Литве и Польше – в пределах 52-54%. Наконец, в Латвии ВВП на душу населения на 58% ниже, чем в среднем по ЕС. В Турции, которая является кандидатом на вступление в Евросоюз, он ниже среднего показателя почти в четыре раза, в двух других странах-кандидатах – Болгарии и Румынии – более чем в три раза.
Уровень безработицы в Литве, согласно только что опубликованным данным статистического агенства ЕС «Eurostat», составил в апр. 11,5% и был одним из самых высоких среди стран Европейского Союза. Средний уровень безработицы в 25 странах ЕС в апр. составлял 9,1%. Официально здесь было зарегистрировано 19,3 млн. безработных. (Для сравнения: в США уровень безработицы в апр. текущего года составил 5,6%, а в Японии - 4,7%). Среди стран ЕС в апр. больше, чем в Литве безработных было только в Польше (18,9%) и Словакии (16,6%). В Латвии этот показатель составил 10,7%, в Эстонии - 9,2%. Самый низкий уровень безработицы в этом периоде зафиксирован в Люксембурге (4,2%) и на Кипре (4,4%). Опубликованные данные подтверждают прогнозы как отдельных экономистов, так и Европейской Комиссии в целом, что в первые месяцы 2004г. региональный рынок труда вряд ли продемонстрирует признаки оживления.
После вступления Литвы и Польши в Европейский Союз с 1 мая 2004г. на их территориях будет действовать союзное право по железнодорожному транспорту. Как сообщается в пресс-релизе ОАО «РЖД», поступившем в среду, границы с Германией, Чехией, Словакией и Литвой станут внутренними границами ЕС, в то время как границы с Россией, Белоруссией и Украиной будут составлять внешнюю границу ЕС. Железные дороги Литовской Республики и Республики Польша, присоединившись к Конвенции о международном железнодорожном сообщении (КОТИФ), являются одновременно участницами Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), и имеют право на переоформление перевозочных документов с одного транспортного права на другое (ЦИМ/СМГС). Порядок оформления перевозочных документов с 1 мая 2004г. останется без изменений - перевозки грузов из стран-участниц СМГС в Литву и Польшу и в обратном направлении будут оформляться накладной СМГС на весь путь следования.Перевозки грузов из стран-участниц СМГС в страны-участницы ЦИМ транзитом по железным дорогам Литвы и Польши будут осуществляться, как и ранее с переоформлением перевозочных документов с одного транспортного права на другое на пограничных станциях. Железные дороги Литвы, являясь участником СМГС и ЦИМ, имеют право на переоформление накладных одного международного транспортного права на накладные другого международного транспортного права. На внутренней границе ЕС в соответствии с принципом свободного перемещения грузов таможенный досмотр производиться не будет. Однако, грузы, ввезенные на территорию Польши, выборочно будут подвергаться таможенному досмотру государственными службами, сотрудничающими с органами таможенной администрации. На пограничных станциях Польши, расположенных на внешней границе ЕС, таможенный контроль будет осуществляться в соответствии с решениями Совета (ЕС), устанавливающего Союзный таможенный кодекс, а также в соответствии с внутренними таможенными правилами Республики Польша.
В соответствии с вышеуказанными правилами грузы, поступившие на территорию Польши железнодорожным транспортом из стран, не являющихся членами Европейского Союза, при перемещении по территории ЕС по накладной ЦИМ подвергаются упрощенным процедурам таможенного транзита, а контроль на внешних границах ЕС будет осуществляться таможенными органами, сотрудничающими с органами Инспекции по охране растений и семеноводства, Ветеринарной инспекции, Инспектората защиты среды, Санитарной инспекции, а также Инспекции по качеству сельхозпродуктов.
В Москве появится торговый дом «Словакия». Новый комплекс планируется разместить в Юго-Восточном административном округе столицы в районе Братиславской улицы. Это стало известно в среду на 4 заседании совместной рабочей комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству между правительством Москвы и минэкономики Словацкой Республики. В ходе встречи стороны обсудили планы сотрудничества в области промышленности, торговли, туризма, здравоохранения, инвестиционной деятельности. Принято также решение о строительстве в Москве торгового дома «Словакия». По словам вице-мэра Москвы Валерия Шанцева, «мы очень заинтересованы в развитии двусторонних отношений и намерены в ближайшее время увеличить экспорт в Словакию». Сейчас объем экспорта Москвы в эту республику составляет 74 млн.долл., а импорта - 110 млн.долл. По итогам заседания будет подписан протокол о сотрудничестве на 2004-05гг.
Межправительственное соглашение о торгово-экономическом и научно-техническом сотрудничестве Белоруссии и Словакии планируется подписать в ходе межмидовских консультаций 19-20 апр. в Братиславе, сообщили в посольстве Белоруссии в РФ. В ходе консультаций стороны обсудят выполнение договоренностей, достигнутых на межмидовских консультациях в 2003г., наметят дальнейшие шаги по развитию политического и торгово-экономического диалога. Будет окончательно согласован и подписан план совместных действий по белорусско-словацкому сотрудничеству на 2004-2005 гг. В рамках консультаций планируется рассмотреть также вопросы упрощения визового режима, перспективы налаживания прямого авиасообщения между двумя странами. Прорабатываются девять основных инвестиционных проектов с участием словацкого капитала в области строительства, производства, мясопереработки, утилизации, финансов и телекоммуникаций. В стадии подготовки находятся шесть проектов соглашений, среди которых - о взаимных поездках граждан, сотрудничестве в области туризма, культуры и искусства, Договор о правовой помощи по гражданским делам. По итогам 2003г. товарооборот между Белоруссией и Словакией составил 47,8 млн.долл. и по сравнению с предыдущим годом увеличился на 39%. Среди перспективных направлений для реализации совместных проектов являются автомобилестроение, радиоэлектроника и шинное дело.
Основные японские автопроизводители планируют начать с мая распространение своей деятельности на страны центральной и восточной Европы. Из-за относительно устойчивого экономического роста в этом регионе, который Европейская комиссия по развитию определяет в среднем в 4,1% на 2004г. и в 4,4% на 2005г. год, «Тойота», «Хонда», «Ниссан» и «Мазда» собираются значительно увеличить продажи своей продукции, сообщает агентство Киодо цусин. Выход с 1 мая этих компаний на рынки Венгрии, Кипра, Латвии, Литвы, Мальты, Польши, Словакии, Словении, Чехии и Эстонии увеличит рынок с 378 до 450 млн. потенциальных потребителей. Автопроизводители рассматривают возможности производства новых моделей легковых машин, рассчитанных исключительно для восточноевропейского рынка. С 2005г. «Тойота» начнет сборку в Чехии модели «Б-Зеро», «Мазда» делает ставку на «3-седан» («Аксела»), «Ниссан» надеется на увеличение продаж своей «Микра».
Премьер-министр Эстонии Юхан Партс передал в понедельник вечером в Вашингтоне госсекретарю США Колину Пауэллу ратификационные документы о присоединению страны к НАТО. Таким образом Эстония стала полноправным членом Северо-Атлантическокого альянса. Как сообщили в пресс-службе правительства Эстонии, США официально являются государством-хранителем всех протоколов о вступления в НАТО и все новые страны считаются членами альянса с той минуты, когда документы передаются госсекретарю США. При передаче документов премьер-министр Эстонии заявил, что теперь страна испытывает чувство уверенности и надежности, которого не было на протяжении всей истории страны. После вручения ратификационных документов Юхан Партс и премьер-министры Латвии, Литвы, Болгарии, Румынии, Словакии и Словении, по приглашению госсекретаря США, приняли участие в торжественном обеде. Затем руководителей стран - новых членов альянса принял президент США Джордж Буш. После встречи с президентом состоялась торжественная церемония вступления в альянс, в которой приняли участие генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер, члены конгресса США и представители этнических общин вступающих в НАТО стран, проживающие в США. 2 апр. состоится церемония торжественного подъема флагов Эстонии и шести других стран в штаб-квартире НАТО в Брюсселе.
Правительство 3 марта с.г. приняло решение о приостановлении приватизации госпакета акций в 55,4% в угледобывающей компании «Североческе долы». К такому решению правительство ЧР пришло после неудачных переговоров с победителем в тендере чешско-словацкой финансовой группой J&T, предложившей за этот пакет акций 6,83 млрд. крон (252 млн.долл.). Правительство ЧР намерено было продать его не менее чем за 7,5 млрд. крон (277 млн.долл.), в связи с чем поручило минфину ЧР и министерству промышленности и торговли до конца 2004г. подготовить новый проект приватизации угледобывающей компании «Североческе долы». К проведению следующего конкурса будут привлечены крупнейшая чешская энергокомпания ЧЭЗ и американская компания Appian Group. Смешанная чешско-словацкая финансовая группа J&T к участию в конкурсе и дальнейшим переговорам привлекаться не будет.Правительство ЧР 23 марта с.г. утвердило предложение министерства промышленности и торговли ЧР о продаже принадлежащих государству пакетов акций в угледобывающих предприятиях «Соколовска угелна» и «Остравске Карвинске Долы» (ОКД). Пакет акций угледобывающего предприятия «Соколовска угелна» в 48,69% продан менеджменту предприятия, который для этой цели специально создал компанию «Соколовска тежебна», за 2,6 млрд. крон (97 млн.долл.). Пакет акций ОКД в 45,88% продан компании «Карбон Инвест», уже владеющей половиной этого предприятия, за 2,25 млрд. крон (84 млн.долл.). Полученные от приватизации средства правительство ЧР намерено направить в Фонд транспортной инфраструктуры на реконструкцию автомагистралей и ж/д путей, а также на строительство новых транспортных коммуникаций.
«Соколовска угелна» добычу бурого угля ведет только в двух шахтах «Дружба» и «Йиржи». В 2003г. было добыто 10 млн.т. бурого угля, что составило 20% от всего объема добычи бурого угля в Чехии. Основной объем добычи бурого угля в ЧР производят угледобывающие предприятия «Североческе Долы» – 23 млн.т. (45%) и «Мостецка угелна» – 17 млн.т. (33%). Общий объем продаж «Соколовска угелна», включая продажу электроэнергии, в 2003г. составил 3,5 млрд. крон (130 млн.долл.). На предприятии занято 5 тыс. работников. В соответствии с принятой правительством ЧР новой «Энергетической концепцией» добыча бурого угля в этом регионе будет завершена к 2030г. В состав угледобывающего предприятия ОКД по добыче каменного угля входят 3 шахты в г.Карвине: «Лазы», ЧСА, «Дарков» и одна в г.Фридек Мистек – «Старжич». В 2003г. было добыто 11,5 млн.т. Основная часть добытого каменного угля поставляется отечественным и зарубежным сталелитейным компаниям и небольшая часть чешским энергетикам и производителям кокса. ОКД владеет также еще 20 различными фирмами, обширным жилищным и земельным фондами. Общее количество работников, занятых на предприятиях ОКД, превышает 17000 чел.
Чешский энергоконцерн ЧЭЗ, участвуя в приватизации словацкой энергокомпании «Словенске электрарны», проявляет наибольший интерес к приобретению двух словацких атомных электростанций «Ясловске Богунице» и «Моховце». Основным конкурентом в тендере на их покупку является российский энергоконцерн «РАО ЕЭС». Остальные участники тендера, компании из Западной Европы, проявляют интерес только к приобретению 2 тепловых и 34 гидроэлектростанций. По заявлению замминистра промышленности и торговли ЧР М.Пецины, одновременно являющимся членом наблюдательного совета и инвестиционного комитета ЧЭЗ, в случае победы в тендере, ЧЭЗ планирует завершить в Словакии строительство двух законсервированных энергоблоков на АЭС «Моховце», что позволит перенести строительство 2 ядерных энергоблоков на территории ЧР, запланированного принятой новой Государственной энергетической концепцией, с 2020 на 2030г.
По сообщению агентства ЧТК, крупнейший чешский газовый концерн «Трансгаз» 11 марта с.г. продал 100% пакет акций дочерней компании «ТрансгазНет» словацкому филиалу швейцарской компании Swiss Asset Management. Компания «ТрансгазНет» была организована в начале 2000г. для осуществления телекоммуникационных услуг для концерна «Трансгаз». О стоимости сделки не сообщается.
По сообщению министра промышленности и торговли ЧР М.Урбана, правительство ЧР приняло решение о проведении переговоров о приватизации принадлежащего государству пакета акций в 55,4% в угледобывающей компании «Североческе долы» только с чешско-словацкой группой J&T. Правительство ЧР не устраивает предложенная группой J&T цена в 6,8 млрд. крон (258 млн.долл.). По мнению экспертов Фонда национального имущества, нижняя ее граница должна составлять 7,5 млрд. крон (285 млн.долл.). Переговоры по приватизации принадлежащего государству пакета акций в 55,4% в угледобывающей компании «Североческе долы» намечено завершить до конца апр. с.г.
Руководство немецкого концерна Вауег приняло решение о переводе производства пенополиуретана из Германии в ЧР, в связи с чем, создало новую фирму Brahe в г.Градец Кралове, которая начнет выпуск продукции еще до конца 2004г. Продукция новой фирмы будет предназначена не только для нужд чешских предприятий, но и для поставок в Польшу и Словакию. Годовой объем продаж запланирован в 90 млн. крон (2,8 млн. евро). Доля продукции фирмы Brahe на чешском рынке – 20%.
Руководство словацкой фирмы «Словнафт» приняло решение о расширении сети своих бензозаправочных станций в ЧР. В 2004г. она намерена открыть в Чехии 20 новых бензозаправочных станций. Общий объем инвестиций составит 400 млн. крон (12,5 млн. евро). Словацкая фирма «Словнафт» в ЧР уже эксплуатирует 44 бензозаправочных станций, что составляет 2% от общего количества станций в ЧР. В соответствии со стратегической программой развития словацкая фирма «Словнафт» намерена к 2010г. открыть в ЧР 150 бензозаправочных станций, что будет составлять 10% от их количества в ЧР.
Чешский энерго концерн ЧЭЗ подал заявку на участие в тендере, объявленном 4 фев. с.г. правительством СР, на покупку 66% пакета акций, принадлежащих государству, словацкого энерго концерна «Словенске электрарны». В тендере примет участие также и российская энергокомпания «РАО ЕЭС».
Разговор о будущем
© "Россия в глобальной политике". № 2, Апрель - Июнь 2003
Материал подготовлен Л.М. Григорьевым и А.В. Чаплыгиной по итогам закрытой дискуссии, организованной журналом «Россия в глобальной политике». В ней принимали участие ведущие отечественные специалисты в энергетической области.
Резюме К началу XXI века Россия и Европа экономически больше привязаны друг к другу, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел для континента столь серьезную роль, и в перспективе она будет возрастать. Россия при этом не меньше зависит от своего главного клиента, чем ЕС – от своего основного поставщика.
Рубеж тысячелетий ознаменовался ростом политических рисков в мировом энергоснабжении. Связаны они и с последствиями событий 11 сентября 2001 года, и с иракской кампанией. Эти факторы, наряду со структурными сдвигами в энергопотреблении (особенно от угля к газу), интеграционными процессами в Европе и на постсоветском пространстве, обусловили повышение интереса к России как крупнейшему в мире экспортеру углеводородов. Основные мировые потребители энергоресурсов (Европейский союз, США, Япония, Китай) потенциально могут даже оказаться конкурентами за право обеспечить будущие поставки газа и нефти из России, а также участвовать в развитии экспортной инфраструктуры страны.
Первым углубленный энергодиалог с Москвой начал Евросоюз. Диалог стартовал на фоне замедления экономического роста в развитых странах и обострения конкуренции на мировых рынках. Россия же после десятилетия упадка обрела к осени 2000-го политическую стабильность и продемонстрировала высокие темпы роста. Признание России страной с рыночной экономикой, хотя и затянувшееся до осени 2002 года, стало частью возврата нашей страны в мировое сообщество на новой пореформенной основе.
Конъюнктура на энергетическом рынке складывается в результате взаимодействия различных, часто противоречащих друг другу интересов стран, энергокомпаний и производителей энергоемкой продукции. Сложность ситуации требует от российских политиков поиска сбалансированного и ответственного решения в пользу долгосрочных национальных интересов. При этом в отношениях с ЕС Москва лишена возможности маневрировать между позициями различных стран: единственным партнером по переговорам выступает Еврокомиссия (исполнительный орган ЕС) выражающая консолидированную волю 15, а в скором будущем и 30 государств. Сама эта позиция – результат сложного согласования интересов правительств (бюджеты), различных директоратов Еврокомиссии (по энергетике и по конкуренции), потребителей, крупных компаний по торговле энергоносителями; и наконец, собственных производителей. Иллюзий быть не должно: партнер станет проявлять максимальное упорство и неуступчивость, отстаивая интересы европейцев в понимании Еврокомиссии. Вести успешный диалог с единой Европой Россия сможет только в том случае, если внутри страны, где тоже есть различные интересы (бюджет, экспортеры энергоносителей, экспортеры энергонасыщенных товаров, экономика в целом как область реинвестирования экспортных доходов), будет достигнут устойчивый консенсус относительно существа национальных интересов в области энергетики.
Европа и Россия – взаимозависимость
Диалог России и ЕС по энергетическим проблемам начался на саммите в Париже в октябре 2000-го, хотя сама идея интеграции нашей страны в европейское экономическое и социальное пространство была включена в Общую стратегию ЕС в отношении России от 4 июня 1999 года. Эти шаги последовали за Соглашением о партнерстве и сотрудничестве, которое вступило в силу в декабре 1997-го, однако не принесло значительных результатов. В мае 2001 и мае 2002 годов вице-премьером правительства России Виктором Христенко и главой генерального директората Еврокомиссии по энергетике и транспорту Франсуа Ламуре были подготовлены два «Обобщающих доклада». Основными целями ЕС в энергодиалоге являются устойчивость энергоснабжения в условиях жестких требований к экологии и повышение конкурентоспособности европейской промышленности.
В ближайшие годы в непосредственной близости от России образуется единый рынок, потенциально включающий в себя 30 стран. (Здесь и далее данные приведены в расчете на 30 стран будущего ЕС: нынешние 15 членов, 12 кандидатов от Центральной и Восточной Европы, Прибалтики и Средиземноморья, а также Турция, Норвегия, Швейцария, поскольку наша политика должна строиться с перспективой на поколения.) Этот массив с 450 миллионами жителей (около 8 % от мирового населения в 2001-м) и 22-процентной долей в мировом ВВП (по паритетам покупательной способности в 2001-м) ввозит преобладающую часть российского энергетического экспорта. Сложилась ситуация, когда столь важные поставки энергии идут из европейской страны, но не регулируются по европейским правилам. И если, например, нефть и газ из Африки, c Ближнего Востока Евросоюз может воспринимать как импорт из отдаленных источников, то близость России позволяет ЕС взглянуть на проблему под углом потенциальной интеграции.
В последние 12 лет реинтеграция России в глобальную экономику при распаде «социалистического лагеря» сопровождалась шоковой ликвидацией значительной части рынков для нашей обрабатывающей промышленности. На мировых рынках машиностроения страна сохранила конкурентные позиции лишь в сфере вооружений и в некоторых отдельных нишах.
Преодоление переходного кризиса, финансирование развития и достижение положительного торгового баланса обеспечиваются сегодня в России за счет небольшого набора энергоемких и энергетических товаров. Интеграция в Европейское экономическое пространство (ЕЭП) через энергетику важна для России как способ ускорения развития, модернизации и – в конечном итоге – относительного сокращения роли энергетического экспорта в национальной экономике.
В 1990-е годы сформировалась устойчивая модель торговых отношений России с Европой. В экспорте доминируют две группы товаров: энергоносители (преимущественно нефть и газ), а также такие энергоемкие товары, как металлы и химическая продукция.
Российский импорт из Европы включает товары потребления, машиностроительную продукцию, а также такую массовую и дорогостоящую услугу, как туризм. Миграция рабочей силы из России в Европу не столь существенна. Движение капиталов характеризуется вывозом его из России в различных формах и ввозом в форме кредитов и облигационных займов (частично собственно российских средств).
К началу XXI века Россия и Европа оказались более привязаны друг к другу экономически, чем когда-либо в истории. Энергетический экспорт впервые приобрел столь серьезную роль в экономике континента, и в перспективе она будет, скорее всего, возрастать. Одновременно ввиду чрезвычайно высокой доли энергоносителей в экспорте (65 %) возникает новый вид зависимости нашей страны. Посол ЕС в Москве Ричард Райт в целом прав, когда подчеркивает, что у России нет иного выбора, кроме постепенного сближения ее нормативной базы с ЕС. В то же время сближение с Европой не снимает вопроса о приспособлении российского бизнеса к реалиям рынков в Азии и других регионах мира, где роль экспорта продукции обрабатывающей промышленности России заметно выше, чем в Европе.
С российской стороны движение в сторону европейского законодательства во многом объективно задано как собственно рыночными реформами, так и ожидаемым вступлением во Всемирную торговую организацию. Правда, вряд ли стоит рассчитывать на возможность селективно брать от соседей те или иные положения вне системы. Но именно энергетические рынки в наименьшей степени подвержены регулированию в ВТО, что делает сферу энергодиалога более инновационной и двусторонней по своей природе. Ожидаемый рост спроса на энергоносители в Европе в последующие 20 лет предполагает капиталовложения со стороны компаний, которые (независимо от страны принадлежности) должны будут продавать энергоносители внутри ЕС, а добывать их вне его. Чем больше схожи условия инвестиционного климата, тем меньше издержки развития бизнеса, о чем заранее печется Еврокомиссия. Специфика многомиллиардных инвестиций в добычу и доставку больших масс энергоносителей на расстояния, исчисляемые в тысячах километров, требует учета политических факторов, коммерческих рисков, длительности строительства, конкуренции не только между компаниями, но и между странами, чье благосостояние зависит от экспорта энергоресурсов.
Существо диалога с Европой невозможно понять без учета объективных тенденций спроса на различные виды энергоносителей в «тридцатке» будущей большой Европы. Последние четверть века Европа быстро смещается от потребления традиционных видов топлива, прежде всего угля и нефти, к газу и отчасти атомной энергии. Если сравнить с 1973-м, последним годом дешевой нефти, то к 2000-му доля угля упала с 25 % до 14 %, нефти – с 60 % до 42 %, доля природного газа выросла с 10,5 % до 23 %; а атомной энергии – с полутора до 15 % с лишним. (Остальное приходится на гидроэлектроэнергию и прочее.) В 1990-х годах по экологическим причинам, а также в связи с требованиями эффективности резко усиливается тенденция к более интенсивному выводу угля и переходу на газ.
Внутри расширенной Европы только Великобритания, Голландия и Норвегия представляют собой величины сколько-нибудь значимые в энергетике. В Голландии пик добычи газа уже пройден. Великобритания, оставаясь экспортером нефти, станет к 2005 году или чуть позже нетто-потребителем газа. В Норвегии добыча нефти стабилизируется, хотя есть перспективы роста добычи газа.
Прогноз спроса на газ в Европе, млрд м3
| 2000 г. | 2010 г. | 2020 г. | |
| ЕС-15 | 400 | 470–550 | 540–660 |
| Новые страны-члены | 100 | 130–170 | 170–240 |
| ЕС-30 | 500 | 600–720 | 700–900 |
| Добыча в ЕС-30 | 310 | 300 | 250–310 |
| Импорт в ЕС-30 | 190 | 300–420 | 450–590 |
Экспертная оценка – международные источники дают разброс показателей в пределах 10–15 %. Под новыми странами-членами подразумеваются Болгария, Венгрия, Кипр, Латвия, Литва, Мальта, Норвегия, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Турция, Чехия, Швейцария, Эстония.
Если в мире потребление газа за последнее десятилетие выросло на 20 %, то в Европе – почти на 40 %. Правда, европейские страны прилагают усилия по развитию собственных возобновляемых ресурсов (энергия ветра, биомасса, солнечная энергия). Однако в обозримой перспективе использование возобновляемых видов энергоносителей не решит энергетические проблемы. Появились теории роста при стабильных, не увеличивающихся объемах энергии. Франция и Германия добились в этом направлении успехов, но темпы их роста оставались низкими, к тому же одновременно приходилось увеличивать долю газа. Так что повышения спроса на российский газ можно ожидать и в условиях стабильного общего потребления энергии.
Решение основных проблем своего энергетического сектора – повышение конкурентоспособности продукции ЕС и минимизация негативного влияния на окружающую среду – Европа видит в увеличении доли газа в энергобалансе. Это подразумевает переход на импортный ресурс: к 2020 году от 60 % до 70 % газоснабжения Европы будет обеспечиваться за счет импорта. И один из его главных источников – импорт из России и СНГ.
Реформы энергетических рынков Eвропы
Европейские рынки электроэнергии и газа переживают реформы, которые сначала назывались дерегулированием, а теперь – либерализацией. До недавнего времени в таких странах, как Франция и Италия, доминировали национальные монополии, защищенные государством. В Германии, где действует строгое антимонопольное законодательство, ключевые позиции занимали несколько крупнейших компаний. Подобная структура газовой отрасли была связана с тем, что ее развитие на протяжении последних 30 лет (активное использование газа в Европе началось в 70-е) происходило при непосредственном участии государства. Газ поступал преимущественно из внешних источников на основании межправительственных соглашений. Мощная инфраструктура доставки и потребления газа создавалась с помощью всевозможных преференций, в результате в данной сфере действовали экономические механизмы, от которых давно отказались в других отраслях.
Дорогие энергоресурсы – один из серьезнейших минусов для конкурентоспособности Европы. Решение этой проблемы пытаются найти на путях сокращения доли посредников, либерализации рынка и пр. Успешная либерализация газового рынка была проведена в Великобритании, но там этот процесс облегчало наличие собственных месторождений и отсутствие столь сложной налоговой системы, как на континенте.
Другой пример – либерализация электроэнергетики ЕС. Ранее каждая страна полагалась на самодостаточность: для Германии основой ее был уголь, для Италии – мазут и так далее. Это противоречило основополагающим принципам Европейского союза (единство рынков, конкуренция в масштабах ЕС и т.п.), и реформы в электроэнергетике в последние годы развивались стремительно. Там, где физически возможны перетоки, страны с избыточным внутренним производством электроэнергии стали экспортировать ее за границу, что привело к падению цен до 50 %. Избыток мощностей электроэнергетики существует сейчас во всей Центральной и Северной Европе. Сложившиеся в результате этого низкие цены (например, в Германии – 2,5 цента за кВт) отражают, видимо, только переменную часть затрат и не способствуют окупаемости новых мощностей. По оценкам, потребность в новых инвестициях в электроэнергетику ЕС может появиться не ранее 2010 года, тогда и цены могут вырасти. Именно поэтому в Европе пока не наблюдается серьезной активности в связи с вопросом о выходе на единый рынок РАО «ЕЭС России». Этот пункт энергодиалога пока в тени, но интерес к нему может повыситься, когда при нынешнем низком уровне инвестиций возникнет угроза нехватки мощностей. Важно, что либерализация электроэнергетического рынка ЕС произошла в условиях избытка мощностей и на базе собственного производства внутри ЕС – в этом существенное отличие от ситуации с газом.
Директивы ЕС, направленные одновременно на либерализацию и создание единого общеевропейского рынка (1996 год – электроэнергетика, 1998-й – газ), запустили процессы, которые на десятилетия вперед будут влиять на условия поставок энергоносителей. В 2002 году было принято решение, что процесс либерализации завершится в 2005-м (а не в 2008-м, как планировалось изначально). За разделением счетов по видам деятельности следует организационное разделение компаний, являющихся одновременно крупными газотранспортными и газосбытовыми, на два самостоятельных типа компаний.
Решение ЕС носило политический характер и предусматривало запуск процесса либерализации, не слишком вдаваясь в такие вопросы, как налоги, поведение поставщиков и др. Логика процесса предусматривала право потребителя на доступ к транспортным мощностям, на заключение и перезаключение любых контрактов. Но, как оказалось, газовый рынок нелегко вписать в подобные схемы. Он никогда не базировался на биржевой торговле, его основу составляют устойчивые долгосрочные связи. Торговля газом (кроме сжиженного природного газа) невозможна без системы крайне дорогостоящих трубопроводов, требует долгосрочных вложений как в трубы, так и в добычу. Переходя от рынка поставщиков к созданию рынка покупателей, Еврокомиссия рассчитывает одновременно решить две проблемы: добиться надежности долгосрочных поставок (с вероятным значительным ростом объемов импорта) и снижения цен на газ для крупных потребителей (химия и энергетика) и населения.
Либерализация газового рынка идет не слишком быстро и с трудом. Если в электроэнергетике производителями являются местные и довольно мощные компании, обладающие реальной конкурентоспособностью на общеевропейском рынке, то в газовой отрасли местные компании не склонны разрушать сложившиеся связи, а поставщики представляют собой внешний по отношению к ЕС фактор. Крупные покупатели и транспортировщики газа поняли, что им больше не гарантирована комфортная ситуация в рамках национальных границ, и стараются закрепиться на новом рынке. Но даже крупнейшие из этих компаний, такие, как Ruhrgas, недостаточно велики, чтобы легко стать общеевропейским игроком. Идет крупная реструктуризация, происходит покупка компаний, имеют место попытки создания альянсов. Рынок реагирует на либерализацию не лобовой конкуренцией и снижением цен, как это бывает в других случаях, а реорганизацией и укрупнением компаний. Для нас важно, что речь идет о начальной стадии длительного динамического процесса, а не о сложившейся системе, к которой можно было бы приспосабливаться. Внешним поставщикам трудно рассчитать саму эффективность крупных долгосрочных вложений в добычу и транспортировку газа, поскольку условия на европейском рынке постоянно меняются.
Готовится вторая газовая директива ЕС. Первая директива была нелегким компромиссом между отдельными странами, что нашло отражение в положении о взаимности (синхронизация степени открытости энергетических рынков страны А и страны Б друг другу). Сейчас это положение является частью внутреннего регулирования ЕС, затем может стать элементом единого экономического пространства (например, для Норвегии), а впоследствии важным элементом энергодиалога между ЕС и Россией.
Примером изменений в позиции ЕС в процессе внутренней трансформации может служить история с Транзитным протоколом к Энергетической хартии, подписанной Россией в 1994 году, но еще не ратифицированной. Комплекс вопросов регулирования транзита сам по себе сложен: положения о наличных мощностях, о тарифах за транзит, о «праве первого отказа» в отношении сторон действующего транзита и т. д. По существу, обсуждалась прозрачность для российского поставщика процедур доставки газа в страны ЕС в рамках долгосрочных контрактов, то есть де-факто «дедушкина оговорка».
Совсем иная ситуация сложилась в отношении вопроса о применимости Транзитного протокола к странам – членам ЕС. Вопрос этот возник достаточно неожиданно осенью 2001-го, когда делегация Евросоюза предложила внести в текст этого протокола конкретное указание о применении его к ЕС как единому образованию. Согласно этой поправке о «региональных экономических объединениях», под определение понятия транзита подпадают только такие случаи перемещения энергоносителей, когда они пересекают территорию ЕС как целое. Тем самым ЕС снимает с себя связанные с транзитом обязательства в отношении внешних поставщиков, поскольку движение газа должно будет регулироваться внутренними законами ЕС, а не международным договором. Такое понимание транзита означает, что в отношении экспорта газа из России оно будет применяться в считанном числе случаев – например, транзит через страны ЕС в Швейцарию. С учетом расширения ЕС в 2004 году в данном случае для экспортируемых российских энергоносителей сфера применимости положений Транзитного протокола практически сводится к транзиту через Белоруссию, Молдавию и Украину, а эти вопросы могут решаться и на двусторонней основе. В то же время вопросы транзита энергоносителей через Россию из третьих стран стали бы покрываться этим протоколом в полной мере, что сделало бы его международным договором о транзите через территорию России.
Попытки поставщиков сохранить долгосрочные газовые контракты и ясность своих перспектив вполне сродни желаниям западных инвесторов найти в России устойчивый инвестиционный климат, получить «дедушкину оговорку» по крупным контрактам или заключить контракт на условиях раздела продукции. Трудные переговоры о содержании будущего режима торговли газом в ЕС шли несколько лет. За это время со скрипом, но все-таки во «Втором обобщающем докладе» Христенко и Ламуре была подтверждена важность долгосрочности контрактов: «Комиссия ясно понимает незаменимость долгосрочных контрактов на условии “бери или плати”». (Неясно, является ли это окончательной позицией Еврокомиссии, – антимонопольный директорат имеет особое мнение.)
Важное отличие газового рынка от нефтяного – это очень высокая доля транспортных издержек. Прежний баланс интересов между поставщиками и потребителями базировался на том, что производитель газа имел гарантированный многолетний сбыт и мог рассчитывать на окупаемость инвестиций. Ценовой риск у поставщика оставался, поскольку газовые цены привязаны к нефтяной корзине, что не позволяет давать четких прогнозов. Но зато поставщику не приходилось думать о розничном сбыте. Теперь газотранспортные компании ожидает трудный период адаптации, сократится число посредников.
В будущем российские поставщики смогут вести конкурентную борьбу за конечного потребителя, но риск увеличивается. Это потребует высокой эффективности управления и проработки нового подхода, доступа к местной инфраструктуре. В принципе поставщики могут и остаться в выигрыше, но твердо предсказать это невозможно. Уход от долгосрочных контрактов, переход на биржевую торговлю, на краткосрочные сделки являются одной из основных целей либерализации. И хотя политически существование долгосрочных контрактов пока подтверждено в ходе энергодиалога, в будущем определение цены на основе краткосрочных сделок – как спотовый рынок на нефтяном рынке – может переложить риски на производителя. В этом случае газотранспортная компания берет свой тариф, а разница между спотовой ценой и тарифом окажется выручкой производителя газа. Последняя может колебаться столь же заметно, как и цена нефти. Если это цель либерализации ЕС, то для обеспечения такого рынка желателен избыток газа на основных региональных рынках. Цена поставки газа в Германию (115 дол.) при высокой цене на нефть (23 дол. за баррель) гарантирует достаточно высокую прибыль. Но в случае 16 дол. за баррель нефти цена газа опускается до 80 дол., что за вычетом стоимости доставки дает 10—15 долларов. На месторождении многие новые проекты этой цены уже не выдержат. Высокие риски поставщиков с учетом коммерческого риска неизбежно отражаются на желании инвестировать.
В настоящий момент определяется будущее инвестиций в снабжение развитых или быстро развивающихся стран с большой потребностью не столько в нефти, сколько именно в природном газе. Европейское пространство – попытка объединения ради повышения конкурентоспособности континента в соперничестве с Юго-Восточной Азией (включая Китай) и НАФТА. Либеральный рынок, конкуренция среди его участников – это принятые в Европе принципы. Однако высокая цена газа для конечных потребителей в Европе – результат не столько дорогого импорта, сколько внутриевропейской системы перераспределения и высокого налогообложения.
Газ, поставляемый в центр Европы примерно по 100 дол. за тысячу кубометров, доходит по цепочке до конечного потребителя по цене 120–150 для крупных и 300–350 дол. для отдаленных и мелких потребителей. Разница между ценой поставки энергетического сырья и конечными ценами для потребителей обусловлена налоговой и социальной политикой. За счет налогов на энергоносители частично решаются социальные задачи или поддерживаются капиталовложения в энергетику следующего поколения, хотя несбалансированность налоговых систем разных стран ЕС является очевидным препятствием для торговли энергоресурсами. В каком-то смысле за счет полученных прибылей и налогов осуществляется модернизация Европы. Этому надо учиться, и это надо использовать в целях собственного развития, сделать предметом энергодиалога.
Защита экономических интересов Европы должна превратиться во взвешенную и надежную защиту интересов всех участников единого экономического пространства, если уж Россия решает к нему присоединиться. Скорость внутренних изменений в ЕС растет, и требуется все более глубокий анализ ожидаемых последствий этих изменений для России и ее компаний, чтобы четко представлять себе состояние нашего основного рынка сбыта на следующее поколение.
Российские интересы и перспективы
Формулирование целей российской энергетической политики в Европе, масштабы нашего участия в снабжении ЕС, ограничения и риски в этом процессе, использование доходов от экспорта для развития страны – на все эти принципиальные вопросы четкие ответы еще не получены. Вряд ли кто-то в России сомневается в том, что цель торговли энергоресурсами – не максимизация объема экспорта того или иного отдельного энергоносителя, а получение и реинвестирование стабильных доходов в долгосрочном плане (на 20–30 лет). Изначально позиция России была проста: как часть Европы, Российская Федерация несет определенную долю ответственности за энергетическую безопасность континента. Поэтому она вступила в энергодиалог с ЕС и готова рассматривать возможности увеличения поставок энергии при определенных условиях:
* дополнительные поставки электроэнергии сопровождаются инвестициями и передачей России технологий;
* особое внимание уделяется технологиям сбережения энергии, которое рассматривается как самостоятельный источник расширения поставок;
* свобода транзита всех наших энергоносителей в ЕС-15 через Восточную Европу (которая сейчас растворяется в ЕС);
* расширение поставок энергии охватывает не только первичные энергоносители, но и электроэнергию (в том числе с АЭС), ядерное топливо, энергоемкие товары (удобрения, металлы), нефтепродукты и так далее.
В области нефти и угля значительное число частных российских компаний конкурируют на европейском рынке, стремясь закрепиться в Восточной Европе перед ее вхождением в ЕС. Доля бывшего СССР в европейском импорте нефти составляет примерно 37 %. С учетом проектов по выходу российской нефти на рынки США и Китая эта доля будет расти, скорее всего, за счет экспорта казахстанского сырья. Российские компании, видимо, будут увеличивать поставки нефтепродуктов, хотя не обязательно с российских НПЗ. В этом смысле врастание российского бизнеса в ЕЭП идет полным ходом.
В области электроэнергии Россия заинтересована в создании мостов в Европу для повышения устойчивости систем энергоснабжения, возможности маневрировать ресурсами в течение дня, обеспечивать выход вероятного (вследствие реформы электроэнергетики) избытка мощностей на рынки Европы. Программа строительства АЭС в России может иметь и экспортную составляющую. Ситуация по ядерному топливу – отдельная проблема, потому что в данном случае все соответствующие закупки лицензируются и тем самым искусственно сдерживается доля российского экспорта, хотя это и нарушает статью 22-ю СПС. Рано или поздно российская сторона должна будет сформулировать свои приоритеты в отношении всех видов и форм поставок на экспорт.
Внутренние интересы России по тарифам на электроэнергию и газ состоят в том, чтобы избежать серьезного конфликта между экспортерами металлов и удобрений, с одной стороны, экспортерами чистой энергии – с другой, и бюджетом – с третьей. Современная система ценообразования в газовой отрасли построена на том, что вся наша газовая инфраструктура была создана в 1970–80-е годы за счет государства и в ущерб другим социальным факторам. Чтобы создать экспортную отрасль, деньги «изымались» из других отраслей и из сферы потребления населения. Советский Союз ежегодно вкладывал в газовую промышленность порядка 10–12 млрд дол. Кажущаяся дешевизна тарифов сегодня – это игнорирование стоимости строительства тогдашней инфраструктуры. Условно можно сказать, что дешевый газ внутри страны есть не только результат наших естественных преимуществ (богатые ресурсы), но и «подарок» от жителей СССР: все построено на их скрытые сбережения.
Недавно Еврокомиссия выдвинула определенные требования именно в этой области по переговорам о вступлении в ВТО. Позиция ЕС выражена комиссаром по торговле Паскалем Лами: «Ключевым вопросом для ЕС является вопрос двойного ценообразования на энергопродукты. Стоимость энергии в России искусственно занижена. Стоимость природного газа составляет лишь одну шестую мировой цены. В результате низкие цены приводят к ежегодному субсидированию российской промышленности в размере около $5 млрд. Производители могут экспортировать свои товары по неоправданно низким ценам. Этот вопрос слишком важен для ЕС, чтобы игнорировать его» (цитируется по газете «Коммерсант»).
В Евросоюзе, судя по всему, хотят, чтобы российские энергонасыщенные товары стоили дороже. В печать просачивались неофициальные сведения, что целью переговоров со стороны ЕС является цена 45–60 дол. за тысячу кубометров для российской промышленности. В результате наши энергетики получили бы больше доходов для вложения в экспортные проекты, а конкуренция для европейской металлургической и химической промышленности снизилась бы.
Резкое повышение тарифов на газ стало бы в России, во-первых, разовым ценовым шоком внутри экономики, для которой крайне важно в ближайшие годы сократить уровень инфляции. Во-вторых, здесь не учитывается эффект кросс-субсидирования промышленностью российского частного потребителя в условиях колоссального социального неравенства. Заметим, что различие между уровнем ВВП на душу населения в ЕС и России (21 тысяча дол. к 2,5 тысячи по текущим курсам) слишком велико, чтобы его можно было бы игнорировать в контексте европейского экономического пространства. Наконец, для России важны процессы либерализации внутреннего рынка газа и электроэнергии, которые приведут к естественному росту тарифов, возможно, до уровня в 40 дол. против сегодняшней цифры в 21 дол., названной в неопубликованном докладе Всемирного банка по этому вопросу (приводится по The Financial Times).
Российская позиция состоит в том, что низкие внутренние цены на энергию – естественное преимущество богатой ресурсами страны. Иными словами, население, которое десятилетиями инвестировало (через плановую систему) в развитие энергетики, имеет право на более низкие энергетические цены. Россия сегодня в основном добывает еще «старый советский» газ, но замещает его частично «новым российским». Растет потребность в ремонте трубопроводов, а с 2010 года нужно будет осуществлять масштабные проекты – освоение новых регионов и строительство транспортных систем. Повторить вложения в советских масштабах при нынешних ценах (не только низких внутренних, но и экспортных, скажем, 100 дол.) сложно, поскольку значительная часть новых ресурсов газа пойдет на замещения выбытия, а не на прирост объемов.
Для долгосрочного планирования нужны ответы на целый ряд политических вопросов. Важно знать: как будет работать консорциум на Украине и сможет ли он обновить трубы в разумные сроки? Тянуть ли балтийскую трубу в обход всех стран, что приведет к росту начальной стоимости проекта, но позволит сократить территориальные тарифы? Получат ли в процессе реформы газовой отрасли нефтяные и другие компании приемлемые финансовые условия для добычи газа внутри России? Опыт США, например, подсказывает, что для рационального долгосрочного использования энергоресурсов целесообразно осваивать малые и средние месторождения. Новый газ нефтяных компаний или небольших месторождений, разрабатываемых независимыми компаниями, в будущем мог бы помочь упорядочить газовый баланс страны и разгрузить экспортные направления. Этой же цели объективно служит и программа строительства АЭС, которая снижает будущий спрос на газ в европейской части России.
Отдельной проблемой является вопрос о том, какую долю внутреннего потребления газа ЕС готов допустить из одного источника. Официально ограничений нет, но на уровне рекомендаций говорится о 30 %, особенно в связи с большой зависимостью от российского газа будущих членов ЕС. В Большую Европу Россия поставляет сейчас 36 % газа (31 % приходится на Великобританию, 16 % на Норвегию, далее по убывающей идут Алжир, Нидерланды, Нигерия), причем внутренняя добыча ЕС, скорее всего, не превысит в обозримом будущем 300 млрд кубометров. В целях сохранения своей доли (порядка 30 %) на расширяющемся европейском рынке требуется увеличение поставок с 130 млрд куб. м до 200–210 в 2010 году. Это означает необходимость строительства примерно трех ниток трубопроводов (по 30 млрд куб. м в год каждая) и расширение добычи до уровня обеспечения таких поставок плюс учет постепенного оживления спроса в России и СНГ. В этом случае остается неясной возможность одновременного выхода на другие экспортные рынки.
Трудным вопросом остается и соотношение между поставками собственных энергоресурсов и транзитом «чужих» в Европу. Россия, конечно, будет обеспечивать пропуск энергоресурсов через свою территорию. С точки зрения обслуживания старого «советского» капитала, вложенного в трубопроводный транспорт, при различных моделях ценообразования тарифы должны бы включать стоимость его обновления.
Учитывая будущую ситуацию в ЕС-30, Еврокомиссия пытается создать в перспективе «рынок покупателя» (то есть избыток предложения) газа в ЕС путем вывода на рынок максимальных объемов сырья из отдаленных регионов: Ирана, Катара, Нигерии, Центральной Азии. При этом создать избыток могут только сами страны или компании-поставщики, если они пойдут на «опережающие» долгосрочные инвестиции в расчете на быстро растущий европейский рынок. Альтернативой для поставщиков является переход на производство сжиженного газа, что позволит экспортировать его на весь мировой рынок, как это сложилось постепенно в нефтяной промышленности. Правда, стоимость доставки пока высока, а первоначальные вложения в строительство заводов и причалов сравнимы по стоимости с новыми газопроводами. Поскольку речь идет об огромных затратах, цена ошибки в прогнозе для инвесторов здесь поистине колоссальна.
Российский энергетический экспорт в Европу пока не имеет альтернативы для обеих сторон. Необходимо определиться с экспортными приоритетами, маршрутами, стоимостью и источниками финансирования проектов. До сих пор публично не проводилось сколько-нибудь детальной проработки схем и источников крупных европейских инвестиций в экономику России. При этом нужно четко понимать, что ответственные решения по стратегии сотрудничества придется принимать, не дожидаясь, пока российская правовая среда «дорастет» до европейских стандартов. Либо поставщики, желающие расширять экспорт, инвестируют сами и несут все риски, выбирая, на какой рынок им ориентироваться. Либо европейцы инвестируют свои средства, получив гарантии того, что добываемое сырье будет поступать именно в ЕС. Чем выше неопределенность с будущими условиями продаж в Европе, тем сложнее мобилизовать для таких проектов финансовые ресурсы.
Обязанности, которые накладывает на Россию участие в общем экономическом пространстве, должны дополняться правами. Например, инфраструктурные гранты ЕС на развитие бедных районов могли бы быть частью совместного финансирования в развитие России там, где вложения в добычу энергоресурсов затрагивают экологию и условия жизни местного населения.
Мы исходим из того, что в ближайшее десятилетие ЕС и Россия будут двигаться к формированию общего экономического пространства, предусматривающего более глубокую интеграцию. Но они сохранят различия, взаимно дополняя друг друга именно на энергетическом рынке. Россия имеет полное моральное право больше знать о будущем газового рынка в Европе, поскольку всегда, даже в условиях тяжелого кризиса 1990-х годов, оставалась абсолютно надежным партнером по устойчивому снабжению континента энергией.
Решение вопроса об инвестициях в добычу и экспорт энергоресурсов возвращает нас к целям Энергетической стратегии России в целом. В большинстве стран при выработке долгосрочной стратегии необходимо учитывать меньшее количество факторов. Это одна, максимум две энергетические отрасли, обрабатывающая промышленность (цена на энергоносители), интересы населения (тарифы) и государства (налоги). В России же полноценных энергетических отраслей сразу четыре (электричество, нефть, газ, уголь), их интересы где-то совпадают, а где-то конфликтуют, причем формы собственности на компании разных секторов различны.
Речь идет о существенных для населения вопросах, поэтому России жизненно необходима долгосрочная энергетическая политика, стратегия собственного развития, увязанная с ее внешнеэкономическими аспектами, а значит, и с энергодиалогом Россия – ЕС. В конечном итоге государство, озабоченное модернизацией экономики России в целом, будет интересовать не физический объем экспорта и даже не его стоимостной объем, а реинвестируемые в развитие российской экономики доходы от экспорта.
Россия. Евросоюз > Нефть, газ, уголь. Электроэнергетика > globalaffairs.ru, 16 июня 2003 > № 2908009
Леонид Григорьев, Анна Чаплыгина
Фонд национального имущества ЧР объявил тендер по продаже остающихся у государства 3,01% акций АО «Трансгаз» на 3 млрд. крон. Срок подачи заявлений ограничен – до 27.05.2003г. Победитель тендера будет объявлен не позднее 26.07.2003г. Взнос для участия в тендере составляет 30 млн. крон. Остальные условия опубликованы на странице www.fnm.cz.97% акций АО «Трансгаз»принадлежат немецкому концерну RWE Gas, который, по информации агентства ЧТК, предложил за 3,01% акций только 1 млрд. крон. Концерн объявил о намерении перевести под управление «Трансгаза» принадлежащую ему долю 40% акций в словацкой фирме Nafta Gbely.
Чешский союз производителей пива и солода подтвердил предварительные данные об увеличении в 2002г. производства пива на 1,5% (18,178 млн. гектолитров) и солода на 4% (452 тыс.т.).Основной объем производства сосредоточен на заводах «Плзеньского Праздроя» – 5,2 млн.гл., «Радегаст» – 2,1 млн.гл., «Старопрамен» – 1,2 млн.гл., и «Будейовицкий Будвар» – 1,2 млн.гл. Доля этих же заводов в экспорте составляет 83%. Экспорт чешского пива в пред.г. составил 2 млн.гл., увеличившись на 6% за счет роста поставок в Германию, Великобританию и Словакию. Перспективными рынками сбыта считаются Россия и Польша. Количество действующих пивных заводов в ЧР за последний год снизилось с 56 до 49.
Рост производства солода связан с увеличением экспортных поставок крупнейшим в ЧР производителем – французской компанией Sladovny Soufflet, которая реализует продукцию на рынках Польши, России, Таиланда, Германии и Кубы.
Со ссылкой на гендиректора автобусного завода «Кароса» Рудольфа Черны сообщается, что в I кв. с.г. было продано 279 автобусов, т.е. на 23% больше, чем в I кв. пред.г. На внутреннем рынке было реализовано 50 автобусов ( за три первых месяца пред.г. – 22 автобуса), на западных рынках (в основном во Францию) продан 171 автобус. Словакия приобрела 11 автобусов. В России, преимущественно по контракту с «Сургутнефтегазом», было продано 47 автобусов.
Неразрешенный до сих пор, длящийся с 1997г. в судебных инстанциях в Чехии, спор о правах на патент по производству популярного ликера «Бехеровка» получил новое развитие в России.По решению московского суда была приостановлена деятельность российского дистрибутора ликера – фирмы «Pernod Ricard Россия», реализующего в РФ 63 тыс. л. ежегодно. Выигравший суд в Москве чешский предприниматель Зденек Хофман сумел зарегистрировать свое авторское право на рецепт «Бехеровки» в Роспатенте. Он также потребовал возмещения морального ущерба в 123,9 млн. рублей. Фирма-дистрибутор обратилась с протестом в вышестоящие российские судебные инстанции.
3.Хофман опирается на договор дарения рецептуры ликера, переданный его деду Альфредом Бехером в 1939г. В то же время, аналогичный судебный спор Хоффманном был проигран в Словакии. Чешская фирма Portimex из г.Брно, производящая ликер по рецепту 3. Хофмана, потеряла право на реализацию ликера в стеклянной таре, зарегистрированной фирмой «Ян Бехер».
Ликер «Бехеровка» производится и распространяется, в т.ч. на экспорт, фирмой «Jan Becher – Karlovarska Becherovka (JBKB), 100-% владельцем которой является французская компания Pernod Ricard.
В ходе прошедшей в минпромторге ЧР конференции по вопросам чешско-словацких торговых и экономических связей была выражена уверенность сторон в сохранении эксклюзивности двустороннего сотрудничества и в период после присоединения обеих стран к ЕС.Словакия является вторым после Германии торговым партнером Чехии. Годовой двусторонний товарооборот в 2002г. составил 165,9 млрд. крон (чешский экспорт – 96,7 млрд. крон; импорт – 69,2 млрд. крон) при положительном для Чехии сальдо в 27,5 млрд. крон. За первые 2 мес. т.г. чешско-словацкий товарооборот составил 25,8 млрд. крон, причем чешский экспорт превысил импорт на 4,4 млрд. крон.
В конце пред.г. Постоянный секретариат Совета таможенного союза между ЧР и СР объявил о ликвидации остававшихся квот на некоторые товары, за исключением сахара, начиная с 1.01.2003г.
Согласно последней информации ЧСУ, экономический рост в ЧР по итогам 2002г. составил 2%, а не 3,1%, как сообщалось ранее. В III и IV кв. пред.г. рост ВВП составил 1,7% и 1,5% соответственно.Основными причинами снижения роста ВВП называются рецессия мировой экономики, высокие мировые цены нефти, отложенная реформа государственной финансовой системы и последствия наводнения в авг. 2002г. Также подчеркивается, что столь низкий уровень роста ВВП последний раз был отмечен в 1999г. В 2002г.Чехия по этому показателю обогнала только Польшу (1,3%), и оказалась позади Венгрии (3,3%) и Словакии (4,4%).
На 2003г. минфин Чехии прогнозирует рост ВВП в 3,3%, а прогноз ЧНБ еще более осторожен: от 2,2% до 3,5%. Ожидаемый экономический рост в ЧР в I кв. с.г. – 1,8%. ОЭСР предсказывает рост экономики ЧР в т.г. – 3,3%, а в следующем году – 3,5% (минфин ЧР – 3,4%).
По данным минфина Чехии объем госзадолженности в 2002г. вырос на 50,9 млрд. крон и достиг 395,9 млрд. крон, в т.ч. размер внешней задолженности повысился за последний год на 0,5 млрд. крон и составил 9,2 млрд. крон.Согласно прогнозу чешских экспертов долг государства до конца т.г. может возрасти до 516,5 млрд. крон, в 2004г. – до 622 млрд. крон, в 2005г. – до 725 млрд. крон. Отмечается, что чешский минфин и большинство независимых экспертов не высказываю обеспокоенности в связи с ростом госзадолженности, которая составляет 18% от ВВП. т.к. по сравнению с соседними странами, ее размер существенно ниже: в Словакии – 36% от ВВП, в Венгрии – 54% от ВВП. В то же время подчеркивается, что в случае отказа от скорейшего проведения реформы государственной финансовой системы, задолженность государства к 2006г. может достичь 900 млрд. крон, т.е. 32% от ВВП.
По информации Чешской обувной ассоциации производство обуви в ЧР в 2002г. снизилось на 12% и составило 11 млн. пар. Наибольшие убытки понесла обувная фирма Cebo Zlin, ориентированная на американский «фермерский рынок» (на 1 млн. пар меньше), а также фирма Novesta Zlin, экспорт которой упал на 1,5 млн. пар.Согласно таможенной статистики в 2002г. чешский экспорт обуви составил 10,5 млн. пар, а импорт – 46,1 млн. пар, в т.ч. из Китая – 29,4; Италии – 2,9; Вьетнама – 2,5; Польши – 2,2; Словакии – 2,1;Турции – 1,2 млн. пар. Средняя экспортная цена 1 пары китайской обуви составляет 93,3 кроны, турецкой обуви – 31 кроны, а итальянской – 441,4 кроны.
Монопольный производитель тракторов – завод «Зетор» г.Брно вновь оказался под угрозой банкротства, т.к. в Краевой Суд г.Брно 17.02.03г. был подан соответствующий иск, инициированный частью трудового коллектива из-за задержек зарплаты. Суд 24.02.03г. признал иск необоснованным.98% акций завода принадлежат словацкой фирме НТС Holding, выкупивший их за 310 млн. крон в пред.г. у Чешского консолидационного агентства. Новым владельцем была проведена реструктуризация и уволена почти половина рабочих (из 1278 осталось 720 чел.). В пред.г. увеличились объемы продаж с 3.500 до 4.229 тракторов, которые преимущественно поставлены Польше. План производства на текущий год увеличен до 5.300 тракторов.
Согласно данным ЧСУ рост промышленного производства в ЧР в 2002г. составил 4,8% (в 2001г. – 6,8%). Наибольший рост отмечен в производстве электроники, оптики и резино-технической продукции. Снижение производства отмечено в кожевенной и текстильной отраслях.Снижению темпов роста по сравнению с пред.г. способствовало усиление кроны, наводнение и спад в экономиках стран ЕС.
В 2002г. в промышленности Чехии продолжилось снижение уровня занятости на 2,9% или на 34,3 тыс.чел. Средняя зарплата в промышленности за год выросла на 6% и составила 15.401 крону в месяц (или 529 долл. по текущему обменному курсу). Производительность труда возросла на 6,4%.
Чешскими экспертами на 2003г. прогнозируется дальнейший рост промпроизводства в 5%. Для сравнения сообщается, что рост промпроизводства в соседних с ЧР странах в 2002г. составил: в Словакии – 6,6%, в Венгрии – 2,7%, в Польше – 1,5%.
Гендиректор крупнейшего чешского производителя крепких алкогольных напитков (в т.ч. «Фернет») «Сток Плзень» Мартин Петрашек заявил агентству ЧТК о намерении в ближайшие месяцы начать экспортировать продукцию на российский рынок. До сих пор продукция предприятия главным образом экспортировалась в Словакию. Объем экспорта в 2002г. составил 1,82 млн. литров или 7% от общего объема производства.Планы по расширению экспорта связаны с прогнозами снижения спроса на алкоголь на внутреннем рынке Чехии до 10-15%, т.к. с 1.04.2003г. вводится повышенный акциз на алкоголь и табачные изделия.
Минфин Чехии также прогнозирует, что к концу 2003г. госдолг увеличится до 24,1% от ВВП, а уровень безработицы вырастет до 10,3%.Сравнительный анализ покупательной способности населения по отношению к ВВП, проведенный чешским минфином, свидетельствует о тенденции дальнейшего отставания Чехии от «беднейших» стран ЕС. В частности, этот показатель ниже, чем в Греции на 20%. В то же время, по сравнению с другими восточно-европейскими кандидатами в Евросоюз, этот же показатель для Чехии составляет 59% (ЕС-100%), что ниже, чем в Словении (73%), но выше, чем в остальных странах: Венгрия (55%), Словакия (51%), Польша (40%).
По данным Чешскоморавского союза производителей вина и винограда в 2002г. в ЧР произведено 30 тыс.гкл. вина. Экспорт составил 2.071 гкл., в т.ч. в страны ЕС – 1.988 гектолитров. Основными импортерами чешского вина являются Словакия, Финляндия, Швеция, Бельгия и Великобритания.Крупнейшие чешские экспортеры отмечают существенное увеличение поставок в Финляндию и Швецию. Компания Vinne Sklepy Valtice увеличила экспорт в 5 раз (1.450 гкл.).
Причинами резкого роста экспорта чешского вина в страны Северной Европы являются как отсутствие в этих странах собственных производителей, не ограниченный квотированием импорт вина, так и наличие монопольных фирм-импортеров алкогольной продукции, что связано с особенностями законодательства ряда стран Скандинавии.
По данным Союза чешских производителей пива в 2002г. производство пива в ЧР увеличилось на 2,2% и составило 18,273 млн. гектолитров. Исходя из предварительных подсчетов, экспорт пива впервые в истории превысил 2 млн.гкл. Производство пива увеличилось после 4 летней стагнации.Официальная статистика, как ожидается, будет объявлена после 28.02.2003г., однако, крупнейшее в ЧР объединение «Плзеньский Праздрой», контролируемое южноафриканским концерном SAB Miller, уже информировало, что в 2002г. было реализовано свыше 9 млн.гкл. (рост на 13%), в т.ч. на внутреннем рынке рост продаж составил 6,4%, а на внешнем рынке – превысил 30% (1,26 млн.гкл., включая 500 тыс.гкл., произведенных по лицензии в Польше, России и Словакии).
Пивоваренное объединение «Будейовицкий Будвар», наоборот, объявило о снижении производства на 104 тыс.гкл. (произведено 1.213 тыс.гкл.), экспорт упал на 2,5%, составив 514 тыс.гкл.
Добычей нефти в Чехии занимается компания Moravske naftove doly. За 10 мес. 2002г., по данным ЧСУ, было добыто 237 тыс.т. нефти, из которых экспортирована 131 т. За этот же период времени Чехия импортировала 5.553 т. нефти.Ввиду высокой эффективности (прибыль компании в последние годы составляет по 670-680 млн. крон ежегодно) компания проводит интенсивные исследования новых месторождений как на юге Моравии, так и, в последнее время, в районе Бескиды. В 2002г. на исследовательские работы потрачено 0,5 млрд. крон. Нефть обнаружена в 13 из 14 новых скважинах, промышленное использование которых начнется через 4-5 лет.
В ЧГ зарегистрировано 50 фирм, которые потенциально могут вести научно-исследовательскую деятельность в нефтяной и газовой сфере. Разработку месторождений в Бескидах начала машиностроительная компания UniGeo г. Острава.
Качество чешской нефти специалистами оценивается как практически аналогичное марке Brent из месторождений Северного моря. Чешская нефть перерабатывается на нефтехимическом предприятии «Парамо-Пардубице», словацком «Петрохема-Дубова», а также на австрийском заводе OMV в г. Вена.
Несмотря на отсутствие протестов со стороны местных «зеленых» и других экологических организаций, в Чехии все же существует проблема восстановления экологии в районах имеющихся, а также ликвидации последствий загрязнения окружающей среды в районах проведения поисковых работ. На эти цели минпромторг Чехии предполагает выделить 282 млн. крон.
Чешское АО «Меро», являющееся государственным монопольным владельцем сети нефтепроводов и стратегических нефтяных резервуаров, по итогам 2002г. повысило чистую прибыль до 60 млн. крон (в 2001г. прибыль составляла 58 млн. крон). За транзит нефти получено 1,47 млрд. крон.
В 2002г. планируется закончить реконструкцию чешского участка нефтепровода «Дружба» (стоимость работ – 1.200 млн. крон), провести модернизацию 32 км. участка до нефтезавода «Парамо-Пардубице», продолжить строительство 4 новых резервуаров в Центральном хранилище в Нелахозевши (стоимость проекта – 2 млрд. крон; срок сдачи в эксплуатацию – 2006г.).
По заверению гендиректора Вацлава Франца АО «Меро» не будет приватизировано; акции АО принадлежат Фонду национального имущества ЧР. В 2002г. Чехия импортировала 6,13 млн.т. нефти (рост за год составил 2%). Отмечается дальнейшее снижение уровня зависимости чешских нефтеперерабатывающих заводов от импорта российской нефти (65% от общего объема импорта). Возрастает объем импорта по немецкому нефтепроводу IKL из Ингольштадта для переработки на новую линию АО «Чешска Рафинерска» г.Кралупы.
Новым владельцем известного чешского производителя полиграфического оборудования – Adamovske strojirny, находящегося под внешним управлением, стала словацкая инвестиционная фирма Penta, входящая в кипрский Penta Holding. Цена сделки-85 млн. крон.После проведения реконструкции Adast и инвестировании до 30 млн. крон, через три года предприятие будет перепродано. На предприятии занято 1.100 чел.
На заседании Совета таможенного союза между Чехией и Словакией в г.Братислава, решено отменить с 1.01.2003г. все ограничения в двусторонней торговле, за исключением квоты на сахар, которая сохраняется по аналогии с правилами, действующими в Евросоюзе.
За первые 9 мес. с.г. объем иноинвестиций в Словакии составил 2,9 млрд. долл., Польше – 2,6 млрд. долл., Венгрии – 0,948 млрд.долл. Объем прямых иноинвестиций в экономику ЧР в 2001г. составлял 4,9 млрд.долл. Согласно прогнозу чешских экспертов приток инвестиций в ЧР будет снижаться, и в последующие 2г. составит 5 и 4,5 млрд.долл. соответственно.
13.12.2002г. на саммите ЕС в г. Копенгагене Чехия, в числе 10 стран-претендентов, получила официальное приглашение к присоединению в мае 2004г.После вступления в ЕС Чехия в 2004-06гг. получит 747 млн. евро, что составит наименьший из всех стран-кандидатов показатель по дотациям на душу населения – 78 евро Словакии будет предоставлено 125 евро на душу населения.
Правительству Чехии на последних переговорах удалось добиться дополнительной суммы компенсаций в 83 млн. евро и увеличения финансирования по линии структурных фондов ЕС в 100 млн. евро. Также чешской делегации удалось достичь соглашения с Австрией, снимающего претензии последней по новой чешской АЭС «Темелин».
В результате сложных переговоров с ЕС Чехия договорилась о повышении предусмотренных ранее размеров дотаций в аграрном секторе до 55% (в т.ч. 30% из госбюджета ЧР) от уровня дотаций сельхозпроизводителям стран Евросоюза в 2004г., до 60% – в 2005г. и 65% – в 2006г. Руководство аграрной палаты ЧР и других общественных организаций в сфере сельского хозяйства продолжают выступать с резкой критикой «соглашательской политики» правительства, считая соглашения с ЕС дискриминационными в отношении размеров дотаций и ограничительных производственных квот в аграрном секторе. По данным минсельхоза Чехии общий объем финансирования аграрного сектора составит в 2004-06гг. от 75,5 до 79,1 млрд. крон, в т.ч. прямые дотации ЕС – 22,2 млрд. крон.
Чехия вынуждена была уступить давлению ЕС в соглашении по транспорту, в результате чего чешские транспортные фирмы не смогут осуществлять каботажные перевозки грузов в странах Евросоюза в течение 5 лет после присоединения.
Председателем правительства ЧР В.Шпидлой переговоры с ЕС оцениваются как успешные. В ближайших планах правительства – интенсификация сотрудничества стран «Вышеградской четверки» со странами «Бенелюкса» в рамках Конвента Евросоюза.
Наиболее реальный срок введения «евро» как денежной единицы в Чехии В. Шпидла считает 2009-11гг.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter