Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

VI Международный круглый стол «Дети-билингвы: обучение и воспитание» состоялся Словении

В Российском центре науки и культуры в Любляне прошёл круглый стол посвященный вопросам билингвизма, организованный Люблянской школой дополнительного образования «Весёлые ребята» при поддержке РЦНК.

Ежегодное образовательное событие, ставшее уникальной площадкой для обсуждения актуальных педагогических проблем, перспективных направлений обучения детей-билингвов, вновь объединило преподавателей, учителей и руководителей образовательных проектов «Русская школа» в Словении.

Экспертами круглого стола выступили доктор психологических наук, профессор Департамента психологии Института социальных и политических наук Уральского Федерального университета, приглашенный исследователь Департамента психологии Люблянского университета Файруза Исмагилова, преподаватель-русист философского факультета Люблянского университета Татьяна Комарова, доктор физических наук, психолог Юрий Яцко и профессор психологии Майда Мрамор.

В рамках круглого стола состоялся обмен опытом по актуальным вопросам обучения в условиях дополнительного образования, а также был проанализирован вопрос преемственности в образовательной деятельности при переходе из класса в класс в русской школе с учетом возрастных особенностей детей и традиций словенской образовательной системы.

Прекрасным подарком ко Дню космонавтики для участников круглого стола стала памятная фотография вместе с Героем России, космонавтом-испытателем Валерием Токаревым и президентом Общества дружбы и культурных связей со Словенией Петром Рыжковым, приглашенными в Словению на торжественную церемонию, посвященную открытию бюста первому космонавту Земли Юрию Гагарину в Культурном центре европейских космических технологий (KSEVT) в Витанье.

Круглый стол «Дети билингвы: обучение и воспитание», проходит в Словении с 2012 года. Экспертами круглого стола в разные годы выступали известные международному сообществу педагоги, психологи и методисты, занимающиеся вопросами билингвизма.

Акция «Космос - это мы. Гагаринский урок», которая впервые состоялась в юбилейном 2016 году, вышла на новый уровень. Теперь урок имени Ю.А.Гагарина, организованный Центром подготовки космонавтов при поддержке Госкорпорации «РОСКОСМОС» и Россотрудничества, пройдет не только во всех образовательных учреждениях России, но и в ряде стран по всему миру.

В 2016 году Урок имени «Космос - это мы. Гагаринский урок» официально был внесен Министерством образования и науки Российской Федерации в Календарь образовательных событий и с 12 апреля 2016 года проводится в детских садах и школах России. Материалы для подготовки воспитателей и преподавателей к проведению урока размещены и обновляются на главной странице сайта ФГБУ НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина в разделе «Гагаринский урок».

В 2017 году к акции присоединилось Россотрудничество. Организовано проведение урока за рубежом в представительствах Россотрудничества - Российских центрах науки и культуры и учебных заведениях 81 страны мира. Акцию поддерживает семья Юрия Алексеевича ГАГАРИНА, Союз журналистов России и Подмосковья. Кроме того, Россотрудничество в течение всего апреля проводит международный проект «Наши в космосе» к Международному дню авиации и космонавтики.

Первый урок состоялся 7 апреля в республике Никарагуа. 10 апреля урок прошел в Аргентине и на Кипре. 12 апреля уроки стартуют в США, Китае, Монголии, Словении, Испании, Италии, Швейцарии, Мексике, Канаде, Турции, Кубе, Венгрии, Румынии, Греции, Финляндии, Египте и других странах мира, а также в странах СНГ. Завершатся уроки и телемосты в рамках акции «Космос - это мы. Гагаринский урок» 20 апреля.

Названы страны с самыми высокими налогами в мире

Лидером по этому показателю оказалась Бельгия. На втором месте расположилась Германия. А третью строчку заняла Венгрия.

Рейтинг стран мира по величине налогового бремени подготовила Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Аналитики сравнили налоги в 35 развитых странах. В итоге лидером стала Бельгия, где величина налога для жителей страны, не состоящих в браке и не имеющих детей, составляет 54%. Следом идут Германия (49,4%) и Венгрия (48,2%), пишет портал The Local.

Тем временем средняя величина налога для одиноких и бездетных жителей развитых стран составляет 36%. Самые низкие налоги для населения установлены в Чили (7%), Новой Зеландии (17,9%) и Мексике (20,1%).

Интересно, что для жителей Германии, состоящих в браке и имеющих детей, налог гораздо ниже и составляет 34%.

Интересно, что Бельгия входит в ТОП-10 лучших стран для покупателей первого жилья.

ТОП-10 стран с самыми высокими налогами в мире:

1. Бельгия - 54%

2. Германия - 49,4%

3. Венгрия - 48,2%

4. Франция - 48,1%

5. Италия - 47,8%

6. Австрия - 47,1%

7. Финляндия - 43,8%

8. Чехия - 43%

9. Швеция - 42,8%

10. Словения - 42,7%

РОССИЯ УКРЕПИЛА ПОЗИЦИИ В РЕЙТИНГЕ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ В СФЕРЕ ТУРИЗМА

Россия продолжает укреплять свои позиции в рейтинге конкурентоспособности в сфере туризма Всемирного экономического форума. По итогам 2016 года наша страна поднялась на два пункта и заняла 43 место из 136 стран, свидетельствуют данные опубликованного накануне отчета «The Travel and Tourism Competitiveness Report». В 2015 году Россия поднялась в рейтинге сразу на 18 пунктов и заняла 45-е место.

Впервые рейтинг конкурентоспособности в сфере туризма был опубликован в 2007 году. Основными критериями при его составлении являются развитие туристической инфраструктуры, конкурентоспособность цен, безопасность, условия для участников турбизнеса, медицина, экология и другие показатели. Совокупный рейтинг складывается из показателей по отдельным категориям.

Особенно сильны позиции России в рейтинге санитарно-гигиенических условий в сфере туризма - «Здоровье и Гигиена». В этой категории наша страна заняла 5 место, пропустив вперед только Германию, Литву, Австрию и Бельгию. Высока конкурентоспособность России по стоимости услуг в сфере туризма - 11 место. Лидируют в этом рейтинге Иран, Египет и Малайзия. Эксперты признали довольно развитой в России инфраструктуру воздушных перевозок. В этом рейтинге наша страна находится на 22 месте, а лидируют Канада, США и ОАЭ.

Важным конкурентным преимуществом России являются возможности для культурно-познавательного и делового туризма. В этом рейтинге Россия заняла 25 место, а лидируют Китай, Испания и Франция. Кстати, в социальной сети Instagram фотографии достопримечательностей Москвы и Санкт-Петербурга вошли в топ-10 самых популярных снимков за 2016 год. Москва заняла третье место после Нью-Йорк и Лондона, Санкт-Петербург – седьмое. В рейтинге природных ресурсов Россия на 39 месте, лидируют в этом рейтинге Бразилия, Мексика и Коста Рика.

Довольно прочные позиции занимает России в рейтинге развития информационных и коммуникационных технологий в туризме – 49 место. Лидируют в этом рейтинге Гонконг, Дания и Швейцария. В рейтинге развитости туристической инфраструктуры обслуживания наша страна находится на 55 месте, а первые строчки занимают Австрия, Испания и США.

Вместе с тем затраты Российской Федерации на продвижение своего туристского потенциала существенно меньше, чем у других развитых в туристическом отношении стран, что обусловлено текущими возможностями федерального бюджета. Потому, в рейтинге приоритетности туризма в государственной политике, где учитывался среди прочих показателей объем расходов на маркетинг, Россия заняла только 95-е место.

Рейтинг ВЭБ публикуется раз в два года. Первые позиции в рейтинге заняли Испания, Франция и Германия. В общем рейтинге в этом году Россия идет вслед за Индией, Словенией и Индонезией и опережает Турцию и Болгарию.

«Улучшение позиций России в рейтинге конкурентоспособности в сфере туризма Всемирного экономического форума является позитивным сигналом, показывающим правильность выбранного курса на развитие туристского потенциала страны в соответствии с актуальными потребностями российских туристов и гостей из-за рубежа. Вместе с тем ключевыми задачами остаются повышение качества и доступности отечественных турпродуктов, а также уровня информированности о них потребителей, дальнейшее расширение и модернизация инфраструктурной базы, чтобы обеспечить комфорт и доступность отдыха и путешествий в Российской Федерации, а также высокий уровень туристического сервиса для россиян и гостей нашей страны», – отметил Руководитель Федерального агентства по туризму Олег Сафонов.

В Словении открыли бюст первому космонавту Юрию Гагарину

11 апреля в канун Международного дня полета человека в космос в Культурном центре европейских космических технологий (KSEVT) в городе Витанье состоялась организованная Российским центром науки и культуры (РЦНК) в Любляне при поддержке Посольства России в Словении торжественная церемония открытия бюста первому космонавту планеты Юрию Гагарину.

Установка бюста стала возможной благодаря усилиям посольства России, РЦНК, мэрии Витанья и Международного благотворительного общественного фонда «Диалог культур - единый мир», передавшего бронзовый бюст Ю.А.Гагарина в дар местной общине.

В торжественной обстановке бюст открыли Чрезвычайный и Полномочный Посол Российской Федерации в Республике Словении Д.Г.Завгаев, губернатор Владимирской области С.Ю.Орлова, председатель верхней палаты Парламента Словении Митя Бервар, мэр г.Витанье Мирко Полутник.

Перед сотнями собравшихся представителей политических, общественных и деловых кругов также выступили Герой России, мэр Звездного городка, космонавт-испытатель Валерий Токарев, основатель KSEVT, известный деятель культуры Драган Живадинов, президент Российского общества дружбы и культурных связей со Словенией П.А.Рыжков, вице-президент Общества «Словения-Россия» Душан Сной, которые отметили важное значение полета Ю.А.Гагарина для развития всего человечества. Среди участников церемонии были также министр культуры Словении Тоне Першак, государственный секретарь Тадей Слапник, государственный секретарь Дамьяна Печник и другие официальные лица.

«Его имя и подвиг будут примером для следующих поколений, которые станут создавать будущее высоких технологий и познавать Вселенную. Также это поколение будет способствовать сотрудничеству между двумя нашими странами», — заявил на церемонии летчик-космонавт Валерий Токарев.

В адрес участников конференции были направлены приветствия от первой в мире женщины-космонавта Валентины Терешковой, недавно отметившей свое 80-летие, и президента Международного благотворительного общественного фонда «Диалог культур - единый мир» Р.Ф.Байрамова. В своем обращении Валентина Владимировна поздравила словенских друзей со знаменательным днем в истории российско-словенских отношений и отметила, что впервые в истории словенского государства открывается памятник Человеку-легенде, первому космонавту планеты Земля, достоянию всего человечества Юрию Гагарину.

Композиция «Созвездие Гагарина» Александры Пахмутовой в исполнении хоровых коллективов агентства талантов «Рулада» под руководством Анны Могутиной стала ярким финалом торжественной церемонии.

Вечер завершился показом художественного фильма «Гагарин. Первый в космосе» со словенскими субтитрами.

Основатель Культурного центра европейских космических технологий (КSEVT) Драган Живадинов знакомит российскую делегацию с экспозицией центра

Основатель Культурного центра европейских космических технологий (КSEVT) Драган Живадинов знакомит российскую делегацию с экспозицией центра

Рыбу Средиземного моря будут спасать по плану.

На Мальте 15 государств подписали декларацию MedFish4ever. Она направлена на спасение средиземноморских популяций рыб, обеспечение экологической защиты в регионе, а также экономического роста в рыболовстве и смежных отраслях.

Подписи под документом поставили представители восьми членов Евросоюза (Испании, Франции, Италии, Мальты, Словения, Хорватии, Греции и Кипра) и семи стран средиземноморского бассейна, не входящих в ЕС (Марокко, Алжира, Туниса, Египта, Турции, Албании и Черногории). Также декларацию подписали представители международных организаций – Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН (ФАО), Генеральной комиссии по рыболовству в Средиземном море ФАО (ГКРС), Европарламента и Средиземноморского консультативного совета ЕС (EU Mediterranean Advisory Council).

Процесс подготовки декларации запустил еврокомиссар по вопросам окружающей среды, морских дел и рыболовства Кармену Велла в феврале прошлого года.

По информации Еврокомиссии, подписанты взяли на себя обязательства:

- К 2020 г. обеспечить сбор адекватной информации по всем ключевым средиземноморским популяциям ВБР и оценку этих сведений научными методами;

- утвердить многолетние планы управления численностью всех ключевых популяций;

- искоренить браконьерский промысел к 2020 г. путем обеспечения всех стран бассейна соответствующей законодательной базой, необходимыми силами и средствами;

- обеспечить поддержку маломасштабного рыболовства и аквакультуры с помощью оптимизации финансирования местных проектов (переоснащения флота и т.п.).

Как сообщает корреспондент Fishnews, высокой эффективности предполагается добиться за счет вовлечения в процесс рыбаков, прибрежных общин, гражданского общества, представителей отрасли, рыболовов-любителей, а также ФАО.

Сейчас в бассейне Средиземного моря непосредственно в области рыболовства занято более 300 тыс. человек. При этом рыбные ресурсы региона сокращаются: по данным Еврокомиссии, около 90% оцененных запасов эксплуатируются чрезмерно.

«Остров Россия» и российская политика идентичности

Неусвоенные уроки Вадима Цымбурского

Борис Межуев - кандидат философских наук, доцент философского факультета МГУ, главный редактор сайта «Политаналитика», председатель редакционного совета сайта «Русская идея».

Резюме Стратегия «цивилизационного реализма» предполагает, что Россия и Евроатлантика – отдельные цивилизации со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но реальной. «Русский мир» освобождается от узко-этнической трактовки.

Разговоры о «большой сделке» России с Западом, возможной после прихода в Белый дом Дональда Трампа, человека, если не прямо расположенного к России, то относящегося к ней без привычной англосаксонской враждебности, включают в себя, помимо других сюжетов, сюжет украинский, который можно было бы также назвать «восточно-европейским». Сама эта сделка – точнее, разговоры о ней – стала допустимой реальностью в тот момент, когда умные геостратеги разных стран, но в первую очередь Соединенных Штатов, пришли к выводу, что соперничество России и Европы по поводу вхождения Украины в тот или иной экономический блок – Евразийский или Европейский – рискует обернуться не просто распадом страны (что де-факто стало реальностью уже в феврале 2014 г.), но и полномасштабным военным конфликтом «за украинское наследство».

Напомню, что уже 22 февраля 2014 г., в день государственного переворота в Киеве, в газете Financial Times Збигнев Бжезинский выступил со статьей, в которой призывал Украину смириться с ее нейтральным статусом, а Россию принять факт «финляндизации» своего соседа, то есть экономической и культурной интеграции Украины с Западом при всех возможных гарантиях ее невступления в НАТО. Впоследствии, уже в период минских соглашений, тема Украины как «буфера» между двумя полюсами силы на континенте стала пунктом консенсуса между трезвыми реалистами США и России. В своем интервью газете «Коммерсант» 28 февраля 2017 г. политолог, руководитель Kissinger Associates и бывший помощник президента Джорджа Буша-младшего Томас Грэм отметил наличие у Соединенных Штатов и России общей базы для договоренностей:

«В конце концов все заинтересованы в том, чтобы ситуация на Украине стабилизировалась. И мы знаем, какими должны быть очертания возможного урегулирования. Они включают внеблоковый статус Украины, уважение ее суверенитета, децентрализацию власти, уважение прав национальных меньшинств, а также помощь Украине в восстановлении Донбасса и ее собственной экономики».

Фактически о том же в своей программной статье «2016 – победа консервативного реализма» пишет и ведущий российский эксперт в области международных отношений Сергей Караганов:

«Продолжая настаивать на выполнении Минских договоренностей, строя обходные транспортные магистрали, стоит сделать ставку на опережающее предоставление высокой степени автономии Донбассу в границах Украины, через шаг – вести дело к формированию нейтральной, независимой, дружественной России Украины или украин, если Киев не сможет удержать контроль над всей территорией нынешней страны. Единственный способ выживания соседнего государства – его превращение из субъекта соперничества в мост и буфер».

Видно, что представления об Украине как «буфере» у российских и американских реалистов не совсем совпадают: в российском изводе все звучит намного жестче, и территориальная целостность соседнего государства ставится в прямую зависимость от его способности вместить в себя регионы с неотменяемой пророссийской ориентацией. Но в целом – пространство возможного диалога с Западом по поводу Украины задано императивом сохранения ее нейтрального, внеблокового положения, не ущемляющего интересы ни одной из частей этой страны.

Не эпоха старой Realpolitik

Вроде бы все понятно. И тем не менее трудности возникают, и не только практические, но и концептуальные, которые также имеют существенное значение для продолжения диалога о судьбе Украины и Восточной Европы в целом. Современная эпоха – это не эпоха старой Realpolitik, в которой проблема буферных территорий решалась предельно просто: полюса силы могли в случае необходимости разделить буферные земли, как это сделала Россия вместе c германскими державами по отношению к Польше в XVIII веке, а впоследствии СССР с Германией в веке XX. Как в конце XVI века по итогам длительной войны Польша, Швеция и Дания поступили с Ливонией, а Франция в XV веке с Бургундией, которая являлась своеобразным буфером между ней и Священной Римской империей.

Западные державы не стесняются раскалывать страны, когда они находятся внутри их зоны влияния: от Югославии были отторгнуты вначале Словения с Хорватией, затем Босния с Сербской Краиной, потом Черногория и, наконец, автономный край Косово. Но одно дело раздел страны, находящейся внутри европейского геополитического пространства, другое – расчленение государства, одна часть которого тяготеет к Западу, другая – к иному полюсу силы, причем непосредственно примыкая к его рубежам. Думается, для Запада оказывается морально неприемлем не столько раздел государства, сколько сделка с внешней – незападной – силой. Здесь для начала современному Западу, который при всем своем постмодернизме абсолютно не плюралистичен, нужно признать, что тяготение к России какой-то части населения представляет собой реальность, а не политтехнологический фантом, обусловленный российской пропагандой и активностью ее силовых структур. Нужно признать, что свободные граждане могут свободно не хотеть присоединяться к западному миру.

Но даже в случае допущения реальных оснований россиецентризма едва ли западные державы будут готовы принять мягкий развод различных частей территории Украины (или, скажем, Грузии и Молдавии) просто в качестве жеста доброй воли. Этот шаг вызвал бы бурю возмущения в европейских странах, был бы назван новым Мюнхеном, новой Ялтой, со всеми вытекающими из такого сопоставления уточнениями. Поэтому раздел буферных государств на сферы влияния может быть осуществлен лишь односторонними действиями России, что, конечно, сужает ее дипломатические возможности. Европейские реалисты теоретически допускают сохранение нейтрального статуса буферных стран, однако согласие и на этот шаг тоже требует признания культурно-политической неоднородности этих государств.

Но из подобного признания проистекает следующий вопрос – что разделяет Украина, между чем и чем она является буфером? Понятно, что разделяет она не отдельные страны и не только военные блоки, поскольку Запад, или Евро-Атлантика – это некоторое сообщество государств, объединенное целым рядом обязательств – оборонительных, правовых и культурных. Если Россия – европейская страна, если она культурно и цивилизационно принадлежит Западу, то по какой причине ее следует отделять от Запада какими-то промежуточными, лимитрофными территориями? Увы, и сама Россия долгое время не имела четкого ответа на этот вопрос, предпочитая объяснять неприятие расширения НАТО на Восток боязнью отпасть от родной Европы. Это было вполне возможным аргументом вплоть до момента спора с Европой по поводу «Восточного партнерства», а затем перипетий, связанных с намерением Украины подписать соглашение о Евроассоциации. Как только спор зашел о странах, входящих в своего рода цивилизационное поле России, возникло естественное недоумение: если мы так боимся нашего отрыва от Европы, видимо, считая проевропейскую ориентацию совместимой с российской идентичностью, то на каком основании удерживаем от присоединения к ней других? Невнятность цивилизационной самоидентификации проявилась и в невнятности нашей дипломатической стратегии в целом, направленной и на то, чтобы экономически и культурно интегрироваться в Европу через голову лимитрофных государств, и на то, чтобы не допустить самостоятельных попыток этих государств приобщиться к Европе, в том числе за счет отсоединения от России.

Самоопределение России

Итак, спор по поводу расширения НАТО и цивилизационного самоопределения Украины неизбежно выходил на проблему цивилизационного самоопределения России. Россия не могла, начав борьбу за Украину, не обнаружить скудость своего геополитического и геокультурного концептуального арсенала. Если проевропейская ориентация – единственно возможная для славянских народов, включая русский, на каком основании мы можем оспаривать проевропейский выбор украинского народа?

У России явно обнаруживался дефицит политики собственной идентичности. Выражение «политика идентичности» имеет сразу два никак не связанных между собой значения. В одном случае речь идет о требованиях этнических, гендерных или иных меньшинств признать их идентичность равноправной с идентичностью большинства. В данной статье мы говорим не об этом. Елена Цумарова предложила определение, которое мне кажется относительно операциональным и удобным:

«Политика идентичности – это деятельность политических элит по формированию образа “мы-сообщества” в существующих административно-территориальных границах. Основные направления политики идентичности: символизация пространства, ритуализация принадлежности к сообществу, формирование представлений о “мы-сообществе” и установление границ “свой – чужой”. Символизация пространства происходит посредством принятия и тиражирования официальных символов, а также культивирования природных и культурных особенностей сообщества».

Важное дополнение к этому определению – существующие административно-территориальные границы здесь принимаются как некая данность, тогда как «политика идентичности» теоретически может работать как на признание, так и на непризнание существующих границ. И таковой – ревизионистской – являлась по существу вся геополитика имперской России, равно как и политика многих других стран – германского Рейха, реваншистской Франции в конце XIX века, да и сегодняшней Японии, мечтающей о Курилах. Народы могут проводить весьма революционную по отношению к миропорядку «политику идентичности». Но в целом процитированный исследователь прав: для закрепления и внутреннего признания существующих границ требуется особая – консервативная – «политика идентичности», нацеленная на поддержание статус-кво против всех попыток радикального пересмотра баланса сил. Но именно такой политики у России в нужный момент и не оказалось.

В течение десятилетия, разделившего два Майдана, вакуум «политики идентичности», релевантной для решения «украинской проблемы», начинает в России заполняться двумя очень простыми идеологиями – имперством и национализмом, которые немедленно вступили в борьбу друг с другом за лидерство в патриотическом лагере. Имперцы и националисты попытались дать ответ на явно не решаемый в рамках официальной идеологии вопрос: зачем России нужна Украина? Российское неоимперство в каком-то смысле обязано Збигневу Бжезинскому, обронившему, кажется, в книге «Великая шахматная доска» 1997 г., что Россия будет оставаться империей, если сохранит Украину, и неизбежно перестанет быть империей, если ее потеряет. Поскольку империя, согласно имперцам, – единственно возможная форма существования России, а эпоха, начавшаяся в 1991 г., представляет собой просто временный коллапс традиционной государственности, то любая полноценная стратегия восстановления величия страны должна неизбежно предусматривать задачу реинтеграции Украины – полностью или частично. Если не в состав России, то в некое контролируемое Россией надгосударственное образование, типа Евразийского союза, который при этом мыслился бы не как прагматическое экономическое объединение, но как первый шаг к воссозданию имперского гроссраума.

Националисты в отличие от имперцев были гораздо в меньшей степени озабочены обретением прежнего государственного величия, для них Украина была просто искусственным образованием, насильно удерживающим территории с русским населением и русской идентичностью при постоянных попытках их украинизации. Соответственно, лучшим способом разрешения украинского вопроса было бы выделение русских регионов из Украины и присоединение их к России. Не столько для воссоздания империи, сколько для завершения процесса строительства русского национального государства, увеличения числа русских внутри России и коррекции всей внутренней политики в целях защиты интересов титульного этнического большинства.

Мы видим, как по-разному действовали сторонники имперской и национальной политики в ситуации украинского кризиса 2013–2014 годов. Имперцы были наиболее активны на первом этапе, когда речь шла о перспективах вступления Украины в Евразийский экономический союз. Националисты активизировались в эпоху «русской весны», когда возник шанс расколоть Украину и отделить от нее все так называемые русскоязычные регионы. Мы видим, что в конце концов обе линии оказались фрустрированными и не до конца отвечающими задаче обеспечения какого-то дипломатического диалога с Западом по поводу Украины. Ни имперцы, ни националисты, исходя из своих представлений об идентичности России, не могли согласиться считать Украину «буфером». Имперцы хотели интеграции этого государства в некое неоимперское образование, националисты – раскола по этнокультурным границам.

С другой стороны, политические реалисты, которые как раз были вынуждены вести диалог с реалистами западными, не могли объяснить, между чем и чем Украина является «буфером», что в культурно-политическом смысле она призвана разделить, прямое столкновение чего с чем она могла бы предотвратить. Получается, что у России не было в запасе никакой внятной политики идентичности, которую она могла бы предъявить Западу для обоснования своей позиции – с ее жесткими условиями и с возможными компромиссами. Вот, собственно, именно эта ситуация идеологического вакуума и сделала геополитическую концепцию «Острова Россия» Вадима Цымбурского (1957–2009) практически безальтернативной для обеспечения любой потенциальной «сделки» с Западом.

Цымбурский написал эссе «Остров Россия. Перспективы российской геополитики» в 1993 г., впоследствии он несколько раз уточнял и корректировал свои выводы, суть которых оставалась, однако, неизменной. И нам сейчас – в рамках нашей темы – не следует далеко уходить в обсуждение эволюции его мировоззрения. Достаточно знать, что Цымбурский считал распад Советского Союза отделением цивилизационной ниши России от территорий, которые пространственно соединяли ее с платформами других цивилизаций, что смысл имперского расширения России в сторону Запада и Юга объяснялся им стремлением разрушить барьер между Европой и Россией или же образовать вопреки Европе свое собственное геополитическое пространство, которое могло бы служить противовесом романо-германскому миру. И в этом смысле сброс этих территорий не приближал, а отдалял Россию от Европы, что не было адекватно понято и осмыслено постимперской политической элитой. Поэтому, полагал Цымбурский, только отказавшись от идеи воссоединения с Европой или от проектов воссоздания под «зонтиком» какой-либо антизападной идеологии новой империи, мы сможем укрепить свою безопасность, разумеется, в том случае, если евроатлантические структуры не попытаются взять под контроль так называемый пояс Великого Лимитрофа, то есть все огромное пространство от Средней Азии до Прибалтики, овладение которым являлось целью геостратегии России в великоимперские века ее истории.

Теория Цымбурского, в отличие от всех иных концепций внешней политики, позволяла ответить на два ключевых вопроса – почему Россия может принять существующие границы своего государства, не думая ни про имперский реванш, ни про националистическую ирреденту, но почему в то же время Россия должна всеми силами препятствовать полному взятию лимитрофных территорий под контроль структурами Евро-Атлантики. Для понимания того, чем является Россия и почему ей следует сохранять геополитический суверенитет, Цымбурский обращался к цивилизационной теории, моду на которую в начале 1990-х гг. установил Сэмюэль Хантингтон с его знаменитой статьей «Столкновение цивилизаций», которая вышла в тот же самый год, что и «Остров Россия». Цымбурский расходился с Хантингтоном в вопросе о статусе лимитрофных территорий. Согласно Хантингтону, следовало бы разделить территорию Евразии на пространства отдельных цивилизаций, чтобы минимизировать конфликты на их рубежах. С его точки зрения, Запад должен был ограничить марш на Восток протестантскими и католическими государствами, в минимальной степени помышляя о распространении НАТО на государства с исторически православным населением. С точки зрения Цымбурского, разделить всю территорию Европы на какие-то однозначно устойчивые сферы влияния невозможно: ряд лимитрофных государств будут всегда играть на противоречиях внешних центров силы, маневрируя между ними, другие же страны при попытках их полного включения в структуры какой-либо одной цивилизации неизбежно распадутся на части.

Два де-факто «расколотых» государства существовали с момента распада СССР – это Молдавия и Грузия. Обе эти республики могли сохранять целостность, только находясь в российской зоне влияния, что было неприемлемо для большой части титульных народов этих стран. В 1994 г. Цымбурский высказал уверенность, оказавшуюся, увы, пророческой, что в случае кризиса украинской государственности от нее отпадут Крым, Новороссия и Днепровское левобережье, причем он настаивал на том, что при таком раскладе Россия может ограничиться признанием отпавших частей Украины как независимых государств, не помышляя о территориальном расширении: «Что же касается украинских дел, то глубочайший кризис этого государственного образования мог бы пойти на благо России, если она, твердо декларировав отказ от формального пересмотра своих нынешних границ, поддержит в условиях деградации украинской центральной власти возникновение с внешней стороны своих границ – в Левобережье, Крыму и Новороссии – дополнительно буферного слоя региональных “суверенитетов” в украинских рамках или вне их».

Трансформация «островной» концепции

Мне уже доводилось писать о том, что когда Цымбурский только приступал к разработке своей концепции «Острова Россия» в 1993–1994 гг., он исходил из оказавшегося в конце концов ошибочным предположения – Запад не сможет включить в себя территории Восточной Европы – и основывал эту гипотезу на трудностях экономической интеграции Восточной Германии. Он считал, и считал обоснованно, что присоединение стран – бывших членов Варшавского договора и тем более бывших республик СССР к ЕС и НАТО ослабит эти организации. Когда расширение альянса на Восток стало фактом, концепция «Острова Россия» в ее ранней, излишне оптимистической версии стала представляться не слишком убедительной, в том числе, вероятно, и самому автору, который на долгое время предпочел не искать ответ на самый болезненный для его системы взглядов вопрос – какую политику следует проводить России на «территориях-проливах», разделяющих ее с Евроатлантикой, ввиду наступления последней.

Цымбурский в конце 1990-х – начале 2000-х гг. посвящает целый ряд статей обсуждению перспектив Шанхайской организации сотрудничества, требует недопущения проникновения США в среднеазиатское подбрюшье России, ищет возможности экономического и стратегического сотрудничества с Китаем, наконец, размышляет о рациональности переноса столицы России на восток, ближе к ее реальному географическому центру и подальше от становящихся все более напряженными западных границ. Все это сообщает теории Цымбурского отчасти евразийский или, точнее, восточнический оттенок, которого совершенно не было в ранней версии его концепции. Одновременно Цымбурский всецело посвятил себя изучению истории российской геополитики, для чего приступил к написанию фундаментального труда «Морфология российской геополитики и динамика международных систем XVIII–XX века», который оставил незаконченным, но который тем не менее, выйдя в свет в прошлом году при поддержке фонда ИСЭПИ, составил увесистый том. Тем не менее «украинский вопрос», точнее, вопрос о переднем для России крае западной части Великого Лимитрофа, оставался неразрешенным в его теории, и сам геополитик чувствовал, что «островная» концепция требует коренной переделки, для того чтобы отвечать вызовам времени.

После августовской войны 2008 г. Цымбурский приходит к выводу о необходимости дополнить свой прежний анализ Великого Лимитрофа особой концептуализацией тех его сегментов, которые исторически и культурно тяготеют к России и, соответственно, будут готовы выйти из состава своих стран, если их государства попытаются окончательно интегрироваться в НАТО или Евросоюз. Он заимствует у своего давнего коллеги и соавтора, политолога Михаила Ильина термин «шельф острова Россия». По определению Цымбурского, «шельф – это территории, которые связаны с нынешними коренными российскими территориями физической географией, геостратегией, культурными связями». Геополитику представлялось очевидным, что «Восточная Украина… Крым… определенные территории Кавказа и Центральной Азии принадлежат к российскому шельфу». В одном из последних публичных выступлений в конце 2008 г. Цымбурский делает знаменательное различие «геополитики пространств» и «геополитики границ»: смысл этого разделения раскрывается в последующих отрывочных замечаниях. Цымбурский по-прежнему убежден, что Россия не заинтересована в радикальном пересмотре своих контуров, что ее геополитическая ниша в целом отвечает ее интересам. Но вот «геополитика границ» – дело совсем другое, она «требует детального, скрупулезного анализа и учета в конкретной ситуации ввиду существования шельфа России и ввиду оценки ситуации на этом шельфе с точки зрения наших интересов и нашего будущего».

Хотя различие между двумя типами геополитики не доведено Цымбурским до логического конца, складывается впечатление, что автор «Острова России» после военного конфликта с Грузией уже не стоял жестко на той точке зрения, что формальные границы РФ не могут быть пересмотрены в сторону расширения, если часть «шельфа острова Россия» отколется от сплачиваемого Евро-Атлантикой в единое целое лимитрофного пояса государств. Цымбурский надеялся, что данное допущение ревизионистского пересмотра границ государств ближнего зарубежья радикально не изменит суть его «островной» теории. Россия останется «островом», даже если «осушит» часть берегового шельфа, соберет под свою опеку тяготеющие к ней земли и народы.

Гипотезу о том, что Цымбурский планировал очередную фундаментальную переработку своей геополитической теории с использованием понятия «шельф острова Россия», подтверждают строки из его мемуарного очерка «Speak, memory!», написанного в последние месяцы жизни, примерно в конце февраля – начале марта 2009 г.:

«Год 2008-й с пятидневной войной и заявлениями российских лидеров о наличии территорий за пределами России, представляющих для нее особую значимость, стал для меня намеком на возможность следующего доосмысления концепции, с особым упором на выдвинутое еще в 1994 г. понятие “шельфа острова Россия”. Этот шельф видится как области на Лимитрофе, в том числе за государственной российской границей, состоящие с Россией в особой, требующей признания и учета физико-географической, культурно-географической, экономической и стратегической связи. Мировой кризис отдалил актуальность подобного пересмотра концепции, который остается в резерве».

Можно предположить, что события 2014 г., если бы Цымбурский смог оказаться их современником, сделали бы «пересмотр» концепции «Острова Россия» вполне актуальным. Увы, судьба не отпустила Вадиму Леонидовичу шанса развить концепцию «островного шельфа», хотя отсылка к 1994 г. заставляет предположить, что Цымбурский вспомнил уже цитировавшуюся фразу о возможности создания ориентирующейся на Россию «буферной зоны», состоящей из Крыма, Левобережной Украины и Приднестровья. Между тем выдвинутое им различие между «геополитикой пространств» и «геополитикой границ» позволяет сделать и более смелый вывод, что ученый считал допустимым – в критической ситуации – воссоединение России с определенными частями ее «шельфа». Из этого следует, кстати, что попытка некоторых украинских экспертов увидеть в Цымбурском вдохновителя нынешней политики России в отношении Донбасса – то есть приписать ему игру с этими землями в духе циничной Realpolitik – не вполне справедлива. Ученый явно отделял территории «шельфа» от собственно лимитрофных пространств, за которые Россия и в самом деле не несет особой ответственности и по отношению к которым может вести себя сугубо прагматически.

Цивилизационный реализм

Итак, из самого позднего геополитического творчества Вадима Цымбурского могла бы вполне логично вытекать стратегия, которую мы в ряде публикаций назвали «цивилизационным реализмом». Состояла бы она в следующем: Россия и Евроатлантика признаются отдельными цивилизациями, со своей орбитой тяготения, в случае России – гораздо более скромной, но тем не менее реальной. «Русский мир» в этом смысле освобождается от узко-этнической трактовки, поскольку в это пространство могут быть включены и другие народы, тяготеющие к российской цивилизации, в частности, абхазы и осетины, но вполне возможно, что и белорусы, и гагаузы, и таджики, а также сербы и целый ряд других народов, которые будут стремиться остаться в цивилизационном поле России. Территориальная целостность государств, в которых существует неодинаковое представление об их цивилизационной идентичности и в которых ориентация на Россию характерна для целого ряда регионов, ставится нашей страной в зависимость от нейтрального статуса этих стран и готовности признавать «русский мир» в качестве культурно-политической реальности. Между тем Россия ни в коей мере не расположена к изменению формата существующих границ и по-прежнему заинтересована в поддержании консервативного статус-кво в Восточной Европе, который подрывают революционные действия Евроатлантики.

Цымбурский считал нерациональным и невыгодным для России разрушение, как он называл его, «полутораполярного мира», в котором США занимают преобладающее положение, но при этом вынуждены считаться с региональными центрами силы. Ученый полагал, что если Евроатлантика обвалится как цивилизация и все игроки, до сих пор подчинявшиеся воле Вашингтона, начнут самостоятельную игру, это ни в коей мере не будет выгодно России. Последующие события отчасти подтвердили его правоту: игра Парижа и Лондона в Ливии и поддержка Саркози и Кэмероном вооруженной оппозиции против режима Каддафи вынудили Барака Обаму на роковое для судьбы этой арабской страны вмешательство, чтобы сохранить лидерство в западной коалиции. Временное ослабление США в тот же период стимулировало разрозненные действия различных игроков на Ближнем Востоке, преследовавших свои собственные интересы – Турции, Саудовской Аравии, Катара, Израиля, что практически превратило регион в поле классической «войны всех против всех». Едва ли Цымбурский с восторгом относился бы к перспективе возникновения на месте ЕС освобожденной от американского контроля «Европы Отечеств», поскольку каждое из таких Отечеств совершенно не обязательно проводило бы политику, отвечающую интересам России. В его представлении Россия заинтересована в сохранении баланса сил между вашингтонским глобальным и различными региональными центрами силы, не допускающим изменения этого равновесия ни в сторону однополярного, ни в сторону всецело многополярного миропорядка. В этом также проявляется «цивилизационный реализм» Цымбурского: России следует отстоять положение одного из региональных центров с конкретной орбитой притяжения, но не добиваться окончательной фрагментации всей полутораполярной конструкции.

Безусловно, модель Цымбурского, которую мы решились назвать «цивилизационным реализмом», теоретически допускает сценарий дробления буферных государств и присоединения отдельных их частей к ядрам своего цивилизационного тяготения, однако этот сценарий оценивается как крайний, обусловленный внешним давлением и сугубо нежелательный. Разумеется, в рамках «цивилизационного реализма» возникает вопрос об отношениях России и Евроатлантики – модель «Острова Россия», и это прямо признавал ее автор, была нацелена в том числе и на то, чтобы снизить возможность прямых конфликтов между Россией и западными державами. Цымбурский прекрасно понимал, что Россия останется – при любом раскладе – великой державой, и отечественным либералам при всем желании не удастся превратить ее в аналог Канады – другого северного гиганта с весьма ограниченными геополитическими притязаниями. Россия будет стремиться быть таким же самостоятельным игроком на поле мировой политики, какими являются Китай, Индия или США. Россия всегда будет отличаться от современной Европы и в социокультурном отношении: ученый считал совершенно нормальным воскрешение в современной России устаревших для Европы идей суверенитета и национального государства, поскольку Россия, согласно его хронополитике, вступает в тот самый период истории, период модерна, из которого выходит Европа. Особенно большое внимание он уделял необходимости подъема малых городов России в противоположность крупным космополисам, связанным с глобальным миром как бы вопреки собственной стране. Он рассчитывал на возникновение такого специфического идейного комплекса, как русское викторианство, под которым понимал способность консервативно ориентированных средних классов, наследников пуританской революции, принуждать высшие классы к внешнему аскетизму и нравственной добропорядочности.

В общем, Цымбурскому как ни одному другому мыслителю современной России удалось совместить прагматический реализм во внешней политике с цивилизационной политикой идентичности. Было бы очень важно, если бы реалистически мыслящие политики Запада имели возможность удостовериться, что в сознании российской внешнеполитической элиты геополитическая концепция «Острова Россия» имеет большой вес, что имя Цымбурского – не пустой звук для людей, отвечающих за стратегию в нашей стране. Это позволило бы устранить разного рода недоразумения, на которых спекулируют враги России за рубежом, подозревая нашу страну в желании либо захватить Эстонию, либо расколоть Европу, либо расползтись новой империей от Лиссабона до Владивостока.

Если бы Цымбурский был востребован российской внешней политикой еще при жизни, кто знает, каких проблем и трудностей нам бы удалось избежать, каких ошибок мы могли не сделать, какие, с другой стороны, глупости не были бы совершены против нас теми лидерами Запада, которыми двигала все-таки не ненависть к России, но неоправданные страхи перед ней или же ошибочное представление о ее раз и навсегда совершенном проевропейском выборе. Может быть, спустя восемь лет после смерти выдающегося русского ученого имеет смысл отечественным политикам и экспертам еще раз перечитать его геополитические труды, чтобы разобрать их на цитаты.

Россия. Евросоюз. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 апреля 2017 > № 2134528 Борис Межуев

Westinghouse Electric: крах американской атомной мечты

Петр ИСКЕНДЕРОВ

Недавнее сообщение американской компании Westinghouse Electric о начале процедуры её банкротства стало первым свидетельством важных перемен на мировых энергетических рынках при новой администрации США. И эти перемены сулят серьёзные потрясения не только экономического, но и геополитического характера.

Чтобы оценить значимость банкротства Westinghouse Electric для мировой энергетики, стоит напомнить, что прародитель этой компании корпорация Westinghouse Electric Corporation была основана ещё в 1886 году. Westinghouse построила первый в мире ядерный реактор 60 лет назад, а в настоящее время вырабатывает около 10% всей электроэнергии в мире. Под лозунгом «Westinghouse несёт в жизнь лучшее» работают около 12 тысяч человек в 19 странах. В Европе, на Ближнем Востоке и в Африке энергоблоки и технологии Westinghouse применяются более чем на половине функционирующих там атомных электростанций.

В Европе интересы американской компании на сегодняшний день сосредоточены, прежде всего, в Бельгии, Финляндии, Франции, Словении, Испании, Швеции, Швейцарии, Великобритании. При этом особый интерес «на перспективу» у Westinghouse имеется в отношении стран Центральной и Восточной Европы, а также Украины, где в планах компании не только поставки ядерного топлива для АЭС, но и сооружение новых атомных электростанций. Кроме того, Westinghouse Electric строит сейчас четыре атомных реактора в США.

Однако всё это – лицевая сторона «американской атомной мечты». На обратной стороне – серьёзные финансовые проблемы, которыми приходится расплачиваться за риски экспансионизма. По состоянию на 2016 год просроченные обязательства компании составили 9,8 млрд долларов. А самое главное, «материнской» компанией Westinghouse является японский гигант Toshiba, чья деловая привлекательность и без того подорвана чередой коррупционных скандалов в своей стране. Совет директоров корпорации Toshiba уже одобрил решение о подаче заявки о банкротстве своего американского подразделения в лице Westinghouse.

Усиление противоречий между США и Японией – это первое серьёзное последствие банкротства Westinghouse. Ведь для японской компании речь идет о серьёзном имиджевом и деловом ударе. Генеральный директор компании Toshiba Сатоши Цунукава уже заявил, что для них это «фактически отказ от зарубежного ядерного бизнеса». А Том Фэннинг, генеральный директор компании Southern Co. (Атланта), которой принадлежат два из четырёх реакторов в США, строящихся компанией Westinghouse, саркастически заметил, что её банкротство стало «отличным испытанием» обещаний о создании рабочих мест в США, высказанных премьер-министром Японии Синдзо Абэ и президентом США Дональдом Трампом на саммите в феврале. Сейчас, говорит Фэннинг, на карту поставлено создание 5 тысяч рабочих мест на двух реакторах в Джорджии. И эти рабочие места могут быть потеряны, если Toshiba не возьмёт на себя расходы по долгам своей «несостоятельной дочерней компании». По мнению Фэннинга, банкротство Westinghouse может иметь последствия для национальной безопасности США.

Руководство компании Toshiba, со своей стороны, не горит желанием платить по счетам Westinghouse. Собственные потери Toshiba в завершившемся финансовом году уже составили 9 млрд долларов, из которых 6 млрд долларов – увеличение расходов на американские проекты. При этом в США «зависли» ещё два реактора, которые Westinghouse сооружает в Южной Каролине для компании Southern and Scana Corp. Последняя уже заявила, что может финансировать продолжение строительства реакторов в течение месяца, после чего готова вынести вопрос на уровень межгосударственных отношений США и Японии.

Ещё более важным аспектом краха Westinghouse, чем рост напряжённости в американо-японских отношениях, представляется грядущая перестройка европейского энергетического рынка. И главным проигравшим здесь может оказаться Украина.

В 2014 году Киев и Westinghouse договорились о поставках американского ядерного топлива на некоторые блоки украинских АЭС; затем, в августе 2016 года, между ними состоялась договорённость об увеличении поставок и о строительстве завода по производству топлива на территории Украины. Украинский проект, получивший поддержку администрации Барака Обамы и предполагавший в том числе «выдавливание» с Украины «Росатома», должен был стать самым амбициозным проектом Westinghouse.

Киев предпочёл закрыть глаза на проблемы с атомной безопасностью, сопровождающие проекты Westinghouse, и в частности на периодически происходившую разгерметизацию тепловыделяющих элементов (ТВЭЛ). Ещё до переворота, в 2012 году, руководство атомной отрасли Украины запретило использование топливных сборок Westinghouse до завершения расследования происшествий с ТВЭЛами американского производства. В ходе расследования выяснилось, что эти нарушения вызваны конструктивными недоработками. Однако после государственного переворота в феврале 2014 года претензии к американской компании были забыты. Более того, возглавивший правительство Арсений Яценюк лично консультировался с представителями Westinghouse о кадровых назначениях в ведомствах, занимающихся вопросами безопасности украинской атомной отрасли, с тем чтобы там не мешали совместным с американцами проектам.

И вот теперь Westinghouse – банкрот. Одновременно острые финансовые проблемы испытывает украинская компания «Энергоатом», являющаяся оператором всех четырёх АЭС Украины. По данным за февраль текущего года, доля атомной генерации в общем энергобалансе достигла 62%, в том числе из-за кризиса с угольными поставками из Донбасса. А так называемый коэффициент использования установленной мощности АЭС превысил 91% (свидетельство очень сильной загрузки атомных энергоблоков).

Проблемы с использованием поставляемого компанией Westinghouse атомного топлива были несколько лет назад и на чешской АЭС «Темелин». Правительство Чехии даже приняло решение отказаться от услуг данного поставщика, но «евроатлантическая солидарность» (назовём это так) оказалась сильнее соображений ядерной безопасности, и сотрудничество вскоре возобновилось.

Известно, что в планах Westinghouse было установить контроль над атомной энергетикой всей Центральной и Восточной Европы. Проекты в Словении и Чехии выступали трамплином для последующего «прыжка» в Болгарию и республики бывшей Югославии. И вот теперь выясняется, что администрация Барака Обамы предоставляла компании Westinghouse финансовое обеспечение под её геополитические проекты, а новая администрация, кажется, намерена оставить «американскую атомную мечту» без средств к существованию.

И ещё одно показательное соображение. Сообщения о банкротстве компании Westinghouse поступили одновременно с информацией о продвижении проектов, реализуемых по линии «Росатома». В частности, российская компания заявила о намерении сформировать группу международных инвесторов по сооружению АЭС «Аккую» в Турции, в которую могут войти турецкие, российские и арабские компании.

В сложившейся ситуации странам Центральной и Восточной Европы стоит переосмыслить свою политику в сфере энергетической безопасности. Ставка на Westinghouse, как видно, не оправдалась.

Компания из Словении Bioenergija разработала первые в мире надгробные плиты с 48-дюймовыми экранами, позволяющими размещать и демонстрировать видео, изображения и цифровой контент, сообщает агентство Рейтер.

"Помимо имени и фамилии усопшего экраны на надгробиях позволяют вывести дополнительную информацию, можно даже написать целую повесть, если хочется. Вы можете загрузить туда изображение или фильм", — цитирует агентство главу компании Сасо Радовановича.

По словам Радовановича, сенсорный экран распознает присутствие человека, и когда рядом с надгробием никого нет, на экране показаны лишь имя усопшего и даты его жизни. "Это экономит энергию и защищает сам экран, позволяя тем самым продлить период его службы", — добавил он. Сообщается, что новый тип надгробий является водонепроницаемым и защищен от действий вандалов.

Как сообщает агентство, новый тип надгробных плит был создан совместно с профессором в области компьютерной техники Университета Марибора Миланом Зорманом. Он пояснил, что в настоящее время специалисты работают над приложением для смартфона, которое в дальнейшем увеличит интерактивность надгробий. "Мы хотим вывести звук в наушники, подсоединенные к мобильному телефону, на котором будет установлено данное приложение. Посетители смогут прослушать транслируемую видеозапись ", — заявил профессор. Таким образом, на кладбище сохранится тишина.

Как сообщил Радованович, компания уже получила несколько заказов данного продукта на сумму 3 тысячи евро.

Делегация из подмосковного Щелково посетила Словению

Российская делегация Щелковского муниципального района Московской области во главе с исполняющим обязанности руководителя Администрации района А.Валовым с 31 марта по 4 апреля находилась с визитом в Словении.

3 апреля делегация посетила Российский центр науки и культуры в Любляне. В ходе встречи были достигнуты договоренности о продолжении совместной реализации гуманитарных программ, о школьных обменах, организации фото- и художественных выставок, а также об участии музыкальных и творческих коллективов из Щелковского района в международных культурных фестивалях, проходящих в Словении.

В рамках визита состоялась встреча с Послом России в Словении Доку Завгаевым, на которой были обсуждены вопросы укрепления разнопланового сотрудничества с акцентом на культурную составляющую, а также предстоящий в мае визит делегации из г.Целье в Щелково, где планируется подписание соглашения об установлении побратимских связей между Щелковским районом Московской области и г.Целье.

В рамках переговоров с мэром г.Целье Б.Шротом особый акцент стороны сделали на обсуждении вопросов гуманитарных обменов.

В рамках пребывания в Словении члены делегации также возложили цветы к памятнику Сынам России и Советского Союза, погибших на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн, в мемориальном парке «Жале» открытие которого состоялось в прошлом году и было приурочено к 100-летию Русской часовни.

При поддержке администрации Щелковского района в феврале 2017 на XI Международном фестивале «Масленица» в Любляне с концертной программой выступила заслуженный работник Московской области, лауреат международных фестивалей и конкурсов Елена Лазуткина, в апреле в РЦНК откроется выставка «Русское раздолье» заслуженных художников Российской Федерации Александра Беглова и Петра Стронского, которые проведут мастер-классы в художественных гимназиях Словении, в мае делегация школьников из Целье во второй раз примет участие в Международном фестивале спорта и искусства «Подмосковье».

Визит делегации из подмосковного Щелково в Словению в Посольство России

Возложение цветов к памятнику Сынам России и Советского Союза, погибших на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн

Названы самые свободные страны мира

Самыми демократичными государствами оказались Эстония, Латвия и Словения.

Рейтинг самых свободных стран мира подготовила международная правозащитная организация Freedom House. Аналитики ежегодно вычисляют «индекс свободы» для каждого государства.

В 2017 году эксперты исследовали 29 стран по таким критериям, как эффективность и стабильность работы правительства, избирательный процесс, роль гражданского общества, независимые СМИ и уровень коррупции. Каждой стране присваивали балл от 1 до 7, где 1 означает максимальный уровень свободы.

Самой свободной страной признана Эстония (1,93 балла). Следом за ней идут Латвия и Словения. Самыми несвободными оказались Туркменистан, Узбекистан и Азербайджан. Россия заняла в рейтинге лишь 23-е место, расположившись между Беларусью (24 позиция) и Киргизией. Украина оказалась выше – на 17-й строчке.

Интересно, что в 2016 году в этом же рейтинге лидерами были Финляндия, Исландия и Норвегия. При этом рейтинг 2016 года включал в себя 211 стран мира, а нынешний - всего 29. В 2017 году в ТОП-10 попала Болгария, которая традиционно пользуется спросом у русскоязычных покупателей недвижимости.

ТОП-10 самых свободных стран мира:

1. Эстония

2. Латвия

3. Словения

4. Чехия

5. Литва

6. Польша

7. Словакия

8. Болгария

9. Румыния

10. Венгрия

Юные чтецы из Словении стали призерами международного конкурса «Живая классика»

Представители Словении Зала Север из основной школы Макса Печарья и Лиза Клочкова из Люблянской школы дополнительного образования «Веселые ребята» стали победительницами полуфинала Международного конкурса юных чтецов «Живая классика», стартовавшего в декабре прошлого года.

Победительницы получают возможность принять участие в финале конкурса, который состоится 21 мая 2017 года в Международном детском центре «Артек».

Международный конкурс юных чтецов «Живая классика» — это соревнование по чтению вслух отрывков из произведений русской и зарубежной прозы школьниками в возрасте 10-16 лет. Проект помогает привить интерес к русскому языку и русской культуре за рубежом, приобщить школьников к чтению, расширить их читательский кругозор, познакомить с современными детскими авторами, сформировать детское читательское сообщество. Проект рассчитан как на соотечественников, проживающих за рубежом, так и на иностранцев, только начинающих изучать русский язык.

В 2014 году словенские школьники и дети соотечественников впервые принимали участие в этом масштабном конкурсе, соревнуясь в декламации отрывков из своих любимых прозаических произведений. Победители национального этапа конкурса - 2014 Яка Куней и Арина Митрович побывали в Москве, а победительницы конкурса - 2015 Клара Байц и Аделина Глюдзик были награждены поездкой в международный детский центр «Артек». В 2016 году Маруша Лавриншек из школы Подгорье при Славень Градце вышла в финал конкурса и поехала в «Артек», где стала участницей супер-финала, который состоялся на Красной площади в Москве.

Пермский театр «У моста» выступил в РДНК в Берлине

30 и 31 марта в Российском доме науки и культуры в Берлине состоялись спектакли Пермского театра «У моста».

Театр «У моста» - авторский театр заслуженного артиста и деятеля искусств Российской Федерации Сергея Федотова, созданный в 1988 году, входящий в десятку лучших театров России по версии журнала «Forbes». Театр «У моста» - трижды номинант и Лауреат Национальной премии «Золотая маска», обладатель Гран-При XII Международного театрального форума «Золотой Витязь», обладатель 40 Гран-При зарубежных фестивалей, чемпион Индийской театральной Олимпиады, участник 153 международных фестивалей.

По рейтингу журнала FORBES театр «У Моста» входит в десятку лучших театров России. По версии портала Yell.ru театр «У Моста» занимает четвертое место в рейтинге лучших российских театров. Театр гастролировал в Индии, Египте, Австрии, Германии, Польше, Чехии, Болгарии, Сербии, Косово, Боснии и Герцеговине, Македонии, Черногории, Латвии, Литве, Эстонии, Украине, Белоруссии, Венгрии, Словакии, Словении, Румынии и во многих городах России.

Спектакли «Зойкина квартира» по пьесе Михаила Булгакова и «Ханума» по пьесе Авксентия Цагарели шли при полном зале на русском языке с немецкими субтитрами, что привлекло значительный интерес со стороны немецкой аудитории.

В мероприятии приняли участие представители дипломатического корпуса и СМИ в Берлине, учащиеся театральных вузов, представители администрации театров Берлина, немецкая общественность, российские соотечественники.

Десять фактов о Германе Грефе

Софья Ручко, редактор Банкир.Ру; Елена Гостева, редактор Банкир.Ру

Герман Греф — глава Сбербанка. В прошлом министр экономики. Родился в казахстанском селе в семье немецких ссыльных. О планах, детях и рецепте счастья от Германа Оскаровича — в публикации Bankir.Ru.

Школа и армия

О юношеских годах Грефа практически ничего не известно. В школе он был твердым «хорошистом», а разговоры о том, что в детстве, подобно всей казахстанской молодежи, покуривал анашу, не имеют под собой никакой почвы, утверждает журнал «Профиль» от 2000 года. Служить Герману довелось в спецназе МВД, и о тех временах он вспоминает с благодарностью, рассказывая, что армия сделала из него настоящего мужчину. Воспитание, надо отметить, было суровое. Друзья Грефа поведали такую историю. Однажды на одном из армейских соревнований Германа выставили на ринг против профессионального боксера. Попросили держаться до конца. Греф продержался, а когда бой закончился, его прямо с ринга увезли в больницу.

Первая семья

Первая жена Германа Грефа Елена тоже немка, с ней он познакомился в Казахстане, преподавала немецкий в военном училище в Санкт-Петербурге. Сын Олег учился на юридическом факультете Петербургского государственного университета, сейчас — вице-президент консалтинговой компании «НЭО-центр».

Вторая попытка

Вторая жена Грефа Яна — родом из Петербурга. У них трое детей: две дочки (старшей 10 лет) и младший сын. Яна — учредитель Хорошёвской прогимназии.

— Для нашей семьи Хорошкола — это по-настоящему большое дело. Это инвестиции в будущее поколение, в будущее российского образования и в будущее страны. Мы верим, что через несколько лет из стен школы выйдет поколение качественно других детей, способных свободно общаться, самообразовываться и развиваться,— рассказывает она.

«Мечты сбываются. Главное — верить» — эта аватарка стоит на ее странице в одной из соцсетей. И с этим утверждением не поспоришь.

Свадьба

Свадьба Германа Оскаровича проходила в Петродворце. На нее новобрачный опоздал. Он вообще часто грешит этим. И хотя в свое время даже записал себе в «личный план», что надо снизить количество опозданий, бывает, не приходит вовремя и сейчас.

Соцсети

У Грефа есть страница «В контакте» (там он зарегистрировался под чужим именем) и в «Фейсбуке». В ФБ он не очень активен. Последнюю запись сделал в 2013 году.

— Знаете, как говорят: чукча не писатель, чукча — читатель. Так вот я не блогер. Я подписан на разные полезные аналитические вещи, которых много в Сети. Интернет дает возможность получать больше информации. В переписке часто использую смайлики. Думаю, они — гениальное изобретение. Мой любимый смайлик — улыбка и разные фигурки с сердечками,— поделился Герман Греф.

Автомобиль

Греф — поклонник электромобилей. По выходным сам водит Tesla.

— Я ничего лучше не видел. Этот автомобиль — нечто среднее между машиной и айпадом. В свое время я занимался автогонками, а потом долго не ездил за рулем, потому что не получал удовольствия, в Tesla получаю. Она чувствует своего хозяина,— комментирует Греф.

В годы, когда покойный политик Борис Немцов, придя в правительство России, пытался пересадить чиновников на «Волги», Герман Греф на таком автомобиле не ездил — у него была служебная Volvo. Он даже участвовал в российских ралли. У него и в 90-е годы были собственные «Жигули», но он все же предпочитал служебную машину.

Чей ты человек?

На первой пресс-конференции в качестве главы комитета по городскому имуществу Санкт-Петербурга в 1997 году на вопрос журналистов, чей он человек, Греф открыто, даже с некоторым вызовом, назвал себя человеком Чубайса, губернатора Яковлева и Немцова.

Рабочий график

— Герман Оскарович — очень энергичный человек. Кажется, что он работает постоянно, никогда не покидает боевой пост. Даже когда он в отпуске, такое ощущение, что он рядом. Последнее рабочее письмо пишет часа в два ночи, а первое — уже в шесть утра. Потом спортзал — и снова на работу,— рассказывает сотрудник Сбербанка.

Рабочий день банкира плотно расписан. Часто деловые встречи проводятся в самом офисе. Над кабинетом Грефа есть личный ресторан, где готовит иностранный повар.

Прорваться в Европу

Сбербанк неоднократно делал попытки завоевать европейский рынок. Для этого был куплен банк Volksbank International AG со штаб-квартирой в Вене (Австрия), который после закрытия сделки стал называться Sberbank Europe AG, он управляет сетью из девяти дочерних банков в восьми странах Центральной и Восточной Европы: Словакии, Чехии, Венгрии, Словении, Хорватии, Боснии и Герцеговине (в том числе в Республике Сербской), Сербии и Германии. При этом если о каком-то глобальном прорыве на европейском рынке Сбербанк и сам Герман Оскарович молчат, то вот попытка уйти немного «вбок» от Европы удалась — речь идет о покупке Сбербанком турецкого DenizBank в сентябре 2012 года. Сбербанк тогда приобрел 99,85% акций банка. Эта сделка стала крупнейшим приобретением за 172-летнюю историю банка. DenizBank входил в десятку крупнейших частных банков в Турции. И банкомат именно этого банка, с которого владельцы карточек российского Сбербанка могут снимать наличные без комиссии, встречает прилетающих из России сразу же при выходе из самолета в аэропорту имени Ататюрка в Стамбуле. Поэтому владельцы карт Сбербанка в Турции могут экономить на обмене.

Попытки уйти из Сбербанка

В 2012–2014 годах ходила молва, что Герман Греф был намерен уйти из Сбербанка — на должность премьер-министра страны. Желание уйти из банка совпало с моментом Майдана в Киеве, когда митингующие жгли покрышки и в первый раз за новейшую историю Украины били витрины дочернего банка Сбербанка в Киеве.

В ночь с 27 на 28 марта 2017 года Сбербанк объявил о продаже своего дочернего банка на Украине консорциуму инвесторов, в состав которого входят Норвик банк (Латвия) и белорусская частная компания.

В материале использованы фрагменты программ «Познер», «Воскресный вечер с Владимиром Соловьевым», VKLive, публикации Finparty.ru и журнала «Профиль».

Европейский форум выпускников советских/российских вузов прошел в Берлине

В Российском доме науки и культуры в Берлине состоялся Форум европейских выпускников советских/российских вузов.

Документы

Приветственное обращение Л.Н.Глебовой

PDF 118,0 КБ

Мероприятие организовано Ассоциацией Go East Generationen e.V. (GEG) – Обществом выпускников российских и советских вузов в Германии при поддержке Представительства Россотрудничества в Германии, посольства России в Германии, Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (ЛЭТИ), Германской службы академических обменов (DAAD), Форума им.Коха и Мечникова в Германии.

На официальном открытии форума и.о.руководителя представительства Россотрудничества в ФРГ Александром Анисимовым и Советником посольства России, руководителем группы по науке, технике и образованию Александром Русиновым были зачитаны приветственные обращение к участнкам и гостям форума от Руководителя Россотрудничества Любови Глебовой и Министра образования России Ольги Васильевой.

В официальной части мероприятия приняли участие посол России в Германии Владимир Гринин, ректор Санкт-Петербурского государственного электротехнического университета Владимир Кутузов, Заместитель председателя комитета Бундестага по образованию, науке и оценке внедрения технологий г-жа Симоне Раатц, уполномоченная по делам Федеральной земли Мекленбург-Передняя Померания в Федеральном правительстве г-жа Пирко Кристин Зиннов, президент Всемирной Ассоциации выпускников российских вузов Владимир Четий, член Германо-российского форума, политолог, эксперт по вопросам германо-российских отношений Александр Рар, заместитель Председателя правления Германо-Российского Форума г-н Вильфрид Бергманн, Президент техниченского университета Вильдау (ФРГ), выпускник Ленинградского университета г-н Лацло Унгвари.

В работе форума также приняли участие ректоры и проректоры Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета, Российского университета дружбы народов, Московского инженерно-строительного института, Казанского федерального университета, Томского университета и др.

Программа форума включала работу информационных стендов, где были представлены образовательный потенциал российских и немецких вузов, программы и направления деятельности общественных организаций и компаний, заинтересованных в развитии российско-германского сотрудничества; шесть круглых столов по темам: «От «умного города» до индустрии 4.0», «Teлeкоммуникационные технологии в области здравоохранения», «От aнaлoгoго к цифровому – на пути в мир 4.0», «Правовые вопросы: цифровой мир ceгодня и зaвтрa», «Вузы и взаимодействие ассоциаций выпускников», «Искусство и культура в цифровом мирe будущего».

Форум собрал более 350 выпускников разных поколений из Германии, Франции, Австрии, Дании, Чехии, Польши, Болгарии, Словении, Словакии, Казахстана, Белоруссии, Кипра, окончивших ведущие российские вузы, студентов, аспирантов МГУ, МГИМО, ЛЭТИ, СПбГУ, СПбПУ, ВГУ, МИСИ, РНИМУ и др.

Форум позволил участникам укрепить контакты и наладить связи для дальнейшей возможности проработки проектов, направленных на развитие сотрудничества в области образования, науки, культуры, экономики, используя совместно ресурсный потенциал ассоциации выпускников российских и советских вузов в Германии, университетов и общественных организаций, бизнеса и госструктур.

Международный форум «Арктика – территория диалога».

Владимир Путин принял участие в пленарном заседании IV Международного арктического форума «Арктика – территория диалога».

Тема форума в 2017 году – «Человек в Арктике». На повестке дня – вопросы повышения качества жизни населения Арктического региона, сохранения его уникального экологического потенциала, обеспечения устойчивого социально-экономического развития полярных территорий и укрепления в этих целях международного сотрудничества. Форум проходит в Архангельске 29–30 марта.

* * *

Дж.Катмор (как переведено): Уважаемые гости, друзья!

Большое спасибо, что вы собрались здесь, приветствую вас. Меня зовут Джефф Катмор, CNBC. Рад присутствовать здесь в качестве модератора пленарного заседания.

Прежде чем я приглашу президентов подняться на сцену, хочу поделиться с вами несколькими наблюдениями, которые вполне очевидны всем, кто здесь находится, и тем, кто так или иначе связан с Арктикой.

Арктика – это дикое место, нетронутая природа, защищать которую – критически важно для всех нас. Безусловно, это богатство природных ресурсов и кладезь экономических возможностей. И, конечно же, – это ещё и стратегический театр, несущий в себе риск ремилитаризации. Все эти вопросы могут отрабатываться посредством кооперации и сотрудничества, которые, конечно, требуют общения. Мы все собрались здесь, чтобы участвовать в этом диалоге.

Теперь хотел бы начать нашу сессию и пригласить на сцену Президента Финляндии Саули Ниинистё, Президента Исландии Гудни Йоханессона и, конечно же, Президента России Владимира Путина.

В.Путин: Добрый день, уважаемые дамы и господа!

Уважаемый господин Ниинистё! Уважаемый господин Йоханнессон!

Позвольте мне всех вас сердечно поприветствовать в России, в Архангельске.

Уже второй раз столица Русского Севера принимает форум «Арктика – территория диалога». И это символично. Архангельск исторически связан со знаковыми событиями и именами, открывшими миру дороги ледовых широт.

Один из «полярных юбилеев» отмечается и в этом году, я говорю о 85-летии знаменитой экспедиции Отто Шмидта, которая впервые прошла из архангельского порта до Тихого океана за одну навигацию и положила начало регулярному судоходству вдоль берегов Сибири – легендарному Северному морскому пути.

Сейчас, в наши дни, значение Арктики многократно возрастает. Она становится местом самого пристального внимания стран и народов и как регион, от самочувствия которого во многом зависит климат планеты, и как сокровищница уникальной природы, и, конечно, как территория с колоссальными экономическими возможностями, с огромным экономическим потенциалом.

Принципиально сохранить Арктику пространством конструктивного диалога, созидания и равноправного взаимодействия. Весомую роль в решении этой задачи призван сыграть и наш форум, посвящённый в этом году такой значимой теме, как «Человек в Арктике».

Объединив авторитетных учёных, бизнесменов, политиков, этот форум стал площадкой для серьёзного профессионального разговора о настоящем и будущем Арктики, именно на это мы и рассчитываем, это форум для поиска арктического партнёрства и его форм. Ваши экспертные оценки и инициативы имеют значение и для Арктического совета, который уже 20 лет служит примером эффективного, не подверженного внешней конъюнктуре международного сотрудничества.

Россия, на долю которой приходится почти треть Арктической зоны, осознаёт особую ответственность за эту территорию. Наша цель – обеспечить устойчивое развитие Арктики, а это создание современной инфраструктуры, освоение ресурсов, развитие промышленной базы, повышение качества жизни коренных народов Севера, сохранение их самобытной культуры, их традиций, бережное к этому отношение со стороны государства.

При этом данные задачи нельзя рассматривать в отрыве от вопросов сохранения биоразнообразия и хрупких арктических экосистем. И отрадно, что защита полярной природы входит в число ключевых приоритетов международного сотрудничества в этом регионе, так же как научная кооперация. И здесь нужно вспомнить ещё одну важную дату истории Арктики – 80-летие советской дрейфующей станции «Северный полюс». Продолжающая её традиции российская ледовая база «Барнео» – общий дом для исследователей со всего мира.

Сотрудничество учёных, широкий обмен опытом и программами особенно важны, учитывая масштабы планов освоения этой территории, в том числе в рамках больших международных проектов. Одним из недавних позитивных примеров, конечно же, служит проект «Ямал СПГ», в реализации которого так или иначе участвуют семь государств.

Россия исходит из того, что в Арктическом регионе нет потенциала для конфликтов. Международные нормы чётко определяют права как прибрежных, так и других государств и служат прочной основой для совместной работы в решении любых проблем, в том числе таких чувствительных, как разграничение континентального шельфа в Северном Ледовитом океане, предупреждение нерегулируемых промыслов в его центральной части, замкнутой исключительными экономическими зонами Соединённых Штатов, Канады, Дании, Норвегии и России.

Подчеркну, Россия открыта для конструктивного сотрудничества и создаёт все условия для его эффективного развития. У нас весьма обширная экономическая программа для Арктики, рассчитанная на многие-многие годы вперёд. Она включает уже свыше 150 проектов, инвестиции в которые оцениваются в триллионы рублей. Прежде всего поддержим инициативы, имеющие мультипликативный эффект для арктических регионов и для нашей страны в целом, в том числе через механизмы государственно-частного партнёрства, и создание так называемых опорных зон развития, которые мы понимаем не только как территории, а в первую очередь как перечень скоординированных, взаимодополняющих друг друга проектов, а также инструментов государственной поддержки. Эти и многие другие меры будут включены в новую редакцию государственной программы развития Арктической зоны России. Речь, в частности, идёт о формировании блока современных научно-технологических решений, востребованных в сложных условиях этого региона, совершенствовании системы экологического мониторинга, освоении шельфовых месторождений. Особое внимание уделяем Северному морскому пути, о котором я только что сказал, в начале своего выступления.

Изменение ледовой обстановки, появление новых, современных судов делает его практически круглогодичной артерией, во всяком случае в ближайшее время, уверен, так и произойдёт, причём эффективной и надёжной, имеющей огромный потенциал для российской и для глобальной экономики. Я уже поручил Правительству проработать вопросы создания отдельной структуры, ответственной за комплексное развитие Северного морского пути и прилегающих опорных территорий, включая инфраструктуру, гидрографию, безопасность, управление и все необходимые при этом сервисы.

Приглашаем наших иностранных коллег активно использовать возможности Севморпути, что позволит снизить издержки и сроки доставки грузов между Европой и Азией. При этом хорошо понимаем: для того, чтобы этот коридор был конкурентоспособным, универсальным, востребованным для перевозки всех типов грузов – от сырья до контейнеров, – необходимо сформировать для транспортных компаний максимально благоприятные условия, отвечающие самым современным международным стандартам в этой сфере.

И в заключение хотел бы поблагодарить всех участников форума, поблагодарить за конструктивное обсуждение вопросов Арктики, за неравнодушное отношение к её будущему.

Особые слова благодарности моим коллегам – Президенту Финляндии и Президенту Исландии, которые нашли возможность в своём графике лично присутствовать на сегодняшних мероприятиях. Столь широкое и авторитетное международное представительство – это добрый знак политической воли арктических и других государств мира сохранять Арктику как территорию мира, стабильности, взаимовыгодного сотрудничества.

Благодарю вас за внимание!

С.Ниинистё (как переведено): Большое спасибо!

Уважаемый Президент Путин!

Уважаемый Президент Йоханнессон! Ваши Превосходительства! Дамы и господа!

Для меня большая честь снова присутствовать на столь представительном форуме. Я также хотел бы поблагодарить российское Правительство, а также Русское географическое общество за организацию данного форума.

Очень важно, что мы встречаемся именно здесь, в Архангельске. Это, действительно, историческое место, где встречаются Восток и Запад, и именно в таком духе я присутствую на этом мероприятии. Это место, где встречаются разные точки зрения, которые убеждены все в том, что Арктика останется территорией диалога.

Сегодня я хотел бы начать с того, что все мы сталкиваемся с растущей угрозой изменения климата. Работать с этой проблемой крайне важно, если мы хотим убедиться, чтобы Арктика действительно осталась такой, какой она является сегодня. Конечно, это вопрос глобальной значимости. Если мы потеряем Арктику, то мы потеряем весь мир.

Глобальное потепление – это факт, который задокументирован и доказан, и буквально в прошлом году мы видели, что это был самый тёплый год в истории наблюдения за температурами Земли. Это уже третий рекордно тёплый год подряд, и никто не может избежать последствий глобального потепления.

На сегодняшний день эта проблема наиболее актуально чувствуется на Севере, и бывший Генсекретарь ООН Пан Ги Мун назвал Арктику точкой отсчёта в изменении климата. Мы видим, что средняя температура в Арктике растёт в два раза быстрее, чем во всех остальных регионах, и, в частности, летние льды сейчас тоньше, чем когда-либо. Это показатель за 2016 год. А также мы видим информацию о том, что и эта зима не смогла полностью выровнять ситуацию в Арктике.

Ещё одна наша обеспокоенность совпадает с тем, о чём говорят российские учёные. В Сибири мы видим, что у нас образовались хранения метана, что, несомненно, также будет в дальнейшем ухудшать ситуацию климата. Это, безусловно, будет влиять и на местное население, и на людей, проживающих на этой территории. И, безусловно, всё это приведёт к гораздо большему усугублению в атмосфере и выбросу парниковых газов. Поэтому, конечно же, изменение климата – это очень серьёзные вызовы для всех людей на планете.

Особенно видят эти последствия жители Арктики, они видят их первыми, и, безусловно, все эти изменения повлияют на их традиционный уклад жизни. Это касается и продовольственной безопасности. И, разумеется, у нас возникают новые обеспокоенности в сфере здравоохранения.

И нельзя забывать, что, конечно, вся эта катастрофа не ограничивается границами Арктики, её последствия будут чувствоваться повсюду по мере того, как льды будут таять, будет подниматься уровень океана. Кроме того, солнечная радиация не будет уже отражаться от льдов в Арктике, соответственно, вода океана будет нагреваться всё дальше и дальше, и глобальное потепление будет лишь ускоряться.

Также глобальное изменение климата является большой угрозой в плане безопасности. Это очень серьёзная угроза, которая делает гораздо более значимыми такие проблемы, как голод, нехватка водных ресурсов, наводнения, природные катастрофы, миграционные потоки и так далее.

Что же нужно сделать? Прежде всего, очень важный шаг в правильном направлении был заключён в рамках ратификации Парижского соглашения об изменении климата. Но самая важная часть именно заключается в эффективном воплощении данного соглашения, и это ещё то, что нам предстоит сделать.

Во-вторых, нам необходимо интенсифицировать наше сотрудничество – трансграничное сотрудничество, – для того чтобы укрепить наше противостояние изменениям климата в Арктике и поддержать коренных жителей.

В-третьих, для того чтобы сотрудничать эффективно, крайне важно, чтобы сотрудничество по Арктике было глобальным. Конечно, большое значение имеет и выпадение сажи в Арктике, это также изменяет и ухудшает ситуацию с глобальным потеплением. И пока мы не знаем, как работать с этой проблемой, у нас нет каких-либо технологий или ноу-хау, которые решают эту проблему. И как раз сейчас пора заняться ею вплотную и очень серьёзно.

Выпадение сажи приводит к тому, что производство всё больше и больше становится вредным и усугубляет климат на нашей планете, поэтому крайне важно понимать, что в 2015 году этот показатель составил почти 150 миллиардов кубометров газа, это как раз тот попутный газ, который расходуется впустую, сжигается. Соответственно, это практически в 40 раз больше, чем тот природный газ, который используется в Финляндии ежегодно, и это тот попутный газ, который сжигается, соответственно, мы просто сжигаем деньги. Помимо этого сжигание попутного газа отвечает за одну четверть всего потепления климата, что происходит в Арктике.

В-четвёртых, нам необходимо убедиться в том, чтобы Арктика оставалась зоной сотрудничества. Стратегическая значимость Арктики постоянно растёт, геополитическая напряжённость в других частях мира возрастает, но мы не должны допустить того, чтобы это напряжение касалось и Арктики. Нам нужно подойти к этой проблеме с холодной головой, посмотреть на неё крайне трезво, для того чтобы не допускать повышения напряжённости и в будущем. Хорошие новости заключаются в том, что Арктика остаётся мирным регионом и арктическое сотрудничество остаётся очень эффективным.

Существует долгая история традиций и культуры сотрудничества, это действительно живая, постоянно меняющаяся система управления в Арктике. Мы подчиняемся международному законодательству, и крайне важно, чтобы оно и в дальнейшем оставалось главенствующим. Понятно, что там большое количество природных ресурсов, нефти и газа. Важно, чтобы все эти вопросы определялись международным законодательством.

Также арктические державы вместе согласились в том, что они будут следовать Конвенции ООН по морскому законодательству. Также соглашение между Норвегией и Россией, подписанное в 2010 году, является хорошим примером сотрудничества по Арктике, которому следует последовать всем остальным.

Наконец, важно следить за тем, чтобы те механизмы, которые у нас уже существуют, использовались на полную. В начале мая Финляндия будет председателем в Арктическом совете на протяжении двух лет. И наш слоган председательства звучит следующим образом: «Поиск совместных решений». Мы должны подчеркнуть необходимость в конструктивном сотрудничестве по Арктике между всеми задействованными сторонами.

Также мы считаем, что пришло время, когда арктическое сотрудничество должно подняться на новый уровень. И Финляндия предлагает всем создать арктический саммит, в рамках которого можно было бы обсудить все важные разнообразные вопросы, которые касаются этого региона и не только его. Таким образом, у нас появится возможность убедиться в том, чтобы Арктика действительно оставалась территорией диалога. Это наша совместная ответственность – следить за тем, чтобы взятые на нас обязательства и традиции, которые мы ведём, сохранялись здесь, на Севере.

Большое спасибо.

Дж.Катмор: Прежде чем я передам слово Президенту Исландии, я хотел бы прокомментировать последнее высказывание Президента Финляндии. Хотели бы Вы пригласить и Президента Путина, и Президента Трампа на встречу лидеров сразу после того, как Финляндия займёт место председателя в Арктическом совете?

С.Ниинистё: Мы, безусловно, были бы очень рады иметь возможность провести подобный саммит, но, для того чтобы провести саммит, также необходимо, чтобы было что сказать на этом саммите. Мы, безусловно, будем следить за тем, как развивается ситуация, в какую сторону развивается дискуссия, сможем ли мы найти какие-то общие точки зрения. И в таком случае, несомненно, для нас было бы большой гордостью провести подобный саммит.

Дж.Катмор: И вопрос к Вам, господин Путин. Если Финляндия действительно проведёт подобный саммит, который состоится в нескольких месяцах от потенциальной встречи «большой двадцатки» в июле, где у Вас планируется встреча с Президентом США, Вы были бы рады встретиться с Президентом Трампом в рамках Арктического совета?

В.Путин: Финляндия – наш очень добрый сосед, и Финляндия имеет очень хороший опыт организации судьбоносных мероприятий подобного рода. Хельсинкский процесс, известно, именно в Хельсинки и начался в своё время, были подписаны очень важные документы. В этом смысле Финляндия, на мой взгляд, очень подходящая страна, Хельсинки – подходящая площадка для организации подобных мероприятий.

Но Президент Финляндии только что сказал, это такие события, которые должны быть хорошо подготовлены, и должны быть подготовлены с обеих сторон. Если это произойдёт, то мы будем рады принять участие, я буду рад принять участие в таком мероприятии. Если нет, то тогда в рамках обычных встреч подобного рода, на «двадцатке», я думаю, что такая встреча может состояться.

Дж.Катмор: Спасибо большое за Ваш ответ.

А сейчас позвольте пригласить Президента Исландии Гудни Йоханнессона и начать его выступление.

Спасибо.

Г.Йоханнессон (как переведено): Президент Владимир Путин! Президент Саули Ниинистё! Ваши Превосходительства, дорогие господа!

Мне кажется, что надо поблагодарить организаторов за возможность выступить на этой важной конференции. Я также хочу поблагодарить Вас, Президент Путин, за Ваш интерес к арктическим вопросам и за то, что Вы демонстрируете последовательные обязательства в развитии международного сотрудничества в этом регионе.

Для Исландии Арктика играет важную роль. Мы работали с другими арктическими державами в рамках Арктического совета и в рамках других форумов. В недавние годы мы также привлекали внимание к региону посредством ежегодной конференции «Северный полярный круг» в Рейкьявике под руководством моего предшественника Олафура Гримссона.

Позвольте также добавить и свою благодарность за возможность находиться здесь, в Архангельске. Когда я изучал историю, будучи молодым, я стал восхищаться российской и советской историей, изучая её на русском. К сожалению, я мог изучать русский язык только в течение одного года, но это восхищение остаётся со мной до сих пор.

Дома, в Исландии, я смог подружиться с россиянами, которые там живут. Их гостеприимство и честность – это те слова, которыми я воспользовался для того, чтобы описать этих своих друзей, как гласит русская пословица: «Нет ничего дороже на этой земле, чем настоящая дружба». (Произнёс по-русски.) Спасибо.

Мы, исландцы, разделяем часть нашей истории и нашего наследия с россиянами и с другими странами в этой части Европы. Наши древние саги содержат рассказы о викингах, которые путешествовали в восточные земли – в Новгород, в Киев, и другие направления. В нашем недавнем прошлом события, происходящие в этой части мира, безусловно, влияли на наше общество. В Исландии люди с теплотой вспоминают, как руководители в Москве принимали нашу сторону в спорах относительно ограничения прав на рыболовство в начале ХХ века.

Позже, когда мы расширили эти границы сотрудничества, безусловно, возникали и возражения с советской стороны, но общая история рыболовных споров и развитие закона моря демонстрируют, как международные разногласия и споры могут и должны решаться посредством диалога и переговорного процесса.

Таким образом, Конвенция Организации Объединённых Наций по морскому праву доказывает свою сущность. Безусловно, остаётся сделать ещё много, в течение ХХ века рыболовство составляло костяк исландской экономики, хотя нам удалось диверсифицировать свою экономику и сегодня мы переживаем развитие туризма, мы продолжаем зависеть от морских ресурсов. Океан жизненно важен для нас, и даже скажу, он жизненно важен для всего человечества.

Следовательно, я бы хотел привлечь ваше внимание к некоторым рискам и возможностям, которые есть в этой области. На протяжении веков человек пользовался океаном для того, чтобы пользоваться его ресурсами. Какое-то время назад человек, который работал в резиденции Президента Исландии, сказал мне о том, как им приходилось очищать морскую береговую линию от мусора: «Мы всё это грузили в контейнер, потом мы его вывозили на берег, а потом, собственно, выбрасывали всё опять в море, и проблема была решена». К счастью, такого рода методы уже в Исландии не используются.

Но большие вызовы стоят перед нами. Сегодня более 8 миллионов тонн пластмассы сбрасывается в океан каждый год. И объём этот быстро увеличивается. Если ничего не предпринимать, к 2050 году пластмассовых отходов будет больше, чем рыбы в водах океана. И, дорогие друзья, мы не сможем планировать нашу жизнь на потребление пластмассы, независимо от того, какого бы прогресса мы ни достигли в будущем. Такого рода «пластмассовая угроза» является неминуемой.

Увеличение кислотности вод океана – это уже другая проблема, которая невидима, но беспокоит. Главное – ущерб [который она наносит]: от этого страдают и улитки, и крабы, и все прочие морские животные.

В Кирунской декларации 2013 года восемь министров Арктических государств обозначили такого рода озабоченность. С тех пор ситуация только лишь ухудшалась. Может быть, нам требуется ещё одна декларация, но давайте припомним ещё одну русскую пословицу: «Дела звучат громче слов!»

И третий вопрос, который мы должны решать, касается увеличивающегося транспортного движения, поскольку все суда, которые двигаются за счёт ядерных установок, несут в себе определённую опасность загрязнения. Безусловно, в 2013 году мы подписали договорённости о сотрудничестве в готовности реагировать на загрязнение морских вод, но мы должны продолжать двигаться этим курсом, быть готовыми ко всем поворотам.

Наконец, позвольте упомянуть ещё и меняющееся поведение рыбы, такой как макрель и сельдь. Рыба не признаёт границ, и, следовательно, мы верим в то, что фундаментально важно для арктических государств достигнуть договорённости о том, как делиться именно такого рода мигрирующими рыбами. Эти договорённости должны быть основаны на научных соображениях, которые касаются и размера такого рода рыб, и каждого вида, который наблюдается в Арктике. В этом смысле мы всячески приветствуем текущие обсуждения, касающиеся того, как контролировать и управлять рыболовством в будущем в Арктике. Никогда раньше международные переговоры по вопросам рыболовства не начинались, пока рыба не появлялась. Мы гордимся тем, что участвуем в этой инициативе – хорошем примере того, как вести бизнес в Арктике.

Дорогие друзья, теперь от вопросов океана хочу перейти на сушу. Эта конференция подчеркнула многие возможности и многие вызовы, которые встают перед живущими в Арктике. Легко быть поражённым этой ни с чем не сравнимой красотой Севера и жизненным укладом, который мало поменялся за прошедшие века. Тем не менее природа здесь не только красива, но также и сурова. И нам необходимо вместе работать для того, чтобы улучшать условия жизни людей, живущих на Крайнем Севере.

Президент Путин на самом деле коснулся этого вопроса в своих вступительных словах. На прошлой неделе он также коснулся этого, [приветствуя участников] Международного форума и съезда коренных малочисленных народов, проживающих на Севере, в Сибири и на российском Дальнем Востоке, высказав следующие наблюдения. Чрезвычайно важно развивать конструктивный и взаимовыгодный диалог с местными властями, с ведущими и влиятельными общественными организациями, учитывая мнение людей, и действовать в их интересах.

Пускай это будет тем маяком, которым мы будем руководствоваться в наших будущих действиях. Экономические действия не только должны иметь устойчивый характер и не наносить ущерб экосистеме, но также и приносить пользу местному населению, улучшая инфраструктуру, здравоохранение, систему обучения, образования, коммуникаций и прочие аспекты, характеризующие жизнедеятельность человека сегодня. А это на самом деле, как я считаю, также было той темой, которой коснулся и Президент Ниинистё.

Здесь, на Севере, как и в других регионах, социальные проблемы тоже должны решаться, а не игнорироваться. Нам необходимо бороться с неправильным использованием, злоупотреблениями, пускай по причине какого-либо происхождения или же этнических вопросов, и освобождать это от какого-либо насилия.

Дорогие гости конференции! Арктическая политика Исландии основывается на парламентских решениях, которые единодушно были одобрены в марте 2011 года, – шесть лет назад. Их цель – обеспечить интересы Исландии, что касается, как следствие, и климатических изменений, природоохранных вопросов, природных ресурсов, вопросов навигации и социального развития, а также укрепления взаимоотношений и сотрудничества со всеми государствами, заинтересованными лицами в вопросах, которые встают перед регионом. Резолюция касается важности международного закона, в особенности необходимости решать любые разногласия по арктическим вопросам на основе Конвенции ООН по морскому праву.

Дорогие слушатели, Президент Путин и Президент Ниинистё!

Через несколько недель Финляндия вступит в председательство Арктическим советом. Через два года Исландия вступит в эту роль, и затем Россия с 2021 года до 2023 года будет председателем. Мы должны тесно работать вместе и делиться последовательностью и общими долгосрочными целями в рамках работы Совета. Арктический регион меняется быстро. Перед нами встают такие вопросы, как природоохранные изменения, и условия жизни людей тоже меняются. И пусть наше воздействие будет положительным, пусть Арктический диалог даст нам результаты.

Большое спасибо.

Дж.Катмор: Большое спасибо.

И теперь что бы я хотел сделать, так это повести нашу беседу о том, как добиться прогресса по целому ряду этих вопросов. И мне бы хотелось начать, Президент Путин, с того момента, где в своём выступлении Вы обратили внимание на эти 150 проектов и триллионы рублей. Один из вызовов, как мне кажется, возникающих в настоящий момент, – это относительно низкая себестоимость извлечения нефти и других минеральных ресурсов. Проекты в этом регионе мира, похоже, экономически не конкурентны. Означает ли это, что скорость, с которой эти проекты инициируются, будет относительно медленной, и не предвидите ли Вы какие-либо изменения в изменении конъюнктуры цены на эти товары, которые могут поменять ваши приоритеты?

В.Путин: Нет, вряд ли что-то может поменять наши приоритеты в этом регионе, имея в виду несколько обстоятельств. Первое. Уже сегодня 10 процентов ВВП России складываются из результатов работы предприятий, функционирующих в этом регионе, и удельный вес их постоянно растёт.

Существенными являются следующие обстоятельства. Это рост изменения и повышения эффективности новейших технологий, которые появляются. Вот сегодня мы принимали первый танкер в построенном новом порту Сабетта. Абсолютно новый порт, построенный с нуля в Арктической зоне, в чистом поле, что называется. Ещё совсем недавно это было бы трудно сделать с таким качеством. Корабль, который сегодня подошёл в этот порт, – это современные технологии, он проламывает лёд, сам как ледокол идёт, под два метра толщиной. Вот новые технологии.

Второй существенный фактор, который поддерживает наш оптимизм,– это изменение климата. Вот господин Президент Финляндии Ниинистё говорил об этом, и говорил об этом очень убедительно. Количество дней навигации по Северному морскому пути резко увеличивается в последнее время. Это говорит о том, что транспортные возможности улучшаются.

Я, как вы знаете, вчера был в районе совсем Крайнего Севера, на Земле Франца-Иосифа, это 900 километров от Северного полюса. Мне там наши специалисты, наши учёные говорили о том, что они наблюдают постоянное таяние снегов, ледников, господин Президент Финляндии тоже об этом сказал.

Это говорит о том, что и с изменением климата наступают более благоприятные условия для использования этого региона в экономических целях. Если эти тенденции будут развиваться таким образом, то смотрите, что произойдёт. Сегодня у нас по Северному морскому пути отгружаются товары в объёме 1,4 миллиона тонн, к 2035 году это уже будет 30 миллионов тонн. Вот вам рост.

При реализации одного нашего крупного проекта «Ямал СПГ», а это ещё одно подтверждение того, что в этих широтах можно осуществлять такие программы, построен абсолютно уникальный новый завод, уже заканчивается строительство. В прежние времена такое трудно было бы себе даже представить, но он начинает работать в конце этого года, это уже практически свершивший факт, и будет производить 16,5 миллиона тонн сжиженного природного газа. А объём перевозок сразу увеличится в разы, раза в четыре по Северному морскому пути. Причём в обе стороны может работать, как в сторону Европы, так и в сторону Азии.

Вот всё это говорит о том, что наши планы по освоению этого региона мира являются абсолютно обоснованными.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё, хотелось бы послушать Вас на эту тему. То, что мы услышали, это объёмы судоходства увеличатся, объёмы рыбной ловли увеличатся и всё это будет иметь экологические последствия, и каким образом в данных условиях предотвратить негативные последствия тех позитивных сдвигов, которые происходят в экономике?

С.Ниинистё: Действительно, это очень сложный вопрос. Но, во-первых, что бы я хотел сказать. Совершенно очевидно, что потепление в регионе Арктики будет продолжаться независимо от того, будут ли соблюдаться все критерии парижских соглашений, и это факт. Мы считаем, что экология и бизнес противоречат друг другу. Но мы должны найти такие пути, которые позволят обеспечить баланс, и, что парадоксально, но так же как сажа, так же как другие негативные элементы, если бы мы избавились от этих негативных последствий, то было бы хорошо, и это бы не повлияло на показатели продуктивности бизнеса.

Мы должны найти такие решения, такие разумные пути, использовать такие возможности использования ресурсов в Арктике, в том числе и рыболовство, и попытаться по крайней мере снизить нерациональное поведение, которое бесполезно и которое только приводит к причинению ущерба. Это первый шаг, который необходимо сделать на данном пути.

Дж.Катмор: Господин Йоханнессон, Исландия сконцентрирована, сосредоточена на сохранении морской среды. Я хотел бы этот вопрос повторить и спросить, каким образом получить все преимущества от развития экономики, в то же время не нанося ущерба биоразнообразию среды?

Г.Йоханнессон: Да, это, действительно, обширный вопрос. В своём выступлении я сказал, что мы относимся к океану, или раньше относились, как к мусорной куче и всегда думали, что рыбы всегда будет достаточно в океане и можно бесконечно извлекать рыбные ресурсы, не нанося ущерб многообразию рыбы. Ситуация изменилась, поэтому необходимо внести какие-то ограничения и по крайней мере не относиться к океану как к мусорной куче. Нужно это делать сообща, совместными усилиями и на благо всего человечества, и в то же время не споря, кто и что будет делать.

Мы должны совместно пользоваться общим богатством. И поэтому очень важно налаживать арктический диалог меду всеми заинтересованными сторонами путём переговоров и достижения компромиссов.

Все из нас осознают, что глобальное потепление присутствует и это влияет на Арктику. И одно из последствий глобального потепления для Арктики – это таяние льда. Это приводит к изменению и поголовья рыбы в океане. Повышение температуры в море, в океане приводит к тому, что многие виды рыб мигрируют на юг вместо движения на север. Мы остаёмся без рыбы, и это подводит нас к вопросу: «Что мы должны делать? Мы должны пассивно ждать или действовать активно?»

Именно поэтому необходимо объединить усилия, обсуждать эти вопросы и рационально пользоваться рыбными ресурсами. Это позволит нам двигаться вперёд.

Дж.Катмор: Господин Президент Путин, не странно или не тревожно ли на данном этапе, что пришла к власти новая американская администрация и в результате во главе Федерального агентства по охране окружающей среды стал человек, который, по сути дела, не разделяет точку зрения многих американских учёных?

Здесь американцев нет, но как справиться с этими трудностями, что американская администрация в настоящий момент реализует политику, которая только приведёт к дальнейшему таянию льда?

В.Путин: Во-первых, здесь американцы есть, слава богу. Вот господин посол Теффт сидит, я вижу. Приветствую Вас.

А во-вторых, вы знаете, я сейчас скажу, может быть, не очень популярную вещь, но Президент Саули Ниинистё, по-моему, сказал, что мы будем исполнять все парижские договорённости. Россия тоже намерена это делать, так же как мы исполняли Киотский протокол.

Но, как Саули сказал, потепление всё равно будет продолжаться, и это наверняка так и есть.

В чём вопрос? Смотрите, как я сказал уже, был вчера на Земле Франца-Иосифа. На этой земле был австрийский исследователь господин Пайер. Потом он оттуда уехал, сделал описание, в том числе ледников, которые там имеют место быть. Через 20 лет примерно там появился будущий король Италии и сделал фотографические снимки, а потом показал это господину Пайеру. У того была фотографическая память, кроме этого он карты рисовал, карты ледников, и он обнаружил, что за 20 лет ледников стало меньше.

То есть потепление уже началось, таких антропологических факторов, таких выбросов тогда не было, а потепление уже началось. Вопрос не в том, чтобы его предотвратить. Я согласен с теми, кто считает, что вопрос не в том, чтобы предотвратить, потому что это невозможно, это может быть связано с какими-то глобальными циклами на Земле или вообще планетарного значения.

Вопрос в том, чтобы к этому приспособиться. Господин Йоханнессон говорил о том, как распределяют рыбу, куда она уходит, где она появляется, научные исследования нужны. Вопрос в том, чтобы человечество и люди, которые проживают в этом регионе, к этому приспособились.

Поэтому не такими уж глупыми являются предложения и позиции тех, кто не согласен со своими оппонентами, в том числе, я даже не знаю, как зовут этого господина, которого Вы упомянули, который возглавил сейчас… Что он возглавил в Америке? Дай бог ему здоровья и успехов, но мы все должны слушать и слышать друг друга, и только тогда можно найти наиболее оптимальные варианты решения этих проблем, а они, конечно, есть.

Дж.Катмор: Это Скотт Прюитт, и в настоящий момент его деятельность освещается в прессах. И Вы сказали, что Россия будет выполнять парижские соглашения. Но не вызывает ли у Вас озабоченность, что существовали же аналогичные обязательства и у США?

В.Путин: Мне кажется, нужно говорить не об озабоченностях, а о поиске компромиссов. Ведь в своё время, я очень хорошо помню, у меня были очень добрые личные отношения с господином Бушем-младшим, я знаю его позицию. Он ведь тоже, когда пришёл к власти, был против этих мероприятий, в том числе в рамках Киотских протоколов. В конце концов компромиссы были найдены. Я думаю, что и здесь так произойдёт. Я бы ничего не стал драматизировать и не стал бы использовать эти важнейшие для всего человечества факторы для внутриполитической американской борьбы.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё, обращаясь к Вашим комментариям, я хотел бы задать Вам тот же вопрос. Вы разочарованы на данном этапе, что нет обязательств США соблюдать парижские соглашения?

С.Ниинистё: Я согласен со многим, что сказал Владимир. Сейчас очень важно, чтобы мы продолжали обсуждать эти проблемы и попытались, во-первых, понять друг друга и попытались найти компромиссы или решения. Поэтому я бы не стал описывать сейчас ситуацию как катастрофу и разрушение парижских соглашений.

Хочу привести один пример, и это пример с сажей. Сажа возникает в результате неполного сжигания ископаемых видов топлива. Как избежать выбросов сажи? Необходимы инвестиции, для того чтобы модернизировать эти заводы, и это наша общая задача.

Во-первых, мы должны провести исследования новых технологий и затем обновить заводы. Это проблема и в России, но это проблема и США в том числе, и в Канаде, в других странах, может быть, и Финляндии. И если мы могли бы найти общее решение, осуществить инвестиции в обновление, в модернизацию этих заводов, то мы добились бы прогресса на этом пути. Это не повредило бы никому с экономической точки зрения, но мы бы все выиграли от этих решений.

Вот как-то так, это было бы неплохим началом – выработать общие точки зрения на решение этой проблемы, для того чтобы двигаться вперёд даже в рамках парижских соглашений.

В.Путин: Я позволю себе немножко подискутировать с Саули, он сказал о выбросах сажи. Я уже в третий раз возвращаюсь к своей вчерашней поездке на острова, и мы смотрели лёд там, на леднике. Этот ледник образовывался сотни, тысячи, миллионы лет подряд. И в одном из слоёв, поверьте мне, можете съездить посмотреть, ярко выраженное отложение сажи. Но это произошло тысячи лет тому назад, никаких заводов, которые выбрасывали сажу в таком количестве, не было.

Обращаю ваше внимание, что несколько выбросов вулкана Этна перекрывают все усилия сегодняшнего человечества по антропогенным выбросам в атмосферу. Надо это внимательно всё изучать.

Дж.Катмор: В продолжение данной тематики. Как можно гарантировать, что экономические проекты, о которых Вы ведёте речь, которые будут запускаться в ближайшие годы, как можно гарантировать, что будет оказываться минимальное воздействие на экологию?

В.Путин: Хочу обратиться к своему коллеге и его высказываниям, коллеге слева от меня, Президенту Исландии, он говорил о том, что нужно и с учёными работать. А гарантии какие могут быть? Гарантии даёт только страховой полис, а мы должны вместе ответственно трудиться над поиском технологических решений, принимать ответственные решения на правительственном уровне.

У нас в России принята программа, целая правительственная программа по освоению Арктики, где ключевым элементом является элемент сохранения биоразнообразия, защиты экологии, окружающей среды, интересов коренных народов Севера. Надо просто использовать современные технологии не только для того, чтобы добывать минеральные ресурсы, но и для того, чтобы защищать природу.

Я уже упоминал наш проект, который мы сейчас активно реализуем с семью странами, это «Ямал СПГ», по добыче 16,5 миллиона тонн сжиженного газа. Семь – это имеется в виду два наших иностранных партнёра – участники акционерного общества, и ещё несколько стран, которые организуют работу, помогая технологиями, оборудованием и так далее. Все их технологии позволяют реализовывать проект вообще без всяких выбросов, без всяких отходов, всё утилизируется, свозится на берег и уничтожается, причём уничтожается тоже экологически безопасным способом. Если мы будем применять такие технологии, тогда нам ничего не угрожает.

Дж.Катмор: Ясно, что в будущем необходимо налаживать диалог, необходимо налаживать коммуникации между всеми сторонами в Арктическом совете. Но мы знаем, что в настоящий момент отношения находятся на низкой точке между Россией и многими западными странами. Отчасти это происходит из-за Украины и Крыма. Я не хочу затрагивать эту тему, скорее я хотел бы задать вопрос, господин Президент Путин: каким образом налаживать меры доверия в данной ситуации, когда международные отношения находятся на такой низкой точке?

Очень трудно сотрудничать по Арктике, если Америка сейчас, по мере того как мы говорим, на слушаниях одного из комитетов по разведке говорится о том, что Россия использует дезинформацию для оказания влияния на выборы в США.

В.Путин: Я так и знал, что этим закончится. (Смех в зале, аплодисменты.) Мне очень бы не хотелось, чтобы тот позитив, который складывается при обсуждении вопросов Арктики, сюда же, на эту площадку переносились проблемы двусторонних российско-американских отношений. Но из-за уважения к Вам, Джефф, из-за уважения к Вашей компании CNBC, которая наверняка дала Вам такое поручение, я просто вынужден идти у Вас на поводу.

Во-первых, хочу Вас поблагодарить за то, что Вы, подняв эту проблему, сказали о том, что существует проблема Украины и Крыма. Вы как бы разделили Крым и Украину. И это правильно.

Теперь по поводу сути Вашего вопроса. Мы уже неоднократно говорили, и хочу это подчеркнуть ещё раз, мы знаем, мы в этом уверены и знаем наверняка, опросы общественного мнения в Соединённых Штатах показывают, что в Соединённых Штатах очень много друзей России.

Я хочу прежде всего им сказать, что мы воспринимаем и относимся к Соединённым Штатам как к великой державе, с которой мы хотим наладить очень добрые, партнёрские отношения. Всё остальное – ложь и выдумки в отношении России и провокации.

Всё это используется для внутриполитической американской повестки дня. Что именно? Вот эта антироссийская карта разыгрывается в интересах отдельных политических сил внутри США с целью поднять, закрепить свои собственные позиции внутри Соединённых Штатов.

Я уже упоминал, здесь сидит господин посол Соединённых Штатов, он приехал к нам на форум, он общается со всеми участниками, может общаться с членами Правительства, с представителями крупных компаний России. Мы этому не препятствуем, а наоборот, способствуем, помогаем.

А контакты нашего посла в Соединённых Штатах ограничиваются: любая его встреча воспринимается в штыки, как какая-то шпионская акция. Ну разве это не бред?! А для чего там посол? Для того чтобы общаться с людьми, поддерживать контакты с политической элитой, с бизнесменами, с членами Конгресса и Сената, с членами Правительства, Администрации. А зачем он туда приехал? Это общемировая дипломатическая практика.

Или вот сейчас поднимают вопрос о встречах наших бизнесменов, банкиров. А что, разве американские бизнесмены не приезжают, не общаются здесь с нашими представителями, в том числе и с Правительством Российской Федерации? Ну а как им работать-то иначе? Конечно, общаются.

Думаю, что не в интересах большинства американского народа доводить до абсурда российско-американские отношения в угоду политическому внутреннему календарю. Мы что хотим, свернуть вообще наши отношения? Они и так почти на нуле, 20 миллионов долларов оборот всего, был-то 27, ничтожный на самом деле для таких стран, как Россия и США, теперь скатился до 20. Мы чего хотим, полностью разорвать дипломатические отношения? Довести ситуацию до 60-х годов, до Карибского кризиса? А дальше что?

Вообще люди, которые вот так ведут себя безответственно, они к чему ведут нас всех, в том числе и народ Соединённых Штатов? Мне кажется, что это большая ошибка, я очень рассчитываю на то, что когда-то, и чем раньше, тем лучше, ситуация нормализуется.

Теперь что касается Украины. Вот в тех же Штатах, ну и где-то в других местах, есть мнение (мы знаем об этом наверняка), что чем хуже отношения между Россией и Украиной, тем лучше для них. Потому что это ослабляет Россию, это не даёт хода каким-то интеграционным процессам, которые бы усилили Россию, в том числе в сфере экономики. Пускай вообще Россия ковыряется в своих приграничных делах со своими соседями и не лезет в международные вопросы, такие как Сирия, Ближний Восток и другие. И это, мол, нам выгодно.

Это ошибка. Это невыгодно никому, потому что если мы будем пытаться какими-то средствами, тем более такими опасными средствами, как региональные конфликты, кого-то сдерживать, это может привести и к глобальным катастрофам, и к глобальным конфликтам. Наоборот, нужно стремиться к разрешению конфликтов любого рода. Очень рассчитываю на то, что и наши американские партнёры, коллеги встанут именно на этот путь сотрудничества. Повторяю ещё раз, чем быстрее мы все эти проблемы решим, тем лучше.

Теперь что касается Арктической зоны. Мы здесь сотрудничаем с нашими американскими партнёрами в рамках Арктического совета. Сейчас, как известно, Совет возглавляют как раз Соединённые Штаты. Мы вместе с ними на экспертном уровне, с Соединёнными Штатами, работали над выработкой соответствующего соглашения, которое должно быть в ближайшее время принято, по-моему, кстати, на Аляске собираются принять это решение. Оно касается использования научных исследований совместных в Арктической зоне, что я считаю очень важным.

В двустороннем плане у нас продолжается, как ни странно это прозвучит для сегодняшнего дня, сотрудничество по приграничным вопросам. Например, жители, граждане России и граждане Соединённых Штатов, проживающие по берегам Берингова пролива, могут ездить друг к другу без виз. У нас безвизовый режим существует до сих пор, слава богу. И это очень хорошо помогает людям, которые там живут, в этом регионе, общаться друг с другом, с родственниками, с близкими и с друзьями. Это очень хорошая база для расширения сотрудничества подобного рода и в будущем.

Наконец, есть конкретные региональные вопросы, в реализации которых мы заинтересованы, и Соединённые Штаты, и Россия. Тот же Берингов пролив: объём перевозок, интенсивность судоходства резко возрастают, значит, и Соединённые Штаты, и Россия заинтересованы в том, чтобы обеспечить безопасность мореплавания в этом регионе. Так же как мы должны заботиться вместе о сохранении, скажем, поголовья белого медведя, об организации (о чём говорил Президент Исландии) рыболовства, вылова биоресурсов, использования их и так далее. Это наш общий интерес.

Я уже сейчас не говорю об огромных возможностях по освоению углеводородного сырья, других минералов в Арктической зоне. У нас есть очень хорошие примеры, мы сотрудничаем, как известно, с компанией ExxonMobil, с другими нашими партнёрами по освоению этого региона. Это огромные перспективы и для России, и для Соединённых Штатов, да и вообще для всего мира.

Очень надеюсь, что мы выйдем на такую дорогу с двусторонним движением и будем улучшать российско-американские отношения на благо наших народов, да и всего мира.

Дж.Катмор: Господин Президент, я хочу ясно понять, ясно изложить это. Вы и российское Правительство никогда не пытались повлиять на результаты выборов в США, и свидетельства этому не будет обнаружено?

В.Путин: Когда-то Рейган, по-моему, дискутируя по поводу налогов, обращаясь к американцам, сказал, читайте по губам: «No». (Аплодисменты.)

Дж.Катмор: Я знаю, Президент Ниинистё хотел бы также присоединиться к нашей дискуссии. Но ещё один вопрос хотел задать, прошу извинить меня за этот вопрос, но очень важно для международной аудитории получить ответ на этот вопрос, продолжение предыдущей дискуссии.

Мы являлись свидетелями, что Олег Дерипаска предложил выступить перед комитетом [в Конгрессе США], потому что он сказал, что то, что было сказано о нём, это неправда. Это было бы беспрецедентно. Имеется какая-то возможность, чтобы российское Правительство дало возможность российским гражданам выступить перед американскими комиссиями, чтобы раз и навсегда решить этот вопрос, прояснить этот вопрос?

В.Путин: Смотрите, мы слышим эти бесконечные и беспочвенные обвинения в каком-то вмешательстве, говорим о кибербезопасности. Вам известно, что мы давно предложили американской стороне разработать, подписать совместное соглашение, совместный документ – межправсоглашение об обеспечении кибербезопасности. Мы же предложили это сделать. Американская сторона отказалась. Почему? Может быть, просто потому, что выгодно нас обвинять в этом, исходя из политического внутреннего календаря? Почему?

Что касается выступления. Мы в Конгрессе либо в российской Думе, я знаю точно, мне просто сообщали наши депутаты, многократно обращались и в Конгресс Соединённых Штатов, и в Сенат с приглашением приехать к нам, в Москву, и с предложением приехать в Соединённые Штаты, в Вашингтон, для того чтобы встретиться, объясниться, поговорить откровенно по ключевым вопросам двусторонних отношений, международной повестки дня. Ответа нет.

Дважды или трижды предлагали, вот в последнее время опять. Ничего. Ну, если поедет какой-то представитель нашего бизнеса, будет встречаться, там, в Конгрессе, будет выступать, да ради бога, это его право, пускай выступает где угодно, мы ничего против не имеем. Ему закрыли въезд, мне известно, в Соединённые Штаты. На каком основании – непонятно, никто не объясняет. Ведь никто не объясняет, почему закрыли. Пусть скажут. Пусть он приедет в Штаты, пусть выступит в Конгрессе.

Если, действительно, правоохранительные органы, спецслужбы предъявят какие-то к нему претензии реальные, основанные на чём-то, то тогда хотя бы нам будет понятно, с чем это связано. Всё бывает, бизнес – сложная такая субстанция, там, наверное, и нарушения какие-то возможны, но мы их не знаем. Если они есть, пусть предъявят тогда.

В этом смысле, я думаю, что это хороший был бы сигнал и хорошая практика. Мы также готовы принять, ещё раз повторяю, в Москве и представителей Конгресса и Сената. Ну и, безусловно, мы будем рады всегда видеть наших друзей из бизнеса, у нас очень много друзей в Соединённых Штатах из бизнеса, которые работают и хотят продолжать работать в России. Welcome, мы будем им помогать.

Дж.Катмор: Господин Президент Ниинистё.

С.Ниинистё: Да, я вернусь на несколько минут тому назад, когда мы говорили о возрастании напряжённости в отношениях. Я не полностью согласен с Вами, потому что мы являемся свидетелями того, особенно это касается Европы, что осознаётся необходимость в диалоге.

Многие мои коллеги по Европейскому союзу приезжают в Москву, даже наши соседи, министр иностранных дел Швеции встретился со своим коллегой в Москве, и на самом деле интенсивность диалога возрастает. И речь не идёт о возрастании напряжённости, напряжённость, наоборот, спадает.

Очень положительные явления присутствуют и на международной арене, также это касается и НАТО. Все члены НАТО подчёркивают необходимость диалога с Россией, но имеется вопрос. Этот вопрос касается отношений между США и Россией. Мы в данный момент не знаем, какие события будут происходить, и, естественно, это предмет двусторонних отношений между Россией и США. Но эти взаимоотношения представляют интерес и имеют большое значение для Финляндии.

Если вспомнить времена «холодной войны», то что хорошего было в то время для Финляндии? Мы понимаем, что Вашингтон и Москва тем или иным образом хорошо знают друг друга, не всегда они соглашаются друг с другом, но они хорошо знают то, о чём думает другая сторона. И это на самом деле положительный момент, даже если эти две страны и не соглашаются друг с другом. Но как эти взаимоотношения будут развиваться – имеет большое значение для всего мира, и мы надеемся на лучшее.

А если вернуться к повестке дня Арктики, все эти вещи всё равно взаимосвязаны. Да, конечно. И если мы считаем, что возникает напряжённость, то что может быть лучше, какая среда может быть лучше, чем прохладная Арктика, для того чтобы все эти горячие эмоции остудить. Так что давайте все успокоимся.

В.Путин: Это нам говорят «горячие финские парни», надо прислушаться. (Смех, аплодисменты.)

Г.Йоханнессон: Исландия – мы тоже крутые «холодные» ребята, не только финны. (Смех, аплодисменты.)

Мне кажется, трудно найти президентов стран, которые настолько отличаются друг от друга по протяжённости границ и мощи государства. Исландия – маленькая страна на острове, у нас даже армии своей нет.

В.Путин: Помочь? (Смех, аплодисменты.)

Г.Йоханнессон: Иногда на самом деле быть маленьким не так уж и плохо.

Я не хочу шутить, когда мы разговариваем на такие серьёзные темы, в любом случае у нас тоже есть президентские выборы, и никто не говорит, что иностранные государства вмешиваются в наши президентские выборы. Мы выжили, сохранили свою независимость, потому что мы уважаем международное право, и это уважение стало более интенсивным в течение XX и XXI века. Мы уважаем международное право и международные соглашения, и мы здесь уже упоминали Парижские соглашения. Если я не ошибаюсь, то такая компания, как ExxonMobil, будет стремиться к тому, чтобы американцы соблюдали Парижские соглашения. Поэтому: соблюдение международного права и международных соглашений, меры доверия. Как сказал Президент Финляндии, действительно существовала «холодная война», и Президент Путин упомянул Президента США Рейгана, помните, он также говорил: доверяй, но проверяй, – и это была самая любимая его поговорка. Мы должны развивать меры доверия. Наша маленькая страна не может оказывать значительное влияние, но мы можем оказывать содействие ослаблению международной напряжённости. В наших собственных интересах добиться того, чтобы великие державы ладили друг с другом. И поэтому мы встречаемся, обсуждаем, и это гораздо лучше, чем стремиться к ссоре друг с другом.

Дж.Катмор: Действительно, та теплота, которая исходит из вас, растопит весь лёд в Арктике.

Но тем не менее я хочу задавать сложные вопросы. Вы член НАТО, и ваша безопасность в той или иной степени гарантируется, зависит от НАТО. Американцы являются важным членом НАТО. Финляндия также принимает участие в некоторых мероприятиях НАТО. И когда Джеймс Мэттис, Министр обороны США, приступил к выполнению своих обязанностей, он оценил действия России в Арктике как агрессивные шаги. Насколько это способствует деэскалации напряжённости, господин Путин?

В.Путин: Что Вы имеете в виду? Наше агрессивное поведение.

Дж.Катмор: Это цитата. Это Джеймс Мэттис, Министр обороны США. Он, когда вступил в должность, прокомментировал то, что он увидел, – совершенствование военной инфраструктуры на российском севере, в Арктике, и применение новых военных технологий в этом регионе. И он поэтому и сказал. Но я просто его цитирую, это не я говорю.

В.Путин: Смотрите. То, где мы развиваем свою пограничную, военную деятельность, – это территория Российской Федерации. И мы исходим из того, что мы [действуем] так же, как и любая страна. Как Соединённые Штаты, которые являются нашими соседями, кстати говоря, по Арктике, развивают свою военную деятельность, которая, на наш взгляд, представляет для нас определённую угрозу, потому что если то, что мы делаем, имеет локальный характер, то то, что делают Соединённые Штаты на Аляске, имеет глобальный характер, там развивается система противоракетной обороны. И эти системы, как известно, – одна из очень серьёзных проблем сегодняшнего мира в сфере безопасности. Это не просто оборонная система, это часть ядерного потенциала, вынесенная на периферию. И это не то, что предупреждает ракетно-ядерное нападение, а это то, что минимизирует так называемый ответный удар. Это вещи, которые являются уже постулатом сегодня, и все эксперты это прекрасно понимают.

Ну так вот, Соединённые Штаты развивают свою инфраструктуру, развивают новейшие технологии, выйдя в своё время в одностороннем порядке из Договора о противоракетной обороне, который, на мой взгляд, являлся краеугольным камнем обеспечения стратегической стабильности. Соединённые Штаты вышли оттуда и сейчас эту инфраструктуру активно развивают.

То, что мы делаем, скажем, на островах, на побережье, носит локальный характер, в том числе связано и с созданием, воссозданием, я бы даже сказал, инфраструктуры для обеспечения безопасности судоходства в этом регионе мира. Мы вместе должны работать над пресечением любого неправомерного хозяйственного использования минеральных ресурсов, биоресурсов Арктики. Мы вместе должны бороться с любым видом контрабанды, с любым видом пиратства. Да, мы знаем о пиратстве в южных морях, но есть проявления и в других регионах мира. И здесь мы должны предотвратить любое такое негативное развитие событий.

Кроме всего прочего, мы создаём там не просто военную инфраструктуру, а, я вчера об этом тоже говорил, мы создаём инфраструктуру двойного, тройного назначения. На этой инфраструктуре будет работать и наше Министерство по чрезвычайным ситуациям, на этой инфраструктуре будут работать службы, которые должны будут предотвращать или минимизировать последствия от возможного разлива нефти, нефтепродуктов в этом чувствительном с точки зрения экологии регионе. Эта инфраструктура должна будет способствовать размещению и наших учёных, которые занимаются изучением Арктики. На этой инфраструктуре будут работать метеорологические службы.

Мы создаём комплексную инфраструктуру, в том числе и её военную составляющую. Вообще я считаю, что это очень правильное направление деятельности. Более того, мы открыты полностью в этом отношении и приглашаем всех к сотрудничеству по этому направлению, в том числе и наших американских партнёров.

Дж.Катмор: К сожалению, и военные учения, которые имеют место в Арктике, совместные военные учения, приостановлены. Если говорить о сотрудничестве, то каким образом вернуться в точку, когда отношения были положительными, несмотря на существующие сложности в различных областях?

В.Путин: Вот смотрите, в ходе моего визита в Финляндию в прошлом году Президент Ниинистё высказал озабоченность Финляндии по поводу того, что над Балтийским морем российские самолёты летают без включённых транспондеров – это приборы, которые дают сигнал службам авиационного контроля, что летит самолёт – просто летит самолёт, в данном случае боевой самолёт, самолёт боевой авиации. И я тогда пообещал Президенту Финляндии, что Россия выступит с инициативой, чтобы все державы, которые осуществляют военную деятельность в балтийском регионе, использовали эти транспондеры.

Надо сказать, что технически это не такая простая задача, поскольку у нас разные транспондеры, разные устройства у России, и у стран НАТО, разные стандарты, и чтобы они эффективно работали, принимались, нужно предпринять какие-то шаги. Мы объявили, что мы к этому готовы, провели соответствующую встречу в Брюсселе и услышали ответ: нет, страны НАТО этого делать не будут – у них спросите почему. То же самое и здесь.

Я, честно говоря, даже не понимаю почему. Надо сказать, что, во-первых, их активность гораздо выше, чем наша, в несколько раз. Если посмотреть количество самолётов, которые летают над Балтийским морем – российских и стран НАТО, – так в несколько раз больше эта активность. И нас после этого кто-то пытается обвинять в каком-то агрессивном поведении! Это просто разговор в пользу бедных, это для средств массовой информации. Но эксперты фиксируют и знают об этом.

То же самое касается Арктики. Мы не собираемся ни воевать, ни соревноваться здесь с Соединёнными Штатами. Всем же хорошо известно, что Соединённые Штаты тратят на оборону совокупно больше, чем все страны мира вместе взятые: бюджеты всех стран мира собрать в одну кучу – получится, что США тратят больше. Вот сейчас опять, по-моему, увеличивают на 40 или на 60 миллиардов.

Тем не менее и Россия, и Соединённые Штаты являются крупнейшими ядерными державами. У нас особая ответственность перед планетой, перед международным сообществом за международную безопасность. И, конечно, чем быстрее мы наладим сотрудничество в военной сфере, тем лучше. Но, кстати говоря, всё–таки по некоторым чувствительным направлениям, по таким как, допустим, сотрудничество в Сирии, несмотря ни на какие внешние заявления, всё–таки реальное сотрудничество налаживается, углубляется и расширяется. Мы чувствуем заинтересованность наших американских партнёров в развитии этого взаимодействия, и это очень хороший сигнал. Мы надеемся, что он распространится и на другие регионы мира, в том числе и на Арктику.

Дж.Катмор: Президент Ниинистё, Вы хотите сделать комментарий?

С.Ниинистё: Да. Во-первых, если обсудить тему транспондеров в воздушном пространстве Балтийского моря. Я не сказал, что только российские самолёты летают без транспондеров. Я Вам сказал, что просто самолёты летают без системы опознавания. Это лишь небольшой шаг, который мы можем сделать. Балтийское море – это небольшое пространство на карте мира, и транспондеры – это техническое оборудование. Но если их использовать, это будет небольшой шаг в правильном направлении, и поэтому я хотел бы поблагодарить Владимира за поддержку и за продвижение этого вопроса. Я знаю, что вы старались, и вы оборудовали ваши самолёты этим транспондером. Но, к сожалению, не удалось решить этот вопрос.

Я помню, в Мюнхене несколько месяцев тому назад на конференции по безопасности господин Министр иностранных дел Лавров – вот я его вижу – и Генеральный секретарь НАТО Столтенберг, они положительно высказались в отношении этой идеи. И сейчас существует группа экспертов в гражданской авиации в рамках ИКАО – Международной организации гражданской авиации, они изучают этот вопрос, и они обещали, что они вопросы транспондеров включат в повестку дня. Это то, что касается военных самолётов. Я считаю, что наиболее важные вопросы можно решить, начиная с небольшого шага. И за этим маленьким шагом могут последовать большие другие шаги.

Дж.Катмор: Да, и точка зрения Президента Путина о сотрудничестве, которое развивается в Сирии. Там вооружённые силы находятся в непосредственной близости друг от друга, и поэтому требуется обеспечить координацию взаимодействия представителей вооружённых сил. Президент Трамп верит, что он сможет вести военную кампанию против ИГИЛ, стереть их с лица земли.

Как Вы считаете, если Президент Трамп, если он предложит какую-то программу, могут иметься какие-то точки соприкосновения в этом плане?

В.Путин: У нас, безусловно, есть точка соприкосновения – это борьба с международным терроризмом. И то, что Президент Трамп ставит такую задачу, это очень правильно. Мы, безусловно, будем поддерживать эту работу. Я, ещё выступая в Нью-Йорке на 70–летии Организации Объединённых Наций, говорил о том, что, только объединив усилия, мы можем эффективно бороться с терроризмом. Это же не просто где-то, в какой-то точке – это глобальная проблема. И как мне в своё время говорил Король Саудовской Аравии, первой жертвой террористов являются исламские государства прежде всего. Это правда, он зародился давно, много сотен лет назад, всплески происходят время от времени, и сейчас мы наблюдаем один из таких всплесков. Это крайне опасно, мы видим это на трагических событиях, которые происходят по всему миру: и Европа страдает от этого, и Соединённые Штаты страдали, причём глобальные были катастрофы, я имею в виду 11 сентября. И Россия является объектом постоянных атак со стороны террористов.

Но если мы будем – хотя бы попытаемся – использовать эти силы в достижении каких-то политических целей, мы никогда не сможем его задушить. Я не говорю победить, но хотя бы задушить, свести к минимуму. И то, что Президент Трамп ставит перед собой такую задачу, это, конечно, нас настраивает на совместную работу. И мы очень рассчитываем, что мы к такому конструктивному сотрудничеству в конце концов и перейдём.

Дж.Катмор: И хотел бы ещё спросить: Вы будете поднимать это в беседе с господином Тиллерсоном, когда он приедет в Москву? Поскольку мне кажется, что он планирует оказаться в Москве до того, как Вы планируете свою встречу с Президентом Трампом.

В.Путин: Да, безусловно, это одна из ключевых тем нашей повестки дня – борьба с террором. И если господин Тиллерсон приедет, я с ним до этого встречался несколько раз, по-моему, раза два или три, мы, конечно, наверняка будем обсуждать и эту тему. Но, должен вам сказать, и вы знаете лучше, чем я, для того, чтобы эта работа была эффективной, нам нужно взаимодействие не только с Госдепартаментом, нужно взаимодействие с ЦРУ, нужно взаимодействие с Пентагоном. Без конструктивной работы с коллегами по этим направлениям мы вряд ли сможем добиться положительного результата.

Дж.Катмор: Я бы хотел завершить эту тему суверенности и безопасности, адресовавшись к теме российских претензий в Арктике, поскольку, как мы знаем, существуют некоторые конкурирующие планы на те же самые территории. Россия утверждает, что ей принадлежит территория в Арктике за границами 200–мильной зоны, что, в общем-то, является источником некоторой конфликтности и обсуждений. Как бы нам решить этот вопрос, господин Президент Путин, чтобы все были удовлетворены?

В.Путин: Во-первых, всех всегда трудно удовлетворить, так не бывает. Компромисс – это результат взаимных уступок, значит, кто-то в чём-то должен уступить. Но у нас есть хороший пример, когда мы, не помню, дай бог памяти, в 2008 или в 2010 году после долгих, многолетних переговоров и споров с Норвегией всё–таки пришли к соглашению и разделили определённые акватории Баренцева моря, провели государственную границу так, что это удовлетворило обе стороны: и Россию, и Норвегию.

Вот наш коллега слева от меня, господин Йоханнессон, упомянул, что у страны и армии нет, это небольшая страна. Норвегия тоже небольшая страна по сравнению с Россией, и армии несопоставимы, но мы не исходили и никогда не будем исходить из соображений подобного рода – кто там круче, кто сильнее. Мы исходим из того, что мы должны решать такие вопросы на основе справедливости и норм международного права. С Норвегией нам это удалось сделать. Я уверен, что если мы будем исходить вот из этих принципов, то мы сможем договориться и с Данией, и с другими арктическими государствами.

Дж.Катмор: Президент Йоханнессон, не могли бы Вы тоже прокомментировать эту тему? Потому что похоже, что это ещё не решённый до конца вопрос. Как утверждает господин Путин, может быть, не все будут удовлетворены. Вы готовы быть неудовлетворёнными?

Г.Йоханнессон: Нет, мы живём в мире, где много возможностей, и не всегда можно получить то, что желаешь. В арктическом регионе нам удаётся работать успешно и применять удовлетворительные методы, для того чтобы решать наши споры. А что касается улова, безусловно, мы в состоянии договариваться. Безусловно, возникают вопросы – не те, которые мы обсуждаем сейчас, – за предшествующие несколько недель во встречах между государственными представителями Исландии и арктических государств, России возникали разногласия. Но надо подходить к проблеме, не провоцируя друг друга, с уважением к мнению другой стороны и, более того, верить в научные доказательства и подтверждения.

Мы сегодня очень многое обсудили: и глобальное потепление, и тему Арктики, и Сирию, и Соединённые Штаты, и даже Финляндию и Исландию по отдельности. Но что нас должно заботить прежде всего, я позволю себе сказать, это снижение уважительного отношения к научным результатам. Потому что люди говорят: ну это вы так думаете, а я думаю по-другому. Если мы потеряем это уважение к очевидным вещам и фактам, тогда нас постигнет беда. У нас всё хорошо получилось. Что касается морских ресурсов и разграничения зоны рыболовства, у нас учёные были по обе стороны стола, они говорили: есть факты, которые невозможно опровергнуть. И если мы не достигаем согласия в том, как разделять уловы, тогда обе стороны проиграют. Я уверен, что, работая в правильном духе, мы можем двигаться вперёд. Это руководящий принцип для нас. Как подчеркнул совершенно правильно Президент Путин, мы окажемся в беде, если самым главным аргументом будет размер вооружённых сил.

Дж.Катмор: Тогда давайте перейдём к другой теме и поговорим о том, как мы воспринимаем будущее развитие Арктики. Я осознаю, глядя на присутствующую здесь аудиторию, что в ней есть люди, представляющие многие страны, которые не участвуют в Арктическом совете, и также довольно большое представительство у нас имеется из Китая. Китай говорит о своей близкой к арктической позиции и о своих интересах в Арктике.

Президент Путин, как бы Вы оценили некоторые из этих неарктических стран с точки зрения их участия в проектах, на которые Вы ссылались здесь? Сводится ли здесь всё к чисто инвестиционной деятельности или же Вы воспринимаете их будущность в большей роли?

В.Путин: Есть же международное морское право, есть соответствующее соглашение по Арктике, есть Арктический совет, куда входят восемь арктических государств, и мы вырабатываем единые подходы в работе с нерегиональные государствами.

Но мы считаем, что все государства мира имеют право работать в этом регионе. Вопрос только в том, как нам выстроить эту работу, как договориться об этом. Более того, ведь все и работают в этом регионе. Вот я упоминал о нашем большом проекте «Ямал СПГ». Там кроме акционеров, российских компаний, французских и китайских – там две китайские компании, – над поставкой техники работают и корейские, и японские компании, и некоторых других стран – всего семь государств. И от Китайской Народной Республики две компании, акционеры, будут заниматься добычей. А ExxonMobil, американская компания, вместе с нашей «Роснефтью» открыла одно из крупнейших месторождений в Арктике – «Победа». Индийские компании работают в районах Крайнего Севера, это тоже район Арктики, тоже по добыче углеводородов. Мы их уже привлекаем.

Те же китайские партнёры намерены участвовать и говорят о своей готовности участвовать в строительстве железных дорог на российском севере, которые будут вести к новым глубоководным портам. Вы знаете, мы не только не собираемся препятствовать работе нерегиональных стран по освоению Арктики, а, наоборот, заинтересованы в привлечении их ресурсов и возможностей для освоения этого региона, но, разумеется, на принципах соблюдения норм и правил, обеспечивающих экологическую безопасность, безопасность биоресурсов, обеспечение интересов коренных народов, проживающих на этих территориях. Это всё то, о чём мы можем и будем договариваться. Уже договариваемся, работа уже идёт.

Дж.Катмор: Тогда попробую вас вовлечь в это. Поскольку тут и возникают другие вопросы, вновь касающиеся тем, которые мы уже затронули, а именно того, что многие государства привлекаются на коммерческой основе. Становится ли в результате труднее контролировать такого рода развитие событий?

С.Ниинистё: Сегодня я уже упомянул о том, что Арктика прежде всего – это глобальное понятие с природоохранной точки зрения. И поэтому скажу, что как минимум должен формироваться глобальный, сильный интерес к тому, как будет строиться будущее Арктики, каким образом будет оказываться воздействие на окружающую среду, поскольку мы все находимся в одной лодке, если говорить глобально.

Но, безусловно, есть и узкие, конкретные интересы, Владимир их коснулся, например, Северный морской путь – он, кстати, изначально был открыт финнами, – который, безусловно, сократит транспортное плечо из Азии в Европу.

Затем существуют замыслы по информационному кабелю, который, безусловно, может стать предметом интереса для всех. Но я бы сказал, что позиция Финляндии здесь во многом схожа со взглядами многих тех стран, которые не граничат с Арктикой. Потому что, к сожалению, у нас нет каких-либо возможностей быть неудовлетворёнными с точки зрения распределения ресурсов в Баренцевом море, поскольку у нас нет никаких прав требовать что-то. И в этом свете мы в вопросах сотрудничества во многом схожи с другими странами. Безусловно, мы входим в Совет, и это отличает нас, но я думаю, что мы очень хорошо понимаем глобальный интерес к Арктике.

Дж.Катмор: Но теперь уже, когда вы становитесь председательствующей страной в Арктическом совете, можно ли сказать, что Арктической совет является именно тем самым форумом, который может решать претензии стран, не входящих в Арктический совет? Потому что нельзя здесь, что называется, позволят всем делать всё.

С.Ниинистё: Неарктические страны не могут претендовать на то, на что претендуют страны, имеющие выход к Баренцеву морю. Здесь совершенно разные позиции. Но в Совете есть много наблюдателей, и мне думается, что мы очень хорошо слышим их мнение посредством этого форума.

Дж.Катмор: Президент Йоханнессон.

Г.Йоханнессон: Ну конечно, более тесное сотрудничество, вообще говоря, это благо. И как было сказано, здесь у нас есть представители из Китая и Сингапура, из различных других стран, у которых имеется естественный интерес к Арктике как к региону и к тому потенциалу, который позволит извлечь максимум из устойчивого развития региона. Мы же, арктические страны, тоже извлекаем пользу из такого рода встреч. Я вместе с делегацией из Исландии встречался с представителями замечательного университета – Северного (Арктического) федерального университета, где мы обсуждали вопросы научного обмена, студенческих обменов, мы будем проводить различные летние и зимние курсы. Мы встречались с губернатором региона, мы обсуждали потенциал бизнес-возможностей. Я встречался с губернатором Мурманска, там у нас уже имеются определённые основы, в Мурманске уже работают исландские компании.

Я не буду здесь говорить про санкции. Но путь в будущее – это формирование таких связей, потому что это служит общим интересам, совместной работе на благо не только двух сторон, но и всех сторон, и, я считаю, в этом как раз и польза такого рода мероприятия, как сейчас. Я считаю, что эти слова – «Арктика – территория диалога», содержат в себе весь этот смысл. Безусловно, у нас есть различия. Чем крупнее страны, тем больше и масштабнее различия, но если мы не будем встречаться, если не будем вести конструктивный диалог, ситуация не будет исправляться. Это честь и удовольствие для нас, для таких небольших стран, как Исландия и Финляндия, иметь возможность участвовать в этом. Поскольку, если бы мы просто оставались и сидели у себя дома и не обращали бы внимания на происходящее вокруг нас, мы как минимум не могли бы двигаться вперёд.

Дж.Катмор: Президент Путин, сейчас Вы можете обвинить Президента Йоханнессона за мой вопрос про санкции, потому что он коснулся этой темы.

Г.Йоханнессон: А Вы так и не спросили меня про саммит в Рейкьявике, хотя задали вопрос Президенту Ниинистё про саммит в Хельсинки.

Дж.Катмор: Знаете, Словения тоже пыталась подать заявку на организацию первой встречи между Президентом Путиным и Президентом Трампом. Почему же действительно не Рейкьявик? Я уверен, что Президент Путин будет рад возможности посетить его. Но вы в данном случае можете обратиться на этой основе к Президенту Трампу и его офису, чтобы организовать в скором времени эту встречу.

В.Путин: Что я могу сказать? Я уже высказывался, мы готовы к встречам, нужно обсудить параметры, обсудить содержание этих встреч. Это в значительной степени зависит от американской стороны. Мы же видим, что происходит там. Мне просто не хочется вдаваться туда. Понимаете, вы меня втравливаете всё время в эти ваши разборки. Мы же видим, что происходит. Вновь избранному Президенту не дают осуществлять его предвыборную повестку дня по очень многим вопросам: и по здравоохранению, по другим вопросам, и по международным делам, по отношениям с Россией.

Мы просто ждём, когда ситуация выправится и стабилизируется, никак туда не вмешиваемся. И мне кажется, что это, кстати говоря, лучшее свидетельство того, что мы и раньше этого не делали. Но когда-то это закончится, надеюсь. Мы определимся, где мы проведём встречу, что будем обсуждать, это дело техники.

Вопросов много, они давно назрели – и в сфере экономики, и в сфере безопасности, региональных конфликтов. Мы к этому обсуждению готовы. Но нужно, чтобы и другая сторона проявила добрую волю и готовность конструктивно работать.

Дж.Катмор: Вы уже во многих случаях говорили, что невмешательство – это Ваш принцип. Но на этой неделе мы слышали не только из Вашингтона, но также и из Брюсселя, из Европейского союза утверждения о том, что вы должны освободить протестующих, вы должны освободить лидера оппозиции. Они выступали с призывами к вам. Тот факт, что существует определённое вмешательство с их стороны, будет иметь последствия?

В.Путин: Все эти призывы происходят на фоне расправ полиции, скажем, в Париже с демонстрантами в связи с убийством одного из граждан прямо у него дома, француза китайского происхождения. Поэтому постановка вопросов такого рода и обращения к России такого рода – мы считаем, что это чисто политизированные вопросы с целью оказания какого-то давления на внутриполитическую жизнь в стране.

Что касается наших внутриполитических событий: мы последовательно выступаем за борьбу с коррупцией, которая является достаточно серьёзной проблемой и для нас – кстати говоря, в последнее время меньше, судя в том числе по опросам общественного мнения, – и для других стран. Это актуально, и мы это делаем, и люди в стране это видят. И я лично выступаю за то, чтобы вопросы борьбы с коррупцией были постоянно в центре внимания общественности, и позитивно всегда воспринимаю внимание со стороны людей к этим проблемам. Единственное, что я считаю неправильным, если кто-то, какие-то политические силы пытаются использовать в своих корыстных интересах этот инструмент не для улучшения ситуации в стране, а для самораскрутки на политической арене в преддверии каких-то политических событий, в том числе выборных кампаний внутри страны.

Мы с вами хорошо знаем, и я хочу на это обратить внимание, что этот инструмент использовался в начале так называемой «арабской весны». К чему это привело, к каким кровавым событиям в регионе это привело, мы очень хорошо знаем. Мы очень хорошо знаем также, что это было одним из побудительных мотивов и поводов государственного переворота на Украине. В какой хаос погрузили эти события нашего соседа – Украину, мы тоже хорошо знаем.

Поэтому борьба с коррупцией – да, использование этого инструмента в узкокорыстных политических целях – нет. И все должны действовать в ходе политических процессов в рамках закона. Все, кто выходит за рамки этого закона, должны нести наказание в соответствии с российским законодательством.

Дж.Катмор: Один из моих зрителей прислал вопрос к этой дискуссии, он спросил: «Если какие-то дальнейшие действия предпринимать в качестве ответных санкций против американцев, перестанете им предоставлять ракеты, с тем чтобы они могли летать на космическую станцию?»

В.Путин: Мы никогда не действуем по принципу «купил билет и не поехал». Зачем? Мы никогда не предпринимаем никаких шагов, которые идут нам во вред. Американцы давно покупают наши ракетные двигатели. Это выгодно Соединённым Штатам, потому что экономит средства, в том числе средства налогоплательщиков, которые должны были бы пойти на строительство своих собственных мощностей, но это выгодно и нам, потому что это загружает наши заводы.

Мы никогда не предпринимаем шагов, которые идут во вред бизнесу, во вред нашим межгосударственным связям. Мы и здесь не собираемся ничего подобного делать. То, что прежняя американская администрация сделала, мне кажется, идёт во вред американской экономике, американскому народу. А то, что администрация Обамы побудила к таким же шагам и европейцев, это идёт во вред европейской экономике, понижает конкурентоспособность европейской экономики, приводит к потере сотен тысяч рабочих мест, уже привело к потере сотен тысяч рабочих мест.

Это нарушает принципы функционирования Всемирной торговой организации и международные правила в этой сфере, причём нарушает грубо, и в сфере экономики, и в сфере защиты прав человека.

Всё время мы говорим о защите прав человека, бесконечно, в том числе и применительно к демонстрациям в Москве, в других городах России. Но взяли и в связи с крымскими событиями ввели санкции против физических лиц, которые не имеют к этим событиям вообще никакого отношения, они даже ни сном ни духом не знали, что планируется, что происходит, узнавали только из средств массовой информации. Взяли наложили на них санкции. Где здесь права человека? Закрыли им счета, они даже не могут воспользоваться средствами для проведения каких-то операций для членов семьи и так далее. Ну о чём мы говорим? О каких правах человека мы говорим?

Значит, здесь они должны соблюдаться, а где-то нет. Ни логики никакой, ни равного подхода к этим вопросам не существует в современном мире. Мы, к сожалению, на практике пришли к такой деградации международного права и международных отношений. Нужно это исправлять. Можно это сделать или нельзя? Можно, давайте будем к этому вместе стремиться. Но это можно сделать только с обеих сторон.

Дж.Катмор: Господин Президент, вначале Вы говорили, что то, что нам требуется, это открытое и конструктивное сотрудничество. И мне думается, что у нас был открытый и конструктивный диалог здесь. Но я хотел бы закончить на позитивной ноте, поскольку в нашей беседе действительно было много положительных моментов. Очень коротко, поскольку мне подсказывают, что мы должны завершать, позволю задать каждому из вас вопрос.

Чего мы должны добиться к следующей встрече, что поможет нам продвинуться в сотрудничестве и диалоге по Арктике?

Президент Йоханнессон, пожалуйста.

Г.Йоханнессон: Согласие продолжать именно в том духе, в котором до сих пор работал Арктический совет уже 20 лет. Полагаться в наших договорённостях по Арктике на научную доказательную базу со всем уважением к различиям мнений, желаний и потребностей всех заинтересованных сторон, что должно вести к конструктивным, надёжным и действующим компромиссам.

Дж.Катмор: Президент Ниинистё.

С.Ниинистё: Я бы хотел видеть всех нас и других членов Арктического совета за столом переговоров, чтобы все как минимум чётко понимали, что говорит противоположная сторона. Я уже касался этой темы: в настоящий момент мы не в состоянии, допустим, утверждать со всей чёткостью, какого рода отношения пытаются выстраивать самые крупные члены Совета. Именно это позволит двигаться в будущее – в первую очередь мы должны знать, что каждый из нас думает, и тогда уже, возможно, сложится и решение.

Дж.Катмор: Президент Путин.

В.Путин: Я могу только присоединиться к тому, что было сказано моими коллегами – Президентом Йоханнессоном и Президентом Ниинистё. Это правильный подход. Ведь лозунгом работы Арктического совета, лозунгом нашего форума является стремление к позитивным отношениям. Арктика, как мы говорим, это пространство для сотрудничества, пространство для диалога. И мне бы очень хотелось, чтобы пример позитивной совместной работы в этом регионе мира был перенесён на другие регионы, где мы могли бы, используя опыт нашего сотрудничества в Арктике, решать стоящие перед нами проблемы.

А что касается Арктики, то, безусловно, мы в этом видим и будущее России, и будущее мировой экономики. Здесь огромные запасы, нетронутые запасы сырья, здесь пересекается много международных интересов. И если мы найдём инструменты решения проблем здесь, то это будет настраивать на то, чтобы таким же образом решать вопросы и в других регионах мира.

Я тоже в завершение хотел бы поблагодарить своих коллег, как я уже говорил вначале, за то, что они нашли время в своём графике, приехали к нам, в Россию. И, конечно, хотел Вас поблагодарить как ведущего. Вы нас раскрутили, если можно сказать, на обсуждение проблем, выходящих за рамки арктического региона, что делает, собственно говоря, дискуссии подобного рода востребованными и очень интересными.

Большое Вам спасибо.

Дж.Катмор: Что ж, давайте поблагодарим наших президентов.

Спасибо.

Россия. Арктика. СЗФО > Экология. Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 30 марта 2017 > № 2124897 Владимир Путин

В Архангельске завершил работу международный форум "Арктика — территория диалога". Участники единогласно высказались за сотрудничество в этом северном регионе. Впрочем, арктической тематикой дело не ограничилось — форум также стал площадкой для обсуждения перспектив отношений Москвы и Вашингтона.

В мероприятии приняли участие представители 14 стран на различных уровнях — от глав дипмиссий (США, Швейцария) до руководителей внешнеполитических ведомств (Норвегия, Дания) и лидеров государств (Финляндия, Исландия). Российскую делегацию на форуме возглавил президент РФ Владимир Путин.

Арктика, как ранее отметил вице-премьер РФ Дмитрий Рогозин, является одной из немногих тем, где международное сотрудничество, несмотря на санкции, полноценно сохранилось. Участники форума проявляли необычайную солидарность: стороны единогласно высказались за недопущение милитаризации этого региона, сохранение его как зоны сотрудничества. Международные партнеры все как один рассказали о своей обеспокоенности в связи с происходящими климатическими изменениями и призвали обратить внимание на загрязнение окружающей среды.

По словам президента Исландии Гудни Йоханнессона, к 2050 году в водах мирового океана может быть больше пластиковых отходов, чем рыбы. "Дорогие друзья, мы не сможем выжить за счет пластиковой рыбы, какими бы продвинутыми и развитыми мы ни были. Угроза пластиковых отходов существенна, что затронет и морских животных", — подчеркнул он.

Президент Финляндии Саули Ниинисте? с сожалением отметил, что потепление в Арктике будет продолжаться вне зависимости от выполнения Парижских соглашений по климату. С ним согласился и российский лидер. "Саули сказал, что мы будем исполнять все парижские договоренности. И Россия тоже намерена это делать — так же, как мы исполняли и Киотский протокол. Но, как Саули сказал, потепление все равно будет продолжаться, и это, наверняка, так и есть", — считает Путин.

В любом случае, "прохладная" Арктика, по словам Ниинистё, могла бы стать лучшим местом для решения "горячих" международных проблем. "Какая среда может быть лучше, чем прохладная Арктика, чтобы все эти горячие эмоции остудить?" — сказал финский лидер. Путин в шутку поддержал идею своего коллеги. "Горячие финские парни. Надо прислушаться", — сказал президент РФ.

Диалог по арктической проблематике продолжат уже через полтора месяца: в середине мая в американском городе Фэрбенксе (Аляска), состоится заседание Арктического совета, куда входят Дания, Исландия, Канада, Норвегия, Россия, США, Финляндия и Швеция. Председатели этого объединения — Соединенные Штаты — ожидают, что от РФ на встречу приедет глава МИД РФ Сергей Лавров. В российском внешнеполитическом ведомстве пояснили, что уровень участия России в заседании пока прорабатывается.

Разговор не только об Арктике

Большую часть форума участникам все-таки удавалось оставаться в рамках обсуждения арктической проблематики, однако огромный интерес к судьбе двусторонних отношений России и США на некоторое время все-таки подменил собой главную тему форума в Архангельске.

Когда же состоится первая встреча Путина и Трампа — этот вопрос на данный момент является одной из основных интриг российско-американских отношений. Ранее стороны заявляли о возможности провести подобные переговоры "на полях" саммита G20 в Гамбурге, но состоится он только в июле, поэтому СМИ "ищут" и более ранние возможности для встречи двух лидеров. Так, в качестве места проведения такого двустороннего саммита журналисты, да и некоторые официальные лица, называли столицы Исландии и Словении Рейкьявик и Любляну. Впрочем, подобные планы были впоследствии опровергнуты в Москве и Вашингтоне.

О готовности организовать встречу Путина и Трампа заявлял и премьер-министр Финляндии Юха Сипиля. Речь шла о возможной встрече в рамках саммита Арктического совета после того, как председательство совета перейдет к Финляндии в мае этого года. "Мы, безусловно, были бы очень рады иметь возможность провести подобный саммит", — подтвердил в Архангельске президент Финляндии Саули Ниинистё.

Президент России Владимир Путин в ответ на предложение финского коллеги заявил, что был бы рад принять участие в саммите Арктического совета в этой стране. "Президент Финляндии уже сказал: это такие события, которые должны быть хорошо подготовлены и должны быть подготовлены с обеих сторон. Если это произойдет, то мы будем рады принять участие, я буду рад принять участие в таком мероприятии. Если нет, то тогда в рамках обычных встреч подобного рода на "двадцатке", я думаю, такая встреча (с Трампом — ред.) может состояться", — сказал Путин.

Во всяком случае, вопросов в российско-американских отношениях, по его словам, назрело "много". "Мы к этому обсуждению готовы, но нужно, чтобы и другая сторона проявила добрую волю и готовность к конструктиву", — подытожил Путин.

По крайней мере, точки соприкосновения в отношениях между Москвой и Вашингтоном имеются: по словам российского президента, к таковым относится борьба с международным терроризмом. "То, что президент Трамп ставит такую задачу, это, конечно, нас настраивает на совместную работу. И мы очень рассчитываем, что мы к такому конструктивному сотрудничеству, в конце концов, и перейдем", — сказал Путин.

Российский лидер подчеркнул, что между РФ и США уже налаживается "реальное сотрудничество" по такой "чувствительной" теме, как сирийская проблематика. "Мы чувствуем заинтересованность наших американских партнеров в развитии этого взаимодействия. Это очень хороший сигнал, мы надеемся, что он распространится и на другие регионы мира", — сказал Путин. Своеобразным доказательством этого тезиса можно назвать заявление госсекретаря США Рекса Тиллерсона: в четверг в Анкаре он пояснил, что судьбу президента Сирии Башара Асада должен решить сирийский народ. Предыдущая американская администрация настаивала на уходе сирийского лидера со своего поста.

Впрочем, расхождений между Москвой и Вашингтоном по различным вопросам остается еще довольно много. Путин рассказал об угрозе, которую представляет для РФ американская военная деятельность на Аляске. Он пояснил, что Россия развивает военную деятельность на своей территории, и это в отличие от деятельности США в своем северном штате, носит локальный характер.

Еще одна омрачающая отношения РФ и Соединенных Штатов тема — обвинения части американского истеблишмента в адрес России во "вмешательстве" в выборы президента США. "Читайте по губам: NO", — ответил Путин на подобные заявления словами бывшего американского лидера Джорджа Буша-старшего.

Пока же в Москве и Вашингтоне говорят о возможности визита госсекретаря США в Россию. Американский посол в РФ Джон Теффт рассказал РИА Новости, что Тиллерсон может приехать в российскую столицу в течение двух недель. Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова подчеркнула, что конкретной даты визита высокопоставленного американского дипломата в Россию пока нет.

АО «Федеральная пассажирская компания» (дочернее общество ОАО «РЖД») запускает продажи билетов на поезда в странах западной Европы, сообщает пресс-центр «Российских железных дорог». Таким образом, в России АО «ФПК» выступает билетным оператором ведущих европейских перевозчиков: Eurostar, Thalys, Deutsche Bahn, NTV, TGV, TGV Lyria, RENFE и других перевозчиков.

Новый сервис АО «ФПК» позволит пассажирам приобретать билеты на вокзалах в Москве, Санкт-Петербурге, Ростове-на-Дону, Ярославле, Нижнем Новгороде и Екатеринбурге. Ранее билеты можно было оформить только в Москве, Санкт-Петербурге и Ростове-на-Дону. Ключевая цель такого сервиса - усовершенствовать и облегчить для пассажиров систему планирования и покупки билетов на поезда.

Оформление проездных производится на поезда европейских перевозчиков, курсирующих по территории Франции, Германии, Испании, Италии (в Италии – только высокоскоростные маршруты поезда Italo). Между Францией и сопредельными государствами: Англией, Бельгией, Люксембургом, Германией, Швейцарией, Италией, Испанией, а также между Францией и Голландией. Между Германией и сопредельными государствами: Данией, Голландией, Бельгией, Францией, Швейцарией, Австрией, Польшей, Чехией, а также Германией и Италией, Словенией, Словакией, Хорватией, Венгрией (при отправлении из Германии).

Продажа проездных билетов на европейские поезда в зависимости от перевозчика открывается даже за полгода до даты отправления поезда (в зависимости от перевозчика). Для детей, молодежи и лиц старше 60 лет действуют специальные тарифы.

Получить дополнительную информацию и узнать адреса билетных касс железнодорожных агентств можно на официальном сайте ОАО «РЖД» в разделе «Пассажирам».

НАТО зачищает контакты с Россией

Генсек НАТО заявил о важности контактов с Россией

Валентин Логинов, Игорь Крючков

Генсек НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности поддерживать контакт с Москвой в период напряженных отношений. Вместе с тем альянс продолжает рассматривать Россию в качестве одной из основных угроз и действовать вопреки интересам Кремля. Этой же линии придерживаются США, которые, несмотря на предвыборную риторику Трампа, не только не пересматривают свое участие в НАТО, но и форсируют принятие Черногории в состав альянса, против чего выступает Москва.

Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил о важности контактов с Россией, особенно в период разногласий.

«На фоне высокой напряженности еще более важным становится, что мы говорим друг с другом, имеем открытые каналы для контактов между военными и политиками», — цитирует Столтенберга агентство Reuters.

Кроме того, он отметил, что недавно прошел телефонный разговор главы Военного комитета НАТО генерала Петра Павла с начальником Генштаба ВС России генералом Валерием Герасимовым. Reuters подчеркивает, что это был первый разговор представителей НАТО с российскими военными за последние два года.

При этом риторика официальных представителей Североатлантического альянса по отношению к России остается не столь доброжелательной. В 2016 году НАТО назвала Россию одной из главных угроз альянса.

При этом страны – члены НАТО продолжают предпринимать действия, которые вызывают раздражение Москвы. В частности, накануне стало известно о письме государственного секретаря Рекса Тиллерсона американским сенаторам, в котором он призвал ратифицировать членство Черногории в НАТО, против чего неоднократно выступала Россия.

«Ратификация членства Черногории в НАТО вполне в интересах Соединенных Штатов», — цитирует письмо агентство Reuters.

Вместе с тем госсекретарь выразил уверенность, что членство Черногории в Североатлантическом альянсе положительно скажется на стабильности в регионе, хотя именно этот аспект вызывает наибольшие сомнения не только у Москвы, но и у ближайших соседей черногорцев — Сербии.

Несмотря на то что возможность включения Черногории в состав НАТО уже одобрена комитетом сената по международным делам, некоторые сенаторы-республиканцы выступают против формализма в данном вопросе. В частности, против быстрого рассмотрения данного вопроса выступили Майк Ли и Рэнд Пол.

При этом Пол подчеркнул, что принятие Черногории в альянс будет означать появление «новых финансовых обязательств США» при и без того большом внешнем долге. Сенатора уже обвинил его влиятельный коллега Джон Маккейн в том, что он «работает на [президента России] Владимира Путина».

В стороне не остался и сам Пол, который отметил, что Маккейн, которому уже 80 лет, «слегка свихнулся» и «уже не в расцвете сил».

Не такая уж и устаревшая организация

Черногория официально получила приглашение начать переговоры о вступлении в альянс еще в конце 2015 года, а уже в мае 2016-го в штаб-квартире НАТО в Брюсселе был подписан протокол о присоединении Черногории к Организации Североатлантического договора.

Страна сможет стать частью альянса после того, как все остальные 28 стран – участниц НАТО ратифицируют ее членство.

Однако ситуация, казалось, несколько изменилась после победы на выборах президента США в ноябре 2016 года кандидата от Республиканской партии Дональда Трампа. На протяжении всей своей избирательной кампании Трамп заявлял, что НАТО — устаревшая организация и что в случае своего избрания он планирует пересмотреть вовлеченность США в деятельность альянса, прежде всего в вопросах финансирования общих оборонных расходов.

Основной претензией со стороны республиканца был тот факт, что США тратят на оборону европейских государств денег больше, чем сами члены Евросоюза.

Подобные заявления заставляли нервничать европейских политиков. При этом казалось, что с приходом Трампа к власти в жизни альянса наступит некоторая неопределенность, из-за которой вопрос вступления Черногории в НАТО может отойти на второй план.

Тем не менее с момента инаугурации нового американского президента и сам Трамп, и Рекс Тиллерсон, и глава Пентагона Джеймс Мэттис уже успели подтвердить, что сохраняют приверженность ценностям альянса, однако требуют, чтобы каждая страна платила «справедливую долю» в формировании бюджета НАТО.

«Политически токсичная страна»

«В ходе своей предвыборной кампании Трамп активно продвигал идею сокращения американского экспансионизма, в том числе говорил о более расчетливом подходе к НАТО, что союзникам по альянсу нужно брать больше обязательств в рамках организации», — утверждает Георгий Энгельгардт, сотрудник Института славяноведения РАН. —

Кстати, в каком-то из предвыборных роликов Трампа говорилось в довольно пренебрежительных тонах в том числе о Черногории. Ее называли страной с коррумпированным и криминализированным правительством, которое тем не менее НАТО собирается взять к себе».

Теперь же, когда администрация действующего президента США сталкивается с мощнейшим давлением со стороны конгресса, Трамп решил сделать ряд уступок американскому истеблишменту, считает собеседник «Газеты.Ru».

«Самый очевидный шаг назад — это решение Трампа заморозить пророссийскую повестку. Россия сегодня является политически токсичной страной, из-за которой президент США сталкивается со все новыми обвинениями», — рассуждает Энгельгардт.

По его словам, Черногория сегодня в этой связи тоже увязывается с Россией.

«Дело в том, что история вокруг попытки госпереворота, с которой были связаны российские граждане, до сих пор является самой горячо обсуждаемой темой в стране», — рассказал эксперт «Газете.Ru».

В настоящий момент прокуратура Черногории расследует дело в отношении представителей оппозиции в связи с тем, что они якобы были причастны к неудачному государственному перевороту, произошедшему в ходе парламентских выборов в октябре 2016 года. 16 октября прошлого года черногорские власти заявили, что предотвратили попытку госпереворота, которую якобы пытались совершить граждане России и Сербии. А организатором этих событий Подгорица назвала гражданина РФ Эдуарда Широкова, которого объявила в международный розыск.

«Нынешние власти по понятным причинам раскручивают эту историю по максимуму, представляя ее как пример экспансионистской политики Москвы, которая чуть было не довела страну до гражданской войны, — добавил эксперт. — Недавно в Черногории прошли местные выборы, и на них очень активно раскручивалась эта мысль.

В этом же ключе идут дебаты относительно интеграции в НАТО, которое в этом контексте выглядит защитником от российских притязаний».

Вместе с тем Энгельгардт подчеркивает, что консенсуса по вопросу интеграции в НАТО внутри черногорского общества нет.

«Население и политические элиты Черногории расколоты относительно интеграции в НАТО. Большинство населения, по последним данным, выступают против сближения. В том числе поэтому нынешние власти выступили против идеи провести референдум по поводу интеграции в альянс.

Парламент страны тоже расколот, но на данный момент у сторонников интеграции в НАТО есть хоть и некритическое, но большинство», — рассказал эксперт в беседе с «Газетой.Ru».

Вопрос о вступлении в НАТО решается в парламенте Черногории простым большинством. Всего в нем 81 место. У правящей Демократической партии социалистов — 35 кресел. Коалиция партий, представляющих права национальных меньшинств, также солидарных в идее сближения с НАТО, контролирует четыре места в парламенте. Иными словами, для положительного голосования этим силам не хватает голосов еще трех депутатов.

Вероятнее всего, найти этих людей труда не составит. Целый ряд представителей оппозиционного блока ранее заявляли, что готовы проголосовать за интеграцию в Североатлантический альянс.

Бухгалтерия НАТО

При этом Черногория вполне соответствует критериям, которые выдвигаются к странам-кандидатам на вступление со стороны НАТО. Хотя если следовать логике Трампа, который требует, чтобы каждая страна вносила «справедливую долю» на нужды альянса, то здесь

Подгорица недотягивает по уровню затрат на оборону. Черногория тратит 1,6% ВВП на эту статью расходов.

Еще в 2006 году страны – члены НАТО согласились достичь расходов на оборону в размере минимум 2% от ВВП. «Это руководство служит принципиальным индикатором политической воли страны вносить свой вклад в общие оборонные усилия альянса» — так обосновывается именно эта цифра на сайте организации.

Вместе с тем данная доля является лишь рекомендацией, поэтому никаких штрафных санкций за ее несоблюдение в НАТО не предусмотрено.

Кроме того, экономический кризис 2008–2009 годов не позволил государствам – членам НАТО достичь этого порогового значения. К этому вопросу вернулись лишь в 2014 году, когда на саммите снова рекомендовали выкладывать в оборону те же самые 2% от ВВП.

Тем не менее с этой задачей в настоящий момент справляются лишь пять государств: США (3,6%), Греция (2,38%), Великобритания (2,21%), Эстония (2,16%) и Польша (2%).

При этом пять государств тратят на оборону меньше 1% от ВВП, среди них Канада (0,99%), Словения (0,94%), Испания (0,91%), Бельгия (0,85%) и Люксембург (0,44%).

Именно на это обращал внимание Дональд Трамп во время своей предвыборной кампании, поскольку даже на сайте НАТО подчеркивается, что европейские страны и Канада тратят на оборону меньше, чем США. Объем затрат Соединенных Штатов на оборону в реальном выражении составляет около 72% от бюджета всего альянса в целом.

Сенатор-республиканец Рэнд Пол, говоря о «новых финансовых обязательствах США» в случае принятия Черногории в НАТО, имел в виду именно потенциальную неспособность Черногории руководствоваться этими финансовыми рекомендациями.

Другим важным аспектом финансирования являются затраты на основные виды вооружения. Признавая тот факт, что «распределение финансов по статьям бюджета на оборону является суверенным решением каждого государства», НАТО рекомендует тратить на те самые основные виды вооружения 20% от оборонного бюджета. По версии составителей подобных гайдлайнов, такие траты — важный показатель скорости модернизации армии.

Люксембург, который является аутсайдером по показателю «процент от ВВП на оборону», в этом случае лидирует. Из общих затрат по этой статье страна выделяет 32,82% на перевооружение.

Всего с поставленной задачей справляются десять стран. Помимо Люксембурга это Литва (27,65%), Румыния (26,13%), Польша (25,79%), Норвегия (25,6%), США (25,03%), Франция (24,51%), Турция (23,58%), Великобритания (23,41%) и Италия (20,24%).

Есть страны, которые тратят на переоборудование меньше 10%, — Португалия, Хорватия, Албания, Чехия, Бельгия и Словения.

Вместе с тем, несмотря на недовольство Трампа, он продолжает высказывать свою приверженность НАТО и не отказывается от участия США в проектах альянса. Однако дискуссии о необходимости расширения НАТО путем включения в состав Черногории вызывают двойственные опасения. С одной стороны, вхождение балканской страны в состав Североатлантического альянса может привести к дальнейшей эскалации отношений с Москвой, а с другой — такие действия вызывают прагматические сомнения в их целесообразности. Поэтому, вероятно, даже внутри Республиканской партии продолжатся дискуссии относительно необходимости данного шага.

В театре «Лошский двор» в г.Шкофья-Лока состоялся седьмой всесловенский фестиваль «Русиада», посвященный русскому языку, который проводится под покровительством Президента Республики Словении Борута Пахора.

На праздник были приглашены мэр города г-н Миха Йеше, известные деятели науки и культуры.

Перед гостями выступили изучающие русский язык гимназисты и школьники из разных регионов Словении. В их исполнении прозвучали стихи российских поэтов, популярные в Словении русские песни и романсы, произведения русских композиторов.

Ребята представили инсценировки-импровизации по русским сказкам ученики известной в Словении русистки Марьетты Петек-Ахачич из гимназии г.Шкофья-Лока. Особый восторг вызвали импровизации сказок «Репка», «Царевна-лягушка» и «Снегурочка». Одним из самых запоминающихся стало выступление гимназистов из г.Ново-Горица, представившим видеофильм о своем путешествии в российский город-побратим Дубна. Всего в фестивале приняли участие более 250 человек – это студенты-русисты Люблянского университета, учащиеся из 8 гимназий и 3 школ Словении, а также ученики Люблянской школы дополнительного образования «Весёлые ребята».

Фестиваль «Русиада» проводится с 2007 года в г.Шкофья-Лока при поддержке Фонда им.Тоне Павчека, популяризирующего русский язык и культуру в словенских школах. Автором идеи и организатором на протяжении всех лет выступает гимназия Шкофья-Лока, в которой изучают русский язык как второй иностранный.

Выступление мэра города Шкофья-Лока г-на Михи Йеше

Вокальная группа гимназии "Поляны" исполняет песню "Калинка"

Москва отдаст последний долг

Россия выплатит последний долг по обязательствам СССР до 5 мая

Наталия Еремина

Россия расплатится с последним долгом по обязательствам СССР. До 5 мая Босния и Герцеговина получит $125,1 млн. По оценке Центробанка, сделанной в 1994 году, внешние долги СССР с учетом процентов составляли $104 507 млн. Сейчас внешний госдолг России находится на уровне $50 млрд.

Замминистра финансов Сергей Сторчак сообщил, что Россия подписала соглашение с Боснией и Герцеговиной о выплате долга. До 5 мая Россия выплатил $125,1 млн, согласно документу. По словам Сторчака, Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР, задолженность перед которой была не погашена.

«Соглашением, которое мы сегодня подписали, предусмотрен пересчет задолженности в доллары США по курсу, использованному в меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет $125,2 млн и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления соглашения в силу», — цитирует РИА «Новости» замминистра финансов.

Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония), признанные Россией в многостороннем меморандуме от 17 сентября 2003 года, были полностью погашены в период 2011–2016 годов.

Внешние займы государства — один из инструментов, который позволит государствам развиваться более высокими экономическими темпами и покрывать дефицит бюджета. Хотя каждая страна, конечно, стремится к тому, чтобы доходы превышали расходы. Однако даже самые экономически развитые страны мира имеют постоянный дефицит бюджета (от 2–3% ВВП). Для покрытия дефицита бюджета государство обращается за кредитом и выпускает государственные ценные бумаги. В результате растет госдолг страны. При этом внешними долгами считаются обязательства государства в иностранной валюте. Это, например, кредиты правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций, иностранные инвестиции.

Для страны с развивающейся экономикой долговые обязательство — нормальное явление. Например, внешний долг США, по данным на 1 февраля 2017 года, составил $19 трлн 976 млрд. По данным за 2016 год, внешний долг Германии превышает $5 трлн 10 млрд, Японии — $3 трлн 240 млрд, пишет ТАСС.

В 1985 году внешний долг СССР составлял $31 000 млн. Государство тогда привлекало активно межгосударственные займы и банковские кредиты. Они шли на закупку продовольствия и медикаментов, необходимых для населения. Свободные средства же направлялись на покрытие текущих потребностей бюджета. Кроме долгов перед другими государствами СССР имел обязательства перед банками, входящими в Лондонский клуб кредиторов. Также в обмен на ресурсы предприятия расплачивались облигациями Внешэкономбанка.

Обязательства России по внешнему долгу можно разделить на долги перед странами Парижского клуба, обязательства перед социалистическими государствами и займы у других государств. Досрочно Россия закрыла обязательства перед Парижским клубом. Это произошло в 2006 году и помогло нашей стране сэкономить на процентах $7700 млн, уточняет ТАСС.

При этом оценки внешнего долга СССР к моменту распада разнятся. Например, бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов оценивал эту сумму к моменту распада союза в $67 800 млн. Данные Центробанка за 1994 год оценивают эту сумму с учетом процентных обязательств в $104 507 млн.

Хотя все страны, входившие в СССР, в 91-м году подписали Меморандум о взаимопонимании, где была прописана солидарная ответственность до долгу бывшего СССР, обязательство распределили, учитывая экономическое состояние страны. Например, Киргизия платила всего 0,95% долга, а Россия — 61,34%.

«Сейчас государственный внешний долг России находится на уровне $50 млрд, это очень низкий показатель. Значительные погашения по внешним долгам, связанным в том числе с поддержкой СССР братских режимов, Россия произвела в так называемые тучные годы, когда цены на нефть были высокими», — комментирует ведущий аналитик Amarkets Артем Деев.

При этом многим своим должникам, в том числе и «братским режимам», Россия простила долги. Так, в 2012 году Россия простила Северной Корее 90% долга по кредиту на сумму $11 млрд, который был выдан ей СССР на развитие промышленности, закупку вооружения и т.д. В 2014 году Россия простила также и 90% долга Кубы перед СССР. Это составило около $31,7 млрд.

Впрочем, как комментировали эксперты, эти жесты не были абсолютно бескорыстными. Например, на Кубе шаг России мог быть вызван допуском российских нефтяных компаний к месторождениям в стране.

Кроме того, в 2013 году был списан долг Киргизии на сумму $500 млн для поддержки бюджета страны. Также был прощен и долг Узбекистана по кредиту в размере $865 млн.

При этом прощать долги Украине российские власти не собирались, однако Киев и не настроен их выплачивать. После подписанного в 2013 году договора о финансовой помощи между Россией и Украиной Россия выкупила облигации на сумму $3 млрд. Однако после смены власти на Украине этот долг стал оспариваться страной как «взятка Януковича», превышающая порог по госзайму.

Россия выплатит последний долг по обязательствам СССР

Христина Третьякова

Замминистра финансов РФ Сергей Сторчак сообщил прессе, что Россия подписала с Боснией и Герцеговиной межправительственное соглашение о выплате последнего долга бывшего СССР.

Сумма долга РФ по расчетам, которые связаны с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ, в пересчете составила $125,2 млн. Долг будет выплачен в течение 45 дней.

Сергей Сторчак сообщил: «Соглашением, которое мы сегодня подписали, предусмотрен пересчет клиринговой задолженности в доллары США по курсу, использованному в меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет $125,2 млн и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления соглашения в силу».

По его словам, Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР. Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония) были полностью погашены в период 2011-2016 годах.

Ранее в феврале 2017 года Россия полностью погасила предпоследний долг СССР перед Македонией.

О том, что РФ к лету полностью рассчитается с внешним долгом СССР сообщалось в середине февраля.

Внешний долг СССР к моменту распада составлял по разным оценкам от $67 800 до $104 507 млн. Бывший советник президента РФ по экономическим вопросам Андрей Илларионов, ссылаясь на долговые таблицы Всемирного банка, оценивал эту сумму в $67 800 млн. В 2007 году заместитель министра финансов РФ Сергей Сторчак в одном из интервью сообщил, что к концу 1991 года государственный внешний долг Союза составлял $96 600 млн. Первые данные Центробанка за 1994 год оценивают эту сумму с учетом процентных обязательств в $104 507 млн. Официальные российские ведомства не приводят данных за тот период.

Пресс-релиз

Об урегулировании задолженности бывшего СССР перед Боснией и Герцеговиной

Сторчак Сергей Анатольевич

Заместитель Министра

Сегодня состоялось подписание межправительственного Соглашения между Российской Федерацией и Боснией и Герцеговиной об урегулировании обязательств бывшего СССР по расчётам, связанным с товарооборотом между бывшим СССР и бывшей СФРЮ. Босния и Герцеговина оставалась единственной страной из числа кредиторов бывшего СССР, задолженность перед которой оставалась неурегулированной.

- Подписанием данного соглашения Россия завершает урегулирование государственного внешнего долга бывшего СССР, что является историческим событием, - отметил заместитель Министра финансов России Сергей Сторчак.

Обязательства перед остальными республиками бывшей СФРЮ (Хорватия, Сербия, Черногория, Словения и Македония), признанные Российской Федерацией в многостороннем Меморандуме от 17 сентября 2003 г., были полностью погашены в период 2011-2016 гг.

Соглашением предусмотрен пересчет клиринговой задолженности в доллары США по курсу, использованному в вышеуказанном многостороннем Меморандуме. В результате пересчета сумма обязательств Российской Федерации перед Боснией и Герцеговиной составляет 125,2 млн. долл. США и подлежит погашению единовременным денежным платежом в течение 45 календарных дней с даты вступления Соглашения в силу.

- Хотел бы подчеркнуть значимость работы, проделанной Минфином России. Благодаря совместным усилиям мы смогли найти общее решение, которое впоследствии позволит улучшить торгово-экономические отношения и увеличить товарооборот между нашими странами, - добавил Министр финансов и казначейства Боснии и Герцеговины Векослав Беванда.

По следам первой встречи Трампа и Меркель. Дамы «умывают» кавалеров

Дмитрий СЕДОВ

Опытная Ангела Меркель нокаутировала Дональда Трампа так, что он даже не сразу всё понял. Ещё на совместной пресс-конференции 16 марта американский президент, уверенный в себе, утверждал, что «европейцы задолжали в совместный бюджет НАТО огромные суммы». При этом он давал понять, что ожидает возвращения этих денег в казну США. В том числе и от Германии, о чём написал в Twitter сразу после встречи с Меркель.

Фрау бундескнцлерин не стала спорить с политиком-бульдозером, а просто согласилась довести военные расходы Германии до 2% ВВП. Насчёт того, что за Германией «числится должок», она с лёгкой улыбкой промолчала. Это дало Трампу повод подумать, что он добился своего, и охарактеризовать встречу с ней как «великолепную». Американца можно понять, ведь на фоне тяжелейшей борьбы, которую ему навязали в США, для него каждый успех за рубежом на вес золота. И вот он, успех! После длительного и напряжённого разговора за закрытыми дверями сильнейший политик Евросоюза канцлер Германии Ангела Меркель вроде бы уступила его требованиям.

Однако радость оказалась преждевременной. Не успела гостья вернуться к себе домой, как выступила министр обороны Германии Урсула фон дер Ляйен и заявила, что американский президент чего-то недопонял.

Никакого долга в американскую казну немцы за собой не знают. «В НАТО нет счёта должников, а уровень национальных расходов на оборону в размере 2% ВВП, на который в середине следующего десятилетия рассчитывают выйти страны - члены альянса, было бы неправильно связывать исключительно с НАТО», - разъяснила фон дер Ляйен. Кроме того, она напомнила «о немалых расходах на гуманитарные и военные операции в рамках ООН и Евросоюза, в том числе по борьбе с терроризмом, которые также несет немецкая сторона».

Выходит, никакого срочного перераспределения немецкого военного бюджета, как подумал Трамп, не будет. Получать «больше средств за обеспечение мощной и весьма дорогостоящей обороны европейских союзников» Соединённым Штатам не светит.

Однако что реально будет с немецким военным бюджетом? В 2017 году Германия увеличит расходы на оборону на 2 млрд. евро — до 37 млрд. евро. Это составит 1,2% ВВП. А доведение этих расходов до 2% ВВП предусматривается только к 2024 году. То есть через 7 лет.

То, что сделала умудрённая опытом «мамочка Меркель», безусловно, является чувствительным ударом по авторитету прямолинейного Трампа. У Германии хорошее экономическом положение, и при жделании она могла бы предложить какой-то вариант увеличения военных расходов для поддержания политики президента США. Однако она этого не сделала, потому что волей-неволей вынуждена взять на себя роль лидера Европы и вступить с Трампом в борьбу по вопросам трансатлантической торговли, политики в отношении беженцев и глобальной экологии. Видимо, будут и другие проблемы. Первый удар Дональд Трамп уже получил, и оказывается, бульдозерная политика с Ангелой Меркель не проходит.

Американские СМИ ликуют: мамочка «умыла» Трампа так, как это делает умелый боксёр с вышедшим на ринг новичком. Тяжелым, но неповоротливым. Тем более что внутриблоковые обязательства в рамках НАТО канцлера Германии ни к чему не принуждают. Из 28 членов НАТО только пять, включая США, платят в бюджет альянса 2 и больше процентов своего ВВП: США - 3,61%, Греция - 2.38%, Великобритания - 2.21%, Эстония - 2.16%, Польша - 2.0%. Остальные не дотягивают. Причём Испания, Словения, Бельгия и Люксембург не платят и 1%.

Так что забегать впереди паровоза у Меркель нет никаких причин, тем более что, сделай она это, её критики в стане оппозиции своего шанса в год выборов в бундестаг не упустят.

А в Америке также не упускают возможности «припечатать» президента: «НАТО работает вовсе не так, – заявляет бывший посол США в Брюсселе Иво Даалдер (Ivo Daalder). - Европейские партнеры не осуществляют финансовые трансакции в США для того, чтобы те их защищали. НАТО – это наши оборонные обязательства».

Всё это сказывается на авторитете Трампа. Как считает глава Совета по международным отношениям Ричард Хаас (Richard Haass), это происходит в силу склонности новой администрации «смотреть поверх голов своих союзников и предлагать им протекционистскую политику».

Результаты визита Меркель в Вашингтон показывают то, что и предсказывали европейские СМИ: канцлер Германии выходит на позицию европейского лидера, который возглавит борьбу европейцев с новым курсом американской администрации.

В столице Сербии в городе Белград проходит четвертая международная промышленная выставка. В выставочном форуме принимают участие 200 компаний из 20 регионов России, которые подготовили внушительное количество презентаций и бизнес-проектов. В выставке принимает участие МЧС России - свою презентационную площадку представил Российско-Сербский гуманитарный центр, которому в этом году исполнится пять лет со дня образования.

«Expo-Russia Serbia» - один из масштабных выставочных проектов, целью которого является дальнейшее расширение экономических связей и двусторонних отношений между Россией и Сербией, а также странами юго-восточной Европы. Участники бизнес-миссии обсуждают перспективы межгосударственных отношений. Среди главных тем - туристический потенциал Россия-Балканы, взаимодействие в области традиционной и альтернативной энергетики, вопросы развития двустороннего сотрудничества в области совместной работы при ликвидации чрезвычайных ситуаций, разминирования территорий и гуманитарного реагирования, перспективы совместных исследований в сфере медицины, меры обеспечения продовольственной безопасности.

Одним из перспективных направлений российско-сербского сотрудничества является взаимодействие в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. За последние годы МЧС России неоднократно оказывало помощь сербским коллегам в преодолении наводнений, природных пожаров, аномальных снегопадов и других бедствий.

Возможности МЧС России и Россиско-Сербского гуманитарного центра по оперативному реагированию были продемонстрированы во время ликвидации последствий разрушительного наводнения в Сербии и других странах Балканского региона в мае 2014 года. Российские спасатели первыми пришли на помощь населению Сербии. За двое суток они эвакуировали свыше двух тысяч жителей, в том числе более 600 детей из зоны затопления в городе Обреновац. В рамках этой операции в Сербию, а также Боснию и Герцеговину авиацией МЧС России доставлено более 140 тонн различных гуманитарных грузов. Работу Центра при ликвидации последствий наводнения высоко оценили Президент Российской Федерации Владимир Путин и Президент Сербии Томислав Николич.

Кроме того, начиная с 2008 года, совместный российско-сербский отряд Центра ведет работы по очистке территории Сербии от взрывоопасных предметов. За прошедший период очищено более 4,2 миллионов квадратных метров территорий, обнаружено и уничтожено свыше 13 тысяч различных боеприпасов.

В рамках расширения российско-сербского сотрудничества в области чрезвычайного гуманитарного реагирования, предупреждения стихийных бедствий и техногенных аварий МЧС России и Российско-Сербский гуманитарный центр организовали презентационную площадку. Экспозиция освещает оказанную МЧС России и Центром помощь Сербии и странам Балканского региона в ликвидации ЧС, успешное выполнение российско-сербским отрядом проекта гуманитарного разминирования территории Сербии от неразорвавшихся боеприпасов, подготовку кадров для чрезвычайных служб региона по широкому спектру направлений.

Международная выставка продлится до 17 марта. В работе выставки традиционно принимают участие руководство Республики Сербия, представители Российского дипкорпуса, руководители отечественных и сербских промышленных и общественных структур, а также специалисты широкого профиля Сербии, Боснии и Герцеговины, Словении, Хорватии, Албании и других стран Юго-Восточной Европы.

 В Белграде открылась российско-сербская промышленная выставка и бизнес-форум

Редакция Завтра

Сегодня, 15 марта в Белграде открывается Четвертая международная промышленная выставка «EXPO-RUSSIA SERBIA 2017» и Белградский бизнес-форум.

На церемонии открытия выступил первый вице-премьер-министр и министр иностранных дел Сербии, председатель ОБСЕ, председатель Социалистической партии Сербии Ивица Дачич, первый заместитель Министра промышленности и торговли РФ Глеб Никитин, а также лидер общественно-политического движения «Народный союз», доктор юридических наук, заместитель председателя Государственной думы II и IV Сергей Бабурин.

Также традиционно в открытии выставки принимают участие руководство Республики Сербия, члены кабинета Министров, руководители промышленных и общественных структур, представители дипкорпуса, организации российских соотечественников, представители бизнес-элиты балканских стран, а также специалисты широкого профиля Сербии, Боснии и Герцеговины, Словении, Хорватии, Албании и других стран Юго-Восточной Европы.

Как заявлено организаторами мероприятия - компанией ОАО «Зарубеж-Экспо», целью выствки является расширение торгово-экономических отношений между Россией и Сербией в контексте Соглашения о свободной торговле между странами, интенсификация торговых операций с другими странами региона.

Сергей Бабурин: "На пресс-конференции перед открытием форума очень хорошо выступил торгпред РФ в Респулике Сербии Андрей Николаевич Хрипунов, который говорил о высоком качестве сербских продуктов, о расширении сотрудничества с Россией и тд... Но вдруг прозвучал вопрос из зала, о том, не связаны ли позитивные шаги в отношениях с Москвой с санкциями, и насколько вообще уместна продукция из Сербии в РФ? В начале прозвучал дипломатический ответ постпреда о том, что качество сербской продукции таково, что её выход на российский рынок никак не связан с санкциями и прочее...

И тогда мне пришлось вязть слово и сказать как дела обстоят на самом деле. И я сказал: "Андрей Николаевич говорил как друг и дипломат, а я буду говорить просто как друг. Да, качество сербских товаров хорошее. Но они никогда не попали бы на рынок России, уже поделенный фирмами Германии, Польши, Турции, если бы не санкции против Москвы. И есть одна проблема, которую вы, сербы, должны очень чётко предствалять: сегодня проблема между Белградом и Москвой сводится к словам "взаимные опасения". Опасения в Сербии в том, что, если вы будете серьёзно выстаивать отношения с Россией и полномасштабно разворачивать свои возможности - у вас могут быть проблемы на Западе. И вы боитесь прогневить Запад. А опасения со стороны России - что Сербия до сих пор не определилась в том, что она будет делать дальше. А вдруг вы завтра вступите в НАТО? И потому, моя просьба - определитесь, на скольких стульях вы будете сидеть дальше? Потому что сразу на двух - натовском и российском сидеть бесконечно нельзя!"

И тут последовали громкие апплодисменты присутствующих - ведь, на самом деле, все это отлично понимают, но власть делает вид, что всё нормально и как происходит, так и должно быть".

Выставка «EXPO-RUSSIA SERBIA 2017» продлится по 17 марта.

В январе 2017 г. стоимость сделок с круглым лесом в Словении увеличилась на 33%

В январе 2017 г. общая стоимость приобретенного у частных собственников круглого леса в Словении выросла в годовом исчислении почти на 33%, достигнув 5,2 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Статистической службы республики.

Стоимость сделок с пиловочником и фанерным кряжем увеличилась на 39%, с балансовой древесиной — на 14%, с топливной древесиной — на 11%. Однако стоимость сделок с другими видами круглого леса сократилась на 14%.

По сравнению с декабрьскими значениями общий показатель уменьшился на 18%. Стоимость сделок с пиловочником и фанерным кряжем снизилась на 13%, с балансовой древесиной — на 46%, с топливной древесиной — на 11%, а с другими видами круглого леса — почти на 29%.

Федеральная служба государственной статистики представляет результаты международных сопоставлений ВВП по 47 странам, участвовавшим в программе сопоставлений ОЭСР-Евростата за 2014 год.1)

Основой международных сопоставлений является пересчет компонентов использования ВВП стран в единую валюту на основе паритетов покупательной способности (ППС). ППС представляют собой количество единиц валюты, необходимое для покупки сопоставимого стандартного набора товаров и услуг, который можно купить за одну денежную единицу базисной страны (или одну единицу общей валюты группы стран). Результаты сопоставлений ОЭСР-Евростата выражены в долларах США.

Основным показателем международных сопоставлений является относительный показатель, характеризующий соотношение ВВП на душу населения сопоставляемой страны к базисной стране - индекс физического объема ВВП на душу населения. Этот показатель в сопоставлениях ОЭСР-Евростата колебался от 19% по Боснии и Герцеговине до 184% по Люксембургу, по сравнению с уровнем США. ВВП на душу населения Российской Федерации составляет 47% от уровня США.

Объем ВВП, пересчитанный по ППС, показывает размеры национальных экономик в сопоставимом измерении. Данные по ППС представляют более полную и ясную картину об относительном размере экономики стран. По результатам сопоставлений за 2014г. крупнейшими странами по объему производимого ВВП являются США, Япония, Германия, Российская Федерация, Франция, Соединенное Королевство (Великобритания), Италия, Мексика, Республика Корея, Канада и Испания.

Результаты международных сопоставлений ВВП ОЭСР-Евростата в 2014 году

Спортсмены ЦСКА завоевали 17 медалей на чемпионате Европы по стрельбе из пневматического оружия

В Мариборе (Словения) завершились первенство и чемпионат Европы-2017 по стрельбе из пневматического оружия. На соревнованиях блистательно выступили стрелки Центрального спортивного клуба Армии (ЦСКА).

Юниоры армейского клуба завоевали три медали (по одному «золоту», «серебру», «бронзе»), а их более опытные одноклубники — 14 (9 золотых, 2 серебряных, 3 бронзовых).

Отлично выступил в Словении бронзовый призер Олимпийских игр 2016 года стрелок ЦСКА Владимир Масленников. Армеец завоевал в Мариборе две золотые медали и одну серебряную.

В упражнении ВП-6 (пневматическая винтовка, дистанция 10 м) Владимир Масленников выиграл «золото» и установил мировой и европейский рекорд в финале (250,5 очка).

В командном зачете в этом упражнении (ВП-6) три армейца Владимир Масленников, серебряный призер Олимпиады 2016 г. Сергей Каменский и Евгений Панченко принесли победу сборной России.

Российский смешанный дуэт, который составили спортсмены армейского Клуба Владимир Масленников и Дарья Вдовина (ЦСКА/Самара) завоевали серебряную медаль в упражнении AIR-50 (смешанные команды, пневматическая винтовка, 10 м).

Дарья Вдовина к тому же выиграла «бронзу» в личном зачете и золото» в командных соревнованиях в упражнении ВП-4 (пневматическая винтовка, 40 выстрелов стоя). Вместе с Вдовиной золотой успех разделили в командном зачете ее одноклубницы Анастасия Галашина и прапорщик Юлия Каримова.

Три награды на чемпионате Европы завоевала Ирина Измалкова. Бронзовую медаль она выиграла в личных соревнованиях (упражнение ВП-4), также она стала обладателем двух золотых наград в командных соревнованиях по итогам двух неолимпийских упражнений (ВП-11аж; ВП-11ж).

Армейская спортсменка Маргарита Ломова стала обладателем бронзовой медали в командных соревнованиях (упражнение ПП-2, пневматический пистолет, 10м).

В первенстве Европы среди юниоров армеец Андрей Головков завоевал «золото» среди юниоров в личном зачете и бронзу в командном зачете в упражнении ВП-6.

Рядовой спортивной роты ЦСКА (Санкт-Петербург) Михаил Исаков первенствовал среди юниоров в упражнении ПП-3 (стрельба из пневматического пистолета, 10 м).

«Спортсмены ЦСКА выступили в Мариборе успешно, на 25% перевыполнив медальный план. Мы неустанно работаем над тем, чтобы стрелки ЦСКА продолжали вносить решающий вклад в успехи сборной России», — прокомментировал итоги турнира начальник команды, старший тренер спортивной команды ЦСКА (по стрелковым видам спорта) капитан Алексей Каменский.

По словам Алексея, его родной брат Сергей Каменский — серебряный призер Игр в Рио в стрельбе из малокалиберной винтовки (из трех положений, 50 м), на соревнованиях в Мариборе выступил не слишком удачно, потому что привыкает к новой пневматической винтовке.

«Если Владимир Масленников непревзойденный специалист в пневматике, то основная специализация Сергея Каменского — стрельба из малокалиберной винтовки. Тем не менее, Сергей — максималист, поэтому и сменил пневматическое оружие на новое, чтобы стремиться к совершенству также и в пневматике. Благодаря своему упорству и кропотливой работе, я уверен, Сергей будет прогрессировать в стрельбе из двух видов оружия», — подчеркнул Алексей Каменский.

Следующий важный старт, в котором примут участие сильнейшие стрелки страны и ЦСКА, — чемпионат России (командный) по стрельбе из малокалиберного оружия и Всероссийские соревнования по стрельбе из пневматического оружия, которые с 20 по 28 апреля пройдут в Краснодаре.

Центральный спортивный клуб Армии

В 2016 г. стоимость сделок с круглым лесом в Словении выросла на 34%

В 2016 г. общая стоимость приобретенного у частных собственников круглого леса в Словении достигла 65,8 млн евро и почти на 34% превысила значение 2015 г.

Стоимость сделок с пиловочником и фанерным кряжем увеличилась на 43%, с балансовой древесиной — на 13%. В то же время стоимость сделок с топливной древесиной снизилась на 16%, с другими видами круглого леса — на 13%.

Наибольшую долю в сделках с круглыми лесоматериалами составляли пиловочник и фанерный кряж — 83,1%, далее следуют балансовая (11,2%) и топливная древесина (4%).

Стены, которые построил мир

Где и какие стены строят между собой государства

Екатерина Суслова

Погранично-таможенная служба США рапортовала о сокращении числа нелегальных мигрантов, перешедших сухопутную границу с Мексикой, на 40% в феврале. Это результат лишь первого месяца целенаправленной политики новой администрации Трампа, нацеленной на ужесточение миграционного режима. Цифры станут еще более впечатляющими, когда вдоль границы будет достроена стена. Но мировой тренд на стены создают не только в Америке.

Пока в Соединенных Штатах Дональд Трамп пытается найти недостающие миллиарды на сооружение стены вдоль границы с Мексикой, мировое сообщество продолжает негодовать по поводу миграционной политики США. В частности, 10 марта Боливия объявила о созыве Всемирной конференции народов, на которой планируется обсудить проблемы защиты прав мигрантов.

«Мы призываем народы мира работать над созданием универсального гражданства и устранением границ», — сказано в тексте приглашения.

«Устранением границ» некоторые акторы глобального сообщества пытаются заниматься уже довольно давно, однако объективная реальность все сильнее расходится с представлениями о том, как должен выглядеть мир в «век глобализации». «Американо-мексиканский барьер» Трампа — далеко не единственный пример. Возведение подобных стен, похоже, обретает массовый характер — от соседей отгораживаются государства во всех регионах мира.

Разъединенные советские республики

Начиная с 2015 года страны Прибалтики развернули множество проектов по сооружению стен на своих границах с Россией и Белоруссией. Так, в 2015 году о своем решении построить стену на границе с РФ объявила Эстония. Протяженность ограждения составит 108 км. В 2016 году аналогичный по содержанию проект решила реализовывать Латвия — длина барьера на российско-латвийской границе будет достигать 92 км. О своих планах по сооружению стены на границе с РФ сообщила в 2017 году и Литва. Система ограждений будет располагаться на границе страны с Калининградской областью, ее протяженность составит 135 км.

Кроме того, Латвия и Литва декларировали намерения возвести стены на границе с Белоруссией.

Решения стран Прибалтики о реализации перечисленных проектов были обусловлены стремлением ограничить нелегальную миграцию из России и Белоруссии. Эстония, Латвия и Литва являются перевалочными пунктами, через которые беженцы пытаются попасть в другие страны Евросоюза. Помимо этого, посредством создания барьеров вдоль границ с РФ и Белоруссией власти прибалтийских стран надеются пресечь деятельность контрабандистов.

Украина тоже отгораживается от РФ стенами — еще в 2014 году власти страны выступили с амбициозным и дорогостоящим (более $25 млн) проектом «Европейского вала» — односторонней инициативы по сооружению барьера на границе с Россией протяженностью свыше 2000 км, который, по словам его инициатора Арсения Яценюка, должен был обеспечить безопасность «не только Украины, но и всей Европы».

Осажденная крепость — Европа

Европейские государства сооружают стены на границах в основном для того, чтобы остановить наплыв нелегальных мигрантов — из этих соображений еще в 2012 году Греция отгородилась стеной от Турции. Миграционный кризис, начавшийся в Европе в 2015 году из-за огромного наплыва беженцев и нелегальных мигрантов с Ближнего Востока, а также из Северной Африки и Южной Азии, создал серьезную проблему для стран Евросоюза, которые оказались не готовы к их приему, и подтолкнул многие из них к сооружению стен на границах.

В 2015 году Венгрия решила соорудить ограждения на границе с Сербией, а также Румынией и Хорватией. Вскоре о своих планах по возведению системы заграждений на границе с Хорватией заявила также Словения. В свою очередь, Австрия заявила о начале строительства стены на границе со Словенией. В том же 2015 году Македония начала сооружать барьер на границе с Грецией, а Испания — с Марокко.

Идея фикс ценой в $20 млрд

Строительство американо-мексиканского барьера — системы заграждений вдоль границы США и Мексики протяженностью 1078 км — началось еще при президенте Клинтоне. Большая часть стены была возведена при Джордже Буше после 2006 года.

В январе 2017 года нынешний президент Соединенных Штатов Дональд Трамп подписал указ, предписывающий соорудить стену вдоль всей сухопутной границы Мексики и США, длина которой составляет свыше 3 тыс. км. Таким образом, Трамп планирует построить еще 1600 км стены. Стоимость создания данного ограждения, согласно недавним подсчетам министерства внутренней безопасности Соединенных Штатов, составит $21,6 млрд.

Расходы на реализацию проекта оказались на $20 млрд больше, чем рассчитывал Трамп, подписывая свой указ.

По замыслу Трампа, «барьер» остановит поток нелегальных мигрантов из Мексики, благодаря чему власти США «спасут тысячи жизней, сохранят миллионы рабочих мест и миллиарды долларов».

Военные заграждения бывших колоний

Страны Ближнего Востока исходят из соображений безопасности, принимая решения о строительстве стен на границах со своими соседями. Частой причиной является предотвращение угрозы распространения терроризма — в этих целях были построены, например, стены на границах Турции с Сирией и Ираком. Барьер между Израилем и Палестиной, построенный в 2002 году, должен был, помимо прочего, помочь предотвратить проникновение в Израиль террористов из числа палестинцев-радикалов.

В Северной Африке ограждения на государственных границах сооружаются и для противостояния миграции, и для защиты от нападений повстанцев — так называемая «Марокканская стена», расположенная в Западной Сахаре и в юго-восточной части Марокко, была построена с целью обороны от нападений военно-политической организации ПОЛИСАРИО.

Восточная и Юго-Восточная Азия

Азиатские государства зачастую отгораживаются от соседей стенами из соображений безопасности. В 2016 году Таиланд начал возводить барьер на границе с Малайзией для борьбы с трансграничной преступностью. После проведения КНДР ядерных испытаний в 2006 году решение о строительстве стены на границе с режимом Кимов принял Китай.

Власти Северной Кореи утверждают, что еще в 50-е годы прошлого века власти Республики Корея решили создать систему ограждений на границе с КНДР с целью «предотвратить переход граждан под власть коммунистов».

В 2004 году Индия завершила строительство 550-километровой стены на границе с Пакистаном в штате Джамму и Кашмир. Данный барьер предназначен для защиты от нападений боевиков из Пакистана. Кроме того, Индия возвела 4000-километровую стену на западном участке границы с Бангладеш — с целью сокращения контрабанды, нелегальной миграции и перемещения террористов.

Стена — результат согласия

Согласно нормам международного права, строительство заграждений на государственных границах, подобных описанным выше, должно предваряться демаркацией границы — достижением странами соглашения по расположению разграничительной линии на местности и ее оформления пограничными знаками. Для этого создается смешанная демаркационная комиссия, которая составляет описание точного положения линии границы на местности. После утверждения данного протокола обеими сторонами и обмена документами, подтверждающими факт взаимного признания проведенной демаркации, соглашение вступает в силу.

По словам доцента кафедры европейского права МГИМО Николая Топорнина, если данные условия были соблюдены, любая из соседствующих стран имеет право сооружать системы заграждений, стены, заборы и т.д.

«Чтобы строить ограждения на границах, правительства государств должны заключить и ратифицировать демаркационное соглашение. Обустройство границ — ответственность каждого государства, и оно имеет право обустраивать свою границу так, как считает нужным», — сказал эксперт.

В декабре 2016 г. стоимость сделок с круглым лесом в Словении увеличилась на 50%

В декабре 2016 г. общая стоимость приобретенного у частных собственников круглого леса в Словении выросла в годовом исчислении почти на 50%, достигнув 6,3 млн евро, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Статистической службы республики.

Стоимость сделок с пиловочником и фанерным кряжем увеличилась на 56%, с балансовой древесиной — на 58%, с другими видами круглого леса — почти на 8%. Однако стоимость сделок с топливной древесиной снизилась на 6%.

По сравнению с ноябрьскими значениями общий показатель вырос на 11%. Стоимость сделок с пиловочником и фанерным кряжем увеличилась на 6%, с балансовой древесиной — на 46%, с топливной древесиной — на 12%, а с другими видами круглого леса — на 28%.

Делегация МЧС России приняла участие в заседании рабочей группы проекта Европейского модульного полевого госпиталя (EUMFH), который прошел в Бельгии. Мероприятие было организовано Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) совместно с Департаментом гражданской защиты при Совете министров Италии. Его целью были обмен опытом и выработка предложений по совершенствованию работы и использования мобильных полевых госпиталей.

В ходе заседания российская делегация посетила Генеральный директорат по вопросам гуманитарной помощи и гражданской защиты Европейской комиссии, где ознакомилась с механизмом реагирования Европейского союза на чрезвычайные ситуации. Специалисты МЧС России представили российский опыт работы в области развертывания полевых госпиталей. Они приняли участие в панельной дискуссии, а также в рабочих совещания по темам «Логистика», «Система развертывания и управления мобильным госпиталем», «Оснащение мобильных госпиталей».

Представители 8 стран, входящих в состав рабочей группы, из Франции, Бельгии, Дании, Великобритании, Словении, Израиля, Японии и Италии признали лидирующие позиции Российской Федерации в области использования мобильных полевых госпиталей.

Аэромобильный госпиталь МЧС России входит в состав отряда «Центроспас». В 2016 году он вошел в тройку глобального реестра чрезвычайных медицинских бригад, созданного Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ). Это подтверждает его соответствие международным стандартам ВОЗ и готовность специалистов оказывать квалифицированную медицинскую помощь в зоне бедствий и катастроф. Аналогов аэромобильного госпиталя не существует, поэтому опыт работы с ним перенимается зарубежными коллегами.

В рамках заседания также состоялась рабочая встреча по вопросу участия МЧС России в планируемом учении NEIFLEX 2017, которое организовывает Департамент гражданской защиты при Совете Министров Италии.

В завершение мероприятия представители МЧС России пригласили участников рабочей группы посетить Международный салон средств обеспечения безопасности «Комплексная безопасность – 2017», который состоится в июне 2017 года, где они смогут ознакомиться с новейшими разработками в области защиты населения.

В Евросоюзе растет уровень рождаемости

В 2015 году в странах ЕС появилось на свет более 5 млн малышей. Лидером по уровню рождаемости остается Франция. Средний возраст женщин в ЕС, у которых появляется первый ребенок, составляет 29 лет.

Самый высокий уровень рождаемости в 2015 году был зафиксирован во Франции. За ней следуют Ирландия, Швеция и Великобритания. А меньше всего детей родилось в Португалии, на Кипре, Польше, Греции, Испании и Италии, сообщает Евростат.

В сравнении с 2001 годом больше всего уровень рождаемости увеличился в Швеции (+25,6%), Чехии (+22,1%), Словении (+18,1%) и Великобритании (+16,1%). И наоборот, самый значительный спад по сравнению с 2001 годом отмечен в Португалии (-24,2%), Нидерландах (-15,8%), Дании (-11,1%), Румынии (-10,4%) и Греции (-10,2%).

Интересно, что самые молодые мамы живут в Болгарии, Румынии, Латвии и Польше, где средний возраст при рождении первого ребенка составляет 27 лет. А вот в Италии, Испании, Люксембурге и Греции женщины не торопятся познать прелести материнства, их средний возраст при деторождении превышает 30 лет.

Кстати, рост населения непосредственно влияет на цены на недвижимость в той или иной стране. Например, в Австрии именно по этой причине с 2010 года квадратные метры подорожали на 40%.

«Я никогда не чувствовала себя женой президента»

«Газета.Ru» о роли первой леди в России и на Западе

Анна Лозинская, Александр Братерский

Президент России Владимир Путин поздравил россиянок с Международным женским днем стихами поэта Серебряного века Константина Бальмонта. Тем не менее политик является одним из немногих российских лидеров, который не состоит в браке — он развелся в 2013 году. Пока место отечественной первой леди остается вакантным, «Газета.Ru» решила разобраться, что значит эта роль в России и на Западе.

В Международный женский день Владимир Путин отметил, что женщины наполняют «мир своей красотой и жизненной энергией». Президент подчеркнул, что мужчины недаром посвящали женщинам музыку и стихи, и процитировал строки Константина Бальмонта, который, по его словам, очень образно и точно сказал о женщине.

«Женщина — с нами, когда мы рождаемся, / Женщина — с нами в последний наш час. / Женщина — знамя, когда мы сражаемся, / Женщина — радость раскрывшихся глаз», — сказал президент.

Быть первой леди — тяжелая ноша

Тем не менее Владимир Путин — единственный из президентов современной России, который в настоящий момент холост. После развода со своей супругой Людмилой Путиной в 2013 году он пока не женился второй раз.

Почти все время первого и второго срока президентской карьеры политика Людмила Путина активно играла роль первой леди, встречаясь с женами глав государств, занимаясь развитием российских библиотек и даже возглавляя Центр поддержки русского языка. Филолог по образованию, знающая немецкий и испанский языки, она выглядела достойно на фоне жен других лидеров западных государств, с которыми встречалась во время визитов.

Объясняя причину развода, сам Путин говорил: его супруга тяготилась публичностью, и даже использовал выражение «отстояла вахту», говоря о супруге как о жене президента.

«Наш брак завершен, потому что мы практически не видимся. Дети выросли, у нас у каждого свои жизни», — говорила Людмила Путина. Впоследствии она повторно вышла замуж.

Быть женой первого лица государства — тяжелая ноша. При этом, в отличие от многих европейских стран и США, жены президентов России, как правило, находятся в тени своих мужей.

«Понимаете, я никогда не чувствовала себя женой президента. Я чувствовала себя женой Бориса Николаевича. Считала, достаточно было того, что политик у нас в семье Борис Николаевич», — рассказывала в интервью «Газете.Ru» Наина Ельцина, супруга первого президента России.

Советские первые леди еще реже участвовали в политическом процессе. Впрочем, в семейном кругу они не скрывали своих мнений. Знающие семью генсека Леонида Брежнева рассказывают, что его супруга Виктория Петровна достаточно откровенно советовала уже больному мужу уйти с политического олимпа. Советам Брежнев внимал, однако отвечал, что уйти на покой не дают товарищи по Политбюро.

Активнее на публике стала себя вести лишь супруга последнего советского лидера Михаила Горбачева, Раиса Максимовна. Однако и она лишь сопровождала мужа в поездках и не участвовала ни в каких предвыборных мероприятиях.

При этом яркие модные костюмы Раисы Горбачевой вызывали критику общественности. В том числе памятуя об этом, жены российских лидеров не слишком стремились к публичности.

Однако если наличие супруги в глазах россиян всегда было частью образа политика, на Путина это не распространяется, считает политолог Константин Калачев.

«Ему привыкли верить. Раз он сказал, что у него с личной жизнью все хорошо, значит, хорошо», — говорит «Газете.Ru» Калачев.

Однако эксперт уверен, что в электоральных целях супруга Путину не помешала бы. «Если ставка на выборах на имиджевое позиционирование, то новый брак мог бы добавить Путину очков, обновить образ», — считает он. Впрочем, этот вопрос слишком деликатен, чтобы подходить к нему исключительно с функциональной точки зрения, отмечает эксперт.

От гламурной Меланьи к благочестивой Марте

В американской политике первые леди на протяжении истории играли куда более существенную роль, становясь фактически одними из главных имиджмейкеров своих мужей-президентов.

Несомненно, «обновлению образа» нынешнего президента США Дональда Трампа способствовала его супруга, бывшая фотомодель из Словении Меланья Трамп. Однако она сама не слишком стремилась к такой публичности, рассказал британской Independent ее стилист и конфидент (доверенное лицо) Филипп Блокх.

«Это не было ее мечтой, это было мечтой Дональда», — говорил Блокх.

Стоит отметить, что, несмотря на гламурный образ, Меланья обладала самым низким рейтингом популярности среди всех первых леди США — ее деятельность вызывала одобрение лишь 37% американцев согласно январскому опросу института Gallup.

В Белый дом Меланья пока еще не переехала — президент Трамп рассказал, что она пока побудет в Нью-Йорке, где учится их 10-летний сын Бэррон.

Отметив этот факт, журналисты сразу же вспомнили о самой первой леди США — супруге Джорджа Вашингтона Марте, которая также не жила в Белом доме, правда по более прозаической причине — это здание еще не было построено.

Именно Марта Вашингтон надолго определила, какими должны быть обязанности первой леди в администрации президента. Ничего необычного: супруга президента играла роль хозяйки дома — хрупкая, энергичная, всегда одетая по моде, Марта занималась организацией торжественных обедов, принимала рядовых граждан, поддерживала хорошие отношения с женами влиятельных людей и следила за хозяйством.

Роль вполне традиционная — супруга президента, можно сказать, «поддерживала очаг», пока муж занимался делами государственными.

Впрочем, сам термин «первая леди» появился лишь в XIX веке, когда главой государства стал Джеймс Бьюкенен — единственный президент-холостяк в истории США и, между прочим, худший из президентов по опросам телеканала C-SPAN. Роль хозяйки дома исполняла при нем его племянница Харриэт Лэйн: в 1860 году на страницах газеты Frank Leslie's Illustrated ее обозначили как «первую леди».

Роль защитниц тыла жены президентов США выполняли в конце XVIII и на протяжении XIX века, однако и тогда не обходилось без исключений. Уже супруга второго президента США Джона Адамса, Эбигейл Смит Адамс, решительно вышла за рамки, очерченные ее предшественницей Мартой Вашингтон. Остроумная, уверенная в себе, всегда готовая высказать собственное мнение и его отстоять, Эбигейл часто давала советы мужу (к которым он прислушивался), управляла делами, когда муж был в отъезде, и пользовалась репутацией «советника президента».

В XX веке положение женщин в обществе стало меняться, а президентские супруги стали все чаще заниматься политикой.

На протяжении всего прошедшего столетия среди первых леди, занимавшихся, как и раньше, домашними делами (домашними — в масштабах государства, разумеется), появлялись те, кто не ограничивались ролями заботливой хозяйки Белого дома или красавицы-жены.

Все началось с жены Вудро Вильсона. Эдит Вильсон никогда особенно не интересовалась политикой. Она даже признавалась, что во время президентских выборов 1912 года с трудом могла вспомнить имена кандидатов, но уже в 1919 году все изменилось.

Осенью 1919-го Вудро Вильсон пережил тяжелый инсульт: он ослеп на один глаз, всю левую сторону тела парализовало. И с этого момента Эдит Вильсон фактически приняла на себя президентские обязанности. К этому моменту она уже неплохо разбиралась в политике. Она часто присутствовала на выступлениях мужа и сопровождала его в поездках в Европу, в том числе на переговоры, означавшие конец Первой мировой войны.

Оказавшись один на один с болезнью мужа, она стала его ближайшей помощницей. Размышляя о том, принимала ли Эдит Вильсон самостоятельные решения, историки расходятся во мнениях.

Да, слухи о том, что супруга президента правит государством, ходили по всей стране.

Однако сама она утверждала, что всего лишь заботится о самочувствии мужа и передает его решения.

Девушки из «Карточного домика»

Самой влиятельной первой леди США была все-таки не Эдит Вильсон, а Элеонора Рузвельт, племянница экс-президента США Теодора Рузвельта и жена Франклина Делано Рузвельта.

Она с детства знала, что такое политика, занималась общественной деятельностью, была волонтером в Красном Кресте.

Болезнь мужа — в 1921 году его разбил паралич, вызванный полиомиелитом, — привела Элеонору Рузвельт на трибуны, с которых она выступала от имени мужа. И от своего, впрочем, тоже — когда она боролась за улучшение условий труда женщин, повышение зарплат, поддержку матерей и ограничение детского труда. Она много путешествовала, становясь «глазами и ушами» своего мужа, но часто выступала и писала статьи, руководствуясь собственными соображениями.

Это была первая и, пожалуй, последняя президентская жена, которая участвовала в политике, не только поддерживая мужа и транслируя его мнение, но и очерчивая круг проблем, интересных ей самой. Элеонора Рузвельт боролась за права меньшинств, ездила в Великобританию во время Второй мировой войны, посещая военные базы, заводы и госпитали, вела газетную колонку.

После смерти Франклина Рузвельта сменивший его на этом посту Гарри Труман назначил ее представителем США в ООН. «Министр без портфеля» к концу жизни превратилась в «первую леди мира».

Элеонора Рузвельт была, конечно, единственной в своем роде. Ни одна американская первая леди ни до, ни после нее не стала настолько самостоятельной и влиятельной политической фигурой. Все ее последовательницы, даже самые энергичные из них, оставались, тем не менее, в тени своих мужей.

Например, Леди Берд Джонсон, жена Линдона Джонсона, которая активно участвовала в его предвыборной кампании, самостоятельно разъезжала по южным штатам, не склонным голосовать за ее мужа, на специальном поезде, называвшемся «Lady Bird Special» (игра слов — Lady Bird — часть ее имени и ladybird — «божья коровка» на английском языке).

Уже став первой леди США, она много сил отдала социальным программам, связанным с детскими садами, благоустройством Вашингтона, сбором средств на благотворительность. В качестве общественной фигуры она приезжала в СССР с гуманитарными миссиями.

С Рузвельт часто сравнивали и экс-госсекретаря США и кандидата в президенты от демократов Хиллари Клинтон.

Несмотря на то что в роли первой леди она не пыталась нарушить традиции и занималась общественной деятельностью, связанной в основном с правами женщин и вопросами образования, под конец президентства мужа, пережив неприятную историю с Моникой Левински и публично поддержав супруга, она все-таки не выдержала и ринулась в большую политику.

Проиграв в 2008 году Бараку Обаме на праймериз кандидатов в президенты от Демократической партии, спустя четыре года она имела шансы победить Трампа на выборах и привести своего супруга экс-президента Билла Клинтона в знакомые покои Белого дома в качестве «первого джентльмена».

Ситуацию тогда можно было бы сравнить с сериалом «Карточный домик», где президент США Фрэнк Андервуд сделал свою супругу вице-президентом. Правда, в буквальном смысле подобная история воплотилась в жизнь в Азербайджане, где президент страны Ильхам Алиев сделал вице-президентом свою супругу Мехрибан Алиеву. Возможно, когда-нибудь роль «первого джентльмена» достанется ему.

6 марта в Культурном доме г.Ново-Горица состоялся вечер, посвященный 80-летнему юбилею Валентины Терешковой – первой в мире женщины космонавта, подготовленный Российским центром науки и культуры (РЦНК) в Любляне. Вечер стал одним из событий в рамках международного проекта «Россия – любовь без границ», организованном Россторудничеством в 80 странах мира и приуроченного к празднованию Международного женского дня.

Многочисленным зрителям, которые пришли на вечер, была представлена фотоэкспозиция «Первая», посвященная первой в мире женщине-космонавту и включающая в себя много редких и малоизвестных до сих пор фотографий, рассказывающих о жизненном пути легендарной героини космоса.

Гостей вечера приветствовал директор РЦНК Юрий Метелев, поделившийся своими воспоминаниями о совместной работе с Валентиной Терешковой, отметивший, что ее визиты в разные страны мира, встречи с главами государств, с простыми людьми способствовали углублению взаимопониманию между разными странами и народами, установлению и расширению дружественных связей.

Живой интерес у гостей вызвала мультимедийная презентация «Космонавт Валентина Терешкова» и рассказ о полете первой-женщины космонавта председателя «Клуба имени Владимира Комарова» и руководителя проекта-путешествия в Звездный городок Войко Когея.

Расколдованный экран

Сегодня в Ханты-Мансийске стартует международный кинофестиваль дебютов «Дух огня»

Церемония открытия завершится показом фильма «Кеды» в постановке Сергея Соловьева. Классик нашего кино по совместительству является и президентом этого едва ли не самого холодного по климатическим условиям и точно самого теплого, сердечного по атмосфере киносмотра, слава о котором давно уже гремит за пределами Сибири и всей России.

Вразное время лауреатами фестиваля, который нынче пройдет в 15-й раз, были начинающие режиссеры из Европы, Азии, Ближнего Востока, Америки, за прошедшие годы превратившиеся из дебютантов в настоящих мастеров мирового экрана. По традиции на «Духе огня» будут представлены самые яркие картины молодых режиссеров из разных стран, в том числе из России. На семи фестивальных площадках, оборудованных самой современной техникой, зрители Ханты-Мансийска и других городов округа смогут увидеть около сотни новых фильмов. В работе кинофорума примут участие более 150 кинематографистов, с неизменным воодушевлением прилетающих в Сибирь.

В международном конкурсе будут участвовать восемь картин, представляющих кинематограф Франции, США, Камбоджи, Египта, Нигерии, Польши, Португалии. От России заявлен фильм режиссера Клима Козинского «Тетраграмматон», снятый совместно с украинскими коллегами. Выбирать лучший из зарубежных дебютов будет жюри под руководством народного артиста России Павла Чухрая. Помимо него в жюри вошли актриса и режиссер Чжан Синьи (Китай), победитель Берлинале Желимир Жилник (Сербия), а также обладатель «Золотого леопарда» в Локарно Милагрос Мументалер (Аргентина). Победителя «Духа огня» ожидает премия в размере 600 тысяч р-ублей и главный приз фестиваля — «Золотая тайга», выполненный из драгоценных камней и металлов.

В российскую конкурсную программу вошли 12 кинодебютов, в том числе «Прикосновение ветра» Елены Демидовой и Ольги Веремеевой, «Софичка» Киры Коваленко, «Красный» Николая Саркисова, «Источник» Надежды Витальской, «Блуждающие» Анны Симаковой, «Охотники» Александра Селиверстова. Жюри этого конкурса по традиции состоит из режиссерского триумвирата в составе Юрия Быкова, Михаила Брашинского и Андрея Кравчука (постановщика только что прошумевшего на экранах «Викинга»).

Специальную программу «Creme de la creme. Ключевые фильмы 2016 года» представит председатель отборочной комиссии «Духа огня», кинокритик, консультант фестиваля в Локарно Борис Нелепо. В этой программе зрители смогут увидеть самые громкие хиты крупнейших международных фестивалей: фильмы «Тони Эрдманн» Марен Аде, «Прекрасные дни в Аранхуэсе» Вима Вендерса, «Король бельгийцев» Петера Бросенса и Джессики Вудворт. В этой же секции состоится российская премьера ленты «Спящая красавица» — первой за 26 лет картины испанского классика Адольфо Аррьеты, в которой сыграли прославленный французский актер Матье Амальрик и звезда фильмов Фассбиндера Ингрид Кавен.

Второй год подряд «Дух огня» станет площадкой для кинематографистов из государств БРИКС. Режиссеры и актеры из Бразилии, России, Индии, Китая и ЮАР в рамках фестиваля покажут свои фильмы и проведут круглый стол, посвященный совместному культурному сотрудничеству. Одним из почетных гостей «Духа огня» станет Ши Янтюн, мастер Шаолинь кунг-фу в 34-м поколении, обладатель шестого дана по боевому ушу, который проведет в Ханты-Мансийске мастер-класс.

В рамках фестиваля будет показана специальная кинопрограмма студентов творческой мастерской Александра Сокурова в Кабардино-Балкарском государственном университете, а сам режиссер получит приз за выдающийся вклад в педагогику. Также на фестивале отметят 85-летие со дня рождения гениального российского режиссера Андрея Тарковского.

В программе «Духа огня» запланированы творческие встречи со знаменитыми актерами и режиссерами, ретроспективы популярных кинолент прошлых лет, выступления российских музыкантов. В частности, с концертом выступит один из самых известных пианистов современности Юрий Розум. Предполагается, что на просмотрах и концертах «Духа огня» побывают порядка 25 тысяч зрителей — каждый четвертый житель этого бурно растущего города.

В нынешнем году «Дух огня» впервые доберется до Москвы: с 8 по 10 марта лучшие фестивальные картины можно будет посмотреть в Центре документального кино.

«Особое послесловие фестиваля, — говорит Борис Нелепо, — первая в России мини-ретроспектива словенского классика Карпо Годины. Процитирую другого классика, серба Душана Макавеева: «Как поэт, мастер своего дела, волшебник, Карпо заколдовал серебряный нитрат так, что пленка стала нашептывать нам, как драгоценна и красива жизнь». Карпо приедет со своими фильмами и в Ханты-Мансийск, и в Москву, и ничего не может быть радостнее для меня и любителей кино.

Леонид Павлючик, обозреватель "Труда"

2 марта в РЦНК в Любляне состоялся концерт молодых музыкантов из цикла «Музыкальный самовар», пользующийся большой популярностью среди словенских меломанов.

«Музыкальный самовар» - это совместный проект Общества молодых музыкантов «Люблянска младина» и РЦНК. Многие молодые музыканты, которые впервые выступали перед зрителями на площадке РЦНК, впоследствии стали лауреатами престижных музыкальных премий и участниками известных коллективов.

В стенах РЦНК звучали музыкальные произведения разных эпох, написанные русскими композиторами в исполнении молодых пианистов, скрипачей, виолончелистов, саксофонистов, валторнистов и других музыкантов из славянских стран, популяризирующих лучшие образцы российской музыкальной культуры.

Поклонникам классической музыки особенно запомнилось выступление скрипачки Мойцы Йерман - ученицы известного в Словении скрипача и педагога, профессора Люблянской академии музыки Василия Мельникова.

В концерте также приняли участие молодые виртуозы: валторнист Петар Кшенек, скрипачка Ана Новак, пианистки Майя Клинар и Таня Чинч.

Сделайте инвестору хорошо

Инвесторам нужны материальные стимулы, а не хорошие институты

Петр Орехин

Правительство ищет способы сокращения налоговой нагрузки на бизнес. Если этого не сделать, то даже проведение институциональных и структурных реформ не гарантирует России выход на устойчиво высокие темпы роста экономики. Мировой опыт показывает, что для инвесторов на первом месте стоит возможность хорошо заработать, а не свободные выборы или права человека. А значит нужны материальные стимулы — низкие затраты на труд, налоги, сырье.

Глава Минфина Антон Силуанов подтвердил, что правительство работает над налоговой реформой с тем, чтобы понизить налоговую нагрузку на бизнес. Прорабатывается вопрос о снижении социальных страховых взносов и повышении НДС.

«Хорошо бы нам здесь снизить, чтобы предприятия могли бы меньше налогов платить, меньше взносов платить, увеличить косвенное налогообложение в конечном счете на потребителя. Но здесь другой вопрос. Если мы увеличим косвенное налогообложение, мы сталкиваемся с проблемой, как мы будем регулировать и как мы будем добиваться тех темпов инфляции, которые мы себе ставим, — 4% на протяжении трехлетки и дальнейшего сокращения», — отметил он.

Министр экономического развития Максим Орешкин ранее также отмечал, что могут произойти структурные изменения в налогообложении, «чтобы для компаний, работающих легально, ситуация улучшалась».

Повышенное внимание чиновников экономического блока к налоговой реформе связано с поручением президента России Владимира Путина разработать меры по стимулированию экономического роста и новые параметры налоговой системы.

Очевидно, что, несмотря на постоянные слова о необходимости институциональных и структурных реформ, в Минэкономразвития и Минфине понимают, что инвесторам нужны и другие стимулы, кроме хороших институтов. Тем более что в нынешних условиях корректировка фискальной нагрузки осталась единственным способом дать бизнесу материальные стимулы для инвестиционного рывка. Бюджет для этого закрыт, поскольку Минфин пролоббировал курс на сокращение госрасходов. Денежно-кредитная политика Банка России сосредоточена на снижении инфляции и подразумевает поддержание кредитных ставок в экономике на высоком уровне.

Неизвестно, будет ли новая конфигурация налоговой системы отражена в программе на 2018–2024 годы, которую готовит фонд «Центр стратегических разработок» (ЦСР) Алексея Кудрина.

Сам Кудрин продолжает настаивать на том, что только институциональные и структурные реформы смогут вывести Россию на траекторию устойчивого роста.

«Я привожу наш прогноз возможных темпов экономического роста в случае проведения системных институциональных и структурных реформ, которые к 2019 году позволяют выйти на уровень больше 3%, а к 2022 году выше 4%», — рассказывал глава фонда ЦСР Алексей Кудрин на прошедшем в январе Гайдаровском форуме.

Если реформы не будут проводиться, то, по мнению Кудрина, такой инерционный сценарий приведет к «уменьшению наших позиций на них, в том числе и на рынках углеводородов».

Безусловно, Россия нуждается в модернизации всей институциональной системы — от судопроизводств до финансовых рынков. Но если не будут созданы материальные стимулы, то все эти реформы могут оказаться бесполезными.

В мире немало стран с хорошими институтами и инвестклиматом, которые, тем не менее, не могут выйти на уровень развития западных стран.

В рейтинге Всемирного банка Doing Business 2017 Россия занимает 40-е место, а Китай находится вообще на 78-й строчке. Зато первую десятку замыкает Македония, на 12-м месте находится Эстония, Латвия — на 14-м, Грузия — на 16-м, Литва — на 21-м. Выше России еще Польша, Чехия, Словения, Словакия, Румыния, Болгария. Ниже из Восточной Европы только Венгрия (41) и Хорватия (43).

Македония и Грузия, конечно, могут гордиться своими высокими позициями, но денег им это много не приносит. По данным UNCATD World Investment Report 2016, объем накопленных иностранных инвестиций в экономике Македонии по итогам 2015 года составил $4,6 млрд, Грузии — $12,5 млрд. Прибалтийские республики получили на троих $47,8 млрд, в то время как в Польшу было вложено $213,1 млрд, а в Чехию — $113,1 млрд.

Накопленные иностранные инвестиции в Россию с ее плохими институтами составили в 2015 году — $258,4 млрд. Это больше, чем в любой стране Восточной Европы, где институты, очевидно, лучше российских.

Мексика, которую многие считают синонимом слова коррупция и преступность, показала результат в $420 млрд, а коммунистический Китай, где нарушаются права человека, нет свободных выборов и свободы слова, — $1,2 трлн.

История китайского экономического чуда достаточно хороша известна. В ее основе лежал практически бесплатный труд и безграничный внутренний рынок. Мексика взяла другим. Примерно 30 лет назад в основе ее экспорта лежали поставки углеводородов. Но с середины 80-х годов прошлого века в стране начался инвестиционный бум, которому способствовало снятие ограничений в торговле с США, а затем и вступление в североамериканскую зону свободной торговли NAFTA с США и Канадой.

Американские и прочие корпорации (по началу в основном автомобильные) стали открывать здесь производства, поскольку в стране были низкие налоги и относительно дешевый труд.

По уровню налоговой нагрузки Мексика является самой привлекательной страной среди всех государств Организации экономического сотрудничества (ОЭСР, объединяет экономически развитые страны).

По данным ОЭСР, налоговые выплаты составили в 2015 году 17,44% ВВП. Второе место у Чили — 20,7%, третье у Ирландии — 23,59%, четвертое у Южной Кореи — 25,25%, на пятом месте США с 26,36%. Во многих странах Европы этот показатель выше 40%.

В итоге сейчас Мексика один из мировых лидеров по объемам экспорта товаров, а доля нефти не превышает 10%.

При этом — в рейтинге Doing Business у Мексики всего лишь 47-е место, а по уровню индекса восприятия коррупции Transparency International 2016 она находится на 123-м месте в мире (Россия — на 131-м месте, Китай — на 79-м).

В Восточной Европе, которая в значительной степени стала «внутренней Мексикой» для более развитых государств континента, ситуация схожая. Там ниже налоги и меньше зарплата.

В декабре прошлого года Eurostat выпустил сравнительные данные по зарплате в Евросоюзе. Максимальная медианная зарплата в Восточной Европе в Словении — €7,3 в час. Это в два с лишним раза меньше, чем в Германии (€15,7). В Болгарии самый низкий показатель — всего €1,7, в остальных «восточных странах» от €2 до €4,9.

Даже с поправкой на паритет покупательной способности зарплата в Словении отстает от Германии на 40%. Правда, низкие зарплаты (и относительно низкие налоги) не слишком помогли выбиться в экономические лидеры ни одной из стран Восточной Европы, а внутри этого региона есть инвестиционные лидеры (Польша, Чехия) и аутсайдеры (Литва, Латвия), которые образовались в силу периферийности. Литва и Латвия выполняют уже много лет функцию поставщика рабочей силы, а не инноваций.

Налоговая нагрузка в России составляет на данный момент 39% ВВП, если взять общий объем поступлений в консолидированный бюджет страны и страховые сборы во внебюджетные фонды (около 33 трлн рублей в 2015 году, по данным Минфина).

Средняя зарплата — 36,7 тыс. рублей в месяц (по данным Росстата за 2016 год). Это примерно €590 по текущему курсу, или около €3,4 в час, что вполне соответствует уровню Восточной Европы. С учетом огромного транспортного плеча такая зарплата не дает России никаких конкурентных преимуществ при экспорте.

Россия уже сейчас по размеру ВВП на душу населения находится в средней группе вместе со странами Восточной Европы. По паритету покупательной способности (он позволяет исключить курсовые колебания) российский ВВП составляет $24,451 тыс. на душу населения, что больше чем у Болгарии, Румынии, Хорватии и других балканских стран, практически столько же как у Латвии ($24,9 тыс.), но ниже чем у Чехии или Словении ($33,77 тыс. и $31,99 тыс.).

На одних «институтах» не получится даже просто догнать Чехию. Понизить зарплату директивно невозможно. Остается только снижение налогов для бизнеса, что означает перекладывание нагрузки на население. Или можно отказаться от проведения жесткой денежно-кредитной политики и «качнуть» дешевых денег в экономику. Если ничего этого не сделать, а уповать на институциональные и структурные реформы, ни о каких высоких темпах роста можно не мечтать.

Международный фестиваль «Масленица в Любляне» собрал рекордное количество участников

На центральной площади словенской столицы прошёл XI Международный фестиваль «Масленица в Любляне», который посетило более четырех тысяч зрителей.

Всех, кто пришел в этот день на одну из главных площадей словенской столицы, кроме культурной программы ожидала богатая масленичная ярмарка, а также традиционные блюда русской кухни.

Организаторов и гостей праздника приветствовали мэр словенской столицы Зоран Янкович, Посол России в Словении Д.Г.Завгаев, председатель Общества «Словения-Россия» Саша Иван Гержина и директор Российского центра науки и культуры Ю.А.Метелев.

Организаторами Фестиваля выступили Российский центр науки и культуры в Любляне, Общество «Словения- Россия», Люблянская школа дополнительного образования «Весёлые ребята» при поддержке Муниципалитета города Любляны и Посольства России в Словении.

Культурную программу фестиваля, которую представили коллективы соотечественников из Словении, Хорватии, Италии, украсили гостья из России, заслуженный работник Московской области, лауреат международных фестивалей и конкурсов Елена Лазуткина, а также оперная певица, лауреат международных конкурсов Марина Игрицкая.

Яркую ноту Фестивалю добавили юные участники детских танцевальных и песенных коллективов. Полезным развлечением для детей и взрослых стали бесплатные мастер-классы по изготовлению красочных соломенных кукол и бумажных цветов.

В этом году русская Масленица совпала со словенским весенним карнавалом, поэтому праздник получился более ярким и запоминающимся.

Военный энциклопедический словарь

< Главная < Новости < В стране < Подробнее

27.02.2017 (00:47)

Призеры III Всемирных военных игр получили награды на главной площади горного курорта «Роза Хутор»

Третий день соревнований день принес cборной России семь золотых медалей, три серебряных, две бронзовых медали, и лидерство в общекомандном зачете. На данный момент у российских спортсменов 15 золотых, шесть серебряных и семь бронзовых медалей.

В гонке по ориентированию на лыжах среди женщин первой пришла прапорщик Татьяна Оборина, второй победительница забега на среднюю дистанцию прапорщик Мария Кечкина, «бронза» досталась рядовому Анастасии Кравченко. Среди мужчин первым пришел Эдуард Хренников, вторым пришел болгарский спортсмен Станимир Беломажев, на третьем месте рядовой Владимир Игнатов.

По итогам лыжных гонок у мужчин первое место досталось российской команде, в составе которой соревновались сержант Артем Мальцев и лейтенант Николай Морилов. На второе место вышли спортсмены из Франции рядовой Поль Голябр и рядовой Клеман Арно. Третьими пришли финские гонщики рядовой Кусти Киттила и Юхо Микконен.

В женской гонке на первое место вышла российская сборная, в составе которой прапорщик Наталья Ильина и лейтенант Наталья Коростелева, на втором команда Швейцарии в лице рядового Алины Майер и рядового Фабиана Винсер, бронза досталась рядовому Франческе Баудин и капрал Киара де Зольт Понте из Италии. В ходе торжественной церемонии на Ратушной площади награды вручил начальник Центрального спортивного клуба Армии полковник Михаил Барышев.

В горных лыжах дисциплине слалом среди женщин первой финишировала капрал Ирен Цуртони из Италии, серебро у рядового из Беларуси Марии Шкановой, бронза у рядового Мужель Лори из Франции. Победителям соревнований медали торжественно вручил официальный представитель международного совета военного спорта майор Джон Киркнес.

В шорт-треке россиянин Даниил Ейбог завоевал золото в составе интернациональной смешанной сборной, в которую входили спортсмены России, Италии и Южной Кореи. Вместе с россиянином выступали итальянки Арианна Фонтана, Элена Вивиани и Чжэ Мин Хван из Южной Кореи. Вторыми стали прапорщик Евгения Захарова и рядовой Екатерина Константинова (обе – Россия), сержанты Юри Конфортола и Никола Родигари (оба – Италия). Третье место заняли китайцы Ванг Руньян, Ву Ю, Янг Шуа и Нинг Квипенг.

В соответствии с правилами Международного союза конькобежцев, команды в смешанной эстафете по шорт-треку формируются из представителей разных стран-участниц по личному рейтингу. По результатам эстафеты по одной командной медали в неофициальном медальном зачёте засчитано странам, имевшим представителей в командах занявших призовые места.

По одной золотой медали по итогам гонки получили сборные России, Италии, и Кореи, серебряные - Россия, Италия, бронзу - Китай. При этом медалями были награждаются все участники команд.

По итогам соревнований среди скалолазов (боулдеринг) победил российский рядовой Вадим Тимонов, на втором месте француз Мануэль Корню, третье место у рядового Домина Скофика, Словения. У женщин верхнюю ступень пьедестала заняла рядовой Джессика Пилз из Австрии, на втором месте российская спортсменка прапорщик Ольга Яковлева, третье местро заняла рядовой Мина Маркович из Словении. Медальная церемония состоялась в дворце спорта «Большой» при участии заместителя начальника Центрального спортивного клуба Армии Артема Громова.

Медали вручили начальник ЦСКА Михаил Барышев, олимпийская чемпионка Светлана Хоркина, официальные представители CISM Джон Киркнес и Нельсон Лопез, а также член комитета Госдумы по физической культуре и спорту Дмитрий Свищев.

Для зрителей была предусмотрена концертная обширная программа. На главной сцене горного курорта выступили виолончельное трио Чайковского, шоу-балет «Тодес», известные молодежные музыкальные группы «Пазлы» и «Буррито» и артисты баскетбольно-акробатического шоу Гарбузова и другие.

Завершилась церемония праздничным фейерверком.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Сент-Китс и Невис больше не оффшор?

В начале февраля 2017 года власти Федерации Сент-Китс и Невис сообщили о том, что сразу три страны Евросоюза (Греция, Италия и Эстония) перестали считать данную юрисдикцию оффшором. Последствием этого может стать исключение Сент-Китс и Невиса из общеевропейского списка оффшоров, активно разрабатываемого в рамках ЕС.

Сент-Китс и НевисНапомним, Евросоюз озаботился созданием черного списка оффшоров еще летом 2015 года. В его начальный вариант попали те юрисдикции, которые фигурировали в национальных черных списках минимум 10-ти стран ЕС.

Публикация черного списка от ЕС вызвала много шума и возмущений, поскольку большинство оффшоров уже тогда добросовестно вели работу по реформированию своего законодательства и присоединению к механизмам автоматического международного обмена информацией. Однако вскоре многие страны ЕС начали кардинально пересматривать свои национальные черные списки, вычеркивая оттуда отдельные юрисдикции, и признавая тем самым их усилия на пути реформ. Дальше всех в этом вопросе пошла Эстония, полностью отказавшись от своего списка оффшоров.

Что касается Федерации Сент-Китс и Невис, то на сегодняшний день она формально осталась в статусе «налоговой гавани» только в 7-ми странах ЕС (Болгарии, Хорватии, Латвии, Литве, Польше, Португалии и Словении). И по логике евробюрократов это должно автоматически исключить попадание данной юрисдикции в общеевропейский черный список оффшоров. Тем не менее, работа над окончательным вариантом списка продолжится в ЕС до конца 2017 года, и вполне вероятно, что его критерии будут еще пересматриваться.

Дмитрий Медведев принял участие в церемонии открытия III зимних Всемирных военных игр 2017 года.

Международный совет военного спорта (Conseil International du Sport Militaire) (CISM) был основан 18 февраля 1948 года в Ницце (Франция) пятью государствами: Бельгией, Данией, Францией, Люксембургом и Нидерландами.

Основной задачей CISM является установление тесных и постоянных связей между Вооружёнными Силами разных стран в области спорта и физического воспитания. Девиз CISM – «Дружба через спорт».

На сегодняшний день CISM объединяет 135 стран и является крупнейшей спортивной организацией после Международного олимпийского комитета и Международной федерации студенческого спорта.

Вооружённые Силы СССР были приняты в члены CISM 10 мая 1991 года на 46 Генеральной Ассамблее CISM в Танзании.

Ежегодно CISM проводит чемпионаты мира как по летним, так и по зимним видам спорта на различных континентах. Летние Всемирные военные игры проводятся с 1995 года один раз в четыре года (по аналогии с Олимпийскими играми). Зимние Всемирные военные игры ранее проводились в 2010 и 2013 году.

III зимние Всемирные игры проходят с 22 по 28 февраля на олимпийских спортивных объектах в прибрежном и горном кластерах Сочи по семи видам спорта: лыжные гонки, биатлон (включая патрульную гонку), горные лыжи, спортивное ориентирование на лыжах, ски-альпинизм, скалолазание, шорт – трек.

Будет разыграно 44 комплекта медалей.

В соревнованиях примут участие более 400 военнослужащих-спортсменов из 26 стран: Российской Федерации, Австрии, Армения, Республики Беларусь, Бельгии, Болгарии, Боснии и Герцеговины, Германии, Греции, Ирана, Испании, Италии, Казахстана, Китая, Ливана, Македонии, Монголии, Пакистана, Республики Корея, Сербии, Словении, Таджикистан, Турция, Финляндии, Франции и Швейцарии.

Выступление Дмитрия Медведева на церемонии открытия:

Добрый вечер, уважаемые гости, уважаемый господин Аль-Шино! Сегодня мы открываем III зимние Всемирные военные игры 2017 года. Я приветствую спортсменов, участников соревнований, всех наших гостей, болельщиков, поклонников зимних видов спорта. Верю, что Сочи принесёт вам удачу и подарит яркий, зрелищный праздник.

Россия впервые принимает зимние Всемирные военные игры. Для нас это большая честь, конечно, и ответственность. Мы с радостью встречаем военных спортсменов из более чем 20 стран и стремимся сделать всё, чтобы своего рода армейская олимпиада прошла на самом высоком уровне. Здесь, в Сочи, для этого есть всё, прежде всего бесценный опыт Олимпиады 2014 года, прекрасное олимпийское наследие. Уверен, что и в горном, и в прибрежном кластере спортсмены и болельщики будут чувствовать себя максимально комфортно.

Военные игры – это мирные соревнования, их участники покажут не умение воевать, а спортивные достижения, честную спортивную борьбу – то, что укрепляет мир, доверие между странами, объединяет людей. Неслучайно девизом Международного совета военного спорта стали слова «Дружба через спорт».

Здесь точно собрались самые лучшие команды, самые сильные, а значит, игры будут по-настоящему зрелищными и интересными. Искренне желаю спортсменам показать отличные результаты, проявить выдержку и уважение к соперникам, а гостям игр – получить незабываемые впечатления.

Уважаемые участники и гости, объявляю III зимние Всемирные военные игры 2017 года открытыми!

Бельгия. Весь мир. ЮФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > premier.gov.ru, 24 февраля 2017 > № 2086514

Денис Айрапетян и Евгения Захарова принесли российской сборной две бронзовые медали в шорт-треке III зимних Всемирных военных игр в Сочи

Россиянка Евгения Захарова стала третьей в соревновании по шорт-треку на III зимних Всемирных военных играх на дистанции 500 метров. Вторую бронзовую награду в шорт-треке на дистанции 500 метров сборной России принес Денис Айрапетян.

У женщин «золото» досталось шестикратному призеру Олимпийских игр итальянке Ариане Фонтане. Второй пришла китаянка Янг Янг. Еще одна россиянка — трехкратная чемпионка Европы Софья Просвирнова — упала во время полуфинала и вышла только в утешительный финал, который затем выиграла.

Победу в финальном забеге среди мужчин одержал китаец Хоньжи Ксу, вторым стал также представитель сборной Китая — Шуа Янг. Еще один российский спортсмен, участвующий в финале, — Даниил Эйбог — завершил дистанцию на пятом месте.

В забеге на 500 метров принимали участие спортсмены из 14 стран: Германии, Австрии, Испании, Италии, Южной Кореи, Македонии, Болгарии, Швейцарии, Франции, России, Финляндии, Китая, Ливана и Словении.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

День защитника Отечества отметили в Словении

23 февраля в День защитника Отечества состоялась торжественная церемония у памятника Сынам России и Советского Союза, погибшим на словенской земле в годы Первой и Второй мировых войн, который открыли в июле прошлого года Президент Российской Федерации В.В.Путин и Президент Республики Словении Б.Пахор.

В мемориальном парке словенской столицы память наших воинов почтили сотрудники Посольства России в Словении и Российского центра науки и культуры (РЦНК) в Любляне и многочисленные представители словенской общественности. К монументу были возложены венки и цветы мэрами г. Любляна З. Янковичем и г. Шкофья-Лока М.Йеше, представителями администраций словенских общин, почетными консулами России в Словении, руководителями и членами десятков ветеранских и общественных организаций. В церемонии возложения приняли участие Российско-словенский деловой совет и другие бизнес-объединения и компании, участвующие в развитии двустороннего экономического сотрудничества, а также соотечественники, делегации российских организаций, посетивших в эти дни Словению, журналисты словенских СМИ.

Выступая перед собравшимися, Посол России в Словении Д.Г.Завгаев отметил, что массовое участие словенских друзей в торжественном мероприятии, посвященном российскому празднику, вновь ярко продемонстрировало искреннее стремление наших стран и далее укреплять и наращивать многоплановое взаимовыгодное сотрудничество. Посол поблагодарил словенцев за бережное сохранение доброй памяти о наших воинах, о тесном переплетении судеб наших народов в грозные годы двух мировых войн, о совместной борьбе с фашизмом во имя мира и процветания народов Европы и всего мира.

Посол особо подчеркнул, что открытый президентами России и Словении в июле 2016 г. в Любляне памятник российским и советским воинам стал новым важным символом, объединяющим народы двух стран. Монумент был возведен на добровольные пожертвования граждан и компаний России и Словении. Мэрия словенской столицы безвозмездно выделила для его установки участок земли в 600 кв. м в престижном мемориальном парке, а после открытия приняла памятник на баланс и в настоящее время ухаживает за ним и обеспечивает его сохранность.

Церемония возложения венков к памятнику Сынам России и Советского Союза стала продолжением доброй традиции, заложенной Посольством России в Словении, регулярно проводить памятные церемонии с участием широкой словенской общественности у каждого из 74 захоронений наших воинов, погибших на словенской земле.

Участники памятного мероприятия воспользовались возможностью обменяться мнениями о путях дальнейшего наращивания российско-словенских связей в самых различных областях, упрочить существующие и наладить новые контакты.

В Сочи прибывают делегации стран-участниц III зимних Всемирных военных игр

22 февраля в Международный аэропорт Сочи прилетели первые официальные делегации – участницы III Всемирных военных игр.

Первыми иностранными делегациями, прибывшими на Игры, стали национальные сборные Болгарии, Боснии и Герцеговины, Греции, Словении, Монголии, Ливана, Пакистана и Македонии.

В течение дня в Сочи прибудут участники из Сербии, Китая, Испании, Ирана, Финляндии, Белоруссии, Казахстана, Турции, Швейцарии, Китая, Словении, Австрии, Италии, Бельгии, Германии и Франции.

В состав всех сборных вошли лучшие спортсмены-военнослужащие, а самые многочисленные делегации ожидаются из Китая (65 участников), Франции (63), Германии (50) и Италии (44).

Всего в III зимних Всемирных военных играх примут участие более 1000 военнослужащих-спортсменов из 26 стран мира. Будут разыграны 44 комплекта наград в семи видах спорта: биатлоне, лыжных гонках, горнолыжном спорте, ски-альпинизме, шорт-треке, скалолазании и ориентировании на лыжах.

Справочно:

III зимние Всемирные военные игры пройдут с Сочи с 22 по 28 февраля. Церемония открытия Игр состоится 24 февраля на базе многофункциональной арены «Ледяной куб».

Зимние Всемирные военные игры – мультиспортивное мероприятие, организуемое для спортсменов-военнослужащих один раз в четыре года. С 1995 г. проводятся летние Всемирные военные игры, а с 2010 г. – зимние. За это время проведено 6 летних военных олимпиад и 2 зимние - в 2010 г. в Аосте (Италия) и в 2013 г. в Анси (Франция).

На сегодняшний день Международный совет военного спорта (CISM) является крупнейшей спортивной организацией после Международного олимпийского комитета и Международной федерации студенческого спорта. Основной его задачей является установление связей между вооруженными силами разных стран в области спорта и физического воспитания.

Департамент информации и массовых коммуникаций Министерства обороны РФ

Заместитель министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Рашид Исмаилов провел встречу с Чрезвычайным и Полномочным послом Республики Индии в Российской Федерации Панкаджем Сараном. Стороны обсудили двустороннее сотрудничество России и Индии.

На встрече были подняты вопросы заседания Совместной рабочей группы по информационно-коммуникационным технологиям (ИКТ) Межправительственной российско-индийской комиссии по торгово-экономическому, научно-техническому и культурному сотрудничеству, первого российско-индийского круглого стола по вопросам массовых коммуникаций, деятельности российско-индийского совместного предприятия Sistema ShyamTeleServices Ltd, а также Меморандума о взаимопонимании в отношении снижения тарифов на услуги международной электросвязи в роуминге между Россией и Индией.

Напомним, что Минкомсвязь России ведет системную работу, направленную на снижение цен на связь в роуминге. Так, в настоящее время соответствующие меморандумы подписаны с 14 странами: Абхазией, Аргентиной, Данией, Египтом, Израилем, Китаем, Латвией, Литвой, Норвегией, Польшей, Словенией, Финляндией, Швецией, Эстонией.

Рашид Исмаилов отметил активизацию российско-индийского сотрудничества в области массовых коммуникаций и подчеркнул, что основными вопросами для обсуждения в рамках круглого стола должны стать обмен информацией и обсуждение вопросов сотрудничества между традиционными СМИ, современные способы производства мультимедийного контента и способы его распространения, сотрудничество новых медиа, проблемы безопасности в сети «Интернет», технические решения и платформы, включая обмен опытом строительства телевизионных студий.

Республика Индия является одним из участников совместной деятельности стран БРИКС по созданию собственного рынка программных решений и организации международной кооперации стран БРИКС по этому направлению. Первая встреча ИКТ-министров стран БРИКС прошла в октябре 2015 года в Москве по инициативе России. Вторая встреча прошла в Бангалоре в ноябре 2016 года.

Why a Trump and Putin Slovenia Summit Makes Sense

Phil Butler

Rumors Russian President Vladimir Putin has suggested a meeting with US President Donald Trump in Ljubljana, Slovenia make sense if binding a new order of things is the goal. Not only is the this country the birthplace of first lady Melania Trump, Slovenia once thrived as part of greater Yugoslavia. It is in the geo-strategic loyal where great détente potential and catastrophe reside.

Many experts agree the EU is teetering on the verge of disintegration since Brexit and the peak of the refugee crisis. The US leadership change ads a new synergy to this critical point in European history too, in that Donald Trump’s nationalistic pension aligns closely with Russia’s. The liberal front is breaking, and the reasons matter not. As for Slovenia and an America-Russia summit, there’s more to Mr. Putin’s suggestion than a sentimental journey for Melania Trump. Many historians would agree, Slovenia’s place in Yugoslavia, and as a connective in between southern European states is a crucial stepping stone for either side. If the US and Russia are to bury the hatchet and move forward toward final peace, then there’s no better spot to make it happen. Here’s why.

A story I wrote some months back about the disastrous breakup of Yugoslavia laid out the bitter landscape western Cold War dinosaurs had in mind for Europe and the wider world. For people in this region, the destruction of Europe’s most dynamic and interesting republic spelled austerity and unimaginable lost opportunity. The one powerful Yugoslavia under Tito played a vital role in mediating West-East tensions. The country was also emerging as an economic powerhouse, something American and western European interests could not tolerate. And Slovenia was Yugoslavia’s most progressive region with a domestic product was 2.5 times the average of Yugoslav republics. In the geo-political spectrum, Slovenia was a central showpiece situated strategically in between eastern Europe proper, and all important Italy. This is an important aspect I will get to presently, but first we need to understand a little of the history.

The Cold War ravaged Europe, Russia, and even the United States in ways no historian delves into. This report’s scope cannot be so great as to delve deeply into this history. However, it’s clear today that the “old powers” that were the cause of both world wars are still at work. Eastern Europe is and always has been the satrap, at least since before World War I. In the past the negative effects of nations being obliged was mediated via a kind of empowerment like that of the Austro-Hungarian Empire. But today small republics stand alone. They are weak and under the delusion the great American empire will see to their needs. Yugoslavia would have been a key player in the world by now, had it not been for US President Bill Clinton’s regime change efforts in the 1990s. I’ve covered this previously, but Slovenia’s import grows critical once again. The reader must recall the importance of these former Yugoslavian republics and especially Slovenia.

Under Tito Yugoslavia was a key to something called the Non-Aligned Movement (NAM) established in 1961. Without going into its intricacies, NAM was a fantastic mediating force in between west and east, and in between NATO and the Soviet Union. The organization and the movement are characterized best by one of its key proponents, Cuba’s Fidel Castro. The legendary Cuban leader characterized NAM’s purpose was to ensure:

“the national independence, sovereignty, territorial integrity and security of non-aligned countries” in their “struggle against imperialism, colonialism, neo-colonialism, racism, and all forms of foreign aggression, occupation, domination, interference or hegemony as well as against great power and bloc politics”

The keys here are; the old Cold War, the former Soviet Union’s sphere of influence, an austere southern Europe east leaning, and the potential for a real America-Russia reset forward. President Trump and President Putin will probably meet here because there is no more critical spot of geography. If we simply study the west’s post Cold War moves we see the advance forward to Russia. But what is only now becoming visible is the reverse shift back toward Russia. More importantly, the geography of this shift is paramount.

I’ll try to simplify here. Greece is on the verge of telling Germany, the EU, and NATO to buzz off. The Greeks cannot even afford to staff their tourism ministry any more. The tourism dependent businesses there are going broke working at 100% capacity, and I can prove this. Moving westward, Albania is poor as dirt. A nation blessed with as much natural beauty as any nation, reels under the weight of failed EU and domestic policies. Growth there is less than half what it was a decade ago, and industrial output is giving way to a return to agriculture. Macedonia, another nation where NATO has a mission to expand. The crisis there is coming to a head, as the propagandizing Voice of American illustrates here. Just to the north, Kosovo is an irreconcilable mess still. Next in line toward Italy is lovely Montenegro, where the EU/NATO strategists undertake old plots. Next, Bosnia-Herzegovina is similarly divided and torn up. Some years back NATO actually dropped the idea of expansion there out of fear of Russian influence, but NATO is now desperate and has reinstituted its expansive strategies. On up the Adriatic coast to Croatia, and we find the only nation that has thrived (relatively) since the dissolution of Yugoslavia. Propped up by a burgeoning tourism industry, Croatia is actually shrinking economically with negative growth since the euro crisis. Vehemently pro-EU, it won’t be long before socio-economic stresses force this country to rethink alliances.

This leads us to Slovenia, the central cog in between worlds, if you will. This vital country is the most prosperous of the former Yugoslavian republics in many ways. And it’s position as geo-strategically connecting Italy and the southwest of Europe is of paramount importance. For a geographer like me, visualizing the “path” created by these nations is easy. But many readers will need to consult maps such as this to glean the full importance of Slovenia. Recalling Mr. Putin’s famous Vladivostok to Lisbon plan, and I quote:

“We propose the creation of a harmonious economic community stretching from Lisbon to Vladivostok. In the future, we could even consider a free trade zone or even more advanced forms of economic integration. The result would be a unified continental market with a capacity worth trillions of euros.”

Italy, then France, Spain, and Portugal complete the trail Slovenia and other former Yugoslavia republics form. With other eastern European nations either in upheaval or outright opposition to Germany and the EU’s recent principles, it’s easy to understand the desperation of politicians and media in Europe. Hungary is in Mr. Putin’s corner now, Romania is about to wake up to its one-way arrangement with the EU and NATO, Bulgaria is already Russia leaning, and the “right” is about to run France as well. Russia has signed the south stream pipeline deal with Turkey, and Greece welcomes more Russian tourists than anyplace these days.

The EU has not worked. NATO is useless without a real foe. The German banks are past bankrupt, even after having dealt most of Europe devastating blows. The IMF and World Bank are a joke, and Russia has maintained even after the most severe sanctions and attacks on its currency. And amidst all this seeming chaos and crisis US President Donald Trump sits in a most powerful position. While the New York Times and other so-called “Fake News” entities will surely ignore it, Donald Trump is part of one the most important meetup in modern European history. President Trump has already defied the existing liberal and globalist order. In America he has set a course by steering manufacturing back to the US. He’s shaken a fist at America’s lazy partners and those that have taken advantage of US markets. He’s also questioned the need for NATO in its current form, and America’s unbalanced roles in European security overall. I could go on and on about the difference between American nationalism versus globalism and liberalism, but the gist is this.

If Trump and Putin come to terms in Ljubljana, the EU will have to be reformulated. What’s more, the far left movement will come to a standstill, as it should, and will have to re-center as well. More importantly, sanctions and other negative actors on smaller economies will certainly be eliminated where Russia-Europe-US economies are concerned. The United State has never needed Europe as a trading partner really. US products scarcely make a dent in the European market. The United States (US Census) was running a $12 billion dollar a month trade deficit with the EU as of December, 2016. The total deficit for 2016 was over $146 billion dollars. I mention this because both Donald Trump and Vladimir Putin are all business. America has little use for VW or Mercedes cars when Fords and Cadillacs are easily made in Detroit. Russia has already shown her resilience doing without European goods. And the ongoing policies of the left wing have clearly failed EU members. For Americans a reset away from hegemony and toward cooperation with Russia is a huge positive. For Mr. Trump a reconciliation and better deals means a place in the history books, which I am somehow sure is important to him. “The man who allied with Russia to destroy terrorism and create a better world”, this resonates attacked o the name “Trump”. Slovenia is the compromise. Perhaps the only state in Europe where the far left and the critically damaged austerity victim are not up in arms. If there is a hope for lasting peace and cooperation in the next decade, I think Slovenia is the right spot.

Министерство иностранных дел России опубликовало предупреждение для российских граждан, выезжающих за границу, в связи с угрозой подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах. Об этом сообщил Ростуризм.

Ведомство вновь подтвердило, что реальная угроза подвергнуться задержанию или аресту по запросам правоохранительных органов и специальных служб США в третьих странах сохраняется.

Так, в 2016 году в США были экстрадированы четыре российских гражданина, в 2017 году задержан С.Лисов в Испании.

"Имели место настоящие похищения российских граждан. Так произошло с К.Ярошенко, схваченным в 2010 году в Либерии и тайком - в нарушение национального законодательства этой страны и международного права - вывезенным в США, а также Р.Селезневым, которого американские агенты в июле 2014 года буквально выкрали с Мальдивских островов и насильно перевезли сначала на Гуам, а потом в Сиэтл, где продолжают удерживать в заключении", - говорится в сообщении.

МИД РФ настоятельно рекомендует российским гражданам при планировании поездок за рубеж тщательно взвешивать все риски, особенно если есть основания предполагать наличие претензий к ним со стороны американских правоохранительных органов. В первую очередь это относится к выездам в страны, имеющие с США договоры о выдаче: Австралия, Австрия, Албания, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Багамские острова, Барбадос, Белиз, Бельгия, Болгария, Боливия, Бразилия, Великобритания, Венгрия, Венесуэла, Гаити, Гайана, Гамбия, Гана, Гватемала, Германия, Гондурас, Гренада, Греция, Дания, Доминика, Доминиканская Республика, Египет, Замбия, Зимбабве, Израиль, Индия, Иордания, Ирак, Ирландия, Исландия, Испания, Италия, Канада, Кения, Кипр, Кирибати, Колумбия, Конго, Коста-Рика, Куба, Латвия, Лесото, Либерия, Литва, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Малави, Малайзия, Мальта, Маршалловы острова, Мексика, Микронезия, Монако, Мьянма, Науру, Нигерия, Нидерланды, Никарагуа, Новая Зеландия, Норвегия, Пакистан, Палау, Панама, Папуа-Н овая Гвинея, Парагвай, Перу, Польша, Португалия, Румыния, Сальвадор, Сан-Марино, Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Винсент и Гренадины, Сент-Кристофер и Невис, Сент-Люсия, Сингапур, Словакия, Словения, Соломоновы острова, Суринам, Сьерра-Леоне, Таиланд, Танзания, Тонга, Тринидад и Тобаго, Тувалу, Турция, Уругвай, Фиджи, Филиппины, Финляндия, Франция, Чехия, Чили, Швейцария, Швеция, Шри-Ланка, Эквадор, Эстония, ЮАР, Южная Корея, Ямайка, Япония.

 Основной вопрос истории

Фальсификация истории — миф или реальность?

Михаил Данилов

Посвящаю своему земляку и

однокашнику Владимиру Изотову,

у которого сегодня день рождения!

Фальсификация истории — миф или реальность? Если это миф, то сама постановка вопроса о фальсификации является провокационной. Если реальность, тогда, естественно, возникают новые вопросы:

- какие цели она преследовала и преследует?..

- что нам с этим делать, и стоит ли ворошить прошлое?..

- не навредим ли мы еще больше, чем те, кого мы хотим разоблачить?..

- как добраться, докопаться до истины?..

В истории немало белых пятен и черных дыр. Судите сами. На карте европейской части нашей страны и соседней Украины много исторических географических объектов с одинаковыми названиями. Есть Новгород на Волге, Новгород на Волхове и Новгород на Десне. Есть Переславль-Залесский, Переяславль-Рязанский и Переяслав-Хмельницкий. Но что весьма интересно, все три города находятся или находились на реке с одинаковым названием Трубеж.

Наверное, нигде в мире нет стольких географических объектов, которые поменяли бы свои названия. Новгород на Ладоге до прихода туда Рюрика имел название Словенск. А в 18 веке он почему-то получил приставку Великий, Новгород на Волге — Нижний, Новгород на Десне — Северский. Есть еще Владимир на Клязьме, есть Владимир-Волынский и т.д.

Озеро Ладога до 13 века имело другое название — Нево, а Изборск ранее также именовался Словенском по имени древнего князя Словена, там и сейчас есть знаменитые Словенские ключи. А в некоторых древних летописях город, где сел младший брат Рюрика Трувор, называется Изборцем, упоминается там и озеро Ильмерь, которое затем превратилось в Ильмень. До сих пор не совсем ясно, в каком веке и почему древний город Плесков был переименован в Псков. Список этот можно продолжать, если не до бесконечности, то очень долго. Вы скажете, что все измененные названия похожи. Да похожи, но только, кто сказал, что во всех случаях похожие названия обозначают одни и те же объекты?

Переименования имеют разные причины и сопутствующие обстоятельства. К переименованиям первого рода можно отнести те, что случились в результате завоевания территории противника. В средние века Константинополь превратился в Стамбул, а в новое время Кенигсберг был переименован в Калининград.

Переименования второго рода имеют политические причины, которые возникают при смене власти, смене политического курса или иных обстоятельствах. Так возникли цепочки переименований: Санкт-Петербург - Петроград - Ленинград - Санкт-Петербург и Царицын - Сталинград - Волгоград…

Переименования третьего рода - мнимые, они существуют только в письменных источниках. И по форме, и по содержанию они служат исключительно целям фальсификации. Переименования второго рода формально аргументируются различными целесообразными поводами и доводами, но, по существу, они также являются мощным средством искажения истории, формирования исторических мифов.

Много древних городов на территории нашей страны исчезло по непонятным причинам. Вообще то, древние города удивительно живучи. Невзирая на войны, пожары, эпидемии, они исчезали и возникали вновь, как птица Феникс, иногда на старых, иногда на новых местах, в десятках верст от прежних. Но если причиной исчезновения является фальсификация, будет трудно отыскать реальные следы этого города. Единственно, что служит косвенным свидетельством подлога — это отсутствие веских причин и нелепость притянутых за уши объяснений произошедшего.

В любом случае переименование или двоение объекта при отсутствии значимых причин, другими словами, историческое дежавю, служит признаком коррекции матрицы управления. Вспомните сцену из одноименного фильма «Матрица».

Мало кто сомневается, что фальсификация истории — это процесс непрерывный. Процесс фальсификации идет прямо на наших глазах, несмотря на развитие печати, средств связи, телевидения и интернета. При этом нет никаких оснований считать, что искажение истории — это порождение исключительно холодной войны или революции, например. Пока существует такое явление, как борьба за власть, будут попытки переписать историю «под себя» и свои политические интересы.

Уничтожение древних памятников искусства в 17 веке, сожжение разрядных книг, которые, может быть, до этого существовали не один век, уничтожение древних летописей, памятников архитектуры под видом перестройки, перепланировки, масштабное переименование городов. Все это - миф, который придумали безответственные любители дешевых, но далеко не безобидных сенсаций? Или это — реальность, которую подготовили и осуществили враги нашего отечества?

Наверное, сегодня нельзя достоверно ответить на эти вопросы. Можно лишь с уверенностью судить о целях подобной фальсификации. Эта акция должна была убедить всех, что историческое развитие на территории древней Руси шло не с севера на юг и не с востока на запад, а в противоположных направлениях, обосновать вековую отсталость России, из которой нас Запад тащит на аркане, но никак не может вытащить. Вот почему нам с детства в подробностях рассказывают мифы древней истории далеких от нас Египта, Греции, Рима, но замалчивают реальную историю русских городов. Достаточно, например, упомянуть Великий Устюг. Многие ли знают, почему он Великий?

Уверен, что большинство современных детей знают о нем только то, что это родина Деда Мороза. Современные историки не лучше. Вот держу в руках книгу Пастуховой З.И. и Пономаревой Е.Н. «Древнерусские города», изданную в Смоленске в 2004 г. В ней, вообще, нет упоминания одного из самых древних городов Руси Белоозера, Вологды, Великого Устюга и истории самой Москвы. На каком основании авторы заявляют, что «Во времена Древней Руси только два города в своих названиях имели слово «Великий». Это Новгород Великий и Ростов Великий»?

Что нам с этим делать и стоит ли ворошить прошлое? Политики, поступаясь истиной, могут получать краткосрочные тактические выгоды на ближайшие 30 лет и 3 года. Это большой срок в жизни отдельного человека, который стремится реализовать свои личные цели. Но для народа огромной страны характерной постоянной времени служит не год и десятилетие, а, как минимум, столетие. Древние летописи предупреждали «Торжество лжи предвещает погубление народа»! Не это ли истинная цель фальсификаторов истории? Теперь давайте решать вместе, что с этим делать?

Прежде всего о том, как не навредить. Не стоит переписывать историю каждые 40 лет ради сиюминутных политических выгод или дешевой популярности. История должна быть единой на протяжении стольких лет, на сколько мы можем проникнуть своим разумом в далекое прошлое. Не следует выдавать свои фантазии и предположения за твердо установленную картину реальности. Вы будете удивлены, но этим, в немалой степени, грешат профессиональные историки. Примеры таких исторических «фэнтези» приводит в своей книге «Другая история искусства» А. Жабинский. Давайте будем называть свои предположения и версии гипотезами, которые нужно доказывать. И это будет честно.

Грандиозное здание древней истории перегружено деталировкой, но покоится на шатком основании. Нельзя строить песочные замки и карточные домики исторического прошлого, перепевая и пережевывая одни только письменные источники. При этом, обосновывая свои гипотезы, исключительно за счет еще более ранних, но авторитетных гипотез, утвержденных высочайшим мнением.

Другими словами, теорему Геделя о неполноте применительно к исторической науке можно переформулировать так: «Невозможно доказать или опровергнуть истинность утверждений, содержащихся в исторических текстах, основываясь исключительно на этих текстах». Для их доказательства кроме анализа текстов требуются и другие методы.

Археологические открытия здесь тоже мало помогают. Методами археологии можно установить к какому веку, какой культуре относится та или иная находка, установить возраст и место изготовления материала (папируса, пергамента, бумаги), на котором записан текст, но как надежно установить достоверность информации, содержащейся в нем?

Что же можно предложить взамен? Как можно добыть хотя бы малую толику, крупицу реального знания о том, что было на самом деле? Рецепты существуют: общественная практика - критерий истины, принцип неокончательных решений, системный подход, причинный анализ и, естественно, здравый смысл.

Напомню, что принцип неокончательных решений допускает ранжирование гипотез по уровню значимости (доказанности), не отвергая ни одну из них. Системный подход предлагает к рассмотрению целостную картину явления, а не только отдельные его фрагменты. Основное положение причинного анализа (применительно к истории) состоит в необходимости подкрепления выводов о наличии причинно-следственных связей между историческими событиями и явлениями анализом реальных физических механизмов, обеспечивающих эти связи.

И последнее. Как писал В.О. Ключевский: «Каждый человек под здравым смыслом понимает исключительно свой». От себя добавлю, что лучше пользоваться собственным здравым смыслом, чем жить чужим умом.

(продолжение следует)