Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

"Башинформсвязь", основной оператор фиксированной связи в Башкирии, и компания "Техносерв", крупнейший российский системный интегратор, объявляют о завершении проекта по модернизации инфраструктуры хранения и обработки данных для Расчетно-сервисного центра (РСЦ) оператора.

Модернизация инфраструктуры РСЦ для информационных систем, обслуживающих абонентов в Уфе и в Республике Башкортостан, была обусловлена развитием единой системы расчетов за услуги связи для всех филиалов "Башинформсвязь" по Республике, стремительным ростом абонентской базы услуг ШПД, развитием новых сервисов для клиентов. Рост бизнеса и соответствующее развитие компании требовали своевременного увеличения вычислительных ресурсов и новой технологической платформы. Расчёт ведется по более чем 1 млн. телефонных номеров, к тому же только за первое полугодие 2011 года число абонентов ШПД увеличилось на 50 тыс. и практически достигло 300 тыс.

"Для определения наилучшего варианта были рассмотрены предложения ведущих производителей систем хранения. Предлагались различные конфигурации и модели, оценивались преимущества и недостатки каждого решения. Решающими в выборе оказались факторы технологичности использования, масштабируемости и совместимости с множеством эксплуатируемого программного обеспечения и серверного оборудования. В итоге выбор был сделан в пользу новейшего продукта компании Hitachi Data Systems", - прокомментировал проект Руслан Садыков, первый заместитель директора Расчетно-Сервисного Центра ОАО "Башинформсвязь".

Впервые в России оператором фиксированной связи был внедрен новейший массив Hitachi VSP, входящий в сегмент High-End оборудования компания Hitachi Data Systems и решающий любые задачи по хранению и предоставлению доступа к данным.

Кластерное решение на базе единой платформы хранения данных Hitachi VSP, предусматривающее разнесение оборудования на две площадки, обеспечивает высокий уровень отказоустойчивости и используется для обслуживания системы биллинга АСР "Старт", корпоративной системы управления КСУ "Эталон" и других корпоративных приложений. Благодаря внедрению передовой разработки максимальный объем хранимой информации увеличился в три раза и достиг 36 терабайт, а длительность операций при этом сократилась на 20-30%.

Кроме того, была проведена модернизация ряда дополнительных систем. На базе оборудования Hitachi Data Systems выполнены замена и расширение системы резервного копирования и комплекса для обеспечения сетевых дисковых ресурсов пользователям корпоративной сети, а также поставлены blade-сервера Hewlett Packard, работающие на мощных процессорах Itanium 2.

Было установлено необходимое ПО для обеспечения файлового хранения и резервного копирования. Эффективность данного программного обеспечения обусловлена возможностью гибко настраивать политики резервного копирования приложений и наличием механизмов поблочной дедупликации хранимых данных, позволяющих сократить объемы хранимых данных до 10 раз.

<Результатом модернизации и перехода на новые технологии стало создание значительного по объему хранилища данных с запасом по ёмкости и возможностью дальнейшего расширения, консолидация ресурсов, что неизбежно потребуется в ходе дальнейшего развития систем биллинга для Уфы и Республики и других корпоративных информационных систем ОАО <Башинформсвязь>, - прокомментировал проект Руслан Садыков. - Закрытие расчетного периода за июнь проводилось уже на полностью обновленной инфраструктуре. В результате время проведения расчета сократилось почти на 5 часов и составило 4 часа для Уфы и 8 часов для Республики. За это время обрабатывается более чем 1,72 млн. лицевых счетов>.

<Для модернизации собственной инфраструктуры <Башинформсвязь> выбирает самые современные и высокопроизводительные решения. Такой подход гарантирует компании стабильную работу информационных систем сейчас и в будущем, - сказал Сергей Корнеев, управляющий директор компании <Техносерв>. - Обладая значительным опытом реализации интеграционных проектов, глубокой технологической экспертизой, а также знанием отраслевой специфики и современных технологических тенденций, мы готовы предложить самым требовательным клиентам оптимальные решения на базе оборудования различных производителей>.

<Подавляющее большинство ведущих операторов связи для хранения данных выбирает наши решения, - отметил Юрий Скачков, глава представительства Hitachi Data Systems в России и СНГ. - Мы рады, что к этому списку присоединилось ОАО <Башинформсвязь>. Важно отметить, что это был очень сложный и комплексный проект. Заказчик приобрел не только наши массивы, известные своей высокой надежностью и производительностью, но и целый ряд других продуктов, таких как оборудование SAN, ПО обеспечения отказоустойчивости, решение по мониторингу и управлению сетью хранения, резервное копирование и файловое хранилище>.

Деньги дороже войны

Грузия готова помочь России подготовиться к Олимпиаде в Сочи в обмен на присутствие международных миротворцев в Абхазии и Южной Осетии

Международная группа по предотвращению кризисов (International Crisis Group, международная неправительственная организация экспертов, созданная в 1995 году с целью предотвращения конфликтов) 8 августа 2011 года опубликовала доклад о российско-грузинских отношениях через три года после войны. Он называется «Грузия — Россия: учиться жить по-соседски». Хотя это лишь экспертная рекомендация, некоторые параграфы доклада выглядят неожиданно:  к примеру, предложение грузинской стороны предоставить порты в Поти и Батуми для подготовки Олимпиады в Сочи в 2014 году. Правда, в обмен на допуск международных наблюдателей или даже миротворцев в Гальский район Абхазии.

Грузия рассчитывает на появление в Гальском районе Абхазии и Ахалгорском районе Южной Осетии (приграничные территории, которые до 2008 года частично находились под фактическим контролем Тбилиси. — «МН») не международных наблюдателей, а международных миротворцев. При этом Грузия готова предоставить России право использования морских портов в Поти и Батуми для подготовки Олимпиады в Сочи, но только если в регионе будет создан приемлемый механизм обеспечения безопасности.

Директор Южнокавказского проекта ICG Лоренс Скотт Шитс сказал «МН», что группа «всегда ожидает эффекта от своих докладов. Наша практика исключает создание нереальных или недостижимых рекомендаций». В то же время эксперт напоминает, что Грузия и ее союзники в Европе и Америке по-прежнему считают невыполненным российское обязательство о допуске международных наблюдателей ЕС на всю грузинскую территорию: «Россия сначала признала территориальную целостность Грузии, но потом пояснила, что с ее точки зрения Абхазия и Южная Осетия являются отдельными странами, и поэтому доступ для миссии наблюдателей туда закрыт. Но это нарушение договоренностей с Евросоюзом».

Предложение об использовании портов в Поти и Батуми, по словам собеседника «МН», исходит «от грузинских официальных лиц». Но они связывают этот вопрос, во-первых, с восстановлением железной дороги через Абхазию, что сейчас технически сложно. «Во-вторых, они хотели бы присутствия международных сил (миссии наблюдателей ЕС или других) хотя бы на тех территориях, контролируемых Сухуми и российскими войсками, где около 100% населения было или остается этническими грузинами», — пояснил Шитс.

Таким образом, вопрос портов обусловлен присутствием международных наблюдателей в Гальском районе, а это пока неприемлемо ни для России, ни для Абхазии. «Предложения о миротворцах в Гали и Ахалгори, как и о портах, не имеют практического смысла, — сказал «МН» член совета Московского центра Карнеги, известный эксперт по Кавказу Алексей Малашенко. — С кем Грузия хочет обсуждать присутствие миротворцев в Гальском районе? С абхазскими властями? Это абсурд. Точно так же останутся разговорами и предложения об использовании портов для Олимпиады: стороны слишком по-разному понимают, что означают «гарантии безопасности» в регионе».

30-страничный доклад ICG посвящен разным аспектам постконфликтных взаимоотношений, в том числе военному присутствию России в Абхазии и Южной Осетии. По данным авторов, до войны Россия располагала в обеих республиках примерно 2800 солдатами и офицерами (1000 в Южной Осетии и 1800 в Абхазии), а их присутствие регламентировалось международными мандатами. Двусторонние соглашения, заключенные Москвой с Цхинвали и Сухуми в 2010 году, позволили увеличить российские контингенты. В Абхазии и Южной Осетии Россия получила право обустроить военные базы и пользоваться ими до 2059 года с возможностью автоматического продления соглашений до 2074-го. В Абхазии и Южной Осетии также присутствуют российские пограничники. Общее количество российских военнослужащих на двух территориях, как считают в ICG, от 7 до 9 тыс. человек.

В Абхазии, по данным экспертов ICG, ссылающихся на открытые источники, Россия восстанавливает крупнейшую на Южном Кавказе авиабазу Бомбора под Гудаутой, где разместятся 3000 военнослужащих, обустраивает комплекс ПВО и военно-морскую базу в Очамчире. ICG предполагает, что Россия уже осуществила поставку в Абхазию 41 нового танка Т-90, оборудованного приборами ночного видения, 150 БМП, тяжелой артиллерии, зениток, ракетных установок и даже баллистических ракет «Точка-У». В Абхазии также развернут дивизион противовоздушных комплексов С-300, а в Южной Осетии — системы «Смерч» с максимальным диапазоном действия 90 км — в потенциальной зоне поражения оказываются Тбилиси, а также грузинские военные базы в Сенаки и Гори. Это, с грузинской точки зрения, нарушает как Соглашение об обычных вооруженных силах в Европе, так и соглашение о прекращении огня, которое увенчало пятидневную войну 2008 года.

Что касается Грузии, она, по данным ICG, на 50% урезала свой военный бюджет по сравнению с 2008 годом. Однако Россия утверждает, что сейчас Грузия в военном отношении сильнее, чем до войны.

Общий климат взаимоотношений между Грузией и Россией охарактеризован как «тотальное взаимное недоверие». Женевский переговорный процесс, в котором участвуют Россия, Грузия и представители Абхазии и Южной Осетии, зашел в тупик. Сами переговоры под угрозой окончательного срыва. Контакты России и Грузии осложняются взаимными обвинениями: Грузия обвиняет Россию в осуществлении серии взрывов на грузинской территории, причем в терактах прямо уличаются представители российских спецслужб. Нескольких человек арестовали по обвинению в шпионаже в пользу России. Россия обвиняет Грузию в поддержке террористического подполья на Северном Кавказе.

Северный Кавказ стал важным пунктом повестки послевоенного соседства: Грузия в октябре 2010 года отменила въездные визы для жителей Северного Кавказа, учредила специальный телеканал, чья аудитория преимущественно  жители этого российского региона, и активно принимает участие в обсуждении проблемы геноцида черкесов во время большой Кавказской войны XIX века. Эти северокавказские инициативы не могут не раздражать Москву.

Однако существуют экономические вопросы, по которым две страны, прервавшие дипотношения, остаются в контакте. Наиболее сложным остается грузинский протест против вступления России во Всемирную торговую организацию. Но это не снижает экономического интереса россиян к соседней стране. Прямые иностранные инвестиции в Грузию с 2009 по 2010 год упали на 16%, но российские инвестиции, наоборот, выросли. Российские компании присутствуют в грузинской энергетике, финансовом секторе, химической, горнодобывающей, пищевой промышленности и в секторе телекоммуникаций. В 2010 году объем российских инвестиций составил $51 млн. Это меньше довоенного пика 2007 года ($89 млн), но впятеро больше, чем в первый послевоенный год. Российская энергетическая компания «Интер РАО ЕЭС» владеет в Грузии двумя гидроэлектростанциями, благодаря которым страна является экспортером энергии, в том числе на Северный Кавказ, и планирует до 2016 года построить еще три ГЭС общей стоимостью $193 млн.

ICG рекомендует России и Грузии активнее обсуждать не требующие политических и военных уступок вопросы приграничного, торгово-экономического и транспортного сотрудничества. Рекомендуется также «снизить риторику» взаимных обвинений во взрывах и поддержке террористов и согласиться на независимое расследование всех спорных прецедентов. Международному сообществу при этом рекомендовано «продолжать оказывать давление на Москву, чтобы она вернулась к позициям, на которых находилась до 2008 года, согласилась облегчить возвращение домой всех временно перемещенных лиц и открыла доступ для миссии наблюдателей Евросоюза в Южную Осетию и Абхазию». Иван Сухов

18 июля 2011 г. в Варшаве состоялась встреча председателя российского Делового совета по сотрудничеству с Польшей А.А. Лейриха и исполнительного директора Совета С.М. Шелестова с представителями польских общественных организаций, осуществляющих сотрудничество с Россией – генеральным секретарем Общества по поддержке экономического сотрудничества с Востоком «Восточный клуб» Ст. Чосеком, секретарем Польско-Российского бизнес - совета Х. Цуга, председателем Польско-Российской торгово-промышленной палаты Х.Вельгош.

Рассмотрены вопросы организации осенью 2011 г. двустороннего форума Россия-Польша в Ставропольском крае, а также подготовка к IV заседанию Рабочей группы по торговле и инвестициям российско-польской МПК (сентябрь 2011 г., Варшава). Во встрече принял участие врио Торгового представителя России в Польше С.Б. Агеев.

Российские инвестиции в малые и средние предприятия Польши способствуют сокращению безработицы и росту их конкурентоспособности в Европе - такое мнение высказал начальник Отдела содействия торговле и инвестициями Генерального консульства Польши в Калининграде Збигнев Сверчиньски. "Для представителей российского бизнеса инвестиции в Польше - это безопасное вложение капитала и возможность входа на рынок ЕС, такую возможность российские инвесторы имеют в Варминско-Мазурской ОЭЗ, Сувалкской ОЭЗ, в Технопарке в Эльблонге". Оценивая возможности сотрудничества между Польшей и Россией, Сверчиньски выступил за размещение польских инвестиций именно в Калининградской области, отметив географическую близость российского региона к Польше и его транспортную доступность. Вступление России в ВТО в значительной степени улучшит инвестиционную, торговую и финансовую «прозрачность» и сделает интересным это направление экономического сотрудничества, - считает Сверчиньски. Дипломат уточнил, "что из 450 польских фирм, которые действовали в Калининградской области до 2005 г., в настоящее время работает около 106. По его мнению, на значительное снижение экономического присутствия польского бизнеса в Калининградской области повлияли, в частности, "политические отношения в 2005-2009 г. между Республикой Польша и Российской Федерацией". Польша. Россия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 8 августа 2011 > № 393675

Решением правительства Узбекистана отменена обязательная сертификация экспортоориентированной продукции, в частности, сельскохозяйственной. Об этом, как сообщили корреспонденту ИА REGNUM в пресс-службе нижней палаты парламента республики, говорилось на заседании комитета по аграрным и водохозяйственным вопросам нижней палаты узбекского парламента.

По словам собеседника агентства, это дает возможность предпринимателям экономить время и средства. "В целях оказания помощи предпринимателям, желающим выйти на внешние рынки, при агентстве "Узстандарт" создано Бюро по содействию экспорту продукции. Данное бюро занимается бесплатным консультированием и разработкой предложений для предприятий-производителей в вопросах стандартов, сертификации, ярлыков, упаковки и других параметров в рамках международных и межгосударственных требований", - отметил представитель пресс-службы.

Он также сообщил, что на мероприятии были обсуждены вопросы упрощения процедуры получения субъектами и фермерами разрешений и сертификатов на экспорт собственной продукции, развития инфраструктуры, содействующей реализации на внешнем рынке товаров, произведенных малыми предприятиями, дальнейшего повышения экспортного потенциала страны посредством организации торговых площадок через интернет и открытия торговых домов за рубежом.
Ранее ИА REGNUM сообщало, что Узбекистан вошел в прошлом сезоне впервые в тройку крупнейших поставщиков фруктов в Россию, опередив по объемам поставок такие страны, как Польша, Китай, Испания, Аргентина, Марокко, ЮАР и Италия. Как сообщает "АПК-Информ: овощи и фрукты" со ссылкой на данные собственных аналитиков, выручка узбекских поставщиков от экспорта в Россию в прошедшем сезоне оценивалась ими в $300 млн. и была на 47% выше, чем годом ранее. В сезоне-2009/10 Узбекистан занимал 6-е место среди крупнейших поставщиков фруктов в Россию. Основными статьями фруктового экспорта Узбекистана в Россию были косточковые (черешня, абрикос, персик и др.), столовый виноград и дыни с арбузами, на которые приходилось 75% всех поставок. Активно развивался также экспорт сухофруктов из Узбекистана в Россию. По итогам 2010 года объем производства плодоовощной продукции в Узбекистане увеличился на 11,1% до 8,06 млн тонн, бахчевых - на 10,4% до 1,182 млн тонн, винограда - на 10,1% до 986,8 тыс. тонн. При этом порядка 500 тысяч тонн из указанного объема ежегодно экспортируется в страны СНГ - главным образом в Россию и Казахстан.

По данным Агентства по международному развитию США (USAID), доходы Узбекистана от экспорта плодоовощной продукции в 2010 году составили около $1 млрд.

По экспертным оценкам, на сегодняшний день львиная доля сырья для так называемых “лекарств российского производства” – зарубежного происхождения. При этом фармсырье, поступающее в Россию, зачастую китайского производства. Эксперты прогнозируют дальнейший рост лекарственного сырья из Поднебесной на российском рынке, причиной тому не только его дешевизна.

Только через пункт пропуска Маньчжурия в 2010 г. в Россию экспортировано 169,8 т китайских лекарств на сумму $ 2,35 млн, что на 56,2% больше, чем в 2009 г. Такой рост вызван с одной стороны, устойчивым ростом фармацевтической промышленности Китая, с другой стороны, увеличивающими потребностями растущего российского рынка.

Между тем пункт пропуска Манчжурия лишь отражает общую картину поставок лекарственных субстанций в Россию. Дело в том, что их реальный объем и стоимость на порядок выше. Например, в 2004 . медицинских препаратов в Россию было поставлено на $24,5 млн при том, что розничный рынок лекарств в России – $ 6,6 млрд. Так что для китайских препаратов, отличающихся меньшей ценой, перспективы для роста были более чем очевидные.

Не отставали от России страны СНГ, здесь почти половина лекарственных средств производится на основе китайского фармацевтического сырья. Кроме того, в Китае выпускается большая часть всех субстанций для мировой фарминдустрии. Китайские лекарства продаются в 214 странах. Экспортом занимаются более 15 000 фармацевтических компаний из Поднебесной. Возглавляет рейтинг фармпроизводителей North China Pharmaceutical Company с объемом продаж порядка $300 млн в год. Китай – ведущий поставщик на мировой рынок субстанций ацетилсалициловой кислоты, анальгина, витаминов, парацентамола, ибупрофена, витамина С, витаминов В6 и В12, индометацина, метронидазола, карбамазепина, левомицетина, фуразолидона, тетрациклина, эфедрина и т.д.

По словам генерального директора DSM Group Александра Кузина, не существует такого фармпроизводителя, который бы не использовал китайские ингредиенты. Это, в первую очередь, связано с тем, что в Китае, благодаря политике переноса иностранного производства на свою территорию, в этой отрасли работают современные производства, сертифицированные по GMP (международный стандарт качества). “Такая ситуация сложилась во многих развитых странах, – говорит генеральный директор Национальной дистрибьюторской компании Настасья Иванова. – Зарубежные фирмы-производители предпочитают работать на китайских субстанциях из-за их дешевизны”. И противопоставить дешевому и качественному китайскому товару фактически нечего. Поэтому доля лекарств из Поднебесной будет продолжать расти.

Гибкость и еще раз гибкость

Во многом преимущества китайской фармацевтической отрасли определяется ее феноменальной гуттаперчевостью. Как только на каком-либо рынке китайцы начинают ощущать препятствие по тому, или иному препарату, они сразу же переключаются на другие. За примерами далеко ходить не надо. Так было с канамицином, стрептомицином и ампициллином производства КНР (где применяются?). После запрещения их использования в США Поднебесная тут же переориентировалась на другие рынки, в частности, на российский.

Планы фармацевтической экспансии на ее рынок лекарств со стороны Китая были озвучены в апреле 2007 г. аналитиком консалтинговой компании Health Net Inc Ба Яньфэнем. По его словам это стало возможным в связи с обострением конкуренции на рынке КНР и новыми барьерами, ограждающими рынки США и Европы.

Кроме того, гибкость китайского производства лекарственных субстанций заключается в выборе лекарств для производства. В КНР производители берутся за изготовление любой лекарственной основы, пусть даже она зарегистрирована лишь в одной стране. В случае с Россией это ремантадин и дибазол.

Зачастую китайцам помогают их собственные, не четкие стандарты экологической безопасности, в рамках которых можно довольно вольно, на усмотрение покупателей, варьировать качеством в угоду стоимости. В связи с этим периодически происходят “лекарственные” скандалы, причем, не в каждом из них виноватыми оказываются китайские производители. Иногда их “известностью” пользуются другие, маскируясь “под некачественных китайцев”.

Один из таких скандалов произошел в июле 2009 г., когда Росздравнадзор изъял из продажи парацетамол, который был изготовлен белгородским филиалом компании “Верофарм”. Как оказалось, 12 серий парацетамола были изготовлены из фальсифицированного сырья и продавались в крупной российской аптечной сети. Это лекарственное сырье реализовалось как продукция китайской компании “Фармацевтическая корпорация “Канлэ” провинции Чжецзян, Лтд.”. Однако, как стало известно парацетамол произведен Белгородским филиалом ОАО “Верофарм” для компании “Аптеки 36,6”.

Стимулируя сотрудничество

Российские граждане до последнего времени довольно настороженно относились к китайской фармпродукции. “Налицо устойчивый стереотип, что все китайское – плохо”, – подтверждает Настасья Иванова. При этом она делает вывод, что китайцам для изменения такого положения дел нужно активней вкладываться в рекламу и маркетинг.

Среди перечня способов, которые для этого использует китайская сторона – сотрудничество с крупными российскими компаниями-производителями лекарственных препаратов, строительство в России новых совместных производств И конечно, налаживание более тесных контактов с российскими государственными структурами.

Последнее подтверждается словами вице-президента Китайской торговой палаты по экспорту и импорту медицинских лечебных средств Хо Тунянь, сказанными в декабре 2009 г. “Правительство России идет нам навстречу, стимулируя плодотворное совместное сотрудничество. Так, уже отменены бывшие ранее обязательными требования получения стандарта GMP на территории России при наличии аналогичного китайского. В ближайшее время ожидается упрощение процедуры экспорта”, – сказала она.

До этого в феврале 2009 г. состоялся визит официальной делегации Росздравнадзора в Китай. Также был подписан Меморандум о взаимопонимании по сотрудничеству между Росздравнадзором и Государственным управлением Китая по контролю за продуктами и лекарствами. 1 июля прошла встреча руководителя Ассоциации российских фармацевтических производителей с руководством Торговой Палаты Китая по импорту и экспорту лекарств и товаров здравоохранения, которая стала продолжением развития российско-китайских отношений в сфере фармпроизводства.

Одним из основных вопросов встречи стало обсуждение предложения Торговой палаты Китая создать российско-китайскую рабочую группу по торговле и инвестициям в области фармацевтики. Также обсуждались вопросы гармонизации нормативно-правовой базы в рамках стран БРИК, борьба с фальсифицированными лекарственными средствами, меры по обеспечению качества импортируемых в РФ лекарственных средств и фармацевтических субстанций китайского производства, возможности расширения поставок российских препаратов на рынок Китая.

Еще раньше (до 2006 г.) примером выбора отечественного производителя в пользу китайских поставщиков была фарм-фирма “Сотекс”, производственное подразделение известного в свое время ГК “ПРОТЕК”, который занимался обеспечением льготников России лекарствами.

В 2008 г. в Уфе закончилось строительство упаковочной линии, а в Новоуральске готова первая очередь завода. До этого было подписано соглашение о строительстве производства между компанией “Биотэк” и китайской корпорацией “ДОНГБА” на базе пензенского завода “Биосинтез”.

В начале 2011 г. в России начала работу фабрика китайской корпорации “Хаяо”, крупнейшего поставщика в РФ цефазолина натрия. Российский филиал специализируется на изготовлении цефалоспорина и препаратов с содержанием пенициллина. После выхода производства на полную мощность, его продукции будет вполне достаточно как для удовлетворения внутренних потребностей России, так и для экспорта в страны СНГ.

Довольно необычным с точки зрения простой торговли стало открытие в конце 2008 г. в медицинском институте Тульского Государственного университета Лаборатории клинической китайской медицины. Основное направление ее работы – систематизация сведений о средствах и методах китайской медицины, разрешенных к применению в России, их статусе, законности и особенностях использования. Говоря современным языком, лаборатория осуществляет инновационную деятельность в области изучения и внедрения в практику здравоохранения средств и методов клинической китайской медицины.

При этом было бы неосмотрительным говорить о том, будто бы российские фармразработки разработки канули в лету. Напротив, они есть, при этом интересны Китаю. Например, в июне 2010 г. на “Выставке научно-технических достижений Международной Харбинской торгово-экономической ярмарки 21 созыва” Уральское Отделение Российской Академии представило на выставке 19 инновационных медицинских разработок. Ими заинтересовались Центр промышленно-технического сотрудничества в провинции Хейлунцзян, Ляонинская академия сельскохозяйственных наук, Хейлунцзянская академия лесного хозяйства, Харбинская компания по производству белков из растительного сырья, Харбинская фармакологическая компания и другие. В процессе работы выставки институтом химии были заключены девять договоров.

Таким образом, Китай использует целый комплекс экономических и маркетинговых мер для продвижения своей фармацевтической отрасли в России, так и с ее помощью, в других странах. На сегодня Россия вышла на 26 место по объему импорта лекарств из Китая среди 193 стран и регионов мира. Отчасти это стало возможным благодаря российской позиции о том, что в роли инвестора фармпромышленности должен выступать исключительно частный капитал. Только он, как известно, не любит вкладывать “длинные деньги”. Поэтому фармацевтической промышленности в стране фактически нет. В лучшем случае отечественные предприятия фасуют и продают под российской маркой китайскую субстанцию.

Говорят, что у нас в Шотландии есть проблемы. Национальный комплекс неполноценности. Иногда это называют шотландским эффектом. Например, люди здесь не живут так долго, как в других частях Соединенного Королевства. Доходы здесь не так велики, социальное положение похуже.

Не испытывает ли и Россия схожие проблемы? Люди умирают слишком молодыми. Они пьют слишком много. Многие молодые и наиболее талантливые люди покидают страну. И все же здесь можно стольким восхищаться и столько ценить.

Уже более 40 лет я изучаю российскую историю и политику. И мне довелось узнать русских. Нет сомнений в том, что в России столько же плохих людей и столько же глупцов, как и в любой другой части света. Включая серийных убийц. Но понимают ли сами русские уровень и богатство своей собственной культуры? Понимают ли то, как много она значит для народов других стран?

Я сын писателя и поэтому отношусь к литературе очень серьезно. Есть ли у какой-либо другой страны литература, сравнимая с русской? По крайней мере этим вопросом мы задаемся тут, в Британии. Я специально проверил на сайте Copac, где можно познакомиться с каталогами всех наших крупнейших университетских библиотек. Вы представляете, сколько книг Достоевского и о Достоевском в этих библиотеках? 2333. Книг Чехова или о Чехове — 6375. И более 10 тыс., связанных с именем Толстого. Или посмотрите на сайте Amazon. Там более 11 тыс. книг Чехова и о Чехове, которые опубликованы сейчас!

Или, например, театр. Возьмем опять же Чехова. Сегодня идут четыре постановки по чеховским пьесам, одна из которых «Вишневый сад» в очень престижном Национальном театре в Лондоне. В прошлом году там же шла «Белая гвардия» Булгакова. В начале года в Лондон приезжал московский театр «Современник» с постановкой по мотивам романа Евгении Гинзбург, а также «Тремя сестрами» и «Вишневым садом» (этот спектакль я видел, когда в июле посещал Москву).

Или музыка. Недавно начался фестиваль классической музыки BBC Proms. На 17 августа запланирована «полностью русская программа», а, например, «полностью американской программы» в афише нет. Двумя днями раньше Валерий Гергиев будет дирижировать оркестром Мариинского театра в «Лебедином озере». В афише фестиваля также Рахманинов и Стравинский. В Шотландии открылся Эдинбургский фестиваль — вероятно, одно из самых важных культурных событий в мире. Повсюду Стравинский, а также Шостакович, Бородин, Прокофьев, Чайковский.

Все это не новость, конечно. Согласно вышедшей в 2003 году книге Стивена Маркса «Как Россия сформировала современный мир», именно Россия дала Западу большую часть его современной культуры. Он упоминает балеты Дягилева, театр Станиславского и Мейерхольда, абстрактную живопись Кандинского и Малевича, революционный дизайн конструктивистов. Здесь и анархизм, в котором Россия стала «признанным лидером» после 1860-х. И коммунизм, ставший исполнением мечты русских радикалов о трансформации мира, в котором они жили.

Конечно, мы оглядываемся назад, на советское время, по-разному — на Западе и в России. Но трудно не согласиться с тем, что советский строй внес значительный и очень позитивный вклад в развитие того мира, в котором мы живем сейчас. В Британии мы всегда предпочитали идею свободных выборов между партиями и независимые суды. Но надо признать, что Россия предоставила избирательные права женщинам и молодежи намного раньше, чем это сделали мы. Нельзя упустить и то, как советская система служила примером для нас, когда мы создавали то, что называется социальным государством. Например, создавали британскую национальную медицинскую службу, предоставившую всем бесплатный доступ к качественной медицинской помощи. До сих пор она остается очень популярной.

Не стоит забывать и о том, что мы, как говорится, старые друзья. Мы были союзниками в обеих мировых войнах. На самом деле Британия находилась в военных союзах с Россией дольше, чем с Соединенными Штатами. Договор о дружбе между Великобританией и Советским Союзом был заключен в 1942 году и действовал до 1954-го, когда он был разорван. Кстати, советской, а не британской стороной. Да, мы открыли второй фронт. Но именно Россия спасла нас всех от Гитлера — ценою жизни 27 млн человек.

Пришло время для России взбодриться. Поверить в себя. Начать гордиться своим экстраординарным вкладом, который она сделала в тот мир, в котором мы живем, в его культуру и социальные институты. Отметить качества своего собственного народа — его человечность, изобретательность, любовь к природе, духовность и чувство абсурда. И наконец узнать, как много у нее друзей в других странах, для которых судьба России совсем небезразлична. Мы бы хотели, чтобы вы поверили в себя так же, как мы верим в вас. Стивен УайтСтивен Уайт.

2 августа компания «Gedeon Richter Plc.» предоставила отчет о своей работе за I полугодие 2011 г. Согласно опубликованной информации, в целом общий объем продаж продукции «Gedeon Richter» за первые 6 мес 2011 г. увеличился на 7,5% по сравнению с аналогичным периодом 2010 г. и достиг 542,2 млн евро.

Объем продаж компании на внутреннем фармацевтическом рынке Венгрии за I полугодие 2011 г. составил 71,3 млн евро, что на 11,9% выше, чем за первые 6 мес предыдущего года, а на зарубежном рынке увеличился на 6,8% (30,1 млн евро) по сравнению с I полугодием 2010 г. и достиг 470,9 млн евро.

Объем продаж в странах СНГ составил 216,7 млн евро, что на 18,7% (26,9% в перерасчете на дол.) выше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года.

Прирост объема продаж лекарственных средств «Gedeon Richter» на территории Российской Федерации и Украины имеет положительную динамику. Компания также сообщила об увеличении оборота в странах Евросоюза на 5,3% в перерасчете на евро по сравнению с I полугодием 2010 г.

Россия направит в КНДР 50 тысяч тонн зерна в качестве гуманитарной помощи, сообщил глава МИД РФ Сергей Лавров на пресс-конференции со своим корейским коллегой Ким Сон Хваном.

"Что касается поставок гуманитарной помощи (КНДР), то мы их некоторое время назад осуществили по линии Всемирной продовольственной программы на пять миллионов долларов. Сейчас по двусторонним каналам будем направлять 50 тысяч тонн зерна. По каким причинам мы это делаем? По таким же причинам, по которым любая другая нормальная страна оказывает содействие людям, которые в этом нуждаются, в любой стране, где ощущается нехватка продовольствия

Голод в КНДР

Северная Корея столкнулась с нехваткой продовольствия в 1990-е годы, когда страну охватил голод. С тех пор КНДР регулярно получало гуманитарную помощь от международных организаций. С 2008 года Южная Корея поставляла северному соседу 400 тысяч тонн риса. Однако позднее КНДР решила отказаться от этого продовольствия из-за разногласий со своим южным соседом по вопросу ядерной программы.

. С таких же позиций, насколько я знаю, выступают и Республика Корея, и США, и другие страны. Это важно сделать для нас для страны, которая для нас является близким соседом, с которой мы имеем добрые давние отношения", - сказал Лавров.

Аэропорт "Кольцово" приобрел четыре пассажирских самолета малой емкости общей стоимостью около 6 миллионов долларов для передачи в лизинг авиакомпании "Руслайн", сообщил журналистам в понедельник гендиректор аэропорта Евгений Чудновский.

По его словам, самолеты куплены в рамках программы по развитию региональной авиации. Они начнут летать уже 10 августа.

"До этого у них (у "Руслайн" - ред.) были их самолеты - реактивные. А мы купили турбовинтовые самолеты", - отметил Чудновский.

Российская авиакомпания "РусЛайн" осуществляет регулярные и чартерные перевозки пассажиров на внутренних и международных воздушных линиях из московских аэропортов "Внуково", "Домодедово" и "Шереметьево" в страны СНГ и дальнего зарубежья. Маршрутная сеть авиакомпании объединяет более 40 пунктов назначения в восьми странах мира. Флот полностью состоит из лайнеров канадского производства Bombardier CRJ 100/200.

Международный аэропорт "Кольцово" сотрудничает более чем с 30 российскими и зарубежными авиакомпаниями, которые связывают Екатеринбург со 104 городами по всему миру. В настоящее время мажоритарным акционером "Кольцово" является компания "Ренова", еще одним собственником акций является Росимущество

Пассажиропоток аэропорта "Домодедово" по итогам семи месяцев текущего года вырос по сравнению с аналогичным периодом 2010 года на 15,5%, составив 14,134 миллиона человек, говорится в сообщении аэропорта.

За период с января по июль 2011 года было обслужено почти 138 тысяч рейсов, что на 18,4% больше по сравнению с аналогичным периодом 2010 года.

"При этом отмечается динамичный рост пассажиропотока на международных воздушных линиях: по сравнению с июлем прошлого года он увеличился на 22,1%. Наибольший рост зафиксирован на следующих направлениях: Анталья, Барселона, Мюнхен, Франкфурт-на-Майне, Пафос. В январе-июле 2011 года на указанных направлениях было перевезено 1 618 тысяч человек, что на 66,1% превышает показатель аналогичного периода прошлого года", - отмечается в сообщении.

На внутренних направлениях наибольший рост зафиксирован на следующих направлениях: Краснодар, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Махачкала, Ростов-на-Дону. По ним пассажиропоток с января по июль этого года составил 1,387 миллиона человек, что на 36,8% выше, чем за аналогичный период 2010 года.

"Рост пассажиропотока связан с пиком сезона летних отпусков. Удобная инфраструктура, современный терминал, развитые трансферные технологии, широкая сеть стыковочных маршрутов Московского аэропорта "Домодедово", а также наибольшее количество уникальных маршрутов среди аэропортов столицы, делают его привлекательным для пассажиров, выбирающих аэропорт во время планирования своего путешествия", - говорится в пресс-релизе.

Кроме пассажирских перевозок выросли и грузоперевозки. Так, за период с января по июль 2011 года грузопоток "Домодедово" увеличился на 25,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 102,120 тысячи тонн.

В июле количество рейсов аэропорта увеличилось на 16,3% по сравнению с июлем прошлого года и составило 24,071 тысячи взлетно-посадочных операций. Пассажиропоток транспортного узла по итогам июля 2011 года составил 2,912 миллиона человек, что на 17,9% больше, чем в июле 2010 года.

Московский аэропорт "Домодедово" - крупнейший аэропорт России, доля его пассажиропотока от общего объема в Москве составляет 46%. На сегодняшний день из "Домодедово" выполняют полеты 77 авиакомпаний по 233 направлениям по всему миру, 93 из которых уникальны для московского региона. Среди партнеров 48 иностранных авиакомпаний (12 из них представляют страны СНГ) и 29 российских. Пассажиропоток "Домодедово" по итогам 2010 года вырос на 19,2% - 22,25 миллиона человек.

США не изменили позиции по событиям в Южной Осетии и Абхазии в 2008 году и по-прежнему призывают стороны выполнять положения соглашения о прекращении огня и участвовать в дискуссиях в Женеве, заявил представитель госдепартамента Штатов Марк Тонер на брифинге в понедельник.

В ночь на 8 августа 2008 года грузинские войска атаковали Южную Осетию и обстреляли ее столицу Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных. В конце августа 2008 года РФ признала независимость Абхазии и Южной Осетии. В ответ Тбилиси разорвал дипломатические отношения с Москвой и объявил две закавказские республики оккупированными территориями.

"США, конечно же, всегда заявляли, что поддерживают суверенитет и территориальную целостность Грузии в рамках признанных международным сообществом границ. Мы бы призвали Россию выполнять ее обязательства, закрепленные в соглашении о прекращении огня от 2008 года, включая вывод войск на позиции, которые они занимали перед конфликтом, а также предоставление доступа для гуманитарной помощи территориям", - сказал Тонер.

По его словам, Вашингтон считает конструктивными и полезными встречи представителей двух стран в Женеве, так как они способствуют выработке механизмов по предотвращению столкновений и урегулированию конфликта.

Женевские дискуссии были созваны после августовского конфликта 2008 года. Во встречах, которые проводятся с октября 2008 года в Женеве, принимают участие делегации Грузии, России, США, представители абхазской и югоосетинской сторон, ЕС, ООН и ОБСЕ. Одним из результатов женевских встреч стала разработка механизма по предотвращению инцидентов в зоне конфликтов и реагирования на них.

"Мы уверены, что эти встречи и механизмы помогут укрепить стабильность в регионе. Мы бы также хотели отметить работу мониторинговой миссии Евросоюза и ее вклад в укрепление стабильности. И мы определенно - как и говорили раньше - сожалеем, что эта миссия не имеет доступа на обе стороны административных разделительных линий", - отметил Тонер. Денис Ворошилов

«Метинвест Евразия», оптово-розничный канал сбыта международной горно-металлургической группы «Метинвест» в Российской Федерации, открывает металлобазу и офис продаж в Саратове, одном из крупнейших промышленных центров Приволжского Федерального округа. Об этом говорится в пресс-релизе «Метинвеста».

Согласно сообщению, на данный момент сеть дистрибуции «Метинвест Евразии» в России включает в себя 24 склада, расположенных в Центральном, Южном, Северо-Кавказском, Северо-Западном, а теперь и Приволжском Федеральных округах. «Интеграция продукции ММК им. Ильича в сбытовую сеть «Метинвеста» в России расширила линейку реализуемого плоского металлопроката (толстый лист, а также горячекатаные, холоднокатаные, оцинкованные рулоны и листы). Доля листового проката в структуре продаж «Метинвест Евразии» выросла с 27% в I полугодии 2010 г. до 45% в I полугодии 2011 г.», - говорится в пресс-релизе.

Сортамент продукции на складе в Саратове включает арматуру, катанку, балку, швеллер, уголок, толстый лист, тонкий горячекатаный лист, холоднокатаный лист, оцинкованный лист и рулон производства меткомбината «Азовсталь» (Мариуполь), Енакиевского метзавода, ММК им. Ильича, а также других метпредприятий Украины и стран СНГ. В первые три месяца на складе будет постоянно поддерживаться товарный запас порядка 3-4 тыс. т с последующим увеличением до 6-7 тыс. т. Продажи со склада будут осуществляться потребителям в Саратовской и соседней Пензенской областях.

Украинский август

Мы в России уже привыкли, что в августе что-то вечно у нас происходит. Именно в тот момент, когда все те, кто принимает решения и их комментирует, уходят на заслуженный отдых. И когда это происходит, принимать решения и их позитивно или негативно оценивать особенно некому.

Видимо, на Украине решили взять на вооружение эту российскую традицию и разрушили отпускную негу начала августа неожиданным арестом Юлии Тимошенко. Для самой-то Тимошенко это событие было скорее желанным— она делала все, чтобы толкнуть на этот шаг обвинение и судью. Она дерзила, проявляла откровенное неуважение. Гособвинитель по газовому делу против экс-премьера Украины Лилия Фролова заявила: «Подсудимая Тимошенко не реагирует на замечания судьи, злоупотребляет предоставленным им ей правом задавать вопросы, высказывает оскорбительные слова в адрес участников процесса. Это является основанием для изменения меры пресечения». Судья Родион Киреев думал недолго, всего полчаса, и согласился с прокурором.

Почему Тимошенко стремилась к такому исходу в общем-то понятно. Процесс над ней приобретал все более рутинный характер, политическое содержание стало отходить на второй план. Рейтинг и самой Тимошенко, и ее партии «Батькивщина», несмотря на известную симпатию к преследуемым, застыл на месте. Для нее было необходимо взорвать ситуацию любым способом, даже таким крайним, как перемещение именно в ту камеру следственного изолятора, где она уже провела несколько недель в 2000 году.

После этого Юлия Владимировна оказалась в своей стихии. Чего стоит, например, такое ее напыщенное заявление: «Хочу сделать заявление в связи с реализацией плана Януковича по моему аресту Я хочу заявить, что у меня нет никакого стремления к самоубийству. Все, что я делаю,— это моя борьба против криминального режима за достойное место Украины в мире. Слава Украине!»

Реакция «мировой общественности» была ожидаемой. Например, в заявлении посольства США в Киеве сказано, что «заключение бывшего премьер-министра Юлии Тимошенко еще больше придало событиям вид политически мотивированных преследований». Искренность этого заявления несколько умаляет тот факт, что в тех же США много месяцев в заключении провел, а затем был осужден другой бывший премьер Украины— Павел Лазаренко. И никаких проблем с политической мотивированностью.

А вот российская реакция оказалась не совсем понятной для тех, кто невнимательно следил за сутью предъявляемых Тимошенко обвинений. В заявлении МИД России четко сказано, что «все газовые соглашения 2009 года заключались в строгом соответствии с национальным законодательством двух государств и международным правом, и на их подписание были получены необходимые указания президентов РФ и Украины». Что, по сути, дезавуирует все выдвигаемые против Тимошенко в суде обвинения.

Дело в том, что целью процесса над Тимошенко является не только и не столько месть политическому оппоненту, сколько стремление дезавуировать законность заключенного Тимошенко газового договора и на этом основании добиться от России его пересмотра.

Украинское правительство, похоже, совсем не против расторгнуть газовый контракт с Россией, подписанный Тимошенко. Например, через международный суд. Об этом заявлял премьер-министр Украины Николай Азаров. Пока что украинское правительство надеется решить этот вопрос с Россией путем переговоров, ссылаясь, в частности, на то, что судебные дела такого рода длятся очень долго. Но, по моему мнению, значительно более веской причиной является ясное понимание Киевом, что международные судебные инстанции просто не найдут правовых оснований для удовлетворения украинского иска.

Пора нам уже привыкнуть к тому, что все у наших соседей стало значительно сложнее, чем элементарное деление украинских политиков на друзей и врагов. Явно непросто в последнее время после яркого начала в Харькове складываются отношения Кремля с командой Януковича. Многое, конечно, прояснится в отношениях между нашими странами после встречи президентов в Сочи, запланированной на 11 августа. Владимир Жарихин, заместитель директора Института стран СНГ

«Лучше вести бесконечные переговоры»

Дмитрий Медведев попытается перезагрузить карабахское урегулирование на встрече с Ильхамом Алиевым

Во вторник Дмитрий Медведев в Сочи проведет встречу с президентом Азербайджана Ильхамом Алиевым. Основной ее темой станет урегулирование карабахского конфликта. Если переговоры пройдут успешно, следующим шагом, вероятно, станет встреча Медведева и президента Армении Сержа Саргсяна, за которой последует трехсторонний саммит.

Последний раз Медведев, Саргсян и Алиев виделись в конце июня в Казани, где состоялся очередной раунд трехсторонних переговоров. Прошедший в столице Татарстана саммит завершился безрезультатно— стороны так и не подписали документ, призванный стать «дорожной картой» урегулирования конфликта в Нагорном Карабахе. Восновном он базируется на так называемых Мадридских принципах, предложенных странами— сопредседателями Минской группы ОБСЕ (Россия, Франция, США) в качестве алгоритма решения проблемы Карабаха: Азербайджану передаются районы так называемой зоны безопасности вокруг собственно Карабаха, в зоне конфликта начинается международная миротворческая операция, получают возможность вернуться беженцы, а затем происходит «юридически обязывающий референдум» по статусу Карабаха.

Поскольку обе стороны считают, что одни пункты проекта противоречат другим, а подписание их в таком виде может вызвать резкий всплеск общественного несогласия в обеих странах, саммит в Казани завершился без сенсаций. Единственным фактическим итогом встречи стало заявление лидеров Армении и Азербайджана, в котором они выразили признательность Минской группе ОБСЕ и лично президенту Медведеву.

Буквально на следующий день после окончания саммита Армения и Азербайджан обменялись обвинениями, возложив друг на друга ответственность за срыв переговоров. По словам министра иностранных дел Армении Эдварда Налбандяна, прийти к соглашению сторонам не удалось, потому что в последний момент «Баку представил около десятка изменений». Его азербайджанский коллега парировал, сообщив, что это армяне требуют слишком много уступок. Масла в огонь подлил лично Алиев, заявивший, что оккупация Арменией 20% азербайджанской земли— явление временное и что территориальная целостность Азербайджана будет восстановлена «любым путем».

По данным источников «МН», высокие ожидания от встречи в Казани и ее последующий провал объяснялись тем, что российские и армянские дипломаты переоценили масштаб политических компромиссов, на которые мог бы пойти Баку. Медведеву пришлось оперативно исправлять ошибки подчиненных. Он отправил Алиеву и Саргсяну письмо с изложением своего видения карабахского урегулирования. По имеющимся данным, российский президент счел разумными некоторые доводы азербайджанской стороны. Поэтому немудрено, что первым на этот сигнал откликнулся Азербайджан. Глава МИДа республики Эльмар Мамедьяров в середине июля прибыл с визитом в Москву и передал Сергею Лаврову ответное послание от Алиева. При этом он отказался комментировать его содержание. «Это письмо моего президента Дмитрию Анатольевичу Медведеву, неправильно открывать его детали»,— сказал министр.

Армянская сторона была еще менее многословной. «Ответное письмо президента РА Сержа Саргсяна уже отправлено президенту РФ Дмитрию Медведеву»,— сообщил журналистам 22 июля пресс-секретарь президента Армении Армен Арзуманян.

«Есть информация, что азербайджанская сторона согласилась с теми положениями, которые были зафиксированы в письме Медведева. Авот что ответил на его послание Саргсян, неизвестно»,— поделился с «МН» гендиректор информационно-аналитического центра МГУ по изучению постсоветского пространства Алексей Власов. Поэтому, считает Власов, первым российский президент встречается со своим азербайджанским коллегой, а не армянским. По словам политолога, ранее было сказано, что следующая трехсторонняя встреча пройдет только после того, как Москва получит гарантии, что все стороны конфликта готовы поставить подписи под документом, который планировалось подписать в Казани. Если переговоры с Алиевым пройдут удачно, следующим шагом по логике политического процесса должна стать встреча Медведева и Саргсяна. За ней последует трехсторонняя встреча в конце августа или начале сентября и подписание уточненной и модифицированной «дорожной карты». «Если все это так, то можно сказать, что стороны выходят на новый виток переговорного процесса»,— подытожил Власов.

Другие эксперты, например приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований в Вашингтоне Сергей Маркедонов, считают, что после некоторого всплеска активности в попытках урегулирования проблемы Карабаха в трехстороннем формате под эгидой Москвы начинает обозначаться новый тупик. Во-первых, потому что стороны (исам Карабах) не готовы согласиться со всем набором предложений «дорожной карты», во-вторых, потому что даже если она все же окажется подписана, с реальным воплощением ее параграфов в жизнь неизбежно возникнут трудности.

Медведев в интервью СМИ, состоявшемся 4 августа, напомнил, что события августа 2008-го должны стать уроком для Армении с Азербайджаном. «Лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней»,— сказал президент. Артем Кобзев

Красные маки в Тбилиси

Экономические отношения c Грузией развиваются, невзирая на отсутствие дипломатических

В Грузии в этом году символом поминовения погибших три года назад стали красные маки, которые по всей стране будут носить в течение недели. В воскресенье первыми к мемориалу павшим на тбилисском Мухатгвердском кладбище пришли замминистра образования Николоз Сепертеладзе и приставы, следящие за порядком в средних школах. Все — с красными маками на груди. В понедельник и вторник майки с маками можно будет купить в крупнейших супермаркетах Тбилиси, как обещают, за «символическую цену», а выручка пойдет в помощь пострадавшим от войны, в которой со стороны Грузии погибло 170 военных, 11 полицейских и 219 мирных жителей.

Маковую символику Грузия позаимствовала у Великобритании, которая таким образом поминает погибших с 1921 года. Именно маком были покрыты поля бельгийской Фландрии, где произошли кровопролитные сражения первой мировой войны. К акции присоединяются целыми коллективами. Испанский тренер тбилисского «Динамо» Алекс Гарсия вывел свой клуб в плей-офф Лиги Европы, победив в домашней игре «Рейкьявик» с красным маком, приколотым к футболке.

По общенациональным грузинским телеканалам показывают сюжеты о последствиях «российской агрессии» — горящие дома, беженцы, бронетранспортеры с российскими военными. В Батуми художники-беженцы провели выставку «Хочу вернуться домой». В Гори, оказавшемся в эпицентре войны, на центральной площади показали голливудский фильм «Пять дней в августе» режиссера Ренни Харлина, в котором Михаила Саакашвили сыграл Энди Гарсиа. В феврале 2012 года на экраны выйдет российский ответ Голливуду — «Август восьмого» Джаника Файзиева, в котором сыграют Егор Бероев и Гоша Куценко. Часть этого кино отснята в Абхазии, сейчас съемки ведутся в Северной Осетии. Идеологическая война продолжается, и кино едва ли не главное оружие в ней. С нового учебного года грузинские старшеклассники по специальному учебному пособию будут изучать все о «российской оккупации» их страны начиная с подписания в конце XVIII века Георгиевского трактата о покровительстве Грузии со стороны Российской империи и вплоть до войны 2008-го.

Грузия ведет отсчет трагедии с 7 августа, утверждая, что на момент начала боев российские войска уже перешли границу. Южная Осетия начала проводить траурные мероприятия тоже 7 августа, с 23 часов 35 минут — момента начала обстрела Цхинвали. В Москве и Цхинвали говорят, что российские военные пришли на помощь 8 августа. В этот день в столице Южной Осетии откроют памятник Герою России майору Денису Ветчинову, который погиб, направляясь в составе своего полка на помощь миротворцам.

В целом все, что связано с той войной и ее последствиями, вызывает в Грузии весьма смешанные чувства. Невзирая на отсутствие дипломатических отношений, Россия активно представлена в грузинской экономике, в которой контролирует некоторые стратегически важные отрасли. Российским компаниям принадлежит несколько грузинских ГЭС, а также 75% акций Тбилисской энергораспределительной компании «Теласи». Свет в грузинской столице не отключали даже в дни войны. Российский бизнес занимает серьезные позиции в золотодобывающей отрасли Грузии и на рынке сотовой связи.

Еще два года назад президент Михаил Саакашвили говорил, что Грузия «приветствует и приглашает» российский бизнес, это сделает отношения двух стран «более защищенными от политических рисков». «Мы не открываем двери российским танкам, но наши двери и наше сердце открыты для российских инвесторов и российских туристов», — сказал он.

В национальном агентстве по туризму при грузинском минэкономики «Московским новостям» сообщили, что за семь месяцев этого года Грузию посетило более 130 тыс. россиян, в полтора раза больше, чем за соответствующий период прошлого года. 6 августа открылся рейс в Кутаиси из Москвы, а на днях в Тбилиси начнут летать самолеты из Екатеринбурга. Авиасообщение уже установлено между столицами двух государств, а также между Москвой и Батуми.

Директор тбилисского Международного центра по изучению конфликтов и переговорам Георгий Хуцишвили отмечает, что спустя три года после войны грузинская сторона не продвинулась по пути налаживания отношений с абхазами и осетинами. Ориентированная на народную дипломатию стратегия вовлечения Абхазии и Южной Осетии в общее экономическое и гуманитарное пространство, разработанная в прошлом году правительством Грузии, пока не дала результатов и, по мнению эксперта, должна быть пересмотрена.

Уже в конце августа Тбилиси предложит абхазам и осетинам нейтральные удостоверения личности и нейтральные дорожные документы. По мнению грузинской стороны, такие документы должны оказаться весьма привлекательными, так как позволят жителям Абхазии и Южной Осетии прорвать изоляцию и стать ближе к остальному миру. Их смогут получить только жители Абхазии и Южной Осетии, которые пользуются сейчас своими паспортами, а также российскими — двойное гражданство в этих республиках разрешено. Удостоверения будут заполняться на грузинском, абхазском и осетинском языке. На них не будет государственной символики и надписи «Грузия». В них укажут имя и фамилию владельца, дату рождения, личный номер и сопроводят фотографией.

Дорожный документ — только на английском, а вместе с данными владельца в нем будет указан международный код страны. Для виз в нем отведено 32 страницы. Грузия договаривается со своими партнерами, чтобы те признавали такие документы для въезда — до восстановления юрисдикции Тбилиси в Абхазии и Южной Осетии. На днях абхазских кавээнщиков не впустили в Литву без грузинских документов, и такое происходит регулярно. Несмотря на это, в Сухуми и Цхинвали априори говорили, что их такими «нейтральными документами» не пронять.

«Без реального диалога с Россией будет невозможно вернуть Абхазию и Южную Осетию. Без урегулирования отношений с Россией мы обречены. Ключи от решения наших проблем находятся в России. Никто не будет портить отношения из-за Грузии с такой сильной страной, как Россия», — заявил грузинскому еженедельнику «Асавал-дасавали» экс-президент Грузии, бывший министр иностранных дел СССР Эдуард Шеварднадзе. Что касается ответственности за события трехлетней давности, по его словам, есть доклад «очень компетентной комиссии», которая установила, что «войну начали мы». Речь о комиссии под эгидой Евросоюза, которая два года назад установила, что первый выстрел на совести Грузии, а ответ России был несимметричным. Михаил Вигнанский

Там, где нас нет

Через три года после войны Россия и Грузия не стремятся к восстановлению дипотношений

Ровно три года назад, 8 августа 2008 года, Россия и Грузия проснулись врагами. Сегодня угроза военного конфликта представляется маловероятной, но и мира в отношениях нет.

Накануне событий трехлетней давности была надежда, что назревавшего столкновения удастся избежать: поздним вечером президент Грузии отдал приказ об одностороннем прекращении огня на линии грузино-югоосетинского соприкосновения, где уже несколько дней шли перестрелки разной интенсивности. Но незадолго до полуночи югоосетинскую столицу накрыл шквал огня ракетных установок. Утром грузинские танки и пехота вошли на цхинвальские улицы, а колонна российской 58-й армии— на территорию Южной Осетии со стороны Рокского тоннеля. Две страны бывшего СССР впервые сошлись в прямом вооруженном конфликте.

Россия официально признала Абхазию и Южную Осетию 26 августа 2008 года и почти сразу заключила с ними соглашения о размещении там своих военных баз. Естественно, война и признание республик окончательно разрушили и без того сложные отношения России и Грузии. Сейчас ни одна сторона не собирается предпринимать шаги для восстановления дипотношений, без чего трудно решать какие бы то ни было вопросы повседневного сотрудничества. Такие вопросы существуют: уровень российского экономического присутствия в Грузии не только не упал, но даже вырос. Несколько десятков, если не сотен тысяч грузин живут и работают в России. Российско-грузинская граница даже без учета абхазского и югоосетинского участков остается самой длинной границей РФ на Кавказе.

Но накануне третьей годовщины событий 2008 года стороны уже успели обменяться репликами, из которых следует, что восстановления отношений ждать не следует. Дмитрий Медведев в интервью СМИ дал понять, что никаких переговоров с Грузией не будет, пока у власти находится Михаил Саакашвили. Медведев считает Саакашвили законно избранным президентом Грузии и «только грузинский народ может ставить ему оценки». Однако возможность «наладить нормальные отношения с Россией» появится, с точки зрения Медведева, лишь «у нового президента». Показателен состав СМИ, которые Кремль выбрал для трансляции этих заявлений: созданный не так давно Саакашвили для вещания преимущественно на Северный Кавказ «Первый информационный кавказский телеканал», радио «Эхо Москвы» и представленный внучкой экс-президента Грузии Эдуарда Шеварднадзе Софико канал Russia Today.

Дмитрий Медведев отдает себе отчет в том, что никакой другой президент Грузии не согласится признать потерю Южной Осетии и Абхазии, и обещает, что Россия не станет препятствовать, если Южная Осетия, Абхазия и Грузия в будущем сядут за стол переговоров и попытаются создать некий общий формат существования. При этом Медведев уверен, что территориальная реинтеграция Грузии была гораздо более достижима до событий 2008 года, чем сейчас: с его точки зрения, 8 августа «Саакашвили лично растерзал свое отечество». Вто же время никаких предпосылок и юридических оснований для интеграции Южной Осетии и Абхазии в состав России президент не видит. Даже наличие у большинства жителей этих территорий российского гражданства не убеждает его в том, что республики когда-нибудь станут для РФ чем-то большим, чем просто добрые соседи.

Медведев убежден, что Россия «на все сто процентов» выполнила план Медведева-Саркози, увенчавший пятидневную войну в августе 2008-го,— шесть пунктов, одним из которых был отвод российских войск на довоенные позиции, то есть в пределы российской государственной границы. «Что касается отвода войск, то он произошел»,— подчеркнул президент. Он пояснил, что решение о военном вмешательстве никак не зависело от числа жертв грузинской военной операции среди населения Южной Осетии. По первоначальным данным, погибших было около 2 тыс. человек, но позднее Генпрокуратура РФ скорректировала цифру до 150. «Знаете, мы вообще не должны вот так рассуждать: 2 тыс. достаточно, а 150— об этом можно забыть, это разве жизни, подумаешь, 150 человек»,— сказал Медведев в интервью.

Российский лидер считает, что если бы Россия не вмешалась 8-го и не признала бы 26 августа Южную Осетию и Абхазию, события, аналогичные югоосетинским, могли бы развернуться и в Абхазии. Эти свои решения Медведев считает «абсолютно правильными».

Грузия не оставила медведевское интервью без ответа. «Тревожно, что президент России вновь цинично оправдывает этническую чистку, военную агрессию, оккупацию, осуществленную Российской Федерацией в августе 2008 года,— сказала пресс-секретарь президента Грузии Манана Манджгаладзе.— Опасно и то, что Медведев считает агрессию против Грузии уроком для других стран». Тон российского президента, по словам Манджгаладзе, напоминал «лексику времен холодной войны». Несмотря на это, «власти Грузии вновь готовы к переговорам с Россией и налаживанию нормальных взаимоотношений— но только в случае уважительного отношения официальной Москвы к Грузии, грузинскому народу, его воле, свободе, фундаментальным правам и отказа от бесполезной попытки восстановить советскую империю».

«Уважительное отношение официальной Москвы к фундаментальным правам грузинского народа» подразумевает, по-видимому, пересмотр статуса Абхазии и Южной Осетии. АМосква отказывается разговаривать с Тбилиси, пока там не сменится администрация. На этом фоне пожелания относительно возобновления политических контактов остаются абстракцией.

«Отношения с Грузией испорчены, видимо, безвозвратно, надежды на восстановление дипотношений нет. Хотя без них плохо и России, и Грузии. Вближайшие годы перемен не будет: ни Путин, ни Медведев не хотят разговаривать с Саакашвили, а что будет после Саакашвили, пока никто не знает. Абхазия и Южная Осетия в любом случае продолжат гирей висеть над отношениями двух стран,— сказал «МН» генеральный директор Центра политической конъюнктуры Сергей Михеев.— Но отношения были плохими и до событий августа 2008-го. Если бы Россия не вмешалась в Южной Осетии, за ней последовала бы Абхазия, и всем стало бы ясно, что Россия не в состоянии отвечать на вызовы. Августовская война, пришедшаяся на первые месяцы президентства Медведева, стала своего рода краш-тестом и для него лично, и для тандема ПутинМедведев, и они этот краш-тест прошли. Впервые с 1991 года Россия показала, что она готова отстаивать то, что она считает своими геополитическими интересами».

Сергей Михеев полагает, что России в итоге все же удалось выиграть информационную войну, разгоревшуюся вокруг событий 8 августа: «После первых шести месяцев, когда Россия эту войну проигрывала, Запад де-факто принял сложившуюся ситуацию. Правда, неизвестно, как долго это продлится». Продемонстрировав готовность сражаться за свои интересы, Россия, по словам Михеева, получила в виде двух республик дополнительную нагрузку на бюджет и очередные два образца «национальной квазигосударственности, где местная элита, существующая на российские дотации, мнит себя настолько самостоятельной, чтобы противоречить Кремлю— как это видно на примере интриги с предстоящими президентскими выборами в Южной Осетии» (выборы намечены на ноябрь 2011 года).

«Главный итог войны и трех послевоенных лет— тупик в отношениях с Грузией,— полагает член совета Московского центра Карнеги политолог Андрей Рябов.— Никакой нормализации отношений в обозримые сроки не видно, шансов на восстановление дипотношений и стремления какой-то из сторон такие отношения восстановить нет. Второй важный итог— усилившаяся неопределенность в отношении ситуации на Западном Кавказе. После 2008 года там стали возможны такие варианты развития событий, которые до войны с Грузией были полностью исключены— я имею в виду, например, черкесскую проблему. Сдругой стороны, в военном плане позиции России в этом регионе усилились, задачи российского доминирования в этой части Черного моря и невхождения Грузии в НАТО решены на неопределенный срок, российские опасения, возникавшие в связи с этим, отметены». По мнению Рябова, в интересах России сохранить максимальную самостоятельность Абхазии и Южной Осетии и «не включать их в российское политическое, правовое и экономическое пространство де-факто— де-юре этого делать, понятно, никто и не собирается».

«Восстановление отношений сейчас не нужно ни России, ни Грузии. Грузии не видать НАТО, но она уже переориентировалась на Запад,— считает российский эксперт по Кавказу Алексей Малашенко.— Реформы, идущие в Грузии, идут по западным образцам. Россия будет ждать изменений, Грузия к этому привыкнет, оставаясь таким вечно хилым, но вечно гордым государством. А Абхазия с Южной Осетией останутся дополнительной головной болью для России».

«Я недавно был в Батуми, туда прилетают самолеты из России, я видел там машины с российскими номерными знаками. Это очень хорошо,— делится посол Грузии в России в 2004-2008 годах Зураб Абашидзе.— Но значит ли это, что недалеко до восстановления дипломатических отношений? Я думаю, что они должны стать итогом процесса, а не его началом. Что-то Грузия сделает, что-то Россия. Должны начаться подвижки, потом начнут разрешать кардинальные вопросы, тогда итогом всего и будут восстановленные дипломатические отношения. Атак мы же не закроем глаза на происходящее в Абхазии и Южной Осетии, в 30 км от Тбилиси находятся российские войска. Пока у России есть посольства в Сухуми и Цхинвали, особой спешки на направлении восстановлений отношений, на мой взгляд, в Тбилиси не будет. Три года назад погибли люди. Грузия не контролирует 20% своей территории. Вопределенном смысле пострадал международный авторитет Грузии. Но был нанесен очень сильный удар по авторитету России. Как бы русские ни отмахивались от тех или иных резолюций, говорили, что это их не интересует, термин «оккупация» в международных документах для великой страны, какой является Россия,— это очень нехорошо». Михаил Вигнанский, Иван Сухов

На основании пункта «г» статьи 84 Конституции и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Президент внёс в Государственную Думу на ратификацию Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Южная Осетия об объединённой российской военной базе на территории Республики Южная Осетия, подписанное в Москве 7 апреля 2010 года.

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Данным Соглашением регулируются вопросы юрисдикции Сторон в отношении объединённой российской военной базы на территории Республики Южная Осетия, устанавливаются порядок применения воинских формирований военной базы во взаимодействии с вооружёнными силами Республики Южная Осетия для защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Южная Осетия, порядок использования и функционирования объектов военной базы и иного недвижимого имущества, условия использования земельных участков, определяется статус личного состава военной базы, членов семей военнослужащих и гражданского персонала и другие вопросы, касающиеся деятельности военной базы.

На основании пункта «г» статьи 84 Конституции и в соответствии с Федеральным законом «О международных договорах Российской Федерации» Президент внёс в Государственную Думу на ратификацию Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Абхазия об объединённой российской военной базе на территории Республики Абхазия, подписанное в Москве 17 февраля 2010 года.

Пояснительная записка к проекту федерального закона

Данным Соглашением регулируются вопросы юрисдикции Сторон в отношении объединённой российской военной базы на территории Республики Абхазия, устанавливаются порядок применения воинских формирований военной базы во взаимодействии с вооружёнными силами Республики Абхазия для защиты суверенитета и безопасности Российской Федерации и Республики Абхазия, порядок использования и функционирования объектов военной базы и иного недвижимого имущества, условия использования земельных участков, определяется статус личного состава военной базы, членов семей военнослужащих и гражданского персонала и другие вопросы, касающиеся деятельности военной базы.

Консульская служба секции интересов Грузии при посольстве Швейцарии в России прекратила оказывать консульские услуги гражданам, заявляет в субботу грузинский МИД, который называет безосновательными требования об оплате аренды и коммунальных услуг в московском здании секции.

Секция интересов Грузии была открыта 5 марта 2009 года в посольстве Швейцарии в Москве в связи с разрывом дипломатических отношений между РФ и Грузией. В пятницу, 5 августа 2011 года, консульская служба секции прекратила выдачу виз, а на двери вывесила заявление, что ее деятельность временно приостановлена "в связи с созданными российской стороной барьерами". По указанным справочным телефонам корреспонденту РИА Новости сообщили, что причиной закрытия офиса стало отключение электроэнергии российской стороной. При этом дипломаты порекомендовали "обращаться за разъяснениями к российским властям", а московские энергетики заявили РИА Новости, что не отключали электричество.

Отключение электричества в секции Грузии при посольстве Швейцарии произошло из-за неуплаты грузинской стороной коммунальных услуг, сообщил РИА Новости в пятницу вечером гендиректор ЗАО "РусИнвестПроект", который владеет ООО "Бизнес-центр Остоженка", Олег Аникиев. По данным Аникиева, секция не оплачивает коммунальные расходы за использование тепловой, электрической энергии, воды и канализации, за содержание и благоустройство территории, необходимой для пользования помещениями, а также арендную плату за пользование помещениями. Он отметил, что секция не производила никаких платежей с 2008 года.

По сведениям ООО "Бизнес-центр "Остоженка", секции Грузии за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2010 года было оказано коммунальных услуг на общую сумму более 1,076 миллиона рублей.

Аникеев отметил, что несколько дней назад направил в секцию интересов Грузии при посольстве Швейцарии предупреждение о готовящемся отключении электроэнергии в здании из-за неуплаты коммунальных услуг, однако ответа не получил. Он сообщил, что связался со старшим советником секции Зурабом Ахалбедашвили, отметившим, "что понимает ситуацию".

МИД Грузии, в свою очередь, утверждает, что владелец здания на Остоженке "совершенно безосновательно требует заплатить за аренду и коммунальные услуги".

Подобными действиями, как заявляет МИД Грузии, российская сторона нарушает Венецианскую конвенцию о дипломатических сношениях от 1961 года и "Соглашение между Российской Федерацией и Швейцарской Конфедерацией об осуществлении Швейцарской Конфедерацией представительства интересов Грузии в Российской Федерации", заключенное посредством обмена нотами 4 марта 2009 года.

С целью решения данного вопроса в грузинском МИД уже создана рабочая группа.

Администрация США в субботу выразила озабоченность арестом бывшего премьер-министра Украины Юлии Тимошенко и призвала украинские власти пересмотреть решение о взятии ее под стражу, говорится в опубликованном в субботу сообщении посольства США в Киеве.

"Вчерашнее взятие под стражу бывшего премьер-министра Тимошенко вызвало международную озабоченность применением права на Украине и является очередным свидетельством наличия политически мотивированного судебного преследования", - говорится в сообщении.

Власти США в обращении заверили официальный Киев, что продолжат внимательно следить за ситуацией вокруг судебного разбирательства по газовому делу, по которому и арестовали Тимошенко.

"Мы выражаем правительству Украины озабоченность ходом судебных разбирательств в отношении госпожи Тимошенко и прочих представителей оппозиции и продолжим внимательно следить за ситуацией", - сказано в документе.

Посольство США в Киеве также запросило разрешение посещать Тимошенко в следственном изоляторе.

Тимошенко была арестована в пятницу во время судебного заседания по газовому делу. Гособвинитель Лилия Фролова попросила изменить меру на арест после того, как Тимошенко во время допроса действующего премьер-министра Украины Николая Азарова в качестве свидетеля с места начала обвинять главу правительства в коррупции на посту главы налоговой администрации (Азаров возглавлял ее в 1996-2002 годах). Суд ходатайство обвинения удовлетворил. Свое решение судья Родион Киреев мотивировал, в частности, тем, что Тимошенко неоднократно нарушала порядок в суде, чем препятствовала установлению истины в деле.

Тимошенко была доставлена в Лукьяновский СИЗО. По словам адвоката экс-премьера Юрия Сухова, встретившегося со своей подзащитной, она содержится в камере на двоих, "в нормальных условиях". Об этом же сообщили журналистам побывавшие в СИЗО представители омбудсмена Украины. Александр Савоченко

Бывший японский министр иностранных дел Сэйдзи Маэхара в составе группы безвизового обмена между жителями российских Южных Курил и Японией направился на остров Итуруп на чартерном корабле из порта Нэмуро на Хоккайдо, сообщило в пятницу агентство Киодо.

По мнению агентства, экс-министр собирается посмотреть на результаты реализации на островах российской федеральной программы "Социально-экономическое развитие Курильских островов на 2007-2015 годы".

Безвизовый обмен между жителями российских Южных Курил и Японией осуществляется с 1992 года на основании межправительственной договоренности. Маэхара уже посещал южные Курильские острова в 2006 году в рамках этой программы, однако тогда он не занимал никаких постов в правительстве. Агентство отмечает, что нынешний визит будет первой поездкой японского политика, за плечами которого есть опыт руководства внешнеполитическим ведомством.

"Я хочу посмотреть, как изменился Итуруп за эти пять лет, а также услышать, какие существуют насущные проблемы в области безвизового обмена. Я хотел бы решить территориальную проблему силами нашего поколения", - заявил экс-министр журналистам перед отплытием.

Находясь на посту министра транспорта и государственных земель и отвечая в правительстве Хатоямы за проблемы Окинавы и северных территорий, как в Японии называют четыре острова южных Курил, в 2009 году Маэхара совершал осмотр островов с вертолета и территории острова Хоккайдо. Тогда же им был сделан ряд жестких высказываний о "незаконной оккупации" Россией Южных Курил, что не было одобрено тогдашним руководством страны.

После своего назначения на пост министра иностранных дел в 2010 году Маэхара также осматривал острова с вертолета, однако воздержался от резких высказываний, как и во время поездки в Москву и встречи с главой МИД РФ Сергеем Лавровым в феврале этого года. Более того, незадолго до своей отставки в конце февраля он дал понять, что его министерство изучает возможность участия совместно с Россией в инвестиционных проектах на южно-курильских островах. Ранее такая возможность категорически отрицалась японским правительством как наносящая урон принципиальной позиции Японии по территориальной принадлежности островов.

Япония претендует на четыре острова в южной части Курильской гряды (Итуруп, Кунашир, Шикотан и Хабомаи), ссылаясь на двусторонний Трактат о торговле и границах 1855 года. Позиция Москвы состоит в том, что южные Курилы вошли в состав СССР (правопреемницей которого стала Россия) по итогам Второй мировой войны и российский суверенитет над ними, имеющий соответствующее международно-правовое оформление, сомнению не подлежит. Ксения Нака

Кабинет министров Украины одобрил проект постановления "Об утверждении соглашения об обмене информацией в сфере борьбы с преступностью" в рамках СНГ, сообщает пресс-служба МВД Украины в пятницу.

Проектом нормативного правового акта предлагается утвердить соглашение об обмене информацией в сфере борьбы с преступностью, подписанное правительствами государств-участников СНГ 22 мая 2009 года в Астане.

При этом украинской стороной соглашение подписано с замечанием относительно статьи десятой, предусматривающей финансирование Межгосударственного информационного банка.

Межгосударственный информационный банк является массивом централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, а также статистической и архивной информации, владельцем которого является министерство внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом третьим статьи первой соглашения предусмотрено, что сотрудничество в рамках соглашения должно осуществляться через компетентные органы сторон. В связи с этим проектом постановления предлагается определить министерство внутренних дел компетентным органом от украинской стороны, ответственным за реализацию положений соглашения.

Учитывая активную внешнюю политику Украины и тенденции сближения мировых держав в сфере взаимодействия в борьбе с преступностью, указанное соглашение без дополнительных финансовых соглашений из госбюджета Украины внедрит действенный механизм обмена сведениями, содержащимися в оперативно-справочных, розыскных, криминалистических и иных учетах, архивах, а также научно-техническими, информационно-аналитическими материалами и нормативно-правыми актами в сфере борьбы с преступностью, отмечает МВД. Алена Мейта

Официальный представитель МИД России Александр Лукашевич дал РИА Новости интервью в связи с предстоящим визитом в Россию министра иностранных дел и внешней торговли Кореи Ким Сон Хвана .

- В ближайшие дни ожидается прибытие в Россию с официальным визитом министра иностранных дел и внешней торговли Республики Корея. Какова программа визита?

- 7-9 августа в Москве по приглашению министра иностранных дел России Сергея Лаврова будет находиться с официальным визитом министр иностранных дел и внешней торговли Республики Корея Ким Сон Хван. Это его первая поездка в Россию в качестве главы внешнеполитического ведомства РК. Во время пребывания Ким Сон Хвана в Москве состоятся переговоры с Сергеем Лавровым. Также запланированы встречи и беседы с первым заместителем секретаря Совета Безопасности Российской Федерации Владимиром Булавиным, с председателем Комитета по международным делам Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Константином Косачевым, с председателем Российской части Российско-Корейской Совместной комиссии по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, министром регионального развития Российской Федерации Виктором Басаргиным и другие контакты.

- Как Вы оцениваете уровень отношений двух стран на современном этапе?

- Визит будет проходить на фоне активно развивающихся двусторонних отношений между Россией и Республикой Корея. Достаточно сказать, что только в прошлом году главы наших государств встречались два раза - в ходе второго мирового политического форума в Ярославле в сентябре и в Сеуле в ноябре 2010 года.

Российская сторона рассматривает предстоящий визит в качестве важного этапа двустороннего политического диалога, призванного способствовать укреплению взаимодействия между двумя нашими странами в духе стратегического партнерства, продвижению разностороннего российско-корейского сотрудничества в практических областях.

- Предполагается ли рассмотрение вопросов сотрудничества России и Республики Корея в торгово-экономической сфере?

- В повестке дня переговоров планируется обсуждение вопросов торгово-экономических связей. Республика Корея является одним из ведущих азиатских партнеров России в этой области - объемы двусторонней торговли составили в 2010 году 17,7 миллиардов долларов США, то есть фактически вышли на докризисный уровень.

Стабильно увеличивается приток южнокорейских инвестиций в российскую экономику - их накопленный объем уже превысил 2,6 миллиардов долларов США. Характерно то, что они направляются в такие ключевые отрасли, как автомобилестроение, судостроение, энергетику, нефтехимическую отрасль, производство электротехники, бытовой электроники, а география осуществляемых проектов охватывает не только Москву и Санкт-Петербург, но и ряд российских регионов.

С удовлетворением отмечаем позитивные результаты реализации договоренностей президентов России и Республики Корея о налаживании взаимовыгодного партнерства в целях модернизации и инновационного развития. В ходе предстоящих переговоров особое внимание будет уделено взаимодействию в высокотехнологичных областях с упором на коммерциализацию результатов совместных исследований и разработок.

- Планируется ли обсуждение проблемы ядерного урегулирования и ситуации на Корейском полуострове? Что вы ожидаете от реализации совместных усилий на этом треке?

- Одной из актуальных тем для обсуждения будет ситуация на Корейском полуострове, включая проблематику ядерного урегулирования. Считаем, что скорейший "перезапуск" шестисторонних переговоров, последний раунд которых состоялся в конце 2008 года, отвечает нашим общим интересам. При этом важно не просто возобновить "шестисторонку", но и обеспечить ее реальное последовательное продвижение к главной цели - освобождению полуострова от ядерного оружия. В этом плане мы положительно оцениваем возобновление диалога между Республикой Корея и КНДР, КНДР и США. Подобные контакты поддерживают позитивную динамику, заданную российско-северокорейскими консультациями в марте 2011 года, по итогам которым Пхеньян заявил о готовности вернуться за стол переговоров без предварительных условий. Тем самым постепенно формируются предпосылки для преодоления нынешней паузы в переговорном процессе. В целом же считаем, что в настоящее время всем сторонам необходимо проявить максимальную ответственность и дальновидность, воздерживаться от каких-либо действий, способных спровоцировать рецидив конфронтации, продолжить усилия по переводу ситуации в конструктивное русло.

Исходим из того, что созданию более благоприятной атмосферы в регионе будет способствовать начало работы по реализации трехсторонних экономических проектов с участием России, Республики Корея и КНДР. По нашему мнению, успешное осуществление данных проектов, а они, естественно, рассчитаны на длительную перспективу, способно принести серьезные экономические дивиденды всем участникам, дать старт взаимовыгодному хозяйственному сотрудничеству на Корейском полуострове в многостороннем формате.

Рассчитываем, что заинтересованность в претворении в жизнь этих начинаний, а также понимание очевидных выгод, которые получит каждый участник - все это будет способствовать осуществлению наших планов. Немаловажно и то, что совместная работа представителей России, РК и КНДР в конечном итоге могла бы внести вклад в нормализацию обстановки на Корейском полуострове, налаживание межкорейского диалога, восстановление доверия между Сеулом и Пхеньяном.

Главы внешнеполитических ведомств России и Кореи по традиции "сверят часы" по актуальным международным и региональным вопросам, представляющим взаимный интерес, обсудят возможности расширения взаимодействия в поиске ответов на острые вызовы современности

Корея. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 августа 2011 > № 383890 Александр Лукашевич

8 августа исполняется три года с того дня, когда грузинские войска атаковали Южную Осетию и разрушили часть ее столицы Цхинвали. Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона. О том, чем живет республика сегодня и каким видит свое будущее, в интервью РИА Новости рассказал президент Республики Южная Осетия Эдуард Кокойты.

- Прошло три года с начала грузинской агрессии 2008 года. Как вы можете охарактеризовать прошедший период?

- Сегодня самое главное - то, что все эти три года наш народ живет совсем другой, мирной жизнью и перед ним стоят совсем другие задачи - сохранение мира, созидание и строительство. Это стало возможным благодаря братской помощи великой России, которая три года назад спасла наш народ от истребления, признала независимость Южной Осетии, а сегодня оказывает всестороннюю поддержку позитивным процессам, направленным на возрождение республики.

Конечно, 18-летняя блокада, жизнь фактически в состоянии войны, последствия августа 2008 года оставили тяжелый след в истории нашего народа и государства. Тогда каждый гражданин республики был вовлечен в решение самой важной задачи - обеспечения безопасности государства и граждан Южной Осетии. Сегодня люди постепенно возвращаются к мирной жизни, начинают самостоятельно облагораживать свои дома, возделывать землю, заниматься бизнесом, создаются все новые и новые рабочие места.

Наше управление занятости и трудоустройства сегодня предлагает свыше 300 вакансий с довольно приличными по республиканским меркам зарплатами. А разве рост рождаемости - не показатель стабильности в стране и душевного спокойствия нации? Ведь, скажем, только в столице республики в текущем году этот показатель составил 122% от уровня прошлого года! И наш народ, как никакой другой, понимает, чего это стоит - жить под мирным небом, иметь возможность строить планы и с оптимизмом смотреть в будущее.

- Наверное, ставший уже традиционным вопрос: как идет восстановление республики?

- Сразу хочу сказать, что комплексный план восстановления выполнен в полном объеме. Заработала инвестиционная программа содействия социально-экономическому развитию Республики Южная Осетия на 2011 год. На ее реализацию Россия планирует выделить 6 миллиардов 810 миллионов рублей.

При этом хочу отметить высокий уровень доверия и взаимопонимания, который достигнут с Министерством регионального развития России во главе с Виктором Басаргиным. Интенсивность деловых контактов значительно возросла с приходом на должность заместителя Минрегионразвития Сергея Верещагина, который курирует вопросы реализации инвестпрограммы. Благодаря его поддержке мы сегодня можем говорить не только о строительстве новых домов, дорог, объектов инфраструктуры. Понимая, что республика должна развиваться разносторонне, он поддержал наше предложение о возведении нового университетского комплекса и драматического театра, за что мы ему безмерно благодарны. Такой подход вселяет уверенность в завтрашнем дне, открывает новые горизонты развития республики.

- Кстати, говоря о завтрашнем дне: каким вы видите будущее Южной Осетии как государства? Недавно прозвучала идея о вхождении республики в Союзное государство.

- Я обозначил лишь вектор возможного развития, так сказать, дальнюю стратегическую перспективу. Да, действительно, мне кажется, одним из наиболее приемлемых вариантов могло бы стать вхождение Южной Осетии в Союзное государство вместе с Россией и Белоруссией. Безусловно, для осуществления этой идеи сначала необходимо, чтобы нашу независимость признала белорусская сторона. И когда будут созданы все предпосылки для развития событий по этому сценарию, тогда и можно будет предметно разговаривать. То есть, я хочу сказать, что в любом случае будущее своего государства должен определить сам народ.

В любом случае, торопиться в таких важных, серьезных, судьбоносных вопросах никто не собирается. Необходимо разработать правовую базу, создать юридические и иные условия, а уж затем садиться за стол переговоров. И нельзя забывать: что многое будет зависеть и от позиции России, мнение которой для нас является таким же важным. И вообще, такие вопросы надо решать консолидировано и взвешенно.

- Но сначала народ выберет нового президента, от позиции которого все-таки многое зависит. Вы уже выбрали себе преемника?

- Перед нами такой вопрос не стоит. Вы знаете, сам я ничьим преемником не был и таковых оставлять не собираюсь. У меня была собственная программа, за которую и проголосовал народ.

Нынешние выборы президента в Южной Осетии состоятся в ноябре и по сложившейся традиции пройдут в строгом соответствии с принятым законодательством. Победит тот кандидат, за которого проголосует народ. Я готов работать с любым человеком, которого выберет мой народ, и на любом посту.

При этом для меня как гражданина своей страны самым главным является сохранение нынешнего курса, дальнейшее признание государственной независимости республики, сохранение стабильности, как внешней, так и внутренней, а также выстраивание отношений, в первую очередь с Российской Федерацией как с главным стратегическим партнером и союзником.

Южная Осетия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > ria.ru, 5 августа 2011 > № 383887 Эдуард Кокойты

Чистая прибыль ОАО "Тверской вагоностроительный завод" (ТВЗ, входит в состав группы "Трансмашхолдинг"), крупнейшего предприятия России и СНГ по производству различных типов пассажирских вагонов локомотивной тяги, по РСБУ в первом полугодии 2011 года выросла на 41% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составила 589 миллионов рублей, говорится в отчете компании.

Выручка ТВЗ за данный период увеличилась на 22,7% и составила 9,879 миллиарда рублей, валовая прибыль - на 19,7%, до 1,629 миллиарда рублей, прибыль от продаж - на 41,3%, до 878,7 миллиона рублей.

Основным фактором, оказавшими влияние на изменение размера выручки в отчете называется увеличение объема реализации и изменение модельного ряда пассажирских вагонов.

Тверской вагоностроительный завод, основанный в 1898 году, выпускает пассажирские вагоны локомотивной тяги для скоростей движения до 160 км/ч и до 200 км/ч, грузовые вагоны и вагоны специального назначения, тележки для пассажирских вагонов, колесные пары для пассажирских и грузовых вагонов, запасные части к пассажирским вагонам.

Мощность парфюмерно-косметического производства компании Unilever, одного из мировых лидеров по производству потребительских товаров, в Санкт-Петербурге с запуском дополнительных линий выросла в 2,5 раза, инвестиции в проект составили 6,8 миллиона евро, следует из сообщения компании.

Максимальная производительность фабрики благодаря установке нового миксерного оборудования на участке приготовления моющих средств достигла 20 тонн продукта в час. Под выросшие потребности и возможности производства произведено увеличение емкости складов хранения сырья в 1,5 раза, а также построена станция водохимической подготовки.

Парфюмерно-косметическая фабрика Unilever в Санкт-Петербурге является одним из крупнейших производств, принадлежащих компании в Европе, и экспортирует продукцию во многие государства Евросоюза и СНГ. Как сообщается в релизе компании, на сегодняшний день порядка 20% всей выпускаемой продукции поставляется в Западную и Центральную Европу, в том числе в Австрию, Бельгию, Великобританию, Венгрию, Германию, Италию.

Компания Unilever была основана в 1930 году в результате объединения нидерландской Margarine Uni и британской Lever Brothers. В настоящее время в портфеле из примерно 400 брендов компании, представленных на рынках 170 стран мира, находятся такие известные марки как Lux, OMO, Signal, Impulse, Sunsilk, Timotei, Denim, Delmy, Dove, Rexona, Axe, Domestos, Knorr, Calve, Rama, Lipton, Brooke Bond и многие другие. На 264 производственных объектах Unilever в сотне стран мира работают около 163 тысяч сотрудников.

Чистая прибыль Unilever в первом полугодии 2011 года выросла на 9% по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года и составила 2,4 миллиарда евро. Чистая прибыль по итогам 2010 года показала рост на 26% и составила 4,6 миллиарда евро.

На российском рынке Unilever работает с 1992 года. Помимо российской фабрики по производству мороженого Inmarko, Unilever в настоящее время располагает семью крупными российскими предприятиями, в том числе заводом по выпуску соусов и спрэдов в Москве, чаеразвесочной и парфюмерно-косметической фабриками в Санкт-Петербурге, пищевой фабрикой в Туле, а также фабриками мороженого в Туле, Новосибирске и Омске.

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что Россия не намерена расплачиваться за вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО) изменением политических реалий, сложившихся после грузинской агрессии. Но при этом он подчеркнул, что снятие Грузией претензий к России на переговорах по ВТО может стать отправной точкой по восстановлению экономических и затем дипломатических отношений.

По его словам, шансы России вступить в ВТО высоки, если грузинское руководство проявит мудрость. Насколько это реально и пойдет ли Грузия на восстановление дипломатических отношений с Россией, сняв возражения на вступление в ВТО, комментирует директор Международного института политической экспертизы, член экспертной группы "№"21 по доработке "Стратегии-2020" Евгений Минченко:

- Я думаю, что надо разделять эти вещи. Для восстановления дипломатических отношений пока предпосылок немного. С точки зрения вступления в ВТО позиция такая: наши власти кивают на американцев, дескать, это ваш дрессированный политик, вы и решайте с ним вопросы. Американцы говорят: мы, конечно, можем влиять, но у Саакашвили есть и свои интересы, мы не можем ему диктовать напрямую. В свою очередь, российский истеблишмент начинает говорить - не берут нас в ВТО, ну и слава богу, нечего нам там делать, потому что условия невыгодны для российской экономики. Это такая многофакторная игра.

- Какой сейчас выбор стоит перед Россией и Грузией?

- По большому счету, самый комфортный вариант - еще раз обсудить эту тему. России пойти на незначительные экономические уступки, не разменивая вопрос статуса Абхазии и Южной Осетии. Нужна такая история, при которой у всех сторон был бы шанс сохранить лицо. Нужно найти мелкий экономический вопрос, по которому Россия пойдет на уступки, а грузины скажут: мы добились фундаментальной победы. При этом понятно, что ни грузинские пограничные таможенные посты на границах между новыми государствами и Россией, ни обсуждение вопроса статуса Абхазии и Южной Осетии разменной монетой быть не могут

Официальная Москва считает, что проведение Национальным союзом молодежи Литвы летнего лагеря в Девянишкесе - месте компактного проживания нацменьшинств - под националистическими лозунгами "Литва для литовцев" и "очищение от славянских и германских языков" свидетельствует об усилении в этой стране ксенофобии и расистских настроений. Об этом говорится в сообщении департамента информации и печати МИД РФ.

"Исходим из того, что в период председательства Литвы в ОБСЕ правочеловеческая ситуация должна быть в центре особого внимания не только за рубежом, но в первую очередь в "собственном доме", а государство - являть пример бескомпромиссной борьбы с любыми проявлениями ксенофобии и расизма в русле соответствующих рекомендаций международных организаций. Тем не менее, подходы официального Вильнюса к упомянутому мероприятию демонстрируют явную приверженность двойным стандартам", - говорится в документе.

В МИД РФ отметили, что, с одной стороны, премьер-министр Литвы Андрюс Кубилюс постфактум осудил действия, "разрушающие основы доверия и разжигающие национальную ненависть". "(Однако) С другой - не было предпринято никаких превентивных мер. Более того, проект Национального союза молодежи Литвы получил государственную финансовую поддержку, а должностные лица не чурались от участия в этой одиозной акции", - отмечается в сообщении.

В российском внешнеполитическом ведомстве с сожалением констатировали, что в последнее время подобные тревожные тенденции на пространстве ОБСЕ набирают обороты.

"При попустительстве, а то и при участии властей стали проводиться различные (в том числе и международные) мероприятия, которые, по сути, способствуют распространению неонацистских и расистских взглядов, пересмотру итогов Второй мировой войны, победа в которой досталась слишком дорогой ценой. Убеждены - никакие компромиссы, никакие потакания такого рода взглядам и настроениям недопустимы", - говорится в документе МИД РФ.

 Положительное внешнеторговое сальдо РФ в январе-июне 2011 года составило 107 млрд долларов, что на 13% выше аналогичного периода 2010 года, сообщает Федеральная таможенная служба.

При этом в торговле со странами дальнего зарубежья сальдо равнялось 89,6 млрд долларов (рост на 7,4 млрд долларов), со странами СНГ - 17,4 млрд долларов (рост на 5,2 млрд долларов).

По данным таможенной статистики, в первом полугодии 2011 года внешнеторговый оборот России составил 386,9 млрд долларов (с учетом данных о торговле с Белоруссией и Казахстаном) и по сравнению с январем-июнем 2010 года возрос на 36,1%, в том числе со странами дальнего зарубежья - 326,9 млрд долларов (рост на 34,4%), со странами СНГ - 60 млрд долларов (рост на 46,1%).

Основными торговыми партнерами России среди стран дальнегозарубежья были Китай, товарооборот с которым составил 37,3 млрд долларов (рост на 46,2%), Германия - 33,3 млрд долларов (45,4%), Нидерланды - 32,8 млрд долларов (15,2%), Италия - 20,6 млрд долларов (14,9%), Франция - 15,1 млрд долларов (55,2%), Турция - 15 млрд долларов (25,2%), Япония - 13,9 млрд долларов (46,2%), США - 13,6 млрд долларов(40,4%), Польша - 12,7 млрд долларов (27,9%), Республика Корея - 11,2 млрд долларов (41,5%).

За январь-май положительное сальдо торгового баланса РФ с учетом торговли с Белоруссией и Казахстаном выросло на 9,4% и составило 88,368 млрд долларов.

При этом экспорт из РФ составил 202,338 млрд долларов, а импорт в РФ - 113,970 млрд долларов. Внешнеторговый оборот составил 316,308 млрд долларов.

Положительное сальдо торгового баланса РФ со странами дальнего зарубежья также выросло - на 4,57% до 73,934 млрд долларов с 70,701 млрд долларов за пять месяцев 2010 года.

Холдинг "Русские машины" (входит группу ГАЗ Олега Дерипаски) находится в активной фазе переговоров с правительством Белоруссии по созданию альянса с Минским автомобильным заводом (МАЗ), одним из крупнейших производителей грузовых автомобилей в СНГ. Об этом несколько источников, близких к переговорам, сообщили РИА "Новости".

"Русские машины" и правительство Белоруссии сейчас ведут активную работу по созданию альянса. Рассматривается несколько вариантов - это передача в управление группе ГАЗ Минского автозавода, покупка миноритарных пакетов или инвестиционных пакетов. Определенность появится ближе к концу сентября", - сказал один из источников.

Генеральный директор "Русских машин" Александр Филатов сообщил агентству следующее: "Мы видим серьезную синергию между двумя компаниями и подтверждаем свой интерес к созданию альянса". Он отказался от дополнительных комментариев.

Госкорпорация "Ростехнологии" в феврале 2011 года предложили объединить крупнейшего российского производителя грузовиков "КамАЗ" и МАЗ. После допэмиссии акций "КамАЗа" по российскому сценарию белорусская сторона должна была получить в акционерном капитале компании пакет акций в обмен на 100% акций МАЗа. Белорусы оценили свой актив в 2,5 млрд долларов и заявили, что отдадут Москве не более 49% МАЗа. Первый вице-премьер Белоруссии Владимир Семашко в начале июня говорил, что проекты документов по созданию холдинга с участием КАМАЗа и МАЗа планируется подготовить до конца года. Однако в конце июня глава "Ростехнологий" Сергей Чемезов заявил, что переговоры затягиваются по политическим причинам.

Дмитрий Медведев дал интервью телеканалам «Russia Today», «Первый информационный кавказский» и радиостанции «Эхо Москвы».

* * *

Е.КОТРИКАДЗЕ: Спасибо большое, Дмитрий Анатольевич, что Вы согласились ответить на наши вопросы, в том числе вопросы грузинского телеканала «ПИК».

Август 2008 года, российско-грузинская война, это произошло три года назад, но последствия её до сих пор вполне ощутимы, несмотря на то что она продлилась всего пять дней. Мы сейчас находимся в Сочи, отсюда Грузия всего в нескольких километрах, до Абхазии рукой подать, но я не могу поехать в Абхазию, потому что меня просто не пропустят, я грузинка, и не пропустят меня российские пограничники. В таком же положении оказались 500 тысяч беженцев, которые, к сожалению, не могут попасть в свои дома.

Как бы Вы, Дмитрий Анатольевич, могли бы помочь этим людям?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что помочь им можно, но для этого нужно прежде всего сделать так, чтобы наконец воцарился мир и чтобы абхазы, грузины, осетины могли находиться в нормальном полноценном диалоге. И тогда можно разрешить самые сложные вопросы: и вопросы беженцев, и вопросы проезда, пролёта, потому что это всё прикладные вещи применительно к тому конфликту, который, к сожалению, произошёл практически в эти же даты в 2008 году.

Поэтому нормальная дипломатическая работа, переговоры и возможность слышать друг друга – вот что необходимо для того, чтобы разрешить эти проблемы. Ну и плюс, конечно, признание реалий, признание тех реалий, которые сложились в регионе в результате той авантюры, которая случилась в 2008 году.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Давайте тогда вернёмся к событиям 2008 года. Тогда, в 2008-м, Вы встречались с Президентом Грузии Михаилом Саакашвили, произошло это в Петербурге. Тогда сложилось такое ощущение, в Тбилиси и в Москве, что достигнут некий консенсус, что этот конфликт не дойдёт до «горячей точки». Ощущение такое было, повторяю, и в Москве, и в Тбилиси. Вы не могли бы рассказать, Вы тогда договорились о чём-то с Президентом Грузии?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, Екатерина, у меня тоже было такое ощущение. У меня до сих пор это в памяти, как мы встретились первый раз с Президентом Саакашвили. Это было в Петербурге, мы встретились в Константиновском дворце, он пришёл, я ему сказал буквально следующую фразу: «Вы знаете, есть очень много проблем сейчас в регионе, в Грузии, с непризнанными территориальными образованиями. Но я могу Вас заверить как новый Президент Российской Федерации, что я сделаю всё для того, чтобы Вы постарались найти какие-то компромиссы, которые устроят всех, которые в конечном счёте способствовали бы реинтеграции пространства Грузии». Вот что дословно я ему сказал. «Если, конечно, это будет привлекательно для всех, кто находится в переговорах». Я услышал на это: да, конечно, мы готовы работать. И у меня тоже сложилось впечатление, что можно если не новую страницу открыть, то, во всяком случае, постараться найти какие-то новые, нестандартные подходы, но самое главное – регулярно общаться.

Что происходило дальше? Мы общались, разговаривали, и, насколько я помню, последний раз наша встреча состоялась в Астане. В чём она заключалась? Мы тогда договорились о том, что сядем и по-серьёзному поговорим. Где? А вот здесь, в Сочи. Я ему сказал: «Приезжайте в Сочи, мы спокойно поговорим обо всех проблемах». Потому что он начал перечислять свои какие-то сложности или своё видение ситуации, я ему сказал о российском видении. Но с учётом того, что это было на праздновании годовщины Астаны, я ему сказал: «Приезжайте в Россию». Он сказал: «Хорошо. Я готов это сделать».

Могу Вам сказать откровенно, я после этого месяц проверял, есть ли от нашего грузинского партнёра какая-то информация. Её не было. Но зато в Грузию в этот период зачастили, как принято говорить было в советские времена, эмиссары из-за океана. И для меня достаточно очевидным моментом (я потом это анализировал, естественно, неоднократно) был визит в тот период Государственного секретаря Соединённых Штатов Кондолизы Райс. После этого мой коллега просто ушёл со связи, он перестал общаться, перестал писать, перестал звонить, выходить на связь. По всей вероятности, возникли новые планы, и они были реализованы.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, правильно ли я Вас понял, что Вы считаете теперь, что визит Госсекретаря США – это было подталкивание Президента Саакашвили к развязыванию конфликта, что Соединённые Штаты специально двигали в эту сторону?

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, я так не считаю, потому что Соединённые Штаты – всё-таки очень крупная страна, которая возглавляется прагматичными людьми. Но в политике очень важны оттенки и нюансы.

Я как-то говорил, что, когда я, ещё будучи Руководителем Администрации Президента, приехал в Белый дом и встречался, кстати, с той же самой Конди и с руководителем аппарата Президента, пришёл Джордж Буш. Как у них принято: привет – привет. Зашёл. Первое, что он мне сказал: «А Миша Саакашвили хороший парень?» Я говорю: «Господин Президент, я не знаю, я с ним не знаком, может быть, познакомлюсь». К сожалению, его слова оказались в плохом смысле пророческими. Это была первая фраза, подчёркиваю, которую я услышал в личном общении от Джорджа Буша.

Так вот я не считаю, что американцы подталкивали грузинского руководителя к агрессии. Но я думаю, что определённые нюансы, определённые акценты, слова о том, что пора восстановить конституционный порядок, пора действовать более решительно, могли возбудить совершенно очевидные надежды, что при возникновении любого конфликта «американцы нас не бросят, они вступятся, в конце концов они войну устроят с русскими». Поэтому я всё-таки связываю этот визит и последующие события, как и моё последующее телефонное общение с главой Белого дома, ну и потом уже личное общение.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Значит, зелёного света не было? Это фраза, которую часто повторяют, анализируя войну 2008 года, всё время говорят: наверное, был зелёный свет из Вашингтона.

Д.МЕДВЕДЕВ: Для того чтобы это сказать, нужно иметь как минимум официальные или агентурные данные. У меня их нет. Но мы все умеем анализировать. После визита Кондолизы Райс мой коллега общаться перестал. Может быть, это случайное совпадение. Но у меня есть практически полная уверенность в том, что в этот момент возник план по соответствующей авантюре, которая и случилась в августе.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Президент Саакашвили говорит о том, что на самом деле Россия задолго до августа 2008 года готовилась к войне, в частности, цитирует тогдашнего Президента (Вашего предшественника) Владимира Путина о том, что «мы вам устроим Северный Кипр». Это цитата, по словам Саакашвили. Вы были в руководстве России, Вы можете подтвердить, что такие вещи обсуждались, или опровергнуть?

Д.МЕДВЕДЕВ: Чушь это всё собачья. Господин Саакашвили много чего говорит. Он вообще свою речь зачастую не контролирует. Естественно, ничего подобного не обсуждалось. А в руководстве страны я нахожусь уже практически больше 10 лет. Это первое.

И второе. Вы знаете, конфликт никогда никому не нужен. Тот, кто скажет, что при помощи конфликта можно чего-то решить, тот врёт. Конфликты ни к чему хорошему не приводили. Если бы удалось предотвратить этот конфликт, это было бы на пользу всем, прежде всего, конечно, на пользу Грузии. И то, что этого не случилось, к сожалению, большая трагедия. И ответственность за эту трагедию, к сожалению, на мой взгляд, несёт только один человек (просто так устроена государственная машина) – это Президент Грузии.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, но ведь в любом случае война – это в первую очередь поражение дипломатии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Точно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Анализируя ситуацию спустя три года, что бы Вы сделали по-другому? Что не смогла сделать Россия, чтобы предотвратить войну, избежать войны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я могу прямо сказать, если бы я понимал, скажем, в июле, что в воспалённом мозгу господина Саакашвили зреют такие планы, может быть, я бы более жёстко с ним разговаривал, старался бы вытащить его из этой ситуации, которая сложилась у него там, в Россию, в третью страну, для того чтобы с ним поговорить, чтобы хотя бы отговорить его. Но этого, естественно, я не знал.

Поэтому, когда всё это произошло, знаете, несмотря на то что мы понимали, что есть различного рода намерения силой восстановить территориальное единство страны, использовать войска, я думал, что это параноидальный сценарий, который никогда не будет реализован. Всегда же надеешься всё-таки на то, что разум будет сильнее, чем аргументы такого порядка. Именно поэтому (я уже неоднократно об этом говорил) то, что произошло 8-го, было для меня удивительным, потому что я понимал, что тем самым Саакашвили лично растерзал своё Отечество. И вот это самое страшное для него и для грузинского народа.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: В интервью Алексею Венедиктову он сказал, что как раз во время вашей последней встречи в Астане Вы его избегали, и ему стало ясно, что конфликт неизбежен.

Д.МЕДВЕДЕВ: Ну что я могу сказать? Во-первых, его трудно избегать, потому что он «липкий». И если он хочет пристать, то он пристанет как следует. Он ко мне подходил несколько раз. Мы с ним разговаривали, я отлично это помню, сидя в автобусе, гуляя по какому-то парку. Я даже больше скажу. Мы потом пошли попить вечером чайку и по бокалу вина, и даже там мы сидели с ним на каком-то диванчике и обсуждали, как встретиться. Поэтому это сказки, пусть они останутся на его совести, как и многое другое.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, говоря о Саакашвили лично и вообще о грузино-российских отношениях после 2008 года: они, в общем-то, не развиваются вообще, их нет. При этом понятно, что в некоторой степени это зависело от каких-то личных отношений лидеров. Президент Грузии Михаил Саакашвили недавно официально предложил диалог без предварительных условий. Почему Вы отвечаете отказом, если учесть, что Саакашвили является законно избранным Президентом этой страны?

Д.МЕДВЕДЕВ: Только потому, что Саакашвили совершил преступление по отношению к Российской Федерации и к её гражданам. По его указанию были убиты сотни наших граждан, включая наших миротворцев. Этого я ему никогда не прощу, и поэтому я с ним общаться не буду, хотя он периодически пытается подмигивать в различных международных коридорах и так далее. Со всеми другими – пожалуйста, никаких проблем я не вижу, мы можем общаться на любые темы в рамках, конечно, того международно-правового статуса, который сложился в регионе, и в рамках тех решений, очень тяжёлых и непростых для меня, которые я принимал. Но для меня он фигура нерукопожатная. Я понимаю, что он законно избранный Президент Грузии. Только грузинский народ может ставить ему оценки, выносить ему вердикты. В любом случае я уверен в одном: рано или поздно Михаил Саакашвили не будет Президентом Грузии, потому что таковы законы политической жизни. И в этом случае у нового президента, кто бы им ни был, появится возможность наладить нормальные продуктивные отношения с Россией.

Более того, я сразу хочу сказать, для меня самого очень больно, что между нашими странами нет нормальных отношений, потому что мы очень близкие страны, очень близкие народы. Если бы не эта идиотская авантюра, то даже такой очень сложный политический процесс, который происходил тогда, можно было тянуть ещё годами и в конце концов вырулить на приемлемое, наверное, для всех решение, для грузин, для жителей Абхазии и для жителей Южной Осетии.

Именно этого я ему никогда не прощу. И я считаю, что свою оценку ему должен дать грузинский народ, но сделать это демократическим способом.

Завершая разговор о нём, могу сказать одну вещь. Он вообще должен быть признателен мне, что в какой-то момент я просто остановил войска. Если бы они вошли в Тбилиси, то скорее всего в настоящий момент в Грузии был бы другой президент.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, у нас как раз куча вопросов по этому поводу.

Д.МЕДВЕДЕВ: Куча? Кучи не надо, я уже сказал почти всё.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Например, почему Вы остановили?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Почему Вы не дошли до Тбилиси?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что цель той операции по принуждению к миру, которая продолжалась пять дней, была выполнена. Целью этой операции не был захват Тбилиси или какого-то города. Нужно было просто остановить агрессию, которую развязал Саакашвили. Более того, я не судья и не палач, ещё раз подчёркиваю, оценку Саакашвили и его судьбу должен определить народ при помощи голосования или другим способом, как иногда это происходит в истории. Но в мои планы и тогда не входило – и я сейчас об этом могу откровенно сказать, я считаю, я правильно поступил, – низвержение Саакашвили силовым способом, хотя это сделать было очень просто.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Ещё один вопрос. В Европе всё-таки считают, что первоначальный ответ России, конечно, был оправдан целями защиты, а последующие действия российских войск были чрезмерными. Действительно, почему всё-таки нельзя было выдавить грузинские войска из Южной Осетии и ограничиться этим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, все эти рассуждения, конечно, вполне возможны, я их неоднократно слышал, но попробуйте поставить себя на место Верховного Главнокомандующего российскими Вооружёнными Силами, а именно на моё место. Можно, конечно, было выдавить и остановиться, но что мы слышали: мы сейчас отойдём на какие-то прежние порядки, американские друзья и некоторые другие нам помогут довооружиться, восстановить самолёты, ещё что-то, и мы с удвоенной энергией продолжим ту операцию, которая была. Но это было бы просто преступлением по отношению к памяти тех, кто погиб, защищая свою землю. Именно поэтому задача была в том, чтобы в тот момент демонтировать, разрушить военную машину Грузии, для того, чтобы она не могла наносить удары по мирным жителям, по жителям Абхазии, Осетии и Российской Федерации, потому что, Вы знаете, там всё намешано.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Господин Президент, Вы сейчас говорили об операции по принуждению к миру, а передо мной всплывает, извините, сегодняшний день – это Ливия и это Сирия. Когда возможно, как Вы для себя определяете: здесь можно принуждение к миру, здесь Каддафи Россия пропустила, а на Сирию возложила эмбарго? Когда Вы принимали решение по Грузии и теперь, как Вы разложите это?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, это всегда очень индивидуальная вещь, потому что не бывает одинаковых стран, не бывает одинаковых ситуаций.

Что происходит в Ливии, я думаю, и Вам понятно. В Ливии есть человек, который 40 лет правит страной и который в какой-то момент решил применить силу против собственного народа, что было осуждено всем человечеством и Российской Федерацией.

Мы не принимаем участия в этой военной операции, тем не менее ряд стран пытается наводить там порядок военными возможностями. Мы не считаем это правильным. Но там есть один нюанс, о котором необходимо помнить. В отличие от Грузии, которая, что там скрывать, к тому моменту распалась на три части (и задача была в том, чтобы склеивать, не просто восстанавливать конституционный порядок, а в том, чтобы склеивать страну, если это было возможно), Ливия пока ни на что не распалась. Там есть такая угроза, но пока все (и повстанцы так называемые, и каддафисты – сторонники действующего лидера ливийской революции) выступают за единство собственной родины. Это несколько разные вещи. Но я об этом говорю не в смысле того, чтобы объяснить, почему так, почему сяк, а просто для того, чтобы проиллюстрировать: все ситуации, все модели абсолютно разные. То же самое касается и других стран.

А.ВЕНЕДИКТОВ: А Сирия?

Д.МЕДВЕДЕВ: Сирия – более сложная тема. В Сирии ситуация, к сожалению, пока идёт очень драматическим путём. Мы все, реальные политики, должны следить за тем, как развиваются события. Каддафи в какой-то момент отдал максимально жёсткие указания по уничтожению оппозиционеров. Нынешний Президент Сирии таких указаний не отдавал. К сожалению, там гибнут люди в большом количестве. Это вызывает наше огромное беспокойство. Поэтому и в личном общении с ним, и в тех письмах, которые я ему направлял, я провожу одну идею: нужно срочно проводить реформы, мириться с оппозицией, восстанавливать гражданский мир и создавать современное государство. Если он не сможет это сделать, его ждёт печальная участь, и в конечном счёте нам тоже придётся принимать какие-то решения. Мы тоже, естественно, наблюдаем за развитием этой ситуации, она меняется, как меняются и какие-то наши ориентиры.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Тогда позвольте более жёстко. Чем отличается то, что Саакашвили делал в Цхинвале, от того, что в 99-м году Россия делала в Грозном?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, это вопрос, который довольно часто я слышу. Дело в том, что в Грозном Россия не занималась тем, чем занимались в Цхинвале. Мы занимались обычными вещами, мы просто наводили порядок. Мы просто наводили порядок, мы не занимались уничтожением собственного народа, который формально входил тогда в территорию Грузии. Мы боролись с бандитами, с теми людьми, которые под различными лозунгами (иногда псевдоисламскими, а иногда просто абсолютно экстремистскими) боролись с конституционной властью.

Ничего подобного ни в Цхинвале, ни в Абхазии мы, естественно, не видели, потому что там уже давно существовали анклавы, в которых были собственные правительства, которые сами себя провозгласили государствами и в которых более или менее обеспечивался правопорядок. Это принципиально разные ситуации.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, давайте тогда по цифрам. Тоже война 2008 года. Тогда представители, официальные представители Российской Федерации, а также представители де-факто властей Южной Осетии заявляли о том, что в Цхинвале погибли 2 тысячи человек. Была озвучена такая цифра. Позже Следственный комитет Генпрокуратуры Российской Федерации заявил о том, что погибших до 150. А ведь именно эта цифра, 2 тысячи, была одним из основных аргументов при начале так называемой операции по принуждению к миру. То есть в этом случае как бы Вы сейчас оценили по прошествии трёх лет разницу в цифрах?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я неоднократно рассказывал, как я принимал это решение. Я никакими цифрами не руководствовался. Какая тут может быть арифметика? Я напомню, что происходило.

В ночь с 7-го на 8-е число мне позвонил Министр обороны (я как раз двигался по Волге, был в отпуске, и вообще вся планета была в предвкушении Олимпиады, которая была в Китае) и сказал, что наш грузинский сосед начал активные боевые действия. Я, честно скажу, абсолютно, предельно откровенно, вначале очень засомневался и говорю: «Знаешь, надо проверить, он что, совсем сумасшедший, сбрендил, что ли? Может быть, это просто провокация какая-то, он испытывает на прочность осетин и пытается что-то нам показать?»

Проходит час, он говорит: «Нет, они уже ударили из всех орудий, они используют «Град». Я говорю: «Хорошо, жду новую информацию». Ещё какое-то время проходит, он говорит: «Знаете, я хочу Вам доложить, они только что уничтожили палатку с нашими миротворцами, всех насмерть положили. Что я должен сделать?» Я сказал: «Открывайте ответный огонь на поражение». Никаких цифр в этот момент не фигурировало. К сожалению, это всегда на уровне вот таких прямых докладов и прямых, очень сложных решений. Я могу вам сказать, это была самая сложная ночь в моей жизни.

Цифры о количестве погибших появились потом. Они действительно разнились и до сих пор разнятся. Я не следователь, я не эксперт, я не занимаюсь эксгумацией трупов. Наши осетинские друзья, коллеги говорят, что значительное количество трупов было захоронено и до сих пор не найдено. Грузинские аналитики оперируют другими цифрами. Знаете, мы вообще не должны вот так рассуждать: 2 тысячи достаточно, а 150 – об этом можно забыть, это разве жизни, подумаешь, 150 человек.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Но речь идёт о том, что были эвакуированы многие жители Цхинвала тогда, потому что знали в Южной Осетии...

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: За две недели до начала конфликта.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что кто-то мог и уехать, безусловно, но я просто отвечаю на Ваш вопрос, говорю, что количество погибших никогда для любого нормального человека не должно быть критерием того, что он собирается предпринять в ответ.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы сказали о том, что дали команду открыть ответный огонь, но дальше началась операция, дальше пошло тяжёлое вооружение, началась война. Скажите, пожалуйста, как Вы принимали решение о продолжении операции? И такой вопрос, который задают, извините, все наши коллеги: кто кому позвонил, Вы Владимиру Владимировичу в Пекин или он Вам из Пекина? Как Вы с Премьер-министром согласовывали?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, по-честному сказать, никто никому не звонил. Мы с ним связались спустя сутки.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Спустя сутки?

Д.МЕДВЕДЕВ: Спустя сутки. Я уже все приказы отдал. Там уже вовсю всё полыхало. Владимир Владимирович просто выступил с заявлением о том, что мы категорически этого не приемлем, естественно, правильно поступил. Спустя сутки мы только с ним связалась, поговорили по закрытой связи, потому что такие вопросы, как Вы понимаете, всё-таки по радиотелефону не очень хорошо обсуждать, а с другими странами эта связь организуется не очень просто. Спустя сутки мы поговорили, потом он вернулся, мы уже, естественно, какие-то вещи обсуждали, но ещё до его возвращения я собрал Совбез, объяснил свою позицию, почему я принял решение открыть ответный огонь и вступить в этот конфликт, члены Совета Безопасности меня поддержали. После этого я собрал всех в Сочи, там уже был и Путин тоже.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи появляется сразу фигура господина Саркози, который тогда возглавлял Европейский союз.

Д.МЕДВЕДЕВ: Не могу о нём говорить без улыбки в отличие от другого коллеги, о котором мне до этого приходилось рассуждать.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Почему?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что он у меня вызывает симпатию.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Понятно.

Есть версия о том, что именно Саркози уговорил Вас остановить продвижение российских войск в сторону Тбилиси.

Д.МЕДВЕДЕВ: Нет, конечно. Ни один иностранный руководитель не способен уговорить другого. Весь мир пытается уговаривать Каддафи. И что, уговорили? И не уговорят. Он скорее умрёт в этой своей землянке. Нет. Я ещё раз подчёркиваю, у нас никогда не было цели брать какие-то города или ещё что-то. Речь шла только о том, чтобы остановить военную машину, которая в тот момент была направлена против двух отколовшихся территорий и против наших граждан, к сожалению.

Саркози сделал очень добрую вещь, он позвонил мне и говорит: «Слушай, там у вас конфликт. Давай я прилечу». Я говорю: «Я буду рад тебя видеть». – «Я сейчас председательствую в Евросоюзе, я мог бы приехать, может быть, мы о чём-то порассуждали бы». Ему нравится это, он в этом смысле человек умелый. Он приехал, мы с ним поговорили. Я ему объяснил свой резон. Он сказал: «Да, я с тобой согласен. Здесь действительно это так и так. Я какие-то вещи могу сказать вслух, какие-то не могу. Тем не менее я хотел бы внести свою лепту в то, чтобы остановить этот конфликт». Я говорю: «Хорошо. Давай согласуем определённый план (который впоследствии назвали «план Медведева – Саркози»), и с этим планом ты поедешь в Грузию и предъявишь его». И может быть, самое ценное, что он сделал, он не побоялся приехать в Россию в тот период, когда действительно только ленивый не рассуждал о том, что мы сделали, он не побоялся поехать в Грузию с нашими предложениями и в целом получил достаточно удовлетворительную реакцию со стороны грузинских властей, прежде всего самого Саакашвили. В этом его вклад в наведение мостов и решение этой задачи. Я ему до сих пор за это признателен. Он действительно сыграл очень важную роль. Но, конечно, он не говорил: «Знаешь, нужно здесь остановиться». Он понимал, что, как я считаю целесообразным сделать, я так и буду поступать. Конечно, его задача была остановить всё это как можно быстрее.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Господин Президент, по мнению западных аналитиков, признание Абхазии, Южной Осетии не совсем соответствовало духу соглашения о перемирии «Медведев – Саркози». Там говорилось, что после окончания войны российские войска возвращаются до довоенных позиций. А Россия же, признав эти два государства, оставила свои войска там. Теперь в Абхазии и Южной Осетии есть российские военные базы. Вот интересно, как отреагировал на это Ваше решение Саркози, собственно, соавтор?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я не хочу на него вешать бремя ответственности за тот указ, который я подписал. Конечно, он никакой не соавтор решения о признании.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Нет, не признания.

Д.МЕДВЕДЕВ: Более того, я могу Вам сказать, что я, конечно, с ним это не обсуждал, потому что это не предмет его визита, собственно, он этим и не занимался. Конечно, не буду скрывать, и он, и некоторые другие мои партнёры по Евросоюзу говорили: напрасно Вы это делаете, Вы создаёте для себя проблемы – и так далее. Естественно, я всё это слышал. Но решение, которое я принимал, объяснялось другим, конечно, не реакцией моих партнёров.

Что касается плана Медведева – Саркози. Он вообще не по этому поводу. План Медведева – Саркози о том, как остановить войну, о том, как остановить ту проблему, которую создала авантюра Саакашвили. И в этом смысле я считаю, что этот план сработал. Российская позиция проста: план Медведева – Саркози: а) удался; б) выполнен на сто процентов. Все другие интерпретации я не слышу, потому что считаю их неверными.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Заметьте, французская сторона, недавно и Премьер-министр Фийон, и Президент Саркози, говорит о том, что они все ждут от Дмитрия Медведева, что он закончит выполнение плана Медведева – Саркози.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть он выведет войска на довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Уважаемые друзья, могу вам сказать одну вещь. Есть позиция Франции, есть позиция Евросоюза, она по этому поводу отлична от нашей. С этим ничего не сделать, мы действительно здесь не сходимся. Я считаю, что я выполнил план Медведева – Саркози на все сто процентов. В этом плане нигде не говорилось о том, что мы не будем признавать Абхазию и Осетию или о каких-то других вещах.

Что касается отвода войск, то он произошёл. Он произошёл.

Е.КОТРИКАДЗЕ: На довоенные позиции.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, и в этом смысле на довоенные позиции в понимании российской стороны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В продолжение темы Евросоюза и позиции Запада относительно этого конфликта. Помимо того что США и Европейский союз критикуют Россию за невыполнение плана Медведева – Саркози, кроме этого Сенат Соединённых Штатов совсем недавно, на днях, сделал официальное заявление, равно как и Европейский парламент, они считают действия России на территории Грузии, в Абхазии и Южной Осетии, оккупацией 20 процентов территории Грузии. Вы, Дмитрий Анатольевич, – либеральный лидер. Всё-таки как Вы оцениваете такую формулировку – «оккупация»?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что Вам мой ответ приблизительно понятен, мой ответ как либерального лидера современной и развивающейся России. Я думаю, что эти формулировки Сената ни на чём не основаны, они отражают вкусовые пристрастия отдельных престарелых членов Сената, которые в силу субъективных причин симпатизируют тем или иным людям. Это их дело, это иностранный парламент, мне до него нет абсолютно никакого дела, скажем так, мне безразличны их формулировки.

Я же считаю совершенно иначе, и моя позиция выражена в тех указах, которые я подписал в этот очень трудный период. Надо сказать предельно откровенно, хотя, наверное, здесь у нас с вами разные позиции: мне не стыдно за эти указы. Не только не стыдно, я считаю, что это были абсолютно правильные и необходимые в этот момент решения, потому что иначе эту трагедию невозможно было остановить никак. Это были очень сложные решения, и я понимал, на что я иду. Я могу вам прямо сказать, даже когда я обсуждал это с разными людьми, со своим ближайшим окружением, говорил: давайте подумаем. То есть не было такой ситуации, когда все говорят: давай, это абсолютно правильная вещь. Это всё родилось в процессе обсуждения. Но я считаю, что решение, которое я тогда принял, было абсолютно чётким и выверенным, и в этом смысл того, что было сделано: признать международную правосубъектность новых территорий, для того чтобы их защитить.

Что касается будущего, а это всегда тот вопрос, который следует за этим, то его не знает никто. Я буду очень рад, если, скажем, руководство Грузии, руководство Абхазии и Южной Осетии сядут за стол переговоров и будут думать о том, как они будут жить дальше, как в регионе будет обеспечиваться мир и правопорядок, какова судьба очень близких народов, что они могут потенциально когда-нибудь создать. Это их дело. И если когда-нибудь до этого дойдёт, я буду счастлив, Россия этому никогда препятствовать не будет.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, коллега спросила Вас про реакцию Сената США и Европейского парламента, а я Вас спрошу про реакцию наших партнёров по ОДКБ и по СНГ. Ни одна страна, входящая в ОДКБ, ни одно государство, входящее в СНГ, ни одно государство, входящее в ШОС, то есть наши союзники и партнёры, которые себя так сами называют, не поддержали это решение, не признали. Когда Вы с ними говорите на эту тему, что Вы...

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу Вам рассказать, я, по-моему, даже об этом когда-то говорил, но скажу ещё раз. Когда это всё произошло, я собрал ОДКБ, позвал своих товарищей и говорю: «Вы знаете, такое очень тяжёлое решение мне пришлось принять. Я вам прямо говорю, я от вас ничего не жду, потому что я понимаю, сколь сложными для вас будут подобные решения. У многих из вас есть территориальные проблемы, у всех у вас есть экономические проблемы, мы все живём в довольно сложном взаимно дополняемом мире. Поэтому я вас ни к чему не призываю. А наше решение окончательное и бесповоротное. Но это не значит, что я к вам обращаюсь с просьбой признать эти новые субъекты международного права. Признаете – ваше дело, не признаете – ничего в нашей позиции не изменится».

И потом, вы знаете, всё-таки я хоть молодой и либеральный Президент, но у меня некоторый опыт есть. Я прекрасно понимал, что после этого признания не так много будет государств, которые пожелают признавать вот эти сложившиеся реалии. Но это уже другая история.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Смотрите, Дмитрий Анатольевич, это же пример, скажем, для Нагорного Карабаха. Вы непосредственно лично вовлечены в переговоры по Нагорному Карабаху. Девять раундов консультаций.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И ничего.

А.ВЕНЕДИКТОВ: И ничего, да. Кажется, последняя консультация – тоже ничего. И я думаю, как смотрит на это руководство Армении и Азербайджана, на историю с Абхазией и Осетией? Я про это спрашиваю. Что должны сделать эти две стороны, вернуть районы?

Д.МЕДВЕДЕВ: Очень хороший вопрос. Вы знаете, когда это произошло, оба руководителя (и Президент Алиев, и Президент Саргсян) побывали здесь же, в Сочи. Они знаете мне что сказали? Говорят: «Плохо, конечно, что всё это произошло, для Кавказа это тяжёлая вещь». Я говорю: «Очень плохо». – «Но Вы знаете, для нас это определённый урок, что лучше вести бесконечные переговоры о том, какова судьба Нагорного Карабаха, будет ли там референдум когда-то, как нам готовить мирный договор, чем провести эти пять военных дней». Это был для них очень серьёзный урок. Мне кажется, это очень показательная вещь. Почему? Потому что, если возвращаться к тому, что произошло тогда, ведь если бы хоть немного ума достало нашему грузинскому коллеге, может быть, мы точно так же встречались бы в Сочи, в Казани, ещё где-то и думали о том, каким образом нам искать компромиссы во взаимоотношениях между частями когда-то одного государства, а сейчас Грузии и отколовшимися частями. Но это был бы политический процесс. Я не знаю, с какими перспективами. Может быть, никогда бы не договорились, может быть, что-то пришло бы, может быть, возникла бы какая-то конфедерация. А он взял и порвал свою страну. Вот я считаю, что именно это останется в памяти людей. И это самое главное.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Если вернуться к признанию Абхазии и Осетии: Вы говорите, что не будет Саакашвили, наверное, возможно будет договориться.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не сказал «договориться». Я сказал, что тогда можно как минимум восстановить дипломатические отношения и начать переговорный процесс по любым вопросам, кроме тех, по которым у нас уже есть позиции. Но даже по этим вопросам мы можем разговаривать.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вот в чём проблема, на сегодняшний день в Грузии не найдётся ни одной политической силы, которая готова смириться с потерей Абхазии и Южной Осетии.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Мы даже не говорим про Саакашвили. Но получается, что и с теми, кто придёт после него, у России фундаментальные разногласия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Да, разногласия будут, у меня сомнений нет. Но это будут люди, с которыми можно будет сесть за один стол, а это уже немаловажно. И я уверен, что они не откажутся сесть за один стол, даже несмотря на то что у нас есть фундаментальные разногласия.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Господин Президент, а что если грузинский народ продолжит выбирать ту же команду и тот же курс? Вот что будет тогда?

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Саакашвили останется до 36-го года.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я могу сказать нелестные слова в адрес Саакашвили, потому что мне он в отличие от моего французского коллеги кажется человеком, который не достоин уважения. Но я не могу обижать народ. Если грузинский народ будет голосовать за ту или иную команду, это будет выбор грузинского народа. Мы будем с этим считаться. Наверное, это будет не в лучшую сторону отражаться на наших отношениях. Но мы будем считаться с тем, что грузинский народ голосует за конкретных людей.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Русская православная церковь считает Южную Осетию и Абхазию канонической территорией грузинского патриархата. Почему мнения властей светских и духовных так различаются по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Потому что светские власти – это светские, а духовные – это духовные. Светские власти принимали решение под влиянием очень тяжёлых обстоятельств. Если бы их не было, не было бы и этих решений.

Что касается духовных властей, у них отдельная ситуация, я бы не хотел в неё погружаться, это будет просто некорректно с моей стороны, хотя я (не буду скрывать) неоднократно обсуждал её и со Святейшим Патриархом Кириллом, и Святейшим Патриархом-Католикосом Илиёй Вторым. Мы тоже несколько раз встречались, это обсуждали.

В этом нет ничего удивительного, потому что очень часто канонические территории церкви не совпадают с географическими границами государств. Слушайте, у нас абсолютно разные государства, теперь Россия и Украина, но Украинская православная церковь Московского патриархата действует там.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, вопрос про Южную Осетию.

Смотрите, 95 процентов жителей Южной Осетии являются российскими гражданами, на выборах Президента, извините, в 2008 году 90 процентов жителей Южной Осетии проголосовали за Президента Медведева, они получают соответственные выплаты из Пенсионного фонда и так далее, они российские граждане. И в этой связи мы понимаем, что осетины в любом случае – разделённый народ, наследство Сталина, Северная Осетия и Южная Осетия.

Д.МЕДВЕДЕВ: Увы!

А.ВЕНЕДИКТОВ: Обсуждалась ли в руководстве России (мы сейчас об этом говорим) возможность объединения Северной и Южной Осетии, вступление Южной Осетии в Россию? Как Вы вообще относитесь к возможности такой процедуры?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я думаю, что никаких юридических предпосылок в настоящий момент для этого не существует. Конечно, невозможно предвосхитить то, что будет в будущем, возможно различное развитие событий. Но если говорить о текущей ситуации, то, на мой взгляд, ни юридических, ни фактических предпосылок для этого нет. Собственно, с этим были связаны мои указы о признании новых субъектов международного права, а не о чём-то другом. И мне кажется, что это нормальный путь развития добрососедских, дружеских отношений между Российской Федерацией, Абхазией и Южной Осетией. Это нормальный путь.

А.ВЕНЕДИКТОВ: То есть то, что все жители Южной Осетии – российские граждане и голосуют за Президента Медведева, это не является юридической предпосылкой для вхождения в состав Российской Федерации?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это как минимум создаёт определённую ситуацию на территории Южной Осетии, но я не знаю, например, что будет через 15–20 лет, какими будут жители Южной Осетии, сколько там будет граждан России, а сколько будет граждан, собственно, самой Южной Осетии, будет ли у нас двойное гражданство или что-то иное? Поэтому я бы не хотел забегать вперёд. В настоящий момент, подчёркиваю, правовых предпосылок для этого нет. Но жизнь есть жизнь, она развивается.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, Вы сами сказали, что знали: признание будет происходить очень медленно. Действительно, оно происходит очень медленно, только три страны признали на сегодняшний день независимость Абхазии и Осетии. Понятно, что на бытовом уровне это вызывает массу неудобств для граждан этих республик. Например, элементарная поездка за границу может быть проблематичной. Готовы ли Вы дать всем гражданам этих республик, помочь им, российские заграничные паспорта?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если они будут обращаться, а многие обращаются, мы, конечно, будем идти им навстречу, это очевидно, и будем давать паспорта, если они граждане России, конечно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Вы также сказали, что, когда Вы принимали это решение, даже Ваше близкое окружение Вам говорило, что, может быть, не надо, может быть, надо задуматься. И в России, и в Грузии возникает вопрос. С начала окончания войны в помощь Абхазии и Осетии было выделено Россией около 40 миллиардов рублей. Это действительно огромные деньги, которые можно было бы направить на решение каких-то социальных проблем внутри страны. Зачем это России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, у нас существует масса программ помощи и поддержки других стран. А это для нас, может быть, сейчас одни из самых близких государств, которые действительно в настоящий момент от нас всецело зависят. Это близкие нам государства, и там живут наши граждане, мы сейчас с вами об этом говорим. Уж если мы выделяем помощь государствам, в которых живут иностранные граждане, граждане соответствующих государств, то уж тем более есть смысл выделять деньги на поддержку и развитие обособленных территорий, имеющих международную правосубъектность, с нашей точки зрения, где живут российские граждане. Это нормально. Мы раньше вообще чёрт знает кому помогали, я имею в виду Советский Союз.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Вы говорили о том, что необходимо Президента Саакашвили привлечь к суду, возможно, международному, если мне не изменяет память. Если я неправильно говорю, Вы меня поправьте. Я вообще хотел бы чуть расширить этот вопрос, сказать о допустимости привлечения лидеров государств к международному суду. Сегодня начался судебный процесс над Мубараком (мы все видели это), международный трибунал. Вообще, если говорить об этом, как Вы к этому относитесь? Это прецеденты?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да. Скажу. Вообще отношусь к этому юридически. Здесь уже безотносительно к Саакашвили или к кому-то другому. Если существует международный трибунал, который создан по инициативе одного, нескольких государств и который поддержан международным сообществом, это возможно. Но если это некий волюнтаризм, просто желание решить политические проблемы за счёт смещения лидера при помощи какой-то международной процедуры, то я против этого. Собственно говоря, в этом и различие.

Например, если по тому или иному случаю был бы создан международный трибунал, как это происходило в истории человечества, я считаю, что у этого трибунала есть и юридическая компетенция, и, если хотите, высшая справедливость чинить суд над главой государства. Но если это просто чьи-то выдумки, высосанные из пальца предложения по изменению политического устройства государства, то я категорически против этого.

А.ВЕНЕДИКТОВ: В этой связи про Саакашвили. Считает ли Россия в лице её Президента, что должен быть создан международный трибунал по тому, что происходило в августе 2008 года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, если бы спросили меня, то я бы ответил: да, просто потому, я считаю, это было вопиющее нарушение норм международного права. Но с учётом того, что вряд ли здесь можно опираться только на позицию России, я думаю, что создание подобного трибунала в настоящий момент нереально, поэтому окончательный суд будет творить история, а промежуточный суд будут создавать избиратели Грузии, значит, они должны будут решать, как и куда развиваться.

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии сейчас главной проблемой остаётся наличие полумиллиона беженцев. Дмитрий Анатольевич, я хочу, чтобы просто Вы это понимали.

Д.МЕДВЕДЕВ: Понимаю.

Е.КОТРИКАДЗЕ: О другом.

Вопрос Всемирной торговой организации очень актуален в последнее время. Россия стремится в ВТО, ВТО хочет, чтобы Россия вступила в эту организацию, но при этом возникает проблема, насколько нам понятно, Грузия является единственной страной, которая блокирует вступление России в ВТО. Начались спекуляции относительно того, что, возможно, Россия вступит в ВТО, если будет отменено эмбарго на грузинскую продукцию в России, если будут какие-то другие уступки. Господин Президент, как Вы оцениваете перспективы вступления России в ВТО и насколько реально получить какой-то обмен, бартер?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы очень точно выразили эту ситуацию. Бартера я бы точно не хотел, это было бы просто аморально. У Грузии есть отдельная позиция по этому поводу. Как и к любой страновой позиции, мы к ней относимся с уважением, если речь идёт о позиции, продиктованной уставными целями Всемирной торговой организации: торговля, преференции, режимы таможенные – всё готовы обсуждать абсолютно. Вино, минеральную воду – пожалуйста. Но сейчас, к сожалению, всё упирается в другое – по сути, под тему вступления в ВТО нам наши грузинские коллеги пытаются протолкнуть новое издание политической проблемы, а именно: пункты пропуска, кто чего контролирует, давайте позовём туда Евросоюз. Наша позиция простая: если вы хотите знать о движении товаров, в том числе транзитных товаров через территорию Осетии Южной, Абхазии, мы готовы такую информацию давать, причём в электронном виде, самым современным образом. Я, кстати, об этом договорился с Президентом Швейцарии, а вчера об этом говорил, кстати, с Президентом Обамой. В этом смысле мы готовы идти на швейцарские предложения. Но если под марку вступления в ВТО нам пытаются протолкнуть изменения существующих политических реалий, то мы, конечно, на это не пойдём. И здесь даже ВТО не будет той ценой, которая может быть заплачена.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как Вы расцениваете, исходя из этих сложностей, возможность всё-таки вступления в ВТО России до конца года?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, я считаю, что шансы довольно высокие, потому что мы все на эту тему много работаем. Я работаю со своими коллегами и внутри страны, создаю различного рода стимулы за пределами, разговариваю с иностранными руководителями. Я считаю, если грузинское руководство в данном случае проявит мудрость… А мне кажется, это, кстати, один из тех моментов, который сейчас мог бы стать если не поворотной точкой, то, во всяком случае, точкой соприкосновения, вокруг которой можно было бы в дальнейшем начать восстановление сначала нормальных торгово-экономических отношений, а потом уже, глядишь, и дипломатических отношений. Я напомню, мы же дипломатические отношения не прерывали, это была позиция наших грузинских коллег, то есть в этом смысле я считаю, что это было бы неплохо. Но здесь шарик на их стороне.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Но шансы высокие?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что высокие. Но, конечно, здесь есть политические преграды. Если они в какой-то момент сработают, то тогда мы можем оказаться отброшенными к началу переговорного периода. Это будет плохо для всех, включая, естественно, саму ВТО.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, а можно бытовой вопрос Вам задать?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно, можно.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: То, что касается виз.

Российские граждане, у меня куча друзей, которые каждое лето ездят в Грузию, получают грузинские визы прямо в аэропорту. А я, к сожалению, не могу пригласить ни своих друзей, и даже приглашение членам семьи очень проблематично. Есть ли в Ваших планах как-то облегчить визовый режим?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я бы с удовольствием это сделал хоть завтра. Вопрос именно в том, что я сказал до этого. Проблема в том, что нет сейчас субъекта для переговоров. Но вообще-то, если будут разумные предложения, мы готовы и это рассмотреть, не от Саакашвили, но в целом от грузинского руководства мы готовы, естественно, рассматривать и такие предложения.

Вы знаете, ведь не так давно мы даже не имели нормального сообщения самолётами. Сейчас более или менее восстановили, и ничего, всё летает, всё движется. Надо двигаться в этом направлении.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Меня ещё интересует, есть у Вас лично друзья в Грузии и бывали ли Вы когда-нибудь в этой стране?

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы знаете, в этом смысле моя ситуация такая. У меня, конечно, есть товарищи из Грузии. Я даже не знаю, где они сейчас, по-моему, всё-таки значительная часть их живёт в России. Мы когда-то учились на юридическом факультете, симпатичные, приятные люди, у меня всегда с ними были прекрасные отношения.

Что касается моих личных ощущений. Вы знаете, мне, к сожалению, до того, как всё это произошло, удалось побывать только в Абхазии, это было в 1990 году. Собственно, после этого всё и началось. Вы знаете, у меня потом были мрачные ощущения. Я как раз приехал в Сочи и со своим приятелем поехал в Грузию, тогда в единую, мы немножко покатались по Абхазии, посмотрели красивые места, вернулись, и спустя год начались все эти сложные события. Мне было так жалко. Такая красивая республика, люди такие красивые, гостеприимные. И из-за всего того, что там происходит, туда даже поехать нельзя. Это были мои первые эмоции в отношении событий, которые начались в 95-м.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Дмитрий Анатольевич, у меня вопрос по российско-грузинским отношениям, не касающийся, собственно, войны и конфликта. Некоторые западные СМИ пишут о том, что ЦРУ США подтверждает версию грузинской стороны о взрыве у посольства США в Тбилиси. А версия грузинской стороны заключается в том, что этот взрыв был организован российскими спецслужбами, равно как и ряд других взрывов на территории Грузии. Пишут также западные СМИ о том, что некоторые лидеры, опять же западных стран, беседовали с Вами на этот счёт. Если можно, подтвердите или опровергните.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я Вам говорю предельно прямо: ни один лидер ни одной страны ни разу на эту тему не заикался. Может быть, это будет даже немножко обидно для Грузии, но я Вам честно скажу: сейчас вообще эта тема отсутствует в повестке дня моих переговоров с европейскими лидерами, её вообще просто нет. Действительно, она была сложной в 2008 году, потому что был конфликт. Сейчас её просто не существует.

Есть один вопрос – ВТО. Да, его мы обсуждаем в основном с американцами, немножко с европейцами.

Что касается этих взрывов, это всё чушь, вранье и провокация.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Дмитрий Анатольевич, Абхазия. Каждый Ваш ответ вызывает два вопроса. Это очень опасная история. С чем она связана? Да, Саакашвили начал войну с Осетией. Собственно говоря, почему мы признали Абхазию? Грузинские войска не входили в Абхазию, там не погиб ни один человек, там не началась война, но мы признали Абхазию тоже.

Е.КОТРИКАДЗЕ: И фактически там был второй фронт.

Д.МЕДВЕДЕВ: Знаете, я думаю, что ответ на этот вопрос абсолютно очевиден: невозможно было признать одно обособленное территориальное образование, не признав другого. Это означало бы следующее: вы на Южную Осетию напали, и мы признали их правосубъектность, теперь нападайте на Абхазию, и тогда мы их тоже признаем.

Е.КОТРИКАДЗЕ: То есть был план нападения на Абхазию, на Ваш взгляд?

Д.МЕДВЕДЕВ: А я в этом абсолютно уверен, более того, Южная Осетия – это такое «слабое звено», маленькое, с небольшим населением, может быть, менее устойчивое. «Давайте попробуем силы там, а если прокатит, тогда попробуем восстановить конституционный правопорядок на территории Абхазии». Не «прокатило», и это фатальная ошибка.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Знаете, Дмитрий Анатольевич, дети обычно спрямляют вопросы.

Д.МЕДВЕДЕВ: У Вас детское восприятие жизни?

А.ВЕНЕДИКТОВ: У меня абсолютно детское восприятие жизни, чем и горжусь.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы счастливый человек.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Да, в этом смысле – да. Скажите, пожалуйста, я, конечно, упрощу: Вы гордитесь тем, что Вы сделали в августе 2008 года, или Вы стыдитесь, или Вам больно? Как Вы сформулируете свою эмоцию по прошествии трёх лет? Тогда – понятно. По прошествии трёх лет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я попробую выразить… Скажу так: мне больно от того, что произошло тогда, до сих пор, но я считаю, что и решение о применении силы, и последующее признание двух этих территорий в качестве субъектов международного права были абсолютно правильными. И в этом смысле я считаю, что действовал в рамках Конституции, и за свои поступки мне не только не стыдно – я считаю, что это были правомерные, разумные, необходимые решения.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Как последствие этого и, может быть, последняя тема. Недавно был опрос ВЦИОМа или ФОМа, не вспомню, 39 процентов россиян считают, что возможна новая война между Россией и Грузией. В Грузии, я не знаю…

Д.МЕДВЕДЕВ: Сколько, кстати?

Е.КОТРИКАДЗЕ: В Грузии опросов не проводили такого рода, опасаются ли люди второй войны, но однозначно чувствуется, что эта тема не теряет актуальности.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Причём с момента окончания войны.

Е.КОТРИКАДЗЕ: Да, с момента окончания войны всё время постоянно в Грузии обсуждают возможность, вероятность второй войны с Россией.

А.ВЕНЕДИКТОВ: Причём, знаете, что интересно, я неделю был в Грузии, не только на уровне политиков, политики ведут политику…

Е.КОТРИКАДЗЕ: На уровне таксистов.

А.ВЕНЕДИКТОВ: …на уровне таксистов, на бытовом уровне.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Что бы Вы грузинскому народу могли бы сказать по этому поводу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я считаю, что это было бы очень правильным в завершение интервью сделать.

Во-первых, я очень надеюсь на то, что между нашими странами никогда никаких конфликтов больше не будет, даже в период пребывания у власти господина Саакашвили, потому что он получил хороший урок. Это первое.

Второе. Самое главное, чтобы мы, перевернув эту печальную страницу, помнили о том, что произошло, но смотрели в будущее, чтобы мы восстановили те огромные связи, которые существовали между русским народом, жителями России, и грузинским народом, чтобы мы восстановили добрососедские человеческие контакты в полном объёме. Они и сейчас есть. И вы как раз пример такого рода контактов – вы живёте, бываете и здесь, и там. Но мне бы хотелось, чтобы они были восстановлены в полном объёме. И мне бы очень хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. Это не просто выгодно для двух стран. Это, если хотите, зов сердца. Я говорю предельно искренне: мне бы хотелось, чтобы это произошло как можно быстрее. И если мы будем трудиться для этого, то мы сможем эту задачу решить. Но здесь не всё зависит от России.

С.ШЕВАРДНАДЗЕ: Спасибо большое.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вам большое спасибо.

В 2011 году консервные заводы страны намерены произвести до 70 миллионов банок зеленого горошка.

Консервные заводы Ассоциации Speranţa Con намерены произвести в 2011 году 50-70 миллионов банок зеленого горошка и кукурузы, что на 10-15% больше 2010 года.

Председатель Ассоциации Василий Тарлев рассказал, что в таком объеме доля горошка составит 60%, а кукурузы - 40%.

- Большинство продукции для консервирования мы покупаем у экономических агентов, с которыми заключены контракты, - отметил он.

Тарлев сказал, что заводы сейчас начали переработку и консервирование помидоров и огурцов.

- Я провел переговоры с экономическими агентами Румынии и Украины для импорта овощей, в особенности, помидоров и огурцов. Мы заключили несколько контрактов на импорт, поэтому около половины продукции помидоров и огурцов будет импортировано, - сказал председатель Ассоциации, указав на то, что практически 90% консервированной продукции экспортируется в стран СНГ и Евросоюза, и только 10% реализуется на внутреннем рынке Молдовы.

В Молдове 13 заводов, которые обрабатывают овощи и фрукты.

Конгресс США начнет в начале сентября слушания по торговым соглашениям с Панамой, Южной Кореей и Колумбией, открывающие путь для обсуждения отмены дискриминационной для России торговой поправки Джексона-Вэнника и нормализации торговых отношений с РФ.

Ранее конгрессмены и сенаторы ставили перед администрацией США, выступающей за либерализацию торговых отношений с РФ, ратификацию соглашений с Колумбией, Южной Кореей и Панамой непременным условиям условием для начала дебатов по Джексону-Вэннику.

Как сообщили в среду вечером офисы лидера демократического большинства в сенате Гарри Рида и спикера палаты представителей республиканца Джона Бонэра, тексты законопроектов об утверждении соглашений "согласованы лидерами конгресса и готовы к рассмотрению".

"Мои помощники и сотрудники аппарата главы республиканского меньшинства Митча Макконнелла вели дискуссии по соглашениям несколько недель, главным вопросом было сохранение программы защиты американских рабочих от влияния экспорта. Мы надеемся, что это обсуждение предоставило возможность для компромисса между партиями и их (соглашений) утверждения, как только мы вернемся с каникул", - говорится в письменном заявлении Рида, распространенном его офисом.

В среду сенат отправился на летние каникулы. Как ожидается, сенаторы возвратятся к работе 3 сентября.

Спикер палаты представителей республиканец Бонэр, являясь главным оппонентом демократической администрации, приветствовал достижение договоренности по документам между лидерами сената и заявил, что его палата также готова рассмотреть соглашения как можно быстрее.

"Я надеюсь, что палата представителей рассмотрит эти соглашения как можно скорее", - говорится в письменном заявлении спикера, распространенном его аппаратом.

Таким образом, при декларируемой партиями готовности поддержать соглашения, можно предполагать, что и дебаты по поправке Джексона-Вэнника могут начаться уже в середине сентября.

Торговый представитель США Рон Кирк, в свою очередь, также выразил надежду, что торговые соглашения, спор о которых велся в конгрессе с апреля, наконец, будут приняты.

"Я очень рад, что сенаторы Рид и Макконнелл согласились двигаться дальше в решении этого важного вопроса. Администрация США ждет, что конгресс, вернувшись с каникул в сентябре, одобрит эти соглашения", - говорится в заявлении Кирка.

Ранее, 19 июля, глава аппарата Белого дома Уильям Дэйли не исключал, что торговые соглашения США с Колумбией, Южной Кореей и Панамой могут быть утверждены еще до начала парламентских каникул в августе. Однако, из-за затянувшихся переговоров о потолке госдолга, конгресс не успел приступить к утверждению соглашений.

Администрация США договорилась с конгрессом о начале ратификации торговых соглашений с Колумбией, Южной Кореей и Панамой 29 июня.

Поправка Джексона-Вэника была принята американским конгрессом в 1974 году и вводила ограничения на торговлю с СССР. Причиной принятия поправки стало отсутствие в Советском Союзе свободы эмиграции. В настоящее время поправка формально продолжает действовать в отношении государств-правопреемников СССР. С 1989 года США ежегодно вводили мораторий на действие поправки, однако конгресс официально ее не отменял.

Белому дому и конгрессу потребовались несколько месяцев, чтобы найти компромисс по вопросу поддержки американских рабочих, которые могут остаться без работы после того, как торговые соглашения США с Колумбией, Южной Кореей и Панамой вступят в силу. Именно эта проблема служила препятствием для начала процесса ратификации. Администрация пыталась инициировать введение новых гарантий пострадавшим от импорта из этих стран, однако конгресс, требуя скорейшего утверждения соглашений, отказывался выделять дополнительные средства.

Срок действия федеральной программы помощи пострадавшим от неблагоприятного воздействия импорта (Trade Adjustment Assistance, TAA, реализуется совместно министерствами труда, торговли и сельского хозяйства США) истек еще в феврале, и новые меры поддержки парламентарии рассматривать отказывались. Однако Белый дом смог договориться о том, что парламентарии начинают рассмотрение и ратификацию важных для внешнеэкономической и торговой политики администрации соглашений, а та, в свою очередь, сможет включить пункт о продлении срока действия TAA в законопроект о ратификации торгового соглашения с Южной Кореей.

Согласно договоренности с конгрессом, Белый дом получил возможность продлить сроки финансирования программы TAA, а также продолжать компенсировать рабочим, в том числе прямыми платежами, потери от того, что их рабочие места будут "заняты" зарубежными специалистами.

О том, что администрация готова начать обсуждать ратификацию соглашений, Белый дом заявлял еще в мае. Именно тогда торговый представитель США Рон Кирк направил руководству комитета сената по финансам и бюджетного комитета палаты представителей письмо, в котором говорилось, что эти страны выполнили все требования, предъявляемые торговыми соглашениями.

Ранее представители Республиканской партии заявляли, что планируют утвердить торговые соглашения до 1 июля 2011 года. Утверждение договоров с Колумбией, Южной Кореей и Панамой парламентарии поставили в качестве условия для рассмотрения законопроекта о торговле с Россией и отмене поправки Джексона-Вэнника.

Перспективы соглашений с Колумбией, Южной Кореей и Панамой не вызывают сомнений: спикер палаты представителей республиканец Джон Бонэр и ранее заявлял, что он и его партия, имеющая большинство в палате представителей, "готова к конструктивной работе".

Бонэр ранее говорил, что администрация США "планирует добиться принятий конгрессом этих трех торговых соглашений и почти одновременно с ними - еще одного (по России), а также провести широкое обсуждение вопросов торговли и политики в области рабочей силы".

Представители администрации США неоднократно заявляли, что будут добиваться прекращения действия в отношении РФ поправки Джексона-Вэнника и поддержат вступление РФ в ВТО.

В начале 2011 года представители Белого дома и госдепартамента не исключали, что поправка Джексона-Вэнника может быть отменена уже в апреле, однако этого до сих пор не произошло. Денис Ворошилов

Черногория и Украина "достигли максимального за последние 2,5 года сближения" на переговорах о вступлении бывшей югославской республики во Всемирную торговую организацию (ВТО), сообщила в среду пресс-служба правительства Черногории.

Украина в течение последних лет остается единственной страной, блокирующей членство Черногории в ВТО. В Киеве отказывались подписывать соответствующее двухстороннее соглашение, требуя дополнительных разъяснений законодательства в областях сельского хозяйства, промышленности, товаров и услуг. В свою очередь власти в Подгорице не скрывали своего раздражения в связи с затяжкой переговоров, тем более что товарооборот между двумя странами оставался минимальным.

По итогам очередного раунда переговоров делегации Черногории и Украины договорились продолжить диалог по двустороннему Соглашению о свободной торговли на базе аналогичного соглашения в рамках Европейской ассоциации свободной торговли (EFTA), куда входят обе страны.

Делегации во главе с черногорским министром экономики Владимиром Каваричем и первым заместителем украинского министерства экономического развития и торговли Вадимом Копыловым также согласовали дальнейшие действия "с целью ускорения процесса завершения переговоров", сообщила пресс-служба правительства Черногории.

Самая маленькая из республик бывшей Югославии начала подготовку к вступлению в ВТО в 2005 году. Украина является одним из самых молодых членов организации, вступив в нее в мае 2008 года. ВТО насчитывает 153 члена. Николай Соколов

Министр иностранных дел и внешней торговли Республики Корея Ким Сон Хван посетит Москву 7-9 августа, сообщил в четверг МИД РФ.

"В ходе пребывания Ким Сон Хвана в Москве планируются переговоры с Сергеем Лавровым, в ходе которых стороны обсудят состояние и перспективы двусторонних отношений, обменяются мнениями по актуальным международным и региональным вопросам, включая ситуацию в Северо-Восточной Азии и ядерную проблему Корейского полуострова", - отмечается в сообщении, размещенном на сайте внешнеполитического ведомства.

Указ Барака Обамы о запрете въезда в США для людей, обвиняемых Вашингтоном в нарушении прав человека, может коснуться и россиян, якобы причастных к "делу Магнитского", заявил госдепартамент.

Соответствующий указ президент США подписал в четверг. Он объяснил свое решение тем, что въезд в США лиц, причастных к геноциду, этническим чисткам и нарушению прав человека, может нанести вред интересам Соединенных Штатов.

"Я думаю, это является попыткой ввести систематизированный подход к этим лицам и попыткой создания предотвращающего механизма... И мы говорили на прошлой неделе немного о программе относительно России..., что уже, вы знаете, есть база данных лиц, которые, как мы считаем, виновны в нарушении прав человека. Они будут внесены в эту систему и им может быть, возможно, отказано в выдаче визы. Но мы всегда говорим, что оставляем за собой решение по этому вопросу", - сказал Тонер на брифинге в госдепартаменте.

В конце июля американское внешнеполитическое ведомство ввело визовые санкции в отношении российских чиновников, имеющих отношение к гибели юриста инвестфонда Hermitage Capital Management Сергея Магнитского. Представитель госдепартамента отказался назвать РИА Новости имена людей, которым отказано в визах. Согласно информации газеты Washington Post, в "черный список" внесено около 60 фамилий. Госдеп 27 июля пояснил, что решение о введении визовых санкций было принято в рамках широкой американской программы визовых санкций в отношении нарушителей прав человека по всему миру.

МИД РФ в среду заявил, что Россия не оставит без ответа визовые ограничения США в отношении российских должностных лиц. Произвольное использование права закрывать въезд на территорию США без объяснения причин для "наказания" иностранных граждан в отсутствие каких-либо судебных решений и в нарушение принципа презумпции невиновности, вызывает неприятие и с правовой, и с этической точки зрения, заявил МИД РФ.

Магнитский, обвинявшийся в уклонении от уплаты налогов с организации, скончался в московском СИЗО в ноябре 2009 года. По данным Генпрокуратуры, смерть Магнитского, которому было 37 лет, наступила от сердечнососудистой недостаточности. Ряд американских сенаторов и конгрессменов считают, что российские власти недостаточно тщательно расследуют дело о смерти юриста, и предлагают не только запретить въезд в США ряду российских чиновников, но также ввести в их отношении односторонние финансовые санкции. Денис Ворошилов

Президент России Дмитрий Медведев высказался за международный трибунал над президентом Грузии Михаилом Саакашвили, но считает его проведение маловероятным из-за позиции ряда стран, передает РИА "Новости".

"Если бы спросили меня, я ответил "да", - сказал Медведев, отвечая на вопрос, считает ли он возможным судить Саакашвили судом международного трибунала.

"Просто я считаю, что это вопиющее нарушение норм международного права. Но с учетом того, что здесь вряд ли можно опираться только на позицию России, думаю, что создание международного трибунала в настоящий момент нереально", - сказал президент.

При этом он заявил, что окончательный суд будет историческим, а промежуточный суд будет сделан избирателями Грузии.

Грузия в ночь на 8 августа 2008 года обстреляла из установок залпового огня "Град" Южную Осетию, грузинские войска атаковали республику и разрушили часть ее столицы Цхинвали.

Россия, защищая жителей Южной Осетии, многие из которых приняли гражданство РФ, ввела войска в республику и после пяти дней боевых действий вытеснила грузинских военных из региона.

Власти Южной Осетии сообщили, что жертвами агрессии стали более полутора тысяч человек. В ходе конфликта погибли 67 российских военнослужащих, в том числе миротворцы. В конце августа Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии, которая после развала СССР также не признавала юрисдикцию властей Грузии.

Российские правоохранительные органы обвинили Саакашвили в геноциде и ведут расследование его действий в Южной Осетии.

В прошлом году российский президент заявлял, что не собирается контактировать с Михаилом Саакашвили и некоторыми другими представителями грузинского руководства. По словам Медведева, президент Грузии несет прямую юридическую ответственность за совершенное в августе 2008 года преступление.

В сентябре 2009 года международная комиссия ЕС постановила, что причиной вооруженного конфликта на Кавказе стало неоправданное военное нападение Грузии на Южную Осетию.

Самая масштабная из известных хакерских атак на организации, ведомства и компании во всем мире - только репетиция грядущих киберсражений, считают эксперты. Мировым державам надо готовиться к новым схваткам с любителями чужих секретов

 Участившиеся сообщения о целенаправленных атаках на международные корпорации, банки, правительственные организации, появление специализированных вирусов для промышленного шпионажа - все это лишь репетиция полномасштабных кибервойн, предупреждают специалисты сферы информационной безопасности.

О самой масштабной из раскрытых на сегодняшний день серии хакерских атак, которая затронула 72 организации по всему миру, стало известно на этой неделе из сообщения компании McAfee.

Напомним, эксперты по IT-безопасности компании McAfee объявили о раскрытии серии связанных между собой кибератак, жертвами которой стали крупные организации, ведомства и компании во всем мире. В частности, пострадали ООН, Международный олимпийский комитет, госдепартамент США и правительственные организации Тайваня, Индии, Южной Кореи, Вьетнама и Канады.

Целью хакеров была секретная информация. В случае с ООН они взломали систему секретариата международной организации в Женеве в 2008 году и, оставаясь незамеченными, на протяжении почти двух лет имели доступ к секретным документам.

"Даже мы были удивлены огромным списком организаций, ставших жертвами, и дерзостью преступников", - написал в своем докладе вице-президент McAfee Дмитрий Альперович (Dmitri Alperovitch).

За всеми этими нападениями стоит сильная страна-заказчик, утверждают эксперты. Ознакомившись с докладом McAfee, киберэксперт Центра стратегических и международных исследований Джим Льюис (Jim Lewis) отметил, что за организацией атак, вполне вероятно, стоит Китай. По его словам, некоторые из организаций, подвергшихся нападению, обладают информацией, представляющей особый интерес для Пекина, пишет Guardian.

Недетская забава

"Без сомнения, инцидент, о котором говорится в этот раз, относится к типу целенаправленных угроз (AdvancedPersistentThreat, APT). Такие угрозы характеризуются большими финансовыми затратами со стороны атакующих. Поэтому, как считают эксперты, они выполняются под заказ. Это связано с тем, что независимые хакеры никогда не будут по своей инициативе браться за дело, если стоимость полученной информации не окупит затраченные на хищение средства. Таким образом, должен быть заказчик, для которого указанные данные являются в какой-то мере бесценными", - пояснил BFM.ru заместитель генерального директора Group-IB Александр Писемский.

Для решения задач такого рода комплектуется команда, состоящая из высококлассных профессионалов. Так как атака ведется сразу по нескольким векторам, то в команде должны присутствовать разработчики вредоносного ПО, мастера взломов и проникновений, специалисты по уязвимостям "нулевого дня" и другие. Вплоть то опытных психологов-социальных инженеров. При этом не стоит исключать, что в атакуемой организации может работать сообщник-инсайдер, который помогает злоумышленникам найти необходимую информацию и преодолеть преграды на пути к ней, указывает эксперт.

Когда речь идет о кибератаках государственных масштабов, довольно сложно представить, что некая хакерская группировка в течение пяти лет может воровать данные у правительственных организаций и остаться незамеченной. Тем не менее, осуществить подобную операцию вполне возможно, считают эксперты.

"При подобных атаках обнаружить взлом крайне трудно, так как злоумышленники не оставляют за собой никаких следов. Даже в случае хищения конфиденциальной информации преступники будут использовать ее крайне осторожно, чтобы не вызвать подозрения относительно происхождения данных", - пояснил BFM.ru ведущий антивирусный эксперт "Лаборатории Касперского" Сергей Голованов.

"На сегодняшний день ботнеты работают таким образом, что обнаружить их проникновение в сеть сложно, пока они не начинают реагировать на команды из центра управления. Возможно, в течение пяти лет атаки имели не массовый, а точечный характер, что препятствовало обнаружению сети зараженных компьютеров", - предположил руководитель направления информационной безопасности компании "Крок" Михаил Башлыков.

Организовать такой канал для получения информации из правительственных организаций и пользоваться им незаметно в течение многих лет - это мечта любой разведки мира, отмечают в компании G Data Software. Хотя вовсе не факт, что заказчиком подобных атак является какое-либо государство - полученной информацией могут эффективно распорядиться и во многих крупных корпорациях.

Неподъемный бюджет

Стоимость целенаправленной масштабной кибератаки определяется, прежде всего, уровнем защищенности и ценности информации, отмечают специалисты.

"Для подобной акции требуются высококлассные специалисты, значительное техническое оснащение, необходимо обеспечить отсутствие внутренних утечек информации, приемлемый уровень конспирации, работу по возможной вербовке и многое другое. Для противодействия доморощенным хакерам-хулиганам достаточно хорошего антивируса с брандмауэром, а вот если за дело взялись специалисты, то все это может больше походить на операцию спецслужб с соответствующим финансированием", - рассуждает управляющий продажами в корпоративном сегменте G Data Software в России и СНГ Алексей Демин.

"Бюджет складывается из расходов на оплату работы хакеров и приобретение необходимого оборудования. Допустим, в группе участвовало 5 человек. Каждый из них мог потребовать около 1 млн долларов в год за подобную операцию, плюс оборудование примерно за такие же деньги. Таким образом, потенциальному заказчику пришлось потратить в течение 5 лет около 30 млн долларов", - подсчитал Сергей Голованов.

"Дать однозначную оценку здесь сложно, так как все зависит от поставленных перед командой задач и условий. Но опыт расследования компьютерных преступлений подсказывает, что в указанном случае можно безошибочно оперировать десятками миллионов долларов", - подтвердил Александр Писемский.

Именно огромные бюджеты, которые под силу "потянуть" не всякой коммерческой организации, приводят экспертов к мысли, что заказчиками масштабных кибератак являются спецслужбы определенных государств. "В пользу этой гипотезы говорят и объекты самих атак: в большинстве случаев это IT-инфраструктуры государственных организаций или компаний, тесно с ними связанных. Однако это все косвенные улики, и поймать кого-либо за руку еще не удавалось", - отметил представитель Group IB.

Кто заказчик

По мнению эксперта "Лаборатории Касперского", достоверно установить, кто был организатором масштабной атаки, нельзя. Однако страны, упомянутые в числе возможных заказчиков, по словам эксперта, могут столкнуться с осложнением отношений с соседями. А организациям, допустившим кражу конфиденциальной и коммерческой информации, грозят финансовые потери и репутационные риски.

У представителя G Data схожее мнение: эффективность расследования будет во многом зависеть от того, кто был заказчиком акции. "Если это государство, то дальше границ этого государства никто никого не пустит. Местные провайдеры уже будут проинструктированы, следы уничтожены, возможно, все "свалят" на группу начинающих, но очень "талантливых" хакеров. И на этом все утихнет до следующей киберсхватки", - прогнозирует Алексей Демин.

Михаил Башлыков придерживается такой же позиции. "К сожалению, с достоверностью выяснить, кто организатор подобной атаки, невозможно. Обычно подобные действия осуществляются транснациональной группировкой, - сказал эксперт. - Доказать, что это заказ конкретной страны, невозможно. Действовать злоумышленники могут через несколько центров управления, которые могут находиться в различных странах".

Примеры вышеописанной атаки и иных подобных инцидентов показывают, что современному государству необходима четкая стратегия поведения во время возможных киберконфликтов, а также наличие специализированных подразделений, которые смогут эффективно противодействовать атакам на инфраструктуру критически важных объектов национальной экономики, считает Александр Писемский.

"К счастью, пока полномасштабных кибервойн еще не было, а все известные случаи можно охарактеризовать как "проба пера". Но уже сейчас можно говорить, что разработка официальных концепций Соединенными Штатами и Великобританией по противодействиям кибератаками, создание "информационных войск" Индией есть прямое отражение существующих угроз", - отмечает заместитель генерального директора Group-IB.

На этом фоне мировые державы ведут подготовку к киберсражениям. В США атаки на государственные компьютерные системы уже приравняли к вооруженному нападению, поскольку они могут повлечь за собой не менее разрушительные последствия.

Известно, что спецподразделения для киберобороны и проведения кибератак уже есть или создаются в США, Великобритании, Китае, Франции, Германии, Иране, Южной и Северной Корее и в ряде других стран. России в этом списке официально нет, однако в существовании специально обученных людей в нашей стране можно не сомневаться, говорят эксперты.

В частности, комплекс мер по защите критически важных объектов, в том числе объектов государственной власти, от угроз кибертерроризма разрабатывает Национальный антитеррористический комитет России.

В последние пять лет количество российских фирм, обосновавшихся в той или иной форме в Швейцарии, выросло почти в два раза до приблизительно двух сотен компаний. Это происходит из-за швейцарских политической и правовой стабильности, налоговой прозрачности, гарантий собственности – то есть из-за наличия всего того, чего нет в России.

По информации Регулы Шпалингер (Regula Spalinger), знатока российской деловой активности в Швейцарии из коммуникационной платформы Ost-West, большинство компаний из России концентрируются на торговле сырьем и энергоносителями. Не секрет, что три четверти всего нефтяного и сырьевого экспорта из России обрабатывается в Швейцарии, а точнее, прежде всего, в кантонах Женева и Цуг.

Из «исконно российских» компаний сырьевого профиля, присутствующих в Швейцарии, самыми крупными являются государственные концерны Rosneft и Bashneft. К ним следует прибавить и транснациональную корпорацию с российским участием TNK-BP. Однако на улицах Цюриха, Цуга и Женевы им все чаще встречаются коллеги-россияне из других отраслей, намеренных так же укрепиться в Швейцарии.

Имеются в виду, прежде всего, такие отрасли, как финансовые услуги, недвижимость, туризм, перерабатывающая индустрия, - отмечает Р. Шпалингер в интервью порталу swissinfo.ch. - «За последние пять лет мы наблюдаем фактически удвоение степени активности российского бизнеса в Швейцарии».

Модернизационный импульс

Точных цифр, однако, никто не знает! Вернее, или знать не хочет, как федеральные органы власти, которые не ведут никакой статистики на этот счет, или знает, но не говорит, как правительства кантонов, которые упорно отказываются информировать общественность на предмет того, сколько и каких компаний из России зарегистрированы в сфере их юрисдикции.

Однако имеющаяся у платформы Ost-West информация дает возможность сделать оценочный анализ, из которого следует, что наибольшее число российских компаний сосредоточено в Женеве (70), затем следуют кантоны Во, Цуг и Цюрих.

В списках Ost-West присутствуют и два крупных швейцарских технологических концерна Sulzer и Oerlikon, которые вот уже несколько лет находятся в руках российского инвестиционного холдинга Renova.

Как раз тот факт, что швейцарские производители современных технологий находятся в российских руках, не является случайностью. Такого рода технологии были бы весьма кстати в случае, если бы в России по-настоящему начались процессы промышленной и инфраструктурной модернизации.

А такая модернизация стране более чем необходима – инфраструктура России стремительно приходит в упадок, зависимость от нефти и газа становится критическим фактором (наряду с отсутствием политических реформ), препятствующим развитию общества и экономики.

Как раз недавно, в ходе визита министров иностранных дел и экономики Швейцарии в Россию между двумя странами был подписан документ, который позволит Швейцарии принимать активное участие в процессах российской модернизации. Впрочем, швейцарцы, как всегда, осторожны, и намерены пока подождать проведения в России парламентских и президентских выборов.

«Все большее количество российских фирм открывают свои отделения в Швейцарии с целью наладить трансфер швейцарской технологии в Россию», - говорит Р. Шпалингер. Однако не меньшее количество компаний концентрируется на импорте в Россию готовых машин и оборудования швейцарского производства.

Это, например, такие компании, как EIT Export Industrial Technology в Невшателе, Erapa в г. Фолькетсвиль (Volketswil), что в кантоне Цюрих, или Eurochem Trading и Cronos Im-Ex в кантоне Цуг.

Величина имеет значение

Проблема, однако, в том, что, несмотря на всю привлекательность продукции Made in Switzerland швейцарский рынок остается слишком узким для того, чтобы пробудить серьезный интерес со стороны российского бизнеса.

Таково мнение Вальтера Фечерина (Walter Fetscherin) бывшего посла Швейцарии в России, а сегодня – руководителя объединенной Торговой палаты, представляющей деловые интересы Швейцарии, России и других бывших советских республик.

«Кроме холдинга Renova мало кто из российских компаний занимается прямыми инвестициями в промышленный сектор Швейцарии», - считает В. Фечерин в интервью порталу swissinfo.ch.

Что касается реальной экономики, то российский, прежде всего сырьевой, бизнес концентрируется на таких больших и значимых рынках, как Германия, которая в состоянии обеспечивать России серьезные преимущества в торговле энергоносителями.

«Большинство швейцарских фирм слишком малы для нынешней стадии, на которой находится процесс модернизации российской экономики. Однако я почти уверен, что в ближайшем будущем российские компании продолжат открывать для себя продукцию «нишевого» характера из Швейцарии», - говорит В. Фечерин.

Гораздо более активны россияне в таких секторах, как недвижимость и туризм. По словам Р. Шпалингер, все большее количество инвесторов начинает обращать свое внимание, например, на высококлассные, но небольшие, швейцарские медицинские клиники, которые отлично годятся для выстраивания индустрии «оздоровительного туризма».

Русские пришли

То, что число российских фирм в Швейцарии растет – факт неоспоримый. Однако на предмет того, каковы реальные объемы российских инвестиций в экономику Конфедерации и каково количество созданных рабочих мест, никакой ясности нет.

Нет информации (что не удивительно) и относительно количества «фирм-почтовых ящиков», которые номинально используют регистрацию в Швейцарии по налоговым соображениям, то есть – с целью ухода от налогов.

В целом можно сказать, что интерес российского бизнеса к собственно Швейцарии весьма невелик (что хорошо видно по безлюдным офисам этих компаний в стране).

Скорее всего, Швейцария используется ими и теми, кто стоит за компаниями, в своих собственных целях, главная из которых – создание себе «надежного порта», в котором можно было бы спасти свои активы от, мягко говоря, неблагоприятного делового климата в России.

В Швейцарии эти активы имеют политическую и правовую стабильность, налоговую прозрачность, гарантии прав собственности – то есть все то, чего нет, и пока не предвидится, в России.

Крайне невелико и количество русскоязычных, проживающих в Швейцарии – оно едва достигает, по последним данным, 10-ти тыс. человек. По сравнению с диаспорами немцев, итальянцев, англичан, французов и американцев, каждая из которых насчитывает десятки, а то и сотни тысяч человек, это практически исчезающе мало.

Как Р. Шпалингер, так и В. Фечерин убеждены, тем не менее, в положительных перспективах российско-швейцарского экономического сотрудничества. Они уверены, что количество компаний из России, принявших решение осесть в Швейцарии, будет только возрастать.

Контракт на поставку 21 российского вертолета Ми-17В5 в Афганистан будет выполнен до конца 2012 года, сообщил в четверг заместитель директора Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России Вячеслав Дзиркалн.

«Первая партия вертолетов будет поставлена в Афганистан в этом году, – напомнил он план осуществления контракта. – В следующем году мы завершим поставку всех 21 вертолета».

В настоящее время на Казанском вертолетном заводе проводится сборка летательных аппаратов. Обычно технический цикл производства вертолета занимает 9 месяцев, но по просьбе американской стороны работы проводятся в ускоренном темпе, сообщает «Оружие России».

По словам Дзиркална, вертолеты, предназначенные для поставок в Афганистан, будут оснащены американским оборудованием, в том числе средствами связи и системы радиолокационного опознавания. Первая партия комплектов оборудования должна поступить в Казань в августе – сентябре этого года.

«Сейчас мы находимся на начальной стадии выполнения контракта, все необходимые бюрократические процедуры завершены, идет плановая работа», – отметил заместитель директора ФСВТС, выразив надежду на дальнейшее расширение сотрудничества с США.

Миграционная политика: работа над ошибками

Правильная миграционная политика является непременным условием существования России как самостоятельного государства. Но как осуществляется эта политика на данный момент? Какие плоды она приносит?

В свое время Федеральная миграционная служба (ФМС) была передана в состав МВД главным образом с целью если не прекратить, то по крайней мере минимизировать нелегальную миграцию. Результат оказался отрицательным. В стране по-прежнему огромное количество нелегальных мигрантов— от 3 до 5 млн человек.

Причем во многих случаях государственные структуры сами провоцируют и поощряют уход мигрантов в тень. Что и понятно: нелегальная миграция многим выгодна. Запутанный, совершенно непрозрачный порядок получения квот и разрешений на работу привел лишь к чудовищной коррупции в органах МВД и ФМС.

Методы Сталина

Я иногда слышу призывы: давайте, мол, депортируем всех нелегальных мигрантов. Но как это сделать? Как можно депортировать несколько миллионов человек?! Ведь их нужно сначала задержать, потом какое-то время где-то содержать, кормить, поить, охранять и, наконец, организовать транспортировку на родину.

Наверное, все это было бы возможно во времена Сталина. Но нынешнее российское государство, даже при наличии соответствующего политического решения, чисто технически не справится с такой масштабной задачей— ни финансово, ни организационно. К тому же надо понимать, что как только мы всех мигрантов депортируем, так они спустя какое-то время опять к нам вернутся. И что тогда? Опять депортировать?

Очевидно, что проблему нельзя решить теми методами, которые были в ходу в 3050-х годах прошлого века. Попытка подлатать старые механизмы и подстроить их под современную ситуацию— это, на мой взгляд, главная ошибка государственной миграционной политики. Необходимо в корне менять подход.

Неработающая калька

Во-первых, надо полностью отдавать себе отчет, что любой закон, который мы пишем, любая политика, которую мы собираемся проводить, должны быть материально, инфраструктурно и кадрово обеспечены. Но на данный момент ФМС не обладает в должной мере ни одним из трех перечисленных ресурсов. У нее просто нет такого количества денег, сотрудников, оборудования и площадей, чтобы нормально обслуживать и контролировать несколько миллионов мигрантов.

Кроме того, многие наши законы представляют собой кальку с лучших западных образцов— канадских, шведских, немецких. Но дело в том, что в этих странах законодательные акты принимались в естественных условия, произрастая из той системы и тех институтов, которые формировались веками. И будучи механически пересаженными на российскую землю, эти замечательные законы никаких плодов не дают. Что неудивительно— корней-то нет.

Мощное ведомство

Во-вторых, вообще странно, что решение системных, даже цивилизационных задач возложено на силовое ведомство. Вопросы демографии, рынка труда, межэтнических и межконфессиональных отношений вряд ли входят в сферу профессиональной компетенции полицейских, составляющих сейчас около 80% персонала ФМС.

Для работы с проблемами, которые имеют многоплановый характер и геополитическое значение, от решения которых напрямую зависит само существование государства, безусловно, требуются совсем иные подходы. Россия с ее масштабом, сложностью и многообразием остро нуждается в создании мощного профильного ведомства, которое обладало бы широкими полномочиями и отвечало бы комплексно и за миграцию, и за национальную политику. Такого рода структуры есть и в США, и, например, в Австралии, и в других странах, которые в первую очередь привлекают мигрантов.

В-третьих, необходима комплексная программа, направленная на полноценную интеграцию мигрантов в жизнь российского общества. Она должна включать в себя целый ряд мер: от упрощения процедур регистрации и получения разрешения на работу до оказания поддержки мигрантам в изучении русского языка и создания условий по обеспечению их дешевым (хотя бы временным) жильем.

Понятно, что институт съемного жилья у нас вообще не развит. Но почему бы не запустить в эту сферу частный капитал? Пусть он строит дома, общежития или даже целые городки. Пусть зарабатывает на этом деньги. Адо тех пор, пока ничего этого нет, лучше всего оставить мигрантов в покое. Тем более что сами они вполне готовы жить в тех ужасных условиях (по заброшенным домам и подвалам), в которых многие из них уже де-факто живут.

Еще одной важной мерой может стать передача полномочий, финансирования и ответственности с федерального на муниципальный уровень. Пусть руководство муниципалитета получит право выдавать мигрантам разрешение на проживание и трудоустройство. Пусть оно несет ответственность за миграционную политику в рамках собственного муниципального округа. Помимо всего прочего это будет еще и очень хорошей школой гражданского общества как такового.

В-четвертых, следует отказаться от ошибочной политики интеграции иностранных граждан в российское общество при помощи различных диаспоральных образований. Это, по сути, тот способ поддержания порядка, который практикуется в российской армии и тюрьмах, когда начальство говорит «дедам» или «авторитетам»: делайте что хотите, только чтобы все было тихо.

Такими методами мы никого не интегрируем. Потому что мигранты просто сделают вывод, что слушаться надо не российских законов, а руководителей диаспоры. То есть сотрудничать с диаспорами, конечно, нужно, но превращать их в главных акторов работы с мигрантами ни в коем случае нельзя.

Мифы общества

В-пятых, невозможно интегрировать мигрантов в жизнь общества, если само общество этого не желает.

Интернет порой просто поражает меня вспышками ксенофобии и ненависти к приезжим. Да и вообще у многих наших людей существует представление, что мигранты живут как-то плохо, нечестно, что они мешают Москве и другим крупным городам быть красивыми, хорошими и спокойными. Поэтому необходима грамотная информационная политика, направленная на искоренение тех мифов, которые живут в массовом сознании российского общества.

Так, если речь идет о межнациональных конфликтах, то несложно заметить, что здесь главная «линия фронта» проходит не между русскими и, например, таджиками, а между русскими и кавказцами, с которыми связаны все знаковые, резонансные преступления или столкновения последних лет. Причем под кавказцами я подразумеваю не иностранцев, а главным образом северокавказских граждан России.

Нужно также понимать, что причиной этой ситуации во многом оказались мы сами. Жители Северного Кавказа восприняли ту модель поведения, которая очень активно транслировалась Москвой: кто сильнее, тот и прав.

Работяги, а не преступники

Что касается уровня преступности в среде мигрантов из стран СНГ, то нельзя забывать, что большинство из них приезжает сюда работать. У большинства есть жены и дети, которые остались на родине. Поэтому для них совершить преступление и сесть в тюрьму— значит обречь все свое семейство на голодную жизнь, а то и смерть.

Такой мигрант десять раз подумает перед тем, как совершить преступление. Да и по официальной статистике, только 3,7% мигрантов, проживающих в Москве, совершают преступления. В то время как 40-50% приходится на граждан РФ, приехавшие в Москву из других регионов.

С другой стороны, не надо, конечно, стыдливо говорить, что «у преступников нет национальности». Есть. И многие страны мира имеют в структуре правоохранительных органов специальные подразделения, отвечающие за работу с этнической преступностью. Например, в США есть отделы, которые занимаются мексиканской, латиноамериканской преступностью, русской мафией. Такая работа необходима.

Но выход тут, конечно, может быть только один— верховенство закона и его строгое соблюдение. Наказание за преступление должно быть неотвратимым и справедливым, не зависящим от национальности преступника. Вячеслав Поставнин

президент фонда «Миграция XXI век», заместитель директора ФМС РФ в 2005-2008 годах

Нагорнокарабахские «нюансы»

Важно не согласование принципов, а их совместимость с реальностью

Нагорнокарабахский процесс входит в новый непростой этап. Через месяц после казанского саммита президентов России, Азербайджана и Армении (27 июня 2011 года) ясно, что надежды на достижение компромисса не оправдались. Сегодня многие называют причины, по которым «миротворческого чуда» в Казани не произошло. Назовем некоторые из них.

Во-первых, ставится под сомнение эффективность миротворческих усилий России. По мнению некоторых экспертов, как в самих странах, вовлеченных в конфликт, так и на Западе, Кремлю невыгодно примирение Еревана и Баку, поскольку продолжающееся посредничество помогает сохранению эксклюзивной роли РФ в стратегически важном для нее регионе. Во-вторых, подвергается критике «двойная игра» Запада (в первую очередь партнеров Москвы по Минской группе ОБСЕ Франции и США). Запад-де пытается свалить на РФ всю ответственность за неудачу миротворческой миссии, чтобы после тотальной дискредитации Кремля получить все дивиденды. В-третьих, позиция Армении объявляется неуступчивой. Ереван обвиняется в стремлении получить едва ли не стопроцентные гарантии безопасности в обмен на уступки со своей стороны, что на практике вряд ли возможно. В-четвертых, Азербайджан критикуется за «казанские экспромты»: в ходе саммита президентов в столице Татарстана азербайджанская дипломатия выдвинула около десятка предложений, которые шли вразрез с так называемыми базовыми принципами урегулирования, согласованными тремя странами-посредниками (США, РФ, Франция) и предложенными Еревану и Баку для подписания.

Все эти причины вместе и каждая по отдельности сработали на срыв подписания компромиссного документа, которого так ждали в мае-июне нынешнего года. Однако в том, что карабахский процесс зашел в новый тупик, есть и  более важные причины, чем национальные интересы сторон, вовлеченных в конфликт и в его разрешение. Необходимо говорить о не вполне адекватной методологии миротворчества, сопровождающей и определяющей динамику переговоров.

Речь идет о политической аксиоме стран-посредников, в соответствии с которой подписание так называемых базовых принципов Ереваном и Баку положит конец многолетнему противостоянию. Между тем такая надежда представляется в значительной степени утопичной просто потому, что практически все шесть пунктов «принципов» находятся в прямом противоречии друг с другом. Если первый пункт требует возвращения оккупированных армянскими силами территорий под контроль Азербайджана, а пятый предполагает право всех беженцев и временно перемещенных лиц на возвращение к местам своего прежнего проживания (то есть прямо настаивает на территориальной целостности этого государства), то другие три позиции (2–4) предлагают нечто противоположное. Они говорят про «промежуточный статус Нагорного Карабаха», связь Нагорного Карабаха с «большой Арменией» через Лачинский коридор (который в советское время не был частью Нагорно-Карабахской автономной области), а также про «юридически обязывающий референдум» (а не рекомендательный плебисцит) о финальном статусе спорной территории. Последний же пункт (международная миротворческая операция в зоне конфликта) также ставит под сомнение юрисдикцию Азербайджана.

Допустим, руководители Армении и Азербайджана оказались бы способными учениками и смогли, переступив через амбиции, добросовестно потрудиться и подписать согласованный текст «базового» документа. Означает ли это качественный перелом в мирном процессе? Ни в коей мере. Скажем больше: само по себе согласование «принципов», предложенных странами-посредниками, не имеет революционного значения. Проблема не в их формальном согласовании, а в применении на практике.

Представим себе, что президенты Армении и Азербайджана Серж Саргсян и Ильхам Алиев договорились о том, что армянская сторона отводит свои войска из оккупированных районов, находящихся за пределами бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО). Тут же встают вопросы о дополнительных гарантиях безопасности со стороны Баку. И это требует дополнительного времени для обсуждения.

Другой вопрос — принадлежность Нагорного Карабаха. Загвоздка в том, что конституция Азербайджана не позволяет проводить референдум только на отдельной территории государства. А если народное волеизъявление пройдет во всем Азербайджане, то референдум вообще можно не проводить, поскольку его результат известен заранее. Да и с «промежуточным статусом» тоже много непонятного. Ведь если есть хотя бы временный статус, то политическую жизнь на этой территории надо как-то легализовать и организовать. Означает ли это, что после подписания «базовых принципов» НКР превратится в участника мирного процесса? Баку к этому совсем не готов. Там считают конфликт не спором мятежной автономии и центральной власти, а результатом внешней оккупации со стороны Армении.

Таким образом, уже сегодня ясно, что вместо маниакальной настойчивости в пробивании сырого документа, сторонам-посредникам надо работать над уточнением и согласованием имеющихся деталей и нюансов. Иначе «экспромты», подобные тем, которые возникли у азербайджанских дипломатов в Казани, будут возникать и дальше. Тем паче что и у армянской стороны есть свои зацепки. Пора осознать, что «базовые принципы» еще не мир, а только первый и робкий шаг к нему. И хорошо бы уже сейчас задуматься о том, что будет дальше. Как отреагируют на возможный компромисс в Баку, в Ереване, а также в Анкаре и в Тегеране, где пристально следят за динамикой карабахского процесса? Станет ли «исторический прорыв» действительно шагом навстречу или, напротив, приведет к еще более жесткому отталкиванию? Хорошо если бы на новом постказанском этапе мирного процесса эти вопросы попали бы в фокус внимания всех участников урегулирования конфликта. Сергей Маркедонов

«Россия еще сыграет свою роль»

Нагорный Карабах хочет сохранить статус-кво

Через месяц после казанского саммита с участием президентов Дмитрия Медведева, Ильхама Алиева и Сержа Саргсяна, от которого в очередной раз ждали прорыва в урегулировании проблемы Нагорного Карабаха, журналист побывал в самом Карабахе. Жизнь там идет своим чередом: как будто не было ни ожиданий прорыва, которые не оправдались, ни самого саммита.

…После долгого подъема от Бердзора (по-азербайджански Лачин) дорога выныривает на плоскогорье. «Вас приветствует свободный Арцах!» — написано на огромном билборде. Арцах — армянское название Нагорного Карабаха.

Территории между собственно Карабахом и Арменией, оказавшиеся во время карабахской войны 1992–1994 годов под контроль армянских вооруженных сил, выглядят пустынными. Но здесь особняком стоит как раз Лачинский район, где проживает, по последним данным, порядка 14 тыс. человек. Через него идет стратегическая дорога из Еревана в Степанакерт. В самом Лачине крепко сбитые дома с недавно обновленными жестяными кровлями, есть магазины, действует почта и филиал армянского банка. Люди в основном заняты скотоводством и сельским хозяйством. Даже на лужайке у церкви перед самым въездом в город пасутся коровы. Эти территории нечто вроде Дикого Запада: здесь есть довольно много армян-переселенцев, уставших от постоянных социальных проблем в самой Армении. На этих землях худо-бедно можно прокормиться — власти выдают дом, земельный участок, устраивают на работу.

Сам Карабах выглядит, пожалуй, солиднее, чем большинство районов и городов самой Армении, где давно бросается в глаза бедность. В нескольких десятках километров от Степанакерта, в Мардакертском районе, располагается село Ванк, до которого из столицы можно проехать по довольно сносной асфальтированной дороге. В Ванке живет примерно 2 тыс. человек (всего в Карабахе по переписи шестилетней давности — 137 с небольшим тысяч человек). Жителям Ванка грех жаловаться на жизнь — там на средства диаспоры построили новую школу, детский сад, больницу и администрацию. Здания такого качества есть не в каждом районе Еревана. Далеко не каждая ереванская школа полностью укомплектована компьютерами и не у каждого детского сада есть собственный бассейн.

Глава сельсовета Ванка Федя Оганян тоже не согласен отдавать территории «зоны безопасности» вокруг Карабаха Азербайджану в обмен на референдум. «Мы всегда крепко стояли на своей земле и готовы воевать за нее до последнего патрона. За нами наш президент (Бако Саакян. — «МН»). Мы здесь и представить себе не можем, что можно что-то сдать Азербайджану».

В столице Нагорного Карабаха Степанакерте главный вопрос, который на устах у горожан, — не поиски разрешения конфликта, а будничное муниципальное дело. В центре внимания Гандзасарский монастырь, построенный еще в XIII веке, который взялся отреставрировать крупный московский бизнесмен Левон Айрапетян, родом из этих мест. Спор о том, нужна ли монастырской ограде облицовка из полированного камня или ее лучше построить из валунов неправильной формы, дошел до правительства непризнанной республики, которое решило приостановить стройку. В Карабахе берегут исторические традиции, боясь, что в Армении о них забудут. Что касается актуальной политики — например, «несостоявшегося прорыва» в Казани, — жители Степанакерта воспринимают ее без видимого интереса. Можно даже сказать, Карабах доволен тем, что Казань ничего не изменила.

Бывшего замглавы министерства иностранных дел Нагорного Карабаха Масиса Маиляна насторожило заявление армянских участников казанской встречи, что принятие предложенных шести принципов урегулирования не состоялось из-за позиции азербайджанской делегации. Накануне встречи в Казани несколько общественных организаций Нагорного Карабаха официально обратились к президенту Армении Сержу Саргсяну с призывом отказаться от подписания принципов, потому что они «устаревшие и опасные». Особенно, на их взгляд, это относится к пункту, по которому к Азербайджану отходят прилегающие к Карабаху районы, находящиеся под контролем армянских вооруженных сил, взамен на обещание провести референдум о статусе края.

Настоятель того самого монастыря Гандзасар отец Григор становится по-военному краток, как только речь заходит о возможных уступках: «Азербайджанцы хорошо знают, что мы не отдадим ни пяди земли, завоеванной нашей кровью». Если вдруг Азербайджан затеет войну, то священник готов заново взяться за оружие. Здесь довольно специфические представления о христианской кротости: в годы карабахской войны 1992–1994 годов он был капелланом армии. Днем благословлял бойцов, а вечером сам брался за пулемет. Священнослужитель уверен, что в первую очередь мировое сообщество должно спросить самих карабахцев, как и с кем они хотят жить. А такой возможности нет, поскольку Карабах как полноправный участник был вытеснен из переговорного процесса еще в 1998 году, как только карабахец по происхождению Роберт Кочарян стал президентом Армении. «Россия еще сыграет свою роль в урегулировании нашей проблемы, — уверен отец Григор. — Но только если она всерьез займется разрешением конфликта, а не будет имитировать бурную деятельность. После казанской встречи в Баку прошел военный парад, но на меня не возымели действия возгласы ведущего парада о том, что этим оружием азербайджанцы скоро уничтожат врага. Если Азербайджан объявит нам войну, я призову свою паству к оружию».

На взгляд Масиса Маиляна, для реального позитивного сдвига страны-посредники должны принять консенсусное решение по международному признанию независимости НКР. Такое решение способно навсегда устранить военную угрозу, открыть равные возможности для Карабаха и Азербайджана к достижению полного согласия и принести на Южный Кавказ устойчивую стабильность. «Дипломатия Армении и Карабаха должна больше работать над тем, чтобы имеющиеся новые прецеденты и новые международно-правовые реалии стали основой новых принципов по Карабаху, — говорит Маилян. — Ведь смог же Судан смириться с существованием христианского Южного Судана и признать его независимость».

Прохлаждающийся в тени деревьев в одном из открытых кафе, расположенном в центре Степанакерта, 65-летний Эдик Апресян делает изумленное лицо, когда я спрашиваю его, что он думает о возможной передаче земель Азербайджану: «О каком возврате территорий идет речь? О чем вы говорите?» Эдику не нравится и идея возвращения азербайджанцев. Он говорит, что жить бок о бок со вчерашними врагами невозможно, пока живы воспоминания о войне. Следов от бомбежек в Степанакерте почти не осталось. Дороги заасфальтированы, почти везде строятся новые здания — и жилые дома, и даже производственные цеха. Город уютный и ухоженный и, самое главное, живой. Жителям больших городов он покажется медленным, но сами степанакертцы довольны. После всех испытаний войны и блокады они особенно ценят покой и умиротворенность. По сравнению с Ереваном заметно больше детей. На проезжей части улиц нет мусора, главного атрибута ереванских улиц.

Летом в маленьком Степанакерте привыкли принимать туристов — армяне из разных уголков мира съезжаются в Карабах, чтобы подышать свежим воздухом, повидать родственников, прикоснуться к древним христианским святыням или просто увидеть воочию землю, сравнительно недавно ставшую одной из страниц армянской истории. В Степанакерте хватает гостиниц очень неплохого уровня — для армянских городов, исключая Ереван, это редкость. Самый новый отель «Армения» прямо на центральной площади, напротив правительства, вполне соответствует международным стандартам.

В городских кафе все вкусно и дешево. Правда, сервис по сравнению с Ереваном хромает на обе ноги. Но это можно списать на нехватку кадров: в Степанакерте всего около 60 тыс. жителей.

Чтобы наладить связь с внешним миром, в семи километрах от Степанакерта, в районе бывшей деревни Ходжалы, откуда в свое время азербайджанцы бомбили столицу Карабаха, построили небольшой аэропорт. Здание и большая часть оборудования готовы к использованию, остается привести в порядок взлетно-посадочную полосу. Аэропорт планировали сдать в эксплуатацию в мае нынешнего года. Лишь увещевания миротворцев и угрозы Баку сбить первый же самолет заставили карабахцев отложить эти планы. Осенью строители намерены сдать аэропорт под ключ, а президент Армении Серж Саргсян обещал стать первым пассажиром линии Ереван — Степанакерт. Но пока весь Карабах чем-то похож на этот аэропорт: вроде все готово, но не может быть использовано в полной мере. Тигран Оганесян

С историей наперевес

Черкесский вопрос между Россией и Грузией

Резюме: Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать.

Геополитическая картина Большого Кавказа недавно была дополнена новыми яркими штрихами. 20 мая 2011 г. парламент Грузии единогласно признал события 1763–1864 гг. в западной части Кавказа «геноцидом Российской империи против черкесского народа». В принятом документе утверждается, что на протяжении 100 лет Российская империя проводила в отношении черкесов колониальную политику. Военные действия на Кавказе в XVIII–XIX веках квалифицированы как «российско-кавказская война». Высший законодательный орган Грузии констатировал гибель от действий Российской империи свыше 90% черкесского населения. Решение грузинского парламента также признает беженцами черкесов, переселившихся в 1860-х гг. в пределы Османской империи, и их потомков, впоследствии рассеявшихся по миру.

Оговоримся сразу. Понятие «геноцид» применительно к истории черкесов (адыгов) прежде уже было использовано в законодательстве субъектов Российской Федерации. В феврале 1992 г. соответствующая оценка была дана в Кабардино-Балкарии и в апреле 1996 г. в Адыгее (обращение президента и Госсовета республики в российскую Госдуму). Но в мае 2011 г. понятие «геноцид» введено в политико-правовой оборот не отдельными субъектами федерации, а независимым государством, признанным ООН и проводящим весьма активную региональную и международную политику.

Остроту ситуации добавлял тот факт, что грузинские парламентарии приурочили свое решение к 21 мая. В северокавказских республиках с адыгским населением (Карачаево-Черкесия, Кабардино-Балкария, Адыгея), а также среди черкесов диаспоры (Турция, страны Ближнего Востока, Европа, США) в этот день отмечается трагическая годовщина. 21 мая 1864 г. русские войска заняли последний очаг сопротивления черкесов на Западном Кавказе – урочище Кбаадэ (Кбаада). Тогда же четвертый сын императора Николая I великий князь Михаил Николаевич принял там парад русских войск. Сегодня на этом месте располагается поселок Красная Поляна Адлерского района Сочи, ставший за последние годы одним из любимых мест отдыха представителей российской элиты.

Для русского оружия это была большая победа после многолетней кровопролитной борьбы. Представители адыгских народов понесли серьезные демографические потери из-за военных действий, болезней и изгнания. Конечно, история российского проникновения на Кавказ не исчерпывается лишь трагедиями (этнополитическими и человеческими). Приход России в регион способствовал всесторонней модернизации Кавказа и его европеизации. Именно через русскую культуру адыги, тюркские, вайнахские народы приобщались к культуре мировой. Подобная диалектика характерна не только для кавказской истории, но практически для любой точки мира, куда распространялись колониальные владения, будь то Индия или Балканы, Америка или «черный континент».

Политически мотивированная резолюция

Однако какой бы противоречивой и трагической ни была черкесская история XIX столетия (и вообще вся история Кавказа), вовсе не она определила политический выбор грузинской государственной элиты в мае 2011 года. События прошлого извлечены политическим классом Грузии для реализации задач, которые, по его мнению, соответствуют интересам государства. Начнем с того, что будь грузинские лидеры последовательны, им пришлось бы наряду с резолюцией о «геноциде черкесов» принимать документ «Об ответственности грузинского народа» за участие в этом процессе. Ведь в XIX веке именно грузинское дворянство считалось главным проводником имперской политики на Кавказе, а десятки и сотни офицеров грузинского происхождения несли службу в рядах русской армии.

Так, через две недели после парада победителей, 9 июня 1864 г., тифлисский предводитель дворянства Дмитрий Кипиани обратился с приветствием к наместнику на Кавказе, великому князю Михаилу Николаевичу Романову (тому самому, который 21 мая принимал парад на Красной поляне): «Ваше Императорское Высочество! Вы довершили покорение Кавказа и тем внесли в историю неразлучное с вашим именем событие громадной важности. Избранные грузинским дворянством, приносим Вашему Императорскому высочеству поздравление от имени всего сословия».

Однако элиту сегодняшней Грузии вопросы академической историографии не интересовали. Правовая мотивация не присутствовала в числе ее приоритетов. Иначе резолюция о «геноциде» не содержала бы очевидные юридические несуразности, такие как придание закону обратной силы. Так, политика Российской империи на Кавказе в XVIII–XIX веках осуждается в соответствии с IV Гаагской конвенцией об обычаях и законах сухопутной войны от 18 октября 1907 г. и Конвенцией ООН о предотвращении и наказании геноцида от 9 декабря 1948 года. То есть на основе правовой базы, которая была принята намного позже Кавказской войны. Добавим к этому, что Российская Федерация не является правопреемником Российской империи.

Таким образом, запрос на признание «геноцида черкесов» возник по чисто политическим причинам. Он стал прямым следствием августовской войны 2008 г., когда грузинам была нанесена самая чувствительная после распада Советского Союза национальная травма. В 1992–1994 гг. фактически уже отделившиеся от нее «мятежные республики» Абхазия и Южная Осетия не добились международной легитимации. В 2008 г. две бывшие грузинские автономии оказались не только признаны Россией, но и прирастили территории за счет Кодорского ущелья, Ахалгорского района и Лиахвского коридора. Грузия же получила новый поток беженцев, крах надежд на быструю североатлантическую интеграцию и вообще на реальную, а не риторическую военно-политическую поддержку со стороны Европейского союза и США. В этих условиях страна с небольшими ресурсами пыталась нащупать точки воздействия на Москву. Задача облегчалась тем, что «проблемные узлы» имеются по другую сторону Кавказского хребта, где Россия противостоит исламскому радикализму и значительно ослабленному, но не искорененному этническому национализму. Это и определило стремление Грузии активизировать северокавказское направление внешней политики, попытавшись таким образом взять реванш за утрату Абхазии и Южной Осетии.

Заигрывать с исламскими радикалами Тбилиси не мог по многим причинам. Во-первых, из-за боязни дополнительной внутриполитической дестабилизации (опыт Панкисского ущелья конца 1990-х гг. до сих пор воспринимается в Грузии очень чувствительно). Во-вторых, из-за нежелания испортить отношения с Западом, и в первую очередь с Соединенными Штатами. В последние годы Вашингтон рассматривает борьбу северокавказских джихадистов в контексте мировой исламистской угрозы. Свидетельством тому является включение Доку Умарова, а затем и «Эмирата Кавказ» в специальные списки террористов и террористических организаций Госдепартамента. Иное дело этнический национализм, который легко встроить в рамки антиимперского дискурса, популярного в некоторых политических и интеллектуальных кругах Запада. Таким слабым звеном России на Кавказе оказался черкесский вопрос.

Черкесский вопрос в постсоветской России: непростая динамика

Черкесы – один из народов российского Кавказа. Различные его подгруппы (зачастую сохранившие за собой идентичность, определенную еще в советские времена) являются «титульными этносами» в Адыгее, Кабардино-Балкарии и Карачаево-Черкесии.

Кого можно считать черкесами? Шапсугов Краснодарского края (по данным переписи 2002 г., их численность оценивалась в 3,2 тысячи человек, но экспертные оценки дают цифры до 10 тысяч). Адыгов (адыгейцев) из Адыгеи (108,1 тысячи). Кабардинцев (всего по России около 520 тысяч, в Кабардино-Балкарии – около полумиллиона, это самая большая этническая группа в республике, 65% от общей численности населения). Черкесов (в Карачаево-Черкесии около 50 тысяч, всего по стране около 60 тысяч). Абазин (почти 38 тысяч, на территории КЧР порядка 32 тысяч). Впрочем, по поводу идентификации абазин (этот этнос ближе всего к абхазам с лингвистической и этнокультурной точки зрения) идут споры и в академической, и в политической среде.

Таким образом, если использовать общий этноним «черкес» для характеристики различных адыгских групп, то после Турции именно Россия будет второй страной, имеющей на своей территории этот этнический элемент. Добавим, что в отличие от Турции (где нетюркская идентификация годами последовательно запрещалась, а сегодня приветствуется по большей части на этнокультурном, но не политическом уровне), в России имеются три национальные автономии. КБР, КЧР и Адыгея еще с советских времен испытали на себе «империю позитивного действия» (термин американского историка Терри Мартина), когда государство акцентировало внимание на этнических различиях, закрепляя их на территориальной основе и путем разнообразных образовательных и прочих программ (издания на родном языке, квоты для «национальных кадров»). В результате в недрах советского строя в обозначенных образованиях были взращены и воспитаны этнонациональная номенклатура (которая в период «перестройки» легко освоила язык этнополитического самоопределения) и гуманитарные кадры (которые в те же 1980-е гг. с легкостью переключились с освещения вопросов коллективизации и индустриализации на темы «геноцида» и «национально-освободительной борьбы»).

Черкесская проблема, как и многие другие этнополитические вопросы, не была «открыта» горбачёвской перестройкой. В той или иной форме она и прежде обсуждалась историками, литераторами и присутствовала на уровне обыденного сознания. Но либерализация на исходе существования СССР дала политический импульс, и с этого момента черкесский вопрос стало можно использовать как инструмент в борьбе за власть и собственность. В начале 1990-х гг. адыгские движения повсюду заявили о себе на Западном Кавказе. Однако реализовывалась эта «заявка» по-разному.

В Адыгее, например, главной проблемой стало «отделение» от Краснодарского края (в состав которого в советский период она входила в качестве автономной области) и обоснование претензий на собственную республику с гарантиями для «титульного этноса». Было разработано и принято избирательное законодательство, которое в итоге обеспечило этническому меньшинству (около четверти населения) контроль над ключевыми позициями во власти. В «двусоставных республиках» (КБР и КЧР) рассматривалась проблема «развода» адыгских и тюркских этносов и образования отдельных субъектов (Черкесии, Карачая, Кабарды, Балкарии). Озвучивалась и идея «черкесского интегризма», которая в ту пору не превратилась в доминирующую.

Свою потенциальную силу адыгские движения показали в начале 1990-х, когда в ходе грузино-абхазской войны поддержали родственных им абхазов (народ абхазо-адыгской группы кавказской семьи языков). За 14 месяцев вооруженного конфликта через Абхазию прошло около 2,5 тысяч адыгских добровольцев. Начальником штаба, а затем министром обороны Абхазии во время военных действий (а потом и в мирное время – в 2005–2007 гг.) был кабардинец Султан Сосналиев. Именно кабардинский отряд во главе с Муаедом Шоровым взял штурмом здание Совмина Абхазии, где в годы конфликта располагалась прогрузинская администрация.

Отметим, что в ту пору «черкесский вопрос» лишь в небольшой степени был проблемой во взаимоотношениях федерального центра и регионов. По справедливому замечанию сотрудника Школы восточных и африканских исследований Лондонского университета Зейнела Бесленея, к середине 1990-х гг. национальные движения «поглотил истеблишмент, потому что прежние местные бюрократические элиты к тому времени уже адаптировались к постсоветским условиям и уверенно восстановились на правящих позициях». Происходило это не без помощи национальной интеллигенции. Однако сформулировать некую общечеркесскую повестку дня союз номенклатуры, нового бизнеса и интеллигенции не смог, хотя отдельные шаги были сделаны (межпарламентская кооперация и даже создание межпарламентской координирующей структуры). Проблемы в каждой из республик северо-западной части Кавказа оказались слишком разными. Как бы то ни было, Москва приноровилась к новым реалиям и смогла остудить «горячие головы».

Но «умиротворение» базировалось в первую очередь на бюрократических принципах. Новая элита и сформировавшийся бизнес инкорпорировались в систему административного рынка, а «генералы от науки» прекрасно устроились в разных диссертационных советах от Краснодара до Ростова-на-Дону. Что же касается «романтиков», то к 2000 г. их, казалось, окончательно вытеснили на обочину, превратив в маргиналов. Добавим к этому рост радикальных исламистских настроений, которые объективно и субъективно работали против этнонациональной идеи в любом ее формате и проявлении. Однако подобного рода «бюрократическое замирение» оказалось недолговременным и не слишком эффективным. В итоге этнический национализм, казалось бы, заглохший, обрел новую жизнь.

Причин для поворота было несколько.

Во-первых, разочарование в политике Москвы. Многие острые вопросы (представительство во власти, земля) были отданы на откуп местным чиновникам, оторвавшимся от нужд народа.

Во-вторых, рефлексия по поводу исламистов. Оказалось, что исламисты с их бессмысленной жестокостью намного опаснее «имперской России». И направлены их действия не столько против чиновничества (которое как раз страдало в меньшей степени), сколько против рядовых граждан. Это, в частности, наглядно показали события в Нальчике 13 октября 2005 года.

В-третьих, региональная и центральная власть «проспала» молодых интеллектуалов, в первую очередь гуманитариев. Тех, кто оказался не востребован на узком (и искусственно суженном) научном рынке своих республик. Эта более свободная в выражении своих мыслей группа оказалась в подвешенном состоянии.

В-четвертых, попытки распространить на Северный Кавказ политику «укрупнения регионов», апробированную в Сибири и Уральском регионе. Идея объединения Адыгеи и Краснодарского края спровоцировала в 2005 г. широкую дискуссию об историческом прошлом черкесов. Именно тогда адыгское движение развернуло кампанию по поводу признания геноцида. И реакцию на нее российских властей вряд ли можно признать удовлетворительной. Так, в 2006 г. Госдума после затягивания с ответом обозначила свою позицию следующим образом: черкесов нет среди народов, пострадавших в годы нацистской оккупации, а потому вести речь о «геноциде» невозможно. На волне критики «лихих 90-х» был упущен из виду тот важный факт, что в 1994 г. (130-я годовщина окончания Кавказской войны) президент Борис Ельцин принес извинения за неоправданное насилие, использованное Российской империей.

В-пятых, тень Олимпиады-2014, которая должна состояться в канун 150-летней годовщины покорения Кавказа, также легла на черкесский вопрос. Многих представителей адыгской интеллигенции на Северном Кавказе и в диаспоре возмутило то, что в июле 2007 г. во время презентации сочинской олимпийской программы в Гватемале Владимир Путин, перечисляя прежних жителей Сочи, назвал греков, колхов и казаков, но ни единым словом не упомянул черкесов. Более того, на Олимпиаду в Ванкувере Олимпийский комитет России в качестве представителей Кубанского региона (где расположен Сочи) и его культуры отправил казачий хор, в то время как отношения черкесов и казаков были крайне непростыми. При этом в отличие от 1980-х гг. ускорение процессам формирования «нового национализма» придают более качественные информационные системы (интернет, социальные сети), а также более глубокая интеграция с окружающим миром (в самые сжатые сроки можно ознакомиться с материалами черкесской диаспоры в Турции, арабских странах, США).

Все это стало тем горючим материалом, которым Тбилиси не преминул воспользоваться.

Северный Кавказ во внешней политике Грузии: от вражды к сотрудничеству

Назвать отношения народов Северного Кавказа и Грузии добрососедскими неверно. Долгие годы Грузия воспринималась как проводник российской имперской политики (не зря в начале 1990-х гг. в северокавказских республиках благодаря Абхазии и Южной Осетии укрепился образ этой страны как «малой империи»). После распада Советского Союза имидж грузинского государства был испорчен благодаря крайнему этническому национализму, который исповедовали его отцы-основатели, в особенности первый президент Звиад Гамсахурдиа. В грузино-осетинский конфликт оказалась вовлечена Северная Осетия. В Пригородном районе этой республики и сегодня проживает около 7,5 тысяч беженцев-осетин из бывшей Юго-Осетинской АО и внутренних областей Грузии. Часть из них обосновалась в домах, ранее принадлежавших ингушам. В значительной степени беженцы из Южной Осетии стали опорой североосетинских радикалов в их споре с соседней Ингушетией. Намного больший эффект в масштабах уже не одного, а нескольких субъектов РФ на Северном Кавказе произвел грузино-абхазский конфликт. Он противопоставил Грузию черкесскому миру, а также сепаратистской Чечне. Об участии черкесов в военных действиях 1992–1993 гг. сказано выше. В Дагестане Тбилиси воспринимался негативно из-за дискриминационной политики в отношении кварельских аварцев, а также других дагестанских народов, проживавших в восточной части Грузии.

Однако с середины 1990-х гг. ситуация начала меняться. Большую роль в «смене вех» грузинской политики сыграла позиция Абхазии в ходе первой чеченской кампании. Сухуми не пришел на помощь Ичкерии. Это способствовало сближению позиций Тбилиси и Грозного. Помимо этого грузинские власти пытались обыграть с Ингушетией тему «общего врага» (осетин). Так, в марте 1997 г. в Назрани прошла встреча президента непризнанной Чечни Аслана Масхадова, президента Ингушетии Руслана Аушева и министра обороны Грузии Вардико Надибаидзе. Тогда же в Тбилиси открылось «Полномочное представительство Чеченской Республики Ичкерия».

Но грузино-ичкерийский альянс просуществовал недолго. Во-первых, оказалось, что целью чеченских сепаратистов было всего лишь получение альтернативных выходов во внешний мир, диверсификация коммуникаций и, в конечном итоге, снижение геополитической зависимости от России. При этом никто из них не собирался соблюдать грузинские законы и принятые в этой стране правила. И тем более бороться за территориальную целостность Грузии. Во-вторых, после трагедии 11 сентября 2001 г. укрывательство таких одиозных личностей, как Руслан Гелаев, на грузинской территории противоречило взглядам уже не только Москвы, но и Вашингтона.

Новый всплеск интереса к Северному Кавказу случился в Грузии после войны 2008 года. Первой целью, которую выбрало грузинское руководство, стала сочинская Олимпиада. С точки зрения многих грузинских политиков и экспертов (как оппозиционных, так и сторонников власти), проведение зимних олимпийских игр на территории известного российского курорта сделает уход Абхазии необратимым. Отсюда и актуализация черкесского вопроса в его прошлом и настоящем. Весной и осенью 2010 г. в Тбилиси при поддержке официальных властей и известных западных аналитических центров (Jamestown Foundation) прошли конференции, объединенные общим названием «Сокрытые нации, длящиеся преступления: черкесы и народы Северного Кавказа между прошлым и будущим». Именно эти мероприятия вывели черкесский вопрос на парламентский уровень. Грузинский парламент получил ходатайства от организаторов этих форумов о необходимости признать «геноцид черкесов» и начал законодательную подготовку резолюции.

В декабре прошлого года инициативу парламентариев публично поддержал и министр внутренних дел Грузии Вано Мерабишвили (самый влиятельный политик в стране после Михаила Саакашвили). В интервью российскому изданию «Коммерсантъ-Власть» на вопрос «Готовится ли в парламенте признание геноцида черкесов?» он без обиняков ответил: «Да, готовится». На реплику же «Но это еще больше осложнит отношения с Россией» Мерабишвили возразил: «А что, разве бывает еще больше?». Продвигая черкесский вопрос, грузинские политики проигнорировали даже дружеские советы из Вашингтона. Так, 16 февраля 2011 г. в рамках слушаний в профильном комитете Сената директор американской национальной разведки Джеймс Клэппер в открытом докладе «Оценка угроз в мире разведывательным сообществом США» недвусмысленно заявлял: «Публичные намерения Грузии привлечь некоторые этнические группы Северного Кавказа также вносят вклад в эту напряженность».

Обращение Тбилиси к черкесской теме продиктовано несколькими обстоятельствами.

Во-первых, необходимостью политически расколоть адыгские и абхазские движения.

Во-вторых, стремлением противопоставить Абхазию и Россию. Известно, что в Сухуми рассматривают события Кавказской войны как трагедию абхазского народа. Эмиграция абхазов в Османскую империю началась после прихода России в Абхазию в первой четверти XIX века, а после восстания 1866 г. исход стал массовым. Опустевшая Абхазия оказалась объектом колонизации и хозяйственного освоения другими этническими группами, прежде всего грузинами и мегрелами. Показательно, что 15 октября 1997 г. Народное собрание (парламент) Абхазии принял постановление «Об акте депортации абхазов (абаза) в XIX веке». В нем, в частности говорилось, что «колониальная политика Российской империи в годы русско-кавказской войны (1817–1867 гг.) и в последующие периоды нанесла абхазскому (абаза) народу, его генофонду непоправимый урон». Сегодняшние лидеры частично признанной республики не раз заявляли о необходимости реэмиграции потомков абхазских махаджиров. И это их стремление вызывает как минимум сдержанную реакцию Москвы.

В-третьих, желанием создать прецедент и вывести черкесский вопрос на международный уровень. Не следует забывать, что ходатайство о признании «геноцида черкесов» уже находится на рассмотрении в парламенте Эстонии (активисты черкесских движений призывают Таллин не столько к признанию, сколько к лоббированию их проекта на уровне Европарламента и в целом ЕС). И при любом ухудшении отношений России с внешним миром тему «геноцида» можно использовать как дипломатический инструмент (как это делают Соединенные Штаты и страны Евросоюза в отношении Турции по армянскому вопросу). Например, это может послужить поводом для кампании за бойкот Игр-2014. (Аналогичный подход был опробован накануне пекинской Олимпиады в связи с Тибетом.)

В-четвертых, поиск способов «сатисфакции» уже не первый год является эффективным внутриполитическим оружием команды Михаила Саакашвили. Мобилизуя фактор «российской угрозы», президент Грузии с успехом отражает выступления оппозиции и позиционирует себя в качестве главного патриота и защитника государственности. Черкесский вопрос, возможно, не последний в череде кавказских «геноцидов», которые Тбилиси готов признавать. Сегодня в парламенте Грузии уже дискутируется вопрос о признании «геноцида» чеченцев и ингушей (или вайнахов в целом).

Возможные последствия

Однако после принятия майской резолюции у Тбилиси появляются и новые проблемы. Создан серьезный политический прецедент, открыт ящик Пандоры. В истории народов и Северного, и Южного Кавказа хватает темных пятен. Здесь и сталинские депортации, и межэтнические противостояния, и переселения, и расказачивание. Таким образом, использование «карты геноцида» сможет стать весьма активным. Достаточно лишь грамотно организовать пиар, заручиться политической и ресурсной поддержкой заинтересованных игроков. Можно предположить, например, что если не официальный Ереван, то организации армянской диаспоры способны начать кампанию обращений в грузинский парламент по поводу признания геноцидом событий 1915 года. Между тем сама ситуация вокруг данного вопроса способна столкнуть Тбилиси с крайне важными для него партнерами – Азербайджаном и Турцией, которые весьма чувствительны к этой проблеме. Хотя самая многочисленная черкесская община проживает в Турции, правительство этой страны воздерживается от акцентирования этнической проблематики. Здесь до сих пор настаивают на существовании единой турецкой политической нации и опасаются прецедентов самоопределения. Нельзя сбрасывать со счетов и российско-турецкое взаимодействие. Начиная с 2008 г. Россия, опередив Германию с товарооборотом в 38 млрд долларов, стала самым крупным торговым партнером Турции. А потому Анкара была бы заинтересована в снижении накала вокруг «черкесской проблемы» и других еще более острых этнополитических вопросов.

Между тем в сложившейся ситуации российской власти следует подумать о программе ответных мер. Посылать громы и молнии в адрес Тбилиси вряд ли стоит. Если уж Кремль решил поднять ставки в геополитической игре на Большом Кавказе, признав независимость Абхазии и Южной Осетии, надо быть готовым и к контрударам, какими бы нелогичными и нелепыми они ни казались.

Должна ли Россия принимать в ответ жесткие меры или, напротив, стоит сделать ставку на покаяние? Такая черно-белая постановка вопроса неверна в принципе.

Прежде всего, нельзя попасть на крючок организаторов майского голосования и начать противодействие «черкесскому миру» или «устремлениям адыгского народа». В Грузии ждут «медвежьей реакции» в виде закрытия черкесских газет, сайтов, репрессий в отношении активистов и шельмования их в качестве «агентов Грузии». Если все эти акции начнут осуществляться, то лучшего подарка Саакашвили и его соратникам придумать невозможно. Это гарантированная информационная шумиха и раздувание темы бойкота Сочи уже совсем на ином уровне.

Неизбежна и радикализация черкесских движений. На сегодняшний день они раздроблены, сосредоточены на локальных сюжетах, а потому потенциально способны к компромиссам. Грузия рассматривается многими в качестве не более чем инструмента. Инициатива по признанию «геноцида» выдвинута грузинскими политиками и лишь некоторыми группами черкесских националистов, чье мнение разделяют отнюдь не все граждане России кабардинской, адыгейской, черкесской, абхазской, абазинской национальности, а также представителями адыгской диаспоры в Турции и странах Ближнего Востока.

Показателен репортаж, подготовленный известным турецким журналистом и активистом черкесского движения Фехимом Тастекином и красноречиво озаглавленный «Грузия плавает в мутной воде» (ежедневная газета «Радикал» от 26 мая 2011 года). Тастекин описывает реакцию черкесской общины в Кайсери (крупнейший центр черкесской диаспоры в Турции), когда на объявление о признании «геноцида» Грузией аудитория отреагировала не аплодисментами, а молчанием, понимая, что Тбилиси ведет свою игру, а вовсе не стремится к поддержке адыгов. «Согласно распространенному (среди черкесов Турции. – Авт.) мнению, единственной целью Грузии является изоляция Абхазии и Южной Осетии, возвращение под контроль этих двух стран, в настоящее время признанных Россией, и продолжение противостояния своему большому соседу. Одним словом, Грузия обращается к Северному Кавказу с политикой, направленной на провоцирование антироссийских настроений с помощью США, в то время как во многих частях Кавказа растут требования независимости для коренных народов. Однако история говорит нам, что эта тактика не является достаточным условием для объединения народов в регионе и вырывания Кавказа из пасти России. Более того, пока Тбилиси не изменит политику по отношению к Абхазии и Южной Осетии, его слова о единстве Кавказа звучат неубедительно», – резюмирует Тастекин.

Как бы то ни было, России не следует занимать позицию страуса. Очевидно, что без внятной интерпретации исторических событий не обойтись. Как не избежать и поисков союзников и партнеров среди представителей черкесской диаспоры, многие из которых (в особенности после признания Абхазии) настроены прагматично по отношению к России. Не пройти и мимо таких проблем, как разрешение земельного вопроса в Кабардино-Балкарии, адекватное представительство во власти в Карачаево-Черкесии, репатриация адыгов на историческую родину. Грамотная и качественная работа над решением конкретных проблем, волнующих россиян черкесского происхождения, поможет отвлечь их от фантомов, предлагаемых Тбилиси. В любом случае в формировании послеавгустовского статус-кво на Большом Кавказе появились новые сюжеты, которые любой политик должен учитывать.

С.М. Маркедонов – приглашенный исследователь Центра стратегических и международных исследований (CSIS, г. Вашингтон).

Грузия. Россия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739702 Сергей Маркедонов

Россия в Закавказье: что не так?

Почему Москве так трудно дается эффективная политика

Резюме: Политика Москвы в отношении соседних государств, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

В последние годы многие заговорили о том, что Россия теряет Кавказ, постоянно совершая в этом регионе политические ошибки. Правда, если пытаться суммировать выдвигаемые претензии, то окажется, что одни и те же действия и поступки вызывают прямо противоположные оценки – то, что одни считают провалами, другие записывают в реестр успехов, и наоборот. Тема эта, безусловно, заслуживает особого внимания, но прежде чем начать разбирать ее более детально, необходимо сделать несколько важных оговорок.

Завышенные ожидания и непривлекательная модель

Оценки ошибок России в Закавказье зачастую связаны с неоправданно завышенными ожиданиями. Немалое количество участников политического действа на Кавказе все еще подспудно воспринимают Россию как ту старую царскую или советскую империю, которая по-настоящему владела этим регионом, обладая там практически неограниченным влиянием. Но нынешняя Москва не желает и не может пользоваться колониальными или советскими методами, что, естественно, является благом для кавказских стран.

1990-е гг. и развал советской системы нанесли России немалый урон, лишив ее прежнего статуса. Между тем в регионе образовалось сразу несколько враждебно настроенных по отношению друг к другу государств с ограниченными ресурсами, спорными территориями и противоположными интересами. Ни одно из них не стало по-настоящему независимым и не сумело решить свои проблемы самостоятельно. Все это определило стремление обзавестись сильными союзниками, которые своим влиянием помогали бы решать их геополитические вопросы. С учетом крайней взаимной враждебности новых государств союзники, которых они всеми силами старались завлечь, тоже должны были быть как минимум конкурентами. Так, Грузия приложила немало усилий, чтобы втащить в Закавказье США – «заклятого друга» экс-СССР/России, а Азербайджан – Турцию, исторического соперника России.

В условиях, когда Москва ослабла, а политические симпатии закавказских государств оказались разнонаправлены и интернационализированы, влияние России в регионе объективно стало падать. Из-за острых противоречий между закавказскими государствами и некоторыми их территориями Москве стало трудно, а порой и просто невозможно играть роль независимого арбитра. Говорить в связи с этим об ошибке Кремля неправильно – сохранять в такой ситуации нейтральную позицию крайне сложно в принципе. В таких условиях иные страны либо вообще уходят из проблемного региона, как это делали старые колониальные державы, либо переходят к политике взаимодействия с одной из стран, пытаясь сохранить ровные отношения с ее региональным оппонентом. Примером может служить стратегическое партнерство Соединенных Штатов и Пакистана наряду с дружескими отношениями Вашингтона и Дели.

Россия приняла единственно верное решение – остаться и по возможности вести сбалансированную политику. Однако в первое десятилетие постсоветского бытия Москва продолжала отступать по всем позициям. Замкнувшись в себе, мы не могли уделять достаточного внимания региону, который страдал от множества конфликтов и кризисов. Российские правители отказались от поддержки многих друзей и сторонников, чего нельзя делать ни при каких обстоятельствах. Подобное случалось в Восточной Европе, Латинской Америке, Азии. На Кавказе же это вылилось в сдачу Кремлем уже в 2000-е гг. «Аджарского льва» Аслана Абашидзе.

Между тем именно в тот период в регионе начали вырабатываться правила игры, которые действуют сейчас. Многие военно-политические блоки, энергетические пути, государственные союзы планировались и создавались в расчете на то, что Москва ушла, утратила свой вес на Кавказе и сфокусирует оставшиеся у нее силы лишь на российской территории. Подобные прогнозы не оправдались, но вернуть то, что утрачено, крайне сложно.

Совершенно отдельным блоком вопросов, влияющим на политику России в Закавказье, является российская внутриполитическая ситуация и все, что с ней связано. К сожалению, наши внутренние проблемы и слабости выходят на первый план и проявляются во внешней политике. Это может носить как неосознанный характер, когда цепь обстоятельств, вызванных внутриполитическими причинами, заставляет совершать неверные действия на внешнем поле, так и осознанный, когда определенная группа властной элиты, исходя из своих эгоистических или узкопартийных предпочтений, навязывает курс, противоречащий государственным интересам.

Современная Россия по определению малопривлекательна для бывших союзных республик, строящих независимые государства. Более того, по ряду внутренних параметров пример России их совершенно не воодушевляет, из-за чего они просто-таки опасаются более тесного сотрудничества и стремятся к диверсификации всех видов отношений. Не секрет, что наша вертикаль власти строится на поддержке лишь одного класса – чиновничества. Подобная модель неминуемо приводит к «родимым пятнам» современной системы управления, расползающимся по всей стране – коррупции во всех звеньях администрации, вплоть до самых высших уровней, закрытости, авторитарности, недемократичности, отстраненности и неподотчетности власти, несменяемости руководства, пренебрежения к закону, неэффективности экономики и т.д.

Если в силу природных богатств, огромной территории, наличия ядерного оружия, пассивности народа у России пока есть запас прочности и мы можем позволить себе «счастье» быть такими, какие есть, то закавказские государства этой возможности лишены по определению – многие наши проблемные черты для них будут означать катастрофу и развал государственности. Эту дилемму грубо, но точно выразил молодой абхазский журналист и блогер Ахра Смыр: «Сосуществование Абхазии с Россией напоминает половой акт с инфицированным партнером».

Довольно широко распространено представление о том, что политические проблемы России в регионе Южного Кавказа поможет решить работа с закавказскими диаспорами. Боюсь, что это очередная модная иллюзия. Во-первых, все диаспоры без исключения в первую очередь являются проводниками интересов не «новых», а «старых» стран проживания, и мы будем являться не донорами, а реципиентами влияния. Во-вторых, работа с диаспорой – признак развитой демократии, где существует спрос на социальный договор, предполагающий поддержку властей определенными слоями населения в ответ на оговоренную политику. Наибольшее развитие это сотрудничество набирает накануне выборов, когда как раз и заключаются эти социальные договоренности. В России нет выборов в классическом смысле этого понятия, мнение избирателей в ходе выборного процесса учитывается очень слабо, диалог власти и народа практически отсутствует. В этих условиях потребность сотрудничества с диаспорами не формируется, а сами диаспоры не могут в полной мере организоваться и стать реальной силой, способной влиять на ситуацию.

Все вышеперечисленное в той или иной степени характерно для отношений России со всеми странами Закавказья, однако в каждом конкретном случае есть своя специфика.

Армения: иллюзия беспроблемности

Ереван – самый последовательный и верный друг Москвы в Закавказье. Наши страны – стратегические союзники, и, исходя из сложившихся реалий, у России в регионе не может быть никого ближе Армении, равно как Еревану не найти союзника крупнее и надежнее Москвы, по крайней мере сейчас.

На первый взгляд, в отношениях все совсем неплохо – развивается экономическое сотрудничество, надолго продлен срок пребывания российской базы в Гюмри, президент Дмитрий Медведев организует прямые встречи президентов Армении и Азербайджана и т.д. Но если говорить не о протокольных, а о реальных вещах, то станет видно, что по истечении ряда лет общественное мнение и оценки экспертов этой закавказской страны по отношению к России изменились в негативную сторону. В армянском обществе нарастает раздражение Москвой, апатия, усталость, ощущается желание перемен, а кое-кто этих перемен уже начинает требовать.

Причин недовольства Россией у армян несколько. В экономической сфере стоит упомянуть о последствиях армяно-российского соглашения «Имущество в обмен на долг», согласно которому Армения передала России ряд предприятий, погасив тем самым свою задолженность перед Москвой. Момент передачи имущества был выбран крайне неудачно. Россия – «щедрая душа» – как раз активно прощала долги странам третьего мира, важность которых несопоставима со значением Армении. Однако ближайшему союзнику Россия не только не забыла долг, но и забрала в его уплату часть государственной собственности, причем, как утверждают некоторые армянские эксперты, по заниженным ценам. Вопрос занижения цены конъюнктурен и спорен – российские специалисты не раз приводили доводы в пользу правильной (а иногда и завышенной) оценки стоимости. Как бы то ни было, немалая часть армянской экономики (по некоторым данным, до 70%) перешла в российское владение.

Один из главных аргументов в пользу передачи предприятий состоял в том, что в непростых условиях того времени Армении оказалось не под силу вернуть в строй все эти активы – они простаивали, изнашивались, морально устаревали и не приносили прибыли. Передача России подразумевала их восстановление, что для Армении автоматически означало бы производство продукции, налоговые поступления, рабочие места и т.д. Но предприятия в массе своей так и остались стоять. Российские бизнесмены, связанные с этими заводами, утверждают, что в условиях экономической блокады их запуск невыгоден, так как снабжение сырьем и материалами и, в еще большей степени, продажа и транспортировка готовой продукции становится трудным, дорогостоящим и ненадежным делом. С экономической точки зрения разумнее построить заводы в России, где подобных проблем нет. Логика ясна, но заводы простаивают, что вызывает справедливую нервозность армянского общества.

Другой аспект, определяющий слабость российской политики в Армении, является одновременно и геополитическим. Связка Россия – Армения, отягощенная целым шлейфом проблем каждого из союзников, по факту отрезает Ереван от транспортных и коммуникационных путей и проектов и в определенной степени усиливает его изоляцию.

История с географией проста: Армения сама навлекла на себя блокаду со стороны Азербайджана и Турции, но остается еще и Грузия. Движение транспорта через эту страну и ранее было затруднено в связи с нежеланием Тбилиси помогать союзнику Москвы, а после событий 2008 г. все в одночасье усугубилось. Оборвалось транскавказское железнодорожное сообщение, надолго закрылись автомобильные таможенные посты, а недавно прекратилось снабжение через территорию Грузии российской военной базы в Гюмри. Строящиеся сейчас транспортные коридоры, как, например, железная дорога Карс–Ахалкалаки–Тбилиси, также политически мотивированы и еще сильнее выводят Армению за рамки экономической и транспортной структуры Закавказья.

Вследствие этого блокада Армении усиливается, ее отставание от соседей критически нарастает, условия жизни ухудшаются. А часть армянской общественности уверена, что Армения страдает из-за неспособности России решить свои проблемы с Грузией, в результате в обществе начинается дискуссия о правильности геополитического выбора.

Растущая изоляция Армении очень опасна. Во-первых, она вталкивает Ереван в экономическую стагнацию, которая рано или поздно сделает военные потенциалы Армении и Азербайджана настолько несопоставимыми, что Баку сможет рассчитывать на блицкриг в Карабахе в надежде на скорую победу. Во-вторых, нельзя исключать вероятность того, что в подобных условиях ради большей экономической и военной безопасности Ереван попытается несколько отойти от России, не сумевшей обеспечить его интересы в регионе, больше развернуться к Западу и, возможно, даже попытаться сблизиться с НАТО. Тогда России для сохранения влияния в регионе было бы логично переориентироваться на Азербайджан. Все это коренным образом изменит расклад сил, последствия чего сейчас просчитать невозможно.

Трудно сказать, что Россия может противопоставить сложившимся обстоятельствам. Единственным стопроцентно верным и долговременным ответом было бы, конечно, решение проблем с Тбилиси и помощь Еревану в урегулировании отношений с Баку и Анкарой, хотя сейчас никто не имеет твердого представления о том, как это сделать. Все прочие меры не приведут к решительному и окончательному результату, значит, хотим мы этого или нет, и у Москвы в Закавказье, и у Еревана в стратегическом блоке с Москвой обязательно будут трудности.

Следующий фактор, определяющий слабость российской политики, относится к хроническому неумению, да, наверное, и нежеланию строить отношения с оппозицией и с обществом в целом. В последние годы положение дел в Армении становится объектом очень жесткой критики со стороны значительной части общества. Людей не устраивает отсутствие реформ, экономическая стагнация, низкий уровень жизни наряду с поляризацией доходов населения, отсутствием идеологии, коррупцией и т.д. В этих условиях Москва занимает традиционные позиции, для которых характерна полная и демонстративная поддержка власти и настолько же демонстративное отсутствие контактов с оппозицией. Это «родимое пятно» всей российской дипломатии. С точки зрения чиновника внешнеполитического ведомства, такой подход полностью оправдан и наиболее прост. С точки зрения представителя государства, защищающего его интересы и стремящегося к упрочению отношений России и Армении, – безусловно, нет.

Напряжение в армянском обществе и его недовольство политикой Сержа Саргсяна растет. Осознанное или спонтанное восприятие России как страны, безоговорочно поддерживающей все менее любимого лидера, непродуктивна и опасна. Как заявил мне один из армянских экспертов, «наши могут позволить себе вести себя так с людьми только потому, что их поддерживают ваши». В качестве раздражителя часто вспоминают визит Саргсяна в Москву в марте 2008 года. В то время значительная часть армянского общества бурлила в связи с жестоким разгоном протестовавших против произошедшей, по их мнению, фальсификации президентских выборов. И то, что сам Саргсян тогда публично выразил признательность России за полную поддержку, ухудшило отношение к Москве.

Подобный односторонний подход заставляет оппозицию, да и просто людей, недовольных положением дел, искать поддержку с другой стороны – у европейцев и американцев, что ослабляет позиции России и приводит к вестернизации. Если смена режима произойдет, в глазах значительной части общества она будет выглядеть как отстранение нелюбимого президента, которого поддерживала Москва, и, возможно, как победа над его патроном-Россией.

Естественно, вышесказанное нельзя воспринимать как предложение отказаться от поддержки Сержа Саргсяна. Но и в Армении, и за ее пределами в российскую дипломатическую практику должно входить то, что считается само собой разумеющимся с точки зрения американцев и европейцев, – диалог с оппозицией и прямая дипломатия на уровне всего общества. Налаживание связей с общественностью, объяснение людям позиции России по сложным моментам взаимоотношений либо не происходит совсем, либо находится в зачаточном состоянии, что нередко приводит к плачевным результатам.

В качестве яркого примера можно привести скандальную ситуацию 2010 г. с попыткой внедрения в Армении иноязычных школ. Этот проект вызвал резкое отторжение населения в том виде, в котором его преподнесло Министерство образования Армении. И по каким-то непонятным причинам появилось мнение, что за этой идеей стоит Россия, которая якобы хочет ослабить позиции армянского языка, чуть ли не заменив его русским. Вместо того чтобы разъяснить всю абсурдность этого предположения, работать с армянской интеллигенцией, лидерами общественного мнения, журналистами, политологами и т.д., Россия молчала. Чуть ли не первое официальное и публичное разъяснение позиции нашей страны прозвучало из уст посла РФ в Армении Вячеслава Коваленко, да и то только тогда, когда уже заговорили о всплеске антироссийских настроений. Конечно, винить в этом промахе только МИД нельзя. Российское внешнеполитическое ведомство лишь выносит вовне порядки, принятые внутри страны, где бюрократический аппарат не считает необходимым вести диалог с обществом.

Подобные просчеты ослабляют позиции России и усиливают довольно распространенное мнение о том, что Москва обращается со своим стратегическим партнером свысока, а совсем не на равных. Не думаю, что это так. Скорее всего на позицию Еревана здесь повлиял синдром младшего брата, которому постоянно нужно доказывать, что он взрослый. Но в целом тенденции не самые хорошие.

Азербайджан: психология «Кемской волости»

Самый основной вопрос позиционирования России на Южном Кавказе – поддержание тесных отношений с Азербайджаном при сохранении стратегического партнерства с Арменией – наша страна решила правильно. Равная важность для России Баку и Еревана не подлежит сомнению. Здесь и энергетический фактор, и карабахское урегулирование, и возможности совместного противостояния радикально-экстремистским элементам на Северном Кавказе, и многое другое. В Армении довольно ревниво относятся к тесным отношениям между Москвой и Баку, однако Россия должна объяснять, что в силу своих разноплановых интересов она не может позволить себе однозначный выбор и будет всеми силами стараться не попасть в ситуацию, когда его придется делать.

Позиции России в Азербайджане гораздо слабее, чем в Армении. В 1990-е гг., когда мы занимались только своими проблемами и Баку пришлось искать союзника, вакуум, образовавшийся после ухода России, быстро заполнили Турция и отчасти США. Рычагов влияния на Баку не так много. Самой эффективной была бы, конечно, всемерная помощь в возвращении Нагорного Карабаха. Этого Азербайджан ожидает от Москвы больше всего, и именно этого нельзя делать ни в коем случае, поскольку тогда весь сложный баланс будет разрушен.

В поисках рычагов воздействия Россия, к сожалению, остановила выбор на «ублажении» Азербайджана посредством имущественных льгот, а также территориальных уступок. Именно с этим связано муссирование слухов о продаже Баку нескольких комплексов С-300, не реализованных из-за активного противодействия Армении. Тогда российские власти выбрали иные методы. В 2010 г. заключены два соглашения, по которым Азербайджану отошла половина водозабора реки Самур, ранее полностью принадлежавшего России, и совсем недавно в придачу ушли две лезгинских деревеньки – Урьяноба и Храхоба – вместе с 500 местными жителями-лезгинами. Мало того, что раздача «Кемских волостей» – это вообще недопустимое для великой державы поведение, оно еще и закладывает основу для новых национальных конфликтов, поскольку лезгинское население попало в очень сложное положение и весьма недовольно.

Говоря не о вредоносных для интересов России рычагах влияния на Азербайджан, можно предложить как минимум два – противодействие радикальному исламскому экстремизму и гуманитарное сотрудничество.

В России не так широко известно, что Азербайджан испытывает те же трудности в связи с распространением ваххабизма, что и мы. Там также создают джамааты, устраивают теракты, убивают представителей силовых ведомств. Уже выявлены несколько случаев, когда экстремистские организации обеих стран координировали свою деятельность. И для российских, и для азербайджанских властей распространение ваххабизма губительно.Именно на этой почве можно наладить взаимодействие между нашими странами.

Правда, надо отдавать себе отчет в том, что причиной усиления религиозного экстремизма и в России, и в Азербайджане во многом является общественный протест против несправедливости и властного произвола. Система двух стран похожа: правящие элиты полностью контролируют политическую жизнь и обеспечили собственную несменяемость, растет неравенство, обостряются межнациональные противоречия. В условиях отсутствия жизненных перспектив и невозможности изменить существующие порядки значительная часть населения Азербайджана, как и часть жителей российских республик Северного Кавказа, ищет выход из сложившегося положения в радикальном исламе ваххабистского толка.

Другим методом воздействия на Азербайджан может стать гуманитарное сотрудничество. США традиционно используют в политических интересах такие ценности, как демократия и права человека, причем в понимании Вашингтона. Хотя Соединенные Штаты мирятся с недемократическими процессами в Азербайджане, они не упускают случая покритиковать Баку, и Ильхам Алиев хорошо понимает, что в нужный момент Вашингтон легко выставит его чуть ли не тираном и врагом прогресса. Несоответствие азербайджанского режима идеалам американской демократии всегда будет его слабым местом. Чувствуя опасность, исходящую с этой стороны, Баку никогда не закроет дверь перед Москвой, представляющей альтернативный полюс притяжения. В отличие от Запада Россия представляет Алиеву повестку дня, свободную от критики на эти темы.

По мнению некоторых авторитетных экспертов, в частности Феликса Станевского, бывшего посла России, заведующего Кавказским сектором Института стран СНГ, мы способны переиграть американцев на поле гуманитарного сотрудничества. Если у США есть демократия, то у нас налажены многолетние исторические связи с азербайджанским народом, общие культурные запросы, обширная диаспора и т.д. Здесь у нас огромные преимущества и перед Вашингтоном, и перед Анкарой. Необходимо резко активизировать культурную работу и пытаться сблизить страны на этой почве. При правильно поставленной работе это представляется реальной задачей, причем гораздо более продуктивной, чем раздача «Кемских волостей».

Нагорный Карабах: пауза в мирном процессе

Говоря о Южном Кавказе, Армении и Азербайджане, нельзя не упомянуть о Нагорном Карабахе. На встрече в Казани в конце июня с.г. по урегулированию нагорно-карабахского конфликта (президенты Армении и Азербайджана при участии российского лидера), несмотря на надежды, возлагавшиеся на нее в рамках Минской группы, у России случился, наверное, самый крупный дипломатический провал. Саммит изначально был запрограммирован на неудачу. В настоящий момент дипломатического решения карабахского вопроса не существует, за долгие годы все варианты были представлены и отвергнуты, чего-то нового уже не выдумать.

Решение возможно только на основе глубокого компромисса обеих сторон, но ни армянское, ни азербайджанское общество к нему не готово. Именно народы, а не лидеры. Ни у Алиева, ни у Саргсяна нет мандата на подписание иного варианта соглашения, кроме того, что предусматривает победу. В таких условиях продолжать переговоры бесполезно, это будет только имитацией урегулирования.

На данном этапе я бы стал рассматривать возможное изменение ситуации по двум сценариям:

а) Выработка единой и более жесткой позиции международного сообщества в лице Минской группы, поддержанной ООН, чтобы принудить стороны к реализации предложенного варианта. Это может стать выходом, хотя, скорее всего, участие России будет негативно воспринято Арменией.

б) Отказ от продолжения переговоров с четкой фиксацией положения о недопустимости решения вопроса военным путем. Потребуется активное воздействие на армянское и азербайджанское общество, дабы объяснить необходимость нахождения компромисса и отказа от жесткой позиции. После нескольких лет такой пропаганды в случае наличия сигналов о сдвигах в общественной атмосфере переговоры можно возобновить.

Грузия: время реторсии

Отношения России с этой закавказской страной наиболее запутанны, полны ошибок и опасны. После 2008 г. мы остановились на том, что мораль и правда на нашей стороне, Грузия проиграла, виновным в войне назначается Михаил Саакашвили. Пока он у власти, Россия дела со всей Грузией вести не будет, и возмущенный грузинский народ, по всей вероятности, его свергнет. А пока не будем обращать на Тбилиси внимания.

Наверное, какое-то время эта позиция была оправданной, но ситуация изменилась, а позиция нет. Если в течение трех послевоенных лет по отношению к Грузии мы вели совершенно пассивную политику и делали вид, что этой страны не существует на карте, то сам Тбилиси был невероятно активен. Не реагируя на перемены, Москва растеряла наработанный ранее ресурс.

Говоря о конфликте с Грузией, наши власти постоянно упоминают Абхазию и Южную Осетию. За последние годы эта связка потеряла актуальность (ситуация в этих двух странах очень различна и там своя динамика), а ставки поднялись – ценой наших политических ошибок в отношениях с Грузией будет теперь ни много ни мало Северный Кавказ. Не секрет, что после окончания Пятидневной войны Тбилиси, не имея возможности решить вопрос возврата мятежных территорий военными средствами, взял курс на дестабилизацию обстановки на Северном Кавказе и на его откол от России в надежде, что ухудшение ситуации там вынудит Москву «вернуть» Абхазию и Южную Осетию. Это традиционная политика независимой Грузии, именно ее она демонстрировала в 1918–1921 гг. во времена Грузинской Демократической Республики.

Целая серия шагов, предпринятых Тбилиси, действительно осложнила положение в этом крайне важном и нестабильном регионе. Можно говорить как о внутренних негативных последствиях, связанных с усилением национал-сепаратистских и радикальных элементов, так и о внешних факторах, как минимум появляющихся из-за интернационализации темы черкесского «геноцида», что со временем может поставить Россию в положение Турции. Анкара, как известно, несет серьезные издержки в связи с вынесением на международный уровень проблемы признания геноцида армян.

История доказывает, что всегда, когда Россия закрывала глаза на агрессивное поведение Грузии и делала вид, что ничего не происходит, ей в итоге все равно приходилось решать эти вопросы, но гораздо более сложным, затратным и кровавым путем. Так было и в 1918–1920 гг., когда Орджоникидзе больше года умолял Ленина позволить ему овладеть Грузией, потому что, по его словам, антироссийская политика Тифлиса была настолько сильна, что без его занятия «советизацию Северного и Южного Кавказа нельзя считать надежной». Так было и в 1990-е гг., когда генерал Марат Кулахметов, командующий миротворческими силами в Южной Осетии, упорно не обращал внимания на постоянные нарушения грузинской стороной общих договоренностей. Нет никаких причин считать, что сейчас будет по-другому.

Источник многих проблем, с которыми мы сталкиваемся в Нальчике, Махачкале и Майкопе, находится в Тбилиси, и наиболее рационально было бы решать их именно там, в месте возникновения. В свое время князь Александр Барятинский – наместник Кавказа и победитель Шамиля – писал: «Победа всегда стоит меньше, чем нерешенное дело». В 2008 г. Россия не решила грузинское дело, а после этого недальновидной политикой высокомерного самоустранения только усугубила его.

Нужно начать активнее и резче отвечать Тбилиси. Я ни в коем случае не призываю двигать на Грузию танки. В международном праве существует термин, вполне подходящий в этой ситуации: «реторсия», правомерные принудительные действия государства в ответ на недружественный акт другого государства. Ведя вызывающую политику на северокавказском направлении, Тбилиси напоминает человека, живущего в стеклянном доме и бросающегося камнями.

С современной Грузией связано много болезненных тем, которые можно и нужно начать поднимать. Это и несоблюдение Тбилиси целого ряда конвенций в области прав национальных меньшинств и их языков, включая фактическую дискриминацию мегрел, армян и азербайджанцев, и уничтожение автономии Аджарии, что является несоблюдением условий Карского договора, и недемократичность режима, и сложное экономическое положение Грузии, и долг России в сумме 118 млн долларов, выплату которого можно затребовать в 2013–2014 гг., и многое другое.

Нужно начать отделять Саакашвили от грузинского народа, начать работать с людьми и доносить наше слово непосредственно до них. В грузинском обществе есть запрос на русский язык, русские книги, русскую культуру. Не работая с обществом, мы оставляем это поле грузинской власти, которая зарабатывает политический капитал, говоря грузинам, что Россия их бросила. Одним из самых важных уроков, которые Москва вынесла из 2008 г., было то, что мы проиграли информационную войну и должны активизироваться в этом направлении. Что сделано с того момента по Грузии? Ничего.

Одним из факторов, препятствующих активизации политики, будут наши внутренние проблемы, а именно то, что российской высшей власти очень удобно оставаться в уютной нише оскорбленного самолюбия. Пока Россия имитировала модернизацию и развитие, Михаил Саакашвили активно и круто реформировал общество. Грузия является страной, которая произвела наиболее кардинальные и глубокие преобразования на всем постсоветском пространстве. По сути своей грузинские реформы спорны и даже опасны, но отчасти невероятно красивы, привлекательны и очень востребованы, особенно на фоне нашего застоя и затхлости. В первую очередь это относится к искоренению низовой коррупции, кардинальным преобразованиям МВД, уничтожению социального класса «воров в законе», разрушению всевластия чиновничества, либерализации административных процессов и т.д. Это именно то, на что в российском обществе есть глубочайший запрос и чего оно от нашей власти не получит никогда, ибо это означало бы ее конец.

Теперь любое приоткрытие информационной завесы невольно повлечет за собой сравнение положения дел в нашей стране и в Грузии, и в целом ряде случаев Саакашвили, моральное превосходство над которым, как считали наши верховные правители, гарантировано, будет выглядеть намного привлекательнее их самих. Сравните хотя бы реформы МВД – если в нашей стране реформа заключается лишь в замене «Ми» на «По», то в Грузии перемены фантастичны, грузинское руководство пошло гораздо дальше того, что делал генерал Макартур с японской полицией после войны.

Абхазия: прекратить лакировку

Не секрет, что после признания Россией независимости Абхазии приоритеты абхазской политики изменились, и она взяла курс на отдаление от Москвы. Это относится и к политике, и к экономике, и даже к официальным идеологическим постулатам, в свете которых Россия в абхазской истории выглядит преимущественно как агрессор и оккупант, принесший абхазам неисчислимые страдания.

Курс на отдаление привел к тому, что в настоящий момент есть как минимум несколько направлений, по которым политика Абхазии полностью противоречит интересам России. Можно выделить три из них, которые, на мой взгляд, наиболее пагубны:

Строительство не демократического государства, а классической этнократии – страны, в которой решается этнический вопрос одной титульной нации – абхазов, в то время как остальные этносы дискриминируются в конституционном, правовом, имущественном, криминальном и иных отношениях.

Массовое лишение неабхазов (в основном русских) недвижимости, происходящее в соответствии с дискриминационными законами.

Непрекращающиеся попытки втянуть в регион Турцию – страну, с которой у нас исторически были очень сложные отношения и которая является нашим самым крупным региональным конкурентом.

Как бы кому-то ни хотелось видеть ситуацию иначе, реальность такова, что в любой сфере – военной, финансовой, экономической, международной и т.д. – Абхазия целиком зависит от России. Степень зависимости настолько велика, что если представить невозможное – Россия вдруг отказалась принимать какое-либо участие в абхазских делах и предоставила Сухум самому себе, – срок существования абхазского государства ограничился бы несколькими месяцами.

Вместе с тем, ни на что меньшее, чем реальный стопроцентный суверенитет и ведение полностью независимой внутренней и внешней политики, абхазы не соглашаются. А любые попытки показать, что в регионе имеются другие государства и этносы, у которых тоже есть интересы, Сухум воспринимает как стремление удушить молодую республику. В лучшем случае – в объятиях.

Фактическое делегирование экономического, финансового и военного суверенитета другой стране одновременно с обожествлением собственного политического суверенитета – непростая задача. Истории известны примеры подобных государственных конструкций, однако каждая из них появлялась в результате совершенно конкретных, аномальных и нездоровых причин, была ограниченной по времени и в конечном итоге стремилась к восстановлению политического баланса, логике и соответствию устоявшемуся в мире порядку вещей.

Эта задача становится вдвойне более сложной, если представить, что государство-рецепиент ведет политику, противоречащую интересам страны-донора, отдаляется от него, дискриминирует и изгоняет граждан его титульной национальности и демонстративно отказывается принимать в расчет его интересы.

Аномалия, делающая возможным существование абхазского государства в его современном виде и с его современной политикой, заключается в разнице интересов российской правящей элиты и самой России. Задачей элиты является обеспечение собственной несменяемости в условиях двух грядущих очень важных выборов – парламентских и президентских. Градус напряжения и недовольства в обществе велик, и проигрыш на выборах будет стоить очень дорого. В этих условиях единственной «правильной» кавказской политикой является максимальная лакировка действительности. Некоторые осведомленные наблюдатели говорят о нарастающих, как снежный ком, кризисных явлениях и даже о том, что Абхазия со временем может превратиться для России во вторую Грузию. Но из конъюнктурных соображений российско-абхазские отношения должны выглядеть безукоризненно и быть использованы в качестве примера побед и достижений власти.

В такой ситуации политика современной Абхазии продолжит расходиться с интересами России, а российская элита, напротив, будет попадать во все большую зависимость от абхазов и сдавать все подряд ради фасадной бесконфликтности и внешней безмятежности.

С позиции государственных интересов России представляется необходимым начать использовать в отношении Абхазии общепринятую практику увязывания поддержки с исполнением определенных условий, выгодных стране-донору и, наоборот, применять контрмеры, в случае если политика реципиента вредит интересам донора. Это нормальная практика, широко распространенная во всем мире, особенно хорошо она развита в Европейском союзе. На ее применение нужно идти, даже заранее понимая, что отказ от традиционной политики сдачи интересов в кратко- и среднесрочной перспективе приведет к череде мини-кризисов в отношениях Москвы и Сухума.

* * *

Кстати, именно Абхазия дает нам редкую возможность заглянуть в будущее. После недавней кончины президента страны Сергея Багапша развалилась партия «Единая Абхазия», которую создавали как кальку с «Единой России» и на базе того же административного ресурса. Вот что пишет известный абхазский политик и историк Станислав Лакоба: «Скажите, где эта партия чиновников под названием “Единая Абхазия”? Она оказалась наиболее не-единой. Не стало президента, и они побежали туда, где есть административный ресурс. Нет никакой партии, есть чувство близости к ресурсу...»

Политика России на Южном Кавказе, хотим мы того или нет, всегда будет тесно связана с ситуацией внутри нашей собственной страны. Во-первых, потому что сам комплекс проблем всего Кавказского региона является единым, ход событий в Закавказье неотделим от происходящего на сопредельных территориях Российской Федерации. Во-вторых, совершая любые внешнеполитические шаги, особенно в этой части мира, Россия транслирует собственное мировоззрение, отражением которого является сегодня сложившаяся недемократическая и неэффективная социально-политическая модель. Именно сквозь ее призму формулируются интересы, а Москву оценивают соседи и партнеры. И до тех пор, пока сама Россия не найдет способ преодоления своих внутренних пороков, рассчитывать на успех в кавказской политике (не только на Южном, но и на Северном Кавказе) не приходится.

А.А. Епифанцев – руководитель аналитического бюро Alte Et Certe.

Грузия. Армения. Абхазия. СКФО > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 августа 2011 > № 739698 Андрей Епифанцев

Годы Великой Отечественной войны для СССР ознаменовались не только беспримерным напряжением сил в смертельной, но победительной схватке с агрессором, но и целой серией актов несправедливости, дискриминации и репрессий по отношению к части собственного населения. Классический пример — так называемые наказанные народы. Официальной версией применения к ним тотальных депортаций являлось или возмездие за совершенное ими «предательство», или избавление их от соблазна его совершения. Приписывание коллективной вины и применение коллективного наказания по признаку этнической принадлежности является серьезным и бесспорным преступлением против человечности.

Как героизм и самоотверженность, так и малодушие и предательство проявили представители всех народов СССР, — и те, кого депортировали, и те, кого не тронули. Обвинения целых народов в предательстве были не только несправедливы, но и лицемерны, поскольку общее число граждан СССР, оказавшихся под оккупацией и уже в силу этого вынужденных контактировать с оккупационными властями, составляло не менее 60–65 млн человек. Сотни тысяч из них делали это весьма активно, запятнав себя невымышленной изменой и кровью соотечественников.

И тем не менее именно в годы войны этнический характер принудительных миграций в СССР стал преобладающим основанием для депортаций. В военное время линия фронта и есть государственная граница, так что превентивные депортации финнов, греков, румын и немцев, а вместе с ними и массовые эвакуации гражданского населения из прифронтовых районов с некоторой долей условности можно рассматривать и как своего рода пограничные зачистки, предупреждающие нежелательные для власти последствия.

Самый первый и самый сильный удар депортации пришелся по советским немцам. В том или ином виде перемещению было подвергнуто около 1,2 млн из примерно 1,5 млн советских немцев (некоторые перемещались и дважды, и трижды).

Вопрос о высылке немцев, по всей видимости, возник не заблаговременно, а по ходу войны. 3 августа командование Южного фронта направило из Полтавы Сталину и Буденному шифрограмму, где говорилось о теплом приеме, оказанном немецким населением на Украине наступавшим немецким войскам. Реакция Сталина была мгновенной и резолюция — не оставляющей разночтений: «Товарищу Берия. Надо выселить с треском. И. Ст.» Что товарищ Берия и сделал, всесоюзно расширив сферу действия «треска».

Практические распоряжения по депортации немцев из главного — поволжского очага, их расселения в СССР были отданы только 26–27 августа. Заминка, как представляется, была связана с необходимостью хотя бы частично убрать урожай.

Всю операцию Берия приказал провести между 3 и 20 сентября и создал оперативный штаб во главе со своим заместителем И.А. Серовым. При этом республика немцев Поволжья в оперативном отношении была объединена с Саратовской и Сталинградской областями в единый с точки зрения депортации район, куда были направлены особые отряды сотрудников НКВД (1550 человек), милиции (3250) и войск НКВД (12 100).

Все три области в тот же день были извещены, и назавтра каждое бюро обкома ВКП (б) приняло решение Москвы о депортации к неуклонному исполнению. В каждой из трех областей были созданы оперативные «тройки», в составе которых был один видный представитель центра и глава местного НКВД. Представители НКВД были направлены и в районы «вселения» — Красноярский и Алтайский края, Омскую и Новосибирскую области, а также Казахскую СССР. Там, на пару с местными начальниками УНКВД, они составили своеобразные оперативные «двойки», ответственные за прием эшелонов в пунктах разгрузки и за расселение.

Масштаб этой и других предстоящих операций потребовал и соответствующей организации. Ясно, что ГУЛАГу уже было бы трудно справляться с потоком нового контингента административно-репрессированных, чей статус серьезно отличался от привычного для ГУЛАГа. Поэтому 28 августа 1941 года в составе центрального аппарата НКВД — исключительно для приема и размещения перемещаемых немцев — был создан Отдел спецпоселений.

И в тот же день вышел Указ Президиума Верховного Совета «О переселении немцев, проживающих в районах Поволжья». Он был, собственно говоря, не более чем формальной данью «парламентской процедуре», как бы легитимизирующей и закрепляющей решения, уже принятые на Лубянке и в Кремле.

В Сибирь — по учетной карточке

С 29 августа 1941 года войска НКВД заняли исходные, согласно дислокации, позиции. Организационная схема депортации была такова: территория разбивалась на оперативные сектора, в них комплектовались оперативные тройки, утверждаемые приказами НКВД СССР (в составе начальника местного НКВД, начальника милиции и секретаря комитета партии). Они, в свою очередь, комплектовали участковые оперативные тройки, составляли графики подачи вагонов, организовывали прием переселенцев.

Для составления списков депортируемых участковые оперативные группы выезжали в колхозы, поселки и города и заполняли учетные карточки на каждую выселяемую семью. Не подлежали депортации семьи, где жена — немка, а муж — нет.

Переселяемым разрешалось брать с собой личное имущество, мелкий сельскохозяйственный и бытовой инвентарь, продовольствие на один месяц — всего весом до тонны на семью.

Первые эшелоны стали прибывать в Сибирь и в Казахстан с середины сентября. Несмотря на отдельные сбои, операция по выселению осуществлялась в целом по плану, в намеченные сроки, то есть между 3 и 20 сентября. Всего было выселено 439 тыс. человек, в том числе из республики немцев Поволжья — 366 тыс., из Саратовской области — 47 тыс. и из Сталинградской области — 26 тыс. чел. Расселяли, как правило, в сельской местности, но известны и отдельные исключения (например, город Томск).

6–7 сентября была ликвидирована сама немецкая автономия на Волге (интересно, что при этом официально она так никогда и не была упразднена!) Ее территория была распределена между Саратовской (г. Энгельс и 15 кантонов) и Сталинградской (7 кантонов) областями. Спустя неполный год (в мае и июне 1942 года) последовали и топонимические репрессии — переименованию подверглись практически все немецкие названия как городов и сел, так и кантонов (районов) и сельсоветов.

Однако первыми депортированными немцами стали все же не поволжские, а крымские. По постановлению Совета по эвакуации от 15 августа, их уже в конце августа вывозили из Крымской АССР в страшной спешке и не называя мест вселения. Намечалось переселить около 60 тыс. человек, хотя часть так и осталась в Крыму. Более 50 тыс. расселили в Дивенском, Благодарненском и Буденновском районах Орджоникидзевского края на Северном Кавказе и еще около 3 тыс. человек — в Ростовской области. Месяцем позже, когда немцы стремительно наступали на Северном Кавказе, часть крымских немцев депортировали еще раз.

Практически сразу же вслед за Указом от 28 августа власти приступили к аналогичным репрессиям против немцев в других регионах страны.

Таким образом, советские немцы в основном оказались в Западной Сибири и Казахстане. При этом городская — и для многих столь привычная — жизнь была им заказана. На 25 декабря 1941 года из 904 тыс. немцев, подлежавших депортации «по государственному заданию», было уже выселено 856 тысяч.

В то же время имелось 24 района в тылу, откуда местных немцев не выселяли. Однако статус спецпереселенцев — со всеми вытекающими из него последствиями — получали и они. Не стоит полагать, что их просто оставили в покое. 30 октября 1941 года было принято распоряжение СНК за №57 «О расселении лиц немецкой национальности из промышленных районов в сельскохозяйственные». Даже там, откуда депортация не производилась, немецкое население переселяли из городов и промышленных районов в совхозы и колхозы в пределы своих же областей. Под контроль поставили и немцев-трудпоселенцев, депортированных еще в 1930–1931 годах, но не по этнической, а по социальной линии — в порядке раскулачивания.

Трудармия

Отдельным вопросом для властей в связи с депортацией советских немцев стало использование трудовых ресурсов. «Ответом» на него стала трудовая мобилизация немцев и формирование из них на время войны рабочих колонн, или Трудовой армии. Ее «бойцы» призывались (мобилизовывались) через военкоматы и направлялись в районы, как правило, весьма удаленные от мест учета их семей на спецпоселении.

Одними из первых мобилизованных стали и отозванные из действующей армии немцы-красноармейцы. Начиная с сентября 1941 года их зачисляли в спецпоселенцы, но не демобилизовывали, а направляли в Трудармию.

К началу 1942 года Трудармия фактически уже насчитывала 20,8 тыс. немцев. Специальные постановления ГКО о мобилизации выселенного немецкого населения в трудовую армию от 10 января, 14 февраля и 7 октября 1942 года (а также от 26 апреля, 2 и 19 августа 1943 года) придали этому совершенно новое измерение и означали практически сплошную мобилизацию трудоспособных немецких спецпоселенцев. Из мобилизованных формировались отряды в 1500–2000 человек, разбитые на рабочие колонны в 250–500 человек и бригады в 35–100 человек, построенные по производственному принципу и проживавшие в одной казарме.

Режим содержания мало чем отличался от гулаговского (колючая проволока, вышки, поверки, горячая еда дважды в день, один выходной за 10 дней), правда, на работу и с работы выводили без конвоя. Трудармеец обязывался отрабатывать себестоимость своего содержания, остальное (если, конечно, было что) копилось на его лицевом счету.

Если в двух первых наборах в Трудармию (январском и февральском) речь шла исключительно о мужчинах призывного возраста — от 17 до 50 лет (в первом случае — о депортированных, а во втором — о местных), то в третьем (октябрьском) — о мужчинах уже от 15 до 55 лет, а также о женщинах от 16 до 45 лет, кроме беременных или имеющих малолетних (до трех лет) детей. За неявку по мобилизации, отказ от работы или саботаж карали сурово, вплоть до расстрела.

Как таковая Трудармия была ликвидирована только в январе–марте 1946 года. Но освободившиеся при этом трудармейцы оставались прикрепленными к тем же самым предприятиям, где они до этого работали, правда, с правом переехать из зоны в общежитие за пределами зоны и выписать к себе семьи. К этому времени через трудармейские рабочие колонны прошло в общей сложности 317 тыс. советских немцев — то есть более трети от числа депортированных и более четверти от числа поставленных на учет по спецпоселению.

Следует отметить, что тотальная депортация советских немцев в годы войны была крупнейшей внутренней депортационной кампанией военного времени и второй по своим масштабам в советской истории: она уступает только депортации в ходе кампании по раскулачиванию — так называемой кулацкой ссылке.  Павел Полян.

ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" (ЗМУ КЧХК, входит в ОАО "ОХК "Уралхим") в 2011 году направит на модернизацию предприятия 1,2 миллиарда рублей, сообщила в среду пресс-служба "Уралхима".

Согласно сообщению, в частности, в цехе сложных минеральных удобрений химкомбината введен в эксплуатацию третий новый барабан гранулятор-сушилка, в котором получают готовый продукт.

"Замена агрегатов барабанов грануляторов-сушилок осуществляется в рамках реализации программы технического перевооружения производства. Первые два барабана были заменены в 2010 году", - говорится в сообщении.

По информации пресс-службы, в проект замены трех цепочек грануляции было инвестировано в 2010 - 2011 году более 200 миллионов рублей.

Кроме того, в сообщении говорится, что КЧХК готовит инвестиционный проект по модернизации оборудования еще одного корпуса.

ОАО "Объединенная химическая компания "Уралхим", является одной из крупнейших компаний на рынке минеральных удобрений РФ, СНГ и Восточной Европы. В группу входят ОАО "Азот", ОАО "Завод минеральных удобрений Кирово-Чепецкого химического комбината" и ОАО "Воскресенские минудобрения". Кроме того, "Уралхим" владеет 7,5% акций "Тольяттиазота". Контролирует холдинг Дмитрий Мазепин. Сергей Астафьев

Специалисты китайской верфи Qingshan Shipyard построили для российской группы транспортных компаний FESCO третий по счету балкер Smolensk. Судно уже спущено на воду.

Основные технические характеристики судна: дедвейт – 57 000 т; длина – 189,99 м; ширина — 32,26 м; высота борта — 18,0 м; осадка – 12,80 м; объем пяти трюмов судна — 71 500 куб. м. Как и все суда строящейся серии, FESCO Smolensk будет оснащен четырьмя электрогидравлическими кранами грузоподъемностью 30 т каждый.

Судно строится по обновленным правилам прочности балкеров CSR. За ходом всего строительства постоянно ведет наблюдения группа инженеров FESCO.

Спущенный на воду балкер отправится на достройку, тестовые и ходовые испытания в Шанхай.

Ранее сообщалось, что в конце июля 2011 г. на верфи Qingshan Shipyard в китайском городе Чжанцзяган прошла торжественная приемка нового балкера Saratov, построенного для российской Транспортной группы FESCO. Сразу после церемонии судно отправилось в Японию, где примет на борт известковый камень, предназначенный для доставки в Гонконг.

В ноябре 2010 г. балкер для российской транспортной группы FESCO был спущен на воду. Характеристики балкера FESCO Saratov полностью совпадают с характеристиками Smolensk.

Добавим, что группа FESCО уже владеет собственным флотом дедвейтом более 800 000 т. Кроме того, она управляет диверсифицированным парком собственного железнодорожного подвижного состава численностью свыше 17 000 единиц. Крупнейший частный российский транспортный оператор FESCO объединяет возможности морского, железнодорожного, автомобильного транспорта и стивидорного обслуживания на собственных терминалах в крупнейших портах России и СНГ.

Российские производители готовы участвовать в тендерах на поставку вакцин в Украину. Как заявил генеральный директор Федерального государственного унитарного предприятия «НПО «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития РФ Лев Григорьев, компания предложила Министерству здравоохранения Украины долгосрочное сотрудничество в сфере обеспечения населения качественными вакцинами, сыворотками и иммунобиологическими препаратами по экономически обоснованным ценам.

«Уже сейчас «Микроген» имеет зарегистрированную в Украине противотуберкулезную вакцину БЦЖ. Мы готовы участвовать в тендерах на поставку этой вакцины, начиная с этого года», — сказал г-н Григорьев. Он подчеркнул, что в объединении до последнего времени «скептически смотрели на перспективы сотрудничества с Украиной и работали через посредников». «Во многом это было связано с закрытостью украинского рынка и невозможностью конкурировать с отечественными компаниями, «прописавшимися» возле Минздрава. Сейчас с приходом нового руководства в министерство, которое активно занялось повышением открытости и развитием конкуренции, появляются перспективы у производителей. Мы хотим воспользоваться ими в полном объеме», — отметил Лев Григорьев.

Он также сообщил, что российская компания заинтересована в сотрудничестве с разработчиками и производителями Украины. «Наши специалисты хотели бы реализовывать с украинскими коллегами совместные научные программы. Поэтому ожидаем встреч и предложений от всех, кто пожелает. Мы открыты для сотрудничества», — заявил генеральный директор «Микрогена». По его словам, ценовая политика компании выгодно отличается от цен западных производителей. Стоимость фармацевтической продукции российской компании ниже на порядок: от трех до десяти раз. «В цене мы самые дешевые, но в качестве не уступаем. Мы уже активно работаем со многими странами СНГ: Казахстаном, Беларусью, Узбекистаном, Азербайджаном, Грузией. Также и с Мексикой, Монголией, Вьетнамом, Индией. В период эпидемии свиного гриппа к нам обращался ВОЗ с просьбой оказать содействие в наработке вакцины как для Российской федерации, так и для стран Латинской Америки. Что мы и сделали в кратчайшие сроки», — отметил Лев Григорьев.

По словам генерального директора, в компании работает высококвалифицированный персонал. Предприятие оснащено современным специализированным оборудованием для проведения контроля качества на всех этапах производства. «Кроме производственного контроля качества, мы осуществляем непрерывный контроль температуры во время доставки иммунобиологических препаратов потребителям в системе «холодовой цепи». Специальными рефрижераторами, оснащенными самым современным оборудованием для поддержания постоянного температурного режима, продукция доставляется по всей территории России и других стран», — сказал г-н Григорьев.

Он подчеркнул, что «Микроген» активно сотрудничает с ведущими российскими и международными научными центрами по созданию и внедрению в производство уникальных разработок в области иммунобиологии и биотехнологии. «Наши специалисты участвуют в международных исследовательских проектах, в том числе проводимых ВОЗ по искоренению натуральной оспы, кори, краснухи, туберкулеза, коклюша, дифтерии, столбняка, свиного гриппа и других болезней. В настоящее время разработаны и находятся в стадии выхода на рынок более 15 оригинальных препаратов, таких как новая гриппозная вакцина; ассоциированные вакцины: АКДС + Hib, АКДС+ HepB, вакцина против кори, паротита и краснухи (MMR); вакцина против свиного гриппа, бесклеточная коклюшная вакцина, СПСА-вакцина и другие», — сказал Лев Григорьев.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное объединение «Микроген» Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации — крупнейшее предприятие российской медицинской промышленности, лидер в разработке и производстве медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств. Объединение основано в 2003 году, когда были объединены 14 государственных унитарных предприятий, производящих иммунобиологические препараты, находящиеся в 13 субъектах Российской Федерации. «Микроген» производит более 400 наименований медицинских иммунобиологических препаратов, диагностических и лекарственных средств, более 70% всего объема выпускаемой в России иммунобиологической продукции: вакцины, аллергены, лечебные и диагностические сыворотки, пробиотики, бактериофаги, препараты из донорской крови, иммуноглобулины человека и готовые лекарственные средства.