Всего новостей: 4190062, выбрано 30489 за 0.336 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Джордж Буш на специальной церемонии в комплексе Белого дома подписал принятый конгрессом США закон об отмене поправки Джексона-Вэника для Украины и заявил, что США выступают за скорейшее принятие Украины в ВТО. «США гордятся тем, что называют Украину своим другом, и для меня является честью подписать и ввести в действие этот законопроект», – сказал Буш. «Мы поддерживаем цель Украины вступить в ВТО, и мы окажем содействие в как можно быстром завершении остающихся шагов, необходимых для вступления», сообщил Буш. Он подчеркнул, что отмена поправки открывает «новую эру» отношениях между США и Украиной. «Оранжевая революция была мощным примером демократии для народов по всему миру», – подчеркнул в своем выступлении президент США. Он считает, что «народ Украины и ее президент – Виктор Ющенко – глубоко привержены демократическим реформам». «Украинский народ снова будет иметь шанс проголосовать на парламентских выборах и продолжить формирование своего собственного будущего», – заявил глава Белого дома. При подписании закона об отмене поправки присутствовали председатель сенатского комитета по иностранным делам сенатор-руспубликанец Ричард Лугар, член руководства комитета по международным отношениям палаты представителей конгресса конгрессмен-демократ Томас Лантос, член комитета по вооруженным силам палаты представителей конгрессмен-республиканец Курт Уэлдон и ряд других законодателей, благодаря усилиям которых ограничительная внешнеторговая поправка для Украины была отменена.
Российские деловые круги призывают главу правительства РФ принять энергичные меры по защите интересов российских предприятий, имеющих деловые контакты с Приднестровьем. Об этом говорится в обращении руководителей российских предприятий, осуществляющих торгово-экономические связи с предприятиями Приднестровья, принятом на заседании Торгово-промышленной палаты России. Авторы документа просят принять «энергичные меры» для защиты интересов российских предприятий с тем, чтобы устранить препятствия на пути свободного перемещения товаров через приднестровский участок украинско-молдавской границы. Российские бизнесмены предлагают разработать с участием всех заинтересованных сторон «такой порядок, который определял бы ясные и четкие правила транспортировки грузов, и исключал возможность произвольных действий, наносящих убытки субъектам внешнеэкономической деятельности». Как говорится в обращении, после введения правительством Украины с 1 марта 2006г. нового порядка перемещения грузов через приднестровский участок украинско-молдавской границы, «торгово-экономические связи предприятий России и Приднестровья оказались прерванными». По словам предпринимателей, это привело к нарушению производственных процессов и разрушению традиционных кооперационных схем.
«Более того, из-за непредвиденного прекращения поставок продукции с Приднестровья под угрозой срыва оказались не только внутрироссийские обязательства наших предприятий, но и международные контракты со странами СНГ и дальнего зарубежья, что ведет к финансовым потерям и негативно скажется на имидже России. Круг российских предприятий, ощущающих на себе последствия действий Киева и Кишинева, и приведших по сути к экономической блокаде Приднестровья, с каждым днем расширяется», – подчеркивается в обращении.
По мнению российских предпринимателей, только решительные и последовательные действия руководства РФ способны разрешить весь комплекс политических, экономических и социальных проблем вокруг Приднестровья, а также восстановить доверие и стабильность в регионе. Предприниматели напоминают, что нельзя забывать и о том, что в Приднестровье проживают десятки тысяч наших соотечественников, которые в случае продолжения блокады окажутся в условиях гуманитарной катастрофы. На заседании ТПП было одобрено обращение к президенту Украины Викторы Ющенко с призывом отказаться от таможенной блокады Приднестровья.
Казахстанско-узбекские отношения имеют шанс на серьезное развитие. С позитивными комментариями итогов визита президента Казахстана в Узбекистан можно полностью согласиться, и не только из соображений «политеса». Данный визит оказался своевременным и нужным обеим сторонам, хотя, как всегда, кому-то больше. На наш взгляд – Узбекистану. Ташкент политически находится в сложном положении, совершенно несравнимым с положением Казахстана. Во внешней политике Астана до сих пор могла сохранять относительное равновесие интересов крупнейших внешних «игроков» в регионе – США, России и Китая; Астана была в числе стран-создателей Шанхайской Организации Сотрудничества; экономические и социальные успехи Казахстана бесспорны. Что же Узбекистан? Все последние годы он вел политику «внешнеполитических шараханий», кончившуюся фактически внешнеполитическим конфликтом с Соединенными Штатами. Экономический рост в стране если и есть, как это говорят официальные источники, то его масштаб и устойчивость вопрос спорный. Образ страны после подавления прошлогодних событий в Андижане сильно испорчен. О внутриполитической стабильности, памятуя об этих событиях и о ряде более мелких терактов, говорить можно только в увязке с темой жесткого контроля власти над обществом. И на таком фоне официальный Ташкент больше чем кто-либо иной в Центральной Азии, нуждается в демонстрации в свой адрес добрососедских, союзнических, отношений. По ходу нельзя не заметить, что в последнее время, после всех террористических событий и актов, вопрос о региональном лидерстве в Центральной Азии, который в 90гг. часто звучал, как-то исчез из комментариев и дискуссий.
Естественно, что для Казахстана этот визит также важен, хотя она просматривается как бы с другого ракурса, чем для Ташкента: стабильность в Узбекистане это вопрос региональной значимости, а тот режим, который в республике существует, как ни относись к его внешнеполитическим изломам, легитимен. Поэтому слова президента Нурсултана Назарбаева о том, что два государства стремятся к «поступательному развитию отношений» – не часть политико-дипломатического протокола, а отражение политических реалий. Политических препятствий теперь для этого развития в отношениях между Казахстаном и Узбекистаном не осталось. Их и было то, фактически, лишь два, одно реальное, второе – виртуальное.
Первое – это спор о линии прохождения государственной границы («багысская» история), второе – рассуждения среди части экспертного сообщества о том, кто же региональный лидер. Хотя об этом говорили только эксперты и журналисты, но и на часть общественных настроений идеи проецировались. Теперь и первая, и вторая проблемы решены, ответы получены. Можно сказать, что «точки» над ними расставили такие разные политические события нескольких последних лет, как достижение соглашения о линии прохождения государственной границы, андижанский мятеж и выдвижение Астаной последних интеграционных инициатив в масштабах центральноазиатского региона. Еще одна проблема, которая объективно сближает наши страны, это процессы, идущие в соседней для обеих республик Киргизии. Хотя и масштаб этого государства невелик, и в самое последнее время там, вроде бы, наметились тенденции к стабилизации положения, но упускать это направление из поля зрения ни Астане, ни Ташкенту нельзя.
А координировать действия в этом направлении нужно. Вспомнить хотя бы только то, что стратегически важный для Казахстана газопровод из Узбекистана идет частично по территории Кыргызстана. «А» (Казахстан) и «Б» (Узбекистан), «сидящие» на разных сторонах этой трубы, совместно заинтересованы в стабильности на ее среднем звене. Среди подписанных в ходе визита казахстанского лидера в Ташкент документов стоит особое внимание обратить на соглашение о международном автомобильном сообщении. Для Узбекистана, у которого большая часть внешней торговли связана с транзитом через территорию Казахстана, оно принципиально важно. А значит, важно и для стабильности двусторонних отношений. Может быть, это станет шагом в реализации идеи региональных консорциумов, которой уже не один год.
В рамках визита прошел и бизнес-форум «Казахстан – Узбекистан: новые возможности для бизнеса», в котором приняли участия как главы обоих государств, так и широкие круги бизнесменов. Однако сотрудничество частного бизнеса, при всей его потенциальной перспективности с учетом объема центральноазиатского рынка, пока дело будущего. Насколько далекого или близкого – ответ уже за Ташкентом, за направлением его экономической политики, которая до сих пор не является примером открытости и экономического либерализма.
Для вхождения в число стран – экономических лидеров надо решить ряд непростых проблем. Очевидно, в ближайшее время следует ожидать активизации экономических дискуссий вокруг главной задачи, выдвинутой руководством страны – обеспечения вхождения Казахстана в число пятидесяти наиболее конкурентоспособных стран. Дискуссии здесь уместны не только потому, что задача эта очень сложна и амбициозна, но и потому, что характер экономического развития Казахстана неоднозначен. А чтобы наметить план роста нужно сначала точно определить точку отсчета и те проблемы, которые придется преодолевать. То, что страна уже не первый год находится на траектории устойчивого экономического роста, самого высокого в СНГ, общеизвестный факт. Также, как и вызванный этим прогресс в социальной сфере. Сложно прогнозировать глобальные процессы, но, скорее всего, мировые цены на нефть и металлы в обозримой перспективе не снизятся (если вообще это когда-нибудь произойдет), а значит, главный источник роста нашей экономики гарантирован. Как известно, идет, хотя и не без вопросов, рост в перерабатывающей промышленности, строительстве, сфере услуг. То есть, можно говорить о системном подъеме экономики (с точки зрения широты охвата ее сфер, показывающих позитивную динамику). Это все – в активе, в «плюсах». Но, очевидно, что для анализа перспектив нужен и внимательный взгляд на минусы. Приоритеты в анализе имеющихся проблем различные эксперты называют разные. Если смотреть по частоте упоминания, то первым надо назвать стабильность промышленного роста. Многие сотрудник Института экономики министерства образования и науки РК Булат Хусаинов, отмечали эту проблему.
В пред.г. он составил 4,6%. Вроде бы, неплохо, но мог бы быть больше, учитывая общие темпы развития экономики (ну, например, почему бы ни ждать сильного роста в выпуске строительных материалов, учитывая то, какие высокие темпы показывает строительство). Г-н Хусаинов подчеркнул и другое,- на объемы промышленного роста повлияли всего три происшествия на всю отечественную экономику: пожар в одном из цехов на «Кармете» в начале пред.г., авария на «ТенгизШевройле», и экологические штрафы министерства охраны окружающей среды на компанию «ПетроКазахстан», в результате которых у нее упали объемы добычи нефти.
Все три предприятия крупные, но все же – их именно три, и инцидентов вокруг них хватило для влияния на всю отечественную промышленность. В этом видна одна из основных ее проблем – основу экономики составляет относительно небольшой круг крупных компаний, и в результате у промышленного роста довольно узкая база. Еще один интересный взгляд того же эксперта при «анатомировании» экономического роста пред.г.: рост шел и за счет сферы услуг. В этом виде экономической деятельности большую роль сыграли геологоразведочные работы и аренда помещений – как среди физических, так и среди юридических лиц. Все это в совокупности, сфера услуг: транспорт, строительство, производство товаров – компенсировало потери от замедления темпов роста промышленности. Если бы мы имели рост промышленности 10%, как ранее, то рост экономики был бы существенно выше.
Другая проблема отечественной экономики с точки зрения стабильности гарантированного роста ее конкурентоспособности, это состояние инфраструктуры. Здесь можно говорить о любом ее аспекте, транспортном ли, энергетическом… Да, эта проблема общая для всех стран СНГ, но от этого собственно казахстанской экономике не легче. Судя по всему (и это предположение обосновано многими факторами), наиболее сложное положение в электроэнергетическом секторе. Есть прогнозы, что в ближайшие десять лет до 80% генерирующих мощностей в электроэнергетике может выбыть из строя за изношенностью. Хотя у этих прогнозов есть оппоненты, но даже если это и завышенные цифры – для того, чтобы потянуть конкурентоспособность страны в целом вниз «за глаза» достаточно и 50% изношенных генерирующих мощностей.
Как, за счет каких финансовых источников, решать эту проблему? Очевидно, что просто частный инвестор этого делать не станет – ведь большинство электростанций приватизированы давно, а проблема, тем не менее, не решается. Известный казахстанский экономист Канат Берентаев на одной экспертной дискуссии по этому вопросу заметил: судя по прессе, по данным Национального агентства по статистике, электроэнергетика в самые ближайшие годы может стать «сдерживающим фактором экономического роста». Темпы роста реального сектора экономики корреспондируются с ростом производства электроэнергии, заметил ученый, а производство электроэнергии, воды и газа растет с темпами 3-4% ежегодно, чего явно недостаточно для ускоренных темпов развития всей экономики.
Состояние инфраструктуры и качество промышленного роста далеко не единственные проблемы среди тех, что надо будет решать для выполнения задачи вхождения в пятьдесят ведущих экономически стран. И поодиночке, вне связки с такими вопросами, как инвестиционная политика, кадровая проблема, комплексная и тщательно продуманная подготовка к вступлению в ВТО и т.д., их в принципе не решить. Но вряд ли можно ошибиться, назвав эти два вопроса в числе системообразующих в выполнении обозначенной стратегической задачи.
Увеличение и диверсификация товарооборота – главная тема российско-китайского экономического форума, который пройдет в Пекине в рамках официального визита президента России в Китай. На открытии встречи деловых кругов двух стран выступят Владимир Путин и председатель КНР Ху Цзиньтао. «Главные вопросы форума – пути увеличения товарооборота, создание новой архитектоники для реализации задачи, поставленной руководителями двух стран по увеличению товарооборота до 60-80 млрд.долл. и китайских инвестиций в экономику России до 12 млрд.долл.», – сообщил эксперт Департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России Евгений Попов. На форуме предполагается обсудить четыре основных направления сотрудничества российских и китайских предпринимателей: торговля машинно-технической продукцией, энергетика, банковско-финансовая сфера, сотрудничество в области информационных технологий. Эксперт напомнил, что по итогам 2005г. товарооборот между Россией и Китаем составил 29,1 млрд.долл., что на 37,1% выше уровня 2004г. Экспорт российских товаров увеличился на 31% – до 15,89 млрд.долл., китайский импорт – на 45,2% – до 13,21 млрд.долл. По словам Попова, для увеличения двумя странами взаимного товарооборота разработана специальная программа. «Программа по существенному увеличению товарооборота формально одобрена правительствами в ходе последней встречи глав правительств в нояб. 2005г.», – добавил он. Как отметил Попов, сейчас товарооборот растет очень стабильно, каждый год фиксируются новые рекордные показатели, но проблем в структуре и в формах торговли очень много.
«В основном сотрудничество осуществляется путем торгово-обменных операций, а сложные формы сотрудничества, а именно инвестиции, производственная кооперация, давальческая переработка сырья, слабо задействованы, и крайне мала доля машинно-технической продукции и продукции с высокой добавленной стоимостью в российском экспорте», – сказал он. Попов сообщил, что в форуме примет участие большое количество региональных делегаций, будет обсуждаться приграничное сотрудничество. Он не исключил, что будет затронута и тема серых схем торговли. По словам Попова, данные российской и китайской таможенной статистики различаются. «Это говорит о том, что не весь китайский импорт учитывается и наши поставки в Китай, особенно морепродуктов, лесопродукции, – не совсем чистые, не совсем прозрачные», – считает Попов. По словам представителя минэкономразвития, «все это находится в поле зрения соответствующих госорганов». Создана специальная двухсторонняя рабочая группа по упорядочению торговли, цель которой – организовать обмен информацией о товарах, физически пересекающих границу, в режиме реального времени: работа ведется, подписаны специальные документы на этот счет, добавил он.
Российско-китайский экономический форум проводится по инициативе российского минэкономразвития и министерства коммерции Китая. В работе форума примут участие представители минэкономразвития, минпромэнерго, мининформсвязи, Банка России, а также руководители ведущих бизнес-ассоциаций – РСПП и «Деловой России». Большинство участников – это компании и банки, среди которых ТНК-ВР, Уралмаш-Ижора, Ростсельмаш, Дальневосточное морское пароходство, Внешторгбанк, Внешэкономбанк, Росэксимбанк, Промсвязьбанк. Изначально с российской стороны предполагалось участие 500 человек – представителей бизнеса, однако интерес был столь высоким, что количество заявок значительно превысило эту квоту, отметил Попов, уточнив, что многие компании представят на форуме конкретные проекты для сотрудничества. В рамках российско-китайских переговоров на высшем уровне в Китае были подписаны контракты на млрд.долл.
В России готовятся к реализации китайские инвестиционные проекты на 2 млрд.долл. Об этом сообщил президент РФ, выступая на Российско-Китайском экономическом форуме. Он подчеркнул, что активизировалось и движение российских капиталов в Китай. «Его объем превысил 500 млн.долл.», – сказал Путин. Он отметил, что в 2005г. в Китай было поставлено 8 млн.т. нефти. «Сейчас наша страна занимает пятое место среди основных экспортеров этого вида сырья в Китай», – подчеркнул президент России. Президент России Владимир Путин не сомневается, что проект строительства ответвления от нефтепроводной системы Восточной Сибири к Тихому океану на Китай удастся реализовать.
Корпорация Bunge завершила сделку по покупке блокпакета – 25,0003% акций – ОАО «Эфирное» (ЭФКО, Белгородская обл.). Акции переведены на баланс ООО «Бунге СНГ». Об этом говорится в сообщении ЭФКО.Вunge является крупнейшим в мире поставщиком бутылированного растительного масла. Сейчас компания разливает в РФ свою продукцию – масло под торговыми марками «Олейна» и Ideal – на мощностях ЭФКО.
ЗАО «ЭФКО» – основная компания производственного комплекса группы ЭФКО (управляющая компания – ЗАО «АПИК ЭФКО»). Группа является одним из лидеров масложировой отрасли в России, включает предприятия, специализирующиеся на производстве, хранении и переработке продукции сельского хозяйства, выпуске и реализации продуктов питания. Основные бренды – подсолнечное и сливочное масло, майонезы «Слобода» и Altero.
Россия заинтересована в инвестициях в монгольскую экономику. Об этом заявил глава МИД РФ Сергей Лавров в ходе рабочего визита в Монголию. «Монгольская сторона заинтересована в инвестициях. Российские компании готовы такие инвестиции предложить. Рассчитываем, что наши предложения будет конкурентоспособными по сравнению с предложениями других стран и что они будут привлекательны», – сказал Лавров. По его словам, российские компании имеют немало преимуществ. «Это знание страны, ее ресурсной базы, практически отсутствие языкового барьера и современные технологии. Так что рассчитываем, что в честной, конкурентной борьбе на равноправных началах наши компании будут доказывать свои преимущества», – подчеркнул российский министр. Глава МИД России посетил с визитом Монголию 20 марта. Сергея Лаврова принял президент Монголии Намбарын Энхбаяр, премьер-министр Миегомбын Энхболд. Глава МИД РФ провел переговоры с министром иностранных дел Монголии Нямагием Энхболдом.
Россия продолжит проводить политику «одного Китая» и признает Тайвань неотъемлемой частью КНР, говорится в совместной декларации по итогам российско-китайских переговоров на высшем уровне. Документ подписали президент России и председатель КНР. «Российская сторона не поддерживает с Тайванем официальных отношений и не вступает с Тайванем в официальный контакт, выступая против независимости Тайваня в какой бы то ни было форме, включая «независимость де-юре», не приемлет концепции «двух Китаев», либо «одного Китая и одного Тайваня», выступает против участия Тайваня в ООН и других международных организациях, членами которых могут быть только суверенные государства, не будет поставлять оружие Тайваню», – говорится в декларации. Москва признает правительство КНР единственным законным правительством, представляющим весь Китай, считает тайваньский вопрос внутренним делом Китая и с пониманием относится к усилиям китайской стороны по мирному объединению страны на основе положений закона КНР о противодействии деятельности по расколу государства, отмечается в документе. Российская сторона признает Тибет неотъемлемой частью Китая, сообщается в совместной декларации.
Владимир Путин обеспокоен снижением объемов российского импорта в структуре российско-китайской торговли. «За 2005г. объемы поставок машин и оборудования из России в вашу страну (Китай) снизились почти вдвое, упал их удельный вес в российском экспорт. Такая тенденция наблюдается на фоне устойчивого роста поставок товаров этой группы из Китая в Россию», – сказал президент России. Визит Путина в Китай намечен на 21-22 марта. «Мы, безусловно, рады успеху китайских друзей, но считаем необходимым предпринять более активные совместные усилия для продвижения на китайский рынок российских машин и оборудования, особенно по тем товарным группам, где у нашей продукции есть несомненные преимущества. Прежде всего, это относится к оборудованию для ядерной и обычной энергетики, горного машиностроения», – отмечает Путин. Нельзя забывать, подчеркнул глава государства, что усиливающийся сырьевой характер российского импорта в Китай таит в себе угрозу потенциальной нестабильности взаимной торговли. Двух третей стоимостных объемов экспорта приходилось на шесть товаров: нефть, круглый лес, нефтепродукты, рыбу и морепродукты, калийные удобрения, железные руды.
«Стоимостные объемы их поставок сильно зависят от конъюнктуры цен на мировых рынках. Снижение последних способно отрицательно сказаться на динамике двустороннего товарооборота. Поэтому, считаю, что изменение структуры российского экспорта в Китай должно стать задачей, приоритетной для обеих сторон. Надеюсь, что ее решению будет способствовать реализация Программы развития российско-китайского торгово-экономического сотрудничества на 2006-10гг., работу над которой завершают российские и китайские специалисты», – говорит Путин.
По его словам, в последние годы российско-китайская торговля развивается темпами, значительно превышающими общую динамику внешней торговли РФ. В 2003г. двусторонний товарооборот увеличился на 37,1%, возросла доля России среди других торговых партнеров Китая. РФ прочно занимает место в первой десятке контрагентов внешней торговли КНР.
«Уверенно набирает обороты и наше инвестиционное взаимодействие. В России реализуется 557 китайских инвестиционных проектов. Состоялись два ежегодных российско-китайских инвестиционных форума, на них предварительно согласовано 19 проектов китайских инвестиций в Российскую Федерацию на 2 млрд.долл. Большинство из них уже вступило в стадию практической реализации», – констатировал Путин. «Отрадно наблюдать и движение капиталов из России в Китай. Размер российских инвестиций в КНР, по имеющимся оценкам, превысил 500 млн.долл.», – сказал он.
Президент Узбекистана Ислам Каримов и глава Казахстана Нурсултан Назарбаев, прибывший накануне в Ташкент с визитом, подписали ряд соглашений. Главы двух государств подписали совместное заявление. Сторонами подписано три межправительственных соглашения: о сотрудничестве в сфере науки и технологий, о сотрудничестве в области охраны прав интеллектуальной собственности и о международном автомобильном сообщении. Президенты подписали межведомственное соглашение о координации радиочастотных присвоений, используемых радиослужбами гражданского назначения двух стран, протокол о внесении изменений и дополнений в протокол об изъятиях из режима свободной торговли.Министры сельского и водного хозяйства Узбекистана и сельского хозяйства Казахстана подписали соглашение о взаимном сотрудничестве по проведению защитных мероприятий по борьбе с сельскохозяйственными вредителями и болезнями. Было принято решение создать межгосударственный координационный совет под патронажем президентов двух стран, о чем принят соответствующий Меморандум, указывается в распространенном сообщении пресс-службы главы Казахстана. Совету, который будет действовать на регулярной основе, поручено разработать программу экономического сотрудничества между двумя странами на 2006-10гг.
Астана предлагает Ташкенту создать совместный центр приграничного сотрудничества на казахстанско-узбекской границе в районе населенного пункта Сарыагаш в Южно-Казахстанской обл. По мнению казахстанской стороны, создание такого центра позволит упростить таможенные процедуры, а упорядочить торговлю в приграничных регионах.
Астана заинтересована в открытии в узбекской столице представительства госбанка развития Казахстана (БРК), а также приватизации одной из крупнейших строительных корпораций республики «Базис-А» цементного завода «Кызылкум Цемент» в Навои. «Эта встреча имеет огромное, непреходящее значение, ее результаты направлены на углубление экономического сотрудничества между Казахстаном и Узбекистаном. Я полностью доверяю моему другу Нурсултану Абишевичу. Наша дружба была, есть и будет, я горжусь этой дружбой», – сказал И.Каримов.
Н.Назарбаев считает успешными итоги его визита в Ташкент. «Итоги государственного визита я считаю весьма успешными. Уверен, что результаты визита вновь подтвердили стремление наших государств к поступательному развитию отношений. Руководство двух стран создает и будет обеспечивать благоприятные условия для наращивания экономического сотрудничества. Мы должны возродить надежды простых людей. Конечная цель принятых соглашений – повышение благосостояния наших народов», – подчеркнул президент Казахстана. Н.Назарбаев отметил «огромный потенциал взаимодействия в торговле, нефтегазовом секторе, сферах транспорта и коммуникаций, науки и культуры государств», говорится в сообщении.
По прогнозам ООН количество пожилых людей в Казахстане будет заметно увеличиваться. Уже к 2030г. оно составит 11,5%, тогда как сейчас граждан старше 65 лет в стране 7,5%. Это относительно новое для нашей республики явление связано, по мнению экспертов, с падением рождаемости и высоким уровнем смертности мужского работоспособного населения. В отчете ООН о человеческом развитии Казахстан классифицирован как страна с «ускоренными темпами процесса старения населения». Откуда берутся старики? Откуда они появляются, если все мы поначалу так замечательно молоды и это состояние, кажется, будет вечным? Вот он идет, шаркая калошами и раздражая окружающих своей медлительностью. «Сидели бы дома, куда прутся!» – злобно цедит сквозь зубы стройная барышня, уступая (а то и не соизволив) место в маршрутке. Эх, милая, пролетят всего-навсего пятьдесят лет, и ножки твои, изуродованные артритом и варикозом, и не вспомнят, что такое модельные шпильки, тело расплывется и станет неповоротливым сосредоточием болячек. Уже в шестьдесят наши женщины в большинстве своем уверены, что они списаны жизнью на обочину. Уверенность эта столь сильна, что организм подчиняется психологической установке и ускоренными темпами начинает соответствовать, то есть дряхлеть. Результат – готовая старушенция.
И дело даже не в пресловутых шортах, издавна символизирующих разницу между нашими и «их» стариками. То, как одеваются люди в семьдесят пять в разных странах – не суть важно. Важно, как они себя чувствуют. Время не обманешь. Впрочем, как и статистику. Можно сделать десять подтяжек и «пластик», натянуть узкие джинсы, поставить кляксу в паспорте, но вы-то будете знать всегда, сколько вам лет на самом деле, а где-то в неведомых компьютерных глубинах сохранится неизменной страшная тайна вашего тысяча девятьсот того еще года. И если ваша замужняя дочь совершенно не планирует обзаводиться в ближайшие лет пять потомством, то вот она и проблема, отраженная как в капле воды – одним пожилым человеком больше. Одним молодым – меньше. То есть он вовсе отсутствует, даже в проекте.
Демографическую ситуацию в нашей стране уже несколько лет подряд называют критической. Проблема снижения рождаемости наметилась в начале 90 и обострялась параллельно с экономическим кризисом. Наши вполне благополучные семейные пары уже не хотят «заводить» больше одного ребенка. Не хотят рожать и одинокие женщины. По сравнению с 1999 годом численность населения страны снизилась на 1,5 млн. Конечно, нельзя не учитывать миграцию, но в последнее время она значительно стихла. Отечественные демографы отнюдь не питают иллюзий, утверждая, что даже к 2050г. вряд ли мы приблизимся к заветной круглой цифре в 20, а тем более, в 25 млн. граждан. Земной шар на разных его континентах, с разной, естественно, густонаселенностью заполняют 6 млрд.чел. По мнению специалистов, в ближайшие 20 лет на свет появится пополнение нашей большой семьи – 1,5 млрд. «новеньких» землян. Увы, нашу республику никак нельзя отнести к активным участникам этого – приятного в общем-то процесса.
Более 1 миллиарда жителей планеты – молодые люди в возрасте от 15 до 24 лет. И от того, как спланируют они свою семью, свое будущее, зависит каким будет человечество. Проблема и в том, что многие наши женщины, хотели бы, невзирая на трудности, испытать счастье материнства, но не могут. Индекс здоровья казахстанских гражданок составляет 10-20% от нормы! Бесплодие поистине становится национальным бедствием. Каждая пятая семья в республике не может иметь детей. В аулах, где испокон веков сама собой разумеется многодетность, сегодня – огромное количество патологий, как женских, так и мужских, плюс отсутствие врачей. Кстати, по мнению медиков, именно у наших мужчин наблюдается рост хронических заболеваний и – как следствие – нарушение детородной функции. Из обратившихся в пред.г. в республиканский научный центр урологии мужчин только 26% оказались здоровыми. 64 уже имели букет запущенных болячек, причем 12% из них были бесплодными (больше половины – в возрасте от 20 до 26 лет).
Отечественные ученые пришли к выводу, что из 100 представителей сильного пола лишь 10 можно назвать практически здоровыми: они чаще, чем прекрасная половина, страдают злокачественными новообразованиями, менее устойчивы к инфекциям. Их доля среди туберкулезников составляет 60%. Психические расстройства встречаются в 2 раза чаще, чем у женщин. Из-за пристрастия к алкоголю мужчины имеют 88,7% в группе больных с поведенческими расстройствами. И совсем уж грустный факт: каждый год мужчин умирает примерно на 8 тыс. больше, чем женщин. Пришла пора не просто планирования количества детей в семье, а их полного отсутствия. Чиновники от здравоохранения абсолютно спокойно сообщают о катастрофическом росте числа абортов. Процесс же вынашивания и собственно появления ребенка на свет превратился у нас в заведомо драматический.
По данным министерства здравоохранения РК, 60% родов протекают с различными осложнениями, доля нормальных родов составляет всего 35%, а в некоторых регионах Казахстана и того ниже – 25. Из тех женщин, которые все же отваживаются производить на свет детей, лишь чуть больше 11% можно назвать здоровыми, да и то с натяжкой. В ряде областей до 90% беременных женщин страдают анемией. Среди стран СНГ первой признаки надвигающейся демографической катастрофы почуяла Россия – там разработаны и действуют программы поддержки молодоженов: щадящие ссуды на жилье, кредиты, процент которых сводится к нулю с рождением детей.
Эксперты ООН считают, что население Казахстана за несколько последних лет сократилось на 7%, и эта тенденция будет нарастать. По данным Агентства РК по статистике, наиболее распространенными причинами смертности являются заболевания системы кровообращения, злокачественные новообразования. Выходит, мы не просто болеем и стареем, но и вымираем, как мамонты? Пока еще нет. Но если пожилых в социуме становится все больше, значит, необратимо нарушено гармоничное равновесие. Представим цепочку, в конце которой дедушка восьмидесяти годков, перед ним – ну, скажем, шестидесятилетний человек, перед тем – возраст в сорок, двадцать. А в самом начале цепочки – пустота. Там никто не родился. Все эти люди движутся во времени, переходя от отметки к отметке и постепенно пополняя ряды пожилых, а на смену им не приходит никто.
Старых становится все больше, а молодых все меньше. И у нас, к сожалению, этот процесс идет ускоренными темпами. Это очень серьезно. Такой возрастной дисбаланс не может не влиять на социально-экономическую ситуацию в стране. Мы не одиноки – проблема старения присутствует даже в таких развитых странах, как Швеция и Великобритания. Разница лишь в темпах и в том, что там проблема исследуется и выносится в разряд важнейших государственных. У нас – пока тихо. Стареем…
Россия готова реализовать в Индии ряд крупных инвестиционных проектов с использованием рупийной задолженности, заявил премьер-министр РФ Михаил Фрадков на пресс-конференции по окончании переговоров с премьер-министром Индии Манмонханом Сингхом. Фрадков сообщил, что как только будет подписано соглашение об урегулировании рупийной задолженности, можно будет приступить к реализации ряда интересных проектов в Индии. Среди этих проектов он назвал сооружение в Индии совместного предприятия по производству диоксида титана и Центра по обслуживанию российских самолетов. Российская компания может приобрести индийского оператора сотовой связи, сообщил премьер. По его словам, Россия может принять участие в строительстве в Индии аэропортов и дорог. Широкие перспективы имеются в сотрудничестве в космической сфере и в ядерной энергетике. В числе проектов, которые могут быть реализованы с использованием рупийного долга, Фрадков назвал модернизацию предприятий, построенных на территории Индии в советское время. Индийский долг перед РФ, по оценкам экспертов, составляет 40 млрд. рупий, или почти 1 млрд.долл.
Харцызский трубный завод (ХТЗ, Донецкая обл.) заявляет о неправомерных действиях силовых структур по отношению к предприятию. Согласно сообщению предприятия, 27 фев. на железнодорожной станции «Харцызск» по инициативе Харцызского управления СБУ были задержаны 19 платформ с 1 тыс.т. труб большого диаметра производства ХТЗ, которые предназначались для поставки в Россию. К тому времени эти трубы уже прошли необходимые по законодательству процедуры таможенного оформления.Представители СБУ составили акт о расхождении геометрических параметров труб с указанными в технической документации, измерения проводили сотрудники таможни и специалист Донецкого НИИ судебных экспертиз вручную без применения специальных методик и инструментария. 10 марта с.г. 6 человек, представившихся сотрудниками СБУ, в течении 4 часов несанкционированно блокировали работу администрации предприятия. По мнению гендиректора ХТЗ Андрея Шишацкого, действия силовых структур имеют целью дискредитировать завод как экспортера труб мирового значения.
Согласно сообщению, завод намерен обжаловать в суде действия правоохранительных органов и таможни. По данным ОАО «Харцызский трубный завод» на дек. 2004г., 64,46% его акций принадлежало компании System Capital Management (Донецк), 26,71% – SCM (Кипр), 5,318% – металлургическому комбинату «Азовсталь», 1% – «Укринвест» (Донецк). 90% акций System Capital Management владеет ее президент Ринат Ахметов. ХТЗ является крупнейшим в СНГ производителем труб большого диаметра для магистральных трубопроводов.
Группа офицеров военно-воздушных сил Перу приступила к изучению русского языка на курсах, организованных совместными усилиями министерства ВВС Перу и Росзарубежцентра. Как отметил из Лимы главный технический инспектор ВВС Перу полковник Мартин Сапата Луке (Martin Zapata Luque), основная цель проекта – обеспечить более тесное сотрудничество перуанских летчиков и техников с российскими специалистами для обслуживания военной техники из России. «На вооружении перуанских ВВС состоят боевые самолеты советского и российского производства, последние из которых были закуплены в 1998г. Поэтому министерство военно-воздушных сил и главное военное командование крайне заинтересованы в том, чтобы наши летчики и авиационные инженеры знали русский язык, могли осваивать и обслуживать русскую технику без переводчиков и напрямую общаться с российскими специалистами», – сказал он.«В конце концов, мы интенсивно изучаем английский язык в военных училищах и академии с аналогичными целями. В этом проекте нет никакой политики, он реализуется, исходя исключительно из пользы дела», – подчеркнул инспектор ВВС. Полковник Сапата Луке сам посещает курсы русского языка и говорит, что офицеры, несмотря на загруженность, занимаются с энтузиазмом. Министерство рассматривает вопрос об увеличении числа слушателей курсов в ближайшее время.
Преподаватель курсов, выпускник филологического факультета Санкт-Петербургского университета Виктор Чавес (Victor Chaves) отмечает, что интерес офицеров вызывают не только техническая и профессиональная терминология, но и культура, история, обычаи и традиции народов России. «В Перу поступает информация о России, однако она представляет страну, как правило, в искаженном, неверном виде. Поэтому офицеры, уже научившиеся читать оригинальные тексты в «русском интернете», ежедневно совершают маленькие персональные открытия России и не скрывают удовольствия тем, что могут составить собственное впечатление о стране», – говорит Виктор Чавес. Курсы Росзарубежцентра – единственное место во всем Перу, где преподается русский язык.
Статья руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям М.В.Сеславинского для специздания «РИА Новости» на китайском языке «К визиту Президента РФ В.В.Путина в КНР и открытию Года России в Китае»:Когда в июне пред.г. мы с китайскими коллегами проводили в Пекине очередное заседание Рабочей группы по сотрудничеству в области СМИ, все ее участники хорошо понимали важность стоящих перед нами задач. У журналистов особая роль в обществе и особая ответственность перед ним: они, наряду, например, с учителями, вновь и вновь неустанно формируют коллективный интеллект своего общества, день за днем показывают людям их собственную страну – и окружающий ее мир. Последнее, заметим, становится все важнее в век глобализации, когда от происходящего за пределами национальных границ твоей страны жизнь в этой стране зависит все больше и больше. Понимать происходящее в окружающем тебя мире, особенно в государствах-соседях – это важнейшая потребность любого общества, выполнять которую должны журналисты. Помочь им в этой задаче – обязанность ответственного государственного чиновника, заботящегося о будущем своей страны. Поэтому подписанные во время заседания Рабочей группы Протокол и План сотрудничества на 2005-06г. очень важны. Смысл этих документов – помочь журналистам России и Китая лучше понять происходящее в соседнем государстве и донести это понимание до своей аудитории.
Приведу лишь один пример того, какую практическую пользу может принести сотрудничество журналистов в ситуациях, близких к чрезвычайным. Промышленные инциденты, связанные с загрязнением окружающей среды – неизбежная, увы, ситуация для бурно развивающейся экономики. Важно уметь бороться с последствиями таких происшествий, особенно если они затрагивают соседнее государство. И вот в конце пред.г. впервые было организовано взаимодействие журналистов России и Китая по освещению острой проблемы, связанной с загрязнением реки Сунгари в результате аварии на нефтепредприятии в городе Цзилинь. В дек. МИД КНР и правительство провинции Хэйлунцзян организовали поездку постоянно аккредитованных в Пекине российских журналистов, а также корреспондентов из российских приграничных регионов в район бедствия. Для них была организована серия встреч и интервью по теме борьбы с экологическим загрязнением. Результат этой работы вызывает уважение: российская публика получила шанс узнать, что есть все основания надеяться на ответственное поведение и сотрудничество соседа России в подобных ситуациях. Но это – лишь один случай. Надо сказать, что в целом в истекшем году заметно активизировалось сотрудничество между российскими и китайскими СМИ, включая информационные агентства, телевизионные компании, печатные и периодические издания, а также информационно-сетевые ресурсы двух стран. Мы чаще, чем раньше, шлем делегации друг к другу. «РИА Новости» в истекшем году принимало делегации Южно-китайской медиагруппы (провинция Гуандун), газеты «Жэньминь жибао» во главе с ее главным редактором, а также делегацию Центрального телевидения Китая для подготовки в России телевизионного документального фильма о России в рамках реализации программы «Восход нации».
В ходе празднования 60-летия Победы по приглашению «РИА Новости» в Москве для подготовки репортажей побывала группа журналистов телекомпании «Феникс» (Гонконг). В рамках информационной кампании по тому же событию китайская сторона отправила в Москву 10 групп журналистов. Делегациями обмениваются радиослужбы двух стран. Продолжались традиционные контакты между радиостанцией «Голос России» и Международным радио Китая. Впервые за последние несколько десятилетий установлены прямые контакты между Народной радиостанцией Китая, вещающей внутри страны, и компанией «Радио России». В дек. 2005г. состоялся обмен программами и было проведено пробное вещание в приграничных районах Китая. Была организована поездка российских приграничных СМИ в Китай по приглашению МИД КНР.
Народы лучше понимают друг друга благодаря туристическим поездкам, а отправляются в такие поездки во многом благодаря журналистам. В начале 2005г. в ознакомительную поездку по российским городам была направлена группа китайских журналистов, в состав которой вошли корреспонденты Центрального китайского телевидения, газетного концерна «Чжунго цинняньбао», журнала «Туризм» и газеты «Гуанмин жибао». В период с апр. по сент. 2005г. группа корреспондентов Харбинского телевидения осуществила крупномасштабный автопробег на машинах по 15 странам, граничащим с Китаем. По итогам поездки, большая часть которой (2 месяца) проходила по российской территории, был выпущен многосерийный фильм «Добрые соседи», подавляющее количество серий посвящено России.
Расширяется двустороннее сотрудничество в области интернет-сайтов. Подписано и выполняется соглашение между «РИА Новости» и концерном «Жэньминь жибао» в области электронной информации. В соответствии с соглашением планируется открыть сайт о России на китайском языке. Участились рабочие контакты с ведущими интернет-порталами страны, например, xinhua.net и sina.com, на страницах которых будет представляться информация о Годе России в Китае.
Существенное дополнение в информационный обмен между двумя странами внесут мероприятия ХIII Пекинской международной книжной ярмарки (конец авг. – начало сент. 2006г.), почетным гостем которой в этом году станет Россия. Организаторы ярмарки готовы предоставить России рекордно большую выставочную площадь в 1000 кв.м., на которой будет представлено более десятка российских книжных и графических экспозиций.
Закончить хотелось бы одним характерным примером. Посольство России в КНР в 2005г. совместно с сайтом концерна «Жэньминь жибао» провело в режиме реального времени интернет-конференцию посла России в КНР Сергея Разова. Конференция проводилась на форуме «Держава» и была посвящена российско-китайским отношениям и Году России в Китае. Так вот, во время конференции было задано 400 вопросов по различным тематикам, а проведенный во время конференции мониторинг показал, что во время ее пика в ней приняло участие 73 тыс.чел.! Желанные гости Посольства КНР в России – российские журналисты, которые находятся в контакте с китайскими дипломатами постоянно. Все это означает, что интерес россиян и китайцев друг к другу огромен, и наша задача – ответить на эту благородную человеческую потребность наших людей.
Интервью директора департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России Е.В. Даниловой, радиостанция «Голос России. В начале фев. состоялся рабочий визит в Индию министра экономического развития и торговли РФ Германа Грефа. В поездке и переговорах министра участвовала директор Департамента внешнеэкономических отношений минэкономразвития России (МЭРТ РФ) Елена Данилова.• Какие двусторонние задачи обсуждались и решались в ходе визита министра Германа Грефа в Индию?
Во время визита были завершены переговоры и подписан протокол с индийской стороной по присоединению России к ВТО. Состоялось подписание деморандума о сотрудничестве между МЭРТ и министерством торговли и промышленности Индии. Присоединение России к ВТО, по мнению обеих сторон, создаст предсказуемый режим доступа, как на российский рынок индийских компаний, так и на индийский рынок компаний и предприятий из России. Меморандум о взаимодействии министерств двух стран, – пояснила Елена Данилова, – призван содействовать существенному развитию и углублению торгово-экономического сотрудничества между Россией и Индией. В течение ближайших пяти лет наши страны намерены увеличить взаимный товарооборот с 3 миллиардов долл. до 10 млрд.
• Как будет реализовываться эта задача? Ведь сроки ее выполнения достаточно небольшие.
В течение фев. будет создана двусторонняя группа экспертов-аналитиков. Она разработает основу, фундамент для эффективного наращивания сотрудничества РФ и Индии. Ей предстоит определить не задействованные ранее сферы и отрасли, в которых РФ и Индия преуспели, и в которых следует развивать инвестиционное сотрудничество. Эксперты проанализируют препятствия и барьеры, мешающие росту взаимной торговли, учтут динамику рынков двух стран. С помощью математических моделей будет просчитан эффект и ожидаемые результаты взаимодействия.
• Какие сферы и направления могут быть предложены экспертами?
Это информационные технологии и биотехнологии. Во время визита в Индию российская делегация посетила Бангалор и познакомилась с действующими там технопарками. Мы общались с представителями ведущих индийских компаний, занимающихся производством программной продукции, биотехнологиями. Инновационными разработками в ИТ сфере, в области биотехнологий серьезно занимаются и в России. Их коммерционализация, объединение усилий с индийскими коллегами позволит нам выйти с новейшей продукцией и услугами на рынки третьих стран. Перспективно, – отметила далее Елена Данилова, – сотрудничество в сфере энергетики, в области добычи нефти и газа. Мы планируем развивать сотрудничество в гражданском и военном авиастроении, в судостроении, в химической индустрии, в фармацевтике, в развитии транспортной инфраструктуры.
Предложения двусторонней экспертной группы, – сказала директор Департамента внешнеэкономической деятельности МЭРТ, – лягут в основу подготовки всеобъемлющего соглашения о сотрудничестве между Россией и Индией. В поездке министра Германа Грефа, – отметила далее Елена Данилова, – сопровождала делегация российских бизнесменов. В ходе состоявшихся встреч и переговоров с представителями бизнес кругов Индии обсуждались возможные совместные проекты. Предполагается, что они будут реализовываться как в России, так и в Индии.
Визит лидеров Хамаса в Москву имел очень большое политическое значение. Такое мнение высказал посол Палестины в России Бакер Абдель Монем. «Сам по себе факт приглашения Хамас, в Москву не говоря уже об итогах визита, был высоко оценен палестинским народом. Особенно это важно, поскольку другая сторона объявила Хамас террористической организацией и не осуществляет с ним никаких контактов», – сказал посол.«Эта другая сторона, вы понимаете, о ком я говорю, хотела бы наказать палестинский народ за его приверженность демократии», – сказал посол. Визит лидеров Хамаса в Россию состоялся в начале марта этого года.
14-16 марта 2006г. в Москве состоялось четвертое заседание постоянной Российско-Сирийской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. Российскую часть комиссии возглавил министр регионального развития РФ В.А.Яковлев, сирийскую часть – министр экономики и торговли САР А.Х.Лутфи. В работе заседания приняли участие члены Российско-Сирийского делового совета.Стороны рассмотрели состояние двустороннего торгового, экономического, научно-технического, инвестиционного и финансового сотрудничества и дали позитивную оценку предпринимаемым шагам по его дальнейшему развитию. Стороны констатировали, что достигнутые на встрече в Москве в янв. 2005г. договоренности между президентом РФ Владимиром Путиным и президентом САР Башаром Асадом, подписанное 29 мая 2005г. межправительственное Соглашение об урегулировании задолженности Сирийской Арабской Республики перед Российской Федерацией по ранее предоставленным бывшим СССР кредитам создали благоприятные возможности для дальнейшего развития сотрудничества, и подтвердили обоюдное стремление реализовать эти возможности. Было отмечено, что состоявшиеся после третьего заседания Комиссии взаимные визиты на различных уровнях имеют большое значение для укрепления двусторонних отношений. Стороны договорились интенсифицировать такие визиты, являющиеся важным инструментом развития торгово-экономических отношений.
Во время визита министр экономики и торговли САР А.Х.Лутфи был принят секретарем Совета безопасности РФ И.С.Ивановым. Члены Российско-Сирийского делового совета встретились с президентом ТПП РФ Е.М.Примаковым, а также провели совместное заседание РСДС, на котором обсуждались вопросы двустороннего взаимодействия.
23 марта 2006г. в Торгово-промышленной палате РФ состоялись церемония подписания Соглашения о создании Российско-Тунисского делового совета и рабочая встреча российской части Совета с представителями тунисских компаний, участвующих в проведении Дней российско-тунисской дружбы и сотрудничества.В церемонии подписания Соглашения приняли участие: с российской стороны президент ТПП РФ Е.М.Примаков, председатель Российско-Арабского делового совета, председатель совета директоров АФК «Система» В.П.Евтушенков, директор департамента внешних связей ТПП РФ А.Н.Россиус, директор РАДС, советник президента ТПП РФ Т.А.Гвилава, замдиректора департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ А.В.Поляков; с тунисской стороны – посол Тунисской Республики в Москве М.Белладжи, министр туризма Тунисской Республики Т.Хаддад, вице-президент «УТИКА» (Торгового, промышленного и ремесленного Союза Туниса) М.Сахрауи, а также руководители компаний и бизнесмены – члены Российско-Тунисского делового совета.
С приветственным словом к собравшимся обратился президент ТПП РФ Е.М.Примаков, который подчеркнул важность создания Российско-Тунисского делового совета и отметил, что ТПП, аккумулируя интересы предпринимательской среды, поддерживает развитие делового сотрудничества между странами. Далее Е.М.Примаков напомнил присутствующим, что РАДС был создан для развития предпринимательских связей между Россией и арабским миром, и образование двусторонних советов с каждой арабской страной сделает этот процесс более интенсивным. Он выразил уверенность, что создание Российско-Тунисского делового совета станет импульсом для развития экономических отношений в ближайшем будущем.
Министр туризма Туниса Тиджани Хаддад поблагодарил российскую сторону за инициативу по созданию Делового совета, которая реализуется в рамках программы Дней российско-тунисской дружбы в Москве, а также в рамках празднования 50-летия независимости Тунисской Республики. Говоря об истоках российско-тунисских отношений, министр напомнил, что они восходят к 1917г., когда российские эмигранты нашли пристанище в Бизерте. Тиджани Хаддад отметил, что политическое взаимодействие всегда опирается на экономическую основу, в которой интересы людей – прежде всего. «Мы надеемся, что инициатива создания Российско-Тунисского делового совета станет «новым кирпичиком» в отношениях между Россией и Тунисом.
В выступлении председателя РАДС В.П.Евтушенкова была отмечена огромная работа, проделанная РАДС по созданию двусторонних деловых советов. В рамках РАДС действуют 9 деловых советов, Российско-Тунисский деловой совет стал десятым советом, созданным за последнее время. Председатель РАДС отметил, что благодаря совместно проделанной работе арабский мир стал ближе, появились серьезные бизнес-проекты, возникла идея по созданию Арабского Дома в Москве. В.П.Евтушенков подчеркнул, что РАДС сделает все возможное, чтобы предприниматели России и Туниса активнее выходили на рынки друг друга не только в области туриндустрии.
Вице-президент «Утика» М.Сахрауи заявил, что, несмотря на дружественные отношения как между нашими народами, так и в деловом мире, уровень товарооборота пока еще не достаточно высок. Он также сообщил присутствующим, что Тунис подписал соглашение с африканскими государствами, которое упрощает движение товаров на африканском континенте. Он сказал, что инвестиционный климат в стране очень благоприятный, и Тунис заинтересован в углублении инвестиционного сотрудничества как в России, так и в Тунисе.
Замдиректора департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ А.В.Поляков отметил, что создание Российско-Тунисского делового совета станет «новым звеном» в развитии отношений между Россией и Тунисом. По мнению А.В.Полякова, большую роль в налаживании деловых контактов играет РАДС и ТПП России. Он отметил, что в последнее время расширяется стратегическое партнерство с арабскими странами, отношения с этим регионом принимают новые очертания.
Посол Тунисской Республики в Москве М.Белладжи подчеркнул, что развитие экономического сотрудничества является основой для наращивания отношений между нашими странами и в других сферах.
Соглашения о создании Российско-Тунисского делового совета с российской стороны подписал председатель Российско-Арабского делового совета, председатель совета директоров АФК «Система» В.П.Евтушенков, с тунисской стороны – вице-президент «Утика» М.Сахрауи.
Во второй части заседания состоялась рабочая встреча российской части Совета с представителями тунисских компаний, участвующих в проведении Дней российско-тунисской дружбы. Встреча прошла под председательством директора РАДС, советника президента ТПП РФ Т.А.Гвилава. На встрече прошло представление российских и тунисских компаний, заинтересованных в установлении деловых связей.
В конце встречи вице-президент «Утика» М.Сахрауи пригласил российских коллег посетить Тунис, где и провести первое совместное заседание российской и тунисской частей Совета.
7-8 марта 2006г. в г. Нью Дели состоялось 6 заседание Межправительственной индийско-узбекистанской комиссии по торгово-экономическому, научному и техническому сотрудничеству. В итоговом протоколе заседания МПК предусматриваются прямые поставки из Индии в Узбекистан хлопка, хлопчатобумажной пряжи, зерна, муки, минералов, удобрений, полиэтилена, сжиженного газа, сырого шелка и шелковых изделий, электрического кабеля и провода, меди, цинка, химических товаров и пр. Для реализации больших потенциальных возможностей сотрудничества в нефтегазовой области стороны договорились о создании совместной рабочей группы по нефти и газу. В ближайшее время индийские эксперты направятся в Узбекистан для изучения возможности строительства в Узбекистане предприятий по переработке газа и прокладки газовых трубопроводов. Согласован вопрос подготовки проекта соглашения о добыче индийскими компаниями золота в Узбекистане.
Компания «Юкос» получила от консорциума иностранных банков-кредиторов во главе с Societe Generale уведомление о том, что ее долг в 482 млн.долл. продан Роснефти, говорится в официальном сообщении «Юкоса». В пресс-релизе отмечается, что данное соглашение между банками и Роснефтью было достигнуто 13 дек. 2005г. В связи этим совет директоров и менеджмент «Юкоса» изучают вопрос, как выкуп долга может повлиять на процедуру банкротства компании, инициированную банками-кредиторами в Арбитражном суде Москвы.
Товарооборот между Россией и Сирией в 2005г. увеличился на 120 млн.долл., сообщил сопредседатель российско-сирийской межправительственной комиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству, министр регионального развития РФ Владимир Яковлев. «В 2005г. товарооборот увеличился на 120 млн.долл. до 459,8 млн.долл.», – сказал Яковлев. Он отметил, что это, конечно, не 1 млрд.долл., который две страны имели до 1992г., но достижение и даже превышение такого уровня представляются вполне реальным уже в ближайшие годы. По словам министра, российский рынок открыт для сирийских товаров, на импорт которых распространяются преференции, 25% скидки с таможенных тарифов. По словам Яковлева, неплохие возможности для увеличения сирийского экспорта в Россию открываются в связи с реализацией соглашения об использовании части долговых средств в сирийских фунтах для закупки сирийских товаров.
Он отметил успешное продвижение сотрудничества в области нефтегазовой промышленности. В минувшем году подписаны контракты на строительство в Сирии таких крупных объектов, как первая очередь Панарабского газопровода протяженностью 324 км. и строительство газоперерабатывающего завода в районе Пальмиры. Общая стоимость этих проектов, по словам Яковлева, составляет 370 млн.долл. Министр добавил, что российские компании наращивают инвестиции на сирийском рынке, активно участвуют в объявляемых в Сирии международных торгах.
За прошедший период продвинулись отношения в банковской сфере, с Центральным банком Сирии, подписаны документы о приеме сирийскими банковскими учреждениями гарантий Внешторгбанка и Внешэкономбанка, сказал Яковлев. По словам министра, несмотря на то, что часть вопросов, рассмотренных комиссией год назад, решены, требуется ускорение работы по согласованию и подготовке к подписанию межправительственных соглашений о воздушном сообщении, научно-техническом сотрудничестве, договоров о правовой помощи по гражданским и уголовным делам.
Еврокомиссия в рамках программы ТАСИС выделяет 3 млн. евро на проект реформирования земельных и имущественных отношений в России. «Еврокомиссия считает, что поддержка земельной реформы чрезвычайно важна для развития землепользования в России», заявил замглавы представительства Еврокомиссии в РФ Поль Вандорен, выступая на пресс-конференции в среду.«Россия самая большая страна на Земле, и поэтому вопросы развития земельных отношений особенно важны для всех», – иронично добавил он.
Проект планируется завершить в дек. 2007г. Его реализацией займется консорциум из шведской компании Swedesurvey, австрийской Meixner Consulting Engineers и Германского общества по техническому сотрудничеству.
Европейские эксперты будут консультировать российских специалистов при разработке поправок к отечественному законодательству в области земельного кадастра, кадастра объектов недвижимости, кадастровой оценки земель, массовой оценки недвижимости и ипотечного кредитования.
Эксперты проекта будут участвовать в создании федеральной системы кадастра недвижимости для Роснедвижимости. По информации этого ведомства сейчас в России более 41 млн. земельных участков, на которых расположено 70 млн. объектов недвижимости.
Программа технической помощи (содействия) странам СНГ (ТАСИС) осуществляется в России с 1991г. Главной ее целью является переход России к рыночной экономике и смягчение негативных социальных последствий этого перехода. За период с 1 янв. 1991г. по 1 янв. 2005г. на реализацию программы ТАСИС в России выделено более 2,66 млрд. евро, реализовано свыше 1,7 тыс. проектов в 58 регионах страны.
Семья Верховного правителя Малайзии Сайеда Сираджуддина Сайед Путра Джамалуллаила (Tuanku Syed Sirajuddin Syed Putra Jamalullail) пополнилась на одного человека – брат главы государства Зайнол Рашид Джамалуллаил (Zainol Rashid Jamalullail) взял в жены 26-летнюю гражданку России. Брак между родственником Верховного правителя и проживающей в Куала-Лумпуре уроженкой Костромы заключен в малайзийском штате Перлис – самой маленькой административно-территориальной единице государства, расположенной на границе с Таиландом. Место заключения союза выбрано не случайно – действующий глава государства до избрания на эту почетную должность в 2001г. являлся раджой Перлиса. Как рассказали в российской дипмиссии, за месяц до заключения брака бывшая сотрудница российской туристической компании приняла ислам в штате Перлис и выбрала мусульманское имя Нур Абдулла (Nur Abdullah). После брачной церемонии она получила право на почетную приставку к имени «Датин Сери» (Datin Seri), являющуюся малайским традиционным жалованным титулом и свидетельствующую о высоком положении мужа. С будущим супругом, ныне занимающим руководящие должности в двух малайзийских коммерческих компаниях, благородная Нур Абдулла (а именно так переводится с малайского обретенный титул) познакомилась во время его поездки по России пять лет назад.
Для законодательного подтверждения брака российским законодательством молодоженам необходимо посетить Россию, где они пройдут соответствующую процедуру. С конца пред.г. в Малайзии наблюдается повышенный интерес к невестам из России, Белоруссии и Украины. отмечен значительный спад интереса к некогда пользовавшимся успехом жительницам Вьетнама, Мьянмы и Индонезии.
За последние несколько месяцев услугами брачных агентств, располагающих обширным каталогом девушек из стран СНГ, воспользовались десятки мужчин, некоторые из которых имеют почетные титулы. Подобные услуги начинают приобретать популярность и в соседнем Сингапуре. Помощь брачного агентства в выборе невесты стоит недешево – 46 тыс.долл., не считая стоимости авиабилета для будущей жены. Клиенты обязаны предоставить подробную информацию о себе, своей семье, уровне доходов и занимаемом положении в обществе. Они предупреждаются о необходимости обеспечить высокий уровень жизни своей избраннице.
Тегеран неожиданно заявил, что больше не считает для себя актуальным российское предложение о создании совместного предприятия по обогащению урана на территории России. Вплоть до этого момента поведение Тегерана напоминало о восточной народной мудрости, предостерегающей от попыток удержать два арбуза в одной ладони. Тем не менее, именно это и пыталась сделать политическая элита в иранской столице, проводя свою ядерную политику с двух позиций, взаимно исключающих друг друга.С одной стороны, Тегеран заявлял о том, что Иран не намерен выходить из Договора о нераспространении ядерного оружия, с другой – о категорическом неприятии требований Магатэ о возвращении Ирана в рамки моратория на исследования в области обогащения урана и ратификации Дополнительного протокола к ДНЯО, позволяющего инспекторам Магатэ проводить внезапные проверки ядерных объектов.
С одной стороны, Тегеран декларировал готовность подписать предложение Москвы о создании совместного предприятия по обогащению урана на российской территории, с другой – Иран не намерен был отказываться от обогащения урана на собственной территории и от права на создание полного ядерного цикла.
Тегерану неоднократно было дано понять, что только выполнив требования Магатэ Иран сможет вернуть себе доверие международного сообщества относительно мирного характера своей ядерной программы. И что российское предложение по обогащению урана на российской территории должно было стать не дополнением, а альтернативой полному ядерному топливному циклу.
И вот сейчас, по словам официального представителя министерства иностранных дел Ирана Хамид Реза Асефи, «обстоятельства изменились, и Тегерану нужно подождать и посмотреть, как развиваются события в пяти странах, обладающих правом вето (в Совете Безопасности ООН)». Откладывая предложение Москвы о совместном предприятии, Тегеран вдобавок дает понять Москве, что партнером Ирана в области совместного обогащения урана может быть и кто-то другой. Турция, если верить послу Ирана в этой стране.
О каком изменении обстоятельств речь? По словам представителя иранского внешнеполитического ведомства, принятое на последнем заседании Совета управляющих Магатэ решение об информировании Совета Безопасности ООН по иранской ядерной проблеме является «политически неприемлемым» для Тегерана. Очевидно, в иранской столице считают, что Москва была обязана блокировать это решение, дабы сохранить за Россией «эксклюзивное право» на обогащение иранского урана на российской территории.
В российской столице к этой «маленькой мести» Тегерана отнеслись спокойно, если не сказать – с пониманием. По словам представителя делегации российских переговорщиков, Россия не считает возможным создание совместного с Ираном предприятия по обогащению урана, «если иранская сторона не будет соблюдать требования Магатэ – возвращение Ирана в мораторий на исследования в области обогащений урана и ратификация дополнительного протокола к ДНЯО».
Комментируя же вариант создания Турцией и Ираном на турецкой территории совместного предприятия по обогащению урана, российский представитель отметил, что «для экспертов, профессионально занимающихся этой тематикой, очевиден абсурд данного предложения». Турция, как выяснилось, не имеет необходимых для такого производства технологий. А поставка в Турцию технологий по обогащению урана от партнеров по НАТО (больше ей их никто не даст) будет прямым нарушением режима нераспространения, что в существующей ситуации абсолютно неприемлемо. «Поэтому нет никаких оснований обсуждать это предложение всерьез», – дипломатично заметил российский представитель.
Между тем, по мнению главы комитета Государственной думы по международным делам Константина Косачева, решение Тегерана не рассматривать впредь предложения о создании совместного предприятия по обогащения урана на территории России может «радикализировать характер предстоящего обсуждения иранской ядерной программы» на СБ ООН. Он отметил, что как бы ни развивалась ситуация вокруг возможного создания совместного предприятия по обогащению урана на российской территории, «складывалось впечатление, что для Тегерана российские предложения были только дополнением, а не заменой собственной национальной программы по обогащению урана». А это уже напоминает тот самый случай с двумя арбузами на одной ладони.
Мнение российского парламентария разделяют, в Центре европейских политических исследований. По мнению ведущего эксперта ЦЕПИ Майкла Эмерсона, высказанного им накануне российско-иранских консультаций в Москве, Иран использует переговоры по вопросу о создании совместного с Россией предприятия по обогащению урана для реализации своих «тактических целей».
Пока же в Москве продолжают считать, что российские предложения по созданию совместного с Ираном СП для обогащения урана являются одним из путей разрядки ситуации вокруг иранской ядерной программы. В то же время на Смоленской площади не уточняют, возможно ли в перспективе возобновление переговоров между Россией и Ираном по созданию СП или уже нет.
На одной из центральных площадей г.Асмэры – столице африканского государства Эритреи – будет установлен памятник великому русскому поэту Александру Сергеевичу Пушкину. Об этом сообщил спикер столичного парламента Владимир Платонов после встречи с послом Эритреи в Москве Теклаем Минассие Астедомом. «Идея установки памятника Пушкину неслучайна. Предки нашего великого поэта родом из Абиссинии, и власти Асмэра, естественно, хотят показать свою связь с гениальным поэтом», – объяснил Платонов. Он рассказал, каким, как планируется, будет памятник. «Посол показал мне эскиз памятника. На нем поэт изображается в полный рост, с открытой книгой в левой руке. Поэт читает свои стихи и как бы приглашает всех желающих послушать их», – рассказал Платонов.
Спикер парламента Москвы положительно оценил перспективы сотрудничества между Москвой и Эритреей. «В нашем сотрудничестве есть интересные направления. Эритрея готова распахнуть свои двери перед российскими туристами. Специалисты из Мосводоканала могли бы помочь своим африканским коллегам решить проблемы с очисткой питьевой воды», – считает Платонов. Москва готова взяться за обучение эритрейских студентов, добавил он.
Долг Алжира перед Россией будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники, сообщил один из экспертов, готовивших визит президента РФ Владимира Путина в Алжир. «Долг будет списан после заключения и исполнения алжирской стороной контрактов по закупкам российской промышленной продукции и военной техники», – сказал собеседник. Путин посетил Алжир с визитом 10 марта.Эксперт сообщил, что заключены российско-алжирские контракты на 7 млрд.долл., что в 2 раза превышает долг Алжира бывшему СССР. Он назвал договоренности чрезвычайно важными и прорывными. «Весьма важным является достижение в ходе визита договоренности об условиях урегулирования долга Алжира бывшему СССР. Этот долг, как и многие другие, образовавшиеся в результате политических решений советского руководства, считался невозвратным, и нынешнюю договоренность в Алжире по условиям урегулирования долгов можно считать прорывной», – сказал собеседник .
Алжир и Россия подписали соглашение о торгово-экономических и финансовых отношениях и об урегулировании задолженности Алжира перед РФ по предоставленным кредитам. Согласно документу, Алжир закупит в России промышленную продукцию на равную или превышающую размер списанной задолженности (4,7 млрд.долл.). «Алжирская сторона осуществит закупки российской промышленной продукции на, равную или превышающую указанную», – говорится в документе.
Российская сторона в порядке, дополнительно согласованном сторонами, осуществит списание 4,7 млрд.долл., которая на 1 фев. 2006г. представляет собой общую задолженности Алжира перед РФ по предоставленным кредитам. В документе отмечается, что соглашение заключается «в целях дальнейшего развития и укрепления дружественных отношений между двумя странами и развития взаимовыгодного торгово-экономического сотрудничества».
Во второй статье соглашения отмечается, что будут аннулированы все обязательства Алжира, относящиеся к задолженности по госкредитам со сроками погашения одного года, которые были предоставлены, либо гарантированы правительством бывшего СССР, к задолженности по аналогичным коммерческим кредитам, а по специальным счетам погашения Внешторгбанка СССР в Центральном банке Алжира, открытым в соответствии с межбанковскими соглашениями от 24 нояб. 1981г. и от 30 окт. 1985г. «Все гарантии, относящиеся к указанным категориям задолженности, будут считаться аннулированными», – говорится в соглашении.
В документе стороны согласились с отсутствием на дату подписания соглашения каких-либо иных взаимных финансовых претензий между Россией и Алжиром, кроме упомянутых во второй статье. Технический порядок учета по соглашению будет определен уполномоченными агентами – Внешэкономбанком и Банком Алжира 30 календарных дней с даты подписания соглашения.
"Проблема-2007": что дальше?
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Н.К. Арбатова – д. полит. н., директор научных программ комитета «Россия в объединенной Европе». Статья написана на основе концепции о модернизации СПС, подготовленной коллективом под руководством автора в составе д. э. н. Ю.А. Борко (Ассоциация европейских исследований), д. ю. н. С.Ю. Кашкина, к. ю. н. П.А. Калиниченко (Международный центр партнерства и развития Россия – ЕС), д. ю. н. М.Л. Энтина (Фонд европейского права).
Резюме Окончание срока действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между Россией и Европейским союзом следует использовать для того, чтобы вывести отношения на качественно новый уровень. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и ЕС.
30 ноября 2007 года истекает срок действия Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) – документа, лежащего в основе взаимоотношений России и Европейского союза. СПС, подписанное Российской Федерацией и Европейскими сообществами на греческом острове Корфу, а также их государствами-членами 24 июня 1994-го, вступило в силу 1 декабря 1997 года. Заключенное на 10 лет, Соглашение предполагало последующую автоматическую ежегодную пролонгацию в случае, если ни одна из сторон не будет заявлять о его денонсации.
СПС сыграло важнейшую роль в установлении, расширении и развитии качественно новых отношений между Россией и ЕС. Об эффективности документа красноречиво говорит достигнутый на сегодняшний день объем реального сотрудничества во всех сферах деятельности. Однако в последнее время становится все более очевидным, что по сравнению с началом 1990-х, периодом подготовки СПС, ситуация изменилась коренным образом. Преобразились и Россия, и Евросоюз, и характер взаимоотношений между ними, да и весь мир. Отношения партнерства и сотрудничества стали повседневной практикой, а политическое взаимодействие давно перешагнуло рамки Соглашения. Совместная инициатива по созданию в будущем четырех общих пространств, одобренная на саммите Россия – Евросоюз в мае 2005 года, выводит отношения на качественно новый – стратегический – уровень взаимодействия.
Тесное «продвинутое партнерство» (cohesion/advanced partnership) требует адекватного оформления не в виде политических договоренностей, каковыми при всей их авторитетности являются совместные заявления саммитов Россия – ЕС, а в полноценном, юридически обязательном договоре. Возможность разработки подобного документа впервые обсуждалась на высшем уровне в апреле 2005-го президентом России Владимиром Путиным и председателем Европейской комиссии Жозе Мануэлом Дурао Баррозу. К обновлению правовой базы российский президент призывал и на саммите Россия – ЕС в Лондоне (октябрь 2005).
КОНСЕРВАТОРЫ И ПРОГРЕССИСТЫ
Различные политические силы и в Евросоюзе, и в России по-разному видят решение «проблемы-2007».
Европейские консерваторы не считают нужным что-либо менять в СПС. Их традиционная позиция – держать Россию на расстоянии вытянутой руки и не обременять европейскую внутреннюю повестку дня дополнительными проблемами. Число сторонников подобного подхода выросло после вступления в Европейский союз новых стран-членов, прежде всего государств Балтии и нескольких стран Центральной и Восточной Европы, обремененных «комплексом жертвы» по отношению к СССР и ставящих Советский Союз и Российскую Федерацию на одну доску.
В нашей стране оживились приверженцы ориентации на Азию (в первую очередь на Китай) и откровенные националисты, прикрывающие комплекс неполноценности в связи с утратой Россией статуса сверхдержавы идеями о том, что она, дескать, самодостаточна и должна оставаться самостоятельным «центром силы» в международных отношениях.
Разумеется, наша страна заинтересована в развитии добрососедских отношений, торговли и взаимовыгодного сотрудничества со всеми соседями. Не очень, правда, понятно, как углубление связей с ЕС помешает ей торговать, скажем, с азиатскими партнерами. Речь, однако, не только о торговле и сотрудничестве, а о выборе модели будущего политического и социально-экономического развития страны.
Как показал российский опыт, китайская модель – авторитаризм плюс НЭП – не дает желаемого результата на нашей национальной почве. Кроме того, несбалансированное сближение с КНР чревато тем, что в результате демографической экспансии Россия может фактически потерять Дальний Восток и Сибирь, а также превратиться в сырьевой придаток Китая и в свалку для отходов его растущей экономики. Что же касается идеи «народа-богоносца», то всерьез об этом невозможно говорить в ситуации, когда 70 % населения России живет беднее, чем 10 % наименее обеспеченных граждан США. А самоутешительное утверждение «мы бедные, зато самые духовные» не выдерживает критики в условиях чудовищной чиновничьей коррупции и организованной преступности, разъедающих все российское общество.
Вместе с тем и в Москве, и в западноевропейских столицах есть силы, убежденные в том, что откладывать поиски решения «проблемы-2007» нельзя.
В России существуют две группы, стремящиеся к повышению уровня отношений. Это прежде всего демократические круги политической элиты и экспертное сообщество, которые считают, что европейская модель, предполагающая страновые различия, но базирующаяся на общих фундаментальных принципах, лучше всего отвечает потребностям России, все еще находящейся в процессе системной трансформации. Вторая группа – часть высшего российского руководства. По их мнению, повышение планки в отношениях с ЕС символизирует важность роли России в современном мире, ее принадлежность к ядру государств, ответственных за международную безопасность и стабильность.
Что касается Европейского союза, то после провальных референдумов по Конституционному договору для Европы во Франции и в Нидерландах многим европейским политикам стало очевидно: прежняя стратегия Брюсселя, направленная на одновременное расширение и углубление процесса европейской интеграции, потерпела поражение. Выработка новой стратегии невозможна без стабильности по периметру границ Евросоюза, и прежде всего на его восточных рубежах. Повышение уровня отношений России и ЕС, сближение партнеров на основе не только общих интересов, но и ценностей устранят или значительно снизят возможность столкновения интересов на территории таких стран СНГ, как Украина, Грузия, Молдавия и Белоруссия. Иными словами, от решения «проблемы-2007» будут зависеть стабильность и развитие «расширенной» Европы, а также степень эффективности многостороннего сотрудничества по отражению новых угроз международной безопасности.
ПАРТНЕРСТВО ИЛИ АССОЦИАЦИЯ?
Возможны три варианта договорного оформления отношений между ЕС и Россией после 2007 года.
Первый. Продление действия СПС (в соответствии с его статьей 106) до тех пор, пока стороны не сочтут целесообразным заменить его новым документом.
Второй. Внесение изменений и дополнений в существующий текст (с учетом современного уровня «продвинутого партнерства» и реальных перспектив развития отношений на 10–15 лет) вплоть до включения в него положения о создании ассоциации.
Третий. Подготовка и подписание нового соглашения, которое, будучи ратифицировано Россией, Европейским союзом и его государствами-членами, полностью заменит СПС.
Третий вариант нереалистичен, поскольку требует ратификации принципиально нового документа. Это практически невозможно в условиях, когда и без того весомый груз взаимных претензий, проблем и недоверия еще более утяжелился после расширения Евросоюза за счет стран Центральной и Восточной Европы.
Кроме того, отказ от пролонгации СПС, во-первых, чреват возникновением вреЂменного правового вакуума, который неизбежно затронет интересы и отдельных российских граждан, и РФ в целом. Во-вторых, может серьезно пострадать цепочка торговых соглашений, связанных с СПС (соглашения по текстилю и стали). В-третьих, будет подорвана только что сложившаяся практика применения Соглашения.
Имеется в виду право российских граждан, работающих в странах – членах ЕС, напрямую ссылаться на статью 23 СПС в национальных судах государств-членов в целях защиты своих трудовых прав от дискриминации по признаку гражданства. (Прецедентом в данном случае явилось решение Европейского суда по делу российского футболиста Игоря Симутенкова. 12 апреля 2005-го суд постановил, что футболисты, участвующие в национальных чемпионатах стран, входящих в Европейский союз, не должны считаться легионерами, и указал на недопустимость нарушения спортивными организациями Европы положений специального двустороннего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Евросоюзом, согласно которому российские работники в странах – членах ЕС имеют равное право на труд с местными гражданами. – Ред.) Европейский суд предписал всем национальным судам стран-членов применять СПС как имеющее преимущественную силу в том случае, если их национальные законы не обеспечивают россиянам таких же условий труда, как и соотечественникам. В случае утраты подобных правил или их повторного согласования граждане России и Европейского союза, деловые круги обеих сторон рискуют многое потерять.
Конечно, аналогичные положения можно предусмотреть и в новом соглашении, которое заменит СПС, но тогда Европейскому суду придется снова подтвердить их прямое действие. А до тех пор российские граждане будут пребывать бесправными.
Таким образом, остается два реальных варианта: автоматическое продление СПС и его модификация. Если, согласно первому сценарию, Соглашение сохранится в неизменном виде, а реальные отношения будут во все большей степени строиться на параллельно существующих новых актах, то через какое-то время положения СПС просто фактически утратят силу, продолжая, тем не менее, отягощать двусторонние отношения, вызывать разногласия и раздражение, тянуть в прошлое.
Сохранение в 2007 году действующего СПС, по сути, станет признанием неготовности партнеров к более тесному сближению. Этот факт, конечно, можно будет «подсластить» принятием ни к чему не обязывающей политической декларации о «стратегическом партнерстве» и ряда секторальных соглашений, которые и так время от времени заключаются для решения тех или иных конкретных задач. Именно к такому «малозатратному» варианту, который не потребует новой ратификации Соглашения, склоняются большинство заинтересованных лиц и в России, и в ЕС.
Однако с учетом курса на развитие стратегического «продвинутого партнерства» и исходя из того, что бОльшая часть СПС нуждается в коренной переработке, наиболее целесообразным и перспективным представляется второй вариант. Модернизировать Соглашение возможно посредством внесения поправок, коренным образом меняющих его содержание и даже название, но сохраняющих правовую преемственность. Целью модернизированного СПС может и должна стать ассоциация России и Европейского союза.
Известны три типа соглашений об ассоциации: Европейские соглашения (для стран Центральной и Восточной Европы), Соглашение об ассоциации и стабилизации (для Западных Балкан), Европейско-Средиземноморское соглашение (для государств Южного Средиземноморья). С юридической точки зрения ассоциацией – самой зрелой ее формой – являются и отношения между ЕС и Европейской ассоциацией свободной торговли (ЕАСТ), в которую входят Исландия, Лихтенштейн, Норвегия и Швейцария. Любопытно, что сторонники «российской самодостаточности», предостерегающие от излишней зависимости России от Евросоюза, зачастую предлагают швейцарскую или норвежскую модель отношений как возможный пример для подражания. Они, видимо, не отдают себе отчета в том, что тем самым призывают к наиболее высокому и обязывающему уровню ассоциационного объединения.
Бытует ошибочное мнение, будто ассоциация, в отличие от СПС, предусматривает в качестве конечной цели обязательное членство в ЕС, что сегодня не актуально ни для Брюсселя, ни для Москвы. Действительно, и в преамбулах, и в первых статьях Европейских соглашений упоминается о перспективе членства в Европейском союзе. А вот в первых статьях соглашений об ассоциации и стабилизации с Македонией и Хорватией ничего не сказано об их возможном вступлении в Евросоюз, хотя в преамбулах они всё же названы потенциальными кандидатами. Что касается соглашений об ассоциации со средиземноморскими странами, то перспектива их членства не рассматривается вообще.
На самом деле главным отличием СПС от соглашений об ассоциации является отсутствие в нем положений о либерализации движения товаров, лиц, услуг и капиталов. Нынешний российско-европейский документ в большинстве случаев предлагает вместо этого режим наиболее благоприятствуемой нации. Положения о практических шагах в нем отсутствуют, хотя в качестве конечной цели партнерства упоминается создание зоны свободной торговли. Ассоциация же изначально зиждется на зоне свободной торговли.
Соглашения об ассоциации, как правило, предусматривают план-график постепенного (в течение 10–12 лет) снижения таможенных пошлин и эквивалентных сборов вплоть до их полного устранения, отмену как количественных ограничений на импорт и экспорт, так и других равнозначных мер, а также запрет дискриминационного налогообложения в зависимости от места происхождения товаров. Отсутствие в СПС подобного рода положений создает значительные трудности для полной реализации его целей. По мнению чиновников из Минэкономразвития РФ, Россия готова приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли с ЕС сразу после ее вступления в ВТО. При этом хорошо продуманный поступательный процесс по созданию такой зоны будет не противоречить, а соответствовать экономическим и торговым интересам России.
Мы не знаем, что ждет нас в будущем. У противников возможного членства России в Европейском союзе, составляющих большинство и в России, и в Евросоюзе, есть масса аргументов, сводящихся к слову «никогда». Никогда, мол, Россия с ее колоссальными географическими размерами не вступит в ЕС (хотя фактор численности населения играет более важную роль, чем география). Никогда Россия не поступится даже частью своего суверенитета (но даже СССР шел на подобный шаг, заключая с США широкомасштабные соглашения об ограничении и сокращении стратегических вооружений). Никогда Европейский союз не захочет выйти на границы с Китаем (и это при том, что через членство Турции Евросоюз готов выйти на границы самой нестабильной зоны в сегодняшнем мире – «расширенного» Ближнего Востока)…
Однако стремительная радикализация исламского мира в условиях распространения оружия массового уничтожения и расползания терроризма может привести к новому раскладу сил по линии Север – Юг, к новым союзам и коалициям. Опасность, которую несет в себе радикальный политический ислам, диктует необходимость стратегического союза между всеми членами евро-атлантического сообщества и их потенциальными единомышленниками за пределами региона. Поэтому не столь важно, станет ли Россия формальным членом ЕС, или будет заключен реальный, а не символический стратегический союз, основанный на защите общих ценностей и интересов. Наиболее крепкими и эффективными оказываются именно те союзы, которые объединяют равных во всех смыслах партнеров. Формирование четырех по-настоящему общих пространств между Россией и Европейским союзом в рамках модернизированного СПС может стать стратегической целью.
КАК ИЗМЕНИТЬ СПС?
Обновленное соглашение Россия – Евросоюз следует заключить на неограниченный срок. Одна из первых статей будущего документа должна содержать положение об изменении его названия с «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве» на, скажем, «Соглашение о продвинутом партнерстве, учреждающее ассоциацию».
Необходимо существенно переработать преамбулу и четко заявить в ней о том, что Россия – это развитая страна с основами рыночной экономики и политической демократии. В тексте преамбулы следует отразить такие факторы и процессы, как высокий уровень современного партнерства, формирование четырех пространств, вступление России в ВТО, а также упомянуть о новых угрозах, прежде всего о международном терроризме и распространении оружия массового уничтожения, и борьбе с ними.
Раздел I «Общие принципы» можно преобразовать в раздел «Общие принципы и цели», включив в него нынешнюю статью 1 и дополнив рядом положений с учетом накопленного опыта и новых задач «продвинутого партнерства».
Раздел II «Политический диалог» следует преобразовать в раздел о политическом диалоге и сотрудничестве. В него необходимо включить статью, которая, по сути, юридически зафиксирует и закрепит современный уровень политического взаимодействия, а также дополнит его «развитием новых форм сотрудничества в целях решения общих задач и противостояния новым угрозам, в частности проблем обеспечения мира и безопасности, борьбы с международным терроризмом и организованной преступностью, а также поддержкой демократии и прав человека».
Затем должны следовать четыре раздела по вопросам формирования того или иного общего пространства. Как вариант надо внести изменения в раздел VII «Экономическое сотрудничество» и разбить его на четыре главы, по одной на каждое пространство. Надлежит сформулировать положения, отражающие содержание принятых в мае 2005 года «дорожных карт». В разделе об общем экономическом пространстве нужно предусмотреть пункт о составлении плана-графика полной либерализации торговли товарами в течение 10–12 лет.
В документе следует четко определить суть каждого из четырех пространств, например, таким образом.
Общее европейское экономическое пространство предполагает:
– свободное движение товаров, услуг, людей и капиталов;
– наличие единых правил и норм, обеспечивающих реализацию четырех свобод и равенство условий конкуренции;
– гармонизацию законодательства и тесную кооперацию в других областях экономической и социальной политики в той мере, в какой это необходимо для функционирования общего экономического пространства.
Общее пространство свободы, безопасности и правосудия предполагает:
– свободу передвижения, проживания и занятий, в том числе профессиональной деятельности, для граждан России и государств-членов; причем и тем и другим предоставляются такие же права (включая трудовые и социальные), какими пользуются граждане стран, на территории которых те находятся;
– одинаковые гарантии обеспечения личной безопасности граждан России и государств-членов, где бы они ни проживали в пределах данного пространства;
– сближение законодательства и практик осуществления правосудия в России и ЕС, а также тесное и постоянное сотрудничество органов правосудия, в том числе в борьбе с трансграничной организованной преступностью.
Общее пространство внешней безопасности подразумевает:
– регулярный диалог по всем вопросам международных отношений, внешней политики и безопасности (в первую очередь в Европе и прилегающих к ней регионах), осуществляемый в рамках постоянно действующих механизмов;
– совместные позиции и акции в области внешней политики и безопасности, если и когда Россия и Европейский союз сочтут это целесообразным или необходимым;
– теснейшее сотрудничество в деле предупреждения и противодействия международному терроризму;
– сотрудничество в военной области, в том числе с целью проведения совместных миротворческих, спасательных или гуманитарных операций.
Общее пространство научных исследований, образования и культуры подразумевает:
– тесное и систематическое сотрудничество в отраслях фундаментальной и прикладной науки на основе совместных многолетних рамочных программ и финансирования, а также гармонизированного законодательства, гарантирующего, в частности, право интеллектуальной собственности;
– формирование общеевропейского образовательного пространства на основе Болонского процесса, включая сближение систем образования, широкий обмен преподавателями, студентами и аспирантами, взаимное признание дипломов о высшем образовании;
– создание максимально благоприятных условий для развития культурных обменов, взаимного ознакомления с культурой европейских народов, формирования в широких слоях населения сознания общности европейской культуры при всем ее национальном многообразии.
Конкретизировать положения, посвященные четырем пространствам, можно в специальных протоколах, прилагаемых к Соглашению, или в отдельных соглашениях по этим пространствам, или в каких-то иных документах, например в годовых программах первоочередных действий, утверждаемых и контролируемых Постоянным советом сотрудничества. Важно подумать и о таких институциональных изменениях, которые отвечали бы цели создания четырех общих пространств. Сегодня внешнеполитическое взаимодействие России и Евросоюза в основном направлено на решение проблем в двусторонних отношениях, а не на выработку совместных инициатив по актуальным вопросам международной безопасности.
Отдельный протокол или декларацию в виде приложения к обновленному Соглашению можно посвятить комплексу проблем, возникших вокруг Калининграда. Статья 55 («Сотрудничество в области законодательства») изменяется и дополняется положениями о постепенном (в два этапа) сближении российского законодательства с законодательством ЕС на основе специальной индикативной программы, разрабатываемой совместно. Механизм гармонизации целесообразно закрепить в специальном соглашении о применении статьи 55, заключение которого в будущем должно быть предусмотрено Соглашением о партнерстве и сотрудничестве.
Существенная модернизация СПС потребует ратификации измененного Соглашения. Однако, поскольку его основу будут составлять совместно принятые инициативы, вероятность ратификации высока.
Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906793
Надежда Арбатова
Единство и борьба сырьевых противоположностей
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
А.А. Арбатов – заместитель председателя Совета по изучению производительных сил Министерства экономического развития и торговли РФ и Российской академии наук. М.А. Белова – эксперт департамента энергетики Института энергетики и финансов.
Резюме России, примеряющей на себя роль мировой энергетической сверхдержавы, необходимо усвоить: чем менее приемлемы и более агрессивны требования поставщика, тем энергичнее и изобретательнее будет действовать потребитель, стремясь уйти от зависимости.
Даже при беглом взгляде на карту мира бросается в глаза, насколько неравномерно распределены месторождения полезных ископаемых. Раньше это явление объясняли различной степенью изученности разных стран и континентов. Действительно, малоизученные территории остаются до сих пор, и не исключено, что геологическая разведка последующих десятилетий скорректирует картину. Однако если иметь в виду месторождения, пригодные для разработки сегодня и в обозримом будущем, то ситуация существенно не изменится, какие бы инвестиции ни осуществлялись и как бы ни совершенствовалась техника разведки.
Это означает, что от решения вопроса об энергосырьевой базе зависит очень многое: не только перспективы развития мировой экономики, но и состояние международных отношений. В какой степени затруднения в области обеспечения топливом и материалами могут быть связаны с политическими и внешнеэкономическими факторами? Какова роль сырьевой дипломатии в современной политике? От ответов на эти вопросы не в последнюю очередь зависит, какую роль на международной арене предстоит играть России.
ПОЛЯРИЗАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА И ПОТРЕБЛЕНИЯ
На протяжении большей части ХХ столетия международные экономические и политические отношения в области сырья развивались в направлении поляризации производящих и потребляющих стран.
Процесс истощения ресурсов в промышленно развитых странах и ухудшения качества добываемого там сырья сопровождался быстрым ростом темпов его потребления. Сырьевая картина характеризовалась возрастанием потребностей в относительно новых видах ресурсов – нефти, газе, цветных металлах, а также уменьшением значения угля и железной руды, являвшихся основой индустриализации ХIХ и начала ХХ века. Росла зависимость развитых стран от импорта нефти, происходил переход на руды низкой концентрации, менялась структура издержек в связи с удорожанием рабочей силы. Последнее сделало нерентабельными многие старые разработки (например, олова в провинции Корнуолл, Англия), заставила сократить производство некоторых видов сырья (никеля в Канаде). Значительному сокращению добычи и поисково-разведочных работ способствовали и ужесточавшиеся меры по охране окружающей среды.
Начиная с 20–30-х годов минувшего столетия приток дешевой импортной нефти из стран Ближнего Востока привел к сворачиванию поисково-разведочных работ в развитых государствах, они во все большей степени переносились на территории развивающихся стран и в шельфовые зоны. Все это замедлило темпы роста производства минерального сырья в развитых странах, в результате чего они оказались в зависимости от импорта, а развивающиеся страны – от экспортных поступлений. Перед развитым миром встал вопрос о выработке долгосрочной, по возможности скоординированной стратегии для обеспечения устойчивого снабжения ресурсами, в то время как страны-поставщики стремились извлечь максимальные политические и экономические выгоды из обладания сырьем.
ЕВРОПА И ЯПОНИЯ В ПОИСКАХ РЕСУРСНОЙ БАЗЫ
До тех пор пока существовала колониальная система, развитые государства беспрепятственно черпали природные богатства из своих колоний. Стремление получить доступ к источникам ресурсов нашло отражение во внешней политике Англии, Германии, Голландии и Японии, то есть стран, контролировавших значительные пространства в Азии, Африке и Латинской Америке. В общем и целом западноевропейские государства и Япония, не располагавшие, в отличие от США, достаточной минерально-сырьевой базой на собственной территории, начали формировать целенаправленную политику импорта сырья еще в XIX веке.
Любопытно, что правительство Италии, не обладавшей значительными запасами сырья и многочисленными колониями, активно продвигало идею международного контроля над природными ресурсами как общемировым достоянием – предполагалось, что распорядителем богатств станет Лига Наций. Доступ к минеральным ресурсам вообще был одной из постоянных тем, обсуждавшихся в рамках этой организации. В 1920–1930-х годах широкое распространение в международных отношениях получила концепция «имущих» и «неимущих» государств, а принадлежность к той или иной категории определялась степенью самообеспеченности экономики страны минеральным сырьем.
Обсуждение этой темы, прерванное фактическим распадом Лиги Наций и Второй мировой войной, вновь развернулось в 1970–1980-х на международных конференциях и в ряде комитетов ООН (прежде всего в Комитете по природным ресурсам). Термины «имущие» и «неимущие» вышли из употребления, а дискуссия шла в основном о том, следует ли признать минеральные ресурсы «общим наследием человечества». Интернационализация полезных ископаемых столкнулась с решительным сопротивлением многих освободившихся от колониальной зависимости стран – обладателей крупных запасов, зачастую именно эти запасы составляли чуть ли не единственную статью их бюджетных доходов. Подобную идею не поддержали и такие влиятельные члены ООН, как СССР и КНР, а также некоторые другие страны, в результате чего она постепенно исчезла с повестки дня. Правда, учитывая стремительные изменения, которые в начале XXI столетия – в эпоху размывания классической Вестфальской системы международных отношений – претерпевает само понятие государственного суверенитета, нетрудно предположить, что вопрос внешнего контроля над ресурсами может быть поднят вновь.
В относительно благоприятном положении пребывала Великобритания, в распоряжении которой находились ресурсы ее колоний и доминионов. Для Германии сырьевая ситуация складывалась значительно напряженнее. По официальным оценкам британских правительственных чиновников, «в 1936 году из 25 жизненно важных материалов Великобритания была способна обеспечить себя двадцатью видами сырья, в то время как Германия только шестью». Такое положение дел заставило Берлин разрабатывать долгосрочную сырьевую политику, решающую роль в которой играло государство. Оно выделяло субсидии, устанавливало специальную налоговую шкалу и нормы потребления ресурсов. Примечательно, что Германия фактически первой из развитых держав попыталась частично решить сырьевую проблему за счет новых технологий – развертывания производства синтетической нефти, газа, каучука, использования бедных руд, широкого применения заменителей и т. д. Правда, как показало развитие событий в мире, это отнюдь не означало отказа от агрессивных планов захвата чужих территорий и источников сырья и энергии, а скорее служило дополнением к экспансионистской стратегии.
Схожей была и политика Японии, пытавшейся контролировать природные ресурсы Юго-Восточной Азии. Токио заключил двусторонние торговые договоры с рядом стран этого региона, которые предусматривали широкие поставки минерального сырья для нужд японской промышленности.
С окончанием Второй мировой войны на международной арене произошли радикальные изменения, начался активный процесс деколонизации. Многие полагали, что крах колониальной системы автоматически лишит бывшие метрополии (Англия, Франция, Голландия и др.) доступа к источникам сырья и рынкам сбыта и приведет их к глубокому кризису. Однако завоевание политического суверенитета бывшими колониями еще не означало достижения экономической независимости. Деколонизация 1950–1960-х практически не нарушила движение сырьевых потоков из развивающихся государств в индустриальные центры капиталистического мира. Даже ожесточенная борьба Алжира за независимость не помешала продолжать экспорт алжирской нефти, газа и фосфатов в бывшую метрополию – Францию. Аналогичная картина складывалась и в других развивающихся странах.
Такое на первый взгляд парадоксальное положение вещей объяснялось прочностью и инерционностью экономических связей, которые десятки лет формировались между метрополиями и колониями. Высокая степень зависимости от иностранного капитала, технологий, управленческого и коммерческого опыта, отсутствие в большинстве случаев развитой национальной промышленности и образования, разрозненность в политических и экономических действиях не позволяли молодым государствам эффективно использовать свои природные богатства в качестве рычага социально-экономического развития вплоть до конца 1960-х годов. В то же время и западноевропейская, и японская промышленность переживали, несмотря на ряд циклических кризисов, период активной реконструкции и модернизации, демонстрируя в первые послевоенные десятилетия высокие темпы роста.
ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ
«Я согласен с теми американцами, которые понимают, что нахождение на крючке у иностранной нефти – это экономическая проблема и проблема национальной безопасности». Об этом в январе 2006 года заявил президент США Джордж Буш, призвав сократить общее потребление нефти и ее производных и всерьез заняться поиском альтернативных источников энергии.
Проблема энергобезопасности Соединенных Штатов и связанной с ней долгосрочной сырьевой стратегии давно волнует американских руководителей. Наиболее мощный импульс ее формированию дала Вторая мировая война. Доступ ко многим видам ресурсов был прерван из-за боевых действий, в то время как Вашингтону приходилось обеспечивать необходимыми материалами не только собственную военную машину, но и союзников, в первую очередь Англию.
В 1943-м различные ведомства и программы, связанные с поставками стратегических материалов, были объединены в рамках Администрации по внешнеэкономическим вопросам. В условиях военного времени она взяла на себя функцию координатора и разработчика внутренней и внешней сырьевой политики. Сразу после войны это ведомство было упразднено, как и многие другие административные органы США, осуществлявшие регулирование экономики. Но опыт военного времени сыграл важную роль в формировании последующей сырьевой стратегии Вашингтона. Принятый в 1946 году Закон о государственных запасах стратегического сырья и материалов был направлен на то, чтобы «уменьшить и по возможности предотвратить опасную и дорогостоящую зависимость Соединенных Штатов от иностранных государств в снабжении важными с точки зрения национальной обороны видами сырья в периоды чрезвычайных обстоятельств».
Война в Корее, вспыхнувшая в начале 1950-х, послужила дополнительным стимулом для расширения стратегических запасов сырья. Специально учрежденная «комиссия Пейли» впервые осуществила всеобъемлющее исследование обеспеченности США минеральными ресурсами на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Одним из основных выводов был следующий: в 1950–1960-е годы страна не столкнется с нехваткой минеральных ресурсов. В то же время комиссия рекомендовала продолжать политику накопления стратегических материалов, а также активизировать освоение зарубежных источников сырья в государствах с достаточно благоприятным инвестиционным климатом.
Американские власти действительно взялись стимулировать вывоз частного капитала за границу. Значительная часть инвестиций вкладывалась в развитие горнодобывающей промышленности Австралии, Канады, ЮАР, развивающихся стран. Несмотря на относительное усиление государственного вмешательства в хозяйственную жизнь, преобладало мнение о доминирующей роли частной инициативы практически во всех областях экономики, в том числе и в минеральном производстве. Федеральное правительство взяло на себя вспомогательные функции, дабы обеспечить частному капиталу за рубежом максимально благоприятные условия.
План Маршалла (программа масштабной американской помощи в послевоенном восстановлении Европы) и пришедший ему на смену в 1951-м Закон о взаимном обеспечении безопасности стран западного блока, по сути, гарантировали американским сырьевым монополиям отсутствие риска в отношении капиталовложений в странах, которые заключили соответствующие договоры с США (их насчитывалось 79). Тем же целям служила и налоговая политика, обеспечившая 14-процентную налоговую скидку компаниям, которые занимались разработкой полезных ископаемых в Западном полушарии за пределами США.
Важная роль в поощрении создания добывающей промышленности в развивающихся странах отводилась и Экспортно-импортному банку США, осуществлявшему льготное кредитование американских поставок горного оборудования. В 1961 году в США было создано Агентство международного развития, ставшее инструментом американской внешнеэкономической политики. В течение 1960-х это ведомство финансировало сотни проектов по освоению и эксплуатации минеральных ресурсов в развивающихся странах. Существенные ассигнования на развитие горнодобывающего производства в этих странах выделялись и по каналам Международного банка реконструкции и развития.
На рубеже 1960-х годов появились оценки допустимой зависимости американской экономики от внешних поставок нефти, колебавшиеся в пределах 20–30 % от общего объема потребления. В 1959-м федеральное правительство приняло Обязательную программу по ограничению импорта нефти (Mandatory Oil Import Programm, MOIP), просуществовавшую 14 лет: внешние поставки не должны были превышать уровень в 12 % от годовой внутренней добычи; кроме того, на 14-летний срок вводились лимиты на ввоз нефтепродуктов. Поскольку обоснованием программы служила необходимость обеспечить национальную безопасность, приоритет отдавался импорту по суше из соседних Канады и Мексики.
Программу MOIP приняли по просьбе внутренних производителей, но и внешние находили способы обойти введенные ограничения. Знаменитой схемой была так называемая «Браунсвиллская петля»: танкеры из Венесуэлы шли в пограничный город Браунсвилл (штат Техас); оттуда нефть по суше перевозили в Мексику, а затем ее снова грузили в танкеры и отправляли в северо-восточные районы США. Маршрут Браунсвилл – Мексика – Браунсвилл делал импорт «сухопутным», то есть соответствующим требованиям MOIP.
Кстати, по мнению ряда экспертов, Организация стран – экспортеров нефти (ОПЕК), созданная в 1960-м, возникла в том числе и как ответ MOIP, то есть для противодействия протекционистскому законодательству Соединенных Штатов.
Призывы к радикальному изменению сырьевой политики США в сторону сворачивания ввоза топлива и материалов носили главным образом политический характер. По оценкам американских специалистов, реализация MOIP в полном объеме обошлась бы национальной экономике дороже, чем продолжение обширного импорта нефти по высоким ценам. Поэтому если первые энергетические программы предусматривали опору исключительно на собственные энергоресурсы, то последующие уже были нацелены на сбалансированное сочетание внутренних и внешних экономических мероприятий, уделяя особое внимание именно второй составляющей.
По мере возрастания зависимости от импорта нефти проблема надежности зарубежных поставок все теснее переплеталась с вопросом внутренней политической стабильности государств-экспортеров. Федеральное правительство и деловые круги исходили из того, что, чем прочнее позиции прозападных и проамериканских сил в государствах, обладающих значительными запасами сырья, тем больше оснований рассматривать их как надежный источник. Подобные условия стабильных поставок, являющиеся, по мнению Вашингтона, обязательными для поддержания и развития импорта нефти, существовали на протяжении 50–60-х годов прошлого века. Затем США столкнулись с иными внешнеполитическими условиями.
ЕДИНАЯ ПОЛИТИКА ЗАПАДА
Несмотря на имеющиеся противоречия, зачастую даже прямую конкуренцию, Соединенные Штаты, Западная Европа и Япония объективно втягивались в процесс формирования общей сырьевой стратегии. В промышленно развитых странах росло понимание того, что реальной альтернативы усиливавшейся экономической (в том числе и ресурсной) взаимозависимости не существует.
Основы формирования единой минерально-сырьевой базы Запада были заложены после окончания Второй мировой войны, когда США, являясь крупнейшим нетто-экспортером многих видов сырья и топлива в капиталистическом мире, широким потоком направляли свои минеральные ресурсы в Западную Европу и Японию. Любопытно, что, вытесняя западноевропейские и японские монополии из колониальных и зависимых территорий, американские сырьевые корпорации развертывали там минеральное производство, ориентированное главным образом на рынки своих союзников. Так, на протяжении 1950–1960-х практически 90 % нефти, добываемой американскими нефтяными монополиями в районе Персидского залива и Северной Африки, поставлялись по низким ценам в Западную Европу и Японию. В то же время вплоть до 1973 года власти Соединенных Штатов с помощью квот искусственно ограничивали импорт нефти на американский рынок.
Такая политика Вашингтона была обусловлена желанием укрепить экономический потенциал своих западных партнеров. В условиях избытка дешевого сырья и энергии осуществление подобного курса отвечало устремлениям всех заинтересованных сторон и не представляло собой трудновыполнимой задачи.
Но затем, в последней четверти ХХ века, положение стало радикально меняться. Из экспортера сырья и топлива США превратились в крупнейшего нетто-импортера, потребляя более трети ежегодно добываемых минеральных ресурсов мира. Резко увеличился спрос на сырье и топливо со стороны промышленно развитых стран. Процесс индустриализации, охвативший развивающийся мир, также обусловил повышение спроса. Появились стремительно растущие импортеры в лице Китая и Индии. Все эти факторы наряду с естественным истощением наиболее богатых и легкодоступных месторождений поставили промышленно развитые страны (в первую очередь Соединенные Штаты) в совершенно новые условия. Стало очевидно, что минерально-сырьевая база США не способна обеспечить собственные потребности в ресурсах, не говоря уже об их экспорте. В этой ситуации резко возрастала роль развивающихся государств, России и некоторых стран СНГ как источников необходимого сырья и энергии, по отношению к которым Соединенные Штаты, Западная Европа и Япония тоже вынуждены были разрабатывать общую долгосрочную стратегию.
При этом прекращение холодной войны совпало с завершением эры регулирования нефтегазовой промышленности федеральным правительством США – эта практика окончательно ушла в прошлое с окончанием президентства Рональда Рейгана в 1989 году. С начала 1990-х устойчивые успехи отрасли, ее реальная или предполагаемая щедрость служили основанием для почти полного невмешательства. Преемники Рейгана осознали, что изобилие дешевой энергии, откуда бы она ни поступала, — краеугольный камень сильной экономики.
СЫРЬЕ КАК ОРУЖИЕ
С другой стороны, с середины ХХ столетия минеральные ресурсы превратились в рычаг внешнеэкономического и политического воздействия государств Азии, Африки и Латинской Америки на промышленно развитые страны Запада. Начало этому явлению положила ОПЕК. Позднее к ней присоединились ряд других объединений, которые стали оказывать заметное, а по отдельным видам сырья едва ли не решающее влияние на мировой рынок топлива и материалов. К ним относятся Межправительственный совет стран – экспортеров меди (СИПЕК), Международная ассоциация бокситодобывающих стран (ИБА), а также ассоциации, охватившие производство и экспорт железной руды, фосфатов, каучука, вольфрама, ртути, леса и других ресурсов. Всего насчитывается около 20 подобного рода объединений, представленных преимущественно развивающимися странами.
Деятельность ассоциаций экспортеров далеко не всегда способствовала достижению целей, которые они перед собой ставили. Причинами тому были несогласованность действий участников, недостаточная доля рынка по некоторым экспортируемым материалам, не позволявшая диктовать свои условия, некачественные мониторинг и прогнозирование конъюнктуры и динамики спроса. Нередко к неудачам ассоциаций приводили крупные технологические прорывы в странах-потребителях, вызывавшие резкое снижение спроса на какой-либо материал или на источник его получения. Так было с оловом, каучуком, ртутью и некоторыми другими видами сырья.
Даже такой товар, как нефть, основными характеристиками которого в странах – членах ОПЕК являются высокая степень монополизации добычи и низкие производственные затраты, особенно устойчивым положением не отличался. После резкого скачка в 1973–1974 годах цены на нефть неоднократно испытывали колебания. Экономическое положение большинства стран – членов ОПЕК сейчас нельзя назвать блестящим, к тому же они вполне осознали свою зависимость от потребителей. От политического давления они отказались вскоре после безрезультатного эмбарго на поставки нефти в Европу (см. справку) и вслед за созданием государствами, входящими в Международное энергетическое агентство, стратегических запасов нефти, способных на три месяца покрыть их импортные потребности.
Причины введения эмбарго были сугубо политические: арабские экспортеры, а вовсе не вся ОПЕК, попытались отомстить США, Голландии и ряду других стран Запада за поддержку Израиля в войне Судного дня. Однако чисто политическое намерение освободило экономические силы, способные преобразовать весь нефтяной рынок за счет изменения соотношений между ключевыми игроками. Мир осознал, что Соединенные Штаты потеряли свое влияние на рынке нефти, поскольку у них больше не было достаточного объема производственных мощностей, чтобы обеспечивать избыток товара. Влияние перешло к производителям дешевой нефти и обладателям избыточных мощностей Ближневосточного региона, а также к ряду примкнувших к ним стран.
Эмбарго привело еще к двум важным последствиям. Оно перестроило всю систему взаимоотношений большинства добывающих стран, в том числе таких лидеров, как Кувейт, Саудовская Аравия, Абу-Даби (эмират в составе Объединенных Арабских Эмиратов), Венесуэла и Иран, с нефтяными компаниями. В 1970-х все страны Персидского залива по примеру Ирака и Ливии начали с разной интенсивностью осуществлять национализацию активов нефтяных компаний. Некоторые пошли по пути заключения соглашений о разделе продукции между государством и компанией. После периода национализации экспортеры из ОПЕК владели всей или почти всей нефтью. Другим результатом эмбарго стало четкое разделение мира на экспортирующие и импортирующие страны.
Сейчас между импортерами нефти и ОПЕК сложился неофициальный союз по поддержанию стабильности. Несколько особую позицию занимают Россия и Норвегия. В их экономических интересах – высокие цены на нефть, что часто обеспечивается политической напряженностью. Но ее последствия могут свести на нет экономические выгоды. Поэтому производители, не входящие в ОПЕК, часто идут навстречу предложениям картеля и импортеров по поддержанию стабильности на нефтяных рынках, а в ряде случаев и по урегулированию политических конфликтах.
РОССИЯ НА СЫРЬЕВОМ РАСПУТЬЕ
На протяжении длительного периода Советский Союз, как и США, являлся одновременно и крупным поставщиком, и потребителем сырья. Правда, после 1991 года ситуация в его правопреемнице – Российской Федерации изменилась вследствие падения производства и соответственно спроса на энергоресурсы.
Россия вообще занимает достаточно уникальное положение. С одной стороны, она является, подобно ряду европейских стран, метрополией распавшейся огромной державы – СССР. Однако, в отличие от западных империй, в нашем случае центр не столько черпал ресурсы на периферии, сколько обеспечивал своим сырьевым потенциалом энергоснабжение окраин – бывших советских республик и стран «социалистического лагеря».
После распада СССР сырьевое субсидирование государств – участников Совета экономической взаимопомощи прекратилось, однако от советской эпохи Россия унаследовала другую «головную боль» – обеспечение стран СНГ нефтью и газом по льготным ценам, а также необходимость решать проблему транзита углеводородов. Последняя была связана как с неурегулированностью условий сквозных поставок через территории стран, ранее составлявших единое государство, так и с возможностью их срыва по политическим причинами или в связи с ненадлежащим состоянием инфраструктуры. Промедление со всеобъемлющим решением указанных проблем отчасти тоже носило политический характер: достаточно долго в российском общественном мнении сохранялось представление о том, что дезинтеграция общего политико-экономического пространства – явление временное.
Только сейчас Россия окончательно переходит на экономические рельсы во взаимоотношениях со странами СНГ, в том числе повышая цены на поставляемый природный газ до уровня рыночных. Как показал опыт российско-украинского газового конфликта, это крайне болезненный и тонкий процесс, требующий предельно точного анализа всего комплекса последствий.
Сегодня в выступлениях политиков, дипломатов, экспертов и просто представителей общественности часто звучит мнение о том, что Россия должна использовать свой сырьевой потенциал не только в экономических, но и в политических целях. На этом хотелось бы остановиться особо, тем более что идея сырьевого влияния на политику вообще витает в мире.
Что же питает ее применительно к России? Конечно, настроения правящего класса определяются трудным процессом формирования новой постсоветской национальной идентичности. Ментально российская элита пока не примирилась с утратой прежнего статуса сверхдержавы и продолжает искать формы его восстановления – соблазн сделать при этом ставку на энергоресурсы весьма велик.
Существует, однако, и более глубокая причина, которая накладывает отпечаток на политику России. За десятилетия советской экономической системы, характерной чертой которой всегда были проблемы со снабжением, в обществе сформировалась специфическая психология всеобщего дефицита и расстановки общественных сил вокруг него. Те, кто был допущен к распределению товаров и ресурсов – от заведующих складами, директоров и даже просто продавцов магазинов до ответственных чиновников Госплана, – являлись влиятельными и уважаемыми членами социума. Большинство же граждан принадлежали к просителям, гонявшимся за дефицитом или его «выбивавшим».
Сложился определенный социальный стереотип, согласно которому обладатель товара – это всё, а покупатель – «тварь дрожащая», прав не имеющая. Хотя эпоха дефицита давно миновала, этот стереотип сохранился в политическом сознании, поскольку современные российские политики и дипломаты воспитаны как раз в тех условиях. Пока им чисто психологически трудно усвоить, что в условиях открытой рыночной экономики можно отказаться от какого-то поставщика, если он предлагает неприемлемые условия, и найти другого поставщика или удовлетворительный заменитель данного товара. Причем чем менее приемлемыми и более агрессивными будут требования поставщика, тем энергичнее и изобретательнее станет действовать потребитель, стремясь уйти от зависимости.
Так, в период высоких цен на нефть 1970-х – начала 1980-х годов западные страны смогли существенно ослабить свою зависимость от поставок из стран Ближнего и Среднего Востока, причем за их же счет! Благодаря «рециклированию нефтедолларов» финансовые ресурсы, аккумулированные первоначально бюджетами нефтедобывающих стран, были вновь инвестированы в западную экономику и по крайней мере частично направлены на финансирование научно-технического прогресса в нефтедобывающей промышленности.
УЧЕСТЬ МИРОВОЙ ОПЫТ
Итак, если проследить эволюцию мировой сырьевой политики, можно выделить три основных этапа ее развития.
Колониальная эпоха, когда основные ресурсные потоки шли из владений Англии, Франции, Голландии, Португалии в метрополии. Довольно интенсивный обмен сырьем происходил между Англией и Россией, Россией и Германией.
Середина ХХ столетия, особенно 1940–1950-е, когда возросло значение США как ведущего поставщика материалов и топлива.
Начиная с 60–70-х годов прошлого века центр мировой нефтедобычи смещается в район Ближнего Востока и Северной Африки. Основной же прирост добычи сырья происходил за счет освоения новых месторождений полезных ископаемых в Канаде, Австралии и ЮАР, рассматриваемых Западом как наиболее надежные источники внешних поставок минеральных ресурсов.
1980-е стали периодом дальнейшего перемещения минерально-сырьевой базы развитых капиталистических государств в данный район (сырьевой буфер). Одновременно расширялось минеральное производство и в развивающихся странах.
Параллельно индустриальные страны Запада приступили к осуществлению долгосрочной энергетической и сырьевой стратегии, основанной на использовании достижений научно-технической революции. В рамках национальных и международных энергетических программ США, Западная Европа и Япония форсируют разработку новых энергетических и ресурсных технологий, которые уже дали заметный эффект. Эту цель преследуют, в частности, Международное энергетическое агентство и ряд других международных организаций. Проблемы перспективной политики в области энергии и сырья прочно вошли в число основных приоритетов развитых государств. Они традиционно находятся в центре внимания участников ежегодных переговоров на высшем уровне главных индустриальных стран Запада, в последнее время с привлечением России. В ближайшие 20–30 лет промышленно развитые державы приложат все усилия для того, чтобы наладить устойчивые отношения с развивающимися государствами, которые могут гарантировать бесперебойные поставки топлива и материалов.
В мире накоплен обширный опыт – как позитивный, так и негативный – использования сырья в международных отношениях. России, которая объективно останется на ближайшие десятилетия важным энергетическим партнером ведущих мировых держав, предстоит, проанализировав весь этот опыт, разработать собственную линию поведения в данной сфере. Условно ее можно назвать «стратегией справедливой экономической взаимозависимости» – наподобие той, что еще во второй половине ХХ века сумели, несмотря на имевшиеся сложности, выработать ведущие государства Запада.
Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2906763
Александр Арбатов, Мария Белова
От желаемого к действительному
Леонид Заико
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Л.Ф. Заико – к. э. н., председатель совета аналитического центра «Стратегия» (Белоруссия).
Резюме Официальные представители Белоруссии и России говорят о необычайных успехах, «как никогда, тесной» интеграции. Однако на самом деле в 2005 году стало очевидно, что в реальности идет процесс дивергенции экономик обеих стран, а Минск переориентируется на западных торговых партнеров.
В пламенных речах, прозвучавших в сентябре прошлого года на экономическом форуме Белоруссии и России, говорилось о необычайных успехах, «как никогда, тесной» интеграции. Однако именно в 2005-м стало очевидно, что в реальности идет процесс дивергенции экономик обеих стран. Геоэкономическая ориентация Минска меняется. По существу, Белоруссия уходит от России.
НА МЕРТВОЙ ТОЧКЕ
Самым точным индикатором степени готовности России и Белоруссии к интеграции является торговля. В 2005 году белорусские субъекты экономики купили российских товаров на 12,7 % меньше, чем годом раньше. Белорусский экспорт в Россию (а это теперь лишь около трети всего белорусского экспорта) упал в физическом объеме на 10,9 % и постепенно замещается поставками из других стран.
Множество нерешенных проблем на общем транспортном «поле» (в частности, вопросы, связанные с транзитными перевозками) являются отражением роста протекционизма с обеих сторон и свидетельствуют об отсутствии общего экономического пространства в данном сегменте рынка. Защитные меры, особенно со стороны правительства Белоруссии, затрагивают и такие сферы хозяйствования, как производство пива, макаронная и мукомольная промышленность, переработка сельскохозяйственной продукции, легкая промышленность. Минск всерьез стремится к вытеснению российских товаров, вводя квотирование и ограничения по ассортименту. По существу, 80 % розничной торговли в Белоруссии составляют отечественные товары. Кроме того, и белорусские предприятия, действующие на российском рынке, и российские компании, работающие в Белоруссии, всё в большей степени ощущают неравенство условий хозяйствования.
Прямое и скрытое субсидирование белорусским государством промышленности и сельского хозяйства не просто продолжается, а переходит в активную фазу. Так, программа возрождения села обойдется бюджету примерно в 10 млрд долларов. Практика предоставления косвенных субсидий крупным предприятиям, препятствующая здоровой конкуренции, является нарушением обязательств, оговоренных в соглашениях с Россией.
Имея асимметричную структуру торговли с Россией, правительство Белоруссии, вопреки расчетам Кремля, ведет себя крайне неадекватно. Эта асимметрия, равно как и нервная реакция на нее белорусской стороны, и обусловила торговые войны на рынке пива, сахара, муки, хлебобулочных изделий и готовых пищевых продуктов в целом. При ухудшении политических отношений кризис белорусского экспорта на восточном направлении неизбежен, особенно в том случае, если снизится интенсивность поставок нефти на перерабатывающие заводы Белоруссии. А ведь именно российский рынок – основной гарант текущей экономической безопасности Белоруссии.
Не сдвинулся с мертвой точки и проект создания общей валюты. Детально продуманный план, предполагавший введение в Белоруссии российского рубля, оказался, по сути, неприемлемым для Минска в силу идеологической и ценностной несовместимости экономической политики обеих стран. Государственная собственность Белоруссии системно не способна интегрироваться с частной собственностью в России. Минск же вообще исключает саму идею взаимного проникновения капитала. Наличие проблем, связанных с расчетами за энергоресурсы, уплатой НДС, участием российского капитала в приватизации целого ряда белорусских предприятий, – признак того, что текущее состояние торговли во многом определяется не столько политикой правительств, сколько традиционными экономическими связями субъектов хозяйствования двух государств.
НОВАЯ ДИНАМИКА-2005
Если в 2004 году экспортная ситуация в Белоруссии складывалась в пользу российского экономического пространства (диаграмма 1), то в 2005-м она существенным образом изменилась (диаграмма 2).
Одни аналитики пытаются объяснить это переходом с 1 января 2005 года на новый принцип взимания НДС (по стране назначения. – Ред.). По мнению иных экспертов, причина в том, что для Минска более выгодными и перспективными стали другие рынки – западные. Западный «империализм», который подвергается ожесточенным атакам со стороны официального Минска, закупает все больше белорусской продукции, причем стратегической – нефтепродукты. На сегодняшний день второй и третьей экспортной площадкой Белоруссии являются Нидерланды и Великобритания – страны, которые, как и весь Европейский союз, осуждают политический режим Лукашенко. В 2005-м Нидерланды закупили в 3,3 раза больше белорусской продукции, чем годом раньше. Не отстает и Франция, покупая в Белоруссии в 3,8 раза больше товаров по сравнению с 2004 годом. Только за первую половину 2005-го голландские потребители (хотя и не только они – сказываются офшорные потоки) заплатили за бензин и дизтопливо свыше 1 млрд долларов, а англичане – 500 млн долларов. За счет разницы цен на нефтепродукты по сравнению с 1999 годом Белоруссия дополнительно получает около 3 млрд долларов в год. Чистая прибыль, естественно, меньше, но сопоставима с 1 млрд долларов. Удивительно, но Соединенные Штаты – «заклятый враг» белорусского руководства – увеличили импорт из Белоруссии почти на 50 %.
Когда ряд стран Восточной Европы вступили в мае 2004-го в Европейский союз, большинство экспертов с пессимизмом оценивали перспективы развития белорусского экспорта. И действительно, начало «новой экономической истории» региона оказалось чревато негативными последствиями для тех, кто оказался за пределами Новой Европы. Вариант некоего «нового соседства», предложенный западными странами в качестве замысловатого педагогического хода (по сути, суррогат полноценной интеграции), не может восприниматься экономистами всерьез. Решающим фактором развития остается международная и региональная конкуренция.
С течением времени, однако, экономические реалии изменили ситуацию к лучшему. Теперь Белоруссия, продавая более дорогие нефтепродукты, может вообще не принимать в расчет роль западных инвестиций. Фиксируется устойчивый рост белорусского экспорта в страны СНГ и другие регионы, находящиеся за экономическими границами объединенной Европы. За первое полугодие 2005 года объем белорусского экспорта вырос на 19,7 %, а объемы внутренних и внешних продаж достигли показателя примерно 20 %.
Формирование нового геоэкономического качества в Белоруссии налицо. Пошли даже разговоры об «автоматической интеграции Белоруссии» в Европейское экономическое пространство.
В то же время в результате сокращения экспорта в Россию на складах белорусских предприятий стал накапливаться экспортный товар, в частности машины и оборудование. По ряду позиций россияне в два раза сократили закупки белорусской техники и комплектующих.
В этих условиях восстановление Белоруссией своих экспортных позиций на восточном фланге становится не только оперативной, но и стратегической задачей. Есть, правда, и альтернатива – вообще отказаться от активности на российском рынке и заняться более далекими и интересными для нас рынками Латинской Америки и Африки.
ЭКСПОРТНОЕ ЛИЦО БЕЛОРУССИИ
Что представляет собой структура экспорта нашей малой открытой экономики? Белоруссия получает значительные доходы от переработки российской нефти, выемки из своих недр калийной соли и производства качественной металлопродукции (Жлобинский металлургический завод, пожалуй, единственный перспективный во многих отношениях потенциальный экспортер). При этом экспортный потенциал нефтепродуктов и калия явно превышает потенциал всех остальных вывозимых товаров. За счет продажи нефтепродуктов и калия за пределами СНГ Белоруссия получает около 4 млрд долларов.
Между тем ни чужая нефть, ни собственные ресурсы не могут быть признаны в качестве ведущей, ударной силы белорусского экспорта. Проходящее под «знаком» нефтепродуктов, повышение объемов белорусских продаж на рынках Европейского союза может в любой момент прекратиться. Следует быть готовыми к такому повороту событий и уже сейчас принимать меры по поиску новых и стимулированию старых рынков.
В первой десятке белорусских товаров нет ни одного обладающего прорывным потенциалом. Технический уровень нефтеперерабатывающей промышленности, равно как и производства черных металлов, возможно, достаточно высок. Но это не отрасли high tech, не новейшие направления мировой экономики, которые могли бы придать мощный импульс развитию экспорта.
В стране отсутствуют сегменты экономики, способные содействовать интенсификации продаж новой белорусской продукции на мировых рынках, где лидируют фармацевтические фирмы, информационные и телекоммуникационные транснациональные корпорации. Нет и эффективных проектов сотрудничества Белоруссии и России по этим направлениям. По существу, происходит столкновение корпоративных интересов лоббистских групп. Два государства борются (не всегда открыто) друг с другом, вместо того чтобы направить свои усилия на выполнение общей системной задачи – создание плацдарма для движения вперед.
СБЛИЖЕНИЕ ИЛИ РАЗРЫВ?
Наше общее движение по пути экономической интеграции отличается низкими темпами и значительной неопределенностью целей. Российское руководство в последнее время ведет себя более эгоистично и уделяет меньше внимания ситуации на постсоветском пространстве, на котором начались дивергентные процессы и усилилось влияние США и стран – членов Евросоюза.
Ситуацию осложняет появление нового вызова и для самой России – необходимость расстаться с привычкой рассматривать свои политические и экономические интересы на постсоветском пространстве как «внутренние». В ближнем зарубежье России стоило бы развивать именно внешнеполитическую активность, формируя вокруг себя новое экономическое и политическое пространство. При таких задачах партнерство с Минском должно медленно, но верно переместиться на более низкий уровень. Конечно, необходимо выдерживать определенный темп, добиваться знаковых успехов, не растрачивать имеющихся ресурсов, но не следует концентрировать усилия на быстрейшей и полнейшей интеграции только с Белоруссией. Союз обеих стран немногого будет стоить, если станет разваливаться СНГ, а стратегические партнеры России уйдут в НАТО и ЕС.
Размежевание если и не произошло окончательно, то с каждым годом все более ощутимо. Бессмысленные информационные атаки на Россию, несколько нервозные, придают больше политического веса белорусским политическим элитам, провинциальным по духу. Россия же по необъяснимой причине отмалчивается, сохраняя традиционно советскую многозначительность, а по сути, проявляя боязнь выступить в качестве сильной державы.
К чему может привести нынешняя белорусско-российская интеграционная действительность? Еще в 2003 году, когда президент Белоруссии однозначно взял курс на суверенность и сохранение государственности, одобренный значительной частью национальной элиты, включая оппозицию, стало очевидно: полноценное единое российско-белорусское государство будущего не имеет. Возможны следующие варианты развития отношений между Минском и Москвой.
1. Инерционный путь. Процесс объединения продолжается, однако принципиальные вопросы и проблемы по-прежнему не входят в повестку дня. Вместе с тем не затихает интеграционная суета и лихорадка, особенно в связи с приближающимися в обеих странах президентскими выборами. Игра в интеграцию лишь запутает партнеров и сделает их заложниками сиюминутных интересов.
2. Новаторская стратегическая модель «четверка». Российская Федерация и Белоруссия развиваются в Едином экономическом пространстве на основе учета интересов всех членов этой организации. Если данный процесс окажется конструктивным, то не исключена и активизация участия в нем Украины.
3. «Постсоветское увядание». Отношения между Белоруссией и Россией как членов Содружества Независимых Государств развиваются в контексте эволюции СНГ. В данном случае, особенно в условиях действия инерционной модели, следует ждать фактического разрушения интеграционных процессов, возникает перспектива длительной исторической неопределенности.
Самой действенной стратегией Минска в этих условиях является использование всех механизмов сотрудничества в целях защиты собственных национальных экономических интересов и приведение их в соответствие с сегодняшними реалиями. Мы уже не можем требовать от России каких-либо привилегий на рынке – в частности, чтобы она продавала нам ресурсы по своим внутренним ценам.
Развитию отношений с Москвой препятствует не только отсутствие политической воли, но также и наличие серьезных формальных барьеров при осуществлении прав граждан обеих стран. Хотя и подписан ряд соглашений о равных возможностях белорусов и россиян в виртуальном «едином государстве», но в реальности их права расходятся. Давно пора менять устаревшие политические традиции. Наша важнейшая общая задача – формирование новой среды обитания граждан двух государств. В этой связи важнейшими являются следующие приоритетные направления белорусско-российского взаимодействия:
- обеспечение действительно свободного движения рабочей силы, товаров, капиталов и ресурсов. Для этого, в частности, необходимо уравнять права белорусов и россиян в таких важнейших вопросах, как регистрация при посещении страны (отмена регистрации), получение экстренной медицинской помощи, лечение в государственных медицинских учреждениях, покупка жилья и земельной собственности, получение высшего образования за счет средств из национального бюджета (по национальным сертификатам или ваучерам);
- совместная добыча нефти и газа за счет образования новых хозяйствующих субъектов, использующих акционерный капитал Белоруссии и ее рабочую силу. Белорусская сторона может сформировать некую местную народную акционерную компанию, которая занялась бы разработкой газовых и нефтяных месторождений для Белоруссии. Такая компания послужила бы моделью нового экономического взаимодействия обеих стран. А приход белорусских АО на российский монополизированный рынок стал бы мощным фактором устранения одиозного олигархата в сырьевых отраслях России. Российский капитал в свою очередь мог бы участвовать в создании в Белоруссии перерабатывающих комплексов на основе действующих химических и нефтехимических заводов. Транспарентные российско-белорусские корпорации имели бы шанс стать совершенно новым экономическим феноменом, способным снизить роль эгоистичных монопольных субъектов и собственников, появившихся на первой стадии неэффективной приватизации;
- создание системы стратегического партнерства в социальных сферах России и Белоруссии (а возможно, и других стран – членов СНГ), предполагающей унификацию или простую совместимость страховых институтов двух государств. Например, следует обеспечить универсальность страховых полисов гражданской ответственности, а в области социального страхования разработать механизм национальных трансфертов в соответствии с индивидуальными страховыми планами. Требуется также универсализация налогового законодательства для физических лиц обеих стран, а впоследствии и для хозяйствующих субъектов.
В результате реализации этих и иных мер исчезнут разделяющие два государства экономические и социальные барьеры. Если это не произойдет, белорусские граждане предпочтут интегрироваться в другое социальное и экономическое пространство – европейское.
|
Экспортные товары Белоруссии, 2004 г. (первая десятка) |
|||
|
№ |
Товарная группа (экспортный товар) |
Объем продаж, млн дол. США |
Стратегический покупатель |
|
1 |
Нефтепродукты |
3295 |
Страны вне СНГ (89 %) (Великобритания, Нидерланды – |
|
2 |
Калийные удобрения |
752 |
Бразилия, Китай, Польша (98 %) |
|
3 |
Черные металлы |
629 |
Россия (41 %), Италия (6 %), |
|
4 |
Грузовые автомобили |
532,5 |
Россия (73,5 %), Украина (6,7 %), |
|
5 |
Одежда (по видам продукции) |
415 |
Россия (40–68 %), страны вне СНГ (58–31 %) |
|
6 |
Молоко и молочные продукты |
368 |
Россия (99 %) |
|
7 |
Тракторы |
339,8 |
Россия (55 %), Украина (11 %), |
|
8 |
Холодильники |
320 |
Россия (86 %), Украина (9 %), |
|
9 |
Запасные части |
298 |
Россия (80 %), Польша (6,4 %), |
|
10 |
Мебель |
277 |
Россия (76 %), Германия (6,4 %), |
Леонид Заико
Битва за Черноморский флот
© "Россия в глобальной политике". № 1, Январь - Февраль 2006
Ю.В. Дубинин – заместитель министра иностранных дел РФ в 1994–1999 годах, заслуженный работник дипломатической службы Российской Федерации, профессор МГИМО (У) МИД РФ. Подробный очерк о событиях, описанных в статье, включен в книгу Ю.В. Дубинина «Дипломатический марафон», которая вышла в 2005 году в издательстве «АвиаРус-ХХI».
Резюме Урегулирование статуса Черноморского флота было одной из сложнейших проблем, доставшихся России в наследство от СССР. Когда сегодня в Киеве, используя разные предлоги, вновь ставят под вопрос межгосударственные договоренности, следует помнить о том, чего тогда стоило достичь баланса интересов.
После развала СССР урегулирование проблемы Черноморского флота (ЧФ) между Россией и Украиной заняло восемь долгих лет. Казалось, эта страница перевернута. Однако сегодня в Киеве вновь находятся силы, которые, используя разные предлоги, ставят под вопрос межгосударственные договоренности. В этой связи полезно хотя бы вкратце вспомнить о том, как в результате беспрецедентного дипломатического марафона, изобиловавшего множеством драматических поворотов, удалось развязать этот сложнейший из узлов, доставшихся в наследство от Советского Союза.
ДЕРЗКИЙ ШАГ КИЕВА
Президент Украины Леонид Кравчук подписал 5 апреля 1992 года указ «О неотложных мерах по строительству вооруженных сил Украины». В соответствии с ним Черноморский флот бывшего Советского Союза переводился под юрисдикцию Киева, а на базе его сил, дислоцированных на украинской территории (это означало практически на базе всего ЧФ), должны были быть незамедлительно созданы Военно-морские силы Украины. Никаких оснований, дававших право на такую постановку вопроса, у Киева не было. Более того, в то время флот находился в составе Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств (ОВС СНГ) и был частью Военно-морского флота СНГ, которым командовал адмирал флота Владимир Чернавин.
Москва экстренно отреагировала на этот шаг: 7 апреля президент Российской Федерации Борис Ельцин издал встречный указ, в соответствии с которым Черноморский флот, напротив, ставился под юрисдикцию России. Разрешить возникший кризис Кремль предложил путем переговоров, на время которых действие обоих упомянутых указов было приостановлено.
ПЕРВЫЙ КОНТАКТ
Уже 16 апреля я вместе с первым заместителем главнокомандующего ВМФ СНГ Феликсом Громовым был направлен в Киев для подготовки переговоров. Директивы, утвержденные главой нашего государства, были предельно краткими: «Вести дело к тому, чтобы окончательная договоренность с Украиной включала на взаимосвязанной основе принципы и конкретные параметры передачи части Черноморского флота Украине, а также договоренности об условиях базирования и всех видов обеспечения Черноморского флота Объединенных вооруженных сил Содружества Независимых Государств». Если резюмировать, то решение проблем ЧФ предполагало непременное решение проблемы его базирования.
Моим украинским партнером оказался Антон Бутейко – советник президента Украины, руководитель Службы президента по международным делам. Суть его концепции была предельно проста: Черноморский флот должен стать украинским. Пространно изложенная, она, однако, не подкреплялась никакой серьезной аргументацией. В ответ мы предложили опираться на ряд уже заключенных в рамках СНГ соглашений, в частности Минское и Алма-Атинское, которые имели прямое отношение к ЧФ. Особенно важным я считал Протокол рабочей встречи глав государств Содружества Независимых Государств о военно-морской символике, подписанный в Москве на самом высоком уровне 16 января 1992 года. В этом документе подтверждалось, что Военно-морской флот бывшего СССР входит в состав Стратегических вооруженных сил СНГ с весьма важным для решения возникшей проблемы уточнением: «За исключением части сил Черноморского флота, которые войдут в состав вооруженных сил Украины». Оно было собственноручно вписано в документ президентом Кравчуком. Далее следовало указание на то, что вопрос о передаче Украине части кораблей и судов ЧФ должен быть решен на основе соглашения между Россией и Украиной. Таким образом, расхождение между претензией на весь Черноморский флот и тем, что было письменно сформулировано в Протоколе украинским президентом, было разительным.
Мы настойчиво ставили вопрос о базировании ЧФ, но собеседники уходили от его обсуждения. Открытым данный вопрос остался и после того, как я сослался на Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (8 декабря 1991 года), подписанное в том числе и президентом Украины. Оно гласило, что «государства – члены Содружества… совместно гарантируют необходимые условия размещения, функционирования, материального и социального обеспечения Стратегических вооруженных сил». Это непосредственно относилось к Черноморскому флоту. Однако ссылки на документы СНГ вызывали негативную реакцию наших партнеров.
В итоге удалось сойтись во мнении, что предметом будущих переговоров станет вопрос о ЧФ, и договориться об их начале. Первый контакт показал, что к переговорам по существу проблемы в Москве и Киеве подходили с прямо противоположных позиций.
Тем временем обстановка на самом Черноморском флоте все более осложнялась в результате односторонних действий Киева. Личный состав склоняли к принятию украинской присяги, чтобы тем самым де-факто «украинизировать» это соединение. Моряки флота, которым в тот крайне ответственный период командовал адмирал Игорь Касатонов, держались стойко, но это не снижало серьезности возникшей политической проблемы.
29–30 апреля в Одессе прошла первая официальная встреча государственных делегаций обеих стран по ЧФ под руководством вице-председателей Верховных Советов России Юрия Ярова и Украины Василия Дурдинца. Договориться сумели только о введении моратория на односторонние действия в отношении Черноморского флота, который, впрочем, Украина не соблюдала. Перспектив решения встреча не выявила, с украинской стороны не просматривалось никакого интереса к урегулированию на взаимоприемлемых условиях.
ИДЕЯ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОЛИТИЧЕСКОГО ДОГОВОРА
Тем временем значительно осложнился весь комплекс отношений между Россией и Украиной. Все более настоятельной становилась потребность обсудить их в ходе встречи на высшем уровне. По инициативе российской стороны такая встреча была проведена в Дагомысе – пригороде Сочи в июне 1992 года. Мне была поручена подготовка предложений по политической концепции предполагавшихся там переговоров.
Я исходил из следующего.
Ликвидация Советского Союза породила между Россией и Украиной большое число спорных, а порой и конфликтных вопросов. Дело их решения продвигалось с трудом, а зачастую и вообще происходило топтание на месте. Это создавало впечатление общего неблагополучия и бесперспективности отношений, что ни в коей мере не отвечало коренным интересам ни России, ни, как мне представлялось, Украины.
Наибольшую остроту приобрела проблема Черноморского флота. Весьма явное различие в подходах к ее решению подпитывалось и стимулировалось, а трудности усугублялись и подогревались крайними националистическими силами Украины. Эти силы были бы не прочь замкнуть на указанные трудности все отношения между обеими сторонами, сделав их заложниками конфликта, тлеющего вокруг ЧФ и чреватого международными последствиями.
Киев же решать проблему флота с Россией на взаимоприемлемой основе не хотел, считая, видимо, что время работает на Украину. При этом в рамках переговоров собственно по ЧФ у Москвы, несмотря на ее выверенную правовую позицию и готовность к сбалансированному решению, не хватало переговорного ресурса, способного заинтересовать Киев.
Требовалось свести главные проблемы в единое поле, сформулировать концепцию отношений с Украиной и обозначить вектор их движения, вписав в этот контекст и проблему Черноморского флота. Я обратился к опыту активизации отношений с крупными государствами, накопленному нашей дипломатией. Он строился на взаимосвязи следующих ключевых элементов: расширение контактов на всех уровнях с проведением регулярных встреч руководителей государств, наращивание договорно-правовой базы, создание с этой целью необходимых переговорных механизмов, сочетание усилий на различных направлениях межгосударственных отношений и т. д.
В качестве основной цели на этапе становления российско-украинских отношений была выдвинута задача заключения общеполитического договора. Такая цель, вполне естественная для выстраивания отношений едва ли не со всеми государствами, в данном случае приобретала особый смысл.
Дело было в том, что у Украины в силу специфики процесса формирования ее территории фактически не было юридически оформленных границ. Важность же подобного оформления была очевидна и настоятельна. Это позволяло рассчитывать на особую заинтересованность Киева в заключении политического договора с Россией как шага большой важности в вопросе международно-правовой фиксации территориального статуса Украины.
Россия, естественно, была заинтересована в том, чтобы нормализовать отношения с крупнейшим соседом в Европе и определить их характер. Но особенно важно, что подготовку общеполитического договора можно было сочетать с переговорами по Черноморскому флоту. У нас появился бы тот самый дипломатический ресурс, который мог бы существенно усилить российские позиции в поисках решения проблемы ЧФ. Мне представлялось, что в этом состояла единственная надежда прийти к взаимоприемлемому урегулированию. Данные соображения были одобрены российским руководством.
23 июня в Дагомысе собрались все первые лица как России, так и Украины: президенты, председатели Верховных Советов, руководители правительств, министры. Главные итоги переговоров были зафиксированы в Соглашении между Российской Федерацией и Украиной о дальнейшем развитии межгосударственных отношений.
Президент Ельцин предложил украинской стороне разработать полномасштабный политический договор, отражающий новое качество отношений между Россией и Украиной. Предложение было принято украинскими гостями. В первом же пункте подписанного в Дагомысе Соглашения стороны зафиксировали намерение незамедлительно приступить к подготовке такого документа.
В Соглашение была включена следующая формулировка: «В связи с созданием своих Вооруженных сил Стороны подтвердили важность продолжения переговоров по созданию на Черном море ВМФ России и ВМС Украины на базе Черноморского флота». И далее: «Они (Россия и Украина. – Ю.Д.) согласились на договорной основе использовать существующую систему базирования и материально-технического обеспечения». Эта договоренность становилась после Дагомыса основополагающей в дальнейших переговорах по Черноморскому флоту.
Форсированно решить проблему ЧФ оказалось невозможным и после Дагомысского саммита. Поэтому на встрече в Ялте 3 августа 1992 года президенты России и Украины договорились отложить урегулирование проблемы до конца 1995-го. А тем временем флот был выведен из состава ОВС СНГ и подчинен непосредственно главам обоих государств. На встрече 17 июня 1993 года под Москвой (Завидово) президенты согласились даже ускорить раздел флота в пропорции 50 на 50. Однако соглашение, подписанное в Завидове, так и не было ратифицировано.
В сентябре того же года в крымской Массандре состоялась еще одна встреча на высшем уровне. Подписанный там Протокол об урегулировании проблем Черноморского флота поручал «государственным делегациям Российской Федерации и Украины в месячный срок проработать все вопросы, связанные с разработкой Соглашения, в соответствии с которым весь Черноморский флот со всей его инфраструктурой в Крыму используется Россией и получает российскую символику при том понимании, что российская сторона будет производить соответствующие расчеты за ту половину Черноморского флота, включая инфраструктуру, которая в силу предыдущих договоренностей должна была бы отойти к Украине».
Руководство государственной делегацией Российской Федерации на переговорах по проблеме Черноморского флота было поручено мне; украинскую возглавлял Борис Тарасюк.
Переговорный процесс, нелегкий сам по себе, еще более осложнялся жесткими действиями Украины. 8 апреля 1994 года украинские военные предприняли попытку задержания в порту Одессы гидрографического судна «Челекен», выполнявшего плановую работу по обслуживанию средств навигационного оборудования. В ночь с 10 на 11 апреля отряд украинских военнослужащих численностью до 120 человек осуществил насильственный захват 318-го дивизиона кораблей резерва ЧФ с береговой базой, узлом связи, имуществом, оружием. Личный состав береговой базы был вывезен в поселок Чебанка в 10 км от Одессы. Это создало критическую ситуацию. Меня срочно направили в Киев, где я обсудил положение с президентом Украины. В итоге была достигнута устная договоренность о базировании Черноморского флота Российской Федерации в Севастополе.
ОБХОДНОЙ МАНЕВР
15 апреля 1994 года президенты России и Украины подписали в Москве Соглашение о поэтапном урегулировании проблем Черноморского флота. Оно, в частности, предусматривало, что Украине отойдет 15–20 % кораблей и судов ЧФ. Предусматривалось также раздельное базирование российского и украинского флотов.
Вопросы конкретного выполнения этого Соглашения обсуждались 21 апреля на встрече в Севастополе министров обороны обеих стран Павла Грачёва и Виталия Радецкого. Там была внесена полная ясность в отношении раздела плавсредств ЧФ между Россией и Украиной. В то же время Радецкий, отступая от того, о чем было устно условлено с Кравчуком, сорвал решение вопроса о базировании Черноморского флота Российской Федерации.
К июлю 1994-го, когда на пост президента Украины вступил Леонид Кучма, решение по флоту все еще не было найдено. Более явственной становилась необходимость увязать данную проблему с политическим договором между Россией и Украиной. Украинская же сторона стремилась избежать такой увязки и, заключив политический договор, оставить проблему ЧФ в подвешенном состоянии. Киев усиленно добивался того, чтобы Ельцин посетил Украину с официальным визитом, но в Москве считали, что визит должен состояться только после завершения подготовки политического договора и решения проблемы Черноморского флота.
Подготовка текста общеполитического договора между Россией и Украиной началась 11 августа 1994 года. Российскую делегацию возглавлял я, украинскую – Александр Чалый. К концу осени прошли три встречи государственных делегаций и был согласован почти весь текст документа, получившего название «Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной». По нашей инициативе в проект договора было внесено положение о том, что свои отношения обе страны, как дружественные державы, будут основывать на стратегическом партнерстве и сотрудничестве. Каждая из договаривающихся сторон обязывалась воздерживаться от каких-либо действий, направленных против интересов другой договаривающейся стороны, ни одна из них не должна была также допустить, чтобы ее территория использовалась в ущерб безопасности другой. В документе отмечалась необходимость формирования общего экономического пространства. В целом проект создавал правовую основу для развития дружественных отношений между Россией и Украиной при уважении территориальной целостности друг друга и подтверждении нерушимости существующих между ними границ.
Работа над проектом договора продвигалась быстро, но еще не была завершена, когда Леонид Кучма существенно поднял уровень руководства украинской делегацией: вместо Чалого ее возглавил один из наиболее влиятельных и стремительно шедших в гору государственных деятелей – вице-премьер Евгений Марчук, который впоследствии займет пост премьер-министра. Меня, в свою очередь, назначили заместителем министра иностранных дел.
Прилетев в Москву на переговоры, Марчук передал мне пожелание президента Кучмы о том, чтобы проект договора был парафирован. (Парафирование означает проставление инициалов представителей каждой из сторон на всех страницах документа с целью подтверждения его готовности к подписанию.) Расчет Киева был очевиден: вслед за парафированием добиться официального визита Ельцина в Украину и подписания договора. Я ответил, что мы не можем пойти на это до тех пор, пока не будет полностью завершена работа над проектом договора и пока не будет решена проблема ЧФ. Это не могло понравиться Киеву.
24 января 1995 года Кучма, прилетев в Москву, обратился к Ельцину с просьбой, чтобы все переговоры с российской стороны возглавил первый заместитель председателя Правительства РФ Олег Сосковец, быстро набиравший вес в государственной и политической жизни России. Сосковца незамедлительно вызвали в Кремль, где в присутствии Кучмы он получил соответствующее поручение. Тогда же было решено, что я стану его заместителем на переговорах.
Переговоры в новом составе в Киеве начались со вступительных заявлений Марчука и Сосковца. Последний закончил свою речь несколько странно. «Дипломаты привыкли вести переговоры ради переговоров, для них главное – сам процесс. Мы же приехали решать», – отчетливо произнес он, развернувшись вполоборота ко мне и улыбаясь. Далее состоялась встреча нашей делегации с президентом Кучмой, прошли переговоры по тексту договора, которые не привели к полному его согласованию, и, наконец, имела место беседа о ЧФ, продемонстрировавшая полное нежелание украинской стороны двигаться вперед. Затем состоялся разговор Марчука и Сосковца один на один, после чего Сосковец, собрав почти всю делегацию, объявил о своем решении незамедлительно парафировать политический договор.
Это была оглушительная новость. Стратегическая линия России на переговорах с Украиной перечеркивалась. Увязка двух проблем – политического договора и Черноморского флота – разрушалась. Судьба ЧФ, реальность его базирования в Севастополе оставались за бортом. Соглашаться с этим было нельзя.
– Если мы сейчас парафируем договор, – вырвалось у меня, – украинцы пошлют нас... по Черноморскому флоту!
Это напоминало крик души. Но все было тщетно. Спустя какой-то час церемония парафирования состоялась. С большой помпой.
У украинских коллег состояние, близкое к эйфории. Еще бы: договор парафирован, по ЧФ всё по-прежнему в подвешенном состоянии, Россия – в просительницах. Путь к визиту президента Ельцина в Киев, считают они, открыт. Кучма спешит заявить, что этот визит состоится в начале марта 1995 года.
Тем временем «взорвалась» печать и у нас, и в Украине. В газете «Сегодня» за 18 февраля появляется горький подзаголовок «Моряки считают, что их продали за бесценок». Дальше в статье следует близкое к действительности описание событий.
«...К недавно состоявшемуся в Киеве очередному раунду переговоров по флоту был существенно изменен состав российской делегации. Группу дипломатов, несколько лет работающую под руководством посла по особым поручениям Юрия Дубинина, возглавил вице-премьер Олег Сосковец, в компетенцию которого флот, мягко говоря, никогда не входил. Если верить слухам, на этой замене настоял в Москве глава украинской делегации, вице-премьер и влиятельный политик Е. Марчук, пожелавший видеть на переговорах партнера, равного себе по чину. И, как выяснилось, г-н Марчук в выборе не ошибся. Во всяком случае именно из рук г-на Сосковца он получил то, чего не мог выторговать у Москвы в течение 3 лет... “В отличие от Дубинина с Сосковцом можно иметь дело”, – скупо резюмировал свои успехи г-н Марчук. “Это победа украинской дипломатии!” – с удовольствием отметил министр иностранных дел г-н Удовенко».
Свое недовольство в открытом письме президенту Ельцину выразил офицерский состав Черноморского флота. С резко критическим заявлением выступил командующий ЧФ адмирал Эдуард Балтин. В нашем Министерстве иностранных дел – недоумение: как договор мог быть парафирован без соответствующего утверждения?
24 февраля посольство Украины вместе с нотой передало в МИД РФ послание Леонида Кучмы своему российскому коллеге. В этом полном вопиющего дисбаланса документе Черноморский флот не упоминался ни единым словом – и это после всех многочисленных переговорных перипетий! Вместе с тем там говорилось: «Позвольте еще раз выразить удовлетворение результатами киевского раунда переговоров государственных делегаций Украины и России, важнейшим итогом которого стало парафирование текста широкомасштабного Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. В этой связи имею удовольствие пригласить Вас, Борис Николаевич, совершить государственный визит в нашу страну в удобное для Вас время». И далее пожелание, чтобы визит состоялся до 12 марта, то есть в кратчайшие сроки.
28 февраля Ельцин направляет краткий, но емкий ответ: «Благодарю за Ваше послание от 17 февраля 1995 года и за подтвержденное мне приглашение посетить Украину с официальным визитом, которому придаю исключительно важное значение… По нашему мнению, проект политического договора следовало бы доработать в точном соответствии с Меморандумом о гарантиях безопасности Украины, который мы вместе с Вами подписали в Будапеште в конце прошлого года.
Декларация по проблеме Черноморского флота, которую мы намерены подписать, должна обеспечить сразу после визита осуществление всех мероприятий первого этапа урегулирования этой проблемы без каких-либо дополнительных переговоров.
Важно подготовить к визиту и соглашение о реструктуризации государственного долга Украины по предоставленным Россией кредитам. Убежден, что определение конкретных сроков визита трудностей не вызовет».
Конечно, не на такой ответ рассчитывали в Киеве.
18 апреля Марчук, ставший к этому времени премьер-министром, был принят в Москве президентом Ельциным. Как отметил в интервью ИТАР–ТАСС помощник главы государства Дмитрий Рюриков, разговор проходил в атмосфере «предельной откровенности». Так на дипломатическом языке говорят о далеко не просто протекающих беседах.
По словам Рюрикова, Борис Ельцин открыто высказался относительно подходов украинской стороны в вопросе о ЧФ: «Из-за такой позиции мы то договариваемся, то расходимся, то принимаем решения, то отказываемся от них. Друзья и соседи так себя не ведут, надо уважать партнера». Ситуацию, когда Киев, подписав соглашение о реструктуризации долгов, отказался конструктивно подойти к предложениям по Черноморскому флоту, Ельцин назвал «попыткой перехитрить Россию». Президент остался неудовлетворенным привезенными в Москву предложениями по ЧФ и отметил, что «позиция России, зафиксированная в предыдущих соглашениях по Черноморскому флоту, справедливая, объективная и нравственная. От них Россия не отойдет. Соглашений по флоту заключено достаточно, заседаний экспертов – не перечесть, а сдвига нет». Ельцин предложил украинской стороне сделать выводы...
В общем Евгению Марчуку был преподан предметный урок: изощренная хитрость и пустые посулы – не лучший способ ведения серьезных переговоров. Такие методы способны лишь осложнить отношения между государствами и, помимо всего прочего, сослужить плохую службу партнеру по переговорам, доверие которого оказывается обманутым.
22 мая Леонид Кучма обратился к Борису Ельцину с посланием, полностью посвященным проблеме Черноморского флота. К письму был приложен проект соглашения. Поскольку документы исходили от самого президента Украины, то по указанию главы Российского государства они были скрупулезно проанализированы. Все заинтересованные министерства и ведомства сделали единодушный вывод: предложения не только не позволяют урегулировать проблему, но и перечеркивают многие предыдущие договоренности. Ответ украинскому президенту Ельцин решил дать в личной беседе с ним 26 мая в Минске, куда оба лидера направлялись на встречу глав государств СНГ.
Напряжение вокруг проблемы ЧФ достигло кульминации.
ПЕРЕЛОМ
В Минске Ельцин и Кучма договорились провести специальную встречу, которая должна была состояться 9 июня в Сочи, и посвятить ее главным образом проблеме Черноморского флота. 6 июня украинцы передали нам свой проект заключительного документа – совместное заявление, причем в подзаголовке уточнялось, что речь шла всего-навсего о коммюнике. В Киеве итоги сочинской встречи стремились изложить в наименее обязывающей форме по сравнению с теми российско-украинскими документами по ЧФ, что принимались ранее. По существу, проект отражал содержание послания Кучмы Ельцину от 22 мая.
По мнению всех российских экспертов, согласие с изложенным Киевом подходом означало бы ликвидацию всякой правовой основы нашего военно-морского присутствия в Украине. В украинских предложениях отсутствовало указание даже на то, что штаб Черноморского флота РФ должен располагаться в Севастополе. Я предложил отразить главные итоги переговоров в Сочи в форме Соглашения между РФ и Украиной по ЧФ, придав этому документу как можно более обязывающий характер. В Москве с этим согласились.
Переговоры в Сочи начались с беседы президентов один на один. Согласовать проект Соглашения с российской стороны было поручено мне, с украинской – министру иностранных дел Геннадию Удовенко. Ориентировку получаю минимальную: не настаивать на использовании нами «всех» объектов в Севастополе и на фиксации в Соглашении места расположения штаба ВМС Украины, оставив решение данного вопроса на усмотрение Киева. И это все, если не считать настоятельной просьбы подготовить текст в сжатые сроки. Работали мы с Удовенко предельно напряженно. Наконец документ готов. Президенты одобряют его без поправок. Сразу же следует подписание.
Соглашение обозначило ясные ориентиры – выявленный за несколько лет интенсивного совместного поиска баланс интересов обеих стран. Так, в нем было записано, что «основная база Черноморского флота Российской Федерации с размещением в ней штаба Черноморского флота Российской Федерации находится в г. Севастополь». Далее уточнялось, что «Черноморский флот Российской Федерации использует объекты Черноморского флота в г. Севастополь и другие пункты базирования и места дислокации корабельного состава, авиации, береговых войск, объектов оперативного, боевого, технического и тылового обеспечения в Крыму».
Ельцин остался очень доволен. На специально созванной встрече с журналистами президент России назвал подписание Соглашения «историческим событием», которое открывает путь дальнейшему развитию взаимоотношений России и Украины на основе стратегического партнерства, взаимного уважения и доверия. И если раньше мешали различные проблемы по Черноморскому флоту, то, заявил Ельцин, на этот раз они с Леонидом Даниловичем их урегулировали окончательно и «поставили на этом точку. Вопрос решен».
Выступавший вслед за российским президентом Кучма оценил достигнутые договоренности сдержаннее: «сделан очередной шаг», «развязали узел»... При этом он не преминул упомянуть об оставшихся проблемах.
Конечно, каждый из президентов, учитывая свое положение, не только комментировал случившееся, но и говорил о намерениях на будущее. Несомненно, впереди было еще много работы, и, казалось, мнение Кучмы звучало более реалистично, чем точка зрения Ельцина. Однако по большому счету прав оказался президент России: именно на основе сочинского Соглашения была урегулирована проблема Черноморского флота, процесс завершился подписанием 28 мая 1997 года трех основных соглашений по флоту. По моему предложению эти соглашения получили следующие названия: «О статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины», «О параметрах раздела Черноморского флота», «О взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины».
Надежное урегулирование требовало ратификации этих соглашений в законодательных органах России и Украины. Страсти вокруг судьбы ЧФ в нашей стране продолжали кипеть, и ратификация возможных договоренностей нужна была хотя бы для того, чтобы привести общественное мнение к какому-то общему знаменателю. Следовало обойти и опасные рифы, связанные с позицией парламента Украины. Процесс ратификации мог растянуться до бесконечности, а самое главное – и вовсе не дать положительного результата, как уже случилось с соглашением, подписанным в Завидове. Тем временем ситуация на Черноморском флоте оставалась бы, как и прежде, в подвешенном состоянии.
Чтобы избежать этой угрозы, я предложил воспользоваться положением Венской конвенции о праве международных договоров (1969), в соответствии с которой договор, подлежащий ратификации, может быть по согласию сторон введен в действие на временной основе сразу после его подписания. При этом имелось в виду, что ратификация будет произведена позже. Все эти предложения были приняты.
Наши проекты соглашений были переданы лично Кучме, и началась работа экспертов над ними. Однако Киев не прекращал попыток добиться визита Ельцина в Киев и заключения там общеполитического договора без подписания базовых соглашений по Черноморскому флоту. Таких попыток было несколько. Одна из них, казалось, могла увенчаться успехом.
Случилось это в 1997 году. Я в то время был послом Российской Федерации в Украине в ранге заместителя министра иностранных дел. Кучма встретился с Ельциным в Москве и по возвращении домой объявил сенсационную новость: президенты договорились о том, что Борис Ельцин прибудет в Киев для подписания общеполитического договора, а тем временем работа над урегулированием проблемы Черноморского флота продолжится. Аналогичное заявление сделал и российский президент.
Удовенко ликовал, да и не только он. Еще бы! Связь между визитом и подписанием соглашений по Черноморскому флоту все-таки разрывалась.
Находясь в украинской столице, я не знал, что именно произошло в Москве. Вскоре меня вызвали в Москву. Там глава правительства Виктор Черномырдин созвал специальное совещание для обсуждения возникшей ситуации. В Белом доме собрались руководящие работники (преимущественно первые лица) всех заинтересованных министерств и ведомств нашей страны. От МИДа кроме меня присутствовал первый заместитель министра иностранных дел Борис Пастухов.
Черномырдин объяснил цель совещания: обсудить, как быть с визитом президента в Киев для подписания Большого договора, при том что соглашения по Черноморскому флоту всё еще не готовы.
Собравшиеся оказались единодушны в своем мнении: прежде чем наносить визит в Киев, необходимо довести до конца работу над соглашениями по ЧФ и подписать их одновременно с Большим договором или даже раньше. Так и решило высшее руководство России.
Довести эту позицию до Леонида Кучмы было поручено Валерию Серову. Серов – видный деятель нашей страны (во времена Советского Союза он руководил Госстроем СССР) – был заместителем Черномырдина и возглавлял нашу делегацию на заключительном этапе переговоров по Черноморскому флоту.
Разговор с Кучмой проходил, по его словам, отнюдь не просто, поскольку украинский президент ссылался на совсем недавно сделанные заявления. Однако Серов объяснил, как обстоит дело теперь, подчеркивая необходимость ускорить переговоры по еще остававшимся нерешенными проблемам. Так и было сделано. Большую роль на этом этапе сыграл новый командующий ЧФ адмирал Виктор Кравченко.
Наконец, 28 мая 1997 года Киев посетил Виктор Черномырдин. Он и премьер-министр Украины подписали все три базовых соглашения по Черноморскому флоту, которые с этого момента стали применяться. Таким образом, создались предпосылки для государственного визита президента Ельцина в Украину. В ходе этого визита главами обеих стран был подписан 31 мая Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной.
ПОСЛЕДНИЙ РАУНД
Итак, базовые соглашения по Черноморскому флоту стали действовать. Означает ли это, что вопрос уже решен? Увы! Они применялись на временной основе. Правда, в Москве было немало людей, в том числе занимавших высокое положение в государственном аппарате, которые считали, что этого вполне достаточно. Глубоко ошибочная точка зрения: до тех пор пока документы не ратифицированы, пока не произведен обмен ратификационными грамотами, соглашения не считаются вступившими в силу – со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Это хорошо понимали те политические силы в Украине, которые не смогли преградить путь к достижению договоренности. Теперь они решили дать очередной бой – на сей раз ратификации соглашений по Черноморскому флоту. По сути, едва ли не столь же значимый, что и первый. И схема их действий была та же, что и раньше: ратифицировать Большой договор в отрыве от ратификации соглашений по Черноморскому флоту.
Конечно, и вокруг ратификации Большого договора в Верховной раде Украины обстояло не все просто: группа депутатов возражала. Но она была небольшая, и тот, кто в нее входил, не понимал ни значения хороших отношений с Россией, ни даже, применяя украинскую терминологию, державных интересов Украины. Эти депутаты погоды не делали.
Договор Верховная рада ратифицировала подавляющим большинством голосов. А что же с соглашениями по Черноморскому флоту? О них как будто позабыли, хотя подписаны они были даже раньше Договора. Мы интересуемся: в чем дело? Слышим в ответ, что они, мол, требуют изучения. В комиссиях. Якобы требуется выбрать подходящий момент, чтобы не будоражить общественное мнение, и проч., и проч.
Между тем начинается процесс ратификации Большого договора и у нас. Это вызывает бурные дискуссии. Может быть, даже более острые, чем в Украине. Представители исполнительной власти прилагают большие усилия, чтобы обеспечить поддержку со стороны депутатов, прежде всего в Думе. Однако происходит нечто странное: на ратификацию выносится только Большой договор. Как в Киеве.
– А как с соглашениями по Черноморскому флоту? – интересуются многие депутаты.
– Так ведь с Черноморским флотом уже все решено. Там проблем больше нет, – отвечают высокопоставленные представители исполнительной власти.
Что означают такие ответы? Небрежность, невежество, заблуждение или что-либо еще? Неясно. Однако 25 декабря 1998 года Государственная дума проголосовала за Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» без увязки этого шага с ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Парадокс!
Такому повороту событий рукоплещут в Украине наиболее антироссийски настроенные силы. Теперь они абсолютно уверены в том, что им удастся уйти от ратификации соглашений по Черноморскому флоту, которые тем самым никогда не вступят в силу. Об этом мне прямо, с торжеством в голосе заявляет, встретив меня в Верховной раде, Борис Кожин – первый главнокомандующий ВМС Украины, а теперь депутат.
Подобное положение вещей крайне беспокоило меня. Поэтому я обратил особое внимание на промелькнувшее публичное высказывание президента Кучмы о том, что Россия может найти способ поставить ратификацию Большого договора в зависимость от ратификации Украиной соглашений по Черноморскому флоту. Я незамедлительно сообщил об этом в Москву специальной телеграммой в надежде на то, что там будет найден способ, как это сделать конкретно.
Следующим этапом ратификационного процесса Большого договора в Москве стало рассмотрение этого вопроса в Совете Федерации. Там Договор вызвал еще больше вопросов, чем в Государственной думе. Острее и масштабнее ставилась сенаторами и проблема Черноморского флота. Активную роль в этом играл мэр Москвы Юрий Лужков.
Находясь в Киеве, я не исключал варианта, что в той критической ситуации, которая сложилась в Москве, внесенное исполнительной властью предложение о ратификации Большого договора могло быть отклонено. Очевидно, что последствия такого развития событий были бы крайне негативными для общего состояния российско-украинских отношений.
В кульминационный момент дебатов в Совете Федерации выступил председатель Правительства Российской Федерации Евгений Примаков. Суть сказанного им была проста: Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве ратифицировать следует, однако завершение ратификационного процесса надо обусловить ратификацией Украиной соглашений по Черноморскому флоту.
Как это сделать?
Примаков предлагает: Закон «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной» одобрить и, как положено, направить на подпись президенту. Вместе с тем в решение Совета Федерации внести специальное положение: «Обмен ратификационными грамотами по Договору о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной произвести после ратификации Украиной соглашений между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота на территории Украины, о параметрах раздела Черноморского флота и Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о взаиморасчетах, связанных с разделом Черноморского флота и с пребыванием Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подписанных 28 мая 1997 года».
Изысканный ход! Он изменил настроение сенаторов. Совет Федерации предложение Примакова принял.
17 февраля 1999 года закон о ратификации был Советом Федерации одобрен и направлен на подпись президенту. 2 марта глава государства своей подписью завершил ратификацию Договора. Одновременно он дал указание МИДу подготовить ратификационную грамоту в отношении Договора «после ратификации украинской стороной российско-украинских соглашений по вопросам Черноморского флота».
Таким образом, Россия проявила максимум доброй воли, продемонстрировав свое стремление к дружбе и сотрудничеству с Украиной. Теперь же дело стало за Киевом.
Комментируя из Киева произошедшее, я писал о большом удовлетворении тем, что дискуссия по международной проблеме была переведена из плоскости внутрироссийского спора и даже ссоры в естественную плоскость межгосударственного диалога.
Если оставить в стороне возгласы злопыхателей, то реакция Верховной рады Украины оказалась реалистичной и разумной. Там сразу по-деловому взялись за ратификацию соглашений по Черноморскому флоту и быстро завершили этот процесс. Срок их действия – до 2017 года с возможностью автоматического продления. 1 апреля 1999 года президенты России и Украины обменялись в Москве грамотами о ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве, и с этого дня он вступил в силу.
Так завершился многотрудный процесс, во имя успеха которого большие усилия были приложены обеими сторонами. Как справедливо пишет видный исследователь проблемы Черноморского флота Сергей Усов, «разрешение проблемы ЧФ стало возможным только одновременно с урегулированием межгосударственных отношений между Российской Федерацией и Украиной через заключение Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве в “пакете” с базовыми соглашениями по Черноморскому флоту».
Со вступлением в силу этого Договора, а также соглашений по Черноморскому флоту завершился первый, огромной важности период становления отношений между Россией и Украиной как суверенными, независимыми державами. Эти договоренности наряду с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия позволили предотвратить перерастание сложных, порой конфликтных ситуаций в открытые столкновения между двумя крупнейшими странами постсоветского пространства. В противном случае возможные последствия таких столкновений были бы трудно предсказуемы не только для них самих, но и для большого геополитического региона.
Но главное состояло в том, что благодаря достигнутым договоренностям была создана международно-правовая база для будущего российско-украинских отношений – платформа, на которой они могли развиваться на благо народов обеих стран, мира, стабильности и сотрудничества в Европе. В деле взаимодействия России и Украины открывался новый этап.
Прийти к таким результатам, взять этот исторически важный рубеж было непросто. Успеху способствовало то, что в ходе сложнейших переговоров, не свободных от эмоциональных всплесков, зигзагов, а порой и глубоких спадов, превалировала правильно понятая и руководителями двух стран, и их переговорными командами воля народов России и Украины к дружбе и сотрудничеству.
Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 10 марта 2006 > № 2899037
Юрий Дубинин
По итогам 2005г. Люксембург стал крупнейшим иностранным инвестором в экономику РФ, заняв привычное место Кипра. По данным российской статистической службы, в пред.г. компании Люксембурга вложили в Российскую Федерацию 13,841 млрд.долл. Это позволило Люксембургу опередить Кипр, на долю которого пришлось 5,115 млрд.долл. Накопленный объем инвестиций из Люксембурга составил 20,984 млрд.долл., с Кипра – 19,279 млрд.долл.В пред.г. иностранцы вложили в российскую экономику 53,651 млрд.долл. По сравнению с 2004г. эта сумма увеличилась на 32,4%. Основной приток капиталов обеспечили «прочие инвестиции в РФ». В эту категорию включены кредиты разных видов.
Эта сумма превысила, по итогам 2005г., 40 млрд.долл. Это на 30,5% выше, чем российские компании заняли за границей в 2004г. Сократились лишь краткосрочные заимствования (на срок до 180 дней). Почти на 30%. Зато выросли кредиты, относимые статслужбой к долгосрочным займам. Российские компании заняли за границей 31 млрд.долл. на срок, превышающий полгода.
До последнего времени главным российским инвестором был Кипр. Любимое место для хранения капиталов российских предпринимателей. Отсюда они приходили в Россию – уже в «иностранных одеждах». Но золотые времена Кипра окончились с принятием в ЕС. Страна по-прежнему остается в числе лидеров, но быстро перемещается вниз по списку.
По итогам 2005г. по потоку инвестиций Кипр уступил место Великобритании, Нидерландам и Люксембургу. Лидерство Люксембурга означает наступление нового, более высокого офшорного этапа в развитии российского капитализма. В законодательстве Люксембурга нет понятия «офшор». Зато здесь очень активно используют термин «холдинговая компания». Получив такой статус, люксембургская компания фактически получает «офшорный» статус по большинству видов бизнеса. Другими словами, компания не платит налоги в обмен на то, что она не ведет реальной деятельности в стране.
Глава МИД РФ Сергей Лавров подтвердил готовность России и далее всемерно содействовать достижению справедливого и всеобъемлющего кипрского урегулирования.Как говорится в сообщении департамента информации и печати российского МИД, 3 марта, по инициативе кипрской стороны состоялся телефонный разговор Лаврова и президента Республики Кипр Тасоса Пападопулоса, в ходе которого кипрский президент рассказал о результатах состоявшейся в Париже 28 фев. его встречи с генсеком ООН Кофи Аннаном.
«Лавров положительно оценил достигнутые в Париже договоренности. Намерение генерального секретаря ООН и президента Республики Кипр продолжить усилия с ясно выраженной целью ускорить нахождение всеобъемлющего и жизнеспособного решения кипрской проблемы заслуживает поддержки», – отмечается в сообщении.
По мнению российской стороны, согласие лидеров обеих кипрских общин на проведение межобщинных обсуждений на техническом уровне целого ряда вопросов могло бы подготовить почву для скорейшего и полного возобновления переговорного процесса по существу кипрской проблемы и при этом содействовать восстановлению доверия между двумя общинами. «Результаты парижской встречи подтверждают ведущую роль ООН в поисках путей разрешения кипрской проблемы и значение, которое при этом призвана играть миссия «добрых услуг» ее генерального секретаря», – отмечают в МИД РФ.
20 янв. 2006г. в ТПП России прошло первое заседание Российской части Российско-Алжирского делового совета под председательством президента ТПП РФ Е.М.Примакова и при участии Председателя Российской части Российско-Арабского делового совета, президента АФК «Система» В.П.Евтушенкова. На заседании присутствовали посол АНДР в РФ Амар Абба, заместитель директора департамента Ближнего Востока и Северной Африки МИД РФ А.В.Поляков, руководители крупных российских компаний- членов российской части Российско-Алжирского делового совета, учреждение которого запланировано на март 2006г.Владимир Евтушенков предложил избрать председателем российской части Российско-Алжирского делового совета президента ОАО НК «РуссНефть» Михаила Гуцериева. Участники заседания одобрили его кандидатуру и утвердили список российских компаний, вошедших в состав Совета. Во время встречи обсуждался вопрос подготовки визита делегации российских бизнесменов в АНДР, был утвержден проект решения первого заседания Совета. По окончании встречи прошла пресс-конференция, на которой члены президиума ответили на вопросы журналистов.
Пятое юбилейное заседание Российско-арабского делового совета в столице Саудовской Аравии Эр-Рияде состоялось 28 фев.-1 марта под патронажем министра торговли и промышленности КСА Хашима Ямани.В работе заседания приняли участие председатель Совета ТПП арабских стран, председатель арабской части РАДС на 5 заседании Абдурахман Рашид Ар-Рашид, сопредседатель Российско-саудовского делового совета, председатель Совета директоров корпорации «Альади Аль-Кахтани и сыновья» Тарик Абдель Хади Аль-Кахтани, генеральный секретарь генсоюза торговых, промышленных и сельскохозяйственных палат арабских стран Ильяс Гантус, президент совета генсоюза торговых, промышленных и сельскохозяйственных палат арабских стран Аднан Кассар, президент ТПП Бейрута и Горного Ливана Гази Курейтм, сопредседатель Российско-ливанского делового совета Жак Сарраф, президент Федерации ТПП Египта Халед Абу Исмаил, сопредседатель Российско-египетского делового совета, президент компании «КАТО Инвестмент» Ибрагим Камиль, заместитель председателя Союза торговых палат Сирии, сопредседатель Российско-сирийского делового совета Мухаммед Салех Аль-Маллях, сопредседатель Российско-йеменского делового совета Юсеф Абдуль Вадуд, президенты крупных компаний и бизнесмены из Султаната Оман, Бахрейна и других арабских стран.
Российскую делегацию на форуме возглавил советник президента РФ Асламбек Аслаханов. В состав делегации вошли директор РАДС, советник президента ТПП РФ Татьяна Гвилава, вице-президент АФК «Система» Сергей Черемин, вице-президент ОАО «Российские железные дороги» Андрей Семечкин, гендиректор ОАО «Зарубежводстрой», сопредседатель Российско-йеменского делового совета Евгений Гудзенчук, президент Исламского культурного центра Абдул-Вахед Ниязов, президент ОАО «ВАО «Интурист», сопредседатель Российско-Оманского делового совета Александр Арутюнов, президент ООО «КБ «Акрополь» Ахмет Паланкоев, президент ООО «Группа компаний Конти» Тимур Тимербулатов, председатель правления ОАО АКБ «Российский капитал» Ирина Киреева и многие другие представители ведущих российских компаний и холдингов.
Президент России Владимир Путин направил приветствие участникам пятого совместного заседания РАДС. Он назвал развитие отношений с арабскими странами значимым вектором внешней политики России и отметил важность укрепления прямых контактов между бизнес-сообществами.
«Развитие многоплановых отношений с арабскими странами всегда было и остается значимым вектором внешней политики России. Важная роль здесь принадлежит укреплению прямых контактов российского бизнес-сообщества с арабскими партнерами, которые, в т.ч. при активном содействии Совета, последовательно расширяются. Это благотворно сказывается на расширении экономического взаимодействия – год от года оно становится все более динамичным и содержательным.
Уверен, что Российско-Арабский деловой совет будет и впредь оказывать существенную помощь в продвижении экономического партнерства, в целом способствовать развитию конструктивного российско-арабского сотрудничества».
На заседании РАДС прозвучал призыв к налаживанию российско-арабского партнерства в целях активизации инвестиционного взаимодействия и развития торговых связей между арабскими странами и Россией.
Выступая на открытии международного форума, министр торговли и промышленности Хашим Ямани указал на важность налаживания партнерства путем создания российско-арабского инвестиционного фонда с совместным капиталом для осуществления инвестиций в промышленность, сельское хозяйство и сферу услуг в России и арабских странах. У России, отметил министр, имеется значительный потенциал для развития плодотворного сотрудничества с арабскими странами. «Ни для кого не является секретом, что совместные комитеты бизнесменов имеют большое значение и на местном, и на региональном, и на международном уровнях для развития всех отраслей экономики, и РАДС является одним из эффективных инструментов для поддержания торгового и инвестиционного сотрудничества между Россией и арабским миром. Правительства наших стран возлагают на него большие надежды в развитии такого сотрудничества на благо народов наших стран», – подчеркнул саудовский министр.
По словам главы Совета саудовских ТПП Абдуррахмана Ар-Рашида, на предстоящем этапе крайне необходимо выработать инструментарий для развития эффективного сотрудничества как внутри самих арабских стран, так и между арабскими странами и Россией. Потребность в этом повышается в связи с либерализацией торговли, свободным движением инвестиций и капиталов, созданием экономических блоков и ликвидацией тарифных и нетарифных ограничений.
Как отметил президент Совета генсоюза торговых, промышленных и сельхозпалат арабских стран Аднан Кассар, в ходе предыдущих заседаний РАДС был достигнут прогресс в выработке основ взаимопонимания между Россией и арабским миром, а также путей развития совместного сотрудничества между ними. Укреплению отношений с Россией способствует также и то, что между нашими странами имеются прочные отношения дружбы.
Директор РАДС Татьяна Гвилава подчеркнула необходимость задействовать возможности деловых советов в расширении взаимодействия с арабскими странами. Она указала на то, что инвестиционный климат в России сейчас весьма благоприятный. По ее словам, принято решение о выделении в Москве участка земли площадью около 5 га под строительство Арабского центра, который будет включать в себя гостиницы, деловые центры, офисы компаний.
По мнению директора РАДС, в России созданы все возможности для развития российско-арабских отношений, однако конечный результат зависит от самих бизнесменов и предпринимателей. «В нашей стране создаются достаточно неплохие возможности, которые с успехом можно использовать для нашей совместной деятельности в области дальнейшего развития российско-арабских отношений в интересах наших народов, – сказала она. – Однако как бы ни хороши были финансово-экономические условия, в которых находятся или будут находиться наши страны, конечный результат зависит от нас самих, оттого, насколько энергично, целеустремленно, результативно и успешно мы будем использовать эти условия для нашей работы», – отметила Гвилава.
В рамках форума состоялись заседания российско-саудовского, российско-ливанского, российско-оманского и российско-йеменского деловых советов. Прошла встреча женщин-предпринимателей России и Саудовской Аравии. Представители деловых кругов России и арабских стран имели возможность организовать двусторонние встречи и переговоры, на которых обсуждались вопросы развития взаимовыгодных связей. По итогам заседания было принято заключительное коммюнике.
Главы делегаций, участвующих в крупном российско-арабском форуме, были приняты во дворце «Аль-Ямама» Королем Саудовской Аравии Абдаллой. Российскую делегацию представляли советник президента РФ Асламбек Аслаханов, директор РАДС, советник президента ТПП РФ Татьяна Гвилава, посол РФ в КСА Виктор Кудрявцев, заместитель директора РАДС Владислав Луценко. Глава российской делегации передал саудовскому монарху послание от президента РФ Владимира Путина.
В ходе встречи руководитель Совета ТПП КСА, председатель Арабской части РАДС на Пятом заседании Абдурахман Рашид Ар-Рашид представил саудовскому монарху информацию о ходе работы форума и обсуждаемых на нем вопросах. Король Абдалла приветствовал участников заседания на земле Саудовской Аравии и дал высокую оценку деятельности РАДС, пожелав успехов участникам форума.
Совет мира и безопасности (СМБ) Африканского союза (АС) принял решение продлить на шесть месяцев мандат своих миротворческих сил, находящихся в западной суданской провинции Дарфур, где уже трех лет идет кровопролитная гражданская война. Об этом было заявлено по итогам заседания СМБ в столице Эфиопии Аддис-Абебе. Согласно принятому решению, срок действия нового мандата завершится в сент. 2006г. «За это время стороны конфликта в Дарфуре должны достичь окончательного мирного соглашения на переговорах, которые проходят в столице Нигерии Абудже под эгидой АС. Африканский союз настаивает, чтобы соглашение между дарфурскими повстанческими движениями и правительством Хартума было достигнуто до конца апр. 2006г.», – говорится в заявлении СМБ. Согласно документу, к моменту окончания мандата АС в Дарфуре в сент. «все должно быть сделано для того, чтобы стабилизировать гуманитарную ситуацию в охваченной гражданской войной провинции и обеспечить безопасность населения». Суданскому руководству необходимо наладить пошатнувшиеся в последнее время отношения с соседним Чадом. Международное сообщество, согласно принятому в Аддис-Абебе решению, берет на себя обязательство финансировать африканских миротворцев в этот период.
В то же время, по сообщениям арабских СМИ, АС выразил принципиальное согласие передать ООН командование миротворческими силами в Дарфуре. «Совет решил выразить принципиальное согласие передать мандат на миротворческую деятельность в Дарфуре от АС к ООН с целью эффективного поддержания мира и безопасности в этом регионе», – говорится в заявлении главы МИД Эфиопии Сейюма Месфина.
С 2004г. 7 тыс. миротворческий контингент АС контролирует выполнение соглашения о прекращении огня между сторонами конфликта в Дарфуре. В последнее время в адрес африканских миротворцев звучала критика в неэффективном исполнении своих задач и неспособности контролировать ситуацию на западе Судана. По инициативе США в Совете безопасности ООН идет обсуждение проекта резолюции о направлении в Дарфур международных миротворческих сил.
Руководство Судана выразило свое категорическое несогласие с присутствием на западе страны ооновских «голубых касок». Президент Судана Омар аль-Башир заявил в одном из своих интервью, что опасается повторения в его стране «иракского сценария» и пригрозил выходом Судана из АС в случае, если панафриканская организация передаст мандат на миротворческую деятельность в Дарфуре ООН.
Конфликт между повстанческими движениями, представляющими интересы коренного неарабского населения Дарфура, и правительственными силами начался в фев. 2003г. С тех пор в провинции погибли уже 300 тыс.чел., 2 млн. стали беженцами.
Официальный визит президента России Владимира Путина в Алжир – событие как в истории отношений между нашими двумя странами, так в региональном и международном планах. Впервые лидер России посещает эту одну из крупнейших стран африканского континента. Истоки отношений нашей страны с Алжиром уходят в начало 60гг., когда алжирский народ после 8-летней войны, завоевал свою независимость. Одной из первых страниц в их летописи стала масштабная операция наших саперов по разминированию территории Алжира. Тогда в 1963г., под жарким африканским солнцем они выполнили свою опасную миссию, обезвредив 1,5 млн. различных мин и уничтожив 600 км. заграждений, оставшихся после войны. По мере продвижения по пути независимого развития ширился диапазон и объемы двустороннего сотрудничества, постоянно шел и развивался диалог по политическим вопросам, в т.ч. на самом высоком уровне. Благодаря совместным усилиям в этой обширной африканской стране возник новый индустриальный пейзаж. В ее разных уголках появились первенцы промышленности, нефтегазовые объекты, плотины и т.д. Укрепился оборонительный потенциал Алжира. В стране работали сотни врачей; преподаватели и мастера – наставники из СССР готовили в вузах, техникумах и ПТУ национальные алжирские кадры.
Годы взаимодействия и активных связей сблизили и взаимно обогатили обе страны в политическом и идейном планах. В основополагающих программных документах алжирского руководства тех времен: Алжирской и Национальной хартиях есть немало заимствований из мировоззренческих установок СССР. В то же время во вне политике Москвы Алжир играл роль своеобразного окна и проводника в «третий мир», что способствовало лучшему пониманию реалий и проблем его развития.
На рубеже 80-90гг., на фоне прекращения «холодной войны», обе страны вступили в эпоху больших политических, социально-экономических перемен. Был провозглашен плюрализм, реформы по демократизации общества и т.д. Поглощенность Москвы перестроечными процессами во многом отодвинули ее ближневосточные и африканские приоритеты. В Алжире процедурой свободных выборов, сложностью переходного периода воспользовалась оппозиция, которая, прикрываясь лозунгами ислама, пытались прийти к власти. Когда это ей не удалось, то она прибегла к насильственным мерам и террористическим вылазкам, развязав братоубийственную бойню. За 12 лет жертвами вооруженного противостояния, по официальным данным, стали 100 тыс. алжирских граждан.
С начала 90гг. и России, и Алжиру пришлось столкнуться с опасностью новых вызовов человечеству: международным терроризмом, причем раньше многих других государств. И в условиях новой конфигурации мира потенциал отношений двух стран оказался востребованным. В 2001г. в Москве президенты России и АНДР Владимир Путин и Абдельазиз Бутефлика поставили свои подписи под Декларацией о стратегическом партнерстве двух стран.
В МИД РФ считают, что сейчас важно наполнить весомым содержанием отношения стратегического партнерства между Россией и Алжиром. В их основе лежит уважение национальных интересов и благожелательное отношение к озабоченностям друг друга, совпадение или близость подходов к широкому кругу международных и региональных проблем. Одно из центральных мест занимает проблематика новых вызовов и координация усилий международного сообщества по противодействию этим явлениям, прежде терроризму.
Осенью 2005г. народ АНДР проголосовал на референдуме за принятие Хартии мира и национального примирения, наметившей меры по укреплению политики национального согласия. В Москве расценили его как крупное событие в политической жизни этого арабского государства. Хартия, по словам известного российского востоковеда Роберта Ланда, отражают здравый смысл руководства Алжира и его стремление перевернуть страницу трагедии, восстановить уверенность людей в своем будущем, вернуть их к мирной созидательной жизни. Чем быстрее Алжир и его народ справятся с этой задачей, тем больше сузится пространство для действий и пропаганды деструктивных и террористического элементов в Алжире и за его пределами. Тогда и мировое сообщество будет надежнее отгорожено от угроз этих сил.
Алжир обладает всем необходимым для успешного развития своей экономики и процветания. Его отличает выгодное географическое положение, богатые ресурсы, (Алжир имеет пятые по объему запасы природного газа в мире и является вторым по величине экспортером газа), стабильное финансовое положение и большие трудовые ресурсы.
Ныне российское участие в экономически значимых хозяйственных проектах Алжира представлено ирригацией, металлургической и нефтегазовой отраслями, с помощью российской ракеты-носителя был запущен первый алжирский спутник «АлСат-1». Алжир входит в тройку ведущих торговых партнеров России в Африке (наряду с Египтом и Марокко).
«Наша экономика сейчас находится на стадии либерализации. В список приватизации включены 1 тыс. 200 предприятий. Российский бизнес мог бы принять участие в приватизации интересующих его компаний», заявил М. Меделси – министр финансов Алжира, председатель Алжирской части Смешанной межправительственной Российско-Алжирской комиссии по торгово-экономическому и научно-техническом сотрудничеству в Москве в 2005г. Налицо хорошие перспективы для придания заряда этому традиционному партнерству на новой экономической основе.
На этом фоне визит президента России Владимира Путина в Алжир – авторитетную и влиятельную страну в арабо-исламском мире, в Африке и Средиземноморье – ожидаемое событие. Он свидетельствует о преемственности дружественного характера российско-алжирских отношений, о том, что есть хорошая почва для выхода двух стран на новый уровень взаимодействия, отвечающего интересам обоих народов, миру и стабильности в регионе.
Пока Содружество Независимых Государств постепенно превращается в элитный клуб президентов, ЕврАзЭС деформируется в нечто подобное Европейскому Союзу. Пока статс-секретарь-заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин говорит, что «прошедший год подтвердил жизнеспособность таких организаций, как СНГ и ЕврАзЭС», последняя принимает в свои ряды Узбекистан. Картография глобального экономического образования, по идее, обрела четкие контуры. ЕврАзЭС на самом деле может претендовать на глобальность. Членами региональной организации являются как европейские, так и азиатские страны; потенциально финансовым спонсором ЕврАзЭС при определенных условиях может выступить Китай; в свете озвученной президентом РФ Владимиром Путиным концепции энергетической безопасности, данному региональному образованию будет уделено центральное место в деле построения нового общего рынка. Комментарии аналитиков по поводу будущих перспектив СНГ и ЕврАзЭС заметно различаются. На казанском саммите СНГ (26 авг. 2005г.) «лидеры стран однозначно высказались за сохранение и дальнейшее развитие Содружества, потенциал и возможности которого далеко не исчерпаны».
Лидеры стран подчеркнули необходимость «разработки новой концепции и модели интеграции». Чем характерны вышеприведенные цитаты из интервью Г.Карасина РИА Новости? Во-первых, уже не первый раз президенты высказываются за «сохранение» и «развитие», во-вторых, каким должен быть потенциал СНГ, чтобы за столько лет его «не исчерпать».
Содружество на самом деле, если не в полной мере, то весьма существенно повлияло на процесс размежевания бывших республик СССР. Пока на этом историческое значение СНГ исчерпывается. Чем больше попыток его реанимировать предпринимается, тем в больший пессимизм впадаешь. Во многом развал СССР прошел – менее безболезненно благодаря такому координационному органу, как Содружество. Многие споры, готовые перерасти в вооруженное противостояние или конфликты, были оперативно «притушены» в формате глав государств СНГ.
Концепция нового устройства в границах бывшего Союза активно продвигается лидером России, модель экономической интеграции разрабатывается в рамках ШОС и ЕврАзЭС, военной – в пределах компетенции ОДКБ. Во всех этих процессах нет и намека на Содружество. Почему? Думается, инициаторы интеграционных демаршей и не думают акцентировать внимание на СНГ. Предположения закономерны: никто из серьезных политиков на территории СНГ не питают никаких иллюзий по поводу судьбы Содружества; чем заниматься упразднением СНГ, лучше превратить его в своеобразный клуб президентов, которые могли бы в рамках Содружества обсуждать оперативные вопросы взаимоотношений между государствами; исходя из второго предположения, понятно, что говорить о долговременном планировании, выработке стратегии не приходится. Остаются исключительно вопросы тактического плана.
Роль СНГ как глобальной интеграционной структуры на этом исчерпывается. В мире существует подобная структура, именуемая «Большой восьмеркой» (регулярные встречи глав восьми развитых государств мира). Ежегодные сессии проходят торжественно, с большой помпой, с привлечением многочисленной журналистской братии, но решения «восьмерки» никогда не носили обязательного характера. Главное, обсудить злободневные вопросы войны и мира, терроризма и сепаратизма. Обсудить всегда что найдется. Своего рода дискуссионный клуб на высшем уровне.
Нынешнее Содружество по духу мало чем отличается от «Большой восьмерки». С другой стороны, перед странами бывшего СССР стоят вопросы, которые в рамках СНГ рассматриваться могут, но решения будут принятыв рамках ШОС, ЕврАзЭС, ОДКБ. Наступает другая эпоха, когда экономическая составляющая становится превалирующей. Потому не случайно наибольший импульс в последнее время получили Шанхайская организация сотрудничества и ЕврАзЭС.
Первая (ШОС) изначально создавалась как региональная экономическая структура, со временем деформирующаяся в политический союз государств, недовольных слишком развязанной политикой США в различных регионах мира. Со стороны НАТО и США до сих пор нет продуманной политики в отношении ШОС.
Вторая (ЕврАзЭС) все в большей мере рассматривается аналитиками как образование, со временем способное, первое, при не самом удачном стечении обстоятельств, стать противовесом ЕС в регионе, второе, при благоприятном стечении обстоятельств, стать полноправным партнером того же ЕС, третье, в любом случае, страны-члены ЕврАзЭС не собираются раствориться в Европейском Союзе, а играть одну из ведущих партий. ЕврАзЭС после вступления в него Узбекистана обрел не только конкретные геополитические очертания, но, в первую очередь, энергетические. Инициатива неофициального Ташкента (решение энергетической конференции, организованной Центром политических исследований во главе с Гульнарой Каримовой), не раз уже озвученная концепция России по созданию глобальной сети энергетической безопасности, активная деятельность двух российских ведущих компаний «Газпром» и «Лукойл» в Центральной Азии, направленная, главным образом, на то, чтобы получить доступ к магистральным газовым сетям – эту логическую цепь не разорвать.
На базе все возрастающего влияния России в Центральной Азии создается энергетическая структура, которая со временем может стать глобальной. Скажу точнее, таковой она станет. Можно спорить до пены у рта, каковы главные критерии эффективности экономики. Новые идеи, которые успешно продают США, Япония, Германия, с недавних пор Индия и другие страны, способные производить интеллектуальную собственность. Новые товары, которые чуть ли не ежечасно регенерируются на просторах Китая, Турции и других странах Юго-Восточной Азии.
Можно со стороны понаблюдать за тем, как ученые, менеджеры, бизнесмены рождают новое, когда в сетях нет электричества, в печах не горит газ. Именно этот сигнал исходит из России, Казахстана, Узбекистана, Туркменистана. Все зависит от того, насколько проницательными окажутся аналитики на Западе.
В последний предпраздничный день в центральных СМИ прошли сообщения о том, что долговые обязательства России перед швейцарской фирмой Noga наконец-то погашены неким бизнесменом Коганом, которого все очень быстро приняли за известного российского банкира Владимира Когана, заместителя главы «Росстроя». Очень быстро выяснилось, что «спасителем России» в бесконечных разбирательствах с неугомонными швейцарцами оказался Александр Коган, не имеющий ни малейшего отношения к компании «Росстрой». По словам владельца швейцарской фирмы Noga Нессима Гаона, Александр Коган, действительно, родом из России, но давно живет в США и владеет фирмой IPD.На этом неразбериха не закончилась. Впоследствии выяснилось, что Александр Коган выкупил не злополучные долги России перед фирмой Noga, а долговые обязательства фирмы Noga перед зарубежными банками, которые в свою очередь были взяты фирмой на себя для того, чтобы предоставить кредит России. По словам Гаона, Коган выкупил у банков весь долг Noga – 70 млн.долл. Французское издание Russia Intelligence сообщило, что Коган выкупил у французского банка BNP Paribas долговые обязательства России перед Noga на 40 млн.долл., у Credit Lyonnais – на 6,8 млн.долл., а у швейцарского Banque Cantonal de Geneve – на 20 млн.долл.
Такой странный ход, по мнению Гаона, обусловлен желанием Когана получить эти же деньги с российского правительства. Сделка Когана с банками уже не имеет юридической силы, так как недели назад суд Женевы признал ее незаконной. «Суд отказал в передаче долгов компании Noga, которой должно российское правительство, господину Когану, и постановил, что оно (российское правительство) должно заплатить Noga напрямую», – сказал Гаон. Когана, это не смутило: по его словам, реструктуризация долга России перед ним будет идти по модели Лондонского клуба. Это означает, что часть долга будет списана, а часть погашена равными траншами. Коган не сомневается в том, что ему – в отличие от предыдущего владельца долга – не придется судиться с российскими властями, и уверяет, что все его действия были согласованы с ними.
Долговым обязательствам России перед швейцарской фирмой Noga уже 15 лет. Но истоки всей этой истории лежат в еще давнем прошлом. В конце 80гг. Нессим Гаон начал проявлять интерес к зарождающимся рыночным структурам в Советском Союзе. Сам он тогда был уже весьма заметной фигурой в западных деловых кругах: владелец крупной международной корпорации, имеющей офисы по всему миру и занимающейся буквально всем, что дает прибыль (от торговли государственными долгами стран «третьего мира» до строительства), а также президент Всемирной федерации евреев-сефардов и вице-президент Всемирного еврейского конгресса.
В 1990г. Noga открыла офис в Москве – в двух шагах от Белого дома. Первые деловые контакты Гаон завел с тогдашним министром сельского хозяйства и продовольствия РСФСР Геннадием Куликом, и сразу с его помощью начал осуществлять различные проекты. Год спустя с Noga было заключено несколько контрактов на общую сумму 1,4 млрд.долл. По этим контрактам фирма обязалась поставлять продукты питания и удобрения в обмен на нефтепродукты. Документы были составлены так что Россия отвечала за выполнение соглашений всем своим имуществом и отказывалась от судебного иммунитета. В общем объеме предполагавшихся поставок фигурировали потребительские товары на 270 млн.долл., продовольственные – на 230 млн.долл., а теле- и радиоаппаратура, оборудование для фабрик детского питания и так далее. Расплачиваться Россия должна была поставками нефтепродуктов через уполномоченных экспортеров по специальному графику. Поначалу поставлять Noga нефть, мазут и газ обязали «Роснефтепродукт», а по последнему контракту уже «Союзнефтеэкспорт».
Гаон не учел, что в то время передвижения чиновников с места на место происходили в России очень быстро. Заключишь контракт с одними уполномоченными российской стороны, а взимать долги придется уже совсем с других, которые в свою очередь не рвутся отвечать за ошибки своих предшественников…
В 1993г. российская сторона в одностороннем порядке расторгла невыгодный договор с Noga, суд Люксембурга за такое самоуправство наложил арест на находившиеся в этой стране активы российского правительства, ЦБ, Внешэкономбанка, Внешторгбанка и ряда внешнеторговых объединений. Общая сумма арестованных средств составляла 600 млн.долл., что в 2 раза превышало, потребованную Гаоном в качестве неустойки за расторжение контракта. Позднее российской стороне удалось добиться снятия ареста, в 1997г. сторону Noga принял Стокгольмский арбитраж, признав за Россией задолженность в 63 млн.долл.
После этого Гаон решил уже не ждать судебных решений, а начать действовать. И 18 мая 2000г. во Франции были блокированы счета российских дипслужб, госкомпаний, включая «Роснефть» и «Славнефть» (сами компании арест отрицали), ЦБ и Внешэкономбанка.
Дальше – больше: 13 июля 2000г. в порту Брест был задержан парусник «Седов», участвовавший в международной регате. Парусник «Седов», прибывший во Францию на морской праздник «Брест-2000», был вынужден несколько дней простоять на якоре у причала из-за долговых претензий фирмы в отношении российских властей. Швейцарской компании пришлось выплатить за это штраф в 45,5 тыс. евро Мурманскому техническому университету (именно ему принадлежал парусник) и 38 тыс. евро французским устроителям праздника. Год спустя, 22 июня 2001г., предпринята попытка арестовать самолеты Су-30МК и МиГ-АТ на авиасалоне в Ле-Бурже. Дирекция авиасалона позволила самолетам вылететь в Россию. После этого адвокаты фирмы подали иск, в котором обвиняли организаторов салона и руководство «Росавиакосмоса» в «похищении арестованного имущества».
Из-за тяжбы с Noga РСК «МиГ» в мае 2002г. отказалась направить авиатехнику для демонстрации на международной авиакосмической выставке ИЛА 2002 в Берлине. Затем была скорректирована программа пребывания делегации Военно-воздушных сил во Франции для участия в праздничных мероприятиях в честь полка «Нормандия-Неман» в июне 2002г. Тогда во Францию не полетели четыре истребителя Су-27 и один военно-транспортный самолет Ил-76. В пред.г. Noga едва не захватила парусник «Крузенштерн», находившийся у берегов Уругвая. Благодаря рекомендациям МИДа пропустить заходы в порты Сальвадор и Рио-де-Жанейро, барку «Крузенштерн» удалось избежать нападения. А 16 нояб. 2005г. в Швейцарии произошел скандальный арест экспозиции выставки французских живописцев из Государственного музея изобразительных искусств имени Пушкина. В руки компании попали 54 уникальные картины. Тогда международные суды признали действия фирмы незаконными.
За время тяжбы Нессим Гаон фактически обанкротился – в авг. 2002г. швейцарский суд постановил выселить Гаона и его семью из апартаментов в отеле Noga Hilton на Женевском озере. Генпрокуратура кантона Женева даже возбудила против бизнесмена уголовное дело по обвинению в финансовых махинациях и преднамеренном банкротстве. После этого, 19 авг. 2002г., в Нессим Гаон сообщил, что обратился с письмом к президенту Путину, который «обещал разобраться».
Российская сторона, тоже не сидела, сложа руки. В пред.г. минфин предложил схему, благодаря которой можно будет избежать риска ареста активов по искам третьих лиц. Схема заключается в инвестировании средств Стабилизационного фонда при посредничестве Центробанка. По признанию самого Гаона, российская сторона предлагала заплатить компании Noga через Лондонский клуб кредиторов, но компания не приняла это предложение, так как речь шла лишь о 35% долга, которые должны были быть выплачены в 30 лет. «А эти 70 млн.долл. – это лишь часть долга. Россия должна мне сейчас 1 млрд. 100 млн.долл.», – сказал Гаон. 80-летний господин Гаон резонно заметил, что до выплат не доживет. Трудно не отметить, что в данной запутанной ситуации Александр Коган появился весьма своевременно кстати.
Александр Коган в СССР работал заместителем директора «Томскнефти» по экономике, а в 1991г. уехал в США, чтобы заняться практической экономикой. Кроме компании IPD Capital, выкупившей долг у Noga, Коган владеет еще четырьмя фирмами, каждая из которых занимается отдельным бизнесом. А бизнес и есть бизнес, и потому долги Российской Федерации Александр Коган принял на себя отнюдь не безвозмездно. Аналитики утверждают, что бизнесмен планирует стать одной из самых заметных фигур на российском строительном рынке, собираясь возводить… воздушные дворцы. И это не метафора. Одна из его фирм – IPD Sales & Marketing – работает в связке с компанией Air Structures American Technologies (Asati). Именно создатель и бессменный руководитель и владелец Asati Донато Фраиоли как раз и придумал воздухоопорные сооружения. И этим проектом Коган занимается уже не первый год. Так что «линия судьбы» злополучного долгового обязательства хоть и сменила курс, но, по-видимому, еще не дошла до своей финальной точки.
Ясно лишь то, что со стороны Гаона неожиданностей ждать уже не стоит. По его собственным словам, он удовлетворен в полной мере выплатами Когана: «70 млн.долл. – это только малая часть долгов России передо мной, но у меня нет намерения продолжать дальше судебное преследование. Я надеюсь, мы сможем договориться. А в суд я обращаться не буду, потому что нет смысла судиться с такой большой страной, как Россия», – цитирует слова бизнесмена телекомпания НТВ.
Палата представителей конгресса США приняла беспрецедентно единодушное решение, проголосовав за резолюцию номер 1053 в поддержку «расширения недискриминационного отношения к товарам Украины»: 417 из присутствовавших 419 конгрессменов поддержали отмену поправки Джексона-Вэника в отношении этой страны. Теперь законопроект направится на подпись президенту США. В отношении России «последний рудимент холодной войны», как называют эту поправку российские власти, до сих пор действует.Отмена поправки Джексона-Вэника в отношении Украины значительно увеличивает шансы последней на вступление в ВТО. Это понимает и президент Украины Виктор Ющенко. «Последовательная поддержка США украинских реформ, а именно – признание Украины страной с рыночной экономикой, подписание двустороннего протокола о доступе на рынки товаров и услуг, отмена поправки Джексона-Вэника – свидетельствуют о стратегическом партнерстве между двумя странами», – заявил украинский президент.
По мнению Ющенко, «украинские предприниматели ощутят положительные последствия произошедших изменений уже в этом году». В этом же ключе высказался и министр экономики Украины Арсений Яценюк. По его мнению, возобновление нормальных торговых отношений даст, в первую очередь, возможность восточноукраинским металлургам поставлять значительные объемы товаров в США. «Теперь товарооборот из США удвоится. Внешнеторговый оборот Украины и США составляет 1,5 млрд.долл.», – слова украинского министра.
Российские эксперты настроены оптимистично. «Поправка не имеет никакого значения в торгово-экономических отношениях с США. Это стало чисто политической проблемой», – заявила руководитель Центра североамериканских исследований Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО РАН) Элина Кириченко. Заведующий отделом Украины Института стран СНГ Кирилл Фролов прямо заявляет, что «реально украинские товары в США никому не нужны».
За последний год США отменили ограничения на 23 группы украинских товаров, введенные в 2000г. По словам Арсения Яценюка, потенциальный экспорт только по этим 23 группам будет составлять 200-250 млн.долл., сообщает агентство Mignews.
Решение палаты представителей об отмене поправки Джексона-Вэника последовало за предоставлением США Украине статуса страны с рыночной экономикой. Получение подобного статуса является важной целью для всех постсоветских республик. Считается, что это является своеобразным сигналом для инвесторов, которые якобы сразу начнут вкладывать деньги. статус страны с рыночной экономикой теоретически должен облегчить путь товарам на рынки западных стран, так как в этом случае снимается целый ряд ограничений.
Сетевое издание «Сегодня» называет действующую в отношении России поправку Джексона-Вэника «дискриминационной». Американские законодатели предпочитают сохранять поправку в качестве рычага воздействия на РФ в случае возникновения в будущем каких-либо споров, в т.ч. торговых. Стоит отметить, что попытка отменить «унизительную», по мнению Владимира Путина, поправку в отношении России была предпринята Соединенными Штатами только однажды – в 2002г. Тогда Джордж Буш просил Конгресс решить данную проблему. Но как только вопрос вышел на «финишную прямую», Россия запретила импорт куриного мяса из США, и процесс был остановлен, вспоминает радиостанция «Эхо Москвы».
Разница в подходах США к России и Украине при принятии решения об отмене поправки Джексона-Вэника обуславливается проводимой Америкой политикой в отношении демократии и прав человека, цитирует «Финмаркет» мнение научного руководителя Высшей школы экономики Евгения Ясина, высказанное им в эфире радиостанции «Эхо Москвы». По его словам, поправка Джексона-Вэника «давно потеряла всякий содержательный смысл» и используется «как инструмент политического давления». «И то обстоятельство, что Украина уже от этого давления избавилась, а мы продолжаем его испытывать – это обозначение различного подхода США к Украине и к России», – подчеркнул экономист. Того, «многие обстоятельства позволяют предположить», что в будущем Украина может создавать препятствия для вступления России в ВТО, считает Евгений Ясин.
«Голос России» цитирует заявление главы Комитета по международным делам Государственной Думы РФ Константина Косачева. Поправка Джексона-Вэника является политическим инструментом давления на государства постсоветского пространства, считает Косачев. И решения о её отмене принимаются в зависимости от оценки Белым Домом их вне политики. «Ублажив Украину, американские законодатели послали и соответствующий сигнал Москве. Он убедительно говорит о том, как, чем и какими соображениями руководствуется американская политическая элита в отношении России», – сообщает радиостанция. «С политической точки зрения Украина выигрывает. Она действительно получает возможность ставить условия перед Россией как будущий член ВТО. С экономической точки зрения – проигрывает», – подчеркнул парламентарий. Без отмены поправки Джексона-Вэника делегация США формально не имеет права голосовать за принятие России в ВТО. Администрация США не теряет надежды добиться отмены поправки. Об этом «Эхо Москвы» заявил американский посол в Москве Уильям Бернс.
Поправка к Закону о торговле, принятая в 1974г., предусматривает серьезные ограничения на торговлю с Соединенными Штатами для стран с нерыночной экономикой, где нарушаются права на эмиграцию. Авторы поправки – Генри Джексон (был членом конгресса в 1941-53гг., членом Сената – в 1953-83гг.) и Чарльз Вэник (избирался в Конгресс в 1955-81гг.). Оба законодателя были членами Демократической партии США.
Весной 1972г. советское правительство обязало граждан, желающих эмигрировать из страны, к выплате «компенсации за полученное образование». Сумма этой компенсации была настолько велика, что лишь немногие могли позволить себе отъезд из Советского Союза. Поправка была принята в качестве наказания СССР, запрещавшего свободную эмиграцию советских евреев в Израиль.
Закон 1974г. был одной из первых попыток увязать права человека и торговлю. Раздел IV закона о торговле 1974г. (именно в этот раздел Джексоном и Вэником были внесены поправки) первоначально должен был установить рамки торговых отношений США с коммунистическими странами. В него была внесена поправка, которая коренным образом изменила акцент этого раздела – при регулировании торговых отношений со странами коммунистического блока США были обязаны принимать во внимание соблюдение этими странами прав человека и свободы вероисповедания. Чтобы помочь советским евреям и другим меньшинствам избежать преследований со стороны коммунистического режима, поправка Джексона-Вэника запрещала нормальные торговые отношения с СССР и другими странами с нерыночной экономикой,они не разрешат свободную эмиграцию. Против нарушителей международных норм США вводили санкции, в основном касавшиеся ограничения допуска товаров, производимых в данной стране мира, на американский рынок.
С 5-8 марта 2006г. в Кёльне (ФРГ) прошла одна из крупнейших международных выставок, посвященных демонстрации новейших разработок в области техники и товаров для домашнего хозяйства и строительства, обеспечения безопасности жилища, а также формирования интерьера. Организатор выставки – Kolnmesse GmbH. Информация об этом мероприятии и новых технологиях, а также каталог «Новости и инновации» размещены на сайтах www.eisenwarenmesse.de и www.practical-world.de. Описания выставляемой продукции, а также сведения о производителях и их дистрибьютерах в Германии (на немецком и английском языках) стали доступны всем заинтересованным лицам уже в период проведения выставки. Поскольку этой информацией можно пользоваться и после закрытия экспозиции, её работа как бы была пролонгирована на длительный срок. Выставка проводится один раз в два года.В работе Intertationale Eisenwarenmesse/Practical World 2006 приняли участие 3491 экспонент (в 2004г. – 3677, уменьшение на 186 фирм) из 58 стран мира ((2004г. – 56 стран). Общая площадь выставки составила, как и в прошлые годы, 255 тыс. кв. м, экспозиции размещались в 11 павильонах.
В 2006г. в экспозиции приняли участие 797 германских фирм и 2.694 участника из-за границы (78%), среди которых компании из США, Италии, Швейцарии, Великобритании, Франции, Австрии, Голландии, Чехии, Румынии, Венгрии, Хорватии и ряда других стран. Широко были представлены фирмы из Азии, в т.ч. Китая, Вьетнама и Малайзии, а также из Латинской Америки. По оценкам устроителей выставки, в 2006г. её посетили 75 тыс. чел. из 140 стран мира (в 2004г. – 74 тыс. из 114 стран), количество иностранных посетителей достигло 40 тыс., или 53% от их общей численности.
В 2006г. экспозиция была традиционно разделена на три основных тематических раздела: – инструменты; – техника обеспечения безопасности, замки и запоры; – приспособления для строительства, ремонта и ведения домашнего хозяйства.
В ходе выставки были проведены конференции, симпозиумы и дискуссии, на которых были намечены новые тенденции в развитии производства инструментов и товаров для дома. Устроители особо отметили возросший интерес к выставке у международного бизнеса, выразившийся в увеличении числа стран, представители которых посетили экспозицию в 2006г. Руководитель Kolnmesse GmbH Оливер П. Курт подчеркнул, что число посетителей из стран Латинской Америки в 2006г. увеличилось на 60%, из США – на 26% и из стран Азии – на 20%, по сравнению с 2004г.
В ходе выставки 2006г. четыре германские фирмы – Brockhaus Heuer, Altenaer Geek, Heinrich Gortz и Jochan Kretzer – получили специальные награды, поскольку участвуют в её работе на протяжении 50 лет. Значительная часть экспонентов выставки была представлена предприятиями малого и среднего бизнеса: традиционными ремесленными и семейными предприятиями, нашедшими на рынке свою нишу благодаря умелому и целенаправленному удовлетворению многообразных потребностей в товарах для ведения домашнего хозяйства и украшения домашнего интерьера.
В работе Practical World широкое участие принимают крупные сети специализированных фирм и магазинов, производящих товары для ремонта и строительства, такие как OBI, Bahr, Hoffner, Domana и ряд других. Кроме того, в качестве организаторов выставки выступают отраслевые союзы товаропроизводителей – Федеральный союз германских производителей товаров для домашнего хозяйства, строительства и садоводства (Bundesverband Deutscher Heimwerker-, Bau- und Gartenfachmarkte (BHB)) и Центральный Союз производителей скобяных товаров (Zentralverband Hartwarenhandel (ZHH)). На последних двух выставках в качестве партнёра выступает профессиональный журнал Fastener & Fixing Europe, издаваемый в Великобритании.
В рамках выставки также проводятся конкурсы и награждения победителей за лучшие инновационные решения. В 2004г. ими стали фирмы Backer KG, Sigtec Fasteners Inc. и Rivit S.r.l. Итоги 2006г. будут подведены позднее на основании изучения мнений посетителей выставки.
Традиционно одним из инновационных разделов выставки является раздел, посвященный вопросам обеспечения безопасности жилых и промышленных зданий и мероприятий. В 2006г. в нём приняли участие 400 фирм из 41 страны на 50 тыс. квадратных метрах выставочных площадей.
В разделе демонстрировались несколько новинок, в т.ч. компанией BioLink была представлена англоязычная версия биометрической системы управления рабочим временем BioTime, которая может заинтересовать международное ГГ-сообщество. Эта система уже на протяжении трех лет успешно используется в России и ряде стран СНГ.
Выпуск англоязычной версии осуществлен по настойчивым просьбам партнеров компании BioLink и предприятий, являющихся конечными пользователями в Западной Европе, Америке, Африке и государствах Азиатско-Тихоокеанского региона.
Основные преимущества системы BioTime, которые привлекли внимание зарубежных партнеров и заказчиков компании BioLink – это предельная простота, высокая точность и оптимальная скорость идентификации сотрудников при регистрации их прихода на работу и ухода с нее, а также достоверность получаемой информации: в качестве идентификатора используется отпечаток пальца.
Гибкость настроек системы позволяет автоматизировать учет рабочего времени по каждому сотруднику, подразделению, компании в целом, задавать форму и содержание отчетов, табелей, журналов и экспортировать их в различных форматах, в режиме online информировать руководителей и заинтересованные службы (секретариат, отделы безопасности и кадров и т.д.) о присутствии сотрудников в офисе. Интерес вызвала продукция фирмы Ebinger – металлодетекторы широкой модификации.
Однако основное место в данном разделе экспозиции было отдано традиционным производителям замков и запорных устройств, сигнальных систем и декоративных предметов из металла – преимущественно кованых изделий – решёток, накладных петель, оград, каминных принадлежностей и т. д.
В представительном разделе выставки – инструментальном, участвовало 1.900 фирм на 120 тыс. кв. м. экспозиции, в т.ч. ведущие мировые производители различных видов и типов инструментов.
В разделе товаров для дома выставлялись 1350 фирм на площади в 85 тыс. кв. м.. Здесь были широко представлены производители бытовой химии, лаков, красок, строительных материалов и элементов, санитарного и кухонного оборудования, ламп и светильников, а также другой широкой гаммы товаров, хорошо известной российским потребителям.
Российские компании участия в экспозиции не принимали, хотя среди посетителей выставки наблюдалось число представителей российских фирм. Как показало изучение выставки, малые и средние фирмы, а также конверсионные предприятия России вполне могли бы найти свою нишу на рынке инструментов, техники обеспечения безопасности и приспособлений для строительства и ведения домашнего хозяйства. Исходя из того, что успешная конкуренция с иностранными компаниями возможна лишь при условии учета основных тенденций развития производства и инновационной деятельности в этой сфере, Торгпредство России в Германии планирует осуществить своевременное информирование российских заинтересованных организаций о времени проведения очередной тематической выставки Iternationale Eisenwaren-Messe/Practical World 2008 (г.Кёльн, 9-12 мая 2008г.), а также об условиях участия в ней.
Владелец швейцарской фирмы Нога Нессим Гаон подтвердил, что российский банкир Владимир Коган выкупил у зарубежных банков часть долговых обязательств России. Позднее Гаон пояснил, что Коган купил у зарубежных банков не долговые обязательства РФ перед швейцарской компанией Нога, а долги самой фирмы перед банками. «Это долги компании Нога перед банками. Мы брали у них кредиты, чтобы предоставить, кредиты России, но гарантией под эти кредиты с нашей стороны было возвращение долга Россией», – сказал Гаон. По словам Гаона, Коган выкупил у банков весь долг Нога перед ними – 70 млн.долл. Коган выкупил у французского банка BNP Paribas долговые обязательства России перед Нога на 40 млн.долл., у Credit Lyonnais – на 6,8 млн.долл., а у швейцарского Banque Cantonal de Geneve – на 20 млн.долл. Как сказал Гаон, все это «было сделано специально, чтобы мне насолить». «Это афера, такой маневр Когана, который хочет теперь получить эти деньги с российского правительства», – считает он. Гаон утверждает, что сделка Когана с банками уже не имеет юридической силы, так как недели назад суд Женевы признал ее незаконной.
«Суд отказал в передаче долгов компании Нога, которой должно российское правительство, господину Когану, и постановил, что оно (российское правительство) должно заплатить Нога напрямую», – сказал он. Адвокат компании Нога Ален Вейе (Alain Veuillet) отказался прокомментировать эту информацию.
Владелец фирмы по-прежнему надеется на дружественное урегулирование конфликта с Россией. «Потому что уже стыдно продолжать эту борьбу. Это не имеет никакого смысла», – подчеркнул Гаон. По его словам, Россия хотела заплатить компании Нога через Лондонский клуб кредиторов, но компания не приняла это предложение, так как речь шла лишь о 35% долга, которые должны были быть выплачены в течение 30 лет. «А эти 70 млн.долл. – это лишь часть долга. Россия должна мне сейчас 1 млрд. 100 млн.долл.», – сказал Гаон.
Судебное разбирательство между Нога и правительством России началось еще в начале 90гг. В 1991-92гг. правительство России заключило с Нога несколько контрактов на 1,4 млрд.долл., по которым компания обязалась поставлять продукты питания и удобрения в обмен на нефтепродукты. С тех пор обе стороны оспаривают выполнение условий соглашения противной стороной. По условиям соглашений, Россия отвечала за выполнение контрактов своим имуществом.
Хамас посетил Москву. Вслед за сенсационным приглашением лидеров радикальной палестинской организации сопротивления, в один миг ставшими официальными представителями палестинского народа, никаких других сенсационных новостей по результатам визита не последовало. Да их и не могло быть. Сенсационным было бы объявление России о предоставлении Палестинской автономии финансовой и военной помощи или прием у президента России Владимира Путина. Россия показала, что действует исключительно в рамках своего международного мандата участника «квартета»: уровень московских встреч лидеров Хамас не был высоким. Их принял министр иностранных дел Сергей Лавров. Были организованны встречи с российскими религиозными деятелями – председателем Совета муфтиев России муфтием Равилем Гайнутдином и патриархом Московским и Всея Руси Алексием Вторым. Глава комитета по международным связям Совета Федераций Михаил Маргелов принял их подчеркнуто неофициально, как председатель правления Российского общества «Солидарность народов Азии и Африки». Уровень охраны членов палестинской делегации превосходил рамки рядового визита новоявленных политических деятелей.Сенсационным был бы отказ Хамас от своих жестких позиций. Вряд ли это могло случиться в одночасье. Благодаря этим позициям палестинский народ отдал им свои голоса на парламентских выборах. К тому же накануне визита делегации Хамас Москва заявила о том, что не имеет намерения оказывать на организацию влияние. И вряд ли Россия обладает подобными возможностями. Тем не менее, этот визит важен самим фактом своего осуществления, тем, что Россия прорвала мировую изоляцию, посмеялась над страхами мирового сообщества.
Обеспокоенность, вызванная в западном мире приходом к власти в ПА радикального движения Хамас, представляется чрезмерно преувеличенной. Во-первых, террористы, радикалы и революционеры, приходящие к власти, никогда таковыми не остаются. Они становятся ответственными за всю страну и весь народ. И организации Хамас придется учитывать тот факт, что 60% палестинцев выбирают мир, собственно, как и большинство израильтян, которым 25 марта предстоит избирать новое правительство. Во-вторых, поскольку их приход к власти стал закономерным следствием политики как ведущих мировых держав, так и Израиля в регионе. Еще в 1990г. российский востоковед, профессор Роберт Ланда в ходе дискуссии экспертов США и СССР утверждал: «Нынешнее националистическое руководство Организации Освобождения Палестины и палестинцев на оккупированных территориях является относительно умеренным. Если оно не сможет добиться решения о создании независимого Палестинского государства на оккупированных территориях, то поддержка палестинцами умеренного руководства начнет уменьшаться. Палестинцы тогда будут поворачиваться к лидерам исламского фундаментализма, гораздо склонным считаться с интересами Израиля». Российскому профессору вторит представитель движения ФАТХ в Москве Мухаммед аль-Асад. 3 фев. в РИА Новости, посвященной победе Хамас на выборах, он признал, что немалую роль в этой победе сыграли США и Израиль, которые не выполнили свои обещания, данные в свое время Махмуду Аббасу.
Поэтому весьма странной выглядит позиция США, продекларированная заместителем госсекретаря Дэвида Уэлча. По его словам, «ключевыми словами в отношении Хамас должны стать давление и изоляция». США намерены изолировать радикальное палестинское движение Хамас как в политическом, так и в финансовом плане, чтобы затруднить управление им палестинскими территориями, заявил он. США, отказываясь принимать демократический выбор абсолютного большинства палестинцев, отходят от своих же принципов и отказываются от своих же демократических убеждений, которыми так гордятся и которые пытаются навязать, ближневосточному региону. Складывается ощущение, что США не могут адекватно трансформировать свою политику, учитывая новые условия, а движутся по инерции, уже не осознавая, что их моментальная реакция в русле прежней политики уже не отвечает их же интересам. Невозможно в данном случае не процитировать министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который, дипломатично не называя своего союзника по контртеррористической борьбе, не приемлет, тем не менее, его политику: «Россия не может быть на стороне узкого, зашоренного взгляда на вещи, чуждого творческому поиску компромисса как основного продукта искусства возможного и опирающегося на печально знаменитые у нас постулаты типа «не могу поступиться принципами» или «кто не с нами – тот против нас». С окончанием холодной войны утратили свою привлекательность догматизм и идеологизированные подходы к вопросам международной жизни. Мы не можем присоединиться к стратегии, в основу которой положено чье-то стремление отстоять свой престиж». Остается только пожелать, чтобы эта позиция, заявленная российским министром в статье «Россия в глобальной политике», опубликованной в «Московских новостях» 3 марта, находила бы реальное воплощение.
Лидер палестинского движения Хамас Халед Машааль, своей романтической внешностью напоминающий Че Гевару, приветствовал активизацию политики России на ближневосточном треке, которая всегда была взвешенной и конструктивной. Он заявил, что использует этот визит с целью донести до мирового сообщества свою позицию, которая состоит в том, что Хамас хочет мира с единственным условием – учета прав палестинского народа. О правах палестинского народа хорошо известно в мире. 20 резолюций ООН было принято за чем полвека, осталось добиться их выполнения. Палестинцам надоел вялотекущий «мирный» процесс, в котором мало учитывались их интересы. Халед Машааль заявил в РИА Новости, что «мяч на стороне Израиля».
«Ясир Арафат признал Израиль. И что от этого изменилось?», заметил он. Неизвестно пока, как дальше сложится процесс ближневосточного урегулирования. Безопасность Израиля не будет обеспечена до тех пор, пока не будет создано государство Палестины. Ведь и до прихода Хамас к власти основными камнями преткновения в мирном урегулировании были проблема палестинских беженцев, статус Иерусалима и оккупация палестинских земель. Халед Машааль сказал, что «оккупация – это прошлое».
Переход на принцип взимания НДС по стране назначения несколько снизил объем торговли между Россией и Белоруссией, сейчас ситуация улучшается, заявил премьер-министр России Михаил Фрадков по завершении заседания Совета министров Союзного государства. «Приспособление к взиманию НДС несколько снизило объем торговли», – признал Фрадков, отметив, что сейчас «ситуация улучшается». «Меры, которые были приняты, возымели эффект», – добавил он. Премьер напомнил, что в янв. 2006г. объем торговли между двумя странами возрос на 45% к янв. 2005г. «Будем надеяться, что это устойчивая тенденция, и она сохранится», – сказал Фрадков.
По данным Федеральной таможенной дирекции Швейцарии, российско-швейцарский товарооборот в 2005г. увеличился на 13,6% и превысил уровень 2,5 млрд. шв. франков. В 2005г. удалось практически преодолеть негативную тенденцию к сокращению объемов российских поставок в Швейцарию, существующую на протяжении последних нескольких лет. Объем российского экспорта сократился по итогам 2005г. лишь на 4%, составив 964,4 млн. шв. франков, что свидетельствует о значительном замедлении темпов его падения (в 2004г. сокращение стоимостных объемов российского экспорта составило 14,5%). Темпы роста российского импорта из Швейцарии в 2005г. составили 28,3%. В результате объем российского импорта в 2005г. достиг 1,55 млрд. шв. франков. Увеличение стоимостного объема поставок наблюдалось по всем основным товарным группам российского импорта. Товарная структура российского импорта в целом остается достаточно стабильной. Главную роль в нем играют три основные товарные группы: химико-фармацевтические товары; точные инструменты, часы и бижутерия; машины, аппаратура и электроника.
Директор департамента корпоративного управления минэкономразвития РФ А.В.Попова приняла участие в работе международной конференции «Ипотека в России и СНГ», которая прошла 20-21 фев. 2006г. в Цюрихе. Конференция была организована в партнерстве с Международной финансовой корпораций (IFC).
Министр экономики Швейцарии Й.Дайс планирует принять участие в работе «Российского экономического и финансового форума в Швейцарии», очередная сессия которого пройдет 12-13 марта 2006г. в Цюрихе.
23-24 фев. 2006г. состоялся официальный рабочий визит руководителя Федерального департамента (министра) иностранных дел Швейцарии Мишлин Кальми-Рей в Азербайджан. В ходе встречи с президентом Азербайджана И. Алиевым и премьер-министром А. Раccизаде обсуждались проблемы южно-кавказского региона и были подписаны двусторонние соглашения, связанные с расширением торгово-экономического и инвестиционного сотрудничества между двумя государствами. Было подписано межправительственное соглашение о поощрении и взаимной защите капиталовложений, что будет содействовать увеличению прямых инвестиций и откроет новые инвестиционные возможности для двух стран. Аналогичные соглашения Швейцария подписала уже со 100 государствами. Стороны подписали Соглашение о техническом, финансовом и гуманитарном сотрудничестве. Дирекция по развитию и сотрудничеству и Государственный секретариат экономики Швейцарии предусматривают в 2006г. выделение финансовых средств Азербайджану в рамках данного Соглашения в 4,5 млн. шв. франков. Было подписано Соглашение об избежании двойного налогообложения в отношении налогов на доходы и капитал. В заключение визита была подписана декларация о расширении сотрудничества в области миграции граждан двух стран.В связи с этим визитом газета Agefi сообщает в номере 23 фев. 2006г. об озабоченности Ассоциации Швейцария-Армения. По мнению сопредседателя Ассоциации Саркиса Шахиняна, визит швейцарской делегации в Азербайджан ставит под вопрос посредническую роль Швейцарии в урегулировании спорных вопросов на Южном Кавказе, прежде всего урегулирования проблемы Нагорного Карабаха. Это обвинение было отвергнуто МИДом Швейцарии как необоснованное. В министерстве заявили, что только некоторые решенные вопросы повестки дня пока откладывают аналогичные визиты М.Кальми-Рей в Армению и Грузию и что Швейцария продолжит выполнять свою посредническую роль в регионе.
По данным Статистического агентства Канады (Statistics Canada), товарооборот России с Канадой за 2005г. составил 1,902 млрд.долл.США, российский экспорт – 1 438,4 млн.долл.США, импорт из Канады – 463,5 млн.долл.США. По сравнению с аналогичным периодом 2004г. товарооборот увеличился на 36,1%, экспорт – на 45,0%, а импорт – на 33,%. Сальдо российско-канадской торговли 2005г. составило в 974,9 млн.долл.США в пользу России.Канадским агентством по поддержке местных экспортеров – Корпорацией по развитию экспорта (КРЭ) опубликован анализ политико-экономической ситуации в России и возможностей для канадских экспортеров на российском направлении.
По оценкам экспертов Корпорации, Россия полностью восстановила свою экономику после финансового кризиса 1998г. Макроэкономические показатели демонстрируют стабильный рост. Несмотря на выраженную зависимость экономики страны от мировых цен на энергоносители, текущий спрос остается на высоком уровне, уровень безработицы снижается. В России наблюдается рост среднего класса, что, в свою очередь, увеличивает покупательную способность населения и спрос на потребительские товары на внутреннем рынке. Предприятия стоят перед вопросом переоснащения своих производственных мощностей. Растущие потребности создают хорошие предпосылки для роста канадского экспорта в российские регионы. В связи с этим Россия рассматривается в качестве одного из 5 приоритетных географических направлений деятельности КРЭ.
По мнению аналитиков КРЭ, на фоне позитивных экономических тенденций наблюдается постепенная стабилизация российской политической системы. В ходе реформирования системы государственного управления российское руководство пытается сосредоточить в своих руках инструменты регулирования экономических процессов в стране, преследуя две основные цели – обеспечение безопасности и стабильности. С точки зрения аналитиков КРЭ, на данном этапе развития России подобную практику можно считать оправданной. Вместе с тем, основными проблемными моментами являются доставшиеся в наследие от советской системы мощный бюрократический аппарат и высокий уровень коррупции среди чиновников. В итоге Россия занимает 126 (из 159) место по уровню прозрачности (Transparency Index), публикуемом международным агентством «Transparency International» с показателем 2,4 из 10 баллов.
Двусторонняя российско-канадская торговля находится на подъеме. По мнению экспертов КРЭ, поставленную на 2005г. цель – значительное увеличение объемов экспорта – можно считать достигнутой. За прошедший год объем канадского экспорта в Россию составил 500 млн.кан.долл. при росте 160 млн.кан.долл. Одновременно за прошедший год на 150% увеличились объемы финансовой деятельности КРЭ на российском направлении (кредиты, гарантии). Общий объем выделенных средств составил 501 млн.кан.долл. (по сравнению с 13 млн. в 2003 и 204 млн. в 2004 гг.).
Наиболее перспективными секторами для канадского экспорта специалисты КРЭ называют горнодобывающий (в 2005г. на него пришлось 50% объема операций КРЭ в России), энергетический (18%), лесной, сельскохозяйственный и телекоммуникационный. Отмечаются потребности российских предприятий в канадских природоохранных технологиях.
Состоявшийся с 1 по 2 марта 2006г. официальный визит в ЧР президента Российской Федерации В.В.Путина и сопровождающих его официальных и деловых кругов. В ходе визита резидент РФ В.В.Путин встретился с президентом ЧР В.Клаусом, председателем сената ЧР П.Соботкой, председателем палаты депутатов парламента Чехии Л.Заоралеком, председателем правительства ЧР Й.Пароубком, российскими и чешскими ветеранами ВОВ. В ходе визита были обсуждены состояние, перспективы и направления дальнейшего двустороннего и международного сотрудничества в политической, торгово-экономической, научно-технической и культурной сферах. В ходе визита были подписаны следующие российско-чешские документы:Меморандум об обмене информации и сотрудничестве в области организации и функционировании промышленных зон в Чешской Республике и Особых экономических зон в Российской Федерации; меморандум между министерством внутренних дел Чешской Республики и министерством по чрезвычайным ситуациям Российской Федерации о сотрудничестве в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, пожарной охраны и охраны населения; Рамочное кредитное соглашение между Чешским экспортным банком и «Внешэкономбанком» о среднесрочном финансировании чешского экспорта в Российскую Федерацию; Рамочное соглашение между Чешским экспортным банком и компанией «Уралвагонзавод» (Нижний Тагил) о финансировании поставок технологического оборудования в рамках реализации 1 этапа проекта реконструкции и модернизации завода «Уралвагонзавод»; Контракт между чешской компанией «Альта» (Брно) и компанией «Уралвагонзавод» на реализацию 1 этапа проекта реконструкции и модернизации завода «Уралвагонзавод»; Межбанковское соглашение между Чешским экспортным банком, «Внешторгбанком» и «Газпромбанком» о финансировании проекта строительства нефтеперерабатывающего завода около г.Улан-Батор при участии генерального поставщика оборудования- компании «ЧКД Нове Энергия»; Контракт между чешской компанией «ЧКД Нове Энергия» и российской компанией «Востокнефтегаз» на поставку оборудования в рамках реализации совместного проекта строительства нефтеперерабатывающего завода около г. Улан-Батор; Рамочное соглашение между чешской компанией «Фармтек» и российской фирмой «МП Промцентр» (Башкортостан) о строительстве и модернизации линии по переработке мяса и молока.
8-9 марта 2006г. накануне визита президента РФ Владимира Путина в Алжир делегация российских бизнесменов во главе с президентом ОАО «РуссНефть» М.С.Гуцериевым посетила Алжирскую Республику. В состав делегации вошли директор РАДС, советник президента ТПП РФ Т.А.Гвилава, гендиректор ОАО «Зарубежводстрой» Е.В.Гудзенчук, гендиректор Торгового Дома ТМК В.Б.Оборский, гендиректор ФГУП «Махачкалинский морской торговый порт А.М.Хархаров, гендиректор ЗАО «Русская Содовая Компания» В.Е.Закоптелое, первый вице-президент ОАО АКБ «БИН» С.Е.Марьин и другие представители российских деловых кругов.8 марта в штаб-квартире Торгово-промышленной палаты АНДР состоялось первое учредительное заседание Российско-Алжирского делового совета под председательством с российской стороны – президента ОАО «РуссНефть» М.С.Гуцериева, с алжирской – президента компании ИМС, генерала в отставке К.Абдель Рахима. На заседании также присутствовали гендиректор Алжирской ТПП М.Шами и директор РАДС Т.А.Гвилава.
М.Шами информировал присутствующих об итогах состоявшегося накануне первого заседания алжирской части Совета. Он отметил важность укрепления делового сотрудничества между двумя странами на современном этапе развития российско-алжирских отношений и указал на то, что уровень существующих в настоящее время торгово-экономических связей не отвечает потенциалу двустороннего сотрудничества и стратегическому характеру политического взаимодействия. В качестве задачи созданного Совета М.Шами в первую очередь назвал устранение проблем, существующих в двусторонней повестке дня, и сказал, что Совет должен дать импульс и «подтолкнуть вперед колесо сотрудничества».
В своем выступлении Т.А.Гвилава выразила благодарность алжирской стороне и, в частности. Торгово-промышленной палате, за присоединение к деятельности РАДС. Она рассказала присутствующим об итогах первого заседания российской части Совета, состоявшегося в Москве 20 янв. с.г. под председательством Е.М.Примакова. Директор РАДС познакомила алжирскую сторону с основными направлениями деятельности Российско-Арабского делового совета и отметила, что сложились благоприятные условия для наращивания торгово-экономического и инвестиционного взаимодействия двух стран, чему в немалой степени будет способствовать созданный двусторонний Совет.
Сопредседатель Совета К.Абдель Рахим поприветствовал членов РАлДС и отметил, у обеих сторон уже наработан огромный потенциал взаимодействия и призвал их к конкретным делам в области совместного бизнеса.
Председатель российской части Совета М.С.Гуцериев рассказал участникам встречи о развитии экономической ситуации в России за последние 15 лет. Он подчеркнул, что Россия успешно живет в условиях рынка, развивает взаимовыгодное сотрудничество со многими странами. Сопредседатель Совета призвал участников обеих сторон «чаще встречаться», чтобы быстрее найти пути эффективного взаимодействия.
Далее прошло знакомство представителей российской и алжирской частей Совета, после которого состоялись двусторонние встречи и переговоры бизнесменов, по итогам которых стороны договорились провести второе заседание Совета в Алжире в течение 2 ближайших месяцев.
9 марта состоялась торжественная церемония подписания Соглашения о создании Российско-Алжирского делового совета. С российской стороны Соглашение подписали председатель российской части РАДС М.С.Гуцериев и директор РАДС, советник президента ТПП РФ Т.А.Гвилава, с алжирской – председатель алжирской части К.Абдель Рахим и гендиректор ТПП АНДР М.Шами.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter