Всего новостей: 4189919, выбрано 30489 за 0.924 с.
Новости. Обзор СМИ Рубрикатор поиска + личные списки
Списков нет
Подписка или Тест.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Главные отличия.
Платный доступ на polpred с деловой информацией высшего качества. Скажите об этом директору библиотеки.
Министр торговли, промышленности и туризма Антонис Михаилидис встретился с торговым представителем Российской Федерации на Кипре Сергеем Богатовым. На встрече обсуждались меры по укреплению торгово-экономического сотрудничества между двумя странами, а также развитие сотрудничества в таких отраслях как энергетика, высокие технологии и туризм.Министр заявил о стремлении правительства к стабильному развитию двусторонних отношений, напомнил о традиционных дружественных связях, существующих между двумя странами и о той поддержке, которую оказывает Россия кипрскому народу в его борьбе. Михаилидис упомянул о недавнем визите в Москву и Самару делегации кипрских предпринимателей. Он также подчеркнул желание правительства видеть Кипр в качестве международного предпринимательского центра и упомянул о большом значении, которое придается российскому рынку. Как кипрский министр, так и российский торгпред выразили удовлетворение по поводу инициатив, предпринятых за последние годы представителями частного сектора экономики обеих стран.
Кабинет министров Украины одобрил законопроект о расторжении договора с Кипром об избежании двойного налогообложения. По словам Виктора Пинзеника, министра финансов Украины, необходимость расторжения данного договора была обусловлена тем, что соглашение заключено еще УССР и является единственным из такого рода соглашений, которое не содержит нормы о налогообложении прибыли при репатриации денежных средств. Теперь идет речь о том, чтобы прекратить действие этого соглашения, выйти с Кипром на переговоры и заключить стандартное соглашение об избежании двойного налогообложения. Пинзеник отметил, что существующее соглашение позволяло определенным финансово-промышленным группам избегать налогообложения при репатриации доходов.
В сотрудничестве между Санкт-Петербургом и США существует большой потенциал, считает губернатор Валентина Матвиенко. «Наши внешнеторговые связи растут – за год они выросли на 50%. Недавно я была в США и убедилась, что американский бизнес заинтересован в сотрудничестве с Петербургом. Полагаю, что в потенциале нашего сотрудничества существует большой резерв», – сказала губернатор на встрече с заместителем государственного секретаря США по вопросам экономики, бизнеса и сельского хозяйства Джозетт Шайнер.Матвиенко отметила, что город усиленно борется с контрафактной продукцией на рынке. В этой части правительство Петербурга активно сотрудничает с консульством США в северной столице.
«Надеюсь на то, что двусторонняя встреча президентов наших стран станет еще одним шагом в продвижении нашего стратегического сотрудничества и взаимодействия», – отметила Матвиенко.
По ее словам, правительство Петербурга внимательно следит за ходом переговоров между российским и американским правительствами об условиях вступлении России в ВТО. «Очень надеемся, что до начала саммита будет подписано соглашение между Россией и США об условиях вступления России в ВТО», – сказала Матвиенко.
Ряд двусторонних документов подписан 4 июля 2006г. по итогам встреч президентов Киргизии К.Бакиева и Казахстана Н. Назарбаева. Лидеры двух государств приняли совместную декларацию об углублении взаимоотношений. Всего по итогам переговоров договоренности достигнуты по 11 документам: подписаны межправительственное соглашение об урегулировании права собственности Казахстана на объекты курортно-рекреационного хозяйства, расположенные на территории Иссыккульской области КР; Протокол намерений о сотрудничестве в области содействия реализации крупных инвестиционных проектов Киргизии.Подписаны межправительственные соглашения о взаимной защите секретной информации; о совместном контроле на казахстанско-киргизской государственной границе. Кроме того, стороны заключили соглашение о сотрудничестве в области подготовки и повышения квалификации кадров для пограничных войск и соглашение о сотрудничестве в области образования.
В 2005г. товарооборот между Казахстаном и Киргизией составил 344,1 млн.долл. Инвестиции Казахстана в экономику Киргизии на дек. 2005г. составили 163,2 млн.долл. В Киргизии функционирует более 400 СП с участием казахстанского капитала. В Казахстане зарегистрировано 92 предприятия с участием киргизского капитала.
Киргизско-казахская межправительственная комиссия будет собираться на свои заседания раз в полгода.
Казахская сторона передает Киргизии 630 тыс. т. угля и 15 тыс. т. мазута в обмен на 1,1 млрд.квтч. электроэнергии и воду для сельскохозяйственных нужд. Согласно подписанному соглашению, Казахстан инвестирует ряд проектов в Киргизии на 2,5 млрд.долл. Об этом, после двусторонних переговоров с президентом Киргизии К. Бакиевым сообщил глава Казахстана Н.Назарбаев.
Польша в I кв. 2006г. экспортировала продовольственных товаров на 1,9 млрд. евро, что на 36% больше, чем в I кв. 2005г. Однако ввиду ограничений на поставку в Россию растительной продукции польских экспорт фруктов упал с 72,4 млн. евро в I кв. 2005г. до 48,7 млн. евро в I кв. 2006г. Польский экспорт красного мяса, несмотря на ограничения, вырос почти на 50%, в основном в страны Евросоюза. Импорт продтоваров в Польше вырос на 22%. Сальдо внешней торговли продтоварами по сравнению с I кв. пред.г. удвоилось и составило 425 млн. евро.
12-13 июля состоялся визит в Лихтенштейн замминистра иностранных дел РФ А.В.Грушко, приуроченный к празднованию 200-летия получения независимости этого государства, которое в экономическом плане находится в тесной унии со Швейцарией (таможенный союз, единая валюта и т.п.). 12 июля в Вадуце состоялись торжества по этому поводу. А.В.Грушко и посол России в Швейцарии Д.Д.Черкашин открыли в столице Лихтенштейна почетное консульство Российской Федерации, которое возглавил известный политический деятель, бывший премьер-министр Лихтенштейна М.Бюхель.
9-10 июля 2006г. в Женеве прошел Форум регионального сотрудничества, в котором приняли участие 150 представителей государственных и деловых кругов России и Швейцарии. Организатором форума выступала компания «Финас». Российскую делегацию возглавлял зампред правительства РФ А.Д.Жуков, швейцарскую – госсекретарь по вопросам образования и науки Ш.Кляйбер. В российскую делегацию также входили: начальник Экспертного управления президента РФ А.В.Дворкович, статс-секретарь – замминистра финансов С.Д.Шаталов, руководитель Федеральной службы по финансовым рынкам О.В.Вьюгин, руководитель Федеральной службы страхового надзора И.В.Ломакин-Румянцев, первый зампред Центрального банка России А.А.Козлов, заместитель руководителя аппарата правительства РФ М.Ю.Копейкин.Совет Федерации был представлен зампредом СФ С.Ю.Орловой, председателем Комитета СФ по бюджету Е.В.Бушминым. Госдуму представлял первый зампред Комитета ГФ по кредитным организациям и финансовым рынкам П.А.Медведев. Субъекты Российской Федерации были представлены губернатором Пермского края О.А.Чиркуновым, губернатором Новосибирской обл. В.А.Толоконским, губернатором Псковской обл. М.В.Кузнецовым, министром торговли и внешнеэкономического сотрудничества Республики Татарстан Х.М.Салиховым. Деловые круги России представляли руководители нескольких десятков компаний и банков, а также президент Ассоциации российских банков Г.А.Тосунян, президент Общероссийской общественной организации малого и среднего бизнеса «Опора России» С.Р.Борисов.
Правительство Швейцарии ввело с 29 июня 2006г. санкции в отношении Республики Беларусь. По решению швейцарского кабинета министров вводится запрет на въезд и транзит через территорию Швейцарии президента РБ А.Лукашенко, а также еще 35 высшим должностным и официальным лицам. Кроме этого, замораживаются их финансовые средства на банковских счетах. Поводом для принятия этих мер стали итоги президентских выборов в Белоруссии, результаты которых, по мнению швейцарских властей, были фальсифицированы. Кроме этого, ставятся в упрек действия официального Минска по отношению к оппозиции, которые рассматриваются как нарушения гражданских прав и свобод.
Очередной эшелон с российской военной техникой и вооружением вышел с военной базы, расположенной в городе Батуми (Грузия), и направился в Армению. «Шестой по счету с начала года эшелон доставит технику и материальные средства на 102 военную базу», – сообщили руководитель службы информации и общественных связей Северо-Кавказского военного округа Андрей Бобрун. Он пояснил, что вся техника и имущество, вывозимые на территорию Армении, предназначены для доукомплектования воинских частей и подразделений 102 военной базы и создания запасов материальных средств, необходимых для поддержания уровня боевой готовности.В пресс-службе напомнили, что с начала вывода российских военных с территории Грузии в Россию через Азербайджан отправлено девять эшелонов с вооружением и военной техникой. В 2006г. запланировано к отправке в Россию 19 эшелонов, которые доставят на территорию РФ около 400 ед. техники и 1,5 тыс.т. военного имущества. В пресс-службе подчеркнули, что вывод российских баз осуществляется в соответствии с достигнутыми договоренностями и соглашениями между российской и грузинской сторонами. Мероприятия проводятся в соответствии с утвержденным планом, без срывов.
Официальная делегация штата Гуджарат во главе с главным министром штата Н.Моди посетила Астраханскую обл. с 6-дневным визитом. В ходе визита стороны договорились о продлении на 5 лет (до 2011г.) срока действия протокола о сотрудничестве, подписанного в 2001г. Стороны договорились о сотрудничестве в сфере развития грузового транспортного коридора «Север-Юг» между портом Окхла и портом Оля, через который планируется перевозить более 20 млн.т. груза. В ходе визита между Государственной нефтяной корпорацией Гуджарата (GSPC) и ОАО «Газпром» было заключено соглашение о совместной разведке и разработке шельфовых нефтегазовых месторождений в зоне морских границ штата. Администрация штата Гуджарат также примет участие в реализации проекта восстановления Индийского торгового дома в Астрахани, который был основан 450 лет назад.
«Российско-монгольская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству одобрила предложение главы российской делегации, министра сельского хозяйства РФ Алексея Гордеева о создании двустороннего делового совета», – сообщает пресс-служба минсельхоза РФ по итогам прошедшего в Монголии заседания комиссии. Предложение о создании совета, с которым выступил в ходе XII заседания межправкомиссии Гордеев, предполагает участие в работе этого консультативного органа Российского союза промышленников и предпринимателей и Торгово-промышленной палаты Монголии. Межправкомиссия также приняла решение о сопровождении всех своих последующих заседаний бизнес-форумами, говорится в пресс-релизе.Очередное заседание российско-монгольской межправкомиссии по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству состоится через год в России, в одном из крупных региональных центров. В июле пред.г. такое заседание проходило в Иркутске.
В минсельхозе сообщили также, что в ходе визита в Монголию была достигнута договоренность о закупке для Республики Тыва и других приграничных территорий племенных баранов. Приобретение племенных животных проводится в рамках реализации приоритетного национального проекта «Развитие АПК» по направлению «Ускоренное развитие животноводства» для повышения генетического потенциала имеющегося поголовья и его обновления.
Россия и Монголия во вторник подписали ряд двусторонних соглашений по итогам состоявшихся в Улан-Баторе переговоров премьер-министров двух стран Михаила Фрадкова и Мегомбына Энхболда. В частности, профильные министерства двух стран подписали соглашение о поставках российской продовольственной пшеницы в Монголию.Как сообщил журналистам после церемонии подписания документа глава минсельхоза РФ Алексей Гордеев, соглашение предусматривает поставку в Монголию 40 тыc. т. продовольственной пшеницы из государственного резерва.
Соглашение заключено по просьбе монгольской стороны, отметил Гордеев. Пшеница будет поставлена Монголии в кредит, в рассрочку и на льготных условиях. Во вторник было подписано соглашение о сотрудничестве в области авиационного поиска и спасения, а также протокол о сотрудничестве между МИД России и МИД Монголии.
Россия заинтересована в развитии торгово-экономического сотрудничества с Монголией по целому ряду направлений. Об этом сообщил журналистам источник в российком правительстве в преддверии официального визита премьер-министра РФ Михаила Фрадкова в Монголию, который состоится 10-12 июля. Одной из тем, которые будут обсуждаться на переговорах Фрадкова с руководством Монголии, станет подготовка к визиту президента Монголии в Россию. Дата этого визита сейчас согласовывается. Будет обсуждаться проект программы торгово-экономического сотрудничества между двумя странами до 2010г. Подготовка этого документа должна быть завершена до визита президента Монголии в Россию. Среди перспективных направлений торгово-экономического сотрудничества, в которых заинтересована Россия, источник, в частности, назвал совместную разработку крупнейшего в Монголии угольного месторождения Таван-Толгой, а также месторождений меди, урана, золота.
Также Россия готова расширять сотрудничество с Монголией в сфере энергетики. По словам источника, российские компании готовы участвовать в реконструкции существующих и строительстве новых энергетических мощностей, а также в сооружении нефтепроводов в Монголии.
Возможно также участие российских компаний в строительстве Трансмонгольской автомобильной дороги, которая свяжет Россию, Монголию и Китай. Российские деловые круги также проявляют интерес к планируемой приватизации Монгольского сберегательного банка.
Также имеются условия для восстановления военно-технического сотрудничества с Монголией, которое было свернуто в начале 1990гг. Возможно увеличение числа монгольских офицеров, проходящих обучение в российских военных вузах.
В сфере сельского хозяйства Россия готова участвовать в разработке совместной программы профилактики опасных заболеваний среди животных, а также в создании системы ветеринарного контроля.
Монгольская сторона, как ожидается, будет ставить на переговорах вопрос о расширении поставок своих товаров на российский рынок. Российская сторона готова изучить этот вопрос, и профильные ведомства уже работают в этом направлении.
На Монголию, как на развивающуюся страну, распространяется система преференций при поставках товаров на российский рынок.
Действуют три крупных совместных российско-монгольских предприятия, на долю которых приходится 30% ВВП Монголии. Это предприятия Эрдэнэт, Монголросцветмет, а также Улан-Баторская железная дорога. Источник отметил необходимость совершенствования системы управления этими тремя крупнейшими СП. Кроме того, отметил он, необходима модернизация Улан-Баторской железной дороги с целью увеличения объемов двусторонних перевозок и транзита грузов в направлении Китая.
12 июля Фрадков посетит локомотивное депо Улан-Баторской железной дороги. По словам источника, в ходе посещения российского премьера планируется провести презентацию проекта модернизации железной дороги.
4-6 июля 2006г. в Баку находилась делегация Челябинской обл. Российской Федерации, в ходе визита которой было подписано Соглашение о торгово-экономическом, научно-техническим и культурном сотрудничестве между Челябинской обл. Российской Федерации и Азербайджанской Республикой. Со стороны Российской Федерации Соглашение подписал замгубернатора Челябинской обл. В.И. Буравлев, от Азербайджанской стороны министр экономического развития Азербайджанской Республики Г.А.Бабаев.В ходе переговоров Гейдар Бабаев высоко оценив уровень азербайджанско-российских отношений, особо отметил, как очень успешную, состоявшуюся в ходе Санкт-Петербургского экономического форума с министром экономического развития и торговли Российской Федерации Г.О.Грефом и высказал ряд предложений по сотрудничеству на региональном уровне.
В составе делегации находились руководители Управления внешнеэкономических связей минэкономразвития Челябинской обл. для которых в торгпредстве была организована встреча с представителями деловых кругов Азербайджана, в ходе которой представители деловых кругов двух стран договорились о направлениях сотрудничества и о взаимном обмене деловыми визитами в ближайшее время.
Министр с/х РФ Алексей Гордеев проведет в г.Улан-Батор (Монголия) с 8 по 12 июля XII заседание российско-монгольской межправительственной комиссии (МПК) по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству. В ходе работы МПК будут обсуждены перспективы развития сотрудничества в научно-технической, энергетической, транспортной и сельскохозяйственной сферах, а также окончательно согласован проект программы по дальнейшему развитию российско-монгольского сотрудничества на 2006-2010г., говорится в пресс-релизе Минсельхоза РФ.Во время визита в Монголию Гордеев проведет двусторонние встречи с министром сельского хозяйства Монголии Дэндэвийном Тэрбишдагвой, председателем правительства Монголии Миегомбыном Энхболдом и президентом Монголии Намбарыном Энхбояром. Монгольской стороне будет предложено рассмотреть возможность участия в совместных проектах с российскими финансово-промышленными группами и компаниями, такими как Северсталь, Ренова, Базовый элемент, Норильский никель, Русский алюминий, РАО ЕЭС России, Зарубежгеология, отмечается в пресс-релизе.
«Эти предложения основаны на произошедшем в последнее время существенном сдвиге в законодательном регулировании функционирования российско-монгольских совместных предприятий и, как следствие этого, значительном увеличении доходной части совместных предприятий, таких как Эрденет, Монголцветмет, Уланбаторская железная дорога», – говорится в сообщении.
Российская сторона, учитывая просьбу Монголии, изучит возможность увеличения числа монгольских граждан, обучающихся в российских вузах, и включения Монголии в федеральную программу распространения русского языка за рубежом, сообщает минсельхоз. В рамках МПК планируется, в частности, подготовить к подписанию двустороннее соглашение о поставках из России в Монголию продовольственной пшеницы. Гордеев примет участие в торжественном заседании и празднике «Наадам», посвященном 800-летию монгольской государственности и 85-летию народной революции.
Кипрская Торгово-промышленная палата совместно с министерством торговли, промышленности и туризма, министерством финансов и Кипро-российской ассоциацией делового сотрудничества провела на этой неделе семинары в Москве и Самаре под названием «Кипр – международный центр бизнеса и профессиональных услуг».Задача семинаров – предоставление информации о новых деловых возможностях Кипра, а также об активизации инвестиционных процессов. В программу были включены такие вопросы, как изменения в налогообложении компаний после вступления страны в ЕС, система договоров об избежании двойного налогообложения, открытие компаний и ведение бизнеса на Кипре. Эта акция явилась результатом недавнего официального визита президента Тассоса Пападопулоса в Россию. В семинарах принимают участие представители ТПП Кипра, министерства торговли, министерства финансов, известных кипрских компаний и кипрских отделений ведущих международных консалтинговых групп.
Также было подписано соглашение о сотрудничестве между Торгово-промышленными палатами Кипра и Самары. Речь идет не только о поставках товаров на Кипр, но и о том, что через эту республику Самарская обл. может выйти на рынки стран Ближнего и Среднего Востока и северо-африканских стран.
Петербург заинтересован в расширении двусторонних отношений с Финляндией. Об этом заявила в ходе встречи с премьер-министром Финляндии Матти Ванханенем губернатор северной столицы Валентина Матвиенко. Она отметила, что у северной столицы России и Финляндии существует особый характер отношений – растут инвестиции, взаимный товарооборот, создаются новые компании.Губернатор отметила, что одной из наиболее важных областей сотрудничества в последние годы стала инновационная сфера. Так, некоторое время назад финская компания Технополис подписала соглашение о создании IT-парка с петербургским университетом связи имени Бонч-Бруевича. «Думаю, что компания также будет принимать участие в создании Особой экономической зоны. Мы продолжаем, вместе с министерством, вести переговоры по приходу финской компании в ОЭЗ», – сказала губернатор.
Матвиенко подчеркнула, что правительство Петербурга придает большое значение председательству Финляндии в Европейском Союзе и, как следствие этого, – расширению программ Северного измерения.
Она отметила, что в октябре т.г. представители администрации Петербурга планируют принять участие в заседании организации Балтийских метрополий. В рамках этого события планируется подписание соглашения между администрацией северной столицы России и мэрией Хельсинки.
Премьер-министр Финляндии Матти Ванханен отметил важность сотрудничества с Петербургом. «Технологии являются той отраслью, на которую надо акцентировать внимание», – сказал премьер, добавив, что внимательно следит за ходом переговоров между Технополисом и правительством Петербурга. «Для Технополиса это не самое идеальное решение, т.к. он и компании, работающие с ним, не имеют производственной деятельности», – сказал Ванханен. Глава правительства подчеркнул важность дальнейшего развития двусторонних отношений.
Кандидат экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра энергетических исследований ИМЭМО РАН Игорь Томберг. Изменения ценовых паритетов в газовых отношениях Россия-Туркмения-Украина может стать началом серьезных подвижек на постсоветском газовом рынке В середине июня 2006г. представители «Газпрома» заявили о намерении поднять цены на газ для Украины до 150-160 долл. за тыс.куб.м. 21 июня стало известно о желании Туркмении поднять цены на поставляемый в Россию газ с 65 до 100 долл. Переговоры «Газпрома» и Туркменистана 29 июня были прерваны – «стороны не достигли договоренности». Украинской делегации, которая посетила Ашхабад днем позже, также не удалось договориться с Туркменбаши. Гостей из Киева не устроило предложение по цене 100 долл. за куб.м. газа. Между тем, не договорившись еще с Ашхабадом, Украина начала грозить России пересмотром газовых отношений. «Все соглашения о поставках на Украину газа сегодня требуют дополнительной глубокой ревизии, пересмотра и построения в дружественном режиме новых договорных отношений с Россией и Туркменией», – заявила будущий премьер Украины Юлия Тимошенко.
Российская сторона встретила намерения Тимошенко жестко. Заявления из Киева о возможности пересмотра действующего контракта на поставку газа на Украину могут привести к серьезному газовому кризису, отметил председатель правления ОАО «Газпром» Алексей Миллер. Глава Минпромэнерго РФ Виктор Христенко отметил, что газовые договоренности надо не пересматривать, а выполнять. А российский посол в Киеве Виктор Черномырдин, в свою очередь, заявил, что газовые договоренности «выгодны, прежде всего, украинской промышленности», а потому «власти страны должны быть заинтересованы в том, чтобы эти документы сохранились в силе».
На самом деле, российскую сторону перспектива договариваться с Тимошенко не пугает. Вряд ли она сможет своими заявлениями снизить существующую цену на газ, поставляемый на Украину. В связи с тем, что Туркмения повысит цены на газ, покупаемый «Газпромом», они, как следствие, повысятся и на Украине. Тут Тимошенко, видимо, старается работать на опережение и поэтому заранее начала разговор о снижении цены газа, который в скором времени Украине могут предложить по 160 долл., а не по 95 долл. Таким образом она наверняка хочет подготовить политическую почву для экономического газового диалога, чтобы в будущем попытаться сбить цену до более приемлемого уровня – 120-130 долл. А от России, похоже, ожидают уступок в обмен на улучшение отношений с Украиной. В Киеве, видимо, надеются, что российское руководство уступит в вопросе цен на газ для Украины, чтобы не допустить сближения этой страны с НАТО, а «Газпром» компенсирует убытки за счет продажи ресурсов в Европу. У «Газпрома» в этой ситуации тоже имеется свой практический интерес – заставить Украину более качественно исполнять существующее соглашение по транзиту российского газа, прежде всего, добившись от нее надежных гарантий прекратить воровство газа, идущего в Европу.
Однако на пути «газового потепления» между Москвой и Киевом встал Туркменбаши, также стремящийся урвать кусок экспортного «газового пирога». Логика здесь очевидна: если газ дорожает для всех потребителей и импортеров, то он дорожает и для «Газпрома».
Последние годы одним из приоритетов внешнеэкономической стратегии «Газпрома», владеющего единственным крупным коридором для выхода среднеазиатского (прежде всего туркменского) газа на рынок, было получение ценового контроля над этим газом. Согласно действующему с Туркменистаном контракту, в 2006г. российский концерн должен получить 30 млрд.куб.м. по 65 долл. Этот объем будет полностью выбран к середине сент.
В то же время, от туркменских поставок, прежде всего, зависит газоснабжение украинского рынка. Причем ответственность за это сейчас несет не «Газпром», а швейцарский трейдер RosUkrEnergo, который обязался поставить в этом году 32 млрд.куб.м. среднеазиатского газа по цене 95 долл. Но эта цена является рентабельной только при «отпускной» в 65 долл. в Туркмении, и при повышении со стороны продавца должна пересматриваться. Так, при 100 долл. на туркменско-узбекской границе минимальная оптовая цена после транспортировки до Украины будет не меньше 130 долл. и, соответственно, минимум 150 долл. для конечных потребителей без НДС.
И в этих условиях начали происходить довольно сенсационные подвижки на газовом рынке СНГ. Как это ни невероятно звучит, появились признаки газового альянса между Москвой и Киевом. Во всяком случае, газовики двух стран выступили единым фронтом против шантажа Туркменбаши. Киев получил от «Газпрома» обещание сохранить на прежнем уровне цены на газ в III кв. «Были проведены все необходимые переговоры между компаниями «РосУкрЭнерго» и «УкрГазЭнерго» по поставкам газа во II пол., – сообщил 30 июня и.о. премьер-министра Украины Юрий Ехануров. – Достигнуты необходимые договоренности: в III кв. импортный газ на Украине будет стоить 95 долл. В отношении IV кв. будем работать над тем, чтобы это была стабильная цена на импортный газ».
Таким образом, Украина закупит газ дешевле, нежели, чем при прямых закупках у Туркмении, но лишится 1,65 млрд.долл. от его реэкспорта в Европу. Чтобы согласовать все детали соглашения, а также обсудить баланс поступления и распределения газа, в Москву 6 июля приезжает украинский министр топлива и энергетики Иван Плачков.
Свою выгоду от сделки с «Нафтогазом Украины» в этом случае может получить и российский газовый монополист. При поддержке Киева «Газпром» может попытаться убедить Сапармурата Ниязова согласиться на продолжение поставок газа по существующей цене 65 долл. Кроме того, рост цен неминуемо переведет традиционный для газовых отношений с Украиной кризис неплатежей в катастрофу. К тому же «Газпрому» (и Кремлю) наверняка не хочется брать на себя моральную ответственность за новое ухудшение экономического положения в соседней стране в связи с ростом нагрузки на ее и так довольно шаткую экономику.
Насколько эти расчеты оправдаются, покажет время. Однако даже при повышении цены на туркменский (а затем и весь среднеазиатский) газ, существуют позитивные для «Газпрома» моменты. Рост цены на туркменский газ может сыграть на руку концерну: чем ближе цена за среднеазиатский газ к европейской, тем меньше вероятность строительства альтернативных транспортных магистралей из этого региона, которые позволят поставлять газ в обход РФ. Важно, все-таки осознание, наконец, взаимозависимости поставщиков и потребителей на постсоветском рынке, где каждая из сторон имеет сильные позиции в своем вопросе. Украина является фактически единственным потребителем, и прекращение поставок газа в эту страну может привести к остановке ряда добывающих проектов. При этом именно туркменский газ является основой энергобаланса Украины. А без «трубы» «Газпрома» доставка этого газа нереальна. Именно эта взаимозависимость неизбежно приведет стороны за стол переговоров. И в трехстороннем формате можно будет увязать все непростые интересы. Однако такой консенсус ведущих игроков поможет сделать рынок СНГ более прозрачным, цивилизованным и бесконфликтным.
Американо-российский инвестиционный фонд (Тасриф,The U.S.Russia Investment Fund) создан в апр. 1995г. в рамках программы конгресса США по поддержке свободы и демократии. С 1999г. находится под управлением частной компании «Дельта Кэпитал Менеджмент» (Delta Capital Management). Штаб-квартира расположена в Москве, офисы – в Нью-Йорке, Санкт-Петербурге, Екатеринбурге, Хабаровске, Ростове-на-Дону, Южно-Сахалинске и Владивостоке.Главная задача – развитие частного предпринимательства, формирование конкурентоспособного и адаптированного к рыночным условиям сектора финансовых услуг, увеличение количества предприятий и банковско-финансовых структур путем предоставления кредитов, инвестиций и технической помощи российским и зарубежным компаниям, действующим на территории Российской Федерации. На эти цели конгрессом через Агентство международного развития США ежегодно выделялись гранты, общая сумма которых к 2005г. превысила 300 млн.долл.
Особое внимание уделяется развитию малого и среднего предпринимательства в таких секторах российской экономики, как производство потребительских товаров, телекоммуникации, СМИ, высокие технологии, финансовые услуги. Деятельность осуществляется через 4 основные подразделения («Дельта кредит банк», «Дельта банк», «Дельта лизинг» и «ДельтаЛиз Фар Ист»), а также ряд партнерских программ: банковская (консорциум 33 российских банков), лизинговая и прямых инвестиций. Помимо этого, Тасриф управляет своим пакетом собственности, ориентируясь на получение прибыли, которая позволила бы продолжить деятельность без привлечения средств из бюджета США.
На 2005г. фонд предоставил 43 компаниям кредиты и инвестиции на 280 млн.долл. 55 млн.долл.США были выделены в рамках банковской партнерской программы на развитие 2,5 тыс. малых предприятий. 12 млн.долл.США израсходованы на техническое содействие российским компаниям для перехода на международные стандарты и повышение эффективности бизнеса. За 10 лет 33 компании, созданные ТАСРИФ, привлекли свыше 400 млн.долл.США частных инвестиций. Сумма кредитов, предоставленных структурам фонда Европейским банком реконструкции и развития, Международной финансовой корпорацией и Корпорацией частных зарубежных инвестиций США превысила 70 млн.долл.США.
Первоначально проект должен был быть завершен в 2004 фин.г., однако успешная работа на российском рынке привела к пролонгированию полномочий Тасриф. Несмотря на то, что в последние годы финансирование его деятельности за счет правительства США снизилось практически в 2 раза, доходы фонда (прибыль, возврат кредитов и привлечение частных капиталов) позволяют продолжать осуществление серьезных инвестиций.
Европейская федерация предпринимателей Unice призвала руководство Финляндии, к которой с 1 июля на полгода перешло председательство в Евросоюзе, разработать график взаимодействия для обеспечения конкретных результатов в формировании общего экономического пространства Россия-ЕС.«Европейский бизнес призывает к укреплению экономических отношений ЕС-Россия в целях обеспечения большего процветания для Широкой Европы. Евросоюз и Россия должны работать на базе конкретного графика с тем, чтобы обеспечить достижение обещанных результатов в формировании общего экономического пространства», – говорится в распространенном в Брюсселе заявлении Unice.
В пресс-релизе сообщается также, что европейский бизнес выступает за замену Соглашения о партнерстве и сотрудничестве РФ-ЕС, срок действия которого истекает в ноябре 2007г., на полномасштабный договор о свободной торговле, который включал бы широкий спектр областей сотрудничества, в частности, трансграничную торговлю энергоресурсами и привлечение инвестиций.
Unice призвало руководство ЕС как можно быстрее обеспечить достижение прогресса в развитии энергетического диалога РФ-ЕС, создании совместной инфраструктуры в сфере энергетики и установлении «стабильного, транспарентного и недискриминационного торгового режима ЕС-Россия».
Ожидается, что позицию своей организации в отношении приоритетов сотрудничества ЕС-Россия глава Unice Эрнест-Антуан Сельер изложит премьер-министру Финляндии Матти Ванханену в ходе их двухсторонней встречи 6 июля в Брюсселе. Глава правительства Финляндии заявил ранее, что Евросоюз планирует в долгосрочной перспективе перевести отношения с Россией на более совершенную организационную основу и стремится к созданию зоны свободной торговли с РФ.
Трудовая миграция: факторы и альтернативы
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006
Сергей Иванов – специальный представитель президента РФ по вопросам экологии и транспорта.
Резюме В отличие от ситуации в большинстве развитых стран, депопуляция в России потенциально чревата угрозами ее безопасности и территориальной целостности. Убыль населения огромной страны тормозит рост рынков потребительских товаров и услуг, препятствует расширению транспортной сети, затрудняет освоение богатых природными ресурсами восточных и северных районов.
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОТИВЫ МИГРАЦИИ
Международные миграции станут, вероятно, одним из крупнейших явлений XXI столетия. Правда, нынешние масштабы международной миграции велики, но не беспрецедентны. И в прошлом случались не менее значительные передвижения людей, достаточно вспомнить заполонение Римской империи варварами в IV–V веках, массовые перемещения в эпоху Средневековья, многомиллионные потоки переселенцев из Европы в Америку и Россию в XIX – начале XX столетия.
В период превращения Соединенных Штатов в мировую державу (между Гражданской войной и Первой мировой) 13–15 % населения страны составляли родившиеся за ее пределами. На рубеже веков каждый пятый американец являлся уроженцем другой страны; трудовые ресурсы крупнейших городов более чем наполовину состояли из иммигрантов. Хотя народ и власть не всегда относились к иммигрантам с энтузиазмом, США ассоциируются с политикой открытых дверей. В 1920–1960-х годах иммиграция в США резко сократилась, а доля родившихся за рубежом упала к 1970-му до 5 %. Впоследствии, к 2004 году, эта цифра вновь достигла 12 %, то есть вплотную приблизилась к рекордно высоким отметкам столетней давности.
Стремление к экономическому благополучию было и остается причиной наиболее массовых и устойчивых миграционных потоков. В принципе легальной иммиграцией легко управлять в том примерно смысле, как нетрудно регулировать импорт того или иного востребованного на внутреннем рынке товара путем запретов, льгот и преференций. Это не означает, что таким образом наверняка снизится число нерезидентов, поскольку иммиграция может перетечь в нелегальные формы. Причем разумный горизонт прогнозирования здесь ближе к экономическим, чем к демографическим, показателям.
Вполне разумно допущение, что потенциальные мигранты сравнивают ожидаемую полезность дохода в странах выезда и въезда. Модель имеет смысл, только если принимать во внимание огромное разнообразие индивидуальных ожиданий, сильно разнящихся в зависимости от возраста, образования, квалификации, имущественного состояния. С одной стороны, даже относительно простые модели, где условные потенциальные мигранты сопоставляют дисконтированные реальные доходы и доступность их источников на родине и за рубежом, могут в значительной степени искажать реальность, которая обычно характеризуется дефицитом информации и навыков ее интерпретации.
С другой стороны, не всякий перепад доходов создает достаточный мотив для трудовой миграции. Люди руководствуются далеко не только экономическими соображениями: привычная культурная среда, в особенности родной язык, с детства знакомый образ жизни, родственные связи, друзья – эти важнейшие, но не выражающиеся в цифрах факторы сдерживания могут уравновешивать экономические мотивы выталкивания. Поэтому миграционные потоки между странами часто сходят на нет по достижении некоторого абсолютного порога благосостояния и задолго до полного выравнивания экономических уровней стран выезда и въезда.
Эмпирические исследования установили, что поток трудовых мигрантов из Южной Европы в Западную иссяк в 1980-е, когда в Италии, Испании, Португалии и Греции валовой внутренний продукт (ВВП) достиг 4 тысяч долларов на душу населения. Нетто-миграция между странами – членами Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) снижается, когда различия в ВВП на душу населения между ними сокращаются до 50 %.
Однако сумма миграционных потоков в мировом масштабе отнюдь не убывает. Колоссальные перепады экономических, политических и социальных условий по-прежнему формируют огромный резерв желающих переселиться туда, где лучше. Хотя географическое местонахождение как центров выталкивания, так и центров притяжения мигрантов меняется, трудно представить себе, что в обозримом будущем экономические условия в мире выровняются настолько, чтобы трудовая миграция совсем иссякла. Скорее наоборот, неравномерность экономического развития усилится, а глобальное информационное поле будет все настойчивее и доходчивее формировать миграционные установки.
В странах-реципиентах иммиграция позволяет удовлетворять спрос на труд, заполняя нижний этаж социальной пирамиды, способствует восходящей социальной мобильности «своих», снижая цену труда, повышает прибыли предпринимателей и конкурентоспособность национальной экономики.
Принципиально новым фактором, который будет определять динамику международной трудовой миграции в предстоящие десятилетия, является демографическая ситуация в развитых странах – главных центрах притяжения мигрантов. Но прежде чем обратиться к его анализу, упомянем о двух других особенностях современной миграции, значение которых резко возрастает.
Во-первых, современные средства транспорта и связи чрезвычайно облегчают миграцию. В частности, они создают неизвестные прежде возможности врéменной (возвратной) миграции на большие расстояния (например, из Филиппин в США либо в страны Персидского залива).
Во-вторых, трудовая миграция все более вплетается в многогранный процесс глобализации. В соответствии с господствующей концепцией главным проявлением последней становится возрастающая свобода международного передвижения капиталов, товаров, услуг, информации и идей. В принципе из этого логически следует необходимость обеспечить такую же свободу передвижения людей. Однако данную концепцию поддерживают далеко не все.
Нелегальная (точнее, иррегулярная, «недокументированная») трудовая миграция имеет массу пороков. В частности, она противоречит национальному суверенитету и способна даже создать угрозу общественной безопасности, в особенности когда трудовая миграция связана с коррупцией и организованной преступностью. Вместе с тем в некотором смысле она представляет собой полезную смазку для негибкого государственного механизма, устраняющую противоречия между глобализацией рынка труда и традиционным сдерживающе-запретительным характером государственной миграционной политики.
ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОТРЕБНОСТЬ В ИММИГРАЦИИ
Демографическая ситуация в развитых странах формирует исторически беспрецедентную потребность в массовой иммиграции. Низкая рождаемость и растущая продолжительность жизни обусловливают старение населения и сокращение его численности. Избирательная (по критерию возраста) иммиграция – в принципе также единственный практический способ затормозить показатели старения населения. Попытки сделать это через «управление» рождаемостью или смертностью бесперспективны, и вот почему.
СМЕРТНОСТЬ
Во второй половине прошлого столетия основной резерв снижения младенческой и детской смертности был выбран и продолжительность жизни стала возрастать, способствуя демографическому старению. В результате этого в последние десятилетия XX века начал расти общий коэффициент смертности, что, естественно, отрицательно сказалось на увеличении народонаселения.
Бывает, хотя и нечасто, что младенческая и детская смертность соответствуют стандартам развитых стран, а смертность взрослых превосходит уровни многих развивающихся стран. Таким прискорбным исключением является Россия, где продолжительность жизни мужчин составляет всего 59 лет, что на 20 лет меньше, чем в Японии, на 15 лет меньше, чем в Германии, и на 11 лет меньше, чем в Китае (для женщин отставание не столь значительное). Даже если рождаемость возрастет почти наполовину, то к 2050 году при отсутствии иммиграции численность населения страны уменьшится на одну пятую (при неизменной смертности – на четверть).
РОЖДАЕМОСТЬ
Между тем естественная убыль населения главным образом обусловлена падением рождаемости ниже уровня простого воспроизводства, то есть двух детей на женщину. Всеобщий, причем в основном спонтанный, без государственного вмешательства переход от многодетной семьи к малодетной был неотъемлемой частью (как следствием, так и фактором) модернизации европейских обществ в ХIХ–ХХ веках.
азвивающиеся страны вступили на этот путь после Второй мировой войны. Многие государства при поддержке международных организаций приняли на себя роль катализатора снижения рождаемости и достигли выдающихся успехов. Нельзя забывать, что радикальное снижение рождаемости не только способствовало национальному развитию стран Третьего мира (наиболее яркий пример – азиатские «тигры» и «тигрята»), но и обуздало мировой демографический взрыв с его опасными последствиями для всего человечества. Следует, однако, иметь в виду, что численность населения развивающихся стран будет расти еще несколько десятилетий.
Однако, вопреки господствовавшей ранее концепции, снижавшаяся рождаемость не стабилизировалась на уровне простого воспроизводства. Во всех индустриальных странах (кроме США) и при растущем числе развивающихся стран (в частности, в Китае) она упала ниже этого уровня, в том числе в двух десятках стран (включая Россию) – много ниже. Хотя конкретные причины «сверхнизкой» рождаемости дебатируются, ясно, что характер и ткань индустриальных, точнее, постиндустриальных демократических обществ создают несовместимую с простым воспроизводством рождаемости систему мотиваций и возможностей.
Это противоречие носит системный характер, который не удалось преодолеть посредством разнообразных и дорогостоящих мер, осуществляемых некоторыми западными государствами. Нет оснований полагать, что в России причины сверхнизкой рождаемости чем-то принципиально отличаются. Поэтому при формировании подхода к миграционной проблематике следует, как это и начал делать Европейский союз, исходить из неизбежности в среднесрочной перспективе (что в демографии означает 20–30 лет) сохранения демографического режима весьма низкой рождаемости.
В трудоспособном возрасте в течение уже нескольких лет происходит сокращение численности населения в Германии, Италии и во всех европейских странах, расположенных на территории бывшего СССР. Если не произойдет значительного увеличения (в некоторых государствах, включая Россию, Италию, Украину, – в разы) притока иностранцев на рынки труда, то они в ближайшие годы начнут «сжиматься» почти повсеместно (за исключением Соединенных Штатов и Великобритании). В 2005-м совокупная численность населения в трудоспособном возрасте в Евросоюзе на 55 % превосходила соответствующий показатель США. При условии, что миграция останется на прежнем уровне, к середине столетия разрыв сойдет на нет. Американское демографическое благополучие обеспечивается высокой (около двух детей на женщину) рождаемостью и устойчивым миграционным притоком (около миллиона только лишь легальных иммигрантов), а также их взаимодействием, поскольку рождаемость иммигрантов выше рождаемости коренного населения.
В отличие от большинства развитых стран, депопуляция в России обладает еще одним свойством. Сокращение численности населения огромной редконаселенной страны потенциально чревато угрозами ее безопасности и территориальной целостности, тормозит рост рынков потребительских товаров и услуг, препятствует расширению транспортной сети и затрудняет освоение богатых природными ресурсами восточных и северных районов.
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ ИММИГРАЦИИ?
Потенциальное предложение труда формируется демографической динамикой и интенсивностью использования трудовых ресурсов. Динамика населения в трудоспособном возрасте в течение предстоящих 15–20 лет задана прошлыми уровнями рождаемости. Интенсификация использования трудовых ресурсов, складываясь из уровня экономической активности (то есть участия в рынке труда), уровня занятости и реального рабочего времени в расчете на одного занятого, обладает большим потенциалом и значительно варьирует в странах Запада. Годовое число отработанных часов в расчете на одного человека в трудоспособном возрасте в Великобритании и США превышает этот показатель во Франции в полтора и два раза соответственно, не говоря уже о России.
Занятость. Наиболее очевидным способом более интенсивного использования трудовых ресурсов является сокращение безработицы, однако европейский опыт в этом отношении не слишком обнадеживает. Россия по уровню безработицы близка к странам Евросоюза. Следует иметь в виду, что сокращение безработицы ведет к удорожанию труда и, что еще важнее, к повышению возможностей работников отстаивать другие свои интересы, в особенности в том, что касается регламентируемой продолжительности рабочего дня (недели), отпусков и праздничных дней.
Экономическая активность. Интенсивность использования трудовых ресурсов за последнее десятилетие выросла во многих странах ЕС главным образом за счет одного из трех его компонентов – уровня экономической активности, прежде всего женщин. Однако не следует забывать, что рост экономической активности женщин сыграл роль в падении рождаемости.
Зато увеличение занятости населения старших возрастов разумно, поскольку продолжительность дееспособной жизни во всех странах (за исключением России и Украины) намного превысило установленный законом пенсионный возраст. Расширяющаяся экономика услуг больше соответствует физическим возможностям людей старших возрастов, чем «материальное производство». Этот путь перспективен потому, что численность соответствующих возрастных групп велика и будет расти, причем быстро.
Европейские страны сильно различаются по степени вовлеченности лиц пожилого возраста в рынок труда. Так, уровень экономической активности в возрастной группе 60–69 лет колеблется от менее 10 % в Австрии и Бельгии до более 30 % в Дании и Португалии; Россия по этому показателю (около 20 %) занимает промежуточное положение.
Увеличение отработанного рабочего времени. Достигнутая разными способами более высокая интенсивность использования имеющихся трудовых ресурсов может значительно сократить дефицит предложения труда. Однако в ряде стран даже героические усилия по ее повышению не способны уравновесить накопленный эффект низкой рождаемости. Речь идет о Германии, Испании, Италии, России, Украине, Японии. Выход – в серьезном увеличении трудовой иммиграции, что уже начали делать Италия и Испания.
Другой альтернативой является радикальное ускорение роста производительности труда. В противном случае неминуемо сокращение производства. Конечно, можно предложить аргументы в пользу отрицательного экономического роста: например, сокращение производства при убывающем населении совместимо с ростом благосостояния, способствуя в то же время устойчивому развитию в планетарном масштабе.
Однако сокращающаяся экономика – это теоретически неизведанная территория. Кроме того, нелегко смириться с уменьшением экономической, а следовательно, и геополитической мощи, особенно по сравнению со странами, не подверженными демографическому упадку.
Иногда говорят, что перемещение промышленности и сельского хозяйства в трудообильные развивающиеся страны позволит высвободить достаточные трудовые ресурсы для сферы услуг. Абстрактно экстраполяция уже действующей тенденции и ее использование для восстановления равновесия на рынке труда может показаться привлекательной. Действительно, стратегия аутсорсинга (outsourcing – букв.: использование внешних источников; передача специализированным субподрядчикам производства деталей, услуг, непрофильной продукции во внешние центры и развивающиеся страны. – Ред.) способна смягчить ситуацию в среднесрочной перспективе (к примеру, до 2020 года), то есть на сравнительно раннем этапе депопуляции, повысив эффективность мировой экономики и содействуя развитию стран-реципиентов. Однако с ее помощью не добьешься восполнения дефицита труда в развитых странах, не обеспечишь работниками средние и мелкие предприятия.
В качестве иллюстрации рассмотрим решение хрестоматийной задачи применительно к Европейскому союзу. Дано: численность занятых в промышленности и сельском хозяйстве по сравнению с занятыми в других сферах в 2004-м и численность трудоспособного населения в 2020 и 2050 годах. Прогноз численности населения построен на основе гипотез умеренно снижающейся смертности, средней рождаемости (то есть выше сегодняшней, но ниже простого воспроизводства) и сохранения нынешних сальдо внешних миграций. Спрашивается: насколько надо будет уменьшить число занятых в указанных отраслях по отношении к уровню 2004-го, чтобы компенсировать сокращение трудоспособного населения и таким образом предотвратить снижение числа занятых в других сферах?
Ответ: для этого в промышленности и сельском хозяйстве Евросоюза в 2020 году должно будет работать на 8 % меньше людей, а в 2050-м – на 63 % меньше, чем в 2004-м. Поскольку же в промышленность включены принципиально неперемещаемые отрасли, в том числе строительство и энергетика, то требуемое сокращение в перемещаемых отраслях окажется еще выше.
Общие данные по ЕС усредняют весьма различное положение отдельных стран, определяемое демографией. К примеру, во Франции сравнительно высокая рождаемость делает такую гипотетическую реструктуризацию экономики ненужной в течение ближайших десятилетий. Но если иммиграция в страну не возрастет, то к 2050 году число занятых в промышленности и сельском хозяйстве придется сократить на 30 %. В Великобритании опять-таки довольно высокая рождаемость (хотя и ниже французской) в сочетании с устойчиво высокой (то есть такой же, как и ныне) иммиграцией стабилизирует численность трудоспособного населения.
Иное дело в Германии, Италии и Испании – странах со «сверхнизкой» рождаемостью. В Германии сохранение иммиграции в нынешних – немалых – масштабах не сможет предотвратить сокращение населения в трудоспособном возрасте. Поэтому для сохранения сектора услуг придется, например, сократить число занятых в промышленности и сельском хозяйстве к 2020 году на 18 %, а к 2050-му – на 90 %. Положение Италии экстремально. Демографически обусловленное сокращение занятости в промышленности уже к 2020 году должно составить 36 %, а к 2050-му придется пожертвовать не только всей промышленностью и всем сельским хозяйством, но и почти половиной (44 %) сферы услуг. Поскольку демографические параметры России очень близки к итальянским, перспективы обеспеченности российской экономики трудовыми ресурсами столь же удручающи.
Эти примеры иллюстрируют колоссальные последствия демографических сдвигов и очерчивают границы взаимозаменяемости «демографического» и «экономического» и, следовательно, указывают на масштабы необходимого увеличения иммиграционной «подпитки».
РЕГУЛИРОВАНИЕ МИГРАЦИЙ
Многие правительства индустриальных стран соглашаются с экономическими (а в последнее время и с демографическими) аргументами в пользу более либерального подхода к международной миграции, однако больше они озабочены ростом числа иностранцев (даже временно прибывших) в связи с проблемой национальной безопасности. Такая позиция доминирует почти везде, не только в России.
Переселенческая иммиграция. Постоянная (переселенческая) иммиграция является надежным способом освоения не- или редконаселенных территорий и заполнения демографических лакун. Хотя адаптация иммигрантов и их интеграция в общество редко проходят бесконфликтно, длительный опыт стран массовой иммиграции – США, Канады, Австралии – свидетельствует о том, что возможна успешная интеграция иммигрантов на основе признания иммигрантами правил поведения и социальных ценностей принявшей их страны, с одной стороны, и механизмов обеспечения законных прав иммигрантов и толерантного к ним отношения – с другой. Некоторые страны идут по пути полной ассимиляции иммигрантов. Наиболее ярким примером является Франция, где господствует идея единой национальной идентичности, основанная на культурной однородности. Сам по себе выбор между сосуществованием и ассимиляцией не гарантирует успеха.
Заблуждением является утверждение, что Россия в принципе плохо подготовлена к массовой постоянной иммиграции нерусского населения. В действительности многовековое расширение Российского государства сопровождалось интеграцией множества этносов и конфессиональных групп. Часто забывают, что Российская империя целенаправленно привлекала переселенцев из Европы, создав для них в XVIII веке преференциальные режимы землевладения, налогообложения и воинской повинности. В период между реформами 1860-х годов и революцией 1917-го Россия стала страной массовой иммиграции. Накопленная нетто-миграция за этот период составила 4,5 миллиона переселенцев; перед Первой мировой войной среднегодовой миграционный оборот достигал полумиллиона человек.
К сожалению, трудно опровергнуть утверждение, что Россия сейчас плохо абсорбирует даже русскоязычное население. Несмотря на то что правительство неоднократно заявляло, что рассматривает «русских ближнего зарубежья» как первоочередной резерв переселенцев в Россию, сколько-нибудь внятная стратегия их привлечения и ассимиляции отсутствует, а правила предоставления российского гражданства оказываются весьма рестрикционными.
Вместе с тем упор на «этническое воссоединение» опасен в двух отношениях. Во-первых, разделение иммигрантов на «своих» и «чужих» подпитывает дискриминацию, межэтнические и межконфессиональные трения. Во-вторых, жизнеспособные русскоязычные диаспоры в странах СНГ и Балтии отвечают региональным и геополитическим интересам России. Кроме того, не следует преувеличивать количественный потенциал такой иммиграции. Отсюда следует, что в стратегическом плане главные потенциальные резервы переселенцев в Россию состоят из представителей титульных национальностей трудоизбыточных государств за южными рубежами страны.
Стереотипы восприятия «чужих» и представления о границах приемлемого поведения могут иметь исторические и культурные корни, но в то же время на них весьма значительное влияние оказывают средства массовой информации. На коммунальном уровне определяющее влияние имеют конкретные проекты местных органов самоуправления и степень развитости гражданского общества. Однако пассивность государства оказывается, как правило, залогом серьезных конфликтов. Основной функцией государства является создание правовых механизмов, которые, соответствуя Основному закону страны, реализовали бы экономические и другие интересы сторон.
Правительство и муниципалитеты иногда реализуют специальные жилищные программы для иммигрантов. В некоторых случаях речь идет о предоставлении субсидированного жилья различным категориям неимущих независимо от их гражданского (иммиграционного) статуса. В прошлом, как правило, осуществлялось строительство специальных комплексов жилых зданий (называемых в США «projects», HLM – habitations à loyer modéré – во Франции), микрорайонов, городов-спутников, что почти непременно оборачивалось превращением их в маргинализованные гетто. Для крупных городов более перспективным, хотя и более сложным вариантом является помощь иммигрантам в их укоренении в местной среде населения. Это, впрочем, не означает, что компактное расселение иммигрантов всегда неприемлемо. Так, представляет интерес сформулированная в середине 1990-х годов (впоследствии забытая) идея организованно привлекать переселенцев в пустеющие мелкие города «серебряного кольца» России.
Возвратная миграция. Возвратная (врéменная) трудовая миграция может быть либо спонтанной, либо организованной в совместные программы государств-поставщиков и реципиентов. Спонтанная временная миграция бывает легальной или нелегальной; организованная возвратная миграция легальна по определению. В России под гастарбайтерами почему-то подразумевают нелегальных мигрантов, в то время как в немецком оригинале имеются в виду главным образом вполне законно въехавшие в страну иностранные рабочие.
Принципиальное преимущество спонтанной возвратной миграции состоит в том, что ее потоки регулируются в первую очередь рынком труда, а также и другими рынками, в том числе жилья. Это, в частности, означает отсутствие необходимости в рискованных масштабных и долгосрочных государственных программах. Вместе с тем эффективность данной формы миграции напрямую зависит от государства.
Во-первых, для того чтобы миграционный приток адекватно реагировал на рост спроса на труд, важно упростить формальности. Между тем в последние годы административные препятствия, которые чинили иммигрантам в большинстве стран, усугублялись. В результате – рост нелегальной иммиграции.
Во-вторых, государство в принципе способно стимулировать возвращение мигрантов на родину. В последнее время оживился поиск соответствующих экономических стимулов главным образом в области «взаимозачета» пенсионных накоплений или частичной компенсации социальных налогов.
«Оргнабор» широко практиковался в послевоенной Европе. В 1950–1960-е годы действовали масштабные межгосударственные программы временного привлечения неквалифицированного труда в Германию из Италии и Турции, а во Францию из Алжира. Они были успешны в том смысле, что количественные задачи были легко выполнены. Однако обеспечить возвратность не удалось. Принятые в начале 1970-х решения прекратить трудовую иммиграцию из-за пределов Общего рынка еще больше ослабили стимулы к возвращению и расширили потоки лиц, иммигрировавших по статье «воссоединение семей». В это же время промышленный кризис и реструктуризация экономики сделали избыточной значительную часть неквалифицированной рабочей силы.
Поскольку гастарбайтеры были, как правило, территориально сегрегированы, создались условия для их массовой и наследственно закрепленной маргинализации. Следует отметить, что коренной проблемой являлось все же не культурное или конфессиональное отчуждение, а изначальная установка на заполнение нижних этажей социально-профессиональной структуры. Несмотря на серьезные трудности, порожденные в прошлом «оргнабором» в ряде западноевропейских государств, программы временной миграции в настоящее время широко обсуждаются в разных контекстах. Так, например, Филиппинам в сотрудничестве со странами – реципиентами мигрантов (государства Персидского залива, а также США) удалось создать хорошо действующую систему ротации своих граждан на работах за рубежом.
Поощрение возвратной миграции соответствует экономическим и политическим интересам стран СНГ и существенно облегчается все еще сохраняющимся общим культурным пространством. Это, по существу, означает создание единого рынка труда Содружества, для чего имеется множество исторических, экономических и демографических предпосылок. При этом нет необходимости разделять непреодолимой стеной возвратную и переселенческую миграцию – пусть экономика, брачные связи, социокультурная среда и индивидуальный выбор решат, где и на какой срок поселяться людям. Это, конечно, не равносильно самоустранению государства из этой области. Въезд в страну для неграждан – не право, а привилегия, и государство может и должно определять критерии предоставления такой привилегии. Надо лишь, чтобы эти критерии отвечали национальному и международному праву и были разумны. Соображения разумности должны в полной мере учитывать, что старение населения и отрицательный естественный прирост неминуемо и надолго останутся факторами развития многих стран, в том числе и России.
Таблица 1
Естественный прирост населения, млн человек за пятилетие (1950–2050)
Источник: United Nations (2005). World Population Prospects. The 2004 Revision. Comprehensive Dataset. Sales No. E.05.XIII. 12
Таблица 2
Прогноз численности населения в возрасте 15–64 лет,
млн человек (2005–2050)
Источник: United Nations (2005). World Population Prospects. The 2004 Revision. Comprehensive Dataset. Sales No. E.05.XIII. 12
Сергей Иванов
США и Россия: отношения сквозь призму идеологий
Леон Арон
© "Россия в глобальной политике". № 3, Май - Июнь 2006
Леон Арон – директор российских исследований Американского института предпринимательства (American Enterprise Institute).
Резюме По сравнению с Советским Союзом во внешней политике России просматриваются прагматизм, стремление к «свободе рук». Не связывать себя абстрактными принципами, а маневрировать. Не вступать в «идеологические» альянсы, а «работать» на двусторонней основе. Долгосрочные результаты менее важны, нежели процесс поддержания контактов, сегодняшняя роль Москвы и те дивиденды, которые можно получить сейчас.
Шарль де Голль сказал однажды, что у стран нет друзей, а есть только интересы. Он забыл уточнить: это интересы, как они видятся и интерпретируются элитами (в авторитарных режимах) или, если речь идет о демократиях, элитами и общественным мнением.
В свою очередь, трактовка национальных интересов определяется идеологией власти, то есть представлением лидеров о том, как следует жить и чего добиваться их стране. Поэтому отношения одного государства с другим, как правило, отражают место последнего в его собственной системе координат, а также глубинную сущность и внутриполитические приоритеты его режима.
Сегодняшние связи между Соединенными Штатами и Россией не исключение. Тот факт, что в результате политики, проводимой каждым из этих государств, отношения между ними ухудшаются (и, по всей видимости, продолжат ухудшаться, как минимум, в течение следующих трех лет), не является следствием ни заговора, ни чьего-то злого умысла. Корни и динамика этого процесса – в том, как режимы в Москве и Вашингтоне воплощают стратегические повестки дня на основе выбранных идеологий, и в том, какими видятся – опять же через идеологические призмы – ответы партнера на свои действия.
ВЗОРВАННЫЕ АКСИОМЫ
У нынешней идеологии Вашингтона два источника, два часто накладывающихся друг на друга лейтмотива. Первый – это трагедия 11 сентября 2001 года. С того дня Белый дом ни на минуту не оставляла озабоченность, связанная с угрозой исламского экстремизма, с возможностью повторения теракта и перспективой передачи террористам оружия массового уничтожения (в первую очередь ядерного) нестабильными, фундаменталистскими, настроенными против Америки государствами.
Другое «родовое пятно» этой администрации – ее неоконсерватизм. В разговорах о чуть ли не заговорщическом, большевистском единодушии «неоконов», об их якобы почти кукловодческом контроле над Белым домом много чуши. Институт, где работает автор настоящих заметок, часто называют «мозговым центром неоконсерватизма», и изнутри эти домыслы выглядят, мягко говоря, весьма далекими от реальности.
Если какие-то постулаты «неоконсервативной идеологии» во внешней политике и существуют, то главный из них можно сформулировать следующим образом: интересы и безопасность Америки гораздо легче обеспечивать в мире, где торжествует политическая свобода. Отсюда и принятие, по крайней мере как идеала, инаугурационной (1961) речи президента-демократа Джона Кеннеди: «Пусть каждая страна мира, желает ли она нам добра или зла, знает, что мы заплатим любую цену, не согнемся под любой ношей, выстоим перед любой трудностью, поддержим любого друга и окажем сопротивление любому врагу, лишь бы выжила и победила свобода». Для неоконсерваторов принципиальной является связь между тем, как государства ведут себя внутри страны, и их внешней политикой.
В этом смысле показательна эволюция госсекретаря Кондолизы Райс. Еще с тех пор как она работала над докторской диссертацией, посвященной Советской армии в период подавления Пражской весны (1968), одними из главных ее научных интересов являлись военные аспекты американо-советских отношений и контроль над вооружениями. Она была выдвиженцем генерала Брента Скоукрофта – ведущего «реалиста» Вашингтона, помощника президента Джорджа Буша-старшего по национальной безопасности. Последний назначил Райс советником по СССР. В августе 1991 года – в ответ на всплеск национально-освободительных движений в советских республиках и демократическую революцию в России – Буш в Киеве грозно предупредил украинцев об опасности «самоубийственного национализма». Прозванная «цыпленком по-киевски» (Chicken Kiev), эта речь навсегда вошла в арсенал неоконсервативных критиков как пример зашоренности «реалистов», отсутствия у них политического и исторического «слуха».
Скоyкрофт олицетворял собой взгляд на стабильность как на кардинальную ценность и цель американской внешней политики. В 1998-м Райс начала обучать тогдашнего губернатора штата Техас Джорджа Буша-младшего внешней политике. Судя по речам «ученика» в ходе президентской кампании и по сигналам из Белого дома в первые девять месяцев правления новой администрации, «реализм» в ней явно преобладал. Неважно, что там у русских за государство: советское тоталитарное, новое демократическое, авторитарное китайского типа или вовсе, по терминологии Райс, «несостоявшееся». Разбираться долго, да и незачем. Важно, сколько у них стратегических ракет с ядерными боеголовками. Вот об этом и будем говорить – и этим, в общем-то, взаимная повестка дня и исчерпывается. (Вскоре после прихода к власти Буша-младшего один из архитекторов американо-российских отношений в администрации Билла Клинтона с нескрываемым раздражением жаловался в узком кругу, что в ходе «передачи власти» от Клинтона к Бушу Райс демонстрировала подчеркнутое невнимание к внутренней российской проблематике.)
11 сентября 2001 года взорвало аксиомы реализма. Поддержание статус-кво вдруг обернулось неприемлемым риском. Произошло не что иное, как смена парадигм. Президент Буш и его помощник по национальной безопасности неожиданно для себя стали неоконсерваторами.
Америка, которая еще год, месяц, неделю назад почивала на лаврах победы в холодной войне – самая сильная, неуязвимая и абсолютно самодостаточная держава, – упала с олимпа на жесткую и холодную землю, кровоточащая, испуганная, одинокая и озирающаяся по сторонам в поисках друзей. Именно друзей, а не бизнес-партнеров наподобие Саудовской Аравии, взрастившей 15 из 19 террористов, атаковавших США.
И вот тут Россия вышла на первый план – решительно и уверенно, как будто ждала этого момента и всю «домашнюю работу» не только приготовила, но и отшлифовала до блеска. Звонок Владимира Путина Джорджу Бушу в первые минуты после нападения; согласие Москвы не только на использование российского воздушного пространства самолетами Соединенных Штатов и НАТО, но и нa размещение их баз в Центральной Азии; сотрудничество спецслужб; использование российских разведданных по Афганиcтану и обширных российских связей с антиталибским Северным альянсом. И все это, что называется, на одном дыхании: решительно, щедро, не ставя предварительных условий, не торгуясь, не требуя ничего взамен. (Заодно Россия свернула свою военно-морскую базу в Камрани и закрыла радиолокационную станцию на Кубе.)
Когда сущность режимов и их идеология вдруг стали важны для новоиспеченных неоконсерваторов из Белого дома (отсюда лозунг «Если надо, будем менять режимы»), стал важен и внутренний порядок России, а подсчет ракет превратился в задачу третьестепенную. Выяснилось, что Россия осени-2001 – это вовсе не Китай. Что там есть и политические свободы, и свобода вероисповеданий, и многопартийность, и тогда еще реальная оппозиция, и свободная пресса, и неподцензурная культура. А курс на либеральные реформы в экономике осуществляется вполне серьезно, грамотно и с размахом.
Именно это совпадение базовых ценностей и, как результат, многих главных (хотя даже тогда далеко не всех) и наиболее насущных национальных интересов придавали российско-американским отношениям, как казалось, характер долговременного, стратегического союзничества.
Но, согласно любимому историей (и Энгельсом) парадоксу, в триумфе уже вызревали семена поражения. Когда российская власть сменила приоритеты внутренней и соответственно внешней политики, преградой в отношениях между двумя странами стала та самая неоконсервативная доминанта в определении американских национальных интересов, которая ранее привела к небывалому с конца Второй мировой войны сближению Москвы и Вашингтона и к посещению российским лидером ранчо Кроуфорд, принадлежащего чете Бушей.
НОВЫЙ КУРС МОСКВЫ
Начиная примерно со второй половины 2003 года становится все более очевидным: режим Владимира Путина – это не исправление «перекосов» 1990-х при продолжении (более последовательном, «чистом» и «цивилизованном») стратегической линии Бориса Ельцина. Наоборот, доминирующая идеология словно бы переполнялась глубоким стыдом за «хаос» 1990-х годов, проявившийся прежде всего в ослаблении государства. То, что и хаос, и слабость государства – непременные спутники всех великих революций, видимо, было либо неизвестно, либо отвергнуто с порога.
В этой перспективе и внутренняя, и внешняя политика виделись как результат заговора, продукт изощренных политтехнологий, «проплаченных» олигархами, а не как следствие сознательного и свободного, хотя и реализованного не самым лучшим образом выбора большинства россиян. Выбора, подтвержденного и избранием Ельцина на пост президента тогда еще РСФСР в июне 1991-го, и результатами референдума в апреле 1993-го, и судьбоносным голосованием 1996-го, и вполне еще свободной избирательной кампанией-1999, когда, похоже, навсегда было похоронено народно-патриотическое левое большинство в Госдуме.
Снова восторжествовали традиционные для России постулаты: государство тождественно обществу; все, что хорошо для государства, априори хорошо для страны; укрепление государства есть укрепление общества. Судя по их политике, только два лидера в российской истории, Александр II и Борис Ельцин, осознавали, что ослабление роли государства способно в определенных обстоятельствах и только в долгосрочной перспективе укрепить общество. Петр I и Иосиф Сталин довели до крайних пределов противоположную тенденцию.
Следовательно, чиновник (конечно же, просвещенный, умный, работящий и, разумеется, неподкупный) – это гораздо более эффективный и последовательный двигатель прогресса общества, чем свободная пресса (такая продажная, падкая на сенсации и пекущаяся о прибыли, а не об интересах государства), избиратель (такой наивный, необразованный и переменчивый), независимый судья (такой взяточник) или, боже упаси, частный предприниматель.
А раз так, видимо, заключили в Кремле, проведенная в 1990-e годы децентрализация политики и экономики была в принципе неадекватной и во многом даже вредной. Следует реанимировать роль государства, занять «командные высоты» экономики, вернуть себе «бриллианты» из экономической «короны» и навсегда утвердить контроль исполнительной власти над всеми другими ее ветвями, закрепив ведущую роль Кремля в политической сфере.
Последовавшие изменения во внешней политике лежали в русле той же логики. В целом прозападная политика предыдущего режима рассматривалась теперь Кремлем не как следствие общности интересов и не как поиски пути к «общечеловеческим ценностям», к «европейскому дому» или места в союзе «цивилизованных» государств. Всё это – яковлевско-горбачёвское, шеварднадзевское, ельцинское, уходящее корнями в период гласности, – было подвергнуто идеологической ревизии. Развал СССР назвали самой большой геополитической катастрофой ХХ века. Отсюда и новые императивы внешней политики: движение на Запад не форсировать и «жертв» ему не приносить (например, в том, что касается политических свобод внутри страны или отношений с пророссийскими диктатурами в СНГ). Там, где возможно, Россия будет пытаться восстанавливать и укреплять прежние связи на бывшей советской территории. Те новые государства, которые окажут содействие в этом процессе, будут поощрены; те, что препятствуют, – наказаны.
Конечно, это не возвращение к политике Советского Союза. Например, в решение метазадачи по восстановлению общности постсоветского пространства (и российской сверхдержавной гегемонии в регионе) органически вписывается один из императивов национальной безопасности, свойственный всем великим континентальным державам в истории – от Вавилона, Персии, Китая, Рима до Соединенных Штатов вплоть до 70-х годов прошлого века: стабильность на границах и дружественные (а лучше вассальные) режимы по периметру. Отсюда и российский эквивалент поддержки «сукиных сыновей, но наших сукиных сыновей» – фраза, которая прочно вошла в лексикон внешней политики США (так Франклин Делано Рузвельт высказался в отношении никарагуанского диктатора Анастасио Сомосы. – Ред.). Поддержка Кремлем «последнего диктатора Европы», Лукашенко, встречает в Белом доме раздражение и непонимание. Москва не хуже, а, пожалуй, и гораздо лучше Вашингтона знает об одиозности белорусского режима, не говоря уже о личных качествах «батьки», но считает «негатив» в отношениях с Западом приемлемой ценой на пути к достижению поставленной цели.
В отличие от Советского Союза, во внешней политике России легко просматриваются прагматизм, стремление к «свободе рук», к положению над схваткой, к классической Realpolitik. Не связывать себя абстрактными принципами («западная цивилизация», «свобода», «права человека»), а маневрировать. Не вступать в «идеологические» альянсы, а «работать» со странами главным образом на двусторонней основе. Для современной России долгосрочные результаты менее важны, нежели процесс установления и поддержания контактов, сегодняшняя роль России и те дивиденды, которые они приносят сейчас. Как говорил Троцкий, цель – ничто, движение – всё.
Россия прибегает к тактике, известной в бизнесе как asset leveraging: наиболее эффективное размещение активов. Акцент делается на областях «сравнительных преимуществ», будь то ядерные технологии либо передовые системы обычных вооружений и, конечно же, энергетика. Неотъемлемой частью новой российской внешней политики стал дипломатический эквивалент арбитражa, т. е. попытки заработать на структурных «пробуксовках» механизма ценообразования, на разнице цен за один и тот же продукт на разных рынках: маневрирование на лезвии ножа (и чем острее, тем лучше).
Использованием сравнительного преимущества обусловлены, например, поставки вооружений в Китай – на самый большой рынок сбыта российских военных технологий: новейшей авиации (включая грузовой самолет-гигант Ил-76 и заправочный Ил-78), кораблей, подлодок. Первые в истории российско-китайские учения прошли в августе 2005-го с участием свыше 10 тысяч военнослужащих. А что касается раздражения в Вашингтоне, обязавшемся защищать Тайвань в случае нападения Пекина, или опасности продажи оружия геополитическому сопернику (который до сих пор не признаёт «неравноправные договоры» 1858 и 1860 годов, отдавшие России огромные куски Сибири, а в следующее десятилетие может достичь паритета с Россией по ядерному потенциалу), то риск оправдывается, видимо, выполнением глобальной задачи по исправлению «перекосов» 1990-х – обретением «самостоятельности» на мировой арене, престижа и миллиардов долларов.
Соглашение о поставке Сирии – тоталитарному режиму, поддерживающему терроризм, – тактических противовоздушных систем SA-18 рассматривается как восстановление позиций на Ближнем Востоке, утраченных после развала Советского Союза. Визит руководства движения ХАМАС в Москву, кроме всего прочего, был и попыткой арбитража в надежде на важные уступки (скажем, отказ от перманентной войны с Израилем) и, как следствие, на утверждение репутации России в качестве незаменимого медиатора конфликтов между «Востоком» и «Западом». Как любил повторять Наполеон (а вслед за ним Ленин), «On s’engage et puis on voit!» – «Ввяжемся в бой, а дальше будет видно!».
«Новый курс» во внешней политике Москвы наиболее отчетливо проявился, пожалуй, в ее отношениях с Ираном. Именно они обусловили самую серьезную на сегодняшний день ссору с Вашингтоном. После возобновления в декабре прошлого года продажи Тегерану обычного вооружения, приостановленной комиссией Гор – Черномырдин по настоятельной просьбе Соединенных Штатов летом 1995-го (до этого Россия за пять лет продала Ирану на два миллиарда долларов самолетов, танков и подводных лодок), ему были поставлены мобильные ракетные системы противовоздушной обороны Тор-М1, истребители МиГ-29 и корабли береговой охраны на общую сумму приблизительно миллиард долларов.
Поскольку золотовалютные запасы России приближаются к 300 миллиардам долларов, выручка для нее, конечно, далеко не главное.
Ситуация вокруг Ирана используется для достижения той же метацели. По словам московского эксперта Раджаба Сафарова (и, по-видимому, по разумению кремлевских архитекторов этой политики), Иран предоставляет Москве «уникальный и исторический шанс вернуться на мировую арену в качестве ключевого игрока и вновь рожденной сверхдержавы. Если Россия будет твердо защищать интересы Ирана в этом конфликте... она немедленно вернет себе престиж в мусульманском мире и на всей мировой арене... И никакие финансовые предложения со стороны Соединенных Штатов не смогут изменить стратегию».
Отсюда вытекает тактика, применяемая Россией в ходе переговоров постоянных членов Совета Безопасности ООН (Великобритания, Россия, Китай, США, Франция) и Германии с Ираном: как можно дольше откладывать «момент истины», защищая статус-кво и оттягивая «продажу» товара (российской поддержки), чтобы увеличить его цену. А то, что лидер Ирана публично провозглашает веру в двенадцатого имама, который явит себя после всемирной катастрофы (читай: ядерной войны) и грозится стереть Израиль с лица земли, – это эмпиреи, от лукaвого, не для сегодняшнего дня.
НЕНАДЕЖНЫЕ ЯКОРЯ
B иные времена такая политика Москвы, возможно, и не вызывала бы серьезных проблем в отношениях с Вашингтоном. В конце концов, привыкли же там (хотя, конечно, не без раздражения) к дипломатии Франции, которая после утраты статуса великой державы практиковала схожий прагматизм и дипломатический арбитраж в отношениях с главными блоками – участниками холодной войны. Но времена не те и не те ценности. Такая политика чревата тем, что даже после увязания в иракском болоте она будет неприемлема для американского внешнеполитического истеблишмента (за исключением изоляционистов-маргиналов с обоих флангов). Koсa «постсентябрьского» активизма США – с его акцентом на свободу и демократию как центральные элементы национальной безопасности и на «распространение демократии» в качестве одного из ключевых средств ее обеспечения – нашла на камень постсоветской и постимперской реставрации России, суть которой заключается в экономической и политической рецентрализации и Realpolitik за рубежом.
Вследствие ценностного размежевания Россия и Америка принялись дрейфовать в противоположных направлениях. Корабли начали отдаляться друг от друга. Но полной потери визуального контакта пока еще не произошло: ее предотвращают якоря – главные «активы» одной стороны, отвечающие стратегическим интересам другой.
«Активы» России имеют центральное значение для решения четырех долговременных и стратегических задач, стоящих перед Вашингтоном: победа в глобальной войне с терроризмом; предотвращение распространения ядерного оружия; обеспечение энергетической безопасности; развитие общности интересовв отношении Китая, в неизбежность столкновения с которым уверена значительная часть внешнеполитических элит США.
Кстати, ключ к трениям внутри администрации, истоки разнобоя в российской политике Соединенных Штатов и риторической сумятицы, так часто раздражающей Москву, отнюдь не в персоналиях: Дик Чейни, Кондолиза Райс, Эрик Эделман на одной стороне, Джордж Буш и Томас Грэм – на другой. Причина кроется именно в разнящихся оценках важности российских «активов» по сравнению с «пассивами» внутренней политики Кремля, в неизбежной амбивалентности имиджа России с точки зрения сформировавшейся после 11 сентября системы национальных интересов США. Преобладает то одна, то другая составляющая: «геополитическая», в центре которой интересы-«якоря», или «неоконсервативнaя», для которой важны прежде всего этатистские тенденции внутри России.
Что до Москвы, то в ее первостепенных стратегических интересах Америка фигурирует, во-первых, как союзник в борьбе с мусульманским терроризмом, включая прежде всего чеченских боевиков. Во-вторых, от Соединенных Штатов ждали понимания «особой роли» (и соответственно особых интересов) России на постсоветском пространстве, где проживает 25 миллионов этнических русских и которое обогревается, освещается и снабжаeтся (до последнего времени практически в кредит) энергией за счет российских газа, нефти и электричества. В-третьих, Россия рассчитывала на поддержку ее интеграции в мировую экономическую систему, начиная с ВТО.
Но, пожалуй, самый главный американский «актив», самое ценное, что Соединенные Штаты могут дать России, – это уважение и равноправие. Как бы ни клеймили Америку полуофициальные пропагандисты в прокремлевских газетах и на телеканалах, что бы там ни говорилось о «смене вех» и ориентиров, о Европе, Азии и Евразии – для народа, равно как и для элит, паритет с Америкой (не важно в чем – в армиях, континентальных ракетах, спутниках, мясе, кукурузе, демократии, темпах роста экономики), ее уважение к России всегда – при Ленине, Сталине, Хрущёве, Брежневе, Горбачёве и Ельцине – были одним из главных легитимирующих внутриполитических факторов. По гамбургскому счету национального достоинства никто – ни Европа, ни Азия, ни Германия, ни Китай, ни Франция, ни Япония – и близко не стоит.
Этот перечень коренных взаимных интересов, конечно же, не нов. Новостью последних лет стало то, что «активы», не подпитываемые более совпадением хотя бы нескольких главных идеологических составляющих, начали быстро обесцениваться. Цепи якорей ржавеют. То, что раньше относилось бы к разряду легкорешаемых технических проблем, сейчас становится основанием для глубоких и долгих обид и серьезных ссор, число которых возрастает с каждым витком порочного круга.
Так, с точки зрения Вашингтона (и американского общественного мнения, что гораздо важнее в долгосрочной перспективе), за прошедший год образ России как союзника в борьбе с терроризмом существенно скомпрометирован. Здесь и заявка Москвы на особые отношения с движением ХАМАС, и поставки ракет Сирии, истребителей МиГ-29 и вертолетов Ми-24 Судану, практикующему террор (и даже, как в случае Дарфура, геноцид) в отношении собственного населения.
Что касается нераспространения ядерного оружия, то способность России содействовать разрешению северокорейского кризиса, оказывая влияние на своего бывшего клиента – Пхеньян, мягко говоря, не оправдала надежд. Разочарование это, однако, бледнеет по сравнению с последствиями позиции по иранскому вопросу. Создается все более устойчивое впечатление, что Москва недооценивает риск для своих отношений с США (а теперь уже и с Европой), играя роль дипломатического защитника и поставщика передовых обычных вооружений и гражданской ядерной технологии режиму, который открыто призывает к атакам на Соединенные Штаты, финансирует, вооружает и обучает террористов, а с недавнего времени публично заявляет о намерении заняться обогащением урана для производства ядерного оружия.
Возможно, Россия уже прошла «точку невозврата», после которой, вновь говоря на языке бизнеса, никакое хеджирование уже не сможет предотвратить серьезные потери при ликвидации занятых ею рыночных «позиций». Не желая ставить под удар встречу лидеров стран «Большой восьмерки», Россия в конечном итоге, видимо, проголосует в Совете Безопасности ООН за санкции против Ирана или, по крайней мере, воздержится. Последний почти что наверняка ответит выходом из режима нераспространения и в итоге автоматически вызовет расширение санкций. Они могут включать запрет на сотрудничество с Тегераном не только в гражданском атомном строительстве, но и в сферах, связанных с обычными вооружениями, финансами, инвестициями в неядерную энергетику (газ). Во всех этих областях, начиная с сооружения ядерного реактора в Бушере стоимостью больше миллиарда долларов, Россия сегодня «вложилась» более глубоко и объемно, чем кто бы то ни было. И как бы Москва ни повела себя при этом весьма вероятном сценарии, едва ли ей удастся избежать долговременного урона в престиже (не говоря уже об ущербе материальном).
Что касается энергетической безопасности Америки, то, когда Кремль, несмотря на лоббирование даже на уровне Белого дома, наложил вето на строительство частного трубопровода Западная Сибирь – Мурманск, надежды Вашингтона на существенное замещение части импорта нефти из Персидского залива прямыми поставками из России рассеялись. Тревоги по поводу надежности и, главное, устойчивости роста российского нефтяного экспорта усилились после фактического огосударствления компаний ЮКОС и «Сибнефть», в результате которого темпы роста добычи упали с 8 % в среднем (показатель за предыдущие семь лет) до 2 % в 2005 году. Впервые с 1999-го объем российских поставок на мировой рынок сократился в абсолютной величине.
Не успел Запад переварить кратковременное прекращение поставок газа в Украину и снижение (вследствие воровства газа украинской стороной) давления в трубах, по которым газ поступает в Европейский союз, как в апреле нынешнего года Москва выступила с серией угрожающих заявлений – прямо-таки очередь «веером от живота» со стратегических высот российской энергетики и политики. Речь шла о возможности сокращений поставок нефти и газа в Западную Европу (и, наоборот, их роста на азиатском направлении), если последняя и впредь будет с недостаточным энтузиазмом откликаться на планы «Газпрома» и российских нефтяников по выходу на европейский розничный рынок. Об этом говорили в Москве Алексей Миллер и Семён Вайншток, возглавляющие «Газпром» и «Транснефть» соответственно, а спустя два дня – Владимир Путин в Томске. (Вайншток даже назвал количество нефти – 30 млн тонн в год, – которое перебросят с запада на восток.)
И вот уже Кондолиза Райс в Турции высказывает опасения по поводу российской газовой «монополии» и призывает к строительству в обход России газового трубопровода параллельно нефтепроводу Баку – Супса – Джейхан. В Белом доме, наступая на горло неоконсервативной песне, принимают унаследовавшего азербайджанский «престол» Ильхама Алиева, а вице-президент США Чейни расхваливает в Астане «стратегическое партнерство», обращаясь к пожизненному, по всей видимости, президенту Казахстана Нурсултану Назарбаеву, набравшему 91 % голосов на последних выборах. (После этих выборов один из главных политических соперников Назарбаева был убит агентами казахстанских спецслужб, а другой арестован.) При этом, несмотря на ухаживания Вашингтона, Астана пока не транспортирует нефть по трубопроводу Баку – Джейхан и, так же как и Ашхабад, не выразила заинтересованность в газопроводе, альтернативном газпромовскому.
Наконец, ввиду того что политика России в отношении Китая делает акцент на продаже ему вооружения и приоритетном снабжении энергией, американо-российское сотрудничество в деле «сдерживания» Поднебесной выглядит весьма иллюзорным, даже если скептически относиться к заявлениям Москвы и Пекина о незыблемости их дружбы и их совместной оппозиции «однополярному» миру.
Так же интенсивно и заметно в России обесцениваются американские «активы». У Москвы создается впечатление, будто «особые интересы» России на постсоветском пространстве вместо «понимания» встречают сознательное пренебрежение. Aнтиавторитарныe «цветные» революции на территории СНГ воспринимаются как нацеленные против России и ставятся в вину Вашингтону. Начисто забыв совсем недавнюю историю своей страны, Кремль, похоже, не может представить себе подлинного народного протеста, не замышленного и не проплаченного со стороны. Сказывается атмосфера политического цинизма, столь характерного для периодов реставраций, будь то эпоха Карла II в Англии либо времена Наполеона III во Франции. Лобовую атаку на свои интересы Москва видит и в форсировании приема в НАТО Украины и Грузии – вслед за молниеносным предоставлением членства в альянсе странам Балтии.
Не оправдались и расчеты Москвы, по крайней мере, на моральную поддержку со стороны США в борьбе с терроризмом на территории России. Вместо того чтобы оказать помощь или на худой конец смолчать, и Госдепартамент, и неправительственные организации, и СМИ продолжают критиковать нарушения прав человека в Чечне и отказываются (как, впрочем, и большинство россиян) воспринимать политику «чеченизации» («кадыризации») конфликта как надежный выход из тупика. Кроме того, следуя примеру Великобритании, Соединенные Штаты недвусмысленно заявили о нежелании сотрудничать с Москвой в выдаче лиц, обвиняемых Россией в пособничестве чеченским террористам.
Еще менее устойчивым оказался в глазах Москвы третий стратегический «актив» США – помощь в интеграции в глобальную экономику. Наоборот, Америка оказалась, пожалуй, самым крупным камнем преткновения на пути к членству России в ВТО. Москва винит официальный Вашингтон, хотя здесь администрация Буша не задает тона и явно идет в фарватере могущественных деловых интересов. Американские компании требуют принять действенные меры по борьбе с повальным воровством интеллектуальной собственности – особенно это касается музыкальной продукции, фильмов и компьютерных программ, только в 2005 году стоивших американским правообладателям около двух миллиардов долларов. А банки добиваются права открывать не только дочерние компании, но и отделения.
Трудности со вступлением в ВТО вновь разбередили в Москве обиду в связи с поправкой Джексона – Вэника, болезненной занозой, сидящей в двусторонних отношениях уже почти 15 лет. Закон запрещает предоставлять статус наибольшего благоприятствования в торговле странам с нерыночной экономикой, которые ограничивают право граждан на эмиграцию. Хотя постсоветская Россия сняла все ограничения на выезд за рубеж и на эмиграцию и уже по крайней мере лет десять производит большую часть валового продукта в негосударственном секторе (в отличие от Китая, имеющего этот статус с 2000 года, несмотря на очевидные нарушения обоих условий), Америка продолжает ущемлять национальное достоинство России вопреки своему же законодательству.
Разрушительные сами по себе, все эти несбывшиеся ожидания подтачивают самый важный для Москвы «актив» – сознание паритета с Америкой и уважения с ее стороны. И вот уже даже российские либералы призывают к ускоренному созданию и развертыванию стратегических ядерных ракет с кассетными боеголовками класса «Тополь-М» – главным образом лишь для того, чтобы заставить Америку снова начать переговоры о взаимном сокращении ядерных потенциалов! «Конечно, на Россию никто нападать не собирается, – откровенно объяснил эту позицию один из ее главных сторонников эксперт Алексей Арбатов, – но и вести переговоры с ней отказываются». После того как двумя месяцами позже прозвучало Послание Президента РФ Федеральному собранию, этот подход, похоже, вошел в официальную политику.
ЖДАТЬ ЛИ БУРИ?
Отчуждение между Вашингтоном и Москвой сохранится и, по всей вероятности, будет нарастать по меньшей мере до 2009-го, когда в обеих странах придут к власти новые администрации. Правда, и в этом случае динамика вряд ли изменится менее чем за год-полтора. Рост напряжения связан с политическим календарем: и в Соединенных Штатах, и в России практически одновременно развернутся президентские кампании, в ходе которых внешняя политика, как правило, перестает быть эзотерической областью, где властвуют эксперты-брамины, и становится частью политического кулачного боя.
В Америке, где начиная с выборов-1996 Россию «теряют» каждые четыре года (но потом, после президентских выборов, благополучно «находят»), критика Буша за «потерю» начнется раньше обычного: выборы в Государственную думу РФ в декабре 2007-го США будут рассматривать под микроскопом, и трудно представить себе расклад, при котором не обнаружилось бы множество моментов, неприятных с точки зрения демократических процедур.
Кроме того, Москве сильно не повезло с личностным фактором: самый популярный на сегодняшний день республиканский претендент на высший государственный пост – сенатор Джон Маккейн, для которого Россия, естественно «потерянная», стала рефреном в избирательной кампании 1999– 2000 годов и который по сей день не утратил все крепнущий критический запал. Маккейну (как, впрочем, и другим кандидатам) Россия необходима, чтобы продемонстрировать собственную осведомленность в вопросах внешней политики и осознание ее моральной составляющей, а это было непременным условием всех успешных президентских кампаний последних 25 лет – от Рональда Рейгана до Билла Клинтона и Джорджа Буша-младшего. (Недооценка данного фактора оказалась в 1992-м одной из главных причин поражения Буша-старшего, обвиненного Клинтоном в том, что тот «приласкал» «мясников с площади Тяньаньмэнь».) В этом контексте высказывания Чейни в Вильнюсе 4 мая нынешнего года можно, по крайней мере отчасти, интерпретировать как внутриполитическую тактику: превeнтивный удар, «выпуск пара», громоотвод. Уж лучше мы атакуем за два месяца до саммита «Большой воcьмерки», чем Джон Маккейн – за два дня до питерской встречи.
Но критика Маккейна, который попридержит лошадей из соображений партийной лояльности, ни в какое сравнение не идет с той бурей, что обрушат на «пророссийский» Белый дом демократы (скорее всего, бывший губернатор Вирджинии Марк Уорнер и, несомненно, Хиллари Клинтон), – точно так же, как это делали республиканцы в 1998–2000 годах, когда Россия (вернее, ее реальные, но раздутые порой до абсурда изъяны) стала дубиной для охаживания Клинтона. Основное направление грядущей атаки предугадать несложно: мол, в 1990-е годы, при Билле и Борисе, Россия двигалась по правильному пути и мы дружили, но пришли республиканцы-неоконсерваторы и все испортили, вследствие чего Россия оказалась «потерянной», сошедшей с рельсов демократии, и вместо горячей дружбы мы получили в лучшем случае «холодный мир».
Со своей стороны официальный помазанник Кремля на президентство (да и остальные кандидаты) не сможет не откликнуться и не добавить свои, как говорила гоголевская Коробочка, «забранки» к той дозе антиамериканизма, которую изначально пропишут его кампании политтехнологи.
И все же «лобовая» конфронтация и новая холодная война представляются весьма маловероятными – по крайней мере по четырем причинам.
Во-первых, несмотря на эрозию, геостратегические «активы», о которых мы говорили, далеки от оскудения и продолжают служить своего рода рамкой, очерчивающей базовые отношения между обеими странами.
Во-вторых, сформированные в 1992–1993 годах цели российской внешней и оборонной политики – Россия – региональная сверхдержава, Россия – глобальная ядерная сверхдержава и, главное для Америки, Россия – одна из великих держав (но не сверхдержава, политически соперничающая с США по всему миру) – остаются неизменными. Хотя они могут периодически раздражать Вашингтон, но вряд ли вызовут глубокую тревогу за жизненные интересы нации.
В-третьих, несмотря на склонность Кремля играть мускулами, Россия, в отличие от Советского Союза и нынешнего Китая, не «ревизионистская» держава, постоянно стремящаяся изменить мировой баланс сил в свою пользу. Для этого нужна идеология и, как результат, система приоритетов, которых в Москве сегодня нет и, судя по всему, не предвидится. Какая уж там идеология, если, защищая с пеной у рта права Ирана на «мирное освоение ядерной энергии» и на сопротивление «силовым мерам давления», Россия одновременно запускает на своей ракете-носителе с дальневосточного космодрома «Дальний» израильский спутник-шпион, чья первостепенная задача – оперативный мониторинг создания иранской ядерной бомбы!
Доля ВВП (3 %), идущая в сегодняшней, накачанной нефтяным богатством России на оборону, сегодня даже меньше, чем в 1992–1997 годах, когда Российская Федерация унаследовала от Советского Союза абсолютно пустую казну, и по меньшей мере в десять раз меньше, чем в СССР 1985-го. В абсолютных величинах, рассчитанных на 2005 год по паритету покупательной способности, затраты России на оборону (47,77 млрд дол.) в одиннадцать раз с лишним меньше, чем в США (522 млрд дол.).
Самый же важный фактор противодействия новой холодной войне – это как раз тот, который кремлевские стратеги с презрением давно сбросили со счетов: общественное мнение. Ни американцы, ни россияне не поддержат свои элиты в этом начинании, поскольку не сочтут его необходимым.
Что американцы знали о Советском Союзе? То, что там нельзя (или опасно) верить в Бога и ходить в церковь; что могут посадить в тюрьму за «крамольные» речи или за чтение недозволенных книг; что это диктатура, при которой нельзя проголосовать так, как хочешь, организовать политическую партию, выйти на демонстрацию, бастовать или уехать за границу; что Москва оккупирует Восточную Европу и готовится к войне с Западом. И этого было достаточно, чтобы дать элитам мандат на ведение холодной войны и жертвовать триллионами долларов, а порой и жизнями американцев и их союзников. В нюансы не вникали, как обычно оставляя это занятие элитам.
В конце 1980-х – начале 1990-х годов «простые» американцы узнали, что ситуация в Советском Союзе изменилось. Вопреки, мягко говоря, странной квалификации России в разного рода «индексах свобод» (например, в столь часто цитируемых годовых отчетах организации Freedom House, с 2004-го почему-то помещающих Россию в одну категорию с Северной Кореей, Ираном, Саудовской Аравией и Ливией), они сегодня знают: еще далеко до черты, за которой Россия превратится во врага, разразится холодная война и нужно будет снова впрягаться в телегу немыслимых расходов на «сдерживание». Можно ходить и в церковь, и в синагогу; ездить за границу; писать, печатать, читать и говорить что угодно. И в демонстрациях участвовать, и бастовать, и голосовать за того, кто понравится; и Восточной Европе никто не угрожает, а бывшие страны – члены Варшавского договора и даже бывшие союзные республики вступили или вступают в НАТО.
Остальное по-прежнему детали, заботы элит, еще далеко не собравшиеся в критическую массу, способную изменить стереотип, который сложился в национальном общественном мнении почти пятнадцать лет назад. Как показал опрос американского общественного мнения в феврале текущего года, Россия – десятая в списке из 22 наиболее популярных стран: 54 % американцев оценили ее позитивно, причем Франции досталось столько же голосов, а Китаю – на 10 % меньше. По прошлогоднему опросу фирмы Harris, только 8% американцев считают Россию «врагом».
В России, несмотря на периодические всплески антиамериканизма в связи с Ираком, олимпиадами, «цветными» революциями, ситуация в принципе такая же. По результатам, пожалуй, самых авторитетных опросов, проводимых Pew Global Attitudes Projects (Вашингтон) и посвященных имиджу Соединенных Штатов в шестнадцати странах, граждане России заняли пятое место (52 %) по степени их положительного отношения к Америке (после Индии, Польши, Канады и Великобритании, опередив союзников США по НАТО – Германию, Испанию, Нидерланды и Турцию). Согласно опросу, проведенному Левада-центром, в марте 2006-го, 66 % россиян заявили, что относятся к США очень хорошо или хорошо (против 17 %, которые относятся плохо или очень плохо) – пропорция, практически не меняющаяся с декабря 2001 года. (Что же касается американского народа, то число «хорошо относящихся» зашкаливает за 80 % с февраля 2000-го.)
Так что корабль не пойдет ко дну. Но готовьтесь к сильной качке. И тошноте. Наденьте спасательные жилеты и не поддавайтесь панике.
Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 3 июля 2006 > № 2906797
Леон Арон
В Белоруссии наблюдается всплеск бизнес-образования. По мнению экспертов «Дела», через 7 лет он превратится в бум. Возраст национальных бизнес-школ, где готовят квалифицированных менеджеров, едва перевалил за десять лет. Если в США 800 учебных заведений обучают по программам бизнес-администрирования, то в Белоруссии – чуть больше 10. Но зато бизнес- образование в нашей стране представлено во всем разнообразии: от классического варианта (четырех- или пятилетнее экономическое бизнес-образование в государственных и коммерческих вузах) и 1,5-2-летних программ МВА для руководителей высшего и среднего звена до среднесрочных курсов и семинаров. Программы МВА и ЕМВА на белорусском рынке представлены Международной высшей школой бизнеса и менеджмента технологий БГУ, Институтом предпринимательства и менеджмента (ИПМ), Гродненским университетом им. Я. Купалы и др. Долгосрочные курсы можно пройти в том же ИПМ и консалтинговой группе «Здесь и Сейчас». Но разнообразнее всего представлены программы краткосрочных курсов и семинаров. В этом сегменте работают «Меркури», «Ключевые решения», «Практикум», «21 век-Консалт» и другие фирмы. Емкость рынка бизнес-образования в Беларуси составляет ориентировочно 1,5 млн.долл. в год. Этот показатель ежегодно растет на 15 – 20% и, по прогнозам специалистов, к 2010г. может достигнуть 5 – 7 млн.долл. В 2003-04гг. на рынке произошло отчетливое «распределение ролей» среди основных участников. Например, компания «Здесь и Сейчас» получила известность благодаря специализации в сфере управления и развития человеческих ресурсов, Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ занимается переподготовкой управленческого персонала по программам МВА «Европейский менеджер», бизнес-школа ИПМ ориентируется на обучение персонала (в первую очередь управленческого). В итоге четко определились две группы игроков. В первую вошли учреждения всех форм собственности, работающие в правовом поле Минобразования. У них есть лицензии и аккредитации на соответствие качества обучения требованиям государственных образовательных стандартов. Сюда входят Институт бизнеса и менеджмента технологий БГУ, бизнес-школа ИПМ, компания «Здесь и Сейчас», бизнес-школа ИНЭП, Высшая школа управления и бизнеса БГЭУ, институт «Кадры индустрии», Центр инновационного менеджмента РИВШ и ряд других. Во вторую попали некоммерческие организации, предлагающие услуги в сфере бизнес-образования, а также консалтинговые компании, образовательные центры «Белорусское общество «Знание», Высшая школа Союза юристов РБ, учебный центр холдинга «Атлант-М», «Центр XXI век», консалтинговые компании «Конкордия» и «Ключевые решения», кадровые агентства, к примеру, «Квадрат» и др. Как правило, масштабы их деятельности и качество учебного процесса напрямую зависят от видения бизнеса их руководством и, разумеется, компетентности персонала. Чаще обучение здесь является сопутствующей услугой по отношению к основной деятельности, например, консалтингу или рекрутингу.
Несмотря на изобилие образовательных программ для бизнесменов, игроков на этом рынке пока недостаточно. Если сравнивать с Москвой, то в Беларуси объем рынка в 4-5 раз меньше. Директор компании «Здесь и Сейчас» Александр Паньков отмечает, что в настоящий момент наблюдается всплеск интереса к бизнес-обучению, однако настоящий бум в Беларуси ожидается только через 7-8 лет. «Да, сейчас сформировались определенные традиции, появились стабильные компании, которые работают в этой сфере. Но в 70-80% всех случаев люди приходят учиться тогда, когда их направляют компании. Тех, кто желает самостоятельно (и за свой счет) получать дополнительное образование, а значит, повышать свою стоимость на рынке труда, пока очень мало. С одной стороны, это связано с материальным фактором, с другой – с непониманием истинной ценности образования», – считает А. Паньков. Впрочем, как отмечают владельцы белорусских школ бизнеса, нельзя не заметить определенный прогресс, ведь еще 5 лет назад все говорили, что бизнес-образование – ерунда, главное, чтобы смекалка была. Сейчас все постепенно возвращается на круги своя. Руководство компаний начинает понимать, что если персонал не будет развиваться, приобретать новые знания и совершенствовать старые, это отразится на работе всей фирмы.
Как показывает практика белорусских бизнес-школ, деловое образование интересует в основном уже сформировавшихся предпринимателей и менеджеров, работающих в успешных белорусских компаниях. По статистике, среди слушателей программ Executive MBA 49% составляют собственники бизнеса и 51% – топ-менеджеры. В более демократичном General MBA соотношение руководства компаний и менеджеров среднего звена составляет 40% к 60%. Слушатели этой программы – все без исключения успешные в бизнесе люди. На определенном этапе они осознают потребность в систематизации имеющихся знаний, накопленного опыта, в переводе их на качественно новый уровень.
По мнению специалистов, различие в образовании, полученном в Беларуси и на Западе, настолько велико, что ни о какой конкуренции между белорусскими и западными школами говорить не приходится. Западные школы ориентированы на международный бизнес, их выпускники могут работать в любой стране (одним из важных показателей, характеризующих место школы в рейтинге, является процент слушателей-иностранцев: в западных бизнес-школах он колеблется от 60% до 95%). Отечественные же бизнес-школы изначально нацелены на подготовку к ведению бизнеса на родине.
Некоторые белорусские вузы и школы бизнеса сотрудничают с западными университетами и выдают слушателям еще и зарубежные дипломы. Однако говорить об их абсолютной конвертируемости нельзя. Есть бизнес-школы, которые направляют все контрольные и дипломные работы слушателей (на английском языке) для проверки в западный университет и лишь после этого выдают западный диплом. В этом случае диплом, выданный в Беларуси, приравнивается к заграничному. Но бывает и так, что подобной детальной проверки уровня знаний слушателей не проводится. Основные требования, предъявляемые к кандидатам во всех белорусских бизнес-школах, примерно одинаковы: высшее образование (независимо от профиля), опыт работы в бизнесе на должности топ-менеджера не менее 3 – 5 лет, владение ПК. Кроме того, кандидаты проходят собеседование и сдают вступительный экзамен.
Некоторые бизнес-школы, которые ведут обучение на английском языке (например, бизнес-школа БГУ), требуют еще и лингвистической подготовки. При поступлении в западную бизнес-школу тесты TOEFL (английский язык) и Gmat (математика, логика) используются для отсеивания людей, которым освоить программу будет не под силу.
В белорусских же бизнес-школах тесты – скорее ориентир для преподавателей: они позволяют лишь оценить стартовый уровень аудитории. Как результат, аудитория слушателей оказывается довольно пестрой по уровню подготовки. Впрочем, это не сильно смущает владельцев бизнес-школ: по их мнению, белорусские студенты, обучающиеся по системе МВА, своим социальным статусом и успехами в бизнесе способны доказать серьезность своих намерений и желание получить необходимые знания, а этого уже достаточно. Кстати, ориентация на национальную экономику – не единственное отличие белорусского образования. Во многих наших школах акцент делается на получение теоретических знаний, а не технических навыков ведения бизнеса. Зачастую учебные программы по степени «теоретичности» мало чем отличаются от стандартного «второго высшего». Между тем неотъемлемой частью классического курса МВА должны быть: изучение практического опыта в форме case-studies (т.е. разбор стратегий поведения конкретных предприятий в сложных ситуациях) и подготовка прикладных практических проектов для конкретных организаций.
Понятно, что в числе преподавателей обязательно должны быть практикующие бизнесмены и предприниматели. К сильным сторонам белорусских школ можно отнести неплохое соотношение стоимости обучения к качеству полученных знаний. Стоимость обучения в нашей стране намного ниже, чем на Западе. К примеру, в бизнес-школе БГУ два года обучения стоят 4,1 тыс.долл. (4,4 тыс.долл. за обучение в англоязычных группах), а в ИПМ за полуторагодичный курс МВА слушатели платят 9 тыс.долл. По западным меркам это копейки. Обучение в известной европейской школе бизнеса стоит минимум 40 – 50 тыс.долл. Сюда также придется прибавить не менее 10-12 тыс.долл. за проживание, питание, страховку, учебные пособия и др.).
Одна из сравнительных новинок на белорусском рынке образовательных программ для бизнеса – курс мини-МВА, который во всем мире сегодня считается одним из самых спорных проектов в области делового образования. Многие специалисты европейских бизнес-школ, где главной образовательной услугой является классический МВА, уверены, что сама приставка «мини» некорректна, поскольку к настоящему МВА его «усеченный» аналог не имеет никакого отношения. Если подлинная программа МВА имеет довольно жесткие стандарты, которые устанавливают и размер аудиторной нагрузки, и длительность обучения, то мини-МВА – это особое образование, предназначенное для людей, уже обладающих опытом работы в бизнесе, т.е. свое образная альтернатива традиционной экономической подготовке. Хотя на самом деле мини-MBA – подходящий выход для топ-менеджеров, желающих повысить квалификацию, но не готовых тратиться на GMBA или ЕМВА. Им не всегда нужен диплом, порой достаточно сертификата. Этой категории предпринимателей необходимы практические навыки решения конкретных проблем. Годичная мини-МВА (сокращенная по времени, но не по содержанию программа) ориентирована на специалистов, уже уверенных в своих профессиональных планах, а также менеджеров, желающих получить «сливки» традиционных курсов с большей практической направленностью, но меньшим расходом времени и денег. Несмотря на то что мини-МВА больше напоминает пестрый набор тренингов и семинаров по повышению квалификации, в последние два года в СНГ наблюдается всплеск интереса именно к этой программе. В Беларуси ее представили в конце авг. 2005г. консалтинговая группа «Здесь и Сейчас» и Институт бизнес-технологий «Атлант-М-Форум ОСТ», а весной 2006 уже состоялся первый выпуск.
Диплом одной из ведущих бизнес-школ на Западе является гарантией быстрого карьерного роста. Причем годовой оклад европейского или американского выпускника составит не менее 80 тыс.долл. В Беларуси факт получения образования в бизнес-школе пока не дает гарантии хорошего трудоустройства и высоких заработков. Работодатели вовсе не готовы переплачивать за диплом, хотя опросы бизнес-школ указывают на то, что степень МВА все же дает выпускнику надежду на надбавку к зарплате в среднем в 15-20%. Впрочем, будущая зарплата даже не главный мотив для бизнесмена, севшего за парту. Помимо знаний к числу основных побудительных мотивов относится расширение круга деловых связей. Выпускники бизнес-школ признают, что среди своих соседей по аудитории легко найти клиентов и даже партнеров для серьезных деловых проектов.
Одной из проблем является пока еще относительно небольшая емкость рынка потребителей образовательных услуг. Специалисты полагают, что спрос на бизнес-образование пока не соответствует реальной потребности страны в управленческих кадрах. И разрыв между потенциальным и реальным спросом на бизнес-образование объясняется нестабильностью бизнес-среды и укреплением позиций госсектора. В современной Беларуси даже появился такой непонятный для иностранцев феномен, как карьера в госаппарате. Так будет до тех пор, пока чиновники в нашей стране будут зарабатывать и иметь прочие дополнительные блага в размере куда большем, нежели многие предприниматели.
И все же, по мнению аналитиков рынка, спрос на бизнес-образование будет постоянно расти. По оценкам специалистов, емкость рынка с учетом темпов роста спроса уже к 2007г. возрастет до 3 млн. – 5 млн.долл.
Дело.
Унидруа – Международный институт унификации частного права, – являющийся многосторонней межправительственной организацией, создан в 1926г. в качестве вспомогательного юридического органа Лиги наций, а затем реорганизован в 1940г. на основе многостороннего соглашения, ставшего уставом этой международной организации. Месторасположение – Италия, Рим.Основными направлениями деятельности Унидруа (www.unidroit.org) являются: обеспечение содействия гармонизации и кодификации правовых систем, изучение законодательств государств-членов в сфере гражданского права и международной торговли, создание единообразных правовых норм, разработка проектов международных документов в сфере международного частного права, в т.ч. конференций, модельных и типовых законов, принципов и руководств деятельности.
Свою работу Унидруа осуществляет в тесной координации с деятельностью ряда международных юридических институтов, работающих в родственных направлениях, таких как Юнситрал (Комиссия ООН по праву международной торговли), Юнктад (Конференция ООН по торговле и развитию) и другими.
Вступление в Унидруа в 1990г. бывшего СССР, членство которого было переоформлено в 1992г. на Российскую Федерацию, а также Китайской Народной Республики и многих других стран способствовало большей глобализации деятельности института, который насчитывает 60 стран-участниц.
Разработанные Унидруа Принципы международных коммерческих договоров стали хорошо известны в России благодаря изданию монографии с аналогичным названием, опубликованной издательством «Международные отношения» в 1994г., а затем переизданной с комментариями в 2003г. Автор издания – профессор А.С. Комаров, член Рабочей группы по подготовке Принципов и Административного совета Унидруа с 1995г., председатель Международного коммерческого арбитражного суда (МКАС) при ТПП РФ.
Данный международный документ представляет собой сборник кодифицированных правил делового оборота для регулирования взаимных прав и обязанностей сторон при заключении коммерческих договоров. В нем изложены известные способы международной торговли, последние изменения в национальных законодательствах, а также наиболее важные юридические инструменты, используемые в международной коммерческой практике. Это единый документ, состоящий из преамбулы и 10 разделов, содержащие 185 статей, посвященных важным и деликатным аспектам права, отредактированных с учетом мнения международного юридического сообщества в отношении заключаемых международных коммерческих договоров. Изложенные в документе принципы носят рекомендательный характер и явились результатом многолетней напряженной работы большой группы исследователей, составленной из видных юристов-международников с пяти континентов, которые представляли различные юридические системы и соответственно независимые друг от друга интересы.
Принципы Унидруа, из-за их в высшей степени убедительного содержания, имели огромный успех, позволивший им получить всемирное признание. На их основе была создана специальная консультационная база данных на английском языке Unilex – www.unilex.info – состоящая из трех разделов: законодательство, судебная практика и библиография. Для соответствующих организаций и специалистов стран-участниц мирового сообщества эта база служит профессиональным справочником при формулировании текстов коммерческих контрактов и в ходе принятии судебных, в основном арбитражных, решений, а также в работе по совершенствованию законодательства, касающегося рассматриваемой сферы. Аналогичные услуги база данных Unilex предоставляет и в отношении Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980г.), органической частью которой являются Принципы. База Unilex также используется в качестве методического пособия в процессе преподавания юридических дисциплин в университетах и других высших учебных заведениях большинства экономически развитых стран.
Ввиду большого авторитета рассматриваемых принципов, Административный совет Унидруа принял решение о внесении этой темы в программу исследовательской работы, которая получит дальнейшую детализацию и углубление на очередном заседании Административного совета Унидруа в ноябре 2006г.
В Российской Федерации положения принципов Унидруа были приняты во внимание при подготовке основных разделов Гражданского кодекса, а также используются при разрешении многочисленных хозяйственных споров российскими арбитражными судами, в т.ч. МКАС при ТПП России, а также практикующими юристами в их профессиональной, в т.ч. связанной с предконтрактной деятельностью, работе.
Важным событием в деятельности Унидруа явилась Дипломатическая конференция по подписанию Конвенции о международных гарантиях в отношении мобильного оборудования и Авиационного протокола к ней в Кейптауне в 2001г.
Необходимость разработки и подписания данной Конвенции была обусловлена тем, что правовой режим предоставления международных гарантий в различных секторах экономики требовал особых подходов, особенно связанных с применением дорогостоящего подвижного оборудования, такого как гражданская авиация, космическое оборудование, подвижной железнодорожный состав и др. С учетом этих обстоятельств международный законодатель посчитал возможным подготовить рамочную Конвенцию общего характера (общая часть), которая будет дополняться принятием отдельных, имеющих самостоятельное значение протоколов: авиационного, космического, железнодорожного (особенная часть), и другие, которых потребует практика. Подписан один из перечисленных протоколов – Авиационный, на заключительной стадии – разработка железнодорожного и космического протоколов. Помимо названных документов от многих стран-участниц в Унидруа поступили предложения рассмотреть возможность подготовки проектов протоколов в отношении мобильного оборудования, используемого в сфере агропромышленного комплекса, в промышленном строительстве и в горнодобывающей области.
Известно, что стоимость банковского кредита для приобретения дорогостоящего мобильного оборудования весьма значительна ввиду существующих коллизий между нормами различных правовых систем, обусловленных известным принципом международного частного права – loci rei sitae, что означает применение закона по месту нахождения вещи, который используется судами при разрешении возникающих споров. В целях устранения вышеназванных противоречий, содействия снижению стоимости кредитов в тексте Конвенции о международных гарантиях дан перечень международных гарантий, включающий категорию «международного интереса» в отношении специфического оборудования, в т.ч. планеров, воздушных судов, авиационных двигателей, вертолетов, космических средств, железнодорожных подвижных составов и др., характеризующегося большой коммерческой стоимостью и высокой степенью частоты перемещения на территории других государств.
В статье 16 Конвенции предусмотрено, что возникновение правовых последствий предоставления такой международной гарантии, в т.ч. и в отношении третьих лиц, становится возможным только после ее внесения в специальный Международный электронный регистр. Не имеет особого значения юридическая природа получения данных гарантий: договорная, путем суброгации (замена одного кредитора на другого) или в силу закона договаривающейся стороны. Момент возникновения этой международной гарантии и порядок ее подчиненности определяются фактом регистрации этой гарантии в указанном Международном регистре, что устанавливает единообразные международные правила, защищающие права кредиторов и исполнения обязательств должниками.
Конвенция и Авиационный протокол к ней недавно вступили в силу и ожидается, что эти международные документы будут реально содействовать дальнейшему привлечению инвестиций в авиастроительный сектор благодаря значительному снижению стоимости кредитов, что может быть обеспечено благодаря эффективному применению этих документов.
Российская Федерация в целом и ее авиастроительный комплекс, в целом как потребитель и производитель отечественной высокотехнологичной авиационной техники, могут извлечь существенную экономическую выгоду от применения этого международного документа. Эти выгоды, по нашему мнению, в большей степени могут быть получены Россией в будущем и при реализации Железнодорожного и Космического протоколов. Для этого минэкономразвития России, минтранс России, представители Росавиакосмоса активно работают в комитетах правительственных экспертов Унидруа в составе групп по разработке проектов указанных документов, в т.ч. и для того, чтобы в них были учтены наши интересы.
Модельный закон о франчайзинге. После принятия Основного руководства по договорам франчайзинга 25 сент. 1985г. в Риме Унидруа проведена значительная работа с участием известных юристов Голландии, Франции, Германии, России, США и Англии по обобщению практики применения вышеназванного Руководства. Работа завершилась в июле 2002г. принятием Модельного закона об информации в области франчайзинга.
С российской стороны в разработке проекта Модельного закона о франчайзинге в Комитете правительственных экспертов Унидруа участвовал доктор юридических наук, заместитель президента Центра частного права при президенте Российской Федерации Г.Е. Авилов, внесший существенный вклад в разработку проекта и ставший основным редактором окончательного текста Закона на французском языке.
В целом Модельный закон о франчайзинге содержит детальный перечень рекомендаций, которые должны учитываться национальными законодателями и предпринимателями в процессе делового оборота с целью обеспечения защиты прав франчайзи (пользователя) в отношении с франшизором (правообладателем).
Очень важно, что сегодня все желающие могут в режиме on-line получить на веб-сайте Унидруа доступ к законодательным нововведениям в области франчайзинга, а также имеют возможность отслеживать на сайте эволюционное развитие этого очень важного инновационного инструмента в сфере международной торговли.
Текущая деятельность. Уиндруа занят, помимо разработки второй части Принципов международных коммерческих договоров, подготовкой проекта Конвенции о материальных нормах права в отношении ценных бумаг, находящихся у посредника. Эта работа ведется в рамках специально созданного Комитета правительственных экспертов Унидруа, в состав которого входят сотрудники минэкономразвития России, ФСФР России и Центра развития фондового рынка.
Реализация проекта Конвенции – часть большой программы, преследующей цель унификации норм права, регулирующих весьма специфический сектор рынка ценных бумаг, связанный с их обращением при участии посредника. На практике и нередко такие владельцы ценных бумаг подвергаются значительному риску остаться без каких-либо гарантий на возврат принадлежавших им бумаг при банкротстве банковских или финансовых структур, клиентами которых они являются. В проекте, в частности, предусматривается создание четких норм по обеспечению гарантий владельцам ценных бумаг прав на эти бумаги, передаваемые в управление посредникам, в т.ч. в условиях многоуровневой системы передачи этих ценных бумаг, включая – третьим лицам. В тексте Конвенции предполагается изложить подробные механизмы материального закрепления таких гарантий путем совершения соответствующих записей в счете владельца ценных бумаг, а также принципы и правила, способствующие увеличению оборота ценных бумаг на финансовых рынках, в т.ч. с высоким уровнем риска.
В целом унификация норм материального права, регулирующего учет прав на бездокументальные ценные бумаги, что обеспечивается Конвенцией, сможет позволить существенно повысить эффективность исполнения сделок с ценными бумагами, особенно трансграничного характера.
Участие в работе отечественных специалистов Конвенции имеет большое значение для российского рынка ценных бумаг. В свою очередь присоединение Российской Федерации к Конвенции будет способствовать эффективности процессов интеграции российского рынка ценных бумаг в мировую финансовую систему.
Повышенный интерес российского промышленного бизнеса вызывает проводимая Унидруа работа по подготовке проекта Модельного закона по лизингу. Она является логическим продолжением реализации норм и положений, содержащихся в ранее подготовленной Унидруа Конвенции о международном финансовом лизинге (Российская Федерация присоединилась к ней в 1998г. – ФЗ от 8 фев. 1998г. № 16-ФЗ) и Конвенции о международных гарантиях в отношении мобильного оборудования, принятой в Кейптауне в 2001г.
Существенно, что разработка проекта Модельного закона о лизинге осуществляется экспертами Унидруа во взаимодействии с Международным валютным фондом и Всемирным банком. Важно отметить деятельность российских представителей в Комитете правительственных экспертов Унидруа, готовящего проект Модельного закона, которую координирует минэкономразвития России. Завершение работы над указанным документом намечено на дек. 2006г.
Однако Унидруа занимается не только разработкой документов по гармонизации международного торгового права, но и необходимых рынку юридических инструментов, способных стимулировать дальнейшее развитие международной торговли. В 1995г. в Риме под эгидой Унидруа была разработана и принята Конвенция о похищенных или незаконно вывезенных культурных ценностях (Россия подписала ее на основании распоряжения правительства РФ от 29 июня 1996г. № 350-рп). Сама Конвенция была с одобрением воспринята мировым сообществом, деятельность и интересы представителей которого связаны с этой сферой. Особенно важно было, что в конвенции среди закрепленных в ней принципов было правило, устанавливающее, что добросовестное приобретение культурных ценностей носит экстерриториальный характер по отношению к нормам внутреннего публичного права и является основанием для освобождения этих ценностей от экспортного контроля. Это свидетельствовало, что сфера интересов Унидруа не ограничивается международным частным правом, а выходит далеко за его пределы.
При Унидруа создана большая специализированная библиотека, по отраслям современного права. Фонд этой библиотеки уже насчитывает 250 тыс. ед. изданий по международному торговому и частному праву, а также национальному праву многих стран. Научным составом библиотеки готовится и издается на английском и французском языках ежеквартальный специализированный журнал «Унифицированное правовое обозрение», содержащий обзор изданий юридической литературы по тематике Унидруа, выходящей в мире. Секретариат Унидруа ежегодно осуществляет программу по предоставлению стипендий молодым юристам для прохождения стажировки при Унидруа. Об условиях прохождения стажировок по программе, которой за последние годы воспользовались многие юристы-цивилисты из России и других стран СНГ, желающие могут узнать подробно на сайте Института.
Активизировалась работа представителей российского юридического сообщества в комитетах и рабочих группах Унидруа. Они участвуют в разработке проектов международных документов, входящих в программу исследовательской деятельности этой организации. В работе по тематике Унидруа в группах отечественных специалистов наряду с экспертами минэкономразвития России, участвуют другие заинтересованные министерства и федеральные службы России, ученые Всероссийской академии внешней торговли, а также известные российские юристы-практики. В этой связи стали традиционными рабочие встречи руководства Департамента правового обеспечения минэкономразвития России и генсекретаря Унидруа, которым является Герберт Кронке. В связи с позитивной ролью российского участия в работе Унидруа в состав Административного совета Унидруа подавляющим большинством голосов членов ассамблеи на очередной срок был избран председатель МКАС при ТПП России, профессор А. С. Комаров.
Деятельность российских юристов и специалистов в рамках Унидруа свидетельствует о том, что они достойно представляют интересы Российской Федерации в этой важной организации, своим участием в разработке международных актов под эгидой Унидруа реально обеспечивают учет и соблюдение в них интересов России. В. Родино, А. Силиков.
Для России важно, чтобы последние политические события на Украине не оказали негативного воздействия на инвестиционный климат в этой стране, заявил спецпредставитель президента РФ по развитию торгово-экономических отношений с Украиной, посол РФ Виктор Черномырдин. «Для нас важно, чтобы последние политические события на Украине не оказали негативного воздействия на инвестиционный климат. Капитал любит тишину, и хорошо работает там, где есть политическая и экономическая стабильность», – сказал он, выступая на Совете стратегических инвесторов в пятницу.Как сообщил посол, россияне занимают 7 место среди иностранных инвесторов на украинском рынке с накопленным капиталом 900 млн.долл. «Возможности у нас большие, но мы их пока не научились полностью использовать», – подчеркнул Черномырдин.
Вместе с тем, представители российского бизнеса считают, что за последние годы инвестиционная привлекательность Украины для них значительно ухудшилась. Председатель наблюдательного совета ЗАО Банк НРБ Вячеслав Юткин, отметил, что «Украина стала одной из самых сложных стран для инвестирования». Главной причиной такого положения дел банкир назвал «в разы за последнее время возросший уровень коррумпированности украинских чиновников всех уровней».
Украина отвергает обвинения в незаконной продаже крылатых ракет Х-55. Об этом говорится в комментарии руководителя пресс-службы украинского МИД Василия Филипчука, распространенном в пятницу.«Украинская сторона отвергает любые обвинения в якобы «поставке» или «незаконном экспорте» ракет Х-55 в другие страны. Эти ракеты из Украины на законных основаниях передавались лишь Российской Федерации», – заявил Филипчук.
Как сообщалось ранее, в пятницу вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что украинская фирма «Прогресс» в 2000-01гг. поставила Китаю и Ирану по шесть крылатых ракет дальнего действия воздушного базирования.
«Это является грубейшим нарушением режима контроля за ракетными технологиями», – подчеркнул Иванов, отметив, что это был единственный случай нарушения режима нераспространения ракетно-ядерных технологий на территории СНГ.
«В связи с безосновательными обвинениями со стороны России, министерство иностранных дел Украины обратилось к МИД РФ с просьбой предоставить разъяснения по поводу заявления министра обороны России Сергея Иванова о продаже Украиной ракет Х-55 Ирану и Китаю», – сказано в комментарии главы пресс-службы МИД Украины.
«Украина придерживается всех требований, которые исходят из ее членства в режиме контроля за ракетными технологиями (РКРТ), не допуская никаких нарушений», – говорится в комментарии.
Украинский МИД считает, что исходя из духа партнерства между Украиной и Российской Федерацией, любое беспокойство России нужно было обсудить в двустороннем формате по дипломатическим каналам или в рамках режима РКРТ, что отвечало бы существующим процедурам, которые действуют в международной практике.
Посол Украины в Нигерии Олег Михайлович Скоропад рассказывает о том, как его стране удалось добиться значительных успехов в развитии сотрудничества с Нигерией. Пример Нигерии показателен, потому, что на всех африканских рынках украинские экспортеры действуют пока эффективнее и успешнее российских.• Какое место занимает Нигерия в качестве партнера Украины?
Нигерия занимает третье место среди наших внешнеэкономических партнеров в Африке – после Египта и Алжира. То есть Нигерия – наш основной партнер в Африке южнее Сахары. Только прямые поставки в прошлом, 2005г. составили 225 млн.долл. Целиком товарооборот состоит из украинского экспорта. Еще 150-200 млн.долл., по нашим оценкам, составил объем поставок через третьи страны.
• И какие основные статьи экспорта?
Только поставки металла, продукции черной металлургии, составляют 100-150 млн.долл. в год. Следующая статья экспорта – 50 млн.долл. – удобрения. Мы также поставляем в Нигерию трактора, промышленное оборудование для металлургических и химических производств.
• А военный экспорт?
Недавно мы заключили соглашение о поставке партии БТР стоимостью 30 млн.долл. Ожидаем, что впоследствии будет заказана еще такая же партия. Эти соглашения стали возможны в том числе благодаря высокому уровню политического взаимодействия между Украиной и Нигерией по поводу участия в миротворческих операциях ООН – в Либерии, Сьерра-Леоне, других странах. Теперь мы планируем также участвовать в суданском мирном урегулировании – Нигерия играет ведущую роль в этом процессе. Недавно Украина и Нигерия поддержали кандидатуры друг друга при формировании комиссии ООН по правам человека.
• Следующей стадией развития сотрудничества должны стать украинские инвестиции в Нигерии?
Инвестиционный процесс недавно начался. В тек., 2006г. «Индустриальный союз Донбасса» (ИСД) приобрел металлобрабатыващий завод Lugard Steel в Джосе. Завод пока стоит, но ИСД планирует запустить его в ближайшее время. Там будет работать 50 украинских специалистов. Созданы украинско-нигерийские СП для строительства дорог, производства строительных материалов, «Южмаш» создал совместное предприятие для обслуживания поставленных в Нигерию тракторов в городе Мина, штат Нигер. На базе этого сервисного центра, возможно, будет создано сборочное производство. Мы также ожидаем, что в Нигерии начнет работать совместная транспортная компания, которая будет эксплуатировать поставленные из Украины тяжелые вертолеты Ми-26.
• Она будет работать в интересах нефтегазового сектора?
В основном, да. Заказчиками будут NNPC – нигерийская госкомпания, и другие компании, ведущие добычу нефти.
• Можно ли ожидать инвестиций из Украины в добычу нефти и газа в Нигерии?
Да, но не в ближайшее время. Получить нефтяные месторождения в Нигерии для нас пока чрезвычайно трудно. Есть такая наша общая славянская черта: мы опасаемся начинать что-то новое; рисковать большими деньгами. Но мы пока не торопимся – выстраиваем стратегические отношения. В этом году «Нафтогаз Украины» впервые предоставит нигерийцам 15 стипендий для обучения в Ивано-Франковском институте нефти и газа.
• То есть в Украине сложилось понимание того, что обучение африканцев – это стратегическая основа для развития сотрудничества?
Да. Сейчас в Украину на учебу за свои деньги отправляется 150 нигерийцев каждый год. Но даже на эти, платные, места посольство ведет отбор кандидатур. Это должны быть прежде всего люди, которые собираются работать в своей стране и по своей специальности – то есть по той, которую они получат в Украине. Мы предоставляем каждый год несколько бесплатных стипендий от правительства Украины.
• В чем секрет успеха Украины, которая и по прямому, и по общему экспорту продукции опережает на нигерийском рынке Россию?
Большой задел был создан в советское время. Так сложилось, что в Африку из Союза ехали работать очень много украинцев. Многие африканцы, нигерийцы, обучались в вузах Украинской ССР. Это тоже до сих пор имеет большое значение – помогает предприятиям налаживать деловое сотрудничество.
• Сколько украинцев сейчас работает в Нигерии?
Не менее 500. Это те, о которых мы знаем. 150 чел. работает на сталелитейном комбинате в Аджаокуте, про Джос я уже говорил, но туда пока еще не все специалисты приехали. Много специалистов работает по частным контрактам – медики, преподаватели, даже водолазы.
• В России распространено мнение, что в Нигерии невозможно работать из-за высокого уровня рисков и необязательности партнеров.
Мы трезво оцениваем нигерийские риски. Они высоки, их необходимо учитывать. Но все равно в стране достаточно вполне нормальных, надежных партнеров, с которыми можно работать. Работа нашего посольства состоит в том, чтобы проверять этих партнеров и отслеживать выполнение ими своих обязательств.
• Проверять или подбирать?
Прежде всего, проверять. Искать партнеров, искать ниши на нигерийском рынке, договариваться о поставках – это, прежде всего, работа самих предприятий. Посольство Украины работает в Нигерии с 2002г. К этому моменту практика делового сотрудничества уже сложилась, но мы нужны для того, чтобы украинские компании и граждане, уже оказавшись в Нигерии, могли рассчитывать на поддержку своей страны. Чтобы в дальнейшем инициировать деловые контакты, создается неправительственная организация – «Украинско-нигерийский деловой совет». Со своей стороны, государство будет создавать договорно-правовую базу сотрудничества, которая в настоящий момент отсутствует. Мы планируем подписать ряд договоров в сент., когда должен состояться визит в Украину президента Нигерии Олошегуна Обасанджо. Договоренность о визите была достигнута в прошлом году, когда наши президенты провели рабочую встречу в Нью-Йорке.
• Какие конкретно договоры планируете подписать?
Прежде всего, должен быть подписан рамочный договор об экономическом сотрудничестве, который будет предусматривать создание смешанной межправительственной комиссии. Второй договор – о защите инвестиций – должен помочь украинским инвесторам в Нигерии.
• Расскажите подробнее об «Украинско-нигерийском деловом совете».
Его работа только началась. 22 мая начался визит представительной нигерийской делегации в Украину. В визите участвует 30 чел. Затем ожидается ответный визит. С нигерийской стороны Совет возглавляет почетный консул Украины в Лагосе Клемент Мазуака. Он же берет на себя финансирование нигерийской части секретариата Совета, которая будет располагаться, соответственно, в Лагосе. Окончательное оформление создания Совета планируется в июле.
• Почему вы выбрали именно его, – господин Мазуака учился в Украине?
Нет, не учился. Это была его инициатива – заниматься развитием торговли, экономических отношений с Украиной. Почетный консул имеет определенные налоговые освобождения – и в Украине (на экспорт) и в Нигерии (на импорт), – поэтому ему это интересна с экономической точки зрения.
• Какие Вы видите перспективы для сотрудничества между Россией и Украиной в Нигерии?
Перспективы есть. Прежде всего, мы могли бы сотрудничать в разработке твердых полезных ископаемых, таких как цинк и уголь, вместе создавать здесь нефте- и газохимические предприятия, например, для производства удобрений. Пока Украина не может быть крупным инвестором. Россия, напротив, экспортирует капитал, российские предприятия много инвестируют за рубежом. Так что у нас есть опыт сотрудничества, оборудование, специалисты – у России инвестиционный потенциал. И здесь мы могли бы выдвинуть ряд совместных инициатив.
• Российские компании, заинтересованные в сотрудничестве с Украиной на нигерийском рынке, могут обращаться непосредственно к Вам, в посольство?
Почему нет? Мы всегда будем рады таким обращениям и отнесемся к ним очень внимательно. Мы абсолютно не отгораживаемся от России и видим хорошие перспективы для совместной работы. Беседу вел Андрей Маслов.
Александр Есютин, глава торгового представительства России в Египте, в интервью рассказал об основных аспектах российско-египетского сотрудничества. • Как Вы оцениваете российско-египетские деловые отношения?
На торгово-экономическое сотрудничество между нашими странами влияют природные условия, исторические связи, а также ряд факторов политического характера, которые могут как способствовать, так и мешать отношениям между Россией и Египтом. Что касается природных условий, то имеются все предпосылки для развития торгово-экономических отношений. Россия закупает в Египте те продукты, которых у нас нет, например, цитрусовые, а также импортирует сезонные овощные культуры, которых в определенный период не хватает на российском рынке – например, картофель и чеснок. Египет, в свою очередь нуждается в пшенице, собственный урожай которой не покрывает потребления. Существует дефицит пшеницы в 3-4 млн.т., который может быть покрыт при помощи российского зерна. По данным российского министерства сельского хозяйства, в суровую зиму 2005/6гг. 30% озимых вымерзло. Сейчас трудно сказать, какой будет урожай в 2006г., но, видимо, потеря трети озимых скажется на объемах нашего урожая в целом и, как результат, на экспортных возможностях российских сельскохозяйственных производителей.
• И это в условиях конкуренции на мировом рынке со стороны других производителей зерна.
Закупка пшеницы – принципиальный вопрос для египетского руководства, который рассматривается в политической плоскости. Если до недавнего времени огромный объем зерна закупался в США, то теперь правительство Египта поставило задачу диверсифицировать источники закупки зерна – стратегического товара, который особенно важен для бедных и малообеспеченных слоев населения страны. И в этой части объемы импорта российской пшеницы сравнялись, а потом даже превысили объемы импорта из США. США – основной конкурент России в этой области. Зерно поставляет Франция и другие страны.
• Что же заставляет египтян покупать именно российскую пшеницу?
Прежде всего, у нас есть объективные положительные факторы – удачная транспортная составляющая, дающая возможность доставки пшеницы из южных областей России до средиземноморских портов Египта. Плюс ко всему, египтяне хорошо знают российскую пшеницу, сорта которой были привезены в Египет и внедрены еще в советские времена. Советские сорта пшеницы хорошо показали себя в египетских условиях.
• Что еще, кроме пшеницы?
Важной группой экспорта в Египет являются пиломатериалы – древесина, а также ее производные – фанера и бумага. Бумага для книг и газет – Египет является крупнейшим книгопечатным центром на Ближнем Востоке. Есть все предпосылки для российско-египетского сотрудничества в этой сфере – Египет является пустынной страной, а Россия – лесной. Это устоявшиеся связи, которые себя в целом оправдывают.
• А как обстоит дело с машинооборотом?
Повышение доли машинооборота – самая важная задача российских экспортеров. Египтяне хорошо знакомы с нашими автомобилями. В пик поставок Россия поставляла до 17 тыс. автомобилей в год. Поскольку таможенные тарифы в Египте очень высоки, мы поставили перед собой задачу создать здесь автомобильное производство. «АвтоВАЗ» в фев. открыл сборочное производство, выпускающее модели «семерка» и «десятка». «Семерка» и раньше собиралась в Египте, но на базе завода Suzuki. Теперь это предприятие Egypt Lada с собственным производством, с примерными объемами выпуска до 5,5 тыс. автомобилей в год. Пока российские машины поступают только на египетский рынок, но, в перспективе, возможен экспорт этих автомобилей в страны региона. Египет входит в региональные рыночные организации. Так как свыше 42% материалов – египетского производства (салоны, пластмасса, стекло, резина, аккумуляторы), этот продукт может рассматриваться как произведенный в Египте и ввозиться беспошлинно в другие страны региона. Двигатели, трансмиссии и прочие сложные элементы планируется производить в России. Кузовные работы, сварка, окраска и сборка автомобилей будет производиться в Египте. Это создает рабочие места для египтян.
• Будут ли эти автомобили дешевле, а значит, конкурентоспособнее на внутреннем рынке?
Приблизительная стоимость автомобиля («седьмая» модель) 7,5 тыс.долл. Для Египта, учитывая добавленную стоимость, получается дешевле в целом. Для потребителя уже другое дело.
•Насколько серьезна конкуренция в этой отрасли? Много ли других крупных производителей из Европы выпускают свои автомобили в Египте?
Да, есть ряд производств – BMW, Mercedes, Man и другие. На заводах Mercedes в Египте собираются автобусы, обеспечивается полный цикл сборки, на выпущенный продукт дается гарантия, что он не хуже по качеству, чем аналогичный, собранный в Германии. Россия придерживается такой же политики. Таким образом, в Египте рынок сборочных производств иностранных автомобилей вполне оправдывает себя.
• В чем еще заключается техническое сотрудничество России и Египта?
Следующая важная отрасль в техническом сотрудничестве России и Египта – модернизация объектов, построенных при советском участии в прошлые десятилетия. Например, Хеллуанский металлургический комбинат. Там трудятся сегодня специалисты «Тяжпромэкспорта», осуществляя ремонтные, восстановительные работы и т.д. Есть перспективы подписания серьезных контрактов. Вторым объектом является Асуанский гидрокомплекс. Там работает консорциум из российской компании «Силовые машины» и Voith Siemens. Смысл проекта – замена всех агрегатов (турбин и генераторов). Эта работа рассчитана на 5 лет.
Большие перспективы имеет сотрудничество в области авиакосмической техники. Россия обладает современными технологиями – не узкими, а комплексными – в этой области. У нас есть позитивная тенденция в развитие проекта по Ту-204. Создается авиационный холдинг – ульяновский завод «Авиастар», с египетской стороны – компания Sirocco с доктором Ибрагимом Камилем во главе. Суть проекта в том, что египтяне финансируют поставку двигателей Rolls Royce и некоторых других элементов, а Россия изготавливает самолет. Уже есть заказ от Китая на покупку 5 самолетов. Весной планируется выпуск первой машины. Самолет является по своим характеристикам абсолютно конкурентоспособным. Сегодня существует три основных параметра – безопасность, экономичность и экологичность. Слабое место российского авиапарка в том, что, при высокой надежности, наши самолеты не очень экономичны и не совсем экологичны по шумовым характеристикам. В случае с Ту-204 надо отметить, что это очень важный инвестиционный проект, где инвестором выступает египетский бизнесмен.
• А Египет планирует закупать российские самолеты?
Египетская авиакомпания Egypt Air будет закупать те самолеты, которые при соответствующих характеристиках – надежности и экологичности – будут давать большую экономию средств. Если речь идет о европейском Airbus или американском Boeing, то, как правило, речь идет о предоставлении кредитов на покупку самолетов со стороны европейцев и американцев. Вопрос в том, на каких условиях обеспечивается продажа. Эта тема должна прорабатываться «Авиаэкспортом», который участвует в этом процессе. Китайцы берут Ту-204, а они умеют считать деньги. Но нельзя забывать, что существует конкуренция со стороны Airbus и Boeing, которые будут принимать меры по сдерживанию амбиций российских производителей авиации. В авиационных делах также многое зависит от того, как будет обеспечиваться сервис этих машин. Важно суметь обеспечить сервисную систему во всем мире. Но пока для Ту-204 стоит вопрос о получении международного сертификата летной годности.
• Насколько активно работает российское руководство для улучшения российско-египетских деловых отношений?
За последнее время Египет посетили президент Путин, премьер-министр Фрадков, председатель верхней палаты Миронов. Эти визиты имели большое политическое значение. С практической точки зрения важным событием стало пятое заседание МПК, (Совместная Российско-египетская межправительственная комиссия по торгово-экономическому и научно-техническому сотрудничеству.) и встреча сопредседателей этой комиссии – руководителя Роспрома Алешина и египетского министра торговли и промышленности Рашида. Во время своего визита в Египет Алешин встречался с различными египетскими министрами. И каждый раз затрагивалась тема о необходимости выработки механизмов по адаптации российских высоких технологий в Египте. Не просто покупать самолеты или машины, а создавать производство в самом Египте, чтобы мы могли передать современные российские технологии египтянам. А технологии – это не только оборудование, но и обучение персонала, поставки комплектующих и др.
Египет уделяет много внимания нефтегазовой отрасли. И, соответственно, закупает необходимое оборудование для добычи, переработки и транспортировки углеводородов. Существенным элементом транспортных систем являются станции перекачки. Их можно покупать и на Западе, и в России. Такие станции, компрессоры производятся много где. Но египтян сегодня интересует возможность собственного производства таких станций перекачки, с использованием турбин разных мощностей и типов. Естественно, мы предлагаем им свои варианты сотрудничества в нефтегазовой области. В прошлом году Египет посетили две делегации из России во главе с главой «Газпрома» А.Б. Миллером. Речь шла об участии российской компании в газовых проектах в Египте. Наша сторона предложила совместно разработать комплексную программу не только по разведке и добыче, но и по созданию распределительной сети, перестройки всей энергетической структуры. Египтяне пока думают – это связано, во-первых, с финансовыми вопросами. Во-вторых, как осторожные партнеры, египтяне не хотят складывать все яйца в одно лукошко, поэтому разные объекты в этой отрасли даются разным странам и компаниям. В чем-то они правы, но, с точки зрения эффективности, создание оптимизированной программы газовой отрасли гораздо лучше, чем решение этого вопроса по частям с разными партнерами.
• Какие факторы оказывают влияние на развитие российско-египетских отношений?
Египет, как и Россия, находится в стадии переходной экономики – в стране сочетаются элементы государственного сектора с рыночными. Но российско-египетские торгово-экономические отношения – стопроцентно рыночные. Во-первых, полностью урегулирован вопрос долгов. Нет такого фактора, как это было с Сирией или Алжиром. Во-вторых, нет специальных государственных кредитов, которые бы помогали российским экспортерам или обязывали египтян закупать российские товары.
Говоря о структуре экспорта, стоит отметить отсутствие углеводородного сырья. Это означает, что рост цен на энергоносители в последние годы не является определяющим в российско-египетских отношениях. Рост российско-египетского товарооборота происходит за счет увеличения объемов продажи российских товаров. Большая часть этих товаров – товары возобновляемые, например, пшеница и лес. В производстве многих товаров и продукции для египетского рынка занято большое количество людей. Это дает загрузку нашим компаниям, создает рабочие места. И работа с Египтом, по той же пшенице, стала заметна в российском бизнес-сообществе. В Шарм-аш-Шейхе недавно проходил зерновой саммит, где участвовали и представители российского бизнеса. Со стороны России саммит проводил Зерновой союз. Участвовали и компании из стран СНГ. Российские предприниматели выступают региональными лидерами в этой сфере и привлекают украинский, казахский бизнес, казахский бизнес. Им легче координировать свои действия с россиянами.
• Как сегодня в Египте соотносятся государственный и частный сектора экономики?
Египет в свое время взял за основу советскую модель государственного управления экономикой. А именно – субсидирование определенных видов продукции, плановое развитие хозяйства, формы отчетности и др. И впоследствии столкнулся с теми же проблемами, что и СССР. Египет прошел длинный путь в приватизации. В стране действует министерство инвестиций во главе с молодым министром Мухиэддином. Программа приватизации, осуществляемая министерством, включает в себя все отрасли экономики. Министерство инвестиций ведет работу по продаже государственных пакетов акций как физическим лицам, так и стратегическим инвесторам, в том числе иностранным. Кстати, российский бизнес имеет свои интересы в приватизации некоторых промышленных предприятий в Египте.
• Что вы можете сказать о туризме?
Россия, по итогам прошлого года, заняла второе место по количеству туристов в Египте. На первом месте Германия – 980 тыс., на втором Россия – 930 тыс. Это данные египетских источников, основанных на многоуровневой системе подсчета туристов. Для Египта туризм является важнейшим источником дохода. И не только – в сфере туризма задействовано огромное количество людей, обеспечены рабочие места. Египтяне также заинтересованы в привлечении денег в этот сектор. Существуют различные программы, например, программа развития средиземноморского побережья. Для россиян Египет – основная страна зимнего отдыха. Эта отрасль приносит большие доходы российским туристическим и авиакомпаниям. В прошлом году чартерные рейсы в Египет обслуживали 50 авиакомпаний. Полеты в Египет дают загрузку шумящим самолетам, которые не пускают в европейские страны. Между министерством гражданской авиации Египта и российским министерством транспорта каждые полгода подписываются протоколы о продлении права полетов российских самолетов в Хургаду и Шарм-аш-Шейх.
• А как развиваются российско-египетское сотрудничество в сфере ядерных технологий?
К сожалению, российско-египетское сотрудничество в сфере атомных технологий явно забуксовало. Хотя многие вопросы было согласованы еще во время визита Фрадкова в Египет. Ведь для России эта отрасль очень важна. Есть две сферы, где мы вне конкуренции – авиакосмическая и атомная. Ядерные технологии – это не обязательно оружие. Но здесь сыграли роль политические факторы. Тогда шла дискуссия о переизбрании главы Магатэ египтянина Мухаммада аль-Барадея, и египтяне побоялись развивать у себя ядерную программу, плюс ко всему – иранская тема. И встал вопрос: а если вдруг в Египте к власти придут исламисты – а тут ядерные технологии. Как в Иране…
• Существует ли противостояние между властвующей элитой – офицерами и «братьями-мусульманами»?
Я бы обозначил ситуацию иначе. Было и есть противостояние между государственниками и ортодоксальными исламистами. Но есть еще третья сила в египетском обществе. Я уже говорил, что Египет сегодня находится в стадии переходной экономики. И к руководству страной приходят новые люди, которые не являются ни офицерами, ни исламистами. Это, прежде всего, министры экономического блока египетского правительства – министр торговли и промышленности Рашид Мухаммад Рашид, министр финансов Бутрус Гали, министр инвестиций Мухиэддин, министр туризма Гаранах. Это новое поколение политиков, которые двигают египетский рынок по пути либерализации, выполняя обязательства, которые Египет дал при вступлении в ВТО.
Они и являются третьим полюсом в египетской политической структуре. На мой взгляд, сегодня государственники консолидируются с новым поколением, которые также настроены на сохранение политической мощи страны и ее позиций в мире. Мы заинтересованы в том, чтобы новая волна этих руководителей преуспевала.
Министр Рашид – сопредседатель СМПК, он был в Кремле, его принимал Фрадков. Только что Рашид отправил приглашение Грефу на Всемирный экономический форум, который будет проводиться в Шарм-аш-Шейхе. Появилась новая сила, которая может консолидировать общество не на силовых или религиозных, а на экономических принципах. Беседу вел Гумер Исаев.
Президент Александрийской торговой палаты (АТП) Мустафа ан-Наггар рассказал, как работают торговые палаты в Египте. • Уважаемый господин Наггар, какую роль играет город Александрия и АТП в экономической жизни страны?
Александрия – второй по величине город Египта, по уровню торговли и промышленности он лидирует. Это обусловлено местоположением Александрии на берегу Средиземного моря и пересечении торговых путей, которые когда-то сделали Александрию столицей Египта. На протяжении сотен лет Александрия была одной из важнейших артерий в экономической жизни страны. Александрия сегодня – это, с одной стороны, – окно в Средиземное море, на европейские и азиатские рынки, с другой – окно в Африку. Торговая палата Александрии, основанная в 1922г., считается одной из старейших и весьма влиятельных торговых палат арабского мира. Она сыграла огромную роль в установлении отношений между Египтом и другими странами.
• Что может предложить АТП российскому бизнесу?
Что касается развития торговых и экономических отношений, то мы готовы к обмену коммерческой информацией, обмену делегациями. Мы можем обеспечить участие в выставках и ярмарках и других мероприятиях, которые бы способствовали росту торгово-экономических связей между Россией и Египтом. В нашу торговую палату входят сотни предприятий, которые нуждаются в иностранных партнерах. В свою очередь, в России есть огромное количество компаний, готовых выходить на арабский и африканский рынки и производящих продукцию, которая наверняка найдет покупателя в нашем регионе.
• Какие факторы способствуют, а какие мешают развитию российско-египетских отношений, на Ваш взгляд?
Конечно же, сильна историческая память. Мы прекрасно помним времена расцвета советско-египетского сотрудничества. Это был взаимовыгодный процесс не только с точки зрения политики. Советский след в процессе промышленной модернизации страны неизгладим. Стоит отметить, что советская продукция поступала через александрийский порт, и наш город больше остальных египетских городов связан с экспортом и импортом. Мешает, в первую очередь, незнание ситуации. Отсутствие активного взаимодействия, в котором главную роль должны выполнять такие органы, как торговые палаты. Российские бизнесмены проявляют мало интереса к египетскому рынку, хотя наш рынок – это дорога в Азию и Африку.
• А каким образом через Египет российский бизнес может проникнуть в Африку?
Египет – инициатор создания Федерации африканских торговых палат (Federation of African Chambers of Commerce). Председателем этой федерации с момента проведения первого съезда в авг. 2004г. является Халед Абу Исмаил – президент Египетской торговой палаты. Федерация, несмотря на то, что существует относительно недавно, за 2г. своего существования увеличила число своих членов с 46 до 62. Практически все африканские страны представляют свои торговые палаты в Египте. И Египет имеет непосредственные экономические и торговые контакты со странами Африки. Поэтому для российских бизнесменов путь в Африку может лежать через Египет.
• Но ведь у России есть свои устоявшиеся связи со странами африканского континента, и она способна самостоятельно выходить на эти рынки.
Да, это так, но египетские ворота гораздо удобнее – в рамках федерации африканских торговых палат мы активно работаем над упрощением внутриафриканской торговли, снижением или отменой пошлин, облегчением транспортных и прочих условий. Пример сотрудничества российских компаний с египетскими в производстве автомобилей очень поучителен. Если товар не менее чем на 50% египетский, то он практически беспошлинно будет провозиться в другие африканские страны. Почему остальные 50% не могут быть российскими? В этом вопросе условием преференций является вопрос добавленной стоимости. Если продукт идет как египетский, то и налогов с него меньше. Государство сейчас активно способствует налаживанию совместного сборочного производства, которое приносит прибыль, приносит инвестиции, дает рабочие места и дает нашим специалистам опыт сложных производственных процессов. Нам невыгодно ввозить готовые продукты – или быть транзитной территорией для этого. У нас есть ресурсы для участия в производстве, и мы готовы реализовать готовый продукт на соседних рынках. Беседу вел Гумер Исаев. Александрия.
ТПА – неправительственная организация, в круг задач которой входит налаживание сотрудничества между ее участниками и управление оптовыми рынками овощей, фруктов, морепродуктов. Членство в палате является обязательным для зарегистрированных предприятий. Главный управляющий орган палаты – совет директоров – включает в себя 18 чел., половина из которых избираются, остальные назначаются министром внутренней торговли. Генсек является управляющим палаты и следует указаниям совета директоров. Палата насчитывает 168 тыс. членов и работает в 36 коммерческих секторах. Торговая палата регулярно проводит форумы при участии соответствующих чиновников и специалистов.
Украина отвергает обвинения в незаконной продаже крылатых ракет Х-55. Об этом говорится в комментарии руководителя пресс-службы украинского МИД Василия Филипчука, распространенном в пятницу. «Украинская сторона отвергает любые обвинения в якобы «поставке» или «незаконном экспорте» ракет Х-55 в другие страны. Эти ракеты из Украины на законных основаниях передавались лишь Российской Федерации», – заявил Филипчук.В пятницу вице-премьер, министр обороны РФ Сергей Иванов заявил, что украинская фирма «Прогресс» в 2000-01гг. поставила Китаю и Ирану по шесть крылатых ракет дальнего действия воздушного базирования. «Это является грубейшим нарушением режима контроля за ракетными технологиями», – подчеркнул Иванов, отметив, что это был единственный случай нарушения режима нераспространения ракетно-ядерных технологий на территории СНГ. «В связи с безосновательными обвинениями со стороны России, министерство иностранных дел Украины обратилось к МИД РФ с просьбой предоставить разъяснения по поводу заявления министра обороны России Сергея Иванова о продаже Украиной ракет Х-55 Ирану и Китаю», – сказано в комментарии главы пресс-службы МИД Украины.
«Украина придерживается всех требований, которые исходят из ее членства в режиме контроля за ракетными технологиями (РКРТ), не допуская никаких нарушений», – говорится в комментарии. Украинский МИД считает, что исходя из духа партнерства между Украиной и Российской Федерацией, любое беспокойство России нужно было обсудить в двустороннем формате по дипломатическим каналам или в рамках режима РКРТ, что отвечало бы существующим процедурам, которые действуют в международной практике.
Посол России в Грузии Владимир Чхиквишвили завершил работу в республике. В четверг российский дипломат нанес прощальные визиты председателю парламента Грузии Нино Бурджанадзе и главе МИД Геле Бежуашвили. «Министр иностранных дел Грузии поблагодарил господина Чхиквишвили за вклад, внесенный во взаимоотношения между двумя странами. Новым чрезвычайным и полномочным послом Российской Федерации в Грузии будет Вячеслав Коваленко, который в ближайшем будущем приступит к своей миссии», – сказано в сообщении для прессы МИД Грузии. Чхиквишвили был назначен послом в Грузии в 2002г.
Один из крупнейших литовских операторов в сфере логистики (260грузовых автомобилей; в 2005г. оборот фирмы составил 47 млн. евро) – компания Girteka основал в Латвии ООО Reefer Cargo Terminal, которое в течение 2 лет намерено инвестировать 20 млн. евро в строительство нового терминала по перевалке замороженных продуктов на территории Свободного порта г. Вентспилса. Планируемый грузооборот – 500 т.т. в год, преимущественно в Россию и др. страны СНГ. В ближайшие годы центры логистики станут постепенно выносить из стран Западной Европы на внешние границы ЕС.
Казахстан проявляет интерес к приобретению госпакета акций (38,62%) латвийского нефтетерминала «Вентспилс нафта». Подготовку соответствующего аукциона на Рижской фондовой бирже, который планируется провести в конце лета (точная дата не сообщается), осуществляет консорциум, состоящий из банков «Парекс» и «Супрема Секьюритис», а также брокерской компании «ИБС Супрема». С авг. 2005г. в Вентспилсе работает построенный Казахстаном за 17,37 млн. латов зерновой терминал («Вентспилс грейн терминал»), мощность которого составляет 2,5 млн.т. в год.Латвийские обозреватели отмечают, что Казахстан, в случае приобретения части «Вентспилс нафта», будет сам заниматься загрузкой мощностей, что выгодно Латвии. При этом вопрос транзита казахстанской нефти остается предметом переговоров с Россией. Номинальная стоимость вышеупомянутого пакета госакций составляет 40,35 млн. латов, но Латвия надеется выручить более 72 млн. латов.
Конкурентом Казахстана является североамериканский инвестиционный банк «Ситигруп», представляющий интересы трех австрийских бизнесменов (Мартин Шлафф, Йозеф Таус и Херберт Кордт), уже начавшим (по сообщению латвийской прессы) переговоры с Россией о возобновлении транзита нефти по трубопроводу в полном объеме.
Встреча на высшем уровне между президентом России Владимиром Путиным и его турецким коллегой Ахмедом Неджетом Сезером началась в Кремле. Как ожидается, на переговорах Путин и Сезер обменяются мнениями по актуальным международным и региональным проблемам. В частности, лидеры двух стран обсудят перспективы иракского и ближневосточного урегулирования, ситуацию вокруг иранской ядерной программы, положение в Закавказье, кипрскую проблематику. «Предусматривается обмен мнениями по вопросам укрепления роли ООН, борьбы с новыми вызовами и угрозами миру и стабильности, обеспечения принципа верховенства международного права», – сообщил высокопоставленный источник в Кремле. Особое внимание на переговорах лидеры уделят дальнейшему укреплению сотрудничества в борьбе с международным терроризмом, в т.ч. в контексте ситуации на Северном Кавказе, организованной преступностью, незаконным оборотом наркотиков.«Обе стороны выступают за формирование благоприятных условий для дальнейшего расширения многостороннего сотрудничества в черноморском регионе. В этой связи одной из тем переговоров станет взаимодействие России и Турции в рамках Организации Черноморского экономического сотрудничества и повышение эффективности ее деятельности с учетом российского председательства», – сообщил собеседник. Кроме того, Путин и Сезер обсудят вопросы деятельности оперативной военно-морской группировки «Блэксифор» и присоединения России к операции ВМС Турции «Черноморская гармония».
Как подчеркнул источник, Турция находится в числе приоритетов внешней политики России. Он обратил внимание на активно развивающийся в последнее время политический диалог на высшем уровне. «Только за последние полтора года состоялись шесть встреч Владимира Путина с турецкими руководителями, которые придали мощный импульс динамично развивающемуся в различных областях российско-турецкому взаимодействию», – заметил он. Касаясь гуманитарного и культурного сотрудничества России и Турции, источник отметил, что в этих сферах «происходят качественные сдвиги». «Турция остается любимым местом отдыха россиян – в прошлом году ее посетили 1,8 миллиона туристов из нашей страны», – сказал кремлевский представитель, отметив, что по некоторым оценкам, россияне принесли в турецкую экономику 2 млрд.долл.
Президенты России и Турции обсудят на переговорах в Кремле вопросы двусторонних отношений с упором на сотрудничество в торгово-экономической сфере. «Важное место в повестке дня займут актуальные вопросы интенсивно развивающихся в последнее десятилетие торгово-экономических связей», – сообщил источник в Кремле в преддверии встречи Владимира Путина и Ахмеда Сезера.Ссылаясь на данные российской статистики, источник отметил, что в 2005г. взаимный торговый оборот достиг 12,6 млрд. долл. (по данным турецкой статистики – 15,3 млрд.долл.), при этом рост за год составил 45,4%. За пять месяцев этого года прирост товарооборота по сравнению с аналогичным периодом 2005г. составил 30%. Россия занимает второе после Германии место в турецком импорте (9,3%) и восьмое – в экспорте (2,9%). Во внешней торговле России Турция находится на шестом месте, опережая такие страны, как США и Франция.
По словам источника, продолжает расширяться взаимодействие двух стран в энергетической сфере – объем поставок российского природного газа в Турцию в 2005г. составил свыше 18 млрд.куб.м., включая 5 млрд.куб.м. по трансчерноморскому газопроводу «Голубой поток». «Активно обсуждаются перспективы совместной реализации газовых, трубопроводных и других проектов, связанных с транспортировкой российского газа и нефти через Турцию на мировые рынки, участия российских компаний в проектах по сооружению подземных газовых хранилищ в Турции. Рассматриваются вопросы российского участия в реализации турецкой программы развития атомной энергетики», – отметил собеседник.
Он обратил внимание на деятельность в Росии турецких строительно-подрядных компаний, которая, по его оценке, достигла внушительных объемов. «За последние 15 лет осуществлены или находятся в стадии реализации несколько сот контрактов на 12 млрд.долл. Сумма накопленных турецких инвестиций в России составляет 2 млрд.долл.», – сообщил источник. Что же касается суммарного объема российских инвестиций в Турции, оценивавшегося год назад в 200 млн.долл., то он многократно вырос после реализации в конце 2005г. контракта российской «Альфа Групп» на приобретение пакета акций (13,2%) крупнейшего турецкого оператора сотовой связи «Тюрксель» (сумма сделки – 3,3 млрд.долл.).
Президент Финляндии Тарья Халонен приняла участие в работе Х Петербургского международного экономического форума. 13 июня 2006г. Т.Халонен выступила на открытии форума, а затем вместе с президентом России В.В.Путиным ознакомилась с выставкой. Президенты посетили стенды ОАО «Газпром», РАО «РЖД», «Инновационные достижения», «Новые технологии в ТЭК», Краснодарского края, республик Татарстан и Дагестан. В тот же день состоялись переговоры В.В.Путина и Т.Халонен, посвященные приоритетам углубления партнерства Россия-ЕС в период начинающегося 1 июля председательства Финляндии в Евросоюзе, вопросам двустороннего сотрудничества.
Вице-премьер правительства РФ Александр Жуков проведет переговоры в Нью-Дели с министром финансов Индии Паланьяппаном Чидамбарамом по проблеме индийского рупийного долга. Правительство России заинтересовано в ускорении подготовки соглашения об использовании рупийного долга на территории Индии, однако индийская сторона до сих пор не согласовала перечень возможных инвестиционных проектов, сказал источник в торговом представительстве РФ в Индии.Речь идет о рупийной задолженности, эквивалентной 1 млрд.долл., которую Москва хотела бы получить не индийскими товарами, а в виде совместных инвестиционных проектов. Премьер-министр РФ Михаил Фрадков во время своего визита в Индию в марте заявил, что Россия готова реализовать на территории субконтинента ряд инвестиционных проектов с использованием рупийной задолженности. Среди этих проектов Фрадков назвал сооружение в Индии совместного предприятия по производству диоксида титана и Центра по обслуживанию российских самолетов, покупку местного оператора мобильной связи. Широкие перспективы имеются в сотрудничестве в космической сфере и в ядерной энергетике, считает правительство России.
13-14 июня 2006г. министр торговли и промышленности Индии К.Натх принял участие в работе Петербургского международного экономического форума и в своем выступлении указал, в частности, на необходимость развития прямых контактов между деловыми кругами Бразилии, России, Индии, Китая (БРИК). В рамках круглого стола «Новая большая четверка БРИК» были обсуждены вопросы взаимных инвестиций в энергетический сектор, высокие технологии и другие вопросы.
В Хозяйственной палате Сербии основана Секция по сотрудничеству с Белоруссией с целью более организованного выхода сербских предпринимателей на белорусский рынок. Аналитическая работа Секции позволит изучить и определить свободные сегменты белорусского рынка. За первые 5 месяцев с.г. Белоруссия импортировала сербских товаров на 5,8 млн.долл. В 2005г. товарооборот между двумя странами составил 45,7 млн.долл., при этом экспорт Белоруссии составил 35,6 млн.долл., в то время как сербский экспорт составил 10,1 млн.долл.
Один из крупнейших литовских операторов в сфере логистики (260 грузовых автомобилей; в 2005г. оборот фирмы составил 47 млн. евро) – компания Girteka основал в Латвии ООО Reefer Cargo Terminal, которое в течение 2 лет намерено инвестировать около 20 млн. евро в строительство нового терминала по перевалке замороженных продуктов на территории Свободного порта г. Вентспилса. Планируемый грузооборот – 500 т.т. в год, преимущественно в Россию и др. страны СНГ. По прогнозам экспертов, в ближайшие годы центры логистики станут постепенно выносить из стран Западной Европы на внешние границы ЕС.
После недавних встреч премьер-министра Латвии А.Калвитиса с высшим руководством России в Исландии и Санкт-Петербурге, а также переговоров с министром экономического развития и торговли Г. Грефом, в латвийской экономической прессе отмечается решение правительства «вести прагматичный диалог и всячески сотрудничать с Россией». Косвенным подтверждением серьезности намерений называется назначение новым советником по иностранным делам президента Латвии г-на Яниса Мажейкса, который ранее занимал должность директора департамента по сотрудничеству с международными организациями и гуманитарным вопросам МИДа, а с 2005г. руководил подразделением МИДа по отношениям с Россией. Сообщается о начале работы по подготовке первых двусторонних соглашений. В частности, о создании межправительственной комиссии, об урегулировании железнодорожных тарифов, об отмене двойного налогообложения.
29-30 мая 2006г. в Потсдаме прошло заседание Германо-российского форума (ГРФ), который является секретариатом «Петербургского диалога». Потсдамские встречи проводятся под патронатом Федерального президента Германии и преследуют цель углубления диалога между деятелями культуры ФРГ и РФ. Тема Восьмой Потсдамской встречи: «Какие ценности нужны нашим обществам?» На открытии мероприятия выступил премьер-министр федеральной земли Бранденбург М. Платцек.
Товарооборот между Россией и Германией в I кв. 2006г. вырос на 45,4% по сравнению с аналогичным периодом пред.г. до 12,462 млрд. евро (8,57 млрд. евро в I кв. 2005г.). Доля России в общем объеме товарооборота Германии с зарубежными странами составила за отчетный период 3,2% (в импорте ФРГ – 4,5%; в экспорте ФРГ – 2,1%). Российский экспорт значительно увеличился (+59,6%), в основном, за счет роста поставок сырья (+75,3%). Объем импорта из Германии вырос на 25,7%. Положительное для России сальдо составило 3,406 млрд. евро (+1,37 млрд. евро в I квартале 2005г.). Рост экспорта в Германию нефти и газа составил 77,1%, а объемы достигли 6,368 млрд. евро (3,595 млрд. евро в янв.-марте 2005г.). Российский экспорт полуфабрикатов увеличился на 16,9% до 1,03 млрд. евро (0,881 млрд. евро в 2005г.), в основном, за счет нефтепродуктов (+43,8%) и меди (+65,7%) При этом доля меди и медных сплавов в структуре полуфабрикатов возросла с 15,6% за отчетный период 2005г. до 22,1% в текущем году. Наблюдается также небольшой рост экспорта российских готовых товаров (+6,4%). В импорте из Германии традиционно преобладают готовые товары с долей в 92,4% (92,2% в янв.-марте 2005г.).По данным Федеральной службы государственной статистики РФ, на 1.4.2006г. общий накопленный объем германских инвестиций в экономику Российской Федерации составил 9,8 млрд.долл. (на 1.1.2006 было 9,7 млн.долл.) или 8,5% (8,7%) от общего объема всех накопленных в Российской Федерации иностранных инвестиций. По сравнению с началом 2006г. объем накопленных германских инвестиций увеличился на 0,02%. Германия пропустила вперед по этому показателю Кипр (21,2 млрд.долл.), Нидерланды (20,2 млрд.долл.) и Люксембург (18,4 млрд.долл.). В I кв. 2006г. (по сравнению с янв. с.г.) произошло незначительное уменьшение (-19 млн.долл. или -0,7%) объема накопленных в России прямых германских инвестиций до 2,7 млрд.долл., что составляет 5% (5,5%) от всего накопленного в РФ объема прямых иностранных инвестиций. Германия занимает по этому показателю 4 место среди стран-инвесторов, осуществляющих прямые инвестиции в РФ, и ее опережают такие страны, как Нидерланды, Кипр и США. Объем накопленных портфельных германских инвестиций уменьшился до 22 млн.долл. (29 млн.долл.), а объем накопленных прочих германских инвестиций увеличился на 47 млн.долл. до 7 млрд.долл.
С 9 по 14 июня 2006г. в Дании находилась с рабочим визитом делегация Краснодарского края во главе с вице-губернатором по АПК Н.П. Дьяченко. В рамках визита состоялись встречи в министерстве иностранных дел Дании, Сельскохозяйственном совете Дании, ряде компаний («Грокьар Сталбат»). Обсуждались вопросы сотрудничества в области сельского хозяйства, в т.ч. поддержка Инвестиционным фондом для стран ЦВЕ сельскохозяйственных проектов в Краснодарском крае; внедрение датских технологий на свинофермах Краснодарского края, обучение специалистов. Также обсуждался возможный визит в Данию губернатора Краснодарского края А.Н. Ткачева в авг. 2006г.
По уточненным данным Управления валютного контроля министерства финансов и приватизации Марокко в 2005г. внешнеторговый оборот России и Марокко составил 1,49 млрд.долл., что на 38% выше показателя предыдущего года. Стоимостной объем нашего экспорта увеличился по сравнению с 2004гг. на 35%, достигнув 1,35 млрд.долл. Российский импорт вырос на 75% и составил 0,14 млрд.долл.
Индийские деловые и политические круги с оптимизмом смотрят на новые возможности сотрудничества с Россией, к чему призвало руководство России. «Вопрос поднят весьма актуально. Новый уровень отношений между Россией и Индией – это важная тема не только для двусторонних отношений, но также для всей международной политики. Москва и Дели могут и должны усилить свою позицию в мире по поддержанию мира и стабильности», – сказал Атиш Синха – декан Института внешнеполитической службы МИД Индии в ранге замминистра.В последние годы Россия и Индия активизировали свои контакты, заложенные еще в советские времена, и прерванные в связи с распадом СССР в 1991г. К 2010г. страны намерены довести свой годовой товарооборот до 10 млрд. доллар, нарастив его более, чем в три раза. Деловое и экспертное сообщество субконтинента видит залог успешного развития двусторонних связей в первую очередь в прежнем историческом опыте. «Россия – это друг, проверенный временем. И мы видим это самым первым условием для дальнейшего развития доверительных двусторонних отношений», – сказал национальный секретарь всеиндийской комиссии партии «Индийский национальный конгресс», возглавляющей правящую коалицию страны, Далбир Сингх.
По мнению политика, Москва и Дели в последнее время верно сделали ставку на расширение взаимной торговли, переведя сотрудничество из идеологического русла в прагматическое. «Но, например, тесное взаимодействие России и Индии в оборонном секторе, а мы гордимся созданием совместной ракеты «Брамос», было бы невозможно без высокого уровня политического доверия», – сказал Сингх. Представители деловых и политических кругов отмечают, что задача вывода двусторонних отношений между Москвой и Нью-Дели на новый уровень будет решаться в условиях жесткой конкуренции с Западом и Востоком даже в таком традиционном секторе взаимодействия как оборонный.
США, Франция, Израиль все активней действуют на растущем рынке Индии в новых наукоемких областях, пытаясь потеснить Россию в военной и гражданской авиации, самолетостроении, атомной энергетике. «Внешнеполитическая линия Москвы становится все более активной и инициативной, что находит свое воплощение и в экономике. Я думаю, что поставка ядерного топлива Россией для наших атомных реакторов на АЭС Тарапур, оказавшихся на грани безопасности из-за нехватки топлива, будут верно оценены правительством Индии», – сказал профессор центра русских и южно-азиатских исследований Университета имени Джавахарлала Неру Арун Моханти. По его мнению, Москве следует «играть на опережение» Запада и решительнее переходить на сотрудничество с Индией в области новых высоких технологий. Президент России Владимир Путин заявил о необходимости наращивания взаимодействия РФ с Индией. «В ближайшей перспективе нужно на порядок увеличить объемы взаимной торговли, инвестиций, сотрудничества в энергетике, других областях, включая ВТС (военно-техническое сотрудничество)», – сказал он на совещании в МИД РФ.
В Тюменскую обл. прибудет делегация ряда британских компаний, сообщила специалист по связям с общественностью и координатор проектов DFID Британского генерального консульства Екатерина Долгова. «Британское министерство торговли и инвестиций организует визит делегации британских компаний в Тюмень и Ханты-Мансийск с 26 по 28 июня. В ходе ознакомительного визита в интересах дальнейшего развития сотрудничества состоятся посещения местных компаний, институтов, организаций, обмен презентациями», – сказала Долгова.В составе делегации советник посла Великобритании в России Эндрю Леви, специалист по международным контактам министерства торговли Великобритании Эндрю Уинтерботам, второй секретарь британского посольства в Москве по торговле и инвестициям в области энергетики Марк МакКрори, советник по торговле и инвестициям британского генерального консульства в Екатеринбурге Юлия Алексеева. В составе делегации представители таких компаний, как Thales (системы безопасности для трубопроводов), Sulzer (производство центробежных насосов и мешалок), Alderley (контрольно-измерительные приборы для устья скважин), Equalizer International (услуги по выравниванию и центрованию труб), Howden (компрессоры).
23 июня в Минске состоялось заседание Межгосударственного совета ЕврАзЭС под председательством белорусского президента Александра Лукашенко. Повестка дня давно известна – главы государств сообщества обсудили вопросы, касающиеся присоединения Узбекистана, бюджета организации, создания Таможенного союза, а также проект Концепции международной деятельности ЕврАзЭС. Вероятно, стоит напомнить о том, что Евразийское экономическое сообщество (ЕврАзЭС) – это международная экономическая организация, наделенная функциями, связанными с формированием общих внешних таможенных границ входящих в нее стран-основателей (Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан), выработкой единой внешнеэкономической политики, тарифов, цен и другими составляющими функционирования общего рынка. Договор об учреждении ЕврАзЭС был подписан 10 окт. 2000г. в столице Казахстана Астане президентами Белоруссии, Казахстана, Киргизии, России, Таджикистана. В мае 2002г. по просьбе руководства Молдавии и Украины этим государствам был предоставлен статус наблюдателя при ЕврАзЭС, позже статус наблюдателя получила и Армения.ЕврАзЭС – открытая организация. Ее членом может стать любое государство, которое не только примет на себя обязательства, вытекающие из Договора об учреждении Сообщества и других действующих в рамках Сообщества договоров, по списку, определяемому решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС, но может и намерено эти обязательства выполнять. Статус наблюдателя при ЕврАзЭС может предоставляться государству или международной межгосударственной (межправительственной) организации по их просьбе.
Наблюдатель имеет право присутствовать на открытых заседаниях органов ЕврАзЭС, выступать на этих заседаниях с согласия председательствующего, получать по мере необходимости открытые документы и решения, принимаемые органами ЕврАзЭС. Статус наблюдателя не дает права голоса при принятии решений на заседаниях органов ЕврАзЭС и права подписи документов органов ЕврАзЭС.
ЕврАзЭС – организация, ставшая правопреемницей Таможенного союза, созданная в полном соответствии с принципами ООН и нормами международного права. Цель создания – эффективное продвижение процесса формирования государствами-участниками Таможенного союза Единого экономического пространства (ЕЭП), координации их подходов при интеграции в мировую экономику и международную торговую систему.
К числу приоритетных направлений в деятельности ЕврАзЭС на ближайшую перспективу относятся:
1) Транспорт – решение проблемы единых тарифов, увеличение грузопотока, упрощение таможенных процедур, завершение внутригосударственных процедур по подписанным соглашениям, создание транснациональных транспортно-экспедиционных корпораций.
2) Энергетика – совместное освоение гидроэнергетических комплексов Центральной Азии и решение проблемы снабжения электроэнергией и водопользования, выход на единый энергетический баланс.
3) Трудовая миграция – социальная защита мигрантов, создание действенной системы регулирования и контроля за миграцией трудовых ресурсов, борьба с сопутствующей миграции преступностью, решение проблем, связанных с уплатой мигрантами и их работодателями налогов.
4) Аграрно-промышленный комплекс – согласование сельскохозяйственной политики государств ЕврАзЭС, формирование единого продовольственного рынка стран Сообщества, сокращение издержек на транспортировку, хранение, реализацию сельскохозяйственной продукции, образование новых рыночных институтов в этой сфере.
Интересно, но создание и функционирование ЕврАзЭС считают одним из самых удачных «проектов» внутри СНГ. Еще 7 июня на своем брифинге генсек сообщества Григорий Рапота заявил, что минское заседание станет решающим для развития и становления ЕврАзЭС. Рапота также сообщил, что на экспертном уровне разработана договорно-правовая база Таможенного союза из 12 соглашений, необходимо 16 еще принять. Планируется, что на заседании будет рассмотрен также вопрос вступления государств ЕврАзЭС во Всемирную торговую организацию. «Как сочетать Таможенный союз со вступлением в ВТО? Есть несколько вариантов, – сказал тогда Г.Рапота. – Первое – это создание Таможенного союза и вступление союзом в ВТО. Есть также позиция и раздельного вступления – государство вступает в торговую организацию самостоятельно, но при этом согласовывает свои позиции со всеми, сведя при этом возможный «вред» к минимуму». Рапота также подчеркнул, что для создания Таможенного союза практически все готово, осталось определиться со сроками и темпами.
В принципе, это, пожалуй, одно из главных препятствий, которое видели и видят те государства, которые пока ограничились статусом наблюдателя при ЕврАзЭС, для своего полноправного членства в Сообществе – ведь многие из стран-членов СНГ стали членами ВТО раньше России. Известно, что помимо развития безспрепятственного экономического и торгового сотрудничества, ЕврАзЭС должно, по идее его инициаторов, сыграть также известную интеграционную роль для постсоветских государств, чтобы они (эти страны) сообща попытались бы найти свое место на мировом рынке. Достаточно вспомнить, что еще во время создания Сообщества президент РФ Владимир Путин обоснованно констатировал, что за время, прошедшее с момента дезинтеграции бывшего СССР, уже практически все бывшие союзные республики отошли от эйфории первых лет независимости и осознали, что им поодиночке вряд ли под силу интегрироваться в мировую экономику при минимальных потерях для собственного населения. В сущности, для этого и был создан Интеграционный комитет ЕврАзЭС, который призван был учитывать требования и предложения всех государств-участников Сообщества.
Естественно, что каждая страна-член СНГ самостоятельно определяет, что ей вообще нужно и к чему она стремится в обозримом будущем. Благо, ни одно межгосударственное образование на постсоветском пространстве не создавалось на принудительных началах – просто каждая конкретная бывшая союзная республика, вступая в то же СНГ, имела от данного шага некие свои, причем, главным образом, политические ожидания. Поэтому дискуссию о том, должна или не должна та или иная страна членствовать в ЕврАзЭС, считаем изначально бесплодным занятием. И это в полной мере относится также и к Армении. Хотя трудно не заметить, что, если проводить какие-то параллели, то членство Китая, скажем, в Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) вовсе не мешает Пекину полномасштабно членствовать в ВТО и развивать сотрудничество по линии данной авторитетной международной организации, несмотря на то, что ШОС, как и ЕврАзЭС, переживает свой процесс институционализации буквально на глазах. Правда, есть мнение, что теперь ШОС стала даже опережать ЕврАзЭС в темпах своего развития и укрепления авторитета на международной арене и что ЕврАзЭС на фоне ШОС начало выглядеть даже несколько инертной структурой.
Тем не менее, сравнивать результативность деятельности и «жизнеспособность» ЕврАзЭС все же лучше с аналогичными структурами внутри СНГ, а не с ШОС или какой-либо иной надрегиональной международной организацией. Итак, что же мы имеем к концу июня 2006г. на пространстве СНГ?
СНГ практически выполнило свою историческую миссию. И то, что ряд государств-членов Содружества – то ли в шутку, то ли всерьез – на протяжении истекших месяцев текущего года периодически и громогласно заговаривал о своем возможном выходе из СНГ, только подчеркивает эту реалию. С этими желаниями не намерен никто спорить – сами власти России откровенно признавали, причем не раз и не только в 2006-ом, но и в предыдущие годы, что СНГ создавалось именно для «бархатного развода» бывших союзных республик, благодаря чему на постсоветском пространстве все же удалось избежать повторения прецедента балканского «кровавого развода».
За весь период существования СНГ прямо внутри Содружества создавалось немало «дочерних» интеграционных структур – можно вспомнить и о «первоначальном» Таможенном союзе, и о Центральноазиатском союзе, и о Евразийском союзе, и о российско-белорусском Союзном государстве, и, разумеется, о ГУУАМ-ГУАМ-е. Но, в силу различных причин, единственно действенной структурой внутри СНГ, пожалуй, стала ОДКБ, т.е. организация все же военного, военно-политического и военно-технического, а не экономического сотрудничества. Иными словами, для хотя бы шести стран-членов СНГ комплекс угроз и рисков современного периода истории оказался намного более сплачивающим фактором, чем стремление совместными усилиями ликвидировать отставание в экономическом развитии от «экономических локомотивов» мира и повысить благосостояние собственных народов.
Поэтому когда возникли и начали реализовываться проекты по созданию ЕврАзЭС и ЕЭП, то, честно говоря, уже тогда возникал соблазн видеть в этих двух структурах прообраз некого политико-экономического будущего СНГ и всех тех интеграционных структур, которые создавались в его недрах. Но уже с большей акцентировкой именно экономических факторов, нежели военных и связанных с ними факторов, вытекающих из необходимости развивать сотрудничество и в такой деликатной сфере, как обеспечение безопасности своих стран и народов с точки зрения совместного противостояния атакам международного террористического «интернационала».
Однако, 2006г., по-видимому, действительно, во многих отношениях решающий. Не потому ли именно сейчас мы видим особую настороженность и слышим публичные высказывания опасений из ряда западных столиц, связанные именно с попыткой предпринять дальнейшие шаги в сторону развития того же ЕврАзЭС? Тем более – вышеупомянутой ШОС, которую, по нашему убеждению, несмотря на членство в данной структуре Китая, также можно отнести к интеграционным структурам, зародившимся в недрах СНГ?! Организация-ставленник Запада (по некоторым версиям – это сугубо американо-турецкий стратегический проект) в лице блока ГУУАМ приказала долго жить, что называется. Это произошло после того, когда в связи с так называемыми «андижанскими событиями» руководство Узбекистана разочаровалось в американском опекунстве над «демократическими процессами» в Средней Азии и, во-первых, почти мгновенно выдворило американскую военную базу со своей территории; во-вторых, столь же решительно вывело свою республику из ГУУАМ, автоматически вернув блок в «зародышевое состояние»; в-третьих, 25 янв. нынешнего года оформило полноправное членство Узбекистана в рядах ЕврАзЭС. Так потерпела крах инициатива по созданию и развитию американо-турецкого «троянского коня» в СНГ, как противовеса возрастанию роли России на Евразийском пространстве.
Да, сегодня вместо ГУУАМ-ГУАМ общественность стран СНГ заполучила сразу два странных симбиоза – это провозглашенная после киевского саммита ГУАМ «Организация за демократию и экономическое развитие-ГУАМ» (ОДЭР-ГУАМ), а также пресловутое «Содружество демократического выбора» (СДВ). И если внимательно присмотреться, то можно заметить, что «географически» единственной целью формирования данных квази-организаций, к тому же с участием в них государств, очень мало связанных между собой конкретно экономически, является резкое ограничение свободы действий России в бассейнах Балтийского и Черного морей, а также «отсечение» от этих водоемов других стран-членов СНГ, решивших не связывать свою судьбу с откровенно антироссийскими интеграционными структурами, созданными на постсоветском пространстве. В то же, что ОДЭР-ГУАМ и СДВ смогут стать «альтернативными» России источниками или зонами транзита энергоносителей с постсоветского пространства, как того, видимо, хотят опекуны участников «Балто-Черноморской дуги» из Вашингтона, верится с огромным трудом – все проекты, озвучивавшиеся представителями республик Прибалтики, Украины, Грузии, в лучшем случае, можно изначально охарактеризовать как априори экономически нерентабельные. Но ведь они и не экономические – это просто «эхо» антироссийской политической конъюнктуры, ставшей столь модной сегодня к западу, северо-западу и юго-западу от современных границ Российской Федерации.
Но лишенные смысла стратегические проекты нежизнеспособны, сколько государств ни впихивали бы в их рамки сами авторы таких проектов и сколько бы денег ни выделяли под эти пустые бумажки. Сейчас, честно говоря, у опекунов ОДЭР-ГУАМ и СДВ, как и у глав государств, входящих в эти структуры, не так много времени, как было, скажем, в 90гг. прошлого века, когда на постсоветском пространстве только-только закладывались основы для развертывания тех или иных антироссийски направленных стратегических проектов. Иное дело – выше упоминавшиеся действительно обоснованные евразийские проекты, в лице ЕврАзЭС, ЕЭП, ОДКБ и, конечно, ШОС. Кстати, ОДКБ и ШОС уже взаимодействуют – по крайней мере, в вопросе совместной борьбы с международным терроризмом.
Сегодня становится почти окончательно ясным, что в чем-то потерпели крах и первоначальные планы авторов проектов создания ЕвраАзЭС, ЕЭП и ОДКБ. Ведь предполагалось, что Украина рано или поздно, но все же станет полновесно участвовать в этих интеграционных проектах. Как мы видим, «революционное» руководство современной Украины готово даже идти на провоцирование появления внутриукраинских «разделительных линий» – лишь бы «оторваться» и превратиться в новейший «санитарный кордон», предназначенный для «сдерживания» России и ее союзников. Ну а стремление «окопаться» вдоль всей протяженности российско-украинской госграницы напоминает не что иное, как проявление быстротекущей регрессивной шизофрении, как и возобновление разговоров о том, что Киевская Русь – это историческая предтеча не России, а Украины.
Следовательно, надежд на то, что украинское руководство в какой-то последний момент «вскочит на подножку уходящего поезда», осознавая, что все дороги на Западе, кроме пути в НАТО, перекрыты именно экономическими «шлагбаумами», основательно сдобренными политическим обоснованием в виде нератифицированности Конституции Единой Европы, в принципе, уже нет и не должно быть. В данном случае даже больше интересует перспективность ЕврАзЭС и ЕЭП, чем ОДКБ, хотя в Минске, как известно, в эти же дни идет разговор и в рамках Совета глав государств ОДКБ, а не ЕЭП.
Если удастся решить вопросы, сковывающие активность лидеров стран-членов ЕврАзЭС, то, помня о том, что Сообщество, в сущности, является расширенной вариацией ЕЭП, мы должны видеть и помнить о том, что данная структура по-прежнему является открытой – в т.ч. и для членства в ней государств, никогда не входивших в СНГ или бывший СССР. Сопоставляя же уровни ведения межгосударственных переговоров, в особенности в последние 6-8 месяцев, можно заметить, что у стран, не входивших в состав бывшего Советского Союза, интерес вызывает не только, скажем, ШОС, но и ЕврАзЭС. Уже высказывались мнения, что ту же Украину (видимо, вскоре эта страна «отойдет» и от своего наблюдательства в Сообществе) в рамках данной структуры вполне может заменить, например, Иран, уже обладающий статусом наблюдателя в ШОС и продолжающий развивать свои связи и сотрудничество практически со всеми странами-членами СНГ, граничащими с ИРИ.
Таким образом, минские саммиты, действительно, станут решающими. Но не только для судьбы дальнейшего развития ЕврАзЭС. По сути, решается вопрос о том, какой может стать геополитическая расстановка сил на постсоветском пространстве накануне саммита «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге, который состоится уже в июле.
Россия и Черногория в ближайший понедельник обменяются нотами об установлении дипломатических отношений, сообщила пресс-служба черногорского правительства. Как сообщил генеральный консул РФ в Подгорице Владимир Ваниев, он обменяется дипломатическими нотами МИД РФ с министром иностранных дел Черногории Миодрагом Влаховичем. В этот же день процедура обмена нотами о признании дипотношений произойдет между Черногорией и Польшей. Черногория вышла из состава государственного сообщества СиЧ на основании референдума, прошедшего 21 мая. Президент России Владимир Путин 12 июня подписал указ «О признании Республики Черногория».
Совет Федерации в пятницу на пленарном заседании ратифицировал соглашение между правительствами России и Таджикистана о передаче в собственность РФ оптико-электронного узла «Нурек» системы контроля космического пространства и порядке его функционирования. Этот документ был подписан в окт. 2004г. Представляя документ, глава комитета палаты по делам СНГ Вадим Густов сообщил, что соглашение устанавливает право собственности России на оптико-электронный узел «Нурек», расположенный на территории Таджикистана. «Этот узел передается в счет погашения задолженности по государственным кредитам Таджикистана перед Россией».По словам Густова, соглашение также содержит положение об освобождении ввозимого из России и ввозимого в Россию оборудования, топлива и других материалов, необходимых для функционирования узла «Нурек». «Вопрос правового регулирования деятельности воинского формирования, обеспечивающего эксплуатацию и использование узла «Нурек», определяется соглашением между Россией и Таджикистаном, связанным с пребыванием воинских формирований Российский Вооруженных Сил на территории Таджикистана», – добавил сенктор.
Густов особо подчеркнул, что в условиях современных вызовов и угроз узел «Нурек» системы контроля космического пространства имеет стратегически важное значение для России. «Ратификация соглашения позволит и дальше обеспечивать контроль за движением всех космических объектов во всем диапозоне высот над Европейско-азиатским континентом, Северной и Центральной Африкой, а также прилегающими акваториями Атлантического, Индийского и Тихого океанов», – подчеркнул он.
Нашли ошибку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter