Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США приближаются к возвращению в СВПД в ближайшие дни

Соглашение в Вене может быть заключено уже в ближайшие пару дней, сообщила в понедельник американская газета со ссылкой на дипломатов.

Иран, США и другие мировые державы приближаются к соглашению о возрождении ядерного соглашения 2015 года, хотя участники переговоров все еще спорят о важных окончательных требованиях со стороны Тегерана, включая объем ослабления санкций, говорится в сообщении Wall Street Journal в понедельник.

По словам официальных лиц, участвующих в переговорах, соглашение может быть окончательно оформлено в Вене в течение следующих нескольких дней. Президент Байден поставил восстановление соглашения в качестве главной внешнеполитической цели. Белый дом рассматривает соглашение, ограничивающее ядерную программу Ирана, как ключ к стабильности на Ближнем Востоке, позволяющее США сосредоточиться на Китае и России, далее пишет американская газета.

В последнем выступлении по поводу переговоров в Вене президент Ирана Эбрагим Раиси заявил во время визита в Катар в понедельник, что Соединенные Штаты должны доказать свою готовность отменить антииранские санкции.

Раиси подтвердил, что Иран победил в битвах с терроризмом и в кампании максимального давления, которую вел бывший президент США Дональд Трамп и которая продолжалась при Байдене.

В своем твиттере в понедельник постоянный представитель России при международных организациях в Вене Михаил Ульянов заявил, что возможное соглашение будет таким же СВПД в его первоначальном формате, что исключает предположения о том, что соглашение будет слабее, чем ядерное соглашение 2015 года.

Более того, официальный представитель министерства иностранных дел Ирана Саид Хатибзаде заявил журналистам в понедельник, что, похоже, предстоит пройти долгий путь для достижения соглашения в Вене, заявив при этом, что переговоры достигли значительного прогресса, но остающиеся вопросы являются наиболее сложными, фундаментальными и серьезные проблемы, которые необходимо решить.

Тегеран призвал к снятию всех незаконных санкций США и гарантирует, что США больше не выйдут из сделки.

Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды

Касаясь продолжающихся переговоров в австрийской столице Вене, секретарь Высшего совета национальной безопасности Ирана (ВСНБ) заявил, что переговоры с США не входят в повестку дня иранской делегации.

В своем твите в понедельник высокопоставленный сотрудник службы безопасности Ирана Али Шамхани написал: «Венские переговоры ведутся между #Ираном, P4+1 и представителем ЕС с самого начала, и этот путь будет продолжаться без изменений, пока не будет достигнут результат".

«Переговоры с США не входят в повестку дня иранской команды, потому что они не будут источником какого-либо прогресса», — добавил он.

Восьмой раунд ядерных переговоров между Ираном и группой стран P4+1, включая Великобританию, Францию, Россию, Китай и Германию, о снятии антииранских санкций стартовал в австрийской столице Вене 27 декабря. Стороны заняты активной доработкой проекта текста соглашения и решением некоторых спорных вопросов.

Полундра!

вариант зеркального ответа – половить американские субмарины близ их берегов – невозможен

Ростислав Могилевский

Утром 12 февраля в территориальных водах России близ острова Уруп Большой Курильской гряды была обнаружена американская подводная лодка и выдворена в открытое море усилиями Тихоокеанского флота. Инцидент произошёл после заявления посла США в Японии о том, что Южные Курильские острова не принадлежат России. Вполне возможно, это политический демарш, однако ниже мы рассмотрим и военно-технический аспект случившегося. Возникает соблазн поставить этот случай в один ряд с тремя предыдущими известными нарушениями наших границ кораблями НАТО за последние полтора года: американскими эсминцами в заливе Петра Великого в 2020 и 2021 годах и британским у Крыма в 2021 году. Однако это скорее всего неверно, что станет очевидным, если мы внимательно рассмотрим предыдущие инциденты, изучив мотивацию наших оппонентов.

Сперва терминология: согласно статье 19 Конвенции ООН по морскому праву, под мирным проходом понимается движение корабля или судна через территориальное море или исключительную экономическую зону с целью:

а) пройти в порт или выйти из порта;

б) пересечь территориальные воды без остановки.

Проход должен быть непрерывным и быстрым, но остановка разрешается, если она связана с обычным плаванием, необходима вследствие непреодолимой силы или для оказания помощи терпящим бедствие. Подводные лодки должны следовать в надводном положении. Заметим также, что РФ, как и СССР до неё, считает себя вправе приостанавливать право мирного прохода через свои территориальные воды для отдельных категорий судов.

Что объединяет последние случаи демонстративного захода западных судов в наши территориальные воды? Каждый раз это были надводные корабли, которые демонстративно оспаривали суверенитет России над определённой акваторией, апеллируя к праву мирного прохода. Это публичные акции, обозначающие точку зрения США и Соединённого Королевства соответственно.

Начнём с очевидного – подводные лодки не очень подходят для демонстративных акций в силу самой своей природы, предполагающей скрытность, а значит свобода судоходства тут ни при чём. Так что она там делала?

Охотское море – полузамкнутого типа, все входы в него – это относительно узкие, но порой весьма глубокие, свыше километра, проливы, как минимум один берег которых принадлежит России. Однако ширины нескольких курильских проливов достаточно, чтобы пройти ими, не нарушая государственной границы. Отдельно стоит упомянуть ситуацию в проливе Лаперуза между Сахалином и Хоккайдо – в отличие от обычно декларируемой 12-мильной зоны территориальных вод, Япония заявляет права лишь на расстояние трёх морских миль. Предполагается, это правило действует с конца 1970-х годов для того, чтобы при проходе через проливы военных кораблей США не происходило нарушения декларируемого безъядерного статуса Японии.

Итак, какие задачи может решать американская подлодка в Охотском море? Первое, что приходит на ум – слежение за нашими подводными лодками с баллистическими ракетами. Охотское море с 1970-х годов является позиционным районом, где несут боевое дежурство стратегические ракетоносцы, и естественным образом привлекает внимание американцев, на коих эти ракетоносцы нацелены. Висеть на хвосте у "стратега" в готовности сорвать запуск ракет любой ценой, равно как и мешать такой слежке – одна из основных задач советского и американского подплава ещё со времён Холодной войны.

Второй объект интереса – проложенные по дну каналы связи и в целом подводная инфраструктура. В 1971 году как раз в Охотском море американцы установили подслушивающее устройство на кабель, соединяющий штаб ТОФ во Владивостоке с главной базой подводных лодок в Вилючинске на Камчатке, и наведывались к нему ежемесячно на протяжении десяти лет, пока об этом не узнали в КГБ. В то же время со дна морских полигонов они собирали обломки отстрелянных на учениях и испытаниях противокорабельных ракет, что также принесло немало пользы нашему вероятному противнику.

Что из этого следует? Застигнутые нашими моряками американцы занимались не политическими демонстрациями, а настоящей боевой работой, скорее всего связанной со слежением за нашими ракетными подводными крейсерами стратегического назначения.

Что мы можем этому противопоставить? По большому счёту – немногое.

Развёрнутая ещё в советские времена противолодочная инфраструктура вряд ли соответствует современным требованиям, а никакой информации о её обновлении за последние тридцать лет не поступало – что, впрочем, не доказывает, что его совсем не проводилось. А вот что точно сильно деградировало с прежних времён, так это численность корабельного состава, морская в целом и противолодочная авиация в частности. Морская ракетоносная авиация, один из основных козырей ВМФ СССР, прежде представленная на Дальнем Востоке двумя дивизиями, ныне отсутствует вовсе, и отнюдь не потому, что утратила актуальность. Противолодочная авиация представлена Ту-142 и Ил-38, но их буквально несколько десятков на весь ВМФ, специализированное оборудование на их борту сделано ещё в Союзе, а скорость модернизации, с заменой на более современное, – примерно один самолёт в год. Кораблей для противодействия США на Тихом океане, по признанию Генштаба, тоже не хватает – все крупные надводные корабли, коих всего шесть, старше 30 лет, а многоцелевых атомных подводных лодок в строю сейчас лишь две.

Таким образом, вариант зеркального ответа – половить американские субмарины близ их берегов – невозможен. Нам буквально нечего посылать. Противолодочные возможности даже у своего побережья серьёзно отстают от потребностей, и в ближайшие годы ситуация кардинально не изменится. Не стоит также забывать, что нам противостоит не только US Navy, но и воины Микадо, причём Япония имеет территориальные претензии к России. Так что до тех пор, пока мы не увидим значительного качественного и количественного усиления Тихоокеанского флота, остаётся уповать на мастерство, смекалку и удачу наших моряков, инженеров и учёных, десятилетиями противостоящих сильнейшему противнику.

ИНТЕРВЬЮ НИКОЛАЯ ШУЛЬГИНОВА ИЗДАНИЮ ENERGY INTELLIGENCE

В чем Вы видите роль ФСЭГ и с какими инициативами планируете выходить на саммите организации?

Мы считаем, что на данном этапе ФСЭГ должен больше заниматься аналитической работой, различными технологическими новациями. Наши инициативы связаны с декларациями, в которых мы заявляем о роли газа, необходимости его надежных поставок. Эта площадка для обсуждений странами, которые представляют больше 70% мировых запасов газа и 43% его добычи. Есть вопросы, которые нужно обсуждать на межгосударственном уровне, но только без всякой политизации.

Должна ли организация взять на себя роль координатора рынка газа по примеру ОПЕК? Обсуждается ли такая идея?

Не ставилась задача когда-то создать координатора, который будет заниматься регулированием объемов и цен. То есть это не ОПЕК, и такая задача никогда не ставилась. Это площадка для обсуждений, выработки общих подходов и их продвижения.

Но рынок изменился с момента создания ФСЭГ. С учетом возрастающей роли СПГ и того кризиса, в результате которого произошел колоссальный рост цен на газ, как Вы относитесь к идее министра энергетики Саудовской Аравии о необходимости регулирования рынка газа по примеру ОПЕК?

Создать еще один ОПЕК, газовый – нет, такой задачи не стоит. Рынок еще фрагментарный: трубопроводы, долгосрочные контракты, биржа, энергопакеты. Пока на сегодняшний день я не вижу возможности и необходимости его регулировать.

Мы считаем, что сейчас надо заниматься другим: бороться против идей, что газ не является топливом для энергоперехода, что от него высокие выбросы парниковых газов. Еврокомиссия, вроде, признала атомную и газовую генерацию в рамках «зеленой» таксономии, но нужно еще пройти Европарламент, Совет Европы. Там очень много условий, обременяющих использование газа, с которыми еще надо разобраться.

Например, можно строить газовую генерацию, только если нельзя построить ВИЭ. Если строить газовую генерацию взамен традиционной, то ее мощность не должна превышать мощность угольной более чем на 15%. Выбросы в перспективе должны составлять 100 грамм СО2 эквивалента на киловатт-час во всем жизненном цикле, чего достичь невозможно без активного внедрения технологий поглощения, что также не везде целесообразно. Много условий. Надо сейчас с этим разбираться, чтобы сохранить газ в качестве переходного вида топлива до 2030 года. Поэтому работаем в этом направлении.

Вопрос: Это те предложения, с которыми Вы будете выходить на саммите ФСЭГ?

Я буду стараться донести мысль: не нужно считать, что мы уже всего добились, что газ признали надежным и экологичным источником энергии. Пока еще это только начало. Газ можно рассматривать не только как переходный вид топлива, но и как топливо для производства водорода с учетом улавливания и захоронения. Это также ценное сырье для газохимии. То есть нельзя ограничиваться 2030 годом, надо думать о будущем. Газ может использоваться еще долгие годы, и после 2050 года, просто можно использовать его по-другому.

Возможно ли регулирование российского экспорта газа? Как обеспечить максимальный доход от экспорта газа для бюджета, при этом, не ограничивая потенциал СПГ проектов?

Наша задача - обеспечить газом наших потребителей, чистым топливом и при этом выполнять все обязательства по экспортным контрактам. Мы не думаем, что есть какая-то конкуренция на рынке между нашим СПГ и трубопроводным газом. СПГ проекты реализуются в отдаленных местах, поэтому это просто расширение географии добычи, транспортировки газа. Каждый вид находит свое место, особенно с учетом бурно растущего мирового СПГ рынка.

Как это сделать? Исключить конкуренцию между СПГ и трубопроводным газом.

Компании все равно находят свою нишу. Понятно, что СПГ более мобилен. Появился премиальный рынок в Азии - СПГ весь ушел туда. А в Европе осталась компания, которая поставляет трубопроводный газ. При этом в ЕС приходят большие объемы СПГ из Америки и других стран, превышая объем российского СПГ. Поэтому я не вижу такой конкуренции.

«Газпром» выходил с предложениями, например, обязать инвесторов в Арктике 10% добычи направлять на внутренний рынок и прописывать в долгосрочных СПГ контрактах пункты доставки, которые находятся не в традиционных рынках для трубопроводного газа в России. С этими предложениями вы согласны?

Их нужно обсуждать. Мы знаем, что у компаний, которые занимаются газом, иногда не совпадают мнения. Но надо понимать, что, если сегодня СПГ-проектам нет применения в России, значит, СПГ идет пока на экспорт. Мы думаем о расширении рынка СПГ внутри страны. Это могут быть и СПГ заправки для транспорта, и мини-заводы по производству СПГ в труднодоступных местах, куда «Газпром» не может проложить магистральные газопроводы. Это пока необъемное производство, но оно развивается, СПГ рынок развивается.

На какой стадии находится вопрос об эксперименте о допуске «Роснефти» к экспорту трубопроводного газа?

На стадии рассмотрения.

А Минэнерго поддерживает это решение?

Мы должны искать консолидированное мнение, которое будет приносить максимальную пользу стране

Кроме «Роснефти» кто-то еще обращался с подобной просьбой?

Высказывались пожелания, но это было давно.

А какие выгоды получит от этого российский бюджет?

Наша задача, чтобы не было потерь для бюджета и не было конкуренции между российскими компаниями на внешнем рынке.

Значит ли это, что «Роснефть» должна будет продавать газ с ценой, которая формируется от цены «Газпрома»?

Они должны договориться, что важнее для той же компании, которая хочет выйти на экспорт: монетизировать свой газ, или что-то еще. Если в результате часть рынка уйдет от «Газпрома», то нужно считать эффект в том числе и для бюджета.

При принятии решения будет ли учитываться тот фактор, что появление независимого поставщика может помочь процессу сертификации «Северного потока-2» в соответствии с требованиями Третьего Энергопакета?

По требованиям Третьего Энергопакета с 2009 года 50% объема должно быть зарезервировано под независимых поставщиков. Пока мы не подтверждаем, что это является для «Газпрома» каким-то ограничительным условием, компания сейчас ведет консультации с соответствующими регуляторами.

В связи с угрозами санкций против «Северного потока 2», рассматривает ли Россия вариант, что этот трубопровод не будет запущен вообще?

В реализации проекта участвовали несколько европейских компаний. Это будут потери для них и кто-то им должен будет компенсировать эти потери. Они в суд могут обратиться. Мы исходим из того, что вопрос газоснабжения не должен политизироваться.

Обязана ли проектная компания им выплатить кредиты даже независимо от того, работает газопровод или нет?

Это зависит от конкретных условий кредитного соглашения. Но объем затрат велик.

Мы считаем, что многие в Европе придерживаются разумных подходов. ЕС нужно наращивать поставки газа и использовать мощности «Северного потока-2», потому что это позволит создать профицит предложения газа.

Мы наблюдаем сегодня кризис, который возник из-за того, что добыча газа была в Европе упала, а СПГ ушел на премиальной рынок, но при этом потребление осталось на высоком уровне при почти пустых газохранилищах. Кто застрахован от другого такого кризиса?

Уже сегодня нужно готовиться к следующей зиме. Мы видим, что газохранилища пусты, запасы на некоторых из них использованы на 97%, потому что пытаются потребить газ, который закачивали еще по низкой цене.

Должен быть разумный подход. Потому что альтернативой будет что? Наличие погодозависимой генерации ВИЭ или уголь? Европа в прошлом году импортировала больше угля, чем в предыдущем году.

А СПГ из США и других регионов, который идет сейчас в Европу?

Мне кажется, альтернативы особой нет там – СПГ идет, потому что цена выросла. Идут обсуждения, что можно наш газ заместить другими поставками, но все законтрактовано. Если и могут быть замещены какие-то объемы, то я думаю, не очень большие.

Потребитель не понимает, что на спотовом рынке завтра будет. А когда есть долгосрочные контракты, то там понятны и цена, и объемы, и конкретный потребитель, и поставщик. А так все живут в условиях неопределенности, особенно ценовой.

Сейчас насколько увеличился экспорт угля из России в Европу?

Прирост в прошлом году составил 4,7 миллионов тонн до 50,4 млн тонн.

Вам не кажется, что кризис все-таки отдалил позиции России и Европы по вопросам энергетического сотрудничества? Если Европа переживет эту зиму без увеличения импорта из России, не думаете ли Вы, что она и дальше будет больше опираться на спот, чем на долгосрочные поставки из России?

Если Европа сейчас выйдет из зимы с пустыми газохранилищами и будет входить с пустыми или полупустыми газохранилищами?

Мы не считаем, что мы отдалялись. У нас контракты есть, мы готовы поставлять и наращивать поставки. Мы даже и через Украину обеспечили поставки в объеме даже выше чем записано в транзитном контракте.

Если не будет контрактов с «Газпромом», альтернатива - СПГ, но он всегда дороже. То есть Европа выстрелит себе в ногу?

А какие уроки извлекла Россия из текущего газового кризиса?

Мы увидели, что политика была не очень предсказуемой. Мы за долгосрочные контракты, и цены там более адекватные с точки зрения и покупателей, и производителей. И для нас это выгодно, потому что это долгосрочность, стабильность отношений. Это инвестиции, в том числе в газодобычу и в инфраструктуру.

Мы видим, что нельзя уповать только на ВИЭ, так резко и необдуманно наращивая его долю. Это непредсказуемая генерация, а значит, что все равно нужно резервировать традиционной генерацией, в том числе газовой. Поэтому один из уроков - нужно идти в энергопереход эволюционным путем, не революционным.

Не кажется ли вам, что Европа извлекла другие уроки и будет стремиться к более быстрому развитию ВИЭ?

Если это так, то почему тогда в «зеленую» таксономию ввели газ как переходное топливо? Значит, понимают, что немножко ошиблись со скоростью движения. Так же, как и Япония заявила, что она немножко ошиблась со скоростью закрытия угольных станций. Так же как Европа тоже видит, что поспешили закрывать станции с углем. И в Германии, и Польше, в балансе угольная генерация занимает существенные доли. У Польши вообще более 70%. Поэтому можно мечтать, фантазировать, но реальный энергобаланс таков, что ВИЭ нестабильны, дорогие, потому что возобновляемые источники требуют интеграции в энергосистему, большого количества и объемов строительства сетей для присоединения, управляемости этой всей нестабильной генерацией. Это значит, что традиционная генерация, базовая, должна присутствовать. Кроме того, надо не просто сооружать ветряки и солнечные станции, а выстраивать всю связанную технологическую цепочку, накопители и так далее. А технологии отстают. Может, им и хотелось бы отказаться от газа, но мне кажется, надо спросить у своих потребителей, готовы ли они покупать только газ на споте, который будет стоить по тысячу евро за тысячу кубических метров.

Но ведь есть социальный запрос на зеленую энергетику.

Есть социальные запросы и другие, когда ветряки подходят уже к жилым домам близко, и площадей для размещения такого количества солнечных станций в Европе не очень много. Поэтому и возвращаются к атомной энергетике в некоторых странах идут большие споры о том, что уголь еще нужно добывать и использовать.

Какие возможности и риски «зеленая» таксономия несет для России?

Это не риск, это окно возможностей, включая производство водорода из газа, который можно продавать.

Кстати, какова сейчас позиция России, нам надо производить водород из газа в России и экспортировать его по трубам, либо все-таки как-то попытаться уговорить их покупать наш газ и там производить водород?

Окончательного решения нет. Для этого нужны исследования, например, можно ли по этим же трубам прокачивать водород.

Мое мнение, что лучше его производить в месте потребления, или в том кластере, где он потребляется, нежели гонять его по системе газопроводов. Хотя можно и так попробовать. Но пока надо быть осторожными, потому что влияние водорода на металл на всем жизненном цикле до конца еще не изучено. А вот из газа на месте производить, мне кажется, это более привлекательно.

А Европа на это согласится? Ведь это значит, что Европа должна будет продолжать импортировать трубопроводный газ из России, чего они не хотят.

С ними надо еще на эту тему договариваться. Сейчас мы со многими странами говорим про водородные проекты и говорим о кооперации. Потому что вопросы водорода, его использования, производства, безопасной транспортировки — это тема не одной страны, она касается всех.

А сейчас в период геополитического противостояния России и коллективного Запада, продолжается энергетически диалог?

Да, продолжается. Мы не видим отказа в сотрудничестве по этим вопросам и поиску решений, хоть на Востоке, хоть в Европе, что с Японией, что с Германией.

Очень часто можно услышать обвинения России в том, что она не поставляет больше газа в Европу. Что бы Вы могли сказать по этому поводу?

Такие претензии можно предъявить любому поставщику. Почему СПГ американский не шел туда? Поставки были, контракты все выполнены, и через Украину прокачали больше.

Но были и другие поставщики, мы занимаем только 40% рынка в Европе, остальное же не Россия. Почему к России такие претензии?

Как я понимаю, претензии в том, что «Газпром», например, совершенно ничего не продает через свою торговую площадку на споте, когда цены в принципе высокие и «Газпром» мог бы зарабатывать на этом, при этом помогая Европе увеличить предложение не рынке, и тем самым сбросить цену немножко.

Но можно по-другому сказать, что при таких ценах нет смысла продавать на бирже. Есть поставки по долгосрочным контрактам. Поэтому я не думаю, что мы бы добились какого-то резкого снижения цен.

А Россия заинтересована в высоких ценах на газ?

«Газпрому» и России абсолютно невыгодны высокие цены, потому что дальше снижается потребление, объем покупок уменьшается, происходит замедление экономики. Мы не за высокие цены, мы за стабильные поставки.

«Газпром» продает газ по «Силе Сибири» с привязкой цены к нефти, а в Европе за последние несколько лет он увеличил долю хабовой привязки. Считает ли государство, что и на Востоке нам надо продавать газ уже не с чисто нефтяной привязкой, а с долей привязки к газовым хабам, потому что многие эксперты сейчас говорят, что спотовые цены на газ вряд ли уже вернутся к докризисному уровню?

Китай настолько стратегически мыслит и далеко, что у них другое видение, другой взгляд, поэтому сравнивать с Европой не надо. Цену надо определять исходя из долгосрочной стратегии. А второе, нужно всегда обращаться к тем, кто заключает контракты, это коммерческая часть работы.

Китай объявил цель достижения углеродной нейтральности к 2060 году. Нужен ли им будет весь тот газ, который Россия хочет ему продать?

Китай сегодня использует 4 миллиарда тонн угля, 360 миллиардов кубических метров газа, и у него рост потребления идет 7-10%. Китай продолжает развиваться. Нейтральности можно достичь разными путями. Не полностью отказаться от того же угля или газа, а можно и уголь производить с углехимией, с поглощением и захоронением углерода, и газ можно использовать тоже с поглощением углерода.

А почему не был заключен контракт по поставкам газа по «Силе Сибири 2»?

Переговоры идут. Часть маршрута согласована через Монголию.

Что же касается нового контракта «Газпрома» с CNPC, для него есть достаточная ресурсная база? Соединение трубопроводов «Сила Сибири» и «Сахалин-Хабаровск-Владивосток» может как-то помочь с ресурсной базой?

Ресурсная база есть. Соединение трубопроводов может помочь.

Это может быть увеличение добычи газа на Ковыктинском месторождении и направление его в «Сахалин-Хабаровск-Владивосток»?

В предложениях это есть.

А высокие цены на нефть России выгодны? Говорят, что бюджет купается в деньгах. Это хорошо или плохо?

С одной стороны, это хорошо, потому что сегодня есть большой объем трудноизвлекаемых запасов, и они требуют больших вложений. Но, как вы знаете, к нефти привязаны многие другие цены. То есть при высоких ценах на нефть, мы увидим рост и по другим отраслям. Также при высоких ценах идет замедление роста спроса.

Какая цена на нефть для России оптимальна?

Я думаю, что для рынка оптимальный уровень 55-70- долларов за баррель.

Тогда почему Россия не поддерживает увеличение добычи в рамках ОПЕК+?

Почему не поддерживает? Мы увеличиваем добычу в запланированных рамках.

А у России есть возможность больше наращивать добычу?

У нас есть новые проекты, «Восток-Ойл», например.

Мы думаем об увеличении добычи, геологоразведки. У нас в программе развития нефтяной отрасли заложен рост и потом стабилизация объема на горизонте до 2035 года.

А ставится ли задача ускоренной монетизации нефтегазовых запасов?

Да, это правильная постановка вопроса. И государство в том числе с помощью регулирования налогового бремени будет помогать в достижении этой цели.

А какие планы по шельфу Арктики?

Несмотря на то, что это дорогие запасы, все равно мы считаем, что это ресурсы, которые можно потом использовать. Арктика – это кладовая. Там не только нефть, там и газ, там могут быть и редкоземельные металлы.

Что касается запасов газа на Ямале, какой приоритет для монетизации с точки зрения Минэнерго в том регионе? Это трубопроводный газ, СПГ, газохимия?

Для этого сейчас как раз идет принятие решения на самом высоком уровне, как использовать Ямал. Из этого будет понятно, какой будет приоритет.

Есть ли решение по Тамбейскому месторождению?

Сейчас сравниваются оценки разных компаний. Есть разные возможности использования газа с месторождений, находящихся в регионе.

У «Роснефти» есть огромное количество газа в Восточной Сибири, который она не может монетизировать, если ей не дадут доступ к трубе «Сила Сибири» в Китай. Рассматривается ли такая возможность для «Роснефти», может, также по агентскому соглашению с «Газпромом»?

Пока она просит разрешить поставлять в Европу. Но в целом мы сейчас смотрим разные варианты монетизации запасов газа в Восточной Сибири.

Источник : https://www.energyintel.com

Катар. США. Китай. ОПЕК. Россия > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > minenergo.gov.ru, 22 февраля 2022 > № 3983484 Николай Шульгинов

Citigroup увеличил прогноз по цене никеля до $26000 за тонну

Как сообщает yieh.com, аналитики Citigroup увеличили прогноз по цене никеля до $26000 за т, будучи уверенными, что рынок никеля продолжит находиться в дефиците. Кроме того, эксперты ожидают роста спроса на аккумуляторы для электромобилей, что еще более обострит ситуацию на никелевом рынке.

По данным International Nickel Study Group, в декабре на мировом рынке никеля наблюдался профицит на уровне 6500 т по сравнению с дефицитом в размере 3700 т в ноябре.

USGS: в 2021 году мировое производство олова выросло на 14%

Согласно предварительным данным Геологической службы США (USGS), в 2021 г. мировое производство олова составило 300 тыс. т, на 14% больше, чем в 2020 г. (264 тыс. т). Среднегодовая спотовая стоимость металла на LME составила в 2021 г. 1500 центов за фунт, что на 93% больше, чем в 2020 г. Рост цены олова аналитики USGS связывают с ограничениями поставок из-за проблем логистики (в том числе из-за недостатка контейнеров), новыми ограничительными мерами в связи с пандемией коронавируса и ростом спроса на электронику и потребительские товары. Тем временем мировое производство олова не смогло обеспечить адекватные поставки рафинированного металла для удовлетворения растущего спроса на олово. В частности, вырос спрос на олово у производителей сплавов, химических веществ, припоя и жести.

«Антипандемические меры, включая закрытие предприятий и трансграничные ограничения, отразились на производстве рафинированного олова в Бирме, Индонезии, Малайзии и Руанде. Оловоплавильные заводы были временно закрыты на ремонт и ежегодное техобслуживание в Китае и Малайзии», – отметили в USGS.

Китай был в прошедшем году лидером добычи олова (91 тыс. т). В Индонезии было добыто 71 тыс. т олова, а в Перу – 30 тыс. т. Доля Китая и Индонезии совокупно в мировой добыче олова составляет более 50%.

В USGS также отметили, что мировые запасы олова – находящиеся в основном в западной Африке, юго-восточной Азии, в Австралии, Боливии, Бразилии, Индонезии и России, значительны и, при должной разработке, смогут обеспечить текущие годовые объемы добычи металла на протяжении многих лет.

Как Стивен Содерберг соединил Антониони с Хичкоком

Текст: Валерий Кичин

Стивен Содерберг, когда-то стартовавший провокационной драмой "Секс, ложь и видео", казавшейся тогда шокирующе смелой, теперь возвращается к теме новейших технологий, круто меняющих весь наш образ жизни, - в технотриллере "Кими". Здесь мотивы "Фотоувеличения" Антониони соединились с хичкоковским саспенсом, актуальные тревоги цифрового террора - с психической атакой мирового локдауна и параноидальными страхами эпохи #MeToo. Картина стала очередной сенсацией стрим-сервиса HBO.

В основе фильма - сценарий одного из самых успешных кинодраматургов США Дэвида Кеппа, в фильмографии которого такие культовые зрелища, как франшиза об Индиане Джонсе, "Миссия невыполнима", "Парк юрского периода", "Мумия", "Человек-паук", остроумнейшая "Смерть ей к лицу", - уж он знает толк в напряженных сюжетах.

Саспенс в "Кими" совершенно особенный: фильм похож на медленную пытку. Одиночеством. Клаустрофобией личности, вынужденно запертой в четырех стенах и постепенно отвыкающей жить нормальной жизнью - состояние, сегодня знакомое каждому. Нереальностью такого существования, где человек чувствует себя открытым всем взглядам и лишенным любой приватности. "Откуда вам известно строение сетчатки моего глаза?" - наивно спрашивает героиня фильма у своего руководства. - "А разве вы не читали договор, где наше право на это оговорено мелким шрифтом?" - типовой ответ новых времен. Мы разве всегда читаем мелкий шрифт в опутавших нас договорах?

Анджела Чайлдс работает в корпорации Amygdala, которая производит устройства, подобные Siri - виртуального помощника, выполняющего любые команды владельца; здесь их зовут Кими. Она дежурит на линии, прослушивая голосовой стрим, исправляя недочеты последней модели, которая не всегда правильно понимает команды, и обогащая ее словарь бытовыми неологизмами типа "бумажная салфетка". То есть эта Кими - машина продвинутая, способная учиться и совершенствоваться. Работает героиня, как сейчас принято, "на удаленке", и ее давняя травма успела развиться в серьезную психологическую боязнь открытых пространств - агорафобию.

Она хочет живого общения и перемигивается с парнем в окне напротив, но не в силах заставить себя выйти из дома даже для экстренного визита к зубному врачу. Изредка говорит по телефону с начальством, с матерью, командует услужливой Kimi - вот и весь круг общения. Содерберг из тех немногих мастеров, которым малый бюджет и прочие ограничения только на пользу. Первая половина картины - практически монофильм, где режиссура не только виртуозна, но прямо-таки вдохновенна: огромная квартира в Сиэттле, кажется, наполнена ожиданием чего-то невнятного, неопределенного, бесформенного и тягучего, не имеющего конца-краю. Ожиданием конца этого морока - скорее всего, еще более ужасного.

Однажды, слушая стрим, Анджела замечает в записи странные звуки, заглушенные громкой музыкой: женщина молит о помощи. Понимая, что невольно стала свидетельницей акта насилия и, возможно, убийства, героиня пытается поднять тревогу, находит в себе отвагу выйти наконец на улицу и отправляется в офис к начальнице. Аранжировка этого похода в фильме напоминает визит Дороти в страну мигунов: все улыбчиво, крайне вежливо, но безжизненно и бессмысленно. Словно все вокруг уподобились роботу Кими - сгенерированному компьютером и как бы даже мыслящему, но неживому.

А чувство неясной, быстро сгущающейся опасности нарастает от эпизода к эпизоду. Героиня еще не знает, почему, но вид двух мужчин в коридоре ввергает ее в панику, и начинается странная погоня непонятно кого непонятно зачем. Механическим кукольным театром покажутся даже толпы протестующих на улице, которые как бы между делом, тоже не зная, зачем и почему, в критический момент придут ей на помощь - в них запрограммирована нерассуждающая солидарность. И бег этот неостановимый продолжится до полного изнурения и зрителей, и героини в замечательном по самоотверженности исполнении Зои Кравиц.

Второй и последний "акт" этой механистической драмы, этого столкновения последнего на земле живого человека с обществом порабощенных технологиями зомби чрезвычайно динамичен и полон натуралистических подробностей. Это агония всего, что было жизнью, новое зрелище на потеху равнодушных ко всему обывателей: бегущий из последних сил человек и гулкое, таящее гибель пространство вокруг. Перевернувшийся мир, где преступление возведено в норму, а преступником становится тот, кто пытается вывести криминал на чистую воду.

Известно, что замысел сценария родился до нашествия COVID-19, а пандемия с ее локдаунами подоспела вовремя, чтобы обострить и проявить это чувство изоляции и одиночества, охватившее планету. А то, что одиночество причудливо сочетается с абсолютной прозрачностью нашего существования и пресловутым цифровым террором, образовало в фильме взрывную смесь огромной мощности: здесь все против человека, все стремится истребить в нем последние признаки живого, мыслящего, дружественного к людям субъекта.

Несмотря на обилие параллелей с классическими сюжетными схемами типа полумистического Blow Up Антониони, вуайеристского "Окна во двор" Хичкока или "Разговора" Копполы об искусстве прослушки, "Кими" Содерберга производит впечатление эссе свежего, глубоко современного и, при всей экстремальности происходящего на экране, отвечающего душевному климату наступившей эпохи невиданных в истории безумств.

Президент Франции Макрон предложил провести саммит по безопасности

Текст: Екатерина Забродина

Встреча президентов РФ и США пока не запланирована, но Владимир Путин и Джо Байден могут всегда договориться о контактах, если сочтут целесообразным. Так в Кремле прокомментировали инициативу французского лидера Эмманюэля Макрона о проведении саммита "по вопросам безопасности и стратегической стабильности в Европе с участием всех заинтересованных сторон".

В Елисейском дворце предположили, что саммиту могли бы предшествовать американо-российские переговоры на высшем уровне. "Нет, пока конкретных планов на этот счет нет, - заявил пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков. - Конечно, мы не исключаем, и при необходимости, безусловно, президенты России и США в любой момент могут принять решение о контактах или телефонных, или личных. Это уже будет их решение". По словам Пескова, пока в Москве исходят из того, что на этой неделе возможна встреча Сергея Лаврова с американским коллегой Энтони Блинкеном. Накануне Макрон заметно активизировал дипломатические контакты с целью деэскалации обстановки вокруг Украины. Дважды в течение суток (в том числе уже за полночь) он общался по телефону с Владимиром Путиным. Макрон также звонил Джо Байдену, премьеру Британии Борису Джонсону и президенту Украины Владимиру Зеленскому. Кстати, пресс-секретарь Белого дома Джен Псаки уже подтвердила, что Байден "дал принципиальное согласие" на встречу с главой РФ.

Как стало известно, Макрон отложил на неделю выдвижение своей кандидатуры на предстоящих в апреле президентских выборах, чтобы полностью посвятить время урегулированию кризиса на Украине. Об этом сообщил телеканал BFM TV со ссылкой на ближнее окружение французского лидера. "Ситуация на Украине смешала все карты", - заявил источник в Елисейском дворце.

Как США с XIX века оттачивали мастерство военных провокаций

Текст: Игорь Дунаевский

Администрация Джозефа Байдена продолжает упорно предсказывать "российское вторжение" на Украину и даже наступление на Киев в ближайшие дни. При этом Байден фактически заранее обвинил Россию, ДНР и ЛНР в обострении напряженности. Такая уверенность президента США в том, что война случится, вызвала много вопросов даже в рядах его союзников, включая саму Украину. Казалось бы, откуда Байден может знать это наверняка?

Президент США, в этом году отмечающий 80-летний юбилей, практически всю карьеру занимался внешней политикой. На своем веку он напрямую участвовал в принятии решений США по множеству военных конфликтов, поэтому больше, чем кто-либо в Вашингтоне знает о том, как они начинаются.

Если копаться в истории, то власти молодой Америки еще в первой половине XIX века начали перенимать традиции британской школы военных провокаций. Одним из первых экспериментов такого рода в 1835 году стал мятеж американских переселенцев в Техасе, на тот момент входившем в состав Мексики. Формально Вашингтон заявлял о нейтралитете, но на деле активно поддержал выходцев из США, требовавших независимости от Мексики. Почти половина армии у мятежников была сформирована из американцев, включая военных. По итогам мятежа Техас получил независимость, а спустя десять лет вошел в состав Соединенных Штатов, которые проводили стремительную экспансию к тихоокеанскому побережью.

С тех пор власти США десятки раз организовывали военные провокации в самых разных уголках мира как для оправдания собственных интервенций, так и для разжигания выгодным им конфликтов без их прямого участия. Вот далеко не полный список исторических примеров: Куба (1898 и 1961 годы), Никарагуа (1937), Иран (1953), Чили (1973), Гренада (1983), Панама (1989), Югославия (1999).

Один из самых известных и болезненных для американского общества примеров такого рода - инциденты в Тонкинском заливе в августе 1964 года. Американский истеблишмент тогда не скрывал стремления к вторжению во Вьетнам, нужен был только повод. И его нашли, а точнее - придумали. Изначально власти США заявили о двух инцидентах - 2 и 4 августа, в ходе которых катера Северного Вьетнама якобы атаковали суда американских ВМС. После второй атаки президент Линдон Джонсон обратился к нации, а Конгресс дал ему разрешение на полномасштабные военные действия. Война во Вьетнаме длилась восемь лет (1965-1973), и сами американцы считают ее позорной страницей своей истории. Но позже было подтверждено, что никакого обстрела кораблей ВМС США 4 августа на самом деле не было. В 2005 году The New York Times рассказала о выводах историка Агентства национальной безопасности (АНБ), заключившего, что сотрудники спецслужбы умышленно исказили информацию о событиях 4 августа в докладах руководству США.

Афганская война (1979-1989) стала примером того, как США умеют стравливать и провоцировать выгодные им конфликты, не принимая в них прямого участия. Конечно, решение Москвы о вводе войск в Афганистан было самостоятельным, но не секрет, что США делали все возможное, чтобы втянуть СССР в эту войну. Вашингтон раскачивал ситуацию в Афганистане, снабжая вооруженную оппозицию оружием и боеприпасами, а после ввода войск СССР американцы многократно увеличили военную помощь боевикам. За годы войны США израсходовали более двух миллиардов долларов на эти цели, а также сотни миллионов долларов на тренировку моджахедов в спецлагерях в разных странах для их заброски в Афганистан. Бывший в ту пору советником президента США по национальной безопасности Збигнев Бжезинский позже вспоминал в интервью Le Nouvel Observateur: "Мы не толкали русских вмешиваться, но мы намеренно увеличили вероятность, что они это сделают".

"Золотым стандартом" в этой череде сфабрикованных поводов для военных действий стало выступление госсекретаря США Колина Пауэлла в зале Совета Безопасности ООН в 2003 году, на котором он картинно потрясал пробиркой, заявляя, что в ней - добытые американской разведкой свидетельства наличия оружия массового поражения у режима Саддама Хусейна в Ираке. Пробирку Вашингтон объявил морально-правовым обоснованием для вторжения в Ирак. СБ ООН интервенции так и не одобрил, но убежденных в своей правоте американцев было не остановить. Год спустя оказалось, что пробирка, как сегодня принято говорить, была фейком, но было уже поздно. Войска США были в Ираке, Саддам Хусейн пал, страна погрузилась в насилие и хаос, перекроившие расстановку сил на всем Ближнем Востоке.

А сегодня всему миру остается гадать - что придумал Байден, чтобы спровоцировать конфликт на Украине?

Десантники США начали учения на юго-востоке Польши вблизи украинской границы

Текст: Ариадна Рокоссовская

На юго-востоке Польши начались совместные учения польской армии с солдатами 82-й воздушно-десантной дивизии армии США. "Мы последовательно укрепляем безопасность на восточном фланге НАТО", - написал в Twitter глава польского оборонного ведомства Мариуш Блащак. Этим учениям предшествовал приезд в Польшу министра обороны США Ллойда Остина. Он "навестил" американскую базу в Повидзе недалеко от границы с Германией и поблагодарил поляков "за постоянное размещение на ротационной основе более четырех тысяч военнослужащих США, что является четвертым по величине присутствием американских войск в Европе".

И ведь действительно американцам есть за что благодарить Варшаву. Средства из польского бюджета уже много лет плавно перетекают на банковские счета американского ВПК. На днях поляки похвастались тем, что Сенат США одобрил продажу им 250 модернизированных танков Abrams M1A2 SEPv3. Цена вопроса - шесть миллиардов долларов. В связи с этим журналисты польской газеты Dziennik Gazeta Prawna задались вопросом, где взять сумму, которая составляет половину бюджета министерства обороны страны. В правительстве уже обещали, что средства изыщут в других источниках. Каких? Издание приводит пример: покупка Польшей в 2003 году самолетов F-16 была кредитована правительством США, а последний взнос за этот кредит Варшава выплатила лишь в 2015 году - через 12 лет после подписания контракта.

В 2020 году польское правительство объявило о покупке у американцев 32 малозаметных многофункциональных истребителей-бомбардировщиков Lockheed Martin F-35. По данным немецкого издания Der Spiegel, цена каждого - 90 миллионов евро, но на их эксплуатацию польскому правительству нужно было зарезервировать в три раза большую сумму. Тогда польские проправительственные СМИ называли это "прорывом". "Это действительно прорыв. Еще ни одно правительство не заплатило так много за так мало", - прокомментировал состоявшуюся сделку в соцсетях дипломат и журналист, бывший посол Польши в Канаде Марчин Босацки.

Но этим список дорогостоящих приобретений, конечно, не исчерпывается. В ходе визита Остина в Польшу Блащак хвастался журналистам, что в 2018 году поляки купили в США зенитные ракетные комплексы Patriot, а в 2019-м - реактивные системы залпового огня Himars. А еще минувшей осенью глава минобороны Польши объявил, что его ведомство закупит для своих спецподразделений вертолеты Black Hawk. Кроме того, согласно соглашению о сотрудничестве между Польшей и США в области обороны, подписанному в 2020 году, содержание американских военнослужащих, дислоцированных на польской территории, оплатит Варшава. Это обойдется бюджету в 500 миллионов злотых. Поляки также обязались в будущем за свой счет создать условия для базирования 20 тысяч американских военнослужащих и всю необходимую инфраструктуру, например, базы для беспилотных летательных аппаратов, склады для оборудования и учебные базы. Но вечные польские страхи перед "угрозой с востока" выгодны не только американским партнерам, которые заключают с поляками все больше выгодных для себя контрактов. Политически они на руку польскому правительству, которое уже месяц отвлекает своих граждан от насущных проблем разговорами о войне и ставит себе в заслугу усиление американского военного присутствия в Польше.

Перенапряжение сверхдержавы

ХЭЛ БРЭНДС

Заслуженный профессор мировой политики в Университете Джона Хопкинса, стипендиат Генри Киссинджера, и старший научный сотрудник в Американском институте предпринимательства; автор книги The Twilight Struggle: What the Cold War Teaches Us About Great-Power Rivalry Today («Сумеречная борьба: что мы можем узнать сегодня о соперничестве между великими державами из времён холодной войны»).

Военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности. На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Первый год президентства Джо Байдена закончился так же, как и начался: Соединённые Штаты столкнулись с кризисами на нескольких фронтах. Весной 2021 г. одновременно возникла угроза войны в Восточной Европе и в западной акватории Тихого океана, вследствие наращивания военного присутствия России на границе с Украиной и китайской кампании запугивания Тайваня. В начале 2022 г. мир не стал спокойнее. Угрожающие манёвры Китая вблизи Тайваня продолжались. Президент России Владимир Путин, мобилизовав более крупные военные формирования вблизи Украины, может начать крупнейшую за последние десятилетия войну в Европе. Тем временем Тегеран и Вашингтон, похоже, движутся к возобновлению кризиса из-за ядерной программы Ирана и его стремления к доминированию в своём регионе. Статус мировой сверхдержавы не позволяет США сосредоточиться на чём-то одном.

Это жёсткий урок для Байдена, который вступил в должность, надеясь снизить напряжённость в регионах второстепенной важности, чтобы Соединённые Штаты смогли полностью сосредоточиться на проблеме, которая имеет для них наибольшее значение – на Китае. Это указывает и на более серьёзную слабость в глобальной политике Вашингтона, которую Байден теперь понимает и принимает, хотя не он виновен в её возникновении.

США – гегемон, находящийся в перенапряжении, поскольку его оборонная стратегия плохо стыкуется с внешней политикой, которую он проводит.

Уже в первый год пребывания Байдена в Белом доме стало понятно, насколько трудно управлять непокорным миром, когда у Вашингтона больше обязанностей и недругов, нежели средств для их принуждения или сдерживания. В долгосрочной перспективе сверхдержава, не способная привести обязательства в соответствие с имеющимися у неё возможностями, может заплатить высокую цену.

Азия превыше всего

Первоначальная концепция внешней политики Байдена была достаточно прямолинейна: не позволять мелким проблемам отвлекать внимание от главного вызова. Из всех угроз, с которыми сталкивается Вашингтон, утверждалось в промежуточной стратегии национальной безопасности Байдена, Китай «является единственным конкурентом», способным «последовательно оспаривать стабильную и открытую систему международных отношений». Этот вызов стал ещё серьёзнее, когда Китай удвоил усилия по изменению баланса сил в Азии. После вступления Байдена в должность президента американские военные руководители публично предупреждали, что Пекин может вторгнуться на Тайвань к 2027 году. Байден не был настолько наивен, чтобы думать, будто другие проблемы просто исчезнут, но ввиду назревающей беды на этом центральном фронте, он стремился не предпринимать резких движений на других фронтах.

Байден избежал очередной обречённой на провал «перезагрузки» отношений с Россией, но на раннем этапе провёл саммит с Путиным в попытке установить «стабильные и предсказуемые» отношения. Он также попытался найти способ вернуться к ядерной сделке с Ираном, заключённой в 2015 г., чтобы тем самым снизить растущий риск конфронтации на Ближнем Востоке. Наконец, Байден прекратил войну в Афганистане, обосновав это решение тем, что пришло время перенаправить внимание и ресурсы на Индо-Тихоокеанский регион.

Отношения с союзниками развивались по той же схеме: администрация Байдена отказалась от противодействия газопроводу «Северный поток – 2», соединяющему Россию и Западную Европу, полагая, что прекращение острого диспута с Германией по этому вопросу поможет заручиться поддержкой Берлина в противостоянии с Пекином.

Новая оборонная стратегия Байдена имеет аналогичную направленность. Администрация Трампа внесла серьёзные коррективы в оборонное планирование США, заявив, что Пентагон должен неустанно готовиться к конфликту с великой державой, которая может бросить вызов Америке, прежде всего с Китаем, даже если это означает принятие большего риска в других регионах. При Байдене Пентагон в 2021 г. также сосредоточился на сдерживании китайской агрессии и победе над этим опасным противником, выведя и без того немногочисленные оборонные активы (батареи противоракетной обороны) с Ближнего Востока и инвестировав значительные средства в подавление КНР, затеявшей модернизацию армии. Иными словами, «Китай стал приоритетным вызовом».

Всюду беда

Байден, несомненно, прав в том, что китайский вызов затмевает остальные, несмотря на не законченные в Вашингтоне споры о том, когда именно этот вызов станет наиболее опасным. В течение первого года работы его администрация предприняла важные шаги в китайско-американской конкуренции: расширила многостороннее военное планирование и учения в западной акватории Тихого океана, обратила внимание таких организаций, как НАТО и «Большая семёрка», на воинственность Пекина и создала партнёрство AUKUS – трёхсторонний оборонный альянс с Австралией и Великобританией. Однако Байден не получил никакой передышки на других фронтах.

Вывод войск из Афганистана ускорил распад правительства этой страны, что сразу вызвало кризис, отвлёкший внимание Вашингтона, и имело более долгосрочные и весьма неприятные стратегические и гуманитарные последствия. Тем временем острый внутренний конфликт в Эфиопии дестабилизировал одну из важнейших африканских стран. Самая большая проблема в том, что отношения с Ираном и Россией стали хуже, а не лучше.

Иран занял жёсткую позицию на переговорах по возобновлению ядерной сделки, постоянно сокращая количество времени, которое ему потребуется для производства потенциального оружия. Марионетки Тегерана также периодически совершают нападения на персонал и партнеров США на Ближнем Востоке в рамках продолжающихся усилий по принуждению американцев к уходу из региона.

Со своей стороны, Путин санкционировал или, по крайней мере, допустил масштабные кибератаки против критической инфраструктуры в Америке. Весной он угрожал войной Украине, а теперь мобилизовал силы для потенциально крупного вторжения и длительной оккупации этой страны, чего так опасаются американские официальные лица. Для сохранения мира Москва потребовала признания российской сферы влияния и сворачивания военного присутствия НАТО в Восточной Европе. Что именно Путин имеет в виду в отношении Украины, неизвестно, но «стабильные и предсказуемые» отношения с Соединёнными Штатами ему явно не по душе.

Это зловещие предзнаменования для всего 2022 года. Соединённые Штаты могут оказаться перед лицом глубоких кризисов безопасности в Европе и на Ближнем Востоке в дополнение к постоянной и повышенной напряжённости в Тихоокеанском регионе. Возможность такого развития событий указывает на более фундаментальную проблему в американском государственном строительстве, которая накапливалась годами: стратегическое перенапряжение.

Больше, но с меньшими затратами

Столкновение с неприятностями на многих фронтах – обычное дело для глобальной державы. Внешняя политика США и подкрепляющая её оборонная стратегия давно разрабатываются с учётом этой проблемы. После холодной войны Соединённые Штаты приняли подход к планированию обороны по принципу «двух основных непредвиденных региональных обстоятельств». По сути, они взяли на себя обязательство содержать достаточно большие и боеспособные вооружённые силы для одновременного ведения двух крупных войн в отдельных регионах. Американские планировщики не питали иллюзий относительно того, что Вашингтон сможет полностью защитить себя от всех угроз, с которыми сталкивается, если они возникнут одновременно. Цель была ограничить риск, присущий глобальной внешней политике, и гарантировать, что враг на одном театре военных действий не сможет вести успешную агрессивную войну, пока Пентагон будет занят разрешением кризиса на другом фланге. Подобно тому, как в XIX веке Великобритания, будучи сверхдержавой своего времени, имела военно-морские силы, необходимые для сдерживания двух держав, однополярные Соединённые Штаты придерживались стандарта двух войн в течение одного поколения после 1991 года.

Однако со временем стандарт двух войн оказался нежизнеспособным. Сокращение расходов на оборону, связанное с Законом о бюджетном контроле 2011 г. (позднее усугубленное снижением расходов в связи с секвестром бюджета в 2013 г.), вынудило Пентагон принять несколько более экономный стандарт войны «одна плюс», направленный на победу над одним дееспособным агрессором и заведение в тупик или «навязывание неприемлемых затрат» другому. Между тем количество угроз росло. В эпоху после окончания холодной войны Пентагон беспокоился в основном о потенциальных конфликтах в Персидском заливе и на Корейском полуострове. Но события 2014 и 2015 гг. – бесчинства Исламского государства в Ираке и Сирии, российская агрессия против Украины, стремление Китая к доминированию в Южно-Китайском море, а также продолжающиеся операции в Афганистане – показали, что союзники и интересы США теперь находятся под угрозой сразу в нескольких регионах.

Враги Вашингтона также становились всё более грозными. Стандарт двух войн ориентировался, прежде всего, на государства-изгои с вооружёнными силами второго класса. Теперь Соединённым Штатам пришлось противоборствовать двум практически равным конкурентам, Китаю и России, имеющим обычные вооружения мирового класса, а также пользующимися преимуществами ведения боевых действий на собственных геополитических рубежах. К концу президентства Барака Обамы оставался открытым вопрос, смогут ли США победить Китай, если Пекин нападёт на Тайвань, или Россию, если Москва вторгнется в Прибалтику. Ясно было лишь то, что для любой такой войны потребуется почти вся боевая мощь Пентагона, а также практически все его возможности по переброске воздушных и морских грузов.

Осознание этого факта привело к качественным изменениям в оборонном планировании США.

Оборонная стратегия администрации Трампа оставила в прошлом стандарт двух войн. Отныне вооружённые силы должны быть рассчитаны на победу в одной крупной войне против великой державы.

Соединённые Штаты по-прежнему будут способны «сдерживать» агрессию на других театрах военных действий, но, как отметила двухпартийная комиссия, в которую вошло несколько действующих чиновников из администрации Байдена, как именно Пентагон будет это делать, не будучи способным победить противников на нескольких фронтах, остаётся неясным.

Переход к стандарту «одной войны» стал разумным способом мотивировать вялую бюрократию Пентагона к поиску творческих решений неотложной и сложной задачи войны с почти равным по силе соперником. Это было трезвое признание того, что проигрыш в войне великих держав может нанести смертельный удар по международному порядку, возглавляемому США. Однако оборонная стратегия 2018 г. также признавала перенапряжение сил: Соединённые Штаты могут сосредоточиться на главном вызове только за счет снижения способности решать другие задачи. Это ограничение лежит в корне проблемы, унаследованной Байденом, и она чревата опасными последствиями.

Дефицит доверия

Самая вопиющая угроза – вынужденное ведение одновременных войн против Китая и России в случае одномоментного обострения кризисов в Восточной Европе и Восточной Азии. Это было бы поистине кошмарным сценарием для армии, готовой вести лишь одну войну. Но для выявления проблем, связанных с потенциально тупиковой для Вашингтона ситуацией, не потребуется глобальной катастрофы в сфере безопасности.

Первая проблема – перенапряжение ограничивает возможности США в кризисной ситуации. Где Соединённые Штаты должны провести линию против российской агрессии в Восточной Европе? Насколько жёстко они должны противостоять провокациям Тегерана на Ближнем Востоке? И должны ли они применить силу, чтобы предотвратить превращение Ирана в пороговое ядерное государство? Это те вопросы, которые могут обсуждать трезвомыслящие люди. Но тот факт, что Вашингтон всё больше ориентируется на китаецентричную стратегию обороны, оказывает сдерживающее влияние на других театрах военных действий. Если президент США знает, что Пентагону понадобится всё, что у него есть, для более чем правдоподобной войны с Китаем, он будет менее склонен применять силу против Ирана или России, чтобы не быть застигнутым врасплох в случае вспышки насилия в Тихоокеанском бассейне.

Этот вопрос ведёт ко второй проблеме: потере дипломатического влияния в ситуациях, не связанных с войной. После тайваньского и украинского кризисов начала 2021 г. некоторые наблюдатели предположили, что Владимир Путин и председатель КНР Си Цзиньпин координируют политику принуждения как способ угрожать Вашингтону войной на два фронта. Реальность такова, что явная координация между ними вряд ли необходима, чтобы извлечь выгоду из перенапряжения американцев.

Лидеры в Москве и Тегеране видят, что Соединённые Штаты испытывают нехватку военных ресурсов, и стремятся уделять больше внимания Китаю. Это стимулирует их сильнее давить на Вашингтон в надежде получить выгоды для себя, полагая, что сверхдержаве будет не до них. Как пишет эксперт по России Майкл Кофман, стратегия Путина по использованию военного принуждения для пересмотра порядка в Европе, установившегося после холодной войны, основана на его убеждении, что «более серьёзная угроза со стороны Китая» в конечном итоге «заставит Вашингтон пойти на компромисс и перезаключить договор на выгодных для Москвы условиях». Чем больше внимания уделяется Китаю, тем большую цену США могут быть готовы заплатить за сдержанность в других местах.

Однако опасность перенапряжения существует не только из-за второстепенных театров военных действий. Слабость на периферии может привести к слабости в центре. Десять лет назад Соединённые Штаты вывели свои войска из Ирака, чтобы сэкономить на Ближнем Востоке и развернуться в сторону Тихого океана. Последующий крах Ирака заставил возобновить там военные действия, которые длились несколько лет, поглощая огромные ресурсы и внимание.

Аналогичным образом, если США окажутся втянутыми в разборки с Ираном или если Россия попытается пересмотреть статус-кво в Восточной Европе, Вашингтону, возможно, снова придётся отвлечься от Тихоокеанского региона, чтобы укрепить недостаточно обеспеченные ресурсами регионы, которые всё ещё имеют значение для безопасности Америки. Оборонная стратегия ориентируется на Индо-Тихоокеанский регион, но упорно продолжает проводить глобалистскую внешнюю политику, которая чревата бедами повсюду.

Непростой выбор

Ясно, что военную мощь вряд ли можно считать единственным фактором, имеющим значение в мировой политике. Но это необходимый компонент эффективности хотя бы потому, что сила остаётся окончательным арбитром в международных спорах.

На Си, Путина и других одиозных противников США едва ли можно повлиять с помощью «беспрестанной дипломатии» Байдена, если они не будут впечатлены подкрепляющей эту дипломатию военной мощью.

Исторически сверхдержавы, страдавшие от перенапряжения, оказывались перед трудным выбором: как решить проблему несоответствия между обязательствами и возможностями? Когда в конце XIX – начале XX века Великобритания обнаружила, что у неё больше соперников, чем она может себе позволить или осилить, она начала умиротворять менее опасных и близких соперников, включая США, чтобы сосредоточиться на сдерживании Германии. Когда Корейская война показала, что политика сдерживания Вашингтона опережает его военные ресурсы, Соединённые Штаты были вынуждены предпринять значительное наращивание оборонного потенциала для ликвидации этого разрыва.

Администрация Байдена, вероятно, попытается обойти эту дилемму, регулируя напряжённость в отношениях с Ираном, Россией и другими претендентами, и одновременно побуждая союзников в Европе и партнёров на Ближнем Востоке взять на себя больше ответственности за свою оборону. Это понятный инстинкт. В ближайшей перспективе может оказаться, что как геополитические издержки недофинансирования, так и финансовые затраты на перевооружение перевесят трудности, связанные с хаотичными действиями без чёткого плана. Однако первый год работы Байдена уже показал, что чрезмерное напряжение наносит ущерб плану рассрочки платежей. В конце концов мир накажет сверхдержаву, которая позволит своему стратегическому дефициту расти слишком сильно и слишком долго.

Foreign Affairs

США. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 21 февраля 2022 > № 4313827 Хэл Брэнс

Новые залежи нефти и попутного газа нашли на шельфе Суринама

Французская TotalEnergies и американская Apache Corporation обнаружили новые запасы нефти и попутного нефтяного газа на шельфе Суринама. «Значительное открытие нефти и попутного нефтяного газа сделано в скважине Krabdagu-1 в центральной части блока 58 на шельфе Суринама», — говорится в сообщении французской компании. Это открытие стало шестым в регионе, ранее залежи были обнаружены на скважинах Maka Central, Sapakara South-1, Sapakara West, Kwaskwasi и Keskesi.

Скважина Krabdagu-1, расположенная в 18 км к юго-востоку от скважины Sapakara South-1, была пробурена на глубине около 780 метров, в ней обнаружили около 90 метров чистой залежи нефти.

«Буровые работы и каротаж скважины будут продолжены на буровом судне Maersk Valiant. На Krabdagu-1 будут проведены испытания буровой штанги для оценки ресурсов и продуктивности, а в 2022 году на блоке планируется пробурить еще как минимум три поисково-оценочные скважины», — отмечает компания.

TotalEnergies (бывшая Total) — одна из крупнейших нефтегазовых компаний в мире — работает более чем в 130 странах, уточняет ПРАЙМ.

Деятельность нефтегазовой Apache Corporation помимо США сосредоточена в Аргентине, Австралии, Канаде, Египте и Великобритании.

FT: Западные нефтегазовые гиганты собираются проводить обратный выкуп акций

Семь крупнейших западных нефтегазовых компаний — BP, Shell, ExxonMobil, Chevron, TotalEnergies, Eni и Equinor — намерены провести в этом году обратный выкуп своих акций на рекордную сумму $41 млрд, сообщает Financial Times, ссылаясь на подсчеты аналитиков банка RBC Capital Markets.

В то же время инвесткомпания Bernstein Research оценивает общую сумму чуть ниже — в $38 млрд. Однако в любом случае это рекордная сумма с 2008 года, когда компании выкупили свои акции на $46 млрд. В 2014 году — это последний год, когда цены за баррель нефти превышали $100 — нефтяные компании выкупили акции на $21 млрд. Больше всех на обратный выкуп акций в 2022 году собирается потратить Shell — $12 млрд. На втором месте BP — около $6,5 млрд. Остальные компании выделят на это от $2 млрд до $6 млрд.

Аналитики объясняют такие планы нефтегазовых компаний хорошей ситуацией на рынке и стремлением завоевать доверие акционеров. «Сектор находится в лучшей форме, чем когда бы то ни было за долгое время. Теперь главный вопрос в продолжительности этого цикла», — приводит «Коммерсант» слова аналитика RBC Capital Markets Бирая Борхатарии. По его данным, еще около $50 млрд эти корпорации собираются выплатить акционерам в виде дивидендов, причем доходы акционеров могут оказаться еще выше, если продолжат расти цены на нефть.

Белый дом: Возможные санкции против РФ не затронут экспорт энергоносителей

Санкции, разрабатываемые Соединенным Штатами на случай нападения РФ на Украину, не нацелены на ограничение экспорта российских энергоносителей другим странам, сообщил заместитель советника американского президента по нацбезопасности Далип Сингх. «Меры не нацелены на то, чтобы поставить под угрозу российские поставки энергоносителей за рубеж», — заявил он на брифинге в Вашингтоне.

По его словам, меры по отключению России от системы SWIFT также вряд ли будут фигурировать в первоначальном пакете санкций.

«Конечно, мы рассматриваем все варианты. Однако скорее всего мер, касающихся SWIFT, не будет в первоначальном пакете санкций», — цитирует «Интерфакс» Сингха.

В то же время замсоветника президента США заверил, что в любом случае санкции будут предусматривать «другие мощные меры».

Наценка за геополитику: стоит ли ждать долговременного удешевления Brent?

Украинский кризис может на время купировать риски снижения нефтяных цен, которые усилятся из-за ужесточения монетарной политики ФРС США и вероятного возвращения Ирана на мировой рынок.

Цены на нефть все-таки преодолели отметку в $100 за баррель. Стоимость смеси североморских сортов Brent, Forties и Oseberg 14 февраля достигла на спотовом рынке $101 за баррель, следует из данных Refinitiv. Правда, в последующие дни произошла коррекция: к утру 21 февраля смесь из трех сортов подешевела до $95,8 за баррель, а фьючерс на Brent, торгующийся на Межконтинентальной бирже (ICE), и вовсе опустился до $93 за баррель.

Возвращение иранской нефти

Медвежьим настроениям поспособствовал благоприятный новостной фон вокруг переговоров по иранской ядерной сделке. «Спустя недели интенсивных переговоров стороны как никогда близки к соглашению», — написал 16 февраля в Twitter заместитель министра иностранных дел Ирана Али Багери Кани. Сообщение породило ожидания восстановления Совместного всеобъемлющего плана действий (СВДП), подписанного в 2015 г. семью странами (США, Великобританией, Францией, Германией, Китаем, Россией и Ираном) и предполагавшего сворачивание иранской ядерной программы в обмен на снятие с Ирана западных санкций.

Документ на практике просуществовал три года. В мае 2018 г. президент Дональд Трамп заявил о выходе США из СВДП, после чего в отношении Ирана было поэтапно ведено нефтяное эмбарго: с ноября 2018 г. право на импорт иранской нефти осталось только у Китая, Индии, Японии и еще пяти стран (Южной Кореи, Тайваня, Турции, Италии, Греции), а с мая 2019 г. поставки из Ирана стали грозить вторичными американскими санкциями и для этих государств. Результатом стало кратное сокращение иранского нефтяного экспорта — с 2,6 млн баррелей в сутки (б/с) в апреле 2018 г. до 0,9 млн б/с в апреле 2019 г. и 0,4 млн б/с в апреле 2020 г., согласно данным Refinitiv.

С возвращением на мировой рынок Иран может вернуться в четверку крупнейших экспортеров ОПЕК, которую сейчас замыкает Кувейт, чей экспорт в минувшем январе достиг 1,9 млн б/с (против 7,2 млн б/с у Саудовской Аравии, 3,5 млн б/с у Ирака и 2.6 млн б/с у Объединенных Арабских Эмиратов). Что не менее важно, это гарантированно приведет к профициту на мировом рынке, формирование которого сдерживает отставание ОПЕК+ от графика наращивания добычи.

Эффект слабой дисциплины

С августа альянс ежемесячно повышает предельную планку добычи на 400 тыс. б/с. Однако фактический прирост добычи на поверку оказывается более скромным: так, в декабре он составил 310 тыс. б/с, а в январе — 320 тыс. б/с, согласно оценкам S&P Global Platts. С учетом отставания от заданного графика в предшествующие месяцы ОПЕК+ в январе добывала на 700 тыс. б/с меньше установленной квоты (38,04 млн б/с вместо положенных 38,74 млн б/с). Среди причин отставания — «медлительность» стран, присоединившихся к ОПЕК, которые в январе увеличили добычу лишь на 10 тыс. б/с, при том что их квота выросла на 145 тыс. б/с.

В России на то есть объективное обстоятельство — специфика скважинного фонда. По данным ЦДУ ТЭК, в период с января по ноябрь 2021 г. в структуре ввода новых скважин лишь 6% приходилось на фонтанные скважины, сравнительно легко поддающиеся регулированию добычи, тогда как более 90% — на скважины, обслуживаемые с помощью центробежных и штанговых насосов. Это отчасти объясняет, почему, вопреки увеличению числа работающих скважин до предкризисного уровня (до 154875 в ноябре 2021 г. против 128538 в июне 2020 г. и 154 965 в декабре 2019 г.), российские производители не могут выбрать квоту ОПЕК+: в январе Россия добывала на 42 тыс. б/с меньше установленной нормы, согласно оценке S&P Global Platts.

Чем выше ставки, тем ниже цена

Сдержанный рост предложения странами ОПЕК+ играл на повышение цен. Однако уже в ближайшие месяцы давление на них начнет оказывать ужесточение политики Федеральной резервной системы США (ФРС), которое будет призвано купировать ускорение годовой инфляции (с 1,4% в январе 2021 г. до 7,5% в январе 2022 г.). Согласно консенсус-прогнозу Reuters, ставка по федеральным фондам (один из ключевых инструментов ФРС США) будет повышена с нынешнего диапазона 0-0,25% до 1,25-1,5% в IV квартале 2022 г. и 2-2,25% в IV квартале 2023 г. Наряду с уже объявленным сворачиванием программы выкупа бумаг на открытом рынке, это может остудить сырьевые рынки примерно так же, как это было в 2014–2015 гг., когда Федрезерв стал сворачивать программу количественного смягчения, а затем решился на первое за семь лет повышение ставок.

Тогда это привело к двукратному падению цен Brent — c $99 за баррель в 2014 г. до $52 в 2015 г. и $44 в 2016 г. Собственно, ответом на это падение и стала сделка ОПЕК+, которая впервые была заключена в конце 2016 г. В нынешнем году на ее эффективность будет влиять рост предложения в Соединенных Штатах, где добыча уже в течение трех месяцев держится выше 11,5 млн б/с — максимальной отметки с мая 2020 г., согласно недельным данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA).

Схожее воздействие будет оказывать и исчерпание эффекта низкой статистической базы для мирового спроса, единственным драйвером восстановления которого остаются авиаперевозки: в декабре 2021 г. пассажиропоток международных рейсов был ниже докризисного уровня на 58,4%, а внутренних — на 22,4%, следует из данных Международной ассоциации воздушного транспорта (IATA).

Баррель — не меньше, чем по $60

В силу того, что пик восстановления наземных перевозок пришелся на прошлый год, глобальный прирост спроса в 2022 г. замедлится до 3,5 млн б/с (против 5,1 млн б/с в 2021 г.), тогда как прирост предложения — ускорится с 1,8 млн б/с до 5,9 млн б/с, с учетом добычи вне ОПЕК+ (в частности, в Бразилии и Гайане). В условиях «мирного» времени это бы почти с неизбежностью привело к падению цен, которое бы можно было наблюдать уже во II квартале, одновременно с сезонной коррекцией газовых котировок.

Однако пугающая инвесторов геополитическая неопределенность делает этот сценарий совсем не очевидным. Украинский кризис может на время оказаться для рынков более значимой историей, нежели снятие иранского эмбарго, замедление прироста спроса или ужесточение политики ФРС. Это, в свою очередь, осложняет прогнозирование цен, с тем исключением, что «геополитическая наценка» сделает весной невозможным снижение котировок до менее чем $60 за баррель, которое казалось весьма вероятным в ходе ноябрьской коррекции Brent.

Кирилл Родионов

Эксперт Института развития технологий ТЭК

Украина. США. Евросоюз. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика. Финансы, банки > oilcapital.ru, 21 февраля 2022 > № 3999395 Кирилл Родионов

Российские и японские ученые проведут оценку численности китообразных — от самых массовых до редких видов

Подведены итоги многолетних исследований морских млекопитающих в дальневосточных морях.

Работы выполнили специалисты Тихоокеанского филиала Всероссийского НИИ рыбного хозяйства и океанографии (ВНИРО), подведомственного учреждения Росрыболовства.

В ближайшей перспективе ученые ВНИРО совместно с японскими специалистами проведут расчет оценки численности китообразных, начиная с самых массовых видов – финвала, малого полосатика и белокрылой морской свиньи.

Исследования китообразных

В Охотском море в период с 2015 по 2021 гг. визуальные судовые учёты китообразных осуществлялись по методике Научного комитета Международной китобойной комиссии. Всего за указанный период выполнено 9 специализированных экспедиций на НИС «Владимир Сафонов» во всех районах Охотского моря. Кроме того, наблюдения за китоообразными осуществляли в ходе других комплексных экспедиций на Дальнем Востоке.

К настоящему времени собрана обширная база по встречаемости и распределению китообразных. Всего в ходе проведенных исследований было учтено 4874 китообразных, частота встреч различались в зависимости от обследуемого района.

Наиболее часто встречаемым видом являлась белокрылая морская свинья – самый многочисленный представитель китообразных в Охотском море. По оценкам ученых, численность данного вида держится на высоком уровне.

Малый полосатик во все годы исследований повсеместно встречался в акватории Охотского моря, что говорит о хорошем состоянии его популяции.

Финвал также в последние годы довольно часто отмечался в российских водах. Максимум встреч пришлось на 2015 год при работе в центральной и северной частях Охотского моря. По словам ученых, можно сделать вывод о хорошем состоянии его численности.

Максимум учетов косатки в 2021 году пришелся на район Курильских островов. Проблема с активностью косаток на промысле палтуса остается актуальной. Только в ходе исследований 2021 г. в дневное время суток было замечено 114 животных возле судов, ведущих ярусный промысел, причем среди них наблюдались особи с самыми разными морфоформами седловидного пятна и спинного плавника.

Состояние других видов китообразных оценено как удовлетворительное.

Исследования ластоногих

В 2021 году численность северного морского котика на острове Тюлений остается на уровне прошлых лет, свыше 60 тыс. голов. Ларга в Японском море является повсеместным видом и во время проведения работ встречалась довольно часто. Большее количество ларги регистрировалось в августе и сентябре, при этом соотношение встреченных животных, которые находились в воде и на суше (камни, скалы и т.д.), составило почти поровну (50,2% и 49,8% соответственно).

Большое значение для сохранения традиционного образа жизни коренных малочисленных народов Чукотки имеют проводимые работы по оценке численности тихоокеанского моржа и серого кита. В 2021 г. такие работы были выполнены чукотскими специалистами ТИНРО в Мечигменском заливе и на мысе Сердце-Камень.

Также специалисты выполнили масштабную работу по изучению взаимодействия морских млекопитающих с орудиями лова на массовых промыслах. В настоящее время в США возможен экспорт только той продукции из ВБР, чей промысел соответствует требованиям, устанавливаемым положениям Закона о защите морских млекопитающих (MMPA). Страны должны предоставить по специальной форме сведения, подтверждающие, что их промысел не наносит вреда запасам морских млекопитающих.

В соответствии с регламентом, утвержденным Национальным управлением океанических и атмосферных исследований (США), а также после проведенной двусторонней Российско-Американской консультации, с 2019 по 2021 гг. ученые вели учет морских млекопитающих на промыслах ВБР, а также формировали список российских промыслов (LOFF) и обновляли сведения по численности и прилову морских млекопитающих. Результатом этой многолетней работы стала подготовка заявки на получение заключения о сопоставимости российских промыслов в соответствии с требованиями американского закона.

Кроме того, в 2021 г. опубликовано пособие «Методические рекомендации по учету морских млекопитающих», где изложен порядок организации работы наблюдателей и методика учета. В приложениях приводится также определитель наиболее часто встречающихся видов морских млекопитающих с описанием их отличительных внешних признаков и фотоснимков к ним.

Источник: Объединенная пресс-служба Росрыболовства

В США хотят вдохнуть новую жизнь в алюминиевый завод Intalco

Как сообщает yieh.com, Сенат штата Вашингтон рассматривает просьбу губернатора о финансировании для помощи в перезапуске алюминиевого завода Intalco (компании Alcoa) в Черри-Пойнт. Бюджетное предложение предполагает инвестирование $10 млн, которые должны пойти на модернизацию простаивающего предприятия.

Ранее директор по экономическому развитию Порта Беллингхем Дон Гольдберг заявил, что алюминиевый завод Intalco станет одним из двух в США предприятий по выпуску алюминия, которые снизят выбросы углерода более чем на 65%.

Завод был остановлен в 2021 г. в рамках процесса сокращения мощностей.

США сохраняют в силе пошлины на катанку из нержавеющей стали из 3 стран

Как сообщает Yieh.com, согласно уведомлению Комиссии по международной торговле США , по результатам пятилетней проверки отмена действующих антидемпинговых пошлин на катанку из нержавеющей стали из Японии, Южной Кореи и Тайваня, может привести к продолжению или повторению материального ущерба для промышленности США в течение разумно предсказуемого времени. Таким образом, пошлины останутся в силе.

Эта окончательная проверка была начата 1 июля 2021 г., а ускоренные проверки были назначены на 4 октября 2021 г.

Никаких обязательств по какому-либо соглашению без действительных гарантий

Касаясь переговоров в Вене, члены иранского парламента в своем заявлении призвали иранское правительство извлечь уроки из своего предыдущего опыта и не заключать сделку с США без получения действительных гарантий.

На состоявшемся в воскресенье открытом заседании, 250 членов иранского парламента обратились к президенту Ирана Эбрагиму Раиси с заявлением.

Отметив, что переговоры в Вене достигли критической точки, члены иранского парламента заявили, что США и неблагонадежные западные страны должны гарантировать, что они больше не выйдут из соглашения.

В заявлении говорится, что правительство США и три европейские страны за последние восемь лет не выполнили ни одного из своих обязательств и использовали любые возможные средства для нанесения ущерба интересам иранского народа, даже вводя санкции в отношении медицинских препаратов. В заявлении говорится, что Ирану следует извлечь уроки из своего предыдущего опыта и не заключать сделки с США, не получив действительных гарантий.

Заявление следует за тем, что США и другие стороны СВПД должны обязаться не использовать механизм Snapback.

Соединенные Штаты и три европейские страны должны обязаться перед иранским народом отменить все антииранские санкции, введенные в отношении ядерной программы, терроризма, ракет и прав человека под ложными предлогами, включая санкции ISA, CAATSA и другие.

Что касается реализации соглашения, члены иранского парламента в своем заявлении призвали Соединенные Штаты и другие стороны СВПД выполнить свое обязательство по снятию санкций в первую очередь. Они объявили, что после проверки Иран выполнит свои обязательства.

Заявление следует из того, что в соответствии со статьей 7 Закона о стратегических действиях иранского парламента, правительство Ирана обязано сначала проинформировать парламент страны о том, что Запад выполнил свои обязательства по отмене санкций, особенно санкций в отношении нефти и банковского дела, а также устраненил проблемы вывода денег через банки, и после одобрения парламента можно будет предпринять шаги по сокращению количества ядерных мер.

США фактически выписали Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР

Текст: Игорь Дунаевский

На фоне обострения ситуации в Донбассе американская администрация, которая за последние несколько недель передала Вооруженным силам Украины сотни тонн вооружений и боеприпасов, фактически выписала Киеву индульгенцию на любые действия против ДНР и ЛНР. Президент США Джозеф Байден назвал "бездоказательными" и "противоречащими логике" любые предположения о том, что Украина может стоять за эскалацией в Донбассе.

И хотя на словах Белый дом заявляет о приверженности дипломатии, столь категоричное высказывание посылает однозначный сигнал Киеву и всем остальным: что бы дальше ни происходило в Донбассе, США заранее считают виновными в этом Москву и народные республики. Большая часть американской прессы традиционно пишет об эскалации конфликта в том ключе, который задает Белый дом.

Судя по действиям Байдена, раскручивание ситуации с Украиной - сейчас главный приоритет для администрации США. Ведь с начала недели Москва неоднократно сигнализировала о стремлении снизить градус напряженности и продолжить переговоры с Западом по евробезопасности, направив в Вашингтон свой ответ по этим вопросам. Но Байден все это проигнорировал.

Зато глава Белого дома на прошлой неделе дважды - во вторник и пятницу - выступал с телеобращениями по Украине. Такой формат американские лидеры эпизодически используют, но чтобы два раза по одной теме в течение нескольких дней - случай экстраординарный. Кроме того, согласно графику Белого дома, накануне Байден должен был провести заседание Совета национальной безопасности (СНБ) по ситуации на Украине.

Параллельно США ведут масштабную кампанию давления на своих союзников с тем, чтобы те не вздумали ставить их линию под сомнение.

Байден рассказал, что перед выступлением переговорил с конгрессменами от обеих партий, а затем с лидерами стран-союзниц по НАТО. А вице-президент Камала Харрис лично обрабатывает европейцев на полях Мюнхенской конференции по безопасности. В частности, она провела встречи с руководителями Германии, Греции, стран Прибалтики, Украины, генсекретарем НАТО Йенсом Столтенбергом, председателем Еврокомиссии Урсулой фон дер Ляйен.

Байден в своей речи всячески пытался убедить в том, что как внутри США, так и в диалоге Вашингтона с партнерами нет никаких разногласий в позиции по Украине. Глава Белого дома за несколько минут по меньшей мере трижды подчеркивал "единство" и "решимость" Запада. Байден также повторил сделанные ранее заявления: США готовы "защищать каждый дюйм НАТО", на Украину свои войска направлять не собираются, но и дальше поддержат ее как в военной, так и в других сферах. Президент США похвастался "рекордной" военной помощью ВСУ за последнее время на сумму свыше 600 миллионов долларов. Он рассказал, что госсекретарь Энтони Блинкен планирует провести переговоры с главой МИД России Сергеем Лавровым 24 февраля (ранее Белый дом заявлял, что они планируются на 23 февраля), но увязал их организацию с тем, как будут развиваться события в Донбассе.

Глава Белого дома вновь грозил Москве санкциями и произнес мантры о "российском вторжении", выразив уверенность в том, что оно начнется в ближайшие дни и решение об этом якобы уже принято. На вопрос журналистов о том, откуда такая уверенность, ответ был традиционным - таковы данные американской разведки. Кстати, на этом Байден развернулся и вышел, а среди журналистов раздался смех.

Обратило на себя внимание и то, что президент Байден, как ранее сделала и его пресс-секретарь Дженнифер Псаки, отказался называться происходившее в Донбассе геноцидом.

Умышленная слепота Вашингтона в отношении мирного населения Донбасса прискорбна, но, увы, переписывание истории и фактов в угоду политическим целям - это для американской элиты скорее правило, чем исключение.

Узурпация будущего

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов

Дмитрий Перетолчин

Новая война за контроль над будущим столь же сложна и многослойна, как и предыдущие. В разделе "Доминирование в энергетике" подписанной президентом США Стратегии национальной безопасности (National Security Strategy, NSS) ставится задача превратить Америку в «энергетически доминирующее государство, обеспечив за ней центральную позицию в глобальной энергетической системе как ведущего потребителя, производителя и инноватора». Поэтому российско-немецкое сотрудничество, судя по всему, не очень нравится представителям англосаксонской стороны. В 2014 году Великобритания грозилась заблокировать покупку Михаилом Фридманом нефтегазовой компании RWE Dea, обладающей газовыми месторождениями в Северном море, после чего защитить сделку, выступив официальным покупателем, должен был BASF. Всемирный фонд дикой природы (WWF) и Союз охраны природы Германии призвали коалицию немецких политических партий дистанцироваться от проекта, назвав его «климато-политическим тупиком», угрожающим «хрупкой экосистеме Балтийского моря»…

В июне 2014 года вице-президент наследницы заводов Карла Боша — французской компании Total Майкл Боррелл предложил Газпрому новые технологии разработки Штокмановского газового месторождения, запасы которого составляют 3,9 трлн куб. м газа. Речь шла о технологии сжижения природного газа в сложных условиях и разработки сланцевой нефти методом гидроразрыва пласта. В октябре же самолёт Кристофа де Маржери, главы четвёртой в мире по масштабам нефтяной компании Total, столкнулся с аэродромной снегоуборочной машиной и сгорел на взлётной VIP-полосе аэродрома "Внуково". Снега в тот день не было, полоса не была освещена, и диспетчер не заметил машину на линии движения самолёта, шофёр снегоуборщика был якобы пьян, хотя по уверению адвоката из-за больного сердца вообще не употребляет алкоголь. Таким образом, на войне за доступ к технологиям есть и жертвенность, и место подвигу. Кристоф де Маржери получил посмертно орден, а его именем назван танкер "Совкомфлота", построенный для обслуживания проекта "Ямал СПГ".

Компании E.ON Ruhrgas, N.V. Nederlandse Gasunie и Engie, принявшие совместно с Wintershall участие в строительстве "Северного потока—2" теряют свои активы в США, доступ в международные банки за пределами ЕС и право на участие в американских тендерах. Глава компании BASF Курт Бок считает, что сотрудничество с Россией это нечто большее, чем просто долгосрочный бизнес-проект: «Я уверен, что Россия является и будет оставаться одним из основных и надёжных поставщиков нефти, природного газа и других энергоресурсов в Европу, а Европа была и остаётся важным и стабильным рынком сбыта для России». Председатель совета директоров Wintershall Райнер Зееле также считает, что санкции больше вредят самой Европе, чем России. Председатель наблюдательного совета компаний Eon и Bayer Вернер Веннинг говорит о том, что «сейчас не следует разрывать отношения с Москвой» и «следует остерегаться прекращения торговых отношений, выработанных за десятилетия». Председатель правления Wintershall Марио Мерена намерен продолжить реализацию строительства газопровода независимо от санкций, подписанных Дональдом Трампом, в которых упомянут "Северный поток-2", в это строительство BASF в течение 5 лет инвестирует 2 млрд евро. Ещё 8,6 млрд евро должно было пойти на South Stream, о строительстве которого в 2011 года заявил на встрече с премьер-министром РФ В. Путиным председатель правления BASF Юрген Хамбрехт, это также совместный проект Wintershall и Газпрома. The Sunday Times пишет, что бывшей бундесканцлерин Ангеле Меркель «надоели звонки от руководства крупных компаний, которые требуют смягчения позиции Германии по отношению к Кремлю», об этом её просили оружейники Rheinmetall, химики BASF, фармацевты Bayer AG, энергетики E.On, автомобилестроители Daimler AG и ряд других компаний. В то же время в конце 2017 года Еврокомиссия заявила, что поскольку в будущем потребление голубого топлива в Евросоюзе сократится, то Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток-2" и подготовила поправки к Газовой директиве Евросоюза, касающиеся трубопроводов, проходящих по морским границам, направленные на блокирование "Северного потока-2". Кроме того, Швеция и Дания готовят закон, закрывающий возможность реализации аналогичных проектов в будущем. Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину, так как если "Северный поток-2" начнёт работать, Украина лишится доходов от транзита российского газа. Председатель комитета бундестага по внешней политике Норберт Рёттген призвал власти Германии в срочном порядке пересмотреть позицию по газопроводу "Северный поток-2" и получить гарантии, что российский газ будет и дальше поступать через территорию Украины.

Эти переживания могут стать более понятными, если представить второго участника этого более чем 100-летнего конфликта: компания Rothschild S.p.A. собирается заняться поиском инвесторов и управлением газотранспортной системы Украины. Однако, в случае запуска "Северный поток-2" эта сторона потеряет около 2 млрд долл. ежегодного дохода от транзита топлива из РФ. Надо учитывать и тот факт, что для безопасной эксплуатации украинская газотранспортная система требует инвестировать в её реконструкцию не менее 12 млрд долл. в ближайшие три года. Одна из польских партий выступала за строительство собственного газопровода по дну Балтийского моря Baltic Pipe. В августе 2016 года Польша провела антимонопольное расследование в рамках ЕС, приведшее к тому, что пять западноевропейских энергокомпаний-партнёров Газпрома вышли из соучредителей проекта по строительству газопроводов в Европу. Руководители парламентов Польши, Литвы, Латвии, Молдавии, Украины подписали письмо, в котором выражается протест против строительства газопровода "Северный поток-2". Глава российского МИДа С. Лавров на пресс-конференции по итогам 2017 года касательного судьбы газовых трубопроводов отметил: «Всё это идёт из США открытым текстом. Они заставляют европейцев отказаться от "Северного потока-2". Хотя доставка газа в Германию по "Северному потоку-2" на 2 тыс. км короче и в 1,5–2 раза дешевле, чем через Украину». В 2018 году польский лидер Анджей Дуда во время совместной пресс-конференции с президентом Германии Франком-Вальтером Штайнмайером, имея в виду "Северный поток-2", заявил: «Этот проект не должен быть реализован», так как, по его мнению, целесообразнее закупать больше сжиженного природного газа, в том числе американского. «Мы с американской администрацией в постоянном контакте, для того чтобы уменьшить монополию Газпрома, уменьшить ценовой диктат России в отношении Европы», — заявлял премьер-министр Польши Матеуш Моравецкий. Информационное противостояние дошло до того, что в Дании предлагается ввести уголовную ответственность для тех, кто выступит против антироссийских санкций или поддержит строительство "Северный поток-2". Открыто говорится о том, что политика США должна быть направлена на закрытие этого проекта. Председатель комитета Совета Федерации по бюджету Сергей Рябухин о ситуации с "Северным потоком-2" говорит, что: «Это настоящая война, настоящий шантаж. Американцы предлагают своё сырьё, которое стоит как минимум на 30% дороже, чем российские ресурсы. И именно такое положение, при котором США не выдерживают никакой конкуренции с Россией, приводит Вашингтон в ярость…». Палата представителей США приняла резолюцию против "Северного потока-2". Дружественный Институту современной России, возглавляемому Павлом Ходорковским, Фонд свободной России рекомендует научно-исследовательской организации Атлантический совет США для сдерживания Газпрома и проекта "Северный поток-2" провести совместно с Министерством энергетики США и Еврокомиссией информационные брифинги с целью наглядной демонстрации возможностей быстрого замещения российского газа поставками СПГ. США неуклонно стремятся увеличить собственный экспорт энергетических ресурсов. Очевидно, что именно с Атлантики дует ветер постоянного опасения европейских лидеров доминирования Газпрома в региональном энергетическом секторе и желании пополнять газовые хранилища из как минимум двух различных источников. Неизвестно, насколько это реальная рекомендация в связи с отчётом о деятельности офшорных компаний Paradise Papers, показавшим, что американские танкеры поставляют в Антверпен сжиженный газ, купленный в России. Это продолжение мировой войны глобальных элит за передел мира.

«В ходе двух мировых войн группировка, возглавляемая Рокфеллерами, взяла верх над группировкой, возглавляемой Ротшильдами. Во-первых, потому что она была в большей степени связана с промышленным капиталом (в военную эпоху промышленный капитал взял реванш у финансового капитала за поражения в XIX веке). Во-вторых, Рокфеллеры в войнах спонсировали как англосаксонскую, так и немецкую стороны конфликта, увеличивая свои прибыли. После окончания войны Ротшильды начали готовить ответный удар, и не позже 1967 года Рокфеллеры по своим каналам информации узнали, что Лондон воссоздаёт Британскую империю в новой — финансово невидимой — форме. При этом Ротшильды активно работали с советским руководством, неслучайно Московский народный банк в 1960-е годы был одним из наиболее активных банков Сити». Ульям Энгдаль обращает внимание на две интересные детали: после того как США перестали обменивать доллары на золото, многие предпочли немецкие марки, и укрепившаяся марка была воспринята на Уолл-Стрит как угроза. В «финансово-невидимой» войне в бой идут все средства, японские финансовые аналитики отмечают падение использования доллара как мировой валюты. Если в 2015 году на американский доллар приходилось 43,9% объёма банковских переводов через SWIFT, то в 2017-м эта доля сократилась до 39,8%. В этот же период доля евро возросла с 29,4% в 2015-м до 35,7% в 2017 году Любое ослабление доллара — шанс для британской элиты. Как сказал французский политолог Эммануэль Леруа: «Это большая игра, которая ведётся по меньшей мере с XVI века, речь о завоевании мира всеми доступными способами: войной, торговлей, коррупцией». В интервью экономиста и политолога Уильяма Энгдаля фигурируют практически те же фамилии, что и у основателей клуба, планировавшего советскую перестройку: «Настоящие архитекторы стратегии Никсона находились во влиятельных коммерческих банках лондонского Сити. Сэр Зигмунд Варбург, Эдмон де Ротшильд, Джоселин Хамбро и другие увидели небывалые возможности в никсоновском отказе летом 1971 года от Бреттон-Вудского золотого стандарта». Он пишет о том, что после августа 1971 года при советнике Белого дома по национальной безопасности Генри Киссинджере доминирующей политикой США стал контроль, а не развитие экономик по всему миру… совершенно одновременно, отчасти договорившись, отчасти совершенно самостоятельно советская номенклатура и западная элита в конце 1960-х годов затормозили технический прогресс. У нас это произошло, окончательная дата — это июньский пленум ЦК КПСС 1967 года, это такая дата, когда всё — точка невозврата. На Западе это произошло на рубеже 1960-х—1970-х годов, но в обоих случаях произошло это по социальным, по классовым причинам — дальнейший технический прогресс угрожал позиции господствующей группы, они его притормозили…». А.И. Фурсов, из выступления в "Политкафе" 12.09.2017

Отмечая нежелательность прогресса для господствующей группы, к которой присоединилась партноменклатура СССР, А. Панарин ссылается на Маркса и других философов, которые «отмечали враждебность капитализма некоторым формам духовного производства, к числу которых наряду с искусством и литературой, может быть отнесена и фундаментальная наука, и система академического образования, и другие системы, питающие свободную творческую личность».

В ГДР так называемые ключевые технологии, die Schlusseltechnologien: автоматизация производства, лазеры, ядерная энергетика, полимеры и биотехнологии, — должны были стать основой производственных сил социализма, обеспечивающих победу над капитализмом. Центральным звеном программы Эриха Хонеккера до 2000 года были "Großeforschung" — "крупные исследования"…

«Социализм обращён к социально-этической цели. Наука же неспособна создавать цели. Ещё менее — воспитывать их в человеке. В лучшем случае наука может предоставить средства к достижению определённых целей. Но сами цели порождаются людьми с высокими этическими идеалами». Альберт Эйнштейн «Почему социализм»

В парадигме системного отрицания капитализма в целях прогресса общества у нашей страны есть общая платформа с немецким народом. В своё время глава кайзеровской разведки Вальтер Николаи считал, что «истинные виновники того, что наши народы вступили в смертельную схватку друг с другом, остались в тени», но он также считал Россию и Германию «социально-революционными странами»; что получила Германия от своих западных «друзей» по капиталистическому миру, кроме настойчивости сделать её неконкурентной и недоразвитой? Энергетический союз России и Германии обусловлен многими факторами, и если бы не пораженческая позиция элиты СССР, он вполне мог стать равноправным. Об этом же уже в наши дни говорит потомок рейхсканцлера Германской империи, немецкий политик, экс-министр исследований и технологий Андреас фон Бюлов: «Для американской или скорее англосакской геополитики уже более 100 лет существует кошмар эффективного сотрудничества между Европой, в частности Германией, и располагающейся до Тихого океана Россией…» Но, «сегодня вся планета — это единая система разделения труда с центром в Соединённых Штатах Америки, по этой причине научно-технический прогресс как механизм развития заканчивает своё действие…», — считает экономист Михаил Хазин. В этом контексте необходимо рассматривать США как одну транснациональную разнопрофильную корпорацию, блокирующую развитие методами, которые в наше время стали называть «гибридными войнами». К примеру, в 1949 году в Париже по инициативе США был учреждён Координационный комитет по экспортному контролю (КОКОМ), давший американцам контроль над европейским и японским рынком технологий и закрывший его для СССР. Более того, поставившая компьютерные системы в советские аэропорты шведская Stansaab была показательно разорена и покинула рынок электронной продукции.

По мнению главы Курчатовского института, члена-корреспондента РАН М.В. Ковальчука: «Сегодня большинство европейских стран, к сожалению, просто колонизованы. Американцы делают так, что в этих странах наука не развивается, она находится на уровне заводской лаборатории, обслуживает интересы транснациональных компаний. И как только у них появляется что-то важное, американцы сразу забирают это к себе — и людей, и технологию. А потом назад продают уже в 10 раз дороже. Происходит технологическое порабощение».

В качестве иллюстрации: в 2001 году, когда Китай присоединился к ВТО, то перечислил зарубежным владельцам прав 1,9 млрд долл., а в 2017 году уже 28,6 млрд долл. В своё время к подобной форме отношений стремилась и Германия, канцлер ФРГ Гельмут Шмит считал, что Западная Германия должна становиться в большей степени «экспортёром патентов, технологических процессов и чертежей». Ярким примером является Siemens AG, где 30 000 инженеров работают в четырёх исследовательских центрах, и их силами регистрируется 20 000 патентов в год, что составляет 16 млрд долл. продаж по миру. Но, как пишет профессор Кембриджского университета Питер Нолан: «Siemens конкурирует с General Electric, Boeing с Airbus и т. д., — и эти компании, тратя в рамках конкурентной борьбы огромные средства на научные исследования (с переменным успехом), стали драйверами развития в эпоху глобализации. По оценкам Европейского союза, который отслеживает деятельность 2500 ведущих компаний в области расходов на НИОКР, совокупный бюджет этих компаний на исследования составляет примерно 90% всех соответствующих расходов. Кроме того, 85% приходится на 500 самых крупных корпораций из числа 2500 (Toshiba, Google, Intel, Microsoft, Boeing, Airbus и т. д.)».

«Эффективным сегодня может быть только производство собственного уникального продукта, а не тиражирование чужого. Ещё на рубеже 1970-х—1980-х годов США приняли и успешно реализуют программу «научной лаборатории мира». В рамках этой стратегии они стягивают со всего мира мозги, а взамен продают другим странам лицензии на производство того, что создано в их лабораториях».

Экс-начальник Аналитического управления КГБ СССР Владимир Рубанов.

В другом выступлении М.В. Ковальчук дополняет свою мысль утверждением, что «лидерство сегодня обеспечивается технологическим превосходством при поддержке военной силы… Колонизация военная с помощью войск заменилась технологическим порабощением, а при этом объектом колонизации становятся развитые страны…» Военная сила — это и есть технологическое превосходство. В Стратегии научно-технического развития РФ от 2016 года говорится, что она «принимается в условиях, когда первенство в исследованиях и разработках, высокий темп освоения новых знаний и создания инновационной продукции являются ключевыми факторами, определяющими конкурентоспособность национальных экономик и эффективность национальных стратегий безопасности». Система, колонизирующая развитые страны, построена на узурпации развития — не только его результата, но и потенциала в целом: человеческого ресурса, научной школы и т. д. И в этом контексте у нас и современной Германии общий антагонист, несмотря на исторический опыт.

Как сказал в одном из интервью В. Путин: «Я не могу говорить за каждого гражданина нашей страны в отдельности, но в целом уверен, что у нашего народа нет ненависти к современным немцам. Как говорится, время исцеляет раны. И вряд ли правильно было бы винить все немецкие поколения за то, что сделали их предки. Посыпать себе голову пеплом, и бичевать за ужасное прошлое (в котором они даже не жили) до бесконечности нельзя. И хотя мы всегда должны делать выводы из прошлого, помнить его, дабы не допустить подобного в будущем, вводить в него принципы коллективной ответственности тоже нельзя». К тому же нацизм в немецких головах создан при непосредственном участии американских социальных инженеров, типа А. Ли, — так же, как в настоящее время это делается на Украине.

В координатах современности способность к творческому созиданию и технологическое сотрудничество может стать стратегией противостояния против колонизации творческого потенциала. В Германии существует около 750 государственных исследовательских институтов, в которых более полумиллиона научных сотрудников. Руководитель отделения Немецкой службы академических обменов в Москве Грегор Бергхорн отмечает, что по воле Кремля в научной сфере между Россией и Германией царит оттепель. Наибольшее сотрудничество, на которое будет выделены миллионы евро, отводится математике и физике.

Для справки нужно заметить, что Германская служба академических обменов (Deutscher Akademischer Austauschdienst — DAAD) с бюджетом около 356,5 млн евро объединяет 232 немецких вуза. Фонд Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung) с годовым бюджетом около 72 млн евро целенаправленно занимается поиском иностранных учёных для долгосрочного сотрудничества. Специалист по конкурентной разведке Елена Ларина считает, что «третья производственная революция — это даже не конфликт между промышленным и финансовым капиталом… Финансистам противостоят обладатели знаниевого ресурса, как особая элитная группа». Экс-руководитель британского Управления по финансовому регулированию Адэр Тёрнер, в свою очередь, добавляет, что «четвёртая технологическая революция может привести к тому, что все ресурсы будут сосредоточены в руках компаний-гигантов, у которых есть необходимые знания и навыки для создания софта». Специалисты Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) определили, что глобальная экономика вплоть до 2060 года будет опираться не столько на накопления физического капитала, сколько на технологии, основанные на знаниях, научных исследованиях и разработках. И в таком контексте мы, как народы имеем преимущество, вслед за физиком Ювалом Нееманом, считавшим, что «наука — это ДНК социального вида», экономист Ефрем Майминас вводит понятие СЭГа — социально-экономического генотипа, включающего в себя формы обучения и стимулы к инновациям. В подтверждение процитирую ещё одного известного экономиста.

«Я часто бываю в России и каждый раз меня поражает одна особенность ваших людей: они часто работают не для денег, а ради некой абстрактной идеи. Я не знаю, обязан ли ваш народ этим Советскому Союзу или эта традиция ещё из дореволюционных времён. Но ваше государство и компании должны много сделать, чтобы как-то использовать этот потенциал. В нью-йоркских компаниях работает масса русских математиков. Почему они вынуждены покинуть родину? Отчего вы не можете использовать их таланты у себя? Вот над чем вам нужно задуматься самым серьёзным образом». Нассим Талеб, американский экономист и трейдер, автор книги "Чёрный лебедь. Под знаком непредсказуемости"

Инновационный союз России и Германии обусловлен вхождением в эру новых техноукладов. Немцы занимались добычей каменного угля более 900 лет, в 1698 году у городка Мюхельн, Саксония-Анхальт появилась первая угольная шахта, последние двести лет уголь Рурской области составлял индустриальную и военную мощь Германии, во многом определяя её внешнюю политику. Производство аспирина Bayer и синтез азота BASF были связаны с угольной отраслью, и вот 21 декабря 2018 года была торжественно закрыта последняя в стране угольная шахта Prosper-Haniel. Наступило время поиска новых решений.

Из книги "Новый мировой Фарбен-порядок"

Что если Россия победит?

ЛИАНА ФИКС, Научный сотрудник немецкого Фонда Маршалла в Вашингтоне.

МАЙКЛ КИММЕДЖ, Профессор истории в Католическом университете Америки и автор книги “The Abandonment of the West: The History of an Idea in American Foreign Policy” («Изоляция Запада: история этой идеи в американской внешней политике»).

Победа России на Украине – это не научная фантастика. Что если она победит? США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Когда Россия вступила в гражданскую войну в Сирии летом 2015 г., США и их партнёры были шокированы. Тогда, негодуя, президент Барак Обама заявил, что Сирия «затянет в трясину» Россию и президента Владимира Путина. Сирия станет Вьетнамом для России или Афганистаном для Путина – прискорбной ошибкой, которая в итоге обернётся против российских интересов.

Сирия не затянула Путина в трясину. Россия изменила ход войны, спасла сирийского президента Башара Асада от поражения, а затем трансформировала военную силу в рычаги дипломатического влияния. Затраты и потери в Сирии оказались умеренными. Теперь Россию нельзя игнорировать в Сирии. Дипломатического урегулирования не произошло. Вместо этого Россия укрепила своё влияние в регионе – от Израиля до Ливии и сохранила верного партнёра в лице Асада благодаря проецированию своей мощи. Администрация Обамы не смогла предвидеть, что российская интервенция в Сирии увенчается успехом.

Сюрреалистичной зимой 2021–2022 гг. США и Европа вновь оценивают масштабную российскую интервенцию, на этот раз в самой Европе. И вновь многие аналитики предупреждают о печальных последствиях этой агрессии. 11 февраля британский министр по делам Европы Джеймс Клеверли спрогнозировал, что более масштабная война на Украине станет для России «трясиной». Рациональный анализ затрат и выгод предполагает, что цена полномасштабной войны на Украине была бы непомерно высокой для Кремля и повлекла бы за собой значительное кровопролитие. Соединённые Штаты оценивают потери среди мирного населения в 50 тысяч человек. Помимо подрыва поддержки Путина российской элитой, которая лично пострадает от растущей напряжённости с Европой, война поставит под угрозу российскую экономику и приведёт к отчуждению в обществе. В то же время натовские войска могут подойти ближе к российским границам, а России придётся долгие годы бороться с украинским сопротивлением. Согласно этой точке зрения, Россия окажется в катастрофической ловушке, ею же самой и созданной.

Однако в путинском анализе затрат и выгод предпочтение, по-видимому, отдаётся изменению статус-кво в Европе. Российское руководство готово взять на себя больше рисков, и помимо реализации повседневных политических целей Путин выполняет историческую миссию по укреплению влияния России на Украине (как он недавно сделал в Белоруссии и Казахстане). С точки зрения Москвы, победа на Украине вполне достижима. Конечно, Россия может просто продолжать затягивать нынешний кризис или найти приемлемый способ выхода из него. Но если расчёты Кремля верны, как в итоге оказалось в Сирии, Соединённым Штатам и Европе нужно быть готовыми не к «трясине», а к иному исходу. Что если Россия победит на Украине?

Если Россия получит контроль над Украиной или дестабилизирует её ещё больше, для США и Европы начнётся новая эра. Американские и европейские лидеры столкнутся с двойным вызовом – необходимостью пересмотреть систему безопасности в Европе и не оказаться втянутыми в масштабную войну с Россией.

Всем сторонам придётся учитывать потенциальные риски вовлечения ядерных держав в прямую конфронтацию. Две эти обязанности – решительно защищать мир в Европе и благоразумно избегать военной эскалации с Россией – не обязательно совместимы. США и их союзники могут оказаться абсолютно не готовы к выполнению задачи по созданию новой архитектуры европейской безопасности в результате военных действий России на Украине.

Множество способов победить

Для России победа на Украине может принять разные формы. Как и в Сирии, победа необязательно должна привести к устойчивому урегулированию. Она может предполагать установление послушного режима в Киеве или раздел страны. С другой стороны, поражение украинской армии и переговоры о капитуляции способны превратить страну в несостоявшееся государство. Россия также имеет возможность использовать разрушительные кибератаки и инструменты дезинформации, а также угрозу применения силы, чтобы нанести стране ущерб и спровоцировать смену режима. При любом из вариантов Украина окажется фактически отрезанной от Запада.

Если Россия добьётся своих политических целей на Украине военными средствами, Европа не будет такой, как прежде, до войны. Не только лидирующая роль Соединённых Штатов в Европе, но и ощущение, что Евросоюз или НАТО в состоянии обеспечить мир на континенте, станут артефактом утраченной эпохи. Безопасность в Европе теперь сведётся к защите основных членов Евросоюза и НАТО. Государства, не вошедшие в эти клубы, останутся в одиночестве, за исключением Финляндии и Швеции. Решение прекратить политику расширения или ассоциации необязательно будет осознанным, но политика станет таковой де-факто. Чувствуя себя в осаде со стороны России, Евросоюз и НАТО уже не смогут проводить амбициозную политику за пределами своих границ.

Кроме того, США и Европа окажутся в состоянии постоянной экономической войны с Россией. Запад будет пытаться ввести в действие широкомасштабные санкции, которым Россия станет противодействовать с помощью кибермер и энергетического шантажа, учитывая экономическую асимметрию. Китай вполне может встать на сторону России в этом экономическом противостоянии. Внутренняя политика европейских государств превратится в пространство «большой игры» XXI века, где Россия будет выискивать признаки отказа от обязательств перед НАТО и подрыва трансатлантических отношений. Честными и нечестными методами Россия использует любую возможность для влияния на общественное мнение и выборы в европейских странах. Россия станет фактором анархического присутствия – иногда реального, иногда воображаемого – в каждом случае политической нестабильности в Европе.

Аналогии холодной войны не помогут в мире с Украиной под российским влиянием. В годы холодной войны на границах в Европе имелись горячие точки, но они были стабильными и признанными Хельсинкским заключительным актом 1975 года. Контроль России над Украиной, напротив, создаст обширную зону нестабильности и небезопасности от Эстонии и Польши до Румынии и Турции. Пока Россия будет оставаться на Украине, соседние государства продолжат считать его провокационным и неприемлемым, а некоторые – угрозой собственной безопасности. В условиях меняющейся динамики порядок в Европе придётся рассматривать в первую очередь в военных терминах – что, учитывая преимущество России именно в военной, а не в экономической сфере, в интересах Кремля. Невоенные институты, такие как Евросоюз, отойдут на второй план.

Россия обладает крупнейшими в Европе обычными вооружёнными силами, которые она более чем готова использовать. Оборонная политика ЕС, в отличие от НАТО, совершенно не способна обеспечить безопасность стран-членов. Поэтому гарантии военной защиты, прежде всего восточным членам ЕС, станут ключевым фактором.

Отвечать реваншистской России санкциями и громкими заявлениями об основанном на правилах международном порядке будет недостаточно.

Опасности для Восточной Европы

В случае победы России на Украине позиции Германии в Европе серьёзно пошатнутся. Германия – незначительная в военном отношении держава, которая выстроила послевоенную политическую идентичность на отказе от войны. Кольцо друзей, которыми она себя окружила, особенно на востоке – Польша и страны Балтии, может быть дестабилизировано. Франции и Великобритании придётся брать на себя ведущую роль в европейских делах, учитывая мощь их вооружённых сил и давние традиции военных интервенций. Однако ключевым фактором останутся Соединённые Штаты. НАТО усилит зависимость от поддержки США, как и обеспокоенные, находящиеся под угрозой страны Восточной Европы, которые оказались прифронтовыми государствами вдоль расширившийся и неопределённой линии соприкосновения с Россией, включая Белоруссию и подконтрольные РФ части Украины.

Странам Восточной Европы, включая Эстонию, Латвию, Литву, Польшу и Румынию, скорее всего, потребуется размещение значительных контингентов НАТО на постоянной основе. Не получится отвергнуть просьбы Финляндии и Швеции о выполнении обязательств по статье 5 Североатлантического договора и присоединении к альянсу. Страны ЕС и НАТО никогда не признают созданный Москвой пророссийский режим на Украине. Но они столкнутся с тем же вызовом, что и в Белоруссии: как применять санкции, не нанося удар по населению, и как помогать нуждающимся, не имея к ним доступа. Некоторые члены НАТО будут поддерживать украинское сопротивление, Россия ответит на это угрозами альянсу.

Украина окажется в очень сложном положении. Беженцы, возможно, миллионы, бросятся покидать страну в разных направлениях. Части украинской армии, не потерпевшие прямого поражения, продолжат боевые действия, повторяя партизанскую войну, которая охватила этот регион в годы Второй мировой и после неё.

Состояние постоянной эскалации между Россией и Европой может оставаться «холодным» с военной точки зрения. Экономически, скорее всего, всё будет наоборот. Санкции, введённые против России в 2014 г., снятие которых увязывается с формальной дипломатией (в рамках Минского процесса – по названию города, где проходили переговоры), не были драконовскими. Они носили как обратимый, так и условный характер. После вторжения России на Украину неизбежны новые санкции против банковского сектора и трансфера технологий – более значительные и постоянные. По заявлению американской администрации, они последуют за провалом дипломатии и затронут сначала верхушку. Ответные шаги России, скорее всего, коснутся киберпространства и энергетического сектора. Москва ограничит доступ к критически важным товарам, например, титану, по экспорту которого Россия занимает второе место в мире. Война на истощение станет проверкой на прочность для обеих сторон. Россия будет действовать жёстко, пытаясь заставить одно или несколько европейских государств выйти из экономического конфликта, увязывая ослабление напряженности с личными интересами этих стран, чтобы таким образом подорвать консенсус в ЕС и НАТО.

Сильная сторона Европы – экономические рычаги влияния. Актив России – любой источник внутреннего раскола или сбоев в Европе или у её трансатлантических партнёров. Россия будет действовать проактивно, используя каждую возможность. Если появится пророссийское движение или кандидат, их поддержат напрямую или опосредованно. Если какая-то экономическая или политическая проблема уменьшит эффективность внешней политики США и их союзников, она попадёт на вооружение российской пропаганды и российского шпионажа.

Многое из этого уже происходит. Но война на Украине повысит ставки. Россия задействует больше ресурсов, не ограничивая себя в выборе инструментов. Потоки беженцев, прибывающих в Европу, усугубят неразрешенные проблемы миграционной политики ЕС и создадут благодатную почву для популистов. Священным Граалем информационной, политической и кибервойны станут президентские выборы в США в 2024 году. От их исхода будет зависеть будущее Европы. Избрание Дональда Трампа или кандидата-трамписта чревато разрушением трансатлантических отношений в момент максимальной опасности для Европы, под вопросом окажутся позиции НАТО и гарантии безопасности для континента.

Обратить внимание НАТО внутрь

Для США победа России означала бы глубокие последствия в плане внешнеполитической стратегии в Европе, Азии и на Ближнем Востоке. Успех России на Украине вынудит Вашингтон сосредоточиться на Европе. Любая двойственность по поводу статьи 5 (как при Трампе) недопустима. Только прочные обязательства США по европейской безопасности помешают России вбить клин между европейскими странами. Это будет сложно, учитывая противоречие приоритетов, особенно на фоне ухудшения отношений с Китаем. Но интересы, стоящие на кону, имеют фундаментальное значение. Коммерческие интересы Соединённых Штатов в Европе огромны. ЕС и США – крупнейшие торговые и инвестиционные партнёры, торговля товарами и услугами достигла в 2019 г. 1,1 трлн долларов. Хорошо функционирующая мирная Европа позволяет сосредоточить американскую внешнюю политику на изменении климата, ядерном нераспространении, проблемах глобального здравоохранения и урегулировании трений с Китаем и Россией. Если Европа дестабилизирована, американцы будут более одиноки в мире.

НАТО – логичное средство, с помощью которого Вашингтон сможет обеспечивать безопасность в Европе и сдерживать Россию. Война на Украине возродит НАТО не как инструмент построения демократии или проведения дальних операций, как в Афганистане, а как непревзойдённый оборонительный военный альянс, каким он и задумывался. Хотя европейцы потребуют больших военных гарантий для Европы от США, масштабное вторжение России на Украину заставит каждого члена НАТО увеличить военные расходы. Для европейцев это станет финальным призывом повысить оборонные возможности Европы – в тандеме с Соединёнными Штатами, – чтобы помочь американцам разобраться с российско-китайской дилеммой.

Для Москвы, которая сейчас находится в постоянной конфронтации с Западом, Пекин мог бы стать экономической опорой и партнёром в противодействии гегемонии США. В худшем случае для американской внешнеполитической стратегии Китай под влиянием агрессивности Москвы пригрозит конфронтацией из-за Тайваня. Однако нет гарантий, что эскалация на Украине пойдёт на пользу китайско-российским отношениям. Китай стремится стать лидером евразийской экономики, но война в Европе нанесёт удар по этим амбициям, потому что чревата суровой неопределённостью. Раздражение Китая в связи с агрессивными действиями России не приведёт к сближению между Вашингтоном и Пекином, но, возможно, позволит инициировать новые переговоры.

Шок от масштабных военных шагов России также вызовет вопросы в Анкаре. При президенте Реджепе Тайипе Эрдогане Турция с удовольствием использует тактику времён холодной войны, пытаясь переиграть и стравить супердержавы. В то же время у Турции сложились серьёзные отношения с Украиной. Как члену НАТО ей невыгодна милитаризация Чёрного моря и Восточного Средиземноморья. Действия России, дестабилизирующие регион, способны подтолкнуть Турцию обратно к Соединённым Штатам, что, в свою очередь, вобьёт клин между Анкарой и Москвой. Это было бы хорошо для НАТО и открыло бы возможности для американско-турецкого партнёрства на Ближнем Востоке. Из раздражителя Турция превратится в союзника, кем ей и следует быть.

Печальным следствием масштабной войны на Украине является то, что Россия и Соединённые Штаты станут противниками в Европе. Тем не менее они будут противниками, которые не могут позволить себе, чтобы враждебность оказалась выше определённого порога. Как бы ни отличались их мировоззрения, какие бы идеологические противоречия их ни разделяли, две самые значимые ядерные державы мира должны сдерживать эмоции. Всё это приведет к фантастически сложному жонглированию: с одной стороны – состояние экономической войны и геополитическая борьба на европейском континенте, с другой – положение вещей, которое не позволяет ситуации перерасти в открытую войну. В то же время американо-российская конфронтация в худшем случае может трансформироваться в опосредованные войны на Ближнем Востоке или в Африке, если США решат восстановить там своё присутствие после катастрофического ухода из Афганистана.

Поддержание контактов, особенно по вопросам стратегической стабильности и кибербезопасности, будет иметь ключевое значение. Мы видим, что сотрудничество США и РФ в борьбе с противоправными действиями киберпространстве продолжается даже в условиях нынешней напряжённости. Необходимость сохранения жёстких соглашений по контролю над вооружениями станет ещё острее после войны на Украине и введения режима санкций.

Победа не бывает постоянной

По мере развития кризиса на Украине Запад не должен недооценивать Россию. Нельзя руководствоваться нарративами, которые строятся на принятии желаемого за действительное. Победа России на Украине – это не научная фантастика.

Но если Запад мало может сделать для предотвращения военного вторжения России, он вполне в состоянии повлиять на то, что произойдёт потом. Очень часто зёрна будущих конфликтов зарождаются после военных побед. Россия может разгромить Украину на поле боя. Может превратить её в несостоявшееся государство. Но сделать это, только развязав преступную войну и разрушая национальное государство, которое никогда не вторгалось в Россию. Соединённые Штаты, Европа и их союзники в других регионах мира сделают выводы и осудят действия России. С помощью альянсов и поддерживая народ Украины, США и Европа могут воплотить альтернативу агрессивным войнам и постулату «кто сильнее, тот и прав». Попыткам России сеять хаос Запад может противопоставить свои усилия по восстановлению порядка.

Когда во время Второй мировой войны Советский Союз аннексировал три прибалтийских государства, США сохранили их дипломатическую собственность в Вашингтоне. Точно так же Запад может встать на сторону порядочности и достоинства в этом конфликте. Выигранные войны никогда не выигрываются навсегда. Очень часто, спустя какое-то время, страны сами наносят себе поражение, развязывая неправильные войны и побеждая в них.

Foreign Affairs

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 20 февраля 2022 > № 4313824 Лиана Фикс, Майкл Киммедж

Обзор событий энергоперехода 14–18 февраля

Саудовская Аравия ставит на саксаул в борьбе с глобальным потеплением

Власти Саудовской Аравии по инициативе наследного принца Мохаммеда бин Салмана начали масштабную кампанию по борьбе с засухой, которая в перспективе должна охватить весь Ближний Восток. На территории самого королевства планируется посадить 10 млрд растений, а если инициативу поддержат соседи, то это позволит добавить к ним еще 40 млрд единиц деревьев и кустарников.

Особый акцент саудиты хотят сделать на высаживании саксаула, который спасал от жары их предков-бедуинов. Экологическая ассоциация «Аль-Гадха» (именно так по-арабски называется саксаул) в этом году собирается посадить 250 тысяч кустов саксаула вокруг города Унайза в самом центре страны. В прошлом году местный парк был занесен в Книгу рекордов Гиннесса как крупнейший в мире саксауловый ботанический сад площадью более 170 кв. километров.

Посадки саксаула должны стать одним из ключевых элементов зеленой инициативы правительства Саудовской Аравии, направленной на сокращение выбросов углерода, загрязнения воздуха и деградации земель. Саксаул, выживающий без воды в течение нескольких месяцев, рассматривается как главный барьер для сдерживания пустыни, которая наступает на саудовские города.

Лос-Анджелесу предлагают променять газ на «зеленый» водород

Одна из крупнейших газовых компаний США Southern California Gas, входящая в холдинг Sempra Energy, представила проект под кодовым названием Angeles Link, который предполагает обеспечение Лос-Анджелеса экологически чистым водородом. Оператор утверждает, что со временем сможет заместить водородом, произведенным с помощью энергии ветра и солнца, а также из органических отходов, четверть природного газа, который сегодня поставляется абонентам. В общей сложности у Southern California Gas насчитывается 22 млн потребителей.

Сейчас производство «зеленого» водорода обходится примерно в четыре раза дороже, чем добыча природного газа. Однако перед Лос-Анджелесом стоит цель достижения углеродной нейтральности к 2045 году, и руководство Southern California Gas рассчитывает, что по мере увеличения масштаба его инициатив стоимость водорода будет снижаться. Компания уже заявляет, что готова заменить водородом до 3 млн галлонов (около 11 млн литров) дизельного топлива, ежедневно потребляемого автомобилями, и перевести на водород до четырех газовых электростанций.

Водородной экспансии может посодействовать и набирающий ход в Калифорнии отказ муниципалитетов от газификации новых жилых и коммерческих зданий. Такое решение уже приняли власти Сан-Франциско и ряда других городов, а городской совет Лос-Анджелеса в конце января проголосовал за запрет новых нефтегазовых скважин и постепенный вывод из эксплуатации действующих.

Леса Амазонии могут стать жертвой выборов в Бразилии

Скорость уничтожения бразильских тропических лесов Амазонки в этом году может увеличиться еще на 16%, предупредили учены исследовательского института окружающей среды Imazon. Согласно их расчетам, сведение лесов Амазонии обычно становится более интенсивным в годы президентских выборов в Бразилии, а в октябре этого года действующему президенту Жаиру Болсонару предстоит побороться за право продлить свои полномочия.

Система искусственного интеллекта, используемая институтом Imazon, показала, что в текущем сельхозгоду, который закончится 1 июля, может быть уничтожено более 15 тысяч кв. километров тропических лесов. А в прошлом году, согласно государственной статистике, вырубка лесов в Амазонии достигла 15-летнего максимума.

Вырубка лесов увеличивалась в каждый из выборных годов за последние три избирательных цикла, отметили ученые. А начиная с 2019 года, когда президентом Бразилии стал правый популист Жаир Болсонару, уничтожение джунглей резко ускорилось. Заявив, что существующие законы об охране окружающей среды препятствуют экономическому развитию, Болсонару призвал к расширению коммерческого сельского хозяйства и добычи полезных ископаемых в бассейне Амазонки, чтобы вывести регион из нищеты. Правда, в прошлом году на климатическом саммите СОР27 в Глазго Бразилия присоединилась к декларации о защите девственных лесов, но предварительные данные за январь этого года показали, что вырубка лесов Амазонии достигла нового рекордного уровня.

Американские студенты пишут климатические доносы в прокуратуру

Студенты пяти ведущих вузов США — университетов Йеля, Принстона, Стэнфорда, Вандербильда и Массачусетского технологического института — подали жалобы прокурорам своих штатов, чтобы выяснить, не являются ли нарушением закона инвестиции их университетов в проекты, связанные с ископаемым топливом.

Ранее такие же заявления поступали от студентов Корнуэллского и Гарвардского университетов и других вузов. Реакция на иски была разноплановой. Например, Гарвард в сентябре прошлого года решил отказаться от «грязных» инвестиций из своего фонда в размере $53 млрд, хотя и не признал, что этому поспособствовала жалоба студентов. В то же время прокурор Висконсина заявил, что у него нет полномочий для расследования фактов, приведенных в письме студентов Университета Висконсин-Мэдисон в прошлом году.

Фонды пяти университетов, которые включились в эту кампанию, также измеряются миллиардами долларов — от $10 млрд в Университете Вандербильда до $42 млрд в Йеле. Авторы заявлений в прокуратуру утверждают, что ежегодно на поддержку ископаемого топлива направляется несколько сотен миллионов долларов. В то же время Стэнфордский университет уже заявил, что его инвестиции полностью соответствуют всем законам, регулирующим благотворительную деятельность в Калифорнии.

НПЗ США ищут альтернативу поставкам российской нефти

К поискам альтернативы поставкам российской нефти на фоне роста геополитической напряженности в Восточной Европе приступили некоторые НПЗ США, сообщает Bloomberg, ссылаясь на информированные источники. По крайней мере два крупных НПЗ на побережье Мексиканского залива стремятся диверсифицировать поставки нефти, необходимой для производства бензина и дизеля, отметили источники, пожелавшие остаться анонимными. Один из заводов также ищет поставщиков лигроина, который используется при смешивании бензина, в Европе и Латинской Америке.

Еще два НПЗ в Техасе пытаются договориться о поставках нефти из Мексики и Бразилии. Бразилия, которая обычно поставляет нефть в Сингапур или страны Европы, отправила танкер в США в прошлом месяце и, как ожидается, отправит еще один в следующем месяце, согласно данным Bloomberg.

Между тем универсальные характеристики российского топлива, в частности топочного мазута 100, лежат в основе предпочтения американскими НПЗ поставок из России, нежели чем из Мексики. Мазут 100 может быть использован, как в дистилляционных установках для нефти, так и в установках для коксования, тогда как мексиканское топливо пригодно только для коксовых печей.

Крупнейшими импортерами российской нефти в США являются Valero Energy Corp, Exxon Mobil Corp. и Chevron Corp., отмечает Bloomberg. США во многом зависимы от импорта нефти, в том числе из России несмотря на то, что страна является одним из крупнейших нефтепроизводителей в мире.

«Любые ограничения на поставки нефти из России вызовут проблемы на стороне покупателя, поскольку Россия может с легкостью перенаправить топливо в Китай или Индию, — считает главный экономист Vortexa Ltd. Дэвид Веч. — Это также поставит США в затрудненное положение из-за влияния на цены на бензин».

Примечательно, что проблемы поставок российской нефти возникают в то время, когда цены на бензин в США и так уже находятся на максимумах за последние почти 8 лет. Этот фактор, пишет «Интерфакс», усиливает давление на администрацию Байдена с тем, чтобы вмешаться в рынок и принять меры для снижения цен.

Исторически США импортировали крупные объемы сырья из Венесуэлы и стран Ближнего Востока, но поставки из этих стран сократились из-за санкций (Венесуэла, Иран) и принятых ограничений ОПЕК+ на добычу сырья. Наиболее близкой к характеристикам венесуэльской является сернистая нефть из России, в связи с чем она уже не первый год пользуется большой популярностью у американских переработчиков, а легкие сорта нефти, которые добываются в США путем гидроразрыва по своему качеству и по стоимости не подходят для производства именно тех продуктов, которые требуются американскому рынку.

Андрей Маслов: Если ОПЕК не сумеет нарастить свою добычу, то можно ожидать дальнейшего роста нефтяных котировок

Разговоры о балансе спроса и предложения на рынке нефти длятся уже очень давно, ключевую роль в этом играет картель ОПЕК, который своими объемами добычи может регулировать цены на нефть в мире.

На этой неделе, когда нефтяные котировки в моменте пробивали уровень в $96 за баррель, многие страны-импортеры были обеспокоены влиянием высоких цен на темпы восстановления экономики после пандемии, поскольку стоимость энергоносителей является наиболее быстрорастущим компонентом инфляции в абсолютном большинстве стран.

ОПЕК+ декларирует ежемесячное повышение добычи нефти на 400 тыс. баррелей в сутки, но некоторые страны-члены альянса не имеют возможности по наращиванию своей добычи. Это приводит к недопоставкам черного золота потребителям. Отдельно стоит отметить, что глава МЭА Фатих Бироль обвинил ОПЕК+ в недовыполнении планов, что и привело к росту цен, а фактическая совокупная добыча группы ОПЕК+ была почти на 1 млн баррелей в сутки ниже согласованного плана по наращиванию добычи.

В то же время еще в конце прошлого года крупнейшие страны-импортеры нефти (США, Индия, Китай, Япония, Южная Корея) заявляли о возможном скоординированном высвобождении стратегических запасов нефти, чтобы сбить цену на черное золото, так как высокие цены на нефть могут серьезно замедлить восстановление мировой экономики после пандемии коронавируса. Такого же мнения еще в прошлом году придерживался и генеральный секретарь ОПЕК+ Мохаммед Баркиндо, который заявлял, что альянс и его союзники должны поддерживать баланс на рынке нефти, так как высокие цены на энергоносители препятствуют росту мировой экономики. Таким образом, мы видим повышенный спрос на энергоносители в целом и отстающее предложение, что и привело к росту цены на черное золото.

Пока спрос перевешивает предложение — это ключевая причина высоких цен на нефть. Если ОПЕК и дальше не сумеет нарастить свою добычу, то можно ожидать дальнейшего роста нефтяных котировок, которые уже сейчас приблизились к отметке в $100 за баррель. В то же время стоит напомнить, что следующая встреча ОПЕК+ станет последней, на которой может быть принято решение об увеличении добычи на 400 тыс. баррелей в сутки в месяц. Далее условия соглашения предполагают, что, начиная с мая, ежемесячное увеличение добычи будет составлять 432 тыс. баррелей в сутки вплоть до того момента, пока все ограничения не будут сняты.

Александр Потавин

Франция. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 18 февраля 2022 > № 3999378 Александр Потавин

Базы данных Oracle получили московскую прописку в российском дата-центре

Компания Oxygen, собственник дата-центра и облачной платформы первой в России открыла доступ к базам данных Oracle по подписке из российского облака. Об этом сообщил руководитель Департамента инвестиционной и промышленной политики Комплекса экономической политики и имущественно-земельных отношений города Москвы Александр Прохоров.

Базы данных Oracle являются одним из главнейших инструментов с точки зрения ИТ специалистов. Раньше компании, которым необходимо работать с высокопроизводительными базами данным Oracle были вынуждены покупать у зарубежных поставщиков специализированные серверы и оплачивать лицензии. Помимо этого, требовалось решать все вопросы, связанные с владением - размещение, администрирование, поддержка лицензий и т.д. - и обновлением решения целиком раз в три-четыре года.

Новый сервис дает бизнесу любого размера и отрасли возможность размещения баз данных Oracle в российском облаке, оплачивая только емкость и потребляемую мощность.

"Москва последовательно развивается как центр компетенций ИТ и укрепляется в статусе одного из мировых лидеров технологических инноваций. Московская компания Oxygen - первый дата-центр в России и один из первых в мире, открывший доступ к базам данных Oracle по подписке. Локализовав СУБД (систему управления базами данных) Oracle, компания Oxygen решает две главные потребности российского бизнеса и иностранных компаний, которые осуществляют деятельность в России – размещение данных на территории РФ и отказ от больших капитальных затрат, необходимых для покупки оборудования и лицензий", - рассказал глава ведомства.

Облачная модель Oxygen позволяет передать функции запуска, интеграции, поддержки и обновления специалистам ЦОД, а также оплачивать потребляемые ресурсы по модели Pay As You Go (заказчик оплачивает только фактически потребленные ресурсы).

"Стать первым дата-центром в России и одним из первых в мире, предлагающим такой сервис — это и серьезный вызов, и большая ответственность, и новые возможности. Oracle DBaaS by Oxygen - это новый сложный интеллектуальный продукт. Он становится важной частью cформированной облачной экосистемы Oxygen. Мы уверены, что комбинация возможностей решения Oracle DBaaS by Oxygen с другими облачными продуктами нашей компании позволит успешно запускать в нашем облаке комплексные интеграционные ИТ проекты для наших заказчиков", - отметил основатель и генеральный директор Oxygen Павел Кулаков.

Проект Oxygen постоянно растет и развивается, отметил генеральный директор ОЭЗ "Технополис "Москва" Геннадий Дегтев.

"ЦОД работает в на площадке ОЭЗ с 2010 года. В прошлом году компания вошла в число резидентов ОЭЗ "Технополис "Москва", и с этого момента получила доступ к преференциям ОЭЗ. Используя комплекс мер поддержки бизнеса, дата-центр к 2024 году расширит свои мощности на площадке "Печатники" и сможет нарастить объем предоставляемых услуг в сфере обработки и хранения данных. Новые решения резидента подтверждают высокий уровень инновационности и технологичности компании", - подчеркнул руководитель столичной особой экономической зоны.

Oracle DBaaS by Oxygen — оптимальное решение для проектов/кейсов, где важны преимущества облачной модели (скорость разворачивания, гибкость, масштабируемость, отсутствие капитальных вложений и т.д.), а также требуется исключительно высокая производительность обработки данных.

Архитектура решения имеет ряд отличий от классического "публичного" облака. В нем учтены высокие требования по безопасности: обеспечение суверенитета данных, соблюдение нормативных отраслевых требований и корпоративной политики. Также решены вопросы сверхвысокой производительности сети, интеграции локальных приложений и баз данных.

Космические войны

рассказывает военный историк Юрий Кнутов

Дионис Каптарь Юрий Кнутов

"ЗАВТРА". Юрий Альбертович, среди перипетий холодной войны немалое место занимают события в космосе. В частности, есть версия, что США пытались похитить нашу космическую станцию "Салют-7". Расскажите, пожалуйста, об этом подробнее.

Юрий КНУТОВ. Дело в том, что в плане создания орбитальных станций СССР серьёзно обгонял американцев c их станцией "Скайлэб". Она, конечно, поражала своими размерами, но на ней люди могли пребывать около двух недель. Это говорит о том, что США не имели технологий, позволяющих организовать жизнь космонавтов с минимальным ущербом для здоровья в космическом корабле. А мы эти технологии имели.

Более того, у СССР были боевые станции "Алмаз" — суперсистемы орбитальных пилотируемых станций, созданных гениальным конструктором Владимиром Челомеем. Они могли использоваться как в разведывательных, так и в военных целях. В частности, одна из таких станций имела на своём борту пушку Нудельмана. Надо заметить, что в космосе стрельба осложнена, поскольку из-за возникающей отдачи нужно включать на определённую мощность двигатель ориентации и давать импульсы, компенсирующие отдачу. Но наши космонавты весьма успешно проводили такие стрельбы.

"ЗАВТРА". Стреляли прямо в космосе?

Юрий КНУТОВ. Да, по плотным слоям атмосферы.

"ЗАВТРА". Это было тогда разрешено?

Юрий КНУТОВ. Всё было в соответствии с международным законодательством. В космосе запрещено ядерное оружие, то есть оружие массового поражения, а также размещение его на Луне и других небесных телах.

"ЗАВТРА". То есть обычные вооружения можно размещать, например, на той же Луне?

Юрий КНУТОВ. Вообще-то, американцы даже взрыв там производили, чтобы ознакомиться со структурой Луны в рамках программы "Аполлон".

Так вот, наша станция "Салют-7", запущенная на орбиту в апреле 1982 года, хотя и представляла собой гражданский вариант "Алмаза", но и в таком качестве была для американцев лакомым кусочком. Они очень хотели ознакомиться с конструкцией станции, узнать, каким образом мы обеспечиваем длительное пребывание космонавтов на околоземной орбите. Поэтому, когда 11 февраля 1985 года на станции, не имевшей в тот момент на борту экипажа, возникли проблемы с электропитанием, в США "включили" бешеную пропаганду, что наша "страшная неуправляемая станция" в любой день может упасть на какой-либо крупный американский город, следовательно, что-то надо с этим вредоносным объектом срочно делать. Этот бред планомерно раскручивался во многих американских СМИ.

Под шумок американские специалисты начали подготовку к захвату советской станции. Для этого они облегчили свой орбитальный "челнок" "Челленджер": сняли с него часть оборудования, чтобы была возможность разместить части нашего "Салюта" в его грузовом отсеке.

Как известно, экипаж американских шаттлов мог доходить до семи человек. И вот они в свой экипаж включили двух французских космонавтов, которые прошли подготовку в Звёздном и были знакомы с некоторыми особенностями и техникой пилотирования нашей станции.

"ЗАВТРА". А что предпринял СССР?

Юрий КНУТОВ. Наши специалисты также готовили полёт к станции, чтобы вернуть её в рабочее состояние. Благодаря высочайшему профессионализму и мужеству космонавтов Владимира Джанибекова и Виктора Савиных почти с волшебной точностью удалось состыковаться с "мёртвой" станцией и реанимировать её. Проект американцев провалился.

В том, что проект такого похищения был, меня убеждает тот факт, что на шаттлах была предусмотрена так называемая рука-манипулятор, предназначенная для вывода космических аппаратов из корабля вовне в космос и для возвращения их обратно в случае неисправности.

"ЗАВТРА". Но с помощью этого манипулятора можно и чужой спутник захватить, например?

Юрий КНУТОВ. Конечно, это устройство вполне было в состоянии сбросить военный спутник с орбиты, похитить его, вывести из строя или перевести на другую орбиту.

Кстати, на нашей нынешней МКС тоже установлен модуль, подобный "руке-манипулятору". Да и китайцы на своей орбитальной станции имеют похожий манипулятор, который можно использовать как в гражданских, так и в военных целях.

В принципе, тема эта не нова — она заявила о себе сразу после полёта Гагарина. В 1963 году появляется маневрирующий спутник "Полёт-1", в 1964-м — "Полёт-2". Мы их называли "истребителями спутников". Была целая программа таких спутников с уникальными характеристиками. "Полёт-2", например, имел топлива достаточно для полёта до Луны и обратно. Благодаря этому он мог маневрировать в космосе очень активно — как в плоскости, так и менять орбиты.

"ЗАВТРА". Эти уникальные разработки наверняка дали большой политический эффект?

Юрий КНУТОВ. Да, на американцев это подействовало. Тем более что был создан командно-измерительный пункт, который позволял управлять нашими космическими аппаратами непосредственно на орбите. "Полёт-1", "Полёт-2" мы использовали для отработки уничтожения (перехвата) спутников противника. Был создан и специальный мишенный комплекс "Лира". Последние три аппарата на "Лире" были бронированы (можно было использовать эту мишень несколько раз). В отличие от американцев, мы использовали осколочно-фугасную, а не ядерную часть.

Как многие, я думаю, помнят, американцы в канун Карибского кризиса планировали использовать для поражения спутников ракеты с ядерной боевой частью. Это было чревато многими последствиями. Во-первых, создавалось сильнейшее электромагнитное излучение, слепившее радиолокационные станции. Во-вторых, данное излучение могло привести к выходу из строя всех электрических подстанций довольно большого по площади региона, не говоря уже о сугубо воздушных объектах.

"ЗАВТРА". Последствия ядерных взрывов в космосе очевидны.

Юрий КНУТОВ. Разумеется, поэтому через некоторое время США решили эту программу свернуть. Мы же вообще не пошли по пути использования ядерной боевой части, а развивали именно осколочно-фугасную концепцию. И делали это достаточно эффективно.

Так, до 1984 года нам удалось запустить 41 космический аппарат: 21 мишень и 20 перехватчиков. Процентов восемьдесят операций по перехвату спутников были нами выполнены успешно: сначала двухвитковым, затем одновитковым, а впоследствии даже довитковым перехватами. А США терпели неудачу, всё никак не могли обеспечить точность поражения баллистических целей противоспутниковой ракетой. Только вдумайтесь: 23 года у американцев ушло на то, чтобы поразить своей противоракетой боевой блок баллистической ракеты с помощью осколочно-фугасной части!

"ЗАВТРА". И в этой плачевной ситуации они решили перейти к гонке вооружений в космосе?

Юрий КНУТОВ. Да, сделав ставку на наступательное вооружение путём создания шаттлов. Шаттлы строились у них достаточно интенсивно. Но получилось-то что в итоге?

В 1982 году мы провели масштабные оборонительные учения "Щит-82". Они были связаны, в том числе, с использованием межконтинентальных баллистических ракет и баллистических ракет средней дальности. Был задействован, кстати, спутник-перехватчик ИС-П "Уран". На Западе эти учения окрестили "Семичасовая ядерная война", а Рейган использовал наши учения как повод объявить о создании сложной дорогостоящей военной космической программы. Естественно, тут же множится серия голливудских мультиков и фильмов о "звёздных войнах" против непокорных русских. Но в этой ситуации, ещё при Андропове, Советский Союз проявляет здравомыслие. В частности, мы заявляем, что прекращаем все программы, связанные с испытанием противоспутникового оружия.

"ЗАВТРА". Почему вы называете это здравомыслием?

Юрий КНУТОВ. Тем самым мы предложили американцам отказаться от программы "Звёздных войн".

"ЗАВТРА". Но они же не согласились!

Юрий КНУТОВ. И продолжили развивать программу шаттлов. Более того, наметили проект истребителя F-15, в функциях которого был предусмотрен вынос перехватчика космических спутников.

Ответом на это стал наш проект на базе МиГ-31. Но, странное дело, Конгресс США заявил, что поскольку русские свою программу "заморозили", то и финансирования F-15 с противоспутниковыми ракетами не будет. Обе стороны приостановились.

"ЗАВТРА". Но программа шаттлов не была свёрнута?

Юрий КНУТОВ. Шаттлы достаточно активно продолжали летать, в том числе с военными целями, ведя наблюдение за нашими объектами и в первую очередь за полигонами, где испытывались наши новейшие виды вооружений.

Но им мы уже могли противопоставить не только противоракеты, но и боевые лазеры типа "Терры-3". Предполагалось, что такие средства противокосмической обороны будут уничтожать не только боевые блоки баллистических ракет, но и эффективно противостоять вражеским спутникам. Но опыт воздействия на "Челленджер", увы, разочаровал. Урона лазер не причинил почти никакого, поскольку на расстоянии 100 километров пятно от лазера "Терра-3" составляло 20 метров в диаметре. Это был своеобразный прожектор, но, тем не менее, он слепил всю оптику, и она выходила из строя. В этом был позитивный момент. Мы поняли, что таким образом можем ослеплять спутники-шпионы. Этот опыт потом переняли и многие другие страны, в том числе Китай и США.

Систему "Терра-3", кстати, ввёл в оборот сын маршала Устинова, Николай Дмитриевич Устинов, известный советский радиофизик. Именно ему по согласованию с Политбюро разрешили провести то "подсвечивание" американского "Челленджера". В результате у нас появилось понимание, что лазерное оружие пока ещё не самое подходящее средство защиты серьёзных военных объектов.

Этот "момент истины" спровоцировал не только новый виток интересных проектов, связанных с развитием системы нашей противокосмической обороны, но и строительство многоразовой космической системы "Буран". До этого, впрочем, у нас были интереснейшие боевые орбитальные ракетопланы "Бор". Кстати, американцы купили один такой у нас. Якобы для гражданских целей.

"ЗАВТРА". Когда это было?

Юрий КНУТОВ. В конце 1990-х, сделав вид, что покупают его как экзотику, из любопытства. А потом продули его в аэродинамической трубе, и оказалось, что идеальней аппарата не придумать. И их коммерческие фирмы стали его копировать.

Но вернёмся к программе "Энергия" — "Буран", нашему ответу на систему "Спейс шаттл". Казалось бы, про этот комплекс всё уже известно. Только мало кто знает, что полётов "Энергии" было, на самом деле, два.

В первом полёте ракета шла практически пустая. Но с обратной стороны её, вне поля зрения телевизионных камер, находился габаритно-весовой макет боевого лазера "Скиф" (называвшийся в СМИ "Полюс"). Именно макет, идентичный по размеру и весу. Люди, имевшие непосредственное отношение к этому запуску, мне рассказывали, что внутрь устройства запихали всякий хлам, железяки, чтобы обеспечить эквиваленту должный вес. Запуск прошёл успешно. Но судьба "Скифа" была печальна: как потом выяснилось, были перепутаны некоторые клеммы, и вместо того, чтобы уйти в космос, устройство оказалось в океане.

Но мы работали очень серьёзно, имея перед глазами дерзкий американский вызов.

"ЗАВТРА". Известно, что мы строили несколько кораблей в рамках программы "Буран".

Юрий КНУТОВ. Да, и они должны были нести боевые орбитальные ракетопланы "Бор", каждый из которых мог иметь ядерное оружие на борту. То есть "Бор" выходил с орбитального корабля, проходил через плотные слои атмосферы, далее планировал, наносил удар высокоточным ядерным оружием по важным целям и уходил в сторону. Лётчика-космонавта после проведения такой операции, конечно, надо было эвакуировать — и это тоже был отдельный комплекс задач, целое направление работ, которое пока не спешат раскрывать для посторонних.

Но некоторые всерьёз полагают, что усилия по созданию целой серии "Буранов", способных решать гражданские и военные задачи, в определённой степени подорвали экономические возможности Советского Союза. Слишком большие ресурсы были направлены на их создание.

"ЗАВТРА". Кто так считает? Как можно быть в этом уверенным сейчас?

Юрий КНУТОВ. Тут надо вспомнить один интересный момент. В своё время, когда наши космонавты посещали мыс Канаверал, они случайно увидели в одном из незапертых кабинетов схему, как шаттл проникает на высоту примерно 80 километров, сбрасывает ядерную бомбу и снова выходит в космос.

"ЗАВТРА". Выполняет то, что называют "нырок"?

Юрий КНУТОВ. Совершенно верно. Наши космонавты написали отчёт, и информация была доведена до уровня Политбюро. Советское руководство было, можно сказать, в панике, что американские шаттлы умеют делать "нырки". На самом же деле, как выяснилось, это был всего лишь единичный эксперимент, произведённый "Челленджером" в 1986 году при тестировании нового теплозащитного слоя и системы охлаждения. Именно тогда было выполнено разовое снижение до плотных слоёв атмосферы.

"ЗАВТРА". И каковы были наши ответные действия?

Юрий КНУТОВ. Мы срочно поставили перед собой задачу: "Бураны" должны совершать аналогичные "нырки". И они бы их, конечно, совершали, если бы сохранился Советский Союз. Более того, мы непременно в этом вопросе обошли бы американцев, не сомневаюсь. Мы всегда умели работать опережающими темпами. Но, к сожалению, Горбачёв уже шёл на поводу у США, желавших приостановить нашу программу именно тогда, когда в ней наметился колоссальный прорыв. Прорыв такого уровня, который американцам светил, может быть, лет через двадцать…

"ЗАВТРА". Несмотря на то, что они были первопроходцами в деле "шаттлостроительства", так сказать.

Юрий КНУТОВ. Но мы, к сожалению, по указанию "свыше" свой проект заморозили. Нет нужды особо рассказывать про то, как в 1990-е годы за бесценок, а то и задаром почти все наши научно-технические завоевания в области космоса утекали на Запад. В первую очередь в США. Один из многих примеров: аналогичная лазерному комплексу "Терра-3" секретная система была создана у нас на Черноморском флоте. Она располагалась на одном военном корабле, переделанном специально под лазерную установку, рассчитанную на работу с дальними воздушными целями. Вопрос, конечно, остаётся открытым: всю ли секретную документацию с него вывезли, всё ли оборудование демонтировали… Но после того, как на его борту побывали заокеанские специалисты, очень быстро у американцев появились лазеры аналогичного типа под именем ABL, установленные на "Боинг-747".

"ЗАВТРА". Вспоминается сказанное вами о ракетоплане "Бор".

Юрий КНУТОВ. Но более всего меня настораживает современный корабль "Боинг Х-37". О нём стоит поговорить подробнее. Это внешне мини-шаттл, длиной 10 метров, летает он в автоматическом режиме. Его запускают как спутник. И, будучи выведенным на орбиту, он может продолжать полёт более двух лет! Что он при этом может выполнять, мало кто знает. Известно лишь, что он в состоянии быстро менять орбиту: может летать на высоте 200 километров, а может подняться и до 750 километров! Есть сведения, что его используют для экспериментов с высокочастотным излучением и для доставки облучённых образцов на Землю.

Этот корабль может садиться вполне "по-самолётному", на шасси. Недавно проходила информация, что на этом воздушном судне могут находиться ядерные бомбы. И при этом оно может совершать пресловутые "нырки".

В прошлом году для нашего военного экспертного сообщества не прошло незамеченным высказывание одной высокопоставленной дамы, бывшего заместителя командующего Военно-воздушными силами США. Она сказала, что в Соединённых Штатах очень рады, что этот космолёт "имеет орбиту, похожую на вытянутое яйцо", и что хорошо, что русские и китайцы не ведают, что именно он делает, "когда находится по ту сторону Земли". Эта дама намекнула, что корабль может совершать "нырки".

"ЗАВТРА". Что всё это может значить для нас, для России?

Юрий КНУТОВ. Представьте себе, что этот корабль в определённой точке снижается на высоту 80 километров и сбрасывает атомную бомбу, используя наведение по системе GPS. Подлётное время оказывается при этом минимальным, оно сводится к двум-трём минутам падения с высоты 80 километров. Плюс абсолютная точность поражения. Предотвратить такой удар крайне сложно! В этом случае ни противоракетная, ни противокосмическая обороны не сработают.

"ЗАВТРА". Но должно же быть какое-то средство противодействия?

Юрий КНУТОВ. На мой взгляд, такое средство есть. За таким воздушным судном должен следовать наш военный спутник-инспектор, чтобы нейтрализовать этот секретный орбитальный самолёт при попытке его выхода на пониженную орбиту. Тем самым мы возвращаемся к давним идеям Челомея об истребителях спутников.

У американцев сейчас пять таких кораблей, строятся ещё два. Учитывая то, что, по последней просочившейся информации, каждый из них будет нести до шести атомных бомб, мы имеем ситуацию, что против нас, по всей видимости, могут развернуть целый флот, способный наносить удары из космоса.

Именно поэтому не так давно мы провели испытания нового противоспутникового оружия, оно блестяще выполнило все поставленные задачи, в том числе в сфере противокосмической обороны. На высоте 500 километров ракета поразила наш старый спутник радиотехнической разведки "Целина-Д". Причём сделала это под таким углом и с такой точностью, что осколки не перешли на другую орбиту. Это принципиальный момент, значение его очевидно.

Американцы поняли, что у нас появились средства поражения, которые действуют путём кинетического перехвата. Это не ядерная и не фугасно-осколочная боевая часть, а просто "болванка", которая на колоссальной скорости сталкивается со спутником, боевым блоком и тому подобным. Точность наведения при этом потрясающая: стопроцентная гарантия поражения.

Таким образом, в конце 2021 года мы наглядно продемонстрировали всему миру, что у нас появилось адекватное оружие против "Боинга X-37".

Но надо признать, что американцы тоже не стоят на месте и всё время придумывают новые средства борьбы. На их нынешней повестке дня стоит вопрос о размещении в космосе электромагнитного оружия. Речь идёт об излучении, которое будет выжигать электронные платы. Современная микроэлектроника, разумеется, тщательно защищена от естественных космических излучений, но теперь потребуются дополнительные уровни защиты. Мы не можем не реагировать.

Более того, американцы сейчас разрабатывают четыре спутника системы предупреждения о ракетном нападении, которые, помимо всесторонней защиты электроники, будут иметь бронирование. Речь идёт у них и о создании новейшей модификации ракет "космос — космос". Типа тех, что у нас для боевой станции "Алмаз" создавали, но на новом технологическом витке.

Сейчас у американцев есть определённый прорыв в отношении лазерного оружия. Они отрабатывают интересную технологию: компьютер оценивает состояние атмосферы по данным посланного импульса, а линзы перестраиваются почти мгновенно — лучи лазерные направляются таким образом, что практически не рассеиваются. Такие лазеры, конечно, ещё не "гиперболоид инженера Гарина"…

"ЗАВТРА". Но тем не менее!

Юрий КНУТОВ. Да. Они могут нагреть обшивку баллистической ракеты вплоть до потери ею необходимой прочности. И при прохождении через плотные слои атмосферы в ней возникает трещина, ракета переламывается. Кстати, эта идея была ещё в разработках наших советских лазеров.

Сейчас США идут по пути использования твердотельных лазеров или оптоволокна. Это уже имеет отношение к наземным системам. По публикациям корпорации Lockheed Martin, принцип действия этих систем сводится к объединению нескольких лазеров в пучок. Это толстое пятно светит на цель и её поджигает. Эффективность таких технологий пока ещё невысокая. Но тот же Lockheed Martin с оптимизмом заявляет, что в оптической цифровой системе лучи можно наложить друг на друга продуктивным образом, получив когерентно один луч. Тем самым значительно возрастают мощность и амплитуда.

Появление подобных лазерных систем на американских спутниках ожидается лет через пять-десять. Это может привести к серьёзным последствиям и для наших военных спутников, и для спутников связи. Плюс лазеры большой мощности неминуемо будут воздействовать на боеголовки, уничтожать их непосредственно в космосе.

Рейган всё-таки не был сказочником, который блефовал на пустом месте в целях обмануть и разорить Советский Союз. Всё, что он с мессианским пафосом когда-то наобещал, американцы выполняют по пунктам, по мере появления соответствующих технологий.

"ЗАВТРА". С начала 1980-х прошло немало времени. Прогресс шёл у американцев весьма туго…

Юрий КНУТОВ. В 1980-х годах я считал, что создание компьютеров с элементами искусственного интеллекта для систем противовоздушной обороны — перспектива совсем отдалённая. Лет эдак через сто… Сейчас ни одна система противовоздушной обороны, ни один зенитно-ракетный комплекс, комплекс ПРО без таких компьютеров не обходится. Это норма. Дело пошло намного быстрее.

На сегодняшний день США делают очень серьёзные заявки по гонке вооружений в космосе. Документы, подготовленные американцами для ООН по вопросам контроля за размещением оружия в космическом пространстве, составлены так, что оставляют нашим заокеанским противникам массу лазеек. Они по-прежнему желают иметь решающее право голоса, кому можно летать, а кому — нет, и кому и что, соответственно, можно в космосе делать. Естественно, эти документы мы не поддерживаем, у нас есть свой пакет.

Россия подписывает двусторонние договоры со многими странами, даже с теми, чьи космически перспективы весьма отдалённы. Дело в том, что мы хотим набрать как можно больше единомышленников для будущего воспрепятствования милитаристским космическим планам США. Американцы хотят превратить космос в арену боевых действий. Если раньше у них была концепция, что война ведётся в трёх средах: земля, воздух, вода, — то потом к ним добавились киберпространство и космос.

Но нам не стоит опускать руки, Россия традиционно сильна простыми, дешёвыми по стоимости, гениальными решениями, до которых всегда было далеко американцам. Свежим доказательством, шокировавшим Америку, была демонстрация нашей противоракеты, способной поражать боевые блоки межконтинентальных баллистических ракет и спутники на низких орбитах. Американцы, честно говоря, до сих пор прийти в себя не могут после этого неприятного для них открытия.

Пока же они отвоёвывают другие многоцелевые плацдармы. Например, как всем известно, Илон Маск делает проект спутникового интернета "Старлинк". 12 тысяч спутников должны будут обеспечить бесперебойный широкополосный Интернет в любой точке земного шара. То есть, где бы человек ни находился, он сможет дёшево и быстро связаться по Интернету с любым своим коллегой, другом, родственником и так далее.

Но не будем забывать, что в Пентагоне действует и другая программа под не оставляющим сомнений девизом: «Все видят то, что видит один». Представьте себе, что тот или иной не отслеживаемый для посторонних американский военнослужащий с телефоном или планшетом в любой точке Земли может мгновенно выйти через Интернет на руководство Пентагона и дать или выполнить команду нанесения ракетного удара. Иными словами, "Старлинк" — изначально система двойного назначения: с одной стороны, она предназначена для обеспечения якобы благородной цели — дать Интернет всем страждущим (малоимущим) в Африке, Латинской Америке и так далее, а с другой — это звёздно-полосатый троянский военный конь, действующий в интересах своего хозяина и прозрачный только для него.

Все гуманитарные иллюзии должны быть отброшены. В этом плане сбываются слова президента Соединённых Штатов Линдона Джонсона: «Кто владеет космосом, тот владеет миром». И дай бог, чтобы мы в этом вопросе не только шли в ногу с США, но и обгоняли их. Тогда, я думаю, "владеть миром" будем мы. Миром с точки зрения сохранения безопасности, спокойной жизни и отсутствия каких-либо военных угроз нашей стране и нашему народу.

Россия. США > СМИ, ИТ. Авиапром, автопром. Армия, полиция > zavtra.ru, 18 февраля 2022 > № 3976720 Юрий Кнутов

Президент Джо Байден назначил доктора Калиффа главой Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA), и Роберт Калифф был приведен к присяге 17 февраля 2022 года. До этого он занимал должность комиссара агентства с февраля 2016 года по январь 2017 года.

В качестве высшего должностного лица FDA, д-р Калифф стремится к усилению программ и политики, которые позволяют Управлению выполнять свою миссию по защите и поддержке здоровья населения. До своего первого назначения на должность комиссара в феврале 2016 года Роберт Калифф занимал должность заместителя по медицинским и табачным продуктам с февраля 2015 года.

«Для меня большая честь иметь возможность вернуться в FDA в качестве комиссара. Я благодарю президента Байдена за уверенность в моем назначении руководителем этого важного агентства в такое критическое время. И я хочу поблагодарить Сенат США за утверждение меня», – написал Роберт Калифф в своем twitter.

США импортировали рекордное количество креветок в 2021 году

Согласно данным на конец года, опубликованным недавно NOAA, Соединенные Штаты импортировали почти 1,8 миллиарда фунтов креветок в 2021 году.

Общий объем в 1 787 288 000 фунтов, или 893 644 тонны, превысил предыдущий годовой максимум для США в 1,49 миллиарда фунтов (745 675 тонн), установленный в 2020 году, что было выше почти 1,4 миллиарда фунтов (698 358 тонн), импортированных США в 2019 году.

В декабре 2021 года США импортировали 176,1 млн фунтов (88 042 тонны) креветок по сравнению с 132,5 млн фунтов (66 246 тонн) в декабре 2020 года.

Индия, Эквадор и Индонезия были тремя крупнейшими поставщиками креветок в США в этом месяце и в течение всего 2021 года, и все они установили рекорды по своему годовому экспорту в США.

Индия возглавляет таблицу по экспорту креветок в США девятый год подряд. Индия отправила 62,5 миллиона фунтов (31 268 тонн) креветок в США в декабре 2021 года по сравнению с 50,8 миллиона фунтов (25 384 тонны) в декабре 2020 года. Её общий объем в 2021 году достиг 680,8 млн фунтов, по сравнению с 543,5 млн фунтов (271 728 тонн) в 2020 году и предыдущим рекордом в 622,8 млн фунтов (282 584 тонны) в 2019 году.

Эквадор отправил 37,9 млн фунтов (18 957 тонн) креветок в США в декабре 2021 года по сравнению с 20,2 млн фунтов (10 090 тонн) в декабре 2020 года. 367,7 миллиона фунтов (183 839 тонн) креветок, экспортированных в США в 2021 году, выросли с 251,6 миллиона фунтов (125 818 тонн) в 2020 году и 182,8 миллиона фунтов (82 955 тонн) в 2019 году.

Индонезия отправила 33,9 миллиона фунтов (16 947 тонн) креветок в США в декабре 2021 года, что на 26,2 миллиона фунтов (13 073 тонны) больше, чем в прошлом году. Страна экспортировала 349,2 миллиона фунтов (174 583 тонны) в США за весь 2021 год, что выше ее предыдущего рекордного уровня в 321,4 миллиона фунтов (160 714 тонн), установленного в 2020 году, и 293,6 миллиона фунтов (133 163 тонны), которые она поставила в США в 2019 году.

Вьетнам также зафиксировал рост экспорта креветок из США в 2021 году, достигнув 174,2 миллиона фунтов (87 111 тонн), в том числе 19,9 миллиона фунтов (9 943 тонны) в декабре. В 2020 году страна отправила в США 144,3 миллиона фунтов (65 459 тонн), а в 2019 году - 123,1 миллиона фунтов (55 869 тонн).

Таиланд, Мексика, Аргентина, Китай и Перу заняли пятое-девятое места в общем объеме экспорта креветок в США, но все они зафиксировали снижение в период с 2020 по 2021 год.

Таиланд экспортировал 78 миллионов фунтов (38 982 тонны) креветок в США в 2021 году по сравнению с 81 миллионом фунтов (40 490 тонн) в 2020 году и 84,5 миллиона фунтов (42 264 тонны) в 2019 году. Мексика отправила 40,9 миллиона фунтов (20 459 тонн) в США в 2021 году по сравнению с 41,3 миллиона фунтов (25 654 тонны) в 2020 году и 59,1 миллиона фунтов (29 546 тонн) в 2019 году. Общий объем креветок из Аргентины в 2021 году составил 33,6 миллиона фунтов, что меньше, чем 34,7 миллиона фунтов (17 340 тонн) в 2020 году, но больше, чем 26,3 миллиона фунтов (13 155 тонн) в 2019 году. Экспорт из Китая продолжил свое резкое падение в качестве поставщика креветок в США. достигнув 15,7 миллиона фунтов (7 850 тонн) в 2021 году, по сравнению с 21,7 миллиона фунтов (10 872 тонны) в 2020 году и 40,2 миллиона фунтов (20 084 тонны) в 2019 году. Общий объем поставок из Перу также снизился до 11 миллионов фунтов (5515 тонн) с 14,7 миллиона фунтов (7340 тонн) в 2020 году и 14,71 миллиона фунтов (7357 тонн) в 2019 году.

Бангладеш занял десятое место в 2021 году с объемом экспорта в США 5,1 миллиона фунтов (2561 тонна) по сравнению с 3,5 миллионами фунтов (1734 тонны) в 2020 году и 2,2 миллионами фунтов (1094 тонны) в 2019 году.

Как отличить настоящие лица от нарисованных на компьютере

Иван Черноусов

Практически половина (48%) людей не могут отличить настоящие лица от "синтезированных" на компьютере. К такому выводу пришли ученые Калифорнийского и Ланкастерского университетов, их работа опубликована на сайте Национальной академии наук США. При этом "нарисованные" на компьютере лица вызывают у людей больше доверия (58,8%), чем настоящие. Причина в том, что "синтезированные" лица больше улыбаются.

Главная опасность поддельных видео заключается в том, что они могут использоваться мошенниками для рекламы сомнительных товаров с помощью "известных" личностей, которые будут их продвигать. Дипфейки активно применяются и в политике - в 2018 году появилось видео с Бараком Обамой, который публично оскорблял Дональда Трампа.

"С помощью дипфейков меняют именно лицо, оно не всегда может подходить к телу, и если это известный человек, то можно сравнить его телосложение в других источниках, - говорит Александра Мурзина, руководитель группы машинного обучения компании Positive Technologies. - Кожа может быть неестественно гладкой. В области глаз и бровей могут быть неестественные тени, например, во время видео они не всегда могут передать естественные физические изменения. Кроме того, на очках могут быть странные блики, а аксессуары могут быть странно сгенерированы. На фотографиях это очень заметно".

По словам специалиста, отдельное внимание стоит обращать на волосы. "Технологии все еще не научились делать волосы естественными. Могут исчезнуть или появиться бакенбарды, неестественная граница волос и кожи. Движения глаз не всегда соответствуют ожиданиям", - говорит она.

Исправить репутацию дипфейков может легальная реклама. Недавно "МегаФон" использовал "нарисованного" Брюса Уиллиса для создания одного из своих видеороликов. Как уточнили в пресс-службе сотового оператора, для создания видео использовали 34 тысячи кадров из фильмов и видеоматериалов с участием актера. Первичный этап генерации модели лица занял месяц, а на создание каждого эпизода ролика уходило до трех недель.

"Образ героя может быть использован только с его согласия, поэтому за "использование лица" нужно платить, указывая, насколько владелец лица готов передать права на использование своего синтезированного образа, - отмечает Татьяна Иванова, CEO агентства hello blogger. - Гонорар приглашенного актера никак не отличается от стандартных гонораров актеров и считается как съемочные дни и отчуждение прав".

Границу США с Мексикой будут охранять собаки-роботы

Текст: Екатерина Забродина

Границу США с Мексикой протяженностью более трех тысяч километров будут охранять собаки-роботы. О проекте американского департамента внутренней безопасности сообщает The Guardian. Четвероногие машины уже помогали полиции Нью-Йорка патрулировать улицы, а в Гонолулу их использовали для тестирования бездомных на ковид.

На границу же отправят робопсов продвинутой модификации. В них встроены различные типы камер (тепловизоры, ночного видения) и датчики (химические, для обнаружения оружия). В теории производитель может оснастить "собачек" дальнобойными пушками, поражающими цели в радиусе 1200 метров. Но пока робопсы все же кусаться не будут. Каждый из них стоит от 90 до 150 тысяч евро. Они способны преодолевать пески, камни и холмы.

Правозащитники опасаются, что собаки-роботы сделают границу, ставшую полигоном для испытания ноу-хау от "Большого Брата", еще более мрачной. А некоторые увидели в них сходство с "машинами конца света" из сериала-антиутопии "Черное зеркало".

На 2023 год президент США запросит самый большой в истории "бюджет войны"

Текст: Александр Гасюк

Традиционно занимающие первое место в мире по военным расходам США установят в 2023 году новый рекорд - ассигнования на оборону Америки превысят 770 миллиардов долларов. О том, что такую астрономическую и самую крупную в истории страны сумму администрация президента-демократа Джозефа Байдена планирует запросить у конгресса, стало известно агентству Reuters.

Лоббисты американского ВПК могут хлопать в ладоши - крупные военно-промышленные корпорации в очередной раз получат сверхприбыли. А вот американским налогоплательщикам остается с грустью наблюдать за ростом военных расходов, которые лишь добавляют новые нули к бесконечно растущей сумме госдолга.

Когда Дональд Трамп - предшественник Байдена на посту президента США - в последний год своей работы в Белом доме запросил для Пентагона 752 миллиарда долларов ассигнований, то это предложение было жестко раскритиковано как "бюджет войны". Кто же громче всех тогда ругал Трампа? Правильно - бывшие на тот момент в оппозиции демократы. Тем удивительнее принятое в недрах правящей ныне демократической администрации Байдена решение - еще больше раздуть "оборонный" бюджет. От кого и как обороняются США не понаслышке известно гражданам бывшей Югославии, Ирака, Афганистана, Ливии и других стран, на себе испытавших смертоносную продукцию компаний "Боинг", "Локхид Мартин", "Нортроп Грумман", "Рэйтион", "Дженерал Дайнамик" и других крупнейших американских производителей вооружения. Именно национальный и находящийся в частных руках ВПК становится главным бенефициаром колоссальных денежных вливаний из американского бюджета. Для чего усилиями всевозможных лоббистов, подконтрольных СМИ, а также крепко сидящих на предвыборных пожертвованиях политиков активно раздуваются "российская", "китайская", "иранская", "северокорейская" и прочие угрозы, якобы грозящие окруженной с двух сторон океанами стране.

Ни Трамп, ни Байден, ни кто-либо другой с этим замкнутым кругом ничего поделать не может. Когда в 2012 году администрация Барака Обамы в целях сокращения бюджетного дефицита лишь попыталась провести через конгресс многомиллиардный секвестр выделяемых Пентагону средств, то столкнулась с мощнейшей медийной кампанией, массовой публикацией экспертных докладов и выступлений. Их главный посыл - инициатива Обамы приведет к потере миллиона рабочих мест, замедлению роста экономики, падению ВВП США и усилению противников Вашингтона на международной арене. На Капитолийском холме быстро озадачились доводами противников военного секвестра и успешно его зарубили.

Сегодня госдолг США поставил очередной антирекорд, впервые превысив отметку в 30 триллионов долларов. Достигшая 7,5 процента инфляция стала самой высокой за последние 40 лет. Однако "священная корова" расходов на военную империю США (только одних баз по всему миру насчитывается несколько сотен) с каждым годом продолжает увеличиваться в размерах.

По данным Reuters, рекордные 770 миллиардов долларов, которые Байден запросит у конгресса на оборону в 2023 году, пойдут на закупку "истребителей F-35, танков, финансирование программ производства ядерного оружия и расходы других, связанных с обороной ведомств". Среди других приоритетов - "строительство кораблей, усиление возможностей в космосе, систем предупреждения о ракетном нападении и модернизация ядерной триады - подводных лодок с баллистическими ракетами, бомбардировщиков и ракет на земле". Все эти инвестиции в разработку нового вооружения нужны для того, чтобы сражаться "в потенциальных войнах будущего против Китая и России". Окончательная сумма военных расходов в настоящее время вырабатывается в закрытых консультациях между министром обороны США Ллойдом Остином и административно-бюджетным управлением Белого дома и в итоге может превысить 800 миллиардов долларов, сообщает информагентство.

Западные политики в очередной раз меняют расписание российского вторжения

Текст: Игорь Дунаевский

Четкие сигналы Москвы о стремлении продолжить диалог по безопасности с Западом, казалось, должны были заглушить военную истерию вокруг Украины. Но хотя еще не утихло эхо фейковых предсказаний о несостоявшемся "российском вторжении" на Украину 16 февраля, западные чиновники и СМИ не краснея уже назначают новые даты.

Напомним, на недавних встречах с президентом РФ Владимиром Путиным глава МИД Сергей Лавров высказался за дальнейшие переговоры с США и их союзниками, а глава минобороны Сергей Шойгу объявил о скором завершении пугавших Запад учений российских военных. Позже Минобороны РФ распространило и кадры, которые подтверждали возвращение подразделений в места дислокации.

Но США и их союзники, на мгновение прислушавшись, вновь вернулись к теме войны с удвоенной энергией. Официальный представитель госдепартамента США Нед Прайс заявил, что Россия якобы сосредотачивает войска на границе с Украиной. Другие представители администрации США отказываются доверять словам Москвы и твердят, что вторжение все же назревает. Генсек НАТО Йенс Столтенберг покорно вторит, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Не утихают и заявления об угрозе санкций в отношении России.

"Самогипноз о неизбежности российского нападения упорно продолжается, - прокомментировало посольство РФ в США последние заявления из Вашингтона. - Очевидно, что раскрученный в США маховик антироссийской истерии не позволяет американским коллегам смотреть на вещи объективно".

Диалог, ты жив?

С одной стороны, неоспорим тот факт, что твердая линия Москвы вынудила Вашингтон и Брюссель включиться в предметный разговор по архитектуре безопасности в Европе. Ведь до этого США годами самовольно выходили из международных договоров в сфере безопасности (по ПРО, РСМД, открытому небу и др.) и игнорировали позицию России, лишь озвучивая бесчисленные нападки. Теперь же США и НАТО дали письменные ответы на предложенные Россией проекты договоров по гарантиям безопасности. Как отметил глава МИД РФ Сергей Лавров, в них прозвучали конструктивные идеи, в частности, о ракетах средней и меньшей дальности, мерах по снижению военных рисков. А пресс-секретарь Белого дома Дженнифер Псаки заявила, что Вашингтон с нетерпением ждет продолжения разговора.

Глава МИД России считает, что "возможности не исчерпаны" для дальнейших переговоров. Но Россия и далее будет добиваться от западных коллег гарантий безопасности по всем пунктам. Лавров напомнил, что российские требования по гарантиям безопасности, включая принцип ее неделимости, сформулированы на основе положений, закрепленных в международных соглашениях. Поэтому утверждения Североатлантического альянса о политике "открытых дверей" является "высокомерной и провокационной". Руководство России неоднократно давало понять, что не позволит бесконечно затягивать переговоры и готово к военно-техническому ответу в том случае, если Запад не проявит прагматизм.

Твердая линия России отрезвила даже киевскую партию войны. Киев привык разыгрывать карту "российской агрессии" чтобы выбивать помощь от Запада. Но теперь даже руководство Украины все громче стало перечить той военной истерии, в которую его втягивали США.

С другой стороны, Белый дом уже направил сотни тонн вооружений на Украину. Замсекретаря Совета безопасности РФ Михаил Попов рассказал в интервью "РГ", что США сформировали в Европе группировку из более 60 тысяч военнослужащих, 200 танков и 150 боевых самолетов. Пентагон за последние недели дополнительно перебросил несколько тысяч военнослужащих в Восточную Европу. В Британии накануне заявили об отправке дополнительной военной техники в Эстонию, включая танки и бронемашины, а также увеличении вдвое контингента в этой стране. И все это происходит у российских границ.

Чиновник администрации США на условиях анонимности рассказал журналистам об якобы увеличении числа российских военных рядом с границей Украины на 7 тысяч человек. А госдепартамент США совместно с эстонскими коллегами потребовал от России "вывести свои вооруженные силы на их постоянные базы". Это при том, что Россия проводит учения на своей территории и никаких международных обязательств не нарушает, в то время как войска Североатлантического альянса находятся в Восточной Европе в нарушение Основополагающего акта Россия-НАТО от 1997 года. Все это наводит на мысли о том, что для Запада переписка по гарантиям безопасности - отвлекающий маневр.

О погоде и "вторжениях"

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова пошутила, что "хотелось бы спланировать отпуск", поэтому попросила американские и британские СМИ опубликовать график "российских вторжений" на Украину на 2022 год. Ведь на основании очередной утечки из властных структур США газета Politico уже назначила новую дату "вторжения"- теперь это 20 февраля. Пресс-секретарь Кремля Дмитрий Песков назвал материал "очередным фейком", напомнив, что прошлые прогнозы на этот счет оказались ошибочными, но своей неправоты никто не признал. Представитель госдепартамента Нед Прайс правда оправдывался, что никаких конкретных дат Вашингтон официально якобы и не называл.

Предсказания о "российских вторжениях" еще долго будут оставаться "дойной коровой" для американского истеблишмента - на этом делают карьеры политики и журналисты, на этом зарабатывает огромные деньги американский ВПК. Публично признать, что они в чем-то ошибались, а Россия была права, для них хуже самоубийства. У американских адептов теорий о "российских вторжениях" на Украину уже стало хорошей традицией ежегодно прогнозировать их именно на конец января-февраль. Объяснение повторяется из года в год: русским нужно дождаться пока почва промерзнет чтобы танки проехали.

Камалой по Европам

"Энергетическое сотрудничество России со странами Европы, которое как кость в горле застряло у Вашингтона, которому нужно отвоевывать очередной рынок, а уж тем более такой, как рынок газа", - отметила официальный представитель МИД РФ Мария Захарова.

С новой порцией антироссийских аргументов в Европу летят вице-президент США Камала Харрис и госсекретарь Энтони Блинкен. На полях Мюнхенской конференции этот десант проведет встречи с канцлером ФРГ, генсеком НАТО, президентом и прочими европейскими лидерами. В госдепартаменте рассказали, что в центре дискуссий будут "неотложные вызовы" вокруг Украины, включая координацию санкций против России и усиление восточного фланга НАТО. Харрис во время выступления заострит внимание на важности поддержания единства НАТО - и напряженность вокруг Украины тут очень кстати.

Зачем эта игра нужна президенту Джозефу Байдену? Казалось бы, он пришел к власти на обещаниях решать внутренние проблемы, а американское общество устало от военных интервенций? Но отчасти в том и проблема, что на носу у Демократической партии Байдена промежуточные выборы в Конгресс, а рейтинг главы государства оставляет желать лучшего. Надо же чем-то отвлекать американцев от сюжетов про неудачи Белого дома в борьбе с пандемией и другими внутренними проблемами США. А чего-то более захватывающего чем война, за которой можно из-за океана наблюдать по телевизору, еще никто ничего не придумал. Ажиотаж в американской прессе впечатляющий - повсюду онлайн-трансляции, а CNN в ходе прямого репортажа из Киева 16 февраля даже запустил обратный отсчет до "российского вторжения".

Стоит учитывать и то, что по опросу CBS News/YouGov, сторонников активной позиции США по Украине сегодня больше именно в рядах Демократической партии (58 процентов), а среди республиканцев таких явное меньшинство - всего 41 процент. Так что Байден играет для своего электората.

Наконец, Байден посвятил значительную часть жизни внешней политике. Как говорят на этот счет сами американцы, когда из инструментов один молоток, то все проблемы видятся гвоздями. Тем более после фиаско в Афганистане Байдену нужен внешнеполитический успех. Например, раздуть угрозу крупнейшей за десятилетия войны в Европе, а потом записать себе в заслуги ее предотвращение.

Как сообщило представительство ДНР в Совместном центре контроля и координации режима прекращения огня, впервые в этом году украинская сторона обстреляла пригороды Горловки - поселок шахты им. Гагарина. Также из минометов был обстрелян Петровский район Донецка, в результате повреждения получили два частных строения. В четверг украинские силы вели обстрел территории республики по пяти направлениям.

"Обстановка на линии боевого соприкосновения резко обострилась. Противник предпринимает попытки к развязыванию активных боевых действий. С целью защиты гражданского населения наши защитники были вынуждены открыть ответный огонь для подавления огневых средств противника", - сообщает командование народной милиции республики.

Аналогично обстановка обострилась в Луганской народной республике (ЛНР). Обстрелам с применением минометов, противотанковых ракет, гранатометов и стрелкового оружия подверглись районы поселка "Золотое-5", а также сел Сокольники, Веселенькое, Нижнее Лозовое и Донецкое. "За последние сутки обстановка на линии боевого соприкосновения существенно обострилась. Противник по прямому указанию киевского военно-политического руководства предпринимает попытки эскалации конфликта. Призываем международных наблюдателей зафиксировать факты агрессивных действий со стороны киевских боевиков и принять незамедлительные меры для предотвращения кровопролития в Донбассе", - заявил представитель народной милиции ЛНР Ян Лещенко.

Подготовил Петр Лихоманов

В четверг, 17 февраля, официальный представитель Минобороны России Игорь Конашенков сделал новое заявление по поводу возвращения наших войск с учений в места дислокации. "В соответствии с планом подготовки Вооруженных сил РФ соединения и воинские части, выполнившие учебные задачи на полигонах, совершают марши в пункты постоянной дислокации комбинированным способом, - сообщил генерал. - Погрузка тяжелой бронетехники осуществляется на железнодорожные платформы.

Отдельные подразделения совершают марши в составе автоколонн в сопровождении военной полиции. Командирам соединений и частей, отработавшим весь комплекс мероприятий боевой подготовки на полигонах, поставлена задача по разработке планов-графиков возвращения подразделений в пункты постоянной дислокации". Между тем первые подразделения, совершившие марши, уже прибывают в свои гарнизоны. Так, по словам Конашенкова, подразделения материально-технического обеспечения Западного военного округа, выполнившие задачи на полигонах в Курской области, совершив марш на расстояние более 700 км, в четверг ночью прибыли в пункт постоянной дислокации в Дзержинск Нижегородской области.

Также в четверг воинские эшелоны с тяжелой военной техникой подразделений Южного военного округа, отрабатывавшие задачи на полигонах в Крыму, переброшены железнодорожным транспортом на расстояние более 1,5 тыс. км в пункты постоянной дислокации в Чеченской Республике и Республике Дагестан. Железнодорожные эшелоны с бронетехникой подразделений 1-й танковой армии Западного военного округа, выполнявшие задачи на полигонах в Курской и Брянской областях, прибывают в свои воинские гарнизоны в Нижегородской области.

"Воинские части и подразделения, отрабатывающие задачи в составе сил реагирования Союзного государства в рамках российско-белорусского учения "Союзная решимость-2022" на территории Республики Беларусь, четверг и в субботу, 19 февраля, проведут розыгрыши практических действий с боевой стрельбой на полигонах, - рассказал генерал. - После завершения учения соединения и воинские части РФ вернутся, как и всегда, в свои пункты постоянной дислокации".

Подготовил Юрий Гаврилов

Россия ответила США

В четверг глава МИД России Сергей Лавров объявил, что российский ответ Соединенным Штатам по поводу их реакции на наши предложения по гарантиям безопасности будут переданы американским представителям в течение дня. А спустя несколько часов на Смоленскую площадь приехал посол США в Москве Джон Салливан. В стенах дипведомства он пробыл около 15 минут, после чего покинул мидовскую высотку "без комментариев", сообщило с места агентство ТАСС. Журналисты предположили, что американскому послу могли передать письмо с ответом РФ. Лавров обещал, что через несколько часов после передачи нашего послания оно будет опубликовано. На момент подписания номера в печать текст обнародован еще не был.

Подробности Лавров раскрыл на пресс-конференции по итогам переговоров с итальянским коллегой Луиджи Ди Майо в Москве. По словам российского министра, наш ответ будет направлен американским партнерам как в бумажном, так и в электронном виде. Он сформулирован на десяти страницах. "Рассчитываю, что в самое ближайшее время вы узнаете о том, как будет развиваться ситуация дальше, - анонсировал Лавров публикацию наших разъяснений. - Мы считаем, что абсолютно необходимо, чтобы интересующиеся члены гражданских обществ наших стран представляли, что происходит, какие позиции отстаивает каждая сторона. Потому что иначе, если это держать в секрете, как предпочитают наши коллеги из Вашингтона и Брюсселя, тогда общественное мнение будет забиваться той ложью, пропагандой откровенной, которая сейчас заполняет информационные пространства при описании того, что происходит в Европе, на границе России и Украины".

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил журналистам, что наш ответ западным партнерам "сформулирован", и российская сторона через МИД "начинает доводить его до сведения" адресатов. При этом заместитель министра иностранных дел Александр Грушко уточнил, что над ответом Североатлантическому альянсу работа еще идет. Напомним, в конце 2021 года Россия опубликовала проекты договора с США и соглашения с НАТО по гарантиям безопасности. В конце января Вашингтон и Брюссель передали Москве письменные ответы на ее предложения. Ранее в понедельник президент РФ Владимир Путин обсудил с Сергеем Лавровым реакцию США и НАТО на инициативы Москвы по безопасности. На вопрос главы государства о том, есть ли шанс договориться по проблемным вопросам с западными партнерами, министр ответил утвердительно: "Шанс есть всегда".

Подготовила Екатерина Забродина

МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности

Текст: Екатерина Забродина

В четверг, 17 февраля, МИД передал российский ответ Соединенным Штатам по гарантиям безопасности. В нем констатируется, что "американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности".

Письменный ответ на десяти страницах был передан послу США в Москве Джону Салливану, который днем приехал на Смоленскую площадь и уже через пятнадцать минут покинул здание МИД РФ, не дав комментариев журналистам. Через несколько часов текст документа появился на сайте дипведомства, как и обещал министр иностранных дел России Сергей Лавров. В нем с самого начала перечислены положения, которые имеют для российской стороны принципиальное значение.

Это отказ от дальнейшего расширения НАТО, отзыв "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", отказ от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами альянса, неиспользование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также возврат военных потенциалов, в том числе ударных, к состоянию на 1997 год. Именно тогда был подписан Основополагающий акт Россия - НАТО. В Москве настаивают, что в ответных посланиях американцев эти требования были проигнорированы - как и "пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы. Но даже они, в свою очередь, были "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников". При таком раскладе "уравнение безопасности" не сходится, признают на Смоленской площади.

"Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей", - говорится в тексте.

В нем подробно разбираются блоки, посвященные Украине, конфигурации сил в Европе, принципу неделимости безопасности, стратегической стабильности, развертыванию ядерного оружия вне национальной территории, военным учениям и маневрам и другим вопросам. Главный вывод таков: "В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера". Какие это могут быть меры, в документе не сказано.

Впрочем, есть и позитивные моменты, которые отмечают в Москве. Среди них - перспектива дальнейших переговоров о ракетах средней и меньшей дальности наземного базирования. "Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку", - констатируют в МИД.

В Москве также отметили внимание американцев к российской идее о дополнительных мерах по снижению рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Российская сторона также приветствует готовность США к консультациям по предотвращению инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним. "Видим предмет для обсуждения. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией", - заключили в МИД.

"Отдельные позитивные моменты, которые упоминаются в этом документе, явно не имеют первостепенного значения. Пока не будет прогресса в политической части, технические моменты не выйдут на первый план повестки, - признал в беседе с "РГ" профессор-исследователь НИУ "Высшая школа экономики" Федор Лукьянов. - Россия не собирается отступать с позиций, которые были заявлены с самого начала. Собственно, позиции и РФ и Запада - обе предельно жесткие и в этом смысле зеркальные".

Собеседник "РГ" обратил внимание, что наряду с письменными ответами послу Джону Салливану было передано уведомление о высылке из Москвы заместителя главы дипмиссии Барта Гормана. "Подозреваю, что скоро оба посольства - и наше в Вашингтоне, и американское в Москве - взаимно обезлюдят", - отметил Лукьянов. По мнению эксперта, военно-технический ответ, обещанный РФ, может быть связан с размещением вооружений и с усилением военной активности в "чувствительных зонах" - таких, как Черное и Балтийское моря, но вовсе не обязательно он будет связан с Украиной.

Письменную реакцию РФ прокомментировал в Facebook заместитель председателя Совета Федерации Константин Косачев: "Общее впечатление - продолжается разговор юриста с пропагандистом. Это, конечно же, лучше, чем разговор глухого с немым, как было недавно с одним иностранным визитером, но пока еще не то, чего хотелось бы. Именно поэтому наша сторона опять предпочитает публичный разговор - это и показатель абсолютной уверенности в собственной позиции, и стремление избежать искажений этой позиции на публику.

Ведь переговоры ведутся не в спокойной дипломатической атмосфере, а в виртуально-истерическом климате, искусственно сгенерированном политиками и СМИ Запада именно для того, чтобы избежать серьезного обсуждения фундаментальных российских инициатив. Поэтому считаю оправданным подробное изложение "матчасти" по базовым составляющим международной повестки. Переврать точно не выйдет, игнорировать и затянуть, надеюсь, тоже. Придется отвечать, причем уже не в "мегафонном" формате. Он надоел уже и украинцам".

МИД России опубликовал ответ Москвы по гарантиям безопасности. Полный текст

17 февраля 2022 года приглашенному в МИД России послу США Джону Салливану передали следующую реакцию на ранее полученный американский ответ по российскому проекту договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о гарантиях безопасности.

В документе 11 страниц. "Российская газета" публикует полный текст заявления.

Общая характеристика

Констатируем, что американская сторона не дала конструктивного ответа на базовые элементы подготовленного российской стороной проекта договора с США о гарантиях безопасности. Речь идет об отказе от дальнейшего расширения НАТО, об отзыве "бухарестской формулы" о том, что "Украина и Грузия станут членами НАТО", и об отказе от создания военных баз на территории государств, ранее входивших в СССР и не являющихся членами Альянса, включая использование их инфраструктуры для ведения любой военной деятельности, а также о возврате военных потенциалов, в том числе ударных, и инфраструктуры НАТО к состоянию на 1997 г., когда был подписан Основополагающий акт Россия-НАТО. Эти положения имеют для Российской Федерации принципиальное значение.

Проигнорирован пакетный характер российских предложений, из которых намеренно выбраны "удобные" темы, которые, в свою очередь, "перекручены" в сторону создания преимуществ для США и их союзников. Такой подход, как и сопутствующая риторика американских официальных лиц, подкрепляет обоснованные сомнения в том, что в Вашингтоне действительно привержены исправлению ситуации в области евробезопасности.

Вызывает тревогу нарастающая военная активность США и НАТО непосредственно у российских рубежей, тогда как наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности, а также суверенное право России на их защиту по-прежнему игнорируются. Ультимативные требования вывести войска из определенных районов на российской территории, сопровождаемые угрозами ужесточения санкций, неприемлемы и подрывают перспективы достижения реальных договоренностей.

В отсутствие готовности американской стороны договариваться о твердых, юридически обязывающих гарантиях обеспечения нашей безопасности со стороны США и их союзников Россия будет вынуждена реагировать, в том числе путем реализации мер военно-технического характера.

По Украине

Никакого "российского вторжения" на Украину, о чем с осени прошлого года заявляют на официальном уровне США и их союзники, нет и не планируется, поэтому утверждения об "ответственности России за эскалацию" нельзя расценить иначе, как попытку оказать давление и обесценить предложения России по гарантиям безопасности.

Упоминание в данном контексте российских обязательств по Будапештскому меморандуму 1994 г. никакого отношения к внутриукраинскому конфликту не имеет и не распространяется на обстоятельства, ставшие следствием действия там внутренних факторов. Утрата украинским государством территориальной целостности - результат произошедших внутри него процессов.

Содержащиеся в американском ответе обвинения России, что она "оккупировала Крым", также не выдерживают никакой критики. В 2014 г. в Киеве произошел государственный переворот, инициаторы которого при поддержке США и их союзников взяли курс на создание националистического государства, ущемляющего права русского и русскоязычного населения, а также других "нетитульных" этносов. Неудивительно, что в такой ситуации крымчане проголосовали за воссоединение с Россией. Решение народа Крыма и Севастополя о возвращении в состав Российской Федерации было принято путем свободного волеизъявления в порядке реализации закрепленного в Уставе ООН права на самоопределение. Сила или угроза силой не применялись. Вопрос о принадлежности Крыма закрыт.

В случае принятия Украины в НАТО возникнет реальная угроза того, что режим в Киеве попытается силой "вернуть" Крым, втянув США и их союзников, в соответствии со ст. 5 Вашингтонского договора, в прямой вооруженный конфликт с Россией со всеми вытекающими последствиями.

Повторяющийся в ответе США тезис, что Россия якобы "разожгла конфликт на Донбассе", несостоятелен. Его причины носят сугубо внутриукраинский характер. Урегулирование возможно только путем реализации Минских соглашений и "Комплекса мер", очередность и ответственность по реализации которых четко прописаны и единогласно подтверждены резолюцией Совета Безопасности ООН 2202, в том числе США, Францией и Великобританией. В п. 2 данной резолюции сторонами названы Киев, Донецк и Луганск. Ни в одном из этих документов не говорится об ответственности России за конфликт на Донбассе. Россия вместе с ОБСЕ играет роль посредника в главном переговорном формате - Контактной группе - и вместе с Берлином и Парижем - в "нормандском формате", который формулирует рекомендации сторонам конфликта и следит за их выполнением.

Для деэскалации ситуации вокруг Украины принципиально важно выполнение следующих шагов. Это - принуждение Киева к выполнению "Комплекса мер", прекращение поставок Украине оружия, отзыв оттуда всех западных советников и инструкторов, отказ стран НАТО от любых совместных учений с ВСУ и вывод всех ранее поставленных Киеву иностранных вооружений за пределы украинской территории.

В этой связи привлекаем внимание к тому, что Президент России В.В.Путин на пресс-конференции по итогам переговоров в Москве с Президентом Франции Э.Макроном 7 февраля 2022 г. подчеркнул, что мы открыты к диалогу и призываем "подумать о стабильных условиях безопасности для всех, равных для всех участников международной жизни".

Конфигурация сил

Отмечаем, что в своем ответе на российские предложения США настаивают на том, что прогресс в улучшении ситуации в области европейской безопасности "может быть достигнут только в условиях деэскалации применительно к угрожающим действиям России, направленным против Украины", что, как мы понимаем, подразумевает требование отвода российских войск от границ Украины. При этом США готовы вести речь лишь об "обоюдных обязательствах… воздерживаться от развертывания сил постоянного базирования с боевыми задачами на территории Украины" и "рассмотреть возможность обсуждения проблемы обычных вооруженных сил". В остальном же американская сторона обходит молчанием наши предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 и абз. 1 Статьи 5 проекта двустороннего договора и заявляет, что "нынешняя конфигурация сил США и НАТО является ограниченной, пропорциональной и полностью соответствует обязательствам по Основополагающему акту Россия-НАТО".

Исходим из того, что размещение Вооруженных Сил Российской Федерации на своей территории не затрагивает и не может затрагивать фундаментальные интересы США. Хотели бы напомнить, что на территории Украины наших сил нет.

При этом США и их союзники продвигали на восток свою военную инфраструктуру, развертывали контингенты на территориях новых членов. Они обходили ограничения ДОВСЕ и весьма вольно трактовали положения Основополагающего акта Россия-НАТО об отказе от "дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил". Сложившаяся в результате этих действий ситуация неприемлема. Настаиваем на выводе всех вооруженных сил и вооружений США, размещенных в ЦВЕ, ЮВЕ и Прибалтике. Убеждены, что национальных потенциалов в этих зонах вполне достаточно. Готовы к обсуждению этой темы на основе статей 4 и 5 российского проекта договора.

Принцип неделимости безопасности

Не увидели в ответе США подтверждений тому, что американская сторона в полной мере привержена соблюдению непреложного принципа неделимости безопасности. Заявления общего плана об учете американской стороной данного постулата входят в прямое противоречие с неготовностью Вашингтона отказаться от контрпродуктивного и дестабилизирующего курса на создание преимуществ для себя и своих союзников за счет интересов безопасности России. Именно это происходит в результате безудержной реализации Североатлантическим альянсом при ведущей роли США политики ничем не ограниченного геостратегического и военного освоения постсоветского пространства, включая территорию Украины, что носит для нас особо чувствительный характер. Все это происходит непосредственно на российских рубежах. Таким образом, наши "красные линии" и коренные интересы в области безопасности игнорируются, а неотъемлемое право России их обеспечивать отвергается. Для нас это, разумеется, неприемлемо.

Дополнительно напоминаем, что данный принцип закреплен в преамбуле Договора между Российской Федерацией и Соединенными Штатами Америки о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений 2011 г., о продлении которого на 5 лет без каких-либо изъятий стороны согласились в феврале прошлого года, а также в целом ряде принятых на высшем уровне базовых документов ОБСЕ и Россия-НАТО: в преамбуле хельсинкского Заключительного акта 1975 г., в Парижской хартии для новой Европы 1990 г., Основополагающем акте Россия-НАТО 1997 г., стамбульской Хартии европейской безопасности ОБСЕ 1999 г., Римской декларации Россия-НАТО 2002 г. и Астанинской декларации саммита ОБСЕ 2010 г.

Отмечаем, что в полученном ответе упоминается приверженность Вашингтона концепции неделимости безопасности. Но она в тексте сводится к праву государств "свободно выбирать или менять способы обеспечения своей безопасности, включая союзные договоры". Эта свобода не абсолютна и является лишь половиной известной формулы, зафиксированной в Хартии европейской безопасности. Ее вторая часть требует при реализации этого права не "…укреплять свою безопасность за счет безопасности других государств". Не можем считать полученное от НАТО письмо от 10 февраля с.г. в качестве ответа на направленное Министром иностранных дел России С.В.Лавровым 28 января 2022 г. послание Государственному секретарю США Э.Блинкену по данному вопросу. Мы просили дать ответ в национальном качестве.

Политика "открытых дверей" НАТО

США подтверждают "твердую поддержку" политике "открытых дверей НАТО". Но она противоречит базовым обязательствам, принятым в рамках СБСЕ/ОБСЕ, прежде всего обязательству "не укреплять свою безопасность за счет безопасности других". Данная политика не согласуется с установками самого альянса, который по итогам заседания мининдел НАТО 6-7 июня 1991 г. в Копенгагене обязался "не извлекать односторонних преимуществ из изменившейся ситуации в Европе", "не угрожать легитимным интересам" других государств, не стремиться к их "изоляции" или "проведению новых разделительных линий на континенте".

Призываем США и НАТО вернуться к выполнению международных обязательств в сфере поддержания мира и безопасности. Ожидаем от членов альянса конкретных предложений о содержании и формах юридического закрепления отказа от дальнейшего расширения НАТО на восток.

Пакетный характер предложений

Отмечаем готовность США предметно работать над отдельными мерами по контролю над вооружениями и снижению рисков. При этом отфиксировали, что в Вашингтоне, наконец, признали оправданность ряда российских предложений и инициатив на этих направлениях, выдвигавшихся в последние годы.

В то же время еще раз обращаем внимание американской стороны, что Россия в представленных нами документах по гарантиям безопасности предложила идти по пути комплексного долгосрочного урегулирования той неприемлемой ситуации, которая продолжает складываться в Евро-Атлантике. Речь, прежде всего, идет о создании устойчивого фундамента архитектуры безопасности в виде договоренности об отказе НАТО от дальнейших действий, наносящих ущерб безопасности России. Это остается для нас неизменным императивом. В отсутствие такой крепкой основы взаимосвязанные меры по контролю над вооружениями и снижению военных рисков, обеспечивающие сдержанность и предсказуемость военной деятельности на отдельных направлениях, даже если по ним удастся договориться, не будут устойчивыми на перспективу.

Таким образом, российские предложения носят пакетный характер и должны рассматриваться в комплексе без выделения отдельных его составляющих.

В связи с этим хотели бы акцентировать внимание на отсутствии конструктивной реакции Вашингтона и Брюсселя на четко обозначенные нами важнейшие элементы российской инициативы. Что касается вопросов контроля над вооружениями, то рассматриваем их исключительно в общем контексте комплексного, пакетного подхода к урегулированию проблемы гарантий безопасности.

"Пост-ДСНВ" и "уравнение безопасности"

США предлагают "незамедлительно" заняться в рамках диалога по стратегической стабильности разработкой "мер в развитие ДСНВ". Однако при этом американская сторона пытается зафиксировать не согласованный с нами подход, предусматривающий фокусировку исключительно на ядерном оружии, причем безотносительно способности тех или иных средств нести прямую угрозу для национальной территории другой стороны. Подобный односторонний взгляд на вещи противоречит пониманиям, достигнутым на российско-американском саммите 16 июня 2021 г. в Женеве относительно комплексного характера стратдиалога, призванного заложить основу будущего контроля над вооружениями и мер по снижению рисков.

Россия продолжает выступать за интегрированный подход к стратегической проблематике. Мы предлагаем заняться совместной выработкой нового "уравнения безопасности".

Набор элементов предлагаемой нами концепции, которая в полной мере сохраняет актуальность, до американской стороны доводился - в т.ч. в ходе встреч в рамках стратдиалога и в переданном нами 17 декабря 2021 г. рабочем документе по его наполнению.

Развертывание ядерного оружия вне национальной территории

В своем документе США не стали реагировать на такой элемент "пакета" предложенных нами мер, как вывод на национальную территорию развернутого за ее пределами ядерного оружия и отказ от его дальнейшего развертывания вне пределов национальной территории, и ограничились упоминанием необходимости заняться на площадке стратегического диалога решением проблемы нестратегического ядерного оружия без учета особенностей его дислокации и иных факторов, влияющих на безопасность сторон.

Хотели бы пояснить, что в наших предложениях речь идет о решении проблемы наличия на территории некоторых неядерных государств НАТО - в нарушение ДНЯО - ядерного оружия США, которое способно поражать цели на территории России. Это включало бы и ликвидацию инфраструктуры для быстрого развертывания таких вооружений в Европе, а также прекращение натовской практики тренировок и учений по обращению с этим оружием, в которые вовлекаются неядерные государства-члены НАТО.

Без устранения этого раздражителя обсуждение тематики нестратегического ядерного оружия невозможно.

Ракеты средней и меньшей дальности наземного базирования

Рассматриваем данную проблематику как одно из приоритетных направлений российско-американского диалога по стратегической стабильности. Считаем, что указанная категория вооружений является необходимым компонентом нового "уравнения безопасности", которое следует совместно выработать России и США.

Продолжаем исходить из актуальности российских инициатив в области "пост-ДРСМД", в основе которых лежит идея встречных проверяемых мораториев на развертывание наземных РСМД в Европе.

В принципиальном плане открыты к предметному рассмотрению путей ее практической реализации. При этом отмечаем сохраняющуюся неопределенность в подходах Вашингтона к основным параметрам потенциальных мер контроля над указанными вооружениями, прежде всего - к их охвату, который должен распространяться на все средства соответствующей дальности в ядерном и неядерном оснащении.

Отфиксировали, что США берут за основу российский подход, который предусматривает взаимное урегулирование встречных озабоченностей в контексте ранее действовавшего ДРСМД. Предложенный американской стороной вариант развития нашей идеи о взаимных мерах верификации применительно к комплексам "Иджис Эшор" в Румынии и Польше, а также некоторым объектам в европейской части территории России, может быть в дальнейшем взят в проработку.

Как было подчеркнуто в заявлении Президента России В.В.Путина от 26 октября 2020 г. и впоследствии неоднократно доводилось до американской стороны, потенциальные меры транспарентности в отношении подлежащих согласованию российских объектов могли бы включать контроль за отсутствием там российской ракеты 9М729. Напоминаем: этот шаг является проявлением доброй воли с учетом того, что характеристики ракеты 9М729 ни в чем не противоречат требованиям бывшего ДРСМД, и что США так и не представили никаких доказательств, которые подтверждали бы обвинения в адрес России. При этом американская сторона проигнорировала организованное нами в период действия данного Договора 23 января 2019 г. добровольное мероприятие по демонстрации устройства и технических характеристик ракеты 9М729 и ее пусковой установки.

Тяжелые бомбардировщики и надводные боевые корабли

Отмечаем внимание американской стороны к российской идее о дополнительных мерах снижения рисков в отношении полетов тяжелых бомбардировщиков вблизи национальных границ сторон. Видим предмет для обсуждения и потенциал для взаимоприемлемых договоренностей. Напоминаем о не менее важном элементе нашего "пакетного" предложения, касающемся аналогичных походов боевых надводных кораблей, с которыми также связаны серьезные риски.

Военные учения и маневры

США не дали ответа на предложения, содержащиеся в абз. 2 Статьи 4 российского проекта договора. Американская сторона, по-видимому, исходит из того, что снизить напряженность в военной области можно за счет повышения транспарентности и дополнительных мер по уменьшению опасности в русле предложений Запада по модернизации Венского документа.

Считаем такой подход нереалистичным и однобоким, направленным на "просвечивание" деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации. Меры укрепления доверия и безопасности в рамках Венского документа 2011 г. адекватны современной обстановке. Для начала обсуждения возможности их обновления должны быть созданы необходимые условия. А для этого США и их союзникам следует отказаться от политики "сдерживания" России и предпринять конкретные практические меры по деэскалации военно-политической обстановки, в том числе в русле абз. 2 Статьи 4 нашего проекта договора.

Что касается предотвращения инцидентов в открытом море и воздушном пространстве над ним, то приветствуем готовность США к соответствующим консультациям. Однако эта работа не может подменить урегулирование ключевых проблем, поставленных Россией.

Источник: МИД России

Смертельно опасные представления о взаимных намерениях могут привести Америку и Россию к войне

ДЖОРДЖ БИБИ

Вице-президент и директор по исследованиям в Центре национальных интересов, бывший директор по анализу России в ЦРУ и автор книги The Russia Trap: How America’s Shadow War with Russia Could Spiral into Catastrophe. («Российская ловушка: как теневая война Америки с Россией может обернуться катастрофой»).

Выход из опасной спирали эскалации в отношениях с Россией критически важен для национальной безопасности США. Вера в то, что мы должны расквасить нос Путину, основана на предположении, что он не нанесёт ответного удара. Это потенциально опасное предположение.

Понимание природы нашего разрастающегося конфликта с Россией имеет решающее значение для сдерживания его опасных последствий. Многие американцы воспринимают поведение России как явную агрессию, пример действий реваншистского лидера, намеренного восстановить былую империю Москвы, задушить демократию и даже вытеснить Соединённые Штаты из Европы. Они убеждены, что ситуация требует решительных действий и бескомпромиссности, свойственной Черчиллю. Вопрос лишь в том, насколько сильными должны быть наши меры сдерживания, чтобы отрезвить противника. Будут ли достаточными перспективы карательных санкций или мы должны угрожать опосредованной войной, а, может быть, даже прямым боестолкновением с Россией, чтобы защитить Украину и то, что мы когда-то называли «свободным миром»?

Однако войны не всегда являются результатом наступательных амбиций. Некоторые начинаются, когда оборонительные меры одного государства воспринимаются другим как угроза и порождают спираль действий и противодействий. Каждая сторона считает свои шаги разумными и необходимыми, обвиняя другую в агрессии, и требует соблюдения своих «красных линий» безопасности. В таких ситуациях, полагаясь исключительно на сдерживание и наказание, можно усилить восприятие угрозы другой стороной и раздуть пламя конфликта.

Резко контрастирующая риторика американской и российской стороны о надвигающемся кризисе на Украине в полной мере соответствует этой модели. С западной точки зрения, расширение НАТО вызвано местным спросом, а не призывом Запада, поскольку жители Восточной Европы, слишком хорошо знакомые с тяжёлой рукой Москвы, искали защиты в альянсе. Настойчивое требование России к НАТО отказаться от дальнейшего расширения на восток рассматривается одновременно как угроза безопасности и дестабилизирующий вызов принципу, согласно которому все государства, в том числе и соседи России, должны иметь возможность свободно вступать в оборонительные союзы. НАТО не сделала ничего даже отдаленно сопоставимого с размещением Россией около ста тысяч военнослужащих у границ Украины, её продолжающейся поддержкой пророссийских формирований, воюющих на востоке Украины, и аннексией Крымского полуострова в 2014 году.

Сказать, что Россия видит ситуацию иначе, было бы огромным преуменьшением.

Расширение НАТО после холодной войны выглядит как агрессивное окружение российских границ, предпринятое в период российского ослабления.

Поддержка Западом предполагаемых демократизаторов в бывших советских республиках расценивается как циничное поощрение этнических националистов, намеренных лишить русской идентичности и гражданских прав значительную часть населения этих стран. С точки зрения Москвы, Америка отстаивает право на вмешательство в Боснии, Косово и Сирии для защиты местного населения от жестоких центральных правительств, но отказывает России в таком же праве на территории Украины и Грузии.

Действия каждой из сторон соответствуют этим представлениям. Растущая обеспокоенность по поводу НАТО послужила толчком к расширению российской военной деятельности по противодействию альянсу и вблизи границ США. Президент Владимир Путин недавно заявил, что американцы реагируют на озабоченность России только тогда, когда сталкиваются с военной силой. В 2018 г. он прокомментировал презентацию нового современного ядерного оружия, заявив, что оно стало реакцией на долгие годы, в течение которых Вашингтон игнорировал проблемы безопасности России. «Вы нас не слушали. Послушайте сейчас», –­ потребовал он. В свою очередь, действия Москвы подогрели американские опасения по поводу российского реваншизма и подтолкнули НАТО к активизации военно-морского и воздушного патрулирования вблизи российских границ в Восточной Европе. Мнение о том, что Россия понимает только язык силы, всё более популярно в Вашингтоне.

Такие углубляющиеся циклы «действий-противодействий» бывает довольно трудно разорвать. Они требуют взаимного самоанализа, сопереживания и морального мужества, которые достаточно редки среди отдельных людей, не говоря уже о правительствах. Нередко нужна и смелость идти против ветров, дующих во внутренней политике. Президент Джо Байден прекрасно понимает, что его политические оппоненты будут быстро выдвигать обвинения в потворстве агрессору, если он снизойдёт хотя бы до обсуждения заявлений Москвы прекратить военное участие НАТО в делах Украины. Как это ни удивительно для американцев, многие россияне считают, что Путин уже давно слишком охотно идёт на сделки с Западом и слишком мягко защищает безопасность России от посягательств Америки. Отказ Путина от настойчивого требования отвести НАТО от границ России не только поставит под угрозу национальную безопасность страны, но и может вызвать недовольство в рядах российских националистов.

Несмотря на эти трудности, выход из опасной спирали эскалации в отношениях с Россией критически важен для национальной безопасности США. Немногие американцы считают, что мы должны защищать Украину непосредственно с помощью обычных вооружённых сил, но многие в нашем правительстве и СМИ выступают за нетрадиционные методы ведения войны: нанесение ущерба российской экономике посредством драконовских санкций, вооружение и обучение украинцев, как уничтожать российских захватчиков, а также использование кибероружия для нанесения ущерба или вывода из строя российской техники.

Вера в то, что мы должны расквасить нос Путину, основана на предположении, что он не нанесёт ответного удара. Это потенциально опасное предположение.

Путин угрожает полным разрывом отношений с США в ответ на жёсткие американские санкции, и в последние месяцы он сильно склонился в сторону Китая, чтобы показать, что у него есть альтернативы в случае столкновения с Западом. Бывший российский генерал, ныне работающий в Государственной думе, предупредил, что в случае необходимости Россия может нанести удар по силам НАТО в Восточной Европе. Всего несколько месяцев назад Россия провела успешное испытание противоспутниковой ракеты, а её государственное телевидение объявило, что она способна вывести из строя всю группировку американских спутников Глобальной системы позиционирования (GPS), от которой зависят наши фондовые рынки, банковские платежи, энергосистемы, цифровое телевидение и облачные вычисления. В отличие от России, Соединённые Штаты не создали наземную резервную систему, которая могла бы функционировать в случае потери GPS.

Русские также страдают от ошибочных предположений. Путин, быть может, хотя бы отчасти прав в том, что Вашингтон пойдёт на переговоры, лишь когда столкнется с перспективой применения силы. Но он ошибается, если считает, что Вашингтон продолжит переговоры в случае применения силы. Нынешняя спираль эскалации между США и Россией усугубится, а не ослабеет после даже ограниченного вторжения России на территорию Украину. Любой обмен атаками на критически важные объекты российской и американской инфраструктуры может иметь глубокие последствия.

Ещё есть время для дипломатии, чтобы предотвратить подобную эскалацию. Но это будет возможно только в том случае, если Вашингтон и Москва признают необходимость преодолеть взаимные угрозы и найти компромисс по основным проблемам: требование русских, чтобы НАТО отошла от их периферии, и настойчивое требование Запада, чтобы Восточная Европа была защищена от нападения России.

The National Interest

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 17 февраля 2022 > № 4313826 Джордж Биби

Андрей Бриль: «Последние 100 лет Запад удивительным образом ошибается в выборе противника»

США стремятся максимально привязать к себе Европу и боятся, что Россия им в этом помешает. Почему две страны не могут быть союзниками и какие «карты» разыгрываются на Украине — в материале DK.RU.

К середине февраля кризис вокруг Украины вышел на новый уровень: США заявили, что Россия готова к вторжению, а некоторые западные издания даже озвучили дату — 16 февраля. Десятки стран призвали граждан покинуть Украину, многие заявили о переводе дипломатов из Киева. Россия отрицает, что вынашивает план вторжения. 15 февраля Министерство обороны сообщило о завершении «ряда учений» Южного и Западного военных округов. Однако часть войск по-прежнему сосредоточена у границ.

Андрей Бриль, председатель совета директоров «Корин Холдинга», вице-президент российской Гильдии управляющих и девелоперов (РГУД), поделился своим видением глубинных причин этого конфликта.

— Сейчас все обсуждают ситуацию на Украине, возможный военный конфликт, гарантии безопасности для России и Европы, взаимодействие с НАТО и еще Олимпиаду. Но все это — сиюминутные и временные проявления более глубоких и длительных процессов. Ведь геополитика затрагивает не актуальные вопросы, а то, что происходило 300 лет назад и что будет происходить через 100 лет и позднее.

На мой взгляд, важно понимать, какова истинная причина сегодняшних конфликтов, за что борются игроки, и какие сценарии можно прогнозировать.

Начну с утверждения: последние 100 лет Запад удивительным, мистическим образом ошибается в выборе противника. Вспомним 1918 год: закончилась Первая мировая война, в Версале собрались победители — англичане, французы, итальянцы и американцы. Германия и Австро-Венгрия повержены, наступил мир. Запад оказался в ситуации: врага нет, значит, нет точки, от которой можно оттолкнуться в борьбе и движении вперед — в мобилизации общества, в постановке целей, в противодействии кому-то. Видимо, человеческая природа такова, что мы не можем существовать без него. В возникшем вакууме удачно подвернулась Cоветская Россия и угроза большевизма, и Советский Союз был назначен врагом.

До середины 1930-х все было более-менее спокойно, а потом неожиданно выяснилось, что тот, кого растили как союзника в борьбе с коммунизмом, Адольф Гитлер, представляет большую опасность, что он агрессивно настроен по отношению к странам, считающим его партнером. А в 1941 г. оказалось, что Советский Союз — не враг, не просто союзник в борьбе с фашизмом как главной угрозой западной цивилизации, а ее единственная надежда. Германия была побеждена и Запад снова остался без врага.

В сложившейся ситуации надо было инкорпорировать всех присутствующих на земном шаре в некий общий проект и распределить в нем роли с учетом взаимных интересов. Это непросто. Но в 1946 г. был выполнен совершенно фантастический кульбит. В Фултоне Уинстон Черчилль произнес речь, суть которой в следующем: у цивилизованного западного мира есть новый враг — Советский Союз. И всем опять все стало понятно.

Генералы всегда готовятся к прошедшей войне, а политики живут в макиавеллиевской концепции взаимодействия правителей с народами и государств друг с другом.

В 1991 г. Советский Союз неожиданно самоликвидировался как коммунистический и многонациональный имперский проект. Самоликвидировался он и как геополитический, экономический и идейный противник Запада. Более того, Россия предложила идеалистический вариант земного устройства и отношений на планете: мир, дружбу, равноправие. Мы были готовы включиться в семью западных демократических народов, не претендуя на руководящую роль.

Умные люди на Западе понимали, что это отличный шанс. Но, во-первых, сохранялось взаимное недоверие. А, во-вторых, потребность в противнике, в стене, о которую надо биться и/или пробивать. Поэтому концепция создания единого мира на основе Христовых заповедей, идей эпохи Просвещения о свободе, равенстве и братстве была отвергнута западными «командирами».

Они предприняли массу попыток найти нового врага: врагом назначали Саддама Хуссейна, иранских аятолл, Муаммара Каддафи, Аль-Каиду (организация запрещена в России), но получалось мелковато. Поднять и объединить людей под флагом борьбы со вселенским злом не удавалось. А народ, который не боится внешней угрозы, становится плохо управляемым, начинает критичнее относиться к своему «начальству». Это большая проблема для управляющих элит во всем мире. Так продолжалось до 2007 года, когда президент Владимир Путин в Мюнхене представил Россию как противовес западному миру. Дальше все достали из шкафов потрепанных молью кремленологов, советологов и старую концепцию противостояния.

При этом никто не обратил внимания на то, что между Россией и Западом нет идейных противоречий. С экономической точки зрения мы совершили буржуазную революцию, придерживаемся тех же взглядов на собственность, экономику, на построение мировой экономической системы. Наше правительство и олигархи с удовольствием участвовали в роли младших партнеров в разделении финансов, в мире бесконечных виртуальных финансовых спекуляций, отправляли (и отправляют) детей учиться за границу и так далее. В общем, отсутствие основы для противодействия никого не смутило. Появился новый враг, выстроилась новая конфигурация.

Уверен, что через 10-20-30 лет выяснится, что реальная угроза западной цивилизации вовсе не Путин и Россия, а Китай, или инопланетяне, или глобальная катастрофа вроде той, что 60 миллионов лет назад уничтожила динозавров. Или что возможно противостояние в Западной Европе или между Западной Европой и США. Потому что реальные экономические конкуренты и центры силы сегодня — США, Китай и Западная Европа.

Россия занимает важное место в торговле энергоресурсами на некоторых рынках и в торговле некоторыми металлами. Наверное, наша страна может стать важным игроком на рынке сельхозпродукции и продовольствия. Однако размер ее экономики так незначителен, что мы ни для кого не представляем реальной конкурентной опасности.

Мне кажется, системную ошибку в выборе России как врага совершают люди, живущие в прошлом. Это что-то вроде привычного вывиха мозга.

На Украине воюют США с Китаем

— После формирования альянса AUKUS (в него входят США, Великобритания и Австралия) стала ясна складывающаяся геополитическая конфигурация, которая будет определять историю 21 века. Стало ясно и то, что 21 век — век национализма, возрождающейся англосаксонской концепции, что мультикультурализм и попытки склеить народы с разными национальными, историческими и культурными базами обречены на провал. Пример Европы это подтверждает. Национальное противостояние нарастает и все начинают искать новых союзников.

Англосаксы во главе с США понимают, что их главный соперник — Китай, а не Россия. Не только с точки зрения экономики, но и демографии: нас очень мало, всего 150 миллионов человек. Сталин и коммунисты сумели сломать демографический хребет страны. Согласно расчетам Дмитрия Менделеева (он был не только выдающимся химиком, но и экономистом), к 2050 г. население Российской империи должно было вырасти до 800 млн человек. Делайте выводы.

Что касается Китая, он претендует на главное — на роль эмиссионного центра мира, на получение эмиссионной прибыли. Ни торговля наркотиками, ни проституция, ни нефть и газ несопоставимы по доходности с печатным станком, который сегодня в руках американцев. Китай замахивается и на господствующее положение в ценообразовании в основных товарных группах, на стратегическое положение на основных технологических рынках.

При этом население страны огромно. Буржуазная революция освободила грандиозные производственные силы китайского народа. Да, в стране есть огромный «феодальный» сектор, но есть и 50 млн предпринимателей. Они приносят в казну 50% налогов и формируют 60% ВВП. 70% инноваций создается в частном секторе. 80% рабочих мест — в частном секторе и 90% предприятий Китая — частные. Государство же предоставляет им финансовые ресурсы и инвестирует в инфраструктуру. Так что Китай — безусловный соперник Америки.

21 век будет определять конкуренция AUKUS с Китаем. В условиях глобального противостояния кто-то из стран должен сохранять нейтралитет, кто-то стать союзником, кто-то выступать в роли провокатора, кто-то — сидящего в засаде полка. Ролей очень много.

С кем будет Западная Европа и примкнувшая к ней Восточная? — главный вопрос, который решается сегодня. Это огромная территория, с большим населением, с огромным рынком, с технологическими и финансовыми возможностями. Если Европа останется нейтральной, она сможет торговать со всеми (включая соперников США), в том числе технологиями. Это США не устроит.

Я убежден, что сейчас на Украине воюют не Россия с Украиной, не Россия с США. Там США воюют с Китаем за континентальную Европу в целом и за Западную Германию в частности.

Западная цивилизация — источник угрозы для мира

— На протяжении сотен лет главная угроза человечеству исходила из Западной Европы. Конкистадоры уничтожили первые развитые цивилизации в Америке. Колонизация Африки привела к колоссальным человеческим жертвам и задержке континента в развитии. В Азии — та же самая картина.

Вспомним опиумные войны с Китаем. Британцы покупали в Империи Цин чай, шелк, керамику. Британское серебро утекало, что создавало риск для платежного баланса страны. Тогда британцы начали продавать в Китае опиум, производимый в индийских колониях. Императорское цинское правительство этому противостояло. В ответ англичане начали войну, которую поддержали Франция и свободолюбивые США. Вместе они разгромили китайскую армию и открыли порты Китая для свободной торговли, в том числе опиумом. А после второй опиумной войны западные страны стали использовать китайцев как рабскую рабочую силу.

На мой взгляд, государственная политика по легализации и продаже наркотиков в чужие страны — вот настоящий терроризм.

После Второй мировой войны главной задачей США и Советского Союза было сделать так, чтобы Западная Европа перестала быть источником мировых войн. Поэтому, встретившись на Эльбе, они договорились ее сдерживать. Ответственность за ликвидацию антиобщественных проявлений в Западной Европе и за ее экономическое восстановление взяла на себя Америка. А Советскому Союзу «досталась» Восточная Европа, то есть, все союзники Гитлера. Сейчас многие не помнят, что ими были и Венгрия, и Болгария, и Румыния, что чешская промышленность была важнейшей производственной базой вермахта, что Польша, разделив с Гитлером Чехословакию, открыла двери Второй мировой войне, а потом деятельно участвовала в Холокосте, помогая нацистам уничтожать евреев. Югославия (Сербия) — единственная страна из «восточного блока» реально сражалась с фашистами все годы войны.

В течение 45 лет модель, созданная США и СССР, успешно работала. В 1991 г. Советский Союз сказал, что у него накопились внутренние проблемы и нет ни ресурсов, ни желания, ни возможности контролировать все процессы в Восточной Европе. Что он вернется к своим обязательствам, когда решит внутренние проблемы. Но западные партнеры сочли, что они победили и могут взять на себя ответственность за всех «хулиганов». Но что-то пошло не так, и континент, который был тихим в течение 45 лет, взорвался.

Россия и США не могут быть союзниками

— Какими могут быть отношения России и Америки? Между странами нет идейных противоречий, но есть история вражды и противостояния. И самое главное — мы никак не связаны экономически: товарооборот между странами ничтожен, они не дополняют друг друга с точки зрения структуры экономики. Несмотря на важность поставок титана. Наши роли в мировой экономической системе несопоставимы. Россия обладает серьезными ресурсами и вооружением, но в целом американцам нет смысла бороться за нас и нашу дружбу — она невозможна.

Мы представляем для США интерес только в разрезе отношений с Западной Европой. Россию не пустили в Евросоюз не только потому, что страна большая, просто с ней он стал бы на порядок сильнее, захотел бы играть самостоятельную роль в мире. Наши экономики и так крепко связаны, и англосаксы стремятся не допустить еще большей экономической интеграции между Россией и Европой. Для них самый страшный сон — объединение ресурсов Германии и России.

На Украине идет борьба не только за то, чтобы отсечь Запад от газопровода, но и за то, чтобы сделать его взаимодействие с Россией принципиально невозможным на эмоциональном, человеческому уровне. Для этого нужно военное противостояние, вражда. Если удастся реализовать этот сценарий, в грядущем противостоянии США и Китая Западная Европа будет вынуждена присоединиться к США.

Важно помнить и о существовании прочной связи между Китаем и Россией. Это тоже создает угрозу для Америки. Даже будучи нейтральной страной, фактически Россия примет сторону Китая (ведь союзником США она быть не может) и не даст Западной Европе активно участвовать в противостоянии на стороне AUKUS.

Таким образом, сегодня Западная Европа — это театр военных действий. Главная война происходит не на Украине, а там.

Неприятные «сюрпризы»

— При всей очевидности происходящего возможна одна очень неприятная вещь: реальный военный конфликт, который легко перерастет в третью мировую войну.

Замечу, что в критической ситуации все планы пойдут вразнос. И сторонам конфликта придется вступать в союзы, которые невозможно представить сегодня. Могло ли в 1939 г. возникнуть что-то более фантастическое и противоестественное, чем пакт Молотова-Риббентропа? Союз Гитлера с Англией, Америкой и Францией был более логичным.

Все перестали бояться войны. Это очень опасно. Мы слышим высказывания в духе: всех порубим, нам не нужен мир, в котором нет России. И это теперь говорится с телеэкранов — просто включите эфир Владимира Соловьева. Что конкретно имеют в виду люди, которые так говорят?

Для меня Россия — это носители русского языка, имеющие определенный культурный и исторический бэкграунд, живущие на определенной территории. Как это может исчезнуть? Сегодня никто не ставит задачу уничтожить Россию. Так что же подразумевают спикеры? Что в России не будет существующей системы управления и произойдет смена элиты: не будет президента Путина, Сечина, Тимченко, братьев Ковальчук и братьев Ротенберг, Фурсенко, Миллера? Конечно, это нехорошо, потому что мы этих людей выбирали (или часть из них). Но после 2030 г. их так или иначе сменят другие люди. Это неизбежно с биологической точки зрения. Никто не вечен в этом мире. При этом Россия не может исчезнуть как цивилизационная реальность. Зачем же тогда грозить уничтожить мир?

Уничтожить НАТО и отомстить вражеской Америке — понятный посыл. Владимир Ильич тоже мстил за брата. Ладно, мы отомстим США, «весь мир в труху» — но в чем виноваты жители экваториальной Африки или Эквадора? А вьетнамцы?

Сегодня провокаторы нагнетают ситуацию. Кто-то говорит: пока вас (Запад) не испугаешь, вы не будете разговаривать. Резонно. Запад отвечает в том же духе, пугая санкциями. Но в итоге начинается истерия, а страх войны исчезает. Сегодня обмен угрозами может завести мир туда же, куда завел перед Первой мировой войной.

Можно надеяться на то, что за Украину никто не станет воевать. Пока нам всем в этом везет. Но сколько еще продлится везение? Пожалуй, главное то, что для конкретных нынешних украинских руководителей и олигархов начало войны с Россией (Россия ее точно не начнет) означает самоубийство и отказ от комфортной жизни хозяев большой европейской страны. В чем, в чем, а в обывательском здравом смысле, в стремлении к комфортной и обеспеченной жизни, в нежелании проносить ложку с борщом мимо рта им не откажешь. Это одна из главных причин надежды на невозможность перерастания гражданской войны на Украине в третью мировую.

Надо только помнить: человек — не последний господствующий биологический вид в истории Земли. В лучшем случае мы продержимся здесь несколько миллионов лет. Если мы исчезнем как вид, с Землей ничего страшного не произойдет. Такая перспектива пугает только нас, и лучше ее не приближать.

Интервью: Сергей Дружинин, Виктория Говорковская

США. Украина. Китай. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > dk.ru, 17 февраля 2022 > № 4077633 Андрей Бриль

Petrobras продает долю в СП с месторождениями в Мексиканском заливе

О начале необязывающей фазы продажи 20% акций компании MP Gulf of Mexico LLC (MPGoM) объявила Бразильская государственная нефтегазовая и нефтехимическая компания Petroleo Brasileiro S. A. (Petrobras). MPGoM — совместное предприятие Murphy Exploration & Production Company (80%) и Petrobras America Inc (20%), основанное в октябре 2018 года в Техасе (США). MPGoM имеет долю в 14 морских месторождениях в Мексиканском заливе, уточняется в релизе Petrobras. Отмечается, что в 2021 году доля Petrobras в добыче с месторождений MPGoM составила 10,4 тыс. б/с нефтяного эквивалента.

Потенциальные покупатели, допущенные к необязывающему этапу, получат меморандум с подробной информацией о компании, инструкции по процессу продажи, а также рекомендации по подготовке и представлению ценовых предложений.

Продажа прав на активы в Мексиканском заливе соответствует стратегии Petrobras по оптимизации портфеля и сокращению долга. Компания, пишет «Интерфакс», намерена сосредоточить свои ресурсы на активах мирового класса в глубоких и сверхглубоких водах в Бразилии.

Игорь Юшков: Удержаться бы в районе $100 за баррельМнение

ОПЕК+ следует плану, а рынок ждет решения американских властей по монетарной политике

17 февраля стоимость североморского датированного сорта (индекс, рассчитываемый агентством Argus на основе цен пяти сортов нефти, добываемых в Северном море, — Brent, Forties, Oseberg, Ekofisk и Troll) превысила $100 за баррель. Что дальше?

Игорь Юшков, ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) прокомментировал ситуацию:

«В настоящее время на рынке присутствует геополитическая надбавка, а именно наряженные и нестабильные отношения России с западными странами (напомню, что РФ — это крупнейший экспортер нефти). Однако ОПЕК+ ежемесячно увеличивает объемы добычи, и это приводит к росту производства нефти, поэтому в начале каждого месяца идет определенный отскок нефтяных цен вниз, баланс спроса и предложения меняется, рынок балансируется.

Кроме того, в конце февраля или начале марта все ждут решения американских монетарных властей. Предполагается, что федрезерв начнет бить по инфляции методом увеличения ставки рефинансирования, это значит, что на биржу будет попадать меньше денег, а это значит, что будет меньше спрос на фьючерсы, и они будут снижаться в цене. Я бы даже не загадывал относительно того, удержимся ли мы в районе сотни, и совсем скептически отношусь к $150 за баррель. Нет глобальных предпосылок, чтобы рынок пришел к этой цене так быстро.

ОПЕК+ вряд ли будет делать какие-то поспешные шаги по изменению сделки. Скорее всего, до мая все будут придерживаться ранее принятого графика по увеличению добычи в 400 тыс. баррелей в месяц. К маю ситуация на рынке нефти может поменяться из-за монетарного фактора. То есть ОПЕК+ будет спокойно анализировать ситуацию на рынке и не будет шарахаться из стороны в сторону.

Межтопливную конкуренцию никто не отменял — дорогие углеводороды, естественно, подстегивают развитие ВИЭ. Ранее, при дешевых нефти и газе возобновляемая энергетика развивалась на идеологической основе, за счет целей декарбонизации. Сейчас при газе за $1000 долларов за куб и нефти по $100 за баррель экономика ВИЭ становится гораздо более привлекательной. Дорогие углеводороды мешают рынку нефти и газа. Поэтому экономически целесообразный рост ВИЭ будет, но не взрывной. Кроме того, все надеются, что после окончания нынешнего отопительного сезона стоимость газа снизится, и при этом повысится предложение на газовом рынке из-за роста цен на сырье. То есть после роста цен будет волна увеличения добычи газа и нефти».

Игорь Юшков

Ведущий аналитик Фонда национальной энергетической безопасности, эксперт Финансового университета при Правительстве РФ

Наталья Мильчакова: Баркиндо уже намекал на дефицит

Однако пока нефть не достигнет $100 за баррель, условия сделки ОПЕК+ будут сохраняться

17 февраля стоимость североморского датированного сорта (индекс, рассчитываемый агентством Argus на основе цен пяти сортов нефти, добываемых в Северном море, — Brent, Forties, Oseberg, Ekofisk и Troll) превысила $100 за баррель. Что дальше?

Наталья Мильчакова, к.э.н., заместитель руководителя ИАЦ «Альпари»:

«В первом квартале 2022 года $100 за баррель возможны. В недавнем заявлении генерального секретаря ОПЕК Мохаммеда Баркиндо содержался определенный намек на дефицит. При этом в конце декабря 2021 года в ОПЕК не исключали, что в первом квартале 2022 года может быть профицит нефти в случае тяжелых последствий от распространений омикрона. Но, к счастью, этого не произошло. Сейчас тема коронавируса прекратила оказывать довлеющее влияние на финансовые и сырьевые рынки. Наоборот, во многих странах ограничения по COVID-19 снимаются.

Тем не менее, что касается $120 за баррель, мне кажется, это несколько проблематичная тема. Выше $100 за баррель в США очень быстрыми темпами начнут наращивать добычу сланцевой нефти. По крайней мере, об этом уже заявил корпорация Chevron, которая работает в Пермском бассейне, и другие компании. Если оправдается прогноз минфина относительно того, что в следующем году США выдут на докризисный уровень добычи нефти в 12 млн баррелей в день, рост восстановления спроса замедлится, и на нефтяном рынке может начаться профицит. Это означает, что $100 за баррель будет неким локальным максимумом. Цены вернутся в коридор $70-80 за баррель. Сценарий по $120 за баррель теоретически исключать нельзя, но для этого должны быть предпосылки для ускорения темпа роста спроса на нефть. ОПЕК прогнозировал этот рост в 4 млн баррелей в год, но для $120 за баррель нужен рост в 5 млн баррелей. Кроме того, должно сохраняться такое же медленное увеличение производства странами ОПЕК+ при том, что сейчас не все участники сделки строго соблюдают даже действующие квоты. Медленно должно идти и восстановление добычи в США.

Что касается действий ОПЕК+, то пока нефть не достигнет $100 за баррель, условия сделки будут сохраняться — на апрель, скорее всего, они останутся прежними, а вот что будет дальше? При нефти выше $100 участники ОПЕК+ начнут наращивать добычу чуть более быстрыми темпами — на 500-600 баррелей в день, но не резче. Если рост спроса продолжится, но предложение увеличиваться не будет, то нефть по $110 вполне возможна.

Энергопереход продолжится, но постепенно. Энергокризис преподал хороший урок странам с большой долей ВИЭ в генерации, он показал, что форсированного перехода на возобновляемые источники быть не должно. Поэтому данный фактор будет влиять на нефтяной рынок в долгосрочной перспективе».

Наталья Мильчакова

Заместитель руководителя ИАЦ «Альпари», к.э.н.

Александр Фролов: Нужно оценить объективно существующий объем дефицита

$100 за баррель в 2022 году — это уже не те $100 за баррель, которые были в 2014.

17 февраля стоимость североморского датированного сорта (индекс, рассчитываемый агентством Argus на основе цен пяти сортов нефти, добываемых в Северном море, — Brent, Forties, Oseberg, Ekofisk и Troll) превысила $100 за баррель. Стоимость российской экспортной нефти Urals в Европе на торгах 16 февраля впервые с осени 2014 года превысила $99 за баррель, сообщили в международном ценовом агентстве Argus. В настоящее время Urals торгуется с дисконтом к североморскому датированному сорту. Так, 16 февраля дисконт Urals в регионе Средиземноморья составил $1,5 за баррель, на северо-западе Европы — $4,15 за баррель.

Биржи связывают этот рост цен с высоким спросом на североморскую нефть у нефтепереработчиков в Европе, угрозой вторжения России на Украину, а также сокращением свободных мощностей ОПЕК+. Что ждать дальше: нефть по $150 за баррель или возврат к $70, как будут действовать участники ОПЕК+ и стоит ли ждать на фоне столь дорогой нефти усиления позиций сторонников декарбонизации?

Александр Фролов, замгендиректора Института национальной энергетики: «Гадать по ценам — неблагодарное занятие, так как есть много условий, при которых цены могут пойти как в одну, так и в другую сторону. Например, в 4 квартале 2021 года президент США объявил о распродаже нефтяных резервов, но рынку оказалось на это наплевать. Но буквально через несколько дней пошли сообщения про омикрон, и тут нефтяные цены и рухнули. Никто не мог прогнозировать появления нового штамма COVID-19. Нынешнее повышение цен на нефть связано с двумя факторами — субъективным и объективным. К субъективному можно отнести настроение рынков, связное с возможность эскалации политического напряженности в Европе. Объективный — это намечающейся дефицит нефтепродуктов как в Европе, так и в США. Он может сыграть значимую роль в текущей ситуации, так как если он объективно существует на рынке и связан именно с недостатком предложения нефти, то ОПЕК+ вероятно может повысить добычу сверх запланированных 400 тыс.баррелей. Однако вначале нужно все же оценить объективно существующий объем дефицита, его природу. Перегрев рынка никому не нужен.

Замечу, что $100 за баррель в 2022 году — это уже не те $100 за баррель, которые были в 2014. Сейчас эти $100 в лучшем случае $76-77. Тем не менее, есть определенный риск роста добычи странами вне сделки ОПЕК+, а именно США. В настоящее время Соединенные Штаты производят 11,6 млн баррелей в сутки, причем в конце прошлого квартала 2021 года эта цифра поднималась до 11,8 млн баррелей. Однако две трети американской добычи — это сланцевая нефть, для ее добычи необходимо постоянное инвестирование. При этом администрация Байдена взяла курс на декарбонизацию, поэтому потенциальные инвесторы уже не смотрят на нефтяной сектор с оптимизмом, хотя объективно у США как у потребителя нефти есть задача увеличить добычу углеводородного сырья.

Кроме того, даже если сейчас сланцевый сектор вновь резко нарастит производство нефти, это не поправит текущее положение дел на нефтяном рынке, поскольку сланцевая нефть — это нефть сверхлегких сортов, а на рынке значительным спросом пользуются именно тяжелые и средние сорта, а также нефтепродукты. Поэтому должного насыщения рынка от увеличения добычи в США не произойдет, и это может не оказать должного влияния на рынок. Цены серьезно отреагируют, только если выбросят на рынок дополнительные 2 млн баррелей, но они демонстрировали такие темпы роста добычи только в лучшие годы развития сланцевого сектора.

Для России самый главный риск, если такие цены задержаться на достаточный период времени, — это возникновение возможных проблем на внутреннем рынке нефтепродуктов. У нас себестоимость нефти зависит от курса рубля, НДПИ, его размер считается с учетом цены на нефть в долларах и курса национальной валюты. Сейчас один баррель — это примерно 7000 рублей. Такие цены создают серьезные риски для стабильности внутреннего рынка.

Что же касается идей декарбонизации и роста привлекательности возобновляемого сектора, то вопрос не в том, сколько стоит электроэнергия, выработанная ВИЭ, а в ее нестабильности. Если ветер перестанет дуть - какая разница, сколько стоила электроэнергия от ветряков, хотя на данный момент ветровая генерация демонстрирует очень хорошие показатели по объемам производства в Европе. Тем не менее, если сейчас Евросоюз переключить только на ВИЭ, электроэнергии в регионе просто не хватит, и ее выработку невозможно будет прогнозировать».

Александр Фролов

Заместитель директора Института национальной энергетики

Великобритания. Евросоюз. США. ОПЕК > Нефть, газ, уголь. Финансы, банки. Внешэкономсвязи, политика > oilcapital.ru, 17 февраля 2022 > № 3987299 Александр Фролов

Нефть $100 — чем ответят сланцевики США?

Задача балансировки мирового нефтяного рынка ложится на плечи производителей сланцевой нефти США

Цены на нефть уже 2,5 месяца находятся на восходящем тренде. За этот период они выросли с $69 до $96/барр., что для любителей нумерологии является примечательным фактом. Ключевыми факторами взлета цен являются более быстрый рост мирового спроса относительно предложения нефти и негативные ожидания, связанные с угрозой секционных ограничений на российский экспорт нефти. Сценарий цены на нефть в 2022 году в $100/барр. уже мало кого смущает, и остается разобраться, насколько такая цена может быть устойчивой в современных рыночных реалиях.

Страны ОПЕК+ оказались не в состоянии достаточно интенсивно наращивать добычу по собственному плану, и задача балансировки рынка ложится на плечи производителей сланцевой нефти США, которые способны быстро реагировать на изменение ценовой конъюнктуры.

Воодушевленная ростом цен на нефть, стагнирующая с конца 2019 года сланцевая промышленность США находится в режиме оживления, ожидается резкий рост инвестиций и буровой активности. С октября 2020 года ежемесячно вводится в строй в среднем 20 новых буровых станков.

Последний раз период роста буровой активности наблюдался с июня 2016 года по июль 2017 года. Тогда цена WTI находилась на уровне $47/барр., а средний ввод новых станков составлял 36 единиц в месяц, т. е. в 1,8 раза больше.

Более низкое количество буровых станков в настоящее время компенсируется их более высокой производительностью, которая как раз в 1,8 раза больше, чем производительность во второй половине 2016 года.

Отсюда можно сделать вывод, что месячный прирост добычи нефти на сланцевых месторождениях США в ближайший год будет сопоставим с предыдущим периодом роста, т. е. чуть больше 0,1 млн барр./сут. Причем такой прирост происходит при ценах в два раза больших, чем 5 лет назад. Такая сдержанность связана с позицией инвесторов, в приоритете которых в последние несколько лет стал возврат инвестиций, а не рост добычи.

Таким образом, только за 2022 год можно ожидать прирост добычи в 1,2 млн барр./сут. декабрь к декабрю. Такую же цифру дает модель при текущем уровне цены WTI в $93/барр. Американская энергетическая администрация (EIA) пока в два раза менее оптимистична.

Норвежская консалтинговая компании Rystad Energy традиционно более оптимистична: «Если цена нефти WTI поднимется выше $100/барр., добыча сланцевой нефти в США к 2023 году может вырасти на 2,2 млн барр./сут.». Мой расчет подтверждает эту цифру, если только производительность буровых станков оставить на текущем уровне. Результаты расчета приведены на рисунке для разных сценариев цены на нефть.

Однако производительность буровых станков не может быть постоянной. В период роста добычи, с февраля 2021 года она упала на 12%. Причина падения производительности — в таком явлении, как Higrading.

При росте цен и спроса на нефть производители сланцевой нефти в США стараются нарастить объемы добычи практически любой ценой. Поэтому они, в силу дефицита, разбуривают менее эффективные участки для добычи, достают старое и непроизводительное оборудование и формируют буровые бригад из недостаточно квалифицированных и мотивированных рабочих. Как это часто бывает, во время бума за эффективностью просто некогда следить.

Согласно модельному расчету, при сценарии WTI=$100/барр., рост добычи в текущем году составит 1,2 млн барр./сут., а в следующем, в 2023 году снижение производительности буровых установок приведет к стагнации добычи нефти на сланцевых месторождениях в США на уровне чуть ниже 10 млн барр./сут.

Для увеличения этой цифры понадобится по крайней мере выполнение одного из трех условий:

дальнейший рост цены нефти;

технологический прорыв для роста производительности буровых;

желание инвесторов больше вкладывать в бурение.

Полученная оценка добычи сланцевой нефти в текущем году сопоставима с ожидаемым ростом мирового спроса. Увеличение добычи ОПЕК+ составит 1,7 млн барр./сут. и пойдет преимущественно на восстановления уровня коммерческих складских запасов нефти в мире до их нормальных значений.

Таким образом, мировой рынок нефти в 2022 году даже при цене на нефть в $100/барр. окажется сбалансированным. Ключевыми тенденциями, обеспечивающими баланс рынка, являются снижение производительности буровых станков в США и недостаточные темпы роста добычи в странах ОПЕК+.

Александр Маланичев

Приглашенный профессор РЭШ, владелец канала «Технологии против геологии»

Вечно тлеющий: почему США никак не могут убежать от угля

В 2021 году добыча угля в США резко выросла, при том что в 2020 году она упала до 50-летнего минимума. Тем не менее уголь переживает настоящее возрождение при Джо Байдене.

Как это сочетается с обещаниями президента ограничить использование ископаемого топлива в стране, и долго ли продлится «угольный бум» — в собственном материале Института развития технологий ТЭК (ИРТТЭК).

Более 40% угля в Америке добывается в бассейне Паудер-Ривер, протяженностью 120 миль вдоль границы Монтаны и Вайоминга. Это самый настоящий «дикий Запад», где живет обычный американский рабоче-крестьянский народ. Там всегда голосуют за традиционные ценности и за Дональда Трампа с Джорджем Бушем. Когда в этих местах закрываются шахты, люди остаются без средств к существованию. Именно это и происходило в последние годы, когда вместе с закрытием шахт происходило сокращение рабочих мест.

Соединенные Штаты остаются третьим по величине потребителем угля в мире — даже после того, как за последние 10 лет были закрыты 25% угольных мощностей. По данным Управления энергетической информации Минэнерго США (EIA), к 2030 году планируется закрыть еще четверть.

В 2020 году производство достигло 50-летнего минимума. Но вдруг в 2021 году ситуация резко изменилась.

В год проведения конференции по климату СОР26 в Глазго Америка оказалась в прямом смысле «перепачкана» углем.

Добыча угля в 2021 году выросла на 7%. Согласно новому отчету Rhodium Group, потребление угля в США в прошлом году подскочило на 17% по сравнению с уровнем 2020 года.

Peabody Energy, крупнейший в мире производитель угля в частном секторе, зафиксировала самую высокую квартальную прибыль как минимум за два десятилетия. Компания сообщила о чистой прибыли в размере $513 млн за последние три месяца 2021 года. В 2020 году был зафиксирован убыток в размере $129 млн.

Рост добычи угля противоречил обещаниям Джо Байдена добиться 100-процентного сокращения углеродных выбросов к 2035 году. Выработка электроэнергии на угле производит примерно в два раза больше выбросов углерода, чем природный газ.

Что заставило американского президента нарушить свои «зеленые» предвыборные обещания, во многом благодаря которым он пришел к власти год назад? Даже при лучшем друге американских нефтяников и шахтеров Дональде Трампе добыча угля последовательно сокращалась все четыре года его правления.

В итоге, когда в Глазго 40 стран договорились о прекращении использования угля к концу 2040-х годов, США этот документ не стали подписывать, присоединившись к таким странам, как Китай и Индия. В этот момент американцы усиленно добывали уголь, да с таким упорством, что запасы угля осенью 2021 года упали до уровня 2001 года. В итоге США закрыли год — впервые с 2014-го — с ростом производства электроэнергии за счет сжигания угля.

Поддать газу

Так чему же обязан такой неожиданный рост добычи угля? Как оказалось, в том числе высоким ценам на природный газ. Все как всегда: как только появляются проблемы, на помощь приходит старый знакомый — проверенный годами уголь.

Обвал цен на нефть в 2020 году вынудил сланцевых операторов сокращать запланированные расходы на бурение, буровые установки простаивали без дела. Нехватка газа вкупе с восстановлением мировой экономики и спроса на энергию привела к росту цен на природный газ и побудила производителей электроэнергии сжигать больше дешевого угля.

Международное энергетическое агентство (МЭА) заявляет, что рост производства угля вряд ли продолжится в долгосрочной перспективе по причине продолжающегося вывода электростанций из эксплуатации. А также конкуренции со стороны альтернатив, например, природного газа. Что же будет, если цена на газ опять вырастет? А если угольные шахты в тот момент уже будут закрыты?

По прогнозам EIA, добыча угля вырастет на 6% в 2022 году, поскольку угольные электростанции восстанавливают уровни запасов. Однако в 2023 году добыча угля вырастет только на 1%.

Когда в начале 2021 года МЭА намечало путь к нулевым выбросам, было обозначено, что использование угля в богатых странах, таких как США, необходимо полностью прекратить в 2030-е годы, а в развивающихся странах — в 2040-е годы. Подобный план был отражен на конференции в Глазго. По прогнозам, потребление угля на электростанциях в США к 2030 году составит 160 млн тонн. В 2020 году эта цифра составила примерно 500 млн тонн.

Но есть мнение, что конец угля в США может наступить быстрее и более естественным путем, даже без каких-либо мер правительства.

Дело в том, что инвесторы все с меньшим желанием хотят инвестировать в горнодобывающую промышленность. Отрасль сокращается.

Так что кратковременный рост добычи вряд ли является каким-то новым веянием — скорее исключением из общего правила, по которым двигается американская энергетика. Оживление — явление временное, в том числе из-за ужесточения климатической повестки.

Важный вопрос заключается в том, как долго смогут продержаться американские угольные электростанции. Возможно, намного дольше, чем кажется. По данным BP, даже в кризисном для сектора 2020 году внутреннее производство электроэнергии за счет сжигания угля составило около 844 тераватт-часов, что почти в два раза больше, чем 475 тераватт-часов, которые были произведены всеми солнечными и ветровыми проектами в США.

Несмотря на общие тенденции, уголь остается важным топливом для производителей электроэнергии в США и во всем мире. А обещания отказаться от углерода к 2035 году все больше похоже на принятие желаемого за действительное. Кончину углю обещают уже давно, только что-то он все тлеет, но не гаснет.

Михаил Вакилян / ИРТТЭК

Неожиданно выросли запасы нефти в США за неделю

За неделю, завершившуюся 11 февраля 2022 года, коммерческие запасы нефти в Соединенных Штатах — исключая стратегический резерв — выросли на 1,1 млн баррелей, или на 0,3%, до 411,5 млн баррелей, сообщается в еженедельном обзоре управления энергетической информации Минэнерго США. Между тем аналитики, опрошенные порталом DailyFX, напротив, ожидали снижения показателя на 1,6 млн баррелей.

Стратегический резерв нефти в стране снизился на 2,7 млн баррелей, или на 0,5% — до 584,8 млн баррелей, уточняет EIA. В то же время запасы нефти на крупнейшем в стране терминале в Кушинге уменьшились за неделю с 27,7 млн баррелей до 25,8 млн.

Запасы бензина в США снизились на 1,3 млн баррелей (на 0,5%), до 247,1 млн, хотя аналитики и ожидали роста на 0,6 млн баррелей.

Запасы дистиллятов сократились на 1,6 млн баррелей (на 1,3%), составив 120,3 млн баррелей. Прогнозировалось же снижение на 1,5 млн баррелей.

Добыча нефти в США за рассматриваемую неделю, сообщает EIA, осталась на уровне предшествовавшей недели - 11,6 млн б/с. В среднем за последние четыре недели добыча нефти в США составила 11,575 млн б/с.

Точные данные добычи, напоминает ПРАЙМ, управление сообщает в ежемесячном отчете с разницей в два месяца. По предварительным данным, добыча нефти в декабре составила 11,82 млн б/с, в январе — 11,64 млн, а в среднем за весь прошлый год — 11,2 млн б/с.

8 февраля Минэнерго США повысило прогноз средней добычи нефти в стране по итогам 2022 года до 11,97 млн б/с, на 2023 год — до 12,6 млн б/с.

Впервые поставки СПГ из США в Европу превысили трубопроводные поставки газа из России

В январе, впервые в истории экспорт сжиженного природного газа из США в Европу превысил поставки по трубопроводам из России, отметил вице-председатель IHS Markit Дэниел Ергин в своей колонке для Wall Street Journal. Российский экспорт, на который обычно приходится около 30% потребления газа в Европе, существенно сократился из-за ценовой политики РФ. А поскольку цены на газ в Европе примерно в четыре раза превышают норму, США резко нарастили экспорт СПГ, чтобы восполнить этот пробел.

Другой автор WSJ Фрэнк Маккиарола оценивает долю России на газовом рынке ЕС в около 40%, отмечая, что несколько недель назад Россия начала сокращать поставки. Производители СПГ и Штатов быстро отреагировали, нарастив долю СПГ, экспортируемого в Европу: с 37% от общего объема в начале 2021 года до почти 50% в январе 2022 года.

«Европейцы платят за природный газ в пять раз больше, чем год назад», — отмечает Маккиарола.

С появлением в этом году новых экспортных мощностей США станут крупнейшим в мире экспортером СПГ, опередив Австралию и Катар, уверен Ергин. В условиях ограниченного глобального газового рынка американский СПГ играет решающую роль для восполнения глобального дефицита и сохранения энергоснабжения ЕС, о чем свидетельствует флотилия танкеров, направляющаяся в Европу.

Так, в конце января Wall Street Journal сообщала о более 20 танкерах с СПГ, направлявшихся из США в Европу на фоне попыток ЕС и Вашингтона найти альтернативу топливу из России. Кроме того, известно о переговорах администрации Джо Байдена с одним из крупнейших стран-экспортеров СПГ Катаром и странами-импортерами СПГ, включая Китай, Индию и Японию, по вопросу переориентации партий СПГ в Европу.

В ближайшие месяцы, отмечает Ергин, даже если весь российский трубопроводный экспорт через Украину будет прекращен на фоне эскалации конфликта между РФ и Украиной, экспорт из США может восполнить дефицит. Но в том маловероятном случае, если Россия прекратит весь экспорт газа в Европу, экспорта США будет недостаточно. Европе придется использовать остатки газа из без того уже истощенных хранилищ и перезапускать угольные и ядерные электростанции для выработки электроэнергии.

ПРАЙМ приводит оценку, что в январе на европейском газовом рынке сложилась нестандартная ситуация, когда СПГ на споте торговался с премией к ценам в Азии, но его покупка была выгоднее покупки трубопроводного газа из России. В таких условиях поставщики из США были заинтересованы поставить Европу в приоритет, учитывая, что транспортное плечо на европейском направлении гораздо короче и дешевле, а цены выше азиатских.

Иран призывает США к политическому заявлению о приверженности СВПД

Министр иностранных дел Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Иран предложил западным партиям, чтобы по крайней мере их парламенты, включая Конгресс США, могли заявить в форме политического заявления о своей приверженности сделке.

Иран предложил Конгрессу США сделать «политическое заявление» о своей приверженности ядерному соглашению с Тегераном, поскольку переговоры в Вене о возобновлении сделки достигают критического момента.

В эксклюзивном интервью Financial Times министр иностранных дел Ирана Хоссейн Амир-Абдоллахян заявил, что Вашингтон не ответил на требование Ирана о гарантиях того, что ни одна из сторон не сможет отказаться от сделки, как это сделали США при бывшем президенте Дональде Трампе в 2018 году. Тегеран также хочет, чтобы все санкции, введенные Трампом, были сняты.

«Общественное мнение в Иране в принципе не может принять в качестве гарантии слова главы государства, не говоря уже о США, из-за выхода американцев из СВПД», — сказал Амир-Абдоллахян.

Министр иностранных дел Ирана сказал, что он сказал переговорщикам Ирана предложить западным сторонам, чтобы «по крайней мере их парламенты или спикеры парламентов, включая Конгресс США, могли заявить в форме политического заявления о своей приверженности соглашению и вернуться к выполнению СВПД».

«Обязательства Ирана ясны, как математическая формула. Совершенно ясно, что мы должны делать и как эти меры будут проверяться через МАГАТЭ. Поэтому другая сторона может не волноваться. Но нас по-прежнему беспокоят в первую очередь гарантии [что США их не отзовут]», — сказал Амир-Абдоллахян.

Выразив разочарование Тегерана позицией Вашингтона в связи с тем, что переговоры в Вене на несколько недель могут зайти в тупик, министр иностранных дел Ирана сказал: «В этот период мы сталкиваемся с проблемами, потому что у другой стороны отсутствует серьезная инициатива».

Амир-Абдоллахян сказал, что Иран хочет, чтобы переговоры привели к «полной отмене» санкций. Однако проблема заключалась в том, что администрация Байдена была готова снять только экономические санкции, санкционированные Трампом, добавил он.

«Это не все, что мы ищем. То, что Трамп в одностороннем порядке и несправедливо ввел санкции в отношении физических и юридических лиц в Иране по некоторым обвинениям, связанным с ракетной программой Ирана, региональными проблемами или правами человека, неприемлемо», — сказал Амир-Абдоллахян. «Это также одна из проблем, которые остаются на столе переговоров в Вене».

Амир-Абдоллахян сказал, что официальные лица США отправили «много сообщений» о прямых переговорах с Ираном, но исключили любые такие шаги. «Нашим последним ответом американцам и посредникам было: любой прямой диалог, контакт и переговоры с США обойдутся моему правительству в очень большие издержки», — сказал министр иностранных дел.

«Мы не готовы вступать в процесс прямых переговоров с США, если у нас не будет ясной и многообещающей перспективы для достижения хорошей договоренности с устойчивыми гарантиями перед нами», — добавил он.

Он добавил, что Тегеран указал США, что, если у Вашингтона «намерения искренни, вам следует предпринять некоторые практические и ощутимые шаги на местах, прежде чем могут состояться какие-либо прямые переговоры и контакты».

По его словам, это может включать размораживание миллиардов долларов иранских нефтедолларов, застрявших в иностранных центральных банках из-за санкций Трампа, или указа президента об отмене некоторых санкций.

Амир-Абдоллахян сказал, что «в целом мы настроены оптимистично».

«Мы также приветствуем хорошую сделку в кратчайшие сроки, однако эта сделка должна защищать права иранского народа», — добавил он.

Производитель оружия выплатит 73 млн долларов семьям жертв стрельбы в школе США

Текст: Игорь Дунаевский

Американский производитель оружия Remington Arms выплатит 73 миллиона долларов родственникам тех, кто погиб при стрельбе в школе "Сэнди Хук" в 2012 году. Компания согласилась на это для урегулирования группового иска, поданного семьями жертв.

Ранее компания, которая в 2020 году подала документы на банкротство, предлагала истцам компенсацию в 33 миллиона долларов, но те отказались. Стрельба в общественных местах с многочисленными жертвами - давняя "болевая точка" Америки с ее приверженностью праву граждан на оружие. Но для США случай с Remington Arms - это первый прецедент, когда производителя оружия, из которого совершались убийства, привлекли к ответственности.

При этом претензия касалась не самого инцидента. Истцы обвинили Remington Arms в жажде наживы, указывая, что компания активно продвигала на гражданский рынок и широко рекламировала винтовку, предназначенную для боевых действий.

Примечательно, что прецедент прокомментировал президент Джозеф Байден. "Урегулирование не сотрет боль трагедии, но оно начнет необходимую работу по привлечению производителей оружия к ответственности за изготовление инструментов войны и их безответственную рекламу", - заявил он, тем самым давая понять, что поддерживает этот выпад в сторону влиятельного оружейного лобби. Байден призвал конгресс внести поправки в законодательство, которые расширили бы ответственность производителей и продавцов оружия. По данным телеканала CNBC, только в 2020 году огнестрельное насилие унесло жизни свыше 45 тысяч человек в США.

Президент США стал автором крупнейшего фейка о намерении РФ вторгнуться на Украину

Текст: Евгений Шестаков

В ночь с 15 на 16 февраля, когда агентство "Рейтер" вело прямую трансляцию с киевского майдана, а американские газеты были готовы в любой момент взорваться заголовками о вторжении российских войск на Украину, ничего не произошло. Кроме разве что того, что в центре Киева кто-то включил советский гимн и эта деталь попала в телетрансляции.

На фоне информационного затишья перед американским народом выступил президент Джозеф Байден. За свой фейк в отношении российского вторжения Байден не извинился, хотя именно он неоднократно озвучивал дату предполагаемой агрессии - 16 февраля. Впрочем, покаяния от американского лидера не ждал никто - президенты США крайне редко каялись за преступления, которые они или их предшественники совершали во внешней политике.

Тем не менее, с учетом исторических реалий сказанное Байденом было весьма примечательным. Его ключевой тезис - "Мы не атакуем народ России. Народ России - не враг США".

Перед вторжением армии США в Ирак Джордж Буш-младший также обращался к народу Ирака со следующими словами: "Если нам придется начать военные действия, они будут направлены против творящего беззакония правителя вашей страны, но не против вас. Мы доставим вам продовольствие и медикаменты. Мы поможем вам построить новый Ирак, процветающий и свободный, который не будет угрожать соседним странам".

И так далее, и тому подобное. Дальнейшая судьба Ирака хорошо известна, как известны и военные преступления, которые совершали в ходе оккупации американцы.

Еще один народный благодетель - Билл Клинтон. После разрушения Югославии силами НАТО он обратился к сербам со словами: "Соединенные Штаты повсюду в мире стоят на стороне народа, борющегося за свою свободу. Мы верим в демократию".

А сколько признаний в любви к ливийскому и афганскому народу звучало из-за океана перед началом военных действий в Афганистане и Ливии. К чему приводило такое "причинение добра" попавшим под американскую наковальню странам мы можем сегодня наблюдать.

Приведу исторический документ 75-летней давности. "Немцы пришли к Вам не как покорители, а как освободители от большевистского ига" - это цитата из листовок, которые сбрасывали над территорией Советского Союза нацисты во время Великой Отечественной войны. Они тоже пытались убедить народ СССР в "не агрессивности".

В своей речи Байден говорит о 1945 годе и совместных действиях российских и американских войск против нацистской Германии. Однако напомню, что США и Украина сегодня едва ли не единственные государства, которые отказались в ООН поддержать российскую резолюцию "О борьбе с героизацией нацизма". Или Байден не знает об этом?

Быть может, в качестве доказательства добрых намерений президент США намекнул на снятие санкций с Москвы? Тоже нет. Напротив, пресс-секретарь Белого дома позже подтвердила: новые ограничительные меры против России могут ввести даже в случаях, не связанных с Украиной. Да и как можно верить в "миролюбие" Америки, чей истеблишмент ежедневно предпринимает все новые шаги для противодействия Москве. Или субмарина США, обнаруженная на днях в российских территориальных водах (о ней президенту Владимиру Путину докладывал министр обороны), - признак грядущей разрядки в российско-американских отношениях? А отказ Вашингтона рассматривать российские озабоченности в сфере безопасности и накачивание Украины оружием - шаг к добрососедству?

Война на Украине будет войной без причин и цели, утверждал в речи Байден. Конечно, для большинства американцев, которые, как показывают опросы, не могут найти Украину на карте, далекие события на востоке Европы действительно выглядят непонятными. Но Россия неоднократно разъясняла, в чем видит опасность накачивания Киева оружием - чем активно занимались последнее время США с союзниками. Разве причины нашей готовности отстаивать свои интересы с помощью дипломатии, а если понадобится - силой, непонятны? Разве у России, призывающей к заключению юридически обязывающих международных договоров в сфере безопасности, нет вполне определенной цели?

Вместо поиска политических развязок, в своем выступлении Байден пообещал "санкции на самые крупные сектора экономики РФ" и "защиту каждого дюйма территории стран НАТО". По сути, американский лидер призвал сателлитов в Европе к отказу от диалога с Москвой. Зачем им договариваться с Кремлем и что-либо менять в системе общеевропейской безопасности при наличии такого "американского зонтика".

Белый дом предлагает россиянам просто … поверить в благие намерения США. При этом все заявления о том, что "США не атакуют народ России" - только на словах. Типичный американский подход к вопросам безопасности, который ни в чем не должен связывать руки Вашингтону. Ранее Байден тоже призывал международное сообщество поверить ему, что Москва вторгнется на Украину 16 февраля. Тогда он отказывался предоставить доказательства своих слов мировым СМИ и даже недоумевающему Киеву. Теперь Байден уверяет, что у его страны нет агрессивных намерений в отношении России. Но при этом, как обычно, не приводит подтверждений.

Американский разведывательный беспилотный летательный аппарат RQ-4 Global Hawk более суток кружил над Украиной 15 и 16 февраля. Как свидетельствуют данные flightradar24.com, БЛА под кодовым названием FORTE11 взлетел с Сицилии и пересек воздушное пространство Греции, Болгарии, Румынии, прежде чем оказаться над Украиной. Аппарат намотал больше десяти кругов вдоль российской границы. При этом на территорию Донбасса он не залетал. Держался беспилотник на высоте чуть более 17 километров над землей.

Global Hawk имеет длину 13,53 метра, размах крыла - 35,42 метра. Максимальная продолжительность полета составляет 36 часов, из которых на работу в зоне назначения отводится 24 часа. Аппарат оснащен интегрированной системой наблюдения и разведки HISAR, комплекс включает радар SAR/MTI, а также оптический и инфракрасный сенсоры, что позволяет выявлять наземные подвижные объекты и скорость их передвижения.

Над территорией Украины подобные беспилотники американцы используют с 2014 года.

Подготовил Юрий Когалов

Официальный представитель МИД России Мария Захарова попросила американские и британские СМИ опубликовать дальнейший график "российских вторжений" на Украину на 2022 год, пошутив в своем Telegram-канале, что "хотелось бы спланировать отпуск". Но хотя широко растиражированные западной прессой прогнозы о "российской агрессии" на Украину, якобы намеченной на 16 февраля, вновь не сбылись, там не спешат менять пластинку. Многие американские СМИ до сих пор ведут онлайн-трансляции на эту тему. А поскольку предвкушения "вторжения" пока не оправдываются, эти трансляции наполнены все новыми фантазиями западных политиков о том, что все еще может произойти. Ведь советник президента США по национальной безопасности Джейк Салливан ранее утверждал: "вторжение" случится до конца Олимпиады-2022 в Пекине.

Надежду "ястребам" накануне подкинул Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг, заявивший, что не видит признаков деэскалации вокруг Украины. Охотно цитируют и главу Еврокомиссии Урсулу фон дер Ляйен, вновь грозившую России санкциями.

Американская пресса при этом запугивает последствиями придуманного ею же конфликта не только Европу, но и соотечественников. Телеканал CNN прогнозирует, что в случае войны цены на нефть могут взлететь и разогнать инфляцию в США до двузначных значений впервые за 40 лет. Аналитический ресурс axios.com не отстает, заявляя, что если "российское вторжение" случится, то "весь мир это почувствует".

Подготовил Игорь Дунаевский

Роскомнадзор будет ждать приземления IT-гигантов до конца февраля

Текст: Олег Капранов

В Госдуме подвели промежуточные итоги действия закона "о приземлении". Всего две иностранные компании - Discord и Twitch - никак не отреагировали на требования закона. Если ситуация не изменится до конца февраля, то против них и других "уклонистов" Роскомнадзор начнет применять меры принуждения.

"Для нас важно, чтобы все участники рынка действовали в рамках единой среды - и российские и иностранные. Мы должны понимать, с кем нам нужно разговаривать. Для этого необходимо, чтобы у всех IT-гигантов было свое представительство в России", - напомнила замглавы Минцифры Бэлла Черкесова.

Из 13 компаний, подпадающих под требования закона, больше половины начали "приземление", а Apple и Spotify выполнили его полностью. Еще две компании - Wargaming, AliExpress - не подпадают под критерии закона "о приземлении", но также выполнили его требования.

"TikTok как ведущая глобальная платформа, работающая во многих странах мира, включая Россию, привержена цели поддерживать наших пользователей и дать им возможность выражать себя и креативить. Мы также привержены соблюдению законов тех рынков, на которых мы работаем, включая Россию", - сказал директор по связям с органами власти в Восточной Европе компании TikTok Сергей Соколов.

Были сняты и разногласия относительно того, открыл в России офис Viber или нет. Замглавы Роскомнадзора Вадим Субботин подтвердил, что Viber прислал в Роскомнадзор документы о создании представительства в РФ. Однако, у ведомства возникли вопросы по полномочиям, которыми будет наделено российское представительство.

И если с теми компаниями, которые взаимодействуют с Роскомнадзором, все вопросы рано или поздно будет разрешены, то к тем, кто не сделает ничего (а сегодня это - Google, Meta, Discord, Pinterest, Twitch и Telegram) будут применены санкции. По словам Субботина, сложнее всего дела обстоят с Discord и Twitch - эти компании никак не взаимодействуют с ведомством. Список возможных санкций широк и содержит как технические, так и экономические меры. Первыми начнут применять экономические меры, в частности - запрет на размещение рекламы. В ФАС и ЦБ подтвердили, что готовы применять эти запреты на практике, выразив надежду, что до этого не дойдет.

При этом перечень санкций в скором будущем будет расширен. Как сообщил глава комитета по информполитике Александр Хинштейн, в Госдуме подготовили поправки в КоАП, устанавливающие ответственность за "неприземление", а также за нарушение установленных ограничений - на рекламу, на сбор персональных данных. В числе новых санкций штрафы, в том числе и оборотные.

"Мы рассчитываем, что все иностранные IT-гиганты выполнят требования российского закона, не дожидаясь каких-либо санкций. IT-комитет готов помогать в организации необходимого диалога между сторонами. В настоящий момент законопроект находится на отзыве в правительстве. Рассчитываю, что он может быть внесен уже в начале весны", - заявил он.

С 1 января 2022 по закону "о приземлении" владельцы иностранных информационных ресурсов с суточной аудиторией более полумиллиона российских пользователей обязаны создать в РФ филиал, представительство или уполномоченное юрлицо, зарегистрировать личный кабинет на сайте Роскомнадзора, а также разместить на своем ресурсе электронную форму для обратной связи с российскими гражданами или организациями.

Почему дорогой газ в Европе сейчас выгоден только США

Текст: Сергей Тихонов

Рекордные поставки в Европу американского сжиженного природного газа (СПГ) объясняются исключительно выгодной экономической конъюнктурой. США остались, пожалуй, единственной страной - экспортером газа, которой по-прежнему выгодны на европейском рынке максимально высокие цены.

Россия все преференции в результате газового кризиса в странах Старого Света уже получила в 2021 году. Рекордная прибыль "Газпрома" и большие поступления в бюджет по экспортной пошлине на газ остались в прошлом году. В период газового кризиса мы смогли быстро достроить "Северный поток-2", но запустить его уже не удалось. Сейчас наш экспорт в страны дальнего зарубежья снизился на 35,5%. "Газпром" осуществляет поставки, выполняя контрактные обязательства в основном по долгосрочным договорам. То есть по ценам значительно ниже, чем на бирже.

Большая часть поставок в Европу американского газа, наоборот, идет по спотовым контрактам (по биржевым ценам, быстрая покупка-оплата товара и поставка к определенному сроку), заключенным в декабре и январе, когда котировки в Европе били рекорды. В США газ традиционно дешевле, чем в Европе, а в тот период даже с учетом доставки он оказался более выгоден странам Старого Света, чем трубопроводный газ из России или той же Норвегии по местным биржевым ценам.

В январе 2022 года СПГ из США обходился Европе в два раза дешевле российского газа. А в результате снижения цен на газ в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР) перенаправление поставок в Европу оказалось в интересах американских экспортеров, поясняет старший консультант VYGON Consulting Екатерина Колбикова.

Трейдеры, поставляющие сейчас американский газ в Европу, впервые получают сверхприбыль. В январе им было выгодно не только поставлять в Европу газ, произведенный в США, но и перебрасывать объемы с Ближнего Востока и даже из Азии, отмечает замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач. В феврале европейская премия исчезла, но пока не вернулась и существенная азиатская премия, уточняет он.

Если поставки американского СПГ приведут к снижению цен на газ в Европе, то этот рынок автоматически станет неинтересен экспортерам из США. Впрочем, и самим европейцам проще станет покупать газ у традиционных поставщиков. И это, конечно, будет невыгодно американским экспортерам, пока спрос в странах АТР не вернулся к максимуму.

Сейчас панические настроения в Европе поддерживаются за счет политики - рисками, связанными с обострением отношений РФ и США из-за Украины, и возможностью санкций против экспорта энергоресурсов из нашей страны. Показательно, что все поставки СПГ из США так и не сумели серьезно снизить биржевые газовые котировки в Европе, а любые новости об успешных переговорах России с США или европейскими лидерами сбивают цены на 100-150 долларов.

При этом сама ситуация с дефицитом газа в мире и увеличение объемов американского экспорта вызывают рост цен и на относительно спокойном газовом рынке США. В январе 2021 года спотовые цены на газ в США были около 98 долларов за тысячу кубометров, а в январе 2022 - 158 долларов. А относительно 2020 года средняя цена 2021 года выросла почти в два раза, уточняет Гривач.

В 2022 году внутренние цены на газ в США останутся на достаточно высоком для страны уровне - 145 долларов за тысячу кубометров, в том числе из-за дефицита газа в Европе и соответственно высокой загрузки заводов СПГ, считает Колбикова.

По ее мнению, дефицит газа США не грозит благодаря росту добычи. Но как отметил заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов, основной прирост добычи газа в США происходит за счет добычи сланцевой нефти, а она последнее время находится на одном уровне. А вот увеличение экспорта газа все сильнее начинает влиять на внутренний рынок в США - как на цены, так и на обеспеченность потребителей нужными объемами.

Предварительная статистика подтверждает сказанное экспертом. В 2021 году добыча газа в США увеличилась всего на 6 млрд кубометров по сравнению с 2020 годом. Поэтому едва ли стране удастся сильно нарастить экспорт газа в 2022 году, как это получилось сделать в 2021 году за счет новых мощностей производства СПГ.

В связи с определенным дефицитом на глобальном рынке СПГ в 2022 году, а также с почти полностью истощенными европейскими хранилищами газа, импорт СПГ из США не сможет повлиять на цены в Европе, считает Колбикова.

Европейский газовый рынок - это задворки мирового рынка СПГ, он зависим от конъюнктуры в странах АТР, отмечает Фролов. Азиатский рынок физически больше. Если падают цены в Азии, то следом падают цены в Европе и наоборот. За 11 месяцев 2021 года половина экспорта американского газа пришлась на страны АТР, и только четверть в Европу. Перенаправление потоков СПГ из США в Европу приведет к росту цен на газ в АТР, газовозы опять пойдут в Азию, а цены на европейском рынке опять начнут бить рекорды, поясняет эксперт.

В итоге получается, что без российского газа Европе обойтись не удастся, если только жители стран Старого Света не хотят платить за электричество и тепло совершенно космические деньги.

Почему 16 февраля станет памятной датой в истории международных отношений

Текст: Игорь Иванов (президент Российского совета по международным делам (РСМД), министр иностранных дел России (1998-2004 гг.))

Дата 16 февраля 2022 года станет памятной в современной истории международных отношений. Широко разрекламированная отдельными западными политиками и подхваченная средствами информации новость о том, что именно в этот день Россия непременно нападет на Украину, мягко говоря, не подтвердилась.

Что же тогда произошло на самом деле? Очередная "промашка" западных спецслужб или "коварство непредсказуемой Москвы"? Простор для всевозможных гаданий и рассуждений на эту тему открывается более чем обширный.

Вместе с тем профессиональные дипломаты, которые, как и любые другие нормальные люди, конечно, тоже могут ошибаться, как правило, строят свои выводы на знании истории и конкретных фактов о складывающейся ситуации, на глубоком анализе самой проблемы, лежащей в основе кризиса, и всего того, что эту проблему окружает. Так вот, с самого начала всей этой пропагандистской шумихи вокруг "агрессивных планов России в отношении Украины" международникам-профессионалам было ясно, что никакой войны на самом деле не будет. Во всяком случае, не будет войны в классическом ее понимании с масштабным применением всех видов вооружений, с решительными наступательными операциями, с захватом территорий противника и т. д. Об этом хорошо знали и в Вашингтоне, и в Париже, и в Лондоне, и в других европейских столицах. Знали об этом, разумеется, и в Киеве.

Тогда почему в Европе разразился один из самых острых за последние годы кризисов? Почему именно сейчас, в начале 2022 г., стали говорить о возможности новой большой войны в Европе?

Нельзя не обратить внимание, вся эта кампания о готовящейся агрессии была развязана именно в то время, когда стал "завязываться", пусть и не без сложностей, серьезный разговор о мерах безопасности на евроатлантическом пространстве, инициированный российской стороной. Москва положила на стол далеко идущие предложения со своим видением этой проблемы. Предложения были сформулированы в жесткой, но зато в доступной для всех форме; суть их сводилась к тому, что нынешнее положение дел с европейской безопасностью Россию не устраивает и потому дальше сохраняться не может.

Западу было предложено выбрать из двух возможных вариантов действий. Или законные интересы России учитываются ее атлантическими партнерами, и все вместе боремся с общими угрозами безопасности, как это было записано во многих совместных документах. Или каждая сторона самостоятельно обеспечивает свою безопасность, без оглядки на озабоченности других. В такой постановке вопроса будущее Украины и место этой страны в европейских структурах - это пусть и очень важный, но лишь один из элементов более общей проблемы евроатлантической безопасности.

Это стало видно из официальных ответов, полученных от США и от НАТО. Какие-то положительные элементы в этих ответах, разумеется, имеются, но пока не наблюдается готовности говорить по ключевым проблемам безопасности. Если отойти от замысловатых дипломатических формулировок, то центральный компонент российских предложений, от обсуждения которого пытаются уклониться западные страны, выглядит предельно ясно: каждая из сторон должна четко знать, что военный потенциал другой стороны не будет представлять угрозу ее собственной безопасности. Для этого совместно вырабатываются соответствующие механизмы взаимодействия военных и дипломатов, согласовываются процедуры контроля, верификации и т.д.

Все эти основополагающие принципы были разработаны и записаны во многих совместных документах, но постепенно явочным порядком все больше размывались Вашингтоном и его союзниками. В результате от благородной идеи формирования "общего пространства безопасности в евроатлантическом регионе" мы откатились к ситуации в области безопасности, которая сегодня выглядит намного более тревожно, чем даже такая ситуация, которая существовала в годы "холодной войны".

На этом фоне натовские стратеги решили прибегнуть к неоднократно использовавшимся ими методам манипулирования общественным мнением с целью оправдания своей политики. Так было во время агрессии НАТО в Югославии, так было при подготовке, а затем и во время самой войны в Ираке. Примеров подобных манипуляций много. Меняется инструментарий, совершенствуются методы и формы, задействуются новые персонажи, но суть остается прежней: представить в наилучшем свете свою политику и всячески опорочить тех, кто с ней не согласен или готов предложить альтернативные варианты действий.

Подобный сценарий на этот раз был разыгран вокруг Украины. Произошла характерная для Запада подмена понятий: вместо российских предложений о новой архитектуре безопасности в Европе в центре дискуссии оказалась мифическая "агрессия Москвы" на украинском направлении.

Вместе с тем нельзя не видеть, что времена меняются. Сегодня даже при массированном и целенаправленном информационно-пропагандистском давлении становится все тяжелее вводить в заблуждение общественное мнение. Во-первых, еще свежа память о многочисленных "былых заслугах" большинства этих пропагандистов - вспомним хотя бы неспособность множества западных экспертов и многих политиков предсказать развитие событий в Афганистане летом-осенью прошлого года. Во-вторых, сейчас можно пользоваться самыми различными источниками информации и формировать собственное мнение, а не слепо следовать в русле расхожих конструкций ангажированных пропагандистов.

Хотелось бы надеяться, что из этой печальной истории будут извлечены правильные уроки. Давно прошло то время, когда можно было безнаказанно играть с огнем, провоцируя международные кризисы. Сейчас пора садиться за стол переговоров и начинать серьезные содержательные обсуждения всего сложного комплекса проблем евроатлантической безопасности, накопившегося за последние десятилетия. Откладывать это обсуждение до лучших времен - значит, умножать риски повторения острых политических кризисов, в которых не будет победителей.

Мне самому довелось принимать участие в подобных переговорах и редактировать итоговые документы. Когда сейчас их перечитываешь, охватывает двоякое чувство: с одной стороны, понимаешь, какой большой потенциал был заложен в этих документах для общей безопасности, а с другой видишь, что если красивые формулировки не дополняются соответствующим инструментарием для их реализации, то они могут потерять свой смысл. Очень хотелось бы, чтобы на этот раз так не произошло.

Россия. Украина. США > Внешэкономсвязи, политика > rg.ru, 17 февраля 2022 > № 3972468 Игорь Иванов