Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Россия будет заниматься проблемами энергоэффективности и сокращения выбросов парниковых газов независимо от наличия международного соглашения, сообщил на заседании подкомитета Азиатской парламентской ассамблеи председатель комитета Госдумы по природным ресурсам природопользованию и экологии Евгений Туголуков.

Участники заседания подкомитета Азиатской парламентской ассамблеи по вопросам охраны окружающей среды, глобальному потеплению и изменению климата, которое состоялось в Москве, обсудили основные положения разрабатываемой в России государственной программы, которая направлена на смягчение антропогенного воздействия на климат и на адаптацию к его изменениям. «Соответствующие национальные меры уже разработаны и осуществляются. Значимым подтверждением этого стало рассмотрение данных вопросов президиумом государственного совета и публикация соответствующих поручений президента России», – отметил депутат.

Изменение климата – это один из наиболее значимых вызовов, стоящих сегодня перед мировым сообществом, считает Туголуков. «Без консолидации усилий ключевых эмитентов парниковых газов получить желаемые результаты будет невозможно. Эта позиция должна быть основной в переговорном процессе по вопросам охраны климатической системы в рамках концепции устойчивого развития мировой экономической системы», – полагает он.

Азиатская парламентская ассамблея создана в 2006г. на 7 сессии Азиатской ассоциации парламентов за мир (ААПМ) в Тегеране (Иран). АПА выстраивается на основе теперь уже бывшей ААПМ, которая была учреждена по инициативе Бангладеш в 1999г. на Конференции парламентариев Азии за мир и сотрудничество. Россия была одной из стран-учредительниц ААПМ. В наст.вр. в состав АПА входят на постоянной основе парламенты 40 государств.

Торговая марка Uniqlo появилась на российском рынке пару месяцев назад. Уже можно подводить первые итоги продаж – оправдали ли они надежды компании. Об этом, о дальнейшем развитии бизнеса в России, а также о традициях компании рассказал гендиректор российского представительства Uniqlo Наоеcи Ямада (Naoyoshi Yamada).

• При выходе на российский рынок и открытии магазина у компании возникли сложности с таможней. Первый магазин планировалось открыть еще 24 фев. 2010г., но в итоге он открылся только 2 апреля. В чем была основная проблема?

Мы с самого начала неправильно оценили то время, которое может занять прохождение товаров через таможню. Но сейчас мы считаем, что это были нормальные сроки. Любая иностранная компания, приходя на российский рынок, сталкивается с долгими таможенными процедурами, потому что таможне нужно просто узнать компанию. К тому же у нас очень большое количество товаров, которые нужно было растамаживать, что тоже повлияло на сроки.

• Прошло больше двух месяцев с момента открытия магазина и, наверняка, уже сделаны первые выводы о его работе. Как бы вы оценили продажи Uniqlo в России?

Мы довольны результатами апреля и мая – первых месяцев работы магазина. У нас было очень много покупателей. Цифр назвать я не могу, но продажи в России сравнимы с продажами в других странах.

• Когда вы собираетесь выходить на прибыльность?

Мы планируем, что это случится через год. Примерно в это время наш первый магазин станет прибыльным.

• Компания приняла решение выйти на российский рынок в 2008г. Торговый знак Uniqlo был зарегистрирован японской «Кабусики Кайся Фаст Ретэйлинг» в Роспатенте 12 фев. 2008г. Почему потребовалось два года для того, чтобы компания появилась на рынке?

Мы задумали открыть первый магазин в России в сент. или окт. 2008г. После этого решали: будет ли это франшиза или мы сами будем выходить на рынок. На это потребовалось несколько месяцев. Когда же приняли решение выходить самим, стали искать площадку – она должна находиться в центре, иметь приемлемую площадь и хороший трафик. Это тоже заняло много времени. Плюс к этому – подготовка уже выбранного магазина заняла 3-4 месяца. Не думаю, что полтора года – это долгий период для того, чтобы открыть первый магазин.

• Сколько магазинов Uniqlo в мире открыто по франшизе?

На нашем домашнем рынке – в Японии – около десяти. Исторически так сложилось: когда компания была маленькой, когда мы только начинали бизнес, решили использовать франчайзинговую схему, потом перестали ею пользоваться. Раньше директорам магазинов, которые в управлении дорастали до определенного уровня, мы предлагали открыть по франшизе самостоятельные магазины нашей марки.

• Вы упомянули, что при планировании выхода на российский рынок думали о том, делать это самостоятельно или через российского партнера. Как пришли в итоге к решению все делать самим?

Поиск правильного партнера может занять очень много времени. По опыту других компаний мы видим, что начинается все хорошо, но потом возникают какие-то конфликтные ситуации. Поскольку наверняка мы не знали, какой партнер окажется для нас подходящим, решили выходить напрямую. Считаем, что поступили правильно.

• В 2008г. одежный ритейл в России был слабо консолидированным сегментом розницы, но за два года крупные международные ритейлеры осуществили свои планы по выходу на российский рынок. Как вы конкурируете с H&M, Zara, Gap? Не боитесь, что опоздали с приходом в Россию?

Когда мы приняли решение, из наших конкурентов на российском рынке была только Zara. Потом, конечно, пришли другие. Но по-прежнему мы уверены, что российский рынок очень большой и незрелый, на нем всем достаточно места. Плюс – мы не видим, что кто-то из наших конкурентов был бы более конкурентоспособен. Мы точно не поздно зашли на российский рынок.

• Ходят слухи, что вы планируете открыть более 10 магазинов в России. Уже подыскали помещения?

Сейчас мы этим занимаемся. Но пока мы не понимаем, когда откроем следующий магазин, где он будет находиться. Мы ищем помещение с определенной стоимостью, нужного нам размера, пока находимся в стадии переговоров с владельцами нескольких площадок.

• Магазин в ТЦ «Атриум» – флагманский?

Нет, потому что флагманский магазин должен занимать более 2 тысяч кв.м. и иметь отдельный вход с улицы. Магазин в «Атриуме» – это 1200 кв.м., что, правда, больше среднего размера других наших магазинов.

В одном интервью президент Uniqlo г-н Тадаси Янай поделился планами Fast Retailing по увеличению продаж за рубежом в 80 раз за десять лет. C 37 млрд. йен до 3 трлн. йен в масштабах Uniqlo и до 5 трлн. йен как Fast Retailing. Какую долю в этих планах занимает Россия?

Сумма велика, это правда. Но в таком долгосрочном прогнозе сложно предположить, какую долю сможет занять Россия. Могу только предположить – 5-6%.

• Почему летом 2009г. Uniqlo закрыла магазины женского белья Body by Uniqlo и детские Uniqlo Kids?

Идея сепарировать разные линии Uniqlo в отдельные магазины не оправдала себя, они не выходили на прибыльность, поэтому были закрыты. Но эти линии есть в некоторых больших магазинах Uniqlo.

• В России со временем будет так же?

Да, в России мы планируем открывать большие магазины, в которых будет представлена вся коллекция.

• Как в России планируется реализовывать модель с фиксированными ценами?

На самом деле, на разных рынках цена немножко отличается из-за местных платежей и условий. Например, в России мы должны покрывать 18% налога с продажи и таможенные пошлины в 20%. В Японии НДС – 5%, а таможенные пошлины – менее 10%. Единственная возможность более-менее сравнять цены и сделать их конкурентоспособными и доступными – большие объемы закупок и продаж, контроль расходов. Например, одну и ту же ткань мы можем использовать в разных моделях.

• Расскажите о вашем производстве. Насколько дешевле производить вещи за пределами Японии?

Фабрики не принадлежат нам, это наши партнеры. К сожалению, японский рынок не позволяет производить необходимый объем продукции. К этому надо добавить, что индустрия промышленного производства одежды в Японии была развита в 1960гг., а сейчас этой индустрии практически нет, поэтому мы производим в Китае. Но Китай растет, растут цены, поэтому, чтобы думать на будущее, в других азиатских странах тоже развиваем производство. Сейчас расширяем наши производственные площади в Бангладеш, Вьетнаме, и Камбодже.

Вместе с тем, есть определенные товары, которые производятся именно в Японии – это джинсы, которые называются made in Japan. Джинсовую ткань для других наших джинсов тоже зачастую производят в Японии, просто потом отправляют в Китай и на другие фабрики, где из нее отшивают вещи. В Японии производится 30% всех тканей.

Власти Бангладеш решили отменить запрет на доступ к популярной социальной сети Facebook, сообщает BBC. Доступ был заблокирован неделю назад из-за того, что на сайте появилась группа, объявившая конкурс карикатур на пророка Мухаммеда, а также политических деятелей страны. По заявлению властей, такие иллюстрации оскорбляют религиозные чувства граждан.

Правительство страны сообщило, что компания согласилась удалить контент, против размещения которого выступал Бангладеш. Конкурс карикатур на Facebook пользуется скандальной славой в некоторых исламских странах, где запрещается создавать какое-либо изображение Аллаха или его пророка. 19 мая пакистанский суд обязал правительство страны приостановить работу социальной сети. Суд постановил, что этот конкурс – кощунство.

Авиакомпания Thai Airways приняла решение вновь повысить топливный сбор – четвертый раз за последний год. Сбор на линиях в Европу (включая Москву) и Израиль увеличится со $125 до $131 за каждый полетный сегмент. Для полета из Москвы в Бангкок и обратно общая величина топливной доплаты составит $262. Новая ставка сбора будет действовать для билетов, продаваемых с 1 июня.

Увеличены сборы и на остальных международных линиях. На маршрутах из Бангкока в Янгон, Хошимин, Ханой, Вьентьян, Пномпень, Пенанг сбор составит $24 за сегмент дополнительно к основному тарифу и прочим сборам, на линиях в Куала-Лумпур, Сингапур, Куньмин, Гуанчжоу, Дакку, Калькутту, Гонконг – $34; в Коломбо, Манилу, Катманду, Бангалор, Джакарту, Тайбэй, Ченнаи, Варанаси – $43; Дели, Мумбаи, Денпасар, Карачи, Лахор, Маскат, Исламабад, Эль-Кувейт, Пекин, Шанхай – $62; Сеул и Пусан – $66; Перт – $74; Сидней, Мельбурн, Брисбен – $95; Окленд – $121, Лос-Анджелес – $152.

Власти Бангладеш заблокировали на территории страны доступ к cоциальной сети Facebook, сообщило агентство France Presse со ссылкой на главу регулятора в сфере телекоммуникаций (Bangladesh Telecommunication Regulatory Commission, BTRC) Хасана Махмуда Делвара (Hasan Mahmud Delwar).

Директива на отключение сайта была получена от правительства Бангладеш. Руководство страны обеспокоено появлением на Facebook конкурса изображений (в том числе карикатур) на Аллаха, пророка Мухаммеда, а также авторитетных политических деятелей страны, большинство населения которой – мусульмане. По мнению главы BTRC, такие иллюстрации оскорбляют религиозные чувства граждан.

Множество мусульманских стран, где в качестве доминирующего утвердилось суннитское направление ислама, запрещают создавать какое-либо изображение Аллаха или его пророка. Большинство населения Бангладеш исповедует ислам суннитского толка, поэтому публикация изображений Бога на Facebook в рамках конкурса, получившего название «Everybody Draw Mohammed Day», вызвало волну возмущения. В пятницу, 28 мая, разгневанная толпа вышла на улицы столицы Бангладеш и потребовала заблокировать сайт из-за «антиисламской пропаганды», тем самым заставив правительство принять меры, отмечает агентство.

Организатор акции протеста, выступая перед демонстрантами, назвал эти картинки «атакой на ислам» и «исключительно унизительными» для религии. Позднее идейные противники исламистов, студенты столичного университета, провели в своем кампусе демонстрацию с требованиями немедленно возобновить работу Facebook, пишет агентство. Конкурс карикатур на Facebook пользуется скандальной славой в некоторых странах исламского мира. 19 мая пакистанский суд обязал правительство страны приостановить работу социальной сети. Суд постановил, что этот конкурс – кощунство.

Китай планирует построить крупнейшую в мире ГЭС в Тибете мощностью 38 гигаватт, пишет газета Guardian. Правительство КНР намерено построить гидроэлектростанцию в верхнем течении реки Брахмапутра в рамках программы, нацеленной на изучение и использование возобновляемых источников энергии в Гималаях.

Эксперты озабочены решением китайских властей перекрыть реку, построив гигантскую плотину, т.к. данный ход может негативно отразиться на странах, расположенных вниз по течению реки, таких, как Индия и Бангладеш, рискующих лишиться доступа к воде.

Иностранные инвесторы покидают Россию, несмотря на все усилия властей. В числе причин, по которым они предпочитают выводить капиталы из страны, называются традиционные для России проблемы: бюрократия, коррупция, отсутствия инфраструктуры. Правда, в докризисный период, судя по росту инвестиций, эти же самые проблемы почему-то не казались инвесторам столь ужасными.

В I кв. тек.г., по данным Росстата, чистый отток капитала (разница между оттоком и притоком средств) составил 12,9 млрд.долл. По итогам пред.г. этот показатель достиг 56,9 млрд.долл. Это, конечно, меньше, чем в кризисный 2008г., когда из страны утекло 133,9 млрд.долл., но все равно весьма ощутимо.

В фев. 2010г. министр финансов Алексей Кудрин заявил, что в течение ближайших двух-трех лет размер иностранных инвестиций в Россию будет восстановлен, поскольку Россия «сохраняется как привлекательная для иностранных инвестиций страна». Но тенденция последних месяцев оптимизму не способствует. Из-за неопределенности на мировых рынках существенного притока иностранных инвестиций в тек.г. ждать, скорее всего, не стоит. Опасения относительно восстановление глобальной экономики вообще и российской в частности – не единственная причина сдержанности инвесторов. Нервозности им добавляют проблемы Греции, испанских банков, да хоть угроза военного конфликта КНДР с Южной Кореей.

Но это – в целом. В частности же, судя по данным Росстата и ЦБ, действия российских властей по привлечению инвесторов не стали решающим аргументом для их прихода в страну. Хотя чиновники обещают инвесторам помочь в создании необходимой инфраструктуры (затраты на нее можно будет включить в расходы и вывести из-под налогообложения), сохранять выгодные налоговые, таможенные условия, действующие на старте проекта, на все время его реализации. В стране действуют особые экономические зоны, резиденты которых имеют фискальные преференции, в ускоренном порядке получают необходимые разрешения.

В то же время есть проблемы, которые по-прежнему не решаются. Сами инвесторы объясняют, что их желание инвестировать в Россию сдерживает коррупция, бюрократические проволочки, неоднозначная трактовка законодательства, отсутствие необходимой инфраструктуры, недостаточная квалификация персонала и низкий уровень доверия между государством и бизнесом. Без устранения этих проблем рассчитывать на серьезный приток инвестиций сложно, говорят они.

Эти проблемы действительно существуют, подтверждают как российские чиновники, так и международные организации. К примеру, по данным недавнего исследования благоприятных условий для ведения бизнеса, проведенного Всемирным банком и IFC, Россия оказалась на 120 месте из 183 стран. Это на две строчки ниже, чем в 2009г. Эксперты оценивали комфортность условий для создания предприятия, получения кредита, защиту инвесторов, простоту приобретения разрешений на строительство, наем рабочей силы, регистрацию собственности, налогообложение – всего десять критериев. Чуть лучше российских условия для ведения бизнеса создали Бангладеш, Аргентина и Никарагуа (они на 119-117местах), а также еще 116 государств. Возглавляют рейтинг США, Гонконг, Новая Зеландия и Сингапур. Хуже чем в России положение бизнеса в Коста-Рике, Индонезии, Непале. Замыкают список Центральноафриканская Республика, Демократическая Республика Конго и Гвинея-Биссау.

Правда, стоит заметить, что и в докризисные года перечисляемые инвесторами проблемы в стране также присутствовали. Что не мешало им активно ввозить капитал в Россию. По данным ЦБ, к примеру, в 2006г. инвестиции в Россию составили 41,4 млрд.долл., а в 2007 этот показатель был удвоен.

В докризисный период страна демонстрировала высокие темпы экономического роста и потребительского спроса, активно поддерживаемого кредитованием и бюджетными вливаниями. В итоге иностранный капитал стремился в Россию, говорит Ярослав Лисоволик, главный экономист Deutsche Bank. «Сейчас фактор макроэкономической нестабильности и нестабильности валютного курса оказывает серьезное воздействие на отток капитала», – объясняет он.

Что так привлекало инвесторов раньше? Прежде всего, высокие процентные ставки, позволяющие увеличивать капитал. Дифференциал процентных ставок (разница между ставками стран, откуда капитал пришел, и предлагаемыми в России) приводил к тому, что в страну устремился спекулятивный капитал. Поскольку низкие процентные ставки предлагают развитые страны, то значительная часть инвесторов была именно оттуда. Для примера можно вспомнить ставку рефинансирования (ставка, по которой ЦБ предоставляет кредиты другим банкам): в России в 2007г. составляла 10% – 11%, а в странах ЕС – 4%. На фоне роста спроса, фондового рынка, укрепления руб. инвесторы получали сверхдоходы, говорит директор Центра макроэкономических исследований BDO в России Елена Матросова.

Получается, что за сверхдоходы инвесторы были готовы простить и мздоимство, и бюрократические проволочки, и плохие дороги, и бытовые проблемы, и постоянно меняющиеся правила игры, например, в налоговой сфере. Справедливости ради стоит сказать, что иностранные инвесторы и раньше жаловались эти проблемы, но не проговаривали зависимость инвестиций от решения этих проблем. В кризис же инвесторы предпочитают находить более спокойные – пусть и менее доходные – гавани.

По всей видимости, при восстановлении экономических показателей и появлении перспектив существенного роста капиталов инвесторы вернуться к своему докризисному поведению. Они перестанут говорить о недостатках России, как страны для инвестиций, а будут просто молча зарабатывать деньги. Мария Селиванова

Россия и Бангладеш подписали межправсоглашение о сотрудничестве в мирном атоме, подпись под документом 21 мая поставил глава Росатома Сергей Кириенко и государственный министр науки информационных и коммуникационных технологий Бангладеш Яфеш Осман.

По соглашению страны будут сотрудничать в проектировании, строительстве и эксплуатации различных ядерных реакторов, водоопреснительных установок и ускорителей элементарных частиц, а также в разведке разработки урановых месторождений, вывозе отработанного ядерного топлива российского производства, обращении с радиоактивными отходами. В документе говорится, что Росатом окажет Бангладеш помощь в создании национального регулирующего органа, а также поможет обучить специалистов в области ядерной физики и атомной энергетики.

Для реализации соглашения страны намерены создать совместный координационный комитет. Документ подписан на пять лет с возможностью автоматической пролонгации каждые пять лет.

Индия: экспорт лука сократился более чем на 50%. Национальная ассоциация по развитию экспорта Индонезии (Nafed) сообщила, что в апр. экспорт индийского лука сократился на 52%, а цена на экспортируемую продукцию увеличилась. Причиной стало повышение платы за фрахт. Так, стоимость за перевозку т. лука увеличилась на $250. Соответственно, цены в местах розничной торговли тоже повысились.

Если в апр. пред.г. Индия экспортировала 2,25,026 т. лука, то в этом году – лишь 1,06,891 т. Однако представители ассоциации утверждают, что в мае экспортные тарифы снизятся на $50, а значит, снизятся и цены на товар. Индия экспортирует лук в Западную Азию, Бангладеш, Сингапур, Малайзию. www.lol.org.ua.

Индия отодвигает Китай на второе место на чесночном рынке. За первые 11 недель 2009/10г. экспорт чеснока из Индии вырос на 1257% в объеме и на 724% в стоимости. Низкий урожай в Китае в 2009г. позволил стране выйти на соседние рынки – Индонезия, Малайзия, Филиппины и Бангладеш. Китай является крупнейшим в мире производителем чеснока (60-65% мирового производства). Но из-за неудачного урожая в 2009г. многие страны сделали выбор в сторону Индии. Индия – второй в мире производитель чеснока: производство в этом году оценивается в 850 000 т. ИА FruitNews по материалам Fructidor.com. Индия > Агропром > fruitnews.ru, 13 мая 2010 > № 246662

АБР и Коммерцбанк подписали в Ташкенте соглашение о распределении рисков, что, по мнению экспертов, будет способствовать развитию международной торговли в развивающемся Азиатском регионе. Документ подписан параллельно с 43-м Ежегодным заседанием Совета управляющих АБР в Ташкенте и является частью Программы содействия торговому финансированию АБР на общую сумму 1 млрд. долл. США. Согласно соглашению, Коммерцбанк и АБР распределят риски в целях содействия развитию торговли в развивающемся Азиатском регионе, в частности, в таких странах как Бангладеш, Индонезия, Киргизия, Монголия, Непал, Пакистан, Филиппины, Шри-Ланка, Таджикистан, Вьетнам и другие.

Программа содействия торговому финансированию, реализация которой начата с 2004 года, обеспечивает доступ к финансовым ресурсам посредством предоставления займов и гарантий коммерческим банкам в развивающихся странах-членах АБР путем сотрудничества между международными банками и банками в развивающихся странах членов АБР. Сделки представляют собой операции, как по краткосрочным аккредитивам, так и аккредитивам на период до трех лет. Связи, создаваемые в рамках программы, будут способствовать обмену опытом и технологиям между банками, клиентами и их партнерами.

В 2009 году, по Программе содействия торговому финансированию осуществлено финансирование сделок по торговле в размере 1,9 млрд. долл., что на 300% больше, чем в 2008г. Посредством привлечения финансирования в частный сектор и возможности оборачиваемости портфеля в течение года, программа может генерировать 15 млрд. долл. ресурсов для финансирования торговли вплоть до 2013г. Коммерцбанк является вторым крупнейшим банком в Германии и одним из ведущих финансовых институтов в Европе. После слияния с Дрезднер банком в 2009 году, Комерцбанк является ведущим банком как для физических, так и для корпоративных клиентов. В качестве ценного бизнес-партнера для экспортро-ориентированного малого и среднего бизнеса, банк установил корреспондентские отношения с 6000 банками по всему миру.

АБР и Коммерцбанк подписали в Ташкенте соглашение о распределении рисков, что, по мнению экспертов, будет способствовать развитию международной торговли в развивающемся Азиатском регионе. Документ подписан параллельно с 43 Ежегодным заседанием Совета управляющих АБР в Ташкенте и является частью программы содействия торговому финансированию АБР на 1 млрд.долл. США.

Согласно соглашению, Коммерцбанк и АБР распределят риски в целях содействия развитию торговли в развивающемся Азиатском регионе, в частности, в таких странах как Бангладеш, Индонезия, Киргизия, Монголия, Непал, Пакистан, Филиппины, Шри-Ланка, Таджикистан, Вьетнам и другие. Программа содействия торговому финансированию, реализация которой начата с 2004г., обеспечивает доступ к финансовым ресурсам посредством предоставления займов и гарантий коммерческим банкам в развивающихся странах-членах АБР путем сотрудничества между международными банками и банками в развивающихся странах членов АБР. Сделки представляют собой операции, как по краткосрочным аккредитивам, так и аккредитивам на период до трех лет. Связи, создаваемые в рамках программы, будут способствовать обмену опытом и технологиям между банками, клиентами и их партнерами.

В 2009г., по программе содействия торговому финансированию осуществлено финансирование сделок по торговле в 1,9 млрд.долл. США, что на 300% больше, чем в 2008г. Посредством привлечения финансирования в частный сектор и возможности оборачиваемости портфеля в течение года, программа может генерировать 15 млрд.долл. США ресурсов для финансирования торговли вплоть до 2013г. Коммерцбанк является вторым крупнейшим банком в Германии и одним из ведущих финансовых институтов в Европе. После слияния с Дрезднер банком в 2009г., Комерцбанк является ведущим банком как для физических, так и для корпоративных клиентов. В качестве ценного бизнес-партнера для экспортро-ориентированного малого и среднего бизнеса, банк установил корреспондентские отношения с 6000 банками по всему миру.

Индия опережает Китай по поставкам чеснока в страны Азии. Низкий урожай чеснока в Китае в 2009г. привел к тому, что Индия стала основным поставщиком чеснока в Малайзию, Индонезию, Филиппины и Бангладеш. По данным министерства торговли Индии, экспорт чеснока в 2009/10 МГ из страны превысил более чем на 1300% объемы предыдущего сезона

Тем не менее, на сегодняшний день мировым лидером по экспорту чеснока остается Китай. Производство чеснока в этой стране составляет 60-65% от общего объема производства этой культуры в мире в целом.

Индия по объемам экспорта чеснока находится на втором месте, при этом, по мнению многих экспертов, климатические условия в Индии далеки от идеальных для производства чеснока, в связи с большими производственными затратами индийский чеснок не может конкурировать с китайским, прежде всего по цене. www.lol.org.ua.

Советы по экспорту швейных изделий и постельного белья направили в министерство торговли и промышленности АРЕ предложения по увеличению экспортных субсидий на экспорт текстиля в размере до 50%, т.к. внутренние цены на египетскую пряжу возросли в 2010г. на 60-80% в зависимости от номеров.

В египетской текстильной промышленности стоимость пряжи составляет 30% цены конечного продукта. Попытки египетских экспортеров повысить контрактные цены оказались безуспешными, т.к. цены на текстиль из Пакистана, Бангладеш и других стран сохранились на уровне пред.г. Газета «Аль-Ахбар»

Российская Федерация является одной из самых опасных стран для журналистов, сообщает в четверг агентство Франс Пресс со ссылкой на данные международной правозащитной организации Freedom House (FH). Неправительственная организация FH, ежегодно представляющая доклад о положении СМИ в различных государствах, утверждает, что за прошедший 2009г. ситуация с нарушениями свободы прессы и прав журналистов в России практически не изменилась по сравнению с 2008г.

В докладе FH за 2008г. Россия была названа среди стран, где оппозиция, неправительственные организации и независимые СМИ испытывают на себе наиболее сильное давление со стороны властей.

Однако в десятку самых неблагополучных с точки зрения свободы СМИ стран Россия не входит. Как передает французское агентство, по оценке Freedom House, хуже всего ситуация со свободой слова в 2009г. обстояла в Белоруссии, Иране, Ливии, Мьянме, Северной Корее, Туркмении, Узбекистане, африканском государстве Эритрея, Экваториальной Гвинее и на Кубе.

Наибольшее беспокойство у правозащитников вызвал рост давления на СМИ в ряде государств Африки, Латинской Америки и Среднего Востока. Ярко выраженный регресс в движении к свободе слова FH отмечает в Иране, где волна преследований оппозиции и цензуры прокатилась после прошедших в июне 2009г. президентских выборов. При этом данные организации свидетельствуют и о положительных тенденциях в регионе. В частности, в Израиле, вступившем на путь мирных переговоров с Палестиной.

Африканские государства ЮАР и Намибия спустились в рейтинге FH из категории стран со свободной прессой в категорию «частично свободных», а Мадагаскар в 2009 перешел в группу государств с несвободными СМИ.

В Латинской Америке, по оценке FH, свобода СМИ более всего нарушалась в 2009г. в Мексике и Гондурасе. Также ухудшилось положение журналистов в Эквадоре, Никарагуа и Венесуэле. В азиатском регионе Freedom House отмечает положительные тенденции в шести странах, в числе которых Индия и Индонезия, и говорит об ужесточении ограничений свободы СМИ в Бангладеш и Бутане.

Среди стран Западной Европы, традиционно наиболее благополучного региона с развитыми демократическими традициями, статуса страны с «частично свободными» СМИ удостоилась Италия, где наиболее сильно влияние властей на работу средств массовой информации, а также велико число государственных СМИ.

Американская нефтегазовая компания ConocoPhillips планирует к июню заключить соглашение с правительством Бангладеш о разработке восьми нефтегазовых месторождений в этой стране, сообщает сайт американской газеты Upstream со ссылкой на топ-менеджера государственной Bangladesh Petroleum Exploration and Production Company (BAPEX). Шесть из восьми блоков располагаются в Бенгальском заливе на пограничной территории Бангладеш и Индии.

Правительство Бангладеш планирует установить морскую границу перед тем, как заключать контракт на разработку с ConocoPhillips. После заключения соглашения компания проведет сейсморазведку. Во II пол. года правительство Бангладеш планирует провести международный тендер на разработку 25 нефтегазовых месторождений в стране. Добыча газа в Бангладеш достигает 1,95 млрд. кубических футов в сутки. ConocoPhillips – интегрированная энергетическая компания со штаб-квартирой в Хьюстоне и численностью персонала 30 тысяч человек.

Правительство Бангладеш поддержало проект по строительству атомной электростанции (АЭС) мощностью 1 гвт. совместно с РФ. Строительство АЭС было одобрено накануне вечером в ходе заседания кабинета министров, передает Reuters со ссылкой на пресс-службу правительства страны. Между тем не уточняется, когда документ будет подписан, передает РБК. В минувшем году страны согласовали ряд условий и подписали предварительное соглашение, сообщили в министерстве энергетики Бангладеш.

Бангладеш планирует построить АЭС в г.Руппур, в 200 км. к северо-западу от столицы страны г.Дакка. Электростанция позволит решить проблему нехватки электроэнергии в регионе. Стоимость проекта оценивается в 2 млрд.долл., начало производства электроэнергии запланировано на 2014г. В Бангладеш в наст.вр. 60 электростанций, большинство из которых были построены десятки лет назад и работают на газе и угле. oilru.com.

Правительство Бангладеш одобрило намерение подписать соглашение с Россией о строительстве ядерного реактора мощностью в 1000 мвт., сообщает во вторник из Дакки агентство Рейтер со ссылкой на пресс-секретаря премьера страны.

«Одобрение было получено в ходе заседания кабинета министров, которое проходило в понедельник вечером под председательством премьер-министра Хасины Вазед», – приводит агентство слова пресс-секретаря премьера Абдул Калама Азада (Abul Kalam Azad). Он не уточнил, когда это соглашение будет подписано.

Планируется, что АЭС будет построена в г.Руппур, в 200 км. северо-западнее столицы Дакки. Стоимость контракта оценивается в 2 млрд.долл. Это будет первая АЭС в Бангладеш, которая испытывает острую нехватку энергии.

В мае пред.г. Россия и Бангладеш подписали меморандум о взаимопонимании, касающийся сотрудничества в области атомной энергии. Документ был подписан представителями российской корпорации «Росатом» и Бангладешской комиссии по атомной энергии.

Андрей Ланьков: «В Южной Корее и Китае боятся краха северокорейского режима». Причудливая смесь сталинизма и рыночной экономики – такую картину современной Северной Кореи видит известный российский востоковед, профессор университета Кукмин в Сеуле Андрей Ланьков.

• Андрей Николаевич, при Ким Ир Сене Северная Корея была, по сути, последней в мире коммунистической диктатурой «сталинского типа». Что изменилось в стране при его сыне и наследнике Ким Чен Ире, можно ли провозгласить окончательную смерть северокорейского сталинизма?

Изменилось многое, причем весьма кардинальным образом. Старая система рассыпалась, потому что она была очень неэффективной и могла функционировать только постольку, поскольку из геостратегических (именно геостратегических, а не идеологических!) соображений ее дотировал Советский Союз; впрочем, дотировал нехотя и в умеренных масштабах. Когда эти дотации вдруг прекратились, все там стало сыпаться. Обнаружилось, что вся эта система требует оравы контролеров, которым надо платить, которых надо кормить. Как только СССР перестал поставлять относительно сложную продукцию и энергоносители по заниженным ценам или по бартеру в обмен на некачественные северокорейские товары, заводы стали останавливаться. За 1990-2000гг. промышленное производство сократилось примерно в два раза.

Карточки (а в Северной Корее буквально все продукты и большинство потребительских товаров выдаются по карточкам еще с 1960гг.) перестали отоваривать. И в лучшие времена большинство населения КНДР жило по советским меркам очень бедно, а в 1995г. начался голод, от которого умерло от 600 до 900 тыс.чел.

В попытках как-то выжить в новой ситуации корейцы открыли для себя рыночную экономику.

С 1995г. в стране начался стремительный рост рынка, стихийного «капитализма снизу». Продавали «гуманитарку», продавали то, что стащили с заводов. Многие заводы тогда буквально разобрали на металлолом. Крестьяне, игнорируя запреты, явочным порядком обзавелись приусадебными участками, площадь которых до этого жестко ограничивалась (не более 100 кв.м.). Началось производство ширпотреба на дому. Все это шло стихийно, так что и поныне вся эта активность считается незаконной, однако за взятку можно очень многое – коррупция приняла огромные масштабы.

• 20 лет назад, во времена крушения советского блока, казалось, что у северокорейского режима нет будущего: либо последует объединение с Южной Кореей по образцу Западной и Восточной Германии, либо страна пойдет по китайскому пути, т.е. будет осуществлять капиталистические по сути экономические реформы под прикрытием старой коммунистической идеологии. Почему ни того, ни другого не произошло? В чем секрет устойчивости северокорейского режима?

Они уцелели именно потому, что не стали проводить реформ. Дело в том, что Корея – разделенная страна, ее проблемы в корне отличны от тех, с которыми сталкиваются Китай или Вьетнам. В КНДР ситуацию в корне меняет существование процветающей Южной Кореи. Разрыв в уровне доходов между двумя государствами огромен: оптимисты говорят

о пятнадцатикратном разрыве, пессимисты – о пятидесятикратном. При этом большинство северных корейцев о размерах этого разрыва не подозревают.

Если правительство вдруг начнет реформы, информация о южнокорейском процветании начнет проникать в страну. Реформы приведут к улучшению экономической ситуации, но на режим будут возлагать ответственность за грандиозное отставание от Юга. Кроме того, у народа появится ощущение, что все проблемы можно решить легко и быст­ро – достаточно объединиться с Югом. Вероятным результатом станет падение северокорейского государства и слияние с Югом по германскому образцу.

Важно, что при таком повороте событий у северокорейской элиты будет мало шансов сохранить привилегии и власть. В отличие от их восточноевропейских собратьев, им будет непросто пересесть в кресла президентов компаний или парламентариев. В случае объединения на Север придут фирмы с Юга, конкурировать с которыми местные структуры не смогут.

С точки зрения северокорейской элиты, самая рациональная стратегия выживания – это, во-первых, сохранение нынешней системы в неприкосновенности, а во-вторых, жесточайшее подавление любых выражений политического недовольства.

• За счет чего живет Север? Чем занимаются люди и каков их уровень жизни?

Кое-что производится в старой, государственной промышленности – объемы там упали очень сильно, но не до нуля. Кое-что делает частный сектор. Наконец, большую роль играет внешняя помощь, которую удается выдавливать, играя на противоречиях держав и на тех опасениях, которые вызывает ядерная программа. Собственно, главная роль этой программы – как раз быть инструментом для выдавливания помощи.

ВВП на душу оценивается по-разному, оптимисты говорят, что он составляет примерно $1700, т.е. на уровне Бангладеш, а пессимисты полагают, что скорее $500-700, т.е. на уровне Центрально-Африканской Республики. В любом случае, в 1980 Северная Корея казалась нищей даже выходцам из советской глубинки, а сами корейцы сейчас вспоминают те годы как время процветания. С другой стороны, ситуация в пос­леднее время несколько улучшилась и стабилизировалась, хотя и на очень низком по нашим меркам уровне. Многие корейцы систематически недоедают, но в последние 7-8 лет от голода больше не умирают.

• Получают еду по карточкам? Как вообще работает в стране карточная система?

На протяжении 1995-2005гг. она не работала никак. Карточки выдавались, но товаров по ним не отпускали. В окт. 2005г. было объявлено о восстановлении карточной системы. Сейчас она работает, но не везде – в полном объеме карточки отоваривают только в крупных городах. Тут, кстати, надо отметить одно обстоятельство, которое у нас не всегда понимают. Если для нас введение в стране карточной системы – это признание кризиса, то в Северной Корее все наоборот. Тотальная карточная система там существовала с 1957г., и для любого корейца, выросшего при Ким Ир Сене, возрождение карточной системы – это просто возвращение к нормальному положению вещей. Существуют разные категории снабжения, но для большинства работающих взрослых полная норма – 540 граммов зерновых в день. Кстати, часто можно услышать, что северные корейцы, мол, такие бедные, что «питаются одним рисом». Это не так. Рис в Корее всегда был пищей обеспеченных слоев, простонародье же питается кукурузой и ячменем.

• В конце 1980в СССР происходила постепенная эрозия социалистического уклада – появлялись кооперативы, банки, рос частный сектор. Идут ли такие же процессы в Северной Корее сейчас?

Не просто идут – они зашли дальше, чем в СССР. По оценкам, среднестатистическая корейская семья получает примерно три четверти доходов из частного сектора. Торгуют все. Есть частное производство, пошив одежды, обуви. Государственные фабрики в основном стоят, а частные мастерские работают.

Поскольку любое предпринимательство незаконно, то частные фирмы маскируются под государст­венные. Например, в стране быстро растет индуст­рия общественного питания. Формально вся она государственная, на столовых и ресторанах написано, что они государственные. На практике они частные. Группа инвесторов открывает ресторан, а местным властям платят отступные за то, чтобы такой ресторан зарегистрировать. Так же работают транспортные компании. Частные предприниматели покупают автобусы или грузовики в Китае, а потом регистрируют их как собственность какой-нибудь государственной организации.

• В своих лекциях вы упоминали о теневой банковской деятельности в Северной Корее.

Скорее не банки, а ростовщики и менялы. Все расчеты по крупным и средним сделкам проводятся в валюте, в основном в китайских юанях. В валюте хранятся и сбережения, так что потребность в обмене денег очень велика. Ну и под проценты можно занять, сейчас норма – 5-10% в месяц. Риск большой, гарантий у ростовщиков никаких, отсюда и заоблачные проценты.

• Да, вот что значит быть отрезанным от глобальной финансовой системы и столь критикуемого сейчас на Западе банковского сектора. А как вообще интегрирована Северная Корея в современную глобальную экономику? Кто ее основные торговые партнеры и какова структура внешней торговли?

Товарооборот маленький, 5-6 млрд.долл. в год. Почти вся торговля – с Китаем и Южной Кореей. На Китай приходится 50% оборота, реально – даже больше, т.к. в официальной статистике не учитывается контрабанда. На Южную Корею – 30%. В Китай продают, во-первых, минеральное сырье, во-вторых, рыбу и морепродукты, в-третьих, всякую местную экзотику типа лечебных трав и лягушачьего жира (используется в китайской медицине).

C Южной Кореей есть совместный проект – Кэсонская индустриальная зона, где северокорейские рабочие за маленькую зарплату работают на предприятиях, принадлежащих южнокорейским фирмам. Кстати, есть

и китайский аутсорсинг. Кореянки готовы работать на швейном производстве за $20 в месяц, так что некоторые китайские фирмы открыли свои заводы поблизости от границы. Но в целом включенность КНДР в мировую экономику невелика. Главная причина – им, в общем, нечего продавать на мировом рынке.

• Возможно, именно развитие свободных экономических зон наподобие Кэсонской было бы выходом из тупика?

Теоретически СЭЗ могли бы стать выходом, ведь зарплаты в Северной Корее смехотворные. Однако мешают несколько обстоятельств. Во-первых, политическая нестабильность – со всеми этими ядерными кризисами инвестор не идет в КНДР, предпочитая Китай или Вьетнам. Во-вторых, сами северокорейцы ставят кучу условий, не дают иностранному менеджменту по-настоящему управлять предприятиями, не хотят развивать инфраструктуру, постоянно меняют правила игры. В-третьих, Пхеньян боится политических последствий контактов населения с внешним миром. В общем, разговоров много, а результатов нет. Работает только Кэсон и то лишь потому, что его дотируют из южнокорейского бюджета.

• В дек. пред.г. в Северной Корее прошла денежная реформа. По всей видимости, не очень удачная, т.к., по некоторой информации, ответственный за реформу чиновник (вернее, назначенный ответственным) был недавно расстрелян.

Ну, расстрелян он или нет – неясно. Это не более чем слухи. Они попытались провести вполне стандартную конфискационную реформу, целью которой было ослабление рыночного сектора. Однако по непонятным причинам было решено увеличить зарплаты в 100 раз, точнее, не деноминировать зарплаты в отличие от цен. Результатом стал взрыв инф­ляции и вообще хаос в торговой сфере. Так что действительно провал.

Провал на провале, однако все пока держится.

• В своих лекциях вы неоднократно упоминали о том, что и Китаю, и Южной Корее, и США выгодно сохранение статус-кво в Пхеньяне. Почему они не заинтересованы в смене режима?

В России существует уверенность, что, мол, Сеул спит и видит, как бы поглотить Север. В действительности же в Южной Корее сейчас боятся краха режима и хаоса в Пхеньяне. Еще больше этого боится Китай. Именно нежеланием довести ситуацию до кризиса во многом объясняется готовность Китая оказывать Северной Корее некоторую экономическую помощь. Больше всего соседей беспокоит потеря контроля над ядерным оружием. Но есть и другие проблемы – беженцы, среди которых будет немало бывших военных; распространение обычного оружия (в КНДР делался упор на ополченцев, и в результате в стране на плохо охраняемых складах находится немыслимое количество стволов) да и нестабильность в целом. Кроме того, Юг, на словах клянясь в верности идее объединения страны, хорошо изучил экономический опыт объединения Германии и понимает, что восстановление Севера будет стоить очень дорого. После 65 лет раздельной жизни жители Юга в глубине души больше не воспринимают северян как соотечественников и совсем не хотят ради них отказываться от своей комфортной жизни. Поэтому на словах Юг – за объединение, а на деле уже давно избегает действий, которые могут поставить под угрозу сохранение статус-кво.

• И все же насколько устойчив северокорейский режим в долгосрочной перспективе? Какие существуют сценарии его распада?

В долгосрочной перспективе режим, конечно, обречен. Попытки возродить советскую систему конца 1950-х, которые они там предпринимают, ни к чему не приведут. Тем временем у соседей продолжается экономический рост, разрыв с ними растет и население об этом догадывается. Наконец, властей элементарно меньше боятся. Так что падение неизбежно – но никто не может предсказать, когда оно случится. Спровоцировать его может все что угодно: и попытка реформ, и какая-нибудь склока

в руководстве, и просто случайный рыночный бунт. Вопрос в том, что будет дальше. Продолжительного хаоса на Корейском полуострове никто не потерпит, так что, скорее всего, дело кончится или объединением с Югом, или введением китайского «ограниченного контингента» (соответственно с установлением там прокитайского режима), или некоей международной операцией под флагом ООН, в которой, впрочем, решающую роль будут, скорее всего, играть китайцы – больше некому. Однако на разгребание накопившихся завалов уйдут десятилетия, слишком уж велики проблемы. Беседовал Александр Зотин

Несправедливо малое представительство Китая в структуре управления МВФ ставит под угрозу будущее фонда в качестве наднационального глобального финансового регулятора. До начала мирового финансового кризиса роль США как центра координации глобальной макроэкономической политики практически не подвергалась критике. Однако тяжелейшая рецессия, начавшаяся в дек. 2007г. и продолжающаяся до сих пор, ослабила американскую экономику и поставила под сомнение способность США и далее играть роль финансового и экономического гегемона. Раз Америка более не готова к всемирному экономическому лидерству, ее место должен занять кто-то другой.

Именно так следует расценивать многочисленные призывы экономистов и политиков к созданию некоего наднационального центра координации мировой макроэкономической политики. Такие идеи высказывали, например, канцлер Германии Ангела Меркель и президент Франции Николя Саркози на международном симпозиуме в Париже 8 янв. 2009г. Создать подобный центр можно либо на основе уже существующих институтов, прежде всего МВФ, либо посредством образования принципиально новых глобальных финансовых регуляторов.

Действительно, в ходе Антикризисного саммита G-20 в Лондоне в апр. 2009г. было принято решение повысить значимость МВФ в качестве мирового финансового регулятора и резко увеличить его кредитные ресурсы – с 250 млрд.долл. до рекордных 750 млрд.долл. А во время саммита G-20 в Питтсбурге в сент. того же г. вопросам деятельности, дополнительного финансирования и реформы МВФ были посвящены сразу несколько пунктов повестки дня. Оправданна ли столь высокая ставка на МВФ? Может ли эта организация, созданная более 60 лет назад, адекватно решать проблемы наднационального регулирования современной глобальной экономики? А главное, сможет ли МВФ справедливо отражать интересы новых глобальных экономических лидеров – прежде всего Китая, а также других стран BRIC – Бразилии, Индии и России?

Изменения, произошедшие в мировой экономике и политике за последние несколько десятилетий, фактически игнорируются МВФ. «Система управления МВФ куда больше соответствует 1944г., т.е. времени основания этой организации, чем сег.няшним реалиям» – отмечается в докладе американского Центра экономических и политических исследований. Что касается доли голосов в МВФ, то здесь значительных изменений не планируется. В том же докладе говорится: «Т.к. для принятия важных решений в МВФ требуется квалифицированное большинство в 85% голосов, США со своими 16,77% голосов обладают фактическим правом вето, в т.ч. и касательно вопросов реформы самого МВФ. Но что еще более важно, так это то, что США вместе с другими развитыми странами обладают большинством голосов в МВФ. За последние 65 лет страны Европы и другие богатые страны всегда голосовали солидарно с США».

Получается, что несмотря на свой международный статус, МВФ фактически управляется развитыми странами (прежде всего США, Европой и Японией), а доля голосов развивающихся и бедных стран незначительна. Директором – распорядителем МВФ традиционно выбирается европеец – сейчас это француз Доминик Стросс-Кан, а его первым заместителем всегда становится американец (сейчас это Джон Липски). Принятие решений в фонде обусловлено системой квот, почти точно соответствующих количеству голосов. Распределение голосов государств-членов МВФ является ярким примером экономического анахронизма, оно давно уже не отражает реальный экономический status quo. Например, США имеют 16,77% голосов в МВФ при доле ВВП по паритету покупательной способности (ППС) в мировом ВВП в 20%, Великобритания – 4,85% (доля в мировом ВВП всего 3,1%), а Китай – лишь 3,66% голосов (при доле в мировом ВВП в 12,1%). Столь же слабое представительство в МВФ имеют и другие страны BRIC. У Индии 1,89% голосов (доля в мировом ВВП – 4,9%), у Бразилии – 1,38% (доля в мировом ВВП – 2,9%), у России – 2,69% (доля в мировом ВВП – 3,3%). Этот дисбаланс еще и постоянно увеличивается с учетом тенденции все большего усиления экономической мощи стран BRIC (см. график с прогнозом ВВП на 2014г.). «Пока МВФ не изменит систему своего управления в сторону большего участия развивающихся стран, его легитимность в качестве глобального финансового регулятора будет оставаться под сомнением», – считает эксперт Brookings Institution Ральф Брайант.

Однако МВФ, столь скорый на реформы в подопечных экономиках, не спешит реформировать самого себя. Жалобы развивающихся стран на очевидную несправедливость системы представительства и принятия решений в фонде раздавались на протяжении десятилетий и до кризиса, но все они возымели лишь незначительный эффект. После 12 лет обсуждений и переговоров МВФ на встрече в Сингапуре в 2006г. все-таки пошел на частичный пересмотр квот. В ходе первого раунда сингапурских реформ доля голосов США была снижена с 17 до 16,77%, а доля голосов Китая повышена с 2,9 до 3,66%. Остальные изменения оказались еще менее существенными – развитые страны практически не потеряли своих долей. Гора родила мышь.

Не сильно изменилась и формула расчета квот. Она хоть и несколько упростилась, но все же осталась сложной для понимания и статистически непрозрачной. Сейчас квота рассчитывается как взвешенное среднее из ВВП (с весом в 50%), открытости экономики (с весом в 30%), экономической изменчивости (с весом в 15%) и международных резервов (с весом в 5%), помноженные на коэффициент сжатия К (0,95). ВВП считается как микс ВВП по текущим рыночным валютным курсам (с весом 60%) и ВВП по ППС (с весом 40%), что, разумеется, снижает доли развивающихся стран с недооцененными валютами. Но что же означают таинственные «открытость экономики» и «экономическая изменчивость» (Openness и Variability)?

Сложности в этих расчетах признает и сам фонд. В докладе МВФ A New Quota Formula – Additional Considerations, Statistical Appendix, and Statement by the Managing Director подтверждается, что более-менее точные данные по международной инвестиционной позиции государства удается получить только по 85 странам, т.е. меньше чем по половине членов МВФ. Объясняется это тем, что статистически достоверная информация в МВФ поступает только от развитых стран, входящих в ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития), плюс от крупных развивающихся стран. Однако МВФ не спешит выбрасывать из формулы эти туманные переменные, ведь именно благ.ря им можно добиться более высокой квоты стран Запада. «Существующая формула расчета квоты однозначно выг.на для богатых государств. Особенно от нее выигрывают различные финансовые центры, вроде Великобритании или Люксембурга, за счет раздутого относительно размера экономики параметра «экономической открытости»«, – считает Кордеро. При нынешней технике расчета неважно, имеет ли страна торговый дефицит или профицит, – учитывается вся сумма торговых потоков. Получается, что страны с большими торговыми дефицитами могут получить большую сумму по этому параметру формулы, чем страны с большим торговым профицитом – такие как, например, Китай!

В ходе дискуссий по реформе МВФ неоднократно предлагалось добавить в формулу расчета квот переменную, отвечающую за численность населения. Население развивающихся стран составляет 86% мирового, в то время как этот же показатель в развитых странах составляет всего 14%. Китай как самая многонаселенная страна (1,3 млрд.чел.) существенно выиграл бы от этого изменения, повысив свое представительство в управлении фондом. Какой тогда была бы доля КНР, зависело бы от конкретного веса параметра, отвечающего за численность населения, но в любом случае этот фактор увеличил бы его долю, равно как и других многонаселенных стран – Индии, Индонезии, Бангладеш и т.д. Однако это предложение было отвергнуто. Не находит поддержки и самая простая и относительно статистически прозрачная формула, в которой доля голосов в МВФ соответствует доле ВВП по ППС в мировом ВВП. В случае принятия этой формулы пришлось бы резко снизить доли многих развитых стран и существенно повысить доли развивающихся. Китай в таком случае как вторая в мире экономика по объему ВВП по ППС после США имел бы соответствующую долю голосов в МВФ – 12%. Но пока доминирующие в МВФ богатые страны не собираются делиться с новыми экономическими лидерами своей многолетней властью.

Но зато с радостью готовы принять их деньги. Фонд полагает, что достигнутой после лондонского саммита планки в 750 млрд.долл. для МВФ уже недостаточно! На сентябрьской ежег.ной конференции МВФ в Стамбуле Стросс-Кан объявил новую цель – $1 трлн. (и это притом что пострадавшим от кризиса странам МВФ на данный момент выделено кредитов менее чем на 100 млрд.долл.). Рекапитализация МВФ на 500 млрд.долл., которая состоялась после соответствующего решения в Лондоне, проходила таким образом, что страны, пополняющие кредитные ресурсы МВФ, заключали с ним двусторонние соглашения и не увеличивали свою квоту. Китай подписал с фондом в сент. 2009г. Соглашение о покупке новых долговых обязательств (облигаций) МВФ на сумму в 50 млрд.долл. (бόльшие суммы МВФ предоставили только США и Япония, а другие страны BRIC – Индия, Россия и Бразилия – согласились пополнить резервы МВФ лишь на 10 млрд.долл. каждая), но это никак не увеличило его весьма скромную квоту в фонде. И рассчитывать на изменение этой несправедливой ситуации в ближайшее время не стоит. На той же конференции в Стамбуле Стросс-Кан заявил о необходимости дальнейших реформ системы квот, однако озвученная им цифра совокупного изменения квот для стран-участников в 5% показывает, что чиновники МВФ далеки от мысли об оперативном избавлении от дисбалансов.

Анахронизмы в структуре МВФ отнюдь не ограничиваются системой управления фондом. Например, расчет корзины валют, входящих в состав резервного и платежного средств МВФ, так называемых Специальных прав заимствования – СДР (Special Drawing Rights, SDR), также больше соответствует реалиям прошлого века, чем сег.няшнему дню. Сейчас корзина формируется из четырех валют: долл. США (с весом в 44%), евро (34%), японской иены (11%) и британского фунта стерлингов (11%). Разумеется, подобное распределение весов в корзине не отражает резервного потенциала валют развивающихся стран, прежде всего Китая и других стран BRIC. 23 марта 2009г. в своей речи «Реформа международной финансовой системы» глава Народного банка Китая и член Совета управляющих МВФ от Китая Чжоу Сяочуань заявил, что «корзина валют, образующая основу формирования стоимости СДР, должна быть расширена и включать валюты всех крупных экономик, с использованием (может быть) ВВП как веса валюты в корзине». Глава китайского центробанка призвал МВФ расширить использование СДР и сделать первые шаги к созданию «наднациональной резервной валюты» на основе СДР, которая смогла бы в перспективе потеснить американский доллар. Добавление в корзину для расчета СДР китайского юаня и других валют стран BRIC – индийской рупии, бразильского реала и российского руб. – было бы реальным шагом на пути к созданию новой резервной валюты, считает директор американской инвестиционной компании Radiant Asset Management Дэвид Росс. Сложно не согласиться с этой точкой зрения, особенно учитывая сомнения экономистов в стабильности ам.долл. из-за быстро растущей внешней задолженности США и не особо радостных среднесрочных перспектив американской экономики. Однако МВФ и в этом вопросе предпочитает не торопиться, проявляя завидную прыть лишь в сборе денег от стран-кредиторов.

Если давно назревшие реформы МВФ и дальше будут затягиваться, Китаю и другим странам, непропорционально представленным в структуре управления фондом, стоит рассчитывать на создание региональных наднациональных финансовых регуляторов, могущих выполнять функции МВФ. Определенные успехи в этом деле уже имеются. Будучи неудовлетворенными политикой МВФ во время азиатского кризиса 1997-98гг.ов министры финансов восточно-азиатских стран АСЕАН+3 (Китай, Япония, Южная Корея) собрались в мае 2000г. в таиландском г.Чиангмай и дали старт процессу создания собственного регионального аналога МВФ (Инициатива Чиангмай – Chiang Mai Initiative, CMI). На начальном этапе работа CMI базировалась на системе двусторонних кредитных соглашений – своп-линий (Bilateral Swap Arrangements, BSAs).

В мае 2007г. на встрече министров финансов АСЕАН+3 в Киото было решено перейти к более продвинутой системе многосторонних кредитных соглашений (Chiang Mai Initiative Multilateralised, CMIM), на основании которой страна-участник в случае необходимости смогла бы получить кредит из общего пула ресурсов всех стран-членов CMIM. Как отмечается в докладе Oxford Analytica – Аsia: Governments opt for self-help over IMF support, – такое расширение функций CMIM приближает его к стандартам деятельности МВФ. Не испытывает CMIM и недостатка в средствах – к началу 2010г. странами-участниками планируется довести резервы до 120 млрд.долл. Разумеется, пока говорить об успехе CMIM рано, но в перспективе этот наднациональный финансовый регулятор, в котором одну из ведущих ролей играет Китай, вполне смог бы составить конкуренцию МВФ. Во всяком случае, по мнению экспертов Oxford Analytica, хотя бы на региональном уровне, т.к. CMIM в качестве регионального аналога МВФ более осведомлен в отношении локальных особенностей финансовой системы и при необходимости сможет быть более оперативен и точен при оказании помощи и осуществлении программ оздоровления экономики среди стран АСЕАН+3. Александр Зотин.

Юань преткновения. Америка изо всех сил пытается заставить Китай ревальвировать юань, угрожая торговой войной. Однако столь сильное давление может дать эффект, противоположный ожидаемому.

Вот уже несколько лет как США без особого успеха и кнутом, и пряником стараются убедить Китай ревальвировать национальную валюту – юань. Периодически тлеющий конфликт разгорается с новой силой, грозя перерасти в настоящую торговую войну между двумя крупнейшими экономиками. И сейчас, похоже, поленья снова заполыхали. В случае признания Китая «валютным манипулятором» Америка может ввести заградительные пошлины против китайских товаров.

Две претензии. Чем же так раздражает США дешевый юань? По мнению многих весьма авторитетных экономистов, даже сам американский ипотечный кризис, переросший позже в глобальный финансовый, хотя бы частично вызван искусственно заниженным курсом китайской валюты. Эта теория, носящая имя «Глобальное перенакопление сбережений» («Global savings glut»), вызрела в недрах ФРС еще при прежнем ее руководителе, Алане Гринспене, хотя сам термин впервые употребил нынешний глава американского ЦБ Бен Бернанке. Теория объясняет сегодняшний финансовый кризис диспропорциями в мировой экономике, отчасти спровоцированными… кем? Правильно, китайцами! По версии Бена Бернанке, сверхвысокий спрос на ценные бумаги США на протяжении 2000был обусловлен избыточными сбережениями во всем мире, в первую очередь в странах, где центральные банки искусственно занижают курс национальной валюты, прежде всего в Китае.

Экономический рост Поднебесной последние 20 лет базировался на дешевой рабочей силе и экспортной ориентации производства. Страна из года в год накапливала огромный профицит во внешней торговле – сначала десятки, а ко II пол. 2000‑х – сотни млрд.долл. Если бы юаню позволили укрепиться, профицит бы сократился или исчез вовсе, и у Китая не скопилось бы столько долл. Но т.к. юань не отпускают, возникает проблема – что делать с «лишними» долл.ми? Пристроить такие астрономические суммы фактически можно, только скупая казначейские обязательства США (Treasuries) и финансируя тем самым огромный внешнеторговый дефицит Америки. Из-за столь масштабного спроса доходность долгосрочных казначейских обязательств США к середине 2000почти перестала реагировать на повышение ставки ФРС и оставалась на очень низком уровне. Удивленный Гринспен еще в 2005г. обозвал это нетипичное поведение долгосрочных бумаг «загадкой» (conundrum). Впрочем, вместе с Беном Бернанке он же ее и «отгадал». Виноваты «валютные манипуляторы», накопившие слишком много долл. и тупо скупающие низкорисковые активы – Treasuries, ну и по мелочи облигации полугосударственных американских ипотечных агентств Fannie Mae и Freddie Mac. Падение доходности и рост спроса на низкорисковые инструменты не могли не привести к росту спроса и на высокорисковые. В итоге пышным цветом зацвели ипотечная секьюритизация и пресловутый subprime. Привет тебе от китайцев, ипотечный кризис! (Заинтересованный читатель может подробно ознакомиться с аргументацией Алана Гринспена в его книге «The Age of Turbulence» – «Эпоха потрясений» в русском издании).

Вторая претензия американцев не менее весома, по крайней мере в их глазах. Слишком дешевый юань делает американские товары неконкурентоспособными по сравнению с китайскими на внутреннем рынке США. Лейбл «Made in China» уже практически на всем! Благодаря дешевому юаню китайцы «крадут» рабочие места в Америке: известный американский экономист, нобелевский лауреат Пол Кругман оценивает потери приблизительно в 1,4 млн. мест.

Последнее предупреждение. История того, как США пытались заставить Китай ревальвировать юань, достойна экранизации. В ход шли и уговоры, и угрозы. Еще в 2003г. Джон Сноу, в ту пору американский министр финансов, специально наведывался в Пекин, чтобы убедить китайских товарищей повысить курс национальной валюты. Его очень вежливо выслушали, но ничего не сделали. Только в июле 2005г. после долгих уговоров Китай отменил-таки жесткую привязку национальной валюты к долл. С того момента до начала острой фазы глобального кризиса осенью 2008г. юань успел подорожать приблизительно на 18%.

Однако американцы остались крайне недовольны темпами ревальвации, считая, что курс юаня должен быть повышен как минимум на 30%. Тогда в ход пошел кнут: Вашингтон начал инициировать мелкие торговые войны против Пекина. Например, в авг. 2007г. американская компания Mattel отозвала 20 млн. игрушек, сделанных, разумеется, в Китае, из-за «небезопасной краски и легко глотаемых магнитов». До этого Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (Food and Drug Administration) неоднократно предъявляло претензии к качеству продовольственных товаров, экспортируемых Китаем. Сомнению подверглись мед, пшеничная клейковина, креветки и другие морепродукты. В конгрессе между тем подготовили свое орудие устрашения – законопроект, предусматривающий 27% тариф на импортируемые из Китая товары. Пекин флегматично отреагировал на все эти щипки. И хотя бывший глава китайского ведомства по контролю за качеством продуктов был в середине 2007г. на всякий случай расстрелян своими бдительными товарищами, на более существенные уступки Поднебесная не пошла.

Коллапс Lehman Brothers осенью 2008г. на некоторое время смешал все карты. Опасаясь падения спроса на свой экспорт, Китай полностью прекратил и без того символическую ревальвацию, и с тех пор юань встал как вкопанный. В конце 2008 – начале 2009г. американцам, по всей видимости, было не до того, и конфликт перешел на время в латентную фазу. Однако с начала 2010г. Америка решила снова взяться за «валютных манипуляторов». Теперь США стараются побольнее наступить на все «мозоли» Поднебесной.

Так, в начале фев. США обнародовали планы по продаже оружия Тайваню на сумму 6,4 млрд.долл. Чуть позже Барак Обама демонстративно встретился с лидером тибетских буддистов Далай-ламой и высказался за «сохранение уникальной религиозной, культурной и лингвистической идентичности Тибета и защиту прав тибетцев в Китае». Разумеется, подобный афронт вызвал вполне понятное недовольство Пекина, считающего Тайвань своей территорией и опасающегося тибетского сепаратизма. Затем у интернет-поисковика Google вдруг проснулись гражданские чувства и неприязнь к подавлению свободы слова, с которыми компания спокойно мирилась в течение нескольких лет работы на китайском рынке. 22 марта она объявила о переводе поисковых запросов из Китая на сервисы компании в Гонконге, тем самым прекратив цензуру для китайских пользователей.

А в середине марта США перешли от политических вопросов к экономическим. Неофициальный рупор демократической администрации Белого дома Пол Кругман сделал скандальное заявление о необходимости объявления Китая «валютным манипулятором» и последующего введения заградительных пошлин на китайские товары в 25% от их стоимости в случае отказа Пекина от существенной ревальвации юаня. Одновременно 130 конгрессменов обратились к министру финансов, потребовав защитить американскую экономику от слишком дешевого юаня. Оте­чество в опасности!

Опасный уровень давления. Увенчается ли это наступление по всем фронтам успехом? Обойдется ли дело без настоящей торговой войны?

Еще в конце 2009г. Пекин начал проводить столь модные сегодня стресс-тесты по устойчивости экспортного сектора в случае ревальвации юаня к долл. на 5%. По всей видимости, он готов был уступить, но не так значительно, как того хотели американцы. В фев. 2010г. гонконгская консалтинговая компания Quam даже подготовила специальный отраслевой анализ «China: Winners and Losers from an RMB Revaluation», в котором прогнозировались последствия ревальвации для китайских и иностранных компаний. Так, например, выиграть от ревальвации должны были импортеры, а также компании из Индонезии, Вьетнама и Бангладеш, куда китайские компании стали бы переводить свое производство в поисках более дешевой рабочей силы. Сырьевые производители, по расчетам Quam, не особо выиграли бы от ревальвации: ориентированный на китайского потребителя сектор куда менее энергоемок, чем экспортно ориентированный индустриальный сектор, впрочем, производители продовольствия и удобрений оказались бы в плюсе. Среди наиболее сильно проигравших оказались бы, разумеется, китайские экспортеры и в значительно меньшей степени крупные американские ритейлеры вроде Wal-Mart и Costco. США импортировали в 2009г. китайских товаров на 300 млрд.долл., 20% от всего импорта. Большинство этих товаров оседают на полках ориентированных на массового покупателя ритейлеров, которым рост цен на китайский импорт не очень-то на руку.

Однако столь очевидное в последние месяцы давление США на Китай может дать эффект, прямо противоположный ожидаемому. Так, весьма осведомленный Луис Кюйс, старший экономист пекинского офиса World Bank, заметил, что нынешнее обострение отношений может заставить Пекин повременить с ревальвацией. Причина проста: китайское правительство не хочет создать впечатление, будто оно подчиняется указаниям из Вашингтона. Так что, возможно, нашла коса на камень.

Но если китайцы встанут в позу и не пойдут на ревальвацию, то как отреагируют на это американцы? Могут ли они ввести 25-процентную пошлину на китайский импорт, как предлагает Пол Кругман? Сложно сказать. Однако не лишним было бы вспомнить, что тяжесть и продолжительность Великой депрессии во многом была связана в т.ч. и с торговыми войнами. На это указывали многие исследователи, например американские экономисты Чарльз Киндлбергер и Джон Гэлбрэйт. Широко обсуждавшийся в США еще до биржевого краха осени 1929г. и принятый 17 июня 1930‑го знаменитый акт Смута-Хоули (Smoot-Hawley Tariff Act) повысил таможенные пошлины аж на 20 тыс. наименований импортируемых товаров. Это благое намерение защитить американского производителя, как предсказывали многие (1028 экономистов подписали петицию президенту Герберту Гуверу с просьбой отклонить акт), тут же было встречено волной ответных повышений таможенных пошлин на американские товары со стороны других стран – Канады, Испании, Швейцарии, Италии, Кубы, Мексики, Франции, Австралии и Новой Зеландии. Неудивительно, что мировая торговля после таких экспериментов оказалась в полном нокауте – с 1929 по 1933г. ее объем снизился на 66%.

Пойдут ли сейчас американцы на подобные эксперименты? Вряд ли. Ответом на введение импортных пошлин может стать сброс Китаем американских казначейских обязательств с малопредсказуемыми последствиями для всей мировой финансовой системы. Раскачивание лодки посреди бури глобального финансового кризиса крайне опасно. Выходом из весьма щекотливой ситуации было бы снижение градуса китайско-американского конфликта. Потом, через несколько месяцев, Китай смог бы пойти на небольшую ревальвацию (5-10%), возможно, с обязательствами ее постепенного продолжения. Именно такой вариант позволил бы Пекину сохранить лицо.

Пояснение: перед началом острой фазы глобального кризиса валютные спекулянты ставили на резкое подорожание юаня к долл. – начиная с 2003г. форвардный курс юаня превышал спотовый. Пик ревальвационных ожиданий пришелся на весну 2008-го, когда спекулянты ставили на 11-процентную ревальвацию через год. Однако осенью того же года опасения инвесторов относительно экономических перспектив Китая были настолько велики, что тенденция в корне изменилась. Игроки начали ставить на девальвацию юаня к долл., на пике негативных ожиданий закладывалась 7-процентная девальвация. Начиная с конца марта 2009г. спекулянты опять ждут ревальвацию юаня. Александр Зотин

Крайне отрицательно оценили российские соотечественники заявление Виктора Януковича о том, что украинский язык будет единственным государственным языком в стране, заявил председатель Русской общины Украины Константин Шуров. «На Украине будет развиваться украинский язык как единственный государственный», – подчеркнул Виктор Янукович во время церемонии вручения Шевченковских премий в г.Каневе Черкасской области. При этом он уточнил, что в стране «в обязательном порядке будет внедрена Европейская хартия региональных языков».

«Принятие такой формулировки и решение русского вопроса именно таким образом – это, по сути, де-факто признание нас, русских, национальным и языковым меньшинством, несмотря на то, что русский язык является родным для 83% граждан Украины», – считает Константин Шуров. По его мнению, «существующая на сегодняшний день реальность полностью игнорируется Партией регионов, а стабильность в государстве должна основываться именно на реалиях».

На могиле финского президента Паасикиви сделана надпись: «Признание реальностей – основа всей мудрости». Константин Шуров пожелал мудрости нынешнему президенту Украины. По словам Константина Шурова, у соотечественников Украины остается надежда только на Россию. «Но если российское руководство согласится с тем, что русские являются национальным меньшинством, у нас останется тот путь, который прошли люди в Бангладеш, вышедшие на улицу в защиту своего родного языка», – подчеркнул председатель Русской общины.

Международная система денежных переводов UNIStream существенно усилила свою сеть в регионе Азии, увеличив число сервисных пунктов на более чем 6 700 в 11 странах. Благодаря завершению интеграции с системой ARY Forex – Speed Remit система впервые вошла на рынки Йемена и Непала, Саудовской Аравии и Сирии, а также Новой Зеландии и Ирана.

Сам проект, который стартовал в 2008г., дал значительное усиление сети в Кувейте и на Филиппинах, Пакистане и Шри-Ланке, в Арабских Эмиратах и Бангладеш. Лист стран, которые он покрывает, включает также Гонконг, Индонезию и Китай. В таких странах как Индия и Индонезия интеграция с ARY Forex – Speed Remit дала возможность клиентам получить доступ к еще 3 тыс. и 2,8 тыс. пунктов соответственно.

«2010г. станет для системы годом интенсивного международного развития. Мы намерены принимать самое активное участие в развитии основных коридоров денежных переводов по всему миру, включая такие важные какими являются страны Азии и Залива. В перспективе мы планируем здесь создание мощной партнерской сети пошагового доступа, предполагающей, что пункт UNIStream будет всегда рядом вне зависимости от того где находится клиент», сказал гендиректор UNIStream Сурен Айриян.

UNIStream имеет достаточно сильные позиции в регионе. Его пункты функционирует в таких странах как Бангладеш и Бахрейн, Индия и Индонезия, Пакистан, Филиппины и Шри-Ланка. «Осознавая, какой высокий спрос на денежные переводы имеет место в странах Азии и Залива, UNIStream намерен еще больше интенсифицировать свою деятельность на этом направлении». bankir.ru.

Химия подарила миру блондинок, а что может подарить генетика, даже представить трудно. В перспективе – все что угодно. Неплохо было бы, чтобы семечки из арбуза вылетали сами, а клубника – снимала бы с себя травяную чашечку и прыгала в рот. Неплохо, но боязно.

Но американские ученые призывают широкую общественность не бояться и называют генную инженерию панацеей от будущих проблем. В первую очередь это касается производства продуктов питания, и эту проблему, по мнению американцев, вполне можно решить уже сейчас.

Ученые из Университета Калифорнии (США) во главе с Ниной Федорофф, советником госсекретаря США Хиллари Клинтон, видят будущие перспективы в широком использовании биотехнологий и генной инженерии в интересах с/х производства. Их сообщение публикует Science.

Группа авторитетных ученых считает, что в мире назрела «критическая необходимость преодолеть популярные предрассудки против использования биотехнологий в сельском хозяйстве».

Ученые считают, что промышленная деятельность человека, ведущая к изменению климата, неизбежно влияет и на здоровье людей. В подтверждение они упоминают жаркое лето 2003г. в Европе. Тогда средняя летняя температура воздуха превысила норму на 3,5 градуса, а смертность выросла на 30-50 тысяч человек. Урожай зерновых и фруктов тогда снизился на 20-36% в разных областях.

«Столь разительное снижение урожая тем летом является пока только предзнаменованием грядущих в XXIв. трудностей с производством продуктов питания. Средняя температура на планете продолжает повышаться, а население Земли может вырасти на 3 млрд.чел.», – считает один из авторов работы, специалист по болезням растений Памела Роналд.

В ее лаборатории решают проблему создания нового поколения зерновых культур, которые будут устойчивыми к болезням и изменяющимся неблагоприятным условиям окружающей среды (например, излишнему увлажнению).

Роналд полагает, что глобальное потепление может изменить характер болезней зерновых и тип их распространения, а также привести к периодическим наводнениям. С помощью традиционной селекции и генной инженерии ее коллегам удалось создать сорта зерновых, хорошо адаптированные к новым сложным условиям окружающей среды.

В частности, они предложили новый сорт риса для выращивания в Бангладеш и Индии, который более устойчив к наводнениям – частым гостям Индостана. Ежегодно они уничтожают до четырех млн.т. перспективного урожая – этого хватило бы, чтобы накормить 30 млн.чел.

Умная «еда будущего» (а также кормовые культуры и технические растительные волокна) научится лучше усваивать азот из воздуха, меньше загрязнять воду и окружающую среду. Этого планируется достичь за счет отказа от химических удобрений.

Подводя итоги статьи, ученые формулируют несколько рекомендаций администрации США, которые помогут увеличить выпуск с/х продукции и решить проблему голодающих: переосмыслить и пересмотреть законодательство, регулирующее и ограничивающее использование генетически модифицированных злаков, а также создать общественный орган (на базе министерства сельского хозяйства США), который займется проверкой безопасности генетически модифицированных злаков. www.bashvest.ru.

Убыток компании «НИБУЛОН» (г.Николаев) в связи с вынужденным простоем судна Preventer составил 4 млн. грн. Об этом заявил в ходе «круглого стола» 18.02.10г. гендиректор Украинской аграрной конфедерации (УАК) С. Стоянов.

Он отметил, что компания должна была отправить 60 тыс.т. зерна в Бангладеш. Однако этот контракт из-за действий минтранссвязи и порта остается нереализованным. По данным С. Стоянова, «НИБУЛОН» уже реализовал 600 тыс.т. зерна по программе продовольственной помощи ООН, самостоятельно транспортируя грузы потребителям из развивающихся стран, не имея никакой поддержки государства. «Государство не только не поддерживает зернотрейдеров, но и мешает им работать», заявил гендиректор УАК.

Балкер Preventer стоит возле Никоаевского МТП с окт. 2009г., т.к. капитан порта отказывается разрешить заход и швартовку судна к зерноперегрузочному терминалу «НИБУЛОНа», аргументируя это тем, что размеры судна значительно превышают допустимые размеры, указанные в паспорте акватории.

Иностранные студенты должны будут, начиная с осеннего семестра 2011г., платить за свое обучение в шведских вузах. Законопроект с таким содержанием представил шведскому Риксдагу министр высшего образования Швеции, министр без портфеля Тобиас Кранц.

Университеты и институты страны сами будут определять размеры платы, но предполагается, что она должна соответствовать себестоимости обучения. 10 000 евро в год. Новый закон не будет распространяться на студентов стран Европейского Экономического пространства.

Одновременно, вводятся две системы стипендий для особо одаренных студентов и студентов из 12 стран, которым Швеция оказывает долгосрочную помощь: Бангладеш, Боливия, Буркина-Фасо, Эфиопия, Камбоджа, Кения, Мали, Мозамбик, Руанда, Танзания, Уганда и Замбия. Правительство намерено также установить законодательно: обучение в вузах шведских студентов – бесплатное.

В регионе Ближнего Востока и Африки в I кв. 2010г. Саудовская Аравия по данным Business Monitor International (BMI) занимает 5 место. Этот показатель хуже предыдущего 2 места страны в IV кв. пред.г., пишет Фарма 2020 со ссылкой на рейтинг BMI.

В течение 2009-14гг. среднегодовой темп роста фармрынка составит 6,44% как в долларах, так и в местной валюте. Генсекретарь Совета кооперативного медицинского страхования (Council of Co-operative Health Insurance), доктор Абдулла Аль Шариф (Abdullah Al Sharif) заявил, что Совет, совместно с правительством страны планирует разработать всеобщую систему управления здравоохранением, в центре которой будет экономика здравоохранения и фармэкономика.

Т.к. в Саудовской Аравии самое многочисленное население и самый высокий уровень фармацевтических затрат в Совете по сотрудничеству стран Персидского залива (Gulf Co-operation Council), существует большая вероятность того, что Королевство может само по себе стать местом для медицинского туризма и составить серьезную конкуренцию Иордании. Саудовские потребители будут тратить 4% своего ВВП на здравоохранение к 2013г. и на данный момент, в стране строят больше госпиталей и набирают больше медицинских специалистов для того, чтобы справиться с проблемами доступности услуг здравоохранения.

Такие хронические заболевания, как повышенное давление, диабет и ожирение формируют исключительно большую часть эпидемиологического профиля региона. Национальные фармпроизводители в регионе, такие как Gulf Pharmaceuticals Industries (Julphar) в ОАЭ, используют экспорт для проникновения на другие рынки Совета по сотрудничеству стран Персидского залива. Международная аккредитация производственных практик позволила бы таким фирмам нацелиться на более прибыльные мировые рынки.

Саудовская Аравия сильно зависит от иностранных врачей по части обеспечения услуг здравоохранения должного уровня. 78% из 43 000 медиков Королевства – экспатрианты (в данном случае, так на сленге называют иностранных специалистов). Недавно, Саудовская Аравия наняла 500 врачей из Бангладеш для 2 000 медицинских центров по всей стране. В целом, 4 000 врачей были наняты в 150 новых центров здоровья семьи в начале 2008г. Дополнительные 7 000 медиков прибудут в страну в ближайшие несколько лет в попытке свести соотношение доктор-пациент с 1:4000 до 1:400. Большинство из этих специалистов будут иностранцами – в основном, из менее богатых арабских стран, таких как Сирия, Иордания и Египет.

Попасть в Британию для учебы россиянам станет сложнее.  Ужесточаются правила выдачи студенческих виз в Соединенное Королевство для иностранцев. Увидев в либеральном визовом режиме для студентов угрозу безопасности, власти Великобритании вводят новые правила для желающих учиться в этой стране. Теперь иностранцам для получения студенческой визы в Соединенное Королевство придется заранее подтянуть английский до среднего уровня. Им станет труднее подрабатывать в период обучения, а также приглашать в Великобританию родственников. Наконец, иностранцы не смогут учиться в тех британских вузах, которые не входят в Highly Trusted Sponsor List – государственный перечень институтов-поручителей, обладающих высоким доверием министерства иностранных дел Великобритании. Новые правила вступят в силу через несколько недель.

В субботу министр внутренних дел Соединенного Королевства Алан Джонсон рассказал в интервью The Sunday Times, какие конкретно меры примет его ведомство, чтобы отсеять из общего потока студентов тех, кто хочет учиться, и тех, кто хочет остаться в Великобритании нелегально.

По его словам, иностранцы со студенческими визами составляют 30% иммигрантов в стране. Причем большая часть из них – взрослые люди, которые изначально приезжали в Великобританию, чтобы пройти краткосрочные курсы обучения, но в итоге остались там нелегально. В 2008-09гг. британские консульства выдали 244 тыс. студенческих виз. По словам Джонсона, новые правила вступят в силу в ближайшие недели, поскольку их введение не требует долгого процесса согласования в парламенте.

Для того чтобы иностранец получил студенческую визу, он должен владеть английским языком на уровне, предшествующем GCSE (General Certificate of Secondary Education) по британской системе. Уровень GCSE – общеобразовательный, британцы, получая аттестат зрелости в 16 лет по окончании школы, должны сдать экзамен и показать знания на этом уровне. Между тем сейчас допускается выдача визы иностранным студентам с начальным уровнем английского.

Для тех, кто будет обучаться в Великобритании на степень ниже кандидатской (Master Degree), будут ужесточены правила подработки. Отныне такие иностранные студенты будут иметь право работать до 10 часов в неделю, а не до 20, как сейчас. По мнению Джонсона, это даст больше возможностей для трудоустройства молодым людям – гражданам Великобритании.

Иностранным студентам, которые проходят образовательный курс с временными рамками менее шести месяцев, больше не позволяется брать с собой родственников. Тем, кто учится на степень ниже кандидатской, оставят это право, но лишат членов семьи возможности работать. Кроме того, теперь иностранец больше не сможет пройти обучение в тех британских вузах, которые не входят в Highly Trusted Sponsor List – государственный перечень институтов-поручителей, обладающих высоким доверием министерства иностранных дел Великобритании.

На официальных сайтах министерства иностранных дел и пограничных служб Великобритании вывешены сообщения о том, что новые правила вступают в силу 22 фев. Среди перечисленных Джонсоном правил упоминается лишь одно: для получения студенческой визы получатель должен предоставить официальное подтверждение от британского вуза, где он будет обучаться. Другие правила в официальных пресс-релизах пока не отражены.

«Мы остаемся открытой страной для тех иностранных студентов, которые действительно стремятся въехать в Великобританию для обучения и делают это в рамках закона. Они остаются желанными гостями, – заявил в субботу глава британского МВД. – Но те, кто на самом деле не заинтересован в обучении, а приезжает, чтобы получить возможность работать, могут не сомневаться: мы жестко накажем нарушающих правила. Я не собираюсь извиняться за ужесточение порядка выдачи виз».

Джонсон добавил, что его министерство сделало все, чтобы новыми правилами не нанести урон образовательной сфере, которая ежегодно приносит доход от 5 млрд. до 8 млрд. фунтов. Кроме того, политик подверг критике тот факт, что правительство отказалось от проверки на истечение виз в 2008г. По мнению Джонсона, органы внутренней безопасности должны проверять, выехали ли иностранные студенты из Великобритании после того, как их виза истекла.

Крис Грейлинг, представитель Консервативной партии страны, заявил, что в случае победы его сторонников на парламентских выборах в тек.г. консерваторы вернут эти правила. «Отсутствие проверки на выезд – самый большой прокол в визовой политике за последнее десятилетие», – заявил он.

В янв. тек.г. консульские службы Великобритании приостановили выдачу студенческих виз гражданам Индии, Бангладеш и Непала. На этот шаг правительство пошло из-за того, что за последние три месяца число запросов на студенческие визы из этих стран увеличилось с 1,8 тыс. до более чем 13 тыс. Эксперты связывают это с тем, что иностранным студентам в Великобритании проще получить гражданство, заключив фиктивный брак.

Кроме того, беспокойство в британском обществе вызывают и прошлогодние теракты, которые были раскрыты в Соединенном Королевстве. Организаторы многих из них были выходцами из восточных стран, получившими временную студенческую визу. Игорь Крючков

В 2009г. компания VALARS Group отгрузила на экспорт морским путем 3,438 млн.т. зерновых грузов, что на 54,9% превышает показатели 2008г. В т.ч. через порт Новороссийск вывезено 1,126 млн.т. (-7,9%), МТП «Южный» – 873,7 тыс.т. (+181,9%), Таганрог – 520 тыс.т. (+212,2%), Азов – 334,2 тыс.т. (+114,1%), Николаев – 187,9 тыс.т. (-5,2%), Керчь – 172,8 тыс.т. (+459,7%), Ильичевск – 126,6 тыс.т., Туапсе – 40,3 тыс.т., Ейск – 26,7 тыс.т. (-45,2%), др. порты – 29,7 тыс.т.

Т.о., на украинские порты пришлось не менее 1,36 млн.т., или 40% зернового экспорта VALARS Group. 2,228 млн.т. груза было российского происхождения, а 1,2 млн.т. – украинского. Основные страны назначения: Египет – 785,8 тыс.т., Бангладеш – 419,2 тыс.т., Сирия – 380,2 тыс.т., Иран – 300 тыс.т., КНДР – 183 тыс.т., Саудовская Аравия – 171,7 тыс.т., Ливия – 165,2 тыс.т., Турция – 138,7 тыс.т., Израиль – 135,7 тыс.т., ОАЭ – 116,3 тыс.т., Испания – 99,7 тыс.т., др. страны – 541,9 тыс.т.

VALARS Group – международная аграрно-торговая компания, в состав которой входят собственные с/х и торговые подразделения. Группа является вертикально интегрированной структурой. Ей принадлежат 2 зерновых терминала в РФ (Таганроге и Азове), 3 крупных линейных элеватора в РФ, 4 линейных элеватора в Украине, и 340 тыс.га пашни в РФ и Украине.

Авиакомпания МАУ увеличила частотность собственных прямых рейсов между столицами Украины и ОАЭ с трех до пяти раз в неделю. За 5 месяцев, прошедшие с момента открытия маршрута в сент. 2009г., количество рейсов МАУ между Киевом и Абу-Даби выросло на 66%. Это свидетельствует о наличии высокого спроса на данное направление, который продолжает расти благодаря развитию туризма, а также – деловых и торговых отношений между двумя странами.

«Открытию нового маршрута между Киевом и Абу-Даби предшествовала большая аналитическая работа. Спрос на это направление превзошел наши ожидания. Мы рады, что за столь короткий промежуток времени нам удалось увеличить частоты до пяти раз в неделю и принимать на борту еще большее количество пассажиров», – прокомментировал президент МАУ Юрий Мирошников.

Рейсы Киев – Абу-Даби выполняются на современных самолетах «Боинг 737» с двумя классами обслуживания: бизнес и экономическим. Время в полете – пять с половиной часов.

Расписание рейсов:

Направление День недели Вылет* Прилет*

Киев – Абу-Даби 1, 3, 5 13:20 20:30

Абу-Даби – Киев 2, 4, 6 23:55 07:05

Киев – Абу-Даби 4, 7 01:55 05:45

Абу-Даби – Киев 1, 5 09:15 12:45

*время местное.

Благодаря кодшеринговому соглашению между авиакомпаниями МАУ и Etihad Airways, пассажиры МАУ получили возможность доступа ко всей маршрутной сети национального перевозчика Объединенных Арабских Эмиратов. Рейсы МАУ из Киева стыкуются с рейсами Etihad Airways в Амман, Бангкок, Бахрейн, Бейрут, Бомбей, Брисбен, Дакку, Дамаск, Даммам, Дели, Джакарту, Доху, Исламабад, Йоханнесбург, Эр-Рияд, Каир, Карачи, Катманду, Кочи, Куала-Лумпур, Кувейт, Лахор, Манилу, Мускат, Пешавар, Пекин, Сидней, Сингапур, Тривандрум, Тегеран и Хартум.

Российская лизинговая компания «Ильюшин-Финанс и» подписала с авиакомпаний Bismillah Airlines из Бангладеш соглашение о намерениях на поставку двух самолетов Ан-148-100 и одного Ту-204-100С. Церемония подписания прошла на авиасалоне Singapore Airshow 2010.

ИФК, входящая в структуру Объединенной авиастроительной корпорации, подписала соглашение о намерениях и с другой бангладешской авиакомпанией – NovoAir. Документ предусматривает поставку в лизинг одного самолета Ту-204-100С.

По данным Иранской национальной газовой компании, в Иране насчитывается 1 млн. 490 тыс. автомобилей, работающих на газовом топливе, и страна занимает четвертое место в мире по потреблению газа в качестве автомобильного топлива, сообщает агентство ИРНА. Первое место принадлежит Пакистану, в котором в эксплуатации находятся 2 млн. автомобилей, работающих на газовом топливе. На втором и третьем местах находятся Аргентина (1 млн. 677 тыс. автомобилей) и Бразилия (1 млн. 588 тыс. автомобилей).

За Ираном в списке стран с наибольшим количеством автомобилей, работающих на газовом топливе, следуют Индия, Италия, Китай, Колумбия, Бангладеш и Таиланд. Рост потребления топлива автомобильным транспортом и повышение уровня загрязнения окружающей среды выхлопными газами вызвали необходимость использования альтернативного, более чистого топлива в виде природного газа. Это позволяет экономить ресурсы и снижает зависимость Ирана от импортного бензина.

По данным Б.Данилишина, в июле-нояб. 2009/10 маркетингового года Украина занимала ІІІ место по экспорту зерновых. По итогам 2009г. сельское хозяйство является видом экономической деятельности, где был зафиксирован рост объемов производства на 0,1%. Об этом заявил министр экономики Богдан Данилишин, сообщает пресс-служба министерства. Данный показатель достигнут на фоне чрезвычайно высокой сравнительной статистической базы 2008г., когда темп прироста составлял 17,1%.

Несмотря на кризисные явления в экономике, по результатам 2009г. в растениеводстве наблюдался рост объемов производства основных с/х культур по сравнению с показателями докризисного периода. Валовой сбор зерновых культур составил 46 млн.т. (против 33,3 млн.т. в среднем за 2000-07гг.), подсолнечник – 6,4 млн.т. (против 3,8 млн.т.), картофеля – 19,7 млн.т. (против 18,9 млн.т.), овощей – 8,3 млн.т. (против 6,7 млн.т.), плодов и ягод – 1,6 млн.т. (против 1,4 млн.т.).

В июле-нояб. 2009/2010 маркетингового года Украина занимала ІІІ место в мире по экспорту зерновых и зернобобовых культур (11,3 млн.т. против 10,9 млн.т. в июле-нояб. 2008/9 маркетингового года). В структуре экспорта наряду с традиционными рынками сбыта (Египет, Иран, Сирия, Турция, Бангладеш и др.), наблюдается диверсификация экспорта и в развитые страны (Япония, Южная Корея, Испания, Израиль и другие).

На развитие производства в животноводческой отрасли оказывал благотворное влияние значительный урожай зерновых и зернобобовых культур в 2008 и 2009гг. (53,3 и 46 млн.т. соответственно). Как следствие, по итогам 2009г. объем производства животноводческой продукции вырос на 4,2%, что является наибольшим показателем, начиная с 2006г.

На 1 янв. 2010г. против соответствующей даты 2009г. поголовье свиней увеличилось на 9,3%, овец и коз – на 4,1%. В результате увеличения поголовья птицы во всех категориях хозяйств (на 7,3%) продолжается рост производства яиц (на 9,1%).

22 дек. 2009г. Верховная Рада Украины приняла в целом закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно поддержки агропромышленного комплекса в условиях мирового финансового кризиса». Законопроект был подготовлен в связи с тем, что решением конституционного суда Украины от 24 нояб. 2009г. №29-рп/2009 закон «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно предотвращения негативных последствий влияния мирового финансового кризиса на развитие агропромышленного комплекса» от 4 фев. 2009г. №922 был признан не отвечающим конституции Украины.

В Бангладеш процветает фармацевтический сектор производства, хотя, как правило, ограничиваются «малыми» молекулами. В нояб. Business Monitor International (BMI) представила обновленные данные и 10-летний прогноз фармацевтических продаж в Бангладеш, сообщает Фарма 2020.

Главными драйверами продаж медикаментов в Бангладеш эксперты называют повышенное внимание правительства к здравоохранению, преобладание хронических заболеваний у групп населения с высокими доходами и использование современных сценариев маркетинга местными фармпроизводителями. По прогнозу BMI, до 2019г. среднегодовой темп роста фармрынка Бангладеш составит 12,06% – при его объеме в 1 млрд.долл.

Для продвижения разработки и вывода на рынок более дорогих и сложных отечественных лекарств, правительство планирует запустить различные инициативы, направленные на поддержку местного производства вакцин для обеспечения расширенной программы иммунизации населения. Об этом в окт. 2009г. заявил министр здравоохранения. Недавно Бангладеш добилась от Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) лицензии на разработку и производство вакцин на местном уровне.

Меры правительства включают также усиление контроля за качеством лекарств и увеличение влияния административных и национальных регулирующих органов. Правительство предупредило местные компании, что только производство продукции по международным стандартам сможет обеспечить увеличение мирового спроса на национальную фармпродукцию.

Продажи лекарств в Бангладеш в течение апреля-июня 2009г. увеличились на 21% по сравнению с тем же периодом в 2008г. За впечатляющим ростом во II кв. кроются две причины. Во-первых, большинство местных фирм запустили новую продукцию, модернизировали свою деятельность по продажам и маркетингу и улучшили производственные процессы. Лидером среди местных фармпроизводителей оказалась компания Opsonin Pharma с 51%-ным увеличением выручки, за ней расположились Eskayef Bangaldesh (+42%) и Drug International (+39%). Растущая информированность населения страны о проблемах здоровья и услугах здравоохранения также внесла свою лепту в расширение рынка.

Деловые круги Бангладеш пытаются продемонстрировать мировому сообществу, что страна является надежным производителем дешевых и доступных лекарственных средств. В последние годы местные фармпроизводители стремились увеличить объем продаж фармацевтических препаратов не только на формирующихся рынках, но и в развитых государствах, таких, как Австралия и Великобритания.

По сообщению президента страны, 95% препаратов, удовлетворяющих внутренний спрос, произведены в Бангладеш, а фармкомпании за последний финансовый год экспортировали лекарства на сумму 43,6 млн.долл. Президент также заявил, что Бангладеш экспортирует лекарства в 180 стран. Прогремевший во II пол. 2009г. смертельный скандал с вполне простым фармпродуктом (26 детей умерло после приема рецептурного препарата – сиропа парацетамола), нанес, по мнению аналитиков BMI, непоправимый ущерб бренду «Сделано в Бангладеш».

Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз

Проблемы американского лидерства в современном мире

Bruce Jones, Carlos Pascual and Stephen John Stedman. Power and Responsibility: building international order in an era of transnational threats. Washington, D.C.: Brookings Institution Press, 2009. (Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман. Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз)

Резюме В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство.

В рецензируемой книге широко представлены острые проблемы, стоящие перед мировым сообществом. Авторы монографии обладают богатейшим опытом в области международных отношений: Карлос Паскуаль работал в Совете национальной безопасности США, а Брюс Джоунс и Стивен Джон Стедман в течение длительного времени являлись высокопоставленными сотрудниками Секретариата Организации Объединенных Наций.

Книга написана в стиле политического наказа администрации Барака Обамы, которому досталось, наверное, самое непростое (начиная с середины прошлого века) внешнеполитическое наследство. Авторы призывают нового американского президента, а заодно и политическую элиту своей страны пересмотреть курс последних лет, который в значительной степени противопоставил Соединенные Штаты другим государствам мира.

Пожалуй, это – главное достоинство книги, но она содержит также целый ряд тезисов и соображений, с которыми нельзя согласиться.

В названии этого довольно объемного труда содержится его основной тезис: США – ведущая держава на земном шаре, и потому им априори принадлежит роль мирового лидера. Так, в самом начале говорится, что перед администрациями Клинтона, а впоследствии и Буша открылись исторические возможности вдохнуть новую жизнь в международное сотрудничество. Но при перечислении предпринятых для этого шагов чуть ли не на первое место поставлено расширение НАТО (с. 6), хотя, когда писалась книга, было уже очевидно, что включение в данный военный союз новых членов стало одним из стержневых разделительных рубежей в пост-конфронтационный период.

Соединенные Штаты, учитывая имеющиеся у них возможности, могли бы сыграть весьма важную роль в мировом развитии. Но это должна была быть совместная работа, а не распределение обязанностей по принципу «командир – подчиненные».

В книге утверждается, что американское лидерство – это первая из четырех предпосылок обеспечения международного порядка (с. 15). В то же время первым из девяти критериев, в соответствии с которыми должна выстраиваться деятельность по преодолению нынешних вызовов, является непременное согласие США на те или иные шаги, что якобы и будет условием успеха (с. 48).

Примеры можно продолжить, но от этого только усиливается впечатление, что читаешь некий транскрипт самогипноза, в котором авторы заклинают себя и своих читателей, что без Соединенных Штатов мир просто рухнет. Чего стоит, например, следующая фраза: «Международные стабильность и благосостояние в течение следующих двадцати лет невозможны без опоры на силу и лидерство США» (с. 36)!

Используя в аргументации относительно ядерного нераспространения ссылки на бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (с. 109), которые, как известно, не были вызваны военной необходимостью, авторы, похоже, не понимают, что подталкивают к невыгодному для себя вопросу. Разве этот исторический опыт не является примером безответственного поведения с точки зрения интересов глобального мира, не говоря уже об уважении прав человека и гуманитарного права?

На самом деле только за последние годы накопилось немало примеров того, как Вашингтон решал международные проблемы силовыми методами: инициировал кампанию бомбардировок Сербии, вопреки международному праву продавил одностороннее провозглашение независимости Косово, под надуманным предлогом вторгся в Ирак, а также сорвал в 2002 г. переговорный процесс вокруг северокорейской ядерной проблемы. Здесь же следует упомянуть об одностороннем выходе Соединенных Штатов из международных соглашений в области раз-оружения, а также заглавную роль в обучении и вооружении режима Михаила Саакашвили.

Призывая «посмотреть фактам в лицо и начать действовать» (сс. 314–315), авторы, к сожалению, не пожелали применить этот тезис к американской политической элите, которой необходимо переосмыслить свои подходы и скорректировать политику. Если США хотят играть лидирующую роль в мире, то это надо делать без всепоглощающего чувства собственной исключительности.

Некоторые умозаключения, изложенные в книге, вызывают чувство неловкости, так как, мягко говоря, никак не согласуются с реальностью. Так, авторы недоумевают, почему Соединенные Штаты, обладающие беспрецедентной военной мощью, не могут склонить в свою пользу чашу весов в таких бедных странах, как Ирак и Афганистан (с. 22), а чуть позже утверждают, что глобальная война с террором вызвала рост числа террористов (с. 27). Думаю, для большинства людей, интересующихся мировой политикой, очевидно, что если контртеррористическая операция в Афганистане воспринималась как адекватный ответ на события 11 сентября 2001 г., то вторжением в Ирак администрация Джорджа Буша восстановила против себя даже многих своих традиционных единомышленников в арабских странах. Агрессия против Ирака, сопровождавшаяся к тому же заведомым искажением разведывательной информации о военных программах Багдада, бросила тень и на операцию в Афганистане, особенно если учитывать многочисленные жертвы среди гражданского населения.

Авторы настаивают на том, что в результате ослабленного контроля за применением силы и преступной деятельностью в Афганистане произошел рост повстанческой активности (с. 196), – по-видимому, речь идет о талибах. Утверждается даже, что США, дескать, недооценили «упертость» «Аль-Каиды» и движения «Талибан» (с. 277). В действительности же события развивались прямо противоположным образом: администрация Буша пренебрегла достоверной информацией о хорошо организованной подготовке тысяч боевиков в «серой зоне» афгано-пакистанской границы и осознанно пошла на сокращение американского военного присутствия, чтобы начать иракскую кампанию.

О том, насколько волюнтаристским было решение о переброске сил из Афганистана в Ирак, говорит и факт, на который ссылаются авторы, когда упоминают о свидетельствах экспериментов с биологическим оружием, обнаруженных в захваченных у «Аль-Каиды» документах (с. 145). Это обстоятельство заставляет усомниться в том, действительно ли так уж сильно волновала администрацию Буша опасность попадания биологического оружия в руки террористов.

Одна из достойных похвалы целей книги заключается в стремлении убедить американское общественное мнение в том, что деятельность ООН отвечает национальным интересам и, следовательно, заслуживает поддержки. В то же время, когда речь заходит о конкретных предложениях, авторы проявляют определенный максимализм. Так, они ратуют за предоставление Генеральному секретарю ООН дополнительных бюджетных полномочий в ущерб действующему механизму в лице Консультативного комитета по административным и бюджетным вопросам и Пятого комитета Генеральной Ассамблеи ООН (сс. 60–61). Реализация такой идеи привела бы на практике не только к извращению сути межгосударственного согласования, но и к пагубным последствиям, учитывая имеющийся опыт сервильного поведения Генсека ООН по отношению к Соединенным Штатам.

В разделе об операциях по поддержанию мира авторы выступают за то, чтобы миротворческая доктрина была согласована между, как они выражаются, «четырьмя основными миротворческими платформами – НАТО, ООН, Африканским союзом и Европейским союзом» (с. 200). С учетом недавнего опыта продавливания ооновской доктрины, которую с подачи некоторых западных стран Секретариат ООН отказался подвергнуть межгосударственному согласованию вопреки требованиям целого ряда государств, в том числе России, понятно, что речь идет о том, чтобы пост-фактум освятить опус ооновской бюрократии.

Явные натяжки обнаруживаются и в изложении комплекса проблем, связанных с концепцией «ответственности за защиту». Авторы намеренно упрощают вопрос, когда начинают с констатации того, что эта концепция была одобрена в итоговом документе саммита-2005, а потом недоуменно сетуют на то, что это, дескать, не трансформировалось в более решительные действия ООН в кризисных ситуациях наподобие дарфурской (с. 175). Далее в книге говорится, что в 2006 г. Совет Без-опасности ООН якобы предложил «более сдержанную» трактовку концепции (с. 193). На самом деле итоговый документ саммита-2005 содержит единственное согласованное в рамках ООН толкование концепции, которая, разумеется, требует выработки критериев ее применения. Вместо этого предпринимаются попытки внедрить ссылки на концепцию в ооновские документы, в том числе резолюции СБ ООН. Возможно, именно этот вопрос является самым наглядным примером того, как западные страны пытаются навязать остальным свою интерпретацию подхода к кризисным ситуациям, вместо того чтобы попытаться договориться об общем видении.

Россию авторы упоминают с большой неохотой и вообще умалчивают о ней, даже когда речь идет о примерах сотрудничества «демократических» государств с «недемократическими», к которым, разумеется, относят и нашу страну. Показательно также, что на протяжении всей книги отстаиваются подходы либерально-демократического толка, но как только речь заходит о России, авторы мгновенно переходят на позиции ультраконсерваторов наподобие Джона Маккейна, рассуждая об исключении России из «Группы восьми» (с. 21), или же в стиле Ричарда Чейни обвиняют Москву в неоимпериализме (с. 314).

России не нашлось места ни среди крупных держав (названы Великобритания, Германия, Франция и Япония), ни в числе набирающих силу стран (упомянуты Бразилия, Индия, Китай и ЮАР) при перечислении государств, с которыми Вашингтону следовало бы сотрудничать для обеспечения международного порядка (с. 45).

Еще более поразительно то, что Россия не упоминается даже в части, характеризующей взаимодействие с другими странами после теракта 11 сентября 2001 г. в борьбе с террором (с. 8), а толчком к сотрудничеству нашей страны с Соединенными Штатами в антитеррористической операции в Афганистане, оказывается, явилось то, что американские войска стали очень быстро справляться с талибами (с. 36)! И это несмотря на общеизвестные факты активных усилий, предпринятых в данной связи российским руководством, в том числе в контактах с третьими странами.

В части, посвященной региональным кризисам, авторы намеренно избегают упоминания о том, что и на постсоветском пространстве прилагались усилия по политическому урегулированию (с. 174), – иначе и нагорно-карабахский, и грузино-абхазский, и приднестровский, и внутритаджикский конфликты так и не были остановлены. А о существовании Шанхайской организации сотрудничества авторы, похоже, вспомнили лишь для того, чтобы заявить, что ни одна из входящих в нее стран не является бастионом по защите прав человека (с. 224).

Предвзятое отношение к России порой принимает несколько экстравагантные для политического трактата формы. Например, в части, касающейся экологии, вдруг говорится, что российские политики могут в будущем пожалеть о том, что снисходительно относились к этой проблематике, когда обнаружат, что Санкт-Петербург ушел под воду (с. 76)… И это при том, что на протяжении всех последних лет российская позиция была куда конструктивнее, чем подходы администрации Буша.

Авторы «забывают» о вкладе России в миротворческую деятельность, хотя хорошо известно, что ооновское миротворчество держится сегодня благодаря трем главным факторам – стабильной финансовой подпитке со стороны западных стран, последовательной готовности узкого круга стран (Бангладеш, Индия и Пакистан) предоставлять в распоряжение свои войска и низким расценкам на авиатехнику (в основном российскую), обслуживающую миротворческие операции.

Однако самым наглядным образом отношение к России сформулировано при описании событий августа 2008 г. Авторы безапелляционно ставят на первое место «российскую агрессию против Грузии», и лишь вскользь упоминаются «провокационные военные действия Грузии в Южной Осетии» (с. 304). По мнению американских политологов, всего этого можно было бы избежать при помощи эффективного международного участия в урегулировании. Однако они, вероятно, забывают о том, что именно администрация Буша обучала, вооружала и поощряла режим Михаила Саакашвили.

То, что произошло в Южной Осетии, должно рассматриваться через призму концепции «ответственности за защиту», когда в условиях процесса политического урегулирования с участием международной организации (ОБСЕ) и контингента миротворцев президент Грузии Саакашвили пошел на грубое нарушение международного права и начал военные действия против мирных людей. У Москвы не было иного выбора, кроме как прекратить кровопролитие, когда гибли российские миротворцы и другие граждане России.

Перечисляя вызовы современности, авторы начинают с Афганистана и Ирана, а заканчивают этот список словами «вновь утверждающая себя Россия» (с. 303) – это, дескать, повестка дня, которой мировому сообществу придется заняться. Естественно, от американцев никто не требует любить нашу страну, но раз они претендуют на объективность анализа, то должны соблюдать определенные правила, которые подразумевают неангажированное изложение фактов.

Книгу «Власть и ответственность: выстраивая международный порядок в эру транснациональных угроз» мне порекомендовал мой добрый приятель, работающий в Секретариате Организации Объединенных Наций, подчеркнув, что это – стоящая вещь, свидетельствующая о разворачивающемся процессе переосмысления американских подходов к ООН. Если это так, то хорошо: ведь Соединенные Штаты – одно из ведущих государств мира, от вовлеченности которого в решение международных проблем человечество только выиграет.

Недавние шаги, предпринятые администрацией Обамы, свидетельствуют о том, что в Вашингтоне действительно происходит «перезагрузка» внешнеполитических подходов к самым разным международным проблемам. Имеются в виду усилия по достижению новых договоренностей с нашей страной в области разоружения, а также то, что американская дипломатия способствовала поиску формулы урегулирования в Гондурасе, то есть в регионе, который США считают зоной своего влияния. Все это вселяет надежду на то, что готовность к сотрудничеству на международной арене в интересах всего мирового сообщества прочно войдет в арсенал инструментов американской внешней политики.

В.Ф. Заемский – кадровый дипломат, длительное время работал в российском посольстве в США и в Постоянном представительстве РФ при ООН. В июне 2009 г. защитил докторскую диссертацию на тему «Реформы ООН и миротворчество».

Россия. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 27 декабря 2009 > № 2899018 Брюс Джоунс, Карлос Паскуаль, Стивен Джон Стедман

Бангладеш намерена претендовать, по меньшей мере, на 15% средств фонда адаптации к климатическим изменениям, который может быть создан развитыми странами на конференции ООН по климату в Копенгагене, заявил во вторник журналистам министр экологии страны Хасан Махмуд Хондокер (Hasan Mahmud Khondoker). «Наша страна наиболее уязвима для последствий изменения климата, и страны мира уже признали, что мы нуждаемся в содействии для адаптации», – цитирует агентство Рейтер слова министра.Он отметил, что, по меньшей мере, 20 млн. из 150 млн. жителей страны будут вынуждены покинуть свои дома, если уровень моря поднимется на один метр. Еще больше людей пострадают в случае таяния гималайских ледников в ходе глобального потепления.

«Население наших прибрежных районов больше, чем население всех островных государств, и поэтому по меньшей мере 15% любых климатических фондов должно быть передано нам», – заявил чиновник.

Бангладеш заявляет, что на переговорах в Копенгагене следует потребовать от 29 развитых стран, которые выбрасывают большую часть парниковых газов, отчислять 1,5% ВВП в фонд адаптации к изменениям климата. Другим ключевым требованием страны является облегчения процессе передачи новых технологий от развитых стран к наиболее уязвимым.

«Мы не просим ни у кого милости. Скорее мы требуем справедливости, как наиболее пострадавшие от изменений климата», – говорит Кази Холикуззаман Ахмад (Qazi Kholiquzzaman Ahmad), экономист, входящий в делегацию Бангладеш на переговорах. Бангладеш > Экология > ria.ru, 8 декабря 2009 > № 188116

Согласно официальным прогнозам, импорт пшеницы в Бангладеш в 2009г. вырастет практически в 3 раза и составит 3 млн.т. В 2008г. на внешних рынках было закуплено 1,3 млн.т. зерновой, а в 2007г. – 1,81 млн.т.Основной причиной столь существенного прироста импорта стали низкие цены на пшеницу на мировом рынке. Ввиду высокого урожая в ряде стран, цены на пшеницу на мировом рынке составляют 220 долл. за 1 т., что вполне устраивает бангладешских трейдеров. Бангладеш уже закупил 2,8 млн.т. пшеницы, оставшийся объем закупок ожидается в дек. В рамках международных тендеров, объявленных в сент.-окт. тек.г., правительство страны планирует законтрактовать на импорт 400 тыс.т. пшеницы. Бангладеш > Агропром > zol.ru, 29 октября 2009 > № 186380

Делегация пакистанских текстильщиков приняла участие в V Международной хлопковой ярмарке, прошедшей в окт. в Ташкенте. Мероприятие было организовано министерством внешних экономических связей, инвестиций и торговли Республики Узбекистан. В ходе ярмарки представители 34 стран (в том числе России, Китая, Ирана, Индии, Бангладеш, Республики Корея, Сингапура, Вьетнама, Турции) получили возможность подробно ознакомиться со стратегией развития хлопковой промышленности Узбекистана и заключить договора по поставкам. Участники ярмарки побывали на хлопкоочистительных заводах, терминалах и фермерских хозяйствах, где непосредственно на местах ознакомились с процессами выращивания и переработки хлопка. Иностранным трейдерам и текстильным компаниям, участвовавшим в ярмарке, наряду с заключением прямых договоров о закупке выбранного ими волокна, представилась возможность договориться и о его перевозке. Для предоставления потребителям таких услуг в Узбекистане функционируют около тридцати хлопковых терминалов и система логистики, включающая хорошо разветвленную транспортную инфраструктуру. Пакистан > Легпром > economy.gov.ru, 28 октября 2009 > № 188482

С 26 окт. тек.г. бюджетный авиаперевозчик Air Arabia из Шарджи (ОАЭ) будет выполнять рейсы из Шарджи в Самару (Россия) дважды в неделю. Новый рейс Air Arabia в один из крупнейших российских городов, расположенный на берегу Волги, станет третьим в списке полетов этого бюджетного авиаперевозчика в города Восточной Европы. В настоящий момент он осуществляет прямые перелеты из Международного аэропорта Шарджи в Аламаты (Казахстан) и Киев (Украина). Авиалайнеры Air Arabia летают сейчас в 59 городов Ближнего Востока, Северной Африки, Индостана (Бангладеш, Индия и Пакистан), Центральной Азии и Европы. Рейсы в Самару будут осуществляться по понедельникам и пятницам, вылетая из Шарджи в 9:10 утра и прибывая в Самару в 13:40 дня. В эти же дни будет осуществлен и обратный перелет в Шарджу, вылетая из Самары в 14:40 и прибывая в Шарджу в 19:05. «Для нас большой радостью является объявить о запуске нового прямого рейса в Самару, третий город в Восточной Европе», – отметил Глава коммерческого департамента Air Arabia АК Низар (AK Nizar), – «Мы уверены, что наши пассажиры оценят новую возможность путешествовать в Самару с помощью такого бюджетного авиаперевозчика, как Air Arabia». Русские Эмираты. ОАЭ. ПФО > Транспорт > russarabbc.ru, 11 октября 2009 > № 187602

Дискуссии лидеров стран мира на саммите ООН по климату в Нью-Йорке показали, что мировому сообществу вполне по силам договориться по тексту нового соглашения, ограничивающего вредные промышленные выбросы в атмосферу, на предстоящей в дек. конференции в Копенгагене, заявил генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун на пресс-конференции по окончанию форума в штаб-квартире Всемирной организации.Главной новостью саммита стало заявление председателя КНР Ху Цзиньтао о том, что Китай намерен сократить к 2020г. объем выбросов углекислого газа на 15% по сравнению с уровнем 2005г. Китай занимает первое место среди всех стран по производству вредных выбросов, поэтому такое обязательство Пекина может подвигнуть другие государства к шагам по сокращению эмиссии парниковых газов.

«Сегодняшний саммит дал четкий сигнал, что вполне возможно на конференции в Копенгагене заключить эффективное, амбициозное и справедливое соглашение», – сказал генсек ООН на итоговой пресс-конференции.

По его мнению, договоренности в Копенгагене, которые призваны заменить собой Киотский протокол, должны объединить все страны мира. Он назвал целый ряд важнейших задач, которые мировое сообщество должно решить в этом документе.

Первая – это наращивание усилий по содействию наиболее уязвимым и бедным странам в адаптации к изменению климата. На саммите прозвучали вызывающие серьезную тревогу заявления руководителей островных и прибрежных государств, которые уже столкнулись с мощными негативными проявлениями глобального потепления – подъемом уровня мирового океана. Премьер-министр Мальдив Мохамед Нашид говорил о том, что его страна уже постепенно уходит под воду. Его коллега из Бангладеш Шейх Хасина с тревогой рассказал о прогнозах ученых о том, что через 50 лет его страна может исчезнуть с карты мира.

Второй важной задачей финального документа форума в Копенгагене, по словам Пан Ги Муна, должна стать постановка конкретных задач по радикальному сокращению объемов парниковых выбросов индустриально развитых стран. Генсек приветствовал заявление Ху Цзиньтао о сокращении выбросов углерода, а также подтверждение руководством Японии и Евросоюза на саммите в Нью-Йорке заявленных целей по уменьшению парниковой эмиссии на 25% и 20%, соответственно, по сравнению с уровнем 1990г.

Отсутствие конкретных обещаний со стороны США насторожило многих. К тому же Вашингтон пока так и не присоединился к Киотскому протоколу, однако в выступлении на форуме президента Барака Обамы прозвучал призыв к коллективным действиям. Дополнительный оптимизм по поводу возможных шагов со стороны США вселяет заявление Обамы с трибуны саммита о том, что развитые страны, нанесшие наибольший ущерб атмосфере Земли, должны вложить наибольший объем средств в исправление этой ситуации.

Третей задачей для копенгагенского форума генсек ООН назвал необходимость действий и со стороны развивающихся стран, которые также должны пойти на компромисс и также сократить вредные выбросы. Для этого необходима помощь богатых стран, которые могли бы передать новые технологии, позволяющие сократить промышленные выбросы без ущерба для экономического роста бедных государств.

Четвертой задачей, по словам Пан Ги Муна, может стать «значительное увеличение финансовых и технологических ресурсов», направленных на создание новых видов производств, экологически безопасных.

И, наконец, генсек ООН заявил о необходимости принятия решения о создании структуры, которая осуществляла бы мониторинг и управление в рамках решений предстоящего форума. Это предложение Пан Ги Муна, по сути, стало продолжением идеи французского президента Николя Саркози. Лидер Франции выступил на саммите ООН с инициативой создания Всемирной экологической организации. Он предложил, чтобы в копенгагенском документе было зафиксировано такое решение. А создать ее, по замыслу Саркози, можно уже на саммите Группы «Рио» (объединение латиноамериканских стран) и «большой двадцатки» в Бразилии в 2012г. По словам французского президента, Бразилия выступает соавтором такой идеи.

Саркози открыто призвал лидеров признать, что пока переговоры по копенгагенскому соглашению стоят на месте. Он предложил провести в середине нояб., до копенгагенского форума, еще один саммит по экологическим вопросам с участием наиболее пострадавших стран и лидеров ведущих индустриальных держав, загрязняющих атмосферу промышленными выбросами.

Все эти идеи Пан Ги Мун представил как согласованные в общем плане рекомендации лидеров стран-членов ООН. «На основе ваших рекомендаций я намерен учредить комиссию высокого уровня, которая после копенгагенской конференции займется выработкой конкретных мер по реализации договоренностей. Я до глубины души тронут тем фактом, что все большее число лидеров готовы двигаться гораздо дальше их чисто национальных интересов – в направлении глобального лидерства. И вы согласились дать нам основные направления для переговоров, чтобы выработать амбициозное, эффективное и справедливое соглашение на форуме в Копенгагене», – подытожил Пан Ги Мун. Мальдивы > Экология > ria.ru, 23 сентября 2009 > № 172976

В опросе компаний по проблемам протекционистских мер, с которыми им приходится сталкиваться, организованном осенью 2008г. МИДом Финляндии, приняло участие 2500 компаний, занимающихся внешнеэкономической деятельностью. Согласно результатам опроса, экономический кризис не увеличил в значительной степени количество случаев, когда финские компании сталкивались с мерами протекционизма. Больше всего компании встречаются с проблемами в торговле с Россией. Почти половина подобных случаев встречается именно в российско-финляндской торговле. Поскольку Россия была основным торговым партнером Финляндии в 2008г., то проблемы касаются многих.Имеются упреки в адрес непредсказуемых и медленных таможенных процедур. Требования по документации могут внезапно измениться, есть неясности в таможенном классификаторе. Также проблемными являются различные технические преграды, как например, требование различных документов и сертификатов, из числа которых наиболее проблемным является ГОСТ РФ. Перечень товаров, подлежащих обязательной сертификации, постоянно меняется, поэтому необходимость сертификации приходится обязательно всегда проверять.

В связи с кризисом Россия повысила ряд таможенных пошлин, к примеру, на импорт молока и транспортных средств, повышение таможенных пошлин на экспорт древесины Россия согласилась отложить.

В России также имеются проблемы с предпринимательской средой. К примеру, многие жалуются на коррупцию и бюрократию. Предприятиям не нравится долгое время обработки заявлений на получение виз и разрешений на работу. С проблемами сталкиваются практически во всех секторах экономики, но больше всего в строительном, лесном секторах, машиностроении и металлургии.

Опыт финских предприятий также подтверждает опубликованный 15 июля 2009г. доклад ОЭСР по России. Согласно результатам этого отчета, за последние 5 лет государство значительно увеличило свое участие в экономике страны. Одной из главных проблем называется коррупция. Россия вошла в число самых коррумпированных стран наряду с такими странами как Бангладеш, Кения и Сирия.

Для снятия и снижения торговых барьеров членство России в ВТО являлось ключевым вопросом. Переговоры о вступлении России в ВТО еще больше усложнились в июне, когда Россия объявила о том, что продолжит процесс вступления в ВТО только вместе с Белоруссией и Казахстаном. «Кауппалехти». Финляндия > Внешэкономсвязи, политика > economy.gov.ru, 15 сентября 2009 > № 180947

Интервью телекомпании «Си-Эн-Эн», Дмитрий Медведев ответил на вопросы Фарида Закарии, 15 сентября 2009г.Ф.ЗАКАРИЯ: Президент Медведев, ещё раз спасибо за то, что вы согласились дать нам интервью. Как это вообще быть в вашем положении, вы избраны, и какие для вас были первые сюрпризы, когда вы стали президентом России?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не думаю, что открою для вас какую-то особую истину, если скажу, что работа у Президента очень интересная, но довольно сложная. И не важно, сколько тебе лет, 44 года или 88, – это требует определённой мобилизации. Мы с вами приблизительно одного возраста, поэтому вы можете себе представить, какие эмоции в этом случае испытываешь. Хотя, конечно, с другой стороны, для того чтобы всё это понять и прочувствовать, нужно немножко посидеть в этом кресле. Это так, это правда.

Что касается моей работы, то я могу сказать, что, наверное, те испытания, которые для меня являются значимыми, они сегодня очевидны. Это экономический кризис, который, к сожалению, случился в прошлом году. Я ещё только несколько месяцев был президентом, когда в воздухе появился «аромат» кризиса, и все мы почувствовали, что это довольно серьёзно, что это рассчитано на значительное время.

Другой очень большой, серьёзной проблемой были, конечно, те испытания, с которыми мы столкнулись в результате грузинского инцидента, когда нам пришлось защищать народ Южной Осетии. Я не хотел, чтобы события развивались по такому сценарию, но мне пришлось принять такое решение. Вот, наверное, два наиболее серьёзных испытания, с которыми мне пришлось столкнуться в самом начале работы.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о других вопросах, с которыми вы сталкиваетесь. Россия сказала, что не хочет, чтобы Иран развивал ядерное оружие. Премьер-министр Путин об этом говорил, вы об этом говорили. Но МАГАТЭ говорит, что Иран не сотрудничает, чтобы мир был уверен в том, что там исключительно мирные программы. Иран говорит, что больше не будет вести переговоры по этим вопросам, и в то же время Россия говорит, что не будет поддерживать какие-либо новые санкции против Ирана. Таким образом, российская политика, связанная с тем, чтобы не допустить развития ядерных военных программ Ирана, – это пустые слова? Предусматривает ли Россия какие-то конкретные шаги по обеспечению того, чтобы Иран не получил ядерное оружие?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас существуют свои достаточно развитые отношения с Ираном, поэтому я могу судить о намерениях Ирана не понаслышке, не из справок спецслужб других стран, а исходя из реальной картины. Я, безусловно, полагаю, что Иран нуждается в системе мотивации к правильному поведению по вопросам своей ядерной программы. В этом никаких сомнений.

Во-вторых, Иран должен сотрудничать с МАГАТЭ, он должен сотрудничать с Международным агентством, потому что это его обязанность. В-третьих, мы должны создавать для Ирана систему позитивных мотивов для того, чтобы он хотел этого сотрудничества. 9 сентября Иран передал свои предложения, посвящённые этим наиболее сложным вопросам, и сейчас они анализируются.

Уже прозвучали голоса о том, что это слишком мало, это слишком общие предложения. Вы знаете, я считаю, что наша обязанность, всех государств, которые работают над этой проблемой, – эти предложения как минимум изучить. Сначала Иран долго изучал тот пакет стимулов, который ему передавался при посредничестве Соланы. Сейчас нужно изучить этот пакет.

Что же касается санкций – мне только что на эту тему довелось рассуждать во время общения с политологами, которые приехали на конференцию [конференция «Современное государство и глобальная безопасность» в Ярославле]. Я им сказал простую вещь: как правило, санкции ни к чему не приводят, хотя иногда они бывают необходимы. Но, прежде чем говорить о применении каких-то дополнительных санкций, мы должны выбрать весь свободный ход, весь воздух, который существует. Вот это будет ответственным поведением со стороны мирового сообщества. Да, мы должны стимулировать Иран, но мы должны чётко быть уверены, что у нас не остаётся никаких других вариантов и что наши иранские коллеги нас по каким-то причинам не слышат. Вот это, по-моему, самая простая и прагматическая позиция. И, кстати сказать, я её озвучивал во время консультаций по этому поводу, которые состоялись на «восьмёрке» в Италии, когда мы обсуждали этот вопрос, когда это обсуждали все лидеры восьми государств.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но вы хотите сказать, что Иран имеет обязательства сотрудничать с МАГАТЭ, а если он не будет этого делать, то Россия будет выполнять свои обязательства, как мировая держава, в ООН и другими путями будет оказывать давление, чтобы Иран сотрудничал?

Д.МЕДВЕДЕВ: Иран должен кооперироваться с МАГАТЭ, это абсолютно очевидная вещь, если он хочет развивать свою программу по ядерной составляющей, по ядерной энергетике. Это его обязанность, а не его выбор. Потому что в противном случае действительно будет всё время возникать вопрос: а что он делает? Вот это очевидно.

Ф.ЗАКАРИЯ: И Россия готова выполнять свои обязательства?

Д.МЕДВЕДЕВ: Конечно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте спросить по другому вопросу, связанному с этим. Россия согласилась продать Ирану систему С-300, систему ПРО. Когда вы её поставите в Иран?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас действительно есть военная составляющая в отношениях с Ираном, и мы думаем о том, что это должна быть такая работа, которая полностью соответствует международным обязательствам как со стороны России, так и со стороны Ирана. Мы никогда не поставляли и не будем поставлять Ирану то, что находится за пределами действующей системы международного права. Если мы что и поставляли и будем поставлять, это всегда оборонительные комплексы, и это наша чёткая позиция. Этого я и буду придерживаться при принятии окончательных решений по всем существующим контрактам с Ираном.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы знаете, что многие люди в Израиле говорят, что, если вы поставите эту систему Ирану, израильтяне будут считать, что у них есть право нанести удар по Ирану до того, как эта система будет развёрнута, с тем чтобы не позволить создать дополнительные сложности для такого удара. Таким образом, возникает определённое окно для усугубления напряжённости.

Д.МЕДВЕДЕВ: Через час я буду разговаривать с президентом Израиля господином Пересом, который, когда недавно был у меня в Сочи, сказал очень важную фразу для всех нас: «Израиль не собирается наносить никаких ударов по Ирану, мы миролюбивая страна и делать этого не будем». Поэтому поставка каких бы то ни было видов вооружений, тем более оборонительного порядка, вооружений, которые направлены на защиту, не может увеличить напряжённость, она, наоборот, должна её снимать. А если есть люди, у которых всё-таки это в планах содержится, то, мне кажется, им нужно думать об этом. Поэтому наша задача заключается не в том, чтобы укреплять Иран и ослаблять Израиль или наоборот, а наша задача заключается в том, чтобы на Ближнем Востоке была нормальная, спокойная ситуация. Вот в чём задача, мне кажется, должна быть.

Ф.ЗАКАРИЯ: Когда премьер-министр Биньямин Нетаньяху был в Москве, вы ему это сказали?

Д.МЕДВЕДЕВ: Премьер-министр Нетаньяху приезжал в Москву. Он сделал это в закрытом режиме, это было его решение. Я не очень понимаю, с чем оно было связано, но раз наши партнёры так решили, мы к этому отнеслись совершенно нормально, спокойно. Я с ним общался.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но вы сочли, что это была позитивная встреча?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это была хорошая, нормальная встреча. Мы обсуждали самые разные вопросы. Я до этого встречался с президентом Пересом, после этого встречался с премьер-министром Нетаньяху. Это нормально, это наш диалог. И Ахмадинежад приезжал, но, правда, раньше, и это была не двусторонняя встреча, он приезжал для участия в качестве наблюдателя на сессии Шанхайской организации сотрудничества. Мы со всеми общаемся. Я считаю, что в этом наше достоинство.

Ф.ЗАКАРИЯ: Если бы Израиль напал на Иран, Россия поддержала бы Иран в таком конфликте?

Д.МЕДВЕДЕВ: Россия никого не может поддерживать или действовать в этой ситуации. Мы миролюбивое государство, и у нас есть своё понимание нашей оборонной стратегии. Это первое.

Второе. У нас есть свои союзники, с которыми у нас заключены те или иные договоры. Но если говорить о ситуации с Ираном, то у нас такого рода обязательств нет. Но это не значит, что мы хотели бы или что мы равнодушно будем относиться к таким событиям. Это самое худшее, что можно себе представить. Мне уже приходилось рассуждать на эту тему. Давайте попробуем порассуждать и мы с Вами. Что после этого произойдёт? Гуманитарная катастрофа, огромное количество беженцев, желание Ирана отомстить, причём не только Израилю, скажем откровенно, но и другим странам. И абсолютно непредсказуемое развитие событий в регионе. Я думаю, что масштаб этого бедствия почти ни с чем невозможно соизмерить. Поэтому, прежде чем принимать решение о нанесении ударов, нужно взвесить ситуацию. Это было бы самым неразумным развитием событий. Но мне мои израильские коллеги сказали, что они не собираются действовать так, и я им доверяю.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы не ожидаете израильского удара?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я надеюсь на то, что это решение не будет принято. Нужно стараться подталкивать Иран к кооперации, к сотрудничеству. И, конечно, Иран не должен заявлять такие вещи, которые он заявлял, например, в отношении Израиля, когда было сказано, что он не признаёт существование этого государства. Это неприемлемо в современном мире, неприемлемо в современной системе международных отношений. Вот об этом нужно задуматься Ирану.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о российско-американских отношениях. Президент Обама и госпожа Клинтон говорили о «перезагрузке» отношений. Ваш посол в НАТО сказал, что встреча Обамы с Медведевым принесла хорошие результаты, и это может открыть новую эру в российско-американских отношениях. Чего Вы ожидаете от американской администрации, говоря конкретно о вопросах, связанных с НАТО, и о системе ПРО? Что конкретно вы ожидаете от американцев в плане результатов?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы получим хорошие результаты. Действительно, пока у нас складываются вполне позитивные отношения с новой администрацией, у меня лично с президентом Обамой, у других руководителей, у других министров – со своими коллегами. Это очень важно, чтобы мы всё-таки говорили на близком языке. К сожалению, этого не получалось с предыдущей администрацией в последние годы, хотя до этого мы могли договариваться по всем вопросам, которые были на совместной повестке дня, и, не буду скрывать, в определённых ситуациях мы всё-таки старались помогать нашим американским коллегам, особенно после событий 11 сентября.

Надеюсь, что та самая «перезагрузка», хотя этот термин очень условный, принесёт свои результаты. Это должно распространяться не только на вопросы ограничения стратегических наступательных вооружений, но и на другие темы. Это должно касаться наших отношений по европейским проблемам, по ближневосточным вопросам, то, о чём мы, кстати, только что с вами говорили. Это должно касаться ряда крупных конвенций, которые мы совместно готовим. Это должно касаться климата. Это должно касаться двусторонних отношений в экономической сфере, потому что всё-таки за последние годы они развивались, но не так интенсивно, как нам бы хотелось. В нашем товарном обороте доля Америки не столь значительна, как нам бы того хотелось, а в американском обороте она совсем небольшая. Хотя это миллиарды долларов, но всё-таки потенциал наших стран другой.

Ну и, наконец, у нас есть одна тема, которая является общим вызовом, самым сложным в настоящий момент, – это экономический кризис. Здесь мы находимся в состоянии кооперации, мы созваниваемся, обмениваемся посланиями, наши помощники находятся в постоянном контакте.

Поэтому в целом я считаю, что сейчас неплохие перспективы, но важны результаты. Здесь я согласен с президентом Обамой, который сразу мне сказал: «Давай всё-таки будем выходить уже на окончательные договорённости». Я поддерживаю это намерение, я поддерживаю намерение договориться по стратегическим наступательным вооружениям, например. Это не единственная тема, не нужно сводить наши отношения только к этому аспекту. Но это всё-таки важный аспект, его все ждут, он для всех интересен. Если к концу года мы договоримся, а шансы достаточно высокие, я считаю, то это было бы очень полезным и для нас, и для всего мирового сообщества.

Только не нужно говорить, конечно, что мы это делаем под влиянием каких-то внутренних причин и так далее, потому что это всегда будет смотреться достаточно недружественно и на самом деле не будет отвечать реальной ситуации. Всё, что мы делаем, я имею в виду Российскую Федерацию, продиктовано нашим пониманием наших национальных интересов, точно так же, как всё, что делает правительство Соединённых Штатов Америки, продиктовано национальными интересами США.

Ф.ЗАКАРИЯ: Я понимаю, что есть широкий круг вопросов в США. Но ключевые, конечно, самые срочные вопросы, это вопрос НАТО и потенциальное расширение НАТО, включение в НАТО Украины и Грузии и недопущение установки ПРО в Центральной Европе. Вы хотите получить гарантии по этим вопросам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне хотелось бы, чтобы по этим вопросам произошли изменения в позиции Соединённых Штатов Америки. Я уже говорил об этом: определённые позитивные подвижки есть. Мне было сказано президентом Обамой: мы берём время на то, чтобы проанализировать последствия размещения нового района противоракетной обороны в Чехии и Польше. И сейчас идёт анализ. Я надеюсь, что этот анализ в конце концов завершится нормальными выводами. А выводы простые, я уже тоже об этом неоднократно говорил, они заключаются в том, что вопросами противоракетной обороны нельзя заниматься изолированно двум-трём странам. Эти вопросы глобальны. Мы сейчас говорили о проблемах на Ближнем Востоке, есть проблема Северной Кореи, ряд других проблем. Поэтому защита должна иметь глобальные измерения, а не состоять из какого-то небольшого количества ракет, которые прежде всего долетают до нашей территории и не покрывают другие расстояния. Я надеюсь, что это наши американские партнёры услышали.

Что касается Украины и Грузии, здесь всё просто. Я считал и считаю, что такие решения должны приниматься на основе суверенного решения соответствующих государств.

Украина: там не было никакого референдума. Там есть определённые результаты прогнозов отношения народа к этой теме. Две трети населения страны не поддерживают вступление в НАТО, а отдельные руководители Украины с настойчивостью, достойной лучшего применения, постоянно заталкивают государство в НАТО. Если это делать, то тогда необходимо провести референдум, необходимо провести процедуры. Хотя для нас это было бы не лучшим решением по вполне понятным причинам. Мы имеем ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом. Сейчас они стабилизированы после трудного периода прошлого года. Мы хотим их развивать и дальше.

Но не нужно забывать, что НАТО – это всё-таки военный блок и его ракеты направлены в российскую сторону. И от того, что количество стран, входящих в НАТО, всё расширяется и расширяется и подходит к нашим границам, мы не испытываем никаких положительных эмоций, нам это не нравится, и мы открыто об этом говорим.

Нужно заниматься европейской безопасностью. Давайте продвигать совместные институты. Мне кажется, что вот об этом нужно задуматься. И эта позиция, кстати, как мне представляется, находит понимание у ряда европейских государств, которые предлагают не форсировать вступление в НАТО тех стран, которые к этому не готовы. И мне бы хотелось, чтобы ещё и само НАТО задумалось: а способна ли в этом случае организация управлять таким количеством стран, у которых такое количество внутренних проблем? Если это делается назло России, ну тогда можно и другие страны принять в НАТО, но я надеюсь, что всё-таки не эта мотивация присутствует у руководства Североатлантического альянса.

Ф.ЗАКАРИЯ: Когда вы говорите об Украине, говорите, что там должны провести референдум, стоит отметить, что Украина – суверенное государство, и она может вступать в любой альянс, в который пожелает. Конституционно нет требования, чтобы Украина проводила референдум, хотя многие люди и полагают, что Россия не удовлетворена, что Украина независима, поскольку они считают, что Украина во многом ещё часть России. И люди не могут примириться с тем, что утеряли Украину, так как всё-таки в любом случае мы считаем, что у Украины есть возможности присоединяться к любому альянсу и им не нужно вашего предписания по Конституции, делать это или нет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Вы правы. Вопрос вот в чём: я не даю никаких рекомендаций Украине, мне просто кажется, что украинские политики должны об этом задуматься. Я не являюсь специалистом в области украинского законодательства, но, если бы мне приходилось принимать подобные решения, а речь идёт о вхождении в военный блок (мы когда-то все были в одном военном блоке, он назывался Варшавский договор, и он был прямым оппонентом НАТО), я считал бы, что по таким вопросам принято консультироваться с населением. Конечно, это их суверенные права, но, насколько я знаю, значительная часть украинских политиков придерживается именно такой позиции, как я: для вступления в НАТО требуется референдум. А то, что нынешний Президент так не считает, ну это его дело.

Поэтому я думаю, что об этом нужно помнить. Что касается нашего отношения к Украине, то это сердечное, дружеское отношение. У нас у всех есть родственники на Украине, близкие и друзья, у нас у всех есть потребность общаться. Украина движется своим путём, это самостоятельное государство, пусть развивается. У Украины очень большие экономические трудности, есть свои проблемы такого национального порядка, пусть наши коллеги с этим разбираются.

Что мне не нравится? Это то, о чём я сказал в своём недавнем видеообращении и в своём письме на имя президента Ющенко. Мне не нравится только одно, что основной линией политики у действующего руководства, я имею в виду в данном случае президента страны, моего коллегу, стала антироссийской позиция. И что бы там ни говорили, я абсолютно уверен в том, что это основная линия поведения. Это очень обидно и неправильно, потому как мы настолько близко связанные народы, что всякий, кто пытается вбить клин между двумя народами, совершает ошибку, если не сказать преступление перед будущими поколениями. Поэтому моё обращение имело только один смысл – чтобы украинские политики, прежде всего президент Украины, призадумался об этой политике. Мне не очень нравится то, что на Украине происходит героизация, как принято говорить, нацистских преступников. Вообще-то мы когда-то все вместе боролись против нацизма. Это понимают в других странах, но почему-то не хотят понимать некоторые украинские руководители. Я имею право на такие оценки, потому что это общий вызов, общая угроза. Нацистские преступники когда-то были судимы Нюрнбергским трибуналом.

Поэтому есть вещи, которые на самом деле являются важными для будущего наших отношений. Мы ничего не навязываем, мы ни к кому не обращаемся. Я специально говорил, я даже не апеллирую к народу Украины, потому что у народа Украины есть своё руководство. Но, как руководитель страны, я должен заявить позицию своему коллеге. С учётом того, что там происходило и происходит, мне пришлось принять неприятное решение не отправлять, временно пока, нового посла на Украину, чтобы наши украинские коллеги всё-таки призадумались о последствиях такого курса.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вернёмся к тому, о чём мы говорили раньше. Что вы думаете о президенте Обаме? Вы много времени ведь с ним провели в переговорах.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне нравится общаться с президентом Обамой. Мы с ним провели мероприятие, достаточно серьёзное мероприятие, во время его визита в Россию. Мы с ним провели вместе восемь часов, я посчитал. Это очень немало для такого рода контактов, потому что зачастую переговоры между президентами вместе с официальной частью, обедом продолжаются два – два с половиной часа. Кстати сказать, у нас так часто было с американскими партнёрами до того. В этот раз мы говорили восемь часов. Я благодарен своему коллеге за то, что он всё-таки хочет разобраться во многих проблемах. Это важно. Есть ещё одно хорошее качество – он слушает аргументы, формулирует позицию. Она может не совпадать, допустим, с российской позицией, но это хотя бы результат достаточно продуманной политики, размышлений о том, что полезно, допустим, для Соединённых Штатов Америки, или неполезно. В этом смысле общаться с ним комфортно. Но от нас ждут результатов, а не просто хорошего совместного времяпрепровождения, хотя это тоже важно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Помогает ли то, что вы люди одного возраста?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что да, и не только одно и то же поколение, но и общеобразовательная база. Я сказал Президенту Обаме, когда мы с ним проводили только самые первые переговоры, что в тот момент, когда он возглавлял, если я правильно помню, «Гарвардское юридическое обозрение», я читал и гарвардское, и йельское юридическое обозрение, будучи аспирантом. Это всё-таки тоже имеет определённое значение. Но посмотрим. Главное, чтобы мы старались услышать друг друга.

Ф.ЗАХАРИЯ: Я хотел вас спросить, господин президент, относительно комментариев вице-президента Байдена о России. Но затем нашел ещё более критичный анализ ситуации в России. Была статья, где говорилось, что в России примитивная экономика, основанная на семье, с врождённой коррупцией, хрупкой демократией и так далее. Это статья, которую вы сами написали несколько дней тому назад. И мне интересно, кто отвечает за эти условия в вашей стране?

Многие аспекты, которые вы указали, ухудшились за последние десять лет. Существует индекс конкурентоспособности Всемирного экономического форума. И сейчас, наверное, где-то положение ниже Мексики. И по индексу коррупции вы сейчас на уровне Бангладеш и Сирии.

Журнал «Экономист» говорит, что правительство не преуспело в создании правовой структуры, чтобы поддержать бизнес, предпринимательство. Ваша статья является сильным обвинением в адрес вашей собственной администрации. Не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не знаю, доверяете ли вы этим индексам. Я им не очень доверяю. Но в том, что вы говорите, есть определённый смысл, безусловно.

Я прямо написал в последней статье, что мне тоже не нравятся очень многие структурные элементы нашей экономики. Мне не нравится её ориентация на сырьё. Мне кажется категорически неприемлемым уровень коррупции. Мне тоже кажется, что мы ещё не во всём преуспели в строительстве современного демократического государства, развитии правовой системы. Но это не значит, что у нас, во-первых, нет никаких успехов и что мы движемся в неверном направлении. Всё, что вы назвали, и всё, что я назвал в собственной статье, это возникло не в это десятилетие. Это возникло ещё в советский период и в 90-е годы. Это абсолютно точно. И поэтому отвечать на эти вызовы мы должны путём нормальной, современной, качественной работы по созданию нормального рынка и так далее. Считать, что в России наблюдается регресс в области экономических свобод, развития экономики, было бы достаточно забавным даже по одной простой причине – потому что уровень жизни, количество людей, которые стали богаче в прямом смысле этого слова, за последние десять лет существенно увеличилось – это неоспоримый факт. Я неоднократно об этом говорил, я ещё раз скажу…

Ф.ЗАКАРИЯ: Но это из-за цены на нефть, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: В 90гг. тоже были разные периоды с ценами на нефть, но в 90-е годы, когда я работал в университете, так же как президент Обама, у меня была зарплата 10 или 15 долларов в месяц, а это не очень большая зарплата. И это не только результат цен на нефть, хотя я говорил и сегодня об этом, и в своей статье, и на форуме вчерашнем, что, конечно, мы должны менять структуру экономики – это совершенно очевидно.

Что же касается статьи господина Байдена, о которой вы сказали, я не думаю, что это хороший пример устанавливать добросердечные отношения с партнёром по одной простой причине – потому что о своих недостатках мы и так знаем, а вот делать довольно сомнительные выводы мне представляется неверным. Что сказал господин Байден? Он сказал дословно следующее: Россия договаривается с нами по поводу ядерного оружия, потому что у неё слабая экономика и она неспособна его содержать. Это ошибка. Во-первых, ядерное оружие – это такая сфера, которой уделяет внимание любое государство. Я уверен, что даже самые слабые государства в последнюю очередь уменьшают расходы на свою оборону. Поэтому с этим у нас проблем нет.

И, во-вторых, это просто неправильный ход, потому что, только начав выстраивать отношения (надеюсь, новые, современные, эффективные отношения) с Российской Федерацией, пытаться напрягать их таким образом – это допускать явную ошибку.

И поэтому, я так понимаю, что, если это отражение взглядов одного человека – ну это в конце концов вопрос к американскому руководству, а если это отражение линии – это повод призадуматься о том, что происходит и что будет происходить. В конце концов я полагал раньше, что внешнюю политику в Соединённых Штатах Америки определяет одно лицо – Президент США.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте мне спросить о сфере военных отношений. Многим вне России кажется, что Россия очень заинтересована в вооружении, в том, чтобы, может быть, поставить флаг на дне около Северного полюса. Модернизация экономики – более сложное дело и требует больших усилий. Почему Россия так заинтересована в вопросе уважения к её статусу?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не думаю, что это всё так вот просто. Могу сказать только одно, что в России, конечно, есть собственное национальное восприятие и своей роли в мире, и своих достижений. Кстати сказать, я написал в этой статье, ведь речь идёт о случаях, когда Россия на самом деле приходила в прямом смысле этого слова на помощь человечеству, и всё-таки только нечестные люди могут говорить о том, что Вторую мировую войну выиграл кто-то другой. Россия внесла решающий вклад в победу над нацизмом.

Это очевидно для любого честного наблюдателя. Поэтому это определённым образом действительно является частью национальной психологии. Этим нельзя упиваться, нельзя делать вывод о собственном величии только на базе предыдущих достижений: полёта в космос, победы в войне, хотя об этом обязательно нужно помнить, нельзя этого недооценивать. Но реально мы должны предъявлять новые достижения – это действительно самое главное. И здесь требуется изменение психологии, это точно.

Почему мы должны освобождаться от коррупции? Потому что коррупция малого того что это преступление, она просто мешает нашему развитию, она ломает систему ценностей. Если деньги можно украсть, зачем их зарабатывать? Если можно брать взятки, зачем трудиться? Если можно коррумпировать чиновника, зачем выигрывать в честном тендере? Вот эти вещи действительно требуют переосмысления.

Ф.ЗАКАРИЯ: Господин Медведев, я должен сказать. Когда я говорил с россиянами о коррупции, они говорили, что частью проблемы, центральной частью даже, является то, что российское правительство создало систему такого сильного государства с таким большим влиянием государства, что коррупция фактически поддерживает власть и положение российского режима. Так что легко говорить о коррупции в любом случае. Но коррупция находится в сердцевине, в возможности со стороны Кремля контролировать ситуацию в стране.

Д.МЕДВЕДЕВ: Я не уверен, что это хорошая позиция, потому что так легко сказать, что коррупция превратилась в часть национальной системы, и она нужна всем и, по сути, помогает управлять страной. Это совсем не так. Если бы это было так, у нас бы не возникало проблем. Коррупция не является эффективным способом управления экономикой, хотя она существует в любой стране. Только в некоторых странах её масштабы велики, как в России, к сожалению, а в некоторых странах её масштабы существенно меньше.

Мне сегодня приходилось рассуждать на эту тему. Я сказал, что ведь очень многие страны прошли через такой уровень коррупции, организованной преступности. И в Соединённых Штатах Америки, давайте вспомним, что было в 20-30гг. – тоже было нелегко. Но вам же удалось с этим справиться. Стреляли практически на каждом перекрёстке. Но ничего, сегодня, как мне представляется, с коррупцией в Соединённых Штатах дела обстоят не очень плохо.

И мы тоже способны с этим справиться. Но, если, конечно, говорить, что это часть государственной жизни, – это просто лучшее оправдание коррупции. Видимо, так говорит тот, кто сам берёт взятки.

Ф.ЗАКАРИЯ: Давайте я вам скажу, теоретически, почему России нужно иметь намного лучшие отношения с Западом, чем сейчас. И скажите мне, согласны ли вы с такой позицией. Перед Россией стоят большие вызовы. Вы изложили их модернизацией экономики. Для этого необходимо постоянно взаимодействовать, поддерживать хорошие отношения с центрами развития в Западной Европе, в США, в Японии.

Стратегический вызов для России состоит в радикализме, жестокости исламского движения с юга, потенциально хаотической ситуации на Дальнем Востоке, где 30 миллионов россиян и миллиард китайцев смотрят друг на друга. В этих условиях возникают постоянные трения с Западом, с США, и это не отвечает национальным интересам России, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я почти во всём с вами согласен, за одной коррективой. Нам действительно нужны хорошие и развитые отношения с Западом во всех смыслах этого слова именно потому, о чём вы говорите. Потому что есть огромное количество вызовов, на которые мы должны вместе отвечать.

О чём я ещё написал в статье? Нам нужны современные технологии. В некоторых случаях мы должны даже прибегать к кредитованию, хотя у нас достаточно своих возможностей. Есть вопросы, по которым мы вообще не сможем двигаться друг без друга. Климат. Если мы не сможем договориться, то все наши попытки препятствовать развитию парникового эффекта, препятствовать глобальному потеплению, обречены на провал. Поэтому мы действительно нуждаемся в очень хороших отношениях с Западом. Мне бы хотелось это дополнить только двумя вещами. Я рассчитываю на то, что и Запад нуждается в хороших отношениях с Россией и что это не односторонняя позиция.

И, во-вторых, у нас должны быть хорошие отношения и с другими странами, в том числе с теми, которые вы упомянули. Потому что мир всё-таки многополярен сегодня, это все признают, и мы рассчитываем тоже на добрые и хорошие отношения не только с западным миром, но и с другой частью планеты.

Ф.ЗАКАРИЯ: Какой совет бы вы дали, с учётом опыта вашей страны, Соединённым Штатам в отношении деятельности в Афганистане?

Д.МЕДВЕДЕВ: У нас действительно свой опыт, довольно тяжёлый опыт Афганистана. Совершенно очевидно то, что те решения, которые тогда принимались по вводу советских войск в Афганистан, они всё-таки были не до конца просчитаны. Но сейчас ситуация другая.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы имеете в виду советские решения?

Д.МЕДВЕДЕВ: Да-да. Сейчас ситуация другая. Я хочу сказать, что мы в целом все заинтересованы в том, чтобы у Соединённых Штатов Америки, у стран альянса всё получилось. Ещё в большей степени мы заинтересованы в том, чтобы Афганистан смог создать своё полноценное современное правительство, которое будет управлять в интересах народа, чтобы провинции Афганистана были собраны, чтобы их не делили между собой террористы, чтобы был прекращён запредельный поток героина, который идёт из Афганистана, а это наша огромная общая проблема. В основном практически весь набор тяжёлых наркотиков, которые есть в Европе, они все афганского происхождения. Поэтому мы заинтересованы в том, чтобы там всё получилось.

Что касается совета, то он только один. Надо уважительно относиться к афганскому населению, чувствовать их традиции, не забегать вперёд, не пытаться приносить им рецепты внутреннего устройства, к которым они пока не готовы. Мы рассуждали на темы демократии вчера, когда встречались на конференции, в других местах. Демократия, несмотря на то что является универсальной ценностью, в то же время должна накладываться на национальную почву, она должна быть соразмерна уровню политических представлений народа, тогда она имеет шансы на успех.

Ф.ЗАКАРИЯ: Многие люди рассматривают демократию в России и думают, что она пошла вспять в плане свободы прессы, безопасности журналистов, возможности оппозиционных лидеров и движений участвовать в выборах успешно, что их преследуют, и во всех этих отношениях считают, что демократия пошла вспять. Что вы скажете на это?

Д.МЕДВЕДЕВ: У меня другая точка зрения на этот вопрос. Я не считаю, что в России происходит регресс демократии. Я неоднократно об этом говорил, попробую и вам сказать. Дело в том, что демократия периода 90-х годов, точнее, представления о демократии периода 90гг., воплощённые в том числе и в ряде законов, – это были наивные представления. В известной мере это были представления, списанные с демократической позиции или представлений развитых государств. Но не всё легко копируется. Поэтому я считаю, что современные представления о политической системе, современная партийная система, современная система наделения полномочиями губернаторов гораздо в большей степени являются демократическими, чем то, что мы имели в 90-е годы. Почему? Потому что она более устойчива и она в лучшей степени защищает интересы населения.

Что касается свободы прессы. Это, конечно, тема, которая всегда будет иметь разные измерения. Мне неоднократно приходилось говорить с моими американскими коллегами по поводу того, что происходит со средствами массовой информации в России. Кто-то считает, что их стало мало, но это не так, их очень много, в том числе и электронных, и печатных, я уж не говорю про интернет, кто-то считает, что они задавлены. Я не думаю, что это честная позиция, потому что практически любой вопрос, который хочется поднять в средствах массовой информации, поднимается журналистами без особых проблем.

Есть ситуации, когда на прессу пытаются давить, я не буду этого отрицать, зачастую это, кстати, происходит в регионах, там, где региональным начальникам не очень нравятся, допустим, критические материалы в свой адрес. Это есть, и на это нужно реагировать, пресса должна сама уметь защищаться.

И, наконец, последнее о прессе. Нравится это кому-то или нет из начальников, но в современном глобальном информационном пространстве не существует закрытых тем. Можно умолчать о чём-то на телевизоре, можно ничего не сказать в телевизионной программе, но с учётом того, что у нас около 40 миллионов человек являются пользователями интернета, о тех или иных событиях через пять минут знает вся страна. Поэтому давить на свободу прессы – абсолютно бесперспективная вещь.

Но, с другой стороны, мы, конечно, должны понимать, что происходит с прессой, Вы сами хорошо знаете эту индустрию. У нас в 90-е годы пресса была устроена несколько иначе, она принадлежала где-то пяти олигархам, которые сводили друг с другом счёты при помощи средств массовой информации, а периодически осуществляли давление на руководство страны. Это тоже неправильно. Пресса должна ощущать своё достоинство, своё место в мире, свою роль в демократическом разделении труда, если хотите. И пресса не должна подавляться не только государством, но и финансовым капиталом. У неё должен быть запас прочности. Как я представляю, в этом смысле мы движемся в правильном направлении. Но я не считаю, что мы имеем идеальную ситуацию, и всегда готов к диалогу по этому поводу. Поэтому за последние годы, если суммировать, наша политическая система повзрослела.

В своей статье я написал, что она далека от идеала. Это правда, она действительно далека от идеала. У нас пока многие демократические институты существуют только на бумаге. Люди безынициативны, не пользуются своими политическими правами. Суд работает не так успешно, как мог бы работать. За защитой своих интересов люди обычно ходят к начальникам различным, а не в суд. На самом деле мне как юристу, конечно, это кажется абсолютно неверным. Нужна иная правовая культура. Нужен уважаемый суд и эффективные правоохранительные структуры. Здесь ещё есть чем заниматься, и мы будем это делать. Но я хотел бы в заключение этого ответа обратить внимание на то, что наша демократия всё-таки довольно молода. В России никогда не было демократического общества до момента возникновения новой страны. Демократии никогда не было ни в царские времена, ни в советские времена. Демократия в нашей стране существует всего лишь 18 лет. Это не так много, если, например, сопоставить с опытом Соединённых Штатов Америки.

Ф.ЗАКАРИЯ: Позвольте задать мне вопрос, ещё один, в отношении демократии. Многих вопрос этот интересует. Я читал и Конституцию, Российскую Конституцию, и я понимаю вопросы разделения власти Президента и премьер-министра. И моё понимание из того, что я прочитал, заключается в том, что Президент является высшим должностным лицом. Являетесь ли вы на самом деле боссом Владимира Путина?

Д.МЕДВЕДЕВ: Было бы грустно, если бы вы не задали мне этот вопрос. Я считаю, что наше интервью можно было бы в этом случае считать неудавшимся. По Конституции в стране есть только один Верховный Главнокомандующий, есть только один гарант исполнения Конституции, есть только один глава государства – это президент страны. Это абсолютно очевидная вещь, мне даже не хочется ничего больше объяснять.

Что касается правительства, то правительство в нашей стране, в отличие от правительства Соединённых Штатов Америки, это полновластный орган. Сравните Конституцию Франции. Там есть президент. Но там серьёзной фигурой является представитель правительства. Это никого не удивляет. Поэтому этим всё сказано.

Ф.ЗАКАРИЯ: Французский президент – очень сильная фигура, а премьер-министр там не так важен.

Д.МЕДВЕДЕВ: А в чём вы видите особую какую-то природную или же правовую статусную ситуацию, которая бы отличала, скажем, французского президента от российского президента?

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы знаете, почему я задаю этот вопрос, господин президент?

Многие люди говорят, что Дмитрий Медведев – прекрасный юрист, он выступает как реформатор, говорит о многом, что происходит в России, точно, но одно мешает – у него нет власти. Власть у Путина. Таким образом, он является церемониальным фасадом. Что вы скажете таким оппонентам?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это такой разговор, где никогда не будет человека, который услышал другого человека. По всей вероятности, те, кто рассуждает так, должны сказать следующую фразу: действующий президент страны всё нам докажет только в одном случае, если он уволит правительство. Я не собираюсь этого делать, потому что мне комфортно работать и с правительством, и с Путиным. Вот и всё. Если доказательством полномочий президента является его желание тасовать правительство, как это делали некоторые мои коллеги в 90гг., когда правительство менялось каждые полгода, если это признак полновластности и демократии, то это не мой выбор. Всё остальное, понимаете, бессмысленно об этом говорить, но в нашей стране всё так забюрократизировано, что никто даже пальцем не пошевелит без того, пока я не подпишу бумагу, даже если они по-разному оценивают кого бы то ни было. Это абсолютно очевидная вещь для всех, кто хочет в этом разобраться. А те, кто мыслит штампами, пусть мыслят себе. Я понимаю, иногда хочется мыслить так, как создал себе представление.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы хотите сказать, что ничего не пройдёт без вашей подписи. По сути, значит, вы принимаете решения в отношении внешней политики и внутренней.

Д.МЕДВЕДЕВ: Мне даже странно от вас это слышать. Внешней политикой у нас вообще занимается только один человек, это президент страны, по-моему, это видно, я всё время в командировках провожу. Естественно, что все директивы, все решения принимаются президентом. Все решения, которые требуют обсуждения, принимаются на Совете Безопасности, но они скрепляются подписью президента.

Ф.ЗАКАРИЯ: Ну вот я смотрю на ваши переговоры с Украиной. Госпожа Тимошенко проводила переговоры с премьер-министром Путиным…

Д.МЕДВЕДЕВ: Это нормально, это же экономические отношения, два правительства этим занимаются. Вы же на основании этого не задаёте вопрос о том, кто там такие решения и как принимает. По нашей Конституции, по нашим законам вопросы международных экономических связей ведёт правительство, это его ответственность. Но если говорить уже о всех финальных решениях, то они всё равно за президентом.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы думаете, вы более либеральны, чем Владимир Путин, или нет?

Д.МЕДВЕДЕВ: Это хорошая постановка вопроса. Владимир Путин, когда встречался со своими коллегами, с политологами недавно, сказал, что мы с ним «одной крови». Вот если под «кровью» понимать наше образование, то это именно так. Потому что хотел бы, чтобы и вы об этом знали, хотя я уверен, что вы об этом знаете, но и чтобы знали наши читатели, у Путина есть юридическое образование, он родился не в разведке и в не в КГБ. Кстати сказать, это один из лучших университетов страны. В этом смысле у нас с ним очень близкие убеждения. Но если говорить о каких-то нюансах, о предпочтениях, то это точно может разниться. У меня есть свои представления, у него есть свои представления. Он эти представления в течение восьми лет реализовывал, и, на мой взгляд, реализовывал успешно. Нет одинаковых людей, нет одинаковых руководителей.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но, когда вы критикуете сегодняшнюю Россию, создаётся ощущение, что это критика последних восьми лет, потому что многие из этих тенденций ухудшились именно за последние восемь лет.

Д.МЕДВЕДЕВ: Это не так. Потому что все проблемы, о которых мы с вами говорим и о которых я написал в статье, это проблемы не последних десяти лет. Если говорить о сырьевой составляющей нашей экономики, то это не мы придумали – не Путин и не я. Это было сделано ещё в 60–70-е годы, когда мы начали в больших объёмах «качать» нефть и газ. Это неплохо, но, к сожалению, мы развивали только одно направление. Но у Советского Союза был достаточно мощный технологический потенциал, это правда. Он был основан в большей степени на военных технологиях, но он был довольно эффективным по тем временам, подчёркиваю.

А вот в 90-е годы произошёл провал, и в последнее десятилетие мы его не восполнили, это так. В этом смысле эти проблемы копились, и нам сейчас приходится их «расхлёбывать», как принято у нас говорить, то есть мы с этими проблемами сталкиваемся ежедневно. Поэтому это не проблемы экономической деградации последнего десятилетия, я говорил Вам об этом и ещё раз хочу сказать. Главный показатель для страны – уровень жизни. Можно так нерационально распорядиться сырьевыми доходами, что даже уровень жизни расти не будет, и таких примеров очень много.

Поэтому, наверное, все совершали ошибки, никто от них не застрахован, и в этом десятилетии они, конечно, были. Я уверен, что мы могли лучше подготовиться к кризису, что мы лучше могли укрепить нашу финансовую систему, провести модернизацию ряда предприятий, а увлеклись другими вещами.

Мне сегодня приходилось ещё рассуждать на тему о том, что, к сожалению, наш бизнес не хочет вкладываться в новые технологии. Это ментальная проблема, но она очень важная, потому что нельзя всё время гнаться только за деньгами. Это, знаете, как на одной из последних встреч Джордж Буш мне сказал, что во всём виноват Уолл-стрит. Может быть, и так, но, с другой стороны, Уолл-стрит не в безвоздушном пространстве находится, а это часть экономики, часть государственной системы. Поэтому мы должны здесь просто принимать разумные решения, двигаться вперёд.

Ф.ЗАКАРИЯ: Вы думаете, что у вас хорошо получается как у президента?

Д.МЕДВЕДЕВ: Об этом, наверное, не мне судить в полной мере, насколько что-то удаётся сделать или нет, хотя есть объективные показатели, они тоже существуют. Я считаю, что в нашей стране власть должна быть авторитетной. Она в каждой стране должна быть авторитетной, конечно, но в некоторых странах не знают фамилии своего премьер-министра, просто такова политическая культура, и никаких проблем нет. А в некоторых странах очень важно, чтобы было понятно, кто руководит государством, было понятно, кто входит в основное политическое руководство страны. Может быть, это часть нашей истории, может быть, ещё чего-то. Но это достаточно важная вещь для нашей страны. Поэтому эти оценки давать не мне, это уж точно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но если вы справляетесь, то совершенно правильно для Вас снова постараться избираться в 2012 году, не так ли?

Д.МЕДВЕДЕВ: Если на то будут все условия, почему нет?

Ф.ЗАКАРИЯ: Таким образом, я должен это полагать как ваше заявление об участии в президентской гонке на 2012 год?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что самое главное – выполнить всё, что я обещал в этом цикле. Тот, кто не доделал работы, положенной ему в этом цикле, и говорит о том, что будет работать и в следующем цикле, будет участвовать в новых избирательных кампаниях, тот поступает безответственно. Разве президент Обама сказал о том, что он будет баллотироваться на второй срок? Я пока не слышал.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но люди полагают, Владимир Путин недавно сказал, что он и Вы договоритесь, как Тони Блэр и Гордон Браун, и у многих людей сложилось впечатление, что господин Путин собирается избираться в 2012 году снова. Как вы с ним эти вопросы обговариваете?

Люди задаются вопросом о будущем, им интересно знать, вы или премьер-министр Путин, договорились ли вы как-то, будет ли он избираться в следующий раз, а вы будете тогда премьером? Какое реальное состояние ваших переговоров с ним на этот счёт?

Д.МЕДВЕДЕВ: Я думаю, что это абсолютно точное рассуждение. Если говорить об ответственных политиках, представляющих одну политическую силу, а мы с премьером Путиным, естественно, представляем одну политическую силу, то при принятии таких решений, будь то 12-й год или 17-й год, необходимо смотреть на реальную ситуацию. Речь не идёт о том, чтобы просто предложить себя народу, но речь идёт о другом. Каждая политическая сила должна быть ответственной. Когда, допустим, партия принимает решение выдвинуть кого-то на должность президента, она исходит из того, какие кондиции у этого человека, насколько он является проходным, способен ли он победить. Об этом и шла речь, когда Владимир Путин отвечал на этот вопрос. При этом должны учитываться самые обычные показатели, в том числе рейтинг. Ну у нас пока нормальный рейтинг с ним. Поэтому мы договоримся, это точно.

Ф.ЗАКАРИЯ: Но тогда следует понимать, что вы будете избираться на второй срок. Вы готовы будете избираться?

Д.МЕДВЕДЕВ: Мы должны завершить ту работу, которую сейчас ведём. Если она будет успешной, то такие решения будут приняты, конечно. Россия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 15 сентября 2009 > № 177106

В Бангладеш построят гигантский торговый комплекс. Общая площадь торгового центра Jamuna Future Park составит 409 000 кв.м., что сделает его крупнейшим в Южной Азии. В строительство планируется вложить 500 млн.долл.Комплекс, насчитывающий девять уровней (включая три подземных), расположится в столице страны Дакке. Он будет включать 2 000 магазинов, семь кинотеатров, два бассейна, фуд-корт на 3 000 чел., паркинг на 5 000 машиномест, а также располагать условиями для развлечений и занятий спортом. Jamuna Future Park рассчитан на обеспеченных горожан и иностранных туристов. Его открытие запланировано на следующий год, сообщает The China Post.

Многие эксперты и профессионалы местного рынка розничной торговли сомневаются в том, что этот комплекс привлечет необходимое количество арендаторов и покупателей, и что местная инфраструктура сможет обеспечивать потребности такого большого здания. Однако владельцы настроены оптимистично и рассчитывают на 65 000 посетителей ежедневно. Бангладеш > Недвижимость, строительство > prian.ru, 15 сентября 2009 > № 172033

Непал, возможно, будет вынужден увеличить объемы импорта зерна до 400 000 т. в этом году, из-за засухи, которая сократила урожай внутри страны, а также в Индии, крупнейшем поставщике. Худшее начало летнего сезона, с июня по сент., за последние восемьдесят лет вызвано засухой в 278 из 626 индийских районов, уничтожившей урожай зерновых. Сухая погода и запоздавшие осадки в Индии, Непале и Бангладеше «неблагоприятно сказались на объемах производства, и вызвали большие проблемы».Индийская засуха может сократить урожай риса на 40 млн.т. Индия, возможно, впервые за три года будет импортировать пшеницу в 2010г. Непал > Агропром > zol.ru, 14 сентября 2009 > № 175966

По данным Канадского статистического офиса (Statistics Canada), с авг. 2008г. по июнь 2009г. Канада поставила на мировой рынок 13 491,9 тыс.т. мягкой пшеницы и 3 355,7тыс.т. дурума. По сравнению с предыдущим сезоном объем экспорта мягкой пшеницы вырос на 18%, твердой – на 12%.По сравнению с прошлым сезоном поставки канадской мягкой пшеницы выросли в направлении стран Ближнего Востока, Северной и Южной Америки, Африки. Меньше, чем в прошлом сезоне закупили канадской пшеницы страны Азии, Центральной Америки и Океании.

Одним из крупнейших покупателей канадской пшеницы в текущем сезоне стал Иран, который был вынужден из-за неурожая прибегнуть к активному импорту. Существенно вырос экспорт канадской пшеницы в Венесуэлу, США и Бангладеш. Крупнейшим покупателем канадской пшеницы остаются США, на долю которых приходится 13% от всего экспорта. Канада > Агропром > zol.ru, 2 сентября 2009 > № 175950

Иностранная с/х служба при минсельхозе США (FAS USDA) опубликовала уточненный прогноз баланса производства и потребления пшеницы в Бангладеш в 2009/10 маркетинговом году. Урожай пшеницы в сезоне 2009/10 достигнет 1 млн.т., что на 18% больше, чем в прошлом сезоне.Импорт пшеницы в сезоне 2008/9 вырос до 2,4 млн.т., поскольку частные компании активно закупали пшеницу за рубежом, воспользовавшись ослаблением мировых цен. В текущем сезоне импорт пшеницы снизится до 2 млн. т В июле тек.г. цены на пшеницу на внутреннем рынке снизились до 18 000 така (260 долл.) за 1 т. на 49% по сравнению с пред.г. Бангладеш > Агропром > zol.ru, 17 августа 2009 > № 169094

В Тебризе открылась 17 международная торгово-промышленная выставка северо-западных провинций Ирана, сообщает агентство ИРИБ. В выставке принимают участие 445 иранских компаний из провинций Восточный и Западный Азербайджан, Тегеран, Хорасане-Разави, Исфаган, Мазендеран, Шираз и Йезд и 45 зарубежных компаний из 10 стран: Бангладеш, Малайзии, Германии, Англии, Турции, Южной Кореи, Италии, Китая, Испании и Франции.Выставка проводится в Тебризской центре международных выставок и занимает площадь 50 тыс.кв.м. в закрытых помещениях и 10 тыс.кв.м. под открытым небом.

На выставке представлена такая продукция участвующих в ней компаний, как электрооборудование, электроника, компьютерная и вычислительная техника, нефтегазовая и нефтехимическая продукция, строительные материалы, инженерно-технические и торговые услуги, с/х продукция, продукты питания, лекарственные препараты, предметы личной гигиены и парфюмерия, бытовая техника, мебель и предметы внутреннего интерьера, машиностроительная продукция, оборудование, продукция литейного производства и тяжелой промышленности, текстильная продукция, упаковочные материалы, печатная продукция и продукция деревообрабатывающей промышленности.

Заместитель директора Организации развития торговли Ирана по вопросам оказания коммерческой помощи Кийумарс Фатхолла Керманшахи на церемонии открытия выставки указал на необходимость пристального внимания к проблеме расширения ненефтяного экспорта с целью обеспечения постоянного и планомерного развития страны и выполнения плановых заданий, предусмотренных в программе перспективного развития страны, рассчитанной на 20-летний период (2005-25гг.).

По словам К.Ф.Керманшахи, плановые задания 4 пятилетней программы (2005-10гг.) по развитию ненефтяного экспорта выполнены на 140%. Работа 17 международной торгово-промышленной выставки северо-западных провинций Ирана в Тебризе продлится до 17 авг. Иран > Внешэкономсвязи, политика > iran.ru, 13 августа 2009 > № 170907

Одной из традиционных ассоциаций, которую вызывает термин глобализация, является образ цеха в заброшенной китайской или вьетнамской деревне, где нищие крестьяне за доллар в день шьют майки Nike или клеят кроссовки Adidas. Выясняется, что израильтяне способны найти дешевую рабсилу гораздо ближе к своим границам. Газета «Гаарец» сообщает о фабрике Musa Garments в Иордании, на которой шьют одежду популярных израильских брэндов: Irit, Bonita, Jump и Pashut. Американская организация по защите прав рабочих, Национальный Комитет Труда, опубликовала специальный доклад, посвященный деятельности предприятия, в котором обвиняет компанию в «торговле людьми, принуждении к сверхурочной работе, бесчеловечных условиях труда, издевательствах над рабочими, насильственной депортации иностранных рабочих». В сообщении Комитета говорится что «мистер Муса» – израильтянин. Реальными владельцами, однако являются Джек Браун и Моше Коэн из Тель-Авива. Фабрика расположена в промзоне Эль-Хасан в иорданском г.Ирбид. На ней работают 132 гражданина Бангладеш, 49 индусов и 27 иорданцев. В прошлом на фабрике работали китайцы, непальцы и жители Шри-Ланки. Доклад Комитета сообщает о многочисленных нарушениях прав рабочих на фабрике. По прибытии у них немедленно отбираются паспорта – на весь трехлетний период контракта. Паспорта не выдают по требованию рабочих и не разрешают делать с них копий. Рабочие работают сменами по 12-13,5 часов в день, семь дней в неделю, несмотря на то, что контракт предусматривает один выходной день.

Каждый, кто пропускает одну смену наказывается денежным штрафом в размере зарплаты за три рабочих дня. В дек. 2008г. норма выработки была увеличена и каждый рабочий должен сшивать в час 40 предметов гардероба вместо 30. Рабочие живут в общежитии – по 4-8 чел. в комнате без душа. Вода подается на час-два по ночам. Крыша течет, и общежитие не отапливается зимой. Представители израильских брэндов, одежда которых шьется на Musa Garments, заявили, что им ничего неизвестно не только об условиях труда на фабрике, но и о ее существовании, поскольку они работают с производителем через субподрядчиков. Владелец Musa Garments Джек Браун заявил, что доклад Комитета Труда «абсолютная ложь», условия труда на его предприятии «отвечают самым высоким стандартам», и он не понимает, чем вызвано недовольство и жалобы рабочих. MIGnews.com. Иордания > Легпром > russarabbc.ru, 11 августа 2009 > № 187279

Пакистан по-прежнему входит в десятку лидеров Азиатско-тихоокеанского региона по количеству абонентов сотовой связи. За прошедший год их число в ИРП увеличилось на 13,4 млн.чел. Всего в этих 10 странах (включая также Китай, Индию, Индонезию, Таиланд, Японию, Бангладеш, Филиппины, Вьетнам и Южную Корею) проживает 1,68 млрд. пользователей сотовой связи или 92,8% абонентов всего региона. Пакистан > СМИ, ИТ > economy.gov.ru, 31 июля 2009 > № 168706