Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Налоговые льготы вводит Норвегия на разработку нефтяных месторождений в Арктике.

Правительство Норвегии планирует за счет бюджета покрывать выплаты в ООН за добычу нефти на арктическом шельфе.

Тем самым нефтяные компании страны освободятся от этих отчислений, сообщило агентство Reuters, ссылаясь на попавшие в распоряжение журналистов письма, направленные правительством нефтяным компаниям.

Статья 82 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года обязует прибрежные государства, разрабатывающие континентальный шельф за пределами 200 морских миль от берега, ежегодно производить отчисления и взносы в ООН от всей добытой продукции. Выплаты распределяются специальным органом ООН между развивающимися странами и государствами, не имеющими выхода к морю. Конвенция ратифицирована 167 государствами, среди которых Норвегия и Россия. К соглашению не присоединились США и Турция.

По данным агентства, Осло переложит выплаты для всемирной организации с плеч нефтяных компаний на государственный бюджет. «Подобные выплаты будут покрываться при расчете налогов на нефтяные компании», – поясняет агентство планы норвежского кабмина.

Оппозиционные партии раскритиковали план правительства. «Для нефтяных компаний риска почти нет, в то время как граждане Норвегии рискуют слишком многим», – считает депутат от оппозиционной либеральной партии «Венстре» (9 из 169 мест в Стортинге) Ола Эльвенстуен, возглавляющий парламентский комитет по энергетике и окружающей среде.

Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы СМИ «на полях» Восточного экономического форума, Владивосток, 6 сентября 2017 года

Вопрос: Если в СБ ООН внесут новую резолюцию против КНДР, будет ли Россия ее блокировать?

С.В.Лавров: Как я понимаю, США уже подготовили такую резолюцию. Говорить, не видя текста, о том, что мы будем ее блокировать или поддерживать, не очень корректно. Мы должны с ней ознакомиться, и эта работа сейчас начинается на экспертном уровне. Будем исходить из тех оценок и подходов, которые были изложены Президентом России В.В.Путиным в ходе его пресс-конференции в Сямэне. Они заключаются в том, что ядерную проблему Корейского полуострова уже многие годы пытаются решить все новыми и новыми мерами давления, провозглашая при этом необходимость диалога, но ничего не делая для того, чтобы этот диалог возобновился и завязался. Это будет тем оселком, который будет определять нашу позицию.

Как уже отмечалось, на днях в ходе состоявшегося заседания СБ ООН после ядерного испытания в Северной Корее, мы вместе с китайскими коллегами привлекли внимание к совместной российско-китайской инициативе об осуществлении предложенной Москвой и Пекином «дорожной карты» для того, чтобы вывести ситуацию из глубокого пике и вернуть ее в русло переговоров.

Повторю, посмотрим, что написано в проекте резолюции. Однозначно будем продвигать необходимость заострить безальтернативность переговорного решения, отсутствие военного решения данной проблемы и, учитывая, что Генсекретарь ООН А.Гутерреш публично высказал свою глубочайшую озабоченность таким положением дел, можно будет попросить его также подключиться к посредническим усилиям. Думаю, это будет небесполезно.

Вопрос: Планируются ли Ваши контакты «на полях» ВЭФ с представителями КНДР? По некоторым данным, они здесь присутствуют.

С.В.Лавров: Как я понимаю, делегация КНДР на данном Форуме состоит из представителей экономического блока Правительства Северной Кореи. У нас здесь тоже есть представители экономических министерств и ведомств. Полагаю, по линии профильных структур двух стран контакты состоятся.

Вопрос: Поддержит ли Россия предложение Украины ввести миротворцев ООН на российско-украинскую границу?

С.В.Лавров: Лучше сформулировать вопрос наоборот. Это предложение внесено Президентом Российской Федерации В.В.Путиным, и оно было обусловлено тем, что уже многие месяцы СММ ОБСЕ на Украине испытывает проблемы с обеспечением безопасности своих наблюдателей.

Многие месяцы не выполняется договоренность о разведении сил и средств сторон на линии соприкосновения. Ее, напомню, достигли лидеры «нормандской четверки» — Президенты России, Франции, Украины и Федеральный канцлер Германии. Она была заложена в самых первых разделах Минских соглашений, подписанных в феврале 2015 г., позднее она была подтверждена всеми четырьмя лидерами на их встречах в 2015 г. в Париже и в 2016 г. в Берлине. Не делается ничего. Даже пока окончательно не оформлены в качестве территорий зон безопасности три первых «пилотных» зоны, в которых должно было состояться разведение. Последний из этих трех «пилотных» районов – ст.Луганская – никак не может оказаться в статусе территории, где разведены силы и средства сторон, потому что наши украинские коллеги, представители Правительства Украины и ВСУ, каждый раз требуют, чтобы разведению сил и средств предшествовали семь дней полной тишины. Наблюдатели ОБСЕ уже, по-моему, восемь раз официально фиксировали и подтверждали наличие недельной паузы в боевых действиях. Они предлагали немедленно осуществить разведение в ст.Луганская. Каждый раз киевские власти заявляли, что статистика ОБСЕ расходится с их собственной, и по их данным один раз кто-то где-то-де стрелял. Они категорически бойкотируют и саботируют выполнение поручений лидеров «нормандской четверки». Слышны постоянные жалобы на то, что наблюдателей ОБСЕ подвергают риску – их не пускают в какие-то районы, для проведения патрулирования. При этом статистика ОБСЕ говорит о том, что такие проблемы с доступом наблюдателей ОБСЕ (случаи препятствования их доступу) накапливаются на стороне украинского правительства. Подобных случаев происходит как минимум в два раза больше на стороне, контролируемой ВСУ, чем на стороне провозглашенных ДНР и ЛНР. Если есть проблема с обеспечением безопасности наблюдателей, то мы, как сказал в г.Сямэне Президент Российской Федерации В.В.Путин, готовы поддержать не раз высказывавшуюся идею о том, чтобы создать миротворческую миссию ООН под названием «Миссия ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ». Все договоренности минского процесса и последующих саммитов «нормандского формата» в Париже и Берлине в 2015-2016 гг. называли разведение сил и средств на линии соприкосновения главным приоритетом. Мы предлагаем принять в Совете Безопасности ООН решение о том, что как только такое разведение происходит, туда направляются наблюдатели ОБСЕ, а вместе с ними (для их охраны) там разворачиваются силы и средства ООН.

Естественно, конкретные параметры таких сил и средств «Миссии ООН по охране наблюдателей СММ ОБСЕ», включая согласование национальных контингентов, из каких стран будут представлены участники этой Миссии, должны быть согласованы сторонами конфликта, что подразумевает и предполагает обязательную вовлеченность в этот процесс ДНР и ЛНР. Вот собственно и все.

Когда наши украинские коллеги говорят о том, что они готовы к тому чтобы такая миротворческая миссия была развернута в Донбассе, но начинать якобы надо не с линии разъединения, а с границы между Россией и Украиной на всем ее протяжении, то это не только очевидное передергивание, но и прямое извращение Минских договоренностей, в которых прямо сказано, что граница полностью переходит под контроль Украины, когда та выполнит все, под чем подписался ее глава П.А.Порошенко, включая решение всех политических вопросов внутриукраинского кризиса. Это предполагает закрепление в конституции Украины, в том числе на постоянной основе, особого статуса этих районов Донбасса, проведение амнистии всех участников событий, которые произошли сразу после государственного переворота и т.н. антитеррористической операции, объявленной Киевом против собственных граждан, проведение выборов на территориях ДНР и ЛНР.

Наше предложение о размещении сил Миссии ООН касается главного принципиального приоритета, который был определен в качестве такового еще в Минских соглашениях и неоднократно подтвержден лидерами «нормандского формата» – разведение сил и средств на линии фактического соприкосновения с тем, чтобы в зоны безопасности, которые образуются после разведения сил и средств сторон, вошли наблюдатели ОБСЕ, а их охраняли бы миротворцы ООН.

Вопрос: Как Вы можете прокомментировать снятие блокады с г.Дейр-эз-Зор? Сегодня много голосов в сирийской армии призывают Россию поддержать сирийцев в освобождении провинции Идлиб. Насколько это повлияет на еще не объявленные зоны деэскалации в этом городе?

С.В.Лавров: Россию, наверное, не надо призывать помогать сирийцам освобождать свою собственную страну. Действительно, это была важнейшая веха в антитеррористической борьбе на сирийской территории, когда была разорвана блокада Дейр-эз-Зора, где подразделения сирийской армии и гражданское население были в кольце игиловцев несколько лет, и то, что эта блокада разорвана, создает условия для быстрого решения еще одной важной задачи – освобождения Дейр-эз-Зора от террористов. Сейчас эта задача решается силами сирийской армии при поддержке наших воздушно-космических сил.

По провинции Идлиб идут контакты между странами-гарантами и инициаторами «астанинского процесса» – Россией, Ираном и Турцией, – в ходе которых серьезно уже продвинулись по согласованию параметров конфигурации и методов обеспечения безопасности относительно зоны деэскалации в провинции Идлиб. Надеюсь, что в ближайшее время мы услышим уже более конкретные новости.

Вопрос: Будете ли Вы встречаться с Министром иностранных дел Японии Т.Коно «на полях» Восточного экономического форума?

С.В.Лавров: Завтра встречаются Президент Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Японии С.Абэ. На встрече буду я и Министр иностранных дел Японии Т.Коно.

Вопрос: Второго сентября закрыли Генконсульство России в Сан-Франциско и Торговое представительство России в Вашингтоне. Какие мы предпримем ответные шаги?

С.В.Лавров: Торговое представительство не закрыли, а попросили освободить здания, которые, также как и два здания в Сан-Франциско, являются нашей суверенной собственностью. О том, как мы на это отреагировали, вчера сказал Президент Российской Федерации В.В.Путин на пресс-конференции по итогам саммита БРИКС в Сямэне, отвечая на вопрос ваших коллег. То, что мы объявили о нашем твердом решении задействовать судебные процедуры, вызвало определенную реакцию в США, а Госдепартамент США сказал, что судебные процедуры, как я понял, в данном случае неуместны, потому что в полном соответствии со своими правами США заявили о прекращении действия разрешения на функционирование нашего Генерального консульства в Сан-Франциско. Действительно, любая страна имеет право, и вчера Президент России В.В.Путин об этом сказал, отозвать разрешение на функционирование того или иного дипломатического представительства любой другой страны. Мы ведем речь об обращении к судебным процедурам в связи с тем, что отобрана, арестована и экспроприирована наша собственность. То, что Российская Федерация владеет теми зданиями, которые сейчас, по сути, арестованы, не имеет никакого отношения к праву США разрешать или отзывать разрешение на открытие тех или иных дипломатических представительств на своей территории.

?

Россия. Весь мир. ДФО > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 6 сентября 2017 > № 2308500 Сергей Лавров

Стоимость экспорта Ирана в Турцию увеличилась на 80 %

Общая стоимость экспорта Ирана в Турцию в течение первых семи месяцев текущего года увеличилась на 80 процентов по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, свидетельствуют данные, опубликованные Турцией.

По данным Турецкого статистического института, с января по июль 2017 года Иран экспортировал в Турцию товары на сумму 4,5 млрд. долларов США, что на 80 % больше по сравнению с годом ранее, когда этот показатель составлял 2,5 млрд. долларов США.

Общая стоимость двусторонней торговли между двумя соседними странами за указанный период также увеличилась на 16 процентов, достигнув 6,3 млрд. долларов, сообщает Tasnim News.

Товарооборот между Ираном и Турцией с января по июль 2016 года составил 5,4 миллиарда долларов.

Согласно докладу, нефть и газ являются основными экспортными продуктами Ирана в Турцию.

В апреле прошлого года Иран и Турция подписали восемь Меморандумов о взаимопонимании (МОВ) для укрепления двустороннего сотрудничества в различных областях. Документы охватывали целый ряд областей, включая высшее образование, социальное обеспечение, услуги по техническому обслуживанию оборудования и стандартизации.

США перебросят боевиков ИГИЛ из Ирака и Сирии в Центральную Азию

Авторитетный иранский аналитик заявил, что после разгрома ИГИЛ в Ираке и Сирии, США, вероятно, отправят бойцов этой террористической группировки в страны Центральной Азии и разместят их вдоль границ России и Китая.

Политический советник по проблемам Западной Азии Давуд Шоджа рассказал об этом в интервью корреспонденту Mehr News Рамину Хосейнабадяну. Советник ответил на вопросы о нынешних итогах битв в Ираке и Сирии, о корнях такфиристских группировок и о будущем террористов.

Давуд Шоджа полагает, что идея создания ИГИЛ была впервые предложена мозговым центром израильского "Моссада", и американские и израильские разведывательные службы, которые держали Абу Бакра аль Багдади в своих тюрьмах, выбрали его как наиболее подходящую фигуру для руководства ИГИЛ. Он считает, что после нескольких лет обучения, бойцы ИГИЛ были отправлены США в страны региона.

По словам эксперта, Саудовская Аравия также сыграла определенную роль в формировании террористических групп такфиристов и экстремистов.

О продолжительности операций по освобождению Мосула и Таль-Афара Давуд Шоджа заявил, что оппозиция некоторых жителей Мосула правительству Нури аль-Малики побудила их присоединиться к ИГИЛ, но, наоборот, в Таль-Афаре жители города не присоединились к террористам. Он считает, что, поскольку местные жители были против террористов и поддерживали иракскую армию, освобождение Таль-Афара произошло в гораздо более короткие сроки, чем Мосула. Он полагает, что было создано глобальное единство, чтобы освободить Таль-Афар. Американские и турецкие политики сигнализировали о "зеленом свете", и население там было намного меньше.

Шоджа предположил, что причиной того, что американцы не препятствовали освобождению Таль-Афара, было секретное соглашение, заключенное между Вашингтоном и Багдадом. Согласно этой сделке, американцы будут продавать Ираку самолеты, военную технику и оружие, что удлиняет их стопроцентное присутствие в Ираке и регионе.

Согласно его предположениям, силы ИГИЛ будут полностью уничтожены в Ираке в течение следующих 3 или 4 месяцев, но идеология такфиризма и ваххабизма продолжит свою жизнь в Ираке. По его мнению, сейчас американцы после изменения ситуации в Ираке, перешли от военных авантюр к политическим шагам и к планам в области структур безопасности, которые позволяют им искать новые пути для распада Ирака.

Давуд Шоджа также отметил, что ИГИЛ в Афганистане подкрепляется поддержкой американцев. "Сегодня американцы перемещают выживших боевиков ИГИЛ из Ирака и Сирии в Центральную Азию и Таджикистан, чтобы подорвать там влияние России и Китая, и выбить русских из этого региона", - констатировал эксперт.

Министерство внутренней безопасности (МВБ) США начало проверку сообщений о хакерских атаках на энергетический сектор страны.

Ранее с сообщением о подобных атаках выступила американская компания Symantec, которая специализируется на компьютерной безопасности. По ее данным, за атаками на компании США, а также Турции и Швейцарии стоит группа Dragonfly, которую ранее МВБ и ФБР называли российской. Атаки начались еще в декабре 2015 года и с новой силой уже в 2017 году.

"МВБ в курсе этих сообщений и изучает их. На данный момент угрозы общественной безопасности нет", — заявил официальный представитель ведомства Скотт Макконнелл изданию The Hill.

Проверка проводится на фоне расследования в конгрессе и в ФБР по делу о так называемом "вмешательстве РФ" в выборы в США в 2016 году в том числе с участием хакеров. Россия неоднократно опровергала обвинения в попытках повлиять на выборы в разных странах, а пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков называл их "абсолютно голословными".

Офисы и гостиницу с банями народов мира откроют в центре столицы

Офисно-гостиничный комплекс в центре города введут до конца года, открытие запланировано на апрель 2018 года, сообщил председатель Москомстройинвеста Константин Тимофеев.

«В декабре застройщик планирует получить разрешение на ввод в эксплуатацию. Сейчас заканчиваются фасадные работы, на стройплощадке трудятся от 850 до 1000 человек», - сказал К. Тимофеев.

Офисно-гостиничный комплекс площадью более 76 тыс. кв. м возводится на ул. Самарская, вл. 1 в Мещанском районе. Он обеспечит рабочими местами более 1400 человек.

Комплекс состоит из 10-этажного стилобата (нижняя часть здания) и 34-этажной башни овальной формы. В подземной части расположен паркинг на 648 машин. Для размещения автомобилей используют двухъярусные механизмы.

На первом этаже разместят ресепшн и фойе, основной ресторан и бар гостиницы, а также лифты для постояльцев отеля, сотрудников и посетителей офисов.

На втором этаже расположатся конференц-залы и переговорные, в том числе многофункциональный зал на 160 мест. Офисы оборудуют с 3 по 11 этажи. 12 этаж займут технические помещения.

На 13 этаже откроется фитнес-центр со СПА-зоной и банями народов мира, включая русскую парную, японскую о-фуро, норвежский холод, альпийскую фито-сауну, турецкий хамам и финскую сауну. В фитнес-центре также будут работать тренажерный зал, бассейн, две ванные с водопадом и солью Мертвого моря.

«Отель займет с 14 по 32 этажи. Всего будет 379 номеров категории «4 звезды», их площадь составит от 29 до 77 кв. м», - отметил К. Тимофеев.

Оператором отеля станет компания Carlson Rezidor («Карлсон Резидор»), один из крупнейших в мире гостиничных операторов.

На двух последних этажах откроется ресторан, а на 33 этаже появятся террасы с ограждающими стеклянными экранами. Площадь гостиничной части комплекса превысит 37 тыс. «квадратов».

Комплекс находится в нескольких минутах ходьбы от станций метро «Проспект Мира» Кольцевой и Калужско-Рижской линий, вблизи Олимпийского проспекта, Третьего транспортного кольца и проспекта Мира.

В Москомстройинвесте напомнили, что гостиничный фонд Москвы насчитывает порядка 1 тыс. отелей на 63 тыс. номеров. Все гостиницы прошли классификацию согласно требованиям российского законодательства.

В этом году планируется ввести 11 гостиниц, четыре из них, на 840 номеров, уже сданы.

В 2018 году планируется сдать еще 27 гостиниц на 3761 номер, в 2019 году - 11 на 1311 номеров.

Россия. ЦФО > Недвижимость, строительство. Миграция, виза, туризм > stroi.mos.ru, 6 сентября 2017 > № 2299400

Турцию не признали Европой

Меркель предложила обсудить прекращение переговоров о вступлении Турции в ЕС

Отдел «Политика»

Представители Германии и Франции в один день заявили, что политическая ситуация в Турции делает переговоры о вступлении страны в ЕС невозможными. В прошлом месяце президент Турции Реджеп Эрдоган в очередной раз заявил, что его страну больше не интересует вступление в Евросоюз. Таким образом, несмотря на то, что Турция сохраняет статус кандидата на вступление в союз, вопрос выглядит закрытым с двух сторон.

Официальный представитель правительства Франции Кристоф Кастанер 5 сентября заявил, что переговоры о вступлении Турции в ЕС поставлены на бессрочную паузу. Об этом он заявил в эфире радиостанции France Inter.

«Одно можно сказать точно: политическая ситуация в Турции сегодня не позволяет рассматривать, учитывая наши настоящие позиции, продолжение переговоров, обмена мнениями, ожиданиями в отношении усиления интеграции с Турцией», — процитировало РИА Новости Кастанера. Кроме того,

Кастанер охарактеризовал переговоры с Турцией, которые Брюссель вел с Анкарой в последние годы, как «пустую трату времени».

Ранее в тот же день канцлер ФРГ Ангела Меркель во время выступления в Бундестаге заявила, что ЕС в октябре обсудит возможность приостановки или завершения переговоров о вступлении Турции в союз. «Было бы странно, если бы мы в Европейском союзе рассорились бы перед глазами (президента Турции Реджепа Тайипа) Эрдогана», — цитирует ТАСС Меркель. По словам канцлера Германии, развитие событий в Турции вызывает серьезную озабоченность. Как считает Меркель, Анкара «все дальше и все быстрее уходит с пути норм правового государства».

Взаимоотношения Турции и Германии стремительно портились последние два месяца. В августе Эрдоган даже заявил, что ведущие партии Германии — Социал-демократическая партия, Партия зеленых, а также Христианско-демократический союз Ангелы Меркель — это «враги Турции», и предостерег немецких турок голосовать за них 24 сентября. В свою очередь, депутаты Бундестага предложили заморозить зарубежное имущество членов семьи Эрдогана, а также ввести визовые санкции в отношении членов турецкого правительства.

Тем не менее, верховный представитель Евросоюза по внешним делам Федерика Могерини заявила, что, несмотря на слова немецких официальных лиц, переговоры о членстве Турции в ЕС продолжаются.

Отношения отдельных стран ЕС и Турции начали заметно ухудшаться в прошлом году, когда турецкое правительство приняло ряд реакционных мер — как ответ на попытку военного переворота 15 июля. В столкновениях путчистов и правоохранителей погибли не менее 240 человек, несколько тысяч получили ранения.

Анкара обвинила в организации переворота проживающего в США проповедника Фетхуллаха Гюлена и его сторонников. В стране началась реакция: по словам Эрдогана, гюленисты проникли в судебную систему, полицию, армию и СМИ, и от них необходимо избавиться. Более 50 тыс. человек были задержаны по подозрению в причастности к перевороту, 140 тыс. уволены или отстранены от работы, были закрыты 160 СМИ, 2,5 тыс. журналистов потеряли работу. В Европе с самого начала выражали озабоченность в связи с массовыми задержаниями. В ноябре 2016 года депутаты Европарламента на пленарной сессии в Страсбурге одобрили резолюцию о приостановке переговоров по вступлению Турции в Евросоюз из-за действий турецких властей.

В целом, даже вне контекста реакционных мер, принятых турецким правительством после попытки переворота, в высказываниях представителей Франции и Германии нет ничего принципиально нового — эти две страны уже довольно долгое время возглавляют оппозицию вступлению Турции в ЕС. Так, например, в январе 2007 года

Николя Саркози, будучи кандидатом в президенты Франции, заявил, что «у Европы есть определенные границы, и далеко не все страны могут стать ее полноправными членами, это касается и Турции, которой нет места в Евросоюзе; безграничное расширение ЕС может привести к разрушению европейского политического союза».

Турция является кандидатом на вступление в ЕС уже более 30 лет (страна подала заявление на вступление в 1987 году, однако статус кандидата получила только на саммите Хельсинки в 1999 году). После саммита в Брюсселе в 2004 году Европейский совет объявил официальной датой начала переговоров по вступлению Турции 3 октября 2005 года. С тех пор турецкая сторона действительно долго шла на уступки, подгоняя свое законодательство, судебную систему и другие структуры под европейские стандарты — так называемые Копенгагенские критерии. И в этом смысле Турция добилась большого прогресса, в частности, в сфере защиты прав человека.

Тем не менее, противники вступления обращают также внимание и на то, что население Турции — почти 80 млн человек — изменит баланс сил в представительных европейских учреждениях. Вступи Турция в ЕС, она бы стала самой населенной страной союза после Германии. Кроме того, некоторые возражают по поводу вступления в ЕС страны, являющейся в большой степени мусульманской. В апреле этого года Эрдоган заявил, что это обстоятельство — единственная причина, почему европейские демократии не спешат принимать Турцию в состав ЕС. Сам ЕС турецкий лидер назвал христианским союзом.

Сторонники вступления Турции в ЕС утверждают, что, являясь ключевой силой в регионе и имея крупную экономику, а также вторые по величине в НАТО вооруженные силы, Турция усилит позицию ЕС в роли геостратегического игрока. Кроме того, она, по их мнению, поспособствует стабилизации восточной части Средиземноморья и Черного моря.

Тем не менее, в 2015 году сам Эрдоган констатировал, что его страну больше не интересует вопрос вступления в ЕС. После этого как сам президент, так и его представители неоднократно делали подобные заявления. Последний раз Эрдоган заявил об этом в июле этого года в интервью BBC. По словам турецкого лидера, Евросоюз только отнимает у Турции время, и Брюсселю давно следует прямо заявить: «Мы не можем принять вас в ЕС». Эрдоган также заверил, что Турция способна стоять на собственных ногах. Кроме того, по его словам, большинство населения страны больше не хочет вступать в ЕС и считает неискренним отношение Евросоюза к Турции.

Об экспорте зерна и продуктов его переработки через пункты пропуска Краснодарского края за 8 месяцев 2017 г

За восемь месяцев 2017 года через морские порты «Ейск», «Кавказ», «Новороссийск», «Тамань», «Темрюк» и «Туапсе» отгружено 765 судов с зерном и продуктами его переработки, общим объемом свыше 16,741 млн. тонн, доля пшеницы от общего объема составила более 12,756 млн. тонн – 428 судов.

Данная продукция была направлена в 58 стран мира: Тунис, Италия, Турция, Ливия, Египет, Армения, Сенегал, Мали, Кот-д'Ивуар, Йемен, Южная Корея, Нигерия, Вьетнам, ОАЭ, Бангладеш, Оман, Индонезия, Болгария, Судан, Сирия, Шри-Ланка, Бенин, Нидерланды, Индия, Ливан, Бурунди, Руанда, Танзания, Нигер, Буркина-Фасо, Камерун, Гана, Саудовская Аравия, Кения, Уганда, Иордания, Греция, Марокко, Мозамбик, Грузия, Иордания, Того, Алжир, Никарагуа, Катар, Израиль, Малави, Южная Африка, ЮАР, Кабо-Верде, Республика Конго, Кувейт, Мексика, Албания, Венесуэла, Катар, Мавритания, Румыния.

Специалистами Управления на данный подкарантинный груз выданы фитосанитарные сертификаты, которые свидетельствуют, что сертифицированная продукция соответствует фитосанитарным требованиям стран-импортеров.

При этом необходимо отметить, что каждая страна предъявляет свои карантинные фитосанитарные требования. К примеру, Египет, Израиль и Иордания не допускает наличие в зерновых семян Ambrosia spp., и других сорных растений, Ирак, Сирия, ограничивает ввоз зерна с содержанием спор возбудителя твердой головни Tilletia caries, страны Евросоюза, Турция запрещают ввоз продукции зараженной рисовой листовой нематоды Aphelenchoides besseyi, согласно предъявляемым фитосанитарным требованиям Туниса и Кении, зерна пшеницы должны быть свободными от желтого слизистого бактериоза Clavibacter tritici.

Управление Россельхознадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея напоминает всем заинтересованным сторонам, принимающим участие в экспорте зерна, о необходимости соблюдения требований законодательства в области карантина растений при экспорте зерна и продуктов его переработки. Кроме этого, до момента отправки зерна, рекомендуем формировать партии соответствующие фитосанитарным требованиям импортера с учетом последних обновлений 2016-2017 гг.

1917-й столетие спустя, или Почему нас должна заботить русская революция

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Марк Эделе

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[стр. 265 – 275 бумажной версии номера]

Марк Эделе — профессор истории Университета Мельбурна (Австралия), специалист по истории сталинизма и Второй мировой войны. Среди егопоследних книг «Soviet Veterans of the Second World War: A Popular Movement in an Authoritarian Society, 1941—1991» (2008), «Stalinist Society: 1928—1953» (2011), «Stalin’s Defectors: How Red Army Soldiers Became Hitler’s Collaborators» (2017). Его книга «Красная империя: краткая история Советского Союза» будет опубликована в следующем году.[1]

На вопрос: «Что вас больше всего восхищает в Ленине?» — Кэтрин Мэрридэйл, автор книги «Ленин в поезде»[2], ответила так же, как ответила бы и бóльшая часть историков: «По-моему, в этом человеке нет ничего такого, чем можно было бы восторгаться»[3]. Однако сам факт того, что подобный вопрос все еще звучит в 2017 году, свидетельствует, что русская революция для кого-то продолжает служить источником вдохновения. Как мы увидим далее, подобные интеллектуальные связки, отсылающие к эпохе «холодной войны», не являются уделом исключительно левого политического лагеря — за ними стоят более универсальные и едва ли не героические старания упростить невероятно сложное историческое полотно.

То, что позже назвали «русской революцией», не было каким-то одномоментным событием: это была целая серия восстаний, внутренних и внешних войн, перемешавшихся между собой и связанных с Первой мировой войной. Во-первых, сто лет назад произошли февральская и октябрьская революции. Площадкой, где они разворачивались, оказалась прежде всего городская Россия и особенно Петроград. Обе революции сочетали в себе коренные политические преобразования с социальным обновлением, продвигаемым все более радикальным рабочим классом. Во-вторых, вызрел целый букет сельских революций, разнящихся от одного имперского региона к другому. В-третьих, в этот поток влились и антивоенные бунты. Наконец, в-четвертых, на окраинах империи начались антиимпериалистические и националистические революции, вдохновляемые нерусскими меньшинствами. Волнения на имперской периферии слились в единый и взаимозависимый процесс, растянувшийся с 1916 года, когда восстание в Средней Азии открыло революционную страницу в ее истории, вплоть до середины 1920-х, когда «умиротворение» большинства национальных регионов, к тому моменту уже входивших в состав Советского Союза, завершилось. Эту совокупность событий трудно не только отследить во всей полноте, но и изложить в сколько-нибудь связной манере, свидетельством чему стала недавняя книга Джонатана Смеле «“Русские” гражданские войны 1916—1926 годов» — труд выдающийся, но весьма путаный[4].

Таким образом, кто бы ни говорил и ни вспоминал о революции, неизбежно приходится сталкиваться с ситуацией выбора — и делать этот выбор. Настоящее эссе обозревает подобный выбор, совершаемый англоязычными историками, писателями и политиками, вспоминавшими или, напротив, старавшимися забыть о революции в год ее столетнего юбилея. Кроме того, в моем тексте дается ответ на вопрос, почему те давние события должны интересовать нас даже сейчас, целый век спустя.

РЕВОЛЮЦИОННЫЕ МЕЧТАНИЯ

Одним из вариантов ответа может быть вера в «обещание 1917 года»: революция шла под красным знаменем и героическими символами, ее продвигали крупные творческие фигуры и сопровождали вдохновляющие мечты. Однако подобная ностальгия нуждается во внутреннем разграничении, которое отделило бы саму революцию от ее тоталитарного отпрыска в лице сталинизма — если, конечно, человек сам не принадлежит к вымирающему племени сталинистов. Изощренно упражняясь в контрфактуальной истории, специалисты давно обозначили те точки, после которых «все пошло не так». Впрочем, тут важны не столько методы, сколько сам факт: даже после того, как упомянутую разграничительную линию удается провести, поразительно большое число нынешних англоязычных интеллектуалов продолжают утверждать, что память о революции провоцирует столь же революционное мышление.

Яркий пример подобного рода аргументации демонстрирует Чайна Мьевиль, писатель-фантаст и социалистический активист, подвизавшийся также и на исторической ниве: из-под его пера недавно вышла весьма неплохая работа об Октябре[5]. В книге компетентно обобщается англоязычная и социалистическая версия событий 1917 года, причем автор провозглашает: эта революция «может быть нашей». Любитель межфракционных баталий и политических уловок, Мьевиль явно зачарован бесконечными революционными собраниями и митингами, а также выработкой резолюций. Это несколько старомодное и фокусирующееся на Петрограде изложение политической истории заинтересует любого революционера-новичка. Октябрь в подобном изводе изучается для того, чтобы избежать его «ошибок и преступлений» в следующий раз. А для тех читателей, кто пока не готов к восстанию, книга станет полезным руководством к дальнейшему изучению материала, изобилующим яркими левацкими выпадами в адрес разнообразных политических ошибок, допущенных прежними историками.

Если говорить о более академическом сегменте левой мысли, то здесь продолжает трудиться оксфордский профессор Стивен Энтони Смит, подлинный ветеран историографии 1917-го. Его работа «Революционная Россия: империя в кризисе»[6] определенно входит в число лучших книг, предлагающих введение в проблематику не только самой революции, но и позднего царизма, гражданской войны, а также Новой экономической политики. Глубина и детальность исследования, как и содержащиеся в нем изощренные трактовки описываемых событий, вполне способны ошеломить читателей, только приступающих к изучению темы и слабо в ней ориентирующихся.

Тем же проторенным путем рассмотрения 1917 года слева этот автор пошел и в новом, опубликованном в 2017-м, издании книги «Русская революция: очень краткое введение». В повествование, не такое уж и краткое, но, напротив, расширенное и доработанное, по-прежнему, как и в первом издании, не включен сталинизм, а финальным пунктом революции объявляется нэп[7]. В тот период большевики на время позволили «анархии рынка» внести вклад в развитие экономики, хотя вопрос о сочетании рыночных начал с доктринальными марксистскими принципами оставался для них очень сложным. Между тем Смит преподносит состоявшуюся в 1928—1932 годах сталинскую «революцию сверху» как некий разрыв: для него первая пятилетка, коллективизация и раскулачивание не являются составной частью революции. Подобный подход заметно контрастирует со сложившимся ныне среди англоязычных историков консенсусом, который в популярной форме был представлен Шейлой Фитцпатрик в ее влиятельной книге «Русская революция», впервые увидевшей свет в 1982-м, а в нынешнем году пережившей уже четвертое издание[8].

Смит признает, что Сталин был ленинцем; что он достиг вершин власти благодаря антидемократическим структурам, которые выстроил Ленин; что при сохранении большевистского правления отказ от обещаний 1920-х годов был возможен в любой момент. Однако «все это вовсе не означало, что именно большевистская идеология обусловила жестокость раскулачивания, тотальное внедрение планирования, террор и принудительный труд». В общем, сталинизм оказался сталинизмом сугубо из-за личности Сталина. То, что сам Сталин был и большевиком, и ленинцем, — уже вторично.

Стремясь нарисовать сбалансированный образ революции, Смит подчеркивает значение «освободительного импульса, присущего большевизму». Он прав, говоря о том, что популярность большевиков в конце 1917 года во многом проистекала из «обещания положить конец неравенству и эксплуатации», «отторжения войны как империалистической затеи», декларированного стремления «разрушить бюрократическое государство и передать всю власть в руки местных советов». Тем не менее на выходе, вместо обещанного, получилась однопартийная диктатура под руководством вождя (Ленина), классовый террор, экспроприации и гражданская война. Наконец, обозначенные Смитом «прогрессивные цели» были присущи не только большевизму. Для Ленина и его соратников, однако, они выступали второстепенными лозунгами, которые в случае тактической необходимости можно было отправить в утиль. Именно это, в конечном счете, и произошло с антиколониализмом, правами женщин, новаторским правотворчеством, социальным обеспечением и образованием, новыми подходами к градостроительству и архитектуре.

Большевики являли собой партию солдат классовой войны, а не провозвестников социал-демократии. Хорошо зная об этом, Смит тем не менее продолжает утверждать, что революция «открыла дорогу прогрессу и это не должно затеняться мрачным опытом сталинизма и маоизма». Изучение революции 1917 года позволяет нам мечтать о ее альтернативе в дне нынешнем, в котором «все вокруг призвано убеждать нас в том, что мир хорош как он есть, а сама мысль о том, что его можно переустроить в более справедливом и рациональном ключе, считается почти неприличной».

ПОУЧИТЕЛЬНЫЕ ИСТОРИИ

По сравнению с ностальгией левых другой современный способ обращения к русской революции куда как более распространен — это рассказ-предостережение. Примером такой стратегии выступает книга Виктора Себестьена о Ленине как диктаторе[9]. Ленин — бесстыжий лжец, когда ложь помогала продвигать его дело; Ленин — подстрекатель, демагогически обещавший простые решения сложных проблем; Ленин — авторитарный вождь, руководствовавшийся принципом «цель оправдывает средства»; Ленин — адвокат, презиравший верховенство права, считая его глупой выдумкой либеральных слабаков; Ленин — эгоцентричный маньяк, уравнивавший свои собственные властные амбиции с чаяниями всего человечества; вот какой Ленин популярен сегодня. Себестьен называет его «крестным отцом… “политики постправды”». И действительно, Стивен Бэннон, советник президента Трампа, например, как-то назвал себя ленинцем — странноватое, но вполне уместное присвоение ультраправыми сакральной фигуры из пантеона левых радикалов.

Попытка придать 1917 году новое звучание путем преподнесения большевизма как первого политического движения, развивавшегося в фарватере постправды, ведет свое происхождение из дебатов «холодной войны». Консерваторы традиционно воспринимали революцию как своеобразное моральное поучение: вот, мол, что бывает, если попытаться изменить мир. Последней в ряду подобных итераций стала книга Шона МакМикина, в своей тональности последовательно консервативная[10]. Под его пером место взбаламученной и находящейся накануне войны страны, которая управлялась некомпетентными реакционерами, не желавшими признавать необходимость политических перемен (как это подается в большинстве текстов), Россия преображается в «экономическую сенсацию своего времени, нарождающегося колосса». Единственная вина русского самодержца состояла в том, что ему «не хватило смелости отстоять свои убеждения». Величайшей ошибкой царя оказалось то, что он начал прислушиваться к либералам, которые и были повинны во всем, что случилось позже: сначала они втянули Россию в войну, потом ударили монархии в спину, а затем показали себя полными неумехами в деле государственного управления, покорно допустив большевиков к власти.

Трубя в фанфары, возбуждающие самых твердолобых консерваторов, МакМикин своей книгой предупреждает, что большевистская угроза все еще нависает над миром: оказывается, «старую мечту о социальной революции» лелеют, в частности американский социалист Берни Сандерс и французский экономист Тома Пикетти[11]. Иначе говоря, враг по-прежнему угрожает слева. «Безудержный социализм марксистского толка вновь набирает популярность», — считает историк. Ошибочно принимая незначительные группы радикалов из университетских кампусов за массовое политическое движение, он предупреждает о темных силах, «мечтающих о мире, где частная собственность и неравенство будут поставлены вне закона, а экономическое развитие будет заранее планироваться всезнающими интеллектуалами». Итак, Ленин жив, революция продолжается, трепещите!

Но консерваторы не одиноки в своем желании услышать поучительную историю. Трактовки, весьма близкие к той, что предложил Себестьен, отстаиваются и социал-демократией. Вот что происходит, указывают их сторонники, когда капитализму позволяют быть хищническим: получают Ленина и большевиков, теряют все нажитое и, возможно, завершают жизнь в сталинских застенках. Куда лучше голосовать за социал-демократов и сообща строить государство всеобщего благоденствия. Следовательно, интерес к революции может стимулироваться и антиреволюционным реформизмом. Именно на это обращает внимание историк, посвятивший жизнь защите большевиков от обвинений в том, что Октябрь был лишь путчем, а не настоящей революцией. В своем интервью Шону Гиллори, опубликованном на сайте «Russia Blog Podcast» в мае текущего года, Александр Рабинович порассуждал о собственных исследовательских мотивах:

«Некоторым людям хотелось бы извлечь из этого [из революции] уроки,.. поскольку здесь богатейший материал относительно того, как готовятся революционные выступления. Но это — для революционеров и марксистов, а я не отношусь к их числу. […] Для меня урок состоит в следующем: если мы хотим избежать революции, необходимо заниматься решением фундаментальных политических, общественных и экономических проблем, заботиться о людях. Революции того масштаба, какой была русская революция, крайне разрушительны. […] Но, чтобы это понять, нужно разобраться в том, что такое революция»[12].

ПАТРИОТИЧНЫЙ БОЛЬШЕВИЗМ

Если революционная ностальгия, а также поучительные истории консервативного, либерального или социал-демократического толка продолжают с определенной периодичностью резонировать в пространстве англоязычного мира, то третья причина, из-за которой люди вообще привыкли интересоваться русской революцией, отошла на задний план: революционное государство — Союз Советских Социалистических Республик — прекратило свое существование. Так зачем же интересоваться той революцией вообще?

Этот вопрос особенно остро звучит в самой большой стране-правопреемнице СССР — в Российской Федерации. Путинская администрация находит тему революции несколько неудобной; я уже рассказывал об этом ранее в одной из своих публикаций[13]. Кремлевские власти были аккуратны, стараясь не поднимать лишнего шума в связи со столетней годовщиной, поскольку революция — последнее, что они хотели бы обсуждать. Президент в свою очередь огорчен казнью семьи Романовых и истреблением священнослужителей. Он винит Ленина не только за проигрыш России в Первой мировой из-за того хаоса, в который большевики ввергли тогда фронт, но и за развал Советского Союза. Дело в том, что конституция новообразованного государства как союза прежде независимых республик, предусматривавшая самоопределение вплоть до отделения — ленинская программа, которую вождь «продавил» в обход программы сталинской, — заложила в основание новой империи мину замедленного действия, которая и взорвалась в 1991 году. Ленин, таким образом, оказывается виновником не только военного поражения и краха царизма, но и, правда уже посмертно, разрушения СССР.

Но, несмотря на все эти переживания, полностью игнорировать русскую революцию российская власть не может, поскольку в таком случае ей придется отринуть и то, что ее саму породило, — то есть Советский Союз. Между тем именно советское государство победило нацизм; эту победу Путин, как и подавляющее большинство населения, с готовностью превозносит в качестве важнейшего позитивного элемента национального нарратива[14]. Упражняющийся в исторической науке министр культуры Российской Федерации Владимир Мединский предпринял попытки навести мосты между этими двумя полюсами.

Согласно Мединскому, революция стала чудовищной катастрофой для отчизны, сломом имперского, морального, политического, экономического порядка. Последовавшая за ней гражданская война сводится им исключительно к противостоянию белых и красных, причем и те и другие, по его мнению, были русскими патриотами, думавшими исключительно о благе родной страны. В итоге большевики более преуспели в деле государственного строительства, а значит, и патриоты из них вышли более качественные. Вот потому-то они и победили. Белые, несмотря на свой патриотизм, проиграли, но зато Россия воспряла из пепла, подобно фениксу, и не в последнюю очередь потому, что Красная армия смогла вернуть большую часть земель, ранее входивших в империю Романовых. Впрочем, имперский привкус подобной исторической трактовки вряд ли обеспечит ей популярность в нерусских государствах, образовавшихся на обломках СССР.

Тем временем либеральная оппозиция нашла самобытный способ, позволяющий ей использовать память о русской революции в собственных целях. Михаил Зыгарь, некогда главный редактор независимого телеканала «Дождь» и автор довольно язвительной книги о путинской системе[15], создал интерактивный Интернет-сайт под названием «1917. Свободная история»[16]. Как отмечал канадский историк и журналист Гвинн Дайер, подспудный посыл этого начинания в том, что сам по себе Октябрь был крайне маловероятным, совершенно непредвиденным, чуть ли не случайным событием. Зыгарь как бы намекает на то, что политические перемены возможны даже при жестко репрессивных режимах[17].

Сдерживая одной рукой либералов, стремящихся к открытому будущему, федеральные власти другой рукой пытаются ограничить исторические экзерсисы, исходящие от консерваторов. В частности, русские националисты воскресили антисемитский анахронизм, изображающий революцию результатом еврейского заговора. Неудивительно, что Путин хочет проторить какой-то средний путь, ведущий к «примирению»: революция — слишком опасная тема, грозящая пробудить совсем недавно уснувших демонов прошлого.

И ПОЧЕМУ ВАС ДОЛЖНО ВСЕ ЭТО ВОЛНОВАТЬ?

Предположим, вы не являетесь молодым революционным романтиком, мечтающим о победных днях, осененных кумачом; не принадлежите к числу русских либералов или русских националистов, пытающихся как-то приспособить революцию к собственным нуждам; не относитесь к алармистам, в назидательном тоне вещающим о русском революционном апокалипсисе, укрепляя тем самым свою версию консерватизма, либерализма или социал-демократии. Если вы ни то, ни другое и ни третье — стоит ли вам интересоваться революцией?

По моему убеждению, стоит. Есть серьезнейшая причина, заставляющая нас изучать 1917 год спустя целое столетие; я говорю о нынешнем политическом состоянии Евразии. Мировая война, революция, гражданская война, вплетенные в революционный процесс, составили ключевую фазу в становлении Советского Союза. Именно в то время на территориях, прежде находившихся под скипетром Романовых, начал оформляться проект постимперского мира. Разработку этого нарратива Ричард Пайпс начал еще в середине 1950-х[18]. Из работ последнего времени, выполненных в том же русле, можно упомянуть книгу Джошуа Сэнборна[19], ставшую своеобразным манифестом этой теории. А в конце нынешнего года читатели смогут ознакомиться с капитальным трудом, созданным одним из самых видных американских специалистов, изучающих эпоху 1917-го: я говорю о подготавливаемой к печати работе Лоры Энгельстейн[20], которая неминуемо будет задавать стандарты для изучения революционного периода в англоязычной науке.

Заметно опережая других исследователей, Энгельстейн перефокусирует повествование с Петрограда на всю страну, расширяя панораму и вписывая 1917 год в более широкий контекст мировой войны и имперского надлома. Ни Османская, ни Габсбургская империи Первой мировой не пережили; та же судьба постигла и государство Романовых. На развалинах великих империй полыхало нескончаемое насилие; об этом, в частности, нам напоминает Роберт Герварт в своей последней работе[21]. Но в России его плоды оказались иными, нежели в других распавшихся империях. Как и в соседнем Китае, ранее скатившемся в хаос и с огромным трудом сумевшем из него выплыть, Российская империя сумела заново учредить себя под красным флагом.

К 1914 году владения Романовых включали в себя, помимо центральной России, Дальний Восток, Среднюю Азию, Закавказье, Польшу, Прибалтику, Финляндию, Белоруссию и Украину. Когда прогремел февраль 1917-го, Польша, а также части Прибалтики и Белоруссии, были оккупированы немцами. По всей территории населенного нерусскими народами приграничья, все еще находившейся под российским контролем, раздавались требования большей автономии, а временами даже и независимости. После Октября нелепые дипломатические игры большевиков обернулись дополнительными потерями: немцы заняли Украину, еще больше продвинулись в Белоруссии и захватили всю Прибалтику. В 1918 году распад империи продолжился: в Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказье, а также на Украине были образованы независимые государства. В ряде регионов утвердились альтернативные силы в лице разнообразных белых правительств.

Под управлением большевиков оказалась территория, приблизительно равная России XVII века до начала петровской экспансии. Но в 1919—1921 годах Красная армия смогла вернуть бóльшую часть утраченного. В Средней Азии процесс «умиротворения» затянулся, продолжаясь в 1920-е годы и даже позже. Только Польша, балтийские республики и Финляндия сохранили независимость — по крайней мере до Второй мировой войны, когда «собирание» бывших имперских земель продолжилось. На этот раз в состав СССР были включены восточная часть Польши, Эстония, Латвия и Литва, а то, что осталось от польского государства, было превращено в сателлита СССР. Только Финляндия, пусть и набившая себе шишки, сумела остаться независимой.

По мнению Энгельстейн, значение революции состоит прежде всего в том, что она показала, насколько дорогую цену приходится платить за «провалившуюся демократию». Вместе с тем внимание Энгельстейн к имперскому аспекту революционных процессов можно интерпретировать и по-другому. Война и революция стали событиями, во время которых из-под руин имперского здания ненадолго прорастал альтернативный политический ландшафт. Теоретически подобный взгляд на вещи может быть воспринят на постсоветском пространстве как своеобразная «предыстория» нынешнего положения дел, хотя в самой России такое толкование революции потребует прощания с имперской ностальгией. В настоящий же момент многие россияне увидят в такого рода построениях антисоветчину, а значит, и скрытую русофобию. Ведь всю эту историю действительно можно подать под таким соусом, что, мол, свободолюбивые нерусские народы снова были насильно загнаны в обновленную, теперь уже большевистскую, «имперскую тюрьму народов». Однако если взглянуть на проблему с другой стороны, то победу большевиков можно изобразить гораздо меньшим из многих зол, сопряженных с погромами, этническими чистками и прочими жестокостями, чинимыми вооруженными националистами, местными князьками и просто бандитами.

В конце концов, начавшийся в 1917 году процесс становления новых наций по всей территории Евразии шел далеко не бескровно. В романовской же империи этническое, религиозное, языковое разнообразие усугублялось глубоким экономическим и социальным неравенством. Только инклюзивная, неэтническая форма гражданского национализма, требующая лояльности конкретному государству и воплощаемым им ценностям, позволяла «сшить» сложносоставные этнические лоскуты в единую нацию. Однако национализм подобного толка требует самоограничения со стороны элит, которым приходится отказаться от этноцентричной или расистской риторики.

Гражданский национализм именно такого типа изначально продвигался Советами, пусть даже в весьма самобытном виде. После вооруженного покорения нерусских регионов они предложили всем, кто соглашался с советскими порядками, идею «дружбы народов», основав, пользуясь терминологией выдающейся работы Терри Мартина, «империю “положительной дискриминации”». Это позволило утихомирить этнические чувства и нейтрализовать националистическую угрозу[22]. Большевики вполне могли следовать этим курсом, поскольку идеологически они не были националистами, несмотря на всплески русского шовинизма и этнические чистки при Сталине. Националисты же в период 1916—1926 годов тяготели к иной форме государственного строительства: их привлекали государственные модели эксклюзивного типа, основанные на этническом факторе и постоянно угрожавшие меньшинствам насилием или в лучшем случае дискриминацией.

Итогом «перекомпоновки» романовских земель под сенью красного знамени стал псевдофедеративный Союз Советских Социалистических Республик, на бумаге наделявший свои составные части правом на самоопределение вплоть до отделения. В 1991 году, как сокрушается Путин, буква Конституции была воспринята республиками всерьез. По мере того, как территориальное «ядро» СССР после победы во Второй мировой войне становилось все более русским, а идеологическая преданность социалистическому проекту слабела, Союз начал давать многочисленные трещины по линиям тех самых границ, которые по большей части устанавливались в ходе переформатирования романовской империи, вызванного мировой войной, революцией и гражданской смутой. Таким образом, современное состояние евразийского пространства в историческом смысле глубоко и неразрывно связано с революционным периодом. Эта история, трактуемая аккуратно и вместе с тем критически, способна продвигать как антиимпериализм, так и гражданскую форму национализма — залог мирного будущего для беспокойного региона.

Авторизованный перевод с английского Олега Бэйды

[1] Настоящая статья впервые опубликована журнале «Australian Book Review» в октябре 2017 года (www.australianbookreview.com.au). Текст печатается с любезного разрешения редакции.

[2] Merridale C. Lenin on the Train. London: Penguin Books, 2016.

[3] Whelan E., Merridale C. Lenin Was Nothing but Politics // Spiked Review. 2017. July (www.spiked-online.com/spiked-review/article/lenin-was-nothing-but-politi...).

[4] Smele J.D. The «Russian» Civil Wars, 1916—1926: Ten Years That Shook the World. Oxford: Oxford University Press, 2015.

[5] Miéville C. October. The Story of the Russian Revolution. London: Verso, 2017.

[6] Smith S.A. Russia in Revolution: An Empire in Crisis, 1890 to 1928. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[7] Idem. The Russian Revolution: A Very Short Introduction. Oxford: Oxford University Press, 2002.

[8] Fitzpatrick S. The Russian Revolution. Oxford: Oxford University Press, 1982; 1994 (2nd ed.); 2008 (3rd ed.); 2017 (4th ed.).

[9] Sebestyen V. Lenin the Dictator: An Intimate Portrait. London: Weidenfeld & Nicolson, 2017.

[10] McMeekin S. The Russian Revolution. A New History. New York: Basic Books, 2017.

[11] См.: Piketty T. Le Capital au XXI siècle. Paris: Seuil, 2013 (рус. перев.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем, 2015).

[12] Guillory S., Rabinowitch A. A Life with the Russian Revolution // Sean’s Russia Blog Podcast. 2017. May 17 (http://seansrussiablog.org/2017/05/17/a-life-with-the-russian-revolution/).

[13] См.: Edele M. Friday Essay: Putin, Memory Wars and the 100th Anniversary of the Russian Revolution // The Conversation. 2017. February 9 (https://theconversation.com/friday-essay-putin-memory-wars-and-the-100th...).

[14] Подробнее об этом см. мою статью: Idem. Fighting Russia’s History Wars. Vladimir Putin and the Codification of World War II in Russia // History and Memory. 2017. Vol. 29. № 2.

[15] См.: Zygar M. All the Kremlin’s Men. Inside the Court of Vladimir Putin. New York: Public Affairs, 2016 (рус. оригинал: Зыгарь М. Вся кремлевская рать. Краткая история современной России. М.: Альпина Паблишер, 2016).

[16] См.: https://project1917.ru. — Примеч. ред.

[17] Dyer G. Rethinking the Russian Revolution // The Brooks Bulletin. 2016. December 16.

[18] См.: Pipes R. The Formation of the Soviet Union. Harvard: Harvard University Press, 1954.

[19] Sanborn J.A. Imperial Apocalypse. The Great War and the Destruction of the Russian Empire. Oxford: Oxford University Press, 2014.

[20] Engelstein L. Russia in Flames: War, Revolution, Civil War, 1914—1921. Oxford: Oxford University Press, 2017.

[21] Gerwarth R. The Vanquished. Why the First World War Failed to End, 1917—1923. London: Allen Lane, 2016.

[22] Martin T. The Affirmative Action Empire. Nations and Nationalism in the Soviet Union, 1923—1939. Ithaca: Cornell University Press, 2001 (рус. перев.: Мартин Т. Империя «положительной деятельности». Нации и национализм в СССР, 1923—1939. М.: РОССПЭН, 2011).

Избежать неизбежного

Игорь Долуцкий

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 276 – 287 бумажной версии номера]

Игорь Иванович Долуцкий (р. 1954) — историк, автор учебников по российской и всемирной истории ХХ века, учитель истории «Европейской гимназии» в Москве.

Historically Inevitable? Turning Points of the Russian Revolution

Tony Brenton (Ed.)

London: Profile Books, 2016

Пятнадцать авторов, пристально вглядываясь в российскую историю первой четверти ХХ века через призму сослагательных наклонений, размышляют по принципу «что было бы, если…» В стране, где детям в школе непрестанно вдалбливают, что история не терпит сослагательного наклонения, а большинство академиков с докторами, доцентами и аспирантами тоже его не выносят, приятно сознавать хотя бы частичную методологическую конгениальность с Домиником Ливеном, Ричардом Пайпсом, Орландо Файджесом, Ричардом Саквой. Если добавить сюда Александра Герцена, Юрия Лотмана и Натана Эйдельмана, то получится славная компания индетерминистов.

При этом полезно помнить констатацию Лотмана:

«Если […] исходить из представления о том, что историческое событие — всегда результат осуществления одной из альтернатив и что в истории одни и те же условия еще не означают однозначных последствий, то потребуются иные приемы подхода к материалу. Потребуется и другой навык исторического подхода: реализованные пути предстанут в окружении пучков нереализованных возможностей»[1].

Эта цитата достойна стать зачином последующего разговора. Особое внимание обратите на слова «иные» и «пучки». Есть еще, кстати, не менее подходящие мысли из 1921 года, принадлежащие пока еще капитану Шарлю де Голлю:

«Историческая фатальность существует только для трусов. […] Счастливый случай и смелость изменяли ход событий. История учит не фатализму. […] Бывают часы, когда воля нескольких людей разбивает детерминизм и открывает новые пути. Если вы переживаете зло происходящего и опасаетесь худшего, то вам скажут: “Таковы законы истории. Этого требует эволюция”. И вам все научно докажут. Не соглашайтесь, господа, с такой ученой трусостью. Она представляет собой больше, чем глупость, она является преступлением против разума»[2].

Между тем рецензируемую книгу открывают слова Пушкина о русском бунте, «бессмысленном и беспощадном». Ими же через триста страниц редактор Тони Брэнтон, бывший посол Ее Величества в России, и подведет итог труда. Но при чем здесь, собственно, бунт, если мы ждем альтернатив, ему заявленных? То есть не того, что было на самом деле, а некоторой несбывшейся потенциальности? Хотелось бы видеть анализ вроде разбора шахматной партии: упущенные красивые ходы и композиции, которые ветвятся. Попутно стоило бы указать на очевидную ошибочность мнения Гринева-Пушкина. (Кстати, у классика сказано: «Не приведи бог видеть русский бунт — бессмысленный и беспощадный», то есть тут имеется и некая альтернативность. Причем и дальше неплохо: про тех, «которые замышляют у нас невозможные перевороты».) Беспощадный — да, на 150%. Но не бессмысленный! Помните, что говорил Пугачев в одном из манифестов? «Жалуем всех […] вольностью и свободою и вечно казаками», «владением землями, […] угодьями […] без покупки и без оброка». А было и того краше — специально для киргизов, башкир, калмыков: «Жалую вас землею, водою, травами […] и даю волю детям вашим и внучатам вечно. Пребывайте как степные звери»[3]. Жалованная грамота всем. Свои смыслы у бунта были и в XVIII, и в ХХ веках. Или не так? И раз уж на страницах этой книги бушует безудержный плюрализм, то почему бы не учесть, что все «истории» пишутся в сослагательном наклонении? Например, российская/советская история первой половины прошлого столетия конструируется так, будто бы произведения «Краткий курс истории ВКП(б)» и «О Великой Отечественной войне Советского Союза» товарища Сталина были абсолютной истиной, а не буквально контрфактуальной историей.

Немного о фактах. На страницах X—XVI помещена хронология событий 1905—1924 годов, связанных с революцией. Без всяких альтернативных изысков гражданская война в этом списке завершается в ноябре 1920 года с эвакуацией Врангеля из Крыма. Так и отчеканено: «End of Civil War». А где же начало? Но важнее иное: где-то в тексте мелькает и вторая гражданская война. Это — о борьбе коммунистов против собственного народа (и, естественно, наоборот), составившей основу широкомасштабной войны, начатой большевиками весной 1918 года. Так, конечно, правильнее. Все-таки столетие уже прошло, пора бы отказаться от клише, а их в книге полным-полно. И монгольское иго, породившее деспотизм. И Петр, стремившийся модернизировать Россию, в которой отсутствовали демократические традиции. Это все неладно — ну да пусть. Но вот совсем диковатые новации поражают: умирающий Ленин оставляет завещание, рекомендуя (хотя и с оговорками) Льва Троцкого своим преемником: именно об этом сообщается в предшествующей основному тексту хронологии (р. XVI). То-то было бы раздолье для борцов с буржуазной фальсификацией...

Пережив мелкую досаду, углубимся, однако, в текст. Допустим, Германия выиграла Первую мировую войну. Тогда, объясняет Доминик Ливен в открывающей книгу главе («1900—1920. Иностранная интервенция: долгосрочная перспектива»), ни Ленин, ни большевики не страшны. А еще лучше, чтобы войны вообще не было — вполне реальная перспектива! Без нее же какое-нибудь большевистско-левоэсеровское правительство, возможно, и пришло бы к власти в 1917-м, но вряд ли долго продержалось бы. И никакого Гитлера, разумеется, как и никакой Второй мировой. Почему? А потому что в Центральной и Восточной Европе господствовал бы великий «второй рейх» кайзера Вильгельма. Этому рейху, обогатившемуся российскими «прибалтийскими провинциями», а также, похоже, Польшей и превращенной в немецкий протекторат Украиной, англо-французская Антанта была бы способна противопоставить лишь оборонительный союз. Самóй процветающей и победоносной Германской империи внутренняя революция, разумеется, была бы не страшна, а коммунистов в Москве нетрудно было бы осадить спонсированием российской контрреволюции. Но не окажется ли германское правление на Востоке хуже сталинского? Бог весть, на этот вопрос автор не отвечает. С его точки зрения, хорошо было бы предпочесть Германию Вильгельма Германии Гитлера, но для этого немцам требовалось войну выиграть. Как это можно было обеспечить? Следовало бы отвратить США от вступления в войну, а это вполне допустимо. Без российской же и американской помощи Англия и Франция никак не одолели бы Германию.

Рассуждая в описанном ключе, Ливен исходит из трех постулатов: 1) нет войны — нет и революции; 2) решающее влияние на российскую революцию оказал международный контекст; 3) победа Германии в Первой мировой стала бы благом для Европы и мира. Германия могла бы взять верх, если бы в России в 1906 году победила революция, по крайней мере если бы самодержавие пало. Если бы такое случилось, Вильгельм, желая гарантировать собственность немцев и прочих иностранных подданных, ввел бы войска в «прибалтийские провинции». А с таким плацдармом любую войну кайзер мог выиграть. Правда, между делом замечает автор, это вряд ли уберегло бы Россию от Сталина.

Ответим на эти рассуждения классической фразой: «Бездоказательно, профессор!». Раз уж выращивается древо фантастических вариантов, то полезно просчитывать и ответы противника. Итак, предположим, в ноябре 1905 года Ленин возвращается в Россию из эмиграции, причем не по воле Германии и не в «пломбированном вагоне». Царь лишен власти, но не расстрелян; он вполне способен сыграть роль символа контрреволюции. Да и Распутина нет, как нет и «измены» императрицы. (Лишь в такой момент, кстати, и могут осуществиться фантазмы единственного попавшего в сборник российского автора Эдуарда Радзинского, рисующие царя символом «сопротивления» в главе «Июль 1918. Спасая царя и его семью».) Вторжение немцев в Прибалтику, в этот развороченный улей (в двух основных районах Латвии горячие парни тогда пожгли половину польских и немецких фольварков) легкой прогулкой не будет — там уже действуют отряды лесных братьев, их лет на десять хватит. А вот какой, кстати, виделась победоносная послевоенная Германия немецкому поэту Эриху Кёстнеру:

Когда бы мы вдруг победили

Под звон литавр и пушек гром,

Германию бы превратили

В огромный сумасшедший дом.

Страна бы закалила нервы,

Народ свой загоняя в гроб.

Потомство для нее — консервы,

А кровь — малиновый сироп.

Когда бы мы вдруг победили,

Мы стали б выше прочих рас:

От мира бы отгородили

Колючей проволокой нас.

Когда бы мы вдруг победили,

Все страны разгромив подряд,

В стране настало б изобилье...

Тупиц, холуев и солдат.

Тогда б всех мыслящих судили,

И тюрьмы были бы полны,

Когда б мы только победили...

Но, к счастью, мы побеждены[4].

Поучительно, не правда ли? Абстрагирование от внутренних факторов, порождавших революцию, некорректно. Куда адекватнее мнение Николая Бердяева:

«Если бы не было войны, то в России революция все-таки в конце концов была бы, но, вероятно, позже и была бы иной. […Она] в значительной степени есть расплата за грехи прошлого, есть знак того, что не было творческих духовных сил для реформирования общества»[5].

И еще, не будем забывать: песенку о том, что «мы раздуваем пожар мировой», красноармейцы пели задолго до 1933 года. А ответственность Сталина за Вторую мировую будет точно не меньше, чем у Гитлера.

Тут, впрочем, есть еще одно предположение. Раз революция победила в 1906 году, просчитаем возможные последствия. Может быть, «и Ленин, такой молодой, и юный Октябрь впереди»? Едва ли. Первая, кадетская, Дума, собравшись, принимает новый избирательный закон: она гарантирует выборы в Учредительное собрание уже к осени, создает комиссию по земельной реформе и оба основных проекта (кадетский и трудовиков) передает во вторую Думу (уже социалистическую). Никакого Столыпина и великороссийских мечтаний. Ни монгольское иго, ни Иван Грозный, ни герр Петер и тому подобное наследие не мешают удовлетворять, по выражению Маркса, юношескую страсть к земле. Сплошной грабеж и черный передел по закону. Да, за такую Думу и без всяких демократических традиций мужики снесут башку хоть Ленину, хоть Гитлеру. О проливах и Царьграде все позабудут вовсе. Так что никаких мировых, Версалей и прочего. Кстати, и без социализма тоже обошлись бы.

На фоне безудержной фантастики, которой изобилует книга, верхом научности выглядит спокойная глава об убийстве Столыпина («Сентябрь 1911. Убийство Столыпина»). Саймон Диксон логично полагает, что ключевой вопрос не в том, что могло бы произойти в 1911—1914 годах, останься Столыпин в живых, а как оценивать 1906—1911 годы. Получается, что прав был Александр Гучков, утверждавший, что этот реформатор умер политически задолго до своей физической смерти. Впрочем, Ленин в этом был уверен уже в 1909-м. Исследователи самых разных направлений, включая Арона Авреха, Андрея Анфимова, Валентина Дякина, Ричарда Пайпса и Теодора Шанина, пришли к общему выводу: главнейшая реформа — аграрная — не достигла ни одной из поставленных перед ней целей.

Прочие же главы о «персоналиях» — о Распутине, Николае, Ленине, Корнилове, Каплан — разочаровывают, хотя авторы иной раз и напоминают, что «будущее России не предопределено» (Дональд Кроуфорд, р. 68) или прямо ссылаются на теорию хаоса (Мартин Сиксмит, р. 198). Скорее всего, как говаривали в прежние времена, все они льют воду на мельницу детерминистов. Интерес к действиям/бездействиям людей в минуты роковые вполне обоснован — как и поиск альтернатив. Но там ли были проблемы, где их пытаются отыскать?

Государь отрекся за себя и за сына, а великий князь Михаил Александрович престола не принял и тем самым лишил легитимности Временное правительство, поставив его в зависимость от Совета, пишет Дональд Кроуфорд («Март 1917. Последний царь») (р. 86). Но кто обеспечил легитимность последнего? Да те же, кто, по воспоминаниям Василия Шульгина, вязким человеческим повидлом залепили зал за залом растерянный Таврический дворец. И буквально принудили Михаила Родзянко прохрипеть: «Да, я беру власть». Распутин был против участия России в войне. И что же? В июне—июле 1914 года состоялись убийства Франца Фердинанда, Жана Жореса, а также покушение на самого «сибирского старца». Разве непонятно, намекает автор, чей это заговор по устранению тех, кто способен войну предотвратить. Интересно, что далее (р. 60) следует список лиц, отговаривавших царя воевать; среди прочих помянут и Петр Дурново с февральским меморандумом-пророчеством. Со стороны государя тогда последовало молчание. Так в Распутине ли дело?

Показательно, что в главе о возвращении Ленина, которую написал Шон МакМикин («Апрель—июль 1917. Вступает Ленин»), можно кое-что узнать о причинах николаевского военного упрямства (р. 95—98). Накануне Февраля император не только лелеял мечты о захвате проливов и Стамбула, создании Великой Армении и унификации Польши, но и приказал предпринять конкретные приготовления, направленные на реализацию этих замыслов. Напомню: в 1977 году вышла работа Валентина Емеца о российской внешней политике в период Первой мировой войны, где подробно были рассмотрены имперские планы России. Еще в 1913-м Министерство иностранных дел и Морское министерство подготовили для царя проект доклада «О целях отечества». Главная из них виделась в том, чтобы в ближайшее время, а именно в 1918—1919 годах, овладеть черноморскими проливами. Почему не ранее? Сил пока маловато. Потому, кстати, и не ввязались в Балканские войны — а вовсе не от «старческих» предупреждений и антипатий относительно балканских народов[6]. В третьем томе своей «России и Европы» Александр Янов подробно рассмотрел план барона Романа Розена («в войну не вступаем, придерживаемся вооруженного нейтралитета»). Но Янов полагал, что континентальный союз Франции, Германии и России был невозможным из-за неразрешимой проблемы Эльзаса-Лотарингии[7]. Я намекаю на то, что и у Франции с Россией были имперские цели, от которых Доминик Ливен абстрагировался, борясь за «предотвращение» Первой мировой.

А что же Ленин? Никто и не спорит, без него в 1917-м был возможен менее разрушительный курс, и в этом МакМикин прав (р. 107). Но тут необходима оговорка: большевиков слева обходили анархисты. Антон Деникин, Павел Милюков, Николай Суханов прекрасно описали «стихию», уточняя, что настроение у нее было не большевистским, а анархическим. Помните, толпа подвалила к ЦИКу, и какой-то рабочий, потрясая кулаком, втолковывал Виктору Чернову: «Принимай, сукин сын, власть, коли дают»[8]. Мнение Керенского о том, что его разрыв с Корниловым сделал захват власти большевиками неизбежным, на которое ссылается Ричард Пайпс, выглядит неопровержимым («Август 1917. Дело Корнилова: трагедия ошибок»). Но патриарх советологии ограничился воспроизводством своего старого текста из «Русской революции» — а этого недостаточно. Не хватает контрфактуальной проекции: что сделал бы тандем Корнилов—Керенский, на что был бы способен один генерал? Вот Ленин, например, предостерегал от 20—40 лет «белогвардейского террора». Это реально? Каковы были шансы генеральской альтернативы?

Но тут, казалось бы, хоть что-то мерцает. А вот после утверждения Мартина Сиксмита — три пули Каплан сделали террор постоянной характерной чертой советского общества — вообще ничего не светит («Август 1918. Попытка Фанни Каплан убить Ленина»). Конечно, апогей пришелся на времена Сталина, но без ее покушения не было бы красного террора и режим был бы мягче (р. 195). Между тем о терроре Ленин и до покушения писал много и со вкусом. Владимир Ильич всегда оставался «мучеником догмата», и его, да и весь большевистский террор, нельзя сводить к единственному случайному фактору, пусть и утроенному тремя пулями Каплан. Еще до одичания, вызванного мировой бойней, вождь мирового пролетариата мечтал о сотне отрубленных романовских голов.

В 1908 году Ленин назвал две ошибки Парижской коммуны. Во-первых, она увлеклась мечтами о высшей справедливости вместо того, чтобы приступить к «экспроприации экспроприаторов». Во-вторых, парижане проявили «излишнее великодушие», стараясь морально повлиять на буржуазию, тогда как ее надо было уничтожать. Вывод прост: взятие власти неизбежно порождает гражданскую войну, в которой интересы пролетариата «требуют беспощадного истребления врагов»[9]. На заседании ВЦИК 29 апреля 1918 года вождь комментирует лозунг «Грабь награбленное»: «Как я к нему ни присматривался, я не мог найти что-то неправильное»[10]. Кстати, аплодисментами, о которых сообщает стенограмма заседания, идею встречали не только в России. Вот как это выглядело по-китайски:

«Революция — это не званый обед, не литературное творчество, не рисование или вышивание; она не может совершаться так изящно, так спокойно и деликатно, так чинно и учтиво. Революция — это насильственный акт, это беспощадные действия одного класса, свергающего власть другого класса. […] В каждой деревне необходим кратковременный период террора. Это — настоящая большевизация!»[11]

Тут важны не оттенки коммунизма и не сложности перевода, а превратности метода. Коммунизм тоталитарен — как и любая другая радикальная революция. Вот, например, наблюдения Альбера Матьеза, историка Французской революции:

«Чтобы проводить законы, нарушающие все частные интересы, потребовалось усилить диктатуру центральной власти, […] охватить всю Францию армией, […] уничтожить все свободы. […] Потребовалось насаждать повсюду новую бюрократию, […] ввести нормированное потребление при помощи карточной системы, […] прибегнуть к помощи домашних обысков, заполнить тюрьмы подозрительными, заставить гильотину работать перманентно»[12].

Не стоит забывать и рассуждений классиков о диктатуре меньшинства — правлении людей, которые напуганы. Не забыть бы и VI конгресс Коминтерна, состоявшийся в августе 1928 года, на котором Николай Бухарин втолковывал делегатам: «В наше время мы стремимся действительно подчинить своему влиянию весь мир и руководить им»[13]. А тем, кто все еще ищет оттенки в большевизме и надеется на «большевистскую реформацию» — как, например, Катриона Келли в главе «Февраль 1922. Большевистская реформация», — программа и устав Коминтерна предлагают подробные пояснения[14]. Да, в случае длительной контрреволюционной войны против диктатуры пролетариата «может появиться необходимость в военно-коммунистической хозяйственной политике», «при более или менее полной ликвидации свободной торговли и рыночных отношений, при резком нарушении индивидуалистических хозяйственных стимулов мелкого производителя». «Но мы еще дойдем до Ганга, но мы еще умрем в боях, чтоб от Японии до Англии сияла родина моя!»[15] — вот и вся «реформация».

Орландо Файджес выбрал для анализа как будто бы самый что ни на есть «момент истины». И ведь сколько драматизма: Ленин в ночь на 25 октября идет через полгорода в Смольный — и по пути его останавливает патруль Временного правительства. Детали опускаем, смотрите главу «Октябрь 1917. “Безобидный пьяница”: Ленин и октябрьское восстание». Суть проста: он не дошел до штаба революции — и что было бы? Задумавшись над этим, замечу, что очень не повезло товарищу Троцкому. В период сталинской фальсификации он был контрреволюционным пугалом, которое мешало революции, а после падения советской власти по-прежнему остался пугалом, но уже сугубо революционным. Исаак Дойчер в своей биографии Троцкого высказывает уверенность в том, что не будь его и Ленина в Питере, никакой революции не произошло бы: без Ленина Троцкий не смог бы сломить сопротивления большевистского ЦК[16]. А вот Ленин, напротив, был способен все в одиночку организовать, и не дай бог ему где-нибудь в марте 1917-го поскользнуться или попасть под трамвай!

Но все-таки век минул с тех славных дней. И вот в серии «ЖЗЛ» печатается «максимально объективное на сегодняшний день» жизнеописание Льва Троцкого кисти Георгия Чернявского. В одном из параграфов, названном «Организатор Октябрьского переворота», есть пронзительные строки: «Вечером 24 октября в Смольном появился загримированный Ленин, который, едва войдя в штаб переворота, узнал, что он уже совершен»[17]. Порадуемся за отечественную историографию. Впрочем, свидетельства очевидца в лице Николая Суханова — разве не источник? Разве не Троцкого он называет главным героем этой замечательной страницы истории? Но вот и более важное замечание: по существу переворот был совершен в тот момент, когда гарнизон признал верховной властью Совет, а непосредственным начальником — Военно-Революционный Комитет (ВРК) во главе с Троцким. Это означает, что правительство было низложено еще 21 октября; оставалось только «оформить» переворот. Примерно о том же говорит и сам Троцкий в «Истории русской революции», характеризуя стоявшую перед ним задачу как «мат в два хода»[18].

Короче говоря, Ленин мог и не ходить в Смольный: вдруг патруль застрелил бы подозрительного пешехода, который оттого так и бесился, что видел выигрышные ходы — и думал, что он один такой. Или по крайней мере — вдвоем с Троцким. Но тот во главе Петросовета и ВРК, а у Ленина, вспомните, — «Советы постороннего». Не доверял Ленин своему ЦК всю осень. Шестую книгу своих «Записок», охватывающую период с сентября по октябрь, Суханов назвал «Разложение демократии»[19]. Она почему разлагалась? Потому что массы уходили к Ленину. Чем можно было блокировать Ленина и Троцкого, отъявленных волюнтаристов и субъективистов, с их Октябрем? Да тем, что, в конце концов, Дан и Мартов и предложили Керенскому: власть — Советам, мир, земля, хлеб и далее по списку народной революции. Надо было перехватывать инициативу. А они мыслили в пифагоровых плоскостях, не постигая ленинской многомерности искривленного пространства. Кстати, в сентябре Ленин допускал и мирное взятие власти, и коалицию. А миттельшпиль тандем отыграл только в первой половине октября.

Файджес противопоставляет друг другу два пути: «от восстания к диктатуре большевиков» и «от съезда к коалиционному правительству». Восстание, действительно, сужало поле выбора, но коалиции теоретически оставались мыслимыми как до него, так и после. Коалиция могла сложиться только на почве народных требований, которые лишь большевики поддерживали безоговорочно. А с кем же и для чего коалиция после того, как мужики уже захватили землю, а большевики своим декретом лишь санкционировали захват? Эсеры, в том числе и Чернов, со своей социализацией сидели в правительстве, посылали войска подавлять крестьянскую войну, откладывали решение до Учредительного собрания. Так вот же оно — решение! В 1918 году развилкой стал не январь, а май—июнь с хлебной диктатурой, продотрядами и комбедами, когда большевики разошлись с народной революцией — и началась гражданская война. Большевики едва не лишились власти и в 1921-м, и им снова пришлось дрейфовать вместе с народом.

Ричард Саква в главе «1917—1922. Расцвет ленинизма: конец плюрализма в постреволюционной большевистской партии» напоминает, что большевизм разнообразен: выбор отнюдь не ограничивался парой «Троцкий—Сталин». Политическая траектория Бухарина свидетельствует об ошибочности детерминистского взгляда на советскую историю. Отсюда закономерный вопрос: несет ли Маркс ответственность за советский авторитаризм? Или проблему лучше даже поставить так: марксистское понимание переходного периода от капитализма к социализму неизбежно ли предполагает насилие (р. 281)? Через пару страниц предлагается неожиданный ответ: да, альтернатива догматическому и террористическому ленинизму существовала — но большевистский плюрализм есть противоречие в определении. Тем более, что марксистский идеал не только недостижим, но и открывает ворота тоталитаризму. Но если так, то к чему же множить перечни гипотетических альтернатив? Стивен Коэн утверждал, что поражение Бухарина имело огромные социальные последствия, так как речь шла о выборе не только между различными программами, но и разными судьбами[20]. Тут действительно есть проблема. Ведь китайский же нэп показал, что «всерьез и надолго» — это весьма возможно, причем отнюдь не черепашьими темпами. Можно себе представить бухаринский социализм со Сталиным; но сталинский «реальный социализм» Бухариных отторгает.

Обобщим проблемы, которые обнаруживаются при чтении этой книги.

1. Главы по большей части строятся на посылках: «хорошо, если бы не было Ленина, большевиков, Октября и так далее». Да, хорошо бы! Но доказательства альтернативности буквально контрфактуальные и малоубедительные. Поневоле сделаешься детерминистом. А сколько было бы радости коммунистическим бойцам идеологического фронта! Их, несомненно, восхитило бы не раз высказанное в книге мнение, согласно которому тоталитаризм, в том числе и коммунистический, — это один из вариантов модернизации. В свое время, кстати, даже интеллектуальные противники Сталина, подобно Андрэ Жиду, были уверены в том, что победить нацизм можно было лишь благодаря антинацистскому тоталитаризму.

Меняется ли что-то, если считать 1917 год великой контрреволюцией или контрреформацией? Во всяком случае за ним последовало строительство Великого тупика (Юрий Левада). Допустим, прав Марат Чешков, видевший в «реальном социализме» этакратический способ производства и тотальную общность[21]. Но в такой трактовке он бессодержателен, поскольку обретает смысл лишь в противопоставлении капитализму — как его ложная альтернатива. Это тупик уже при рождении, распад, который длится пусть и не вечно (хватило на век), но довольно долго.

2. Отсюда логично задуматься над глубиной субъективного влияния на объективные процессы (если допускать, что последние вообще существуют). Теория хаоса предполагает, что небольшая флуктуация в неравновесной системе может положить начало эволюции в совершенно новом направлении, которая резко изменит все поведение макросистемы. Но допустимо ли смешивать «социологический» уровень с «конкретно-историческим»? Или в ситуации «шар на конусе» (кажется, так выразился Троцкий о революционном периоде) никаких отдельных «уровней» нет?

С другой стороны, не очевидно ли, что ряд уже идущих процессов можно затормозить или загнать в тупик, но (субъективно), проводя их и способствуя им, изменить их (объективных) правил нельзя? Лыжник оторвался от трамплина, летит. Ветром ли его сдует, шею ли он сломает, рекорд ли установит — зависит от него, но вот назад ему уже точно не вернуться. В 1861 году Россия вступила в позднюю модернизацию, процесс пошел. В его основе нарастание свободы[22]. У этого процесса собственные правила, которые диктуют, что, в конце концов, вместо «мы, милостью божьей» утвердится «мы, народ […] имеем право на…». Короче, «Долой самодержавие!» — неизбежно, то есть эта «политическая революция» предстает актуально-неотвратимой на протяжении, пожалуй, всей первой трети ХХ века.

3. Но как же представить эту треть века? (Хотя, строго говоря, тянется все с середины 1850-х годов, да и сама середина берет начало с 1825-го.) Кажется, будто вся эта полоса состоит из множества моментов выбора. Допустим, что это скорее множество пересекающихся торов, каждый из которых есть особый, альтернативный вариант. Только в зонах пересечения и возникают значимые моменты выбора. Прошли, прошляпили, упустили — и катит история по инерции до следующей развилки. Декабристы — мимо! Так ведь и 1861-й мог миновать, не развяжи Николай I Крымской войны. Отсиделись бы с крепостным правом до японской или мировой. И…

В этой книге самое примечательное — название: «Историческая неизбежность? Моменты выбора российской революции». Взгляд заявлен. Позиция авторов обозначена: история есть процесс альтернативный, непредопределенный, все могло быть иначе. Но, думаю, продвижения не произошло. Плацдарм не расширен, не укреплен, чрезвычайно уязвим; все начинание скорее отсылает к жанру фэнтези.

[1] Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб.: Искусство, 2000. С. 347—348.

[2] Цит. по: Молчанов Н.Н. Генерал де Голль. М.: Международные отношения, 1973. С. 339.

[3] См.: Буганов В.И. Крестьянские войны в России XVII—XVIII вв. М.: Наука, 1976. С. 37, 35.

[4] «Другая возможность». Перевод К. Богатырева.

[5] Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. С. 113; Он же. Судьба России. М.: Наука, 1990. С. 324.

[6] См.: Емец В.А. Очерки внешней политики России. 1914—1917. М.: Наука, 1977. С. 54—58.

[7] См.: Янов А.Л. Россия и Европа. 1462—1921. Кн. 3: Драма патриотизма в России. 1855—1921. М.: Новый хронограф, 2009. С. 459—464.

[8] Милюков П.Н. Воспоминания. М.: Политиздат, 1991. С. 511.

[9] Ленин В.И. Уроки Коммуны // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1973 Т. 16. С. 452—454.

[10] Он же. Заседание ВЦИК 29 апреля 1918 г. Заключительное слово по докладу об очередных задачах Советской власти // Он же. Полное собрание сочинений. М.: Политиздат, 1974. Т. 36. С. 269.

[11] Мао Цзэдун. Крестьянское движение в провинции Хунань // Он же. Избранные произведения. М.: Политиздат, 1952. С. 43—44, 88.

[12] Цит. по: Плимак Е.Г., Пантин И.К. Драма российских реформ и революций.М.: Весь мир, 2000, С. 46—47.

[13] Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма. М.: Политиздат, 1989. С. 189.

[14] Программа и Устав Коминтерна. М.: Госиздат, 1937. С. 38—39.

[15] Заключительная строка стихотворения Павла Когана 1940 года.

[16] Дойчер И. Троцкий в изгнании. М.: Политиздат, 1991. С. 295—298.

[17] Чернявский Г.И. Лев Троцкий. М.: Молодая гвардия, 2012. С. 197.

[18] Троцкий Л.Д. История русской революции. М.: ТЕРРА, 1997. Т. 2. Ч. 2. С. 263.

[19] См.: Суханов Н.Н. Записки о революции. М.: Республика, 1991.

[20] Коэн С. Бухарин. М.: Прогресс, 1988. С. 384—401.

[21] Чешков М.А. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М.: Наука, 1994. С. 115—139.

[22] См.: Sen A. Development as Freedom. New York: Anchor Books, 2000.

ГЕРМАНИЯ И ФРАНЦИЯ ХОТЯТ ЗАКРЫТЬ ВОПРОС О ВСТУПЛЕНИИ ТУРЦИИ В ЕС

Лидеры европейских стран все чаще предлагают прекратить обсуждение с Турцией возможности вступления последней в Евросоюз.

Так, 5 сентября канцлер ФРГ Ангела Меркель заявила о своем намерении поднять этот вопрос на следующем саммите альянса. Она пообещала, что предложит другим европейским политикам отложить или полностью отказаться от переговоров с Анкарой.

При этом Меркель подчеркнула, страны Евросоюза должны выработать единую позицию по этому вопросу и продемонстрировать свою сплоченность.

Подобное отношение к переговорам с Турцией Меркель объяснила тем, что страна все больше отдаляется от взятого ей ранее курса на создание правового государства.

Аналогичной позиции придерживаются и во Франции. Официальный представитель страны Кристоф Кстанер заявил, что Брюссель не может продолжать переговоры с Турцией в связи с текущей обстановкой в политической жизни страны. Он также назвал предыдущие годы обсуждения возможности вступления Турции в ЕС «пустой тратой времени».

Вера Сергеева

Недавно в Мазари-Шарифе, административном центре северной провинции Балх, открылся афгано-туркменский торговый дом.

На церемонии открытия присутствовали представители властей и торговых кругов провинции Балх, а также делегация Туркменистана.

В новом торговом доме представлены различные виды товаров, включая продукты питания, текстиль и бытовую технику, передает корреспондент «Афганистан.Ру».

Представители Туркменистана также провели встречу с губернатором Балха Атта Мохаммадом Нуром и обсудили с ним вопросы афгано-туркменского сотрудничества.

Напомним, что в июле этого года президент Афганистана Мохаммад Ашраф Гани посетил Туркменистан и встретился со своим туркменским коллегой Гурбангулы Бердымухамедовым. Лидеры двух стран обсудили проекты регионального уровня, в которых задействованы их страны, в частности, строительство транснационального газопровода ТАПИ (Туркменистан – Афганистан – Пакистан – Индия), расширение региональной сети поставок электроэнергии и перспективу участия в транспортных торгово-транзитных проектах совместно с Таджикистаном, Азербайджаном, Грузией и Турцией. По итогам встречи был подписан ряд соглашений о сотрудничестве между странами.

Взрывоопасное кино

Леонид Павлючик, спецкор «Труда», Екатеринбург

С криминального инцидента начался в Екатеринбурге крупный фестиваль отечественного кинематографа

В понедельник в 6 часов утра, когда в канун нового рабочего дня Екатеринбург еще видел последние сны, автомобиль УАЗ, начиненный баллонами с газом, пытался протаранить вход в здание городского кинотеатра «Космос», в котором показывают фильмы Уральского открытого фестиваля российского кино.

Возник пожар площадью около 30 квадратных метров, который удалось оперативно потушить. По данным местных информагентств, в тушении пожара было задействовано 18 единиц спецтехники и 52 человека личного состава. К счастью, никто не пострадал.

Новоявленному Герострату, который бросил в машину с газовыми баллонами «коктейль Молотова» (это зафиксировали камеры наружного наблюдения), поначалу удалось скрыться. Но вскоре его задержали. Поджигателем оказался мужчина 1978 года рождения, житель города Ирбит, который обратился за медицинской помощью после того, как убежал с места аварии. У него оказались обширные ожоги на теле.

Естественно, сразу же по горящим следам забурлили версии. По предварительным сведениям, мужчина состоит на учете у психиатра. Он доставлен в одну из больниц, врачи не пускают к нему посторонних. Впоследствии с ним будет проведен комплекс следственных действий. Делу придан серьезный оборот. Координацию работы следственных органов на месте осуществляет заместитель руководителя СК России по Свердловской области Алексей Колбасин.

«Уралкинофест», как его называют здесь, открылся двумя сутками ранее в самой торжественной обстановке. Поприветствовать любимых артистов, режиссеров, местную культурную элиту (в частности, на звездной дорожке блистал драматург, режиссер, а теперь еще и актер Николай Коляда, снявшийся в фильме Сергея Лозницы «Кроткая») пришли сотни горожан. В первый день показов зрители во всех 10 городских кинотеатрах, арендованных под фестиваль, сидели в проходах, висели на люстрах. Словом, ничто не предвещало ЧП с поджиганием.

По большому счету, безумцу, протаранившему кинотеатр, не удалось сорвать праздник. Все мероприятия, запланированные в «Космосе», будут проведены на других площадках. Ни один киносеанс, ни одна встреча с авторами фильмов отменены не будут, заверили обозревателя «Труда» в руководстве фестиваля.

В ближайшие дни жители города увидят порядка 150 фильмов, в том числе 11 конкурсных лент, которые представляют срез современного российского кино. По словам программного директора «Уралкинофеста», известного кинокритика, обозревателя «Российской газеты» Валерия Кичина, это картины «разных весовых категорий, разных жанров, темпов и ритмов». Есть среди них ленты, уже увенчанные призами престижных кинофестивалей, — такие как «Аритмия» Бориса Хлебникова, «Турецкое седло» Юсупа Разыкова, «Карп отмороженный» Владимира Котта, «Хармс» Ивана Болотникова. Есть многообещающие, нигде не засвеченные новинки: «Невод» питерского режиссера Александры Стреляной, «Язычники» Леры Сурковой по пьесе Анны Яблонской...

Уральских зрителей ждет огромное количество кино хорошего и разного. Здесь и десятки короткометражек, и «великолепная семерка» новейшего китайской кинематографии, собравшей по всему миру десятки призов, и роскошные ретроспективы фильмов Эльдара Рязанова, Александра Сокурова, Андрея Кончаловского, Сергея Соловьева, Аллы Суриковой, Андрея Прошкина (последний, к слову, возглавляет еще и фестивальное жюри).

Будет интереснейшая программа «В ожидании Октября», посвященная 100-летию русской революции, в рамках которой покажут шедевры прошлых лет и десятилетий — фильмы «Конец Санкт-Петербурга» Всеволода Пудовкина, «Агония» Элема Климова, «Романовы. Венценосная семья» президента «Уралкинофеста» Глеба Панфилова, «Цареубийца» Карена Шахназарова.

Что касается несчастного поджигателя, бросившего автомобиль на таран кинотеатра «Космос», то какие бы мотивы им ни двигали (в этом еще предстоит разобраться следствию), для меня лично очевидно, что это результат неприкрытой агрессии, которая в последнее время искусно культивируется и нагнетается в обществе, не получая должного отпора со стороны правоохранительных органов.

Об этом с горечью писал недавно Алексей Учитель, чью студию забросали «коктейлями Молотова». Об этом с тревогой говорил на открытии «Уралкинофеста» председатель жюри Андрей Прошкин. К сожалению, их не услышали, не захотели услышать. Чаще и громче звучат голоса других людей.

Кликушеские призывы и попытки, в том числе и с думских трибун, запрещать фильмы, спектакли, выставки, делить искусство на «правильное» и «неправильное», устраивать гон неугодных художников — все это в итоге оборачивается реальными уголовными деяниями легко воспламеняющихся безумцев.

P.S. Личность 39-го летнего Дениса М. из Ирбита, совершившего поджог кинотеатра «Космос» в Екатеринбурге, вызывает у правоохранителей множество вопросов. Что толкнуло его на преступление, сейчас выясняют следователи. По данным URA.RU, следствие отрабатывает пока три основные версии. Наиболее вероятной считается месть российскому кинематографу. Эта версия подтверждается признательными показаниями самого поджигателя. Мужчина находился в розыске.

Как ранее сообщали следователи, он состоял на учете у психиатра. На странице поджигателя можно найти множество фотографий на фоне разных храмов, а также посты из области «религиозного фанатизма» — о неприятии электронных документов, в которых якобы «зашит код дьявола».

«Денис М. уже года два как не является моим прихожанином, а потому мотивы его поступков от меня скрыты», — заявил URA.RU иерей Владимир (Ананьев), настоятель храма, который ранее посещал задержанный поджигатель.

Иран занимает первое место на Ближнем Востоке по производству аквакультурной продукции, сообщает IRIB со ссылкой на генерального секретаря Союза производителей и торговли продукцией рыболовства Ирана Али-Акбар Ходаи.

Оценив производство аквакультурной продукции в стране на уровне 320 147 тонн, Ходаи также отметил, что Иран занимает 17-е место в мире по этому направлению.

По словам чиновника, с помощью аквакультурных хозяйств, выпускающих 45,4 млн. тонн различных видов рыбной продукции, Китай стоит на первом месте в мире.

Он также отметил, что Турция и Пакистан занимают второе и третье места на Ближнем Востоке, после Ирана, с производством 234 000 и 148 000 тонн, соответственно.

В прошлом 1395 иранском году (закончившемся 20 марта 2017), в Иране было произведено более 1,05 млн. тонн рыбной продукции, сообщает глава Иранской организации по рыболовству («Шелат») Хасан Салехи. По словам чиновника, в прошлом году страна экспортировала рыбной продукции на 412 млн. долларов США.

Генеральный директор Организации по вопросам улучшения качества, обработки и развития рынка, Иса Гольшахи рассказал, что в этом году запланирован экспорт рыбы на 450-500 миллионов долларов.

После осуществления ядерной сделки с мировыми державами в январе 2016 года, иранское правительство сосредоточилось на развитии отечественной рыбохозяйственной отрасли для привлечения иностранных инвестиций и увеличения доли страны на международном рынке, заявил глава рыбохозяйственной организации в феврале.

В связи с этим были проведены соответствующие переговоры с некоторыми зарубежными странами, такими как Франция, Румыния, Финляндия, Италия, Китай, Вьетнам, Россия и Таиланд, добавил он.

Иран заключил контракт на поставки меда в ЮАР

Иранский чиновник рассказал, что взаимодействие с представителем ЮАР в Иранской палате кооперативов привело к контракту по экспорту меда Ирана в африканскую страну, сообщает Mehr News.

"Экспорт меда, производимого иранскими пчеловодческими кооперативами в ЮАР, является одним из результатов присутствия атташе по торговле этой страны на заседаниях сельскохозяйственной комиссии Палаты кооперативов", - рассказал директор международного отдела в Палате кооперативов Ирана Алиреза Банаифар.

"Развитие торговых отношений с 7 странами занимает первое место в повестке дня, учитывая, что представители Бразилии, Индии, России, Боснии и Герцеговины, Турции, Малайзии и Южной Кореи присутствуют в Иранской палате кооперативов", - заверил иранский чиновник.

Директор по международным делам Палаты рассказал, что в Иране зарегистрировано более 100 000 кооперативов с общим числом 12 000 000 членов, которые предоставляют услуги более чем 40 миллионам человек. Он также подчеркнул, что кооперативы Ирана активны в более чем 120 областях сельского хозяйства, что делает этот сектор привлекательным для инвестиций.

Чиновник подтвердил, что активное присутствие атташе по торговле ЮАР на технических заседаниях комиссии по сельскому хозяйству увеличило взаимодействие между иранскими пчеловодами и плодотворно сказалось на экспорте иранского меда в Южную Африку. Пчеловодам удалось продать свою продукцию, используя эту возможность, сказал он.

В Иране, плантации фисташек ежегодно сокращаются на 8 000 - 12 000 га

Ежегодно от 8 000 до 12 000 гектаров фисташковых садов Ирана теряется из-за нехватки воды и засоления почвы, рассказал глава Иранской ассоциации фисташковых орехов.

"Земля под культивированием фисташек в Иране в настоящее время составляет около 350 000 гектаров, в то время как в течение 2000-х годов этот показатель составлял более 400 000 гектаров", - также уточнил Мохсен Джалалпур, сообщает Eranico.

Провинция Керман на юго-востоке Ирана является крупнейшим производителем фисташек в стране. Провинция когда-то осуществляла 70 % производства фисташек в Иране, но теперь производит только 30 % от всех фисташек, выращенных в стране из-за сильного водного кризиса.

"Фисташки, в настоящее время, выращиваются в 19 провинциях по всей стране, все из которых более или менее сталкиваются с одними и теми же проблемами", - сказал он.

По словам Джалалпура, который ранее являлся председателем Иранской палаты торговли, промышленности, горнодобывающей промышленности и сельского хозяйства, около 150 000 тонн фисташек на сумму 1,5 млрд. долларов США, по оценкам, будет экспортировано из Ирана в течение текущего 1396 иранского года (начался 21 марта 2017). По его расчетам экспорт вырастит на 11 % и 25 % по весу и стоимости, соответственно, по сравнению с прошлым годом, когда было экспортировано 135 000 тонн этой продукции на сумму около 1,2 млрд. долларов, сообщает IRNA.

По его словам, производство в этом году достигнет 235 000 тонн, что будет на 38 % больше по сравнению с прошлогодними 170 000 тонн.

По словам чиновника, Иран является вторым по величине производителем фисташек в мире после США и главным экспортером этого продукта. По словам заместителя министра промышленности, горнодобывающей промышленности и торговли Ирана Моджтабы Хосротаджа, Иран поставляет более 50 % продукции на мировой рынок фисташек.

Около 16 660 тонн фисташек на сумму 173,66 млн. долларов США было экспортировано из Ирана в 56 стран, включая США, Украину, ОАЭ, Италию, Бахрейн, Бразилию, Болгарию, Турцию, Канаду, Катар, Швейцарию, Францию, Польшу, Швецию, Малайзию, Вьетнам, Нидерланды, Таиланд, Японию, Румынию и Гонконг, за первые четыре месяца текущего 1396 финансового года (21 марта - 22 июля 2017).

Блицтур второй олимпиады мегаполисов прошел 4 сентября в московской школе № 1253. Об этом рассказал координатор жюри олимпиады мегаполисов, директор Центра педагогического мастерства Иван Ященко.

Команды решали задачи, соответствующие уровню выпускных экзаменов средней школы. Участники выполнили 80 заданий по математике, физике, химии и информатике.

Блицтур — своеобразная игра-разминка перед основным этапом интеллектуального соревнования. Его результаты не идут в общий зачет олимпиады, так как вопросы для него организаторам присылали сами участники.

Победителями стали школьники из Москвы, Санкт-Петербурга, Шанхая (Китай), Гонконга (Китай) и Белграда (Сербия). Они набрали больше 65 баллов. Ученики из Софии (Болгария), Кракова (Польша), Будапешта (Венгрия), Чэнду (Китай), Стамбула (Турция), Джакарты (Индонезия), Минска (Белоруссия), Пекина (Китай), Баку (Азербайджан) и Загреба (Хорватия) получили более 45 баллов и в результате стали призерами.

Одновременно с участниками олимпиады задания блицтура выполняли учащиеся более 300 московских образовательных учреждений. Лидерами неофициального зачета стали команды школы № 179 и специализированного учебно-научного центра Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова. Учащиеся решили по 57 задач. Для участников олимпиады все вопросы были составлены на английском языке, но московские школьники могли выбрать задания и на русском.

Цель мероприятия — помочь ученикам настроиться на соревнования и еще раз повторить материал.

Международная олимпиада мегаполисов проходит в Москве с 4 по 9 сентября 2017 года. В ней участвуют 400 школьников (36 команд) из 26 стран.

В отличие от традиционных интеллектуальных соревнований, где итоги засчитываются индивидуально, на этой олимпиаде учащиеся соревнуются командами. От каждого города выступают восемь человек в возрасте от 14 до 18 лет — по двое на предмет.

Соревнования по каждой дисциплине пройдут в два этапа — 5 и 6 сентября.

По физике и химии участникам предстоит сначала выполнить задания экспериментального тура, а на следующий день уже доказать знание теории. По информатике и математике оба тура практические и включают решение задач.

Оценивать работы школьников предстоит специальному жюри, в состав которого вошли российские и иностранные преподаватели.

Торжественная церемония закрытия олимпиады пройдет в Светлановском зале Московского международного дома музыки 8 сентября. В рамках мероприятия победителям и призерам соревнования вручат кубки и дипломы. Также участников ждет концерт, посвященный 870-летию Москвы.

В 2016 году победу на олимпиаде мегаполисов одержали столичные школьники.

Новые невыездные: полицейских увольняют за Болгарию

Руководство МВД наказывает полицейских за выезд в отпуск за границу

Владимир Ващенко

Руководители МВД не выпускают полицейских отдыхать за границу из-за сложной внешнеполитической обстановки. Тех, кто нарушает запрет с использованием всяких ухищрений, подвергают взысканиям и даже увольняют. Между тем, как утверждают сами полицейские, запрет на отдых за рубежом противоречит конституции и ряду законов, а отдыхать на российских курортах сотрудники МВД зачастую просто не могут себе позволить.

Несколько сотрудников полиции были уволены в последнее время из органов внутренних дел из-за того, что отдыхали за границей, но не поставили об этом в известность свое руководство. Причем, согласно закону, не на всех из них распространялись ограничения, которые запрещают полицейским выезд за рубеж.

Так, 27 марта нынешнего года был уволен командир взвода ДПС ГИБДД по Южному округу Москвы за то, что «указал в рапорте на имя руководства заведомо ложную информацию о местах отпуска в 2016 году и выезжал в Болгарию и Доминикану» (копия приказа об увольнении есть в распоряжении «Газеты.Ru»). А его коллега, сотрудник ГИБДД по Ленинградской области, который проходит службу в Сосновом Бору, пошел на ухищрение и съездил в отпуск в Тунис по загранпаспорту брата-близнеца.

После этого региональное управление ФСБ возбудило в отношении него уголовное дело за незаконное пересечение государственной границы России.

Аналогичные истории случались и ранее. Так, в 2014-2015 годах взрывотехник СОБРа УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу, который имел допуск к совершенно секретным сведениям, неоднократно выезжал на отдых за границу — побывал в Турции, Вьетнаме и Египте. При этом своему командованию он сообщил, что каждый раз ездил в Крым. В результате офицера уволили из полиции с формулировкой «за совершение поступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел». Однако полицейский подал в суд иск о восстановлении на службе и выиграл дело. Копия решения Ханты-Мансийского районного суда имеется открытом доступе.

Согласно закону от 15 августа 1996 года «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» запрет распространяется на тех сотрудников органов внутренних дел, которые ознакомлены с совершенно секретной информацией или сведениями особой важности (то есть имеют вторую и первую форму допуска к секретной информации). «Однако таких полицейских сравнительно немного. Большинство из нас имеют только так называемую третью форму допуска, или же вовсе не допущены к секретным сведениям, как те же уволенные гаишники», — рассказал «Газете.Ru» источник в московской полиции.

«Каждый гражданин Российской Федерации может свободно выезжать за пределы Российской Федерации, а также беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. В то же время обязательства сотрудника органов внутренних дел перед государством по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне и о согласии на предусмотренные законодательством ограничения отражаются в контракте, либо в обязательстве, подписываемых сотрудником при оформлении допуска к государственной тайне. В связи с этим на сотрудника органов внутренних дел, который нарушил порядок оформления выезда за пределы Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание», — в свою очередь, прокомментировали «Газете.Ru» ситуацию с выездом за рубеж в пресс-службе МВД РФ.

Как сказано во внутриведомственных документах, с которыми удалось ознакомится «Газете.Ru», в 2015 году МВД издало приказ, который временно запрещает выезжать на отпуск за границу вообще всем полицейским из-за сложной внешнеполитической обстановки.

Под запрет на посещение не подпадают Абхазия, Южная Осетия, а также страны СНГ за исключением Украины.

Вместе с тем, как утверждают сами полицейские, зачастую отдыхать на российских курортах им просто-напросто не позволяют доходы. «Большинство из нас зарабатывает от 35 до 45 тысяч рублей в месяц в зависимости от выслуги лет, должности и звания. На поездки в отпуск приходится как-то копить. Жены и дети нас и так редко видят, и от того, насколько успешным и спокойным был семейный отдых, могут зависеть дальнейшие отношения в семье», — рассуждает один из московских участковых уполномоченных Алексей. По его словам, в период с 2013 по 2014 годы ему удалось побывать в Турции и Таиланде.

«За совсем небольшие по российским меркам деньги нам предоставили трансфер из аэропорта и обратно, а также номер в пятизвездочном отеле, даже питание было включено в проживание. Из российских курортов я был в Анапе, Витязево (Краснодарский край), Джемете (Краснодарский край), в Туапсе и в Крыму. Везде вместо нормального трансфера из аэропорта были только такси по явно завышенным ценам, сверхдорогое жилье плохого качества и хамское отношение значительной части персонала. Чувствовал я себя, как будто в гостях, но при этом я не гость. Это трудно передать словами», — сказал полицейский.

Помимо прочего, далеко не всем сотрудникам МВД удается уйти в отпуск летом или поздней весной, а зимой на российских курортах слишком холодно, добавил он.

Как выяснила «Газета.Ru» из бесед с полицейскими из различных подразделений Москвы, еще прежний руководитель главка столичной полиции Анатолий Якунин выпустил письменный приказ, по которому все полицейские, которые имеют форму допуска к секретным сведениям по третьей форме, должны сдавать свои загранпаспорта в режимно-секретные подразделения. В марте нынешнего года ряд сотрудников органов внутренних дел написали в управление делопроизводства и режима обращение с просьбой объяснить, насколько этот приказ законен. «Одной из особенностей службы в органах внутренних дел является ограничение прав человека и гражданина в отношении сотрудника в той мере, в которой это необходимо для обеспечения защиты государства и государственной тайны. При решении о поступлении на службу в органы внутренних дел гражданин должен это осознавать, понимать и четко для себя определить: сможет ли он принять такие ограничения и условия несения службы, либо ему сделать выбор в иной сфере деятельности», — говорится в ответе полицейским (копия документа есть в распоряжении «Газеты.Ru»).

Тем не менее, многие сотрудники полиции считают подобные основания противоречащими федеральным законам и Конституции. В группе в социальной сети «ВКонтакте» «Проект Омбудсмен полиции» 24 февраля был опубликован пост, где детально разобраны правовые основания, по которым большинству полицейских нельзя запретить выезжать для отпуска за границу. «Конституция гласит, что каждый кто законно заходится на территории РФ, может свободно выезжать из нее и возвращаться (ч. 2 ст. 27). Также Конституция нам говорит о том, что права человека могут быть ограничены только федеральным законом. Не приказом, не письмом замминистра, а только законом», — сказано в этой публикации. Кроме того, в посте отмечается, что даже сам факт наличия у полицейского второй формы допуска к секретным сведениям не означает автоматически, что он не имеет право выезжать за границу.

Здесь вступает в свои права федеральный закон от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ г. Москва «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». «Он определяет, кому и каким образом может быть ограничен выезд. Там есть, например, четкая позиция «сотрудник ФСБ». То есть, если ты сотрудник ФСБ, то сам лишь этот факт, согласно этому закону, запрещает тебе выезд из страны. А вот для сотрудников МВД такой нормы нет. Зато есть норма для лиц, ознакомленных со сведениями «особой важности» и «совсекретно».

Очень расхожее и распространенное мнение, что если у тебя есть «вторая форма», то твоя судьба в руках начальника. Полетишь ты в Тай к трансвеститам или в Египет на «все включено», якобы решает он.

Но, согласно статье 15 данного закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено при допуске к сведениям особой важности или совершенно секретным сведениям при условии, что срок ограничения не может превышать пять лет со дня последнего ознакомления лица со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. Это значит, что по букве закона документально должно быть подтверждение вашего ознакомления со сведениями особой важности или совершенно секретными сведениями. И с момента последнего ознакомления должно быть не более пяти лет», — сказано в публикации.

Как рассказал «Газете.Ru» один из организаторов правозащитного проекта «Омбудсмен полиции», несмотря на то, что он считает ограничения на выезд незаконным, он не призывает полицейских просто выезжать за рубеж и не ставить в известность никого. «Все больше оперов мне пишет, что стали кого-то потихоньку выпускать. С одной стороны, это может показаться хорошей тенденцией, но, с другой стороны, если в условиях тотального запрета, вызванного повсеместным неправильным толкованием норм права, это станет новой формой поощрения, то это очень плохо.

Самая большая и распространенная ошибка, что сотрудники с допуском сначала выезжают, а потом после увольнения начинают судебные тяжбы: долго, нудно и муторно.

Так делать ни в коем случае не советую. Приказы, если сотрудник с ними не согласен, должны быть обжалованы в установленном порядке, в том числе в суде», — сказал он.

Россияне разлюбили Крым

Турпоток в Крым в январе-августе снизился на 4,2%

Наталия Еремина

За восемь месяцев этого года Крым посетили 4,1 млн туристов. Официальная статистика говорит о снижении спроса на отдых в республике по сравнению с прошлым годом на 4%. Однако эксперты считают, что спрос упал сильнее - на 10-20%. При этом в следующем году еще меньше россиян захотят отдохнуть на полуострове, прогнозируют они.

Число туристов, посетивших Крым в январе-августе, снизилось на 4,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, говорится в сообщении министерства курортов и туризма республики. Таким образом, за восемь месяцев этого года Крым посетило около 4,1 млн россиян.

«Больше всего туристов с начала года отдохнуло на Южном берегу Крыма – 43,5% от общего количества туристов, отдохнувших с начала года в Крыму в целом, на Западном побережье Крыма – 22%, на Восточном побережье Крыма – 19,7%, в других регионах (г. Симферополь, Симферопольский и Бахчисарайский районы) – 14,8%», - говорится в сообщении министерства.

При этом в пансионатах, санаториях и гостиницах отдохнули приблизительно 914 тыс. организованных туристов. «Средняя загрузка работающих средств размещения с начала года составила 40,5%, в августе — 64,6%», - отмечают в министерстве.

Таким образом, нынешняя статистика фиксирует охлаждение интереса россиян к Крыму. Надежды властей республики, которые предсказывали в этом году туристический поток в Крым на уровне прошлого года, пока что не оправдываются.

«Могу сказать точно, что Крым не стал менее популярным. Так, в мае более 50% туристов приехали в Крым впервые. Поэтому мы рассчитываем, что туристический поток по итогам года окажется на уровне прошлого года.

В 2016 году на полуострове отдохнуло 5 млн 573,5 тыс. туристов», — комментировал ситуацию в июле экого года «Газете.Ru» тогдашний министр курортов и туризма Крыма Сергей Стрельбицкий (сейчас эту должность занимает Вадим Волченко).

По его словам, основную часть турпотока в Крым составляют российские туристы — в прошлом году их доля была 83,5%. Остальные 16,5% — иностранцы, большинство из них – украинцы. Процент гостей из дальнего зарубежья очень небольшой (около 4–5%).

Однако по мнению предстувителей туротрасли, реальное снижение турпотока на полуостров намного выше. По словам генерального директора компании «Дельфин» Сергея Ромашкина, сокращение турпотока составляет примерно 10%. «В Крыму статистику о туристах считают на основании данных аэропортов о количестве въехавших и переправившихся через Керченский пролив. Однако не все въехавшие таким образом в республику являются туристами», - отмечает эксперт.

Председатель правления регионального отделения Российского союза туриндустрии в республике Крым и Севастополе Борис Зелинский заявил «Интерфаксу», что турпоток в Крым мог просесть и вовсе на 20%.

По словам Ромашкина, турпоток в Крым вырос на волне медийной популярности и достиг пика, а теперь будет постепенно снижаться.

Эксперты объясняют прошлогодний всплеск интереса россиян к Крыму тем, что были ограничены возможности для посещения Турции и Египта.

В этом году из-за укрепления рубля многие россияне предпочли поездки за границу отдыху на родных просторах. По данным Росстата, за первые шесть месяцев 2017 года выехали в туристических целях в зарубежные страны 17,1 млн россиян.

В прошлом году речь шла о гораздо более скромной цифре в 13,2 млн человек.

Отношения России и Турции ухудшились в 2015 году, когда турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. Это привело к тому, что чартерам запретили летать в Турцию. Но после длительного перерыва этой весной чартерные рейсы в Турцию возобновились.

По данным Росстата, за январь-июнь 2017 года Турцию посетили 1,6 млн россиян.

Для сравнения, за аналогичный период 2016 года их было всего 168 тыс. человек, тогда как в мирные первые полгода 2015 года — почти 1,4 млн туристов.

Ранее эксперты прогнозировали, что Турцию в этом году посетят 4,5 млн. человек из России. Однако итоговые цифры могут быть все-таки меньше из-за вспышки вируса Коксаки в стране. По данным АТОР, вирус Коксаки уже снизил спрос на отдых в Турции в августе на 15%. Количество российских граждан, заразившихся вирусом Коксаки в турецкой провинции Анталья к началу сентября, увеличилось до 59 человек, сообщил во вторник МИД РФ.

Так что у Крыма появился шанс оттянуть часть туристов обратно.

По прогнозу Ромашкина, во время нынешнего бархатного сезона Крым могут посетить еще 700-750 тысяч туристов.

Если только не откроют Египет. На сегодняшний день действует запрет на продажу туров в страну. По итогам 2014 года туристический поток из России составил почти 2,9 млн человек, а в последний для «чартеров» 2015 год — более 2,2 млн. человек (авиасообщение с Египтом закрыто после крушения российского самолета авиакомпании «Когалымавиа»). Ранее агентство «Интерфакс» со ссылкой на источник сообщало, что уже осенью текущего года страны могут возобновить авиасообщение.

Между Турцией и Польшей.

Россия уступит лидерство по открытию торговых центров в Европе.

В 1-м полугодии 2017 года на российский рынок качественных торговых центров вышло всего 334 тыс. кв. м, что на треть меньше результата аналогичного периода предыдущего года. Согласно данным компании JLL, до конца 2017 года российский рынок торговых центров пополнится еще 806,2 тыс. кв. м, что будет также на треть ниже итогов 2-го полугодия прошлого года. В результате общий объем торговых площадей в России превысит 24 млн кв. м. Таким образом, по итогам 2017 года Россия впервые с 2008 года уступит лидерство по объему ввода среди европейских стран с результатом 1,14 млн кв. м.

«1-е место в данном рейтинге займет Турция, где на текущий год заявлено 1,66 млн кв. м. В отличие от большинства стран Европы, Россия и Турция характеризуются “молловой” моделью рынка, когда высокие темпы роста достигаются вводом крупных проектов. Кроме того, Россия и Турция имеют относительно низкую насыщенность качественными торговыми площадями на уровне 163 и 139 кв. м на 1 тыс. жителей, соответственно, в то время как средний показатель по Европе равен 213 кв. м. В тройку лидеров ввода новых площадей также входит Польша (331 тыс. кв. м). Украина в этом рейтинге занимает 13-ю строчку с объемом ожидаемого предложения торговых центров на уровне 72,6 тыс. кв. м», - комментирует Оксана Копылова, руководитель аналитики торговой и складской недвижимости JLL.

Екатерина Земская, региональный директор и руководитель департамента торговой недвижимости компании JLL, в свою очередь, поясняет: «Снижение темпов ввода торговых площадей в России обусловлено рядом факторов, которые наложились друг на друга. Важное влияние на рынок оказали экономические причины – рецессия снизила активность как ритейлеров, так и девелоперов. Как следствие, проекты, начатые в докризисный период, сейчас находятся в финальной стадии или уже ввелись, а список анонсированных проектов существенно сократился. Поэтому в перспективе не исключено возникновение дефицита качественного предложения – новых площадок для дальнейшего развития розничных операторов просто не будет».

Консультанты отмечают также, что снижение темпов строительства торговых площадей в России также связано с переходом рынка в стадию относительного насыщения. Хотя еще довольно много локаций, в которых качественные торговые объекты практически отсутствуют, в наиболее привлекательных для девелоперов и ритейлеров городах, в первую очередь в миллионниках, первичный дефицит качественных торговых площадей уже ликвидирован.

Среди крупнейших объектов, уже введенных в 2017 году в регионах России, стоит отметить такие торговые центры, как «Ривьера» в Липецке (61 тыс. кв. м), «Акварель» в Тольятти (41 тыс. кв. м), 3-я очередь ТЦ «Центр Галереи Чижова» (25 тыс. кв. м) и «ЦУМ» (16 тыс. кв. м), открытый после реконструкции в Воронеже.

Основной ввод ТЦ в 2017 году – 42% от его общего объема – традиционно ожидается в городах с населением менее 1 млн человек. В частности, заявлено открытие 2-й очереди ТЦ «Европа» в Курске (80 тыс. кв. м), ТЦ «Сказка» в Краснодаре (30,7 тыс. кв. м), 2-й очереди ТЦ «Красная площадь» в Новороссийске (27,4 тыс. кв. м), ТЦ «Соломбала Молл» в Архангельске (20,3 тыс. кв. м) и ТЦ «Обними» в Обнинске (17 тыс. кв. м).

Примерно 35% новых торговых центров этого года заявлены в Москве и Московской области. Среди основных проектов, ввод которых ожидается в Московском регионе до конца года, - «Vegas Кунцево» (113,4 тыс. кв. м), «Торговый парк N1 Жуковский» (45,7 тыс. кв. м), «Видное парк» (45 тыс. кв. м) и «Арена плаза» (20 тыс. кв. м).

Около 23% от общероссийского объема нового предложения будет введено в городах-миллионниках. Среди крупнейших заявленных к вводу до конца года центров следует отметить 2-ю очередь ТЦ «Мегамаг» (74,7 тыс. кв. м) и ТЦ «Парк» (24,5 тыс. кв. м) в Ростове-на-Дону, ТЦ «Европейский» в Новосибирске (45 тыс. кв. м), а также ТЦ «Зеленый» в Красноярске (23,6 тыс. кв. м), в котором начнет работу первый в городе гипермаркет сети «Ашан». При этом в Санкт-Петербурге в 2017 году ввода торговых центров не ожидается.

«Сегодня мы наблюдаем начало нового цикла девелоперской активности в сегменте торговой недвижимости. Региональные девелоперы продолжают фокусироваться на небольших городах, отличающихся низким уровнем проникновения профессионального ритейла и относительно высокой покупательной способностью. Особого внимания с этой точки зрения заслуживают города с населением меньше 500 тыс. человек: на их долю придется четверть новых торговых центров, открытых до конца 2017 года», - заключает Полина Жилкина, директор по России и СНГ и руководитель направления ритейл консалтинга департамента торговых площадей компании JLL.

«Газпром» увеличил поставки газа будущим потребителям по проекту «Турецкий поток».

Выросли поставки российского газа в Турцию, на юг и юго-восток Европы.

«Газпром» увеличил в январе-августе поставки газа в страны, которые могут стать потребителями этого топлива по проекту «Турецкий поток», говорится в сообщении российского газового холдинга.

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года экспорт в Турцию увеличился на 22,3%, в Грецию – на 14,3%, в Сербию – на 36,7%, в Болгарию – на 10,1%, в Венгрию – на 26,6%. По словам главы холдинга Алексея Миллера, экспорт «Газпрома» по итогам восьми месяцев 2017 года вырос на 12,1% – до 126,3 млрд кубометров газа.

Проект «Турецкий поток» предполагает строительство газопровода через Черное море до европейской части Турции и далее к границе с Грецией. Длина морской части трубы должна составить около 910 км, сухопутной части по турецкой территории – 180 км. «Газпром» 7 мая начал строительство морского участка газопровода у российского побережья Черного моря.

Первая нитка будет предназначена для турецкого рынка, вторая – для газоснабжения стран Южной и Юго-Восточной Европы. Мощность каждой нитки – 15,75 млрд кубометров газа в год. Общая стоимость проекта ранее при возможном строительстве четырех ниток оценивалась в 11,4 млрд евро. Инвестиции «Газпрома» в этот проект в 2017 году составят 41,92 млрд руб.

Названы страны с самой высокой долей арендуемого жилья

Швейцария является единственной европейской страной, где больше людей (60%) арендует, а не покупает недвижимость. Среди лидеров в этом направлении – также Германия (50%), Австрия (45%), Турция и Дания (по 40%).

На другом конце спектра - Хорватия, Македония и Румыния. Здесь менее 10% людей снимают квартиры, согласно исследованиям компании Savills. Великобритания, Франция, Нидерланды и Австралия, Ирландия, Швеция, Бельгия, Финляндия, Италия, Кипр и Португалия – во всех этих странах примерно 30% населения не покупают, а арендуют жилую недвижимость, сообщает PropertyWire.

Хотя точное количество варьируется в зависимости от страны, в целом в Европе только 30,6% населения живут в арендованных квартирах. Savills отмечает, что конкретный процент сводится к ряду факторов, включая местную экономику, доступность жилищного финансирования и государственную политику. Но самое интересное - это разница в отношении к аренде.

В Германии аренда является нормой, и сектор имеет хороший запас качественного съемного жилья и благоприятных условий для арендатора. Для сравнения: многие страны с высоким уровнем владения собственностью находятся в бывших коммунистических странах, где к такому результату привела быстрая приватизация государственного арендного жилья в 1990-х годах.

В докладе говорится, что в некоторых крупных городах отношение к аренде меняется, поскольку молодые люди предпочитают снимать жилье в центральных районах, близких к работе и прочим удобствам, а не покупать недвижимость на окраине города.

Кроме того, в глобальных городах, таких как Лондон, Нью-Йорк, Сидней и Мельбурн, за последнее десятилетие сильно выросли цены на собственность, из-за чего молодому поколению не так просто приобрести недвижимость. В Лондоне и Нью-Йорке 50% населения арендуют жилье, в Сиднее - около 34%, а в Мельбурне - 30%.

Возможно, Швейцария лидирует по уровню арендной недвижимости еще и по причине высокой стоимости жилья. К примеру, Цюрих является самым дорогим городом Европы и третьим в мире. А стоимость квадратного метра здесь составляет $12 760.

Пресс-конференция Владимира Путина по итогам саммита БРИКС.

По завершении визита в Китай и саммита БРИКС Владимир Путин ответил на вопросы российских журналистов.

Глава государства, в частности, подвёл итоги работы саммита (англ. BRICS) БРИКС, рассказал о переговорах с лидерами иностранных государств на полях встречи «пятёрки» и дал оценку наиболее актуальным международным проблемам.

* * *

Стенографический отчёт о пресс-конференции для российских журналистов

В.Путин: Пожалуйста, начнём сразу с вопросов. Прошу Вас.

Вопрос: Завершился саммит БРИКС. БРИКС, как известно, – это более 31 процента мирового ВВП.

Хотела спросить: после сложившихся обсуждений как Вам видятся перспективы развития объединения? Каковы основные итоги саммита и приоритеты России в БРИКС?

В.Путин: Напомню, что БРИКС складывался, по сути, по инициативе России в своё время, в 2005 году, когда мы впервые собрали за одним столом представителей Китайской Народной Республики, Индии и с нашим участием. Вот так возникла сначала «тройка», а затем и «пятёрка».

Это очень перспективное объединение, без всяких сомнений, которое не по каким-то идеологическим принципам собирается, а в силу наличия целого ряда совпадающих интересов.

И прежде всего связано это со структурой экономики и с нашим общим стремлением придать мировой экономике, так скажем, более справедливый и благородный характер.

И в целом нам за предыдущие годы удавалось согласовать свои позиции по целому ряду крупных, основополагающих вопросов.

Если обратили внимание, руководители стран БРИКС регулярно встречаются не только на специализированных саммитах, как на этот раз в Китайской Народной Республике, но и на полях различных международных мероприятий в преддверии этих событий. Например, перед «двадцаткой» регулярно встречаются руководители БРИКС.

Обращаю внимание на то, что создан и уже функционирует новый Банк развития. И, если вы заметили (уже говорил об этом на расширенном заседании и на встрече с Деловым советом), Россия начинает получать соответствующее финансирование по трём проектам.

Это касается водоочистки в бассейне Волги, это касается развития судебной системы, прежде всего речь идёт о строительстве зданий, сооружений и информатизации судебной системы России. Речь идёт о некоторых других весьма интересных и, может быть, не таких уж масштабных, но всё-таки важных для нашей страны проектах.

Это только первые шаги. Пул резервных валют начинает работать. Мы способствуем контактам между деловыми людьми. И Деловой совет всё интенсивнее функционирует, и поддерживаются в том числе российские инициативы.

Не могли тоже не слышать о женском предпринимательстве. На мой взгляд, это важная, правильная вещь. Практически во всём мире стараются поддержать женское предпринимательство.

Есть и другие важные, интересные и перспективные начинания. Уверен, что это объединение будет эффективно работать и в будущем.

Китайскому председательству удалось сохранить всё, что было наработано до сих пор, включая нашу совместную работу в России, в Уфе, и создать новые импульсы.

Это был удачный саммит, в том числе с участием руководителей стран «аутрич», тех государств, которые представляют развивающиеся рынки из различных регионов мира.

Хочу поздравить наших китайских друзей с безусловным успехом этого крупного международного мероприятия.

Вопрос: Владимир Владимирович, у Вас на полях саммита прошла обширная двусторонняя повестка, например, Вы встречались с Президентом Египта, со многими другими лидерами.

Если можно, подробнее о встречах, хотели бы, чтобы Вы нам рассказали. Например, с Президентом Египта обсуждали Вы восстановление авиасообщения, приняли ли Вы приглашение посетить Египет и поучаствовать в подписании контракта по строительству АЭС?

И, кроме того, у Вас состоялись два телефонных разговора с Премьер-министром Японии и Президентом Южной Кореи. Если возможно, тоже подробнее.

В.Путин: Вы знаете, если подробно буду рассказывать обо всех этих встречах и телефонных разговорах, то нам времени будет недостаточно. Вы видели все эти двусторонние встречи.

Визит начался с двусторонней встречи с Председателем Китайской Народной Республики, это практически было в рамках отдельного рабочего визита.

Затем из стран БРИКС была встреча с Премьер-министром Индии, Президентом Южно-Африканской Республики. Прежде всего речь шла о двусторонних отношениях.

С каждой из этих стран у нас обширная, очень большая повестка дня, включая многообразные экономические связи. Из стран, как говорят, «аутрич», кого пригласили вне рамок саммита БРИКС, встреча была с Премьер-министром Таиланда.

Это развивающаяся экономика, быстрыми темпами набирающая обороты. Мы расширяем наше экономическое взаимодействие. Если вы обратили внимание, в два раза увеличили закупки каучука, на 30–40 процентов увеличили закупки овощей и фруктов. Мы заинтересованы в реализации своей продукции, в том числе высокотехнологичной, на рынках Таиланда. Вот об этом и говорили.

Что касается Мексики, то здесь тоже есть наши интересы, причём прямые, наших компаний. «ЛУКОЙЛ», например, намерен реализовать четыре проекта в Мексиканском заливе. Три из них – совместно с французскими партнёрами, один проект самостоятельно.

Есть и другие направления: мы самолёт «Суперджет-100» продаём, причём достаточно хорошо осваиваем этот рынок в Мексике.

Что касается Египта, то вы знаете о глубине наших отношений, исторических связей. Отношения между Россией и Египтом находятся на подъёме. Действительно, Президент Египта господин Ас-Сиси пригласил с визитом посетить его страну, с удовольствием это сделаю, надо только выбрать подходящий момент.

Что касается авиационного сообщения, нам очень хочется восстановить авиационное сообщение с Египтом в полном объёме. Но мы договорились, что работа наших соответствующих специальных служб и транспортных ведомств, осуществляющих безопасность полётов, должна быть продолжена, и мы должны быть абсолютно уверены в том, что безопасность наших граждан будет обеспечена.

Хотя мы видим, что наши египетские друзья делают всё для того, чтобы эту безопасность обеспечить. Профильные ведомства находятся в контакте друг с другом, дорабатывают определённые детали. Очень рассчитываю и надеюсь на то, что мы в ближайшее время сможем эту задачу решить целиком и полностью.

По телефонным разговорам. И тот и другой телефонный разговор – и с Премьер-министром Абэ, и с Президентом Южной Кореи – были посвящены событиям вокруг испытаний ядерного устройства в Северной Корее.

Но мы договорились продолжить эту дискуссию при личной встрече. Завтра уже и Президент Южной Кореи, и Премьер-министр Японии прибудут во Владивосток для участия в Восточном экономическом форуме, мы поговорим об этом подробнее. Прошу Вас.

Вопрос: Одна из самых бурных тем последних дней – это, конечно, решение США о закрытии ряда российских дипобъектов, что по своей сути является новым примером отъёма дипсобственности.

Со стороны МИДа мы слышим такие слова, как «захват», «обыски». Вы пока на эту тему ничего не говорили. Как Вы можете прокомментировать всё происходящее? Будет ли какой-то ответ на всё это? И если да, то каким он будет?

В.Путин: Дело в том, что мы договорились с нашими партнёрами о том, что количество наших сотрудников, дипломатических работников, в России и в Соединённых Штатах должно быть паритетным. В России работало 1300, по-моему, дипломатов из Соединённых Штатов, у нас – 455. Мы привели это в соответствие – по 455.

Хочу обратить ваше внимание на то, что в эти 455 дипломатических работников, осуществляющих свою деятельность в Соединённых Штатах, мы включили (условно включили) и 155 человек, работающих при ООН. Строго говоря, они не являются дипломатами, аккредитованными при госдепартаменте Соединённых Штатов, а являются дипломатами, работающими в международной организации.

Соединённые Штаты, когда боролись за то, чтобы штаб-квартира ООН находилась в Нью-Йорке, взяли на себя обязательство обеспечить работу этой организации. Так что, строго говоря, если уж говорить о строгом паритете, то это не 455 дипломатов США в Москве, а минус 155.

Так что мы оставляем за собой право принять решение и по этому количеству американских дипломатов в Москве. Но мы пока не будем этого делать, посмотрим, как будет развиваться ситуация дальше.

То, что американцы сократили количество наших дипломатических учреждений, – это их право. Другое дело, что делалось это в явно такой хамской манере. Это не украшает наших американских партнёров.

Трудно вести диалог с людьми, которые путают Австрию с Австралией. С этим ничего уже не поделаешь, таков уровень, видимо, политической культуры определённой части американского истеблишмента.

Американская нация, американский народ, Америка – это действительно великая страна и великий народ, если они переносят такое количество людей с таким низким уровнем политической культуры.

Вопрос: Владимир Владимирович, Вы уже упомянули, что в разговорах с Премьером Японии и с Президентом Южной Кореи затрагивали проблематику КНДР…

В.Путин: Кстати говоря, извините, что касается зданий и сооружений. Это действительно беспрецедентная вещь. И я как выпускник юридического факультета Петербургского университета могу вам сказать, и любой юрист вам скажет, – право собственности состоит из трёх элементов: право владения, использования и распоряжения.

Американская сторона лишила Российское государство права пользоваться нашим имуществом – это явное нарушение имущественных прав российской стороны. Поэтому для начала дам поручение МИДу обратиться в суд. Посмотрим, как эффективно работает хвалёная американская судебная система.

Вопрос: Возвращаюсь к теме КНДР, какова Ваша позиция? В последнее время складывается впечатление, что ни переговоры (дипломатический процесс), ни угрозы, ни санкции не срабатывают. Как можно решить проблему КНДР?

В.Путин: Самый простой вопрос на сегодняшний день.

Я с коллегами в приватном порядке разговаривал, но не считаю нужным здесь что-то скрывать. Повторю то, что говорил в частных и в официальных беседах, и, собственно, то, что должно быть у всех на слуху и для любого здравомыслящего человека должно быть понятным.

Все хорошо помнят, что произошло с Ираком и Саддамом Хусейном. Хусейн отказался от производства оружия массового уничтожения, тем не менее под предлогом поиска этого оружия был уничтожен и сам Саддам Хусейн, и члены его семьи при соответствующей известной военной операции.

Там даже дети погибли, его внука, по-моему, застрелили. Страна разрушена, и Саддам Хусейн повешен. Послушайте, это же все знают, это все помнят. И в Северной Корее это хорошо знают и помнят. И вы думаете, что в силу принятия каких-то санкций Северная Корея откажется от того курса, который она взяла на создание оружия массового уничтожения?

Россия осуждает эти упражнения со стороны Северной Кореи, мы считаем, что они носят провокационный характер. Но забывать про то, что я только что сказал применительно к Ираку, а затем к Ливии, мы тоже не можем. И уж северокорейцы точно не забудут.

А использование санкций любого рода в данном случае уже является бесполезным и неэффективным. Да они, как я вчера сказал одному из своих коллег, траву будут есть, но не откажутся от этой программы, если не будут чувствовать себя в безопасности.

А что может обеспечить безопасность? Восстановление международного права. Нужно вести дело к диалогу между всеми заинтересованными сторонами. Нужно, чтобы у всех участников этого процесса, в том числе у Северной Кореи, не было никаких соображений, которые были бы связаны с угрозой их уничтожения, а наоборот, чтобы все стороны конфликта встали на путь сотрудничества.

В этих условиях и в этой ситуации нагнетание военной истерии совершенно бессмысленно, это абсолютно тупиковый путь. Потом, ведь у Северной Кореи есть не только ракеты средней дальности, мы убедились в этом, что они есть, есть не только ядерный заряд, мы знаем, что он есть в руках Северной Кореи, но там есть ещё и дальнобойная артиллерия и системы залпового огня до 60 километров дальности.

Против этих систем оружия вообще бессмысленно применение противоракетной техники. В мире сегодня не существует средств противодействия дальнобойной артиллерии или системам залпового огня. А потом, их разместить можно так, что их и найти-то практически невозможно.

В этих условиях нагнетание военной истерии до хорошего не доведёт, это всё может привести к глобальной планетарной катастрофе и к огромному количеству человеческих жертв.

Никакого другого пути, кроме мирного, дипломатического способа решения северокорейской ядерной проблемы, не существует.

Вопрос: У меня как раз вопрос в продолжение темы Северной Кореи. США заявили о том, что они хотят ужесточения санкций, и хотели бы, чтобы Россия тоже присоединилась к этому. Как можно оценивать такие заявления на фоне того, что недавно принят известный санкционный закон, где Россия фигурирует в одном списке с той же КНДР и Ираном?

В.Путин: Да. Это, конечно, нелепо, как минимум нелепо ставить нас в один список с Северной Кореей, а потом просить помочь в санкционных упражнениях против Северной Кореи. Но это делают люди, которые путают Австрию с Австралией, а потом идут к своему Президенту и говорят: «Теперь давайте уговорите Россию, чтобы они с нами ужесточали санкции».

Дело даже не в этом, мы не собираемся дуть губы, обижаться на кого-то и хихикать на этот счёт. Наша позиция по данному вопросу, собственно, так же как и по практически всем остальным вопросам, носит принципиальный характер.

Дело не в том, что нас с Северной Кореей поставили в один список, хотя это совершенно глупо, просто нелепо, но дело совершенно в другом. Я уже сказал, почему считаю (и МИД наш уже об этом сказал), что санкционный режим уже подошёл к своей черте, он совершенно неэффективен.

Но дело ещё и в гуманитарной стороне этого вопроса. Ведь как бы мы ни воздействовали на Северную Корею, курс руководства Северной Кореи не изменится, а страдания миллионов людей могут быть многократно увеличены.

Что касается России, то здесь вообще не о чем говорить. Просто не о чем говорить. Почему? Потому что у нас почти нулевой товарооборот. Я сейчас уточнял у Министра энергетики, у нас 40 тысяч тонн поставки нефти и нефтепродуктов по кварталу.

Напоминаю, что Россия экспортирует свыше 400 миллионов тонн нефти и нефтепродуктов на мировой рынок, 40 тысяч в квартал – это ноль. Причём ни одна наша крупная вертикально интегрированная компания вообще никаких поставок не осуществляет. Ноль! Это первое.

Второе – рабочая сила из Северной Кореи. Да, где-то у нас работает около 30 тысяч человек. Это о чём-то говорит? Это, считайте, тоже ноль. Нам что, нужно оставить этих людей без средств к существованию? Да и Дальний Восток России нуждается в рабочих руках. Просто не о чем даже говорить. Поэтому меры санкционного воздействия, как МИД заявил, исчерпаны.

Мы, конечно, готовы обсуждать какие-то детали, это всё надо продумать, разумеется. Будем работать. Мы же солидарно работаем со всеми участниками этого процесса, мы являемся, по сути, одними из авторов, во всяком случае в ходе согласования так можно точно совершенно сказать, той резолюции, которая была принята и действует, и мы полностью её соблюдаем.

Вопрос: Вопрос о восточной Украине. В последнее время официальным Киевом активно вбрасывается информация, что, мол, на востоке Украины очень нужны миротворцы ООН. И Порошенко часто об этом говорит, и даже существует план, что если Россия заблокирует это в Совете Безопасности, то можно это решение протащить через Генассамблею ООН, которая, кстати, совсем скоро открывается. Ваше отношение к этой идее, и насколько это вообще осуществимо и нужно ли это?

В.Путин: Через Генассамблею это невозможно сделать, потому что миротворцы ООН не могут функционировать иначе, кроме как по решению Совета Безопасности. Но дело даже не в этом.

Вы говорите о том, что кто-то хочет что-то протащить. На самом деле ничего плохого здесь не вижу. Я ведь уже многократно говорил о том, что поддерживаю идею вооружения миссии Краткая справка Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ, англ. OSCE) ОБСЕ, но сама организация ОБСЕ отказывается от вооружения своих сотрудников, поскольку не имеет ни соответствующего персонала, ни опыта подобной работы.

В этом контексте наличие миротворцев ООН, даже, можно сказать, не миротворцев, а тех людей, которые обеспечивают безопасность миссии ОБСЕ, считаю вполне уместным и не вижу здесь ничего плохого, наоборот, считаю, что это пошло бы на пользу решению проблемы на юго-востоке Украины. Но, разумеется, речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ. Это первое.

Второе. Эти силы должны находиться в этой связи на линии разграничения и ни на каких других территориях.

Третье. Решение этого вопроса должно состояться не иначе, как после разведения сторон и отвода тяжёлой техники. И это не может быть решено без прямого контакта с представителями самопровозглашённых республик – ДНР и ЛНР.

Считаю, если всё это сделать, то точно пойдёт, на мой взгляд, на пользу решения проблемы на юго-востоке Украины. Будем считать, что это поручение Министерству иностранных дел внести соответствующую резолюцию в Совет Безопасности.

Вопрос: Продолжая тему Украины. В последнее время из Вашингтона всё чаще приходят новости о дискуссиях по поводу предоставления летального оружия Украине. Насколько серьёзно Вы это воспринимаете? И если действительно такое решение будет принято, какие могут быть последствия?

В.Путин: Это суверенное решение Соединённых Штатов, кому продавать оружие или поставлять бесплатно, и той страны, которая является реципиентом этой помощи, мы на этот процесс повлиять никак не сможем. Но есть общие международные правила и подходы: поставка оружия в зону конфликта не идёт на пользу умиротворению, а только усугубляет ситуацию.

Если это произойдёт в данном случае, то принципиально это действие, это решение ситуацию не изменит. Оно вообще никак не повлияет на изменение ситуации. Но количество жертв, безусловно, может увеличиться. Но хочу подчеркнуть, чтобы всем было понятно: ничего не поменяется. Количество жертв может быть увеличено, и это прискорбно.

Есть ещё один момент, на который следует обратить внимание тем, кто вынашивает подобные идеи: он заключается в том, что у самопровозглашённых республик достаточно оружия, в том числе захваченного у противоборствующей стороны, у националистических батальонов и так далее.

И если американское оружие будет поступать в зону конфликта, трудно сказать, как будут реагировать провозглашённые республики. Может быть, они направят имеющееся у них оружие в другие зоны конфликта, которые чувствительны для тех, кто создаёт проблемы для них.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! Сирийская армия при поддержке ВКС России почти отбила у боевиков ИГИЛ город Дейр-эз-Зор. Скажите, означает ли сейчас новый этап на карте Сирии, что угроза ИГИЛ в этой стране миновала, не вернётся, что самые трудные времена для сирийцев позади? И, как Вам кажется, что необходимо сделать сирийцам в ближайшее время?

В.Путин: Что касается терроризма вообще – это сложная мировая проблема. Она касается не только Сирии, но и многих других стран региона, и не только этого региона. И главная проблема в этой связи заключается в том, что постоянная подпитка радикальных группировок идёт за счёт нищеты и низкого уровня образования – вот питательная среда для радикализма и терроризма.

Поэтому мы и собираемся, скажем, на таких мероприятиях, как саммит БРИКС, «двадцатка» как раз в том числе, и для решения этих глобальных проблем, для того, чтобы ликвидировать эти первоисточники угрозы роста терроризма и радикализма.

Что касается Сирии и военных операций. Да, действительно, там ситуация развивается в пользу правительственных войск. Вы знаете, что территории, подконтрольные правительственным войскам, увеличились в разы за последние года полтора-два, и этот процесс нарастает.

Можно ли сказать, что с ИГИЛ, «Джабхат ан-Нусра» и прочими терформированиями покончено навсегда? Наверное, пока об этом рано говорить, но то, что ситуация кардинально меняется на территории Сирии, – это очевидный факт.

Надеюсь, что партнёрами будет доведена до конца операция в Ираке. Дейр-эз-Зор – это, по сути, не политический, а военный опорный пункт всей радикальной оппозиции, радикальной в самом плохом смысле этого слова, игиловской оппозиции.

И как только операция в Дейр-эз-Зоре будет завершена, это будет означать, что террористы понесли очень серьёзное поражение, а правительственные силы и правительство Асада получило неоспоримые преимущества.

Нужно будет сделать следующий шаг в укреплении режима прекращения огня, в укреплении зон деэскалации и наладить политический процесс. На фоне этого политического процесса приступить к восстановлению экономики и социальной сферы. Огромная работа. И без помощи международного сообщества сирийским властям будет трудно решать стоящие перед ними задачи.

Кстати говоря, и в ходе бесед на этом саммите, в кулуарах, на двусторонних встречах мы тоже с коллегами говорили об этом. Практически все мои коллеги с этим согласны и готовы в той или иной степени внести свой вклад, во всяком случае в улучшение гуманитарной ситуации в Сирии.

Вопрос: По внутрироссийской тематике, если позволите. Вы ещё не давали оценку ситуации вокруг режиссёра Серебренникова…

В.Путин: У нас много режиссёров, я по каждому не могу.

Вопрос: Под домашним арестом он сейчас находится.

Общественное мнение разделилось: кто-то говорит, что перед расследованием все равны; кто-то говорит, что, наоборот, это давление на культуру и приводит в пример Михалкова, который тоже получает государственные средства, но против него обвинений никаких нет. В связи с этим интересно Ваше мнение по поводу этой ситуации.

В.Путин: Послушайте, у нас в сфере культуры так же, как и в других областях, правоохранительные органы постоянно занимаются контролем за расходованием государственных средств. У нас, насколько помню, может быть, что-то изменилось, замдиректора Эрмитажа под следствием находится, замминистра культуры находится под следствием. И что, теперь всех нужно освободить в силу того, что они работают в сфере культуры? Это же, наверное, странно было бы, правда?

Серебренников получал государственные средства. Это говорит о том, что никакой цензуры, никакого давления, ничего не было, просто не давали бы ему государственных денег, вот и дело с концом, если бы хотели ограничить его творческую деятельность. Причём здесь творческая деятельность?

Да, я знаю, по-разному относятся к творчеству разных людей, в том числе к творчеству Серебренникова. Но это вкусовые вещи: кому-то нравится, кому-то не нравится. Но если власть финансирует, значит, она относится как минимум нейтрально и даёт возможность художнику творить, работать, вот и всё.

Вопрос со стороны следствия только в законности расходования бюджетных средств, и это не маленькие деньги. Если вы посмотрите финансирование: по линии Правительства – это где-то 300 миллионов, а по линии московского правительства где-то 700 миллионов за два-три года, под миллиард. Это приличные деньги.

И если посмотреть на других наших режиссёров, представителей и деятелей культуры, Михалкова вспомнили, если следственные органы, контролирующие организации увидят, что кто-то нарушает действующее законодательство, и к ним будут применяться аналогичные методы работы, и они будут призываться к ответственности.

Но к Михалкову пока не было никаких претензий, несмотря на то, что контролирующие организации работают по проверке всех средств, получаемых всеми, практически без исключения, деятелями искусства, которые получают их из казны. Проверки осуществляются постоянно. Если по Михалкову будут какие-то данные, и его будут проверять. Но пока этого просто нет.

К Серебренникову со стороны власти нет никаких вопросов, кроме одного: соблюдение закона в использовании бюджетных денег. Вот и всё. Несмотря на то, что он находится под домашним арестом, это не значит, что он в чём-то виноват.

Виноват он или нет, может определить только суд. Надеюсь, что следственные органы будут работать быстро и как можно быстрее закончат свою работу. А что будет дальше – посмотрим.

Вопрос: Добрый день, Владимир Владимирович! В мае этого года здесь же, в Китае, я задавал Вам вопрос: не пришло ли время объявить о Вашем участии или неучастии в президентской кампании следующего года? Прошло четыре месяца. Вы сказали тогда: «Нет». Не пора ли сказать «да»?

В.Путин: Послушайте, я уже говорил и могу сказать ещё раз – это важно, то, что я сейчас скажу.

У нас, как только предвыборную кампанию объявляют, сразу все перестают работать. Это я знаю не понаслышке, потому что сразу начинают думать о том, что будет после выборов, кто где будет работать и так далее.

Работать надо сейчас и каждому на своём месте активно, не ослабляя внимание к порученному участку работы ни на секунду. Поэтому в предусмотренное законом время те, кто хотят принимать участие в следующих президентских выборах Российской Федерации, уверен, об этом скажут.

Вопрос: Раз уж мы в Китае, хочется спросить про китайский мегапроект – новый Шёлковый путь, – по крайней мере в его железнодорожной части, потому что есть там автомобильная и морская.

Все страны, буквально не только в Европе, но и по ту сторону океана, хотят присоединиться к этому проекту. До сих пор непонятно, как будет проложен этот маршрут, где выйдет эта ветка из Китая, пойдёт ли она дальше через Россию, или через Азербайджан – Турцию, или через Белоруссию. Но самое главное, складывается впечатление, что китайские партнёры как-то не очень и хотели бы прокладывать эту ветку через территорию России.

В.Путин: Нет, это не так. Ведь и наши специальные ведомства и компании, и китайские, и партнёры из других стран изучают этот вопрос.

Вы сказали, есть автомобильный, есть и морской путь, – это так и есть. Смотрите, автомобильная дорога по Казахстану уже практически проложена. Мы должны догнать по срокам свою часть работы. Из Китая тоже дорога идёт.

Что касается железнодорожных маршрутов, то здесь существуют разные варианты для Китая: и через Казахстан, а потом уйти восточнее и южнее на Иран, возможно, через территорию Российской Федерации.

Вы знаете о том, что Китай планирует участие в строительстве высокоскоростной железной дороги Москва – Казань. Мы обсуждали ещё в Москве в ходе предыдущего визита Председателя КНР возможность строительства высокоскоростной пассажирско-грузовой железной дороги через Российскую Федерацию.

Если этот проект будет осуществлён, то это сделает возможным движение поездов со скоростью где-то под 200 километров в час, грузовых – чуть помедленнее, но это значит, что за три-четыре дня, трое-четверо суток груз будет доставляться из Азии, из Китая, скажем, в Германию.

Это очень интересные, перспективные, но требующие отдельной проработки проекты. Поэтому здесь нет ничего такого, что нужно было бы скрывать от общественности, но всё это требует дополнительного экспертного изучения, технико-экономического обоснования.

Мы активно обсуждаем и, как вы знаете, совместную работу по Северному морскому пути. Всё это вписывается в наши общие программы, здесь нет вообще никаких противоречий. Мы изучаем и реализуем и другие маршруты, скажем, Север – Юг.

Мы с Премьер-министром Индии констатировали, что первые партии контейнеров из Мумбаи через Иран, через Азербайджан дошли уже до Санкт-Петербурга и назад. Это всё изучается в практическом плане. Мы работаем над этим всем. Это в ежедневном режиме. Что будет наиболее эффективным – посмотрим в ходе предварительных тестовых испытаний и выберем оптимальные решения.

Вопрос: Хотелось бы в продолжение вопроса про отношения с США уточнить: за тот период, который уже прошёл с избрания Президента Дональда Трампа, с того момента, как Вы с ним общались, всё это развивается по спирали эскалации, о чём говорит наша сторона, Вы ещё не разочаровались в Трампе?

И учитываете ли Вы, об этом говорил недавно представитель МИДа в том числе, что не всякий глава администрации США досиживает до своего срока, определённого ему при избрании? Учитываете ли Вы шансы на импичмент Трампу в своём анализе, как Вы выстраиваете отношения с США?

И можно ещё один вопрос по внутренней повестке? Она, кстати, внутри-внешняя. Из-за ситуации конфликта в Мьянме возникла дискуссия с федеральной властью и Рамзаном Кадыровым, который сказал, что если его не устроит позиция России по Мьянме, то он будет против России.

Как Вы считаете, высшее должностное лицо имеет право занимать позицию, отличную от позиции федеральной власти во внешней политике, или это высшее должностное лицо уже должно уходить?

В.Путин: Начну с последнего.

Что касается ситуации в Мьянме, мне кажется, это должно было быть сделано после двусторонней встречи с Президентом Египта, пресс-служба должна была выпустить соответствующее заявление по поводу нашей совместной с Египтом оценки происходящих событий. Мы против любого насилия и призываем власть этой страны взять ситуацию под контроль.

Что касается мнений граждан России по поводу внешней политики Российского государства, то каждый человек имеет право на собственное мнение вне зависимости от его должностного положения.

Что касается руководителей регионов – это тоже в полном объёме их касается. Но уверяю вас, здесь никакой фронды со стороны руководства Чечни нет. Прошу всех успокоиться, всё в порядке.

И теперь по поводу Президента Соединённых Штатов. Полагаю, что абсолютно некорректным было бы с нашей стороны обсуждать возможности развития внутриполитической ситуации в самих США. Это не наше дело, это дело самих Соединённых Штатов.

Что касается разочарования или не разочарования – ваш вопрос звучит очень наивно. Он же не невеста мне, я ему тоже не невеста, не жених, мы занимаемся государственной деятельностью, у каждой страны есть свои интересы. Трамп в своей деятельности руководствуется национальными интересами своей страны, я – своей.

Очень рассчитываю на то, что нам удастся, так же как и говорил действующий Президент Соединённых Штатов, находить какие-то компромиссы при решении двусторонних и международных проблем, для того чтобы они решались в интересах как американского, так и российского народа, решались в интересах многих других стран, имея в виду нашу особую ответственность для международной безопасности.

Вопрос: Простите, я про выборы опять, но не про Вашу кандидатуру, а про другие возможные кандидатуры. Появилась информация, что Вашим конкурентом может стать женщина и…

В.Путин: Первый раз слышу.

Вопрос: Со своей кандидатурой может выступить Ксения Собчак.

В.Путин: Ради бога.

Вопрос: Известно, что её отец много сделал для Вас, что Вы ему по-человечески благодарны. Как Вы к ней отнесётесь? Или Вы считаете, что есть лучшие кандидатуры среди тех же женщин, например, та же Набиуллина или Голикова?

В.Путин: Знаете, не я должен определять, кто лучше для российского народа в качестве главы государства. В конечном итоге это определяется на выборах. Но каждый человек в соответствии с действующим законом, если он выдерживает требования закона, имеет право выставить свою кандидатуру в рамках, повторяю, действующего закона. И Ксения Собчак не является здесь исключением.

Безусловно, я с большим уважением всегда относился и отношусь до сих пор к её отцу, считаю, что он – выдающийся деятель современной российской истории, без всякого преувеличения говорю это, без всякой иронии. И он очень порядочный человек, который сыграл в моей судьбе большую роль.

Но когда речь идёт о том, чтобы баллотироваться в Президенты, то такие вещи личного характера не могут играть никакой существенной роли. Это будет зависеть от того, какую программу она предложит, если действительно будет баллотироваться, как она выстроит свою президентскую кампанию. От этого будет зависеть успех либо неудача в этом предприятии.

О том, что она собирается баллотироваться, я слышу первый раз. Уверен, что могут быть и другие кандидаты, наверняка они будут.

Вопрос: Есть у нас ещё один очень громкий и важный процесс – это «Роснефть» против АФК «Система». «Роснефть» в своём обвинении заявляет, что «Система» практически украла, вывела активы и деньги из «Башнефти». Согласны ли Вы с этой позицией?

Обращалась ли одна из сторон – ответчик или истец – к Вам за встречей, за консультацией по этой проблеме? И видите ли Вы возможность мирового соглашения между ними? Потому что оппоненты, которые от «Системы», говорят, что это как бы ухудшает инвестклимат в России. Хотелось бы услышать Вашу позицию по этому поводу.

В.Путин: Я встречался и с руководителем «Роснефти», и с руководителем «Системы» (с Евтушенковым и Сечиным) именно по этому вопросу, выслушал позицию и того, и другого.

Думаю, было бы неправильно, если бы я сейчас публично заявил о своём отношении к этому делу, но очень рассчитываю на то, что им удастся достичь мирового соглашения. И думаю, это было бы на пользу как обеим компаниям, так и российской экономике в целом.

Как это будет развиваться дальше, на сто процентов сказать не могу, потому что никаких прямых указаний никому по этому поводу я не давал и, считаю, их давать нецелесообразно.

Всего вам доброго. Спасибо большое.

Китай. Россия. БРИКС > Внешэкономсвязи, политика. СМИ, ИТ > kremlin.ru, 5 сентября 2017 > № 2296259 Владимир Путин

В Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжают поступать обращения от российских туристов, заболевших энтеровирусной инфекцией в Турецкой Республике, в связи с этим, Роспотребнадзор предпринимает меры, направленные на обеспечение безопасности и защиту имущественных прав российских туристов, отдыхающих за рубежом.

Как и анонсировалось на совещании с руководителями крупнейших российских туроператоров 21 августа 2017 года, по вопросам обеспечения безопасности выездного туризма в связи с ситуацией, сложившейся в Турецкой Республике, руководителем Роспотребнадзора Анной Поповой 31 августа 2017 года проведено совещание с представителями Всероссийского союза страховщиков (ВСС) и крупнейших страховых компаний (АО «ЕРВ Туристическое Страхование», САО «ВСК», ОАО «АльфаСтрахование», СПАО «Ингосстрах», ООО «СК «Согласие», СПАО «РЕСО-Гарантия»).

На совещании было особо подчеркнуто, что законодательством о туризме и законодательством о защите прав потребителей на туроператоров и турагентов возложена обязанность по обеспечению безопасности оказываемых туристских услуг. В этой связи важное значение имеет своевременное получение туроператором из различных источников, в том числе от страховых компаний, полной и достоверной информации о случаях, связанных с инфекционными заболеваниями туристов, выезжающих за границу.

Участники страхового рынка выразили готовность в целях обеспечения безопасности российских туристов принимать дополнительные меры, связанные с передачей информации об угрозах безопасности здоровью туристов, в том числе за счет механизмов саморегулирования и путем совершенствования договорной базы с туроператорами .

Было принято решение о проработке Всероссийским союзом страховщиков совместно с Роспотребнадзором алгоритма обмена сведениями о количестве страховых случаев, связанных с инфекционными заболеваниями туристов, выезжающих за границу, а также о проработке алгоритма информирования участников туротрасли о возможных рисках инфекционных заболеваний, с которыми могут столкнутся туристы. Помимо этого Всероссийскому союзу страховщиков предложено проанализировать правила страхования и договоры страхования, на предмет исключения из них условий, которые могут ущемлять права потребителей.

В целях защиты прав российских потребителей туристских услуг Роспотребнадзором направлено в территориальные органы поручение об оказании необходимой консультационной и правовой помощи российским туристам, пострадавшим от действий туроператоров и турагентов.

В целом с 14 по 28 августа 2017 г. в Роспотребнадзор обратилось более 1700 граждан с жалобами на нарушение их прав в сфере выездного туризма, из них около 1200 случаев непосредственно связано с организацией отдыха в Турецкой Республике.

В целях информирования потребителей об их правах за указанный период размещено более 500 информационных материала в СМИ.

По результатам рассмотрения поступивших обращений сотрудниками Роспотребнадзора оказана помощь в составлении свыше 200 претензий в адрес туроператоров (турагентов) и уже подано более 12 исков в защиту имущественных интересов туристов.

Соответствующая работа будет продолжена, а о ее результатах сообщено дополнительно.

Число туристов из России в Кыргызстан в 2017 году выросло на 10%. Об этом сообщают российские турагентства в понедельник.

«Число выездных турпоездок из России в Кыргызстан выросло на 10% до 116 тыс. за первые шесть месяцев 2017 года, а общее число выездных туристских поездок из России составило 17 млн», - говорится в сообщении.

Отмечается, что Кыргызстан занял 31 место по числу зарубежных турпоездок из России.

«Из стран СНГ число поездок из России в Казахстан составило 1,275 млн, в Азербайджан - 325 тыс., в Армению - 171 тыс., а в Грузию - 383 тыс. Самыми популярными пляжными и курортными направлениями из России в 2017 году стали Турция, Таиланд, Италия, Испания, Грузия, ОАЭ, Кипр, Греция и Вьетнам», - сообщают в турагентстве.

Доля Ирана на иракском рынке в 2016-2017 финансовом году составляла 19,7 %

Доля Ирана на иракском рынке в 2016-2017 финансовом году составляла 19,7 %, рассказал секретарь Иракского бюро Организации по содействию торговле Ирана Эбрахим Резазаде.

Всего, в том году Иран экспортировал 129,648 млн. тонн несырьевых товаров на сумму 43,93 млрд. долларов США.

Эбрахим Резазаде добавил, что основной экспорт Ирана в соседнюю страну включал агропродукты, продукты питания и фрукты, такие как арбузы, помидоры и огурцы, на которые прихошлось 37 % от общего объема экспорта, сообщает ISNA.

Резазаде сослался на консервы, томатную пасту, мясо кур, яйца, мясо, строительные материалы (главным образом арматуру, плитку и керамику), сталь и кулеры в качестве других товаров, экспортируемых Ираном в Ирак.

«Доля Турции на иракском рынке в том же году составила 21 %. Цены на турецкую продукцию часто ниже, чем у Ирана», - сказал он. Китай также является страной, конкурирующей с Ираном на иракском рынке.

Нужен нам берег турецкий

17 млн россиян выехали за границу в первом полугодии 2017 года

Евгения Петрова

Россияне устали сидеть дома: за первые полгода из страны на отдых выехали более 17 млн человек. Выездной туризм поддержало открытие курортов Турции. В Россию же иностранцы не спешат — объемы въездного туризма падают третий год подряд.

За первые шесть месяцев 2017 года выехали в туристических целях в зарубежные страны 17,1 млн россиян, свидетельствуют данные Росстата. Для сравнения, в прошлом году речь шла о гораздо более скромной цифре в 13,2 млн человек.

Такой рост в Ассоциации туроператоров России (АТОР) связывают с укреплением рубля, которое наблюдалось в течение первого полугодия. «Людям надоело экономить на отдыхе», — сказала Майя Ломидзе, исполнительный директор АТОР. Также, по ее словам, свою роль сыграло возобновление продаж путевок в Турцию, покупатели которых как раз-таки те люди, которые никуда не поехали в 2015-2016 годах.

Надо сказать, что в 2015 году другие страны посетили 15,2 млн путешественников из России, а в докризисный 2014 год речь шла о более 20 млн россиян.

Резкое уменьшение зарубежных туристических поездок в 2015-2016 годы экономисты связывают с высоким и нестабильным курсом валют и закрытием популярных пляжных стран — Турции и Египта. Тогда поток за рубеж резко сократился, и люди поехали в Крым, но распробовав и поняв, что цена не соответствует качеству, вернулись на турецкие пляжи, как только их открыли.

Напомним, что отношения России и Турции испортились в 2015 году после того, как 24 ноября турецкий истребитель сбил в Сирии российский бомбардировщик Су-24. В результате чартерные авиаперевозки между странами были прерваны. Курорты лишились организованного потока из России на девять месяцев. Самостоятельные туристы могли продолжить посещать Турцию.

И если в 2014 году Турцию посетили 4,2 млн. туристов, то в 2015 году на курортах отдохнуло 3,4 млн человек, а в прошлом году в стране побывали только 797 тысяч россиян.

Сейчас можно говорить о восстановлении спроса россиян на Турцию. «Страна вернулась на свои позиции, в условиях, когда закрыт еще и Египет. Мы видим рост потока на 15% к 2015 году», — рассказал Дмитрий Горин, генеральный директор компании «ВИП Сервис».

За январь-июнь 2017 года Турцию посетили 1,6 млн россиян.

Для сравнения, за аналогичный период 2016 года их было всего 168 тыс. человек, тогда как в мирные первые полгода 2015 года — почти 1,4 млн туристов.

Средний чек на отдых в Турции составляет порядка 35-40 тыс. руб. на человека на неделю. При этом Турция, чтобы восстановиться турпоток, субсидировала чартерные рейсы — 6 тысяч долларов за каждый рейс.

Как ранее сообщали в Ростуризме, на Турцию приходится около 40% всех бронирований туров. При этом АТОР прогнозировал, что страну в этом году посетят 4,5 млн. человек из России.

Однако итоговые цифры могут быть все-таки меньше. 11 августа Роспотребнадзор признал небезопасными для туристов условия в районе залива Анталия из-за вспышки вируса Коксаки. Позднее сообщалось, что более 800 россиян заразились энтеровирусной инфекцией. По данным АТОР, вирус Коксаки снизил спрос на отдых в Турции в августе на 15%. Дополнительным негативным фактором стало приостановление деятельности туроператора Ted Travel, что затронуло несколько тысяч россиян.

В свою очередь авиасообщение с Египтом было приостановлено в ноябре 2015 года после крушения российского самолета авиакомпании «Когалымавиа», летевшего из Шарм-эль-Шейха в Санкт-Петербург 31 октября того же года. На сегодняшний день действует запрет на продажу туров в страну. По итогам 2014 года туристический поток из России составил почти 2,9 млн человек, а в последний для «чартеров» 2015 год — более 2,2 млн. человек, учитывая, что направление было закрыто до окончания года.

С тех пор российские специалисты регулярно проверяют безопасность аэропортов Каира и других городов, чтобы в дальнейшем восстановить авиасообщение. Сегодня, 4 августа, президент России Владимир Путин и президент Египта Абдель Фаттах Ас-Сиси отметили положительную тенденцию в обеспечении Египтом авиационной безопасности. По данным источника «Интерфакс», Россия может уже осенью текущего года возобновить авиасообщение с Египтом.

Посетить еще одну страну в этом году стало сложнее для россиян. 21 августа посольство США в России объявило, что с 23 августа приостанавливает выдачу неиммиграционных виз гражданам РФ. С 1 сентября посольство в Москве возобновило проведение собеседований на неиммиграционные визы «на ограниченной основе». В генеральных консульствах в Санкт-Петербурге, Екатеринбурге и Владивостоке выдача виз производиться не будет. Происходит это на фоне дипломатического противостояния России и США, которое, в частности, подразумевает сокращение персонала, занятого в американских дипломатических и консульских учреждениях в России, до числа российских дипломатов и сотрудников, находящихся в США.

«По США мало что изменилось. В этом году срок рассмотрения виз и до сокращения консульств был достаточно продолжительный. Сейчас ожидание на собеседования составляет 85 дней. Правда, это не касается тех, у которых была виза», — сказал Горин. По его словам, есть правило — если с момента последней визы прошел не больше чем год, то можно ее запросить без посещения консульства.

По данным Росстата, за первые шесть месяцев этого года США посетили 108 тыс. россиян. Годом ранее за аналогичный период их количество составило 98 тыс. человек. При этом если говорить о въездном туризме, то в этом году РФ посетили уже 125 тыс. граждан Америки против 103 тыс. человек годом ранее.

Однако в целом въездной туризм в Россию в целом продолжает сокращаться.

После пика за январь-июнь 2015 года почти в 11,9 млн иностранцев он упал до менее 11,3 млн в 2016 году за аналогичный период. В первые полгода 2017 года он и вовсе ушел ниже отметки в 11 млн иностранных туристов, приблизившись к показателям 2014 года: 10,9 и 10,7 млн человек соответственно.

Турция по-прежнему хочет вступить в Евросоюз, заявил глава МИД Турции Мевлют Чавушоглу.

"Мы хотим быть членом Евросоюза, это по-прежнему наша стратегия, наш выбор", — сказал Чавушоглу, выступая в ходе стратегического форума в Бледе.

Отвечая на продолжающиеся со стороны европейских властей обвинения Анкары в нарушении прав человека, министр обратил внимание на то, что во Франции после терактов было введено чрезвычайное положение, которое неоднократно продлевалось, но в то же время подобный режим в Турции считается в ЕС неприемлемым.

Отношения ЕС и Турции ухудшились после попытки вооруженного переворота в стране — Евросоюз раскритиковал реакцию турецких властей, массовые аресты и другие меры Анкары и приостановил подготовку к открытию новых глав переговорного досье о вступлении Турции в Евросоюз.

Особенно обострились отношения Турции с Австрией, которая настаивает на прекращении переговоров о вступлении страны в организацию, и с Германией, заявившей о пересмотре экономической политики в отношении Анкары, кредитных и инвестиционных программ из-за ареста правозащитников в Турции.

Универсальный трубоукладчик «Газпрома» пришел во Владивосток.

В планы компании входит его использование на шельфе Сахалина.

Российское универсальное строительное морское судно (трубоукладчик и морской кран) «Академик Черский» пришло в порт Владивосток после двухнедельного перехода из индонезийского порта, свидетельствуют данные систем глобального позиционирования морских судов. Судно зарегистрировано в иностранном реестре, несет флаг Гибралтара, ввозится на территорию РФ впервые. По данным «Газпром флота», трубоукладчик планируется зарегистрировать в Российском международном реестре.

Постройку 150-метрового трубоукладчика под первоначальным названием Jascon 18 начала Sea Trucks Group Limited (STG) в 2011 году в качестве многоцелевого вспомогательного строительного судна. В 2015 году оно было продано российским инвесторам. В 2016 году «Газпром» официально подтвердил владение этим строительным судном.

Большинство российских морских газопроводов строили иностранные подрядчики – это итальянская Saipem («Северный поток», «Голубой поток»), швейцарская Allseas («Северный поток 2», «Турецкий поток»), румынская Grup Servicii Petroliere (Джубга-Лазаревское-Сочи). В условиях международных санкций реализация российских международных трубопроводных инициатив находится под угрозой.

«Академик Черский» мог бы участвовать в строительстве Nord Stream 2 и «Турецкого потока». Однако пока в планы «Газпрома» входит его использование на шельфе Сахалина.

Японские специалисты продолжат диагностику производительности российских предприятий и подготовку кадров в смежных отраслях.

В рамках Восточного экономического форума во Владивостоке на встрече Президента России Владимира Путина с Премьер-министром Японии Синдзо Абэ состоится подписание Меморандума о реализации двух совместных инициатив: «Диагностика производительности российских предприятий» и «Подготовка кадров в смежных отраслях» с внедрением информационных технологий. Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров и Министр экономики, торговли и промышленности Японии Хиросигэ Сэко намерены продлить реализацию указанных проектов до 2018 года.

В рамках первой инициативы в 2017 году японскими специалистами продолжается диагностика производительности 12 российских предприятий. В рамках второй – с января 2017 года по март 2018 года около 120 российских менеджеров пройдут стажировку на предприятиях в Японии.

Практическая реализация указанных проектов началась с января 2017 года. Японские специалисты посещают российские предприятия и совместно с их руководителями обсуждают вопросы выстраивания эффективной производственно-маркетинговой политики в целях увеличения объемов производства и реализации продукции.

По мнению руководителей российских предприятий, проведение стажировки в крупных японских компаниях является полезным с точки зрения обмена опытом и понимания принципов непрерывного совершенствования процессов производства «кайдзэн». Полученный опыт позволяет уже сегодня задать новый вектор при организации производственного процесса.

Игорь Джикаев, генеральный директор ООО «Производственное объединение «Инновационные технологии металлообработки», г. Козельск, Калужская область:

«По многим из технологических направлений в станкостроении и инструментальной отрасли, являющихся чувствительными для российской промышленности, японские компании традиционно занимают ведущие позиции в мире. Мы признательны японским специалистам за ценные советы, полученные в ходе серии визитов на наше предприятие делегации Японской ассоциации по торговле с Россией и новыми независимыми государствами (РОТОБО). Их видение параметров организации бережливого производства было инкорпорировано нами в планы размещения оборудования на строящейся производственной площадке площадью 3,5 тыс. кв. м. Ознакомившись с примерами, как это работает на японских предприятиях, мы намерены использовать результаты проводимого технологического аудита для внедрения эффективного механизма работы нашего предприятия».

ООО «ПО «Инновационные технологии металлообработки», на котором трудятся 70 человек, 12 лет занимается прецизионной металлообработкой, проектированием и изготовлением сложных корпусных деталейиз труднообрабатываемых сплавов и эффективно сотрудничает с ведущими предприятиями российской машиностроительной отрасли. В соответствии со стратегией развития компания в сентябре 2017 года планирует начать серийный выпуск номенклатуры приводной технологической оснастки для современных станков с ЧПУ токарной и фрезерной группы, аналогов которой в России не производится.

Иван Климачев, генеральный директор Группы компаний «Исток-Аудио», г. Фрязино, Московская область:

«По итогам официального визита японских специалистов было принято решение о начале совместной разработки и выпуска на производственной базе нашего предприятия уникального устройства, предназначенного для пожилых людей, имеющих нарушения слуха. Опыт японских специалистов будет востребован на всех этапах, начиная от разработки и выпуска продукции, заканчивая выстраиванием маркетинговой стратегии».

ГК «Исток-Аудио» основана в 1994 году и является ведущим российским производителем и поставщиком реабилитационного и адаптационного оборудования для людей с ограниченными возможностями здоровья, в том числе, средств индивидуальной реабилитации для людей с нарушенной функцией слуха, оборудования для обучения и реабилитации учащихся с инвалидностью в инклюзивных и коррекционных учебных заведениях, а также технического оборудования для формирования доступной среды в учреждениях широкого профиля. В настоящее время на предприятии работает более 800 человек. Оборудование производства ГК «Исток-Аудио» установлено во многих коррекционных школах России, а также в учебных заведениях, вовлеченных в систему инклюзивного образования.

Светлана Линник, директор ООО «Пегас-Агро», п.Стройкерамика, Самарская область:

«В связи с высоким спросом на производимую сельхозтехнику перед нами стоит глобальная задача – до 2020 года увеличить в три раза объем выпускаемой продукции. Также мы внедряем систему совершенствования процессов производства, поэтому получить опыт японских специалистов, которые стояли у истоков развития принципов «кайдзен» – уникальная возможность. Один из специалистов, посетивших наше предприятие, г-н Катсухико Сузуки, вице-президент Toyota Engineering Coporation с огромным опытом работы – почти 50 лет, построил завод «Тойота» в Австралии и завод по выпуску автомобилей «Тесла» в Америке. Впечатляет, что человек с таким гигантским опытом помогает нашему небольшому предприятию проектировать новый завод, который будет выпускать сельхозтехнику для российских производителей».

ООО «Пегас-Агро» зарегистрирована на территории Самарской области в 2010 году и занимается конструированием и производством самоходных опрыскивателей-разбрасывателей серии «Туман». ООО «Пегас-Агро» является современным производственным комплексом полного цикла – от собственного конструкторского бюро до выпуска готовой продукции. На производственной площадке более 5 тыс. кв. м трудятся более 200 человек. Основную долю станочного парка занимают японские высокотехнологичные станки группы Mazak, в том числе, для металлообработки, что позволяет создавать детали любой сложности и отличного качества.

Игорь Акинчев, генеральный директор ООО «Автопартнер», г. Димитровград, Ульяновская область:

«Полученные советы японских коллег с точки зрения оптимизации производства особенно важны в условиях жесткой конкуренции на мировом рынке автомобильной промышленности. Неожиданным для нашего предприятия стало предложение японской сторон распространить наше производство на номенклатуру в медицинской сфере – комплектующие для автомобильных тросов некоторые японские компании успешно применяют в качестве элементов для диагностического медицинского оборудования. С одной японской компанией нами прорабатывается вопрос о развитии абсолютно нового для нас направления высокотехнологичного производства».

Димитровградский завод тросов привода «Автопартнер» — один из крупнейших в России производителей тросов и тяг привода для отечественных легковых и грузовых автомобилей. Основанный в 1999 году в Ульяновской области, завод занимает площадь 30 тыс. кв. м со штатом сотрудников 300 человек. Производство осуществляется на высокотехнологичном оборудовании отечественных и зарубежных производителей, а также на оборудовании, созданном благодаря собственным техническим разработкам. Продукция предприятия поставляется в страны ближнего и дальнего зарубежья – Украину, Узбекистан, Таджикистан, Азербайджан, Армению, Молдову, Киргизию, Литву, Турцию, Египет и Кубу.

Андрей Кузик, генеральный директор АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика», г. Люберцы, Московская область:

«В результате реализации данного проекта мы надеемся получить синергию наших и японских компетенций, которая выражалась бы в реальном увеличении производительности труда и, как следствие, существенном повышением эффективности нашего предприятия. Мы стремимся к тому, чтобы обеспечить трансфер японских технологий, но при этом понимаем, что создание на первом этапе сети дистрибуции, организация продаж, развитие дилерской сети являются для нас начальной формой сотрудничества. На втором этапе планируется создание центра крупноузловой сборки с последующим трансфером технологий и локализацией производства».

АО «Люберецкий завод «Монтажавтоматика» – предприятие с 80-летней историей разработки и производства электротехнической продукции. Сегодня завод, открытый в 1936 году, является первый в Российской Федерации кластер продукции транспортного электромашиностроения и силовой электроэнергетики, объединяющий в рамках структуры производство, разработки и проектирование новых продуктов. Основной вид деятельности предприятия – производство трансформаторов, преобразователей, трансформаторных подстанций. Сотрудники предприятия - авторы многих конструкторских разработок, инноваций и патентов в области создания современного высоковольтного электрооборудования.

Ирек Сафиуллин, генеральный директор ООО «Автосвет», г. Димитровград , Ульяновская область:

«По итогам двух визитов японских аудиторов специалисты ООО «Автосвет» совместно с представителями «Тойота Инжиниринг» разработали мероприятия, направленные на снижение производственных потерь, которые включили в себя 19 этапов. Срок окончания намеченных мероприятий – 3 квартал 2017 г. Планируемый уровень снижения потерь на производстве достигнет 15-20%».

ООО «Автосвет» основано в 2012 г. в г. Димитровграде Ульяновской области. Основная деятельность – производство изделий светотехники. Объем продаж в 2016 г. составил 2,2 млрд. руб., планируемый объем продаж в 2017 г. – 2,4 млрд. руб. На предприятии работает 560 человек.

Артем Рязанов, генеральный директор ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова», г. Белгород:

«Практический опыт, которым с нами поделились японские коллеги, позволил выявить скрытые резервы повышения эффективности работы нашего предприятия. Благодаря оценке аудиторами возможных затрат на капитальный ремонт и внедрению системы энергосбережения нам удастся грамотно перераспределить денежные средства, в том числе, приобрести высокотехнологичное оборудование».

ОАО «Белагромаш-Сервис имени В.М. Рязанова» – один из крупнейших заводов в России по производству высокопроизводительной почвообрабатывающей сельскохозяйственной техники. Основные производственные мощности завода оснащены новейшим высокоточным японским, немецким, итальянским, американским оборудованием, что позволяет выпускать конкурентоспособную продукцию, соответствующую европейским стандартам качества. На предприятии работает 352 человека. Продукция реализуется более чем в 40 регионах России, на Украине, в Белоруссии, Узбекистане, Казахстане, Болгарии, Франции, Польше и Канаде.

Дмитрий Морозов, управляющий директор ООО «Рекардо», г. Димитровград, Ульяновская область:

«После визита японских специалистов нас заинтересовали перспективы технологического развития нашего предприятия, капитальные затраты в новое передовое оборудование в увязке с ростом заказов и новыми клиентами. Мы заинтересованы в привлечении крупных японских компаний, чтобы совместно работать над локализацией производства и обсуждать высокотехнологичные проекты».

ООО «Рекардо» - компания-производителей автокомпонентов основана в 1991 году в г. Димитровграде Ульяновской области. Крупнейшие заказчики: ОАО «АВТОВАЗ», ОАО «КАМАЗ» и ОАО «УАЗ».

На предприятии трудятся более 250 человек. Производство включает несколько направлений: литье цветных металлов, производство изделий из пластмасс, прессовое производство. Предприятие выполняет заказы компаний отраслей транспортной инфраструктуры, энергетики и оборонно-промышленного комплекса.

В течение 4 месяцев Иран импортировал около 47 000 тонн семян подсолнечника

Около 47 000 тонн семян подсолнечника на сумму более 1,54 трлн. риалов (около 44,8 млн. долларов США) были импортированы в Иран в течение первых четырех месяцев текущего 1396 иранского календарного года (начался 21 марта 2017), сообщает Таможенная администрация Исламской Республики Иран.

Китай, с более чем 28 000 тонн, возглавил список стран, из которых был импортирован этот продукт за указанный период. За ним следуют ОАЭ, США, Россия, Швейцария, Болгария и Турция, сообщает Mizan Online.

Из-за климатических особенностей подсолнечник в Иране растет в очень ограниченных местах, поэтому 93 % растительных масел импортируется в Иран. Однако Исламская Республика стремится увеличить посевные площади и добиться увелечения производства растительных масел, чтобы сократить зависимость от импорта.

Олимпиада мегаполисов — командный турнир среди школьников — стартует в Москве 4 сентября. Учащимся в возрасте от 14 до 18 лет предстоит продемонстрировать свои знания по четырем дисциплинам — математике, информатике, химии и физике.

Для участия в мероприятии зарегистрировались команды из 36 крупнейших городов и столиц мира. В столицу приедут гости из Абу-Даби, Анкары, Баку, Будапешта, Вены, Ганновера, Гонконга, Джакарты, Дюссельдорфа, Еревана, Загреба, Иерусалима, Кракова, Лейпцига, Милана, Минска, Нью-Дели, Пекина, Риги, Рима, Санкт-Петербурга, Софии, Стамбула, Таллина, Тель-Авива, Хельсинки, Шанхая и других городов. В 2016 году в олимпиаде приняли участие команды из 22 городов (18 стран).

Туры олимпиады пройдут в московских школах и на других образовательных площадках столицы.

Решать задачи по каждому из предметов будут по два участника от города. Таким образом, полный состав команды — восемь человек. Олимпиада пройдет как командное состязание в два тура. Соревнования продлятся до 9 сентября.

Организаторы готовят участникам обширную культурную и развлекательную программу. Ребят ждут прогулка на теплоходе, посещение Государственного музея изобразительных искусств имени А.С. Пушкина, комплекса храма Христа Спасителя и Московского Кремля. Запланировано участие в мероприятиях Дня города на Поклонной горе.

БРИКС готов удвоиться

Саммит БРИКС в Китае: как приблизить светлое будущее

Рустем Фаляхов

Клуб пяти государств БРИКС может удвоиться. За счет Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана и Таиланда. Формат БРИКС+ официально не заявлен в программе саммита, открывающегося в Сямэне, но эта тема, как выяснила «Газета.Ru», будет обсуждаться в неформальном режиме. Со временем БРИКС может вырасти в семь раз до 35 государств и составить реальную конкуренцию «Большой двадцатке».

Саммит БРИКС (Россия, Индия, Китай и Южно-Африканская республика) состоится 3-5 сентября в китайском Сямэне. Программа в общих чертах известна и вполне традиционна: безопасность, торговые барьеры и ВТО, представительство развивающихся стран в МВФ.

Президент России Владимир Путин также обозначил круг проблем, которые он намерен обсудить на саммите. Это ядерная программа КНДР, урегулирование в Сирии, информационная безопасность и ряд других. Эти темы заявлены президентом в опубликованной в минувшую пятницу, 1 сентября, статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Экономическая часть повестки, с которой выступит президент, также известна (хотя определенная интрига сохраняется).

На саммите ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов Нового банка развития БРИКС на сумму $2,5–3 млрд. В дополнение к первому пакету, содержащему 7 инвестпроектов на $1,5 млрд.

По линии правительства запланировано подписание партнерского соглашения по развитию инноваций (инициатор — Минобрнауки РФ). Минэкономразвития в лице главы ведомства Максима Орешкина подпишет на саммите план действий БРИКС по торгово-экономическому сотрудничеству (BRICS ActionAgenda on Economic and Trade Cooperation).

Как пояснили «Газете.Ru» в Минэкономразвития, этот план «определяет основные направления взаимодействия стран БРИКС в таких сферах, как упрощение процедур торговли, содействие инвестициям, торговля услугами, интеллектуальная собственность, электронная торговля, технико-экономическое сотрудничество».

В Минэкономразвития рассчитывают, что этот план будет одобрен, поскольку документ «отражает общие подходы стран БРИКС к вопросам поддержки многосторонней торговой системы».

Ради светлого будущего

Девиз саммита в этом году — «БРИКС: крепкое сотрудничество для светлого будущего». Светлое будущее БРИКС возможно, если эта структура получит новый импульс для развития. В последние годы БРИКС много критикуют на Западе за аморфность и слабую эффективность принимаемых «пятеркой» решений на фоне замедления экономического роста. По мнению западных политиков, БРИКС из «надежды человечества» и активатора глобального экономического роста превратился просто в клуб, в котором дружат за все хорошее против всего плохого.

Китаю с его претензией на мировое лидерство такая ситуация не нравится. Сямэнь — мало кому известный в России и в Европе город, но на роль временной столицы саммита он выбран специально. Здесь, как в Нью-Йорке, есть свои башни-близнецы, свой порт и офисы глобальных компаний.

Китайский лидер Си Цзиньпин намерен впечатлить приглашенных на саммит размахом своей страны. Можно не сомневаться, что тема будущего точно будет обсуждаться лидерами БРИКС. Хотя бы потому, что в этом заинтересован сам Китай — хозяин нынешнего саммита и бенефициар всего клуба БРИКС. Эта тема — расширение БРИКС за счет новых государств-участников.

«Тема БРИКС+ будет обсуждаться на саммите 5 сентября, в первой половине дня», — уточнили «Газете.Ru» в посольстве КНР в Москве.

Именно под эту неформальную повестку Си Цзиньпин пригласил лидеров еще пяти стран, которые потенциально могут стать членами клуба, — Египта, Гвинеи, Мексики, Таджикистана, Таиланда. Вся пятерка новых стран подтвердила участие в саммите.

БРИКС плюс пять

Приглашать на саммиты БРИКС глав государств и правительств — нормальная практика с 2013 года. Но в этот раз в Китай прилетят по одной стране с разных континентов. При этом каждая из приглашенных стран имеет своего «куратора» из числа действующих членов БРИКС. Это не случайность, а тоже часть глобального плана. Например, Россия «отвечает» в клубе за Таджикистан. Бразилия за Мексику, Китай — за Таиланд и т.д.

Еще одна особенность — приглашены только развивающиеся страны. Тоже не случайно. Сам БРИКС задумывался в 2001 году как клуб государств с развивающимися рынками. По крайней мере, так объяснял свою идею выделить четыре страны — Бразилию, Россию, Индию, Китай — в отдельное сообщество его автор Джим О'Нил, в прошлом главный экономист банка Goldman Sachs. ЮАР добавилась позже, исходя опять же из формальных признаков — развивающаяся экономика, которая находится в Африке, а этот континент не был представлен в акрониме.

Иными словами, расширение нынешнего БРИКС пойдет по такому же принципу: территориальному и экономическому. Накануне саммита Джим О'Нил в интервью агентству Синьхуа отметил, что пятерка развивающихся стран имеет не меньше а, может, быть и больше возможностей для реализации «решительных коллективных целей». Помимо политики и экономики страны БРИКС теперь могут диктовать мировую повестку в целом. Ничего не мешает расширить повестку и предлагать мировому сообществу решения таких вызовов современности, как ликвидация бедность, изменение климата и развитие альтернативных источников энергии. Кстати, меры по борьбе с бедностью будут обсуждаться на саммите. Эта тема актуальна и для самого Китая, и для большинства развивающихся стран, включая Индию, Россию, Египет.

Фактически О'Нил говорит о том, что БРИКС+ может расширить свое влияние и в ближайшие годы стать прямым конкурентом G20. О'Нил не скрывает, что БРИКС с точки зрения восстановления экономики после кризиса испытывает трудности, но все равно это успешный проект, который превзошел всего его ожидания.

В отличие от финансового стратега, китайские руководители открыто не говорят о конкуренции с «Большой двадцаткой». Но формат БРИКС + приветствуют. В конце августа в интервью иностранным СМИ министр иностранных дел КНР Ван И отметил, что страны БРИКС — это вовсе не «клуб закрытого типа». БРИКС придерживается «концепции открытости». БРИКС+ является «неизбежным результатом эволюции мировой экономики и властных структур», уверен высокопоставленный китайский чиновник.

Цель формата «БРИКС плюс» заключается в усилении диалога и сотрудничества стран-участниц с развивающимися странами, в продвижении партнерских отношений и содействии совместному развитию и процветанию в более крупных масштабах, пояснял китайский министр.

БРИКС плюс 30 государств

На экспертном уровне называется не только новая пятерка стран-членов, но весь потенциально возможный список. Тема возможной трансформации БРИКС в БРИКС+ обсуждалась недавно на дискуссионной площадке клуба Валдай».

Участник дискуссии и главный экономист Евразийского банка развития Ярослав Лисоволик не исключает, что к союзу БРИКС могут присоединиться страны, входящие вместе с Россией в Евразийский экономический союз — Казахстан, Белоруссия, Армения и Киргизия.

Казахстан даже агитировать не надо. Эта страна экономически уже вросла в экономику восточного соседа. Прокладывает железные дороги и автобаны под маршрут Шелкового пути. Белоруссия тоже мечтает стать посредником между Китаем и Европой.

За Бразилией, считают эксперты, подтянутся входящие в торгово-экономический союз MERCOSUR Аргентина, Парагвай, Уругвай, Боливия и Венесуэла. За ЮАР могут последовать страны, входящие в Сообщество развития Юга Африки: Ботсвана, Лесото, Намибия и Свазиленд.

Всего в «круг друзей БРИКС+» может войти 35 стран. Необязательно они должны становиться членами клуба. Форматы их партнерства могут различными, включая соглашение о зоне свободной торговли.

Глобализация по китайскому образцу

Официальные лица в России пока настороженно относятся к идее расширения БРИКС. «В этом пока нет необходимости», — сказал «Газете.Ru» помощник президента по международным вопросам Юрий Ушаков.

Осторожная позиция Кремля понятна. Если БРИКС будет расширяться, это будет означать усиление позиций Китая. Эксперты недвусмысленно дают понять, что Китай, являющийся второй крупнейшей экономикой мира, проводит политику «чековой книжки». Например, 30 августа Новый банк развития одобрил предоставление России кредита на $460 млн для развития инфраструктуры и внедрения информационных технологий в судебной системе.

То есть Китай в состоянии оплатить свое влияние в мире. И подстраивает партнеров под себя. В России китайский бизнес хочет иметь более прозрачную судебную систему.

Кстати, не только развивающиеся страны, но и крупные экономики мира опасаются глобализации по-китайски. Англо-саксонская модель экономики пока главенствует, но может стать вторичной. Уже сейчас на пятерку БРИКС приходится 25 % мирового ВВП, 18 % международной торговли, 45 % населения Земли и треть мировой суши. Никто еще не подсчитывал, какой будет мощь расширенного до 35 стран клуба развивающихся экономик незападного мира.

Впрочем, некоторые из экспертов считают, что расширение БРИКС невозможно. Хотя бы в силу внутренних противоречий. «Это и без того аморфное объединение, появившееся благодаря креативности инвестбанкира Джима О'Нила. Нет никаких четких критериев, на основании которых организацию можно расширять. В ней и без новых членов немало противоречий — достаточно упомянуть конфликт вокруг плато Доклам», — пояснил «Газете.Ru» Александр Габуев, эксперт Московского центра Карнеги.

Российский бизнес тем временем приветствует наращивание влияния БРИКС. Хотя и опасается влияния Китая. «Мы отдаем себе отчет в экономических возможностях и потенциале Китая», — говорит Сергей Катырин, глава Торгово-промышленной палаты РФ.

Китайская сторона рассчитывает во время саммита «оглянуться и подвести итоги сотрудничества в рамках БРИКС за прошедшие 10 лет, составить новые планы развития на будущее». Такое сообщение направило «Газете.Ru» посольство КНР в Москве от имени чрезвычайного и полномочного посла Ли Хуэя. Каким видится это будущее, расскажет на саммите лидер Китая Си Цзиньпин.

У посольства Мьянмы в Москве прошла акция протеста против действий правительственных войск этой страны в отношении мусульман-рохинджа. На акцию пришли сотни человек, сообщил РИА Новости источник в правоохранительных органах.

"На Большой Никитской у посольства Мьянмы собрались несколько сотен человек в поддержку погибших в ходе боестолкновений мусульман-рохинджа", — рассказал собеседник агентства.

На месте проведения акции дежурят сотрудники правоохранительных органов и росгвардейцы, вдоль тротуаров выстроены ограждения. Их автомобили стоят от начала Никитского бульвара почти до конца Большой Никитской улицы.

Около 16:30 мск собравшиеся начали расходиться. Участники акции переместились во двор одного из зданий (кафе), где большой группой совершают намаз. Обстановка вокруг спокойная. Движение по Большой Никитской улице возобновилось.

Петиция к правительству Мьянмы

Демонстранты создали петицию в адрес властей Мьянмы с требованием прекратить боестолкновения с мусульманами, сообщил один из участников акции.

"Я подписал петицию и братьев попросил подписать, чтобы они нас услышали и доложили в правительство в Мьянмы, чтобы те прекратили третировать мусульман", — рассказал он.

Участник акции также подчеркнул, что протест носит мирный характер.

"Пока там что-то не поменяется, мы должны сюда ходить. Мы не хотим ничего нарушать, однако надо оказывать им давление, чтобы они боялись нас ", — заявил он.

Митинг в Грозном

Еще одна акция в защиту мусмульман-рохинджа пройдет 4 сентября в Грозном, где на центральной площади запланирован митинг. Как сообщает телеканал "Грозный", в акции примут участие тысячи жителей Чечни, а также гости из соседних регионов.

В соцсетях появилось видеообращение муфтия Чечни Салах-Хаджи Межиева с призывом прийти на митинг и поддержать рохинджа. "В понедельник в 11 часов утра перед Центральной мечетью "Сердце Чечни" пройдет митинг в поддержку мусульман государства Бирма. В поддержку тех, кого жестоко лишают жизни и подвергают страшным пыткам. Я нахожусь в Мекке и призываю всех мусульман принять участие в этом митинге", — говорится в обращении Межиева.

Столкновения между мусульманами и армией Мьянмы

Боевые действия между силами безопасности и боевиками-рохинджа начались в Мьянме 25 августа и продолжаются до сих пор.

Причиной послужило нападение радикалов на несколько полицейских постов и армейские казармы в штате Ракхайн. В заявлении армии Мьянмы, опубликованном 1 сентября, говорится, что с 25 августа произошло 90 боестолкновений, в ходе которых было уничтожено 370 боевиков. Потери среди правительственных сил составили 15 человек. Мьянма также обвинила боевиков в убийстве 14 мирных жителей.

Операция против рохинджа, вызвала массовое бегство мирного населения из районов боевых действий. Правительство Мьянмы эвакуирует из опасных зон местных буддистов, а мусульманам-рохинджа приходится искать себе убежище в соседней Бангладеш, границу которой только за последние пять дней, по данным международных СМИ, пересекли 27 тысяч человек.

ООН обеспокоена

Генеральный секретарь ООН Антониу Гутерреш в пятницу выразил обеспокоенность сообщениями о боях на северо-западе Мьянмы, сообщило агентство Рейтер.

"Генеральный секретарь глубоко обеспокоен сообщениями о бесчинствах в ходе операций по обеспечению безопасности, проводимых силами безопасности Мьянмы в штате Ракхайн", — говорится в заявлении генсека.

Гуттереш также призвал к сдержанности и спокойствию, чтобы избежать гуманитарной катастрофы в Мьянме.

Геноцид мусульман

Президент Турции Тайип Эрдоган осудил действия правительственных войск, назвав их "геноцидом мусульман".

"Те, кто закрывает глаза на этот геноцид, совершаемый под маской демократии, являются его соучастниками. Мировые СМИ, не придающие этим людям в Аракане никакого значения, также являются соучастниками этого преступления", — заявил турецкий лидер на мероприятии, организованном правящей Партией справедливости и развития в Стамбуле в связи с праздником Курбан Байрам.

Эрдоган напомнил, что численность мусульманского населения в Аракане, составлявшая четыре миллиона человек еще полвека назад, в результате преследований сократилась на одну треть. Он сообщил, что как председатель Организации исламского сотрудничества провел за последние дни переговоры с главами ряда стран, чтобы обсудить ситуацию в Мьянме.

"Также я провел телефонный разговор с генсеком ООН. С 19 сентября будут проводиться заседания Совбеза ООН по данному вопросу. Турция сделает все возможное, чтобы донести до мирового сообщества факты, касающиеся ситуации в Аракане. Вопрос будет обсуждаться и в ходе двусторонних переговоров. Турция будет говорить, даже если остальные решат молчать", — подчеркнул президент Турции.

Позиция США

Вашингтон после сообщений о боестолкновениях в Мьянме призвал силы безопасности этой страны воздержаться от атак на мирных жителей и сотрудников гуманитарных организаций. С соответствующим заявлением выступила постпред США при ООН Никки Хейли.

"Мы осуждаем атаки групп боевиков в штате Ракхайн. Тем не менее, силы безопасности Бирмы (бывшее название Мьянмы — ред.) действуют для предотвращения дальнейшего насилия, и они ответственны за соблюдение международного гуманитарного права, что подразумевает не совершение атак на невинных жителей и гуманитарных работников, обеспечение доступа к нуждающимся", — говорится в заявлении американской стороны.

США призвали Совет Безопасности ООН "поддержать правительство Бирмы в соблюдении прав и достоинства всех сообществ в штате Ракхайн и по всей стране".

Самый притесняемый народ

Рохинджа считаются одним из самых притесняемых этнических меньшинств в мире. В Ракхайне или, как его еще называют, Аракане живет около миллиона рохинджа. Они претендуют на то, чтобы считаться коренным народом, однако власти отказывают им в этом — правительство Мьянмы вообще не признает рохинджа гражданами страны, считая их беженцами из Бангладеш.

Первые столкновения в штате начались еще в годы Второй мировой войны. После этого в Ракхайне не раз проводились военные операции, инициированные властями против местных радикалов.

Берлин не может в одностороннем порядке прервать переговоры о вступлении Турции в ЕС, однако намерен ужесточить экономические меры в ответ на арест граждан Германии, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая на предвыборных дебатах, трансляцию которых в прямом эфире ведет в воскресенье немецкий телеканал ARD.

"У нас нет полномочий, это решение принимается большинством в ЕС", — сказала Меркель, отвечая на вопрос ведущего о том, следует ли прервать переговоры с Турцией о вступлении этой страны в ЕС после очередных арестов граждан Германии в Турции.

Канцлер добавила, что лично она "не видит (возможности для) вхождения Турции" в ЕС, однако Берлин может воздействовать на Анкару "прежде всего в экономическом плане": в частности, "мы должны сделать более резкое предупреждение для желающих посещать эту страну" и ввести ограничения на кредиты.

Выборы в бундестаг пройдут в Германии 24 сентября.

Ангелина Тимофеева.

Соглашение ЕС с Турцией о сотрудничестве в решении миграционного кризиса было и остается абсолютно правильным, заявила канцлер ФРГ Ангела Меркель, выступая на предвыборных дебатах, трансляцию которых в прямом эфире ведет в воскресенье немецкий телеканал ARD.

"Я считаю, как и прежде, его (соглашение ЕС с Турцией по мигрантам — ред) абсолютно правильным", — заявила Меркель, добавив, что участие Берлина в подготовке этого соглашения вызвало в прошлом критику.

Выборы в бундестаг пройдут в Германии 24 сентября.

Соглашение между Анкарой и Брюсселем было заключено в марте 2016 года и было направлено на борьбу с неконтролируемым перемещением в Европу растущего числа беженцев, которое заметно увеличилось после разрастания гражданской войны в Сирии. В соответствии с договоренностью, все нелегальные мигранты, оказавшиеся в Греции, должны отправляться обратно в Турцию, а Евросоюз, в свою очередь, обязался за каждого высланного нелегального мигранта принимать у Турции одного легального. Размещение нелегальных мигрантов в Турции Евросоюз обязался обеспечивать за свой счет.

Ангелина Тимофеева.

Доберется ли «Сила Сибири» до Китая?

Непростая «Сила Сибири». Одной из центральных тем переговоров во время визита Путина в Китай, наверняка, станет вопрос поставок в КНР российского газа. Сейчас китайцы обеспечены топливом, и российские поставки могут рассматриваться только как «запасной аэродром»

В воскресенье начинается очередной визит Владимира Путина в КНР. Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков назвал поездку «большой» и сообщил, что у его шефа «запланировано очень много контактов», но он пока «их не будет анонсировать». Но и так ясно, что одной из ключевых тем переговоров станет вопрос поставок в Китай российского газа.

Договор о поставках российского газа в Китай по восточному маршруту «Газпром» и китайская госкомпания CNPC подписали в 2014 году, когда Запад ввел против России санкции из-за Крыма. Изначально речь шла о кредите на строительство, который обещал дать Китай, но не дал. В 2015 году «Газпром» был вынужден публично признать, что строительство будет вестись за счет его собственных средств и обойдется за период 2015-2017 годов в 480 млрд рублей. Кроме этого, судя по всему, не решена проблема цены. В мае на пекинском саммите «Один пояс — один путь» Владимир Путин заявил, что никаких споров по этому поводу нет. Однако сейчас Reuters сообщает, что Китай активно добивается снижения цены. Подобные противоречия легко можно объяснить стилем, в котором ведут переговоры китайцы, считает руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

«По ценнику еще нет окончательного решения. Это очень сложный момент. С китайцами, как говорил сам наш президент, можно начинать разговаривать и по итогам переговоров опять прийти к центру поля, не продвинувшись ни на шаг. Есть модель газовых поставок, которые реализуются ударными на сегодняшний день темпами. На 2019 год у «Газпрома» колоссальные обязательства. По инфраструктуре это не только китайская труба, а и турецкий поток заявлен, и «Северный поток-2», а если будет благополучная конъюнктура по ценам на газ, то это, в принципе, будет способствовать сдаче проекта в срок».

В 2011 году Китай выделил Туркмении кредит на строительство газопровода в размере 8 млрд долларов, поэтому туркменский газ для Китая дешев. Перед Москвой стоит непростая задача: убедить китайцев взять на себя обязательство платить за российский газ дороже, чем они сейчас платят за туркменский, которого за прошлый год Китай купил 65 млрд кубометров. Эти объемы значительно превышают максимальную плановую мощность «Силы Сибири» — 38 млрд кубов — и продолжают увеличиваться.

Михаил Крутихин

партнер консалтинговой компании Rusenergy

«Китаю этот газ дополнительный ни сейчас не нужен, ни на протяжении ближайших 20 лет. Они закрывают свои потребности в природном газе из уже имеющихся нерусских источников. Российский газ в данном случае, как меня заверяли китайские коллеги, рассматривается как запасной, то есть, если военная обстановка в Тихом океане не позволит доставлять столько сжиженного природного газа, сколько нужно, то тогда, возможно, какая-то часть газа потребуется из России. Это не коммерческий проект, а чисто политическое надувание щек».

Туркменский газ Китай сейчас покупает за 230 долларов за тысячу кубометров. По многочисленным свидетельствам, когда проект «Сила Сибири» только затевался, в планах была совсем другая цена — 350 долларов. По оценкам специалистов, по той цене, которую Китай готов платить за российский газ сейчас, затраты на строительство газопровода покроются не раньше 2050 года. Кроме того, в ближайшей перспективе на этом рынке может появиться и новый потенциальный конкурент — сжиженный американский газ.

Андрей Жвирблис

За восемь месяцев 2017 года объем добычи газа достиг 302,6 млрд кубометров газа, сообщил глава «Газпрома» Алексей Миллер. Это на 20,1% больше, чем в прошлом году. В абсолютном выражении это 50,7 млрд куб. м газа.

«Газпром» успешно выполняет главную задачу — обеспечивает надежное газоснабжение российских потребителей. Рост поставок на внутренний рынок достиг 8,4% или 11,2 млрд куб. м природного газа.

В текущем году «Газпром» начал подводить итоги геологоразведочных работ на Тамбейской группе месторождений на Ямале. Получен колоссальный прирост запасов — более 4 трлн куб. м газа. Их суммарный объем на Тамбейской группе увеличился до 6,7 трлн куб. м.

Полуостров Ямал становится основным центром газодобычи в России. Соответственно развиваются и новые транспортные маршруты. Продолжается расширение северного газотранспортного коридора — главного, самого эффективного маршрута поставок газа в Центральную Россию и на Северо-Запад Европы.

На южном европейском направлении полным ходом ведется строительство «Турецкого потока». На сухопутном участке в России завершено бурение двух микротоннелей и протаскивание труб. На морском участке уложено уже 220 км суммарно по двум ниткам.

Одновременно на Востоке страны формируется мощный производственный комплекс. Это крупнейший инвестиционный проект в мире в газовой отрасли.

«И стержень нашей стратегии на Востоке — это наша Восточная газовая программа. Идет активная работа по созданию новых центров газодобычи в Иркутской области, в Якутии. С опережением графика ведется строительство газопровода «Сила Сибири» и Амурского газоперерабатывающего завода», - сообщил Алексей Миллер, выступая на селекторном совещании, посвященном Дню работников нефтяной и газовой промышленности.

Продолжается газификация российских регионов. Возможность использования природного газа принципиальным образом улучшает качество жизни людей, особенно на селе. В текущем году программой газификации охвачено 68 регионов Российской Федерации.

«Газпром» — крупнейший экспортер газа в Европу. В 2016 году поставлено в дальнее зарубежье рекордные 179,3 млрд куб. м газа. В 2017 году наращиваются поставки. По предварительным данным, за восемь месяцев уже экспортировано на этот рынок 126,3 млрд куб. м газа. Это на 12,1% больше, чем за аналогичный период прошлого года, плюс 13,6 млрд куб. м газа.

Прошедшей зимой многократно обновлялись рекорды суточной поставки газа в дальнее зарубежье. Абсолютный максимум был зафиксирован 27 января 2017 года и составил 636,4 млн куб. м. По словам Алексея Миллера, такие рекорды демонстрируют способность «Газпрома» в моменты пикового спроса оперативно поставить потребителям столько газа, сколько им требуется. Из этого складывается репутация «Газпрома» как надежного поставщика.

Но даже летом текущего года экспортные газопроводы работали в «зимнем» режиме. Так, на прошлой неделе установлен исторический для августа месяца суточный рекорд загрузки экспортных газопроводов — 590,3 млн куб. м. Это выше максимального пикового показателя зимы 2015/2016 годов.

На стройплощадке новых энергоблоков Ленинградской АЭС побывали представители 20 стран мира

В рамках программы сотрудничества Международного агентства по атомной энергии (МАГАТЭ) и госкорпорации «Росатом» на стройплощадке новых энергоблоков ЛАЭС прошел научный визит представителей из 20 стран мира, которые встали на путь развития национальной атомной энергетики или планируют развивать ядерные энергетические проекты.

Марина Лобынцева, заместитель директора Международного центра подготовки персонала ЦИПК «Росатом», отметила: «В научном визите принимают участие представители различных государственных ведомств, которые на национальном уровне будут формировать позицию страны в отношении строительства объектов электрогенерации и, соответственно, участвовать в принятии решений, какой именно вид энергетики получит в ней развитие. В составе группы - участники из Турции, Иордании и Египта, которые уже определись в своем выборе, а также эксперты из Франции, Финляндии и Белоруссии».

Зарубежные гости побывали на энергоблоке в самый «горячий» период. Сейчас блок выходит на финишную прямую, все его основное и вспомогательное оборудование и технологические системы проходят целый комплекс испытаний на горячей фазе обкатки, чтобы подтвердить надежность и безопасность эксплуатации энергоблока как минимум на ближайшие 50 лет. На строительной площадке гости задали большое количество вопросов, касающихся будущей эксплуатации энергоблока, его производственно-экономических показателей работы и об организации экологического мониторинга на территории присутствия АЭС.

Представитель «Электриситэ де Франс» (Electricite de France, EDF, Франция) Девид Френк Терсигни сказал: «Это мой первый визит в Россию, и, в частности, на российскую АЭС. До этого я продолжительное время работал в ядерной энергетике, и Ленинградская АЭС, безусловно, интересна для меня с инженерной точки зрения. Хотелось узнать, как реализуется проект. Меня впечатлило то, чего здесь достигли, и как безопасно ведутся строительно-монтажные работы. Что касается дополнительных систем безопасности самого энергоблока, то уверен, что это один из самых безопасных проектов. Такое же поколение реакторов сейчас строится и у нас, во Франции, хотя наше государство также рассматривает и другие источники возобновляемой энергии».

Начальник отдела учебно-методологического обеспечения учебно-тренировочного центра Белорусской АЭС Георгий Шпунтов заявил: «Я был здесь ровно год назад, и вижу, что в турбинном зале произошли значительные изменения: турбоагрегат полностью собран, испытан на валоповоротном устройстве, и набран вакуум. Раньше я много работал с электрооборудованием, и поэтому сразу нашел для себя много интересных идей, связанных с электрической частью проекта. Это, прежде всего, само оборудование. Силовой трансформатор энергоблока здесь тоже российского производства, как впрочем, и более 80% всего оборудования энергоблока. Это говорит о мощной научно-технической базе для дальнейшего развития атомной энергетики в России».

Всего запланировано шесть групп иностранных гостей, которые в течение полутора месяцев будут знакомиться с ходом сооружения энергоблоков ВВЭР-1200 и получат необходимый объем информации о проектных особенностях и эксплуатационных характеристиках самого современного российского энергоблока.

Освобождены трое граждан Азербайджана, захваченные в Ливии в 2016 году, сообщили РИА Новости в субботу в пресс-службе азербайджанского МИД.

По информации МИД, граждане республики, являвшиеся членами экипажа судна "Kalkanlar 1" турецкой компании, пропали в феврале 2016 года. Позже они сами связались по телефону с родственниками. МИД установил, что граждане Азербайджана были взяты в заложники в ливийском городе Сирт.

"Трое граждан Азербайджана — Салманов Намиг Юсиф оглу, Рашидбейли Мовлуд Фирудин оглу и Алиев Фарид Гусейн оглу, находящихся в заключении в Ливии, после долгих переговоров с соответствующими структурами Ливии, проведенных министерством иностранных дел Азербайджана, были освобождены 31 августа 2017 года", — сообщает пресс-служба.

Уточняется, что из-за приостановки деятельности дипломатической миссии Азербайджана в Ливии, МИД обратился за консульским содействием к дипмиссии Турции в этой стране, продолжались контакты и с посольством Ливии в Азербайджане.

"В результате проведенных мер было обеспечено освобождение граждан Азербайджана, и они были доставлены на территорию, находящуюся под контролем государственных органов Ливии. В отношении них было выдвинуты обвинения в связи с нанесением ущерба в бюджет страны в особо крупном размере, в связи с незаконным вывозом дизельного топлива через территорию Ливии. За это время этих граждан содержавшихся в изоляторе, навещали сотрудники турецкой дипмиссии в Ливии, была обеспечена телефонная связь с членами их семей. Второго сентября сограждане были доставлены в Стамбул, после чего они были отправлены самолетом в Баку", — сообщает МИД Азербайджана.

Вугар Гасанов.

Власти ФРГ отказались заморозить счета проживающих в Германии сторонников оппозиционного проповедника Фетхуллаха Гюлена по требованию Турции, сообщает еженедельник Spiegel.

По данным издания, соответствующую ноту, в которой были перечислены почти 80 немецких турок, Анкара направила в Берлин в начале 2017 года, ответ из МИД ФРГ поступил в конце июня. Как пишет Spiegel, в ответе сообщается, что для установления контроля над движением по счетам перечисленных лиц "отсутствует правовое основание".

Ранее в МВД ФРГ подтвердили, что турецкая сторона направила в течение нескольких лет около 6 тысяч запросов о выдаче граждан-сторонников Гюлена Германией. Эти запросы не были удовлетворены.

Власти Турции обвинили Гюлена в причастности к попытке госпереворота в ночь на 16 июля 2016 года. Сам Гюлен заявил о своей непричастности и осудил мятеж, но турецкие власти потребовали от США, где живет оппозиционный проповедник, его экстрадиции. В Турции после мятежа были арестованы около 32 тысяч человек, уволены или отстранены от работы около 100 тысяч госслужащих. ЕС осудил эти жесткие меры, фактически приостановив переговоры о присоединении Турции к Евросоюзу.

Отношения между Турцией и ЕС обострились после того, как власти Германии и Нидерландов запретили выступления турецких министров перед избирателями турецкого происхождения накануне референдума по пакету изменений в конституцию. Референдум состоялся 16 апреля, по предварительным данным, с небольшим перевесом победу одержали сторонники перехода к президентской республике.

«Сегодня в России, а завтра и у нас!»

Александр Бобраков-Тимошкин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

Чешские споры о русской революции

[стр. 178 – 198 бумажной версии номера]

Александр Евгеньевич Бобраков-Тимошкин (р. 1978) — филолог-богемист, историк, переводчик, автор исследования «Проект Чехословакия» (2007).

Томаш Гарриг Масарик, один из создателей, идеолог и первый президент независимой Чехословацкой республики (ЧСР), считал Первую мировую войну начальным актом «мировой революции», смыслом которой была победа «современной демократии над теократией»[1], а эпизодом ее — возникновение Чехословакии. Важную роль в этой «революции», как признавал Масарик, сыграли события 1917 года в России. Уже в самые первые месяцы независимости ЧСР оценка роли русской революции в создании Чехословакии стала предметом споров. Эти споры впоследствии продолжились и среди историков.

Скептически настроенный по отношению к основателям Чехословацкой республики и их идеям, чешско-американский историк Йозеф Калвода писал:

«Первоначальные планы Масарика и его товарищей сильно изменились — великие державы поменяли свою позицию по отношению к чехословацкому движению за независимость, преследуя свои собственные интересы и реализуя свои планы устройства Центральной Европы... Масарику, Бенешу и Штефанику помогли некоторые исторические события. Одним из этих событий была русская революция»[2].

Свои слова Калвода мог бы подкрепить свидетельством упомянутого им ближайшего соратника Масарика в годы Первой мировой войны Эдварда Бенеша, писавшего в конце 1920-х:

«Если Россия и не помогла угнетенным народам своей политической программой или — с 1917 года — борьбой на фронтах, она весьма помогла им своей революцией... появились новые, непобедимые идейные и моральные силы, которые легитимизировали те шаги, которые уже были сделаны в нашу пользу ранее. [...] Массы революционизировались, они угрожали автократиям любого толка, затрудняли ведение войны. [...] Революция... оказала нам недооцененные услуги»[3].

Интересен, однако, не только вопрос о влиянии революции 1917 года на чехословацкую государственность, но и более широкий контекст — воздействие событий в России на чешскую политику и общественную жизнь, влияние революционных событий на отношение чешского общества к России как таковой.

***

«Мы все были воспитаны как русофилы, славянская и русская идеи сливались для нас в одно... Мы любили то, чего не знали... О русских и России, прежде чем мы попали туда, мы не знали ничего, совсем ничего», — писал Масарик в сентябре 1920 года[4]. В отношении себя он, конечно, лукавил, поскольку до мировой войны считался одним из крупнейших в Центральной Европе специалистов по России. Но по отношению к чешскому обществу в целом оценка, данная Масариком, была весьма точной:

«В национально ориентированных кругах чешского общества... было — безотносительно истинной внешней политики России или внутреннего состояния российского государства — распространено представление о “старшем славянском брате”, на которого можно положиться и который в критический момент придет на помощь[5]».

При этом «средний» чех не только никогда не бывал в России, но и не владел какой-либо содержательной информацией о подлинных обстоятельствах русской жизни. Исследователи говорят о русофильской «константе», свойственной чешскому обществу конца XIX — начала XX века. Неудивительно, что начало Первой мировой войны стало, с одной стороны, сильнейшим ударом по чешскому обществу, а с другой, — ознаменовалось подъемом русофильских настроений. Чешский исследователь Александр Бруммер пишет в этой связи:

«Чешская русофилия 1914—1918 годов, связанная не только с военными событиями и национально мотивированным сопротивлением Вене, Германии и немцам, представляла собой одну из вершин чешского славянского чувства и его проявлений на протяжении длинного XIX века»[6].

Характерным примером тут может служить статья одного из чешских политических лидеров того времени Карела Крамаржа «Мировая война», опубликованная 4 августа 1914 года в газете «Národní listy». Крамарж пишет о начавшейся войне как о столкновении «германства» и «славянства» и о том, что Россия начала войну, чтобы помочь «славянам», называя это решение «одним из прекраснейших моментов русской истории». Сам автор позднее говорил, что в день объявления войны возможность дальнейшего пребывания чешской нации в составе Австрии перестала казаться ему реальной и он решил поставить все на «российскую карту»[7].

Крамарж полагал, что Россия сможет одержать военную победу над Австро-Венгрией и русские войска займут территорию Чехии. Он надеялся, что будущее чешское государство будет конституционной монархией, во главе которой будет стоять кто-то из русских великих князей. При этом само это государство он видел, судя по всему, автономией в составе расширенной Российской империи[8]. Поражение русских войск в кампании 1915 года нанесло сильный удар по этим надеждам — а в конце мая Крамарж был арестован и обвинен в государственной измене. Центр тяжести в борьбе за чешскую независимость окончательно переместился в Париж, где начал работу так называемый Чешский (затем Чехословацкий) национальный совет во главе с Масариком.

***

Масарик в своих мемуарах «Мировая революция» (1925) признает, что в первые месяцы войны те чешские политики, которые полагали, что чешскому национальному делу будет выгодна победа Антанты и, соответственно, поражение Австро-Венгрии, связывали свои надежды практически исключительно с Россией. При этом он почти не касается собственных «русофильских» текстов первого периода мировой войны — между тем, изучая их, можно сделать вывод, что до определенного момента представления Масарика о будущем чешских земель мало чем отличались от «русофильского мейнстрима» чешской политики.

Так, в мае 1915 года в меморандуме «Независимая Богемия»[9], предназначенном для британского министерства иностранных дел, он не возражал против представителя русской династии на троне — указывая, что такой вариант «был бы самым популярным в народе». Там же он выражал «общую надежду»: «Сейчас чехи хотят, чтобы их русские братья быстро заняли чешскую и словацкую территорию». Наконец, в декабре 1916 года в интервью газете «Русская воля»[10] Масарик высказывался в пользу личной унии будущего Чешского (Чехословацкого) королевства с Россией. О возможности республиканского правления Масарик высказывается без особого энтузиазма: «Наши радикальные партии подумывают и о республике».

Все это не помешало Масарику после окончания войны утверждать, что он с самого начала скептически относился к надеждам на приход русских войск, к планам грядущего государственно-политического устройства чешских земель, которые вынашивал Крамарж, и к чешской политической русофилии вообще — а связывал успех борьбы за независимость с западными государствами Антанты[11]. В «Мировой революции» Масарик пишет, что его прозападная ориентация была не только мировоззренческим выбором, но и политическим расчетом: «Я опасался, имея пример войны с Японией, что Россия в войне провалится и что, возможно, снова случится и революция»[12]. Эдвард Бенеш утверждал в 1920 году:

«С самого начала войны президент Масарик отказался поставить судьбу нашей борьбы только на российскую карту. Тогда, когда все верили у нас в скорую победу России, он опасался, что Россия старого режима проиграет»[13].

Действительно ли Масарик предугадал крах «старой России» или подправил свою позицию «задним числом»? Современный исследователь Вратислав Доубек указывает на весьма скептические по отношению к царской России взгляды Масарика, которые тот высказывал до войны, в частности, в запрещенном в России труде «Россия и Европа». Историк Ян Галандауэр утверждает, что Масарик вплоть до февральской революции вынужден был «сидеть на двух стульях»:

«[Он] был противником царизма, но царская Россия была фактором, необходимым для разрушения Австро-Венгрии и создания чехословацкого государства. Он хотел победы русской армии, поскольку без нее Австрия не могла быть разрушена, но не хотел, чтобы чехословацкое государство, которое возникнет на ее развалинах, было составной частью империи, во главе которой был бы русский царь»[14].

Планы российских властей относительно переустройства Центральной Европы в случае победы Антанты — предмет отдельного исследования[15]. Однако ясно, что в Петрограде не хотели делать ставку на Масарика. Хорошо известна попытка коллеги Масарика по австрийскому рейхстагу и Чехословацкому национальному совету Йозефа Дюриха, опираясь на связи в российских правящих кругах, подчинить себе в конце 1916-го — начале 1917 года чехословацкие организации в России. Сам Дюрих после войны заявлял:

«Я работал полностью в духе чешского народа, не только за идею независимости чешского королевства (именно королевства, поскольку об иной государственной форме тогда никто не думал!) и за освобождение родины при помощи русских, но во вторую очередь и за идею великой единой Славии во главе с Россией. Никто не будет отрицать, что таковы были тогда идеалы чешской нации»[16].

По словам Дюриха, министр Покровский говорил ему в феврале 1917 года, что на днях в Думе заявит о признании Россией независимости чехословацкого государства — но досадная случайность помешала этому: февральская революция. Масарик был, вероятно, первым чешским политическим деятелем, приветствовавшим ее на официальном уровне — отправив поздравительные телеграммы Михаилу Родзянко и Павлу Милюкову.

***

И современники, и исследователи — и в некотором смысле сам Масарик — согласны в том, что февральская революция в России по сути «расчистила дорогу» Масарику к укреплению его позиции в качестве главы чехословацкого сопротивления:

«[Февральская революция] дискредитировала абсолютизм и монархию как таковую, похоронила план Крамаржа и позволила Масарику, которому уже не нужно было огладываться на характер российского режима, развернуть свою идеологическую концепцию борьбы демократии с теократией»[17].

С практической точки зрения, февраль 1917-го означал отстранение от дел Дюриха, а впоследствии и санкцию Временного правительства на создание в России полноценной чехословацкой армии — так называемых легионов, сыгравших впоследствии столь важную роль в укреплении международной субъектности будущей Чехословакии[18].

Но дело было не только в практических вопросах. Доубек полагает, что Масарик приветствовал февральскую революцию не только потому, что она помогла ему справиться с «проблемой Дюриха», и не только в силу того, что сам Масарик был противником царизма и симпатизировал пришедшим к власти политикам, но и потому, что на самом деле выход (царской) России из игры был для него выгоден во внешнеполитическом смысле: не нужно было более считаться с вариантами вроде «русского царя на чешском троне»[19].

«Падение царизма и приход к власти либерального Временного правительства, как ни парадоксально, развязали руки Масарику, который мог теперь не оглядываться на возможность “российского решения”»[20].

«Наше движение в Западной Европе российскую революцию честно и не скрывая приветствовало», — пишет Бенеш[21], и публично это было действительно так. Главным мотивом уже упомянутой телеграммы Масарика Милюкову была следующая мысль: «Свободная Россия имеет полное право освободить славян от германо-мадьяро-турецкого ига... Свободная Россия означает смерть иезуитской Австро-Венгрии»[22]. Похвалы в адрес февральской революции Масарик продолжал расточать и после приезда в Россию: «Великая русская революция принесет России возрождение» (выступление 28 мая 1917 года)[23].

Можно предположить, что Масарик был искренен в своей оценке Февраля: «Положение старой России в антигерманском альянсе было несколько фальшивым... однако новая Россия уже не препятствие для демократии», — писал он в конце марта 1917 года[24]. Кроме того, февральская революция оказала существенное влияние на внутреннюю политику Австро-Венгрии и позицию легального чешского представительства в политической жизни империи; по словам Крейчи, после февральской революции «сразу стала ясной одна славная и победная весть: по соседству с освобожденной демократической Россией не может существовать Австро-Венгрия абсолютистская, с немецко-венгерским господством»[25].

Однако — как пишет сам Масарик в «Мировой революции» — восторг, выраженный в публичных выступлениях, был далеко не единственной его эмоциональной реакцией на февральскую революцию. В «Мировой революции» он пишет, что отнесся к ней скорее с опасениями:

«Первые сообщения о русской революции были неясные и невероятные — я боялся ее с самого начала, но, когда она случилась, я был все же, причем в негативном смысле, удивлен: какими будут последствия для Антанты и для ведения войны?»[26]

Опасения усилились в мае, после приезда Масарика в Россию — по его словам, он быстро пришел к выводу, что на Россию как военную силу рассчитывать нельзя. Главное опасение Масарика было связано с размахом пацифистских настроений, ведь именно мир означал бы конец надежд на развал Австро-Венгрии — и, следовательно, на создание чехословацкого государства. «Революционная Россия своей идеологией, целями, стремлениями и симпатиями должна идти с нами»[27], — считал тем не менее Масарик, однако события вновь приняли неожиданный оборот.

***

Впрочем, оставим на время Масарика в революционной России — необходимо посмотреть, какое влияние февральская революция оказала на события в самих чешских землях. «Громы революции гремят и, возможно, будут слышны даже громче, чем грохот орудий на фронте», — писала 15 марта газета «Večerník Práva lidu»[28]. «Чешские политики все более смелели после российской февральской революции», — отмечает историк Ян Крлин[29]. 30 мая в стенах рейхстага чешские депутаты заявили, что «только превращение габсбургско-лотарингской державы в федерацию свободных и равноправных национальных государств... обеспечит развитие каждой нации в интересах империи и династии». Выступлениям депутатов предшествовали первые за военные годы забастовки и уличные акции, которые, как сообщала начальству полиция пражского района Карлин, были вызваны «ролью рабочей партии в русской революции»[30]. В полицейских депешах содержатся многочисленные свидетельства нового расцвета «народной русофилии». Вот оценка влияния февральской революции на чешское общество в воспоминаниях одного из очевидцев:

«На чешскую общественность русская революция подействовала чудесным образом. Немые тени без лиц, улыбок, выражения ожили, сгорбленные фигуры распрямились. В жилах вновь растеклась кровь... Революция! Движение масс!.. Клич раздался по Праге, на улицах, в кофейнях — всюду все изменилось за одну ночь... Прага ожила инстинктивно. В каждом движении, взгляде людей можно было видеть радость, ту радость, от которой оживает животное, которое в смертельной схватке вдруг поняло, что выскользнуло из когтей хищника. Власть насилия пала! Сегодня там, а завтра и у нас!»[31]

Процесс радикализации чешских политических кругов и их перехода на сепаратистские, чехословацкие позиции с весны 1917 года начал развиваться уже по своей логике, вне прямой связи с событиями в России.

***

Первые сообщения об октябрьском перевороте в России появились на страницах чешских газет 9 ноября 1917 года. Социал-демократическая «Právo lidu» опубликовала статью под заголовком «Новый бунт большевиков»:

«Русская революция еще не завершилась. Такой огромный переворот, который произошел столь быстро, да еще и посреди мировой войны, быстро завершиться не может... и вот мы имеем дело с новой революцией большевиков!.. Никто сейчас не может предугадать, к каким последствиям это приведет»[32].

Газета аграрной партии «Venkov» в тот же день в статье под заголовком «Ленин изгнал Керенского» характеризует большевиков как «еврейско-немецких адвокатов, которые русифицировали свои имена»[33].

Вскоре на первый план в глазах чешского общества выдвинулись не подробности борьбы за власть в России, а мирные предложения большевиков, которые, помимо уже известного лозунга «мира без аннексий и контрибуций», содержали и требование самоопределения наций. Симпатии чешской прессы практически всех направлений оказались на стороне Совета народных комиссаров — а не австрийского правительства. «Právo lidu» 30 ноября писало:

«Русский пролетариат хочет мира в своих интересах, в интересах революции, великой России и всех ее народов. [...] Этот поступок русского пролетариата будет записан в истории золотыми буквами. С востока пришел первый луч теплого солнца в ледяную тьму»[34].

Всеобщая забастовка в январе 1918 года в Чехии проводилась уже под националистическими лозунгами — речь шла не просто о мире, но и о праве на самоопределение. «До распада Австро-Венгрии и возникновения Чехословакии идейное влияние октябрьской революции проявилось прежде всего в бурном развитии национально-освободительной борьбы»[35]. О лозунге самоопределения с прямой отсылкой к России говорилось и в так называемой Крещенской декларации ведущих чешских политических сил от 6 января 1918 года, где впервые прозвучал лозунг полного национального суверенитета.

На протяжении 1918 года отношение к советской России в чешском обществе, однако, начало меняться. Брестский мир чешские националисты рассматривали как измену общеславянским интересам. Печать буржуазных партий обвиняла большевиков в насилии и развале экономики России, предрекая их крах.

«Все исчезло: любовь, вера в идеалы, свободу и право. Большевики обратились к насилию, чтобы удержаться. Сейчас они являются самой ненавидимой партией во всей стране... все считают, что необходима новая революция, чтобы освободить Россию от их ужасного правления»[36].

Подобной позиции придерживался и вышедший из тюрьмы и вновь занявший место в первых рядах чешской политики Карел Крамарж.

Дальнейшие события в чешских землях — вплоть до провозглашения Чехословацкой республики 28 октября 1918 года — происходили уже под влиянием военных поражений Германии и Австро-Венгрии и укрепления международно-политического положения Чехословацкого национального совета, постепенно признанного союзными державами в качестве легитимного правительства будущего государства. Этому признанию немало способствовала история чехословацких вооруженных формирований — так называемого легиона — в России. Так что самое время вернуться к Масарику, встретившему октябрьский переворот в Петрограде.

***

«Октябрьскую революцию, эту эпохальную веху в истории человечества, Масарик не приветствовал никакой телеграммой», — справедливо замечает историк-коммунист[37].

«В силу определенности своей политической позиции Масарик мог относиться с симпатией только к тем российским политическим силам, которые выступали за безусловное продолжение мировой войны и за победу над австро-венгерской коалицией... Поэтому большевики… воспринимались Масариком как враги, как противники»[38].

Впрочем, такое восприятие не было помехой для весьма прагматичной политики.

Первой попыткой по существу оценить феномен большевизма стало написанное Масариком по-русски письмо Георгию Плеханову, опубликованное в газете «Единство» 15 ноября 1917 года. Описав свои непосредственные впечатления от большевистского переворота в Москве, Масарик пытается распространить свои наблюдения на большевизм как таковой. Он отмечает деструктивный характер переворота, связанный, по мнению Масарика, с тем, что русские революционеры не преодолели наследия царизма и собственного «сектантства»:

«Русские революционеры были потому столь радикально негативные, что царский абсолютизм должен был быть устраненным. Русские революционеры привыкли к этой деструктивной, разрушительной (я говорю, что она была необходима) работе, этому — я бы сказал — занятию. Замкнув себя в кружках, потеряли из виду мир»[39].

Масарик считает приход к власти большевиков по-своему логичным развитием революции, но при этом — такова вторая мысль Масарика — совершенно необязательным:

«Как только Россия избавлена от абсолютизма, как только провозглашена республика — как только введен парламент и конституционные свободы, революция уже теперь лишена нравственного и политического обоснования»[40].

Третий его тезис: отсталость России и, следовательно, невозможность для нее быть авангардом для всего человечества. Четвертое — отмеченный Масариком антигуманизм большевиков, в то время как для него «прямая цель политики — сбережение человеческой жизни».

Главными заботами чехословацкого руководителя стало сохранение подчиненных ему вооруженных сил и принятие решения об их дальнейшем использовании в интересах Антанты и чехословацкой независимости. Так возникла идея «вооруженного нейтралитета» чехословаков в российских делах, которую Масарик энергично отстаивал как против сторонников антибольшевистского выступления, так и против радикальных чешских социал-демократов, симпатизировавших большевикам. В письме Милюкову из Киева, датированном 19 февраля 1918 года, Масарик очень резок по отношению к адресату, с которым его связывали дружеские отношения. Он категорически возражает против антибольшевистской интервенции Чехословацкого корпуса: «Я обязан соблюдать строгий нейтралитет... я не буду стрелять в русских... у меня нет права вмешиваться в русские дела и силой решать, какая партия права»[41]. В «Токийском меморандуме», составленном для президента США Вудро Вильсона в апреле 1918 года, после выезда из России в Японию, Масарик предлагает Антанте признать власть большевиков de facto — даже несмотря на заключенный ими сепаратный мир с центральными державами.

Антибольшевистскому выступлению Чехословацкого корпуса в мае 1918 посвящено множество литературы, и здесь нет необходимости на нем останавливаться. Когда вооруженная борьба легионеров с большевиками все же началась, чехословацкое политическое руководство рассматривало его в первую очередь как самооборону и — пусть косвенное — продолжение борьбы против центральных держав:

«Наши бои в Сибири не были вовсе интервенцией против большевиков, они случились не из-за интервенционистской политики, а по соображениям самообороны»[42].

Опыт легионеров весьма интересен с точки зрения трансформации чешской «народной русофилии». Это был первый в чешской истории опыт близкого знакомства с Россией именно широких народных масс (в русском плену за годы войны побывали более 200 тысяч чехов и словаков, через легионы прошли десятки тысяч), а не избранных представителей интеллигенции. Неудивительно, что большая часть легионеров была настроена антибольшевистски[43], однако немалая часть вернувшихся из России чехов, напротив, примкнула впоследствии к коммунистам.

В начале 1920 года история легионов завершилось эвакуацией остатков чехословацких войск через Владивосток по договоренности с Советами. К этому времени Чехословацкая республика существовала уже более года, и ее созданию немало помогла «хорошая пресса», которую история легионов создала чехословацкому делу в странах Антанты. Неудивительно поэтому, что Масарик дает такую оценку русской революции: «Мне представляется, что российская революция 1917 года для нас и нашего освобождения была скорее плюсом, чем минусом... И даже большевистская революция нам не помешала»[44]. Так события октября, как и февраля, несмотря на все перипетии, вновь помогли Масарику в достижении его политических целей: после большевистского переворота он мог окончательно отказаться от оглядки на Россию (и на ее — пусть даже гипотетическое — участие в центральноевропейских делах) и обосновать этот отказ для чешского общественного мнения.

***

Суть вспыхнувших с новой силой в 1919 году разногласий между президентом ЧСР Масариком и премьер-министром Крамаржем по русскому вопросу можно описать так: Масарик, полагавший, что «чешский вопрос можно решить лишь в рамках глобальной политики»[45], «махнул рукой» на выпавшую из числа союзников-победителей в мировой войне и охваченную хаосом Россию. Исключив ее из числа потенциальных гарантов чехословацкой независимости, он решил опереться в послевоенном мире исключительно на Запад. Крамарж же до последнего надеялся на свержение большевиков и установление в России дружественного ЧСР режима.

В то время, как Масарик использовал «русофильскую» карту там, где ему это было выгодно, но в целом сохранял скепсис по отношению к России, Крамарж был искренним русофилом еще со времен своего первого путешествия в Россию в 1890 году и женитьбы на Надежде Абрикосовой. Однако в позиции Крамаржа были не только эмоции, но и своя логика, которая видна, например, из его письма Масарику в июле 1919 года:

«Моей самой глубокой верой, политическим кредо является то, что наше, именно наше будущее зависит от будущего России. Я люблю, очень люблю Россию, но, когда я работаю на благо России, я знаю, что тем самым работаю прежде всего для нас, для нашей нации»[46].

Вот, что в этой связи пишут современные биографы первого чехословацкого премьера:

«Крамарж... продолжал считать, что внешнеполитической гарантией существования чехословацкого государства может быть лишь сильная и дружественная Россия. Поэтому в освобождении российского государства от большевизма, восстановлении его былой мощи и влияния Крамарж видел основную задачу»[47].

«“Освободить Россию от правления большевиков”. Этой цели Крамарж de facto подчинил свою деятельность в Париже... о себе Крамарж грезил как о великом освободителе России»[48].

Провал попыток Крамаржа добиться на Парижской мирной конференции согласия на антибольшевистскую интервенцию описан в немалом количестве работ. Видя нерешительность союзников, чехословацкий премьер сам, поддерживая контакты с русскими эмигрантами (в том числе Борисом Савинковым), в конце января — начале февраля 1919 года взялся выработать план интервенции в России, ключевую роль в реализации которого должна была сыграть Чехословакия. На ее территории предполагалось сформировать армию численностью около 250 тысяч человек. В Праге, однако, план не вызвал понимания. Ударом для Крамаржа стало интервью Масарика от 11 февраля 1919-го, в котором президент прямо утверждал:

«Военная интервенция в Россию сейчас невозможна! После четырех с половиной лет ужасной войны страны Антанты не могут требовать от своих солдат, чтобы они шли воевать в Россию для достижения плохо обозначенной цели»[49].

В конце концов чехословацкий кабинет отверг план своего председателя.

Начиная борьбу за интервенцию в России, Крамарж искренне полагал, что его позиция совпадает со взглядами большей части чешского общества. Однако большевистский переворот, Брестский мир, гражданская война в России с участием чехословацких легионов и, самое главное, победа Антанты и создание Чехословацкой республики резко изменили ситуацию. «Крамарж не просчитал в своем политическом плане общественного мнения собственной страны, не заинтересованной в России или даже симпатизирующей ходу русской революции»[50]. Слишком деятельные хлопоты в Париже по поводу российских дел не только привели уже к середине 1919 года к отставке Крамаржа с поста премьера, но и по сути превратили его в «нишевого» политика, без шансов на возвращение к власти.

Из изложенного выше могло сложиться впечатление, что Масарик и Крамарж были полными антагонистами во всем, что касается России. Однако, если мы сравним их характеристику России царской и России советской, их размышления о русской интеллигенции, о причинах русской революции, о возможностях ее развития и перспективах конца большевистской власти, мы, как ни парадоксально, обнаружим больше сходств, чем различий

Книга Крамаржа «Русский кризис», которую чешский политик закончил в 1921 году, чрезвычайно критична по отношению к дореволюционной России (той самой России, на вхождение в состав которой Чехии на правах автономии Крамарж был готов во время войны!). Причины «русского кризиса», приведшего к революции, по Крамаржу, состояли в слабом национальном и гражданском чувстве в широких слоях народа, германофилии высшей аристократии, склонности к мистике и слепой вере — и, наконец, в превратно трактуемом интеллигенцией «западничестве»:

«В России все перенимали с запада — железные дороги, телеграфы, телефоны, скорострельную артиллерию — все, кроме общественных учреждений, которые предоставили Западу возможность мирного развития, несмотря на все социальные тревоги второй половины XIX века»[51].

Русскую революцию, пишет Крамарж, начали интеллигенты как «оргию сентиментальности», а продолжили «люди жестокие и отнюдь не фантазеры».

«[В результате] русская интеллигенция, которая лелеяла религиозную веру в то, что социализм даст России счастье, мир и высшую справедливость, видит, как в действительности выглядит исполнение ее прекрасных мечтаний... Она видит, должна видеть, куда ее фантазии привели Россию... нужно похоронить не только абсолютизм, но и интеллигентскую идеологию с ее материализмом, революционностью и социалистическими фантазиями»[52].

Но все же — несмотря на все проклятия в адрес интеллигенции — Крамарж признает: «Главной причиной русской катастрофы была... русская автократия». Уничтожение этой автократии, в конце концов, по мнению Крамаржа, может быть, даже перевесит все ужасы революции:

«Русская революция полностью провалилась, но одну неоценимую заслугу на все времена в истории России имеет — она освободила... Россию от абсолютизма и освободила личность. Это заслуга, благодаря которой, возможно, однажды даже забудут обо всем остальном»[53].

Крамарж не пишет о том, каким он видит конец большевизма, но переходит непосредственно к предложениям по «обустройству» некоммунистической России будущего. Драма Крамаржа, однако, была в том, что в Чехословакии 1921 года эти идеи могли заинтересовать совсем немногих — по сути только его сторонников по национал-демократической партии.

«Октябрьская революция 1917 года очень остро разделила наше общество на два противоположных лагеря», — писал коммунистический идеолог Зденек Неедлы[54]. Но на самом деле таких лагерей было три. Помимо антибольшевистски настроенных национал-демократов Крамаржа, коммунистов, ориентированных на Россию (на советскую, а не национально-русскую), существовал — и не просто существовал, а определял внешнюю политику чехословацкого государства и так или иначе объединял большинство системных политических сил — лагерь «Града»[55], то есть лагерь Масарика, Бенеша и их сторонников. Подход этого лагеря Бруммер характеризует следующим образом:

«[Этот лагерь] исходил из представлений президента Масарика и считал оба вышеупомянутых направления... крайностями. Большевизм он отрицал, считал его специфически русским явлением и внутренней проблемой России, был против интервенции и демонстрировал желание нормализовать отношения с Советской Россией»[56].

Масарик посвятил большевизму немало текстов, опубликованных в начале 1920-х годов, а затем уточнил и расширил свои представления о нем в «Мировой революции». Уже выступление президента в парламенте 28 октября 1919-го, в первую годовщину провозглашения ЧСР, содержит главные пункты его отношения к большевизму. Это прежде всего взгляд на большевизм как на чисто русский феномен, непереносимый на западноевропейскую почву. Далее — отрицание марксистской природы большевизма, подчеркивание его родства с анархизмом, с одной стороны, и русским авторитаризмом (царизмом), — с другой; «экономический и культурный примитивизм» большевистской власти; ее неоправданная жестокость; «олигархический» и «аристократический» характер большевистской власти, выражающийся в партократии; бюрократизм и милитаризм[57].

К разным аспектам своих оценок большевизма Масарик обращается в статьях и выступлениях 1920 года. Так, в выступлении перед рабочими 24 сентября Масарик делает упор на чисто российскую природу большевизма: «Утверждаю перед вами, согласно голосу своего разума и совести — нам, чехам, русский образец не подходит»[58]. В цикле статей «Советская Россия и мы», опубликованном в сентябре 1920-го под псевдонимом «Чешский легионер», Масарик сравнивает Россию и Чехию, пытаясь доказать неприемлемость большевизма для ЧСР. В этой же работе воспроизводятся и другие, уже знакомые нам, тезисы о большевизме:

«[Большевизм] по своему внутреннему развитию становится милитаристским, бюрократическим и буржуазным. […] Русские не созрели для социализма, и Ленин надеется, что быстро сможет воспитать их террором. Напрасные надежды — террор не воспитывает. […] Иван Грозный и цари называли свою власть божественной, Ленин называет ее марксистской»[59].

Наконец, в политико-философской части «Мировой революции» развита мысль о связи большевизма с русской историей:

«Русские — и большевики в том числе — порождение собственного царизма, который их столетиями создавал и воспитывал. Они смогли убрать царя, но не царизм[60]».

Чехословацкий президент верил в постепенное перерождение большевистского режима, его демократизацию, предпосылки для которой он видел и в некоторых чертах советского режима. Эта вера, собственно, и лежала в основе чехословацкой внешней политики по отношению к СССР — ее придерживался и Бенеш, говоривший, что, «если большевики поймут, что России нужны умные администраторы и способные организаторы,.. то этот режим удержится и нам нужно будет видеть в нем ядро будущей России»[61]. В 1922 году ЧСР de factoпризнала РСФСР, подписав с ней договор. При этом политику властей Чехословакии в 1920-е годы, конечно, нельзя назвать просоветской. ЧСР долгое время отказывалась признавать СССР de jure, оказывала щедрую поддержку русским эмигрантам в надежде, что эмиграция еще сыграет роль в демократическом возрождении России.

***

В середине 1920-х «русская тема» стала одной из центральных в очередном конфликте Крамаржа и «Града» — на сей раз по вопросу «кто нас освободил» (то есть кто внес больший вклад в дело независимости Чехословакии — Масарик или Крамарж). По сути стороны продолжили старый спор о том, насколько обоснованной была их исключительно пророссийская ориентация в годы мировой войны. В споре, однако, приняла участие и третья сторона. Ее мнение было таким: создание Чехословакии не было бы возможным... без октябрьской революции! Характерный пример этой логики — статья Ярослава Кратохвила в журнале «Новая Россия», приуроченная к 10-летию ЧСР[62]. Кратохвил, в прошлом легионер, ныне симпатизирующий Советской России автор, исходит из масариковской концепции «мировой революции», но считает главным ее двигателем революцию именно русскую:

«Очаг и источник мировой революции, частным проявлением которой является наше национальное освобождение, колыбель нашего национального будущего, — именно великая русская революция».

Впоследствии, в 1930-е и особенно послевоенные годы, в коммунистической историографии (прежде всего в Чехословакии и СССР) утвердилась единая трактовка событий 1917—1918 годов, выразившаяся в чеканной формулировке времен сталинизма: «Без 7 ноября 1917-го не было бы 28 октября 1918-го»[63].

Первые чешские большевистские организации (что не удивительно) возникли в 1917 году в Советской России, а не в самих чешских землях. Вернувшиеся из России чешские большевики — наряду со «старыми» социал-демократами, воспринявшими большевистские идеи в качестве близких себе, — начали создавать так называемую «левую марксистскую платформу» в социал-демократии, совершенно не таясь, что лояльны Москве и Коминтерну, а не Чехословацкой республике. Во главе движения вскоре появилось знакомое лицо — бывший лидер социал-демократической партии Богумир Шмерал, во время войны довольно долго занимавший проавстрийские позиции. Весной 1920 года он отправился в Советскую Россию. Результатом поездки стала книга «Правда о советской России» — интереснейшее, хотя и предвзятое, свидетельство, одно из первых сочинений в жанре «путешествие в страну большевиков». Шмерал вернулся из России ее восторженным сторонником:

«Я прихожу из другого мира, прихожу другим человеком. То, что происходит в России, — огромно, головокружительно, честно, разумно, необходимо, непобедимо. Novarum rerum nobis nascitur ordo. Рождается новый порядок вещей!»[64]

Завершается книга уже известным нам лозунгом: «Сегодня Россия — завтра весь мир!».

Сила созданной в 1921 году Коммунистической партии Чехословакии заключалась не только в ее опоре на беднейшие слои населения, но и в симпатиях к левым идеям значительного числа чехословацких интеллектуалов. Среди них был и профессор-музыковед Зденек Неедлы, долгое время бывший сторонником Масарика. В 1919 году он призвал не отвергать революционную Россию априори, апеллируя при этом не к коммунистическим идеям, а к... чешским русофильским традициям. Он выдвинул важный тезис о том, Россия во время войны не «разочаровала» (как считали — по разным причинам — и Крамарж, и Масарик), а наоборот:

«Действительно ли Россия нас разочаровала? Разве она не боролась с крупнейшей военной силой, неготовая, невооруженная, с блестящим результатом? И разве именно Россия своей революцией не совершила крупнейшее освободительное деяние всей войны, следствия которого почувствовали именно мы столь сильно, что от русской революции можем отсчитывать начало своего освобождения?»[65]

Здесь же звучит призыв к тесному знакомству с современной Россией — «плакать с Россией страдающей, но и доверять России, ищущей пути к спасению»; как на этот призыв откликнулся, в частности, Шмерал, мы уже видели выше.

К 1930-м в трудах Неедлы начинают появляться пересечения большевистских идей с чешской национальной историей: «Неедлы видел переход к социализму как естественный исход чешской истории»[66], подчеркивая ее народные, демократические, прогрессивные тенденции (то есть «творчески развивая» идеи Масарика). Все это закономерно привело его к роли идеолога чехословацкого послевоенного «национального коммунизма».

«Оправданию» большевизма перед лицом широкой чешской общественности служили не только размышления, подобные текстам Неедлы, но и — в целом антибольшевистски настроенные — тексты близкого к «Граду» историка Яна Славика, крупнейшего в Чехословакии 1920—1930-х годов специалиста по истории русской революции. Славик считал, вслед за Масариком, что большевизм есть «закономерный итог русской идеи», переделка модной западной теории (марксизма) на русский лад. В конечном счете большевизм, несмотря на все свои зверства и в то же время административную беспомощность, — закономерный этап развития России на пути от абсолютизма к демократии, своего рода русский извод якобинского периода Французской революции:

«Мне не кажется, что русская революция развивается иначе, чем все типичные социальные революции»[67].

«Я вижу в нынешнем российском правительстве интермеццо, переход от царизма к русской демократии»[68].

В книге «Смысл русской революции» Славик сравнил правление большевиков с эпохой Петра I. Большая часть работы посвящена полемике с «Русским кризисом» Крамаржа: «В зверствах виноват не большевизм, а то, что всегда дремало в русском мужике, — большевизм просто это использовал»[69]. При том, что, с точки зрения системы власти, большевизм — это, как утверждает Славик, возвращение к царизму, он отмечает несомненные, по его мнению, достижения советской власти: федерализацию России, ликвидацию неграмотности, воспитание «азбуки гражданского сознания», обогащение крестьян, улучшение трудовой морали, наконец, влияние на социальные реформы за рубежом.

Изменение международной обстановки в начале 1930-х и приход нацистов к власти в Германии заставили руководство ЧСР искать опору не только на западе, но и на востоке. Новой политической линии на сближение с СССР способствовал оформившийся к этому времени «симбиоз» «старой» чешской русофилии и симпатий к Советам — СССР все больше, несмотря на протесты Крамаржа, стал восприниматься как легитимный наследник России. Этому способствовало и восприятие событий в СССР как процесса демократической эволюции (во мнении о постепенной демократизации большевистского режима постепенно утвердился и Бенеш, ставший президентом в 1935 году). Русофильские настроения нашли выход в массовых протестах сентября 1938 года, когда демонстранты требовали от властей войны с Германией в союзе с СССР.

«Образ Советской России в чешском обществе таким образом вернулся к своей первоначальной функции, выступая как психологическая опора в моменты национальной тревоги, что было прямой отсылкой к функции чешской русофилии как составной части национальной идентичности, идеологии и традиции»[70].

Так «новая» русофилия в смысле ориентации на СССР окончательно пришла на смену «белой» русофилии Крамаржа.

В драматических обстоятельствах Второй мировой войны Бенеш, однако, руководствовался логикой Крамаржа, а не Масарика, увидев в Советском Союзе, как некогда Крамарж в царской России, гаранта защиты послевоенной Чехословакии от германского реваншизма. Гипотетический вопрос о том, как повела бы себя имперская Россия в случае, если бы в 1915 году ее войска дошли до Праги, сменился реальным приходом Красной армии в Прагу в 1945-м.

***

Современный историк Радомир Влчек пишет:

«Если даже ничем иным, то хотя бы самим фактом завершения 300-летнего правления династии Романовых и отпадением некоторых “окраин” от бывшей царской империи Россия оказала влияние на видение, а позднее и собственно реконструкцию центральноевропейского пространства»[71].

Но, как мы могли заметить, дело не только в одном этом факте. Русские революции 1917 года оказали влияние на сам феномен чешской русофилии. Несмотря на скепсис президента Масарика, прозападную внешнеполитическую ориентацию ЧСР и отрицание ее руководством теории и практики большевизма, несмотря даже на крах «исторической России», русофилия у значительной части общества сохранилась, трансформировавшись в лояльный интерес к СССР — чему способствовала как традиция, так и прагматический подход Масарика (и особенно Бенеша) к «новой России». В том числе и на это могла опираться послевоенная идеология «чехословацко-советской дружбы», в рамках которой коммунисты обосновали необходимость вассальной зависимости Праги от Москвы. Однако в те же первые послереволюционные месяцы и годы в чешской политике и публицистике была заложена и противоположная, антибольшевистская, традиция — в том числе в текстах Масарика и его оппонента Крамаржа, где содержалось немало интересных, важных не только для чешского контекста наблюдений о русской революции.

[1] Masaryk T.G. Světová revoluce. Praha, 1925. S. 435.

[2] Kalvoda J. Genese Československa. Praha, 1998. S. 15.

[3] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. Praha, 1927. Díl I. S. 318.

[4] Masaryk T.G. O bolševictví. Praha, 1990. S. 37.

[5] Brummer A. Rusko a «naše osvobození». Význam válečného rusofilství a vztahu k carskému Rusku za Velké války a v meziválečném období // Slovanský Přehled. Review for the History of Central, Eastern and Southeastern Europe. 2012. Vol. 98. № 5. S. 480.

[6] Ibid. S. 466.

[7] Eidrnová M. Karel Kramář, Roman Dmowski a Rusko. Diplomová práce (Mgr.). Univerzita Karlova. Fakulta sociálních věd. Institut mezinárodních studií. Katedra ruských a východoevropských studií. Praha, 2013. S. 36.

[8] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. Fenomén Ruska při vzniku ČSR // TGM, jeho spolupracovníci a vznik československého státu. Hodonín, 2009. S. 88.

[9] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918. Programy, projekty, perspektivy. Praha, 1988. S. 260—275.

[10] Syllaba T. Tomáš Garrigue Masaryk a revoluce v Rusku. Praha, 1959. S. 124.

[11] Приведем цитату из письма Масарика Крамаржу от 13 июля 1920 года: «Вы не чувствовали необходимости работать против Австро-Венгии, вы рассчитывали на победу России, что она для нас все сделает. Я не верил в победу России, не обманулся ее первыми успехами и ждал революции. Думаю, самое успешное мое политическое действие было в том, что я не отдался российской ориентации». Цит. по: Hájková D. Tak zabili a rozsekali dr. Kramáře... a utratili život prof. Masaryka: poznámky ke vztahu TGM ke Karlu Kramářovi za první světové války // Karel Kramář (1860—1937). Život a dílo. Praha, 2009. S. 342.

[12] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 25.

[13] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. Praha, 1924. S. 44.

[14] Galandauer J. Vznik Československé republiky 1918… S. 36. О том, что продвижение русских войск воспринималось сторонниками Масарика скорее как угроза, свидетельствует, например, и такое высказывание философа Франтишека Вацлава Крейчи (в будущем депутата парламента и уполномоченного в чехословацких легионах в Сибири): «Из рук великого князя Николая Николаевича достанется ли нам лучшая судьба, чем та, что была при Австрии? Тем более, что цели, с которыми Россия вступала в войну, не были ясны, ее страшная мощь приближалась к нам, темная и молчаливая, как сфинкс, и мы не знали, несет она нам добро или зло» (Krejčí F.V. Naše osvobození. Praha, 1919. S. 38).

[15] Как полагает чешский историк Матей Новак, «источники свидетельствуют, что в случае освобождения Чехии русскими войсками, у России вряд ли хватило бы политической воли дать чехам политическую самостоятельность»: Novák M. Rusofilské a procarské tendence v československém zahraničním odboji ve Francii 1914—1915 // Historický obzor. 2002. Vol. 13. № 7—8. S. 181.

[16] Durich J. V českých službách. Klášter nad Jizerou, 1921. S. 62. Дюрих предполагал превратить Чехию в автономию в составе Российской империи.

[17] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 486.

[18] По оценке Бенеша, «революционные события в России позволили нам создать довольно сильную армию»: Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 9.

[19] Масарик прямо призвал к созданию республики, выступая 1 августа 1917 года в Киеве с речью «Чешская программа в мировой войне».

[20] Доубек В. Динамика критики антидемократического режима. Т.Г. Масарик, Э. Бенеш и большевистская революция // Россия и Чехия: научные, культурные и общественные связи. СПб., 2016. С. 88.

[21] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 305—306.

[22] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. Praha, 2015. 1 svazek. S. 451—452.

[23] Papoušek J. Masarykovy projevy a řeči za války. Praha, 1920. S. 27.

[24] Pichlík K. Masaryk a Rusko za první světové války // Sto let Masarykovy České otázky. Praha, 1997. S. 99.

[25] Krejčí F.V. Naše osvobození. S. 55—56.

[26] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 155.

[27] Beneš E. Světová válka a naše revoluce. S. 317.

[28] Цит. по: Doležal J. Ohlas ruských revolucí ve východních Čechách. Hradec Králové, 1977. S. 118.

[29] Krlín J. Projevy veřejného mínění v českých zemích v letech 1917—1918 // Paginae historiae. Sborník státního ústředního archivu v Praze. 1997. Vol. 5. S. 89.

[30] «Психологическую основу этого движения следует искать в возбуждении рабочих, которое стало следствием событий в России», — отмечали в своем рапорте о событиях в Праге австрийские военные власти (Ohlas Velké říjnovésocialistické revlouce v Praze. Praha, 1977. S. 27).

[31] Haišman J. Mafie v rozmachu. Vzpomínky na odboj doma. Praha, 1933. S. 47.

[32] Ohlasy českého a slovenského tisku na Velkou říjnovou socialistickou revoluci z let 1917 až 1924. Praha, 1967. S. 14—15.

[33] Ibid. S. 13.

[34] Ibid. S. 20.

[35] Galandauer J. Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce v české společnosti.Praha, 1977. S. 192.

[36] Цит. по: Ohlasy českého a slovenského tisku... S. 36—37.

[37] Říha O. VŘSR a náš zahraniční odboj za první světové války // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. Brno, 1950. S. 36.

[38] Старцев В.И. Т. Масарик и «немецкие деньги» большевиков // Томаш Гарриг Масарик и Россия. СПб., 1997. С. 62.

[39] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Poláci, Rusové a Ukrajinci. S. 464. Цитата приведена в том виде, как эти слова произнес Масарик на русском.

[40] Ibid. S. 465.

[41] Korespondence T.G. Masaryk — Slované. Rusové a Ukrajinci. 1918—1937.Praha, 2016. S. 39.

[42] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 327. Конечно, это что называется «мудрость задним числом»: безусловно, легионы — во всяком случае до конца 1918 года — активно участвовали в антибольшевистской борьбе. Масарик, однако, не лукавит в том, что борьба с большевиками не была ни главной задачей деятельности легионов, ни причиной их создания.

[43] Существует и немало свидетельств разочарования чехов не только в русской революции, но и в самой России и ее народе. Так, Бруммер анализирует дневники чешского военного врача по фамилии Боучек, сдавшегося в плен русским в ноябре 1914 года и умершего в России в 1918-м. Вот одна из дневниковых записей Боучека: «Русь! Долго я закрывал глаза на местные недостатки, извинял их и старался не замечать изо всех сил. Я насильственно хотел сконструировать образ той России, о которой повествует русская художественная литература. Но больше не могу — сломлена моя вера и доверие. Достаточно посмотреть на тупую рожу русского солдата, который уставился на тебя, как переодетая обезьяна» (Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 498).

[44] Masaryk T.G. Světová revoluce. S. 231.

[45] Vlček R. Masarykovy reflexe ruské revoluce v únoru 1917 // Tomáš Garrigue Masaryk a ruské revoluce. Hodonín, 1998. S. 48.

[46] Korespondence T.G. Masaryk — Karel Kramář. Praha, 2005. S. 393—394.

[47] Серапионова Е.П. Карел Крамарж. М., 2007. С. 281.

[48] Lustigová M. Karel Kramář. První československý premiér. Praha, 2007. S. 168.

[49] Цит. по: Syllaba T. Op. cit. S. 235.

[50] Lemberg H. Ruská akce Karla Kramáře v Paříži 1919 // Idem. Porozumění. Češi — Němci — Východní Evropa. Praha, 1999. S. 154.

[51] Kramář K. Ruská krise. Praha, 1921. S. 30.

[52] Ibid. S. 484.

[53] Ibid. S. 491.

[54] Nejědlý Z. Komunisti dědici pokrokových tradic českého národa. Praha, 1951. S. 66.

[55] По названию дворцового комплекса Пражский Град, где после 1918 года расположилась резиденция президента ЧСР.

[56] Brummer A. Rusko a «naše osvobození»… S. 502.

[57] См.: Moulis V. T.G. Masaryk a sovětské Rusko // TGM, Rusko a Evropa. Dílo-vize-přítomnost. Praha, 2002. S. 189.

[58] Masaryk T.G. O bolševictví. S. 9—10.

[59] Ibid. S. 50—61.

[60] Idem. Světová revoluce. S. 215.

[61] Beneš E. Problémy Nové Evropy a zahraniční politika československá. S. 49—50.

[62] Kratochvíl J. Rusko a Československo v světové revoluci // Nové Rusko / Новая Россия. 1928/1929. Vol. 3. № 9. S. 293—295.

[63] Charvát J. Vliv VŘSR na dělnické hnutí v českých zemích // Velká říjnová socialistická revoluce a naše národní svoboda. S. 41.

[64] Šmeral B. Pravda o sovětovém Rusku. Praha, 1920. S. 3.

[65] Статья в газете «Česká stráž» от 27 марта 1919 года, цит. по: Ohlas Velké říjnové socialistické revoluce... S. 102—104.

[66] Křesťan J. Zdeněk Nejedlý a problém českého národního komunismu // Český a slovenský komunismus (1921—2011). Praha, 2012. S. 300.

[67] Slavík J. Smysl ruské revoluce. Praha, 1927. S. 57.

[68] Ibid. S. 140.

[69] Ibid. S. 49.

[70] Brummer A. Rusko opět «slovanské»? České rusofilství a pozitivní obraz Sovětského svazu v posledních letech první republiky. Praha, 2013. S. 530.

[71] Vlček R. Mezi Masarykem a Kramářem. S. 78.

Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарья: от большевизма к анархизму

Вадим Дамье

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 5

[стр. 199 – 213 бумажной версии номера]

Вадим Валерьевич Дамье (р. 1959) — историк, ведущий научный сотрудник Института всеобщей истории РАН, автор работ по истории анархизма и социальных движений, включая монографии «Забытый Интернационал. Международное анархо-синдикалистское движение между двумя мировыми войнами» (2006—2007), «История анархо-синдикализма: краткий очерк» (2010), «Стальной век: социальная история советского общества» (2013), «Anarcho-Syndicalism in the 20th Century» (2009).

Жизнь индийского революционера Мандьяма Пративади Бхаянкара Тирумала Ачарьи (1887—1951) похожа на приключенческий роман. Родившийся в Мадрасе, Ачарья в 1908 году стал издателем радикальной еженедельной газеты «Индия», которая приобрела большую популярность, что навлекло на нее преследования со стороны британских колониальных властей. Ачарье пришлось укрыться во французской колонии Пондишери, откуда он продолжал распространять свое издание, а затем отправиться в Европу. Через Цейлон и Францию он добрался до Лондона, где стал одним из лидеров объединения индийских революционных студентов — Дома Индии. В 1909 году вместе с еще одним индийским революционером Ачарья отправился в Марокко, надеясь принять участие в борьбе с испанскими колонизаторами, но его поездка закончилась неудачей, и ему пришлось вернуться в Лондон. Однако оставаться в британской столице после разгрома Дома Индии было небезопасно, и молодой революционер вынужден был уехать в 1910 году в Париж. Там он активно участвовал в работе «Парижского индийского общества», занимался контрабандой революционной литературы в Индию и другие страны, укрепил свое знакомство с социалистическими кругами. В последующие годы Ачарья ездил по Европе (побывал в Нидерландах, Германии, Бельгии), в 1911-м он посетил Стамбул в попытке получить поддержку турецких националистов в борьбе против Британской империи. В Брюсселе он установил связи с египетскими революционерами, в Стамбуле — с младотурецкими кругами. В 1912 году Ачарья отправился в США, где вошел в контакт с ирландскими республиканцами. Власти намеревались его выслать, но он сам покинул страну после начала Первой мировой войны, став одним из основателей «Комитета индийской независимости» в Берлине. По поручению комитета Ачарья был отправлен в Османскую империю, где пытался создать корпус индийских добровольцев для освобождения Индии[1]. В 1917—1920 годах Ачарья был одним из лидеров индийской революционной эмиграции в Стокгольме, Кабуле и Средней Азии и одним из создателей индийской компартии.

В мае 1917 года берлинский центр индийской эмиграции создал филиал в Стокгольме, который оформился как бюро для ведения пропаганды в пользу независимости Индии. Среди его членов были Ачарья, Вирендранат Чатопадайя (Чаттападхайя) (1880—1937), Бхупендранатх Датта (1880—1961). В 1918 году к ним присоединился Хар Даял (1884—1939), ранее уже контактировавший с анархистами и социалистами в США и Европе. Вопреки возражениям в эмигрантских кругах, полагавших, что в Индии невозможно создать социалистическую партию, он настоял на сближении с мировым социал-демократическим движением. «Только социалисты действительно заинтересованы в свободе. Все остальные партии не интересуются Азией и азиатами», — доказывал он[2]. Первоначально связи были установлены именно с представителями социал-демократических партий, но, разочаровавшись в их поддержке, индийские радикалы в Стокгольме и Берлине обратили свое внимание на победивший в России большевизм, который объявил о поддержке «права наций на самоопределение» и независимости колониальных стран.

Члены Стокгольмского бюро установили отношения с представителями российских большевиков Анжеликой Балабановой и Константином Трояновским и договорились с ними о сотрудничестве. В декабре 1918 года в Петрограде был создан пропагандистский центр во главе с Трояновским. Лидеры индийских радикалов Махендра Пратап (1886—1979), Мухаммад Баракатулла (1858—1927) и Ачарья в 1918—1919 годы посещали Советскую Россию и встречались с председателем Совнаркома Владимиром Лениным, обсуждая возможность советской помощи в освобождении Индии от колониальной зависимости. Пратап предлагал организовать «международную социалистическую армию» из германских, австрийских, болгарских, турецких и русских социалистов, которая могла бы через Россию ворваться в Индию. Базируясь в Кабуле, индийские эмигранты поддерживали эмира Афганистана Амануллу в ходе англо-афганской войны 1919 года, надеясь на восстание в британских владениях и одновременно взаимодействуя с советскими представителями Николаем Бравиным и Яковом Сурицем. Однако после окончания войны афганский монарх не пожелал больше осложнять отношений с Великобританией, и индийские революционеры вынуждены были перенести свой центр в Советский Туркестан[3]. Там важнейшими индийскими объединениями стали созданная в марте 1920 года группа Баракатуллы — Мухаммада Шафика, сотрудничавшая с коминтерновским Союзом интернациональной пропаганды на Востоке в Ташкенте, и Индийская революционная ассоциация, образованная в конце 1919-го — начале 1920 года еще в Кабуле Ачарьей. Революционная программа первой из них предусматривала, в частности, свержение иностранного господства, экспроприацию у крупных индийских землевладельцев и владельцев фабрик, установление в Индии советской республики на основе «принципов коммунизма». Вторая прибыла в Ташкент в июле 1920 года и издавала газету «Азад Хиндустан акбар» («Известия свободного Индостана»). Ассоциация выступала за восстановление в независимой Индии общинного строя, который рассматривался как истинный социализм. Предполагалось обратиться за помощью к Советской России, но лишь «в согласии с нашими чаяниями» и «без всякого вмешательства в дела веры и религии»[4].

В июле—августе 1920 года индийские революционеры Манабендра Нарендранатх Рой (1887—1954), Ачарья и Абани Мукерджи (1891—1937) принимали участие в работе II конгресса Коминтерна, после чего под руководством Роя в Москве был образован Всеиндийский центральный революционный комитет, претендовавший на единоличное руководство движением в Индии[5]. Советские власти в Москве и Туркестане активно помогали индийским революционерам: им выделялась финансовая помощь, оказывалось содействие в пропагандистской работе, была создана Индийская военная школа. Стоит отметить, что среди российских представителей в Туркестане активную роль в этом процессе играл ветеран-анархист Николай Рогдаев (Музиль, 1880—1934). Отклонивший предложение Ленина отправиться в штаб Нестора Махно, чтобы уговорить его подчиниться большевистской власти[6], он тем не менее в 1920 году входил в «тройку» Военно-революционного бюро, которая руководила всей практической работой по подготовке восстания большевиков и младобухарцев против власти эмира Бухары[7]. В Туркестане Рогдаев контактировал и с индийскими революционерами, в том числе с будущим индийским анархистом Ачарьей[8]. В 1921 году для ведения анархистской агитации среди индийцев в Средней Азии в Ташкент направилась группа из пяти российских анархистов во главе с Андреем Андреевым и Зорой Гандлевской. Однако они были арестованы большевистскими властями и освобождены лишь благодаря помощи Рогдаева[9].

При поддержке Туркестанского бюро Коминтерна на заседании 17 октября 1920 года в Ташкенте пять человек (Рой и его жена, Мухаммад Шафик, Мукерджи и Ачарья) учредили Коммунистическую партию Индии (КПИ), которая объявила, что она «принимает принципы, возвещенные III Интернационалом, и выработает программу, приспособленную к условиям Индии»[10]. На заседании партии 15 декабря 1920 года Ачарью избрали ее председателем, и было решено, что партия, «работая пока с революционерами-некоммунистами Индии, будет сохранять свою независимость и свободу действия»[11]. Но уже 28 декабря Рой и его сторонники сместили Ачарью, заявив, что тот «проявил себя неспособным занимать пост из-за своего ожесточенного личного отношения к другим членам партии, безосновательных обвинений... против Центрального комитета и индийской революционной работы в целом». Его обвинили также в поддержке «групп и лиц, именующих себя революционерами, но признанных виновными в ведении упорной антикоммунистической и панисламистской пропаганды, в стремлении всеми способами помешать прогрессу революционной работы»[12]. Ачарья отрицал обвинения, ушел из Всеиндийского революционного комитета и в январе 1921 года уехал в Москву.

За личными конфликтами, как это нередко бывает в политике, стояли более глубокие и содержательные разногласия. Группа Абдул Роба (Раба), Ачарьи и ряда других членов Индийской революционной ассоциации считала невозможным механическое перенесение опыта и модели большевизма в Индию и настаивала на сотрудничестве с другими антиколониальными силами и течениями[13], в частности с группой Чатопадайи, которая в конце 1920 года организовала Индийский революционный комитет в Берлине, претендовавший на представительство эмигрантов, живших в Западной Европе и США. 11 марта 1921 года этот конфликт обсуждался на Туркестанском бюро Коминтерна, которое поддержало группу Роя. Последней попыткой достичь договоренности между группами Роя, Абдул Роба — Ачарьи и Чатопадайи стала конференция 25 мая 1921 года в Москве, которая по существу завершилась безрезультатно[14].

Летом 1921 года группа Роя была официально признана в качестве компартии III Конгрессом Коминтерна. После этого в письме, направленном в секретариат Коминтерна (3 августа 1921 года), Ачарья призвал исключить из индийской партии Роя и его ближайших сторонников и создать смешанную комиссию из представителей «индийских коммунистов и прокоммунистических индийских “националистов”, а также одного или двух российских товарищей, представляющих Коминтерн (либо одного российского товарища и другого, представляющего французскую, германскую или какую-либо другую строго революционную партию, заинтересованную в немедленном разрушении Британской империи)». Такая комиссия должна была, по его мысли, «составить планы по организации, действию и контролю» всей революционной работы в Индии. Ачарья напомнил, что «индийская политическая, социальная и революционная ситуация очень сложна и отлична от европейской» и применение методов, за которые выступает Рой, приведет только к контрреволюции[15]. Это обращение, как и следовало ожидать, не возымело действия. В сентябре 1921 года Чатопадайя, Баракатулла, Датта, Абдул Раб и Ачарья покинули Москву и перенесли свою работу в Европу. Там их политические судьбы разошлись.

Из-за разногласий с группой Роя, которая получила поддержку Коминтерна, в 1921 году Ачарье пришлось покинуть Советскую Россию. В 1922-м он переехал в Берлин, где вступил в контакт с анархо-синдикалистскими кругами и стал убежденным сторонником анархистских взглядов.

Обстоятельства своего разрыва с большевиками Ачарья подробно изложил в письме, которое 18 декабря 1922 года он направил из Берлина своему российскому знакомому, сотруднику Наркомата по иностранным делам Игорю Рейснеру. По словам Ачарьи, в ГПУ поступил сигнал с тем, чтобы задержать его. «Мне, должно быть, повезло, и я все-таки выбрался из России»[16]. В свою очередь Ачарья обвинил советских представителей и Коминтерн в репрессиях против зарубежных активистов, интригах и сговоре с британским империализмом:

«При режиме Сафарова, Петерса, Радека и даже более искренних революционеров Москва испытывает волю каждого революционера, желающего остаться революционером. Если воля окажется сильной, она будет сломлена, но, если она слаба, она будет куплена и употреблена для провокационных целей Антанты и других правительств для дальнейшего шпионства против других революционеров. Исходя из этого меня нисколько не удивит, если что-нибудь случится с революцией и революционерами, направляющимися в Россию. Я сам все это пережил, но с открытыми глазами и сосредоточенным вниманием, и если я удрал, то обязан именно этим открытым глазам и не только одной счастливой случайности. […]

Но кто же руководители Коминтерна, если не несколько дураков и полномочных агентов брит[анской] империи? […]

Пока революционная работа Коминтерна и Чеки не больше как провокация или попытка к провокации, революционерами и коммунистами будут те, которые на самом деле ни то ни другое, а служат вышеуказанной цели. Все остальные, разумеется, являются к.р.-революционерами [контрреволюционерами. — В.Д.], включая и анархистов, и синдикалистов. Ладно, пускай я буду в их глазах контрреволюционером: это, по-моему, единственная революционная точка зрения»[17].

Ачарья сообщал, что присоединился к антибольшевистским революционерам в Германии (имея в виду анархо-синдикалистов):

«Коммунисты, в конце концов, вырождаются в провокаторов и агентов Антанты. Как настоящему революционеру они равно мне противны. Я очень радуюсь при мысли, что есть еще настоящие революционеры вне коммунистических партий и против Коминтерна... Я знаю в Германии некоторых остающихся вне партий и против Моховой 16 [адрес, по которому в Москве располагался Коминтерн. — В.Д.]. Я “предпочитал” принадлежать к ним. Они издали несколько книг, в которых показывают все банкротство коммунистической политики в России. Неважно, если они пока мало кого убедят. Но достаточно, что они держат высоко знамя настоящей, хотя неудачной революции. Так называемые неудачные и “непрактичные” революционеры могут пока быть беспомощными, но “удачные” просто безнадежны»[18].

Среди нескольких «хороших брошюр о России» Ачарья называет «Банкротство государственного капитализма в России» (на самом деле, очевидно, книгу «Банкротство российского государственного коммунизма», написанную немецким анархо-синдикалистом Рудольфом Роккером) и книгу о Кронштадтском восстании американского анархиста Александра Беркмана.

«Хотя они еще не то, что мне хотелось бы, однако они стараютсяобъяснить правду... Эти люди, однако, как видно, не понимают экономического и политического банкротства русских Советов, как я. Они это объясняют теоретическими расхождениями с ними. Так же, как сами банкроты объясняют свой успех своей неопровержимой теоретической силой»[19].

Как видно, в идейном плане Ачарья в это время еще не отождествлял себя полностью с анархизмом, хотя и ощущал свою близость к нему. При этом он, по существу, констатирует полное перерождение «удачных» революционеров-большевиков:

«Они делаются к.р.-революционерами наряду с другими к.р.-революционерами, то же самое как дипломаты и чиновники, ибо они прочно держатся за свои местечки и их интерес приобретает ту же сущность, как и интерес тех, против которых они вели борьбу. В этом смысл их передышки и авторитет. Это должно быть понято только как зло и опасность для революционного прогресса. С этой опасностью должно вести борьбу всеми средствами. Пусть меня назовут анархистом»[20].

«Революция Ленина, Бухарина и Троцкого», по мнению Ачарьи, «приближается к краху», тогда как шансы на успех индийской революции он оценивал совсем иначе:

«Наша революция приближается… к удаче и проглотит их революцию и их самих. Все они будут искать убежища в Европе и Америке, как Керенский и грузинские меньшевики, которых они изгнали из России. Они боролись за политическую власть, а не непременно за коммунизм и добились первой без второго — и вот заявили, что это коммунизм, что он осуществлен и рай воцарился (для них самих). Но с таким “авторитетом” (деньгами и штыками) властвовали в свое время другие банды негодяев и дурачили массы, пока не были выбиты из седла»[21].

Несмотря на столь резкую и беспощадную отповедь, Ачарья в тот момент еще был готов пойти на известный компромисс. Если «мне будет дана гарантия, что личности и политики будут изменены», если прекратятся травля и действия против индийских революционеров, а Рой «будет отозван и обезврежен для нас», то и Ачарья готов делать шаги навстречу:

«Я, пожалуй, уменьшу остроту моего языка. Иначе мне придется быть еще более жестоким и отчаянным, чем вы меня знаете. Я буду еще больше разоблачать весь шпионаж, провокации и навязанное нам в России безделье против нас — с самого начала до последнего дня моего пребывания на русской земле. В этом ни КАРАХАН, ни ЧИЧЕРИН, ни РАДЕК, ни ЗИНОВЬЕВ, ни ЛЕНИН не будут пощажены. Пусть по крайней мере индусы хотя бы знают, что можно ожидать от разных разговоров про мировую революцию, деланную в России. Я пущу в ход все, что я написал советским и коминтерновским богам о британском шпионаже и саботаже и преследованиях, чинимых во имя коммунизма»[22].

Ачарья упоминал, что они с Чатопадайей намерены создать в Берлине «газетное агентство для Индии» и делать анализ «революцион[ного] движения для индусских газет». Он сам уже активно писал в них статьи:

«28 газет в Индии уже обратились за специальными корреспонденциями, за которые они будут платить. Они ждут уже несколько месяцев, и мы торопимся закончить нашу организацию. Я надеюсь, что это будет полезно и для России, и для Коминтерна»[23].

Однако компромисс с Коминтерном так и не состоялся. Вместо этого, Ачарья еще больше сблизился с анархо-синдикалистскими кругами[24]. Он и другие индийские революционеры присутствовали на Учредительном конгрессе Международной ассоциации трудящихся (МАТ) в Берлине в декабре 1922-го — январе 1923 года. По инициативе секретариата МАТ было образовано Европейское бюро (комитет) по пропаганде революционного синдикализма в Индии. Комитет формально не входил в МАТ, но работал в полном согласии с ней[25]. Секретариат оказывал поддержку работе Комитета.

Ачарья использовал даже респектабельные индийские газеты для резкой критики в адрес компартии Роя и большевистских методов. Так, например, в статье, опубликованной в мадрасской газете «Хинду» в феврале 1923 года, он подверг разбору программу КПИ, прежде всего отметив, что ее обещание ввести в независимой Индии всеобщее избирательное право не внушает доверия.

«Все эти принципы провозглашены самонадеянно, скорее дерзко и ложно, вероятно, чтобы добиться согласия со своей программой или по крайней мере вовлечь других в дискуссию по ней. В такую же игру играли в 1917 году большевики, чтобы захватить политическую власть, т.е. правительственную машину, а сейчас в России нет ни демократического всеобщего избирательного права, ни свободного избрания рабочими в их собственные советы, как всем известно. Есть только электоральное маневрирование, электоральная коррупция и терроризм».

Упомянув о том, что «нынешнее правительство» большевиков не желает в действительности передавать землю крестьянам, Ачарья отверг и экономическую политику Советской России в целом:

«Рой говорит также о кооперативных банках государства, созданных для земледельцев, о продаже сельскохозяйственных орудий на льготных условиях и налоге на доходы. Если устанавливаются банки, продажа и налоги, работа этих революционеров никогда не будет завершена, как и в России при новой экономической политике. Будет существовать и новая буржуазия, к которой принадлежат все русские “товарищи” Роя»[26].

Созданный МАТ и Ачарьей комитет стремился завязать контакты с рабочими организациями Индии, и ему удалось установить связи c рядом из них. Пресс-бюллетень МАТ переводился на английский язык, соответствующим образом обрабатывался и посылался в Индию, где материалы из него перепечатывались в изданиях рабочих организаций[27]. Агитация была направлена на молодое индийское профсоюзное движение, которое быстрыми темпами развивалось после Первой мировой войны. В нем существовало радикальное крыло, ориентированное на антиколониальных революционеров, коммунистов и социалистов. Определенную известность получил и опыт «Индустриальных рабочих мира», в том числе благодаря возникшему на его платформе в марте 1917 года в Дурбане (Южная Африка) Индийскому рабочему индустриальному союзу. Разрабатывались планы перевода материалов южноафриканской «Индустриальной социалистической лиги» на индийские языки — тамильский, хинди и телугу. Как утверждала газета «Indian Opinion», «молва об Индийском рабочем союзе и деятельности товарища [Бернарда] Сигамани достигли даже Лахора в Индии», где одна из местных газет писала: «Разве это не служит уроком для трудящихся классов в Индии?»[28].

Ачарья внимательно следил за растущей активностью профсоюзного движения в Мадрасе и агитировал рабочих активистов Индии за присоединение к МАТ. Так, в письме, направленном одному из ведущих деятелей Рабоче-крестьянской партии, он характеризовал анархо-синдикалистский Интернационал как «антиполитический и федералистский»:

«Он представляет собой улучшение, далеко превосходящее III Интернационал, с которым я нахожусь в ссоре после того, как с надеждой сотрудничал с ним целый год. Я хорошо знаю всех персонажей там, включая Ленина, с которым я встречался дважды. Я веду борьбу с ними всеми в каждой статье, в каждой речи и повсюду»[29].

Ачарья также снабжал материалами об индийском рабочем движении газету русских анархо-синдикалистов в эмиграции «Рабочий путь».

Власти быстро осознали опасность распространения анархистских взглядов и методов. В том же 1923 году правительство Британской Индии распорядилось запретить распространение материалов и изданий МАТ[30]. Это положило конец попыткам развернуть анархо-синдикалистскую агитацию в самой стране.

Находясь в эмиграции в Европе, Ачарья сотрудничал с различными анархистскими изданиями. Так, он опубликовал в анархо-синдикалистской прессе ряд статей, посвященных развитию и перспективам индийского антиколониального движения во главе с Махатмой Ганди. В материале, вышедшем в берлинской газете «Der Syndikalist» 21 июня 1930 года, Ачарья высказывал мнение, что протесты меняют свой характер и проявляют тенденцию выскользнуть из-под контроля политиков всех мастей — от националистов до приверженцев большевизма.

«[Движение] уже не может ни прекратиться, ни даже заглохнуть, даже если бы Ганди и захотел этого. Ибо мы имеем дело с экономической революцией 220 миллионов крестьян, которая преследует точные хозяйственные цели, например, при неуплате налогов, с неповиновением в случае взыскания последних. В этом случае мы имеем дело не с националистическим, не с большевистским движением, как это понимают в Европе».

Ачарья заявлял, что «движение носит явно выраженный антикапиталистический характер», и выражал надежду на то, что следующим этапом его станет отказ от любого правительства.

«В общем, индусское движение представляет собой социальную крестьянскую революцию в специфической индусской форме, под толстовским влиянием, и такой лишь она завершит свои задачи. […] Индусская революция имеет основное содержание анархической революции»[31].

В ряде статей, опубликованных в журнале «Die Internationale», Ачарья подверг разбору тактику антиколониальной борьбы Индийского национального конгресса во главе с Ганди и обосновывал анархистский идеал. Он критиковал Ганди за непоследовательность его пацифизма и антимилитаризма, отмечая, что его ненасилие направлено скорее против насилия масс, чем насилия со стороны властей. Первое лидер Конгресса отвергает безоговорочно, второе в принципе допускает, хотя вряд ли сам согласился бы занять государственный пост[32]. В серии написанных Ачарьей статей он защищал идеи анархистского коммунизма[33].

«Единственный строй, который может прийти на место нынешней и всех дурно устроенных систем, — это руководство производством со стороны самих потребителей с целью равного потребления продуктов. Это влечет за собой разрушение государства и любой формы частной собственности... далее возможно создание независимых местных коммунальных единиц, в которых каждый член общества равен всем остальным и представляет сам себя, вместо того, чтобы передоверять представительство [своих интересов] другому лицу... Труд, а не деньги станут масштабом человечности... Сотрудничество может и должно осуществляться не через посредство обмена, а только путем совместного расчета производства и соответствующего распределения продуктов различными общинами».

Внутри федерации таких коммун «не может быть никакого вопроса о ценах, никакого обмена и подобных сложностей». Ачарья предлагал «статистическую службу для различных соединенных друг с другом коммун», которая, используя самые современные технические средства, могла бы получать и передавать каждой коммуне информацию о том, «сколько благ могли бы быть потреблены в отдельных общинах». Во всех остальных вопросах каждая коммуна могла бы действовать и существовать совершенно автономно, в духе разнообразия и гармонии, обеспечивая свободное передвижение людей, свободу в семейных и брачных отношениях, уход за детьми и воспитание их. Объединение коммун заменило бы собой государство, не нуждаясь в специальном управленческом, полицейском, карательном или дипломатическом механизме[34].

Ачарья вступил на страницах «Die Internationale» в прямую полемику с теми, кто предлагал сохранить деньги («украденный труд») в будущем обществе. «Экономика денег — это всегда капиталистическая экономика», — писал он. Тот, кто допускает деньги, «проявляет капиталистическое мышление и капиталистический интерес», тот сам становится капиталистом или по меньшей мере сторонником капиталистического хозяйства. Предлагаемая деньгами свобода мнима, писал Ачарья, это «свобода в несправедливости и эгоизме»; по сути это рабство. Деньги как регулятор распределения плохи тем, что они безлики и не учитывают индивидуальных потребностей и особенностей конкретного человека. Индийский анархист отстаивал анархо-коммунистический подход, при котором «местные коммуны справедливо распределяют необходимые им товары пропорционально общему числу членов», причем «под общественным контролем». Общее количество людей и есть регулятор верхней границы потребления, и каждый должен получить именно то, что ему нужно, а не безликие деньги. «Обмен — это капиталистическая форма хозяйственной жизни». Как и классические анархо-коммунисты, Ачарья отмечал неразрывную связь между принципом обмена и государством. «Идея обмена, — писал он, — ведет к индивидуализму и заканчивается, в конечном счете, необходимостью судьи и диктатора». Он доказывал, что свободное общество нельзя построить на эгоизме: «Тот, кто обменивает, тот не социалист, а насильник, вечный носитель политических конфликтов».

В социалистической идеологии, подчеркивал Ачарья, не должно и не может быть речи об обмене и теориях обмена. Труд, изделия и общество неразрывны. Вопрос не стоит даже об обмене между отдельными коммунами, ведь все коммуны не более чем части одной большой всеобщей коммуны, все члены отдельной коммуны являются в одно и то же время членами общего целого. Все они в известной мере живут под одной крышей, как одна семья. Человек свободного общества трудится не для обмена, а для того, чтобы доставить удовольствие себе и своим товарищам. Отвечая на утверждения, будто такое общество невозможно, Ачарья ссылался на опыт первобытных народов и вновь созданных общин и коммун.

Индийский теоретик назвал вещи своими именами: речь идет о заимствовании некоторыми либертариями марксистских представлений.

«Нет никакой переходной стадии между несоциалистическим и социалистическим строем, даже во время революции. Любой мирный переход был бы комбинацией обоих, диаметрально противоположных по сути своей принципов... Такой переход может быть только марксистским: сначала революция, затем переходная стадия и только потом идеология и цель».

Это заканчивается большевизмом, предупреждал он, призывая срочно разрешить вопросы, связанные с социализмом, до революции. Наконец, он предлагал агитацию в странах Азии и Африки с тем, чтобы «превратить все деревни в... колонии без денег», «осуществить социализацию без обмена на местном и мировом уровне». Он показал свою статью одному китайскому студенту, и тот выразил желание пропагандировать эту идею в Китае[35].

До 1933 года Ачарья жил в Берлине, хотя в 1930—1931-м работал в амстердамской школе анархо-синдикализма[36]. В начале 1930-х он познакомился в Германии с индийским радикальным издателем Ранчоддасом Бхаваном Лотвалой (1875—1971), рассказал ему о своем опыте в Советской России и укрепил его в оппозиции сталинизму[37]. После прихода к власти Гитлера Ачарья покинул Германию, жил в Швейцарии, а в 1935 году получил, наконец, возможность вернуться в Индию. Поселившись в Бомбее вместе с русской женой Магдой (художницей, с которой познакомился еще в России), он работал журналистом и продолжал поддерживать тесные контакты с зарубежными анархистами, включая Таидзи Ямага в Японии и Лю Цзяньбо из китайской провинции Сычуань. В 1940-х Ачарья писал для таких либертарных изданий, как «Freedom» (Лондон), «Tierra Y Libertad» (Мехико), «Contre-courant» (Париж), установил связи с Комиссией по связям Анархистского Интернационала, Анархистской группой Северо-Восточного Лондона (создана в 1946 году) и британским анархистом Альбертом Мельтцером, вместе с которым основал недолго просуществовавший Комитет помощи азиатским заключенным[38].

В Бомбее Ачарья тесно сотрудничал с Лотвалой. Они вели долгие беседы об анархизме и синдикализме, и под влиянием Ачарьи Лотвала стал испытывать все большие симпатии к либертарным идеям. Индийский издатель пришел к выводу, что централизация экономической и политической власти неизбежно ведет к тоталитаризму. Вместо этого, как он теперь полагал, следует развивать мелкую индустрию и рабочие кооперативы, создавать строй «кооперативного сообщества» и рабочих синдикатов, который гарантирует максимальную индивидуальную свободу для каждого. В то же время Лотвала полагал, что полностью обойтись без государства все же невозможно. По рекомендации Ачарьи он читал либертарную литературу — Прудона (который ему понравился больше всего), Бакунина, Кропоткина и немецкого анархо-синдикалиста Рудольфа Роккера. Во второй половине 1940-х годов Лотвала реорганизовал созданный им Институт социологии и журнал «Indian Sociologist» и назначил новый Административный комитет в составе Ачарьи, К.Н. Пхадке и Шанты Бхалерао. Институт был переименован в Либертарный социалистический институт, чей устав был опубликован незадолго до провозглашения независимости Индии — 7 августа 1947 года[39].

Согласно этому документу, задачами Института являлись поощрение интереса людей к либертарному социализму; сбор и распространение новостей и информации о либертарной мысли и деятельности; поощрение изучения естественных и социальных наук; изучение различных взглядов в самóм либертарном движении; создание библиотеки и периодического издания; осуществление всех мер, необходимых для достижения данных целей[40]. Таким образом, Институт должен был совмещать черты исследовательского центра и либертарно-социалистической группы.

«Исторически правительства основаны, чтобы опираться на силу, поддерживать несправедливость, урезать свободу, вызывать нищету и порождать войны. Этический характер человека есть продукт окружающей его среды... Наиболее значительным воздействием окружающей среды является “правительство”, понимаемое как все общественные и политические силы, которым подчинен индивид. Эти силы почти все являются злом, самое худшее — это широкое неравенство собственности, приводящее к высокомерию и узурпации со стороны богачей и к тяжкому труду, лишениям и рабству бедняков. Главное зло — это причинная связь между политической властью и экономическими привилегиями, [что также ограничивает] свободу духа».

Авторы документа выступали за сведение государства к минимуму, с перспективой безгосударственного и бесклассового общества. Работа над этим идеалом должна была начинаться «здесь и сейчас», путем создания ассоциаций для взаимной помощи, а не борьбы за существование. Путями к нему были названы развитие разума и сознания, совершенствование образования:

«Такая рациональность неизбежно ведет к отходу от узости патриотизма к космополитизму... Мудрый человек будет готов прилагать свои усилия в защиту свободы там, где она существует... но приложение его сил будет отдано делу, а не его стране как таковой... Он всегда возвращается к свободе»[41].

Фактически под руководством Ачарьи возникла либертарная группа. С 1947 года она поддерживала связи с анархо-синдикалистским Интернационалом — Международной ассоциацией трудящихся. Институт издавал не только «Indian Sociologist» (с 1942 года), но также ежемесячные журналы «Cooperative Democracy» (с 1948 года; редактором был Лотвала) и «Free Economic Review» (1 апреля 1956 года издание было преобразовано в «Indian Libertarian»). Было создано «Либертарное книгоиздательство», в котором вышли произведения анархистской классики («Бог и государство» Бакунина, «Анархо-синдикализм» Роккера и так далее)[42].

До самой своей смерти 20 марта 1951 года Ачарья оставался главным мотором анархистской агитации в Индии. В работе «Как долго капитализм сможет выжить?»[43], опубликованной в 1951-м группой «Свободное общество» в Чикаго, он подверг резкой критике государственный капитализм в Советском Союзе и еще раз подчеркнул необходимость анархистской альтернативы:

«Анархия и анархисты должны быть подготовлены в научном и жизненном плане. Для анархистов анархия — это синоним научной экономики, и для такой экономики обязательны анархические условия, то есть отсутствие государства. Следовательно, мы должны установить экономический и социальный план ради блага всех — план, который должен быть приемлем даже для тех, кто не является анархистом. Наша программа должна быть представлена не как анархистская программа, а как план научной экономики. Мы должны понимать анархизм как предшественника научной экономики, неотделимый от этой экономики... Ни у нас, ни у кого другого нет решений для огромных экономических проблем, существующих в системе наемного труда. Нынешние битвы за повышение заработной платы ничего не дадут — единственное решение лежит в ее отмене. Все остальное не что иное, как иллюзия и крушение иллюзий. Профсоюзные активисты не должны впадать в соблазн борьбы за лучшее распределение, если они хотят подготовиться к социальной революции. Либо мы забудем о проблемах зарплат — либо захлебнемся в капиталистическом и большевистском болоте»[44].

Ачарья скончался незадолго до отплытия в Англию на открытие выставки его покойной жены.

[1] Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. New Delhi, 1991; Ramnath M. Decolonizing Anarchism. An Antiauthoritarian History of India’s Liberation Struggle. Oakland; Edinburgh; Washington, 2011. P. 125--128.

[2] Yadav B.D. Introduction // Acharya M.P.T. Reminiscences of an Indian Revolutionary. P. 40--41.

[3] Ibid. P. 40--52; Райков А.В. Национально-революционные организации Индии в борьбе за свободу, 1905--1930. М., 1979. С. 88--93, 99--117.

[4] Райков А.В. Указ. соч. С. 111--120.

[5] Yadav B.D. Op. cit. P. 52--53.

[6] См.: Махно Н.И. Над свежей могилой т. Н. Рогдаева // Он же. На чужбине. Записки и статьи 1923--1934. Париж, 2004. С. 155.

[7] См.: Мошкин С.В. Красная экспансия на Восток. Екатеринбург, 2000. С. 62; Абдуллаев К.Н. От Синьцзяна до Хорасана. Из истории среднеазиатской эмиграции ХХ века. Душанбе, 2009. С. 163.

[8] Так, в письме, направленном представителем Андижанского отделения Совета интернациональной пропаганды «Исидором» 20 декабря 1920 года в Ташкент Ачарье, тот просит индийского революционера в числе прочего передать привет анархисту Рогдаеву (Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 495. Оп. 68. Д. 2. Л. 32). Автор благодарит Н. Микаберидзе за предоставленные копии архивных документов.

[9] Рублев Д.И. Российский анархист начала ХХ в. в СССР 1950-х -- 1960-х гг.(на примере А.Н. Андреева и З.Б. Гандлевской) // Прямухинские чтения 2007 года. Тверь, 2008. С. 138.

[10] Протокол заседания, состоявшегося 17 октября 1920 года, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. New Delhi, 1971. Vol. 1 («1917--1922»). P. 231. Протоколы учредительного и последующих заседаний компартии Индии в Ташкенте см.: РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 4.

[11] Протокол заседания Коммунистической партии от 15 декабря 1920 год в Ташкенте, см.: Documents of the History of the Communist Party of India. Vol. 1. Р. 231.

[12] Report of the work and organization of the Indian Communist Party. РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 213. Д. 232. Л. 13.

[13] Yadav B.D. Op. cit. P. 53.

[14] Ibid. P. 56--57.

[15] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 45. Л. 7.

[16] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 36. Как утверждал Ачарья, в ГПУ позвонил швейцарский социалист Карл Моор, тесно сотрудничавший с большевиками и немецкими коммунистами, и попросил задержать его, не дав выехать из страны, якобы как виновника ареста германскими властями члена индийского берлинского комитета Далипа Сингха Джилла, подозревавшегося в шпионаже в пользу Великобритании (об аресте Джилла см.: Sareen T.R. Indian RevolutionaryMovement Abroad. 1905--1921. New Delhi, 1979. P. 244). Джилл заявил Моору, что Ачарья является британским шпионом. (Интересно, что историк Отто Шюддекопф, ссылаясь на материалы из немецких и австрийских архивов, доказывает, что сам Моор был «двойным агентом», то есть работал и на большевиков, и на власти Германии, Австрии и Швейцарии, которым передавал информацию о большевистской деятельности. О Карле Мооре см.: Schurer H. Karl Moor -- German Agent and Friend of Lenin // Journal of Contemporary History. 1970. Vol. 5. № 2. P. 131--152).

[17] РГАСПИ. Ф. 495. Оп. 68. Д. 64. Л. 38--40.

[18] Там же. Л. 41.

[19] Там же.

[20] Там же. Л. 40--41.

[21] Там же. Л. 41.

[22] Там же. Л. 42.

[23] Там же. Л. 43.

[24] Один из основателей компартии Индии Музаффар Ахмед утверждал позднее, что Ачарья и Чатопадайя еще раннее имели контакты с французской анархистской организацией под названием «Анархо-коммунистическая партия» и что Ачарья настаивал на приглашении анархо-синдикалистов на первые конгрессы Коминтерна. Разочаровавшись в Советской России, он якобы вернулся к «своему прежнему анархизму» (см.: Ramnath M. Op. cit. P. 131). Организации под таким названием во Франции не существовало. Возможно, имеется в виду Анархистская коммунистическая революционная федерация, существовавшая до Первой мировой войны и в 1920 году восстановленная как Анархистский союз, или же созданная анархистами в мае 1919-го «Французская коммунистическая партия», заявившая о присоединении к Коминтерну, но уже в конце того же года преобразованная в «Коммунистическую федерацию советов».

[25] Der Syndikalist. 1923. № 4. Beilage.

[26] Mr. Bhayankar [Acharya M.P.T.]. The «Communist» Programme: A Critical Review // The Hindu. 1923. February 14.

[27] International Institute of Social History (Internationaal Instituut voor Sociale Geschiedenis, IISG) (Amsterdam). IWMA Archives. № 17. 2nd Congress. Bericht des Sekretariats der IAA über 1923--1924. S. 53.

[28] Walt L. van der. A History of the IWW in South Africa // Bread & Roses. IWW Magazine. 2001. Autumn.

[29] Цит. по: Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[30] Pressedienst von Sekretariat der IAA. 1923. № 6.

[31] Цит. по: События в Индии // Дело труда. 1930. № 60--61. Ноябрь--декабрь. С. 12--13.

[32] См.: А[charya] M. Der Antimilitarismus in Indien // Die Internationale. 1928. Mai. S. 14--17.

[33] См.: Acharya M. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. März. S. 110--113; April. S. 134--139; Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung // Die Internationale. 1931. April. S. 131--134.

[34] Idem. Trusts und Demokratie // Die Internationale. 1930. April. S. 134--139.

[35] Idem. Das Problem der Ausbeutung und ihrer Beseitigung.

[36] Ramnath M. Op. cit. P. 132.

[37] Ранчоддас Бхаван Лотвала, преуспевающий предприниматель из Бомбея, проделал к этому времени долгую идейную эволюцию. Он участвовал в начале XX века в обществе «Арья самадж», ратовавшем за религиозную реформу индуизма, вел борьбу за права низшей касты «неприкасаемых», издавал газету «Хиндустан», пропагандировал идеи фабианского социализма, с которыми ознакомился в Англии в 1913 году, а после 1922-го стал сторонником российской революции. Лотвала создал Общество по продвижению социализма в Индии, в 1922-м помог издать в Индии «Манифест Коммунистической партии» Маркса и Энгельса и финансировал издательство «Labor Press», в котором, помимо марксистской литературы, было выпущено, между прочим, и обращение Петра Кропоткина к молодежи. В начале 1930-х Лотвала, находясь в Лондоне, примкнул к троцкистам, осудив сталинский режим. Он выступил против «всех тоталитарных систем, будь то фашистские или коммунистические», потому что они приносят в жертву свободу. Основал Индийский институт социологии. См.: Ramnath M. Op. cit. P. 134--140; Yajnik I.K. The Life of Ranchoddas Bhavan Lotvala.Bombay: Writer’s Emporium, 1952.

[38] Heath N. Acharya, M.P.T (1887--1954) (https://libcom.org/history/acharya-mpt-1887-1951).

[39] Ramnath M. Op.cit. P. 140--142.

[40] Heath N. Op. cit.

[41] Ramnath M. Op. cit. P. 142--143.

[42] См.: Enciclopedia Anarquista. T. I. Ciudad de México: Tierra y Libertad, 1972. P. 178; IISG. IWMA Archive. № 32. Annual reports, rules and regulations. Internationale Arbeiter-Assoziation. Bericht über das Jahr 1947. S. 8; Ibid. Bericht über 1948. S. 9; Дело труда -- пробуждение. 1949. № 29. С. 40; Там же. 1956. № 50. С. 32; Rocker R. Anarcho-Syndicalism. London, 1989. P. 166.

[43] Acharya M.P.T. How Long Can Capitalism Survive? // The World Scene from the Libertarian Point of View. Chicago, 1951.

[44] Цит. по: Heath N. Op. cit.

Туристы в зоне риска

Виталий Головачев, обозреватель «Труда»

Как не оказаться обманутыми и измученными

В роли униженных просителей, ночующих на чемоданах в гостиничном холле, оказываются порой невезучие россияне, отправившиеся в отпуск с помощью турагентств и туроператоров. И в центре разгоревшегося на днях нового громкого скандала — обанкротившаяся компания «Тед Трэвел», задолжавшая клиентам 27,6 млн рублей. Этого туроператора проклинают не только 750 наших граждан, брошенных на произвол судьбы в Турции (на этой неделе их досрочно вывезла на родину авиакомпания «Якутия»). Есть еще и 1365 россиян, не успевших улететь к морю и теперь вынужденных вместо отдыха осаждать страховщиков...

Драматические события происходят в турбизнесе с пугающей регулярностью, как у новичков, так и у опытных фирм. Вспомним печальный финиш «Невы», «Лабиринта», «Асент Трэвел» и многих других. В 2015-2016 годах, по словам директора ассоциации «Турпомощь» Александра Осауленко, обанкротилось 11 туроператоров, пришлось оказывать помощь в возвращении туристов в Россию. Однако во многих случаях туристы даже не знали о ЧП. А вот пара свежих примеров: в июле потерпели крушение «Вектурия», оператор по внутреннему туризму, и «Аэлита Трэвел», отправлявшая детей на отдых в Болгарию.

Сколько же ежегодно закрывается в нашей стране турфирм? Судя по материалам Росстата, процесс идет по нарастающей. В 2012-м было официально ликвидировано более 2,5 тысячи агентств и других организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, а в прошлом году — уже свыше 6 тысяч. Более чем двукратный рост!

За 5,5 года закрылось в общей сложности более 19 тысяч больших и малых фирм, включая индивидуальных предпринимателей, занятых в этой отрасли, и зарегистрировано свыше 24 тысяч новых. Кипит котел... А расплачиваться за все ошибки приходится туристам.

А вот данные за первое полугодие, которые приводятся в только что вышедшем докладе Росстата. За 6 месяцев ликвидировано 2393 турагентства и других организаций этого профиля, что на 15% больше, чем за аналогичный период 2016-го. В среднем на нашем рынке туристических услуг каждые 1,5-2 часа появляется новый банкрот. Как тут не ошибиться туристу в выборе фирмы, не стать потерпевшим?

Ростуризм рекомендует перед оформлением документов, оплатой тура обязательно проверить, включен ли туроператор в единый федеральный реестр. В этом документе 4,5 тысячи операторов. Но есть и другой реестр, размещенный на сайте http://reestr-ta.ru, в котором более 15 тысяч действующих агентств, продающих туры. Получается, если я собираюсь в поездку, то должен проявить себя завзятым детективом. В турагентстве изучить документы. Узнать, с каким туроператором у агентства заключен договор. Проверить подлинность договора. На сайте Ростуризма посмотреть, включен ли туроператор в единый реестр...

Но даже такое расследование не дает гарантий. К примеру, та же компания «Тед Трэвел» была в федеральном реестре, а туристам сильно насолила. Банкротство было объявлено в конце августа, но жалобы на компанию лились и раньше: «Ужас, никогда больше не обращусь к этому туроператору», «Бегите от Тед Трэвел», «Отвратительно! Ужасная организация, ужасный оператор», «Обманщики»...

Странно, но эти сигналы SOS в Ростуризме не слышали. А ведь можно было бы уберечь наших туристов от этих мучений — достаточно чиновникам отреагировать на отзывы граждан.

Через турфирмы отправляются за границу в основном любители пляжного отдыха, так пока получается дешевле. Но все больше тех, кто занимается организацией поездок самостоятельно. Таких, по ряду оценок, 30%. Я, например, объехав туристом более десятка стран, никогда не пользовался услугами турфирм. А при таких скандалах, как с «Тед Трэвел», клиентов у таких фирм вообще не останется...

А в это время

Где можно продлить лето и насладиться бархатным сезоном? В начале осени бесспорный лидер продаж — турецкая Анталия с ее песчаными пляжами и милыми сердцу отелями по системе «все включено». В этом году там уже отдохнули 2,5 млн россиян, и поток не ослабевает. Второе и третье места по числу бронирований делят Сочи и Крым. Но если в сентябре показатели этих черноморских курортов были сравнимы, то в октябре предпочтение отдается Сочи. В Адлере тепло всегда держится дольше, чем в Ялте. К тому же туроператоры записывают в сочинские туристы тех, кто прилетает транзитом и дальше наземным транспортом следует в Гагру, Пицунду и Сухуми.

Дальше в рейтинге осенних предпочтений идут Кипр и Греция, где в бархатный сезон прекрасная погода на самых южных островах — Родосе и Крите. Популярны испанская провинция Аликанте и Канары. А вот спрос на Италию, Черногорию, Тунис, Болгарию резко сокращается. Любители пляжного отдыха не хотят рисковать: в Варне или Римини год на год не приходится, можно угодить под дожди.

Вообще-то прелесть отпуска в бархатный сезон состоит еще и в том, что с морских курортов съезжают семьи с детьми школьного возраста, нагрузка на инфраструктуру сокращается, с набережных исчезают толпы туристов. А еще повсеместно снижаются цены. В результате за те же деньги осенью можно выбрать класс обслуживания повыше.

На заметку

Самые доступные путешествия на бархатный сезон (на основании данных о бронировании крупнейших российских туроператоров)

Отечественный рейтинг возглавляет Крым (за недельную поездку на двоих в конце сентября с перелетом и проживанием просят 19-20 тысяч рублей). В краснодарском Адлере стоимость бюджетного тура из столицы — около 25 тысяч. На 1 тысячу рублей дороже стоит отдых в Анапе.

На зарубежных направлениях вне конкуренции Турция: на двоих 30 тысяч рублей за неделю пляжного отдыха с перелетом. А самой дорогой страной в бархатный сезон в этом году оказалась Италия, туров на конец сентября дешевле 75-80 тысяч рублей у туроператоров нет.

«Очередь в Версаль не занимать!»

Сергей Панкратов

Тревожная новость для любителей путешествий: мировая туриндустрия заходит в тупик

Четыре года назад Всемирная туристическая организация ООН сообщила, что ежегодное количество туристов, пересекающих границы своей страны, достигло миллиарда. А уже в следующем десятилетии количество путешественников, совершающих зарубежные поездки, может достичь 2 млрд человек! Что это означает на практике, корреспонденту «Труда» довелось наблюдать собственными глазами.

Чудесное солнечное утро, предвкушение долгожданной встречи с Версалем — что еще нужно человеку для счастья? Но вот мы выходим с приятелем из пригородной парижской электрички и... упираемся в бесконечную очередь. Желающие попасть в Версаль выстроились на дальних подступах для прохождения контроля безопасности. И хотя контроль этот крайне беглый, пришлось отстоять более 40 минут под палящим солнцем.

Но это только начало. Дальше нас ждет длиннющая очередь к билетной кассе. Выстояв и ее, проходим еще один контроль, посерьезнее, с рамками и металлоискателями. И, наконец, попадаем в «отстойник», откуда туристов, через 10-15 минут группами по 20-30 человек запускают в Версальский дворец. Итак, подход к цели занял у нас около двух часов.

А Версаль впечатляет! Но... издали. Разглядеть красоты поближе, тем более вникнуть в детали практически невозможно. Смотрители знаками торопят, подгоняют посетителей. Группа движется, не останавливаясь, по отведенному узкому проходу. Полное впечатление конвейера. Сзади на пятки наступает следующая группа.

Кстати, в лондонском Тауэре туристов поставили на конвейер в буквальном смысле. Посетители, пришедшие взглянуть на знаменитый алмаз «Кохинур» из короны Елизаветы II, движутся с заданной скоростью по ленте транспортера. Остановка около знаменитого сокровища не предусмотрена. Зато никакой давки...

Но вернемся в Версаль. Когда мы тесной колонной прошагали через приемные покои, спальни и кабинеты Людовика XIV и, наконец, оказались в огромной Зеркальной галерее версальского дворца, то здесь уже можно было «выйти из строя». Но свободы и тут нет, приходится работать локтями в толчее. Из нее хочется поскорее вырваться на свежий воздух, в зеленеющий за окнами галереи легендарный версальский парк. Еще одна очередь (вход в парк за отдельную плату) — и мы в аллеях Версаля. Но и тут плетутся все те же толпы туристов, наивно мечтавшие о неспешной прогулке по тенистому парку.

Нет, я ни в коей мере не хочу упрекнуть служащих Версаля в неумелой постановке дела. Разве они виноваты в том, что желающих посмотреть одно из чудес света гораздо больше, чем может пропустить версальский дворец? Кстати, на официальном сайте Версаля часто можно видеть вежливое обращение к туристам: их честно просят не приезжать вообще, потому что из-за массового наплыва посетителей все желающие попасть во дворец все равно не смогут. Но такие увещевания не очень-то действуют: люди приехали во Францию вовсе не для того, чтобы входить в положение музейных служителей...

Число посетителей всемирно известной сокровищницы — Лувра также растет как на дрожжах. Билетов на Эйфелеву башню сегодня продают почти в 4 раза больше, чем еще пять лет назад. С теми же проблемами можно столкнуться при посещении любой всемирно известной достопримечательности. Скажем, чтобы попасть летом в Сикстинскую капеллу в Ватикане, нужно отстоять двухчасовую очередь. Амстердамский Рейксмузеум, работающий семь дней в неделю, после реставрации увеличил пропускную способность до 5 млн человек в год. Но и этого оказалось мало. «Нам придется продлить часы работы», — заявил директор музея Вим Пейбес.

Похоже, популярные у туристов музеи, дворцы, как и города в целом, не могут «переварить» ту массу путешественников, которую готова поставить им сегодняшняя туристическая индустрия. У той ведь одна цель: перевезти как можно больше пассажиров, забронировать как можно больше ночевок в гостиницах. Для этого возводятся все новые и новые отели, запускаются дешевые чартеры. Но ведь нельзя увеличить число реальных достопримечательностей! Биг Бэн у человечества только один, как и Эйфелева башня, и Венеция, и Барселона...

Стоит ли удивляться, что власти самых востребованных у путешественников городов ставят вопрос об ограничении числа приезжих. Первой об этом заговорила мэр Барселоны Ада Колоу: «Если мы не хотим закончить, как Венеция, нам придется установить что-то вроде лимита на туристов!»

Она права. Чтобы попасть в творения Гауди вроде собора Саграда Фамилия или парка Гуэль, нужно отстоять час-другой. Посетить одну из главных достопримечательностей Барселоны — городской рынок — желает такое огромное количество туристов, что им разрешен вход только группами и в определенные часы. Но основная толчея на главной улице каталонской столицы — Рамбла. Ощущение такое, будто попадаешь в колонну демонстрантов. Попробуйте выпить чашку кофе — в очереди только на заказ будете стоять четверть часа. В дни, когда к обычной толпе прибавляются пассажиры круизных лайнеров, в центре Барселоны скапливается до 130 тысяч человек! Даже сами туристы (52% опрошенных) считают, что в городе слишком много «понаехавших».

Барселона сейчас принимает более 8 млн туристов в год, притом что сам город насчитывает 1,5 млн жителей. Гостиницы вытесняют жилой сектор на окраины, цены взвинчены, как и нервы у местного населения... Как сказала в беседе с корреспондентом «Труда» представитель городского совета по туризму Монтсе Планас, меры по регулированию туристического потока необходимо принимать срочно, так как бесконтрольный рост числа приезжающих в Барселону создает серьезное социальное напряжение.

Но, пожалуй, самая критическая ситуация сложилась в уже упоминавшейся Венеции. Жители города неоднократно обращались к мэрии с просьбой ограничить число въезжающих. Мэрия обещала подумать. А пока она думает, ежегодно по 20-30 тысяч жителей покидают Венецию, поскольку не хотят жить в городе, превратившемся в некое подобие Диснейленда. На сегодня в городе осталось 260 тысяч венецианцев. Речь идет уже о спасении жемчужины Адриатики, и меры надо принимать срочно. Если не ограничивать въезд, то хотя бы регулировать турпотоки. Но как это сделать, когда существует свобода выбора и передвижения? Ответа нет.

Тогда здесь уместно задать вопрос: почему мы, люди, можем создавать заповедники для сохранения живой природы, но не считаем возможным ввести разумные ограничения для сохранения нормальной жизни в тех городах, которые задыхаются от нашествия туристов? Понятно, шаг этот во многом вынужденный, но он поможет сохранить Венецию не только для тех, кто в ней живет, но и для тех, кто туда приезжает.

Топ-20 самых посещаемых туристами городов мира

(по данным прошлого года)

Бангкок — 21,5 млн туристов за год

Лондон — 19,9 млн

Париж — 18 млн

Дубай — 15,3 млн

Нью-Йорк — 12,7 млн

Сингапур — 12,1 млн

Куала-Лумпур — 12 млн

Стамбул — 11,9 млн

Токио — 11,7 млн

Сеул — 10,2 млн

Гонконг — 8,4 млн

Барселона — 8,2 млн

Амстердам — 8 млн

Милан — 7,6 млн

Тайбэй — 7,3 млн

Рим — 7,1 млн

Осака — 7 млн

Вена — 6,7 млн

Шанхай — 6,1 млн

Прага — 5,8 млн

Москва в этом рейтинге находится на 59-м месте, а Санкт-Петербург — на 85-м.

Не так съели...

Василий Соболев

Мэра Челябинска Евгения Тефтелева возмутили палатки с шаурмой, да еще с рекламой чуждого нам фастфуда

Всякую идею можно опошлить. Особенно в области импортозамещения. Суровая тема, но и тут наш чиновник даст повод улыбнуться. Вот, к примеру, мэр Челябинска Евгений Тефтелев отправляется со свитой осматривать подведомственную территорию и обнаруживает вопиющий непорядок: в исторической части, где любят гулять местные жители и интуристы, стоят палатки с шаурмой, да еще с рекламой чуждого нам фастфуда. Градоначальник натурально вскипел: «Пусть про беляши и блины пишут. Чтобы я на Кировке больше таких надписей не видел!» Естественно, свита взяла под козырек, торговцы пошли собирать манатки...

Хотя в чем шаурма виновата? Это же не турецкие помидоры, которым регулярно объявляется беспощадная война. И не, прости господи, «Макдоналдс» какой-нибудь. Палатки с шаурмой — неотъемлемая часть среднерусского пейзажа, с чем давно смирился даже Роспотребнадзор. А что касается корней, так ведь и беляши, если их поскрести, явят свое иноземное происхождение. Вот и пусть уральские пельмени, кулебяки и соленые рыжики в честном состязании выигрывают у шаурмы.

Местная пресса вспомнила, что господин Тефтелев еще месяц назад поручал убрать ларьки с шаурмой подальше от челябинских храмов. По подсчетам чиновников, в городе больше 500 таких ларьков... Создана рабочая группа, кипит работа, скучать некогда.

А в Питере тем временем своя эпопея — контрсанкционная. Судебные приставы исполнили решение суда о конфискации предмета административного правонарушения в виде 1,5 кг (полутора килограммов) кабачков. Длилась эпопея полгода. Еще в марте контролеры пришли с проверкой в ресторан спа-отеля ForRestMix в Репино, где обнаружили и конфисковали четыре кабачка, проникших через границу в обход эмбарго. Были составлены соответствующие акты, возбуждено административное производство. Дело дошло до суда, который оштрафовал управляющую отелем на 5 тысяч руб-лей. После чего наконец злосчастные кабачки были переданы в руки приставов, которые и привели приговор в исполнение...

И это не анекдот. Еще деталь: упомянутый ресторан принадлежит зятю бывшего министра обороны Сердюкова.

Россельхознадзор разрешил ввоз салатов, перца, кабачков и тыквы ограниченному ряду турецких поставщиков

С 1 сентября 2017 года Россельхознадзор разрешил ввоз в Россию салата-латука, салата айсберг, перца, кабачков и тыквы.

Разрешены следующие турецкие предприятия:

1. ÇAVAŞ YONCA TARIM - RASİM

2. KOLTARIM ZİRAAT HAYVANCILIK SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ

3. ALİ SEVEROĞLU - SEVEROĞLU TARIM

4. BATI SOĞUK HAVA DEP.TAR.ÜRN.GID.İNŞ. İTHİHR.TİC.VE.SAN.LTD. ŞTİ

5. BAHŞİŞ TARIM TURİZM NAKLİYAT İNŞAAT VE DANIŞMANLIK SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ

6. GÖNKAR TARIM TAŞIMACILIK MADENCİLİK İNŞAAT TEMİZLİK SAN.VE TİC.LTD.ŞTİ

7. Erza Tarim

8. Refik Zaman

9. LİDER GIDA SAN. DIŞ TİC. LTD.ŞTİ

Информация о производителе должна быть указана в фитосанитарном сертификате в поле «Дополнительная декларация».

В ведомстве пояснили, что решение было принято по результатам визита в Турецкую Республику делегации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору в мае 2017 года. Участники делегации оценили способность основных турецких производителей салата-латука, салата айсберг, перца, кабачков и тыквы соблюдать российские фитосанитарные требования при производстве и поставке в Россию.

Разрешение на ввоз продукции указанных выше предприятий предоставлено под гарантии Министерства продовольствия и животноводства Турецкой Республики.

«Давление на КНДР – это путь в никуда»

Путин: ситуация вокруг КНДР балансирует на грани масштабного конфликта‍

Отдел «Бизнес»

Давление и оскорбительная риторика — это путь в никуда. Необходим диалог без предварительных условий. Таким видит решение проблемы Корейского полуострова президент Владимир Путин в статье, опубликованной в преддверии саммита БРИКС. Путин также предлагает партнерам по «пятерке» алгоритмы решения не менее острых экономических проблем.

Решать проблемы Корейского полуострова надо с помощью диалога, заявил президент Владимир Путин в опубликованной в пятницу, 1 сентября, в статье «БРИКС — к новым горизонтам стратегического партнерства».

Статья опубликована в преддверии IX саммита БРИКС и посвящена ключевым проблемам современности. Путин предлагает свое видение этих проблем. Одна из самых острых – урегулирование конфликта на Корейском полуострове.

Без предварительных условий

В последнее время эта проблема «обострилась и балансирует на грани масштабного конфликта».

«По мнению России, расчет на то, что можно остановить ракетно-ядерные программы КНДР исключительно давлением на Пхеньян, ошибочен и бесперспективен», — пишет президент.

Он предлагает решать проблему региона путем прямого диалога всех заинтересованных сторон без выдвижения предварительных условий.

«Провокации, давление, воинственная и оскорбительная риторика — это путь в никуда», — подчеркивает Путин.

Он напоминает, что вместе с китайскими коллегами Россия разработала «дорожную карту» урегулирования на Корейском полуострове, призванную способствовать поэтапному снижению напряженности.

В последние годы Северная Корея активно разрабатывает ядерную программу, проводит испытания ракет в непосредственной близости от границ соседних государств. Последний такой пуск состоялся 29 августа. Баллистическая ракета пролетела над территорией Японии и упала в 1180 километрах от острова Хоккайдо. В связи с этим инцидентом Совбез ООН провел экстренное заседание, на котором потребовал от Пхеньяна прекратить испытания.

Широкая антитеррористическая коалиция

В вопросах безопасности Россия выступает за более тесную внешнеполитическую координацию государств БРИКС в международных структурах, отмечает Путин в статье. Речь идет о таких структурах, как ООН и G20. «Очевидно, что, только объединив усилия всех стран, можно обеспечить стабильность на планете, найти пути урегулирования острых конфликтов, в том числе на Ближнем Востоке», — отмечает Путин, добавляя, что в последнее время сложились предпосылки для улучшения ситуации в Сирии. Созданы условия для начала процесса политического урегулирования и возврата сирийского народа к мирной жизни.

Вместе с тем борьба с террористами в Сирии, в других странах и регионах должна быть продолжена. «Россия призывает не на словах, а на деле приступить к формированию широкого антитеррористического фронта на общепризнанной международно-правовой основе при центральной роли ООН», — сообщает глава государства.

Кроме того Россия выступает за расширение взаимодействия в сфере глобальной информационной безопасности. Путин предлагает сообща сформировать соответствующую международно-правовую базу сотрудничества, «а в перспективе разработать и принять универсальные правила ответственного поведения государств в этой области».

В решении этих непростых вопросов потребуется поддержка и содействие партнеров по БРИКС (государства-члены: Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка). Деятельность БРИКС, по мнению российского президента, может служить образцом для других международных форматов, она строится на принципах равноправия, уважения и учета мнений друг друга.

«В БРИКС никто никому ничего не навязывает. Когда подходы не во всем совпадают, ведется терпеливая, кропотливая работа по их сближению», — пишет президент в своей статье.

Конструктивное сотрудничество в формате БРИКС направлено на формирование справедливого многополярного мироустройства, на создание равных для всех стран возможностей для развития.

Начало инвестиционного бума

Значительное место в статье уделено экономическому партнерству в рамках БРИКС — в сфере торговли, инвестиций, производственной кооперации.

Россия заинтересована в углублении экономического взаимодействия в формате «пятерки», и в последнее время на этом направлении достигнуты практические успехи. «Прежде всего, отмечу начало операционной деятельности Нового банка развития (НБР). Уже одобрено 7 инвестиционных проектов в странах БРИКС на сумму около $1,5 млрд», — сообщает Путин.

Ожидается утверждение второго пакета инвестпроектов на общую сумму $2,5–3 млрд. Эти проекты будут способствовать росту экономики, дальнейшей интеграции между странами.

Сдерживает экономический рост несправедливое устройство глобальной финансово-экономической архитектуры, которая не учитывает возросший экономический вес развивающихся стран, уверен Путин. Партнерам по БРИКС необходимо в этой связи сообща содействовать преодолению чрезмерного доминирования ограниченного числа резервных валют (доллара, евро, юаня). Добиваться более сбалансированного распределения квот и голосов в МВФ и Всемирном банке. Необходимо укреплять роль ВТО как ключевого регулятора международной торговли.

«Уверен, что страны БРИКС будут и далее консолидированно выступать против протекционизма и новых барьеров в мировой торговле», — отмечает Путин.

Деловые леди клуба БРИКС

В своей статье Путин вносит ряд точечных предложений по наращиванию экономического потенциала БРИКС. Например предлагается учредить Платформу энергетических исследований. Другая актуальная задача — «активизация сотрудничества стран БРИКС в области малого и среднего предпринимательства».

«На наш взгляд, необходимо интегрировать национальные интернет-ресурсы малого и среднего бизнеса, на которых можно было бы размещать кросс-ссылки и другую коммерческую информацию, обмениваться данными о надёжных партнерах», — предлагает президент.

Россия также выступает в пользу формирования государственно-частного диалога «Женщины и экономика». Имеется в виду перевести на постоянную основу дискуссии с участием представителей деловых и экспертных кругов, женских ассоциаций. Первое заседание такого диалога уже состоялось 4 июля 2017 года в гНовосибирске на полях Международного конгресса женщин БРИКС и ШОС. По мнению президента, следовало бы создать «Женский деловой клуб БРИКС».

Приоритетным может стать и направление сотрудничества в области науки, техники, инноваций, передовой медицины. Здесь у государств-членов БРИКС большой потенциал в виде развитой взаимодополняющей научной базы, уникальных технических разработок, квалифицированных специалистов, огромных рынков для наукоемкой продукции.

Саммит БРИКС пройдет в китайском Сямэне 3–5 сентября. Онпройдет под девизом «Углубление партнерских отношений в рамках БРИКС, создание прекрасного будущего».

Согласно китайской таможенной статистике, объем торговли Китая и России за январь-июль 2017 года составил $46,8 млрд. Прирост составил 21,8%. Китай на протяжении 7 лет подряд остается крупнейшим торговым партнером России.

Президент Турции Тайип Эрдоган назвал "геноцидом мусульман" столкновения, происходящие в штате Ракхайн в Мьянме.

В штате Ракхайн мьянманские военные и силы безопасности проводят операцию против исламских боевиков из проживающей там народности рохинджа (рохинья), представителей которой, этнических бенгальцев, в Мьянме считают нелегальными мигрантами из Бангладеш и отказывают большинству из них в мьянманском гражданстве.

Операция против боевиков, нападающих на пограничные и полицейские посты и воинские части, дислоцированные в штате, вызвала массовое бегство мирных жителей из районов боевых действий.

Правительство Мьянмы эвакуирует из опасных зон местных буддистов, в то время как мусульмане-рохинджа ищут убежище в соседней Бангладеш, границу которой только за последние пять дней, по данным международных СМИ, пересекли 27 тысяч человек.

"Те, кто закрывает глаза на этот геноцид, совершаемый под маской демократии, являются его соучастниками. Мировые СМИ, не придающие этим людям в Аракане никакого значения, также являются соучастниками этого преступления. Численность мусульманского населения в Аракане, составляющая еще полвека назад четыре миллиона, в результате преследований и кровопролития сократилась на одну треть. Тот факт, что мировое сообщество хранит молчание в ответ на это, является отдельной драмой", — заявил Эрдоган на мероприятии, организованном правящей Партией справедливости и развития в Стамбуле в связи с праздником Курбан Байрам. Его цитирует агентство Anadolu.

Эрдоган сообщил, что он как председатель Организации исламского сотрудничества провел за последние несколько дней переговоры с главами ряда стран, чтобы обсудить ситуацию в Мьянме.

"Также я провел телефонный разговор с генсеком ООН. С 19 сентября будут проводиться заседания Совбеза ООН по данному вопросу. Турция сделает все возможное, чтобы донести до мирового сообщества факты, касающиеся ситуации в Аракане. Вопрос будет обсуждаться и в ходе двусторонних переговоров. Турция будет говорить, даже если остальные решат молчать", — отметил турецкий лидер.

По его словам, в Мьянме давление оказывается не только на мусульман, но и на представителей других этносов и религий.

Глава российского МИД Сергей Лавров посетил Кувейт, ОАЭ и Катар. Визит имел прежде всего важное символическое значение. Россия стремится показать, что готова работать со всеми.

Мы со всеми

Ряд антироссийских сил на Ближнем Востоке пишут в СМИ, что Москва враждебна арабам-суннитам. Дескать, она заняла сторону их врагов — Ирана (многие говорят даже о том, что Кремль в той же Сирии помогает шиитскому блоку в его конфликте с суннитским), а также Турции, с которой Россия сближается. И Иран, и Турцию подозревают ни много ни мало в стремлении "подчинить арабский мир", а значит, и Россию тоже. Кремль же пытается доказать, что в этом треугольнике конфликта он не занимает ничью сторону и не собирается играть на ослабление арабов. "Мы заинтересованы в том, чтобы Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива (ССАГПЗ) был единым, сильным и способствовал решению проблем региона, которых и так хватает, без того чтобы создавать здесь какие-то новые сложности", — отметил Лавров.

Взять для примера ту же Сирию — она может оказаться под полным контролем иранцев. Однако если в Сирии будет баланс интересов, если третьи силы будут заинтересованы в ограничении иранского или любого другого влияния на эту страну, то тогда и положение Москвы станет более выигрышным. Уже сейчас, например, Израиль заинтересован в максимальном российском вовлечении во внутрисирийские дела, дабы хоть как-то сбалансировать иранскую активность во властных коридорах Дамаска.

Военнослужащие российского центра по примирению враждующих сторон раздают гуманитарную помощь в сирийской провинции Кунейтра

Именно поэтому если в чем Москва и заинтересована, так это в восстановлении и укреплении баланса сил. Как посредством конкретных действий, так и через дипломатический символизм, элементом которого стало турне Лаврова по Заливу (в сентябре он еще посетит Саудовскую Аравию, а также Иорданию). Естественно, взамен на свою благосклонность и нейтралитет Россия хотела бы получить арабские инвестиции. "Товарооборот в прошлом году у нас вырос на 14%, а за первые месяцы в текущем году — на 43%. Эти темпы говорят о том, что мы скоро выйдем на уровень более полмиллиарда долларов США. Это далеко не предел", — заявил Лавров по итогам встречи с кувейтским визави.

Разбирайтесь сами

Что же касается сущностной политической части визита, то, конечно, министр Лавров обсуждал со своими коллегами из Кувейта, Эмиратов и Катара две важнейшие политические проблемы региона — трудности "воспитания" Катара и сирийский мирный процесс.

Политический конфликт между Катаром и рядом стран Залива (прежде всего Саудовской Аравией и ОАЭ) постепенно теряет смысл. Саудиты хотят наказать Катар за его чрезмерную самостоятельность и "неразборчивость в связях" (то есть слишком тесные отношения с Турцией, и особенно с Ираном) и отступить не могут, ибо "Акела промахнется". Эмир Катара Тамим же подчиняться не собирается — у него достаточно экономических и политических ресурсов для того, чтобы проводить самостоятельную политику и выдержать устроенные ему блокаду и бойкот. В итоге сложилась патовая ситуация, никому не нужный конфликт ради конфликта, когда в дело должны вступить посредники и попытаться уговорить стороны прийти к взаимному компромиссу.

Какое-то время на эту благородную роль предлагали Россию, однако Сергей Лавров в ходе своего визита в Кувейт очень четко расставил акценты. Он дал понять, что не собирается никого расталкивать локтями. " Мы поддерживаем кувейтскую инициативу и не хотим ни с кем конкурировать", — отметил Лавров.

Россия прагматично подходит к этому вопросу. "За более чем полстолетия Кувейт накопил уникальный опыт посреднической деятельности, и механизм внешнеполитического арбитража, выработанный его дипломатами, отработан до мелочей", — пишет Институт Ближнего Востока. Кувейтские посредники работали не только на Ближнем Востоке, но и, например, помогали урегулировать отношения между Пакистаном и Бангладешем.

Кроме того, проблема Катара — это внутренняя проблема Залива, и, как верно отметил Сергей Лавров, "эту проблему целесообразнее всего решать в рамках Совета сотрудничества арабских государств Персидского залива". Опять же очевидно, что она будет решена посредством очень сложных устных компромиссов между блоком саудитов/ОАЭ и Катаром. Стимулировать этот процесс незачем — Москве не нужен развал ССАГПЗ (ибо тогда исчезнет противовес Ирану), однако, с другой стороны, в тактическом плане определенные трения внутри блока выгодны, поскольку дают России время на решение сирийского конфликта и укрепление своих позиций в регионе.

Но, конечно же, Москва не исключает своего посредничества в том случае, если арабским странам нужен будет некий "честный брокер" и гарант договоренностей. Да, себя на эту роль уже предложили Соединенные Штаты, однако после 300-миллиардной "взятки" Трампу со стороны саудитов при шатающейся позиции Америки в ходе этого кризиса, а также в целом нестабильности американской политики надежность такого гаранта невелика. Москва же непредвзята. Опять же до тех пор, пока арабские страны не устраивают антироссийские политические игры как в регионе, так и на нефтяном рынке.

Проигравшие должны проиграть

Потенциальным полем для таких игр вполне могла бы стать Сирия. Стадия войны против ИГ* близка к завершению, и все уже живут в предвкушении военного и/или политического урегулирования отношений между Башаром Асадом, оппозицией и курдами. Все понимают, что от метода и итога этого урегулирования будут зависеть не только вид, статус и возможности послевоенной Сирии, но и расклад сил на Ближнем Востоке.

Страны Залива, которые на этом Ближнем Востоке живут и, естественно, заинтересованы в приемлемом для них раскладе, хотели услышать из первых уст позицию Москвы по поводу методов данного урегулирования. Они беспокоятся, ведь, по некоторым слухам, Кремль в принципе готов поддержать инициативу сирийских властей решить все вопросы простым военным путем (особенно на фоне того, что в Идлибе — крупнейшем оппозиционном анклаве — власть захватила прошедшая очередной ребрендинг нерукопожатная "Ан-Нусра"*). После деблокады Дейр-эз-Зора и освобождения восточных районов страны у Дамаска будет достаточно сирийских и иранских солдат для новых военных решений.

Кремль дал понять, что в принципе он за мирное решение конфликта, за политический компромисс между самими сирийцами. "Правительство САР и оппозиция должны сесть за стол переговоров и начать обсуждать то, как они хотят жить дальше в своей собственной стране", — отметил Лавров.

Однако отметил, что противники Асада должны спуститься с небес на землю. "Необходимо, чтобы оппозиция вела себя реалистично, отказалась от ультиматумов, которые не вписываются в одобренные Советом Безопасности ООН правила. СБ ООН постановил, что судьбу Сирии должны решать сами сирийцы, и никаких предварительных условий там не содержится", — говорит министр. То есть никаких предварительных отставок Асада и существенной перетряски властной вертикали. Проигравшие должны вести себя как проигравшие. Если же этого не произойдет, то, очевидно, что Москва умоет руки, и оппозиция окажется на небесах.

Геворг Мирзаян, доцент департамента политологии Финансового университета при Правительстве России, для РИА Новости