Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Дальнейшая судьба Запада напрямую не зависит от Украины, и Европа, и Украина веками развивались независимо друг от друга, и нерационально полагать, что за прошедшие полгода что-то изменилось, считает обозреватель Forbes Марк Адоманис.

В своей статье Марк Адоманис оспаривает точку зрения американского историка, профессора Йельского университета Тимоти Снайдера, высказанную в его материале в журнале Politico и сводящуюся, как считает Адоманис, к тому, что Украина критически важна для Запада.

Обозреватель Forbes считает, что доводы о сверхважности Украины кажутся странными, поскольку почти три столетия Киев не просто находился в сфере влияния Москвы, но и подчинялся ей политически и экономически, все это время Украина не была независимым государством. Несмотря на то что Европейскому союзу был бы выгоден прозападный вектор Киева, следует знать, что периоды процветания и упадка Запада и Украины никак не зависели друг от друга, напоминает Марк Адоманис.

"Даже поверхностный анализ фактов говорит о том, что нет никакой взаимосвязи между "процветанием Запада" и "украинцами, которые наслаждаются свободой", — считает обозреватель Forbes.

Возможно, Западу следует оказать Украине существенную экономическую и гуманитарную помощь, однако в попытках решить кризис в этой стране необходимо избегать преувеличений и искажений. У украинцев не должно быть ложной надежды на то, что Запад поспешит им на помощь и решит их проблемы за них, считает Марк Адоманис.

С самого начала украинского кризиса западные политики делали неправильные выводы относительно того, что на самом деле происходит в регионе, пишет британский журналист Кристофер Буккер в своей колонке в The Telegraph.

Буккер, вспоминая высказывания Дэвида Кэмерона и других лидеров на саммите НАТО о "неприемлемом вторжении на Украину", отмечает, что, когда политики называют те или иные действия "неприемлемыми", это означает, что они "понятия не имеют, что делать".

Однако журналист считает, что реальная проблема заключается в том, что "Запад неправильно истолковывал этот кризис с самых его истоков".

Журналист пишет, что катализатором конфликта послужили отнюдь не "стремления Владимира Путина восстановить границы СССР", а "смехотворно ошибочные" амбиции Запада сделать Украину частью ЕС и НАТО.

"Такого просто не могло бы быть, чтобы Путин или все русскоговорящее население на востоке Украины благосклонно отнеслись к тому, что страна, которая представляла собой колыбель русской идентичности, станет частью западного блока", — пишет он, отмечая, что с еще меньшей теплотой Россия восприняла бы наличие в портах Черного моря кораблей военного альянса, который первоначально был создан как раз для того, чтобы России противостоять.

Буккер считает, что, когда крымчане в марте проголосовали за присоединение к России, это было не потому, что Путин хотел "аннексировать" Крым, как утверждают западные политики, а потому, что большая часть русскоговорящего населения хотела снова стать частью страны, в состав которой полуостров входил в течение стольких лет.

Журналист подчеркивает, что демократически избранное правительство Украины при этом было свергнуто толпами демонстрантов, многие из которых, по его мнению, "финансировались из Брюсселя".

"Именно поэтому подкрепленные тщеславием иллюзии ЕС при поддержке США и привели к тому бардаку, который мы наблюдаем сегодня", — делает выводы Буккер, подчеркивая, что лидеры НАТО едва ли могут предложить что-то действительно полезное для решения проблемы.

Правоохранительные органы Ирана задержали гражданина Украины, который подозревается в диверсии на единственной в стране атомной электростанции в Бушере, сообщает в воскресенье агентство Ассошиэйтед Пресс.

"Украинский эксперт" проник на АЭС "Бушер" вместе с российским сотрудником, который работает на станции по контракту. В сообщении не указывается, когда произошел инцидент с задержанием украинца и какую роль в этом деле играет россиянин.

Иран ранее обвинял США и Израиль в том, что их спецслужбы работают над тем, чтобы саботировать ядерную программу Ирана из-за подозрений в ее военной направленности, отмечает агентство.

Тегеран неоднократно подчеркивал, что ядерная программа страны нацелена исключительно на мирные цели.

"Специалисты объединенной компании ОАО "НИАЭП" — ЗАО "Атомстройэкспорт" совместно с иранским заказчиком в июле вывели на 100% мощности первый энергоблок АЭС "Бушер" после плановой перегрузки ядерного топлива.

Один из детей, прибывших в российскую больницу из охваченного боевыми действиями Донецка, успешно перенес пересадку почки, сообщил журналистам пресс-секретарь Минздрава Олег Салагай.

Три ребенка с тяжелыми заболеваниями, один из которых нуждался в проведении гемодиализа, 21 августа приехали из Донецка в Москву в сопровождении главы фонда "Справедливая помощь" Елизаветы Глинки, известной как доктор Лиза. Дети были госпитализированы в Российскую детскую клиническую больницу Минздрава России и Научно-клинический институт педиатрии ГБОУ ВПО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России.

"Мальчику, вынужденно приехавшему с папой из Донецка в Москву при содействии доктора Лизы и госпитализированному в Российскую детскую клиническую больницу Минздрава России, вчера была успешно проведена операция по пересадке почки. Никита чувствует себя хорошо, ему оказывается вся необходимая медицинская помощь", — заявил Салагай.

Глинка неоднократно посещала юго-восток Украины с гуманитарными миссиями — для передачи медикаментов и медицинских инструментов, для эвакуации больных детей из зоны боев. В начале августа девять тяжелобольных детей с востока Украины приехали в ее сопровождении в Москву. Тогда доктор Лиза сообщила, что транспортировка на лечение в Россию требуется еще примерно 40 детям с ранениями и тяжелыми заболеваниями.

Киевские власти с апреля проводят на востоке Украины силовую операцию, направленную против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По информации ООН, с середины апреля по 27 августа на Украине убиты более 2,5 тысячи мирных жителей, около 6 тысяч ранены. В Москве спецоперацию назвали карательной и призывают мировое сообщество принять все возможные меры для прекращения огня.

У России есть законные опасения по поводу расширения НАТО и ЕС на восток, и, для того чтобы развеять их и снизить общий уровень геополитической напряженность между Россией и Западом, имеет смысл превратить Украину в постоянно нейтральное государство, свободное и от российского контроля, и от западного влияния, пишет американский политолог Питер Харрис в статье, опубликованной изданием The National Interest.

В подтверждение автор ссылается на мнение профессора Гарварда Стивена Уолта, опубликованное The New York Times. "Вместо того чтобы бежать вдогонку за демонстрантами, изгнавшими бывшего президента Виктора Януковича, Соединенные Штаты и их европейские союзники должны работать вместе с Москвой над соглашением, которое позволило бы сохранить статус Украины как независимого, но нейтрального буферного государства", — написал Уолт.

Питер Харрис утверждает, что в последние недели такое предложение — сделать Украину буферным государством — высказывается все настойчивей.

"Аргументы сильные, поскольку идея направлена на устранение непосредственных причин разногласий между Россией и Западом. Однако ее не так-то просто будет реализовать на практике. Проблема, конечно же, в том, что Украина, ее лидеры, ее народ вряд ли захотят жить в буферном государстве", — пишет политолог.

Жизнь в состоянии "буфера" трудно назвать безмятежно-розовой, считает он. Отсутствие гарантированной безопасности — типичная болезнь буферных государств. В истории немало примеров, когда нейтралитет и территориальную целостность таких стран нарушали "великие державы" — это судьба Бельгии в Первой мировой войне, судьба Польши в межвоенный период или участь Афганистана в XIX веке. Им постоянно приходится быть начеку в готовности избежать вмешательства.

Есть, конечно, исключения, пишет Харрис. В период холодной войны Финляндия, Швеция и Австрия оказались в относительной безопасности, поскольку формально не входили ни в западные, ни в восточные военные блоки. Швейцария сохраняла нейтралитет в течение многих столетий.

Вряд ли украинцам понравится перспектива жить в демилитаризованной зоне, считает автор. Гораздо привлекательнее — присоединиться к какому-то мощному альянсу или найти средства для укрепления своей обороноспособности. Проблема еще и в том, что все украинцы видят будущее своей страны по-разному, а нейтралитет вряд ли воспримут как путь к миру и безопасности. На поддержку населения, во всяком случае, рассчитывать не приходится. "И что тогда?"— задается вопросом Питер Харрис.

Иного пути, как внешнее воздействие на этот процесс, нет, считает он. Если Россия и НАТО действительно могут влиять на разные группы населения Украины, то свои усилия им надо потратить не на ужесточение конфронтации между ними, а на то, чтобы убедить народ этой страны: Украина должна принять свою судьбу в качестве нейтрального буфера между Востоком и Западом. Хотя бы как благородную жертву во имя обеспечения европейской безопасности. В то же время ясно, что этот процесс не будет простым, пишет политолог Питер Харрис в National Interest.

Манифестация против действий властей Украины на востоке страны состоялась в субботу вечером недалеко от здания Дворца кино в Венеции, прямо перед началом торжественного закрытия Венецианского кинофестиваля.

Как сообщили РИА Новости организаторы акции, в ней приняло участие порядка 60 человек, в том числе представители группы из Рима "Донбасс антифашистский", объединяющей русских, украинцев и итальянцев. В акции приняли участие также коммунистическое движение Италии, коммунисты Венеции и украинская община Венеции.

"Мы хотели привлечь внимание к тому, что происходит на Украине, в Донбассе, рассказать о реально происходящих событиях. Потому что мы считаем, что в европейских СМИ идет информационная блокада, идет она с определённой целью — дезинформировать людей. Но сейчас люди начинают понимать: то, что происходит на Украине, не может не касаться самой Европы", — рассказал один из организаторов мероприятия Сергей.

Активисты раздавали листовки, в которых рассказывалось о том, что на Украине разжигают третью мировую войну, с помощью плакатов призывали прекратить "уничтожение населения восточной Украины". Организаторы также показали два небольших фильма о событиях в Одессе и Донбассе, где сравнивались события времен Второй мировой войны и сегодняшних дней.

"Я рад был увидеть такую активность антифашистов и коммунистов северной Италии, а также представителей местной украинской общины. Мы с ними говорили, все они понимают, что Украина — это только начало, потом все придет в Европу", — сообщил Сергей, отметив, что состоявшаяся акция привлекла внимание большого количества людей, приехавших на кинофестиваль. Елизавета Исакова.

Международная правозащитная организация Amnesty International, базирующаяся в Лондоне, обвинила конфликтующие стороны на юго-востоке Украины в совершении военных преступлений, передает агентство Франс Пресс со ссылкой на доклад правозащитников.

"Все стороны в этом конфликте продемонстрировали неуважение к жизням мирных граждан и явное нарушение международных обязательств", — цитирует агентство слова генерального директора организации Салила Шетти.

Как указывается в докладе, правозащитники опросили местных жителей, ставших заложниками конфликта на юго-востоке страны. Мирные граждане, с которыми они говорили, заявляли, что украинские силы подвергали их районы обстрелу. "Их свидетельства позволяют говорить о том, что атаки велись неразборчиво и могут быть приравнены к военным преступлениям", — цитирует агентство заявление организации.

Также, по данным правозащитников, местные жители заявляли о случаях похищения, пыток и убийств со стороны другой стороны конфликта и случаях побоев и похищений со стороны "добровольческих батальонов, действующих наряду с регулярными украинскими силами".

Глава организации считает, что необходимо провести расследование этих случаев. "Без тщательного и независимого расследования существует риск того, что украинцы будут таить раны, полученные на этой войне, на протяжении поколений", — цитирует его агентство.

Ополчение на востоке Украины предлагает развести артиллерию на расстояние выстрела и разместить в этой зоне безопасности международных наблюдателей, заявил в воскресенье РИА Новости вице-премьер ДНР Андрей Пургин.

"Твердые гарантии мира могут быть обеспечены только мониторингом ОБСЕ. Необходимо развести артиллерию на расстояние выстрела и разместить в этой зоне безопасности международных наблюдателей. В противном случае агрессивные и плохо управляемые подразделения Нацгвардии будут постоянно срывать перемирие", — заявил он.

Ранее в воскресенье стало известно, что самопровозглашенные Донецкая и Луганская народные республики внесли на рассмотрение ОБСЕ ряд "первоочередных мер" по реализации минских договоренностей 5 сентября, выразив надежду на их скорейшее согласование, а также на то, что организация обеспечит беспристрастный контроль за режимом прекращения огня.

Одним из центральных событий Московской международной книжной выставки-ярмарки является Форум славянских культур. Это программа, направленная на единение славянского мира, приурочена к Году культуры, который объявлен в России. 4 сентября гостем 27 ММКВЯ стала Андрея Рихтер, исполнительный директор Форума славянской культуры, представившая здесь проект «Сто славянских романов».

Рихтер отметила, что какой бы не была сегодняшняя «злоба дня», «культура – это всегда больше, чем политика. Поэтому, конечно, сегодняшние политические неурядицы ничего общего не имеют с культурой и не должны влиять на неё. Это видно и по нашим проектам, мы представляем здесь книжную серию «Сто славянских романов»: сейчас в ней участвуют 5 стран – это Словения, Сербия, Македония, Словакия, Россия, подключается и Болгария».

Форуму славянских культур уже 10 лет, инициатива происходила из Словении, сейчас это 13 стран-участниц. Здесь объединены различные инициативы: театры, библиотеки, музеи, всевозможные культурные организации. Деятели культуры из различных стран взаимодействуют друг с другом, готовят различные проекты, в частности, есть специальные стипендии для людей, которые могут приезжать в Словению, принимаются и переводчики из России, Украины, Польши, Чехии...

Как, на ваш взгляд, славянская культура интегрируется в общеевропейскую?

А. Рихтер: Если говорить о Европе (буду говорить уже во множественном числе), они очень плохо знают славянские страны, различия между нами. Они представляют себе, конечно, что есть русский язык, польский язык, чешский язык, но никакого представления не имеют о словенском, македонском и даже болгарском языке. Поэтому целью форума в том числе является и задача представить всё наше своеобразие и многообразие. Также одна из наших задач – представить славянские языки в Брюсселе и – следующий шаг – в Америке. Но прежде всего мы должны хорошо узнать друг друга.

Каким вам видится развитие проекта в России?

А. Рихтер: У нас очень хорошие партнёры в России, в частности, в проекте «Сто славянских романов» участвует Библиотека иностранной литературы. Есть и другого рода проекты, с ЮНЕСКО, например, Славянский карнавал: там участвует Этнографический музей Санкт-Петербурга.

Вы, как профессионал, всё знаете о книгах, вышедших в серии «Сто славянских романов». С чего бы вы посоветовали начать тому, кто не знаком с этим циклом?

А. Рихтер: Здесь от каждой национальной литературы представлены 10 лучших современных произведений, 10 лучших авторов. Можно сказать, «сливки со сливок» – все они достойны прочтения. Эта серия относится к тем, которые можно читать всю жизнь, наслаждаться, открывать для себя, знакомиться с новыми именами. Все авторы – ныне живущие, наши современники. Романы, входящие в серию, появились в течение последних двадцати лет, через них можно знакомиться с нашей жизнью: не только лучше узнавать друг друга, но и вглядеться в самих себя».

Исполнительный директор Форума славянской культуры Андрея Рихтер оставила запись в «Памятной книге ММКВЯ»: «Живо, международно, сосредоточено на славянских языках, которые на крупнейших международных ярмарках обычно в стороне. Мы обязательно приедем в следующий раз и надеемся увидеть ещё большее количество славянских государств и авторов наших стран!».

Около ста человек с флагами Новороссии, самопровозглашенных Донецкой и Луганской республик, Франции и России собрались в субботу на площади Шатле в центре Парижа, чтобы выразить свою поддержку жителям востока Украины, передает корреспондент РИА Новости.

"Жители Донбасса подверглись атаке Киева, но они быстро организовались, создавая в разных городах отряды самообороны, и решительно оборонялись, защищали свои дома и свою землю. Поначалу они были малочисленны, но теперь это самая настоящая армия Новороссии", — заявил председатель ассоциации "Сеть Вольтера" (Reseau Voltaire) Ален Бенажем, выступая перед собравшимися.

Он выразил мнение, что сегодня на востоке Украины зарождается новая политическая идея, и заявил, что о воссоединении с Киевом после всех событий не может быть и речи, выражая надежду на то, что в будущем образуются новые народные республики, которые присоединятся к Новороссии.

В свою очередь лидер ассоциации "Франция-Россия" (France-Russie) Андре Шанклю приветствовал заключение договора о прекращении огня, тем не менее, призывая жителей Донбасса соблюдать бдительность, поскольку конфликт далеко не исчерпан. Он также подверг критике действия ЕС и США, которые проводят политику санкций в отношении РФ.

Внешняя политика США в последние годы была настолько провальной, что Штатам следует вовсе перестать вмешиваться в дела других стран, считает известный американский публицист и эксперт по военному делу Эрик Марголис. По его мнению, американцам лучше избегать вмешательства в конфликты на Украине и Ближнем Востоке – "в регионах, которые они даже не могут найти на карте".

На данный момент, по мнению автора статьи, господствующие в Вашингтоне взгляды сводятся к следующему: "Мы должны остановить ИГ, "Аль-Каиду", Асада в Сирии, ХАМАС, "Хезболлах", "Талибан", "Аш-Шабаб"… плохих русских на Украине, "Аль-Хуси" в Йемене… Иран, Судан, исламистов в Ливии и Мали… "Боко Харам" в Нигерии… китайских коммунистов в Азии. Ах да, еще защитить Латвию и победить "Господню армию сопротивления" в Уганде".

На это Марголис отвечает словами прусского короля Фридриха Великого: "Тот, кто пытается защищать все, не сможет защитить ничего". И тот, кто тратит все на войну, останется без денег, добавляет от себя журналист. Также, по его словам, тот, кто пренебрегает нуждами собственной страны ради имперской славы, "напрашивается на неприятности".

Между тем, порой перед лицом непростых мировых проблем лучшая стратегия – не делать ничего, считает журналист: проблема может решиться сама собой. В связи с этим автор статьи считает положительным моментом то, что администрация Обамы не разработала план по борьбе с "Исламским государством": "Вашингтон сделал свою внешнюю политику настолько беспорядочной, что бездействие становится все более привлекательной альтернативой".

По мнению Марголиса, лучшей стратегией по отношению к "Исламскому государству" было бы просто позволить странам региона, в том числе Турции, самим разобраться с экстремистскими группировками.

Также журналист критикует власти США за решение отправить военные корабли в Черное море. По его словам, это опасная провокация: "Представьте, если бы корабли российского флота вошли в озеро Онтарио?"

Марголис отмечает, что давление США на ЕС в вопросе санкций привело к тому, что западные державы пострадали больше, чем Россия: Евросоюз теперь вынужден помогать своим фермерам и другим пострадавшим экспортерам. Между тем, указывает журналист, "разумным выходом из неразберихи" на Украине был бы референдум о федерализации.

США, пишет Марголис, больше не в силах настаивать на статус-кво, сложившемся после 1945 года, и контролировать весь земной шар, "от Южно-Китайского моря до джунглей Перу". "Проиграв войны во Вьетнаме, Лаосе, Камбодже, Афганистане и Ираке, США должны пересмотреть свою чересчур милитаризованную внешнюю политику и преувеличенные международные амбиции, — считает журналист. — Невозможно править миром на деньги, занятые у Китая и Японии".

Марголис напоминает, что в результате войн в Ираке и Афганистане 253 тысячи военнослужащих страдают от последствий контузий и нуждаются в пожизненной медицинской помощи. Война в Ираке, которую вел Джордж Буш-младший, стоила более триллиона долларов, а последние бомбардировки Ирака уже обошлись США в $562 млн. И это в то время, когда более 40 миллионов американцев получают льготы на покупку продуктов, подчеркивает автор статьи.

В то время как Россия рассчитывает на стремление Запада к выработке дипломатического разрешения украинского кризиса, ЕС и США не только не демонстрируют стремления сотрудничать по этому вопросу, но и всячески стремятся применить к РФ жесткие меры, пусть даже и в ущерб Европе, считает американский публицист и политолог Пол Крейг Робертс.

Так, Франция заявила о том, что собирается приостановить передачу России вертолетоносцев "Мистраль" из-за позиции по Украине. Пока неизвестно, как подобное решение повлияет на РФ, однако в любом случае Западу нужно опасаться российского ядерного потенциала, а не покупки вертолетоносцев, указывает эксперт. При этом самой РФ, по мнению Робертса, следует обратиться в суд, чтобы защитить свои права.

В случае с новыми санкциями Евросоюза против России, которые могут вступить в силу со вторника, также совершенно неясно, какой из сторон они повредят больше – Москве или Брюсселю, отмечает Робертс. Насколько компетентно составлены и обоснованы подобные меры против РФ, также остается под вопросом, поскольку США не могут предоставить убедительных доказательств того, что Россия участвует в украинском конфликте на стороне ополченцев, пишет эксперт.

"Урок, которые США преподают всему миру, заключается в том, что власти страны должны быть сумасшедшими, чтобы иметь дело с Западом. Запад рассматривает бизнес как инструмент гегемонии, который он использует для того, чтобы наказывать и грабить. Удивительно, что после всех этих уроков страны еще стремятся получить кредиты МВФ", — считает эксперт.

Евросоюз и США опасаются мер, которые Россия может принять в ответ на санкции Вашингтона и Брюсселя в ближайшем будущем, поскольку никто на Западе не может предсказать, каким будет российский ответ, пишет журнал The Foreign Policy.

Основным "экономическим оружием" России могут стать энергоресурсы, особенно в холодное время года. Тем не менее Евросоюз опасается не столько отказа России поставлять ему газ, сколько возможных действий Украины, которая рано или поздно начнет ощущать нехватку голубого топлива и начнет забирать российский газ, предназначенный европейским потребителям, пишет The Foreign Policy. По мнению издания, ограничение или прекращение поставок нефти и газа Россией не единственный способ причинить вред экономике Евросоюза.

РФ занимает ведущие позиции в ряде других ключевых для Запада отраслей, в частности добыче редкоземельных металлов. Так, РФ лидирует в поставках титана для самолетостроения, его закупают такие компании, как Boeing и Airbus. Если Москва ограничит продажу титана на Запад, интересы иностранных авиагигантов могут существенно пострадать, отмечает The Foreign Policy.

Американские эксперты уже заявили о том, что США недостаточно учитывают зависимость от России в вопросе поставок металлов и минералов, и, в случае введения Западом новых санкций против РФ, Москва может ответить ему не менее болезненно. Как полагают эксперты, российские меры могут повлиять на западную, в частности американскую, промышленность непредсказуемым образом, пишет издание.

Российский президент Владимир Путин какое-то время заставит Запад гадать о том, какими же будут ответные меры Москвы, приводит The Foreign Policy мнение главы трейдерской компании USA Engage Ричарда Савайи.

Министерство обороны Украины и предприятия госконцерна "Укроборонпром" торгуют на внутреннем рынке вооружением и боевой техникой, передает Zn.ua.

При этом участники спецоперации на юго-востоке Украины закупают вооружение и технику у посредников на общих основаниях, а не получают бесплатно от Минобороны, отмечает издание, ссылаясь на волонтера Светлану Зварыч, занимающуюся сбором средств для батальона "Азов".

По данным издания, за первое полугодие 2014 года военное ведомство получило от распродажи автоматов, беспилотников, вертолетов, гранатометов и ракет почти 84 млн грн ($6,64 млн), предприятия-посредники при этом заработали более 20 млн грн.

Наибольшее количество военного имущества удалось продать государственным предприятиям "Укринмаш", "Промоборонэкспорт", "Спецтехноэкспорт".

Перечисленные от торговли оружием средства поступают в спецфонд Министерства обороны, из которого финансируются различные программы ведомства.

Проведение в Минске переговоров контактной группы по Украине на условиях равноправия говорит о легитимизации самопровозглашенных Донецкой и Луганской народных республик, считает премьер-министр самопровозглашенной Донецкой народной республики Александр Захарченко.

"Вчерашние переговоры прошли на условиях равноправия… Это факт легитимизации нас", — сказал он журналистам в субботу в Москве.

По словам Захарченко, ДНР хотела бы получить скорейшее признание, в том числе в ОБСЕ.

Комментируя заявление президента Украины Петра Порошенко о намерении сохранить территориальную целостность страны, Захарченко сказал: "Нельзя сохранить независимость и территориальную целостность без решения народа".

В пятницу в Минске состоялась вторая встреча контактной группы по урегулированию ситуации на востоке Украины. Киевские власти и самопровозглашенные республики договорились о перемирии, а также о международном мониторинге за его соблюдением, об обмене пленными и об открытии гуманитарных коридоров. Перемирие вступило в действие в 19.00 мск пятницы.

Киевские власти с апреля проводят на востоке Украины силовую операцию, направленную против недовольных февральским госпереворотом жителей региона. По информации ООН, с середины апреля по 27 августа на Украине убиты более 2,5 тысячи мирных жителей, около 6 тысяч ранены. В Москве спецоперацию назвали карательной и призывают мировое сообщество принять все возможные меры для прекращения огня.

Бойцы добровольческих батальонов "Донбасс", "Азов" и других пообещали, что по окончании боевых действий на востоке Украины устроят протесты, подобные тем, что вынудили Виктора Януковича покинуть свой пост. Об этом пишет журналист Foreign Policy, пообщавшийся с бойцами этих подразделений.

В конце августа украинские военные попали в окружение под Иловайском, где пробыли неделю, по данным СМИ, понесли большие потери, в результате договоренностей военные постепенно выходят из этого окружения.

По мнению добровольцев, попавших в Иловайский котел, украинская армия намеренно использовала их как "пушечное мясо" и бросила на произвол судьбы. "Все батальоны, приведенные под Иловайск, считают, что власти предали нас, чтобы уничтожить добровольческие батальоны. Правительство нас боится и хочет держать нас под контролем", — заявил изданию боец по прозвищу Франик из батальона "Донбасс".

"Мы закроем границу и пойдем в Киев менять режим, – цитирует Foreign Policy слова Франика. — Люди погибли на Майдане, и никто за это не ответил. Теперь люди умирают в Иловайске, и никто за это не отвечает. Мы хотим это изменить".

Бойцы "Донбасса" рассказали Foreign Policy, что под Иловайском у них закончились запасы еды, воды и боеприпасы. По словам Игоря Канакова, бывшего военного врача, на 300 солдат приходилось всего 40 ампул противошоковых препаратов.

"Мы просили помощи под Иловайском, чтобы армия прислала нам подкрепление. Но помощь не пришла, и нас окружили", — рассказала изданию доброволец по прозвищу Масяня из "женской роты". "Мы были два дня в котле, но армия не пришла нам на помощь, и это самое ужасное", — говорит Франик.

Боец, представившийся Лехой, вспоминает, как он и еще семеро мужчин пешком выбирались из окружения, сняв нашивки "Донбасса". Чтобы местный житель разрешил им попить воды из колодца на своем участке, им пришлось притвориться ополченцами. Из еды были только советские консервы, украденные у ополченцев, и найденные на поле арбузы. В целом они прошли около 100 километров, по полям кукурузы и подсолнечника. "С тех пор я ненавижу подсолнухи", — признался Леха в разговоре с журналистом Foreign Policy.

Минобороны Украины, пишет Foreign Policy, видит причины провала в утечках информации, чрезмерной самостоятельности добровольческих батальонов и отсутствии координации между ними и армией. Генеральная прокуратура Украины начала расследовать гибель большого числа украинских силовиков под Иловайском.

Лучшая защита – нападение

Американские металлурги продолжают ограничивать внешнюю конкуренцию

/Rusmet.ru, Виктор Тарнавский/ Цены на стальную продукцию в США традиционно превышали уровень мирового рынка, но в текущем году величина этого разрыва достигла рекордных значений. В начале сентября стоимость основных видов плоского проката на американском рынке на $180 за т и более превышала уровень Западной Европы или Юго-Восточной Азии, а в секторе длинномерной продукции разрыв в пользу США превышал $120 за т. Не удивительно, что Америка привлекает поставщиков со всего мира.

По предварительным данным American Iron and Steel Institute (AISI), за первые семь месяцев текущего года в США поступило 22,5 млн. т стали, что на 37% превышает показатель аналогичного периода годичной давности. Из них почти 16,8 млн. т пришлось на готовый прокат, трубы и другую металлопродукцию с более высокой добавленной стоимостью. Это на 30% больше, чем в январе-июле 2013 года. Как считают в AISI, в 2014 году в целом в США может поступить из-за рубежа более 38,8 млн. т стальной продукции и полуфабрикатов.

В наибольшей степени в первые семь месяцев текущего года увеличился импорт толстолистовой стали в рулонах (на 84% по сравнению с тем же периодом прошлого года) и листах (на 48%), а также катанки (на 83%), холоднокатаных рулонов (на 74%), листовой стали с покрытием, включая оцинковку (более чем на 53%) и горячекатаных рулонов (на 43%). Крупнейшими поставщиками, не считая Канады и Мексики, стали Корея (2,81 млн. т, рост на 54% по сравнению с январем-июлем прошлого года), Китай (1,54 млн. т, прибавка на 66%) и Япония (1,08 млн. т, плюс 8%). Замкнули первую пятерку Турция (990 тыс. т, рост на 37%) и Россия (725 тыс. т, увеличение в 3,8 раза).

Учитывая, что в августе уровень загрузки мощностей в американской металлургической отрасли достиг максимального значения с весны 2012 года, не удивительно, что котировки на прокат в США не растут несмотря на достаточно неплохой спрос и высокие по сравнению с другими западными странами темпы экономического роста. Дистрибуторы в США сообщают, что накопили к концу лета достаточные запасы продукции и поэтому не спешат с новыми сделками. Из-за этого металлургам приходится сдерживать аппетиты.

Во второй половине августа на национальном рынке подешевели горячекатаные рулоны. Достигнув на пике подъема отметки в $755 за т (метрическую) EXW, к сентябрю они опустились до около $740 за т, а Platts сообщает о сделках на уровне $725 за т EXW при поставках небольших партий продукции. Холоднокатаные рулоны за прошлый месяц тоже подешевели на $10-15 за т, до $870-885 за т EXW. Держится только толстолистовая сталь, которая пользуется наиболее высоким спросом. В конце августа котировки на материал А36 достигали $930 за т EXW. Однако, по мнению аналитиков, компании Arcelor Mittal USA, Nucor и SSAB, объявившие в то время об очередном повышении на $30-50 за короткую т ($33-55), добьются лишь ограниченного успеха.

Цены на длинномерный прокат в США в августе даже понизились по сравнению с предыдущим месяцем. Несмотря на ряд усилий, предпринятых производителями, средний уровень котировок на катанку mesh так и не вышел за пределы интервала $720-735 за т EXW, арматура стабилизировалась на $710-715 за т EXW.

В этой ситуации американские металлургические компании действуют традиционным для себя образом, возбуждая антидемпинговые иски против наиболее опасных иностранных конкурентов. В начале сентября Министерство торговли США установило предварительные антидемпинговые пошлины на китайскую катанку на запретительно высоком уровне – 106,19-110,25%. Причем, для всех компаний, кроме Hunan Valin, Shagang и Rizhao Steel Wire тарифы будут иметь ретроспективный характер. Их окончательный уровень будет установлен в начале января 2015 года.

В ближайшие дни американские власти должны назвать окончательный размер антидемпинговых пошлин на турецкую арматуру, и хотя их предварительный уровень составляет всего 2,46%, на всякий случай американские трейдеры уже в первой половине августа практически перестали заключать сделки с турецкими компаниями.

Между тем, на повестке дня вскоре могут оказаться новые иски. В последние несколько недель американские металлурги рассматривают возможность подачи жалоб на поставщиков холоднокатаных рулонов и оцинкованной стали из Китая, Кореи, Тайваня, Филиппин и, не исключено, Индии. Кроме того, может быть отменено соглашение с Россией, в соответствии с которым взимание антидемпинговых пошлин не осуществляется взамен на установление минимальных цен и максимальных объемов поставок.

Впрочем, как считают американские аналитики, введение новых пошлин не оградит национальный рынок от конкуренции. Так, вместо китайской катанки в США может быть поставлена продукция из Турции или Украины, а вместо китайских холоднокатаных и российских горячекатаных рулонов – турецкие. Вследствие этого потребители считают маловероятным возобновление роста цен на прокат в США и более вероятным – небольшое понижение и стабилизацию до конца текущего года.

Христианство «русского мира»

Светлана Солодовник

Тема отношений церкви и государства в новой России начала привлекать внимание исследователей и широкой публики с момента обретения религиозными организациями независимости, то есть примерно с конца 80-х годов ХХ века. С тех пор бывали разные периоды: иногда религиозная проблематика уходила в тень, иногда резко актуализировалась, как было, например, в начале 2000-х, когда к власти пришел Владимир Путин. Сейчас церковно-государственные отношения переживают очередной переломный этап. Последнее десятилетие вообще во многом стало для Русской православной церкви поворотным. Начнем с того, что к 2004 году Русская церковь многократно усилила свои идеологические притязания. В постперестроечные времена верующие интеллектуалы много спорили о проблемах само-идентификации церкви, которая никак не может решить, что же она такое: носитель православного богословия или православной идеологии. К 2000-м тренд более или менее определился: задачи «национально-православного возрождения» явно перевесили слабые попытки осмысления истин христианского Откровения и вероучения и связанную с ними практику каждодневной церковной жизни.

У истоков «русского мира»

В 2004 году церковь активно включилась в развернувшуюся кампанию гонений на правозащитников. Начало ей положил Владимир Путин, упомянув в Послании Федеральному собранию неправительственные организации, которые ориентированы на «получение финансирования от влиятельных зарубежных фондов» и «обслуживание сомнительных групповых и коммерческих интересов, при этом острейшие проблемы страны и ее граждан» остаются для них незамеченными[1].

Главный церковный идеолог, тогда еще митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, тут же дал интервью радио «Радонеж», в котором «с сожалением» констатировал, «что так называемое правозащитное движение в России себя скомпрометировало... Сегодня все это нужно перестраивать, сегодня во главе этого движения должны появиться совершенно новые люди, любящие свою страну, свой народ, мужественные, способные защищать права и интересы своих граждан везде, где они нарушаются, в том числе и в России»[2].

Ободренный открывшимися перспективами, ближайший помощник митрополита, зампредседателя Отдела внешних церковных связей о. Всеволод Чаплин, вообще предложил «критически пересмотреть идейные штампы о принципиальной инаковости Церкви и государства, импортированные с Запада в конце 80-х — начале 90-х годов прошлого века»[3].

Состоявшийся весной 2005 года Всемирный русский народный собор, структура, возглавляемая патриархом и не просто аффилированная с Русской православной церковью, а по сути главный ее инструмент для воздействия на политическую ситуацию в стране (после того как церковь официально отказалась от политической деятельности в кризисном 1993 году), уже заявил о намерении создать собственную религиозно-общественную концепцию прав человека. Концепция рождалась в недрах Отдела внешних церковных связей Московского патриархата под руководством все того же митрополита Кирилла. С самого начала задача была сформулирована в несколько абсурдистском ключе: документ должен был «ответить на вопрос, есть ли ценности, стоящие выше прав и свобод человека»[4].

Декларацию о правах и достоинстве человека выдал на-гора следующий, юбилейный, Х Всемирный русский народный собор (апрель 2006 г.), посвященный теме: «Вера. Человек. Земля. Миссия России в XXI веке». На нем были провозглашены многие идеологемы, которые тогда казались совершенно отвлеченно умо-зрительными, а сегодня пронизывают ткань жизни. «Мы решили взять тему прав человека центральной для обсуждения на Соборе, чтобы исправить изъяны современного миропорядка и избежать конфликта цивилизаций», — в частности, сказал на Соборе прот. Всеволод Чаплин. «Россия должна вновь сыграть решающую роль в выстраивании архитектуры международных отношений. Это в том числе роль и духовная, заключающаяся в построении баланса сил и интересов...», — вторил ему министр иностранных дел Сергей Лавров. Другого пути нет, ибо демократия по западной модели не оправдала себя, и весь современный миропорядок трещит по швам.

Между тем «русской цивилизации» есть что предложить миру. Права человека, пояснил в своем докладе на юбилейном Соборе митрополит Кирилл, существуют в первую очередь для того, чтобы не страдало «человеческое достоинство», опирающееся, в свою очередь, на нравственные нормы большинства — на «традиционные ценности», как мы теперь знаем. Тогда же едва ли не впервые прозвучали опасения, что «в комплекс прав и свобод человека постепенно интегрируются идеи, противоречащие не только христианским, но и вообще традиционным моральным представлениям о человеке», например, кое-где на Западе наблюдается «негативная тенденция навязывания гомосексуализма как нормы». Соборная Декларация признает только ту свободу выбора, «когда человек выбирает добро».

Впрочем, сейчас для нас даже не так важны конкретные «параграфы» Декларации (как и выработанного в дальнейшем сугубо церковного документа Основы учения Русской Православной Церкви о достоинстве, свободе и правах человека) — важен общий смысл этих начинаний: лишить самостоятельной ценности понятия прав человека и свободы выбора. И застолбить место Русской православной церкви на идеологическом поле. «Мы хотели бы участвовать в законодательных процессах, касающихся здравоохранения, демографических проблем, защиты материнства и детства — всего, что связано с защитой человеческой жизни», — чуть раньше заявлял на встрече с российскими сенаторами митрополит Кирилл. Московская патриархия в то время активно добивалась от власти собственного государственного телеканала — частные православные спутниковые или кабельные каналы не могли похвастаться широтой охвата аудитории. Этой мечте, правда, не суждено было сбыться.

Собственно церковная жизнь, меж тем, была пущена на самотек. Храмы по всей стране восстанавливались в основном силами самих приходов, по крохам выцарапывавших деньги где придется, православные гимназии бедствовали, лишенные централизованного церковного вспомоществования. Во многих духовных семинариях не хватало самого необходимого — вплоть до учебников и Библий. За чертой бедности жили многие сельские священники, оставленные без всякого довольствия и пособия.

Озаботившись написанием Основ социальной концепции РПЦ — документа, регулирующего отношения церкви с обществом и государством, — в патриархии даже не приступали к созданию продуманной богословской концепции внутрицерковного строительства. Однако еще действовала инерция религиозного возрождения, и церковная жизнь набирала обороты.

Храмы обрастали штатными сотрудниками — староста, казначей, хор, повариха (еще несколько лет назад на их месте были в основном добровольцы-энтузиасты), в некоторых складывались дружные и деятельные приходские общины, в других, позолотив купола, народ приходил в церковь решать уже исключительно «свои проблемы»: кого-то отмолить, попросить квартиру побольше — тем не менее, повсюду ощущалось движение жизни.

Только к середине 2000-х церковные консерваторы додавили церковных либералов. Определение это весьма условно и подразумевает разные группы людей с довольно сильным разбросом богословских установок и мнений. Однако в целом консерваторов можно описать как приверженцев традиционалистской модели развития церкви, отражающей опыт исторического прошлого, вплоть до средневекового. Либералов же, гораздо более в церкви малочисленных, — как сторонников творческого преобразования нынешней церковной действительности в духе большей свободы, усиления инициативы мирян и низового священства — в общем, соборности. Период их самых острых борений пришелся на середину 1990-х, и патриарх Алексий II, стараясь удержать церковь от серьезных расколов, неизменно выбирал тактику уступок консервативному крылу. Некоторым священникам, как, например, о. Мартирию Багину, пришлось даже уехать из страны. Но оставшиеся, пройдя через прещения разной степени строгости, продолжали служение и оставались значимыми фигурами в публичном пространстве. Вовсе исчез с горизонта, пожалуй, только отправленный в опалу епископ Анадырско-Чукотский Диомид, представитель как раз радикальных фундаменталистских сил, который в начале 2007 года публично обвинил руководство Русской православной церкви в «отступлениях от чистоты православного вероучения», выдвинув претензии, обычные для ультраортодоксов: «одобрение демократии», совместные моления с католиками — пресловутый экуменизм, участие во Всемирном совете церквей.

Священники же либеральных взглядов открыто выступали в прессе (в основном, правда, светской, ибо церковные СМИ сохраняли, и по большей части продолжают сохранять, все признаки «партийности») и в социальных сетях, множились православные сайты, представляющие самые разные направления и интересы. И хотя перестроечные надежды на помощь церкви в деле построения демократии к тому моменту умерли окончательно, вера в ее способность благотворно влиять на общество и со временем превратиться в независимую и авторитетную общественную силу еще оставалась. С каждым годом, однако, и ее становилось все меньше.

Произнося много красивых слов «об абсолютных нравственных ценностях», которыми пристало руководствоваться в жизни каждому человеку, спикеры патриархии почему-то разом умолкали, когда в обществе происходило что-то из ряда вон выходящее и, как казалось, требующее именно нравственной оценки. Споры вокруг бесланских событий, в частности о правомерности применения при захвате школы огнеметов, разноречивые результаты расследования парламентской комиссии, жалобы пострадавших в Европейский суд по правам человека — все это прошло мимо лидеров Русской церкви. Прокатившаяся по стране осенью 2005 года волна ксенофобии — в Воронеже, Ростове-на-Дону, Санкт-Петербурге за один месяц было убито и ранено несколько студентов из Конго, Вьетнама, Камеруна, — также была встречена гробовым молчанием. С большим опозданием на события откликнулся лишь митрополит Воронежский и Борисоглебский Сергий, заявивший, что иностранным студентам в Воронеже «бояться абсолютно нечего, но надо быть осторожными». И ни слова об изъянах российской судебной системы, которая из года в год спускала на тормозах случаи преступлений на почве межнациональной розни. Патриархия охотно подписывает договора с Министерством здравоохранения, которые расширяют сотрудничество церкви с отраслью (духовно-нравственные курсы для студентов медицинских вузов, часовни в больницах), но не проявляет никакого интереса к постановлениям правительства, которые, например, сокращают бесплатное оказание гражданам высокотехнологичной медицинской помощи, оставляя тысячи людей с самыми серьезными заболеваниями без должного лечения.

В марте 2007 года на очередном Всемирном русском народном соборе прошла презентация Русской доктрины[5], «сталинистско-авторитарного проекта», по определению вице-президента Центра политических технологий Алексея Макаркина[6]. Доктрина предлагает стратегию развития России на основе «традиционных принципов русской цивилизации». Ее основными разработчиками выступили соучредители Центра динамического консерватизма экономист Андрей Кобяков, философ Виталий Аверьянов и писатель и журналист Владимир Кучеренко (Максим Калашников), а среди экспертов, курировавших проект, числятся такие известные деятели националистического движения, как Константин Крылов, Владимир Хомяков и мало кому известный в 2007 году Александр Бородай — ныне премьер-министр самопровозглашенной Донецкой народной республики. Конституция ДНР несет на себе очевидные следы Русской доктрины. Вот, например, ее 9-я статья: «...первенствующей и господствующей верой является Православная вера (Вера Христианская Православная Кафолическая Восточного Исповедания), исповедуемая Русской Православной Церковью (Московский Патриархат). Исторический опыт и роль Православия и Русской Православной Церкви (Московский Патриархат) признаются и уважаются, в том числе как системообразующие столпы Русского Мира»[7].

Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл, выступая в 2007 году на соборе, высоко оценил доктрину и предложил начать широкое общественное обсуждение «базисных ценностей российской цивилизации». У него к тому моменту были свои наработки о «православной цивилизации», центром которой является, естественно, Россия, русская православная страна с этническими и религиозными меньшинствами, способная вести диалог с окружающим миром на базе собственных убеждений в противовес либеральным ценностям секулярного Запада[8].

В то время документ, нацеленный на построение государства в духе корпоративистской диктатуры, не заинтересовал широкие общественные круги, меж тем сегодня власть явно пытается реализовать некоторые из его положений. Тема «русского мира», впервые широко зазвучавшая в российском публичном пространстве в связи с крымскими событиями и сейчас все чаще возникающая в речах высшего руководства страны, продолжает изложенный в доктрине тезис об «интегрирующем потенциале» «русской цивилизации». Да и мысль о необходимости «официальной истории», которая в качестве единственно верной должна преподаваться подрастающему поколению, — оттуда.

В том же 2007 году президентским указом был создан фонд «Русский мир», призванный распространять русскую культуру за рубежом. В 2009-м между фондом и Русской православной церковью подписано соглашение о сотрудничестве, за которое непосредственно отвечает Отдел внешних церковных связей МП и его нынешний глава митрополит Иларион (Алфеев). Создана совместная рабочая группа для реализации «конкретных проектов». Чем-то этот «Русский мир» напоминает Коминтерн: только тот распространял коммунистические идеи, а фонд при поддержке церкви — «традиционные ценности».

Несколько иначе теперь воспринимается и воссоединение с Русской православной церковью за границей, которое состоялось той же весной 2007 года. Тогда казалось, воссоединение церквей — это восстановление духовного единства нации, попытка уврачевать раскол, вызванный исключительно политическими причинами — Зарубежная церковь отказалась признавать большевистский режим. Режима больше нет, нет и причин для раскола. Однако переговоры с зарубежниками о воссоединении довольно вяло тянулись все 90-е годы ХХ века, и только встреча Владимира Путина с членами Архиерейского синода РПЦЗ в 2003 году в Нью-Йорке сдвинула дело с мертвой точки. Президент оказался более настойчивым переговорщиком, чем иерархи. Или более убедительным. Быть может, уже тогда перед ним маячила картина «русского мира», которая без Зарубежной церкви, отчаянно пестовавшей все годы существования свою «русскость», казалась ущербной.

Воссоединение церквей готовилось несколько лет, и все годы эксперты гадали, что московская церковь воспримет с большей готовностью — консервативные традиции зарубежников, которые блюли свою особость настолько, что даже не поддерживали канонического общения ни с кем, кроме таких же консерваторов, как они сами. Или опыт существования в другом, демократическом, социокультурном контексте, опыт полной независимости от государства. Результат оказался обескураживающим: воссоединение не повлияло на Русскую православную церковь никак, такое впечатление, что его и не было. Да, иногда на какие-то крупные мероприятия Московского патриархата вроде Рождественских чтений приезжают представители РПЦЗ, в новостных лентах порой мелькает имя архиепископа Берлинско-Германского и Великобританского Марка (едва ли не главного сторонника объединения в РПЦЗ), который тоже где-то в чем-то поучаствовал. Только однажды можно было наблюдать живую реакцию представителей Зарубежной церкви на происходящие в России события — когда разгорелись баталии из-за книги прот. Георгия Митрофанова «Трагедия России. Запретные темы истории ХХ века»[9]. А архиереи и клирики Московского патриархата, кажется, и вовсе не интересуются тем, что происходит на Западе, если это не касается продвижения идеи «русского мира» (да и этим интересуются в основном представители РПЦ при европейских международных организациях). Возможно, воссоединение важно для нашей зарубежной диаспоры, перед которой теперь не стоит проблема выбора, куда идти — в московскую церковь или к карловчанам, но в России ничто не свидетельствует о том, что с разделением покончено. Что только еще раз подчеркивает политический характер всего проекта.

Церковь при новом патриархе

После смерти Алексия II во главе церкви встал патриарх Кирилл (бывший митрополит Смоленский и Калининградский) — человек яркий и энергичный. От него ждали каких-то новых веяний, свежего воздуха, быть может, даже высвобождения низовой инициативы, вконец задавленной бесконечными поправками в довольно либеральный Устав РПЦ 1988 года, первый регламент независимой церкви. Ожидания не оправдались. Новый предстоятель начал с перестройки церковного аппарата, в Московской патриархии появились новые подразделения: административный секретариат, личный секретариат патриарха, служба делопроизводства и референтура патриархии. Были перелопачены синодальные отделы, во главе одного из них, информационного, впервые в истории российской церкви встал мирянин Владимир Легойда, главный редактор популярного церковного журнала «Фома». С этим назначением тоже поначалу связывали надежды на перемены в церковной жизни в духе соборности, однако очень скоро выяснилось, что все задумывалось ради усиления личной власти патриарха и административной верхушки РПЦ.

Принятая в октябре 2009-го новая редакция Устава окончательно утвердила вертикаль архиерейской власти. Отныне даже самые ничтожные вопросы жизнедеятельности прихода настоятель не вправе решать самостоятельно — только с одобрения главы епархии. Зато архиерей может в любой момент переместить священника из одного прихода в другой, хоть за тридевять земель, по причинам «церковной целесообразности». Священники утеряли последние возможности как-то влиять на ситуацию в церкви.

В очередной раз были урезаны в правах и миряне: раньше должность председателя приходского совета, ведающего в числе прочего приемом на работу и имеющего право подписи финансовых документов, была выборной — им мог стать и мирянин, входящий в приходское собрание. Теперь председателем приходского совета автоматически становится настоятель — миряне отрезаны и от финансовой деятельности прихода, существующего, напомню, в большой степени на мирянские деньги. Ну а приходское имущество уже давным-давно принадлежит церкви, то есть патриархии, такое положение узаконили одни из первых поправок в Устав, и прихожане ни при каких условиях «не могут заявлять никаких прав» на него.

Прямая связь между мирянами и церковным начальством перекрыта — поместные соборы практически ликвидированы, мирян вычищают из органов управления, поэтому без прокладок для «улучшения коммуникации» не обойтись. Церковное руководство идет по пути государства в деле отстраивания собственной вертикали власти и создает некое подобие Общественной палаты — Межсоборное присутствие, совещательный орган, состоящий из различных комиссий (богословской, по вопросам приходской жизни, церковного образования и пр.), который призван доносить до архиереев стремления церковных масс. Председателем Межсоборного присутствия является патриарх Московский и всея Руси, а члены его избираются Священным синодом из числа архиереев, клириков и мирян. Задача присутствия — обсуждать проблемы церковно-общественной жизни в период между соборами (которые теперь созываются только для выборов патриарха и предоставления автокефалии желающим самостоятельности церквам), в том числе готовить документы по насущным вопросам, вовлекая в их обсуждение, через соответствующие сайты, максимальное число людей.

Представители патриархии чрезвычайно гордятся этим новшеством, не имеющим аналогов в других церквах. Патриарх собрал в присутствии многих церковных интеллектуалов, в том числе светских. И действительно, оно в какой-то степени налаживает обратную связь — по поводу некоторых документов на сайтах разгораются бурные дискуссии. Из-за невозможности прийти к консенсусу иные из них даже были отложены, например, план перевода на русский язык самых непонятных мест богослужения. В известной степени присутствие играет модернизационную роль, пытаясь утвердить в качестве официального более открытый взгляд на спорные вопросы церковной жизни. Затея с русским языком не прошла (отказ от церковнославянского — смерть Русской православной церкви, такой позиции придерживается немало даже самых здравомыслящих на первый взгляд батюшек), но вот концепция реабилитации наркозависимых и алкоголиков, которая наконец-то «узаконила» работу церковных реабилитационных центров по «Программе 12 шагов», была принята. Несмотря на то, что многие православные клирики до сих пор считают эту разработанную протестантами программу «еретической» и на священников, которые ею пользуются, смотрят косо.

Совершенно очевидно, однако, что Межсоборное присутствие выносит на «широкое обсуждение» исключительно темы, одобренные церковным начальством, и, как жалуются участники дискуссии[10], когда речь идет о принципиальных вопросах устройства церкви, попросту «не замечает» отрицательных откликов. Да и отзывы на документы приходят хорошо если из 20 % епархий, и в дискуссию на сайтах вовлечены значительные массы людей, но никак не церковное большинство.

Приходская жизнь по-прежнему развивается по остаточному принципу (даже в Москве и Петербурге, лидерах по этой части, далеко не при всех храмах сложились живые общины), хотя в декабре 2009 года на епархиальном собрании духовенства Москвы патриарх Кирилл огласил новые правила игры: в каждом приходе должны появиться три обязательных сотрудника — социальный работник, отвечающий за дела милосердия, педагог-катехизатор и молодежный руководитель. Во многих общинах они и прежде были, но работа их оплачивалась произвольно, от случая к случаю. «Важно, чтобы за эти направления деятельности отвечал не активист-любитель на общественных началах, а профессионал», — подчеркнул патриарх, явно намекая на необходимость полноценной оплаты труда. Дотаций из церковного бюджета на это, впрочем, не обещал, посоветовав искать гранты.

А вот на создание все новых и новых бутафорских и, как правило, карманных православных «ассоциаций» и «корпораций», всегда готовых по мановению руки священноначалия имитировать праведный гнев или праведное же воодушевление[11], церковное начальство денег не жалеет. И все настойчивее направляет свой активизм вовне — на «большое общество», которому таким образом пытаются доказать важность церковных начинаний и добиться тем самым государственной финансовой подпитки.

Наиболее серьезных успехов церковь достигла на образовательном фронте — после многолетних баталий практика преподавания в школе Основ религиозных культур и светской этики была закреплена на уровне федерального закона «Об образовании в РФ». При этом церковь отвоевала себе право напрямую вмешиваться в образовательный процесс, правда, не столько в школах, сколько в вузах, где есть кафедры теологии: там требуется не только конфессиональная экспертиза программ, но и рекомендация для преподавателя из централизованной религиозной организации. 2010 год вообще был богат на победы. Заступив на президентский пост, Дмитрий Медведев явно решил приобрести себе в лице церкви дополнительного союзника: именно он инициировал и школьный эксперимент, и введение в армии института военного духовенства, в рекордно короткие сроки был доработан закон о передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения. Процесс десекуляризации — борьба за то, чтобы религиозные, в первую очередь православные, ценности были признаны в обществе наравне со светскими, а не оставались «частным делом» каждого отдельного человека, — получил мощный толчок, хотя со школой все вышло не совсем так, как хотелось бы официальным лидерам патриархии: разные модули, право выбора, которое привело отнюдь не к «торжеству православия» (предмет ОПК выбрали в среднем по стране чуть более 30 % учащихся), священники по-прежнему не допущены к преподаванию. Нужно было искать новые плацдармы для наступления.

РПЦ рвется открывать центры по адаптации трудовых мигрантов (обучать их русскому языку, знакомить с русской культурой и, главное, духовными традициями) совместно с Федеральной миграционной службой. Борется за бюджетное финансирование своих реабилитационных центров для наркозависимых и алкоголиков, для чего намерена вписаться в национальную систему реабилитации. Интеграция в государственную систему позволит сделать церковь крупным грантополучателем, не скрывают в патриархии[12].

Сегодня эта деятельность финансируется губернаторами, а единого федерального финансирования нет.

Протестанты работают лучше — такие отзывы начинают звучать примерно с середины 2000-х[13]: протестантские общины довольно успешно занимаются реабилитацией алкоголиков и наркоманов, не требуя на это у государства денег. Но это приводит православных не к мобилизации, а к инициированию гонений на протестантские церкви, «подозрительных сектантов». Аффилированный с патриархией «сектовед» Александр Дворкин в изобилии плодит списки «деструктивных» религиозных организаций, а поскольку он входит в Совет Минюста по религиоведческой экспертизе, деятельность протестантов все чаще вызывает подозрения сотрудников полиции и ФСБ, пользующихся любым случаем, чтобы возбудить против успешных конкурентов РПЦ судебные дела[14].

Административная реформа

Перекроив административный аппарат, в 2011 году патриарх Кирилл начал реформу церковного устройства в целом — введение вместо старой двухступенчатой (патриархат и епархии) трехступенчатой структуры: патриархат — митрополии — епархии. Цель — так называемое разукрупнение епархий, которое якобы должно было приблизить архиереев к верующим. Начинается стремительное деление епархий, каждый год образуется по 10—15 новых административных церковных единиц, причем понять логику «разукрупнения» порой очень трудно: вопросов не возникает, когда делится большая епархия, но когда из не очень большой выделяется «епархия», в которой на момент образования вообще нет приходов (так было, например, с Шахтинской епархией), ответ напрашивается один: не столько о близости архиереев к пастве печется церковное начальство, сколько о наращивании церковной бюрократии.

Интерес тут просматривается троякий. В советские годы большую часть Русской церкви составляла Украинская православная церковь Московского патриархата: больше архиереев с Украины, больше священников, больше паствы — в Украине религиозная жизнь всегда была активнее. В первые постсоветские годы эта ситуация сохранялась, и с началом движения за поместную церковь в республике возникла опасность — а ну как уйдет украинская часть в вольное плавание, с чем останется Московский патриархат? Новопоставленные епископы и митрополиты должны были отчасти решить проблему восполнения кадров и создать видимость того, что Русская церковь не оскудела. Кроме того, патриарх Кирилл хотел таким образом решить проблему собираемости церковных налогов (Алексий II в свое время постоянно жаловался на отчетных собраниях на низкий уровень налоговых поступлений в общецерковный бюджет): со ста приходов собирать налоги легче, чем с пятисот. Ну и, наконец, патриарх Кирилл, поставив на кафедры в основном молодых выдвиженцев, создал когорту лично преданных ему кадров.

Неизвестно, заработает ли более эффективно церковная машина, но для многих приходов реформирование уже обернулось разорением. А в некоторых епархиях деятельность нового правящего епископа превратилась в самое настоящее рейдерство, хотя ему и не приходилось прибегать к краже имущества или подделке документов. Схема выстроилась достаточно быстро: первым делом новоявленный глава епархии увольняет пару-тройку заслуженных настоятелей, как правило, в крепких материально храмах. На их место ставятся 20-летние юнцы, чьи настоятельские обязанности превращаются в чистую формальность — вся власть, и духовная, и в первую очередь финансовая, принадлежит отныне правящему архиерею (иногда он прямо значится настоятелем в семи-десяти храмах, а настоятель числится и. о.). Понятно, что такой настоятель ни один вопрос не может решить самостоятельно и вся приходская работа, буде она была, разваливается. По такому сценарию события развивались в Вятской, Архангельской митрополиях.

Вот отрывок из прошения прихожан Архангельска патриарху Кириллу: «Вместо того чтобы поддерживать и развивать то, что уже было накоплено в епархии за последние 20 лет, началась безумная перетряска духовенства, переброска его с места на место. На некоторых приходах ситуация уже успела поменяться не по одному разу. Рвутся живые церковные связи и отношения».

Возрастает финансовый гнет на рядовое духовенство. Епархиальные управления живут на приходские деньги, которые по Уставу каждый приход должен отчислять «в порядке и размерах, установленных органами епархиальной власти». Во времена Алексия II по умолчанию была принята ставка приходского налога 25 % от ежегодного дохода (впрочем, платили его, как уже было сказано, не все и крайне неаккуратно). Теперь патриархия требует от епархий не процент, а определенную сумму, и сумма эта из года в год растет. Кроме того, на месте одной епархии кое-где стало три — на то же количество приходов, заметим (в перспективе их число может вырасти, но это в перспективе). Да еще митрополичьи округа сверху. И аппетит у митрополита, как правило, лучше, чем у простого епископа — ему по статусу положено.

Неудивительно, что некоторые провинциальные священники пишут слезные письма в патриархию с просьбами «ради деток наших, не говоря уже о наших полуразвалившихся приходах, снизьте Христа ради, нашему Владыке Епархиальный налог! Пусть он платит Вам не 300 миллионов (такая сумма получается, если наши налоги умножить на количество приходов), а поменьше. У нас нет больше сил! Мы хуже крепостных, мы просто жалкие рабы, которым не принадлежит ничего, даже их жизнь...»[15].

«Крепостными» делают священников не только финансовые поборы: за время правления патриарха Кирилла были приняты многочисленные внутрицерковные документы, регламентирующие все стороны церковной жизни, бюрократическое давление на все церковные структуры многократно усилилось, достаточно сказать, что священники теперь вынуждены строчить больше «отчетов» в месяц, чем раньше писали за год.

Кроме того, клирикам все чаще затыкают рот: интервью прессе? — только по благословению главы епархии. За размышления в социальных сетях можно попасть под запрет, что произошло, например, с известным московским священником Дмитрием Свердловым. Вместо того чтобы создавать как можно больше площадок для дискуссий, да даже просто для коммуникации, с которой в нашем обществе серьезные проблемы, церковь сужает пространство диалога — закрывается один из самых популярных церковных журналов «Нескучный сад», издание, посвященное делам милосердия, ставившее перед собой задачу создания эффективного православного сообщества.

Командный стиль управления очень быстро привел к недовольству в церковных рядах, и в начале 2011 года оно выплеснулось наружу в виде письма трех заслуженных клириков из Ижевска. Священники не могли не понимать, что рискуют своим положением (и действительно были незамедлительно отправлены за штат), так что их решимость высказаться говорит о достаточно высоком уровне протестных настроений среди рядового духовенства.

Повторив отчасти «ревнительские» требования опального Диомида — отмежеваться от «ереси ересей», экуменизма, не принимать Универсальную электронную карту и пр. — удмуртские клирики на этом не остановились. Они выступили против «жесткой вертикали власти в Церкви», которая выстраивается в последние годы, призвали патриарха «прекратить позорную практику слепого соглашательства с властью» и вообще «освободиться от той паутины, которая покрыла нашу церковную жизнь в годы коммунистической диктатуры»[16].

Это уже устремления, свойственные демократически ориентированному сознанию. Однако радикально-фундаменталистский дискурс гораздо успешнее сбивает сторонников в православной среде, чем христианско-демократический. Православные, причастные к гражданской активности, давно осознают это как проблему[17], истоки которой они видят в том, что в России есть православные интеллектуалы, но нет христианской интеллигенции. И хотя уже сформировался слой людей демократических убеждений, которые исходят в своих взглядах из христианских ценностей, но он не настолько многочислен и силен, чтобы начать в полную силу действовать не то что в политике, но даже на уровне неформальных клубов или движений. Единственная сфера, где православные чувствуют себя более или менее уверенно, это благотворительность.

Лихие 2010-е

Протестное движение, всколыхнувшее российское общество после многочисленных фальсификаций на выборах в парламент в декабре 2011 года, вынудило и православных втянуться в политическую активность. Возможно, впервые очень многие россияне осознали себя и гражданами, и православными христианами одновременно. Церковное руководство, однако, в лице патриарха Кирилла, после некоторых колебаний, однозначно выбрало сторону власти. Ложь не получила достойного осуждения, и это послужило спусковым крючком для резкой поляризации православного сообщества. Часть людей поддерживала протестное движение, принимала участие в митингах и других акциях, миряне и даже некоторые священники шли наблюдателями на выборы — а часть призывала на головы «спонсируемой Западом» оппозиции всевозможные кары и мечтала о том, чтобы «отправить сетевых хомячков в Сирию».

Оживление общественной жизни заставило встрепенуться православные СМИ. Некоторые электронные издания стали значительно свободнее: они начали замечать окружающую жизнь, говорить о проблемах, связанных не только с корпоративными интересами церкви, демографическим кризисом или вредом абортов. Более того, обычные неполитизированные православные СМИ заговорили о политике. Например, портал «Православие и мир» довольно подробно освещал выборы и обсуждал послевыборную митинговую активность (А.Зубов. «Зачем религии политика», А. Десницкий. «Что мы искали на болоте», Мария Журинская. «Что это было», иерей Дм. Свердлов. «Пойти нельзя остаться»).

В патриархии очень быстро осознали всю эту гражданскую активность как опасность: священникам тут же запретили вмешиваться «в организацию голосования и контроль за его ходом», а общественным объединениям, если они хотят называться «православными», вменили в обязанность испрашивать официальное церковное одобрение. Патриарх призвал паству к единению: «Мы вместе плывем в одном Богом созданном корабле, образуя некую единую команду, которая должна быть особенно сплоченной, дружной, единомысленной в то время, когда корабль попадает в шторм», — взывал он, однако это не принесло желаемых результатов. Да и не могло принести. Призывы к единению со стороны патриарха входили в явное противоречие с гораздо более многочисленными выступлениями священнослужителей, которые сознательно лепили из оппозиционно настроенных граждан «врага», провоцируя ненависть и разделение в обществе (на этом поприще немало потрудились и прот. Всеволод Чаплин, и священник Александр Шумский, который любит сравнивать либералов с «отвратительными рептилиями, особенно однополыми» и считает, что «российские правозащитницы происходят от болотной жабы, а некоторые от очковой кобры»[18]) — и церковное начальство никак не останавливало этих «пастырей».

Акция Pussy Riot и последовавшее затем судебное дело еще больше разделили православное сообщество, брожение отчетливо артикулировалось в публичном пространстве: оскорбленные в «религиозных чувствах» не готовы были идти на компромисс с «оранжевыми либерастами», с теми, кто считал, что поднятая вокруг акции шумиха и реальный срок в качестве меры наказания за «панк-молебен» компрометируют саму церковь. Письмо Лидии Мониавы патриарху с просьбой проявить христианское отношение к участницам группы подписали 5739 человек, в том числе 23 православных священнослужителя. Это были живые люди с именами и фамилиями. В ответ патриархия организовала заявление Совета православных общественных объединений без единой подписи, но зато со зловещими угрозами, что «если Россия стерпит произошедшее, значит, ее можно брать голыми руками»[19].

Однако власть не нужно было пугать — всерьез испугавшись первых, действительно массовых протестных акций, она явно искала новых союзников и после недолгих раздумий сделала ставку на РПЦ как на одну из опор режима[20]. От политики сдерживания (многолетняя неуступчивость в деле внедрения в школы ОПК, а в армию — военного духовенства, дистанцирование от откровенно консервативной идеологии клерикальной верхушки) власть перешла к тактике стремительного сближения с церковью. Летом 2012 года в Госдуме была создана Межфракционная группа по защите христианских ценностей, в 2013-м в рамках международной образовательной конференции РПЦ «Рождественские чтения» впервые прошли парламентские встречи (что-то вроде мини-конференции в Думе), в 2014-м встречи охватили уже и Совет Федерации. Власть заговорила на языке патриархийных спикеров. «Мы должны уйти от вульгарного, примитивного понимания светскости», — сказал президент Путин посетившим его участникам Архиерейского собора в феврале 2013 года. Тем же летом были приняты сразу два лоббировавшихся патриархией законопроекта — о запрете гей-пропаганды среди несовершеннолетних и поправки в Уголовный кодекс в связи с защитой религиозных чувств (в 2010-м, опять же с подачи патриархии, был принят закон о защите детей от вредной информации). Все три законопроекта эксперты решительно критиковали за непроработанность, предсказывая, что они откроют широкую дорогу для злоупотреблений. По поводу последнего, сделавшего оскорбление религиозных чувств в России уголовным преступлением, адвокат Генри Резник на обсуждении в Общественной палате высказался так: «Это позорный акт для законодателя, тот, кто этот закон готовил, юридически безумен».

Так называемые православные активисты начали новый этап борьбы с современным искусством — теперь уже театральным. От «налетчиков» пострадали Сахаровский центр, Театр.doc, МХТ им. Чехова. Особо в этом деле отличился лидер организации «Божья воля» Дмитрий Цорионов, известный под именем Энтео, который вместе со своими сторонниками врывался во время спектаклей на сцену с криками «Зачем вы так ненавидите Христа?», теснил за кулисы актеров. Театры пробовали подавать в суд, но ответа ни на один из исков не последовало. Однако и Цорионов несколько утих — поднявшийся в обществе протест, очевидно, убедил группу его поддержки из патриархии (по некоторой информации, «активист» тесно связан с Синодальным отделом по работе с молодежью), что тут можно скорее проиграть, чем выиграть. Судя по всему, решено было идти официальным путем, тем более что во главе Министерства культуры к тому моменту уже стоял Владимир Мединский, член правления фонда «Русский мир» и сторонник «всего традиционного».

Начинается кампания в прессе по дискредитации современного искусства. В газете «Культура» (апрель 2014-го) появляется материал «Минкульт предупреждает: современное искусство может быть опасно для здоровья россиян»[21]. Ведомство выводит из своего Совета по драматургии целую группу людей, имеющих репутацию новаторов, А летом 2014-го переходит к прямой цензуре: по требованию Минкульта из программы Московского международного книжного фестиваля исключен показ двух спектаклей, тех самых, «опасных для здоровья россиян»[22].

Конечно, прямого отношения ко всем этим событиям Русская православная церковь не имеет, однако озаботившийся «духовными скрепами» режим явно склоняется к дискриминационным действиям и ограничению свободы выражения якобы на религиозных основаниях. В патриархии же всегда готовы оказать властям посильную поддержку. Не проходит и недели с трагедии в Крымске, как ответственный за отношения с обществом прот. Всеволод Чаплин громко заявляет, что в России необходимо «обеспечить естественную для православного общества ситуацию, в которой государев человек, чиновник, всегда стоит и по имущественному, и по социальному положению выше просителей»[23].

Власть идет навстречу церкви не только в плане идеологии — возрастает объем государственных вливаний в церковную инфраструктуру. Это уже не только средства на восстановление и строительство храмов и монастырей, в 2013 году Госдума впервые выделяет почти два миллиарда рублей на «финансирование объектов епархиального управления» — то есть на строительство административных зданий для появившихся в результате реформы новых епархий и митрополий. Очевидно, режим тоже видит в разрастании клерикальной бюрократии вполне ощутимые для себя выгоды: дополнительные силы для воспитания у граждан верноподданнических чувств. Миряне бьют тревогу и в начале 2014 года пишут петицию патриарху «с вопрошаниями» по самому широкому спектру проблем церковной жизни. Высказывается, в частности, недовольство тем, что спикеры патриархии пытаются «афишировать государственную власть, разменивая на это авторитет Церкви». Такая позиция, сетуют авторы обращения, уже привела к тому, что «современный курс РПЦ МП являет собой полную идентификацию с внутренней политикой государства». И неготовность церкви заступаться «перед сильными мира сего за всех обиженных, угнетенных, болящих, сидящих в темницах и прочих страдальцах, независимо от причин, поставивших их в такую ситуацию». Тревожит и положение рядового духовенства, ибо «священник, поставленный в положение бесправного “раба человеков”, не может быть достойным предстоятелем общины и добрым пастырем». И отсутствие поддержки православных учебных заведений, в том числе воскресных школ, и пр., и пр. По мнению авторов письма (его подписали 268 человек, включая двух священников), последние годы привели церковь «к состоянию почти оформленного раскола» и к «резкому падению авторитета РПЦ МП среди граждан Российской Федерации, внешних по отношению к Церкви».

«Почти оформленный раскол» — явное преувеличение, 268 человек для раскола маловато. О том же говорит и тон петиции, скорее просительно-безнадежный («Мы понимаем, что наше мнение может быть проигнорировано» — так оно, кстати, и случилось), чем исполненный решимости кардинально что-то в церкви менять. Но петиция красноречиво свидетельствует о настроениях среди граждански активной и просвещенной части верующих, хотя, конечно, это совсем не значит, что подобных настроений придерживается церковное большинство. Наоборот, некоторые исследователи полагают, что церковь сыграла существенную роль в мобилизации политической поддержки режима, склонив на его сторону именно что церковные массы[24].

На украинском фронте

С началом украинских событий патриарх Кирилл повел себя крайне осторожно. Даже в Кремле на оглашении «крымской речи» президента он не присутствовал. Дело в том, что все поездки главы Русской церкви на Украину с момента вступления в должность предстоятеля (а строго говоря, и ранее, в роли председателя Отдела внешних церковных связей) совмещали пастырские задачи с политическими. Патриарх Кирилл немало сил положил на то, чтобы втянуть Украину в орбиту «русского мира». В Киеве его не раз прямо обвиняли в попытках присоединить Украину к России, используя для этого церковь[25]. Отсюда аккуратная, исключительно миротворческая линия поведения в момент кризиса: опасность отделения Украинской православной церкви Московского патриархата как никогда велика.

Однако призывы к умиротворению и молитвам о преодолении междуусобной брани, требования немедленно остановить кровопролитие плохо сочетаются с поведением воюющих за «независимость» юго-востока ополченцев, которые всячески демонстрируют свою связь с Русской православной церковью. «Русская церковь благословила нас на ту войну, которую мы ведем. Это война за русский мир, война за Новороссию, это война за свободу от фашизма... от украинского, и мы в этой войне победим, потому что наше дело правое» — с такими речами обратился к бойцам донецкий «народный губернатор» Павел Губарев, раздавая им календарики, присланные из Троице-Сергиевой лавры[26]. Правозащитный центр Всемирного русского народного собора готовится провести в Новороссии «форум по военным преступлениям»[27], а Союз православных граждан Новороссии создает батальон «Православный восход». Причем поначалу прошла информация, что батальон создается для помощи ополченцам при охране беженцев, но позже появилось обращение Союза уже не столь мирного содержания: «Переходите на сторону ополчения, народной православной армии Святой Руси, в батальон “Православный восход”. Вместе будем биться за Русь Святую и веру православную!».

И хотя в данном случае трудно обвинять патриархию в том, что она работает на власть — тут она в не меньшей, а возможно, и в большей степени печется о своих интересах (очень не хочется терять статус самой крупной поместной церкви в православном мире!), но от этого ее действия не становятся морально оправданными.

Опыт свободного существования оказался столь же травматичным для церковного организма, как и для других общественных сил России: бизнеса, СМИ, политических движений, властной элиты, в конце концов. Официальная церковь превратилась в придаток государства, что затрудняет возможность следовать своему призванию на всех уровнях: какое уж тут видение духовной реальности человеческого существования перед лицом Бога, когда актуализируются совсем иные цели и задачи, сиюминутные и, как правило, конъюнктурные. Только если режим будет мутировать в сторону большей человечности и демократичности, возможны соответствующие перемены и в церкви, у которой остается шанс вспомнить о человеческом достоинстве, связанном не только с «традиционными ценностями». В противном случае она останется в авангарде усилий по «закручиванию гаек». Ровно до тех пор, пока это не начнет представлять опасность для нее самой. Но и тогда, конечно, возможно повторение советского опыта, однако хочется верить, что этого не произойдет, а если и произойдет, то не в полной мере: все-таки какая-никакая прививка независимого существования сделана.

[1] http://archive.kremlin.ru/text/appears/2004/05/71501.shtml

[2] https://mospat.ru/archive/26785.htm

[3] http://radonezh.ru/news/2563.html

[4] http://www.otechestvo.org.ua/main/20055/2108.htm

[5] http://www.rusdoctrina.ru/

[6] http://www.ej.ru/?a=note&id=7368

[7] http://informationgroupnsl.jimdo.com/%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B...

[8] Верховский А. Национализм руководства Русской православной церкви в первом десятилетии XXI века // Православная церковь при новом патриархе. Моск. центр Карнеги. М.: РОССПЭН, 2012.

[9] http://www.russianorthodoxchurch.ws/synod/2009/9mitrofanovstatement.html

[10] http://victor-vlad.livejournal.com/23822.html

[11] http://www.otechestvo.org.ua/main/200910/2626.htm

[12] http://e-vestnik.ru/news/zerkjv_reabilitaziya_narkozavisimih_7866/

[13] http://www.sova-center.ru/religion/news/community-media/charity/2005/03/...

[14] http://www.sova-center.ru/religion/publications/2014/04/d29283/

[15] http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=88654

[16] http://www.religion.in.ua/news/foreign_news/9174-vidnye-svyashhenniki-iz...

[17] http://www.pravmir.ru/xristianin-v-politike-obrechen-na-bezdomnost-video...

[18] http://ruskline.ru/news_rl/2012/08/24/yadovityj_ukus_grossmejstera/

[19] http://www.patriarchia.ru/db/text/2084470.html

[20] Верховский А. Русская православная церковь как церковь большинства. Pro et Contra. 2013. № 5 (60).

[21] http://portal-kultura.ru/articles/best/36886-minkult-preduprezhdaet-sovr...

[22] http://www.colta.ru/news/3501

[23] http://slon.ru/fast/russia/chaplin-vlast-dolzhna-imet-vozmozhnost-milova...

[24] Верховский А. Русская православная церковь как церковь большинства. Pro et Contra. 2013. № 5 (60).

[25] http://glavred.info/politika/filaret-rasskazal-kak-ukrainu-hotyat-prisoe...

[26] http://www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=108198&topic=769

[27] http://www.interfax-religion.ru/?act=news&div=55621

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №4(61)

Французы в россии при Николае I: «вредные» и «полезные»

Вера Мильчина

Общее отношение российской власти к иностранцам на исходе николаевского царствования лучше всех выразил в своих приватных записях Л. В. Дубельт, управляющий III Отделением Собственной Его Императорского Величества канцелярии (высшей полиции). Мне уже приходилось цитировать его слова в одной из статей в «Отечественных записках»[1], но точнее все равно не скажешь: «Иностранцы — это гады, которых Россия отогревает своим солнышком, а как отогреет, то они выползут и ее же кусают»[2]. Тот же Дубельт предлагал и средство для борьбы с этой напастью, признавая, впрочем, неосуществимость своего плана: «Не впускать бы в Россию ни одного иностранца — вот и все тут, да та беда, что этого сделать невозможно»[3]. Таков был общий настрой, но французы среди этих иностранных «гадов» считались в николаевскую эпоху самыми вредными и опасными. Об этом политическом аспекте их репутации часто забывают, потому что его заслоняет аспект культурный — репутация французов в России как законодателей моды и вкуса. Между тем после революции 1789 года дело осложнилось: французы поделились на благонамеренных аристократов-эмигрантов и опасных революционеров-якобинцев. Всем русским было приказано выехать из зараженной мятежным духом Франции, а всем французам, проживающим в России, — принести в церкви присягу в том, что они не разделяют и никогда не разделяли революционных идей и ненавидят всех, кто причастен к казни короля Людовика XVI (1793). При Первой империи отношения двух стран, само собой разумеется, не сделались проще. Некоторая передышка наступила после свержения Наполеона, когда Франция стала союзницей России; французы вместе с русскими и англичанами даже вместе воевали против турок на море (сражение при Наварине, 1827), а в Русско-турецкой войне в 1828—1829 годах французские военные участвовали с наблюдательской миссией. Но все-таки отношение к французам как к потенциальному источнику либеральной «заразы» сохранялось.

А после того как в июле 1830 года во Франции произошла революция, король Франции Карл Х был свергнут и его место занял «король французов» — представитель младшей ветви Бурбонов Луи-Филипп, герцог Орлеанский, — ситуация вновь ухудшилась. В глазах российского монарха новый король был узурпатором. Две страны оказались на грани войны; всем французам был запрещен въезд в Россию. И хотя Николай I довольно быстро, правда, с большим трудом, признал «июльскую» Францию, никогда он не называл Луи-Филиппа «братом», как других монархов. Луи-Филипп, со своей стороны, обижался, что его не считают равным, тем более что благодаря ему во Франции поддерживался относительный, и притом монархический, а не республиканский, порядок. Авторы отчета III Отделения за 1839 год отмечали: «Говорят в шутку, что он [Луи-Филипп] исправляет во Франции должность русского полицмейстера и, наблюдая за польскими выходцами, доносит о них русскому правительству»[4].

В результате в течение всего царствования Николая, а особенно после 1830 года, и тем более после 1848 года, когда во Франции произошла очередная революция[5], французы постоянно находились под подозрением. Пожалуй, хуже них, с точки зрения императора, были только поляки, в конце 1830 года поднявшие восстание против России. Кстати, польская тема еще сильнее омрачала франко-русские отношения: после подавления восстания в сентябре 1831 года многие поляки нашли приют именно во Франции, отчего репутация французов в глазах российского императора сделалась еще более сомнительной. Император, по свидетельству французского посла в России Проспера де Баранта, был убежден, что от поляков «хорошего ждать не приходится»[6]; о французах он, по всей вероятности, думал то же самое; во всяком случае когда австрийский инженер Франц фон Герстнер, приглашенный в Россию для участия в строительстве железной дороги, попросил разрешения нанимать на работу иностранцев, Николай разрешил ему набирать всех, кроме французов. «Этих, — сказал он, — мне не надобно»[7].

Не только император, но и рядовые обыватели были убеждены, что все французы поражены революционной заразой. Вот характерный эпизод: в конце 1830 года в Ревеле титулярный советник Сермягин поссорился по вполне бытовому и совершенно не политическому поводу со своим соседом французом, консульским агентом Мирандой. Русский дал французу пощечину, осыпал угрозами и — самовольно переведя дело на политический уровень — добавил, что вообще все французы мятежники. В результате послу пришлось вступиться и потребовать оправдать честь Франции и французского короля[8].

Число французов в России в николаевскую эпоху было не очень велико: в 1820-е годы французских туристов в год приезжало около полутора сотен (к концу 1830-х годов это число возросло до пяти сотен; англичан, впрочем, приезжало еще меньше, а вот пруссаков и австрийцев — в десять раз больше)[9]. Резидентов-французов в 1843 году в Петербурге имелось около 3000 (на 14 000 иностранцев в целом), а пятью годами позже их осталось 2670, тогда как общее число иностранцев увеличилось до 60 000[10]. Французов, работавших в России, было гораздо меньше, чем немцев. Однако в точном соответствии с пословицей о страхе, у которого глаза велики, императору мерещились в его владениях грозные толпы французов. В 1845 году он делится с дипломатом Фердинандом де Кюсси своими опасениями по поводу новых транспортных средств: железных дорог и пароходов, благодаря которым представители самых низких слоев общества смогут без труда путешествовать и «грязь, спокойно лежавшая на дне, поднимется на поверхность». «Я знаю, продолжал император, что в чужих краях нас считают слишком суровыми, слишком придирчивыми по отношению к путешественникам, но как, скажите, оставить без самого внимательного и постоянного надзора эту массу людей, которые в большинстве своем являются к нам, надеясь разбогатеть? Знаете ли вы, что в Петербурге проживает 10 000 французов?»[11] Цифра, как следует из приведенных выше данных, сильно раздутая. Тем не менее французы в самом деле ехали в Россию зарабатывать и в 1830-е, и в 1840-е годы. Приезжали люди самых разных профессий: инженеры (несмотря на цитированный выше брезгливый отказ императора) и востоковеды, актеры и гувернантки, театральные машинисты и зубные врачи. Некоторые прибывали в Россию на короткое время, другие оставались надолго и даже принимали российское подданство.

Надзор за всей этой публикой осуществляло III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии, созданное в 1826 году.

Чиновники III Отделения решали, во-первых, как быть с иностранцем, желающим въехать в пределы Российской империи, — впускать его или не впускать, а во-вторых, как быть с иностранцем уже впущенным, но вызвавшим подозрения, — выслать его назад без права вновь пересекать российскую границу или оставить под тайным надзором.

Француз, собравшийся в Россию, должен был запросить в собственной мэрии паспорт, причем для его получения требовалось представить не только акт гражданского состояния, но и свидетельство о благонравии; документы поступали в префектуру, где просителю выписывали паспорт и отправляли во французское министерство внутренних дел, затем его через посредство министерства иностранных дел визировали в русской дипломатической миссии, и наконец, когда все это было сделано, проситель мог получить свой драгоценный паспорт в парижской префектуре полиции или в мэрии по месту жительства. Без такого паспорта с визой нечего было и думать попасть в Россию; паспорт здесь вообще значил так много, что один злоязычный англичанин сравнил его с цепью, которая своим звоном напоминает каторжнику о его незавидной участи[12]. Французские католические священники вдобавок еще должны были представлять официальное свидетельство, что они не иезуиты, и получать разрешение на въезд от Священного Синода; когда в 1829 году некий аббат Купелье попросил принять его в русское подданство, то одного лишь подозрения, что он принадлежит к ордену иезуитов, оказалось достаточно для того, чтобы император «повелеть соизволил выслать его за границу» и воспрепятствовать ему обратный въезд в Россию[13].

Если на границе выяснилось, что российской визы нет, начиналось долгое разбирательство. Впрочем, для «нужных» людей делали исключения: так, когда в 1829 году театральный машинист Пино, «нарочито выписанный в Санкт-Петербург по контракту, заключенному в Париже, для исправления при театрах машин», прибыл в Кронштадт с паспортом, но без «засвидетельствования российского консульства», кронштадтский военный губернатор вице-адмирал Рожнов доложил об этом в ІІІ Отделение и, получив от петербургского генерал-губернатора заверения в том, что Пино «из Франции выписан с высочайшего Его Императорского Величества соизволения на службу к санкт-петербургскому театру» и «здесь необходимо нужен», пропустил француза в Петербург[14].

Виза российского консульства давала определенные гарантии благонадежности въезжающего, однако III Отделение было не очень довольно таким порядком, ведь получалось, что в суждении о нравах французов приходилось полагаться в основном на французов же. Во второй половине 1830-х годов III Отделение попыталось возложить на чиновников русской миссии в Париже обязанность самим более тщательно наводить справки о намеревающихся въехать в Россию, но русский посол в Париже Пален объяснил, что это подорвет всю торговлю между двумя странами: ведь если негоциант, желающий въехать в Россию, будет дожидаться, пока русские чиновники выяснят, насколько нравственно его поведение (а выяснять они в любом случае будут посредством запросов, посылаемых во французские инстанции), все его негоции пойдут прахом[15].

Между тем информация, полученная от русских дипломатов, нередко оказывала решающее влияние на судьбу французских путешественников; порой, не имея формальных поводов отказать французскому просителю в визе, сотрудники русской миссии визировали его паспорт, но тотчас же по своим каналам извещали петербургское начальство о том, что этот француз вызывает большие подозрения. Например, в 1834 году два француза захотели въехать в Россию через Одессу, однако выяснилось, что оба «по достоверным сведениям, подтвержденным самими чиновниками французского посольства, принадлежат к секте сенсимонистов», а следовательно, в России им делать нечего. «Не имея предписаний о воспрещении въезда в Россию людям, принадлежащим к сей секте, барон Рикман [русский поверенный в делах при Оттоманской Порте] не решился отказать помянутым лицам в пашпортах», однако доложил об этом вице-канцлеру Нессельроде; тот известил главного начальника III Отделения Бенкендорфа, Бенкендорф доложил императору, а император «высочайше повелеть соизволил: чтобы вышеупомянутые Барро и Марешаль по прибытии в Одессу немедленно обращены были в Константинополь с воспрещением въезда в Россию»[16].

Два сенсимониста отделались легким испугом: по заведенному для прибывавших из Константинополя порядку пробыли положенное время в карантине, а потом были отправлены назад. Хуже пришлось в мае 1833 года отставному офицеру по фамилии Пьерраджи, который сопровождал в Россию дипломатического курьера Франчески, прибывшего в Петербург с бумагами от министра иностранных дел герцога де Броя. О Пьерраджи российским властям тоже поступило предупреждение: в письме русского посла в Париже Поццо ди Борго он был представлен «подлым негодяем», исповедующим революционные идеи. Этого оказалось достаточно, чтобы петербургская полиция взяла его под арест, и освобожден он был через три дня только благодаря настоятельным хлопотам французского поверенного в делах Лагрене, которому подозрительного француза «вверили под расписку» с обязательством как можно скорее удалить его из России, что и было исполнено, поскольку француз сам рад был уехать восвояси[17].

Порой в Петербурге готовились отказать в возможности въехать в Россию французу, который туда даже не собирался. Например, в январе 1840 года прошел слух, будто бы о въезде в Россию намерен просить Луи-Наполеон Бонапарт (будущий император Наполеон III, а в 1840 году — мятежный принц, изгнанный из Франции, проживавший в Англии и готовивший очередной мятеж против французских властей). Так вот, на случай, если бы принц вдруг вздумал попроситься в Россию, Бенкендорф известил Нессельроде, что тот должен «предварить заграничные наши посольства и миссии о незасвидетельствовании ему [Луи-Наполеону Бонапарту] паспорта на проезд в Россию». На что Нессельроде довольно резонно (и, возможно, не без тонкой иронии) счел долгом «покорнейше просить почтить его уведомлением, не известно ли нашему правительству, под каким именем намерен приехать Бонапарте, ибо легко может случиться, что он отправится под другим именем и таким образом будет пропущен чрез границу, несмотря на все распоряжения о недопущении следования его в Россию»[18].

Итак, первая линия заслонов выстраивалась на уровне русских миссий за границей, прежде всего в Париже. Первая — но, разумеется, не единственная. Следующим этапом, который надлежало пройти въезжающему французу, был пограничный и таможенный контроль. Мучительная процедура досмотра и допроса, которой подвергались иностранцы, не раз описана французскими путешественниками. Широко известно соответствующее место из книги Кюстина, оставшегося в ужасе от «тех гонений, которые под именем простых формальностей обрушили на него полицейские и их верные друзья таможенники»[19], но сходные описания встречаются и в других мемуарах. Если путешественнику все-таки удавалось удовлетворительно объяснить, с какой целью он прибыл в Россию, с кем намерен встречаться во время своего пребывания и т. д., ему разрешали въезд в Россию, но бумажная волокита на этом отнюдь не заканчивалась. Те самые иностранные паспорта с драгоценной русской визой у иностранца отбирали и хранили до 1827 года в губернских правлениях, а после — в III Отделении; возвращали их иностранцам только тогда, когда те собирались в обратный путь на родину. Взамен паспорта француз получал «билет» на проживание в Петербурге или поездку дальше. Француз, прибывший в Петербург, был обязан посетить не только III Отделение, но и французское посольство; делалось это для того, чтобы посольство знало о его приезде и могло его защитить в случае каких-либо неприятностей. Для французских дипломатов отсутствие у их «клиентов» французских паспортов было крайне неудобно, потому что не позволяло проконтролировать точность данных, которые приезжие французы сообщали о самих себе. Дипломаты рисковали столкнуться с такими обманщиками, которые уже давно вступили в русское подданство, но выдают себя за французских подданных, чтобы продолжать пользоваться покровительством посольства. По этой причине французские дипломаты стали добиваться возможности хранить французские паспорта приезжих у себя, и в 1832 году добились-таки, чтобы III Отделение пересылало их в посольство. А с 1844 года все иностранцы получили право оставлять свои паспорта у себя.

Но даже выправив себе все необходимые документы и въехав в Россию на законном основании, француз не был предоставлен самому себе; государство продолжало держать его под контролем. Методы для этого использовались разные.

Наиболее надежным казалась перлюстрация писем, о которой Бенкендорф еще в 1826 году, накануне создания III Отделения, писал в «Проекте устройства высшей полиции»: «Вскрытие корреспонденции составляет одно из средств тайной полиции, и притом самое лучшее, так как оно действует постоянно и обнимает все пункты империи»[20]. Обязанность «немножко распечатывать», по выражению гоголевского почтмейстера, была возложена на почтовых служащих, трудившихся в специальных секретных экспедициях при почтамтах. Не имея возможности перлюстрировать все письма, они читали их выборочно, следуя указаниям, поступавшим из III Отделения; так вот, среди «кандидатов» на перлюстрацию французы неизменно занимали одно из первых мест. Например, в конце 1832 года Бенкендорф сообщил главноуправляющему почтовым департаментом князю А. Н. Голицыну волю императора: следовало перлюстрировать все письма из Парижа, а те, в которых найдутся упоминания о «возмутительной» деятельности польских эмигрантов, пересылать в III Отделение.

Но и раньше некоторые французы уже имели более или менее крупные неприятности именно из-за распечатанных писем. Француз Луи Парис в 1828 году приехал в Москву, где поступил учителем в дом княгини Урусовой. Немного обжившись на новом месте, он послал письмо брату в Париж, в котором не сказал, собственно, ничего особенно крамольного и даже отозвался с восхищением о способности русских юношей впитывать самые разнообразные познания, однако поиронизировал, по французской привычке, над способностью русских к подражанию, а также посетовал на «неумолимые ножницы» цензуры; кстати, автор письма сознавал, что оно не предназначается для посторонних глаз, и все же — правда, «не без тревоги» — доверил его почте. И очень скоро в том раскаялся. Письмо было распечатано, в III Отделении завели дело «О проживающем в Москве французском подданном Л. Парисе, позволившем себе невыгодные о России рассуждения», Бенкендорф подал всеподданнейший доклад императору, а тот наложил резолюцию: «Выслать за границу, ибо подобный человек принесет более вреда, нежели пользы», и, как Парис ни сопротивлялся, как ни пытался объяснить, что его, наверное, перепутали с другим проживающим в Москве французом по фамилии Парис, как ни просил защиты у французского посла Мортемара, его «при нарочном унтер-офицере штата московской полиции» препроводили к петербургскому военному генерал-губернатору, из Петербурга отвезли в Кронштадт, продержали неделю под арестом, а затем отправили из России на французском судне[21].

Другая история, начавшаяся почти в то же время и окончившаяся для ее героя куда более благополучно, особенно любопытна тем, что в этом случае «дело» на подозрительного француза завели в III Отделении на основании не его собственных писем, а писем, к нему обращенных. Этот француз, Гюстав Марен-Дарбель, учитель в доме князя С. И. Гагарина, имел очень разговорчивого друга и не менее разговорчивую родительницу. Друг в письме обсуждал с Мареном-Дарбелем итоги Русско-турецкой войны 1828—1829 годов и высказал следующую мысль: «император Николай награждает своих солдат медалями, потому что полагает, будто время цивилизовать его народ еще не пришло, а ведь он мог бы наградить их по-другому, сократив время их службы, что увеличило бы привязанность солдат к своей стране и к своим семьям, к которым получили бы они возможность возвратиться». Матушка же Марена-Дарбеля пустилась в самые фантастические конспирологические рассуждения о том, что французская актриса, с которой ее сын завязал «роман», наверняка шпионка, причем одновременно работающая и на Россию, и на Францию, а князь Гагарин, в доме которого сын живет и служит, наверняка находится в оппозиции к императору (вывод начитанная матушка сделала на том основании, что один из князей Гагариных был повешен в петровское царствование, о чем она узнала из недавно вышедшей книги Сегюра «История России и Петра Великого»). После перлюстрации этих двух писем на Марена-Дарбеля тоже завели дело, но поскольку начальник второго (московского) жандармского округа Волков дал французскому учителю прекрасные характеристики, его не выслали. Тем не менее вплоть до 1841 года, когда Марен окончательно покинул Россию, всякое его передвижение из имения князя Гагарина в Москву и из Москвы во Францию находило отклик в донесениях московского жандармского начальника, который, впрочем, всякий раз свидетельствовал, что «в поведении означенного иностранца по всем наблюдениям во время проживания его в Москве ничего заслуживающего особенного внимания замечено не было»[22].

Марен-Дарбель провинился не собственными своими писаниями, но несдержанностью своих корреспондентов, высказывавшихся о России. Но бывало и так, что человек вообще ничего не говорил насчет России, однако бумаги его свидетельствовали о неблагонадежности и вольнодумстве; такого француза из России также удаляли. Подобная участь постигла некоего доктора Сата, который собрался въехать в Россию в ноябре 1830 года, чтобы принять участие в борьбе с эпидемией холеры, и даже въехал, но в его бумагах нашли черновик письма к португальскому барону, содержащего нелестные отзывы о португальском короле, названном «коронованным тигром». Этого оказалось достаточно, чтобы «французский подданный доктор медицины Сат» был взят под стражу, а затем по высочайшему повелению «с приготовленным для него заграничным паспортом отправлен в сопровождении полицейского офицера в Ригу, при отношении петербургского генерал-губернатора к тамошнему военному губернатору об отправлении его за границу чрез Поланген, с воспрещением обратного въезда в Россию»[23].

Понятно, что перлюстрация была не единственным способом надзора; у III Отделения были тайные агенты, которые, со своей стороны, вели наблюдения за подозрительными французами и сообщали о подсмотренном и подслушанном, и сообщения эти нередко имели для их объектов самые неприятные последствия. Так, осенью 1830 года агент Локателли (печально известный по причастности к тайному надзору за Пушкиным) проинформировал начальство, что француз Виктор Амантон, занимающийся в Симферополе разведением виноградных садов, грешит как в Крыму, так и в Одессе разговорами, обличающими его либеральный и даже якобинский дух. На это последовало высочайшее повеление: неблагонадежного француза «выслать за границу с воспрещением обратного пропуска в Россию». Местное начальство пыталось возражать; исполнявший должность генерал-губернатора Новороссийского и Бессарабского генерал-лейтенант Красовский извещал Бенкендорфа, что «помянутый иностранец стал довольно богатый человек, сделавший значительное заведение по садоводству на Южном береге Крыма», что «он всегда вел себя весьма скромно и занимался только своим делом» и хотя в самом деле «после восстания во Франции он, будучи в одном доме в Симферополе, имел неосторожность говорить довольно вольно о правлении в его отечестве», но явно способен исправиться. Красовский указывал также на то, что «составившееся в Крыму общество акционеров для вывоза туземных вин избрало директором иностранца Амантона как человека сведущего по части виноделия и имеющего в Крыму значительное заведение еще летом сего года, то есть в то время, когда в поведении его не обнаруживалось ничего предосудительного и когда не последовало еще высочайшего повеления о высылке его за границу». Однако экономические аргументы, как это нередко случается, оказались слабее политических. Заступники Амантона добились лишь отсрочки: французу предоставили два месяца для приведения своих дел в порядок, а потом все-таки выставили его из России. Правда, год спустя по ходатайству графа М. С. Воронцова, генерал-губернатора Новороссийского и Бессарабского, император «изволил изъявить высочайшее согласие» на возвращение Амантона в Россию, но француз этим позволением не воспользовался. Лишь через полтора десятка лет, в 1845 году, Амантон обратился к императору с просьбой о возмещении ему понесенных убытков. В этом прошении он, среди прочего, изумлялся: на кого же я мог своими речами оказывать дурное влияние, если жил в окружении татарских деревень, а турецкого языка не знаю? Разумеется, А. Ф. Орлов, сменивший к этому времени Бенкендорфа на посту главного начальника III Отделения, «не нашел возможным войти в какое-либо распоряжение по представленной ему просьбе»[24].

Чрезмерная разговорчивость причиняла порой французам еще больше неприятностей: в книге Кюстина «Россия в 1839 году» описана история французского журналиста Луи Перне, который привлек к себе внимание либеральными разговорами и, по версии III Отделения, «противоречивыми сведениями о своей профессии, ибо объявлял себя то гражданским инженером, то рантье, путешествующим по собственной надобности, то негоциантом, прибывшим в Россию по делам»[25]и потому был посажен в Москве на съезжую (полицейский участок, куда сажали пьяниц и бродяг и отправляли для наказания крепостных), где провел три недели без суда и следствия, а потом был выпущен — по всей вероятности, благодаря хлопотам французского посла Баранта, узнавшего об аресте Перне от Кюстина, — и выслан из России с предписанием в нее не возвращаться.

Не всех подозрительных французов сразу высылали из России, за некоторыми устанавливали тайный надзор, причем порой надзор этот продолжался так долго, что никто уже не мог вспомнить о его причине. Французский торговец духами Морис Морен был взят под тайный надзор в 1824 году, то есть еще при Александре I. Санкт-петербургский генерал-губернатор, опираясь на рапорты обер-полицмейстера, регулярно информировал Бенкендорфа о его приездах из Москвы в Петербург для выезда за границу, а затем о возвращении в Петербург и отъезде в Москву, «долгом поставляя присовокупить, что за означенным иностранцем ничего предосудительного не замечено», в связи с чем в 1837 году санкт-петербургский обер-полицмейстер наконец «испросил разрешения на прекращение дальнейшего надзора». Тут-то Бенкендорф и попытался выяснить, чем, собственно, провинился французский купец и по какой причине был за ним учрежден тайный надзор. Поскольку в 1824 году высочайшее повеление было сообщено санкт-петербургскому генерал-губернатору бывшим начальником Главного штаба графом Дибичем, к этому времени уже шесть лет как покойным, Бенкендорф послал запрос насчет французского купца военному министру Чернышеву, а тот ответил, что в делах военного министерства таких сведений не имеется. Окончилась история посланием Бенкендорфа петербургскому генерал-губернатору Эссену: «оказалось, что Высочайшее повеление об учреждении за сим иностранцем секретного надзора последовало в 1824 году по той единственной причине, что при первоначальном приезде своем в Россию он вовсе не был известен правительству. Как Ваше Сиятельство уведомить изволите, что Морен, путешествуя по торговым делам, приезжает в здешнюю столицу каждогодно и что во время его здесь пребывания ничего предосудительного за ним не замечено, — то я не предвижу никакой надобности в дальнейшем за ним наблюдении»[26]. Надобности, впрочем, не было никакой и в предыдущие годы, но машина, однажды запущенная, останавливается с большим трудом.

Как мы видим, в принципе обвинения в политической неблагонадежности могли пасть на кого угодно: на учителей и торговцев, на виноделов и врачей. Но учителя как люди, причастные к воспитанию подрастающего поколения, безусловно, были первыми в «группе риска». Обвинения им порой предъявлялись самые дикие. Так, в 1827 году Риго де Ла Браншардьер, учитель во французском пансионе в Петербурге, привел своих учеников в домовую церковь (православную) при пансионе. Поскольку он был нездоров, то к концу службы устал стоять и скромно присел в уголке на стул, после чего на него немедленно донесли полиции. За оскорбление местных национальных нравов француз был схвачен и отправлен в сумасшедший дом; освободили его оттуда через 36 часов благодаря хлопотам французского поверенного в делах, который обратился с ходатайством к вице-канцлеру Нессельроде. С француза взяли обязательство немедленно покинуть Россию, что он с восторгом и осуществил[27].

Конечно, до столь жесткого полицейского вмешательства дело доходило не всегда, но так или иначе государство неустанно придумывало и усовершенствовало меры по контролю за нравственным и интеллектуальным уровнем иностранных учителей (а среди них большинство составляли французы). Высшим достижением николаевского царствования в этой сфере стало изданное 1 июля 1834 года «Высочайше утвержденное положение о домашних наставниках и учителях», согласно которому иностранцы, желающие преподавать в России (и в частных домах, и в государственных учебных заведениях), должны были не только сдать экзамен, но и предъявить свидетельство о крещении и аттестацию безупречной нравственности[28]. Нравственность понималась здесь прежде всего в идеологическом и политическом смысле: чтобы стать безупречно нравственным педагогом, иностранцы были обязаны прежде всего оставить «вкорененные в них нередко с самого детства понятия, мнения и предрассудки» и «в воспитании юношества постигнуть дух нашего правительства», «особливо в нынешнем расположении умов в Европе»[29]. Когда в 1850 году руководители III Отделения отчитывались о работе, проделанной за четверть века, они с особенной гордостью упомянули о борьбе с «порочными склонностями и вредными политическими идеями», которые внушаются юношеству иностранными учителями и гувернерами «без всяких познаний»: «Особенное внимание обращается на иностранных учителей и гувернеров, как потому, что многие из них принимают на себя воспитание детей без всяких познаний, так и потому, что некоторые вселяли в наше юношество порочные склонности или вредные политические идеи. К этому присоединялось то зло, что молодые люди, особенно из высших наших фамилий, воспитывались за границею, теряя привязанность и уважение к отечеству, заражали умы свои понятиями, несогласными ни с нашею Верою, ни с образом нашего правления»[30]. Французы ничуть не заблуждались относительно смысла таких мер и того содержания, которое вкладывалось в выражение «порочные склонности»; французский посол в России маршал Николя Мезон указывал в донесении на родину, что цель «Положения о домашних наставниках и учителях» — «сделать образование более национальным, более русским и освободить его от тех чересчур прогрессивных, чересчур либеральных идей, в постепенном насаждении которых среди образованных сословий обвиняют иностранцев»[31].

При изгнании из России нежелательных французов политические мотивы главенствовали, причем любопытно, что в тех случаях, когда французский подданный оказывался виноват в серьезном проступке, никак с политикой не связанном, политических обвинений на него не навешивали. Когда в 1832 году в Харькове француз-учитель «учинил растление» малолетней — «лишил девства» двенадцатилетнюю девочку, двоюродную сестру хозяйки дома, в котором он служил, его выслали за границу, но никто при этом не связывал напрямую его развратное поведение с национальной принадлежностью. В наши дни естественно было бы в подобном случае ожидать возмущенных криков об «аморальных французах, которые насилуют наших русских девочек»; в XIX веке французам инкриминировали в основном идеологический и политический «разврат», а случай «насильника Оливари» так и остался его сугубо частным грехом[32].

Разумеется, было бы неправильным считать, что все без исключения французы, пересекавшие границу Российской империи, оказывались в глазах властей вредными смутьянами (хотя такая возможность неизменно подразумевалась). Имелись и «полезные» французы, которые не только спокойно трудились в России, но порой даже просили российского подданства и довольно легко его получали (разумеется, в том случае, если речь шла, например, о зубном враче, а не о католическом священнике).

Например, с 1827 по 1834 год вступили в русское подданство 49 французов, из них 8 женщин; перечень их профессий позволяет судить о том, какие французы были востребованы в России: учителя, земледелец, гувернер, слуги, негоцианты, дворецкий, купец, фабриканты, дантист, приказчики, актриса[33], камердинер, аптекарь, переплетчик[34].

В 1841 году по высочайшему повелению был образован специальный «комитет об иностранцах», призванный разработать меры «для отвращения многочисленного приезда в Россию бесполезных и вредных иностранцев». Бенкендорф предложил существенно увеличить взимаемые с них пошлины, и император «предварительно соизволил на это», однако тут министры, входившие в комитет, судя по всему, испугались каждый за свою отрасль и «изъявили опасения, чтобы с введением новых правил не произошли случаи, затруднительные для нашего государства». Иностранцев разделили на категории, и тотчас выяснилось, что практически ни одну из них нельзя обидеть повышением пошлин. «Министр финансов отозвался, что не только иностранные купцы, шкипера, фабриканты, заводчики, но даже занимающиеся обычными ремеслами, например парикмахеры, булочники и проч., привозя с собой товары, нововведения и улучшения в искусствах и ремеслах, еще весьма полезны и надлежит даже поощрять приезд их в Россию. Точно так же министр народного просвещения указывает, что учителей и гувернеров в России еще не столько находится, чтобы возможно было обойтиться без иностранцев. Министр иностранных дел озабочивается, чтобы чрезмерным затруднением приезда иностранцев в Россию не были нарушены договоры наши с иностранными державами». В конечном счете «лишними» оказались только модистки, которые, «по мнению министра финансов, приезжают к нам в большем числе, нежели сколько было бы нужно», да еще разносчики, «производящие торговлю мелочами и в разброд». Даже у домашних учителей и гувернеров, не имеющих «звания университетского бакалавра», нашелся защитник: министр народного просвещения Уваров предлагал вообще запретить им приезд в Россию, но министр финансов Канкрин возразил, что такие люди «еще необходимы для России и затруднять приезд их значило бы затруднять воспитание детей и положить тяжкий налог на родителей»[35].

«Полезные» французы оставались в цене даже в самые напряженные моменты русско-французских отношений. Так, осенью 1848 года, в послереволюционную пору, когда, как уже было сказано, французам доступ в Россию был закрыт, император позволил тем не менее приехать в Россию Ришбургу, изобретателю способа сохранять говядину без соли, и Бонфору, владельцу имения в Крыму, где разводили овец-мериносов[36]. В спокойные же годы «полезных» французов принимали на ура; французский посол Проспер де Барант свидетельствовал, что если к поездкам русских людей во Францию правительство относится крайне неодобрительно (в самом деле, для этого нужно было получить разрешение III Отделения, и исчислялись такие разрешения десятками в год, не больше), то «французов, приезжающих в Россию, принимают в основном очень радушно и вовсе не преследуют. Некоторых из них, могущих принести пользу, даже приглашают нарочно. Под руководством француза г-на Шато прокладывают телеграфные линии. Г-н барон Эрлелу привез новый образец ружья, как говорят, весьма удачный, и только что получил, вдобавок к весьма значительной денежной сумме, орден Святого Владимира. Г-н Броссе, ученик г-на де Саси [известного ориенталиста], был принят в Академию и получил хорошее место» [37]. Между прочим, Франсуа-Мари-Фелисите Броссе (1802—1880), прибывший в Россию в 1837 году, прожил в России до самой смерти, то есть почти сорок с лишним лет, обрусел настолько, что именовался Марием Ивановичем, был избран ординарным академиком и состоял библиотекарем в Императорской публичной библиотеке. И никто уже не помнил, что в 1834 году, когда Броссе, влюбленный в грузинский язык и грузинскую культуру, собрался в Россию впервые, на него из Парижа поступил в III Отделение донос, в котором его обвиняли в связях с мятежными «грузинскими и имеретинскими царевичами», находящимися в Париже, и в том, что в Россию он едет вовсе не ради науки, а для того, чтобы заниматься шпионажем[38].

К «полезным» французам отношение было совсем не такое, как к «вредным». Например, художника Ораса Верне император в 1842 году взял с собой в путешествие по империи — потому что этот художник был императору приятен, да и приехал в Россию не просто так, а по приглашению Николая. Напротив, атташе французского посольства Сольти не смог летом 1837 года поехать на Кавказ, потому что в то же самое время в путешествие по своей стране собрался император, и французскому послу было передано, что «Государю не угодно сообщаться со своими подданными в присутствии иностранцев» и вообще он «не желает, чтобы кто-то оказывался у него на пути без приглашения». Французу-туристу вежливо предложили не путаться под ногами у императора и попутешествовать в другом месте, что он и сделал и вместо Кавказа отправился в Крым[39].

«Полезные» французы, обосновавшиеся в России, старались оправдать оказанное им доверие. В марте 1848 года, вскоре после того как во Франции произошла революция, все французы, проживавшие в Москве, были вместе с консулом вызваны к военному генерал-губернатору князю Щербатову, который пообещал тем, кто не будет «мешаться в политические дела» и продолжит «тихо» заниматься делами домашними и коммерческими, полную неприкосновенность, тем же, кто на эти условия не согласен, предложил выехать во Францию. Московский почт-директор А. Я. Булгаков, описавший эту сцену в своих записках, триумфально восклицает: «Замечания достойно, что из 500 или 600 человек, собравшихся у князя Щербатова, токмо один изъявил желание возвратиться во Францию»[40].

Специфическую категорию «полезных» французов составляли те, кто по идеологическим или финансовым соображениям (а вернее сказать, по финансовым соображениям, прикрываемым идеологическими) изъявлял желание служить России, доставлять ей разные секретные сведения, а также улучшать ее репутацию во Франции. В отношениях с ними III Отделение проявляло большую осторожность и недоверчивость. Характерны судьбы двух французских легитимистов (то есть сторонников свергнутого в 1830 году Карла Х), которые в середине 1830-х годов предложили свои услуги русскому правительству. Легитимист Шуло обещал печатать многочисленные прорусские статьи во французской прессе, но от его услуг III Отделение отказалось — по-видимому, из-за того, что он был достаточно известной политической фигурой и русские «контрагенты» боялись, что, связавшись с ним, не избегнут огласки; впрочем, значительную денежную сумму ему по высочайшему повелению все-таки выплатили. Легитимист Бакье был человеком куда менее известным, и Бенкендорф, побеседовав с ним, нашел его весьма «годным для употребления». В результате Бакье был нанят для того, чтобы тайно доставлять русской высшей полиции сведения о французской внутренней политике и поведении польских эмигрантов. Однако ничего хорошего из этого не вышло: шпион исправно снабжал русское начальство разнообразной «эксклюзивной» информацией, но оказалось, что часть ее совершенно неправдоподобна и, возможно, почерпнута не из министерских кабинетов, а из вчерашней французской газеты. А пару лет спустя шпиона и вовсе уличили в том, что он сотрудничает с поляками, и, как он ни уверял в обратном, от его услуг решительно отказались, а ведь он успел для доказательства своей преданности вступить в русское подданство[41].

Одним словом, в николаевское царствование французов привечали и использовали как просто полезных специалистов (в данном случае их французская национальность отходила на второй план), а брали под подозрение, преследовали и высылали — именно как французов, потенциальных носителей революционной «заразы». Впрочем, таково было отношение к ним власти. Что же касается дворянства, то оно, по свидетельствам французских дипломатов, в основном не разделяло фобий своего императора. Более того, даже ближайшие соратники Николая I, как мы видели, пытались скорректировать его изоляционистскую политику. Все это позволяло проницательному Баранту выражать уверенность в том, что «в эпоху, когда средства сообщения между странами так усовершенствовались и когда, из самолюбия или корысти, власти стремятся поощрять торговлю и промышленность», Россия рано или поздно непременно попадет под «цивилизующее влияние Европы», а все декларации императора против Запада останутся простой риторикой[42]. Прекрасная, вдохновительная мечта.

[1] Мильчина В. А. Беспечные французы и бдительные русские // Отечественные записки. 2006. № 5. С. 336—343.

[2] Российский архив. История отечества в свидетельствах и документах XVІІІ—ХХ вв. М., 1995. Т. 6. С. 113.

[3] Там же. С. 129.

[4] Россия под надзором. Отчеты III Отделения 1827—1869. М., 2006. С. 201—201.

[5] В связи с чем вообще никаким иностранцам приказано было паспортов не выдавать, если только они не приглашены русским правительством.

[6] Barante P. de. Souvenirs. P., 1895. T. 5. P. 490.

[7] Parry A. Whistler's Father. New York, 1939. P. 44.

[8] См.: ГАРФ, ф. 109, эксп. 1, оп. 5, № 431.

[9] См.: Там же, эксп. 3, оп. 223, № 4, л. 155—157.

[10] Gerbod P. Note statistique concernant la présence française en Russie au 19 siècle //Cahiers du monde russe. 1992. T. 33, fasc. 1. P. 122, 126.

[11] Cussy F. de. Souvenirs. P., 1909. T. 2. P. 278.

[12] Henningsen Ch-F. Révélations sur la Russie et l’Empereur Nicolas et son empire en 1844 par un résident anglais. Paris, 1845. Т. 1. Р. 301.

[13] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, оп. 114 (1829), № 84.

[14] Там же, № 90.

[15] Там же, эксп. 1, оп. 13 (1838), № 36, ч. 1, л. 24—25.

[16] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, № 66 (1834).

[17] Archives du Ministère des affaires étrangères-La Courneuve, Correspondance politique, Russie (далее: АМАЕ), t. 186, f. 283—292.

[18] ГАРФ, ф. 109, эксп. 1, оп. 15 (1840), № 14, л. 3—3об.

[19] Кюстин А. де. Россия в 1839 году. Изд. 3. СПб., 2008. С. 109.

[20] Русская старина. 1900. № 12. С. 615.

[21] На этом, правда, русская эпопея Париса не кончилась, корабль, на котором его отправили, сел на мель близ Ревеля, Парис очутился в этом городе (то есть по-прежнему на территории Российской империи), сказался больным, продолжил переписку с российскими властями и попытался их убедить, что неблагонадежен на самом деле не он, а некоторые его московские собеседники, но власти на эти уловки не поддались и Парис все-таки был выдворен из России, правда, не морским путем, а сухопутным. Подробнее об этой истории и о дальнейшей судьбе Париса, ставшего крупным французским историком и архивистом, см.: Мильчина В. А. Юность Париса // Пермяковский сборник. М., 2010. С. 372—399.

[22] ГАРФ, ф. 109, эксп. 1, оп. 4 (1829), № 427. Фигура Марена-Дарбеля представляет особый интерес для историка русской культуры, потому что учеником его был не кто иной, как князь Иван Сергеевич Гагарин (1814—1882), дипломат, принявший католичество, вступивший в орден иезуитов и продолжавший уже в новом своем качестве способствовать налаживанию франко-русских культурных связей; в частности, именно он создал Славянскую библиотеку — ценное собрание «россики», ныне хранящееся в лионской библиотеке имени Дидро.

[23] ГАРФ, ф. 109, эксп. 1, оп. 5, № 374.

[24] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, оп. 115 (1830), № 129.

[25] Кюстин А. де. Россия в 1839 году. С. 946.

[26] ГАРФ, ф..109, эксп. 3, оп. 115 (1830), № 159.

[27] AMAE, t. 172, f. 333 et suiv.

[28] Иностранцы, приехавшие из-за границы, должны были получать эти свидетельства в наших заграничных миссиях, а проживающие в России — «от начальств тех мест, где они находятся на жительстве» (ЖМНП. 1834. № VIII. Август. С. XXIII; глава III, § 17). Иностранцев, не сдавших экзамен, отсылали назад на родину; впрочем, число их было сравнительно небольшим: так, в 1838 году из 84 только четверо были признаны негодными и отправлены домой (ГАРФ. Ф. 109, эксп. 3, оп. 233, № 3, л. 190—190об.).

[29] Мнение министра народного просвещения С. С. Уварова «О мерах против умножения пансионов и частных учебных заведений», датированное 4 ноября 1833 года, цит. по: Солодянкина О. Ю.Иностранные гувернантки в России (вторая половина XVIII — первая половина XIX века). М., 2007. С. 57.

[30] ГАРФ, ф. 109, секретный архив, эксп. 3, № 533, л. 77—78об.

[31] Archives du Ministère des affaires étrangères La Courneuve. Correspondance politique. Russie (в дальнейшем AMAE), t. 189, f. 77—78.

[32] Подробнее об этом драматическом эпизоде см.: Мильчина В. А. Судьба педагога // Laurea Lorae: Сборник памяти Ларисы Георгиевны Степановой. СПб., 2011. С. 425—433.

[33] Это Фелисите Гюллен (1805 — после 1850), прима-балерина московской балетной императорской труппы и первая женщина-балетмейстер в России, превратившаяся здесь в Фелицату Ивановну и прожившая здесь три десятка лет — с 1823 года до самой смерти. Кстати, именно эту танцовщицу безо всяких на то оснований подозревала в причастности к политическим интригам маменька упоминавшегося выше Марена-Дарбеля.

[34] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, оп. 119 (1834), № 90.

[35] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, оп. 1841, № 149.

[36] ГАРФ, ф. 109, эксп. 3, оп. 221 (1848), № 120, 315. Относительно Ришбурга, впрочем, впоследствии выяснилось, что он не граф, не Ришбург и не изобретатель, а авантюрист, и уже при следующем царствовании, в 1862 году, его из России выслали (см.: Сидорова М., Щербакова Е. Наблюдение за иностранцами в России // Петербург — место встречи с Европой. СПб., 2003. С. 313—314).

[37] АMAE, t. 192, f. 144 v.

[38] ГАРФ, ф. 109, эксп. 1, оп. 9 (1834), № 165.

[39] АМАЕ, t. 192, f. 144v.—145v.

[40] Шумихин С. В. Пять фрагментов из записок А. Я. Булгакова // Тыняновский сборник. Вып. 10. М., 1998. С. 455.

[41] ГАРФ, ф. 109, секретный архив, оп. 4, № 43, 173, 187.

[42] AMAE, t. 192, f. 142v.—143.

Опубликовано в журнале:

«Отечественные записки» 2014, №4(61)

Хорошо известна экономическая поддержка России Китаем перед лицом продолжающегося конфликта на Украине и нарастающего давления санкций Запада. Но этим летом, тесные экономические связи с Россией налаживал другой её состоятельный сторонник: Объединенные Арабские Эмираты.

Самые заметные вложения капитала ОАЭ в Россию проходят через российский Фонд прямых инвестиций (Russian Direct Investment Fund - RDIF), поддерживаемый Госбанком фонд частных инвестиций с капиталом свыше 10 миллиардов долларов, который вкладывает денежные средства в российские компании. В его совет директоров входят представители некоторых западных частных инвестиционных гигантов (PDF., страница 12 и 13), включая Леона Блэка из Apollo и Стива Шварцмана из Blackstone. Но большую часть денег в последние годы предоставили ближневосточные страны, и в частности - Объединенные Арабские Эмираты, во главе с Абу-Даби. Капиталы привлеченные с Ближнего Востока включают в себя:

5 миллиардов долларов, вложенные Департаментом финансов Абу-Даби в 2013 г. - “самая большая инвестиция с Ближнего Востока, когда-либо привлеченная в Россию”.

1 миллиард долларов от Mubadala Development Company из Абу-Даби, переданные в залог в 2013 г.

2 миллиарда долларов от Инвестиционного управления Катара, переданные в залог в мае.

Есть также инвестиции и из стран вне Ближнего Востока, включая 1 миллиард от China Investment Corp., $500 миллионов от японского Банка Международного сотрудничества, и приблизительно $200 миллионов из Франции - от поддерживаемого государством Caisse des Depots.

Как сообщило агентство Bloomberg на этой неделе, с целью воспрепятствовать тому чтобы Фонд был затронут санкциями, RDIF может быть перемещен в Центральный банк России. Представительница RDIF сказала, что никакого решения по этому вопросу принято не было , и что дискуссии об этом перемещении были начаты ещё два года назад.

И поддержанный республиканцами, связанный с санкциями законопроект, рассматривающийся в американском Сенате может вынудить американских советников выйти из совета директоров Фонда, а американские компании - отказаться от поддержания деловых отношений с RDIF. Оба шага, кроме других возможных воздействий на слабеющую российскую экономику, могут потенциально оказать серьезное влияние и на доходы инвесторов.

Инвестиции в RDIF произошли до вторжения России в Крым и являются частью укрепляющихся отношений, которые были сцементированы прошедшими в последние годы встречами наследного принца шейха Мохаммеда бен Зайеда Аль-Нахьяна и президента России Владимира Путина, включая те, что произошли при подписании налогового договора и ядерного соглашения.

Первые инвестиции в Россию Абу-Даби сделал ещё в 2010 году, когда Фонд национального благосостояния инвестировал 100 миллионов долларов в специализирующийся на России хедж-фонд и с тех самых пор семь эмиратов, образующих ОАЭ, налаживали связи с Россией и инвестировали в неё большие суммы. Как сказал в феврале министр экономики Эмиратов Султан бен Саид Аль Мансури - совокупные инвестиции Объединенных Арабских Эмиратов в России составляют приблизительно 18 миллиардов долларов.

После мартовской аннексии Крыма, официальные лица ОАЭ обещали России, что будут налаживать более тесные связи и оказывать ей ещё большую экономическую поддержку. В апреле представители аэропорта Дубая приезжали в Москву, с целью поиска инвесторов. В июне, министр экономики ОАЭ приезжал в Москву с группой состоявшей из 40 госчиновников и представителей деловых кругов, он пообещал увеличить более чем в два раза объём двусторонней торговли между двумя странами - до $7 миллиардов в 2014 году и сотрудничать с Россией в осуществлении энергетических и агро-проектов. И в августе, контролируемый государством авиаперевозчик Etihad сообщил, что начнет осуществлять грузоперевозки между Абу-Даби и Москвой.

Но и Эмираты тоже зависят, зависят от российских «богатеньких буратин». В прошлое десятилетие русские, привлеченные теплым климатом и не облагаемыми налогами товарами, стекались в Дубай, где они получили известность как самые многотратящие гости эмирата.

Количество российских туристов в Дубае (по годам)

Обладающие огромными, стоящими сотни миллиардов долларов, запасами нефти, Объединенные Арабские Эмираты вряд ли почувствуют какие-либо реальные неудобства от падения объёмов российских инвестиций или краткосрочного снижения числа богатых российских туристов.

Но как давний союзник США, ОАЭ могут, конечно, почувствовать на себе некоторое политическое давление, возможно даже, уже на этой неделе, когда страны НАТО соберутся, чтобы обсудить вторжение России на Украину. Хотя Эмираты и не участники НАТО, представитель ОАЭ будет присутствовать на саммите альянса в четверг в Уэльсе как наблюдатель.

Правительство Польши отреагировало на украинские события по-своему: решено создать собственную национальную гвардию, с помощью которой усилится контроль за общественной безопасностью.

Национальная гвардия будет негосударственной организацией, которая будет регулярно проводить тренировки населения для обеспечения защиты государства. Авторы идеи говорят, что их вдохновили тревожные события последних месяцев на Украине, а также из-за набирающей силы угрозы исламского фундаментализма.

Сегодняшняя ситуация в Польше такова, что население попросту не знает, как следует себя вести в экстренных ситуациях и при военных действиях. Граждане не знают ни расположений ближайших бомбоубежищ, ни тревожных сигналов, зато как купить шторы оптом, знают все. Состоящие в рядах Национальной гвардии также пройдут обучение стрельбе и получат навыки самообороны.

Польские источники сообщают, что гвардия получит помощь от Министерства обороны и ряда патриотических организаций. Предполагается, что в ее состав войдут 5 000 человек.

Президент Польши Бронислав Коморовский во время своего выступления на саммите НАТО в Уэльсе заявил, что страна готова помочь соседней Украине модернизировать армию, но только после того, как в стране полностью прекратятся военные действия. Кроме того, президент отметил, что официального прошения о помощи от украинских властей не было.

Стоит отметить, что польские власти неоднократно заявляли о готовности оказать помощь украинской стороне, но только в случае официальной просьбы. Коморовский отметил, что президент Украины открыто говорил о необходимости внешней помощи в модернизации армии страны, но сделал акцент на том, что это будет возможно только после прекращения конфликта на востоке страны.

В посольстве России в ОАЭ решили пошутить над НАТО, передает Independent. На учетной записи в Twitter, предположительно принадлежащей посольству, появилась фотография игрушечной военной техники.

Владелец учетной записи @RussEmbassyUAE (издание предполагает, что она принадлежит российскому посольству в ОАЭ, но это не подтверждено) пошутил над НАТО, разместив в соцсети фотографию игрушечных военных грузовиков, танков и бронетехники на земле с подписью: «В сеть попало самое свежее доказательство от НАТО вторжения российских войск на Украину. Кажется, это самое убедительное доказательство из всех!».

Недавно, напоминает Independent, аккаунт Canada at Nato (канадская делегация в НАТО) разместил в соцсети карту, на которой Украина была подписана как «Не Россия». В ответ на это Russia at Nato выложил карту, на которой Россия и Крым были обозначены как «Россия», и написал: «В помощь нашим канадским коллегам для лучшего понимания современной географии Европы».

Научно-практическое совещание "Ключевые орнитологические территории России (КОТР) и проблемы их охраны" пройдет в Сочи 12-15 сентября.

В работе примут участие ведущие российские ученые, руководители и сотрудники заповедников, национальных и природных парков, представители общественных организаций. На совещании приглашены и работники Природного орнитологического парка в Имеретинской низменности, сообщает пресс-служба мэрии Сочи.

"Природный орнитологический парк, созданный в Имеретинской низменности, может стать полигоном для проведения экологического мониторинга и оценки антропогенного воздействия на природные комплексы. Подобные совещания очень важны для обмена опытом с коллегами и обсуждения результатов научных исследований", – рассказал кандидат географических наук, главный специалист научного отдела природного орнитологического парка в Имеретинской низменности Лев Шагаров.

На заседании обсудят вопросы развития орнитологических территорий, результаты многолетнего мониторинга, значение КОТР для сохранения редких видов птиц, а также эколого-просветительскую работу.

В четверг общественный форум "Народ и оборона" совместно с Внешнеполитическим институтом попытались выяснить, что будет со шведской внешней и оборонной политики в случае победы на выборах того или иного блока Риксдага.

Выборы. В Швеции сейчас на них сфокусировано почти всё. Лидеры парламентских партий постоянно дают интервью: радио, телевидение, журналы, газеты, сетевые издания...

Шведская бесплатная газета "Метро" с помощью сетевого института мониторинга общественного мнения YouGov опросила шведский электорат на предмет наиболее значимых для него - электората - вопросов предвыборной борьбы.

На первом месте - 18% опрошенных - вопрос борьбы с безработицей. На втором главное - 14% - здравоохранение. На третьем-четвертом - 13% - школа и иммиграционная политика.

10-11 место - 2% опрошенных - заняли вопросы оборонной политики и борьбы с преступностью, а последние 12-13, 1%, места разделили вопросы попечения детей и внешней политики Швеции.

Другими словами, тематика семинара, о котором мы рассказываем, это не то, что в первую очередь волнует народ.

Тем не менее, главные вопросы как внешней так и оборонной политики существуют, и их обсуждали в четверг представители правящего четырехпартийного "Альянса за Швецию" и четырех оппозиционных партий шведского парламента.

В первую половину семинара обсуждали политику внешнюю, а во вторую - оборонную.

Не преувеличением будет сказать, что во всей дискуссиях красной нитью проходила тема Украины. В этом свете рассматривалась и позиция Швеции по отношению к НАТО, и увеличение шведского оборонного бюджета и перспективы введения новых санкций в отношении России.

- Россия аннексировала Крым вопреки нормам международного права, - заявил спикер Левой партии Швеции по вопросам внешней политики Ханс Линде, - у нас ни капли сомнения в этом, ни капли сочувствия этому. Никаких серых зон здесь нет: преступление против норм международного права есть преступление против этих норм.

- Что касается дальнейших санкций против России, это зависит от того, как Россия будет действовать дальше, - сказала член Внешнеполитического комитета Юлия Крунлид, "Демократы Швеции", - следующий шаг России предугадать трудно.

- Я считаю, что мы должны идти дальше, проводя политику санкций против России, - заявила член Внешнеполитического комитета от Партии Центра Черстин Лундгрен. - Это не означает, что мы не должны вести диалог (с Россией, прим. ред.), но если так будет продолжаться, то это будет стоить России дорого. Это обойдется дорого и нам. Но какова альтернатива?

- ЕС располагает потенциалом введения новых санкций в отношении России, в нашем предвыборном манифесте мы говорим об "умных санкциях", направленных на ущемление режима, его функций и его функционеров, так, чтобы это чувствовалось. То, что происходит, совершенно неприемлемо,

- говорит София Аркельстен, председатель Внешнеполитического комитета Риксдага.

Чтобы все партии не толпились, организаторы дискуссий в первую группу включили консерватора Софию Аркельстен и центристку Черстин Лундгрен и оппозиционеров Ханса Линде из Левой партии и Юлию Крунлид, "Демократы Швеции".

Разногласия касались вопросов миграционной политики. Перспектив шведского членства в НАТО; отношения к Швеции к войне, которую ведет "Исламское государство" в Ираке и Сирии; к израильско-палестинскому конфликту...

У нашего микрофона София Аркельстен, член Консервативной партии правящего "Альянса" и председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам внешней политики.

Где же проходит все-таки демаркационная линия в вопросах внешней политики между правящими и оппозиционными партиями, которым опросы общественного мнения предвещают победу на парламентских выборах? София Аркельстен начала с Украины:

- Я должна сказать, что у нас, во многом, общая точка зрения на происходящее, особенно на действия России и её преступлений против норм международного права. У нас по этому поводу были дискуссии в Риксдаге, и они были в некотором роде исключительны, потому, что они должны вестись в формате несогласия, но в результате оказалось, что мы думаем, практически, одинаково.

- Что касается внешней политики в свете предстоящих выборов, то здесь все партии "Альянса" единодушны, как это отмечено в нашем предвыборном манифесте. Что касается оппозиционных партий, то они во многом не согласны. Они не согласны в вопросе отношений Швеции с Европейским союзом, в вопросе оказания помощи зарубежным странам и, прежде всего, в вопросе финансирования. Как и в вопросах внешней торговли, как таковой. Мы также не знаем, кто является кандидатом оппозиции на пост министра иностранных дел Швеции.

Для правящих партий такого вопроса не существует, и София Аркельстен с энтузиазмом озвучила ответ: "Карл Бильдт".

Большим вопросом предвыборной борьбы стал вопрос приема Швецией беженцев:

- Большой политический вопрос заключается в том, будет ли Швеция открытой страной, готовой принимать людей, или мы будем закрытой страной, - София Аркельстен утверждает, что в своих поездках по стране, на встречах с избирателями, она убедилась: этот вопрос занимает важное место в их обсуждении предстоящих выборов.

- И Фредрик (Фредрик Райнфельдт, премьер-министр Швеции, прим. ред.) поступил честно, подняв этот вопрос, и, как и подобает государственному деятелю, продемонстрировал, что Швеция во многом зависит от того, что происходит вокруг нас и не является изолированным островом. Скорее, наоборот...

Вторая часть семинара касалась вопросов оборонной политики. В панель вошли - от оппозиции -председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам обороны, социал-демократ Петер Хультквист и член Комитета от Экологической партии "зеленые" Петер Родберг, от правящих партий члены Комитета Микаэль Оскарссон, Христианско-демократическая партия и Аллан Видман, Народная партия-либералы...

Там рубка касалась, прежде всего, 11 000 контрактников, которых не хватает до укомплектования шведской армии до 28 000 солдат, о том, насколько надо увеличить шведские расходы на оборону...

Микаэль Оскарссон напомнил о выводе, сделанном Комиссией стратегического планирования шведской обороны:

- Отдельно взятая угроза в адрес Швеции представляется неправдоподобной, - и добавил, - но если проблематика сместится с Украины западнее, к странам Балтии, то в это сразу же окажется вовлеченной и Швеция.

Где же проходит водораздел в вопросах оборонной политики в эти предвыборные времена, спросили мы председателя Постоянного оборонного комитета Риксдага, социал-демократа Петера Хультквиста:

- Важно увеличить шведскую военную мощь. Это главное и может произойти путем интенсификации военной подготовки. Второе: необходимо углубить сотрудничество в этой области стран Европейского Севера, прежде всего, нашего военного сотрудничества с Финляндией. В этом мы готовы идти очень далеко. Третье - Швеция должна наращивать свое военное присутствие на Готланде (пока на шведском непотопляемом авианосце размещены два самолета-истребителя, - прим. ред.).

- В этом едины пять парламентских партий Швеции, разногласия касаются того, сколько денег выделить вооруженным силам, - пять партий, о которых говорит Петер Хультквист, это его Социал-демократическая партия и четыре партии правящего "Альянса".

Социал-демократы хотят дать больше и воодушевлены норвежской моделью, в которой армия контрактников комбинируется с обязательной воинской повинностью, от которой в Швеции не так давно отказались.

- Совершенно ясно, что происходящее в Украине является преступлением против норм международного права со стороны России, что, естественно, оказывает влияние на все наше географическое окружение и наше мышление, - Петер Хультквист, председатель Постоянного комитета Риксдага по вопросам обороны у микрофона "Радио Швеция".

Донбасс больше не потерпит присутствия украинских войск на своей территории, ввод войск воздвиг непреодолимую стену между этим регионом и властями Украины, заявил в интервью РИА Новости британский эксперт в области международных отношений, главный редактор журнала Politics First Маркус Пападопулос.

Участники минских переговоров по урегулированию на Украине в пятницу договорились о прекращении огня. Президент Украины объявил, что уже отдал соответствующий приказ начальнику генштаба, представители ополченцев также заявили о готовности выполнить свою часть обязательств по соблюдению мира. Перемирие вступило в действие в 19.00 мск.

"Любое соглашение, позволяющее положить конец войне, всегда должно приветствоваться. Смерть и разрушения, боль и страдания, которые с собой приносит война — кровавое пятно на человечестве. И люди восточной Украины уже достаточно страдали от конфликта, в котором их ежедневно на протяжении последних четырех месяцев убивали и ранили, и который стал следствием бездумных и кровопролитных действий украинского правительства", — сказал эксперт.

В то же время, оговорился Пападопулос, соглашение о перемирии и его реализация — разные вещи.

"Украинское правительство должно признать и проявить уважение к культурному и языковому наследию жителей Донбасса и сделать все для того, чтобы их право говорить по-русски, считать себя русскими или считать русских братским народом уважалось и гарантировалось. Кроме того, если Донбасс решит завязать экономические отношения с Россией в будущем, это также должно уважаться Киевом", — сказал эксперт.

"Будет ли украинское правительство в долгосрочной перспективе проявлять уважение к тому, что народ Донбасса реализовал свое право на самоопределение, проголосовав большинством за независимость от Киева, конечно, сомнительно, учитывая, что украинское правительство без угрызений совести направило своих военных и неонацистские батальоны жестоко подавлять идентичность народа Донбасса", — продолжил Пападопулос.

По его мнению, Донбасс будет настроен против украинского правительства. "Совершенно очевидно, однако, что народ Донбасса никогда не позволит киевским войскам снова находиться на его территории. Тот день, когда Киев отправил свои жестокие войска на Донбасс, был днем, когда он навсегда воздвиг стену между собой и этим регионом", — считает эксперт.

"Наконец, критически важной для обеспечения мира на восточной Украине будет роль Запада. Если Запад, под предводительством США, продолжит пытаться вовлечь Украину в западную орбиту с прицелом на ее членство в ЕС и НАТО, насилие может вновь вспыхнуть на Донбассе. В свете того, как некоторые члены НАТО вооружали киевские войска, в сочетании с тем, что НАТО скоро проведет военные манёвры на Украине, перспективы не выглядят радужными", — сказал он.

Финскому молочному гиганту Valio пришлось бы выбросить огромное количество сыров, предназначенных для российского рынка, если бы ему не разрешили продать их финским потребителям по сниженным ценам, пишет Helsinki Times.

Так объяснил изданию интервенцию сыров на внутренний рынок директор Valio Юри-Пекка Киннунен (Jyri-Pekka Kinnunen).

Продукция Valio попала под экономический ответ России Западу. Власти РФ на год ограничили импорт ряда товаров из стран, которые ввели санкции в отношении Москвы: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии. В соответствующий список попали говядина, свинина, птица, рыба, молочная продукция, фрукты, орехи и другие продукты.

Конкуренты Valio настаивают, что компании стоило бы изучить какие-то альтернативные решения, прежде чем предлагать финнам килограммовые упаковки сыра Oltermani по цене ниже 4 евро. Продавая сырные головки за 2,58 евро, Valio обрушил внутренний рынок.

Финское агентство безопасности продовольствия Evira санкционировало продажи сыров Oltermani с этикетками на русском языке — по оценкам Valio, поменять их было бы дороже, чем утилизировать весь продукт.

"У нас были российские этикетки и не было возможности продать этот товар где-то в другом месте. У нас просто не было выбора", — сказал Киннунен.

Однако конкуренты утверждают, что сыры можно было продать предприятиям пищевой промышленности в тертом виде.

"Это было бы невозможно, рынка сбыта тертого сыра для таких объемов просто нет, кроме того, мы и так продаем много тертых сыров", — утверждает директор Valio.

Компания оказалась в большом убытке. На один килограмм Oltermani требуется около 10 литров сырого молока стоимостью 4,4 евро. Однако утилизация сыра обошлась бы еще дороже.

Сыры Oltermani продаются, но проблема не исчезает. Производители молока продолжают доить коров и поставлять свой товар в тех же объемах, и сыры, предназначенные для России, продолжают скапливаться на складах Valio.

Компания не может не покупать молоко у своих поставщиков — согласно договорам, она обязана это делать, даже если спроса на него нет. В результате ей необходимо найти покупателей для примерно 300 миллионов литров "лишнего" молока.

В качестве одного из вариантов в компании рассматривают переработку молока в сухое молоко или в сливочное масло — эти продукты можно долго хранить и перевозить на большие расстояния. Но свободных рынков и для этих товаров в Европе нет, замечает Helsinki Times.

Санкции в обмен на продовольствие

ЕС и США в конце июля — из-за разногласий с Россией по ситуации на Украине — перешли от точечных санкций против отдельных российских физлиц и компаний к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Норвегии, Канады и Австралии. Под запрет попали говядина, свинина, птица, колбасы, рыба, овощи, фрукты, молочная продукция и ряд других продуктов.

Ряд стран, в частности Финляндия, заявили, что рассматривают возможность обращения к Еврокомиссии (регулирует общеевропейскую торговую политику) за компенсацией возникших потерь. Оценивать убытки стран, в отношении которых Россия ввела ограничения, пока преждевременно, но Финляндия уже заявила, что ущерб ее экономике может составить до 400 миллионов евро в год.

Так, финская компания Valio из-за российских мер уже начала переговоры о реорганизации, в рамках которой около 800 сотрудников компании могут быть отправлены в неоплачиваемый отпуск. Ранее Valio сообщила, что в связи с запретом на поставку молочных продуктов в Россию приостановила линии производства в Финляндии, работавшие на российский рынок, однако выпуск своей продукции на территории России не замораживает.

Потеряв возможность продать товар в России, производители в ряде случаев вынуждены по сильно сниженным ценам продавать его у себя дома. Примеру Финляндии собирается последовать и соседняя Эстония. В середине августа глава Ветеринарно-продовольственного департамента Эстонии Аго Пяртель сообщил, что молоко и сыр в упаковках с текстом только на русском языке могут появиться в магазинах страны. По его словам, эти товары были предназначены для экспорта в Россию, но после введенных ограничений будут реализованы на местном рынке.

Первый замглавы международного комитета Госдумы Леонид Калашников считает, что Киев вынужденно пошел на прекращение огня с самопровозглашенными Донецкой и Луганской республиками, но может использовать это перемирие для перегруппировки и накапливания сил.

В пятницу киевские власти и восточноукраинские ополченцы подписали в Минске протокол о прекращении огня.

Причины и выгоды

"Киев пошел на это вынужденно, потому что все увещевания сделать это сразу после инаугурации ни к чему не привели и была надежда (президента Украины) на поддержку Запада и все решить силовым способом. После того как это все не удалось, и ополченцы начали активно теснить регулярные войска, пришлось садиться договариваться", — сказал депутат РИА Новости.

По его словам, Порошенко понимает, что нет никаких надежд на изменение сил в конфликте, тем более что ситуация осложняется экономическими проблемами страны, "которые способны захлестнуть все, что сейчас на Украине хоть как-то стабилизировано, я имею в виду население, ЖКХ, энергетику".

Кроме того, он подчеркнул, что иностранным руководителям администрации и правительства Украины мир в этой стране невыгоден. "Они должны показать звериное лицо России, там должна быть эскалация конфликта, новые жертвы. Уже созданы новые мобильные силы, запланировано размещение новых баз в постсоветских прибалтийских республиках, Польше и Чехии", — отметил Клинцевич.

Вместе с тем, по мнению депутата, мир на Украине сегодня очень нужен президенту Петру Порошенко. "Но как он освободиться от этого влияния из вне, как выкрутится, я не знаю", — добавил зампред комитета ГД по обороне.

Клинцевич полагает, что "иностранным руководителям" правительства Украины мир в этой стране невыгоден. "Они должны показать звериное лицо России, там должна быть эскалация конфликта, новые жертвы. Уже созданы новые мобильные силы, запланировано размещение новых баз в постсоветских прибалтийских республиках, Польше и Чехии", — считает парламентарий.

Вместе с тем, полагает депутат, мир на Украине сегодня очень нужен Порошенко. "Но как он освободится от этого влияния извне, как выкрутится — я не знаю", — добавил Клинцевич.

Устойчивость перемирия

Калашников сказал, что есть вопросы о том, не будет ли перемирие сорвано. Если ополченцы достаточно консолидированы и не имеют внутренних конфликтов, то во властной киевской элите есть много фигур и движений, мало подчиняющихся Порошенко, среди них "губернаторы-олигархи", такие как Игорь Коломойский и Сергей Тарута, а также профашистские националистические движения.

Еще одной проблемой депутат назвал одновременное влияние на Порошенко как Европы, так и США. И если европейские страны достаточно склонны к тому, чтобы договариваться и могут подталкивать Порошенко к договоренностям, то США это безразлично и они могут развязать агрессию, считает российский парламентарий.

"С точки зрения ополчения, им нет смысла прерывать это перемирие, то как юридически будут оформлены республики — это уже дело времени и переговоров", — сказал Калашников.

По его словам, перемирие может быть использовано для перегруппировки и накапливания сил и от этого никто не застрахован, "они могут выжидать момент, вооружаться, мобилизироваться и будут ждать удобного момента", сказал Калашников. Он добавил, что также останутся вопросы с Мариуполем, который окружен ополченцами, но не взят. По словам парламентария, сложно предсказать дальнейшее развитие событий вокруг этого города.

Клинцевич также заявил, что перемирие может быть сорвано неподконтрольными Киеву вооруженными формированиями, воюющими против ополченцев.

"Конечно, все надеются, что все-таки наступит мир, прекратиться огонь. С точки зрения того, что вооруженные силы ополчения и Новороссии это сделают, у меня, по большому счету, сомнений нет. А вот по украинской стороне — у меня есть сомнения. Но если по вооруженным силам команда пройдет, там, конечно, остановят огонь", — сказал он РИА Новости.

При этом Клинцевич сказал, что могут быть провокации со стороны "самостийных, бесконтрольных, неизвестно кем финансируемых вооруженных подразделений". "Два-три выстрела — и пошла "ответка", и все, что до этого было, станет абсолютно пустым местом", — сказал парламентарий.

Россия и Франция подтвердили приверженность двух стран дальнейшему взаимодействию по всем текущим и перспективным двусторонним проектам, говорится в сообщении российского Минэнерго, опубликованном по итогам 16-го заседания российско-французской рабочей группы по энергетике.

Во встрече приняли участие представители министерства экологии, энергетики и устойчивого развития Франции, министерства экономики, восстановления производственного потенциала и цифровых технологий Франции, Российско-французского центра по энергоэффективности, компаний ОАО "РусГидро", ОАО "Россети", ОАО "НК "ЛУКОЙЛ" и ОАО ВО "Технопромэкспорт".

"В ходе заседания состоялся обмен мнениями и позициями по двустороннему взаимодействию в энергетической отрасли, также были обсуждены совместные проекты в нефтегазовой сфере, в области электроэнергетики и энергоэффективности", — говорится в сообщении.

О своем намерении продолжать свое сотрудничество с Россией заявляют и представители французского бизнеса. Так, глава крупнейшей французской нефтегазовой компании Total Кристоф де Маржери заявил, что Европа не должна позволять себя убеждать в том, что Россия является для нее врагом.

"Если американцы по историческим или внутриполитическим причинам хотят эскалации конфликта, это их решение. Мы, европейцы, должны решить этот кризис иначе, без деления всего на черное и белое <…> Я был бы не очень хорошим гендиректором, если бы в нынешней ситуации я разрушил все то, что построили мы в России", — сказал Маржери в интервью германскому изданию Sueddeutschen Zeitung.

В среду Франция в очередной раз пригрозила России приостановить поставку вертолетоносцев типа "Мистраль", связав свое решение с кризисом на Украине, в котором, по заявлениям французской стороны, Москва принимает непосредственное участие. Позже представитель Елисейского дворца пояснил РИА Новости, что поставка корабля юридически не приостановлена: президент лишь обозначил свою политическую позицию, согласно которой он не одобрит передачу судна в ноябре, если ситуация на Украине не улучшится.

Цены на европейские груши упали на 70% в результате ответных мер России на санкции Евросоюза, передает в пятницу агентство Bloomberg со ссылкой на нидерландских фермеров.

Производители груш в Европе страдают от введенного Россией эмбарго на ввоз продуктов, цены на которые значительно упали по сравнению с прошлым годом.

По словам фермера из нидерландского города Вемелдинге Баса Фейтеля (Bas Feijtel), цена за сбор 1 килограмма груш составляет 10 евроцентов, а на рынке 1 килограмм фруктов оценивается лишь в 15 евроцентов, в то время как в прошлом году цена достигала 50 евроцентов.

В прошлом году европейские производители поставили груши за пределы Евросоюза в общей сложности на сумму 313,2 миллиона евро, при этом доход от экспорта в Россию составил 179,3 миллиона евро, больше половины от всей суммы. Главными поставщиками фруктов в Россию были Бельгия, Литва и Нидерланды.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. В конце июля ЕС и США от точечных санкций против отдельных физлиц и компаний перешли к мерам против целых секторов российской экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из стран, которые ввели в отношении нее санкции: США, государств ЕС, Канады, Австралии и Норвегии.

Более сотни офицеров погибли на юго-востоке Украины за время проведения Киевом спецоперации, сообщил советник министра обороны страны Александр Данилюк.

"За время АТО погибли 114 офицеров, из них: 15 полковников, 16 майоров, 36 капитанов. Ранены 237 офицеров, из них: 19 полковников, 43 майоры, 72 капитаны", — написал он на своей странице в Facebook.

Ранее президент Украины Петр Порошенко признал, что боевые действия в Донбассе даются украинским военным "дорогой ценой". В ДНР уточнили, что за время спецоперации в Донбассе погибли не меньше восьми тысяч силовиков. Еще больше были ранены.

Киевские власти с апреля проводят на востоке Украины силовую операцию, направленную против недовольных февральским госпереворотом жителей Донбасса. По информации ООН, с середины апреля по 27 августа на Украине убиты более 2,5 тысячи мирных жителей, около 6 тысяч ранены. В Москве спецоперацию назвали карательной и призывают мировое сообщество принять все возможные меры для прекращения огня.

Режим прекращения огня на востоке Украине, договоренность о котором достигнута на переговорах контактной группы в Минске, вступил в силу в пятницу. Основные положения перемирия зафиксированы в протоколе из 12 (по версии ополчения — 14) пунктов, которые регулируют, в том числе, обмен пленными. При этом противоборствующие стороны, в соответствии с подписанным протоколом, остаются на позициях, которые занимали на момент объявления о прекращении огня. Эксперты называют минское соглашение знаковым, однако сомневаются, что основная договоренность — о прекращении огня — продержится больше недели.

Временная передышка

Эксперт Ассоциации военных политологов Александр Перенджиев считает, что режим прекращения огня не продлится и неделю и противоборствующие стороны используют его для решения тактических задач.

"Это все-таки для того, чтобы обе стороны могли решить какие-то свои проблемы. Им надо отоспаться. Обе стороны враждующие нуждаются в полноценном отдыхе. Скорее всего, какое-то определенное время достигнутая договоренность будет исполняться, может быть, с отдельными мелкими нарушениями. Но думаю, что режим прекращения огня долго не продлится, боевые действия возобновятся вновь. Я даю не более 5 суток", — сказал Перенджиев в комментарии РИА Новости.

Он пояснил, что "есть высокие договоренности, а есть реальные люди, которые противостоят друг другу".

"Существуют добровольческие батальоны, которые никому не подчиняются. И естественно, они могут не выполнять договор о перемирии и продолжать боевые действия. И ополченцы будут вынуждены отвечать. (К тому же) Донецкая народная республика еще не решила всех вопросов с очищением севера области от украинских войск", — отмечает эксперт.

Перемирие без урегулирования

Именно так оценивает ситуацию глава Киевского центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский. По его словам, в соглашении много пунктов и их все нужно проанализировать, "чтобы судить о его жизнеспособности". Тем не менее "лед тронулся, процесс перемирия запущен".

"Я верю, что, несмотря на возможные эксцессы, это перемирие будет более-менее устойчивым. Но я не очень уверен в том, что за ним последуют продуктивные, содержательные переговоры, которые закончатся референдумом. А они должны были бы закончиться референдумом о государственном устройстве, обязательном для всех сторон конфликта", — считает Погребинский.

Полученный от Международного валютного фонда кредит в размере 1,39 миллиарда долларов – это "капля в море", поскольку Украина уже задолжала более 70 миллиардов долларов, передает телеканал ТСН.

Долги превышают половину ВВП Украины за 2013 год, отмечается на сайте телеканала. В 2014 году, по подсчетам МВФ, Украина потеряет около 7,25% ВВП из-за боевых действий в восточных регионах. Минфин более осторожен в прогнозах и полагает, что эта цифра будет меньше – 6%.

Между тем только на восстановление инфраструктуры Донбасса, по словам премьер-министра страны Арсения Яценюка, потребуется не менее 8 миллиардов долларов.

Роспотребнадзор принял решение приостановить с пятницы ввоз на территорию РФ кондитерских изделий производства Украины, сообщило ведомство.

За последние месяцы Роспотребнадзор ввел запреты на ввоз в Россию украинской плодоовощной продукции и рыбных консервов, а также сока; Россельхознадзор — украинской растительной продукции в ручной клади, багаже и посылках, всей молочной продукции, сои, подсолнечника и кукурузной муки. Службы предъявляют претензии к качеству этих товаров. Кроме того, под запретом находятся также поставки в Россию свиней и продовольственного картофеля с Украины.

"Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что при осуществлении государственного надзора за оборотом пищевой продукции при исследовании продукции при исследовании кондитерских изделий, произведенных АО "ПО "КОНТИ" и Компанией "АВК" (Украина), выявлены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей (несоответствие требований, предъявляемых к маркировке продукции). <…> В целях обеспечения прав потребителей Роспотребнадзор приостанавливает с 05.09.2014 ввоз на территорию Российской Федерации кондитерских изделий производства Украины", — говорится в сообщении.

То, что НАТО продолжила существовать после окончания холодной войны, является в некотором роде аномалией, пишет американский политолог Стивен Уолт на страницах журнала Foreign Policy.

Эксперт отмечает, что альянсы такого рода обычно возникали с целью противодействия тем или иным угрозам и многие из них распадались, когда опасность серьезного конфликта исчезала.

"Помня об этой тенденции, сторонники НАТО пытались найти логическое обоснование тому, что альянс продолжал существовать после падения Берлинской стены, — продолжает Уолт. — Однако их попытки были главным образом "мертворожденные": несмотря на ежегодные саммиты, серьезные заявления и высокопарную риторику, возможности альянса, его важность и согласованность в последние двадцать лет неизбежно сокращались".

Операции НАТО в Боснии в 1996 году и в Косово в 1999 году политолог считает успешными лишь отчасти: на его взгляд, они привели к "более спорным результатам, чем утверждают сторонники альянса".

Попытки НАТО в Афганистане были неудачей, и ни один член альянса не захотел бы повторить что-то подобное, считает Уолт. То, что альянс сделал в Ливии, по его словам, сейчас кажется "монументом высокомерию Запада".

"До того, как на Украине разразился кризис, НАТО выглядела, как вымершая птица, которая каким-то образом сумела дотянуть до 21 века", — пишет политолог, отмечая, что эксперты еще в начале 90-х предупреждали: расширение альянса окажется "фундаментальным стратегическим просчетом".

Тот факт, что НАТО отворачивается от России, не делает альянс более сильным: наоборот, расширение подразумевает распространение гарантий безопасности на главным образом слабые страны, которые будет очень сложно защитить в случае применения силы со стороны РФ, объясняет Уолт. На его взгляд, альянс ранее не подразумевал того, что эти гарантии безопасности когда-либо будут исполнены.

Кризис на Украине, считает Уолт, воспринимается большинством, в том числе президентом США Бараком Обамой, как проверка НАТО на дееспособность и решительность.

"Однако даже нынешняя ситуация не может в полной мере решить фундаментальные стратегические проблемы НАТО. Даже если оценивать российские намерения с наихудшей точки зрения, современная Россия и отчасти не является такой угрозой, какой был Советский Союз", — утверждает Уолт.

Политолог объясняет нежелание европейских стран координировать свои действия отдельно от США масштабной финансовой поддержкой со стороны Вашингтона в рамках альянса.

На взгляд Уолта, на саммите НАТО в Уэльсе страны-участники альянса могли бы "сформировать единый фронт в пользу истинной дипломатии", которая учитывала "нужды, а не мечты" сторон конфликта, в том числе и интересы России, даже если они не устраивают участников саммита.

Политолог отмечает, что представители НАТО из США вряд ли придерживаются подобного подхода, но высказал предположения, что кто-то из европейских партнеров, вероятно, сможет их переубедить.

Иностранцы совершили на территории России около 24,5 тысячи преступлений за первую половину 2014 года, сообщил глава МВД РФ Владимир Колокольцев на заседании Совета министров внутренних дел стран-участниц СНГ в пятницу.

"Для МВД России одной из наиболее важных задач остается противодействие транснациональной преступности. Так, в первом полугодии этого года иностранными гражданами на территории нашей страны совершено около 24,5 тысячи преступлений, 86% из которых — гражданами государств-участников СНГ", — сказал Колокольцев.

Колокольцев отметил высокие показатели, достигнутые в ходе первого этапа совместной оперативно-профилактической операции "Розыск". По его словам, на территории России было задержано более 4,5 тысячи человек, скрывавшихся от органов дознания, следствия и суда.

"Установлены места нахождения свыше 2200 человек, пропавших без вести. Результаты операции подтверждают ее эффективность и необходимость проведения на регулярной основе", — заявил министр.

Колокольцев также призвал коллег активизировать сотрудничество в вопросе приграничного сотрудничества.

"Полагаю, что необходимо развивать более тесное взаимодействие и в формате приграничного сотрудничества наших ведомств, уровень которого в последнее время несколько снизился. В качестве положительного примера можно привести совместную деятельность МВД России и Азербайджанской Республики", — заявил глава МВД РФ.

Заседание Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ проходит с 4 по 6 сентября в киргизском городе Чолпон-Ата, в нем принимают участие делегации МВД Азербайджана, Армении, Белоруссии, Казахстана, Киргизии, Молдавии, России, Таджикистана, Туркменистана и Узбекистана. При этом на заседание Совета не прибыла делегация с Украины.

Обмен санкциями между Россией и Западом вовсе не разобщил, а, напротив, сплотил россиян, пишет Financial Times.

Российские магазины и рестораны, по наблюдениям автора статьи, предлагают "антисанкционные" меню и угрожают не обслуживать "врагов России" — Барака Обаму и Ангелу Меркель.

"Страна кажется более сплоченной, чем в течение многих предыдущих лет, — приводит издание слова московского бизнесмена Дмитрия Белобрагина. – Россия объединяется и крепнет. Многие россияне думают так же, как я". По словам бизнесмена, мысль о возможности возвращения Крыма в состав Украины для него настолько абсурдна, что он скорее согласится расстаться с половиной своего состояния.

Таких взглядов придерживаются и российские миллиардеры, а это, по замечанию Financial Times, сводит на нет надежды Запада на то, что санкции создадут трения между Кремлем и бизнесом. Издание напоминает слова Геннадия Тимченко, который заявил: "Если понадобится, завтра же передам все государству".

Чувство "уверенной решимости" разделяют и в Кремле, пишет Financial Times: перспектива новых санкций, по-видимому, не впечатляет Владимира Путина. И на публике, и в кулуарах он держится все более непринужденно и уверенно, отмечается в статье. "Он держится по большей части непринужденно, поскольку он психологически готов руководить страной, которая некоторое время будет находиться под санкциями", — считает Дмитрий Тренин, директор Московского центра Карнеги.

При этом, отмечает заместитель директора "Левада-центра" Алексей Гражданкин, рейтинг Владимира Путина держится на уровне около 85%, а в вопросе Украины, по его словам, эта цифра еще выше.

Большинство беженцев с востока Украины готовы переехать даже в самые отдаленные регионы России, чтобы не возвращаться к себе на родину, пишет корреспондент New York Times Эндрю Рот в своем репортаже из Донецка в Ростовской области.

Многие беженцы пока еще не знают, в каком именно регионе будет находиться их новый дом, и насколько он будет отдален от Москвы и Санкт-Петербурга. Беженцы активно интересуются, какую работу они смогут найти, какими будут школы для их детей, сколько стоят продукты в местных магазинах. Некоторые опасаются, насколько смогут привыкнуть к жизни в национальных республиках, например, Башкирии.

Тем не менее, большая часть приехавших уже решили: в какую бы область им ни пришлось отправиться из пунктов временного размещения на границе с Украиной, из России они уезжать не хотят, рассказывает Эндрю Рот.

"Это (отъезд из Украины – прим. ред.) – навсегда. Я надеюсь, что люди в Киеве переживут то же, что пережили мы. Я верю в справедливость", — приводит слова жительницы украинского Донецка Натальи Цибульской корреспондент NYT.

Как пишет Эндрю Рот со ссылкой на представителя МЧС по Ростовской области, только 25-30 процентов беженцев рассчитывают рано или поздно вернуться домой, поэтому стремятся остаться в приграничных с Украиной регионах. Кто-то остается на границе, поскольку ждет приезда в Россию своих родственников из зоны конфликта.

Жительнице Горловки Светлане Кирилюк удалось забрать из города только одного сына – 8-летнего Богдана, ее второй ребенок остался на Украине, и теперь она намерена дождаться второго сына или поехать за ним.

"Мы всегда думали, что война пройдет стороной. Вместо этого она перепахала наши жизни", — цитирует Светлану Кирилюк корреспондент NYT.

Поток беженцев с юго-востока Украины сильно возрос с июня на фоне продолжающихся боевых действий между сторонниками независимости Донбасса и киевскими силовиками. Основной приток пришелся на приграничную Ростовскую область, где размещено более 50 тысяч граждан Украины. По данным ФМС РФ, в период с 1 апреля около 820 тысяч граждан Украины въехало в РФ и осталось на ее территории.

Итоги первого дня саммита НАТО в Уэльсе, куда был приглашен и президент Украины Петр Порошенко, показали, что у поддержки Киева Североатлантическим альянсом есть свои границы. Те 15 миллионов евро, которые в ближайшие сроки альянс готов выделить, — "просто копейки", лишь "утешительный приз" для Киева, полагают опрошенные РИА Новости эксперты.

Они отмечают, что "вести дальше войну украинская армия либо не может, либо находится на пределе своих возможностей". И потому все большую значимость приобретают предстоящие в пятницу переговоры контактной группы по Украине в Минске, где, как ожидается, может быть достигнута договоренность о прекращении огня и начале мирного процесса Киева и Юго-Востока, считают эксперты.

Реформы во имя НАТО

Формально вопрос о вступлении Украины в НАТО не был заявлен в повестке саммита в Уэльсе, который проходит там 4-5 сентября. Однако Петр Порошенко вновь дал понять, что Киев намерен достичь этой цели в скором будущем, для чего уже предпринимаются конкретные шаги. Украинский лидер отметил, что вопрос о присоединении к альянсу Киев сможет решить после проведения ряда реформ, которые планируется разработать совместно с ЕС и НАТО. Программа таких реформ будет представлена уже на следующей неделе.

Генеральный директор Российского совета по международным делам (РСМД), президент Фонда "Новая Евразия" Андрей Кортунов считает, что заявления Порошенко, скорее, направлены на то, чтобы успокоить наиболее радикальную часть аудитории внутри страны.

"Ему нужно показать, что он не менее, чем Яценюк (Арсений Яценюк, премьер Украины — ред.) или тот же Аваков (Арсен Аваков, министр МВД Украины — ред.), настроен на сотрудничество с Западом, в том числе в сфере безопасности. Но дело в том, что говорить о каких-то реформах в нынешних условиях, пока не решены первостепенные задачи (прекращение огня, решения вопросов по газу, подготовке к зиме и другим проблемам) — сейчас это выглядит немного абстрактным пожеланием. Поэтому я считаю, что это заявление политическое, в какой-то мере риторическое", — сказал он РИА Новости.

Поставки оружия

Порошенко поблагодарил НАТО за поддержку, и не только моральную. По его словам, альянс обещал Киеву "военное сотрудничество", в том числе в рамках поставок "боевого и небоевого" оборудования и оснащения. Однако они будут осуществляться не под эгидой альянса, а на двусторонней основе.

"То есть вопрос о поставках вооружений фактически был передан на усмотрение индивидуальных стран-членов альянса, что означает, что такой консолидированной поддержки в ближайшее время Киеву ожидать не приходится", — считает Андрей Кортунов.

Помощь деньгами: желания и намерения

При этом "все без исключения" страны НАТО примут участие в специальной программе, в рамках которой будут созданы трастовые фонды помощи Украине. Из них будут финансировать затраты на логистику, коммуникации ВС Украины, социальную реабилитацию раненых и другие статьи.

Когда будут собраны эти средства — неясно. Пока же генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен заявил, что в ближайшие сроки альянс готов выделить лишь 15 миллионов евро. Это "просто копейки", считает обозреватель еженедельника "Независимое военное обозрение" Виктор Мясников.

"Танк стоит где-то полтора миллиона евро. Далее — ситуация в армии: армия живет впроголодь. Если бы не волонтерская помощь, есть и пить было бы нечего. Бронежилеты покупают граждане — сбрасываются. Форму солдаты покупают на свои деньги. Что такое в этой ситуации 15 миллионов? Ничего. Если взять какую-то бригаду, то на 15 миллионов может и удастся ее экипировать, но бригада-то не одна", — заявил эксперт.

По словам Андрея Кортунова, это "символический шаг", показывающий, что альянс подтверждает готовность сотрудничать с Киевом, даже "определенный сигнал России", но не более того.

"Это в какой-то мере утешительный приз. Действительно, многие в Киеве надеялись, что на встрече в Уэльсе будут приняты решения о масштабных поставках украинской армии lethal weapons — то есть наступательных вооружений, чего не произошло. Поэтому это не более чем декларация о намерениях, которая может иметь продолжение, а может и не иметь, в зависимости от того, как будут развиваться события непосредственно между Украиной и Россией", — сказал Кортунов.

Проект перемирия и переговоры в Минске

Важность переговоров Порошенко с "союзниками" по НАТО в том, что она "обозначила как возможности, так и пределы западной поддержки киевского руководства".

"То есть, с одной стороны, были сделаны все соответствующие заявления о политической поддержке, о выделении ресурсов на модернизацию украинской армии, но при этом очевидно также и то, что в самое ближайшее время рассчитывать на какое-то военное содействие со стороны НАТО Киеву не приходится", — считает Кортунов.

Это означает, что "сейчас все карты лежат на столе, то есть примерно понятно, чем может оперировать Киев, примерно понятно, какую позицию занимает Россия, поэтому пора переходить к переговорам".

Именно поэтому самым значимым итогом "украинской повестки" саммита в Уэльсе стали заявления Порошенко о возможности прекращения огня на юго-востоке Украины и его прогноз о встрече контактной группы в Минске, в состав которой входят представители РФ, Киева, ОБСЕ, а также юго-востока Украины. "Надеюсь, что имплементация мирного плана начнется уже завтра (в пятницу — ред.). Первым его пунктом является двустороннее прекращение огня", — сказал Порошенко.

Главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" Федор Лукьянов в этой связи считает, что впервые с начала процесса урегулирования украинского кризиса появился реальный шанс достичь мира на востоке Украины.

"Судя по риторике, судя по событиям последних дней, Киев действительно хотел бы объявить перемирие, прекращение огня и попытаться политически решить этот вопрос", — сказал он.

Эксперт объясняет это тем, что, видимо, "вести дальше войну украинская армия либо не может, либо находится на пределе своих возможностей". "Так что в желании президента Украины сделать этот шаг у меня сомнений нет. Поэтому я думаю, что в Минске вполне могут быть согласованы технические условия для прекращения огня", — отметил Лукьянов.

Однако после прекращения огня, считает он, начнется "тяжелейший дипломатический процесс, который может сорваться в любой момент, поскольку на сегодняшний день позиции сторон, я бы сказал, непримиримы, не видно никакой точки движения". Кроме того, отметил Лукьянов, "есть очень много разных сил, которые влияют, в том числе и в Киеве, на президента Украины". Он отметил, что успех переговоров будет зависеть "от креативности дипломатического подхода с обеих сторон".

"Еще вопрос: кто будет представлять восток Украины на переговорах? Потому что там с военной составляющей хорошо, а с политической, мне кажется, гораздо больше проблем", — заключил эксперт.

Гендиректор украинской двигателестроительной корпорации "Мотор Сич" Вячеслав Богуслаев объясняет задержку поставок двигателей в Россию финансовыми проблемами предприятия.

По данным Минфина Украины на конец августа, "Мотор Сич" приостановил поставки в РФ. До этого компания поставляла двигатели для российских вертолетов.

"Двигатель сделать гораздо сложнее, чем самолет. Нужны миллиардов долларов. Конечно, мы немножко опаздываем", — сказал Богуслаев на пресс-конференции в рамках Гидроавиасалона-2014 в Геленджике.

Ранее в пятницу глава "Мотор Сич" заявил, что Украина не запрещала экспорт в Россию продукции двойного назначения; ограничения коснулись только поставок для нужд российского Минобороны.

В середине июня президент Украины Петр Порошенко запретил любое военно-техническое сотрудничество с Россией. Затем украинские министры сделали ряд противоречивых заявлений по поводу экспорта товаров двойного назначения.

Сотрудники наблюдательной миссии ОБСЕ на Украине в четверг посетили город Мариуполь и его окрестности, где происходят ожесточенные столкновения между украинскими силовиками и ополчением самопровозглашенной Донецкой народной республики (ДНР).

Наблюдатели побывали в поселке Широкино в 22 километрах к востоку от Мариуполя, где располагается госадминистрация Донецкой области. Ранее сообщалось, что ополченцы пытаются взять этот населенный пункт штурмом.

"Как нам кажется, поселок сейчас не контролирует ни украинская армия, ни нерегулярные формирования", — говорится в докладе. Наблюдатели также увидели горящие поля по обе стороны от въезда в город. По их информации, в поселке разрушена электростанция, и жители остаются без света.

Армия ДНР 24 августа начала наступление в южном направлении. Она одновременно атаковала село Еленовка (южный пригород Донецка в сторону Мариуполя) и позиции армии и Нацгвардии около городов Тельманово и Новоазовск на границе Украины и России. Вечером 27 августа передовые танки ополчения ДНР вошли в Новоазовск и расположились в его западных пригородах, укрепив тем самым оборону города от возможного контрнаступления силовиков.

Российкие и украинские инвесторы облюбовали американскую недвижимость - мнение

Состоятельные покупатели недвижимости из России и Украины едины в своем стремлении инвестировать в рынок недвижимости США, однако причины этого у них разные.

По данным портала NBC, украинский кризис выгоден для рынка коммерческой недвижимости США, поскольку заставляет украинцев и россиян вкладывать в нее свои средства. Украинско-американский адвокат Марлен Кружков говорит: «Это ужасно звучит, но вся эта нестабильность и этот хаос великолепно влияют на мой бизнес», сообщает портал OPP Connect.

Партнер компании Gusrae Каплан Нусбаум отмечает, что эти две национальности преследуют разные цели в своих инвестициях: «Украинские клиенты ищут безопасной гавани в период войны в своей стране, а россияне стремятся найти экономическое решение. Санкции давят на россиян».

Отметим, что украинцы повысили свою покупательскую активность не только в отношении недвижимости в США. По некоторым данным, они больше стали покупать и болгарскую недвижимость.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека сообщает, что при осуществлении государственного надзора за оборотом пищевой продукции при исследовании кондитерских изделий, произведенных АО «ПО «КОНТИ» и Компанией «АВК» (Украина), выявлены нарушения требований законодательства в области защиты прав потребителей (несоответствие требований, предъявляемых к маркировке продукции).

Все лабораторные исследования проводились испытательными лабораторными центрами, аккредитованными в российской и международной системе аккредитации.

В целях обеспечения прав потребителей Роспотребнадзор приостанавливает с 05.09.2014 ввоз на территорию Российской Федерации кондитерских изделий производства Украины.

Соответствующая информация направлена в соответствии с правилами ВТО уполномоченному органу, в Федеральную таможенную службу и управления Роспотребнадзора по субъектам Российской Федерации.

Мир с адским сатаной. Субстантивные переговоры

Александр Баунов — журналист, публицист, филолог, бывший дипломат. Он является главным редактором Carnegie.ru.

Резюме Порошенко и Путин вроде бы договорились о мире, но Порошенко рискует гораздо больше, и ясно почему. Путин в России – самый воинственный, а Порошенко в Украине – не самый.

 Конечно, и в России хватает людей, которые готовы воевать, а еще больше болтать о войне до последнего мертвого либерала. Но в практическом смысле они никто: их используют, а сами они использовать никого не могут. Вся реальная сила этой войны, вся настоящая воля к ней сосредоточена в Путине. Война с российской стороны остановится тогда и там, где скажет он – с небольшой поправкой на просьбы с мест.

Другое дело на Украине. Здесь сила и воля войны не в президенте, а в народе. По меньшей мере в той его части, которая была Майданом, а он скорее за войну. Потому что помириться сейчас, когда враг не сдается – значит принять волю Путина. Но Путин – это зло, Россия – это зло, простое и ясное, абсолютное и ни с чем не смешанное. Путин худший на свете злодей и убийца, мириться с ним нельзя, с террористами разговаривать нельзя, поэтому лучше мы будем убивать, чем он: все-таки лучше, когда убивают хорошие.

Опять же понятно, к чему идет дело, на чем могут договориться: Крым откладываем, Донбасс остается в составе Украины как автономия. Границы и полномочия автономности выясняются на мирных переговорах с участием в том числе «народных республик», то есть с террористами. Россия перестает помогать сепаратистам оружием и людьми, а они – стрелять. Украинская армия прекращает осады и обстрелы.

Говорят, будто переход к разговорам о мире означает: обе стороны признали, что не могут добиться своего оружием, одержать военной победы, что это – ничья. Это ничья, но только в том случае, если предполагать, что Путин хотел взять Киев и аннексировать Новороссию от Одессы до Харькова. А если он хотел ровно того, что получается сейчас: посадить Киев на переговоры об автономии с «другой стороной гражданского противостояния», а самому разруливать, тогда ничьей нет. Американцы чувствуют, что никакая не ничья, и подсказывают Порошенко, чтобы продолжал.

Правит бал

Американцам-то можно возразить: вы сами с русскими воевать отказываетесь, а от нас требуете. Но у Порошенко таких американцев дома полстраны, и все точно знают, что на мир соглашаться нельзя. Трудно принять идею переговоров, после того как долго и аргументированно уверял себя, что воюем не с такими же, как мы сами, тем более не со своими, а с силами всемирного и абсолютного зла. И вдруг с ним мирись.

С Путиным ясно: презрел границы, отобрал земли, нарушил мир, поддержал внутренних врагов, прислал им в помощь внешних. Но полное расчеловечивание и абсолютная демонизация противника плохи тем, что ты перестаешь понимать, чего он на самом деле хочет, чего от него ждать, где он готов остановиться и как ты сам и ваша вражда выглядят со стороны.

Как «чего хочет»: уничтожить свободу, поработить украинцев, раздавить и захватить Украину, а за ней Европу, а за ней весь мир. Разве не ясно? Как «где остановится»? Он не остановится – ведь он маньяк и убийца, преступник, которого радует само преступление. Ему нужен не результат, а муки жертвы. Большинство русских вообще таковы. Тому есть множество доказательств в истории и в наши дни (вставить свое.) А украинцы этому противостоят в качестве передового рубежа обороны цивилизованного человечества.

Попытки разобраться, какой результат нужен Путину, где его можно остановить, на чем с ним можно поладить и спасти людей, города, промышленность, в чем его логика и замысел, где его слабые и сильные места, кто такие русские на самом деле и чего хотят, сплошь и рядом наталкиваются на крайнее раздражение: искать мотивы и цели в действиях безумного маньяка – значит оправдывать маньяка; нащупывать, где можно остановить абсолютное зло, – значит лишать его абсолютности. А это моральный релятивизм. Вот и нечего рассуждать, надо обличать. А если из России, то каяться. А мы пока будем бить врага, с увы неизбежными побочными жертвами. Но они умрут за то, чтобы Путин был побежден, то есть не зря.

Семя антихристово

Меркель вполне справедливо заметила, что Путин живет в своем мире и потерял связь с реальностью. Но ведь и украинцы в ответ на это зажили в своем мире, где связь с реальностью опосредована прослойкой из допущений (вставить любимое свое), усомниться в которых – национальное предательство.

Демонизация противника плоха не только тем, что ты перестаешь понимать его цели. Она плоха тем, что дает тебе индульгенцию от собственных аналогичных грехов – в том числе греха потери связи с реальностью, который в старых христианских этиках именуется «нетрезвенностью».

Можно враждовать с соседом, свекровью, братом своим: печально, но бывает. Однако конфликт с ними неправильно, «нетрезвенно» представлять как борьбу с порожденьем тьмы, дьявольским отродьем и семенем антихристовым. Но именно этим упорно занимаются обе стороны: Путин борется с фашистами за высокоморальный русский мир, а противостоящие ему силы добра борются с фашистами за европейские ценности, среди которых почему-то контрабандой оказываются единственный госязык и назначение губернаторов.

Любые попытки рассуждать о противниках как о людях живо пресекаются обеими сторонами: ведь когда ты борешься с абсолютным всемирным злом, тебе все позволено. Вот если с относительным и локальным, тогда не все, а очень хочется.

Российская публика обижается, когда ей показывают, что то, что делает Россия, похоже совсем не на освобождение Украины от немецко-фашистских захватчиков, а скорее на гораздо более скромные и менее симпатичные дела Милошевича.

Тут, однако, есть вот какая разница: русская интеллигенция довольно мало участвует в демонизации противника, за что и бранима партией и народом, а украинская участвует в этом почти наравне с государством. Вероятно, потому, что у нее более хрупкое государство и это представляется правильным поведением во время войны. Однако для самой интеллигенции результат выходит печальный.

После сбитого «Боинга» украинский интеллектуал создал, а соцсети распространили сравнительный фотоснимок: у голландского посольства в Киеве море людей и цветов, у голландского посольства в Москве тьма внешняя.

Однако голландское посольство в Москве выглядит совсем иначе – не бетонная коробка на пустыре, а историческое здание в узком Калашном переулке.

С таким же успехом для фотоснимка можно было выбрать любое здание в Москве или Киеве в любой день и час. Но никто не полез проверять и не смутился.

Цветов и людей у голландского посольства в Москве действительно могло быть и больше. Но сорт этих цветов не одинаков. Одни розы называются «Простите нас», другие «Накажите их». Любой селекционер скажет, что цветы первого сорта вырастить труднее.

Вряд ли разумно бороться с террористами при помощи статей «Шамиль Басаев был прав» и побуждать соседний народ к пониманию при помощи рассуждений о «кровожадной нации алкашей».

Еще более печально это с точки зрения возвращения мира. Уж если интеллигенция, особо чувствительная к смерти и страданию, говорит, что надо бы еще пострелять, то неужели рабочие и крестьяне откажутся.

Ценный актив

В момент напряженной борьбы украинцам стало казаться, что плохое отношение к русским – это путь в Европу: чем ты хуже говоришь об этих азиатских варварах и их «пятой колонне» у себя на родине, тем приятнее тебя слушать европейцам, ведь и они русских не любят. Однако еще больше в Европе не любят любой hate speech, сам прием коллективной демонизации. Именно поэтому здесь вздрагивают от разговоров Путина о христианских ценностях. Европа с большим подозрением смотрит на тех, у кого плохие отношения с соседями. Кроме того, Европа, особенно деловая, не очень хочет, чтобы к ней подходили с вопросом: мы или они. Но когда в ответ на этот вопрос Европа впадает в минутную задумчивость или произносит «вы» недостаточно громко, начинается бунт: «Нас предали, вернулись времена Молотова и фрау Риббентроп».

Одни в упор не замечают русских солдат, другие так же последовательно не замечают никого, кроме них. В чем проблема дискуссий со многими украинцами по поводу этой войны? В том, что они хотят сломать волю собеседников к рассуждению – точно так же, как Путин, только в свою сторону. Не смей рассуждать, обличай. Для этого у них имеется справедливый моральный аргумент. Но в этом «на колени» есть что-то не то. Украинцам кажется, что их состояние противостоит российскому как здоровье болезни, на самом деле они уже довольно давно противостоят как одна болезнь другой.

Часто слышишишь: «Вы нас потеряли навсегда. После того, что Путин сделал с Украиной, мы никогда не сможем относиться к вам хорошо». Судя по этим словам, украинцы рассматривают свое отношение к русским как ценный актив, и правильно делают. Но ведь и отношение русских к Украине тоже в своем роде ценный актив.

Субстантивные переговоры и Армагеддон

Мы более-менее знаем, где именно Путин не в ладах с реальностью (вставить свое.) Но иногда кажется, что украинские политики и общественное мнение соперничают с ним в этом свойстве. Их взгляд на украинско-российский конфликт не как на один из локальных мировых конфликтов, пусть и с участием перворазмерной державы, а как на третью мировую, на схватку абсолютного добра с абсолютным злом, света с тьмой по степени трезвенности не сильно превосходит путинский.

Может казаться, что такая крупно, без светотени набросанная картина помогает победить. Но, судя по тому, что дело идет к началу переговоров по российскому сценарию, помогает не очень. И опять же ясно почему.

Представьте себе, как это выглядит со стороны. Путин, конечно, агрессор и поддерживает боевиков. Но с другой стороны, про фашистов и хунту вспоминает все меньше, а соседнего президента величает Петром Алексеичем (как много в этом звуке). А во вне Путин, хоть и сферическое зло в вакууме, излучает довольно разборчивые сигналы, выраженные в понятных, приятно звучащих словах привычного дипломатического языка: прекращение огня, переговоры противоборствующих сторон, политическое разрешение кризиса.

Путин пытаетсся сигнализировать, что он понимает: его представления о мире ограничены чужими представлениями о мире и чужой силой, он не ставит недостижимых целей, не готов платить любую цену. Он не пойдет брать Киев, что бы там ни услышал Баррозу, захватывать всю Украину, отправлять авиацию на Львов, запускать тактическую ядерную ракету, вводить танки в Прагу, возвращать СЭВ, Варшавский договор, Берлинскую стену и Карибский кризис. Он не борется с абсолютным злом за конечную победу добра. В то время как украинские политики сплошь и рядом говорят и ведут себя так, будто все это действительно вот-вот случится, и от других требуют того же.

В итоге с одной стороны мы имеем предложение посадить конфликтующие стороны за стол переговоров, с другой – помочь выиграть великую отечественную, дать отпор силам ада, угрожающего всему человечеству восстановлением тоталитарной империи и третьей мировой войной. Первое звучит конкретнее и реалистичнее. И если Путин сейчас начнет переигрывать и навязывать свою версию переговоров, то произойдет это потому, что его предложения проще и скромнее, чем окончательная победа людей доброй воли над вселенским злом.

Slon

Россия. Украина > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 4 сентября 2014 > № 2851533 Александр Баунов

Правительство Австралии заявило о намерениях отправить на Украину военных советников и инструкторов, чтобы помочь противостоять «российской агрессии», таким образом, вовлекая собственную страну в один из самых опасных международных мировых кризисов, пишет Sydney Morning Herald.

В придачу к подтверждениям о том, что Вашингтон обратился с «требованиями общего характера» по увеличению военной помощи в Ираке, премьер-министр Тони Эбботт сообщил Парламенту в среду о рассмотрении возможностей отправки «гражданской и военной компетентной поддержки» на Украину.

Заявление Эбботта в стране оценили как прямое подталкивание Австралии к положению активной «средней державы» в международных делах.

Спустя всего несколько часов после речи Эбботта, президент Украины Порошенко сделал заявление о достижении соглашения о прекращении огня с президентом Путиным, хотя поможет ли это прекращению военных действий на востоке Украины, до сих пор остается неясным. В любом случае, Эбботт ясно дал понять, что его правительство будет помогать властям Киева: «Правительство, и, я думаю, и народ Австралии, желает отдать должное Украине за ее поддержку и дружбу, особенно, когда эта страна продолжает быть объектом активной дестабилизации и прямого вторжения со стороны России»,- пояснил Эбботт. Хотя премьер-министр не пояснил, о какой дружбе и поддержке к Австралии со стороны Украины идет речь, он пообещал украинцам немедленную помощь в виде «зимнего военного обмундирования, одеял и наборов „первой помощи“», также пообещал открыть посольство Австралии в Киеве.

В правительстве Австралии пояснили, что помощь австралийских военных советников и инструкторов будет иметь целью воссоздания института украинской армии, обучение, в том числе, будет включать отработку элементов логистики и применение законодательства (в ракурсе вовлечения военных в конфликт), а также изучение английского языка. Представляется, что реализация обещаний Эбботта по этим пунктам — дело ближайших месяцев.

Эбботт сообщил, что поддержка Украине будет проводиться в сотрудничестве с европейскими партнерами и союзниками.

Питер Дженнингс, исполнительный директор института стратегической политики Австралии (Australian Strategic Policy Institute) , считает, что Эбботт абсолютно четко дал понять, что его целью является увеличение роли страны на стратегической сцене: " Мы наблюдаем воплощение в реальность того, что Эбботт желает совершить, а именно — повысить мировой имидж Австралии по решению вопросов безопасности. На самом деле он делает то, что должны были бы сделать европейские страны и страны — участницы НАТО».

Мистер Дженнигс сообщил, что Австралия легко может помочь и в Ираке, и на Украине, и это не будет чрезмерной задачей для австралийских вооруженных сил.

Напомним, Тони Эбботт также подтвердил готовность Австралии оказать помощь Соединенным Штатам в борьбе с Исламским государством Ирака и Леванта.

Минэнерго России продолжает переговоры по газовому вопросу.

 Министерство энергетики Российской Федерации, ОАО «Газпром» и Еврокомиссия провели техническую встречу по газовым вопросам, которая была запланирована по итогам двухсторонних переговоров 29 августа Министра энергетики РФ Александра Новака и Вице-президента Европейской комиссии, Еврокомиссара по энергетике Гюнтера Эттингера в Москве.

В ходе переговоров обсуждались перспективы развития ситуации в газовом секторе Украины в предстоящий осенне-зимний период с акцентом на периоды пикового спроса. Стороны договорились провести комплексный анализ полученной информации, результаты которого будут вынесены на трехстороннюю встречу в формате Россия-Украина-ЕС, дата и место которой будет определена дополнительно.

В Европе появится крупнейший танковый холдинг

На фоне того, как российские танки пересекают границу Украины и участвуют в боях на территории этой страны, западные страны должны обратить на танкостроение «самое горячее внимание», пишет nasdaq.com 3 сентября. Президент Украины Петр Порошенко говорит, что в Украине действуют «сотни российских танков».

Германия и Франция ведут переговоры по созданию холдинга, куда войдут компании соответственно Krauss-Maffei Wegmann (KMW) и Nexter Systems — производители танков Leopard 2 (на фото) и Leclerc, и, таким образом, в Европе может появиться мощнейший танковый консорциум. 1 июля этого года было подписано соглашение о создании холдинга KMW-Nexter с паритетной долей обеих сторон (50 на 50) со штаб-квартирой, которая, возможно, будет базироваться в Нидерландах. Ожидается, что холдинг будет образован в апреле 2015 года.

В холдинге будет занято более 6 тыс работников, годовой доход составит почти 2,7 млрд долл США. В настоящее время накоплено заказов на 8,8 млрд долл, что достаточно для бесперебойной работы в течение более трех лет. Объединенная компания будет предлагать клиентам все виды современной сухопутной техники, в том числе буксируемые орудия и САУ калибра 155 мм, зенитные орудия, гусеничные и колесные бронетранспортеры. Наиболее известными продуктами являются основные боевые танки (ОБТ) «Леопард-2» и «Леклерк».

62-тонный танк немецкой компании оснащен 120 мм пушкой, снаряды которой пробивают стальной лист толщиной 22 дюйма (560 мм) на расстоянии 1,3 мили (2400 м — перевод в метрическую систему выполнен «ВП»). Компания поставила армиям 16 стран мира 3200 танков этого типа.

Главным соперником будущего холдинга является американская компания General Dynamics, производящая ОБТ М1 Abrams. Что касается Великобритании, в конце этого года будет закрыт последний танковый завод. Таким образом, эта страна в будущем начнет приобретать ОБТ у иностранных поставщиков.

Заседание Правительства.

Основной вопрос повестки – о сельхозстраховании с господдержкой.

Стенограмма:

Д.Медведев: Добрый день! У нас повестка дня разнообразная, но начать мне бы хотелось с того, чтобы поздравить всех нас с очень хорошим урожаем.

По данным на вчерашний день, было намолочено более 77 млн т зерна, это на 14 млн т больше, чем год назад на ту же дату. Уборочная кампания идёт опережающими темпами. Практически по всей стране зерновые и зернобобовые культуры убраны почти с 60% посевной площади.

Урожайность в этом году тоже выше, причём заметно, чем в прошлом, и эти успехи, конечно, результат совместной работы. Надо стараться делать всё, чтобы и в будущем наши урожаи были не хуже, а для этого нужно поддерживать аграрный сектор. Поэтому начнём с обсуждения мер по совершенствованию сельхозстрахования.

Эта форма господдержки стала уже достаточно привычной для наших аграриев. Все понимают, насколько важно формировать современный механизм компенсации убытков, особенно в наших сложных погодных условиях.

Именно с этой целью в бюджете 2014 года предусмотрено почти 5 млрд рублей на поддержку страхования в области растениеводства, около 1 млрд рублей – на животноводство. Цифры в общем сопоставимые с прошлым годом, хотя бюджет формировался в сложных условиях.

По новым условиям урожай мы страхуем уже третий год. На конец августа почти половина запланированных средств из федерального бюджета уже направлена страховым компаниям, чтобы возместить часть затрат сельхозтоваропроизводителей на уплату страховых премий. Средняя ставка страхового тарифа на сегодня около 6%, она чуть-чуть, ненамного, правда, но ниже, чем в прошлом году.

Наиболее активно страховали урожай в Оренбургской области, Татарстане, Омской области, Краснодарском крае, Ставропольском крае. Некоторые выводы были сделаны и из наводнения, которое произошло в отдельных регионах Дальнего Востока. В Амурской области, например, страховые суммы увеличились больше чем в полтора раза. Это означает, что всё-таки есть понимание того, что страхование в целом достаточно эффективный механизм распределения рисков и покрытия убытков.

Однако если говорить в целом, ожидаемого прироста застрахованных посевных площадей, к сожалению, нет. Поэтому для увеличения числа участников агрострахования с господдержкой Правительство выступило за принятие законопроекта, в котором среди прочих мер предусмотрено снижение порога утраты урожая, то есть страховой случай должен наступать не при потере 30%, как сейчас, а при потере 25%, что, естественно, раздвинет границы страховых случаев и страхового покрытия. Документ уже прошёл первое чтение в Государственной Думе. Надеюсь, он будет принят в эту сессию.

Прослеживается положительная динамика и в страховании животноводства. Особенно заметна она ещё и потому, что господдержка в этой отрасли сельского хозяйства действует только второй год в современном виде. По состоянию на конец августа заключено договоров страхования животных в пять раз больше, чем за аналогичный период прошлого года (там, по сути, страхование было совсем слабым), на общую страховую сумму более 20 млрд рублей. Этим активно пользуются в Липецкой, Воронежской, Пензенской областях, Республике Татарстан, целом ряде других регионов.

Тем не менее, чтобы облегчить доступ к кредитным ресурсам для аграриев, есть предложение увязать возможность государственной поддержки с обязательным наличием договора страхования. Существует целый ряд подобных субсидий, которые выделялись раньше в рамках мероприятий по исполнению госпрограммы развития сельского хозяйства.

Это увязка может обеспечить устойчивое развитие аграрного сектора. Министр доложит свои предложения, ну и мы послушаем наших коллег, которые живут в больших аграрных регионах, – губернатора Оренбургской области Юрия Александровича Берга и губернатора Белгородской области Евгения Степановича Савченко.

Следующий вопрос также относится к вопросам сельскохозяйственным. В Правительство внесён законопроект о правилах рыболовства в открытом море для российских судов. Хотя таких открытых участков моря на нашей планете становится всё меньше и меньше, тем не менее ответственность за их бережное использование – это нормальное решение для любого цивилизованного государства, и мы должны идти по такому же пути.

В нашем законодательстве не было правил по контролю и регулированию такого промысла. Законопроект должен этот пробел ликвидировать, ввести ответственность за возможные нарушения для тех, кто плавает в том числе и под российским флагом, включая изменения в административное законодательство.

Ещё один серьёзный законопроект, о котором мы тоже говорили неоднократно, и я совещание проводил, и мои коллеги, – это законопроект о защите конкуренции, который был подготовлен Правительством, согласован, обсуждён с нашими ассоциациями и объединениями работодателей. Основные вопросы были сняты, но документ предусматривает много нововведений и относится к так называемому новому пакету антимонопольному. Назову лишь несколько из них.

Отменяется доминирующий статус для компаний, доля которых на рынке определённого товара не превышает 35%, о чём мы договаривались.

Второе. Правительство может устанавливать правила, которые упрощают доступ потребителей к продукции компаний, занимающих доминирующее положение на рынке. Сегодня такая возможность у нас реализована лишь в отношении естественных монополий.

Третье. Законопроект устанавливает запрет на создание унитарных предприятий без предварительного согласования с Федеральной антимонопольной службой, отменяется и целый ряд регистрационных процедур. Надеюсь, что необходимый баланс достигнут.

И несколько отдельных вопросов касаются финансирования «Артека», а также финансирования ряда субъектов, в том числе Республики Крым, которая, как известно, граничит с Украиной, и там тоже непростая ситуация с беженцами. Поэтому предлагается принять решение о выделении им 250 млн рублей для оказания помощи тем людям, которые были вынуждены бежать от боевых действий.

Теперь к первому вопросу.

Николай Васильевич (обращаясь к Н.Фёдорову), пожалуйста, начинайте.

Н.Фёдоров: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Как уже было обозначено, с 2012 года у нас работает новый механизм сельхозстрахования с господдержкой по правилам 260-го федерального закона, и в первый год реализации закона урожай был застрахован на площади 18,5% от общего объёма посевных площадей. Освоение средств господдержки тогда составило 4,5 млрд рублей, это 75% выделенных средств. Выплаты по этому виду страхования составили в первый год 23% от собранных страховых взносов, в целом выплаты по сельхозстрахованию, включая коммерческие договоры, составили 58%.

Эти данные я привожу, потому что надо их учитывать при анализе, так как зачастую основные выплаты происходят по коммерческим договорам, но в рамках дострахования порога гибели урожая – с 30% до 0%, при этом общие сборы по коммерческим договорам значительно ниже сборов по договорам с господдержкой. И форма дострахования показала себя, Дмитрий Анатольевич, весьма эффективным механизмом управления рисками, которым на постоянной основе пользуются аграрии, заинтересованные в полной, стопроцентной страховой защите, в отличие от того, что гарантирует федеральный закон – только от катастрофических рисков.

Д.Медведев: У нас какой всё-таки объём страхуется по договорам обычного страхования, без господдержки?

Н.Фёдоров: 15% примерно.

Д.Медведев: Тариф какой там?

Н.Фёдоров: Тоже достаточно меняется, в зависимости от того…

Д.Медведев: Если с господдержкой, он около 6%, – там же выше?

Н.Фёдоров: 5,7, где-то так.

Д.Медведев: Но 5,7 – тогда ниже, чем с господдержкой получается.

Н.Фёдоров: 5,7 – это общая по господдержке, а у них доходит до 10%.

В 2013 году посевная площадь застрахованных культур несколько уменьшилась и составила 16,3%. Снижение процента застрахованных площадей обусловлено как увеличением общей посевной площади, так и ростом средней стоимости урожая на 15% и среднего страхового тарифа на 7%, в том числе из-за засухи и последствий засухи 2012 года.

Прошлый год характеризовался снижением уровня страховых выплат в силу благоприятных погодных условий, за исключением Дальнего Востока. Стоит отметить, аграрии Амурской области, которые приняли участие в страховании, возместили свои убытки за счёт страховщиков.

Из положительной стороны здесь стоит отметить, к примеру, страховую компанию, у которой выплаты страховых возмещений в 13 раз превысили сумму страховой премии: страховая премия была 5,9 млн рублей, выплата составила более 76 млн рублей. Мне некорректно называть эту компанию, иначе это будет, наверное, какая-то реклама коммерческая, но стоило бы. Есть такие компании, которые действительно уже на этом этапе демонстрируют и добросовестность, и дисциплину, и, можно сказать, такой патриотизм в отношении реализации федерального закона и по отношению к аграриям.

К сожалению, сельхозпроизводители других регионов (Дальнего Востока) участия в страховании в прошлом году не принимали, поэтому выплат по этим регионам практически не было.

В этом году пока застраховано 12,8% посевной площади, прирост по сравнению с аналогичной датой прошлого года – на 38%. Мы ожидаем, что по итогам года выйдем на уровень прошлого года (16,3%), обратите внимание, при стопроцентном освоении 5-миллиардной федеральной поддержки. Нам не хватит этих средств, потому что есть регионы, которые просят ещё, ибо аграрии уже хотят пользоваться более активно этой формой господдержки.

Чрезвычайные события прошлого года. Стоит обратить внимание на то, как у нас прогрессирует этот проект – реализация федерального закона. То, что происходило на Дальнем Востоке, тоже дало свой импульс: аграрии Хабаровского края впервые застраховали на сегодня более 11% посевной площади. До этого они вообще никогда не пользовались (с 2012 года) этой формой господдержки.

Средства федерального бюджета на страхование были направлены в регионы в полном объёме уже 5 февраля в соответствии с решением Правительства. Это тоже сказалось на более высоких темпах прироста страховых площадей и темпах страхования.

Страхование сельхозживотных, как Вы и обозначили, реализуется только второй год, тем не менее отмечается положительная динамика. Здесь тоже не без влияния негативного опыта, но жизнь учит, она сильнее, чем наши пропагандистские кампании по разъяснению прогрессивных положений закона. Так вот, не без влияния негативного опыта наводнения 2013 года здесь лидирует Дальневосточный федеральный округ.

Д.Медведев: А здесь какие риски покрываются по страхованию животных? Болезни покрываются?

Н.Фёдоров: Да. Здесь 17% – потери от наводнения, от ящура…

Д.Медведев: Наводнение, понятно, это стихийное бедствие. А именно эпизоотия покрывается?

Н.Фёдоров: И болезни, да. Эпизоотическое благополучие также.

17% – это лидерство, чего никогда тоже не было вообще в стране, и плюс особенно из-за беды прошлого года в Дальневосточном федеральном округе.

В 2014 году на господдержку страхования в животноводстве предусмотрено из федерального бюджета 950 млн рублей, из них в адрес страховых компаний на сегодня направлено 12%. Для сравнения, на аналогичную дату прошлого года было 0,2%.

Этот вид страхования с господдержкой никогда ранее не осуществлялся, и для его популяризации нужно определённое время. Пользуется этим видом больше малый и средний бизнес, поэтому существенного роста объёма страхования по итогам 2014 года мы не ожидаем. Прогнозируемый уровень освоения составит до 40%. В этом случае средства мы планируем предложить для перераспределения на страхование урожая, где ожидается дефицит. Например, уже просят очень активно дополнительные бюджетные средства на страхование урожая Ставропольский край, Татарстан, Белгородская область и другие.

Мы провели анализ в отношении страховых выплат по объединениям страховщиков и по отдельным страховщикам, и вот что увидели. Максимальный уровень выплат у пяти компаний – членов Национального союза агростраховщиков, которые в основном страхование осуществляют в Краснодарском, Ставропольском краях, Белгородской, Оренбургской и Воронежской областях. Очень низкий, приближённый к нулю уровень выплат у 16 компаний, которые в своём большинстве – члены ассоциации «Агропромстраха»: при совокупной страховой премии 3,6 млрд рублей они осуществили выплаты всего на 56 млн рублей, это 1,5%.

Наличие таких примеров препятствует развитию цивилизованного рынка агрострахования и провоцирует недоверие в целом к системе. Необходимо провести проверку таких компаний, держать под особым контролем вообще этот рынок. Здесь (мы уже проговорили с Банком России) требуется дальнейшее совершенствование 260-го закона и ряда других законов, для того чтобы была возможность оперативного реагирования и принятия мер в отношении как ассоциаций, так и отдельных страховщиков.

По Вашему поручению, Дмитрий Анатольевич, Минсельхоз ведёт постоянную работу по совершенствованию действующей системы агрострахования. Вы уже обозначили предложения по снижению порога гибели, катастрофической гибели, с 30% и более до 25% и более, утраты посадок многолетних насаждений – с 40% и более до 30% и более.

Также предусмотрено и предлагается создание единого объединения страховщиков, что позволит и сделать условия страхования едиными для всех, и создать единый компенсационный фонд, потому что очень разное отношение ассоциаций страховщиков к формированию компенсационного фонда.

Законопроект принят, и мы сейчас хотим, чтобы он в первом чтении в осеннюю сессию был окончательно принят, с тем чтобы со следующего года работать по обновлённым правилам. С участием банков, страховых компаний, союзов страховщиков мы проработали Ваше поручение по поводу развития пакетного кредитования, увязывающего выдачу кредитов и оформление полиса сельхозстрахования.

Востребованность пакетного страхования у аграриев пока невысока из-за удорожания стоимости заёмных средств, а также жёстких, зачастую завышенных требований банков к финансовому состоянию заёмщиков. Активнее идёт кредитование под залог будущего урожая. Например, в Ростовской, Курской, Кемеровской областях кредитные средства, полученные в 2014 году под залог будущего урожая, составляют до 8% от суммарного объёма кредитов, выданных на проведение сезонных работ.

Совместно с представителями страхового рынка мы основательно и всесторонне рассмотрели вопрос о создании специализированной государственной страховой компании – было такое поручение. По мнению экспертов, это потребует ежегодного выделения немалых дополнительных средств федерального бюджета, в том числе на развитие обширной региональной сети и обеспечение этой сети, но не решит проблем по увеличению объёмов страхования.

Целесообразнее создание единой государственной перестраховочной компании, которая будет иметь ряд преимуществ, по нашей оценке. Она не потребует кардинальной перестройки системы агрострахования, позволит распределить ответственность между страховыми компаниями, государством и перестраховывать часть рисков, может быть, и на внешних рынках, а также снизить прямые затраты государства на катастрофические риски. При этом создание такой структуры не приведёт к удорожанию стоимости страхования, механизм получения господдержки для аграриев останется прежним, а регионы будут перечислять субсидии не напрямую в страховую компанию, а в перестраховочную компанию в качестве компенсаций затрат на перестрахование, что позволит снизить количество недобросовестных страховых компаний и сократить сроки доведения субсидий.

Создание такой компании за счёт средств федерального бюджета маловероятно, а может быть, преждевременно, и мы предлагаем рассмотреть вариант её создания в качестве дочерней структуры Россельхозбанка. С банком данный вопрос предварительно мы обсуждали. Банк считает возможным создание перестраховочной компании при пополнении уставного капитала банка на эти цели. Однако, исходя из ограниченности бюджетных средств и с учётом планируемых изменений госпрограммы, мы считаем, что создание указанной компании с нуля может быть осуществлено в рамках ежегодной докапитализации банка.

Совместно с Центром медиации и права при активном участии Национального союза агростраховщиков разрабатываем пилотный проект по внедрению института досудебного урегулирования в ряде регионов, что позволит получить аграриям профессиональную защиту своих интересов, не обращаясь в суды и не неся судебных издержек. Апробацию планируем начать уже в конце этого года и по результатам страхования озимого сева представим доклад в Правительство.

Для обеспечения стабильной работы страхового рынка важный вопрос – наполнение фондов компенсационных выплат страховых объединений. В соответствии с императивными требованиями законодательства формирование таких фондов идёт в размере 5% от страховой премии. Национальный союз агростраховщиков, например, сформировал фонд компенсационных выплат в размере 100%. Ассоциация «Агропромстрах» резервы сформировала не в полном объёме – не хватает почти 100 млн рублей, это минус 27%. На это тоже возможности реагирования Центробанка по действующему законодательству слабоваты, и речь идёт о необходимости усиления и совершенствования законодательства в этой сфере.

Уважаемые коллеги! Мировая практика показывает, что модели страхования разных стран значительно отличаются друг от друга. Например, доля застрахованных площадей США составляет около 80%, при этом, правда, объём субсидий на страхование почти в 50 раз превышает российский. Есть и менее затратные для государства модели агрострахования: в Испании при сопоставимом с США объёме субсидий на 1 га охват страхованием с господдержкой составляет 36% площадей, при этом общий объём субсидирования в два раза выше, чем в России.

По расчётам, Дмитрий Анатольевич, мы можем выйти на уровень Испании и выполнить Ваше поручение, установку о страховании с господдержкой до 40%, но если будет увеличение объёма господдержки, потому что мы в этом году 5 млрд рублей осваиваем, даже не хватает средств, и в конечном счёте в течение пяти лет добраться до 15 млрд – постепенно, начиная с 1,5 млрд в год.

Сегодняшние объёмы субсидирования агрострахования в России примерно соответствуют уровням Турции и Италии, но в Турции в 2012 году охват посевов страхованием составлял всего 8%, в Италии – 10%.

Поэтому с учётом всех этих обстоятельств, мы считаем, необходимо совершенствование законодательства, совершенствование правоприменительной практики, с тем чтобы не допускать дискредитации рынка отдельными страховыми компаниями, обесценивающими усилия Правительства в том числе, да и самого добросовестного страхового сообщества.

Просим поддержать предложенный проект решения.

Д.Медведев: Спасибо.

Наши коллеги, руководители регионов, также могут сказать несколько слов на эту тему. Просил бы сначала выступить Юрия Александровича Берга. Пожалуйста.

Ю.Берг: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Агропромышленный комплекс Оренбуржья – это второй по величине пахотный клин России и порядка 3 млн т зерновых ежегодно. При этом аграрное производство осуществляется в зоне рискованного земледелия. Риски проявляются ежегодно: пять последних лет – и четыре года засухи из них, поэтому тема снижения убытков, которая сегодня обсуждается, для Оренбуржья имеет совершенно практический смысл.

Федеральный закон о страховании, принятый в 2011 году, обнадёжил аграриев. В результате нашей системной работы доля застрахованных платежей с 12% в 2012 году увеличилась до 20% в 2014-м – это более 850 тыс. га. Такова ситуация сегодняшнего дня.

Теперь коротко о проблемах, которые нивелируют наши усилия по вовлечению аграриев в систему страхования рисков.

Это проблема возмещения ущерба страховыми компаниями и нежелание страховщиков работать на территориях с высоким риском засухи. К примеру, в прошлом году в растениеводстве области заявлено убытков на 112 млн рублей, 37 страховых случаев, оплачен всего 31 млн, то есть всего 25%. В этом году уже заявлено девять страховых случаев, которые находятся на рассмотрении у компаний-страховщиков. Итог, мягко говоря, непредсказуем с учётом сложившейся практики.

В Оренбургской области шесть страховых компаний занимаются страхованием в сельском хозяйстве, и должен сказать, что далеко не всегда удаётся найти с ними взаимопонимание.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич, в этой связи полностью поддерживаем предложение по созданию единой перестраховочной компании с участием государства. На наш взгляд, это позволит повысить и уровень страховой защиты аграриев, и гарантии получения ими выплат по страховым случаям. Внедрение института досудебного урегулирования споров также повысит доверие селян к системе агрострахования.

Сегодня поставлена задача по страхованию с франшизой до 40%, что реально поможет аграриям. На наш взгляд, в Оренбуржье это позволит увеличить площади, застрахованные с господдержкой, до 1,5 млн га за счёт снижения страховых тарифов.

Спасибо за внимание.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Евгений Степанович Савченко.

Е.Савченко: Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Уважаемые члены Правительства!

В последние три года прослеживается тенденция увеличения застрахованных площадей. Если в 2011 году их было всего 11%, в текущем – уже 21% по яровым культурам, а по озимым, сев которых только начинается, я думаю, мы приблизимся к 40%, как и рекомендует нам Минсельхоз. Растёт также активность и у животноводов по страхованию своих активов. У нас уже свыше 1 млн голов свинопоголовья застраховано в текущем году.

Объём господдержки увеличивается и достиг уже 130 млн. В текущем году мы полностью осваиваем все лимиты по господдержке в полном объёме и, наверное, ещё обратимся за дополнительными ресурсами в Министерство сельского хозяйства.

Проблемы общеизвестны. Главная проблема связана с выплатами страхового возмещения, конфликтами, которые возникают между страхователями и страховыми компаниями.

Я бы внёс одно предложение, смысл которого заключается в следующем: привести в соответствие критерии опасных природных явлений, определённых в типовых договорах страхования Союза агростраховщиков, с критериями, утверждёнными приказом Росгидромета от 16 октября 2008 года, где чётко указывается, что суховей бывает не только в период цветения, но и в период также налива и зрелости. Вот эти суховеи в значительной степени влияют на объём урожая.

Мы полностью поддерживаем предложения, с которыми выступил Николай Васильевич (Фёдоров), что касается создания перестраховочных компаний, что касается снижения порога утраты или гибели урожая сельскохозяйственных культур до 25%.

В целом, Дмитрий Анатольевич, культура страхования, я считаю, растёт. Аграрии приходят на рынок страхования, увеличивается количество застрахованных площадей сельхозугодий, поголовья сельскохозяйственных животных. Это говорит о том, что необходимо больше уделять внимания проблемным вопросам, возникающим в данном направлении, чему, в общем-то, и будут способствовать решения Правительства, которые сегодня проводятся по данному вопросу.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, коллеги, кто хотел бы обсудить эту тему?

Пожалуйста, Минфин.

А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич. Я хотел бы два вопроса обсудить.

Первый. Представляется достаточно спорным вопрос о создании единой перестраховочной компании. Почему? Потому что сегодня сложился рынок перестрахования, собственно, на этом рынке действуют компании. Если мы будем создавать ещё, по сути, государственную перестраховочную компанию, это будет просто приводить к перекосам рынка и снижению доли частного сектора в этом направлении. С другой стороны, будут стимулы передавать такой государственной перестраховочной компании так называемые заведомо невыгодные риски. Ну и третье – безусловно, это приведёт к выделению дополнительных ресурсов. Николай Васильевич говорит, что без средств государства, но это невозможно, он сам же потом сказал, что это потребует дополнительной докапитализации Россельхозбанка. Поэтому здесь в первую очередь, на наш взгляд, нецелесообразность государственного дополнительного вмешательства в действующие уже рыночные механизмы. И второе, конечно, – это дополнительные ресурсы.

Второй вопрос, который хотелось бы обозначить, – это выделение дополнительных средств на субсидирование по страхованию селян. 5 млрд сегодня, предложение – 15 млрд.

На наш взгляд, целесообразно поддержать те предложения проекта протокольного решения, которые предусматривают выделение субсидий из федерального бюджета для селян по тем предпринимателям, которые страхуются, которые обеспечивают свою деятельность подстраховкой через соответствующие компании. Это был бы более серьёзный стимул, для того чтобы расширять использование средств страховых компаний, перестраховывать страхователей и перестраховывать свою деятельность, а не стимул прямого выделения ресурсов из бюджета.

Мне кажется, что нужно идти по этому пути – поддержка только тем, кто использует механизмы страхования. Это гораздо эффективнее, нежели субсидирование на страховую деятельность для селян.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста, Эльвира Сахипзадовна (обращаясь к Э.Набиуллиной).

Э.Набиуллина: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Я бы хотела затронуть два вопроса.

Первый связан с функционированием объединений агростраховщиков, потому что право осуществлять сельхозстрахование в рамках государственного субсидирования предоставляется только страховщикам, являющимся членами объединений страховщиков.

Сейчас зарегистрировано два таких объединения. По вопросу, который поставил Николай Васильевич, – о том, что они не все формируют в полном объёме компенсационные фонды, а институт объединения аграрных страховщиков как раз был создан (и компенсационный фонд), для того чтобы поддержать платёжеспособность всей системы и дать гарантии выплат сельхозпроизводителю в случае банкротства одного из ее участников. Сейчас Банк России инициировал проверку этих двух объединений на предмет того, как выполняются все эти обязательства, но хотела бы отметить, что даже если мы выявим недостатки, у нас совершенно нет механизма действенных мер по отношению к этим объединениям.

Поэтому, на наш взгляд, нужно срочно принимать законопроект, который подготовлен, о саморегулируемых организациях на финансовых рынках. Это первое. И второе предложение – уже собственно в законодательство по сельхозстрахованию, касающееся создания единого объединения страховщиков. На наш взгляд, это тоже может быть дополнительным плюсом.

Я хотела бы обратить внимание на то, что нам нужен закон о саморегулировании на финансовых рынках.

И второй вопрос – по созданию государственной перестраховочной компании. На наш взгляд, эта идея имеет недостатки.

Первое. Вероятность возникновения кумуляционного эффекта, который будет обусловлен сосредоточением всех рисков у одной перестраховочной компании. В случае возникновения крупномасштабных событий природного характера и при недостаточной ёмкости перестрахования это, конечно, потребует выделения значительного объёма дополнительных средств федерального бюджета.

Второе. Сам институт перестрахования требует применения перестраховщиком тщательной селекции рисков, что, по сути дела, исключается в условиях обязательного принятия государственной перестраховочной компанией на перестрахование рисков всех страховщиков. Это может повлечь и неустойчивое состояние самого государственного перестраховщика, и затруднит потом поиск компаний, которые могут взять в так называемую ретроцессию риски этого государственного перестраховщика, потому что здесь, ещё раз, будет высокий уровень кумуляции всех рисков и отказ от селекции рисков.

Поэтому, на наш взгляд, прежде чем принимать решение, все эти недостатки надо учесть.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

А.Дворкович: Спасибо.

Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги!

Мы рассматривали все эти вопросы на ряде совещаний в Правительстве. Полностью поддерживается корректировка порога утраты урожая в настоящий момент с 30 до 25%. Сельхозтоваропроизводители, депутаты предлагают пойти дальше, снизить этот порог до 18–20%. Мы договорились, что будем двигаться постепенно, сейчас сделаем первый шаг, потом, может быть, через 2–3 года, посмотрим на возможность целесообразности дальнейшего движения в сторону снижения порога утраты урожая.

Также полностью поддерживается вопрос расширения полномочий Центрального банка в части контроля и надзора за деятельностью саморегулируемых организаций в агростраховании, как и в других сферах, где есть финансовые риски в деятельности саморегулируемых организаций. Надеемся, что уже в осеннюю сессию этот законопроект будет одобрен Государственной Думой.

Вторая тема – практика возмещения ущерба и работа в отдельных наиболее рискованных регионах. По тем данным, которые у нас есть, более 90% заявок на возмещение ущерба были удовлетворены за последний период. Другой вопрос – длительность рассмотрения заявок, длительность этих сроков. Я думаю, что просто ещё не все заявки окончательно рассмотрены, если говорить о тех данных, которые представляли руководители регионов. Если есть другая информация, мы её проверим, потому что, повторяю, более 90% ущерба заявленного было возмещено.

Но есть действительно проблема нежелания работать в отдельных регионах, где возникали в течение нескольких лет подряд либо засухи, либо другие природные катаклизмы. Это более серьёзная вещь, и тут ещё предстоит найти решение.

Я против создания перестраховочной компании на государственном уровне. Это действительно потребует существенных государственных ресурсов и создаст серьёзные риски. Думаю, что можно совершенствовать эту систему без применения данного механизма.

Поддерживаю переход в среднесрочной перспективе на пакетное страхование, где господдержка будет обуславливаться наличием страховки, по крайней мере в тех регионах, которые в течение нескольких лет не подвергались существенным рискам. Поддерживается также механизм досудебного урегулирования споров. Наконец, также необходимо расширение сети наблюдательных пунктов либо Росгидромета, либо самих ассоциаций товаропроизводителей, но тогда им нужна будет поддержка в этой части.

Последнее – одна или две ассоциации страховщиков. На эту тему есть серьёзные споры. Сейчас этот вопрос будет рассматриваться в Госдуме, поскольку это норма внесённого законопроекта. Считаю, что есть здесь и плюсы, и минусы. В принципе надзор за деятельностью двух ассоциаций не сильно более сложен, чем за одной. Я надеюсь, что депутаты примут взвешенное решение. Мне кажется, здесь нет необходимости формулировать жёсткую позицию Правительства.

Д.Медведев: Спасибо.

Пожалуйста.

Н.Фёдоров: Наше предложение по поводу создания перестраховочной компании – негосударственной, но де-факто получается государственной, если на базе Россельхозбанка, было ответом на поручение – Ваше и Президента о создании государственной страховой компании с учётом предложений губернаторов.

Д.Медведев: Мы же не подозреваем вас ни в чём плохом. Наоборот, подозреваем в исполнении поручения Президента и Председателя Правительства.

Спасибо.

Действительно, вопрос очень важный. Хорошо, что он сдвинулся с мёртвой точки, потому что цивилизованный аграрный рынок основан на использовании страховых инструментов – это нам абсолютно понятно, тем более в такой стране, как Россия.

Давайте так договоримся по предложениям, которые прозвучали. Первый вопрос, основной – по перестраховочной компании. Точку мы ставить не будем. Я тоже вижу в этом и проблемы определённые, и определённые возможности.

Вообще было бы лучше, если бы у нас просто были серьёзные крупные перестраховщики или если бы мы могли активно использовать перестраховой ресурс за границей. А там, собственно, перестрахование и компании, которые занимаются этим, очень мощные. Но у нас пока этого нет, поэтому и возникла идея, особенно с учётом специфики сельского хозяйства, создать своего специального перестраховщика.

Давайте обсудим эту идею во всех нюансах – и достоинства, и недостатки, посмотрим на возможности государственно-частного партнёрства в этой сфере. Необязательно, чтобы эта компания создавалась только за счёт государства или через Россельхозбанк, через уставный капитал Россельхозбанка. Может быть, удастся всё-таки кого-то объединить. Пусть ассоциации пообщаются. Такое поручение я даю.

Далее – по некоторым вопросам, которые звучали. По критериям стихийных бедствий, о чём коллеги-губернаторы говорили, по их влиянию на объёмы урожая. Соответствующие нормативные акты надо посмотреть и в случае необходимости поправить. Полностью поддерживаю.

По законопроекту. Там, по сути, решения все уже просматриваются – и по снижению до 25% и выше критического объёма, за которым наступает страховая ответственность, и целый ряд других решений. Надеюсь, они будут, действительно, в ближайшее время приняты.

Наращивание поддержки по субсидированию. У меня тут несколько отличается позиция от позиции Минфина. Если мы всё-таки хотим наше сельское хозяйство развивать – а нам это делать нужно обязательно, особенно в нынешних условиях, – нужно не только обязывать сельхозтоваропроизводителей принимать решение о том, чтобы вместе с господдержкой следовал и договор страхования. Это правильно, это справедливо, я с этим тоже не спорю. Но нужно и фактические объёмы субсидирования всё-таки тоже наращивать. Конечно, мы это будем делать в зависимости от наших возможностей, хотя мы с вами договаривались, что даже в нынешних сложных условиях общий объём поддержки сельского хозяйства не будет падать, а будет расти, и это, собственно, то, что необходимо в целом заложить в бюджет будущего года.

Объединения агростраховщиков. Надо определиться, что действительно проще и лучше. Здесь я просил бы просто консультации продолжить – и в Правительстве с участием Центробанка, и с участием наших коллег-депутатов. Что здесь будет работать, то и должно быть принято.

Что касается саморегулируемых организаций, это отдельная тема, и, конечно, необходимо в этом направлении двигаться.

И по поводу наблюдательных пунктов Росгидромета. Я эту тему слышу уже в пятый раз, наверное, и ничего не происходит. Я подозреваю, что это опять же в деньги упирается, но на самом деле всегда об этом говорят аграрии, руководители хозяйств. Они говорят, что, как только наступает страховой случай, невозможно ни к кому апеллировать. Но если у нас нет возможности использовать здесь сеть Росгидромета, то давайте тогда придумаем что-то другое. Я не знаю, берите из интернета данные тогда, либо нужно эту сеть продвигать во все места, иначе невозможно определить, есть ли страховой случай или нет. Когда машины бьются, выезжают страховщики, смотрят, есть страховой случай или нет, – это та же самая ситуация. Иначе этот вид страхования всегда будет в маргинальном состоянии.

В общем, предложите какой-то вариант по поводу пунктов Росгидромета или же использования каких-то альтернативных возможностей установления страхового случая. Всё.

Давайте решение примем с учётом того, что я сказал в конце. Прошу это всё отразить в протоколе.

О необходимости повышения оборонного бюджета Швеции, на фоне российско-украинского кризиса, говорилось уже много. Но конкретные предложения последнего времени ограничивались отдельными графами бюджета, на те, или иные виды вооружений или на передислокацию войск. Ныне представители правящего буржуазного альянса, на финальном этапе предвыборной борьбы, пообещали еще 1.3 млрд. крон (около 150 млн. евро) дополнительно, на нужды шведской обороны на следующий мандатный период, то есть вплоть до 2018 года. Об этом они пишут в дискуссионной статье на страницах газеты Дагенс Нюхетер.

"Беспокойство в нашем регионе мира нарастает. Россия предприняла новую наступательную операцию на Украину. Уже примерно неделю назад, стало понятно, что регулярные российские военные части ведут боевые действия, поддерживая сепаратистов на востоке Украины. Параллельно Москва продолжает отрицать какое либо свое вмешательство". С такой преамбулы начинают лидеры четырех правящих партий Швеции свою статью о новых дотациях для обороны Швеции. Это: председатель Консерваторов, премьер-министр Фредрик Райнфельдт, Народных либералов Ян Бьорклунд, партии Центра Анни Лёф и Христианских демократов Йоран Хэгглюнд.

100 млн. крон уже в нынешнем году и по 300 млн. в год в период с 2015 по 2018 они обещают выделить дополнительно. Заявлено, что финансирование будет проводиться по принципу, "крона за крону", то есть без привлечения дополнительных кредитов, а за счет других ресурсов госказны. Вместе с уже ранее объявленными повышениями оборонного бюджета, представители правительства говорят о том, что расходы на оборону они увеличат на период с 2014 по 18 годы, в совокупности, на 4.8 млрд. крон. Что, по их мнению, позволит увеличить активность и присутствие шведских вооруженных сил на Балтике.

Сказано что военные смогут проводить больше учений. Конкретно, речь об увеличении часов полетов на самолетах Грипен и легких вертолетах HKP 15. Будет усилена боеготовность на случай инцидентов. Будут проводиться совместные учения с отрядами гражданской самообороны/Hemvärn.

Оборонные предложения Альянса были приняты по разному; одни говорят о том, что реальную оборону за такие деньги все равно не создать и поэтому лучше двигаться Швеции под знаменем пацифизма, вооруженные силы распускать, а деньги пустить на образование или пенсии. Раздаются также голоса о том, что Швеции пора полноценно вступать в НАТО. Другие категорически против.

А вот как писал по поводу этого вливания аналитик и член Военной академии в Стокгольме Юхан Викторин в своем твиттере: "Могу констатировать, что для спасения своего дома от разгорающихся кругом пожаров нужен брандспойт, а политики выделяют опрыскиватель для цветов".

Далее уже в блоге Юхан отмечает, что это лучше чем ничего, когда буржуазный альянс начинает потихоньку увеличивать военный бюджет, после стольких лет сокращений, хотя и с запозданием. Хорошо, по его мнению, что в правительстве, существует, на сей счет, согласие, в отличие от оппозиционных партий. Но понятно и то, что в сложившейся в мире обстановке именно военный бюджет должен был бы с лихвой перекрыть, в динамике роста, все другие статьи расходов.

Юхан Викторин далее пишет: "Бюджет обороны укреплен сегодня на 0.7%, в связи с проявленной российской агрессией. Не понятно и то, как это повышение будет финансироваться, за счет перераспределение средств из международных военных операций или за счет повышение штрафов за парковку? Член Военной академии продолжает: "300 млн. крон конечно большие деньги, но в этом контексте маленькие. К примеру: Сумма будет соответствовать выплатам денежной компенсации персоналу вооруженных сил за учения в течение дополнительных 11 дней. Или на зарплату еще 900 солдатам контрактникам. (Напомним, что в Швеции вся армия ныне переведена на систему контрактов, призывников нет.) Вместо стратегических решений политики продолжают свое вмешательство в оборонные вопросы на детальном уровне" - считает Юхан Викторин аналитик стокгольмской Военной академии.

Ну а что обещают обороне другие парламентские партии Швеции, оппозиционные? Примерно такие же деньги. В предвыборном манифесте социал-демократов 1.1 млрд. дополнительно. Даже пацифистская, по сути, Зеленая партия грозит, явно не гигантским, сокращением бюджета обороны - всего лишь на 5, 6%.

Сайт Главного управления здравоохранения в Севастополе sevastopol.rosminzdrav.ru, разработанный с помощью Минздрава России, создан с использованием современных технологий, включая системы защиты и обработки информации. В соответствии с принципом «Открытого Правительства» уже осуществляется интеграция сайта с сайтом Администрации Президента, в том числе в части обращений граждан.

«Создание сайта Управления здравоохранения в Севастополе – важный фактор успешной интеграции в российскую систему здравоохранения, – отметила Елена Бойко, директор Департамента информационных технологий и связи Минздрава России. – В связи с тем, что переход к российской системе здравоохранения в Крыму и Севастополе происходит достаточно быстро, необходимо использовать все каналы взаимодействия с населением и оперативно информировать граждан о новых порядках оказания медицинской помощи, услугах и сервисах».

«Системы здравоохранения России и Украины существенно отличаются, и совсем недавно жители Крыма и Севастополя должны были платить за каждую медицинскую услугу, – продолжает Юрий Восканян, начальник Главного управления здравоохранения Севастополя. – Теперь эта ситуация изменилась, и медицинская помощь стала бесплатной. Таким образом, у нас есть много важных и хороших новостей для горожан, надеемся, что будем получать и от них обратную связь».

Для приема оперативных обращений граждан на сайте sevastopol.rosminzdrav.ru уже работает «горячая линия», размещена информация о работе медучреждений и о порядке получения полисов обязательного медицинского страхования.

К началу 2015 года планируется подключение медицинских организаций Крыма и Севастополя к важнейшим федеральным информационным сервисам Минздрава России – это запись на прием к врачу и автоматизация диспетчеризации вызовов скорой медицинской помощи.

«Введение электронных сервисов позволит повысить доступность медицинской помощи, снизит нагрузку на врачей и поможет создать более удобные условия для пациентов», – подчеркнула Елена Бойко.