Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Эксперт: Для Трампа Китай сейчас важнее, чем Россия

Китайцы смогли заинтересовать президента США контрактами, в которых Китай является не конкурентом США, а, напротив, способствует созданию в Америке новых рабочих мест или сохранению старых.

Об этом пишет телеграм-канал Bunin&Co:

Почему не состоялась встреча Путина и Трампа? Дело в том, что для России был важен сам факт встречи – чтобы показать, что страна не находится в изоляции, что Трамп, несмотря на все проблемы, готов к диалогу на равных. Дежурные протокольные комплименты должны были стать доказательством этого. В то же время для Трампа любая встреча с Путиным токсична. Раз уж конгрессмены уклоняются от встречи с российским послом Антоновым, то фото оживленно беседующих президентов в условиях расследования комиссии Мюллера может вызвать новые обвинения. Для того, чтобы этого избежать, нужны результаты, на которые, видимо, рассчитывали американцы. Но, видимо, на завершающем этапе подготовки встречи стало ясно, что ожидаемых результатов не будет. По корейскому вопросу Россия уже согласилась на максимально возможные для неё санкции, а механизмов давления на Кима у неё нет. В сирийском вопросе быстрых решений не видно. По Украине контакты есть, но позиции сторон по-прежнему различны.

В этих условиях встреча с Путиным могла бы «смазать» Трампу эффект от его успешного визита в Китай. Примечательно, что в ходе избирательной кампании Трамп выступал за улучшение отношений с Россией и жесткий курс в отношении Китая. Сейчас ситуация изменилась – и не только в связи с расследованием Мюллера. Китайцы смогли заинтересовать Трампа контрактами, в которых Китай является не конкурентом США, а, напротив, способствует созданию в Америке новых рабочих мест или сохранению старых. Это политически важно для Трампа, которому надо отчитываться о результатах своей политики перед избирателями. А с Россией такое взаимодействие невозможно. Она сейчас все больше рассматривает сотрудничество с Западом в экономике как риск, а не ресурс.

Дональд Трамп заявил, что верит Владимиру Путину

По его словам, президента России оскорбляют подозрения во вмешательстве в американские выборы.

Президент США Дональд Трамп заявил, что верит своему российскому коллеге Владимиру Путину, когда тот отрицает вмешательство Москвы в американские выборы в 2016 году. Об этом глава Белого дома рассказал журналистам на борту президентского самолета, сообщают РИА «Новости».

"Каждый раз, когда я его вижу, он мне говорит: "Я этого не делал", и я верю, что он говорит это всерьёз", — рассказал Трамп, добавив, что не намерен вступать с российским президентом в дискуссию по этому поводу. При этом он отметил, что Путин "крайне оскорблён" предположением, что Москва пыталась повлиять на исход выборов в США. "Президент Путин очень настойчиво, категорически отрицает, что имеет к этому какое-либо отношение. Нужно не вступать в споры по этому поводу, а начать говорить о Сирии и Украине", — подчеркнул Трамп. При этом он назвал расследование в отношении предполагаемого "российского вмешательства" в выборы в США "инспирированным демократами" и несколько раз отозвался о нем как об "охоте на ведьм".

Американский президент отметил, что подозрения в отношении Путина мешают ему выстроить более близкие отношения с российским лидером, чтобы более продуктивно вести дискуссию о проблеме КНДР. По его мнению, Россия могла бы оказать США серьёзную поддержку в этом вопросе. "Речь идёт о миллионах и миллионах жизней. Это не детские игрушки, это важное дело. И если Россия нам поможет заодно с Китаем, проблема исчезнет гораздо быстрее", — пояснил Трамп. Ранее Путин и Трамп пообщались во второй день саммита АТЭС во Вьетнаме. В ходе диалога было одобрено совместное заявление президентов по Сирии.

Творческий вечер всемирно известного автора «Смешариков» и «Фиксиков» состоялся в РЦНК в Киеве

11 ноября в Российском центре науки и культуры в Киеве состоялась творческая встреча с петербургским писателем, поэтом, сценаристом, композитором и автором песен Игорем Шевчуком.

На сцене концертного зала РЦНК Игорь Шевчук представил настоящий «книжный» спектакль и даже провел своеобразный брейн-ринг, в котором приняли участие все зрители. Как оказалось, с творчеством российского поэта украинские дети хорошо знакомы. Стоило автору начать читать стихотворение, как зал радостно подхватывал знакомые строки. Замечательные истории, полные доброго юмора и философской глубины, рассказанные и спетые Шевчуком, были интересны не только детям, но и взрослым, выстроившимися в длинную очередь за автографами любимого автора.

Игорь Шевчук широко известен как автор книг стихов «Шагалочка», «Бесконечный караван», «На краю детства», а также невероятно увлекательного детектива «Приключения Шерлока Гавса и доктора Кваксона». Огромную популярность он приобрел как «папа Смешариков и дядя Фиксиков», подарив миру новых героев - непоседливого весельчак Кроша, лиричного мечтателя Бараша, умного и робкого Ежика, любопытную кокетку Нюшу и других персонажей. Фразы милых зверушек мультсериала уже разошлись на цитаты: «Если друг настоящий, то он не бросит. А если не настоящий, то и волноваться не о чем», «Бывает, что мечты сбываются, а переварить их не можешь», «Все зеленкой не перемажешь», «Искать вдохновения – это не мячи гонять» и многие другие.

Три года назад за книгу «На краю детства» Игорь Шевчук был удостоен премии имени Чуковского. По словам автора, книга получилась очень необычная: «Принято, что иллюстраторы рисуют под текст, но тут все было наоборот. Я собрал в Интернете картины любимой московской художницы Саши Ивойловой и по ним написал стихи. Премию за эту книгу на фестивале «Чукфест-2014» мне вручил Эдуард Николаевич Успенский».

Во Вьетнаме завершился саммит АТЭС.

В Дананге завершил работу 25–й саммит форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество».

Во второй день на заседании лидеры АТЭС рассмотрели перспективы мировой экономики при участии директора-распорядителя Международного валютного фонда Кристин Лагард.

В ходе рабочего завтрака обсуждалось формирование Азиатско-тихоокеанской зоны свободной торговли и возможное расширение состава участников АТЭС.

Заключительная встреча участников саммита была посвящена инвестициям и новым движущим силам в международной торговле.

По итогам форума утверждена совместная декларация. Лидеры АТЭС-2017 дали оценку текущей региональной и мировой экономической ситуации, согласовали пути дальнейшего развития сотрудничества, обозначили ряд задач на следующий год.

Кроме того, в кулуарах саммита глава Российского государства общался с Президентом США Дональдом Трампом. Лидеры двух стран одобрили совместное заявление по Сирии.

По окончании работы форума « Краткая справка Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество (АТЭС) Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» Владимир Путин ответил на вопросы российских и иностранных журналистов.

* * *

Стенограмма встречи с российскими и иностранными журналистами

Вопрос: Здравствуйте!

Завершается работа саммита АТЭС. Хотелось бы узнать подробнее, как Вы оцениваете итоги работы с лидерами, возможно, какие–то организационные моменты. И конечно же, по традиции на АТЭС принимается итоговый документ. Как шла эта работа? Возможно, были какие–то разногласия?

В.Путин: Что касается организации, то Вьетнам сделал всё, для того чтобы было работать комфортно, удобно, и очень хорошую обстановку создал, без всяких сомнений. Это первое.

Второе, что касается самой темы – тема очень актуальная. Вы знаете – здесь в основном российские журналисты, – мы в России очень много внимания уделяем цифровой экономике в разных её аспектах, ипостасях, с разных сторон рассматриваем проблемы.

И то, что Вьетнам поднял именно этот вопрос, считаю чрезвычайно важным, актуальным, потому что необходимо всем вместе некоторые вопросы не только рассматривать, но и решать. В одиночку это трудно сделать.

Имею в виду, например: все говорят о малом, среднем бизнесе или микробизнесе, но нужно понять, как его встраивать в общую систему, общую цепочку работы в современной экономике, информационной экономике.

Что для этого нужно сделать? В этой связи у России были конкретные предложения, я их изложил. Это касается самого определения понятийного аппарата: что такое цифровая экономика, что такое цифровая торговля и так далее. Это всё кажется на первый взгляд простой вещью, но на самом деле это требует изучения.

Или, например, нам нужно понять социальные последствия применения новых технологий. Одни говорят, что это опасно и страшно, поскольку высвобождает много рабочих мест, непонятно что с этим делать. Другие говорят: нет ничего страшного, будем переучивать.

Но это требует экспертной оценки, это требует работы с профсоюзами, международными экспертами и Международной организацией труда – МОТ. Это всё было предметом нашего обсуждения.

Конечно, затрагивались и другие вопросы. Так, по ходу дела, это и борьба с терроризмом, и ситуация на мировых энергетических рынках. Вот сейчас только за рабочим ланчем об этом говорили.

Говорили и о перспективах развития АТЭС. За время существования этой организации взаимная торговля выросла в разы. Это, в общем и целом, показывает эффективность объединения.

Мы говорили о необходимости дальнейшей либерализации рынков, выстраивании отношений в рамках единого свободного рынка. Хотя некоторые считают, что пока преждевременно об этом говорить, имея в виду разный уровень развития экономик стран – участниц этой организации.

Очень интересным было сообщение госпожи Лагард по поводу состояния мировой экономики, которая, как мы знаем, растёт, и в среднесрочной перспективе прогноз хороший. Но есть и риски, как она говорила, связанные с тем, что в развитых экономиках замедляется темп роста заработной платы, это снижает потребительскую способность населения.

Она говорила о необходимости проведения взвешенной бюджетной, финансовой, кредитной политики, необходимости структурных изменений в экономике. Вот это всё было предметом нашего обсуждения.

Всё это чрезвычайно интересно, важно, востребованно. И то, что мы имеем общее представление о том, куда нужно двигаться, – это имеет большое значение.

Вопрос: Одной из интриг прошедшего саммита стали Ваши возможные переговоры с господином Трампом. Насколько я понимаю, Вам всё–таки удалось поговорить, что называется, «на ногах». Расскажите, пожалуйста, о чём и, на Ваш взгляд, почему всё–таки не удалось организовать такую полноценную встречу, полноформатные переговоры?

В.Путин: Что касается отдельной встречи. Во–первых, это было связано с графиком работы господина Трампа, моим графиком и определёнными формальностями протокола, с которыми нашим командам справиться, к сожалению, не удалось. Но они будут наказаны за это.

Вместе с тем ничего страшного не произошло, мы поговорили в ходе сегодняшнего заседания, пообщались, и, в общем и целом, всё, что хотели, мы обсудили. В основном–то говорили о чём?

Говорили о том, что обсуждалось на самом саммите АТЭС, говорили о том, как использовать те новые возможности, которые предоставляет цифровая экономика для развития экономических связей. И вы знаете, мы ещё согласовали совместное заявление по борьбе с терроризмом в Сирии.

В этом смысле, имея в виду и первое, и второе, можно сказать, что работа на полях АТЭС была полезной и успешной, потому что не так просто было выйти на заявление по Сирии. Наши эксперты работали над этим заявлением в преддверии саммита, и уже вчера началась доработка этого документа.

Министры иностранных дел господин Лавров и господин Тиллерсон работали над теми вопросами, которые возникли уже после того, как этот текст был предложен экспертами, и сегодня только что мы с Президентом Соединённых Штатов этот документ согласовали. Считаю его важным, потому что он подчёркивает некоторые абсолютно принципиальные вещи.

Во–первых, продолжение борьбы с терроризмом. Это чрезвычайно важно и для Соединённых Штатов, особенно в свете последних трагических событий, которые там произошли, связанные с террористическими вылазками. Это важно для нас, для страны, которая давно сталкивается с этой проблемой. И это важно для всего международного сообщества. Борьба с терроризмом будет продолжена, причём совместными усилиями.

Что касается Сирии: чрезвычайно важным считаю, что мы подтвердили территориальную целостность и суверенитет страны. Мы договорились о том, что будем после завершения борьбы с террором, ликвидации террористической угрозы на этой территории двигаться по пути политического урегулирования под эгидой Организации Объединённых Наций. Детали этого заявления вы можете посмотреть. Оно, по–моему, уже опубликовано.

Вопрос: Владимир Владимирович, как Вы оцениваете так называемые антироссийские расследования, которые, кажется, только набирают силу в Соединённых Штатах? Министры американского правительства, их уже обвиняют в коррупционных связях с Россией, и вроде бы члены предвыборного штаба Дональда Трампа встречались с Вашей вроде бы племянницей. Как Вы оцениваете эту ситуацию? Это первый вопрос.

И второй вопрос: Владимир Владимирович, когда уже наконец? Мы уже устали ждать!

В.Путин: Вторую часть Вашего вопроса пока оставлю без ответа. Время придёт, мы поговорим на эту тему.

Что касается первой части, то я уже многократно высказывался на этот счёт. Считаю, что всё, что связано с российским так называемым «досье» в Соединённых Штатах, на сегодняшний день – это проявление продолжающейся внутриполитической борьбы.

Вот те конкретные вещи, о которых Вы сказали, конечно, они мне известны, хотя о каких–то связях моих родственников с представителями Администрации или с какими–то официальными лицами – я об этом узнал только вчера от господина Пескова. Я не знаю об этом ничего, ровным счётом вообще ничего. По–моему, это всё бредни какие–то.

По поводу министра торговли, по–моему, речь идёт о министре торговли Соединённых Штатов. Он бизнесом раньше занимался, был акционером или владельцем шиппинговой компании, причём мирового уровня, заключал контракты с отправителями грузов по всему миру, может быть, и с российскими. Но это не больше чем бизнес.

Никакого отношения к политике это никогда не имело и не имеет. Я даже фамилии его не знаю, если по–честному, только недавно, честно говоря, услышал. Поэтому здесь нечего расследовать. Но при желании можно, конечно, поковыряться в поисках каких–то сенсаций. Их там нет, никаких сенсаций нет.

Что касается господина Манафорта, то его тоже как–то связывают с Россией. Единственная связь с Россией – это то, что он, будучи руководителем и, наверное, владельцем, даже не знаю, американского пиаровского агентства, заключал контракты и тоже как бизнесмен, работающий в этой сфере, работал с Украиной, в том числе с бывшим президентом Януковичем.

Но какое это отношение имеет к России, я не понимаю. Никакого. Ровным счётом ничего здесь нет, просто пустая болтовня и желание использовать любую зацепку для борьбы с действующим Президентом США. Но это, повторяю, не наше дело, пускай они сами разбираются.

Вопрос: У Вас регулярно бывают встречи с Си Цзиньпином, но эта встреча, наверное, была особенная, потому что состоялась сразу после съезда компартии. И насколько я знаю, она была довольно долгой, и Вы даже разговаривали тет–а–тет какое–то время. Не подскажете, какие вы темы обсуждали, затрагивался ли вопрос Северной Кореи и насколько здесь близки позиции двух стран и что нам ожидать, поскольку это очень острая тема сейчас для всего мира?

В.Путин: Мы с Председателем КНР встречаемся регулярно, объём наших отношений очень большой. Это самый крупный наш торгово-экономический партнёр, свыше 60 миллиардов долларов оборот, это ещё после падения.

Мы, безусловно, достигнем той планки, которой хотели, если сохраним темпы, которые сейчас набираем, и на 100 миллиардов, конечно, в ближайшие годы выйдем. У нас много планов в сфере энергетики и атомной энергетики, углеводородной, не буду повторять все эти проекты, чтобы время не терять, это всё известно.

У нас хорошие перспективы в области освоения космического пространства, в том числе работа по дальнему космосу, авиация – широкофюзеляжный самолёт. Мы уже создали проектную организацию, и даже уже есть название этого самолёта. У нас хорошая перспектива в области вертолётостроения, тяжёлый вертолёт будем делать. То есть много направлений работы, нам всегда есть о чём поговорить.

Что касается внешнеполитической сферы, то, как любят говорить дипломаты, у нас позиции очень близки либо совпадают по очень многим вопросам, по ключевым – точно. Один из таких ключевых вопросов сегодня – это, безусловно, проблема Северной Кореи. Здесь у нас полное совпадение взглядов.

Мы считаем, что это проблема, мы не признаём ядерного статуса Северной Кореи, мы призываем в то же время снизить градус противостояния и найти в себе силы всем противоборствующим сторонам, конфликтующим, сесть за стол переговоров. Другого пути решения вопроса нет.

Россия и Китай предложили дорожную карту для решения этой проблемы, там пошагово изложено всё, что нужно сделать: вначале прекратить риторику, потом прекратить всякие проявления агрессии со всех сторон и в конечном итоге сесть за стол переговоров.

Но, как вы слышали, в последнее время звучат обнадёживающие сигналы, в том числе из администрации Соединённых Штатов, Японии, Южной Кореи по поводу того, что в целом, как бы, понимание безальтернативности такого способа решения проблемы есть у всех. Надеемся, что так оно и будет.

Потом была ещё встреча тет–а–тет действительно, в ходе которой Председатель КНР более подробно проинформировал о ходе съезда компартии, о том, какие планы перед собой Китай ставит с точки зрения развития на среднесрочную перспективу.

Это важно, имея в виду как раз то, с чего я начал, для нас важно, потому что Китай – наш крупнейший торгово-экономический партнёр. Для нас очень важно понимать, как и куда будет двигаться эта большая экономика, которая, безусловно, в ближайшие годы займёт первое место в мире.

При темпах роста в шесть с лишним процентов ежегодных, а раньше было ещё больше, это неизбежно. И нам, конечно, нужно понимать, как мы будем корректировать свою работу с Китаем, имея в виду и наши планы в развитии ЕАЭС, и состыковки этих планов с планами Китая по «Шёлковому пути» и их стратегии развития отношений с соседями.

Вопрос: Владимир Владимирович, на подобных саммитах общение на полях бывает иногда не менее важным, чем официальные встречи. Можно попросить Вас рассказать о Ваших контактах в кулуарах?

И ещё вопрос по этой же теме. Дональд Трамп известен своей своеобразной привычкой во время рукопожатия тянуть руку собеседника на себя. Но говорят, что с мастером спорта по самбо этот приём бесполезен. Пытался он делать что–то подобное, когда здоровался с Вами?

В.Путин: Вы знаете, я не знаю про его привычки, мы мало знакомы. Но Президент Соединённых Штатов ведёт себя в высшей степени корректно, доброжелательно, и у нас нормальный диалог.

К сожалению, мало времени, пока не удаётся более подробно поговорить по всему комплексу наших отношений, а там есть о чём поговорить: и в сфере безопасности, и в сфере экономического взаимодействия, которое у нас практически на нуле сегодня.

Было–то всего 28 миллиардов, стало 20 миллиардов. Это ноль, считай, для таких стран, как Соединённые Штаты и Россия, это почти ноль. Поэтому нам, безусловно, нужно будет всё–таки найти возможность и нашим командам, и на уровне президентов сесть и поговорить по всему комплексу наших отношений. Но, повторяю ещё раз, воспитанный человек и комфортный в общении для совместной работы.

Вопрос (не слышно)…

В.Путин: Вы знаете же, была встреча с Премьер-министром Японии, Президентом Филиппин, Председателем КНР и отдельная встреча с Президентом Вьетнама. Очень подробные были разговоры с лидером каждой страны.

При этом есть, конечно, своя специфика в отношениях с каждым из этих государств, имея в виду и уровень наших экономических связей, политического взаимодействия, работа в сфере безопасности, той же ВТС.

Это целый комплекс вопросов, здесь всего сразу не расскажешь. Но это было очень полезно и, думаю – даже не думаю, уверен, – будет иметь значение для нашей практической работы в страновом разрезе с этими партнёрами.

Вопрос: Здравствуйте!

Позвольте вернуться к вопросу о Сирии и узнать Вашу оценку того, что происходит сегодня в Сирийской Арабской Республике. Очевидно, что это уже не перелом ситуации, о чём говорили буквально год назад. Что происходит сегодня и каковы перспективы развития ситуации в этой стране?

В.Путин: На сегодня совершенно очевидным является тот факт, что боевая работа по ликвидации террористического очага в Сирии завершается. Последние события на юго-востоке страны как раз говорят об этом – это был практически последний оплот ИГИЛ, город на границе между Сирией и Ираком на юго-востоке, и затем зачистка восточного берега Евфрата.

Сейчас самое главное – завершить эту работу и закрепить договорённости по зонам деэскалации, закрепить режим прекращения огня, создать условия для начала политического процесса. Собственно говоря, на это сегодня направлено в том числе и наше совместное российско-американское заявление. Думаю, что это будет существенным фактором в работе по урегулированию сирийской проблемы.

Вопрос: Министерство юстиции США вынуждает наш канал [Russia Today] зарегистрироваться в этой стране как иностранный агент. А также недавно корпорация Twitter запретила нашу рекламу, несмотря на то что она проплачена и публикуется на законных основаниях. Как Вы относитесь к такому беспрецедентному давлению на российские СМИ в США и будут ли ответные меры?

В.Путин: Было бы смешно, как у нас в народе говорят, если бы не было так грустно. Потому что те, кто это делает в Соединённых Штатах, всё время били себя в грудь и говорили о том, что они записные демократы, номер один в мире. И в этой связи свобода слова всегда поднималась на щит как светоч демократии. Без свободы слова демократии не существует.

Атака на наши средства массовой информации в Соединённых Штатах – это атака на свободу слова, без всякого сомнения. Мы разочарованы, как в таких случаях говорят. Но, разумеется, по–другому быть не может. И то, что сейчас обсуждается в Государственной Думе, – я вчера это видел, – может быть, слишком резковато, но это естественно, потому что на уровне представительных органов власти часто звучат крайние оценки, резкие суждения и жёсткие предложения. Но ответ мы обязательно должны будем какой–то сформулировать, и он будет зеркальным.

Хочу обратить ваше внимание на то, что никаких подтверждений вмешательства наших СМИ в ход избирательной кампании нет и быть не может. Последние расследования в том же Конгрессе, по–моему, или в Сенате показали, что там доля рекламы была ноль целых какие–то сотые процента. Влияние на аудиторию измеряется в каких–то тоже десятых или сотых долях процента.

То есть это просто несопоставимо – 100 тысяч, по–моему, у вас была реклама, а другие американские СМИ миллионами размещают рекламу. Несопоставимо просто! Нет, и это показалось опасным, трактуется как какое–то вмешательство.

Средства массовой информации высказывают точку зрения, дают информацию, трактуют её и высказывают свою точку зрения. Можно с ними поспорить, но не путём закрытия или создания условий, невозможных к осуществлению прямой профессиональной деятельности, а путём представления своей точки зрения, доведения своей информации до аудитории. Нет, пошли по пути фактического закрытия. Ответ будет адекватным, зеркальным.

Вопрос: Владимир Владимирович, добрый день!

The Wall Street Journal писал о том, что США собираются предложить России план по размещению американских миротворцев: там указывалась цифра в заметке – 20 тысяч человек.

В.Путин: Где?

Реплика: На Донбассе, на Украине.

В.Путин: Я такого не знаю. Можете дальше ничего не говорить, потому что…

Вопрос: Вот они собирались это довести как–то до руководства. Слышали Вы об этом? И как бы Вы гипотетически отнеслись к такому предложению, если оно будет доведено?

В.Путин: Я уже ответил. Я об этом ничего не слышал, ничего об этом не знаю, поэтому комментировать это невозможно. Просто это нереально.

Когда будут сформулированы конкретные… Понимаете, ведь в практической жизни как? Предположение – это одно, а когда на бумагу кладут какое–то предложение, там часто выглядит совсем по–другому.

А комментировать то, чего нет, согласитесь… О чём я буду говорить, что я буду комментировать, если этого нет? А если будут такие предложения, посмотрим.

Вопрос: Вы разочарованы тем, что не встретились с Трампом? И что это говорит о состоянии отношений между Россией и США?

В.Путин: Это говорит о том, что отношения между Россией и Соединёнными Штатами пока не вышли из состояния кризиса. Как вы знаете, я часто и много говорю об этом, мы готовы к тому, чтобы перевернуть эту страницу и пойти дальше, смотреть в будущее, решать проблемы, в которых заинтересован и народ Соединённых Штатов, и народ Российской Федерации, думать о том, чтобы наполнить конкретным серьёзным содержанием наши экономические связи.

Смотрите, на последнем Экономическом форуме в Санкт-Петербурге американские компании были представлены самым большим числом. Больше всего на Экономическом форуме в Петербурге было американских компаний. Все хотят работать в России.

Вот взяли запретили Exxon Mobil работать в Арктике на шельфе. Лишили просто интересной, перспективной работы, которая бы повышала экономическую мощь Соединённых Штатов, создавала бы дополнительные рабочие места в Соединённых Штатах, прибыль бы приносила, налоговые сборы и так далее.

Это только один пример, а с учётом ограничений в сфере, скажем, финансирования и так далее, много других примеров. Ваше место займут конкуренты. Это неизбежно в современном мире. Но мы хотим, чтобы у нас были гармоничные отношения с Соединёнными Штатами не только в области экономики, но и в сфере обеспечения безопасности.

У нас заключён Договор по сокращению стратегических наступательных вооружений – СНВ–3. Когда заключался этот Договор, я не был Президентом России и Президент Трамп не принимал участия в подготовке этого документа. Но он существует. Там есть вопросы, которые требуют обсуждения.

Другая проблема – ракеты малой и средней дальности. Мы слышим упрёки со стороны некоторых партнёров из Штатов о том, что Россия якобы нарушает этот Договор. Но тогда нужно показать, где мы это нарушаем.

А то, что в Румынии стоят пусковые установки, которые можно использовать не только для противоракет, но и для систем Traident, а это ракеты средней дальности, размещённые на море, их можно легко перенести на сушу и использовать как ракеты средней дальности наземного базирования. Это уже прямое нарушение, на наш взгляд.

Есть и другие вопросы, которые мы можем и должны обсуждать, в том числе, скажем, борьба с терроризмом. То, что нам удаётся всё–таки даже в этих условиях хоть о чём–то договариваться – в данном случае имею в виду заявление по Сирии, – уже хорошо, но этого мало.

Вопрос: Хотел бы спросить о вчерашней встрече с Премьер-министром Абэ. Вы сказали, что победа на выборах в Японии позволит нам реализовать все наши планы. Что означает «наши планы»? План Абэ, нам известно, включает подписание мирного договора. Согласны ли Вы с тем, что этот вопрос является частью вашего совместного плана?

И ещё. Переговоры по реализации этого плана потребуют, наверное, несколько лет. Означает ли это, что Вы пойдёте на другой срок в качестве Президента?

В.Путин: Вы правильно сказали, у нас много планов, и мы уже их анонсировали неоднократно. В сфере экономики – это прежде всего планы самого Премьер-министра Абэ. Как Вы знаете, он несколько месяцев назад сформулировал свои предложения по ряду направлений. Больше того, он назначил даже специального министра, который занимается этими вопросами. Это только одна проблема.

Вторая проблема, или вторая часть проблемы, это вопросы безопасности в регионе в целом. Только что мы говорили здесь, на пресс-конференции, про проблему Северной Кореи. Мы это тоже обсуждали. Первую часть обсуждали и вторую обсуждали.

Мы, безусловно, говорили и о мирном договоре. И это, конечно, всё входит в наши общие планы. Я хочу сказать, что здесь много вопросов по мирному договору. Не секрет: мы должны здесь тоже посмотреть, какие обязательства у Японии есть с её партнёрами в сфере обороны и безопасности, как это повлияет на ход переговорного процесса по мирному договору России и Японии, какие обязательства Япония имеет и что она может, что она не может делать самостоятельно.

Это вполне естественно: если есть какие–то договорённости, то нужно эти договорённости, видимо, соблюдать. И как это отразится на наших отношениях с Японией, это всё мы должны выяснить, это большая работа. И, может быть, действительно, она рассчитана не на один год. Но есть и вопросы, которые можно решить сегодня.

Например, Премьер-министр Абэ ставил вопрос о посещении японскими гражданами южных островов Курильской гряды, для того чтобы они могли побывать на могилах своих предков, и просил нас это сделать в упрощённом порядке, в безвизовом порядке. Как вы знаете, мы это делаем.

Он затем обратился с просьбой, чтобы эти японские граждане могли побывать не только там, где они были уже раньше, но и в так называемых закрытых районах этих островов. Мы и это сделали.

Мы договорились о том, что группа японских бизнесменов может приехать на острова, для того чтобы на месте поговорить о том, что и как можно там совместно развивать. Мы тоже на это пошли, и такие поездки были совершены. То есть что–то можно делать прямо сейчас, что–то, наверное, будет рассчитано на длительный срок.

Но это не зависит от того, кто находится у власти – Абэ, Путин, ещё кто–то, – это не важно. Важен настрой наших стран, наших народов на долгосрочное урегулирование всех проблем, с тем чтобы создать благоприятные условия для развития наших отношений не на краткосрочную и даже не на среднесрочную, а на длительную историческую перспективу.

Большое вам всем спасибо за внимание.

Вьетнам. Россия. США. Азия > Внешэкономсвязи, политика > kremlin.ru, 11 ноября 2017 > № 2384228 Владимир Путин

Как доехать до «Лужников» в день матча Россия — Аргентина

В центре столицы в день матча для автомобилистов будут недоступны центральные улицы. Все болельщики смогут воспользоваться вместительными шаттлами, которые довезут их до «Лужников» и обратно.

Первый футбольный турнир на новом газоне Большой спортивной арены «Лужников» стартует в 16:00 в субботу, 11 ноября. В этот день москвичи и гости столицы увидят товарищеский матч между Россией и Аргентиной, который состоится в рамках подготовки к чемпионату мира по футболу. От станции метро «Парк культуры» туда и обратно их развезут бесплатные шаттлы М1. Тем, кто передвигается на автомобилях, с 00:00 11 ноября по 00:00 12 ноября придется скорректировать маршруты движения в связи с перекрытиями и ограничениями на дорогах.

Одностороннее движение введут:

— на съезде со Смоленской улицы на Смоленскую набережную с исключением правого поворота со Смоленской набережной;

— на съезде с Ростовской набережной на Смоленскую улицу с исключением правого поворота со Смоленской улицы;

— на участке улицы Усачева от Трубецкой улицы до переулка Хользунова;

— на участке переулка Хользунова от улицы Усачева до Малой Пироговской улицы;

— на участке Малой Пироговской улицы от переулка Хользунова до Трубецкой улицы;

— на участке улицы Ефремова от 3-й Фрунзенской улицы до Проектируемого проезда № 2309;

— на участке дублера Комсомольского проспекта от Проектируемого проезда № 2309 при движении в сторону 3-й Фрунзенской улицы.

Двустороннее движение введут:

— во 2-м переулке Тружеников;

— в переулке Льва Выготского;

— в Малом Саввинском переулке;

— в Усачевском переулке;

— на дублере Фрунзенской набережной от дома 18 до дома 4;

— на бульварных участках 3-й Фрунзенской улицы от Проектируемого проезда № 6023 до Фрунзенской набережной;

— на бульварных участках 2-й Фрунзенской улицы от Проектируемого проезда № 6023 до Фрунзенской набережной;

— на участке Трубецкой улицы от улицы Усачева до улицы Ефремова.

Где перекроют съезды и выезды

Закроются для проезда Ростовская набережная — от Бородинского моста, Саввинская и Новодевичья набережные, а также Фрунзенская набережная — от пересечения с улицей Тимура Фрунзе.

Будут недоступны:

— выезд из 1-го Вражского переулка на Саввинскую набережную;

— выезд из 2-го переулка Тружеников на Саввинскую набережную;

— выезд из переулка Выготского на Саввинскую набережную;

— выезд из Малого Саввинского переулка на Саввинскую набережную;

— выезд из Новодевичьего проезда на Саввинскую набережную;

— все выезды на Фрунзенскую набережную, включая дворовые проезды;

— все выезды, в том числе из дворовых проездов, на Хамовнический Вал на участке от Фрунзенской набережной до Комсомольского проспекта.

Улицу Хамовнический Вал закроют на участках от Комсомольского проспекта в сторону Новодевичьей набережной и от развязки с Третьим транспортным кольцом (ТТК) в сторону Фрунзенской набережной.

На участке улицы Хамовнический Вал от Комсомольского проспекта до Новодевичьей набережной закроют съезды на улицы Ефремова, Доватора и Усачева.

Нельзя будет воспользоваться съездом с дублера Комсомольского проспекта на улицу Хамовнический Вал и правым поворотом на улицу Хамовнический Вал на развязке с ТТК (возле дома 16 на Хамовническом Валу).

Какие улицы станут пешеходными

В связи с организацией пешеходной зоны перекроют следующие улицы (включая все выезды из дворов и дворовые проезды):

— улицу Доватора;

— участок 3-й Фрунзенской улицы от улицы Доватора до улицы Ефремова;

— участок улицы Ефремова от 3-й Фрунзенской улицы до Трубецкой улицы;

— участок улицы 10-летия Октября от улицы Усачева до улицы Доватора;

— участок Проектируемого проезда № 2309 от улицы Усачева до улицы Доватора;

— Трубецкую улицу перед улицей Ефремова при движении со стороны улицы Усачева и Комсомольского проспекта.

По северной части Большой Пироговской улицы закроют все сквозные проезды на участке от Новодевичьего проезда до Трубецкой улицы.

Будет запрещен правый поворот на улицу Ефремова с 3-й Фрунзенской улицы и прямой проезд по 3-й Фрунзенской улице после пересечения с улицей Ефремова. Закроют также Лужнецкий проезд в сторону улицы Хамовнический Вал после пересечения с улицей 10-летия Октября.

Перекрытия на Третьем транспортном кольце

Для движения перекроют съезды с внешней стороны ТТК на Новодевичью набережную и Комсомольский проезд, а также съезд с внутренней стороны ТТК на Хамовнический Вал.

Где смогут проехать только местные жители

По некоторым улицам в связи с организацией пунктов проверки аккредитации проезд разрешат только местным жителям. Ограничения введут:

— на Большой Пироговской улице после пересечения с Трубецкой улицей при движении в сторону Лужнецкого проезда;

— на Малой Пироговской улице после пересечения с Трубецкой улицей при движении в сторону Лужнецкого проезда;

— на Погодинской улице после пересечения с Большим Саввинским переулком при движении в сторону Новодевичьего проезда;

— на пересечении 3-й Фрунзенской улицы с улицей Ефремова — здесь будет запрещен левый поворот.

Где ограничат парковки

Ограничения парковочного пространства коснутся ряда улиц. В частности, запретят остановку на улицах Доватора и Тимура Фрунзе, в переулках Льва Выготского и Малом Саввинском, во 2-м переулке Тружеников.

Автомобилисты не смогут припарковаться и на участках:

— улицы 10-летия Октября от улицы Усачева до улицы Доватора;

— улицы Ефремова от 3-й Фрунзенской улицы до Трубецкой улицы;

— Лужнецкого проезда от улицы Хамовнический Вал до улицы 10-летия Октября;

— улицы Большой Пироговской от Трубецкой улицы до 1-го Архивного переулка;

— улицы Малой Пироговской от переулка Хользунова до дома 6/4, корпуса 2 на Малой Пироговской улице;

— Трубецкой улицы от дома 8, строения 2 до улицы Ефремова;

— улицы Усачева от Трубецкой улицы до переулка Хользунова;

— 2-й Фрунзенской улицы от Проектируемого проезда № 6023 до Фрунзенской набережной по правым сторонам проезжих частей по направлению движения;

— 3-й Фрунзенской улицы по северной части бульвара слева по ходу движения от Фрунзенской набережной до дома 6 на 3-й Фрунзенской улице;

— дублера Фрунзенской набережной от дома 4 до дома 18;

— переулка Хользунова от улицы Россолимо до улицы Усачева;

— Проектируемого проезда № 2309 от улицы Усачева до улицы Ефремова.

Центр организации дорожного движения просит автолюбителей с пониманием отнестись к временным изменениям и следовать указаниям дорожных знаков. Также специалисты напоминают о возможных осложнениях дорожной ситуации и рекомендуют по возможности пересесть на общественный транспорт для проезда к спорткомплексу «Лужники».

На чем доехать до «Лужников»

Мосгортранс выделил шесть автобусов особо большой вместимости, которые будут курсировать с номером М1. Эти бесплатные шаттлы доставят болельщиков от станции метро «Парк культуры» до Большой спортивной арены «Лужников». После футбольного матча на них же можно будет вернуться обратно.

В связи с этим изменятся некоторые маршруты общественного транспорта:

— автобусы № 64, 255 и М3 будут ходить только до Лужнецкого проезда;

— автобус А будет курсировать до Ленинского проспекта по маршруту троллейбуса № 28;

— маршрут автобуса Т79 продлят до Даниловской площади;

— маршрут автобуса № 806 станет короче — только до Воробьевского шоссе.

Для удобства пассажиров на остановках разместят 500 плакатов с информацией об изменениях в организации дорожного движения.

Болельщики смогут также воспользоваться станцией Московского центрального кольца Лужники или станциями метро «Спортивная» и «Воробьевы горы». С 14:30 до 16:00 станция Лужники будет работать только на выход, с 18:30 до 20:00 — только на вход.

В течение дня в магазинах и кафе, расположенных возле стадиона, нельзя будет купить крепкие напитки, соки и газировку в стеклянной таре. Это поможет предотвратить правонарушения и травматизм среди тех, кто приедет посмотреть матч.

«Пришла беда, откуда не ждали»: как война поглотила революцию

Екатерина Болтунова

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 109 – 128 бумажной версии номера]

Екатерина Михайловна Болтунова (р. 1975) — историк, сотрудник Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (Москва).

8 мая 1967 года в СССР был открыт мемориал, воспринимающийся современной властью и обществом как главный комплекс, посвященный победе в Великой Отечественной войне — Могила Неизвестного солдата в Москве. Его открытие накануне Дня Победы и в год празднования 50-летия октябрьской революции стало одной из самых зримых отсылок к советской идее о связи двух событий — социалистической революции 1917 года и победы в Великой Отечественной / Второй мировой войне в 1945-м.

Событию мая 1967-го предшествовало перезахоронение 2—3 декабря 1966 года останков солдата Панфиловский дивизии, погибшего в боях под Москвой и покоившегося в братской могиле недалеко от Зеленограда. В Москве бронетранспортер с лафетом, на котором установили гроб, проехал по улице Горького от Белорусского вокзала до Александровского сада. Этот траурный церемониал повторял путь императорского коронационного въезда — от границы древней столицы, маркированной Тверской заставой и Петровским путевым дворцом, до Кремля. Вполне исторической была и логика выстраивания процессии, обрамленной «шпалерами» войск: за гробом шли солдаты почетного караула, а по обеим сторонам улицы двигались открытые военные машины с траурными венками на сиденьях[1].

Чуть более, чем через 5 месяцев, из Ленинграда в Москву был доставлен Вечный огонь с главного революционного некрополя страны — Марсова поля. Вечный огонь на Марсовом поле появился лишь за десятилетие до описываемых событий и не был первым подобным мемориалом в СССР. Однако, как справедливо указывает Светлана Авдоньева, с точки зрения идеологического содержания, Вечный огонь на Марсовом поле воспринимался как первый и самый значимый[2]. У стен Кремля факел принял герой войны — летчик, потерявший обе ноги, Алексей Маресьев. Он передал его генеральному секретарю ЦК КПСС Леониду Брежневу, который и зажег Вечный огонь мемориала. Так символически пламя революции превратилось в Вечный огонь памяти о войне.

Постулировала эту связь не только церемония открытия, но и сама концепция нового мемориала. Захоронение у кремлевской стены стало своего рода продолжением советского некрополя на Красной площади. Выбор места для Могилы Неизвестного солдата в значительной мере повторял логику определения окончательного места для мавзолея Ленина, который, в конце концов, оказался расположен у кремлевской стены перед зданием Сената. Оба объекта — дворец Матвея Казакова, построенный для Правительствующего Сената, где в советские времена размещалось правительство, и мавзолей основателя новой страны — должны были воплощать идею единства власти и закона. Схожим образом для создания мемориала (Могила Неизвестного солдата) и реализации идеи воинской славы было выбрано место у кремлевской стены, за которой находилось здание Арсенала, известного петровского Цейхгауза, пострадавшего при нашествии Наполеона и во время революционных событий в Москве в 1917 году. К тому же Могила Неизвестного солдата, воспринимающаяся сейчас скорее как одиночное захоронение, в момент своего создания на символическом уровне позиционировалась как часть целого некрополя: внутри гранитных постаментов с именами городов-героев были установлены капсулы, в которых находилась земля с братских могил каждого из городов. Революция и война, казалось, стали звеньями одной цепи.

«ПОБЕДА СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОЯ»

К 1967 году указание на связь между прошедшей Отечественной войной и революцией 1917-го стало общим местом. Риторика публичных текстов, визуальный ряд (в том числе и мемориалы), а также коммеморативные практики пропагандировали общую установку: победа в войне имеет своим истоком революционные события 1917 года. Октябрьская революция вплоть до распада Советского Союза обладала статусом главного легитимизирующего исторического события. Все зиждилось на этом основании или, если использовать востребованный в советской общественно-политической пропаганде образ, стремилось к этому истоку, определялось и объяснялось им одновременно.

Главной отличительной чертой этого процесса стало указание на идеологическую связь между событиями, выражавшееся в формуле «победа Советского Союза в Великой Отечественной войне — это победа советского общественного и государственного строя и поражение германского империализма»[3]. Победа определялась ведущей ролью партии («эту великую победу народ одержал под руководством Коммунистической партии»[4]), которая смогла «по-ленински сплотить массы под ударами врага»[5]. В одном из докладов Леонида Брежнева, посвященных празднику Победы, эти установки оформлялись в следующую риторическую композицию:

«Советскому народу пришлось в первый период войны испить горькую чашу неудач. Но никогда советских людей не оставляла твердая вера в победу. Их вдохновляли идеи великого Ленина, который говорил о героях Октября: “Дадим себе клятву идти по их следам. Подражать их бесстрашию и героизму. Пусть их лозунг станет лозунгом нашим… Этот лозунг — победа или смерть!”»[6]

Итогом войны в рамках такой идеологической схемы оказывалась победа над империализмом. Советская пресса начала тиражировать установки подобного рода уже в первые мирные годы[7], а к началу 1960-х это стало общим местом[8]. В 1965 году министр обороны СССР, маршал Малиновский, выразил это следующим образом:

«Отвоеванная в суровых сражениях победа над фашистской Германией — событие всемирно-исторического значения. В итоге войны были резко подорваны позиции империализма, создавая благоприятные условия для ряда стран Европы и Азии встать на путь социализма, с небывалой силой развернулось национально-освободительное движение»[9].

Эти позиции отражались даже в лозунгах, традиционно появлявшихся в праздничных номерах. Одним из самых выразительных примеров постулирования связи между революционными/коммунистическими идеалами и победой в войне можно обнаружить в «Известиях» за 9 мая 1965 года: «Народу-победителю — Ура! Ура! Ура! Слава нашей могучей социалистической родине! Слава ленинской партии коммунистов! Да здравствует коммунизм!»[10]

Анализ газетных и журнальных публикаций показывает, что первоначально правительство СССР стремилось разъяснить населению идеологические основания, которые постулировали связь между революцией и войной. В 1950—1960-х советские издания подробно прописывали все элементы этой связки: Ленин—Сталин, руководящая роль партии, революционные идеалы, воспитавшие поколения советских людей, отправившиеся на фронт. К 1970-м политическая практика имела в своем распоряжении целый ряд подобных идеологем.

Связь двух событий постулировалась как обоюдная. Иными словами, 9 мая в СССР вспоминали о 7 ноября, а празднование дня Великой Октябрьской социалистической революции не обходилось без упоминания победы над фашизмом. Так, уже 7 ноября 1946 года советская пресса активно публиковала материалы, в которых праздник революции осмыслялся вместе с праздником Победы. В главном издании страны — газете «Правда» — в опубликованном докладе Андрея Жданова и в авторских статьях рефреном проходила отсылка к тому, что необходимо помнить: 1946-й — это первый послевоенный год[11]. Номера газет за 9 мая неизменно публиковали сообщения о советских и иностранных гражданах и делегациях, посетивших накануне мавзолей Ленина[12].

Существенно реже можно зафиксировать стремление объединить 9 мая с 1 мая. Однако такие случаи, характерные в большей степени для конца 1940-х, так же имели место. Например, всего через год после окончания войны майский номер «Крокодила» вышел под обложкой, на которой были изображены страницы отрывного календаря — 1 мая, 2 мая, 9 мая и подпись «Веселый месяц май!». В 1947 году в этом же издании советский писатель и главный редактор «Крокодила» Григорий Рыклин опубликовал рассказ «Об одном собрании». В нем главными героями, как в известной сказке, стали 12 месяцев. Самым значимым из них был определен Октябрь, выбранный председателем собрания. Вторым по значимости стал Май, который в конце рассказа выступил со следующим монологом:

«Вы здесь, товарищи, отмечали некоторые мои числа. Это большие и радостные числа. Но вы все, все месяцы года, активно содействовали тому, чтобы мои дни зацвели праздниками. Спасибо, друзья, и особенно вам, родной Октябрь!»[13]

Илл. 1. Обложка «Крокодила» от 30 апреля 1946 года.

На неразрывность цепи исторических событий указывали и выбранные риторические приемы. Так, в годовщину победы (9 мая 1946 года), как и в день ее 10-летия (9 мая 1955 года), «Правда» вышла под лозунгом «Да здравствует Коммунистическая партия Советского Союза — вдохновитель и организатор всех наших побед!»[14]. Отметим: слово «победа» было использовано во множественном числе, то есть победа в войне оказывалась лишь одной из многих.

В официальном нарративе имело значение и указание на связь победы с трудовыми свершениями советского народа: в начале мая газеты традиционно публиковали заметки о перевыполнении производственных планов и стахановских вахтах в честь Дня Победы[15]. Эта традиция была особенно востребована в 1940-е — начале 1950-х, а также после начала работ на БАМе. В 1970-е пресса уже оперировала формулировками типа «революционная, боевая и трудовая слава», «революционные, боевые и трудовые традиции», «ветераны партии и революции, войны и труда»[16].

С течением времени идеологическое прочтение связки «революция—война» стало более антропологическим, в том смысле, что связь между событиями постулировали действия (обычных) людей. Если в 1940—1960-е, публикуя 9 мая заметки о посещении ленинских мест, газеты писали об иностранных делегациях, то в позднесоветский период героями становились простые граждане. Так, на последней странице «Правды» за 9 мая 1975 года была размещена небольшая заметка «К Ленину». В ней сообщалось, что Музей В.И. Ленина в Кремле зарегистрировал миллионного посетителя, которым стал электромонтер Московского метрополитена и участник прорыва блокады Ленинграда В.Н. Шелухин[17]. Примечательно, что посетитель, пришедший к Ильичу накануне праздника победы, был одновременно ветераном войны и представителем рабочего класса.

В рамках этой же парадигмы проходило оформление памятников и монументальных комплексов, а также разработка церемоний их открытия. В этом смысле создание Могилы Неизвестного солдата в Москве было не первым и не последним подобным случаем. В Севастополе, на Малаховом кургане, Вечный огонь был зажжен 23 февраля 1958 года в день Советской армии и военно-морского флота. На Пискаревском мемориальном кладбище в Ленинграде Вечный огонь появился в День Победы в 1960 году, но его зажег (так же от огня на Марсовом поле) рабочий Кировского завода Петр Зайченко[18], подчеркивая таким образом преемственность революционных традиций.

В отличие от вербальной риторики, визуальный ряд, создаваемый в рамках связки «революция—война» оказывался дорогой с односторонним движением: революционная образность перетекала в память о войне, но образы Великой Отечественной / Второй мировой войны, появившиеся в 1941—1945 годы, поствоенной пропагандой революции востребованы не были.

Как известно, проекты государственных памятников, появившихся в связи с событиями войны, в значительной мере восприняли революционный канон, с его поэтизацией героики и сложным отношением к теме виктимизации. Показательны в этом отношении мемориалы, установленные в местах массовой гибели гражданского населения периода Великой Отечественной, такие, например, как Пискаревское мемориальное кладбище в Ленинграде или памятник в Бабьем Яру под Киевом. Первый из них был открыт за 7 лет до Могилы Неизвестного солдата (9 мая 1960 года) на месте захоронения жителей блокадного города и погибших на Ленинградском фронте. Появившийся здесь мемориал представляет собой комплекс, частью которого стал не только упомянутый Вечный огонь, но и стена с барельефами, посвященными героизму защитников города, среди которых были изображены солдаты и рабочие. К революции отсылали и слова известной эпитафии Ольги Берггольц, в которой рядом с погибшими в блокадном Ленинграде детьми появлялись красноармейцы, а сам город был назван «колыбелью революции»:

Здесь лежат ленинградцы.

Здесь горожане — мужчины, женщины, дети.

Рядом с ними солдаты-красноармейцы.

Всею жизнью своею.

Они защищали тебя, Ленинград,

Колыбель революции…

Памятник в Бабьем Яру, на месте массовых расстрелов был установлен значительно позже, в 1976 году, и имел официальное название памятник «Советским гражданам и военнопленным солдатам и офицерам Советской Армии, расстрелянным немецкими фашистами в Бабьем Яру». При этом сам монумент представляет собой скульптурную группу, где, кроме погибающих материи и ребенка, изображены в позах, говорящих о сопротивлении и борьбе, революционные герои — солдат и матрос.

Канон революционной образности с появлением и развитием памяти о Великой Отечественной скорректирован не был. С одной стороны, у революции уже была своя война — гражданская, — которая вполне удовлетворяла героической парадигме. С другой стороны, советская система образов, особенно реализованных в пластике, тяготела к линейному выстраиванию связей — от прошлого к будущему. Монументы, авторы которых позволяли себе иное восприятие прошлого и/или соединяли исторических героев разных эпох, появились уже после распада Советского Союза (например, памятник «Защитникам земли Российской» у Поклонной горы в Москве, 1995 год).

Оформление газетных номеров на 7 ноября и 9 мая в 1950—1960-е годы мало отличалось друг от друга. Так, 9 мая 1955 года номер «Правды» вышел с фотографией торжественного заседания Президиума Верховного Совета СССР, состоявшегося в Большом театре. Сцена была декорирована цветами и знаменами; центральную часть занимало изображение профилей Сталина и Ленина, при этом первый располагался поверх второго. Над изображением был размещен лозунг «Слава советскому народу — народу-победителю!». Номер на 7 ноября представил ту же сцену, но цветы были дополнены колосьями, лозунг звучал как «Да здравствует 38-я годовщина Великой Октябрьской Социалистической Революции!», а профили вождей поменялись местами.

Илл. 2. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1955 года.

Илл. 3. Первая полоса «Правды» от 7 ноября 1955 года.

Существовали попытки провести связь не столько между революционной идеологией и Отечественной войной, сколько между собственно историческими событиями или связанной с ними топографией. Однако примеры такого рода свидетельствуют о том, что подобная установка могла быть реализована исключительно в рамках модели «война—война». Иными словами, если речь не шла о собственно идеологическом наполнении, то события Великой Отечественной пытались увязать с более ранними вооруженными конфликтами. Чрезвычайно показателен в этом отношении рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле» как иллюстрация к рассказу Рыклина «Сто процентов попадания. Человек с рыжими усами», изображавший бравого солдата и пораженные им мишени для стрельбы. Каждая из них представляла собой врага в тот или иной момент истории СССР: «интервенты», «немцы 1918 г.», «белогвардейщина», «петлюровщина», «Пилсудский», «Хасан», «Халхингол», «белофины», «Антонеску», «Хорти», «Муссолини», «Таннер-Рюти», «гитлеровская Германия», «Япония»[19].

Илл. 4. Рисунок Михаила Черемных, опубликованный в «Крокодиле», 1946 год.

Возникший тренд стремились реализовать и некоторые музеи. В 1948 году был открыт восстановленный Музей обороны Царицына — Сталинграда. За два предшествовавших года прежнее здание музея было восстановлено, создана новая экспозиция, в зале подарков появились скульптура вождя, а также барельефы «Оборона Царицына» и «Оборона Сталинграда». Теперь музей освящал события не только гражданской, но и Великой Отечественной войны[20]. В 1949 году Крымский областной комитет партии обратился в ЦК ВКП(б) с просьбой разрешить создание в Алуштинском музее Крыма экспозиции «Сталин в Крыму». Инициаторы проекта предполагали начать экспозицию с темы «Сталинский план разгрома Врангеля», а завершить рассказом об освобождении Крыма во время Великой Отечественной войны и о проведении Ялтинской конференция[21]. Такие случаи, однако, были единичными.

ВТОРОЙ «ИЗВОД» МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ

Память о Великой Отечественной войне как институциональный государственный проект появилась, как известно, довольно поздно, в конце 1960-х — 1970-е годы[22]. При этом главные мемориальные практики (празднование Дня Победы, проект «города-герои», строительство мемориальных комплексов в Москве, Ленинграде и Волгограде, складывание особой военной мемуаристики, вплоть до публикации «Малой земли» Леонида Брежнева в 1978 году) приходятся именно на 1970-е. Вместе с тем схожие процессы, связанные с формированием памяти о Второй мировой войне в странах советского блока, были инициированы значительно раньше. Первые государственные мемориалы появляются в Восточной Европе уже в конце 1940-х — 1950-е годы. В их числе можно назвать памятник советско-польскому братству по оружию в Варшаве (1945), памятник советским воинам в Будапеште (1945) и известный болгарский мемориал «Алеша» (Пловдив, 1957). По сути, в период со второй половины 1940-х и вплоть до середины 1960-х годов власть в СССР была заинтересована в маркировании собственных геополитических интересов и удостоверении лояльности новых социалистических стран. Работа с категориями памяти внутри страны была вторична. Более того, на раннем этапе, то есть в последние годы жизни Сталина, предпринимались сознательные действия против культивирования памяти о войне (День Победы не являлся праздничным до середины 1960-х, существовал фактический запрет на публикацию мемуаров о войне[23]).

Позиционирование международного значения победы Страны Советов в войне и указание на связь событий 1917-го и 1945 года оказались частью единого процесса. Вторая мировая война в советском прочтении стала проводником мировой революции. Номера центральной прессы за 7 ноября были наполнены текстами, содержавшими прямое указание на то, что победа во Второй мировой войне дала возможность народу той или иной страны или региона сломить сопротивление империалистов и понять значение социалистических идеалов. Именно так, например, было построено поздравление с 38-й годовщиной революции от Польской Народной Республики, подписанное Александром Завадским, Юзефом Циранкевичем и Болеславом Берутом.

«Польский народ никогда не забудет, что победа Советского Союза над фашизмом во Второй мировой войне принесла Польше освобождение от ярма гитлеровских оккупантов и позволила трудящимся разбить оковы капитализма и взять власть в свои руки»[24].

Та же риторика используется в поздравлении, присланном в Москву ЦК Румынской рабочей партии:

«Румынский народ питает глубокую и горячую признательность к великому советскому народу, историческая победа которого над фашизмом во Второй мировой войне дала ему возможность взять свою судьбу в собственные руки»[25].

Анализ советской прессы показывает, что в номерах центральных газет за 9 мая объем материалов о значении победы для стран социалистического блока и проходивших там празднований был не просто большим, а доминирующим. Этот процесс начался еще во второй половине 1940-х и получил исключительное развитие в середине 1950-х — 1960-е. В шестиполосной «Правде» за 9 мая 1955 года более половины номера было отдано под рассказ о внешнеполитических новостях в связи с праздником. Помимо 10-й годовщины освобождения Чехословакии, статьи о которой заняли две газетных полосы, на освещение событий в странах социалистического блока были выделены 5-я и часть 6 страницы. В номере опубликованы заметки «Прием в посольстве Германской Демократической Республики»[26], «Массовый митинг в Берлине, посвященный 10-й годовщине освобождения Германии от фашизма»[27], «Возложение венков к подножию памятника советским воинам в берлинском Трептов-парке», «Прием у президента Германской Демократической Республики», «Празднование дня победы за рубежом»[28]. Лишь половина полосы была отведена для рассказа о праздновании Дня Победы в Киеве, Минске, Москве, Сталинграде, Ленинграде и Севастополе[29].

Стоит отметить, однако, что «Правда» была главной газетой страны, транслировавшей официальную позицию партии и представлявшей свои материалы в исключительно сдержанной манере. Выпуски «Известий» 9 мая были более эмоциональными и обращенными к читателю: здесь пытались разнообразить лозунги, публиковали больше фотографий и художественных текстов. Так, для праздничного номера за 1946 год был выбран рассказ Николая Погодина «Люди подвига» и стихотворение Анатолия Сафронова «Доблесть»[30], а номер за 1965 год открылся большой статьей о параде на Красной площади; в нем также появилась заметка «Интервью с праздничных трибун»[31]. Однако в целом содержание и логика построения праздничного номера совпадала с тем, что публиковалось в «Правде».

В «революционном» номере «Правды» за 1955 год Великая Отечественная была упомянута лишь единожды, в печатной версии доклада Лазаря Кагановича:

«Весь советский народ единодушно поддержит свое правительство и скажет: “Не для того мы и другие народы Европы кровь проливали и разгромили немецкий империализм в Великой Отечественной войне, чтобы своими руками восстанавливать его на беду всем народам, в том числе и германскому”»[32].

Как видно из этого отрывка, контекст, в котором возникает отсылка к Великой Отечественной войне, является внешнеполитическим. Вероятнее всего, в это время проработка двух значимых для советской идеологии терминов — Вторая мировая и Великая Отечественная — еще не была детальной. В ряде случаев они могли использоваться как равнозначные. Об этом свидетельствует, в частности, содержание изданной в 1946 году книги Сталина «О Великой Отечественной войне Советского Союза» (курсив мой. — Е.Б.), которая представляла собой сборник речей, выступлений и приказов вождя. Собранные под одной обложкой документы охватывали период с 3 июля 1941-го по 3 сентября 1945 года, а среди опубликованного были материалы, затрагивающие ход военных действий как на территории СССР, так и в Европе и в Японии[33].

Через десятилетие ситуация не изменилась. «Правда» за 9 мая 1965 года была почти целиком заполнена информацией из стран социалистического блока (5—7 страниц). Особое внимание все так же уделялось освобождению Чехословакии. В газете появились поздравления, направленные в Прагу Леонидом Брежневым, Анастасом Микояном и Алексеем Косыгиным, и ответные приветствия Антонина Новотного, Богуслава Лаштовички, Йозефа Ленарта, а также большая статья «Дружба на вечные времена. Торжественное заседание в Праге»[34]. О празднованиях победы советским народом традиционно сообщала последняя страница номера.

Илл. 5. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1965 года.

В этом же номере «Правды» за 9 мая 1965 года неожиданно для риторики советской пропаганды тех лет появилось упоминание русского народа (отдельно от народа советского), что было совершенно не типично для публичного дискурса тех лет[35]. В номере была размещена заметка под названием «В благодарность русскому народу». В ней сообщалось, что представители УССР (Совет министров, ЦК Компартии Украины и Президиума Верховного Совета УССР) вручили представителям РСФСР «памятную медаль в ознаменование 20-летия освобождения Украины от немецко-фашистских захватчиков братскому русскому народу в знак глубокой благодарности украинского народа за активное участие в освобождении Украины от гитлеровских полчищ в годы Великой Отечественной войны». При этом медалью было решено наградить также «все автономные республики, автономные области, национальные округа, края и области РСФСР»[36]. Возможно, необходимость использовать такую прямую отсылку к этнической составляющей, не перекодировав ее в рамках категории «советский народ», была связана с представительством Украинской ССР в ООН и необходимостью поддержания особого статуса республики на внешнеполитическом уровне.

Нельзя не отметить перекодировку и еще одного уровня. Страны, входившие в зону влияния СССР (Польша, Чехословакия, Болгария, Румыния, Венгрия), в советской прессе 1940-х именовались государствами, «освобожденными от фашизма». Однако они достаточно быстро, не в последнюю очередь в связи с созданием в 1955 году Организации Варшавского договора, начали позиционироваться как активные участники антигитлеровской коалиции. Так, в заглавной статье «Правды» от 9 мая 1955 года «Могущество советского строя» говорилось:

«Наш героический народ, наши доблестные Вооруженные силы в ходе войны мужественно выдержали натиск озверелых фашистских орд и вместе со своими союзниками — американскими, английскими, французскими, польскими и чехословацкими войсками, войсками Югославии, присоединившимися к нам впоследствии частями румынской и болгарской армий — нанесли сокрушительное поражение гитлеровским полчищам»[37].

Эта же позиция была слово в слово повторена в докладе маршала Конева, опубликованном здесь же:

«Плечом к плечу с Советской Армией сражались польская армия, чехословацкие войска, а к концу войны войска Румынии, Болгарии и других стран Европы, освобожденных Советской Армией от фашистского гнета»[38].

Примечательно, что на первое место выходила Польша — страна, с которой у СССР, по выражению Сталина, «отношения в течение… пяти веков… изобиловали элементами взаимной отчужденности, недружелюбия и… открытых военных конфликтов»[39]. Интересно также, что в обоих случаях в зоне умолчания оказалась социалистическая Венгрия[40]. Интересно, что «Известия», в ряде случаев публиковавшие поздравления представителей стран соцблока выборочно, также отдавали предпочтение Германии, Польше и Чехословакии[41].

ВОЙНА VS. РЕВОЛЮЦИЯ

С течением времени, однако, память о войне начинает приобретать зримую автономию, отрываясь от образа революции, несмотря на все усилия по их «сшиванию».

Первоначальный объем, отведенный в центральной прессе под выстраивание памяти о войне в соотношении с памятью о революции, не был велик. Так, в «Правде» за 9 мая 1946 года на публикации к юбилею был отдан отнюдь не весь номер. Наряду с поздравлениями Верховного главнокомандующего, статьями Исаака Минца «Народ-победитель» и Оскара Курганова «Вечная слава», рассказом Леонида Леонова «На башне», заметкой «Герои, водрузившие знамя победы над Берлином» и несколькими стихотворениями в номере были опубликованы указ о разделении Министерства рыбной промышленности, статья об участниках социалистического соревнования — ткачихе Марии Волковой и машинисте Николае Киселеве — и проведении референдума во Франции[42].

В 1946 году «Правда» за 9 мая имела стандартные для любого номера четыре страницы. В 1955-м это издание вышло в объеме шести, а в 1965-м — восьми полос. В 1975-м праздничный номер издания снова вернулся к объему в шесть полос. Укрупнение номера в 1965 году, как кажется, произошло из-за осознания необходимости сочетать внешнеполитический акцент, который по-прежнему преобладал, с содержанием, которое апеллировало к событиям внутри страны. Кроме того, редакции было необходимо опубликовать доклад Леонида Брежнева, который, в отличие от прежних, достаточно лапидарных обращений Сталина и Хрущева, занял две с половиной страницы.

Схожим было изменение объема «Известий». В 1946 году номер за 9 мая состоял из четырех, а в 1955-м и 1975-м — из шести полос[43]. Интересно, что 9 мая 1965 года в свет вышли сразу два независимых друг от друга номера «Известий» — восьмиполосный (воскресный) (№ 108), а также четырехполосный выпуск (№ 109). Материалы первого из них полностью копировали то, о чем писала «Правда» (доклад Брежнева, большая статья «Народы СССР и ЧССР всегда вместе!», поздравления от соцстран, заметки о праздновании Дня Победы в городах СССР). Второй номер, напротив, был значительно менее официозным.

С точки зрения внимания к событию, война догнала, а в середине 1960-х даже перегнала революцию. При этом номера «Правды» за 7 ноября все это время выходили неизменным объемом в шесть полос[44].

В 1970-е начинает меняться и долго остававшееся неизменным оформление первой полосы номеров за 7 ноября и 9 мая. На публиковавшихся традиционно фотографиях партийных заседаний, проводившихся 9 мая, появляется самостоятельный символический элемент — изображение ордена Победы.

Илл. 6. Первая полоса «Правды» от 9 мая 1975 года.

Как уже говорилось, отсылки к войне и победе можно найти в номерах, которые центральные газеты публиковали к 7 ноября. Но важно отметить, что с течением времени количество подобных упоминаний становится все более и более значительным. Показателен в этом отношении «революционный» номер «Правды» за 1965 год. Упоминаний о войне и победе в нем оказывается настолько много, что становится ясно: в период формирования советского канона о Великой Отечественной войне говорить об октябрьской революции в отрыве от нее было практически невозможно.

Интересны и перекодировки в рамках связки «революция—война», которые появляются в первое десятилетие пребывания Брежнева у власти. Именно в это время возникает объяснительная модель, согласно которой, «война защитила революцию».

7 ноября 1965 года номер «Правды» открылся заглавной статьей «48 годовщина Великой Октябрьской социалистической революции. Доклад тов. Д.С. Полянского на торжественном заседании в Кремлевском дворце съездов 6 ноября 1965 г.». Текст доклада о революции Полянский начинает с разговора о войне:

«В нынешнем году наша страна отмечает 20-ю годовщину победы над фашистской Германией. Война явилась суровым испытанием советского строя. Она потребовала от народа предельного напряжения всех сил, беззаветной стойкости и массового героизма. И народ, еще теснее сплотившийся вокруг Коммунистической партии, выстоял под ударами врага, а затем разгромил его»[45].

Заявив, что война стала испытанием советского строя, Полянский переформатировал первоначальную идеологическую установку. В его интерпретации субъектно-объектный ряд был обратным принятому прежде: речь теперь не шла о «созидательной силе Октября» — точкой опоры становилась победоносная война, а не революция. Очевидно, что подобное смещение не было находкой Полянского, он просто отразил смену дискурсивного прочтения войны.

Через десять лет генсек партии Леонид Брежнев в выступлении на заседании в честь Дня Победы пойдет еще дальше, сказав, что во время войны советскому народу удалось «отстоять Октябрь»[46]. Так революция потеряла свою всеобъемлющую, почти сакральную силу, превратившись из главного события мировой истории в объект, нуждающийся в опеке и защите.

Одним из вариантов развития этой трактовки стало встречающееся в статьях иностранных авторов указание на то, что война не столько была продолжением революции, сколько «открыла» ее. В последнем случае показательна заметка «Evviva la Rivoluzione Russa! («Да здравствует русская революция)», за подписью итальянца Л. Паволини:

«Впервые 7 ноября праздновалось в Италии только после освобождения от фашизма. И это случилось потому, что большинство итальянцев очень мало знали об этом событии. Может быть, советским товарищам это покажется невероятным, но это так»[47].

Схожие позиции фиксирует и документальная хроника, например, фильмы, созданные по итогам визитов в СССР иностранных делегаций. С 1920—1930-х годов подобного рода поездки рассматривались как фактор международного признания Советского Союза, что придавало им особый статус. После войны их число значительно увеличилась. Министерство иностранных дел даже разработало «Памятку министерствам и ведомствам по некоторым вопросам организации работы с приезжающими в Советский Союз иностранными делегациями» (1958). Эти указания, однако, касались введения единообразных правил приема делегаций. Программа визита в каждом конкретном случае разрабатывалась индивидуально.

Анализ документальной хроники из фондов Российского государственного архива кинофотодокументов показывает, что в первое послевоенное десятилетие и даже несколько позже репрезентативно более значимой была демонстрация объектов, связанных с революцией 1917 года, нежели с событиями войны. Так, парламентской делегации Сирии (1955) в Москве показали мавзолей Ленина и Сталина, станкостроительный завод имени Орджоникидзе, в Ленинграде — памятник Петру I и Эрмитаж, в Крыму — санаторий и пионерский лагерь «Артек», в Киеве — Софийский собор и один из колхозов[48]. Тема Великой Отечественной возникла лишь в Сталинграде, где иностранцам показали Мамаев курган и Сталинградский тракторный завод. Такое соотношение ключевых мест в хронике было типичным[49].

В брежневский период ситуация изменилась. Примечательной особенностью хроники этого времени стало уменьшение хронометража, отведенного на «места памяти» о революции (в Москве — мавзолей и кабинет-квартира Владимира Ленина, в Ленинграде — «Аврора» и музей в Разливе). Демонстрация этих объектов зачастую стала заменяться хроникой посещения так называемых памятников истории предшествующих столетий или мемориалов в честь победы в войне.

Интересно, что иностранные делегации, которые могли в 1950-х — начале 1960-х оставаться в СССР от двух недель до месяца и посещать от пяти до десяти городов страны[50], неизменно приезжали лишь в Москву. В качестве второго по значимости города с большим отрывом от столицы выступали Сталинград (Волгоград) и Ленинград[51]. Своего рода борьба между регионами за право представлять войну наряду с Москвой завершилась в 1970-е окончательной победой Ленинграда[52], который оказался городом, способным репрезентировать одновременно революцию, развитие индустрии, войну и высокую имперскую культуру[53]. Кроме того, такая композиция (Москва/Ленинград) стала возвращением к имперской дуальной модели центра (Санкт-Петербург/Москва).

По сути память об октябрьской революции оказывается в позднесоветский период под давлением других мемориальных проектов, прежде всего памяти о Великой Отечественной, а также переосмысленной в категориях наследия памяти о Российской империи.

Смещение революции на второй план по отношению к войне объясняется целым рядом причин. Очевидно, речь идет не только о поколенческих причинах — приходе на высшие партийные и государственные посты ветеранов войны[54] и вытеснении революции, в терминологии Яна Ассмана, из коммуникативной в культурную память, то есть за рамки воспоминаний двух-трех поколений[55]. Значительно более существенную роль сыграли противоречия самой сути ключевых событий советской истории. Ведь одно из них — революция 1917 года — было нацелено на радикальный разрыв с прошлым, мыслило себя как тектонический сдвиг, целью которого было обретение совершенно иного будущего. Оно разделило страну на красных и белых и отторгло — по крайней мере на уровне деклараций — идею империи. Второе событие, напротив, стало сильнейшим объединяющим началом и основой поворота к идее империи в период позднего СССР.

Но главным, что определило итог конкурентной борьбы двух концепций памяти о главном событии советской истории, стало значение самого дискурса войны. Война, выступавшая с первого века существования Российской империи как основание для обретения нового статуса и путей развития, была неотъемлемой частью культурного кода страны. Ее потенциал легитимации, в отличие от революции, был универсальным.

Неудивительно поэтому, что перенос поста № 1 от мавзолея Ленина к Могиле Неизвестного солдата в 1997 году, когда сама идея революции, казалось, почти умерла, был воспринят большинством населения России как решение, не просто обоснованное, а естественное. Тот факт, что Вечный огонь у Кремлевского мемориала зажгли от символического революционного огня, привезенного из города трех революций, больше не имел значения. В настоящий момент, согласно федеральному закону (№ 32 от 13.03.1995), 7 ноября является днем воинской славы России как «День проведения военного парада на Красной площади в г. Москве в ознаменование 24-й годовщины Великой Октябрьской социалистической революции (1941 г.)». Это указывает на то, что в течение 50 лет отношения в связке «революция—война» прошли полный круг: в 1990-е война стала выступать в качестве основания для легитимации советского прошлого и ее истока — революции.

[1] Муравьев В.Б. Могила Неизвестного солдата. М.: Московский рабочий, 1987. С. 34—35, 56—57.

[2] Адоньева С.Б. Категория ненастоящего времени (антропологические очерки). СПб.: Петербургское востоковедение, 2001. С. 126.

[3] Правда. 1955. 9 мая. № 129. С. 2; 7 ноября. № 311. С. 2.

[4] Там же. № 129. С. 2.

[5] Там же.

[6] Там же.

[7] См., например: Там же. № 311. С. 2.

[8] См., например: Там же. № 129. С. 3.

[9] Там же. С. 4.

[10] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 1.

[11] Правда. 1946. 7 ноября. № 265. С. 1.

[12] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 7; 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[13] Рыклин Г. Об одном собрании // Крокодил. 1947. № 12. С. 2.

[14] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 1.

[15] Там же. С. 2.

[16] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 5—6; 7 ноября. № 311. С. 2.

[17] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 6.

[18] Юдкина А. «Памятник без памяти»: первый Вечный огонь в СССР // Неприкосновенный запас. 2015. № 3(101). С. 112—135.

[19] Крокодил. 1946. № 5. С. 6—7.

[20] Гурьянова В.С. Восстановление Музея обороны Царицына — Сталинграда имени товарища Сталина после Великой Отечественной войны (1945—1948 гг.) // Проект Нижняя Волга. 2017. № 1 (Январь). С. 24—27.

[21] Заключение Отдела пропаганды и агитации ЦК ВКП(б). Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 558. Оп. 11. Д. 1473. Л. 113—114.

[22] Копосов Н. Память строгого режима. История и политика в России. М.: Новое литературное обозрение, 2011. С. 102—105.

[23] Хоскинг Д. Правители и жертвы. Русские в Советском Союзе. М.: Новое литературное обозрение, 2012. С. 260; Tumarkin N. The Living and the Dead. The Rise and the Fall of the Cult of World War II in Russia. New York: Basic Books, 1994. P. 104.

[24] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 4.

[25] Там же. С. 1—3.

[26] Там же. 9 мая. № 129. С. 1.

[27] Там же. С. 5.

[28] Там же. С. 6.

[29] Там же. С. 3.

[30] Известия. 1946. 9 мая. № 106. С. 3.

[31] Там же. 1965. 9 мая. № 109. С. 1—4.

[32] Правда. 1955. 7 ноября. № 311. С. 2.

[33] Сталин И.В. О Великой Отечественной войне Советского Союза. М.: Военное издательство Вооруженных сил СССР, 1948.

[34] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 2—7.

[35] Хоскинг Д. Указ. соч. С. 260.

[36] Правда. 1965. 9 мая. № 129. С. 5.

[37] Там же. 1955. 9 мая. № 129. С. 1.

[38] Там же. С. 2.

[39] Сталин И.В. Речь при подписании Договора о дружбе, взаимной помощи и послевоенном сотрудничестве между Советским Союзом и Польской Республикой (21 апреля 1945 г.) // Он же. О Великой Отечественной войне Советского Союза (цит. по: www.e-reading.club/book.php?book=1000627О).

[40] Венгры, принимавшие активное участие в боях на Восточном фронте на стороне нацистов, стали появляться в советской прессе лишь в начале 1960-х. Как правило, их упоминали в достаточно нейтральных заметках (посещение 9 мая мавзолея Ленина или поздравление СССР по случаю 7 ноября).

[41] Известия. 1965. 9 мая. № 109. С. 3.

[42] Правда. 1946. 9 мая. № 110. С. 2, 4.

[43] Известия. 1946. 9 мая. № 109; 1955. 10 мая. № 109; 1965. 9 мая. № 108; 1975. 9 мая. № 108.

[44] Правда. 1946. 7 ноября. № 265; 1947. 7 ноября. № 296; 1948. 7 ноября. № 312; 1955. 7 ноября. № 311; 1965. 7 ноября. № 311; 1975. 7 ноября. № 311.

[45] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 1.

[46] Там же. 1975. 9 мая. № 129. С. 1.

[47] Там же. 1965. 7 ноября. № 311. С. 5.

[48] Российский государственный архив кинофотодокументов (РГАКФД). № 15524: Пребывание парламентской делегации Сирии в Советском Союзе (1955).

[49] РГАКФД. № 9801: Пребывание японских делегаций в СССР (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 9792: Делегация японского парламента в СССР (1955); № 9797: Французская парламентская делегация в СССР (1955); № 15765: Пятнадцать дней в Советском Союзе (1955).

[50] См., например: РГАКФД. № 10678: Месяц в Советском Союзе (1954); № 14817: 16 дней в Советском Союзе (1954); № 21909: 30 дней в СССР (1954); № 15765: 15 дней в Советском Союзе (1955).

[51] РГАКФД. № 10240: Иранская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 10245: Австрийская парламентская делегация в Советском Союзе (1956); № 15569: Делегация Стортинга Норвегии в Советском Союзе (1956); № 15510: Пребывание Корейской парламентской делегации в Советском Союзе (1956); № 19189: Норвежская парламентская делегация в СССР (1956); № 10246: Пребывание делегации Государственного Собрания Венгерской Народной Республики (1956); № 19289: Пребывание китайской парламентской делегации в СССР (1956); № 15699: Пребывание парламентской делегации Цейлона в СССР (1957); № 19837: Гости из Японии (1961); № 19932: Гости из Венесуэлы (1961); № 19845: Парламентарии Цейлона в Советском Союзе (1962); № 19507: Парламентарии Турции — гости СССР (1963); № 20613: Парламентарии Сомалийской Республики в СССР (1963); № 20614: Парламентарии Сьерра-Леоне — гости СССР (1963); № 20621: Парламентарии Мексики в СССР (1963).

[52] Не последнюю роль в этом процессе сыграла десталинизация, отказ от фигуры Сталина как ключевой в советской истории и актуализация образа Ленина (Тихонов В.В. Революция 1917 г. в коммеморативных практиках и исторической политике советской эпохи // Российская история. 2017. № 2. С. 103).

[53] РГАКФД. № 21109. Парламентарии Ливана в СССР (1965); № 21672: Парламентарии Ирана — гости СССР (1966); № 21674: Парламентарии Румынии в СССР (1966); № 25574: Японские парламентарии в Советском Союзе (1970); № 25598: Парламентарии Люксембурга в СССР (1970); № 25601: Парламентарии Дании в СССР (1970); № 25604: Чехословацкие парламентарии в СССР (1970); № 24354: Парламентарии Франции — гости Советского Союза (1973); № 24436: Парламентарии Австралии в Советском Союзе (1973); № 27674-2: Парламентарии Панамы в Советском Союзе (1976); № 27677: Парламентарии Бельгии в Советском Союзе (1976); № 27678: Парламентарии Венесуэлы в Советском Союзе (1976); № 27679: Парламентарии Португалии в Советском Союзе (1976); № 28005: Парламентарии Социалистической Республики Вьетнам в Советском Союзе (1977); № 28008: Парламентская делегация Великобритании в СССР (1977); № 28464-2: Парламентарии Кубы в СССР (1978); № 28475: Делегация парламента Австралии в Советском Союзе (1978); № 28477: Парламентарии Гвинеи-Бисау в СССР (1978); № 29220: Парламентарии Перу в СССР (1981); № 32134: Парламентарии ГДР в Советском Союзе (1980).

[54] Тихонов В.В. Указ. соч. С. 107. Автор также говорит об «объединяющей роли», которую сыграл «миф о Великой Отечественной войне», но не поясняет, в чем именно заключался смысл этого явления.

[55] Ассман Я. Культурная память. Письмо, память о прошлом и политическая идентичность в высоких культурах древности. М.: Языки славянской культуры, 2004. С. 54—59.

Деятели Февраля 1917-го в исторической памяти современной России

Алексей Макаркин

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 129 – 139 бумажной версии номера]

Алексей Владимирович Макаркин (р. 1971) — первый вице-президент Центра политических технологий.

Столетие февральской революции стало поводом для обсуждения событий того времени, хотя и не очень активного. Так, к юбилею не было снято ни одного знакового художественного фильма или сериала: нашумевшая «Матильда» относится к началу правления Николая II, а «Меморандум Парвуса» Владимира Хотиненко приурочен к столетию октябрьской революции. Впрочем, еще один антиреволюционный сериал Хотиненко — «Гибель империи» — был посвящен как Февралю, так и Октябрю, но он вышел в свет еще в «неюбилейном» 2005 году.

Соответственно, ключевые участники февральских событий, и вообще деятели Февраля, не привлекают внимания массовой аудитории. Под деятелями Февраля мы понимаем не просто участников революции, а тех из них, кто после нее вошел во властные структуры Временного правительства или оказался в большинстве в Советах первого состава (до доминирования в них большевиков). Некоторые из этих людей непосредственно участвовали в революционных событиях, другие активного участия в них не принимали, но сочувствовали революции и оказались востребованными новой властью, третьи вернулись из эмиграции, но еще за границей поддержали результаты революции.

«Февралисты», таким образом, это сторонники демократического развития и правового государства, несмотря на то, что в их рядах к августу—сентябрю 1917-го произошло разделение на тех, кто допускал временную авторитарную диктатуру (немалая часть членов кадетской партии, сделавших ставку на генерала Корнилова, или левые эсеры, сблизившиеся с большевиками), и тех, кто отрицал такую возможность (эсеры, меньшевики, другие социалисты).

Индикатором популярности деятелей Февраля в современном российском обществе можно считать проект «Имя Россия», реализованный телеканалом «Россия» и телекомпанией «ВиD» в 2008 году[1]. В его рамках телезрители и пользователи Интернета должны были определить наиболее значимых деятелей, связанных с историей России. В первоначальном списке (500 персоналий) были представлены наиболее известные деятели Февраля (Александр Гучков, Александр Керенский, Георгий Львов, Юлий Мартов, Павел Милюков, Георгий Плеханов, Михаил Родзянко), но в число пятидесяти, отобранных Интернет-аудиторией, никто из них не вошел. За пределами сокращенного списка оказался даже знаменитый ученый Владимир Вернадский, бывший не просто членом кадетской партии, но и товарищем министра народного просвещения во Временном правительстве, — впрочем, эти детали его биографии куда менее известны, чем научная деятельность.

НЕИЗВЕСТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Непопулярность деятелей Февраля частично связана с тем, что сама февральская революция до сих пор остается практически неизвестным для большинства россиян событием — даже несмотря на столетие, отмечаемое в 2017 году, интерес к ней не повысился. В сентябре 2017-го были обнародованы данные опроса ВЦИОМ, которые показали: лишь 11% респондентов знают о том, что в октябре 1917-го большевики свергли республиканское Временное правительство, пришедшее к власти в результате февральской революции. 65% дали другие ответы; самым популярным стал ответ «большевики свергли царя»[2]. Таким образом, период с марта по октябрь 1917-го фактически выпал из общественной памяти. Характерно, что слабая информированность свойственна не только молодежи, как принято думать (причем небезосновательно, поскольку лишь 3% 14—24-летних и 1% 25—34-летних респондентов дали правильный ответ). Среди 45—59-летних, получивших среднее образование в советских школах, лишь 19% выбрали вариант с Временным правительством, а среди пенсионеров (старше 60 лет) эта цифра еще меньше — 11%.

Такая ситуация неудивительна. Безусловно, как в советских, так и в современных российских школьных учебниках можно найти достаточно подробную информацию о февральской революции. Но акцент на этом событии не делался и не делается из-за того, что оно не слишком «удобно». Создателям учебников в советскую пору, например, приходилось признавать, что именно «контрреволюционное» и «буржуазно-помещичье» Временное правительство ввело демократические свободы, ликвидировав, между прочим, царскую полицию и жандармерию, — хотя, если верить популярной литературе, Ленин летом 1917-го скрывался в Разливе именно от полицейских[3].

Но дело не только в этом. Главными деятелями большевистской партии в Петрограде во время февральской революции были члены Русского бюро ЦК РСДРП(б) Александр Шляпников, Петр Залуцкий и Вячеслав Молотов. Никто из них в брежневское время не соответствовал роли образцового большевистского руководителя. Шляпников был лидером «рабочей оппозиции», расстрелян в 1937 году, и, несмотря на реабилитацию в хрущевские годы, его посмертно восстановили в партии лишь в 1988-м. Примечательно, что воспоминания Шляпникова о февральской революции и предшествующем периоде были осуждены еще в 1932 году как «клеветнические измышления» постановлением оргбюро ЦК, которое не было отменено и после смерти Иосифа Сталина.

Молотов был исключен из КПСС при Никите Хрущеве, а восстановлен (впрочем, прижизненно) только при Константине Черненко, причем это событие прошло почти незаметно. Залуцкий, в отличие от своих товарищей, в брежневский период считался вполне образцовым коммунистом, но и в его биографии были неудобные для партийных ортодоксов места — от кратковременного исключения из ВКП(б) за участие в «троцкистско-зиновьевской» оппозиции до расстрела в период Большого террора. Кроме того, в отличие от двух своих коллег, он никогда не входил ни в Политбюро, ни в Совнарком — то есть не принадлежал к высшему партийному руководству.

НЕПОПУЛЯРНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

В постсоветской России отношение к февральской революции изменилось, но не слишком улучшилось, хотя претензии к ней стали иными. Если в советской традиции «февралисты» почти сливались с монархистами, то потом дихотомия оказалась принципиально иной. В советское время понятие «революция» носило позитивный характер — и, следовательно, надо было показать ущербный характер Февраля как «недостаточно правильной» революции, не давшей рабочим фабрик, крестьянам земли, а народам мира. В постсоветский период власть стала подчеркнуто антиреволюционной, и доминирующим сделалось неприятие революции как средства решения общественных противоречий. Соответственно, Февраль оказался слишком «революционным», что делало его еще более неприемлемым для власти, чем в советское время.

Однако с выработкой официозной точки зрения возникла проблема. Казалось, что таковой может послужить позиция Александра Солженицына, который в эмиграции стал жестким критиком Февраля как события, спровоцировавшего хаос в стране и проложившего большевикам дорогу к власти (впрочем, от монархистов его отличало критичное отношение к Николаю II). Более того, писатель считал, что революция «была духовно омерзительна, она с первых часов ввела и озлобление нравов, и коллективную диктатуру над независимым мнением (стадо), идеи ее были плоски, а руководители ничтожны». Таким образом, солженицынский подход выходит за рамки восприятия революции как сугубо политического события: он связан с ментальным неприятием доминирования либеральной идеологии, причем не только относительно Февраля 1917-го, но и западного мира в целом, с которым Солженицын вступил в идейный конфликт вскоре после высылки из СССР.

Написанная в эмиграции статья Солженицына «Размышления о Февральской революции» была опубликована в феврале 2007 года в государственной «Российской газете»: ее приурочили к девяностолетию Февраля. Через десять лет, в 2017-м, она была опубликована вновь — в специальном выпуске журнала «Родина»[4], учрежденного правительством и администрацией президента и входящего в состав «Российской газеты». Обе публикации были связаны с современными общественными процессами и отражали восприятие российской властью революции как таковой. В предисловии к публикации 2017 года прямо отмечалось, что статья Солженицына «вдруг стала читаться как актуальнейший текст на злобу дня». Но и десятью годами ранее тема революции была вполне актуальной в связи с «первым Майданом» в Киеве и «маршами несогласных» в Москве.

В тексте Солженицына премьер-министр Временного правительства, князь Георгий Львов, называется «размазней»; лидер кадетов Павел Милюков — «окаменелым догматиком, засушенной воблой»; министр народного просвещения Александр Мануйлов — «шляпой, не годной к употреблению», а государственный контролер, скромный казанский врач Иван Годнев, вообще именуется «тенью человека». (В последнем случае интересно сравнить писательскую характеристику с другой, выданной управляющим делами Временного правительства Владимиром Набоковым, который, хотя и считал Годнева на посту министра «воплощенным недоразумением», но называл его человеком «чистым, исполненным самых лучших намерений и заслуживающим самого нелицемерного уважения»). Единственным достойным персонажем Солженицын счел Андрея Шингарева, «безупречного серьезностью и трудолюбием» — хотя и «круглого дилетанта».

Жесткий антиреволюционный настрой Солженицына, восприятие им Февраля исключительно как катастрофы встретили, однако, скептическое отношение со стороны специалистов. Та же «Российская газета» после публикации статьи писателя организовала ее обсуждение с участием тогдашнего директора Института российской истории РАН Андрея Сахарова, никак не относящегося к числу либералов. По словам члена-корреспондента РАН, февральская революция не «духовно омерзительная», а «нормальная революция переходного периода»:

«Вся система была в кризисе, и наступала эпоха совершенно нового развития страны в условиях индустриализации, буржуазной демократии. Тогда огромная многонациональная, многоконфессиональная Россия была буквально втянута в жернова мирового цивилизационного развития»[5].

В последние годы, в том числе при разработке концепции единого стандарта преподавания истории в школе, в историческом сообществе получила распространение концепция «Великой русской революции», в рамки которой вписываются и Февраль, и Октябрь. Разумеется, это калька с аналогичного французского феномена, причем не только на вербальном, но и на смысловом уровне: своеобразное признание не только трагизма, но и величия этих событий. Позиция официоза, однако, выглядит куда более противоречивой, чем простое неприятие деятелей Февраля. Например, в московском Петроверигском переулке, где Российское военно-историческое общество (председатель — министр культуры Владимир Мединский) в 2017 году создало «Аллею правителей», галерею бюстов руководителей России разных времен, представлены и Львов, и Керенский. Таким образом, деятели Февраля встраиваются в этой галерее в общий ряд лидеров страны и не воспринимаются как случайное исключение.

Соответственно, в современной литературе образы деятелей Февраля трактуются не просто по-разному, но и диаметрально противоположно. Но если противники концентрируют внимание на их «антигосударственной» деятельности (аргументы Солженицына при этом дополняются обвинениями в принадлежности к масонству[6]), то авторы, относящиеся к «февралистам» с симпатией, нередко стремятся подчеркнуть их патриотизм, встраивая их в общую государственническую традицию. Например, в биографии Дмитрия Шаховского, которую написали Ирина Кузьмина и Алексей Лубков, подчеркивается, что этот министр Временного правительства «пытался органично соединить свободу с патриотизмом», а также видел основную задачу русских интеллектуалов «не в слепом подражании каким-либо, пусть даже самым передовым, но чуждым нашему опыту и пониманию жизни образцам, а в выявлении подлинного смысла отечественной истории и предназначения нашего народа»[7]. Консервативный историк права Владимир Томсинов в биографическом очерке о другом министре, Федоре Кокошкине, отмечает:

«[Кокошкин], будучи либералом по своему политическому мировоззрению… всегда оставался патриотом. Его либерализм имел берега, за которые он никогда не выливался. Такими берегами были интересы русской государственности»[8].

Что касается общественного мнения, то оно, при общем равнодушии к интересующим нас событиям, настроено весьма противоречиво. По данным опроса «Левада-центра», проведенного в 2017 году, 13% респондентов считают, что «крушение монархии было прогрессивным шагом в развитии страны», а 21% — что оно «привело Россию на путь утраты своего национального и государственного величия». 32% опрошенных полагают, что «февральская революция была этапом на пути к Великой Октябрьской социалистической революции, создавшей первое в мире государство рабочих и крестьян», 19% — что она «ослабила Россию, что привело к октябрьскому перевороту и крушению страны», а 11% — что она, «если бы не последующий октябрьский переворот, вывела бы Россию на путь прогресса и демократии, и наша страна входила бы сейчас в число наиболее развитых стран мира». Понятно, что в данном случае речь идет о соотношении различных субкультур, представители которых не только по-разному оценивают события прошлого, но и по-разному думают о современности[9]. Таким образом, степень непопулярности Февраля все-таки не стоит преувеличивать; по-видимому, это обстоятельство, наряду с мнением историков, способствовало тому, что антиреволюционный подход, предложенный Солженицыным, так и не стал официозным.

НЕУДАЧЛИВАЯ РЕВОЛЮЦИЯ

Отсутствие государственного и дефицит общественного признания деятелей Февраля связаны не только с неудачей революции — Временное правительство продержалось у власти чуть больше полугода, а умеренные социалисты возглавляли Советы еще меньше. Здесь уместно вспомнить об опыте антимонархических революций в Португалии и Испании, совершившихся в 1910-м и 1931 году соответственно. Как известно, первая завершилась установлением диктатуры Антониу ди Салазара, а вторая — кровопролитной гражданской войной и диктатурой Франсиско Франко, хотя постреволюционные режимы в этих странах оказались более долговечными, чем в России (в Португалии — около 16 лет, в Испании — около 8 лет).

Салазаровский режим был республиканским, его легитимность была связана в том числе и с событиями 1910 года, так что формального разрыва преемственности после прихода к власти Салазара не произошло. Не удивительно, что на исходе его правления, в 1966 году, в только что созданный Национальный пантеон были перенесены тела видных деятелей революции: Теофило Браги (первого президента Португалии, занявшего этот пост сразу после свержения монархии) и Сидонио Паиса (авторитарного премьер-министра, своего рода «португальского Корнилова», боровшегося как против левых республиканцев, так и монархистов и соединявшего республиканизм с консервативным католицизмом). Уже при демократии, в 2004 году, число официально признанных таким образом национальных героев пополнил первый избранный народом президент Португалии, либерал Мануэль Хосе де Арриага.

В Испании франкистский режим, напротив, жестко порвал с республиканской традицией, которая, однако, не исчезла. Уже вскоре после кончины Франко была легализована Испанская социалистическая рабочая партия (ИСРП) — ведущая политическая сила республики в период гражданской войны, затем из подполья вышла и Коммунистическая партия Испании. Уже в 1982 году ИСРП стала правящей партией. В результате, если имена Франко и его соратников сейчас практически исчезли из названий испанских улиц, то республиканские деятели, напротив, постепенно стали там появляться. Так, в Барселоне героем является глава местного правительства в период республики Луис Компанис, расстрелянный при Франко: в его честь названы проспект и стадион, ему установлен памятник. Но наряду с этим каталонским националистом в названии одного из городских проспектов увековечен и испанский президент периода гражданской войны Мануэль Асанья. В куда более консервативном Мадриде есть целый район, улицы которого названы в память деятелей республики — социалистов, коммунистов, левых республиканцев (от Мануэля Асаньи до многолетнего лидера коммунистов Сантьяго Каррильо).

В России же дело с преемственностью обстоит совершенно иначе. Ни одна из ведущих политических сил путинской России не считает себя преемником, пусть даже и идейным, «февралистских» партий и политиков. На личностном уровне преемственности тоже нет: более, чем 70-летнее, пребывание у власти коммунистов привело к тому, что никто из политических деятелей Февраля не дожил до их свержения (из «долгожителей» Александр Керенский умер в 1970 году, а принимавший отречение царя Василий Шульгин — в 1976-м). Попытка символического восстановления традиции в конце 1980-х годов оказалась неудачной; в России тогда были созданы целых две кадетские партии, стремившиеся представлять интересы, соответственно, левых и правых либералов, но ни один из этих проектов не стал ни успешным, ни долговечным. Социал-демократические проекты, среди идейных предшественников которых были меньшевики-«февралисты», также не получили серьезного развития.

Характерен и слабый интерес либеральных политических сил 1990-х годов к деятелям февральской революции. Это явление могло быть связано с несколькими обстоятельствами. Во-первых, с образом неудачников, который приписывался «февралистам», не сумевшим удержать власть, — именно поэтому гайдаровский «Выбор России» предпочел использовать образ Петра I (что, впрочем, ему не слишком помогло). Во-вторых, с общим негативным отношением к революциям и предпочтением эволюционного пути развития. В известном эмигрантском споре о путях развития и упущенных возможностях российского либерализма, который состоялся между Павлом Милюковым и Василием Маклаковым, российские либералы 1990-х явно были бы на стороне последнего, обвинявшего своих однопартийцев-кадетов в недостатке прагматизма и нежелании договориться с властью. В-третьих, с гораздо большей актуальностью послевоенного западного опыта — от Людвига Эрхарда до Маргарет Тэтчер, — который либералы продвигали как пример настоящего успеха.

В «нулевые» годы историческим опытом отечественных либералов, в том числе и деятелей Февраля, заинтересовалась партия «Союз правых сил» (СПС). Но к тому времени ее позиции были непоправимо подорваны — так что политических последствий такой интерес не имел. Однако последствия культурные все же были.

МЕСТНЫЕ ГЕРОИ

В условиях, когда либералы «не модны» на общенациональном уровне, реальной возможностью для продвижения образов деятелей Февраля стал уровень местный. В краеведческой традиции местные герои являются «своими», причем нередко вне зависимости от их политических взглядов.

С 2003 года мемориальными мероприятиями (конференциями, дискуссиями, установлением мемориальных знаков) в регионах занимается фонд «Русское либеральное наследие» во главе с Алексеем Кара-Мурзой, входившим в «нулевые» годы в состав федерального политсовета СПС. Фонд занимался увековечиванием памяти не только деятелей Февраля, но и других знаковых приверженцев либерализма — от левого до консервативного. Первоначально мероприятия проходили при поддержке «Открытой России», а их участниками были региональные активисты СПС[10].

Значительную активность фонд проявил во Владимирской области. Первым его проектом стало открытие в 2004 году обновленной мемориальной доски на здании бывшей мужской гимназии: в новый список выдающихся выпускников наряду с деятелями советского времени вошел и Федор Кокошкин. В последующее десятилетие были открыты доски, посвященные видным кадетским политикам Михаилу Комиссарову (в селе Дубасово Гусь-Хрустального района) и Кириллу Черносвитову (во Владимире). Также был заложен мемориальный камень князю Петру Долгорукову и другим жертвам политических репрессий на Князь-Владимирском кладбище (один из основателей кадетской партии, Долгоруков был арестован в Чехословакии в 1945 году в возрасте 79 лет и умер во Владимирской тюрьме шестью годами позже).

Интересно, что мемориальные мероприятия в регионе дали импульс для сохранения памяти о земляках-либералах. Учитель истории и обществознания владимирской школы № 7 Ольга Гудкова упоминает о публицистическом спектакле «Мы не хотим, чтобы их забыли!», посвященном судьбе Кокошкина и Комиссарова, — школьники представили его в 2009 году на вечере памяти жертв политических репрессий.

«Весь текст, все действие прошли через души ребят, нашли сначала эмоциональный отклик в их сердцах. В результате — “задело” всех: и ребят, и присутствовавших в зале репрессированных! Даже “старые”, пожелтевшие от времени газеты зрители приняли за подлинные: так правдиво ребята “читали” отрывки из них»[11].

С точки зрения Гудковой, речь идет о формировании не только локально-региональной, но и гражданской идентичности.

Аналогичные проекты реализовывались и в других регионах. В частности, в Ярославле была открыта доска, посвященная Дмитрию Шаховскому, в Вологде — губернскому комиссару Временного правительства Виктору Кудрявому, в городе Усмани Липецкой области и в Воронеже — Андрею Шингареву. В 2013 году в небольшом городе Землянске Воронежской области перед бывшей усадьбой купцов Ростовцевых установлен мемориальный знак в память о Петре Ростовцеве, бывшем городским головой Землянска, а затем Воронежа, а в 1917-м — председателем губернского исполнительного комитета.

В Республике Коми увековечивание памяти знатного земляка Питирима Сорокина — знаменитого социолога, а в 1917 году секретаря премьер-министра Керенского — осуществляется местными силами. Сорокин, местный уроженец, по матери принадлежавший к народу коми, является местным героем: ему посвящены памятник в Сыктывкаре, мемориальная стела в селе Турья, где он родился, и мемориальная плита в селе Гам, где он учился в школе. В республике существуют два учреждения, носящие имя Сорокина: Региональный учебно-научный центр и центр «Наследие».

Увековечена и память об известном экономисте — и товарище министра продовольствия Временного правительства — Николае Кондратьеве: в 2012 году на его родине, в деревне Галуевская Ивановской области, на месте дома, где он жил, установлен памятник. Впрочем, эти знатные земляки в общественном мнении связаны с научными заслугами и драматической судьбой (эмиграция Сорокина, расстрел Кондратьева). Их недолговременная работа во Временном правительстве практически не известна — как и в случае со знаменитым аграрником Александром Чаяновым, недолго работавшим товарищем министра земледелия. В его честь в 1992 году переименована улица в Москве, на которой находится Российский государственный гуманитарный университет. Его тогдашнему ректору Юрию Афанасьеву не хотелось, чтобы РГГУ размещался на улице Готвальда, чехословацкого коммунистического вождя. Но в любом случае речь идет о людях, активно принявших Февраль.

Кроме того, Кондратьев, Сорокин и Чаянов являются знаковыми фигурами для экономического и социологического сообществ. Существует академическая премия имени Чаянова для экономистов-аграрников. Состоялись уже десять Международных Кондратьевских конференций, регулярно проводятся Кондратьевские чтения, ученым вручается медаль Кондратьева. Наградой для социологов стала медаль Питирима Сорокина. Есть и другие примеры «локальной памяти» в научной сфере. Например, еще в 2000 году автор «Очерков истории Московского высшего технического училища» Илья Волчкевич сожалел, что из официальной истории этого учебного заведения вычеркнуто имя профессора Александра Астрова — создателя научной школы гидравлики, представителя известной либеральной семьи, видного чиновника министерства торговли и промышленности после февральской революции, расстрелянного по обвинению в участии в антисоветском заговоре в 1919 году[12]. Сейчас заслуги Астрова отмечены на сайте соответствующей кафедры МГТУ имени Баумана[13].

Таким образом, в условиях равнодушия или неприязни к деятелям Февраля (и вообще к либералам) на общероссийском уровне локальные инициативы позволяют сохранять память о ярких представителях российской интеллигенции, чьи имена связаны с малоинтересными для современного общества событиями, приведшими к краху монархического строя и недолгому периоду политических свобод.

[1] См.: www.nameofrussia.ru.

[2] См.: wciom.ru/index.php?id=236&uid=116396.

[3] Например, в «Синей тетради» Эммануила Казакевича не только говорится о том, что Ленина летом 1917-го преследовала полиция, но и проводится прямая аналогия преследователей с царской полицией (unotices.com/book.php?id=9238&page=6). На деле, однако, Владимира Ильича искала новая и малоопытная милиция, только что созданная Временным правительством в качестве революционного органа.

[4] См.: rg.ru/pril/fascicle/3/35/87/33587-1486154591.pdf.

[5] См.: rg.ru/2007/02/27/stenogramma.html.

[6] В качестве примера можно сослаться на многочисленные работы русского православного националиста Олега Платонова, ученого-экономиста и самодеятельного историка-ревизиониста.

[7] Кузьмина И.В., Лубков А.В. Князь Шаховской: путь русского либерала. М.: Молодая гвардия, 2008. С. 7, 337—338.

[8] Томсинов В.А. Российские правоведы XVIII—XX веков: очерки жизни и творчества. М.: Зерцало, 2007. Т. 2. С. 344.

[9] См.: www.levada.ru/2017/02/14/fevralskaya-revolyutsiya-1917.

[10] О проектах фонда см.: Наше либеральное наследие. Вып. 1. М.: Открытая Россия, 2004 (www.rusliberal.ru).

[11] Гудкова О.Я. Формирование локально-региональной идентичности учащихся через организацию школьного краеведения // Сборник докладов участников конкурса докладов XIII Всероссийского Интернет-педсовета. Вып. 6. М.: Образ-Центр, 2012. С. 8.

[12] См.: Волчкевич И.Л. Очерки истории Московского высшего технического училища. М.: Машиностроение, 2000. С. 124.

[13] См.: e10.bmstu.ru/istoriya-kafedry.

Россия > Внешэкономсвязи, политика > magazines.gorky.media, 10 ноября 2017 > № 2548886 Алексей Макаркин

Русская эмиграция, историческая память и революции 1917 года: прошлое оценивает прошлое

Людмила Климович

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 140 – 153 бумажной версии номера]

Людмила Валерьевна Климович (р. 1984) — историк русской эмиграции, преподаватель Ульяновского государственного университета.[1]

Приближающееся столетие революции 1917 года не могло не оживить дискуссии об альтернативах развития России в ХХ веке, вновь привлекая внимание к историческим документам и воспоминаниям очевидцев. У нас уже давно нет возможности лично общаться с людьми, которые непосредственно участвовавали в тех событиях или наблюдали за ними, тем интереснее находить материалы, по тем или иным причинам не введенные в научный оборот. Именно к этому разряду относится серия интервью, взятая у проживавших в Западной Европе российских эмигрантов в 1964—1967 годах — накануне полувекового юбилея русской революции. Интервьюирование было инициировано «Радио Свобода», а транскрипты собранных материалов в настоящее время хранятся в архиве Исследовательского центра Восточной Европы при Бременском университете[2]. К сожалению, мы не располагаем сведениями о том, имеются ли у этих интервью копии, и если да, то где они находятся. Данных о частичной публикации этих интервью у нас также нет.

Массив составляют записанные на магнитофон и распечатанные личные интервью, в основе которых лежит обсуждение нескольких ключевых тем, включая предчувствие революции и предреволюционные настроения, события февраля—октября 1917-го, гражданскую войну и последующую эмиграцию. Вместе с тем вопросы, задаваемые интервьюерами своим собеседникам, очень разнятся, и это не позволяет нам провести сравнительный анализ ответов. Впрочем, инициаторы проекта едва ли задумывали эту серию бесед как социологическое исследование, подлежащее научному обобщению. Судя по текстам, речь шла о попытке запечатлеть воспоминания живых участников и свидетелей революционной эпохи, зафиксировать восприятие этими людьми фундаментальных событий, навсегда измененивших их жизнь. Интервьюируемые много говорят о февральской революции, и это повышает историческую ценность упомянутых архивных материалов, поскольку и в советское время, и позже Февраль воспринимался российским общественным сознанием исключительно в тени Октября. В отношении нынешнего времени, кстати, это подтверждается социологическими данными, демонстрирующими низкий уровень узнаваемости и значимости февральской революции в глазах современных россиян[3].

Разумеется, представленные воспоминания и тенденциозны, и субъективны, поскольку делятся ими люди, оказавшиеся в изгнании из-за того, что они не признали политического, экономического, социального уклада Советской России. В силу преклонного возраста респондентов в их ответах встречаются многочисленные неточности, преувеличения или, наоборот, преуменьшения тех или иных фактов. Все это, однако, не снижает исторической ценности обсуждаемых здесь материалов. Кроме того, стоит принять во внимание и особенности эпохи, когда записывались эти беседы с эмигрантами. В СССР наступило брежневское время, советской власти вот-вот должно было исполниться полвека, а незыблемость коммунистического режима больше не вызывала сомнений. Поэтому ни для кого из собеседников, проинтервьюированных журналистами «Свободы», вопрос о возвращении на родину не стоял — и это, естественно, тоже влияло на восприятие ими революционных потрясений.

Всего за два года были взяты 75 интервью (в архиве хранятся не все), каждое из которых длится в среднем около часа. Среди респондентов есть люди, которые во время революционных событий активно занимались политикой: это, например, эсер и член Учредительного собрания Марк Слоним или юрист и также эсер Марк Вишняк. Большинство, однако, составляли обычные люди: офицеры, предприниматели, студенты, журналисты, артисты. Среди прочего воспоминания интересны и тем, что их носители в революционные годы находились в разных частях Российской империи — как в провинции, так и в столицах. Нам сложно сказать, по какому принципу журналисты отбирали своих собеседников; скорее всего это делалось методом «снежного кома», то есть через рекомендации друзей и знакомых.

Все интервью начинаются с краткой автобиографии: пожилые люди с удовольствием рассказывают о своем детстве, семье, малой родине, где они родились и выросли. Поскольку беседы записывались около 1965 года, респондентами выступали люди, родившиеся примерно в конце 1880-х — начале 1900-х. Иначе говоря, бóльшая часть из них революцию встретила в юном и молодом возрасте. Оценивая этот факт, полезно помнить, что эмигрантская молодежь 1920—1930-х годов составляла весьма активный сегмент зарубежной русской общины, который противопоставлял себя поколению «отцов», «проигравших», по мнению молодых, революцию. Многие молодые эмигранты в поисках альтернативы консервативному монархизму интересовались тогда новыми идейными течениями и с интересом относились к большевизму.

Для своего анализа я отобрала девять интервью, взятых у лиц, которые играли значимую роль в революционных событиях, а позже, оказавшись за рубежом, занимались активной общественной или культурной деятельностью. Материал структурирован тематически, согласно сюжетам, затрагиваемым в интервью.

КАНУН РЕВОЛЮЦИИ

Анализируя предреволюционную ситуацию, эмигранты указывали примерно на те же факторы, которые выделяют и нынешние исследователи-историки, ранжируя их, впрочем, по-разному. Так, Александр Маршак (1892—1975), ювелир из Киева, обращает особое внимание на свободу печати: по его мнению, открытая публикация в газетах думских дебатов, а также неограниченная критика положения в стране сильно дестабилизировали обстановку. Нападки прессы на монархию широко обсуждались, будоража умы: «Эта критика все время росла, и недовольство доходило до того, что совершенно открыто все классы возмущались, критиковали и говорили, что такое продолжаться больше не может»[4]. Респонденты подчеркивают, что элементы демократии, внедряемые в военное время, приносили большой вред; и вообще, почти каждый из опрошенных журналистами указывал на неразрывную связь мировой войны и последующей революции. Например, Владимир Вейдле (1895—1979), литературовед, поэт и профессор Пермского и Петроградского университетов в начале 1920-х годов, говорит:

«Я думаю, что если бы не было войны 1914 года, то революция не произошла бы, произошел бы, вероятно, государственный переворот, смена династии, введена была бы конституционная монархия более либерального направления или даже республика — это все могло произойти без революции такого рода, какая у нас произошла»[5].

По мнению Николая Арсеньева (1888—1977), философа и культуролога, преподавателя Саратовского университета в 1918—1920 годах, монархию погубило перенапряжение всех сил, обусловленное мировым конфликтом:

«Никто не ожидал, что война настолько затянется и примет такие гигантские размеры. Россия просто не имела такого гигантского количества военных заводов; даже если бы все люди были на высоте, она не могла тогда такой войны выдержать»[6].

А некоторые, как, например, Юрий Денике (1887—1964), социолог и публицист, меньшевик из Казани, высказывались еще более четко: «Неспособность России выдержать войну выразилась в стихийной революции»[7].

Довольно редко ко всему перечисленному добавляется и «казус Распутина». Фактически, рассуждает Арсеньев, император, объявив себя главнокомандующим, отстранился от решения внутренних проблем страны и оставил столицу на попечение императрицы и Распутина:

«Получается такая картина: царь сидит себе в ставке, там теперь хорошо, а царица в Петербурге и является регентом страны, хотя не было указа об этом. И вот в эти последние полгода, время фактического регентства императрицы — сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 1916-го, — вот в это время подготавливалась революция»[8].

В определенной мере его поддерживает и Вейдле:

«Недовольство, я думаю, было главным образом историей с Распутиным, а затем плохим ведением войны, то есть военными неудачами, которые, конечно, очень многих тревожили, национальное самолюбие очень многих было оскорблено»[9].

Интересно, что о Распутине вспоминают в основном носители правых политических взглядов, в то время как левые не придают его фигуре почти никакого значения. Некоторые из них, как, например, Марк Слоним (1894—1976), писатель и литературный критик, эсеровский публицист, настаивают даже на том, что корреляция фронтовой обстановки с революционными настроениями сильно преувеличивается: «Должен сказать, что в 1916 году, хотя вести с фронта были неутешительными, а вести из Царского [села] совсем неутешительными, ощущения, что близится революция, не было»[10].

ФЕВРАЛЬСКИЕ ДНИ В СТОЛИЦАХ И В ПРОВИНЦИИ

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в изученных мной интервью события 27 февраля 1917 года никто в деталях не описывает. Можно, разумеется, предположить, что респонденты в них не участвовали, но более основательной кажется другая гипотеза: они просто не считали их каким-то переломным моментом, достойным подробного освещения. Точнее говоря, свержение монархии всплывало в их памяти как одномоментное событие, случайное и неожиданное, случившееся как бы само собой. Слоним вспоминает:

«Матросы и солдаты не ощущали никакого веяния истории и не ощущали, что стоят на пороге великих событий. Великие события пришли сами. Вот самотек — его я очень сильно ощущал в течение тех дней революции, когда был на улице. [...] У меня ощущения революции не было до 27-го числа, когда я кое-что увидал. [...] В ночь с 27-го на 28-е февраля толпа брала штурмом Мариинский дворец, в котором был Государственный совет. В этот момент сомневаться, что это революция, уже не приходилось»[11].

Респонденты, находившиеся на фронте, вспоминают о негативной реакции военнослужащих на известия о том, что Николай II отрекся от престола, а преемственность монархической власти пресеклась. Георгий Киверов (1896—1976), офицер-артиллерист, рассказывает:

«Указ об отречении государя страшно поразил офицеров и поразил солдат. А поразил он неожиданностью. Вероятно, он не был тогда понят. Почему во время войны государь отрекается не только за себя, но и за наследника? Это было солдатам непонятно, и очень трудно было им это объяснить»[12].

Политический переворот, согласно очевидцам, стал сугубо петербургским событием. По замечанию Марка Вишняка (1883—1976), правоведа и видного эсеровского публициста, «Москва в начале революции и в последующее время жила отраженной жизнью Петербурга»[13]. Аналогичным образом и в Киеве падение монархии явилось «полной неожиданностью»[14]. Именно аполитичностью крупных городов империи вкупе со всегдашней пассивностью российской глубинки свидетели потрясений 1917-го объясняют то, что февральская революция прошла в основном мирно и спокойно. Вот как, например, об этом рассказывает Юрий Денике:

«По железнодорожному телеграфу распространилось по всей стране известие о том, что произошла революция. Благодаря этому революция прошла гладко: это было воспринято как свершившийся факт»[15].

Впрочем, другие эмигранты не разделяют подобные констатации:

«Меня тогда уже удивляли разговоры, очень скоро ставшие готовой формулой, о том, что это бескровная революция. Все-таки кровь кое-какая пролилась, главным образом это была кровь городовых, полицейских»[16].

«23 марта были похороны жертв революции. И это тоже врезалось в память: вышел весь Петроград на улицу — это было совершенно необыкновенное зрелище»[17].

Практически все собеседники журналистов «Свободы» были единодушны в том, что Февраль, в отличие от Октября, когда случился лишь захват власти группой заговорщиков, стал подлинной народной революцией. Интервьюируемые подчеркивают политические и социальные завоевания февральской революции:

«[Февральская революция] дала рабочим лучшие условия труда и независимые профессиональные союзы, признала свободу и равенство всех без различия пола, исповедания и этнического происхождения, организовала местное самоуправление и выборы во Всероссийское учредительное собрание на основе последовательного демократизма».

«[Именно] Февраль, а никак не Октябрь положил конец, ликвидировал самодержавную власть, самовластие, подготовил передачу земли трудящимся»[18].

В качестве особого достижения февральских событий выделяется, что революция, наконец-то, смогла консолидировать хронически расколотое русское общество. «Она, — говорит Владимир Вейдле, — все население России в известном смысле объединила в одно целое»[19]. Поясняя свою мысль, он добавляет, что благодаря революционному единению горожан и селян, интеллигенции и народа, удалось преодолеть социокультурный разрыв, мучивший Россию на протяжении столетий. Марк Вишняк развивает ту же мысль:

«Если взять Февраль как целое, наиболее характерные черты его заключаются в том, что это была национальная революция. Не только все народы России, все классы, все партии, общественные, религиозные, культурные, даже правительственные учреждения приветствовали февральскую революцию, когда она свершилась»[20].

Особое сочувствие, по свидетельствам респондентов, революция встретила среди молодежи. Как рассказывает Марк Слоним, первые послереволюционные месяцы были отмечены необычайным подъемом:

«Когда я вспоминаю о революции 1917 года и о себе самом, мне кажется, что у меня были два очень счастливых месяца: это были март и апрель. [...] Мы верили действительно, что настала заря новой счастливой жизни для всей России»[21].

Соответственно, именно молодежь как социальная группа наиболее остро переживала срывы революции, превращение ее из управляемого процесса в стихийный и хаотичный. Об этом ярко говорит Николай Арсеньев:

«Я лично вначале сочувствовал переменам. Старшее поколение смотрело, может быть, иначе. [...Но] когда мы узнали, что Михаил Александрович отказался от престола, что будет Учредительное собрание и что не имевшая ни силы, ни авторитета группа стала во главе, тогда мы почувствовали, что летим в пропасть. [...] Когда члены Временного правительства сочиняли какие-то новые законодательные меры, власти уже не было»[22].

Вопиющая неспособность февральской революции удовлетворить многочисленные надежды, ею порожденные, стала причиной едва ли не тотальной ее дискредитации. По словам Марка Вишняка, «не было ленивого человека, который после того, как Февраль не удался, не стал бы бросать, хорошо если каменьями, а то больше грязью, в тот самый Февраль, к которому он руки приложил»[23]. В итоге революция так и не смогла заполнить вакуума, неизбежно возникшего в ходе разрушения старого общественно-политического порядка, обусловив глубочайшую утрату современниками жизненных ориентиров: «Старые понятия были совершенно разрушены, а новые, которые формировались, но не доходили до сознания населения, ничего не давали»[24]. Все более очевидное банкротство Февраля, безусловно, играло на руку большевикам.

МЕЖДУ ФЕВРАЛЕМ И ОКТЯБРЕМ

Продолжавшееся на протяжении нескольких месяцев сосуществование Временного правительства и Советов рабочих и солдатских депутатов в советской историографии было принято называть «двоевластием», но в интервью такой термин почти не встречается. Скорее всего это объясняется тем, что свидетели и очевидцы трезво отдавали себе отчет в том, что порожденные февральской революцией противоборствующие структуры изначально были не равны по силам, несмотря на то, что одни были вполне законными, а другие легитимностью не обладали.

«Государственные органы — так сказать органы Временного правительства — в сущности почти ничего не делали, администрация была дезорганизована, полицию сейчас же после революции распустили»[25].

«Было уже впечатление двух властей, каждая из которых живет своей жизнью и, как очень быстро пришлось в этом убедиться, одна из которых в известных пределах властью была, а другая властью не была — хотела быть, но не стала. Вся реальная власть была на стороне Советов, […] они оказались единственным авторитетом»[26].

Впрочем, даже этот «авторитет» оставлял желать лучшего: так, меньшевик, участвовавший в середине 1917 года в работе советских органов в Казани, вынес из этого опыта впечатление «полнейшего хаоса». «Люди сидят, о чем-то говорят, уходят, приходят»[27] — и, собственно, все.

По мнению Юрия Денике, неконструктивный характер работы Советов после февральской революции весьма способствовал их большевизации, проведенной коммунистами постепенно, но планомерно и грамотно. Завоевывая Советы, сторонники Ленина не применяли насилия; главным инструментом обновления выступали элементарные перевыборы, происходившие в условиях апатии и самоустранения основных революционных партий:

«На заседаниях первое время большевиков фактически не было, но они постепенно начали проводить перевыборы и, так как с нашей стороны никто на этих перевыборах не появлялся, всюду проводили своих людей. Так что уже было видно, надвигалась смена большинства — и в конце концов совет стал большевистским»[28].

Непобедимым оружием, помогавшим радикалам завоевывать политические очки, была популистская тактика: предложения, которые выдвигались большевиками, многим их конкурентам казались глупыми и неуместными, но они вызывали колоссальный энтузиазм в массах.

«Большевики подкидывали нелепые требования. Они постоянно выдвигали идеи, которые у рабочих […] имели большой успех: [например,] они требовали, чтобы им показали книги, чтобы видеть, сколько хозяин зарабатывает»[29].

В полосе, пролегающей между февралем и октябрем 1917 года, наблюдатели выделяют подъемы и спады, сопряженные со свершениями или, напротив, провалами революции. Владимир Вейдле говорит:

«Были два периода оптимизма, которые перемежались с пессимизмом. Первый период — это самое начало — февраль, скажем, еще март; тогда верили, что Временное правительство сумеет твердо себя поставить, созвать Учредительное собрание в кратчайший срок. Думаю, что ошибкой было желание непременно устроить эти выборы по самым усовершенствованным какие ни на есть правилам. И от этого они отсрочились чрезмерно. А второй период такого прилива оптимизма — это было, когда Керенский пришел к власти, он был очень красноречивым, многие были увлечены этим красноречием»[30].

В целом, однако, роль Керенского оценивалась в интервью неоднозначно; чаще всего респонденты старались избегать категоричных суждений, ограничивая себя скупой констатацией фактов, хотя получалось это у них не всегда:

«Симпатизировали правительству Керенского и ему самому. Он был настолько популярен среди солдат, что просто было не понятно, как человек, обладавший такой популярностью (незаслуженной), не мог ее использовать, все развалилось в его руках»[31].

В некоторых интервью Керенского напрямую связывают с большевиками. Так, Николай Арсеньев винит этого политика в неумении найти общий язык с правыми в лице генерала Лавра Корнилова, обернувшимся возвышением и, в конце концов, триумфом большевиков. Он не берется решать, чем был так называемый «корниловский мятеж» — «провокацией, направленной против Керенского», или «недоразумением», — но при этом убежден в следующем: «То, что произошло между Корниловым и Керенским, а также арест Корнилова, уже открыло дорогу большевизму»[32].

ОКТЯБРЬ 1917-ГО: НЕИЗБЕЖНОСТЬ ИЛИ СЛУЧАЙНОСТЬ?

Разумеется, взятие власти большевиками и поражение всех иных политических партий затрагивались во всех интервью. Объясняя перерастание Февраля в Октябрь, многие эмигранты указывают на утвердившуюся после свержения монархии пагубную иллюзию, согласно которой дальнейшее политическое развитие воспринималось сугубо как постепенное и эволюционное. Буквально все политические силы, по мнению Марка Слонима, «считали, что раз революция произошла — значит, ей ничего не грозит»[33]. Размышляя о стратегии большевиков, этот эсеровский деятель обращает внимание на важную деталь:

«Совет был что-то конкретное, существующее, а Учредительное собрание — все-таки журавль в небе. Поэтому, когда говорили: “Вся власть Учредительному собранию” — это было теоретично и абстрактно и не имело той конкретной, физической видимости, какую имел Совет»[34].

Более того, к несомненному удивлению многих нынешних читателей, он делится типичным для левых сил Февраля убеждением в том, что большевики тоже казались частью пестрого социалистического лагеря и поэтому ни конкурентами, ни противниками социалистов они быть не могли:

«До самого октябрьского переворота и эсеры, и эсдеки все-таки видели в большевиках социалистическую партию и не верили, что если даже они придут к власти, то начнется террор и все то, на что большевики оказались способны»[35].

Тот же популизм, который помогал ленинской партии в период двоевластия, гарантировал им популярность в массах и накануне Октября.

«Начало большевистского успеха — это прежде всего “воткните штык в землю” и мир, сепаратный мир. Вся солдатская масса не хотела войны, и не забудьте: в тот момент, когда произошла революция 1917 года, под ружьем в России были 14 миллионов людей»[36].

Еще одним секретом ленинского успеха интервьюируемые считали готовность большевистских лидеров к творчеству и импровизации. Они были менее «книжными» людьми, нежели руководители партий-конкурентов, а в подготовке переворота не пользовались никакими «лекалами» или «правилами». Развиваемая ими доктрина взятия власти не имела почти никакого отношения к марксистской теории, а классовой борьбы в ней было очень мало. На этом моменте делает акцент Владимир Вейдле:

«Если Ленин был действительно очень талантливый революционер, то это потому, что никакими формулами на практике не пользовался. Он действительно сделал революцию — свою, октябрьскую, — но сделал он ее тем, что поставил ударение на немедленном окончании войны, на возвращении [солдат] домой со всех фронтов и, конечно, на разделе помещичьих земель, который, однако, не был ведь в одной только программе партии большевиков, но и в программе партии эсеров, например, да и более правых партий. [...] Это очень все революционно, но отнюдь ничего общего не имеет ни с какой идеологией марксизма»[37].

Кроме того, некоторые личностные качества коммунистических лидеров тоже были важны: в этой связи в интервью упоминаются, в частности, ораторские таланты Ленина:

«Речи Ленина всегда напоминали мне молоток. Он не просто говорил, он забивал в умы слушателей две или три совершенно простые и даже как будто очевидные истины, но делал это с каким-то упорством, напором, просто и в то же время очень убедительно, не боясь повторения»[38].

Наконец, собеседники «Свободы» подчеркивают, что поначалу большевистский переворот вовсе не был похож на радикальный слом прежнего уклада, в особенности в провинции. Пермь, например, по свидетельству Владимира Вейдле, еще целый год, до осени 1918-го, жила так, будто в столице ничего и не случилось.

«В Перми октябрьский переворот сказался далеко не сразу и поначалу довольно мягко. Не было заметно никаких особенных арестов, не говоря уже о расстрелах. Город жил еще старой патриархальной, провинциальной жизнью. Так продолжалось еще год и больше, пока в разгар гражданской войны не наступил полный голод»[39].

Примерно о том же свидетельствует и Николай Арсеньев, которого удивляло, что даже летом 1918 года провинциальные университеты сохраняли прежнюю автономию и работали, как будто в стране ничего не изменилось:

«В Саратове я читал в течение лета лекции. Очень приятно было там. Университет был там только что вновь созданный […] очень интересный молодой университет, который вырастал»[40].

Тем не менее перелом все же состоялся, а маятник уже шел в другую сторону. В этой связи эсер Марк Вишняк называет октябрьский переворот заключительной стадией революционного процесса, начавшегося в феврале 1917 года: «Освободительная революция в России кончилась с захватом власти, с торжеством Октября»[41]. При этом, однако, Вишняк, как и многие другие политические активисты, категорически не согласен с тем, что успех большевистского путча был неминуемым:

«[Большевики] организовали его, они подготовились к нему, но у них все было на волоске, все могло повернуться в другую сторону. Поэтому, когда говорят об исторической неизбежности победы большевиков, это совершенно не верно»[42].

Отзвуки подобных рассуждений явственно слышатся в спорах о предрешенности или, напротив, случайности революции, оживившихся сейчас, накануне ее столетнего юбилея.

КРАХ УЧРЕДИТЕЛЬНОГО СОБРАНИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА

Как уже отмечалось, одной из причин, погубивших февральскую революцию, некоторые интервьюируемые считали оттягивание созыва Учредительного собрания. На протяжении всех послереволюционных месяцев вера в этот новый представительный орган оставалась крепкой: по воспоминаниям оперной певицы Марии Давыдовой (1889—1987), супруги меньшевика Матвея Скобелева, «все надеялись на Учредительное собрание, полагая, что оно может установить прочный государственный строй»[43]. Стремясь учесть ошибку Временного правительства, большевики уже 27 октября обнародовали подписанное Лениным постановление о назначении выборов в Учредительное собрание на 12 ноября 1917 года. Напомню, всего в ходе голосования были избраны 715 депутатов, из которых 370 представляли эсеров и центристов. Большевики на выборах потерпели поражение, получив всего 175 мандатов. Объясняя электоральный успех, сопутствовавший эсерам, Марк Вишняк в своих мемуарах говорит:

«Народ русский в 1917 году не был с большевиками. [...] А почему он был за социалистов-революционеров, потому что у эсеров была притягательная программа, прежде всего земельная, для большинства населения»[44].

Вспоминая о первом заседании нового органа, открывшемся 5 января 1918 года в Таврическом дворце, респонденты не скупятся на нелицеприятные характеристики, выдаваемые Ленину:

«Вид у него был наплевательский на все собрания, на всех, потому что, мол, я выйду из этого собрания победителем»[45].

«В ложе министерской, развалясь в кресле — именно развалясь, как бы подчеркивая своей позой все презрение к Учредительному собранию, — сидел Ленин»[46].

А вот как запомнился роспуск несостоявшегося народного представительства Давыдовой:

«В 4 часа утра Скобелев [ее муж] вернулся домой … и сказал, что Собрание разогнано. В эту ночь пришел конец первой, бескровной февральской революции и вся власть перешла к большевикам. Беспокойство и страх охватили все население, так как начались доносы, ночные обыски, аресты. Но еще была возможность удрать — всякий, кто мог, удирал или за границу, или вовнутрь страны»[47].

Как отмечают некоторые респонденты, раскол страны на красных и белых воспринимался ими со страхом. Так, писатель Борис Зайцев (1881—1972) рассказывал журналистам:

«Мы были абсолютно беспомощны. Вообще стало очень тревожно. Временами приходилось мне, кроме того, что мы в Москву ездили, просто убегать из дома, ночевать у знакомых крестьян или прятаться на мельнице»[48].

Тем не менее после Октября очень многие считали, что большевизм не устоит, что он ненадолго, причем такое мнение было распространено в 1920-е годы и среди тех, кто оказался в эмиграции.

«Мы смотрели на распространение большевизма, как на жировое пятно, которое растет, растет, охватывает всю Россию, но после этого должен начаться другой процесс, обратный процесс. Мы никогда не думали, что большевики продержатся год, два и больше. Мы были убеждены, что антибольшевистские силы сорганизуются; мы имели сведения об антибольшевистских силах на Волге, в Сибири и так далее. И вопрос года, может быть, полутора, может, двух лет — и все это кончится, и снова демократическая Россия встанет у власти, и большевиков не станет»[49].

О гражданской войне интервьюируемые вспоминают редко и скупо; вероятно, объясняется это тем, что вспоминать о ней было по-человечески тяжело — ведь именно она заставила их навсегда покинуть Россию и стать изгнанниками. Борис Зайцев, например, вмещает свои впечатления о том злополучном времени в один абзац:

«И вот подошел 1919 год, страшный для нашей семьи. Вот погиб в ЧК пасынок и умер отец. А осенью 1920 года взяли Перекоп и большевики уже окончательно победили. Тут настроение резко изменилось против нас, против некрестьян»[50].

Показательно, что в рассуждениях респондентов почти нет упоминаний об участии в гражданской войне в России иностранных формирований, а если они и встречаются, то оттенок имеют неизменно негативный. Типична в данном плане реакция Юрия Денике:

«Англичане пришли не нам помогать, а остановить мусульманское движение на Востоке. Когда эта задача была разрешена, когда турки из войны вышли, мы для них больше никакого интереса не представляли, они подло, низко предали нас и ушли»[51].

В том же контексте Георгий Киверов вспоминает и о городском восстании в Николаеве против немцев, которые оккупировали этот город, предварительно изгнав оттуда большевиков[52].

***

Как и любые исторические воспоминания, память о событиях 1917 года избирательна, но в источниках, проанализированных выше, интересно не только это. Воспоминания, приуроченные к 50-летию революции, сегодня, спустя полвека, сами превратились в интереснейший исторический источник, помогающий разобраться в том, какие превращения и метаморфозы претерпевает память. Одним из непременных условий изучения прошлого является всесторонняя и многогранная перспектива, которую невозможно обеспечить, не обращаясь к свидетельствам самих участников событий. Через опыт и идеи современников передается сама жизнь, делающая историю живой, понятной и близкой. А на восприятие мемуаров в свою очередь влияет современная эпоха, снабжающая нас самобытной оптикой взгляда. Бременское собрание документов очень подходит для подобных интеллектуальных упражнений, а введение его в научный оборот — давно назревшая задача.

[1] Исследование выполнено в рамках программы «Иммануил Кант» Германской службы академических обменов (DAAD) и Министерства образования и науки Российской Федерации (задание № 33.9937.2017/ДААД). Автор выражает благодарность профессору Сюзанне Шаттенберг и архивариусу Марии Классен из Исследовательского центра Восточной Европы при Бременском университете за помощь в организации архивных поисков.

[2] См.: Archiv der Forschungsstelle Osteuropa an der Universität Bremen (далее — FSO). F. 43. D. 1—3.

[3] См.: Бавин П. Февральская революция и свержение монархии: взгляд из России ХХI века // Социальная реальность. 2007. № 4. С. 26.

[4] Александр Осипович Маршак. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 17. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 25.

[5] Владимир Васильевич Вейдле. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 34. 1965. FSO. F. 43. D. 1. S. 15.

[6] Николай Сергеевич Арсеньев. Воспоминания о революции 1917 года. Интервью № 49. 1965. FSO. F. 43. D. 2. S. 11.

[7] Юрий Петрович Денике. Воспоминания о революции 1917 года. Интервью № 14. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 13.

[8] Арсеньев. S. 15.

[9] Вейдле. S. 2.

[10] Марк Львович Слоним. Воспоминания о революции 1917 года. Интервью № 35. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 13.

[11] Там же. S. 15, 17.

[12] Георгий Яковлевич Киверов. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 10. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 43.

[13] Марк Вениаминович Вишняк. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 64. 1966. FSO. F. 43. D. 3. S. 26.

[14] Маршак. S. 26.

[15] Денике. S. 14.

[16] Вейдле. S. 1.

[17] Слоним. S. 20.

[18] Вишняк. S. 9, 8.

[19] Вейдле. S. 15.

[20] Вишняк. S. 5.

[21] Слоним. S. 24.

[22] Арсеньев. S. 17.

[23] Вишняк. S. 6.

[24] Денике. S. 24.

[25] Там же. S. 29.

[26] Там же. S. 22—23.

[27] Там же. S. 19.

[28] Там же. S. 30.

[29] Там же. S. 28.

[30] Вейдле. S. 4—5.

[31] Киверов. S. 19.

[32] Арсеньев. S. 20.

[33] Слоним. S. 26.

[34] Там же. S. 30.

[35] Там же. S. 35.

[36] Там же. S. 49.

[37] Вейдле. S. 13.

[38] Слоним. S. 49.

[39] Вейдле. S. 6.

[40] Арсеньев. S. 35.

[41] Вишняк. S. 12.

[42] Там же. S. 14.

[43] Мария Самойловна Давыдова. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 11. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 5.

[44] Вишняк. S. 35.

[45] Давыдова. S. 6.

[46] Слоним. S. 39.

[47] Давыдова. S. 7.

[48] Борис Константинович Зайцев. Воспоминания о революции 1917 года.Интервью № 13. 1964. FSO. F. 43. D. 1. S. 16.

[49] Денике. S. 46.

[50] Зайцев. S. 17.

[51] Денике. S. 40.

[52] Киверов. S. 31.

Президент Украины Петр Порошенко уверен, что будет найден компромисс с европейскими партнерами по закону об образовании.

"Очень важная реформа образования, которая имеет на самом деле две составляющие: первое — переход к интерактивному образованию… и вторая не менее важная составляющая — через реформу образования мы защищаем украинский язык. И у всех украинских детей будет доступ к обучению на украинском языке. Не нарушая и не трогая язык национальных меньшинств", — сказал Порошенко на заседании Национального совета реформ в пятницу, которое транслировал телеканал "112 Украина".

"И мне, несмотря на очень интенсивные переговоры с нашими европейскими коллегами и соседями, где мы, уверен, найдем компромисс, мне было приятно (видеть — ред.), как объединилось наше общество вокруг этого и вокруг образовательной реформы", — добавил он.

В конце сентября Порошенко подписал закон об образовании, существенно сокращающий возможность обучения на языках нацменьшинств. В правительствах ряда стран, в том числе Венгрии и Румынии, заявили, что этот закон нарушает права нацменьшинств на Украине. В Москве также считают, что закон об образовании нарушает конституцию и международные обязательства Киева.

Решение Венецианской комиссии по закону об образовании на Украине ожидается в декабре.

Украинские силовики 80 раз нарушили режим тишины в Донбассе за минувшую неделю, выпустив по территории самопровозглашенной Луганской народной республики почти 1,5 тысячи снарядов, мин и гранат, заявил в пятницу на брифинге официальный представитель Народной милиции ЛНР Андрей Марочко.

"За минувшую неделю украинские силовики 80 раз нарушили режим прекращения огня. Всего по территории республики было выпущено 1445 снарядов, мин и гранат", — сказал Марочко.

По его словам, огонь велся из минометов калибра 120 и 82 миллиметра, танков, БМП, гранатометов различных типов, стрелкового оружия. Обстрелам подверглись районы 19 населенных пунктов и район КПП "Станица Луганская".

"По сравнению с прошлой неделей количество обстрелов со стороны ВСУ увеличилось на 34, а по выпущенным боеприпасам интенсивность практически не изменилась", — добавил Марочко.

Представитель оборонного ведомства уточнил, что 8 ноября в результате обстрела подконтрольного ЛНР населенного пункта Пришиб было повреждено пять жилых домов, один человек получил ранение.

Украинцев, сотрудничающих с Россией в оборонной сфере, будут арестовывать и расстреливать, заявил секретарь СНБО Украины Александр Турчинов. Его выступление опубликовал украинский "5 канал" на YouTube.

Турчинов выразил убеждение, что все его сограждане, сотрудничающие с "агрессором" (Россией – прим. ред.), должны "сидеть за решеткой". Впрочем, он сразу уточнил, что наказанием может быть и расстрел.

"Если будет хоть один намек на сотрудничество, усиливающее обороноспособность Российской Федерации, будем арестовывать и расстреливать. Другого варианта нет", — подчеркнул секретарь СНБО.

Это не первое подобное высказывание Турчинова. Ранее он заявил, что в случае признания России "страной-агрессором", туда смогут ездить "только разведчики и шпионы". Кроме того, он пригрозил создать беспилотник, который будет отслеживать всю территорию страны вплоть до Камчатки.

Представители украинских властей периодически обвиняют Россию в "агрессивных" действиях и вмешательстве во внутренние дела государства. Москва не раз отвергала эти обвинения. Российская сторона неоднократно подчеркивала, что не является стороной внутриукраинского конфликта.

Народный депутат Надежда Савченко выступила против введения миротворческих сил в Донбасс и предоставления Киеву летального оружия. Об этом сообщает "Украина.ру".

Политик считает миротворческую миссию лишь полумерой и сомневается в ее эффективности.

"Я не поддерживаю саму философию миротворцев, потому что есть много примеров, когда международные конфликты затягивались, замораживались именно после введения миротворцев", — заявила она.

По мнению парламентария, одновременно обсуждать такие вопросы, как миротворческий контингент и летальное оружие, — это как минимум странно.

"Если это автоматы и пистолеты, которыми будут пользоваться миротворцы для наведения порядка, это один вопрос. Если это тяжелое вооружение, то для каких целей? Что украинская власть собирается с ним делать?" — спрашивает Савченко.

Ранее газета The Wall Street Journal сообщила со ссылкой на дипломатические источники о том, что США намерены разместить в Донбассе 20 тысяч миротворцев. По словам Владимира Путина, российская сторона поддерживает эту идею, однако речь может идти лишь о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, а миротворцы должны находиться только на линии разграничения.

В опубликованном проекте оборонного бюджета конгресс США выделил 350 миллионов долларов на военную помощь Киеву. По сообщениям американских СМИ, данный проект разрешает предоставление украинским властям "летальных оборонительных вооружений". Однако представитель Белого дома Майкл Энтон опроверг принципиальное согласие США на поставки Украине летального оружия.

Обвинения властей Украины в адрес Сербии не имеют под собой оснований, украинский посол вернется в Белград 12 ноября, дата возвращения сербского посла в Киев пока не определена, сообщил в пятницу первый вице-премьер и глава сербского МИД Ивица Дачич.

Дачич вызвал в минувшую среду в Белград посла на Украине Раде Булатовича для консультаций в связи с "актуальными вопросами взаимодействия с данным государством" и указал на "участие украинских наемников" в преступлениях хорватских сил против сербов в 1990-х годах.

Ранее глава МИД Украины Павел Климкин вызвал в Киев посла в Сербии Александра Александровича, и как сообщается, обсудил с ним вопрос участия "сербских наемников" в конфликте в Донбассе.

До этого госсекретарь (замминистра) иностранных дел Сербии Ивица Тончев заявлял, что Александрович безуспешно пытается испортить отношения Сербии и РФ и позволяет себе недопустимые высказывания в адрес официального Белграда. По словам Тончева, посол "в ряде скандальных интервью заявил, что Сербия не проводит самостоятельную внешнюю политику, а является инструментом в руках России".

"Обвинения Украины в адрес Сербии не имеют под собой оснований, и надеюсь, что каждый будет обращать внимание на слова, которые произносит. Сербия не испугалась и намного более серьезных угроз и обвинений, чем те, которые мог бы высказать украинский посол", — цитирует агентство Танюг Дачича.

Он также уточнил, что Александрович возвращается в Белград 12 ноября, после чего будет рассмотрено возвращение сербского посла в Киев. По словам главы МИД Сербии, его страна хочет поддерживать с Украиной хорошие отношения, "в которых произошли определенные помехи".

Экс-президент Грузии, бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили заявил, что его сына и сопровождающего сотрудника грузинской службы госохраны задержали в пятницу в киевском аэропорту Борисполь.

"Два часа тому назад в аэропорту Борисполь задержали моего 11-летнего сына и сопровождавшего его сотрудника грузинской службы государственной охраны. Сотрудник службы, сопровождающий моего сына, который летит ко мне, находится в официальной командировке. У них все документы в порядке, но два часа их держат в отдельной комнате без объяснения причин. Еду в аэропорт выяснять, что происходит", — написал Саакашвили на своей странице в Facebook в пятницу.

Ранее Саакашвили уже заявлял о задержании и депортации в Грузию своих соратников.

Лишенный украинского гражданства Саакашвили 10 сентября при поддержке сторонников прорвался через кордоны пограничников и правоохранителей в пункте пропуска "Шегини" и попал на территорию Украины из Польши. Мостиский районный суд Львовской области признал Саакашвили виновным в незаконном пересечении границы и назначил ему штраф в размере около 130 долларов.

Саакашвили покинул Грузию после вступления в должность нового президента страны Георгия Маргвелашвили в ноябре 2013 года. Главная прокуратура Грузии заочно предъявила ему обвинения по нескольким уголовным делам.

Пресс-секретарь государственной пограничной службы Украины Олег Слободян заявил, что несовершеннолетнего сына экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили задержали в аэропорту до прибытия его отца, так как ребенка никто не встречал.

Ранее в пятницу Саакашвили заявил, что его 11-летнего сына и сопровождающего сотрудника грузинской службы госохраны задержали в киевском аэропорту.

"Действительно, 10 ноября около 18.30 (19.30 мск) в аэропорт Борисполь рейсом из Тбилиси прибыл несовершеннолетний гражданин-нерезидент Украины, который является сыном Михаила Саакашвили. К сожалению, ребенка в аэропорту никто из близких родственников или иных уполномоченных лиц не встречал. После того, как в аэропорт прибыл отец данного гражданина (около 20.00 (21.00 мск), пограничники оформили факт пересечения границы несовершеннолетним гражданином и убедились, что сын встретился с отцом", — написал Слободян на своей странице в Facebook в пятницу.

Он также сообщил, что мужчину, который прибыл с сыном Саакашвили, не пропустили через границу "из соображений безопасности".

Президент США Дональд Трамп ушел из зала, в котором проходил торжественный прием в честь лидеров саммита АТЭС, до окончания мероприятия и не общался со своим российским коллегой Владимиром Путиным, сообщил корреспондент РИА Новости.

Перед ужином лидеры двух стран поприветствовали друг друга рукопожатием на полях саммита во вьетнамском городе Дананг, когда участники мероприятия выстраивались для протокольной фотографии. После церемонии фотографирования они направились на прием, на ужине они сидели недалеко друг от друга, однако, по разные стороны от хозяина саммита — главы Вьетнама. Российский и американский лидеры общались с соседями по столу, но друг с другом так и не поговорили.

Москва и Вашингтон не исключали возможность встречи российского и американского президентов на полях саммита АТЭС в Дананге. В частности, о том, что такая встреча может состояться в пятницу, журналистам в четверг сообщил помощник российского президента Юрий Ушаков. Среди возможных тем для обсуждения назывались вопросы, связанные с КНДР, Украиной, конфликтом в Сирии и борьбой с терроризмом.

Позднее в Белом доме заявили, что встреча Трампа и Путина не состоится из-за графика американского лидера. В Кремле заявляли, что от американской стороны поступали "противоречивые сигналы" на эту тему. Глава российского МИД Сергей Лавров посоветовал за разъяснениями "обратиться к американцам", напомнив, что Трамп ранее высказывал желание встретится с Путиным. "Что на это говорят остальные его (Трампа — прим. ред.) "чинуши", я не знаю, спрашивайте у них", сказал он.

При этом президент США не пришел на два официальных мероприятия в рамках саммита АТЭС, на которых он мог бы увидеться с Путиным. Он пропустил встречу лидеров экономик объединения с членами делового консультативного совета, где его замещал торговый представитель США, а также глав государств АТЭС с лидерами АСЕАН.

Первая и пока единственная личная встреча лидеров двух стран прошла в июле на саммите G20 в Гамбурге.

Украина, США, ФРГ и Франция практически разработали совместный проект резолюции ООН по миротворцам в Донбассе, заявил в пятницу глава украинского МИД Павел Климкин.

"Я несколько часов назад разговаривал с Куртом (спецпредставитель США по Украине Курт Волкер. — Прим. ред.), мы согласовали основные параметры нашей позиции, у нас фактически готов текст резолюции, наш проект. Я имею в виду "наш", потому что это и США, и Германия, и Франция, и работаем с Великобританией с очень четкой логикой", — сказал Климкин в эфире телеканала "Интер".

Ранее газета The Wall Street Journal со ссылкой на дипломатические источники в США и ЕС сообщила, что Вашингтон намерен предложить план по размещению на востоке Украины 20 тысяч международных миротворцев, в ближайшее время его планируется обсудить с российской стороной.

Глава комитета Совета Федерации по обороне и безопасности Виктор Бондарев заявил, что размещение столь большого контингента создаст прямую угрозу Донбассу и усилит напряженность в регионе. Полпред самопровозглашенной Донецкой народной республики на переговорах в Минске Денис Пушилин также раскритиковал данное предложение, заявив, что озвученное США количество миротворцев превышает разумную необходимость и может помешать наблюдателям ОБСЕ выполнять свои обязанности.

Лососевая путина-2018 получила научные рекомендации.

Перспективы развития лососевого хозяйства и роль научных рекомендаций в управлении ресурсом и организации промысла на Дальнем Востоке обсудили участники конференции в Южно-Сахалинске.

Двухдневная научная конференция «Современное состояние и перспективы развития лососевого хозяйства на Дальнем Востоке России» завершила свою работу в Южно-Сахалинске. Сопредседателями конференции стали заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству Петр Савчук и заместитель председателя правительства Сахалинской области Анатолий Макоедов.

В работе конференции приняли участие представители федеральных и региональных органов исполнительной власти, руководители и специалисты федеральных государственных бюджетных научных учреждений СахНИРО, ВНИРО, ТИНРО-Центра, КамчатНИРО, Сахалинрыбвода, ученые из Института общей генетики им. Н.И. Вавилова РАН, Института прикладной математики Дальневосточного отделения РАН, а также представители отраслевых союзов и рыбопромышленники.

Участники обсудили итоги лососевой путины 2017 года. Открывая конференцию, Петр Савчук отметил важность научного обсуждения состояния запасов лососевых в меняющихся климатических условиях.

По словам Анатолия Макоедова, перед отраслевой наукой стоят важные задачи, направленные на совершенствование стратегии развития рыбопромышленного комплекса в регионах. «Область ждет от ученых не только качественных оценок ситуации с подходами лососевых, но и конкретных рекомендаций», – подчеркнул заместитель председателя правительства Сахалинской области.

На конференции представлено более 25 докладов. В выступлении исполнительного директора международной комиссии по анадромным рыбам северной части Тихого океана (NPAFC) Владимира Радченко прозвучала оценка состояния запасов и промысла горбуши в местах ее массового искусственного воспроизводства в северной части Тихого океана. Учёный привел конкретные примеры из истории развития лососеводства в Канаде и других странах. Некоторые проблемы являются общими для рыбоводов по всему миру: молоди выпускается больше, возвращается все меньше.

Петр Савчук отметил возможность формирования системных взглядов на основе анализа не только российского, но и международного опыта. «Критика должна быть, надо совершенствоваться, менять систему, в том числе регулирования лососей. В целом, мы наблюдаем стабильную обстановку на протяжении ряда лет, бывают периоды, когда происходит депрессионное снижение численности лососевых, как это было в 1980-е годы. С одной стороны, ситуацию можно рассматривать, как начало снижения запасов тихоокеанских лососей, с другой – как некий вызов для ученых, управленцев и импульс для разработки и внедрения новых мер управления и регулирования промыслами», – сказал заместитель руководителя Росрыболовства.

Нельзя не считаться с природными факторами: определенной цикличностью, солнечной активностью, влияющей и на миграционные пути рыб. Горбуша уходит на север, ареал меняется. Влияние глобального потепления на запасы тихоокеанских лососей обусловлено не просто физиологической реакцией. В условиях нового температурного режима происходит реструктуризация морских экосистем, приводя к сменам доминирующих видов. «А это означает, что высокие уловы горбуши, а вслед за ней кеты и других видов лососей, могут остаться для Сахалина и Южных Курил в прошлом, и надолго. Магадану, Хабаровску надо готовиться к изменениям. Это относится и к участникам промысла перспективных видов рыб – сардины иваси и скумбрии», – констатировал Петр Савчук.

Отдельное внимание заместитель руководителя уделил вопросу деятельности комиссии по регулированию добычи анадромных видов рыб. «На наш взгляд, это тот оперативный орган, который должен на месте определять меры регулирования, учитывая, что рыба – федеральный ресурс. Право накладывать «вето» на определенные решения должно оставаться за федеральным центром. Примеры того, как найти «золотую середину», показывает Камчатка»,- отметил Петр Савчук.

Подводя черту под дискуссией участников, в которой прозвучали самые разные мнения, оценки, предложения, оптимистические и пессимистические прогнозы и гипотезы, заместитель руководителя Агентства подтвердил готовность обобщить и использовать материалы конференции для дальнейшей разработки правил рыболовства и мер для сохранения запасов и воспроизводства лососевых. Работа будет продолжена на Дальневосточном промысловом совете (ДВНПС).

Врио директора института ФГБНУ «СахНИРО» Валентина Жарикова, обобщая итоги лососевой путины Сахалина, обосновала необходимость снижения промысловой нагрузки и введения запрета на использования ставных сетей вместе с ограничением числа ставных неводов. По ее словам, ограничительные меры коснутся залива Анива, на грани запрета – залив Терпения. В остальных районах планируется применять такие меры регулирования, как позднее или раннее открытие промысла и пропускные дни.

Принятие ограничительных мер регулирования в условиях продолжающегося спада численности горбуши и кеты на Сахалине и Курилах – позиция, по которой сошлось во мнениях большинство выступающих.

Несколько докладов было посвящено искусственному воспроизводству тихоокеанских лососей. Один из ведущих в стране специалистов в области генетики лососевых Лев Животовский рассказал о принципах создания промысловых ресурсов кеты и горбуши без нарушения генетическое разнообразие их естественных популяций, которые заложены в стратегии воспроизводства лососевых рыб в Сахалинской области.

Специалисты отметили важность отолитного маркирования выпускаемой молоди, позволяющего наиболее достоверно определить эффективность работы рыбоводных заводов. Так, по данным СахНИРО, обобщенным в докладе Марины Стекольщиковой, средний за 2011-2014 годы и 2016 год коэффициент возврата заводской горбуши на Восточном Сахалине, составил 2,9%, что является высоким показателем. Однако в последние годы большинство рыбоводных предприятий области предпочитает выпускать кету, обладающую более высоким уровнем хоуминга. С этой точки зрения, перспективным объектом может оказаться летняя кета, об особенностях физиологии и биотехники разведения которой рассказала заведующая лабораторией по воспроизводству Сахалинрыбвода Анна Лапшина.

Тема угрозы лососевым запасам из-за безответственной хозяйственной деятельности и браконьерство неоднократно поднималась в ходе конференции.

По словам начальника отдела рыбоохраны и контроля за безопасностью мореплавания Сахалино-Курильского территориального управления Руслана Непомнящего, незаконный промысел в ряде случаев происходит при организационной и финансовой поддержке рыбодобывающих компаний под выделяемые им законные лимиты. По этому поводу заместитель главы Росрыболовства пообещал созвать отдельное совещание, а к предприятиям, под чьим прикрытием ведется браконьерство, применить самые жесткие меры.

Во время обсуждения прозвучали и оптимистические прогнозы. «Лососевая путина в 2018 году обеспечит высокий улов», – заверил заместитель директора ТИНРО-Центра Игорь Мельников и привел данные траловой съемки научно-исследовательского судна «Профессор Кагановский» в южной части Охотского моря, где были учтены впечатляющие объемы нагульной горбуши.

На конференции анонсирован новый вид тихоокеанских лососей. Как сообщил научный руководитель «ВНИРО» Михаил Глубоковский, тихоокеанская горбуша четных и нечетных лет – два генетически разных вида, ученые попытаются скрестить их и вывести более жизнестойкий вид рыбы.

Завершая работу конференции, Петр Савчук призвал перейти от лозунгов к научно обоснованным и взвешенным рекомендациям, которые будут востребованы рыбной промышленностью. «Полученные результаты станут полезны всем участникам конференции, а предложенные рекомендации действительно найдут своё применение в практической деятельности», - выразил уверенность заместитель руководителя Федерального агентства по рыболовству.

Глава МИД Польши пообещал Украине «реальные проблемы»

Министр иностранных дел Польши Витольд Ващиковский заявил, что у Украины в ближайшее время могут быть «реальные проблемы», не обязательно со стороны Польши.

Об этом сообщает Лента.ру со ссылкой на интервью министра в местных СМИ.

«Мы все ещё терпеливы, но другие европейские страны, такие как Венгрия и Румыния, уже начинают открыто выступать против интересов Украины. Например, в декабре не состоится встреча комиссии НАТО — Украина на уровне министров иностранных дел из-за вето Венгрии, вместо этого будет аналогичная встреча с Грузией», — заявил Ващиковский.

Он подчеркнул, что Польша может помочь решить эти проблемы, а также выступить «адвокатом», сторонником Украины.

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил, что его украинский коллега Петр Порошенко должен очистить руководство страны от людей, разделяющих националистические и антипольские взгляды. По его словам, наличие националистов в руководстве — «очень недобрый знак с украинской стороны в отношении нас».

Польша может помешать Украине в безвизовом режиме с ЕС

Усиление исторических разногласий с Польшей в перспективе может отразиться на договоренностях Украины о безвизовом режиме с Евросоюзом. Он может быть либо пересмотрен, либо заморожен, предполагает политолог Александр Асафов....

Исторические разногласия Польши и Украины

Говоря об исторических разногласиях между Польшей и Украиной, глава польского МИДа Витольд Ващиковский пообещал Киеву «реальные проблемы» в отношениях с европейскими партнерами. По его словам, Польша никогда не согласится поставить знак равенства между Украинской повстанческой армией (запрещенная в РФ экстремистская организация, прим. ФБА) и Армией Крайовой.

«Предыдущий опыт дружеского общения с другими соседями, а именно Венгрией и Румынией, подсказывает, что Киев намерен действовать здесь по известным и обычным для себя лекалам - он будет обвинять в ответ. На Украине уже рождена теория об украино-польской войне, которая объясняет Волынскую резню противостоянием польских партизан, включая партизан из Армии Крайовой, и украинских партизан из УПА1. Эта теория родилась в недрах Института национальной памяти Украины, представляющего собой кальку такого же польского учреждения....

Вчера главе украинского института Владимиру Вятровичу даже запретили въезд в Польшу, так как он является самым главным производителем антипольской проукраинской риторики. А буквально днем ранее польский президент Анджей Дуда обратился к Порошенко с просьбой убрать из власти все антипольские и украинские националистические элементы. На мой взгляд, Украина не увидит этих сигналов, продолжая всячески поддерживать свою версию истории, и отстаивая право на ее защиту», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» политолог.

Причем Ващиковский называет Польшу еще терпеливой страной, в отличии от Венгрии и и Румынии, уже начавших открыто действовать против украинских интересов. Он отмечает, что в декабре из-за наложенного Венгрией вето не состоится встреча комиссии НАТО-Украина на уровне глав МИД. Вместо нее пройдет такая же встреча с Грузией. Какие еще последствия могут ждать Украину?...

Безвиз с ЕС под угрозой

«Венгрия бескомпромиссно заявила, что будет противостоять всем украинским инициативам в ЕС, но она и так никогда особыми симпатиями к Украине не пылала. Польский же разворот риторики на 180 градусов может создать для Украины серьезные проблемы по торговой части и усложнить для украинцев за счет дополнительных требований поездку на заработки в соседнюю страну. Далее будет составлен реестр тех, кто симпатизирует УПА, и например, фотографировался в соответствующей форме - их также не пустят в Польшу.

А в перспективе будет либо заморожен, либо пересмотрен безвизовый режим для Украины, который по сути сегодня является единственным и главным достижением власти. Там правда есть нюанс о том, что безвиз и так закончится к 2020 году, когда произойдут массивные изменения визового режима ЕС с другими странами. Вероятны и другие проблемы для Киева в дипломатическом и трансграничном таможенном поле», - продолжает Александр Асафов.

Но, по его мнению, все это не будет сильно волновать Украину, так как официальный курс уже изменен. Если раньше таковым считалась интеграция в ЕС, то сейчас Украина стремится в НАТО, а главная цель стать максимально близким союзником США, ЕС уже не так интересен. Подобная политика, вероятно, вызовет определенную изоляцию Украину, предполагает эксперт.

"Газпром" ожидает решения суда по иску "Нафтогаза" о транзите до конца февраля.

"Газпром" ожидает окончательного решения Стокгольмского арбитражного суда по иску "Нафтогаза" о контракте на транзит газа не позднее февраля 2018 года, говорится в проспекте евробондов российского газового холдинга.

Решение по спору "Нафтогаза" и "Газпрома" о цене поставок российского газа ожидается не позднее декабря.

В июле "Газпром" также в проспекте евробондов ожидал окончательного решения суда по спору с "Нафтогазом" до 30 ноября 2017 года.

Ранее глава "Газпрома" Алексей Миллер оценил сумму взыскания с "Нафтогаза" в пользу "Газпрома" в $1,7 млрд. Он также заявил, что "Газпром" принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции.

Позднее заместитель председателя правления "Газпрома" Александр Медведев пояснил, что $1,7 млрд в пользу "Газпрома", согласно предварительному решению суда, - это разница между взаимными претензиями компаний.

Стокгольмский арбитраж завершил 10 октября слушания по делу "Нафтогаза" и "Газпрома". 31 мая Стокгольмский арбитраж вынес промежуточное решение по иску "Газпрома" к "Нафтогазу". По данным "Нафтогаза", арбитраж отменил требование "бери или плати" "Газпрома" по контракту о поставке газа на Украину. Уточнялось, что решением суда также полностью отменен запрет на реэкспорт газа, и пересмотрена формула цены на газ с 2014 года, которая теперь будет привязана к котировкам на европейских газовых хабах.

Однако "Газпром" не подтверждал данные сведения.

30 июня стало известно, что Стокгольмский арбитраж предложил "Газпрому" и "Нафтогазу"

самим договориться о суммах претензий. Если стороны не придут к соглашению, ожидается, что суд определит суммы самостоятельно.

Песков заявил о продолжающемся согласовании встречи Трампа с Путиным во Вьетнаме.

Встреча президента РФ Владимира Путина и президента США Дональда Трампа "на полях" саммита АТЭС во Вьетнаме продолжает согласовываться, но ясности по ее проведению пока нет, заявил "Интерфаксу" пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков.

Ранее агентство Bloomberg со ссылкой на Белый дом сообщило, что встречи президентов США и России во Вьетнаме не будет.

Перед этим заместитель помощника Трампа по национальной безопасности Майкл Энтон говорил, что окончательного решения о возможной встрече Трампа и Путина на полях саммита АТЭС во Вьетнаме пока нет.

До этого Трамп дважды заявлял о своем желании встретиться с президентом России, чтобы обсудить вопросы, касающиеся Северной Кореи, Сирии и Украины.

В ходе визита Трампа в Пекин госсекретарь США Рекс Тиллерсон отказался подтвердить окончательно, что встреча состоится.

В РЦНК в Бресте в ходе круглого стола обсудили события 1917 года

10 ноября в Российском центре науки и культуры в Бресте прошел круглый стол «100 лет революции 1917 года. Испытание временем».

Обсудить важнейшее событие XX века собрались ученые, политологи, преподаватели вузов и школ, писатели, общественные деятели и студенты.

Модераторами круглого стола выступили директор РЦНК в Бресте Елена Маслова и доктор философских наук, профессор Белорусского государственного университета культуры и искусств Лев Криштапович.

Тема круглого стола достаточно сложная и представляет интерес не только для тех, кто профессионально занимается научными исследованиями, но и для всех тех, кто хочет лучше знать историю. Выступления докладчиков (c выступающими и темами докладов можно ознакомиться в прикрепленном файле), затронувшие не только социально-экономические и политические вопросы прошлого века, но и их влияние на современное развитие России, Беларуси и всего мира, позволили с разных сторон взглянуть на события столетней давности.

В рамках своего выступления Лев Криштапович также презентовал новую книгу «Опаленные революцией. Великая русская революция в судьбах российских соотечественников», в которую вошли статьи, очерки, воспоминания российских соотечественников из Беларуси, Германии, Литвы, Сербии, Туниса, Узбекистана.

Участники мероприятия активно участвовали в прениях, задавали вопросы и высказывали свои мнения.

Подводя итоги, выступающие отметили, что такого влияния, которое оказала революция 1917 года на развитие народов всей планеты, не имеет ни одно мировое общественно-политическое событие.

По итогам круглого стола было принято решение издать электронный сборник материалов.

10 ноября в Минздраве России состоялось заседание конкурсной комиссии по проведению Всероссийского конкурса «Лучший проект государственно-частного взаимодействия в здравоохранении»

Заседание конкурсной комиссии по проведению Всероссийского конкурса «Лучший проект государственно-частного взаимодействия в здравоохранении» состоялось под председательством заместителя Министра здравоохранения Российской Федерации Сергея Краевого.

В заседании приняли участие представители федеральных органов государственной власти, ФОМС, научного и экспертного сообщества.

Открывая заседание, заместитель Министра здравоохранения Российской Федерации Сергей Краевой отметил, что конкурс проводится уже в третий раз, определяя успешную практику взаимодействия власти и бизнеса в сфере здравоохранения.

"Интерес к конкурсу ежегодно увеличивается, что подтверждается количеством допущенных к рассмотрению Конкурсной комиссией анкет-заявок. Совместно с экспертами на основании представленных участниками материалов мы не только анализируем текущую ситуацию по вопросам взаимодействия власти и бизнеса в сфере здравоохранения, но и определяем проекты, которые могут тиражироваться на федеральном и региональном уровне, а также те направления, где необходимо дополнительное внимание со стороны бизнеса", - отметил заместитель Министра.

Ответственный секретарь Конкурсной комиссии, директор Департамента инфраструктурного развития и ГЧП Минздрава России Андрей Казутин в своем выступлении отметил, что предложения об участии в Конкурсе поступили от 44 субъектов Российской Федерации по номинациям:

- Лучший инфраструктурный проект на принципах государственно-частного партнерства в здравоохранении – 7 проектов (г. Москва, Республика Татарстан, Белгородская область, Ленинградская область, Московская область, Самарская область, Томская область);

- Лучшая частная медицинская организация, участвующая в реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи:

оказание первичной медико-санитарной помощи – 17 организаций (Республика Башкортостан, Республика Карелия, Республика Коми, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Чеченская Республика, Красноярский край, Ставропольский край, Астраханская область, Владимирская область, Липецкая область, Новгородская область, Пензенская область, Тульская область, Ульяновская область, Челябинская область);

оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи – 27 организаций (Республика Адыгея, Республика Башкортостан, Республика Бурятия, Республика Карелия, Республика Мордовия, Республика Татарстан, Удмуртская Республика, Алтайский край, Ставропольский край, Хабаровский край, Астраханская область, Белгородская область, Владимирская область, Вологодская область, Воронежская область, Калужская область, Костромская область, Курганская область, Липецкая область, Нижегородская область, Псковская область, Рязанская область, Саратовская область, Ульяновская область, Челябинская область, Ярославская область, г. Санкт-Петербург);

- Лучшая частная организация, осуществляющая аутсорсинг медицинских услуг – 5 организаций (Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Краснодарский край, Кировская область, Новосибирская область);

- Лучший субъект Российской Федерации по уровню развития государственно-частного взаимодействия в здравоохранении – 6 субъектов (Республика Татарстан, Чувашская Республика, Астраханская область, Волгоградская область, Вологодская область, Самарская область).

По результатам обсуждения членами Комиссии были заполнены бюллетени голосования.

По вопросу повестки дня «О средствах массовой информации и журналистах, которые могут быть отмечены за плодотворную работу по освещению государственно-частного взаимодействия в здравоохранении» доложил заместитель директора Департамента общественного здоровья и коммуникаций Валерий Бузин, который представил членам Комиссии аналитический обзор работы средств массовой информации, которые в период с 1 ноября 2016 года по 9 ноября 2016 года, освещали тематику ГЧП в здравоохранении. В частности, Валерий Бузин отметил, что за указанный период было опубликовано более 3344 сообщений по данной теме. Большинство публикаций было произведено на региональном уровне (2157), где 79,6% составили Интернет-публикации, доля информагенств составила 9,8%. На федеральном уровне было произведено 1099 публикаций, среди которых доля Интернет-публикаций 78%. Зарубежные СМИ (Украина, Казахстан) опубликовали 88 сообщений. Доля Интернет-публикаций в них составила более 95%.

При определении журналистов и СМИ, которых можно отметить как активно пишущих на тему ГЧП и вносящих свой вклад в положительный имидж развития этого взаимодействия, учитывая как комплекс вышеперечисленных показателей, так и содержание материалов, Комиссия решила отметить СМИ в следующих категориях: Лучшее информационное агентство, Лучшее общественно-политическое СМИ, Лучшее СМИ, освящающее ГЧП в здравоохранении Лучший журналист по ГЧП.

Оглашение итогов Конкурса и объявление победителей Конкурса, журналистов и СМИ, которые будут отмечены Комиссией, состоится в рамках Международного научно-практического форума «Российская неделя здравоохранения – 2017» (04.12.2017 – 08.12.2017, г. Москва).

Акционеры ВТБ приняли решение о реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ24. Об этом говорится в сообщении ВТБ.

Весь розничный бизнес будет объединён под единым брендом ВТБ с 1 января 2018 года.

Работа по объединению продуктовой линейки началась ещё до момента присоединения. На данный момент в обоих банках уже действуют идентичные условия по ипотеке, потребительским кредитам, вкладам, малому бизнесу и т.д.

Клиенты ВТБ и ВТБ24 могут бесплатно переводить средства между банками во всех дистанционных каналах обслуживания. Завершен масштабный проект по унификации сервиса внесения наличных в банкоматах.

Клиенты розничного бизнеса Группы ВТБ смогут продолжить обслуживание в привычных офисах (объединенная розничная сеть возрастет до 1300 точек), но уже под единым брендом. На прежних условиях им будут доступны продукты и услуги, ранее предоставленные в обоих банках. Переоформлять действующие договоры не потребуется.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

"ВымпелКом" попал под рыночный тренд

Мария Андреева

Холдинг Veon Ltd. ожидает закрытия сделки по выкупу половины салонов "Евросети" у ПАО "МегаФон" в I квартале 2018 г. В настоящее время российская "дочка" Veon - ПАО "ВымпелКом" (бренд "Билайн") уже интегрировало 200 магазинов в свою розничную сеть. Об этом сообщил на пресс-конференции, посвященной финансовым итогам "ВымпелКома" за III квартал 2017 г., генеральный директор компании Шелль Йонсен. По итогам отчетного периода оператор увеличил выручку на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 72,56 млрд руб. При этом выручка "ВымпелКома" от фиксированного бизнеса упала в III квартале на 11,7%, до 10,1 млрд руб. Основной причиной снижения Veon назвал влияние курсовых разниц на стоимость контрактов в иностранной валюте. Аналитики считают, что финансовые результаты "ВымпелКома" отражают общерыночный тренд.

Как отметил Шелль Йонсен, покупка салонов "Евросети" окажет дополнительное давление на рентабельность по EBITDA. "Годовое снижение рентабельности по EBITDA группы Veon в результате сделки по "Евросети" ожидается на уровне 1,5 п.п., основываясь на результатах Veon за III квартал 2017 г. за последние 12 месяцев", - сообщили в "ВымпелКоме".

На взгляд старшего аналитика ИК "Фридом Финанс" Богдана Зварича, первоначально сделка, кроме всего прочего, будет приносить компании убытки за счет переоборудования и переобучения персонала.

Напомним, что в середине июля 2017 г. "МегаФон" и "ВымпелКом", которым принадлежало по 50% "Евросети", договорились о разделении ретейлера. "МегаФон" приобрел у "ВымпелКома" 50% "Евросети", консолидировав 100% компании. При этом "ВымпелКом" в рамках сделки получил половину из 4 тыс. салонов "Евросети" и выплатит "МегаФону" 1,25 млрд руб.

Еще одной значимой темой в рамках подведения финансовых итогов "ВымпелКома" стал запуск летом этого года приложения Veon (см. новость ComNews от 20 июля 2017 г.).

Приложение Veon включает мессенджер, личный кабинет, дайджест услуг, предложений и контента, а также релевантные новости, фильмы и предложения партнеров. Все это, в том числе чаты и голосовые вызовы, бесплатно для абонентов сети "Билайн". Платформа, помимо России, доступна также в Грузии, Пакистане, Италии и на Украине.

Как сообщил вчера Шелль Йонсен, в настоящий момент количество скачиваний приложения составило 1,3 млн. Глава "ВымпелКома" не уточнил, сколько денег компания потратила на маркетинг и другие подробности, касающиеся приложения Veon.

"Наши усилия в приложении Veon фокусируются на партнерстве. В настоящее время с платформой Veon сотрудничает более 50 компаний-партнеров, которые предлагают свои услуги и сервисы", - добавил исполнительный вице-президент по развитию массового рынка "ВымпелКома" Марек Слачик.

Генеральный директор "ТМТ Консалтинга" Константин Анкилов считает, что приложение Veon - неуспешный проект. "Приложению можно дать второе дыхание доработкой и маркетинговыми усилиями", - заметил эксперт.

"О прибыльности приложения Veon пока говорить не стоит: расходы по его запуску продолжают давить на рентабельность российского сегмента. В дальнейшем же прибыльность, так же как и время окупаемости платформы, будут зависеть от ее развития, открытости к пожеланиям клиентов и конкурентных преимуществ", - добавил Богдан Зварич.

Финансовый аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын напомнил, что платформа Veon была запущена в июле, а ее национальная кампания - в сентябре.

"Понятно, что платформа не сводится к одному мобильному приложению, однако обычному пользователю нельзя предложить "платформу" - ему нужно именно простое и полезное приложение. По тому, как пользователи реагируют на приложение, можно судить и о перспективах платформы", - отметил Леонид Делицын.

Финансовый аналитик считает, что полезно сопоставить количество скачиваний с пользовательской базой наиболее популярных мессенджеров. Так, в феврале 68,7% абонентов "Билайна" использовали WhatsApp, 45,7% - Viber, и 7,5% - Telegram. "А значит, для того чтобы догнать WhatsApp и Viber по популярности потребуется не один год. Конкуренция мобильных приложений сегодня - ничуть не слабее конкуренции самих операторов связи, и выходя на рынок очень поздно, чтобы вытеснить одного из игроков, нужно вести рекламную кампанию, не месяц и не два, а по крайней мере несколько лет", - сказал эксперт "Финама".

Вместе с тем, добавил Леонид Делицын, компания отмечает, что увеличение расходов, связанных с выводом на рынок интернет-платформы Veon, окажет негативное влияние на рентабельность по EBITDA до конца текущего года. "А значит, в конце года может быть поставлен вопрос о том, насколько платформа вообще способна стать драйвером роста", - резюмировал аналитик.

Помимо тем, касающихся закрытия сделки по выкупу половины салонов "Евросети" у "МегаФона" и запуска приложения Veon, представители "ВымпелКома" озвучили финансовые итоги компании за III квартал 2017 г.

По итогам отчетного периода оператор увеличил выручку на 2,9% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 72,56 млрд руб.

В "ВымпелКоме" отметили, что рост произошел за счет увеличения сервисной выручки в мобильном сегменте и продаж оборудования и аксессуаров. Марек Слачик подчеркнул, что массовый рынок является основным вкладчиком в результаты.

Увеличилась сервисная выручка "ВымпелКома" в мобильном сегменте на 4,2%, до 59,2 млрд руб. В компании пояснили, что это обусловлено ростом выручки от мобильной передачи данных, дополнительных услуг и мобильных финансовых услуг. При этом рост частично компенсирован сокращением выручки от голосовых услуг.

Глава "ВымпелКома" отметил, что "Билайн" усиливает фокус на развитии B2B-сегмента, увеличив количество индивидуальных предложений и решений для малых и крупных предприятий. "В результате сервисная выручка от мобильных услуг в сегменте B2B уверенно движется вверх на статичном рынке, показывая рост в 6,7% по сравнению с прошлым годом, благодаря увеличению клиентской базы на 8%. В целом выручка в сегменте B2B составила 16,2 млрд руб.", - рассказали в компании.

Что касается выручки от мобильной передачи данных, то она тоже продолжила расти, показав повышение на 13,8%, до 15,3 млрд руб., за счет продвижения пакетных предложений, активного распространения смартфонов и роста мобильного трафика.

Показатель ARPU в мобильном сегменте вырос на 3,2% за счет продолжающейся деятельности по упрощению тарифов и успешной реализации мероприятий по увеличению продаж. Помимо этого, подчеркнули в компании, оказывает влияние растущая доля пакетных предложений внутри клиентской базы. Количество абонентов "Билайна" в III квартале 2017 г. увеличилось на 0,7% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, до 58,8 млн.

Показатель EBITDA "ВымпелКома" по России вырос на 5,7% до 28,2 млрд руб. При этом базовый показатель EBITDA увеличился на 4,1% с учетом корректировки на разовые расходы, связанные с программой трансформации деятельности компании. Рентабельность базовой прибыли EBITDA составила 38,9%, показав последовательное улучшение на 0,5 п.п. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Снижение выручки произошло в фиксированном сегменте. Так, сервисная выручка в фиксированном сегменте снизилась на 11,7%, до 10,1 млрд руб. В пресс-службе оператора сказали, что причиной тому стало влияние укрепления рубля на выручку по контрактам с расчетами в иностранной валюте, а также растущее распространение конвергентных продуктов внутри клиентской базы (более 800 тыс. подписчиков).

На взгляд Константина Анкилова, финансовые результаты отражают общерыночный тренд. "Мобильный рынок наконец перешел к росту, что связано в первую очередь с тарифной политикой компании. Кроме того, рост выручки обеспечили конвергентные продукты, которые компания консолидирует и количество которых растет", - заметил аналитик.

Что касается снижения выручки в фиксированном бизнесе, то Константин Анкилов отметил, что здесь тоже отражается общерыночная ситуация в условиях высокой конкуренции.

"Рост показателей "ВымпелКома" в В2В - это самый яркий успех. Мы видим положительную динамику, далеко не у всех компаний прослеживаются такие показатели", - заметил глава "ТМТ Консалтинга".

По его словам, еще несколько кварталов положительная динамика показателей "ВымпелКома" в мобильном бизнесе продолжится. "Дальше многое будет зависеть от того, не свяжут ли руки компании законодательные нововведения", - резюмировал Константин Анкилов.

"По итогам III квартала "ВымпелКом" показал неплохие результаты, продемонстрировав рост по большинству показателей. Особо стоит отметить рост APRU до 334 руб., что является важным фактором на высококонкурентном рынке, где фактически идет борьба за уже существующих абонентов и нет притока новых", - отметил Богдан Зварич.

По словам заместителя директора аналитического департамента компании "Альпари" Натальи Мильчаковой, в России выручка Veon растет преимущественно за счет роста в сегменте предоставления услуг мобильной связи, в то время как в сегменте проводной связи наблюдается падение. "Однако в других развивающихся странах услуги проводной связи вносят существенный вклад в рост выручки", - добавила она.

Наталья Мильчакова отметила, что в России органический рост выручки за III квартал в годовом исчислении составил 3%, а за девять месяцев - 1,3%. В том числе выручка от предоставления услуг связи в России выросла на 1,5% за III квартал в годовом исчислении, что говорит о постепенном преодолении кризисных явлений на рынке услуг связи, а за девять месяцев - только на 0,5%.

По оценкам "Альпари", рост выручки "ВымпелКома" за 2017 г. составит 2-3%. "По РФ темпы роста выручки Veon будут, скорее всего, сравнимы с темпами роста выручки у ближайших конкурентов", - заключила Наталья Мильчакова.

Таблетка от жлобства

За последние 15 лет из России в офшоры выведены суммы, равные 75% национального дохода

«Многие путают жлобство с рачительностью, даже со скаредностью. Нет, жлобство — это другое. Жлобство — это жадность, помноженная на наплевательство...»

Да, именно это пришло мне в голову, когда я не так давно прочел в «Коммерсанте» небольшую заметку. Цитирую: «Подведомственное Минобороны АО „Гарнизон“ готовится выставить на торги за 30 млрд рублей 15 га на улице Вешних Вод на северо-востоке Москвы, треть из которых входит в природоохранную зону национального парка „Лосиный Остров“. На освоение участка, где возможно строительство почти 4 млн кв. метров, инвестору понадобится более 250 млрд рублей».

Этим ребятам из АО «Гарнизон» начхать с колокольни, что огромный город дышит кислородом, которым снабжает их «Лосиный Остров». Они готовы хоть сегодня вырубить 159 га леса. При чем тут кислород, когда на кону миллионы квадратных метров и миллиарды рублей! Это и есть классическое жлобство!

В мире, вы и сами знаете, немало миллионеров и миллиардеров, которые живут довольно скромно, их дома — не обязательно дворцы, нависающие над окрестностями. Эти люди зарабатывают деньги своими талантами, а потом создают благотворительные фонды, помогают науке, поддерживают неимущих. Жлобам такое не приходит в голову. Сначала пределом их мечтаний была Рублевка, потом Черногория, затем Майами. Теперь «передовики каптруда» владеют имениями в Англии, Швейцарии, Люксембурге, их деньги надежно спрятаны в офшорах, а яхты, похожие на эсминцы, бороздят океаны. Их самолеты заправлены и готовы в любой момент покинуть родные края.

Колесо вертится, уже закаленных бойцов подпирает новая поросль. Вот симпатичный молодой полицейский как-то ухитрился до потолка набить валютой трехкомнатную квартиру. Увы, всего одну — арест помешал процессу, остальные квартиры остались пустовать. Вот другой не такой симпатичный, но тоже страшно энергичный его коллега сумел кинуть партнеров по бизнесу, стать депутатом, удачно жениться и свалить в Киев. Правда, пуля киллера прервала череду удачных, как это сегодня зовется, «проектов». Но тут уж ничего не попишешь, подобные зигзаги судьбы связаны с риском. Другим повезло больше. Скажем, специалист по массмедиа (не последний был человек в Госдуме) успел раствориться вместе с нажитым непосильным трудом, не дожидаясь лишения депутатской неприкосновенности.

Не знаю, как вас, а на меня жлобы наводят ужас. Говорят, деньги — это кровь экономики. Но мы-то сейчас говорим о людях, которые эту кровь пьют ведрами. Вот смотрите: 71% всех активов страны находятся в руках 1% удачливых россиян. Речь о примерно 1,5 млн человек, владеющих российскими богатствами. Это всего лишь население Екатеринбурга, Новосибирска или Нижнего Новгорода. Только представьте город, где живет элита элит, олигархи из олигархов... Нет, я далек от мысли считать всех их поголовно людьми нечестными, жуликами. Но и поверить не в силах, что все они свои богатства сколотили упорным трудом, подвигами на ниве изобретательства или служения отечеству.

Юрий Совцов, журналист

Поздняя осень. Пора «Листопада»

Сегодня в Минске завершается фестиваль «Листопад». Наше кино вызвало на нем огромный интерес

Более 150 фильмов из 50 стран. Сотни кинематографистов, приехавших в Минск, чтобы представить свои картины. Переполненные залы минских кинотеатров даже на утренних и поздних ночных сеансах. Таковы первые, видимые невооруженных взглядом итоги «Листопада» — самого крупного мероприятия в сфере кино в Беларуси. И, наряду с ереванским «Золотым абрикосом», пожалуй, лучшего международного кинофестиваля на постсоветском пространстве.

«Листопад» не гонится за славой фестиваля класса «А», который предполагает, в первую очередь, показ новых, не засвеченных на других киносмотрах лент. Основная программа минского кинофорума состоит из картин, многие из которых уже прогремели на европейских фестивалях. Иные критики могут поморщиться: мол, зачем показывать в конкурсе то, что уже было замечено и отмечено в Канне, Венеции, Берлине, Сан-Себастьяне, Карловых Варах? Но программный директор киносмотра Игорь Сукманов, во-первых, делает фестиваль не для критиков, а для белорусских зрителей, не все из которых, прямо скажем, могут позволить себе поездку на Лазурный берег или остров Лидо. А во-вторых, минский «Листопад» занимает особую нишу в мировом фестивальном движении.

— В советское время, — говорит Игорь Сукманов, — 90 процентов на афише кинотеатров занимали собственно советские фильмы плюс картины стран социалистического содружества. И где-то 10 процентов приходилось на кинематограф США и Западной Европы. Сегодня эта пирамида перевернулась. Мы досконально знаем, что происходит, к примеру, в Голливуде, но зачастую не имеем представления, как развивается кинематограф в Грузии, Азербайджане, Кыргызстане, Украине, странах Балтии, Восточной и Центральной Европы. Наша конкурсная программа как раз собирает под свои знамена и показывает зрителям все лучшее, что производится на постсоветском и — шире — посткоммунистическом пространстве. А этим территориям есть что предъявить сегодня миру: одна румынская «новая волна» чего стоит.

Не обошлось без нового румынского фильма и на «Листопаде». Фильмом «Поророка» в постановке Константина Попеску фестиваль как раз завершил конкурсную программу. Это шоковое кино про благополучную молодую семью. Во время прогулки с детьми в городском парке, пока папа сходил к палатке за чашкой кофе и выкурил сигарету, пятилетняя дочь Мария бесследно исчезла. Дальнейшие поиски не принесли никаких результатов. Это стало началом распада некогда дружной семьи. А главный герой, снедаемый чувством вины и неизбывного горя, зацикливается на идее во что бы то ни стало найти дочь или ее похитителя.

Название фильма означает высокую приливную волну, своего рода цунами, сметающую все на своем пути. Эта стихия постепенно захлестывает главного героя с головой, делая его одержимым навязчивой идеей и толкая в финале (не буду рассекречивать сюжет) на непредсказуемые деяния. Актер Богдан Думитраке играет эту душераздирающую роль с такой самоотдачей, с таким погружением в глубины отчаяния своего героя, что приз за лучшее исполнение мужской роли ему, похоже, обеспечен. Если, конечно, режиссер, умело сочетающий в своем фильме жанр житейской драмы и психо-триллера, ловко нагнетающий к финалу саспенс, не сорвет какую-нибудь награду покрупнее.

Но не Румынией единой сильна программа «Листопада». Честно отсмотрев 12 конкурсных картин, я не увидел ни одной средней, а тем более серой ленты. Едва ли не все из них имеют законное право претендовать как на внимание грамотного, подготовленного зрителя (а «Листопад» своего зрителя за минувшие годы вырастил и воспитал), так и на благосклонность международного жюри, которое возглавляет венгерский режиссер БенсеФлигауф, лауреат фестивалей в Берлине и Локарно.

Я не буду удивлен, если жюри заметит, скажем, фильм «Хибула», рассказывающий о последних днях жизни первого грузинского президента Звиада Гамсахурдия, свергнутого мятежниками и прячущегося от правительственных войск в заснеженных горах. У режиссера Георгия Овашвили, впрочем, получился не банальный байопик, а раздумчивая, философичная притча о политике и власти, лидере нации и возглавляемом им народе, о тотальном одиночестве человека перед лицом надвигающейся смерти, которую Звиад Гамсахурдия нашел в селении Хибула при невыясненных до сих пор обстоятельствах.

Я буду приветствовать решение жюри, если оно выделит из конкурсной программы фильм «Вестерн», рассказывающий о группе немецких специалистов, нанятых для строительства важного объекта в болгарской глубинке. Поначалу немцы ведут себя как колонизаторы по отношению к «туземцам», но каждодневная жизнь заставляет представителей столь разных наций и культур искать общий язык и находить необходимые компромиссы, хотя и без обязательного выяснения отношений через классический мордобой дело не обойдется. Немецкий режиссер Валеска Гризенбах, кстати, ученица знаменитого Михаэля Ханеке, сняла на редкость живое, тонкое, мудрое кино, проникнутое уважением к болгарам и пронизанное духом подлинной толерантности.

Большие шансы на фестивальные призы есть у эстонского фильма «Ноябрь» и у чешского фильма «Маленький крестоносец». В первом случае режиссер Райнер Сарнеэт рассказывает страшную сказку для взрослых, в которой водятся домовые и оборотни, есть место черному юмору, но не обойдется и без чистой, святой любви. Во втором случае режиссер Вацлав Кадрнка, победитель фестиваля в Карловых Варах, погружает нас в условную средневековую среду и в поэтической манере рассказывает о поисках отцом своего ушедшего в крестоносцы маленького сына. Роднит эти фильмы какая-то немыслимая, фантастическая красота, визуальное пиршество каждого кадра. Во всяком случае, знаменитый белорусский оператор, лауреат Государственной премии СССР Дмитрий Зайцев в разговоре со мной признал, что потрясен работой своих коллег.

Мне кажется, не останется без наград и российское кино. А может, и соберет львиную долю призов. Так, все шансы победить на «Листопаде» имеет эмоциональный и яркий фильм «Аритмия» Бориса Хлебникова, рассказывающий о жизни врачей скорой помощи и их пациентах. Он вызвал сердечный отклик и шквал аплодисментов у белорусской публики, до отказа заполнившей зал «Москва» на 1000 мест. Но я об этой прекрасной картине, на мой взгляд, лучшей киноленте уходящего года, уже писал в «Труде», не буду повторяться.

Более сдержанной, но не менее сосредоточенной была реакция публики на фильм «Турецкое седло» в постановке Юсупа Разыкова. Так это и кино другого рода — суховатая, интеллектуальная, отчасти даже рассудочная картина, повествующая о бывшем работнике КГБ, который, уйдя на пенсию, продолжает уже по собственному почину следить за неблагонадежными, с его точки зрения, людьми. Публика увидела в этой ленте метафору ситуации, когда едва ли не все человечество находится сегодня «под колпаком» у всевидящих и всезнающих спецслужб. Такой вот вселенский замах получился у российского режиссера, снявшего свое кино на частные деньги.

Наконец, с аншлагом прошла на «Листопаде» и белорусская премьера нашумевшего в Канне фильма Сергея Лозницы «Кроткая». Название картины, снятой при участии ряда стран, в том числе и России, отсылает к Достоевскому. Но это вполне самостоятельное и по сюжету, и по жанру произведение, в котором, впрочем, вполне отчетливо звучит боль режиссера о несовершенстве нашего мира, которым пронизаны все произведения великого русского писателя.

Главная героиня фильма (актриса екатеринбургского Коляда-театра Василина Маковцева), кротко сносящая выпавшие на ее долю испытания, получает извещение о возврате посылки, которую она отправила в тюрьму мужу. Желая выяснить, что с ним, она отправляется в зону — отдаленный поселок, в котором огромная, как Бастилия, тюрьма стала для окрестных мест своеобразным «градообразующим предприятием». Она дает работу, вокруг нее вертится пестрый народ и кипит каждодневная «движуха».

Горькая одиссея бесправной героини по матушке-России, встреченные ею многочисленные типы и типажи — силовики, пламенные «патриоты», чиновники, алкоголики, правозащитники, воры в законе, блатари, неудачливые журналисты, проститутки, певцы, etc — сложатся в итоге в сновиденческий, гротескный и мрачный, образ современной России, в которой простому человеку трудно дойти, достучаться до правды.

Наверное, найдутся зрители, которые сочтут нарисованную автором картину «чернушной», субъективно окрашенной критическим восприятием Сергея Лозницы, живущего в Германии и позиционирующего себя украинским режиссером. Но искусство, говорили классики, — это не зеркало, это увеличительное стекло. Вот и Лозница увеличивает, укрупняет — порой искусно, порой, увы, откровенно грубовато — пороки и родовые пятна нашего спящего, по мнению режиссера, летаргическим сном гражданского общества.

Снятая в традициях критического реализма Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Булгакова, отсылающая нашу память к повести Чехова «Палата № 6», напоминающая стилевыми приемами Кафку, а то и Босха, «Кроткая» по выходе на экран (это случится в конце ноября) обречена на ожесточенную дискуссию в нашей стране. Независимо от того, как сложится ее судьба на минском «Листопаде».

Кстати

Первым лауреатом фестиваля «Листопад» стал народный артист России, актер и кинорежиссер, обладатель премии «Оскар» Владимир Меньшов. Он получил приз президента Республики Беларусь за вклад в кино.

— Моя любовь к Белоруссии проявилась особенно ярко в период, когда я оказался здесь с картиной «Москва слезам не верит», — сказал в ответном слове Меньшов. Это было в 1979 году. Тогда шефство надо мной взял режиссер Виктор Туров. Я даже заночевал у него и разговаривал с его мамой. За эту ночь она мне столько всего рассказала! Страшного и святого. Сколько выпало на долю Белоруссии во время войны — как никакой другой республике. Но вы выстояли. И мне очень нравится, как вы сейчас справляетесь. Мне нравится, что вы не дали разгуляться олигархам, живете по средствам. И я очень горд этой наградой, которую мне вручил президент республики и кинематографическая общественность.

Леонид Павлючик, Минск

Илья Олейников. Родом из «Городка»

Чем же брал дуэт Ильи Олейникова и Юрия Стоянова? Почему мы вспоминаем те встречи на экране с улыбкой и грустью?

Народный артист России Илья Олейников просил называть себя артистом, а не юмористом. Завтра, 11 ноября, исполняется пять лет, как его не стало. Замечательного артиста, ведущего «Городка» — остроумной и просто умной телепередачи, которая, увы, умерла вместе с ним. Представить на его месте другого артиста ни зрители, ни его друг и соавтор Юрий Стоянов так и не смогли. Чем же брал этот дуэт? Почему мы вспоминаем те встречи на экране с улыбкой и грустью?

Они шли к своему дуэту долгие годы извилистым, кружным путем. Юрий Стоянов почти 20 лет прозябал в БДТ, где великий Георгий Товстоногов категорически не видел его в репертуаре театра. Илья Олейников пробивался к всесоюзной славе из Кишинева, жуя черствый хлеб эстрадного артиста, который сегодня работает конферансье, завтра рассказывает написанные кем-то скетчи. Их встреча стала судьбоносной: два невостребованных артиста, объединив непризнанные таланты, совершили рывок в новое для себя творческое качество. Помогло их сближению еще и то, что оба родились в один день и в один месяц, хоть и с разницей в 10 лет.

— Мы восприняли это совпадение как знак свыше. Порознь у нас не получалось стать известными, а вместе получилось, хотя львиная доля заслуг в этом принадлежит Юре, — признавал в разговоре со мной первенство своего друга Олейников. Стоянов, впрочем, всегда делал ответные реверансы в адрес Ильи Львовича, отмечая его блестящее чувство юмора, легкий импровизационный дар.

Сделав с помощью «Городка» впечатляющую творческую карьеру (передача четырежды получила весьма престижную тогда премию ТЭФИ), Олейников не стал рабом быстропреходящей телевизионной популярности. Как мне казалось, он ее даже слегка стеснялся, понимая, что волей-неволей принадлежит теперь к не самому уважаемому цеху юмористов, «смехачей», которые без устали резвятся на голубом экране под недоуменные взгляды телезрителей.

— Мы с Юрой Стояновым, — говорил он мне в интервью, — абсолютно, категорически не причисляем себя к клану «смехачей». Мы и слово это омерзительное ненавидим! Да и вовсе мы никакие не юмористы, мы в первую (да и в десятую!) очередь артисты. Я человек уже, увы, немолодой и хорошо помню те времена, когда планка в этом жанре была другая. Тогда творил великий Аркадий Райкин.

А рядом — чуть ниже, чуть сбоку, но все равно это был определенный уровень — работали другие мастера этого очень непростого жанра. Сейчас же вся эта индустрия смеха зачастую носит характер такого немецкого казарменного — не юмора даже, а: определение трудно подобрать. Вот, нашел: праздник жратвы смеха, пожирателей смеха. Поэтому интеллигентные люди никак не отождествляют нас с передачами типа «Аншлаг», «Шутка юмора», «Час смеха», «Кривое зеркало». У этих программ свой юмор, у нас — свой. Надеюсь, они все-таки разного качества и зритель это понимает.

В последние годы артист, слегка устав от калейдоскопа сыгранных им в «Городке» разномастных персонажей, с удовольствием пробовал себя в ролях, как он сам говорил, «с длинным дыханием». В силу своей комедийной органики Олейников, разумеется, не замахивался на трагедийный репертуар «Вильяма нашего Шекспира», но мечтал о персонажах Гоголя, Салтыкова-Щедрина, Булгакова, Ильфа и Петрова. К счастью, какие-то из этих надежд сбылись. Например, он блистательно сыграл роль Григория Римского в сериале «Мастер и Маргарита» Владимира Бортко. Примерил на себя и костюм Кисы Воробьянинова в новогоднем телемюзикле «Двенадцать стульев», где его партнерами были Николай Фоменко, Людмила Гурченко, Нина Усатова...

При всем своем долговязом клоунском облике (Илья Львович, кстати, учился в цирковом училище именно на клоуна) Олейников вовсе не связывал свое творчество исключительно с комедией, он был разносторонне одаренной личностью. Помимо 439 выпусков «Городка» сыграл порядка 30 ролей в кино. Исполнял драматические роли в театре. Не имея консерваторского образования, в качестве композитора написал несколько десятков песен, которые в свое время исполняли Надежда Бабкина, Эдита Пьеха и сын Ильи Львовича, солист группы «Чай вдвоем» Денис Клявер.

А еще был альбом «Шансон для двоих», выпущенный им совместно с женой Ириной, еще была написанная им музыка для спектаклей и фильмов. И еще был, наконец, масштабный, под стать бродвейским, мюзикл «Пророк», в основе которого лежала евангельская притча о блудном сыне. По мнению критиков, мюзикл был поставлен на высоком уровне, но из-за своей дороговизны (12 тонн декораций, спецэффекты от оскаровских лауреатов из фильма «Властелин колец») обернулся для Олейникова финансовым крахом.

В последние годы своей жизни Илья Львович работал на износ. Во-первых, надо было расплатиться с долгами за «Пророка». Во-вторых, после долгих лет бедности, безвестности ему нравилось чувствовать себя кормильцем семьи, хозяином хлебосольного дома, который он построил на месте болотистой пустоши под Санкт-Петербургом. Этот дом, впрочем, больше напоминал музей: вместе с женой они свозили сюда со всего света расписные тарелки и другие сувениры, включая небольшие, разной формы бутылочки с алкоголем, которые, впрочем, были — не подумайте ничего дурного — всего лишь элементом декора...

— В течение 30 лет я ежедневно понемногу выпивал, — делился со мной сокровенным Илья Львович. — Рефлекс такой образовался: приходит вечер — я обязательно выпью 150 граммов водки, реже — 200. Однажды я проснулся наутро после очередных вечерних 200 граммов и с трезвой ясностью подумал, что так постепенно можно и спиться. Мне эта мысль не понравилась. И я решил просто завязать с выпивкой. Первый день, когда я принял такое историческое решение, показался мне очень безрадостным, а вечер — безнадежно испорченным. Но я уговорил себя не пить сначала день, потом месяц, потом продлил мораторий на год. А года через три понял, что выпивка окончательно потеряла для меня всякий смысл. И теперь я практически не пью. В гостях изредка позволяю себе бокал-другой пива или вина.

А вот курить Олейников так и не бросил, и это, скорее всего, стало причиной рака легких, унесшего его жизнь. Хотя, казалось, ничто не предвещало беды. В канун своего 60-летия Илья Львович всерьез занялся своим здоровьем. Вот как это происходило.

— Мне повезло с женой, — рассказывал он мне на пляже сочинского «Кинотавра», демонстрируя отлично тренированный торс. — Мы прожили вместе более 30 лет, а на старости решили заняться фитнесом. И с удовольствием отмечаем приятные подвижки во внешнем облике и в самочувствии. Я по-прежнему увлечен своей Ириной. Поэтому поговорка про седину в бороду — это не про меня. Мне кажется, так приятно стареть вместе с любимой женщиной — и не замечать этого...

Он сгорел очень быстро. От первых проявлений заболевания до его ухода из жизни прошло всего два месяца. Ни жена, ни Юрий Стоянов, ни он сам не верили в страшный исход. За две недели до своей смерти после очередного сеанса химиотерапии он еще снимался в «Городке». «Смех лечит», — до последнего вздоха был убежден этот остроумный человек, уникальный комик, поклонник великого Чарли Чаплина. И с этим святым убеждением на 66-м году жизни Илья Олейников ушел в лучший из миров, оставив нас на «смехачей», имя которым, увы, легион.

Леонид Павлючик, обозреватель «Труда»

Сразу после парада

Заметки корреспондента «Труда из праздничной колонны

В день столетия Великой русской революции это событие, его обстоятельства и уроки, хоть и под разными углами, но все же вспоминали во всем мире. Вспомнили его и у нас, но как? Мне почему-то пришел в голову старый рекламный слоган: «Иногда лучше молчать, чем говорить». Честное слово, это как раз тот случай.

K этой дате можно относиться по-разному (а назовите-ка хоть одну из великих революций, к которой сложилось однозначное отношение?). Но тот факт, что событие столетней давности является одним из самых масштабных и поучительных в мировой истории, невозможно оспорить. Революция 1917 года — огромный социальный эксперимент, оказавший гигантское влияние на всю планету, изменившее карту мира. Рушились старые государства и возникали новые, проснулась Азия, рассыпалась колониальная система, а капитализм предстал в новом обличье...

Накануне юбилейной даты в Москву прибыли представители левых организаций из более чем 80 стран, которые до сих пор с уважением относятся к России как стране, давшей надежду на справедливость для всего мира. А 7 ноября мне довелось принять участие в шествии и митинге в центре Москвы. Признаюсь, меня озадачило число иностранцев, шагавших в колоннах под красными знаменами и восклицавших на разных языках: «Да здравствует Россия, да здравствует революция!»

По всей Тверской мелькали транспаранты с названием организаций из Португалии, Бразилии, Италии, Испании, Китая, Индии, Греции... Запомнились и слова оратора-латиноамериканца: «Мы уважаем Россию за то, что вы нам показали своим примером: с империалистами, как бы они ни были сильны, можно и нужно бороться...»

Понятно, что эти чувства разделяют в сегодняшней России далеко не все. «А в связи с чем это нужно праздновать?» — невинно удивился на вопрос журналистов о предстоящей дате официальный представитель Кремля. О’кей, праздновать никто не заставляет. Но можно было хотя бы избежать вранья и откровенного балагана? Однако это оказалось не под силу.

Балаган начался с премьеры сразу на двух федеральных телеканалах похожих, словно однояйцовые близнецы, сериалов: «Демон революции» и «Троцкий». Не будем здесь говорить об игре актеров, они люди подневольные. Но ведь и создатели этих телесериалов — еще более подневольные творцы. Есть заказ — изобразить трагедию даже не как фарс, а как финансовую интригу, затеянную прохиндеем Парвусом (видимо, чтобы нам, нынешним, было понятнее). А отцов революции — злобными, кровожадными и недалекими фанатиками. Ни жутких общественных противоречий, ни самого народа и в лупу не разглядеть. Лишь подлые замыслы германского Генштаба да битва за власть между Лениным и Троцким...

А дальше клюква разрастается, уходит в глубь веков. Утром 7 ноября на Красной площади состоялось действо в память о параде, прошедшем ровно 76 лет назад. Тогда, 7 ноября 1941-го, в прифронтовой Москве прошел знаменитый военный парад в честь 24-й годовщины Великой октябрьской социалистической революции, участники которого прямо с брусчатки отправлялись в заснеженные поля, в бой. Нынче устроители решили добавить к этому суровому и высокому поводу элементы ярмарочного шоу. На Красной площади появились какие-то нелепые стрельцы в длиннополых кафтанах, витязи в картонных доспехах, гренадеры времен 1812-го в лихих киверах. А разбавили маскарад певцы и певицы, превратившие мероприятие в разновидность гуляний на День города.

Все бы ничего, но на наших глазах размывается память о действительно огромных, исторических и трагических событиях. Никто ведь не обмолвился, почему именно 7 ноября 1941 года маршировали бойцы и ополченцы по московской брусчатке. Ни слова о том, какую дату в этот день отмечали в стране 76 лет назад. Просто убрали с флага серп и молот, заменив их на Георгия Победоносца.

Такое ощущение, что власть стесняется советских символов и любых слов о революции. А это глупо и совсем нецивилизованно. Попробуйте сказать французу что-то неуважительное про их великую революцию или американцу про революцию 1775 года, в результате которой родились современные США. А нам предлагается спрятать голову в песок...

Настырные попытки переписать собственную историю, выбросив из нее одни события и выпятив другие, не просто оскорбительны для памяти отцов и дедов. К чему приводит фильтрация исторической памяти, наглядно показали наши соседи на Украине. Они ведь тоже начинали с легких подтасовок в учебниках, а закончили идеологической шизофренией и откровенным нацизмом. Оно нам надо?

Сергей Фролов, редактор отдела политики

Райское досье - новый удар по оффшорам

Международный консорциум журналистов-расследователей (ICIJ) не перестает радовать обывателей своими громкими оффшорными разоблачениями. На этот раз целью консорциума стала юридическая фирма-гигант Appleby, у которой некие страдающие клептоманией "борцы за справедливость" украли копии более 13 млн. внутренних документов - коммерческих контрактов, трастовых деклараций, финансовой отчетности, электронной переписки и др.

По уже сложившейся традиции, украденные документы и результаты проведенных по ним предварительных "расследований" были оперативно опубликованы "журналистами" ICIJ в крупнейших мировых СМИ. После этого начал раскручиваться очередной оффшорный скандал, получивший название "Райское досье" (Paradise Papers).

Можно предположить, что по своему резонансу и последствиям "Райское досье" вполне способно превзойти прошлогодние "Панамские бумаги". Причиной тому является чрезвычайно высокий статус Appleby. Эта авторитетная юридическая контора была учреждена британцами на Бермудских островах еще в 1898 году и вот уже более столетия специализируется на обслуживании богатейших и влиятельнейших людей планеты.

Например, клиенткой Appleby долгие годы является ныне здравствующая королева Великобритании Елизавета II. Кроме нее в "Райском досье" фигурирует большое количество действующих или бывших глав государств и правительств, министров, депутатов и чиновников высокого ранга, а также их ближайших родственников.

Полно в "списке разоблаченных" и представителей среднего и крупного бизнеса. В частности, в досье упомянуты мексиканский промышленный магнат Карлос Слим, российский олигарх Роман Абрамович, соучредитель американской компании Microsoft Пол Аллен, финансист Джордж Сорос и проч.

Украденные документы раскрывают также особенности оффшорных финансовых схем крупнейших транснациональных компаний - Apple, Microsoft, EBay, Glencore, Uber, Nike, Walmart, Allianz, Siemens, McDonald's и др.

Ну и видимо для разнообразия перечень засветившихся клиентов Appleby "слегка разбавлен" деятелями культуры и шоу-бизнеса. В "Райском досье" имеется информация об оффшорных активах австралийской актрисы Николь Кидман, ирландского певца Боно, американской певицы Мадонны и некоторых других представителей богемы.

Медийные обвинения "журналистов" консорциума ICIJ не блещут особой оригинальностью. Как обычно, они сводятся к тому, что фирма Appleby помогала своим клиентам создавать оффшорные схемы, позволяющие значительно экономить на налогах и скрывать от посторонних глаз владение дорогими активами.

В ответ на нападки СМИ представители Appleby резонно заявили, что само по себе оффшорное налоговое планирование не является чем-то противозаконным, и что фирма всегда проводила все необходимые проверки благонадежности своих сотрудников и клиентов в целях недопущения злоупотреблений.

Кроме того, в Appleby категорически отвергли возможность внутренней утечки информации, подчеркнув при этом, что документы были украдены с серверов фирмы в результате профессионально проведенной хакерской атаки (что считается уголовно-наказуемым деянием по законам любого цивилизованного государства).

Тем не менее, "журналисты" ICIJ анонсировали дальнейшие публикации новых порций материалов "Райского досье", разоблачающих оффшорные схемы клиентов Appleby.

Экспорт органической сельхозпродукции из России: заказов гораздо больше, чем продукции

В Союз органического земледелия регулярно поступают заказы на сертифицированную органическую продукцию из за рубежа – Нидерландов, Канады, Италии, Франции и Германии. На данный момент в России, к большому сожалению, дефицит сертифицированных органической продукции и обеспечить поступающие заказы нет возможности. Российские производители очевидно упускают выгоду.

Некоторые иностранные заказчики готовы работать на пре-контрактной основе и настроены на долгосрочное сотрудничество, вплоть до личного приезда в хозяйства для налаживания взаимодействия, оказания помощи в получении сертификата. Настолько велик интерес к развивающемуся рынку России. Международные трейдеры отмечают, что за последние три года соседняя Украина подняла цены на органические зерновые в три раза. Поскольку есть дефицит продукции, трейдеры вынуждены соглашаться на их условия. Если Россия выйдет на рынок, это создаст здоровую конкуренцию. Мировые трейдеры с нетерпением ждут России на рынке органической продукции, это поможет снизить давление украинских поставщиков. По данным Украинской аграрной конфедерации, в июле-ноябре сезона 2016/17 Украина экспортировала 34,2 тыс. тонн органической пшеницы, что на 22% превысило показатель прошлого сезона (28 тыс. тонн). По текущим ценам это около 11 млн. долларов США. Основными импортерами украинского зерна в текущем сезоне являются Германия (30%), Великобритания (22%), Нидерланды (15%) и Италия (14%).

Спросом у зарубежных закупщиков пользуются сертифицированные по международным стандартам (EUили NOP) органические зерновые, бобовые и масличные культуры, а также продукты переработки, особенно, жмых подсолнечника.

На первом месте по запросам органическая пшеница, цены на которую на 100% выше, чем на выращенную традиционным способом. Она входит во все заказы. В сезоне 2017 поднялась наценка на органическую кукурузу и сою до 100%. На 60% дороже стоит гречиха и просо. Уже несколько лет стабильной остается наценка на органический лен в 100%. Также популярностью пользуются: спельта, семена кунжута (и жмых), ячмень, рожь, полба, фасоль, люпин, рапс, горох, пелюшка.

Германию, Францию и Италию особенно интересуют семена органической сои. Также востребованы семена трав (клевер, люцерна), семена зерновых (пшеница, лен), семена тыквы. Цена на каждую партию формируется индивидуально путем торга, учитывается много факторов. Партии начинаются от 2000 тонн.

Интерес к российской сертифицированной органической продукции связан с тем, что мировой рынок органической продукции стабильно растет на 5-15% на протяжении последних десяти лет. По статистике наглядно видно, что в европейских странах спрос на органические продукты продолжает расти, а количество сертифицированных земель увеличивается незначительно, считают в Союзе органического земледелия.

«Для экспорта органической продукции для России наиболее перспективны рынки с высокой покупательной способностью – ЕС, США, Япония. В развивающихся странах органические производители работают на них. Для России еще перспективным является Китай, где растет уровень благосостояния и люди озабочены своим здоровьем. Для выхода на данные рынки производителям необходима маркетинговая поддержка, продвижение их продукции через торговые представительства, а в Китае и через региональные торговые представительства, которые есть в каждой провинции. Через выставки, реализацию продукции в торговых сетях, HoReCa. Все эти моменты мы, как участники рабочей группы, учли в предложениях для приоритетного проекта Минсельхоза РФ «Экспорт продукции АПК», в который в этом году вошло и органическое сельское хозяйство», - говорит Председатель Правления Союза органического земледелия Сергей Коршунов.

Производство органических зерновых, бобовых и масличных культур возможно во многих регионах РФ - СКФО, Республика Крым, Ростовская область, Волгоградская область, Саратовская область, Республика Татарстан, Республика Башкортостан, Оренбургская область, Алтайский край, Приморский край, Воронежская область и др. У Союза органического земледелия есть проверенные в действующих хозяйствах органические технологии полного цикла по международным стандартам и специалисты, способные проводить комплексное агросопровождение. Для работы в России аккредитовано двенадцать органов по сертификации органической продукции. Один из которых – «Контрол юнион сертификейшенс» является членом Союза органического земледелия. Т.е. базовые условия для открытия новых перспективных и высокомаржинальных ниш есть.

«Экономика производства органических зерновых в российских условиях выгодна производителю даже без премиальной надбавки по цене. Современные биотехнологии позволяют сохранять урожайность без применения химии на зерновых культурах на таком же уровне, что и по традиционной технологии, при этом затраты на защитные мероприятия такие же или ниже», - говорит Денис Морозов, директор Научно-испытательного центра "Агробиотехнология».

Что касается потенциальных производителей, которые могут войти в органическое сельское хозяйство - это те компании, которые уже тестируют у себя приемы отказа от пестицидов, у них все получается, и они готовы идти дальше в органическое сельхозпроизводство. Либо те, кто уже экспортирует зерновые, бобовые и им интересно пробовать новые высокомаржинальные ниши, диверсифицировать бизнес. Кроме того, в 2017 году Союз органического земледелия проводит всероссийское исследование рынка органического сельского хозяйства и биологизации земледелия, в том числе, выявляя хозяйства готовые перейти на органическое сельхозпроизводство, при условии конкретных заказов. Всем им будут предлагаться поступающие заказы. Сверзадача России – продавать на международном рынке переработанную сертифицированную органическую продукцию, а не просто сырье.

Союз органического земледелия считает, что параллельно с экспортом органической продукции необходимо развивать внутренний рынок. Например, член Союза органического земледелия, директор ООО «Арома-трейд» Павел Наумов, успешно экспортирующий на запад органические эфирные масла, принципиально не продает свою сертифицированную органическую пшеницу и рожь за границу, потому что считает, что в первую очередь качественной экологически безопасной продукцией должен быть обеспечен российский потребитель.

Заказы на сертифицированную органическую продукцию можно посмотреть на сайте Союза органического земледелия.

Россия > Агропром > zol.ru, 10 ноября 2017 > № 2381390

USDA вновь повысил прогноз производства и экспорта пшеницы в России

Департамент сельского хозяйства США (USDA) в своем ноябрьском отчете повысил прогноз производства пшеницы в России в сезоне 2017/18 на 1 млн. тонн до нового рекорда 83 млн. тонн.

Прогноз внутреннего потребления повышен на 0,5 млн. тонн до 44 млн. тонн благодаря продовольственному потреблению

Также на 0,5 млн. тонн до 33 млн. тонн повышен прогноз экспорта.

Благодаря росту внутреннего потребления и экспорта прогноз конечных запасов пшеницы удалось сохранить на уровне октябрьского отчета – 17,33 млн. тонн.

Ключевые показатели для соседей остались на уровне октября.

Производство пшеницы: Казахстан – 14 млн. тонн; Украина – 26,5 млн. тонн.

Экспорт: Казахстан – 7,5 млн. тонн; Украина – 16,5 млн. тонн.

Морские порты Украины в январе-октябре 2017 г. обеспечили перевалку 32,66 млн т зерновых, что на 5,26% больше показателя за аналогичный период прошлого года.

Об этом сообщает АМПУ.

В ТОП-5 морских портов по объемам перевалки зерна вошли:

Николаевский — 7,57 млн т (+5,25% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года);

Южный — 7,11 млн т (+10,54%);

Черноморск — 6,58 млн т (+7,74%);

Одесский — 6,58 млн т (-3,02%);

Ольвия — 2,79 млн т (+35,03%).

Напомним, что Украина с начала 2017/18 МГ по состоянию на 8 ноября 2017 г. экспортировала 14,26 млн т зерновых, что на 147 тыс. т меньше показателя за аналогичный период прошлого года.

Морские порты Украины за 10 месяцев 2017г. нарастили отгрузку зерна и растительного масла

Объем грузопереработки в морских портах Украины за январь-октябрь 2017 составил 109 млн тонн, что на 0,6% превышает показатель аналогичного периода 2016 года. Об этом сообщает пресс-служба Администрации морских портов Украины (АМПУ).

Объем перевалки импортных грузов вырос на 20,7% в сравнении с показателем прошлого года – до 16,1 млн тонн, экспортных – на 0,6% до 82 млн тонн.

Отмечается, что в структуре импорта наибольший прирост, как и ранее, показывает уголь, объем перевалки которого составил 4,5 млн тонн, что на 48,1% больше, чем в прошлом году.

В перевалке экспортных грузов значительную долю занимает зерно – 31,8 млн тонн и продукция металлургии – 28,1 млн тонн. При этом существенно вырос экспорт растительных масел — на 28,5% до 4,5 млн тонн.

Объем обработки транзитных грузов увеличился на 7,7% - до 9,7 млн тонн, а контейнерной перевалки – на 1,7% до 495 тыс. ТЕUs.

При этом больше всего грузов обработал порт «Южный» – 34,9 млн тонн (+5,9% к показателям за аналогичный период прошлого года), «Одесса» – 19,9 млн тонн (-3,4%), «Николаев» – 19,2 млн тонн (+5,5%) и «Черноморск» – 14,1 млн тонн (+9,4%).

Украина. Производство зерновых и зернобобовых культур в 2017 г. уменьшится до 62 млн т

Объемы производства зерновых и зернобобовых культур в 2017 г. составят 62,2 млн т, что на 5,9% меньше по сравнению с 2016 г.

Об этом рассказал директор Национального научного центра «Институт аграрной экономики», академик НААН Юрий Лупенко, сообщает пресс-служба ННЦ.

По его словам, уменьшение валового сбора зерновых и зернобобовых вызвано преимущественно снижением урожайности кукурузы на 19,2% до 5,33 т/га. Несмотря на незначительное увеличение площадей под этой культурой ее производство уменьшится на 14,2% и составит 24 млн т против прошлогодних 28 млн т.

«Пшеницы в этом году собрано на 2,4% больше, чем в прошлом году — 26,7 млн т. Такие объемы производства способны полностью удовлетворить существующие внутренние потребности в продовольственном зерне», — отметил академик.

Отмечается, что вследствие расширения площадей под гречиху на 18,4% при сохранении ее урожайности на прошлогоднем уровне в 1,15 т/га производство этой культуры составляет около 210,5 тыс. т, что на 19,3% больше, чем в 2016 г. Наиболее существенно выросли урожаи гороха на 52,1% — до 1135,3 тыс. т и ржи на 32,6% — до 519 тыс. т.

«Уменьшение на 12,3% площадей под ячмень не смогло компенсировать даже увеличение его урожайности до 3,4 т/га. В 2017 г. ожидается уменьшение производства ячменя на 9,8% — до 8,51 млн т. Из-за уменьшения площадей выращивания производство овса уменьшится на 1,6% — до 491,9 тыс. т. Сорго будет собрано на 10,4% меньше, чем в 2016 году — 245,2 тыс. т», — прокоментировал Юрий Лупенко.

В сообщении говорится, что вследствие уменьшения площадей почти вдвое и снижения урожайности, проса будет собрано на 51,7% меньше, чем в прошлом году, — 91,5 тыс. т.

«Уменьшение урожая зерновых, в основном за счет кукурузы, не является критическим для аграрной экономики и касается, прежде всего, экспорта. В то же время этот урожай является достаточным для удовлетворения внутренних потребностей страны в продовольственном и кормовом зерне», — подытожил Юрий Лупенко.

Ранее сообщалось, что Украина за 9 месяцев 2017 г. экспортировала зерновых на $4,9 млрд, в т. ч. кукурузы — на $2,4 млрд, пшеницы — на $1,9 млрд, ячменя — на $0,6 млрд.

В Украине заработал крупный завод по переработке сои

Агрокомпания "Виктория К" ввела в эксплуатацию завод по переработке соевых бобов. Об этом сообщил заместитель генерального директора компании "Виктор и К" Максим Король. Завод работает на территории Светловодского МЭЗа в Кировоградской области. "Проектная мощность завода составляет 600 тонн сои в сутки. Продукция, планируемая к выпуску: масло соевое гидратированное, масло соевое дезодорированное нефасованное и фасованное в ПЭТ тару, шрот соевый (гранулированный и не гранулированный), а также оболочка соевая гранулированная", — уточнил он. Напомним, что летом 2016 года компания заявила о начале строительства перерабатывающего предприятия. Строительство новых заводов Отметим, что переработка сои одно из перспективных направлений АПК и многие компании инвестируют в строительство заводов по производству соевого масла и шрота. Только за первое полугодие 2017 года три компании заявили о намерении инвестировать в строительство новых мощностей. В частности, компания AdamPolSoja начала строить завод в Хмельницкой области.

В том же регионе началось строительство еще одного завода, как заявляют инвесторы, компания ООО "Элеватор СТРОЙ Инвест" — это будет самое крупное перерабатывающее предприятие в Европе. Инвестиции составят 1,5 млрд грн. Компания "Дельта Вилмар СНГ", крупный производитель подсолнечного масла, также заявила о намерении построить завод по переработке сои. Объем инвестиций в проект составит $150 млн. В марте 2016 года корпорация "Агропродсервис" заявила о своем намерении построить цех по переработке сои мощностью 40 тыс. тонн. Цех будет производить жмых и нерафинированное масло. Сейчас мощности по производству соевого жмыха составляют 1,4 тыс. тонн в месяц. Промышленная группа "ВиОйл" (ViOil) рассматривает возможность строительства на территории Черновицкого масложирового комбината нового завода по переработке сои и рапса мощностью 1,1 тыс. тонн и 1,5 тыс. тонн в сутки соответственно.

Украина по итогам января-октября 2017 г. экспортировала 62,98 тыс. т семян подсолнечника на сумму $25,98 млн.

Об этом свидетельствуют данные ГФС.

При этом в октябре 2017 г. экспорт подсолнечника составил 3,63 тыс. т.

Основными импортерами украинского подсолнечника в отчетном периоде были Турция (на $6,33 млн), Германия (на $3,46 млн) и Италия ($2,57 млн).

Экспорт в эти страны составил 15,33 тыс. т, 8,4 тыс. т и 6,23 тыс. т подсолнечника соответственно.

Ранее сообщалось, что мировое производство подсолнечника в 2017/18 МГ сократится на 1,2 млн т.

Василий ЛАНОВОЙ: «Не будь счастливых встреч – судьба сложилась бы иначе».

В гостях у журнала «Полиция России» народный артист СССР Василий ЛАНОВОЙ.

– Василий Семёнович, вы с детства мечтали стать артистом?

– Мама и папа были крестьянами, абсолютно не имели никакого отношения к театру. Закончили по три класса школы. Работали на нефтехимическом заводе. И дали своим детям высшее образование.

Я занимался в самодеятельности в Доме культуры ЗиЛа. И очень хотел быть лётчиком. Мой первый учитель, руководитель театральной студии Сергей Львович Штейн, сказал: «Каким ты станешь лётчиком ещё неизвестно, а вот то, что из тебя актёр приличный может быть, не сомневаюсь. Поэтому давай-ка иди в актёры». А я пошёл в лётное училище. Он приехал и забрал оттуда мои документы…

– В театре и в кино вы так блестяще исполняете роли военных. Не от того ли, что война отложила сильный отпечаток на формировании вашей личности?

– Тяжёлыми, лязгающими гусеницами война, можно сказать, переехала детство моего поколения. От воспоминаний о ней никуда не уйти, никуда не деться. До настоящего дня каждый раз, прикасаясь к военной теме в фильме или спектакле, я очень скоро настраиваюсь на эту волну и «замыкание» наступает мгновенно. Как только возникает какой-то эпизод войны, ассоциативно я тут же нахожу точки соприкосновения с пережитым, виденным, и это сразу же во многом определяет моё самочувствие в той или иной военной роли. Иные образы подаются, можно сказать, в готовом виде – я сразу схватываю целое, а затем уже идёт работа по уточнению, углублению деталей, отдельных моментов роли. Определив для себя сначала общее направление поисков, главную суть образа, ищу затем внешнюю форму поведения своего героя. Её не всегда сразу возможно увидеть, она открывается, как правило, постепенно, в процессе репетиций, по крупице, по чёрточке, по шажочку. То есть сначала постигаешь, что играть, а потом, как это делать. Причём поиск внешнего рисунка роли бывает долгим и нередко мучительным. Ведь важно не только знать, что сказать, но многое зависит и от того, как ты это скажешь, как произнесёшь ту или иную реплику.

Например, очень скоро, уже в процессе чтения сценария будущего фильма «Офицеры», увидел я и своего героя – Ивана Варавву. Увидел пластику его движений, этого подвижного, ни на секунду не останавливающегося человека, светлого, радостного, романтичного. Сразу он мне таким открылся, и его легко и радостно было играть. Привлекала в нём, помимо других черт характера, одна главная – верность. Верность в любви и дружбе, верность долгу – человеческому, воинскому, верность Отечеству. Это качество его испытывается в фильме в самых различных жизненных ситуациях – в боевой обстановке, в быту, в отношениях с любимой женщиной, с другом – и везде выдерживается по самому высокому счёту.

Мы с Георгием Юматовым в фильме были очень разные: один, что называется, от жизни, реально осознававший себя в этом мире, другой – романтик, не от мира сего. Это создавало драматическое напряжение коллизий, в которых мы оказывались по сценарию. Сыграл свою роль и выбор актёров на главные роли: разного темперамента, склада характера.

Да, бывают «чудные мгновенья», когда очень скоро находишь в роли те желанные «что» и «как» играть. Военные роли в фильмах и спектаклях – ещё одно подтверждение тому, что, если жизнь что-то в тебе отложила, это обязательно найдёт затем свою форму выражения в творчестве, обязательно отзовётся в том, что ты будешь потом создавать.

– Вы как-то сказали, что в наибольшей степени жизненный материал, связанный с войной, вылился у вас не в военных ролях, а в озвучивании многосерийного документального фильма «Великая Отечественная», созданного многими кинематографистами под руководством Романа Кармена…

– Признаюсь, я никогда до этого не озвучивал роли в фильмах и, более того, считал такую работу не совсем творческой и малоинтересной. Поэтому, когда получил предложение попробоваться на озвучивание этого фильма, то поначалу отказался. К тому же я не считал себя достаточно готовым к такой работе. Меня не уговаривали, но посоветовали, прежде чем отказаться, всё же прийти и посмотреть несколько серий уже сделанного, но пока «немого» фильма. Я согласился, хотя и не верил, что из этого что-то получится. От меня не скрывали, что многие актёры пробовались на озвучивание и «не прошли». Это в какой-то степени меня озадачило и подстегнуло.

Когда начал работать над фильмом, понял: самое важное – передать своё внутреннее отношение к войне, к великой трагедии, к которой она привела народы. Признаюсь, что ни одна работа в театре, в кино, на эстраде не стоила мне стольких нервных затрат, такого напряжения, внутренних волнений, когда голос срывался, ком подступал к горлу, душили слёзы и я уже не мог говорить, ничего не слышал, становился бессильным, и продолжать запись уже было просто невозможно. Такова сила эмоционального воздействия фильма. Мы прерывали работу на какое-то время, я приходил в себя и вновь направлялся к микрофону.

Ни к одному спектаклю, ни к одной роли я не готовился так, как к работе над «Великой Отечественной». В день записи отменял все другие репетиции, съёмки и заранее настраивался на предстоящую работу, требовавшую, помимо огромных нервных затрат, также и немалых физических усилий. Ведь приходилось простаивать у микрофона по многу часов кряду.

«Великая Отечественная» произвела грандиозное впечатление на американцев. Это было похоже на эффект разорвавшейся бомбы. Зарубежная пропаганда приложила немало усилий к тому, чтобы демонстрация картины прошла скромно, незаметно. Она так старалась, чтобы люди не узнали правду о войне. Фильм пошёл по самым непопулярным каналам. Но после первых серий Америка буквально прильнула к телевизорам. Картина прошла с огромным успехом. Через неё американцы узнали о мужестве советских людей, о той цене, которую пришлось заплатить нашему народу за Победу. Конечно, принимали фильм по-разному. В советском посольстве нам рассказывали, что картина как бы разделила людей, по-разному относящихся к России, на два лагеря.

С американской стороны фильм комментировал на английском языке известный актёр Берт Ланкастер. Приехав в нашу страну и всё больше и больше узнавая о «неизвестной» войне, он не мог сдерживать слёз. А потом признался, что многое впервые открылось для него уже в процессе работы над фильмом. А мне тогда подумалось: сколь же велика может быть сила искусства, если оно правдиво пронизано чувством!

– В ваших автобиографических книгах «Счастливые встречи» и «Летят дни за днями» вы вспоминаете многие удивительные жизненные ситуации, интересных людей, которые так или иначе прикоснулись к вашей судьбе…

– Оглядываясь назад, могу сказать, что биография, так, как она сложилась, щедро подавала и подаёт материал для работы, для создания полнокровных, сильных, страстных образов наших современников и героев более отдалённых эпох. Не будь этого духовного багажа, актёрская судьба могла бы сложиться иначе, а возможно, не состоялась бы и вовсе. Сегодня мне кажется, что любая другая, пусть даже более благополучная и ослепительная, жизнь будет просто не моя. Вот поэтому, если бы сейчас спросили, хочу ли себе иной судьбы, твёрдо ответил бы – нет!

Да, я всегда играл героев, которым свойственны мужественность, решительность, воля. Человек всегда хочет видеть рядом с собой людей благородных, честных, сильных духом, верных, способных на подлинные человеческие чувства, на совершение поступков, двигающих общество вперёд. И герой, несущий добро и справедливость, способный пробудить спящую совесть, поднять людей на правое дело, вечен, как вечны сами понятия добра и зла.

– В 1980-м на экраны вышли «Петровка, 38» и «Огарёва, 6». Первая картина стала хитом кинопроката – в год премьеры её посмотрели более 50 миллионов зрителей. Эти фильмы, в которых вы сыграли сыщика Владислава Костенко, до сих пор любимы нашими современниками. Работа над образом далась легко?

– Так ведь материал был хороший! Вообще-то, я не в восторге от детективов – как правило, с недоверием к ним отношусь. Но это была добротная литература. Профессионал Юлиан Семёнов написал качественную, на совесть сработанную захватывающую детективную прозу – сегодняшние «страшилки» ни в какое сравнение с ней не идут. Фильм снят коллективом профессионалов. Многие рискованные сцены артисты, и я в том числе, исполняли сами. А эпизод автомобильной погони, когда по сюжету, удирая от оперативников МУРа, бандит Сударь угоняет «Волгу», выбросив из-за баранки её водителя, до сих пор один из самых эффектных в отечественном кинематографе. Саму погоню снимали летом 1979 года в центре Москвы – на Пушкинской площади и Бульварном кольце. Режиссёру не разрешили перекрывать движение в местах съёмок, поэтому снимать пришлось прямо в уличном потоке. Управляли машинами каскадёры. Прохожие в кадре шарахались по-настоящему – никто и не догадывался, что это шли съёмки нового детектива.

– А вы – аккуратный водитель?

– Многолетний опыт безаварийного вождения даёт основание думать именно так. Поэтому желаю работникам Госавтоинспекции таких дисциплинированных водителей, а всем стражам правопорядка – удачи, профессионализма и взаимопонимания с гражданами.

Беседу вёл Николай ТЕРЕЩУК

Россия. ЦФО > Армия, полиция. СМИ, ИТ > mvd.ru, 10 ноября 2017 > № 2380870 Василий Лановой

США выделят $4,6 млрд на противодействие «российской агрессии» в Европе

США намерены выделить европейским союзникам по НАТО $4,6 млрд в рамках противодействия «российской агрессии», следует из проекта оборонного бюджета страны на 2018 финансовый год.

Как пишет «Коммерсант», в документе кроме всего прочего говорится о «повышенной военной активности России в Арктическом регионе и Средиземном море, а также нарушении Москвой Договора об открытом небе»

Согласно проекту, США также одобряют предоставление $350 млн военной помощи Киеву. Средства могут быть выделены в рамках так называемой "Инициативы по оказанию помощи Украине в сфере безопасности", предусматривающей поставки "летальных оборонительных вооружений".

Кроме того, проект предусматривает выделение 100 миллионов долларов на помощь Литве, Латвии и Эстонии для отражения "российской агрессии".

Ранее глава Комитета начальников штабов США генерал Джозеф Данфорд заявил, что по-прежнему считает Россию «главной экзистенциальной угрозой США».

Еврокомиссия заявила о ненужности проекта "Северный поток — 2"

Европа не нуждается в газопроводе "Северный поток — 2", поскольку в будущем потребление "голубого топлива" в Евросоюзе сократится, говорится в материалах Еврокомиссии.

В Еврокомиссии уверены, что из-за сокращения внутреннего производства и потребления топлива импорт газа в ЕС к 2030 году будет стабильным. В совокупности с уже имеющейся инфраструктурой по импорту газа и ростом конкурентоспособности поставок сжиженного природного газа это делает бессмысленным строительство такой системы, как "Северный поток — 2", пояснили в ЕС.

Однако, Брюссель пообещал и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину.

Сегодня Еврокомиссия согласовала поправки к Газовой директиве Евросоюза. Они призваны распространить ключевые принципы энергетического законодательства ЕС на все газопроводы, которые связывают его с третьими странами.

На практике юридические изменения затронут только трубопроводы, попадающие в Евросоюз через морскую границу. Поскольку "Северный поток — 2" пройдёт по морю, на него сейчас не распространяются все правила внутреннего рынка ЕС, третьего энергопакета. Еврокомиссия стремится изменить эту ситуацию. Её предложения ещё должны согласовать Совет ЕС и Европарламент.

Официальный представитель Nord Stream 2 AG ("дочка" "Газпрома", которая реализует "Северный поток — 2") в ЕС Себастьян Сасс заявил, что Еврокомиссия ускоряет процесс принятия поправок в энергетическое законодательство и что это может нанести ущерб инвестициям в инфраструктуру региона.

Проект "Северный поток — 2" предполагал строительство двух ниток общей мощностью 55 миллиардов кубометров газа в год из Ленинградской области через Балтийское море до Германии. Новый трубопровод планировалось построить рядом с "Северным потоком".

Шесть причин, почему Европе не обойтись без "Северного потока - 2"

Заявление Еврокомиссии о том, что Европа не нуждается в газопроводе «Северный поток – 2» выглядит крайне непрофессионально, отмечает заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов. По его мнению, есть как минимум шесть причин утверждать обратное....

Будущее "Северного потока-2"

Как считают представители Еврокомиссии, Европа не нуждается в газопроводе «Северный поток-2», поскольку в будущем из-за сокращения внутреннего производства потребление газа в ЕС останется стабильным. По мнению ЕК, имеющаяся инфраструктура в совокупности с ростом конкурентоспособности поставок СПГ делает бессмысленным строительство «Северного потока- 2». Кроме того, в Брюсселе пообещали и дальше поддерживать транзит российского газа через Украину.

«Во-первых, сразу хочется отметить, что все члены Еврокомиссии уже к 2019 году сложат свои полномочия, поэтому после 2019 года прогноз ЕК будет головной болью уже других людей. Сейчас они работают в рамках своего политического амплуа, зарабатывая себе политический капитал для дальнейшей работы. Но факт в том, что они не заинтересованы адекватно оценивать ситуацию на благо ЕС после 2019 года....

Во-вторых, здесь стоит вспомнить о прогнозе уважаемых энергетических организаций в нулевые годы, когда они наперебой говорили обратное – что потребление газа в Европе будет расти. И все они ошиблись - так как начала развиваться возобновляемая энергетика, потребление газа в сумме снизилось. Все это говорит о том, что прогнозы невозможно проверить в ближайшие два года», - комментирует ФБА «Экономика сегодня» эксперт.

Третий момент наш собеседник связывает с тем, что импорт российского газа в последние два года стабильно растет. Более того, в прошлом году он был рекордным, а в текущем году, очевидно, побьет прошлогодний рекорд. Но станет ли этот процесс долгосрочным и будет ли он постоянно расти, сказать невозможно. Если текущие тенденции продолжатся, то экспорт вырастет, составив больше 200 млрд кубометров. Фролов связывает свой прогноз с отказом европейских стран от угольной генерации. В той же Германии, по его словам, доля угля сегодня занимает порядка 43-44% от общей выработки электричества....

Проблема украинской ГТС

«Четвертый фактор заключается в снижении собственного производства газа в ЕС. А если снижается собственная добыча, то даже при снижении потребления газа вы будете вынуждены увеличивать его закупки на внешних рынках. Пятый момент связан с предложением СПГ. Ранее в Европе на волне прогнозов о росте потребления газа в Европе было построено не только много объектов газовой генерации, но и масса терминалов для приема СПГ.

И сейчас ЕС чисто технически может полностью заменить почти все поставки российского газа за счет СПГ, но он этого не делает, так как сжиженный газ выходит дороже. Да и поставщики хотят продавать его дороже, а в Азии им предлагают на 25% больше», - продолжает Александр Фролов.

В заключении эксперт добавляет, что в Еврокомиссии либо профнепригодны, либо делают вид, что не понимают истинных целей строительства «Северного потока-2». По их мнению, труба строится вдобавок к имеющимся транзитным мощностям, но по факту она нужна для того, чтобы обезопасить европейцев же от технологических рисков, связанных с украинским транзитом.

«Украинская труба недофинансирована. С середины нулевых годов эту проблему пытались решить европейцы и «Газпром». В кооперации с друг другом они даже пытались убедить Украину организовать некий консорциум, в рамках которого стороны будут вкладывать деньги в ремонт и модернизацию украинской трубы. Но Украина отказалась, сославшись на то, что их ГТС является госсобственностью, а ее они не продают. Труба же тем временем стареет и изнашивается, так как в нее не вкладывается достаточно денег», - резюмирует Фролов

Дни культуры Северной Осетии — Алании в Праге открылись в Праге

9 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге прошло открытие Дней культуры Северной Осетии-Алании в Праге и пресс-конференция, посвященная этому событию.

Мероприятие подготовлено и проведено представительством Россотрудничества в Чехии совместно с Министерством культуры Республики Северная Осетия-Алания, Владикавказским филиалом Мариинского театра, АНО «Арфа» при поддержке Министерства культуры и Министерства иностранных дел Российской Федерации.

В пресс-конференции приняли участие и выступили народная артистка России, художественный руководитель Национального государственного театра оперы и балета Северной Осетии – Алании, звезда мировой оперной сцены Лариса Гергиева, декан факультета журналистики Северо-Осетинского государственного университета им. К. Л. Хетагурова, председатель попечительского совета АНО «Арфа» Фатима Хабалова и руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза

Леонид Гамза приветствовал делегацию Республики Северная Осетия-Алания и гостей РЦНК. Отметил, что впервые в Чехии самобытная культура республики представлена столь таким многочисленным составом и столь разнообразно: от высокого классического искусства до старинных национальных традиций. Пожелал всем участникам успеха, а зрителям – хорошего настроения.

Фатима Хабалова рассказала, что Дни Северной Осетии-Алании в Праге проходят в рамках реализации специальной программы Министерства культуры России «Международная коммуникация субъектов Северо-Кавказского федерального округа». Впервые Дни культуры проходят в европейской стране, до этого представители республики посещали азиатские государства. Представила членов делегации — народную артистку России и Украины Ларису Гергиеву; заместителя министра культуры Республики Северная Осетия-Алания Эльбруса Кубалова; заместителя директора Владикавказского филиала Мариинского театра, народного артиста Северной Осетии и лауреата Государственной премии Анатолия Галаова; художника-модельера, директора фирмы «Изольда», заслуженного работника культуры России Изольду Гогичаеву; директора художественных мастерских Мариинского театра во Владикавказе Залину Цахилову и представителя Министерства иностранных дел России в Республике Северная Осетия-Алания Алана Хетагурова.

Затем Фатима Хабалова рассказала о программе «Дней культуры Северной Осетии-Алании в Праге». Отметила, что уже состоялся мастер-класс Ларисы Гергиевой в чешской Академии музыки для молодых чешских вокалистов, 10 ноября в центре Праги в легендарном концертном зале «Рудольфинум» состоится центральное событие этого фестиваля — концертное исполнение молодыми солистами Мариинского театра оперы Петра Ильича Чайковского «Иоланта». Партию Роберта исполнит обладатель наивысшей награды Европейского Союза Искусств, известный чешский баритон Филип Банджак. Российские артисты выступят в сопровождении пражского симфонического оркестра ПКФ (PKF – Prague Philharmonia) и детского хора имени Кюна под управлением молодого и талантливого дирижера Московского академического музыкального театра имени К.С. Станиславского и В.И. Немировича-Данченко Тимура Зангиева.

Лариса Гергиева отметила важность и значимость Дней культуры республики для развития и укрепления культурных связей России и Чехии. Подчеркнула, что для неё всегда радостно и приятно представлять за рубежом искусство, историю, культуру, традиции «нашей маленькой Осетии, которая дала миру много известных людей». Рассказала, что мастер-класс, проведённый ею для молодых чешских вокалистов оказался очень интересным. Она была тронута тем, что молодые чешские певцы принесли с собой фрагменты оперы Петра Ильича Чайковского «Евгений Онегин» и говорили не только о пении, но и о России, о русской опере.

Отвечая на многочисленные вопросы журналистов и гостей Лариса Гергиева подробно рассказала о работе Владикавказского филиала Мариинского театра. При этом отметила уникальность многих его постановок. Подчеркнула, что сегодня российская оперная школа является одной из лидирующих в мире, наряду с итальянской, немецкой и французской. Указала, что сегодня в мире наблюдается интереснейшая тенденция, когда ставятся и исполняются забытые или полузабытые оперные произведения, такие как «Кощей Бессмертный» Николая Андреевича Римского-Корсакова или «Агриппина» Георга Генделя.

Фатима Хабалова рассказала о том, как республике удается развивать и сочетать все виды искусства – от классического высокого до самобытных фольклорных ансамблей.

После пресс-конференции в Хрустальном зале РЦНК состоялось открытие выставки «Декоративно-прикладное искусство Осетии», которая продемонстрировала многообразие и самобытность осетинских ремесел. На ней представлены коллекционные куклы в национальных костюмах, изготовленные мастерицами художественных промыслов фирмы "Асик", а также сувенирная продукция Мариинских художественных мастерских, которые работают во Владикавказе.

После этого гости мероприятия также смогли посмотреть дефиле в традиционных национальных женских костюмах, предоставленных фирмой «Изольда», выполненных с помощью традиционной техники золотного шитья.

В Крыму задумались о создании Кремниевой долины

Глава Крыма Сергей Аксенов заявил, что власти республики продолжают работать над созданием на полуострове аналога Кремниевой долины. Об этом он сказал в среду, 8 ноября, передает агентство «Крыминформ».

«Думали, как создать здесь центр наподобие Силиконовой долины, и думаем, как это сделать. У нас хорошие молодые ребята-программисты, многие из них уехали с Украины, чтобы работать в безопасности. Они могут в удаленном доступе оказывать какие-то услуги, и мы пытаемся такую группу сейчас сформировать и создать под них площадку», — заявил Аксенов.

На полуострове не первый раз задумываются о развитии высоких технологий. В сентябре 2014-го Аксенов уже говорил о планах по созданию Кремниевой долины. По его словам, при этом должен быть использован и советский опыт. Он предложил рассмотреть вопрос о создании в Симферополе крымского отделения Российской академии наук (РАН). По его мнению, это должно способствовать внедрению «достижений научной мысли» в современные промышленные и аграрные технологии.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО за девять месяцев 2017 года увеличилась в 2.2 раза до 75.3 млрд руб. благодаря росту чистых процентных доходов, а также контролю за расходами и снизившимся отчислениям на создание резервов. Об этом сообщается в пресс-релизе ВТБ.

Чистые процентные доходы выросли на 10.7% до 343.7 млрд руб., чистые комиссионные доходы - на 19.9% до 67 млрд руб.

Расходы на персонал и административные расходы выросли на 7.8% до 185 млрд руб.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Глава МИД Польши Витольд Ващиковский принял решение запретить въезд в республику главы Института национальной памяти Украины Владимира Вятровича, сообщает польское издание Dziennik Gazeta Prawna со ссылкой на неназванный источник во властных структурах.

Ранее Ващиковский сообщил, что власти Польши запретят въезд в страну для лиц, придерживающихся антипольской позиции, а также тех, кто "использует административные инструменты" против республики. При этом в Варшаве не сообщают, кто уже попал или может попасть в такой "черный список".

"Мы не будем информировать об этом украинскую сторону. Мы хотим, чтобы каждый сам убедился на границе, въедет он в Польшу или нет", — цитирует газета слова источника.

При этом отмечается, что помимо Вятровича, права въезда в Польшу может лишиться и секретарь украинской государственной межведомственной комиссии по делам войн и политических репрессий Святослав Шеремета, который ранее запретил проводить эксгумационные работы в Костюхновке, где польские специалисты надеялись найти места захоронения легионеров 1915-1916 годов.

Вятрович регулярно выступает с критикой в адрес властей Польши. Так, в четверг он негативно оценил открытие в Варшаве памятника польским воинам, погибшим в борьбе с Украинской повстанческой армией*. Накануне он обвинил Польшу в навязывании Киеву своего видения истории.

Разногласия между Украиной и Польшей касаются, в первую очередь, вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации ОУН-УПА*, а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

В то же время Сейм Польши признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939-1945.

Верховная рада Украины приняла заявление, осуждающее решение польского сейма о признании "Волынской резни" геноцидом. Украинские депутаты считают, что это решение "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

*Экстремистская организация, запрещенная в России.

Глава польского МИД Витольд Ващиковский в интервью интернет-порталу wSieci допустил возможный пересмотр отношений Варшавы с Киевом в случае, если украинские власти не откажутся от героизации Бандеры и Шухевича.

Шеф польской дипломатии посоветовал украинцам строить свою новую национальную идентичность не на прославлении ОУН* и УПА* (Украинская повстанческая армия* – боевое крыло Организации украинских националистов", ОУН*, – ред.), а на "Небесной сотне" и участниках вооруженного конфликта в Донбассе.

Эти советы вряд ли будут продуктивными, считает польский политик, независимый депутат сейма Януш Саноцкий. Свое мнение он высказал в интервью Sputnik Polska, которое прозвучало также в эфире радио Sputnik.

"Я совсем не уверен, станет ли "Небесная сотня" хорошим символом Украины. И я не думаю, что советы пана министра Ващиковского будут восприняты украинцами позитивно и радостно… Я уже пять лет не бывал на Украине, с той поры нет у меня охоты приезжать в эту страну. Хотя раньше я бывал там много раз, помогал украинцам, чем только мог, в том числе материально, помогал как независимый польский парламентарий. Мне хотелось, чтобы Украина нашла свою историческую и национальную идентичность, чтобы нашла героев позитивных, добрых, благородных, гуманных – на основе общечеловеческих ценностей. Но на Майдане во время первого же этапа "оранжевой революции" я увидел флаги УПА*, портреты Бандеры, услышал громкие речи новых бандеровцев. А когда в 2012 году мы приезжали на Волынь, то буквально в каждой школе, включая музыкальные, были вывешены портреты главарей преступных украинских организаций, которые учинили безжалостные расправы над мирными поляками. Вот тогда у меня и пропало желание ездить на Украину", – рассказал Януш Саноцкий.

По его мнению, к настоящему времени идеология радикального национализма окончательно превратилась в официальную идейную платформу украинского государства.

"Киев, несомненно, старается навязать традиции УПА* всему украинскому обществу, чтобы ее боевики стали примером для молодого поколения украинцев. А это, по-моему, угрожает развитию добрых взаимоотношений между странами нашего региона в центре и на востоке Европы… Надо было Польше с самого начала прямо заявить Украине, что с Бандерой она никогда не войдет в Европу, ибо никто не станет уважительно и серьезно относиться к стране с такой идеологией", – считает Януш Саноцкий.

По его словам, Польша зашла в тупик из-за своей недальновидной политики по отношению к Украине.

"Мы, поляки, не можем принять как норму, что в соседней стране молодое поколение формируется в духе культа Бандеры, на примерах убийц, ответственных за геноцид поляков на Волыни. Это – самая важная тема. К сожалению, Польша из-за недальновидной своей политики по отношению к Украине зашла в тупик, пренебрегла из-за Киева хорошими отношениями с Россией – абсолютно зря! И сейчас мы несем тяжкий груз проблем из-за политики нашей непомерной поддержки Украины, в частности, Польша несет груз экономических проблем. Это надо изменить", – полагает Януш Саноцкий.

*Запрещенные в России организации

Разрыв Украиной дипломатических отношений с РФ усложнит жизнь простым украинцам и отдалит Киев от прекращения конфликта в Донбассе, считает депутат от "Оппозиционного блока" Сергей Левочкин.

Депутат Верховной рады Украины Иван Винник заявил в среду, что намерен предложить профильному комитету парламента внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязывающую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом законе названа "агрессором".

"Вы знаете, сколько людей работают в РФ, это 22% от общего количества украинцев, живущих за границей. Как будут жить эти люди, когда у нас не будет дипломатических отношений, как будут жить их семьи, как они будут перечислять средства. Все это создает дополнительные проблемы для людей, это не двигает страну вперед, это все политическое, ненужное", — сказал Левочкин журналистам в кулуарах парламента, их общение транслировало украинское телевидение.

По его словам, "Оппозиционный блок" выступает за улучшение отношений Украиной со всеми соседями, в том числе с РФ, "потому, что диалог – это единственный способ для прекращения войны, нужен прямой диалог и власть, наконец, должна на это идти".

Дипотношения между Украиной и РФ были установлены в 1992 году соответствующим протоколом. По законодательству Украины, предложения о разрыве дипотношений вносятся МИД либо другими центральными органами исполнительной власти (кабмин, министерства, ведомства). Ранее МИД Украины заявлял, что не поддерживает идею разрыва дипломатических отношений с РФ, так как считает, что это может негативно сказаться на гражданах Украины.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил в среду, что принятие решения о разрыве дипотношений — суверенное дело Украины, однако если оно будет принято, это "дополнительно усложнит ситуацию, а главное, нанесет урон интересам людей, как в самой Украине, так и в России".

НАО приготовил рыбные места для бизнеса.

В Ненецком автономном округе на конкурс выставили 26 участков для промышленного и прибрежного рыболовства на реках, озерах и в море. Общая площадь этих акваторий составляет 23,5 тыс. га.

Торги проводит региональный департамент природных ресурсов, экологии и АПК. За участки могут побороться юридические лица и индивидуальные предприниматели. Как сообщает корреспондент Fishnews, прием заявок завершится 11 декабря, тогда же будет проведена процедура вскрытия конвертов.

На конкурс выставлено 11 речных рыбопромысловых участков. Это «Двойник» на реке Большая Двойничная, «Каменская коса», «Пойловский», «Нижнеклимовский», «Соколка», «Неволин», «Средний 1», «Средний 2» на реке Печора, «Малая Кия» и «Большая Кия» на одноименных реках, а также «Вижас 2» на реке Вижас.

Еще 12 участков - озерные. Это участки «Гусиный», «Комариная Лахта», «Песчаный Нос», «Соколиный» и «Арешный Нос» на озере Голодная Губа, РПУ на озерах Несь, Хвостовое, Анутейто, Урдюга, Щучье, Большое и Малое Песьяты.

Кроме того, рыбаки округа смогут побороться за три морских участка для прибрежного промысла. Это «Явты», «Алексеевка» и «Песчанка» в акватории Баренцева моря.

В департаменте отметили, что 7 участков на Печоре предоставят в пользование на год. Связано это с тем, что с 1 января 2019 г., согласно поправкам в федеральное законодательство, отменяется обязательное наличие рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства. «С 2019 года возможно будет вернуться к практике осуществления промышленного рыболовства на реке Печора по точкам лова, как это было ранее», - обратили внимание в региональном ведомстве.

Все участки были сформированы с учетом предложений граждан, индивидуальных предпринимателей и юрлиц. Напомним, карту с рыбопромысловыми участками округа теперь можно посмотреть в геоинформационной системе НАО.

На сегодняшний день в региональный перечень РПУ входят 93 участка: 81 для промышленного рыболовства, 7 – для традиционного, 4 – для прибрежного (во внутренних морских водах) и 1 – для спортивного и любительского.

Юрий Войцицкий поможет Beeline с комплаенсом в Узбекистане

Мария Андреева

Юрий Войцицкий назначен руководителем по комплаенсу оператора Beeline (ООО Unitel, дочерняя компания группы Veon Ltd. , ранее - Vimpelcom Ltd., в Узбекистане). По сообщению Beeline, ранее Юрий Войцицкий возглавлял службы и департаменты антикоррупционного комплаенса в ведущих компаниях Украины, а также работал на глобальном рынке. На новом посту Юрий Войцицкий сменил Антона Чазова, который решил продолжить карьеру вне группы компаний Veon Ltd. Аналитики считают, что компетенции Юрия Войцицкого, который возглавлял департаменты антикоррупционного комплаенса, будут полезны для Beeline в Узбекистане.

Как уточнил корреспонденту ComNews представитель Unitel, Юрий Войцицкий (на фото) уже приступил к своим должностным обязанностям. На своем посту новый руководитель по комплаенсу оператора Beeline в Узбекистане сменил Антона Чазова, который решил продолжить карьеру вне группы компаний Veon Ltd. Антон Чазов проработал на этой должности чуть больше года.

В пресс-службе узбекского Beeline пояснили, что комплаенс - это признанная международная система противодействия угрозам и управления рисками. "Цель комплаенса - создание в организации эффективных механизмов по выявлению и анализу коррупционно опасных сфер деятельности, управление правовыми и финансовыми рисками при возникновении неправомерных отношений", - пояснили в Unitel.

Как заметил Юрий Войцицкий, выстроенный контроль в сфере комплаенс - это прежде всего лояльность клиентов, доверие партнеров и общества. "Это важнейшее условие для эффективного контроля рисков, снижение вероятности существенных потерь. Своей задачей я вижу нацеленность на открытость и эффективность бизнес-процессов, а также содействие улучшению деловой среды на рынке в целом", - прокомментировал Юрий Войцицкий.

Ранее Юрий Войцицкий возглавлял службы и департаменты антикоррупционного комплаенса в ведущих компаниях Украины, а также работал на глобальном рынке. В пресс-службе Unitel уточнили, что Юрий Войцицкий пришел в компанию с должности руководителя по комплаенсу в украинской компании DTEK (Донбасская топливно-энергетическая компания).

Тема комплаенс сейчас весьма актуальна для холдинга Veon Ltd. Напомним, что с 2014 г. деятельность тогда еще Vimpelcom Ltd. в Узбекистане была омрачена расследованием, которое начали власти США и Нидерландов. Они заподозрили голландского оператора в участии в коррупционных схемах. По предположению следователей, Vimpelcom Ltd. для выхода на телекоммуникационный рынок Узбекистана использовал сеть подставных компаний и фальшивые консультационные контракты для взяток структурам, связанным с семьей президента Узбекистана, а именно со старшей дочерью президента Узбекистана Гульнарой Каримовой (см. новость ComNews от 20 января 2015 г.).

В феврале 2016 г. Vimpelcom Ltd., в рамках взаимодействия с властями США и Нидерландов по расследованию, подготовил соглашения об урегулировании претензий с Минюстом США, Комиссией по ценным бумагам и биржам США (SEC) и прокуратурой Нидерландов (Openbaar Ministerie, OM). В результате Vimpelcom Ltd. заплатил $795 млн штрафа по соглашениям с властями США и Нидерландов (см. новость ComNews от 20 февраля 2016 г.).

На фоне коррупционного скандала в начале октября 2015 г. норвежский оператор Telenor (владел 33% акций в Vimpelcom Ltd.) сообщил о намерении целиком продать долю в Vimpelcom Ltd. Это решение компания объяснила тем, что у нее нет возможности полностью контролировать Vimpelcom Ltd. и "этот актив вызывал трудности" (см. новость ComNews от 6 октября 2015 г.).

В сентябре текущего года норвежский телекоммуникационный холдинг Telenor объявил о продаже на бирже 5,1% акций (90 млн штук) холдинга Veon Ltd. Это финальная продажа принадлежащих Telenor акций холдинга Veon. После продажи акций доля Telenor в капитале Veon составит 14,6% (см. новость ComNews от 22 сентября 2017 г.).

"Для Beeline в Узбекистане комплаенс – это базовая основа для совершенствования бизнес-процессов и стандартов мирового уровня. Назначение нового опытного руководителя – это шаг к еще большей прозрачности согласно требованиям времени и динамично развивающегося рынка республики", - прокомментировали новое назначение в Unitel.

Финансовый аналитик группы компаний "Финам" Леонид Делицын считает, что компетенции Юрия Войцицкого, который возглавлял департаменты антикоррупционного комплаенса, полезны в связи с ситуацией в Узбекистане.

"Компания должна продемонстрировать американской комиссии по ценным бумагам, а также, возможно, судам, что она серьезно относится к прошлым проблемам и наняла самого опытного специалиста, который будет следить, чтобы прошлое не повторилось", - отметил эксперт.

Старший аналитик ИК "Фридом Финанс" Богдан Зварич отметил: "Учитывая историю Vimpelcom Ltd. в Узбекистане, развитие комплаенса компании в стране необходимо. Работы в этом направлении должны вывести имидж компании на высокий уровень, показать ее открытость, благонадежность и добросовестность. Это улучшит отношение к компании со стороны клиентов, партнеров и власти, а значит, будет способствовать развитию бизнеса в стране. При этом Vimpelcom Ltd. и так является лидером по мобильной связи в Узбекистане, однако у него есть возможности для дальнейшего роста и расширения абонентской базы", - резюмировал Богдан Зварич.

Как отметил Леонид Делицын, в Узбекистане Unitel обслуживает 9,5 млн абонентов. При этом всего в республике около 22 млн абонентов. Доля компании по числу базовых станций 2G составляет около 40% (по абонентам - 43%), а по 3G - более 30%.

"Сохранить столь высокую долю рынка при нацеленности регулятора на усиление конкуренции и с учетом сложностей во взаимоотношениях с государством - непросто и, может быть, даже незачем, но оператор старается не терять абонентов", - заключил Леонид Делицын.

Досье ComNews

Юрий Войцицкий родился 25 февраля 1977 г. во Львове (Украина). С отличием окончил Киевский национальный университет им. Т.Г. Шевченко по специальности "Международное право". Обучался в University of Manchester, Manchester Business School (США).

Обладает обширным опытом работы по направлениям антикоррупционного комплаенса и юриспруденции. С 2014 г. является действующим председателем комплаенс-клуба Американской торговой палаты на Украине. В 2011 г. получил первый приз The Best Compliance Function of a Production Company in Russia and the CIS 2011.

С 2010 г. возглавлял службы и департаменты антикоррупционного комплаенса в ведущих компаниях Украины, работал на глобальном рынке. Успешно реализовал консалтинговые проекты как для локальных компаний, так и для международных партнеров. Инициировал создание комплаенс-функций в крупных компаниях.