Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Миграция: проблемы и пути решения.

Из выступления министра внутренних дел Российской Федерации генерала полиции Российской Федерации Владимира Колокольцева на Правительственном часе, посвящённом проблемам миграции:

О необходимости комплексного подхода

- На протяжении последних лет Россия устойчиво входит в тройку государств, лидирующих по количеству мигрантов. Только с начала текущего года в нашу страну их въехало более 14 миллионов и выехало почти 12.

Численность находящихся в Российской Федерации иностранных граждан остаётся стабильной и составляет около 10 миллионов человек. Однако нам удалось достичь сокращения доли нелегальной миграции.

Во-первых, свою эффективность здесь доказало внедрение специальной автоматизированной информационной системы. Она позволяет «дистанционно» закрывать въезд на территорию нашей страны лицам, нарушившим российское законодательство. Кроме того, ограничение продолжительности временного пребывания в безвизовом порядке позволило пресечь так называемую «челночную» миграцию. Это широко распространённый приём, когда 90-дневный срок «обновлялся» путём пересечения государственной границы в обе стороны в течение одного дня.

Во-вторых, всё больше иностранных граждан приобретают законные основания для нахождения на территории России. Уверенно растёт количество тех, кто имеет вид на жительство либо разрешение на временное проживание.

Однако бороться с нелегальной миграцией только ограничительными или запретительными мерами невозможно. Проблема намного шире и требует комплексного подхода.

В настоящее время нами подготовлена новая редакция Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на период до 2025 года. В ней учтены современные реалии и последние мировые тенденции. Расширен перечень базовых принципов. В их числе: защита национальных интересов Российской Федерации и недопустимость фрагментации единого визового пространства внутри страны. Предусмотрена разработка алгоритма реагирования в случаях массового наплыва беженцев, а также противодействия криминальным и коррупционным проявлениям в сфере миграции.

О доступности госуслуг

Большое внимание также уделяется развитию международной правовой базы в области реадмиссии. Сегодня она уже охватывает 47 стран.

Должен отметить, что желание соблюдать миграционное законодательство во многом зависит от качества и доступности госуслуг в этой сфере. Ежегодно министерством их предоставляется порядка 70 миллионов. Наиболее востребованными наряду с выдачей паспортов остаются регистрационный и миграционный учёты. Установлен жёсткий контроль за соблюдением сроков, предусмотренных регламентами.

Сейчас у граждан есть выбор: они могут обращаться за получением государственных услуг в орган внутренних дел, МФЦ или оформить их в электронном виде через Единый портал.

Последний вариант наиболее востребован. Он позволяет оптимизировать нашу деятельность. В том числе свести к минимуму непосредственное общение заявителей с должностными лицами. Такой подход фактически исключает возможность коррупционных проявлений. Кроме того, способствует сокращению времени ожидания в очереди.

И, что не менее важно, гражданин обращается в наше подразделение только единожды - в момент получения результата госуслуги. Таким образом, чем проще и удобнее постановка на учёт, тем меньше иностранцев останется на нелегальном положении.

О правоохранительном аспекте

Только с начала года сотрудниками полиции выявлено более одного миллиона шестисот тысяч административных правонарушений в сфере миграции.

Судебными органами вынесено свыше 93 тысяч решений о выдворении иностранных граждан за пределы Российской Федерации. В каждом втором случае - в принудительном порядке.

Повышенное внимание уделяем противодействию фактам организации незаконной миграции. Своевременность возбуждения уголовных дел по данным преступлениям, оперативность их расследования позволяют не только обеспечить неотвратимость ответственности, но и имеют большое профилактическое значение.

По поручению Президента Российской Федерации нами совместно с ФСБ, Росфинмониторингом и компетентными органами государств - членов ОДКБ проведены оперативно-профилактические мероприятия «Нелегал-2017».

В результате принятых мер в текущем году количество преступлений, совершённых иностранными гражданами, сократилось почти на девять процентов. В общем массиве их удельный вес не превышает четырёх процентов.

Вместе с тем в отдельных регионах с высокой концентрацией приезжих нередко возникают угрозы нарастания межнациональной напряжённости.

Любой, даже незначительный просчёт в контроле за миграционными потоками повышает риск экстремистских проявлений.

О противодействии экстремизму

Большая часть иностранной рабочей силы прибывает к нам из Центральной Азии. Именно в этой среде зачастую выявляются лица, разделяющие идеологию радикального ислама. Они являются лёгкой целью для вербовщиков международных террористических организаций. Теракт в метро Санкт-Петербурга - наглядное тому подтверждение.

Нами совместно с органами безопасности на системной основе проводятся оперативно-разыскные и профилактические мероприятия по противодействию терроризму и экстремизму. В результате ликвидировано 10 ячеек международных террористических организаций. В пунктах пропуска через государственную границу пресечены попытки въезда около четырёх с половиной тысяч лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации запрещён.

Особую актуальность данный вопрос приобретает в связи с подготовкой к чемпионату мира по футболу. В период его проведения ожидается прибытие в Российскую Федерацию порядка одного миллиона гостей из других стран. В этой связи в Москве, Казани, Сочи и Санкт-Петербурге апробирована тактика действий по предупреждению правонарушений со стороны футбольных болельщиков.

В рамках реализации требований Указа Президента от 7 мая 2012 г. «Об обеспечении межнационального согласия» органами внутренних дел проводится работа по противодействию этническим преступным группам. В период с января по сентябрь 2017 года пресечена деятельность более 800 их лидеров и активных участников.

О наркоугрозе и этнической преступности

Нередки случаи, когда мигранты выступают в качестве курьеров для поставки в Россию наркотиков и новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Так, за девять месяцев этого года за совершение наркопреступлений задержано почти 2800 иностранцев. Преимущественно граждане стран СНГ. Более 40 процентов из них - за сбыт.

Кроме того, по-прежнему выявляются многочисленные факты использования труда нелегальных мигрантов в производстве контрафактной продукции. Прежде всего речь идёт о деятельности подпольных цехов по изготовлению товаров лёгкой промышленности.

Ещё одним значимым направлением считаем работу по признанию нежелательности пребывания иностранных граждан в Российской Федерации. В том числе лиц, представляющих серьёзную угрозу национальной безопасности и общественному порядку.

На сегодняшний день положения миграционного законодательства активно применяются к лидерам и участникам этнических организованных групп. Только в текущем году нами из страны депортировано семь так называемых «воров в законе» и в отношении ещё 11 принято решение о нежелательности их пребывания на территории России.

О международном сотрудничестве

Приоритетом остаётся международное сотрудничество в сфере противодействия незаконной миграции. Оно нашло своё отражение и в принятой год назад Концепции внешней политики Российской Федерации. Этот документ нацелен на обеспечение стратегических и национальных интересов нашей страны.

Взаимодействие с зарубежными партнёрами осуществляется в различных форматах, включая Программу сотрудничества стран Содружества Независимых Государств по противодействию незаконной миграции на 2015-2019 годы.

Эффективной площадкой является Региональная антитеррористическая структура Шанхайской организации сотрудничества. На её основе ведётся Единый разыскной реестр лиц, объявленных в международный розыск за преступления террористического и экстремистского характера. Это позволяет оперативно выявлять их в миграционных потоках.

Широкий спектр задач решается не только при проведении совместных оперативно-профилактических мероприятий, но и в ходе постоянного обмена информацией по каналам Интерпола.

Объединение его информационных ресурсов с общероссийской базой междугородних и международных перевозок позволяет в режиме реального времени устанавливать в пассажиропотоке лиц, использующих подложные либо похищенные документы.

О законодательных инициативах

Последнее время законодательство в сфере миграционной политики постоянно совершенствуется. Вместе с тем есть ряд вопросов, на которых я хотел бы акцентировать внимание. Наиболее сложный из них касается миграционного учёта. С момента его введения в начале 2000-х годов данный механизм практически не обновлялся. Такая ситуация привела к массовым нарушениям и создала условия для коррупционных проявлений.

И, конечно, главная проблема заключается в том, что фактическое местонахождение иностранного гражданина неизвестно. Её решение имеет принципиальное значение не только для правоохранительных органов, но и муниципалитетов, организаций жилищно-коммунального хозяйства, фондов медицинского страхования.

В этой связи министерством осуществляется разработка нескольких законопроектов, которые предусматривают целый ряд изменений. В первую очередь устранение возможности фиктивной постановки на миграционный учёт, введение ответственности за такие действия в случаях с нежилыми помещениями и организациями.

Также планируется предоставить принимающей стороне право снять иностранца с учёта после его убытия.

Кроме того, предлагается распространить процедуру обязательной дактилоскопической регистрации и фотографирования на всех, кто прибыл в Россию в безвизовом порядке на срок более 30 дней.

Не менее актуально устранить двусмысленность в понятийном аппарате. Острым остаётся вопрос нахождения в стране значительного числа лиц с неопределённым правовым статусом. Сегодня в поле зрения МВД России их более четырёх с половиной тысяч. Данная категория не подпадает под специальные нормы закона о гражданстве.

Для изменения ситуации нами готовится соответствующий проект федерального закона. Им вводится документ, удостоверяющий личность, который позволит в дальнейшем этим людям определиться со своим правовым статусом в России.

Ещё одна задача - решить накопившиеся проблемы в части предоставления убежища на территории нашей страны. Здесь необходимо максимально исключить злоупотребления со стороны иностранных граждан.

В рамках реализации Концепции государственной миграционной политики нами подготовлен и внесён в Правительство (РФ) соответствующий законопроект.

Достаточно эффективно выполняется госпрограмма по оказанию содействия добровольному переселению в Россию соотечественников, проживающих за рубежом. Она показывает стабильно высокие результаты. Однако в адрес министерства поступают обращения, в первую очередь от граждан Украины, о сложностях в приобретении российского гражданства. В этой связи мы вышли с законодательной инициативой об упрощении данной процедуры.

Следующее направление, где требуется корректировка нормативной базы, - образовательная миграция. Отечественная наука заинтересована в молодых и перспективных специалистах с высоким интеллектуальным потенциалом. Их привлечению будет способствовать оптимизация порядка приёма в российское гражданство иностранцев, окончивших с отличием ведущие российские университеты.

Просил бы вашей поддержки при рассмотрении всех озвученных мной законопроектов. Уверен, пути решения затронутых сегодня проблем найдут своё отражение в постановлении Государственной Думы Российской Федерации.

Россия. СНГ > Армия, полиция. Миграция, виза, туризм > mvd.ru, 9 ноября 2017 > № 2380869 Владимир Колокольцев

В сезоне-2016/17 вывоз подсолнечного масла достиг рекордных 2,2 млн тонн

По итогам завершившегося в августе сезона-2016/17 Россия экспортировала почти 2,9 млн т растительных масел и жиров, что на 35% или 755 тыс. т больше, чем в предыдущем сезоне, сообщает Oilworld.ru. В 2015/16 году за рубеж было отправлено 2,1 млн т.

В августе 2017-го экспорт масел и жиров составил 194 тыс. т — на 16% больше, чем в июле (166 тыс. т). Рекордным месяцем в ушедшем сезоне стал март, когда было вывезено 337 тыс. т, в мае было отгружено 317 тыс. т, в декабре 2016-го — 314 тыс. т. Несмотря на перебои с поставками весной, первое место среди импортеров сохранила Турция, в течение сезона закупившая 544 тыс. т российской масложировой продукции. Таким образом, на эту страну пришлось 19% всего российского экспорта в данном сегменте. На втором месте с долей в 11% — Египет, закупивший в России 317 тыс. т масел и жиров. Третьим стал Алжир с долей 10,6% (304 тыс. т).

Основной категорией в российском экспорте масложировой продукции стало подсолнечное масло, которого, по данным Масложирового союза России, за сезон-2016/17 было вывезено рекордные 2,2 млн т. Увеличение объемов экспорта до максимальных значений объясняется преимущественно рекордными объемами производства подсолнечника — по данным Росстата, урожай вырос на 19% до 11 млн т, ранее комментировала «Агроинвестору» аналитик масличных рынков «АПК-Информ» Елена Карасик. Кроме того, экспорту способствовал активный спрос на российское подсолнечное масло со стороны Ближнего Востока и Северной Африки, в основном Турции, Египта и Ирана.

В нынешнем сезоне-2017/18 экспорт российского подсолнечного масла, согласно прогнозу «АПК-Информ» и Масложирового союза, ожидается на уровне прошлого сельхозгода. «Все будет зависеть от итогового урожая», — уточнил «Агроинвестору» исполнительный директор Масложирового союза Михаил Мальцев. По данным Минсельхоза, пока намолот семян подсолнечника существенно отстает от темпов прошлого года: к 7 ноября убрано 69% площадей, получено 8,3 млн т против 10,1 млн т годом ранее. Средняя урожайность подсолнечника по стране на 3% ниже, чем в 2016-м — 15,4 ц/га. По прогнозу аналитической компании «ПроЗерно», валовой сбор этой агрокультуры может снизиться с прошлогодних 11 млн т до 10,5 млн т, по оценке аналитического центра «СовЭкон» — до 10,3 млн т.

«Если в итоге урожай будет сопоставим по объемам с прошлым годом, а также не будет резкого роста экспорта семян подсолнечника, то мы рассчитываем на экспорт подсолнечного масла не меньше, а, возможно, даже и больше, чем в прошлом сезоне», — отметил Мальцев. Что касается поставок растительных масел на внешний рынок, то эксперт не ожидает снижения спроса. «Несмотря на то, что мировая рыночная конъюнктура динамично меняется, в целом спрос сегодня превышает предложение. В частности, за счет хорошего собственного урожая, вероятно, уменьшит закупки Турция, однако, скорее всего, она останется на первом месте среди российских покупателей», — сказал Мальцев. Таким образом, прогнозирует он, Россия в новом сезоне сохранит статус второго в мире экспортера подсолнечного масла после Украины. По оценке «АПК-Информ», в сезоне-2016/17 на Украину и Россию приходилось около 80% мирового экспорта подсолнечного масла.

Согласно октябрьскому прогнозу Иностранной сельскохозяйственной службы Минсельхоза США (FAS USDA), в сезоне-2017/18 В России будет произведено 4,3 млн т подсолнечного масла, из которых 2,2 млн т поступит на зарубежные рынки. Выпуск соевого масла вырастет на 89 тыс. т до 860 тыс. т. При этом экспорт маслосемян подсолнечника составит 100 тыс. т, что более чем втрое ниже сезона-2016/17. В сентябре вывоз подсолнечного масла из трех ключевых стран-производителей — России, Украины и Аргентины — по данным Oil World, составил 546 тыс. т, что почти на 40% больше аналогичного периода 2016-го. Основными направлениями отгрузок стали Индия (131 тыс. т), Китай (102 тыс. т) и Евросоюз (81 тыс. т).

Начало строительства Nord Stream 2 возможно будет отложено.

Если Дания закроет свои территориальные воды, то дополнительные средства для их обхода придется искать в китайских банках.

Начало строительства трубопровода Nord Stream 2 с большой вероятностью будет отложено из-за возражений со стороны Дании, которая готовит поправки, закрывающие для проекта датские территориальные воды. Об этом, передает агентство Platts, сообщил на газовой конференции в Милане Пол Коркоран – главный финансовый директор зарегистрированной в Швейцарии Nord Stream 2 AG (100-процентная дочка «Газпрома»). По его словам, препятствием для стройки станет законопроект, который готовится парламентом Дании. Он расширит перечень оснований, по которым датское правительство сможет отказывать в разрешении на строительство в своих территориальных водах: к экологическим рискам добавятся соображения национальной безопасности. По данным источников EuroObserver, законопроект поддерживают как правительство Дании, так и основные оппозиционные партии. Он будет принят в ноябре и вступит в силу в январе 2018 года.

В этом случае придется менять маршрут, отметил Коркоран: вместо территориальных вод Дании трубу придется прокладывать в ее исключительной экономической зоне. Это «станет причиной вероятной отсрочки», а также «увеличит стоимость» проекта, сказал топ-менеджер. Изначально Nord Stream 2, третью за 10 лет попытку обогнуть Украину газовой трубой, оценивали в 9,5 млрд евро и планировали ввести в эксплуатацию в конце 2019 года. Но проблемы проекту создал принятый в США летом закон о санкциях, который допускает введение ограничений против любой компании, инвестирующий экспортные трубопроводы для России.

По словам главы австрийской OMV Райнера Зеле, привлечь проектное финансирование в западных банках отныне невозможно. Деньги придется искать в китайских банках, или строить за счет собственных средств. Проектное финансирование должно было покрыть 70% стоимости проекта, сообщил аналитик Moody’s Денис Перевезенцев, отметив, что угроза задержек и отсрочек висит и над «Турецким потоком», в строительстве которого участвуют зарубежные подрядчики, сдающие объекты под ключ, для которых возникают санкционные риски.

В 2019 году истекает контракт на транзит газа с Киевом, уточняет Перевезенцев. «Газпром», напоминает он, планировал в 6 раз сократить прокачку по украинскому маршруту. Если же проект будет задержан, это ударит по переговорной позиции российской компании, которой еще предстоит согласовать с «Нафтогазом» тарифы на транзит.

Бег по кругу

революции — настоящие и «цветные»

Инна Ветренко

Нынешний год является юбилейным для российского революционного движения. Юбилеи Февральской революции, Великой Октябрьской революции, свершившихся в 1917 году, проходят как-то незаметно для мировой и российской общественности, мало они трогают и современную науку. Возникает вопрос: почему столетия Великих революций оказались на задворках общественного сознания? Ведь споры историков и политологов вокруг этих событий, их причин и последствий не утихают, но постепенно превращаются всё больше в кухонные разговоры о нашей истории и политике. Однако обращение к анализу событий этих двух революций способно пролить свет на другие явления современного мира — такие, как "цветные революции". Являются ли последние действительно революциями — или же их целенаправленно камуфлируют под революционность?

Термин "революция" появился ещё в XIV веке и означал вращательное движение, хождение по кругу. Но уже в XVII веке он приобрёл политический оттенок: стал обозначать циклическую смену правителей или всей политической элиты в государствах. А в XVIII веке этот термин используют уже в описании эпохальных прорывов и событий, подразумевая фундаментальные преобразования общества обществом.

До сих пор в науке не существует однозначного подхода к трактовке такого феномена, как революция: историки в него вкладывают одно, политологи другое, экономисты третье. Так, западные авторы, говоря о революции, указывает её тождество с коллективным насилием или развалом государства.

Есть целая группа учёных, которые видят в революциях фундаментальные, широко распространённые преобразования обществ, это хорошо отражается в концепции К. Маркса и Ф. Энгельса. Также есть и те, кто делает упор на насилие, борьбу и стремительные общественные изменения. Так рассуждает американский политолог Тед Гарр в своей книге "Почему люди бунтуют".

Для любой революции естественными ключевыми атрибутами выступают международное давление, кризис государственности, внутриэлитный конфликт, а также массовая мобилизация. С этого начинается разворачивание революционных событий в любых политических режимах.

Гораздо позже, а именно с конца 2004 года, в наш лексикон прочно вошло другое понятие: "оранжевая революция". Термин "революция" в данном случае использовался сугубо для описания совокупности событий, включавших в себя такие социальные явления, как недовольство значительной части граждан результатами выборов, в ходе которых правительство, предположительно, прибегало к административному ресурсу, либо к прямым подтасовкам; способность проигравшей стороны мобилизовать в свою поддержку неудовлетворённых характером и итогами выборов избирателей; одобрение претензий оппозиции руководителями и общественным мнением западных стран, лишавшее правящую элиту возможности задействовать против манифестантов вооружённые силы; и, наконец, приход оппозиции к власти после серии уличных акций.

Однако события, именуемые "цветными революциями" 2003-2005 годов в Грузии, на Украине и в Киргизии, заставили политологов и дипломатов говорить о неизбежном переформатировании всей системы международных отношений на пространстве бывшего Советского Союза и о начале нового этапа посткоммунистической трансформации в государствах СНГ. Раскрашенные в разные цвета "революции" расширили содержание ранее применяемого понятия "оранжевая революция" до более общего — "цветная революция".

События, относящиеся к "цветным революциям", связаны с насильственным характером бескровных инверсивных изменений, объектом которых являлись не только представители власти, но и массы. "Цветные революции" связаны с информационным насилием манипулятивного воздействия на сознание и управляющих, и управляемых. Кроме того, "цветная революция" не ограничивается бескровными действиями, а предполагает насилие внутренних сил по отношению к властным структурам: уличные бои, погромы, беспорядки и т. п.

"Цветные революции" представляют собой совокупность политических событий, причины которых кроются в утрате действующей администрацией контроля над политическим переходными процессами, в "гуманитарной интервенции", осуществляемой при помощи информационно-коммуникативных технологий, и во вмешательстве иностранных участников в конституционные процессы внутри стран.

В основу технологий "цветных революций" положена идея использования стихийных процессов самоорганизации для достижения предполагаемых целей. Но при всём этом они не могут называться революциями в прямом смысле этого слова по ряду причин. Во-первых, настоящие революции затрагивают все уровни и сферы жизни общества: экономику, политику, культуру, образование, социальную организацию, повседневную жизнь индивидов. Во-вторых, во всех этих сферах революционные изменения имеют радикальный, фундаментальный характер, пронизывают основы социального устройства и функционирования общества. В-третьих, изменения, вызываемые революциями, исключительно быстры, они подобны неожиданным взрывам в медленном потоке исторического процесса. В-четвёртых, по всем этим причинам революции представляют собой наиболее характерные проявления изменений; время их свершений исключительно и, следовательно, особенно памятно. Наконец, революции вызывают необычные реакции у тех, кто в них участвовал или был их свидетелем. Это взрыв массовой активности, энтузиазм, возбуждение, подъём настроения, радость, оптимизм, надежда, ощущение силы и могущества, сбывшихся надежд, обретение смысла жизни и утопическое видение ближайшего будущего.

Опыт же прошедших "цветных революций" свидетельствует о том, что в целом они больше напоминают симбиотический тип переворота и элитной революции, но без изменений в базисных формах экономической организации, собственности, политическом режиме и культуре. Становится понятно, что данные события, получившие названия "цветных революций", собственно революциями не являются. Скорее, это попытки государственного переворота с целью смены правящего режима, имитирующие политическую революцию.

Технологический алгоритм "цветных революций" всегда таков: выявление энергетического потенциала общественных групп, способных участвовать в революции; определение политических объединений, способных стать двигателем политического протеста; подготовка в специализированных лагерях молодёжных лидеров (достаточно вспомнить такие однотипные организации, как "Пора", "Опора", "Оплот"); выстраивание цепочки практических целей, максимально при­ближенных к реальным требованиям масс, но в итоге будут способствующих делегитимации существующей власти; экспансия оппозиции в электронных СМИ; использование зрелищных массовых действий для побуждения недовольных к активности; инициирование массовых беспорядков, управление которыми осуществляется специально подготовленными специалистами.

Таким образом, как показывает опыт "цветных революций" в разных странах, смена политических режимов основывается (кстати, чаще всего она и не происходит вовсе как таковая) на специфических комплексах факторов; и каждая новая "цветная революция", на деле являющаяся государственным переворотом, строится на универсальных политических технологиях, но на различных их комбинациях. Горячие же революции всегда индивидуальны и неповторимы, они имеют естественные объективные причины и ведут к смене не только правящей элиты, но и власти целиком.

КАМЛАНИЕ

Путин открыл "Стену скорби", "чётко и однозначно" осудив "сталинские репрессии"

Камлание - ритуал, сопровождающийся пением и ударами в бубен, во время которого шаман, приходящий в экстатическое состояние, общается с духами.

Т. Ф. Ефремова Толковый словарь русского языка.

Накануне в Москве был торжественно открыт мемориал памяти жертв политических репрессий «Стена скорби». Церемонией руководил президент Владимир Путин, назвавший строение «грандиозным» и «пронзительным» — «и по смыслу и по своему воплощению».

В окружении Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, а также мэра столицы Сергея Собянина, российский лидер возложил цветы к строению и выступил с речью, в которой заявил, что репрессии нельзя ни забыть, ни оправдать «никакими высшими так называемыми благами народа».

«Монумент взывает к нашей совести, чувствам, к осмыслению периода репрессии, состраданию их жертв», — заявил глава государства в своей речи. Он назвал репрессии «трагедией для всего народа», а также «жестоким ударом» по культуре. Последствия репрессий в России ощущаются до сих пор, добавил президент.

«Каждому могли быть предъявлены надуманные и абсолютно абсурдные обвинения, миллионы людей объявлялись врагами народа, были расстреляны или покалечены, прошли через муки тюрем или лагерей и ссылок», — сказал президент.

«Четкость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению», — добавил Путин. «Нам и нашим потомкам надо помнить о трагедии репрессий, о тех причинах, которые их породили. Но это не значит — призывать к сведению счетов. Нельзя снова подталкивать общество к опасной черте противостояния», — подчеркнул президент.

К собравшимся обратился и патриарх Кирилл: «Сегодняшнее событие, собравшее нас вместе у этого монумента, побуждает еще раз задуматься о страшной трагедии, произошедшей в России в ХХ веке. Мы знаем, что произошедшие трагические события еще долго будут осмысляться, но год столетия революции должен стать особенно важным для такового осмысления. Вглядываясь в эти трагедии, мы задаемся вопросом: как такое могло произойти? Почему жители одной страны, соседи, сослуживцы преследовали и убивали друг друга? Каким образом грандиозная идея построить мир свободным и справедливым привела к крови и беззаконию?»

А член Совета Федерации, председатель Фонда памяти жертв политических репрессий Владимир Лукин заявил: «Я мечтаю, чтобы будущие президенты — гаранты Конституции РФ — и будущие омбудсмены нашей страны приносили свою присягу народу именно здесь, у этой стены перед этими трагическими ликами».

Экспертные оценки

Юрий Жуков

Открытию так называемой «Стены скорби» в Москве предшествовал Совет по правам человека. Начался он с того, что участники Совета попросили Владимира Путина отключить трансляцию. Путин сказал: зачем? пусть люди смотрят. А почему «правозащитники» попросили отключить трансляцию, стало ясно позже, когда последовательно Людмила Алексеева, Николай Сванидзе и Станислав Кучер набросились на Путина за всё сразу: за ранение израильским сумасшедшим журналистки, за фильм «Спящие», за репрессированных Белых и Серебренникова, за тон ненависти в отношении к либералам, который якобы царит в СМИ. Происходило это в форме абсолютно некорректной. Настолько, что Кучер позволял себе кричать на Путина, перебивая его. Президент мягко и вежливо просил Кучера дать ему договорить. То есть состоялась публичная выволочка по центральному российскому телеканалу «Россия 24». Кстати, как выяснилось, на телеканале работают и патриоты, потому что вечером, когда сюжет о Совете транслировался по «России 24», неизвестный герой (который, возможно, уже сегодня утром уволен из редакции), написал под картинкой: «Совет по правам либералов». Как мы дошли до жизни такой, почему Путин вообще пошёл на этот «совет по правам либералов»?

Прозападные либерал-русофобы ощущают себя хозяевами политики нашей страны. Их никто не делал политиками, их никто не избирал. Они сами пролезли в этот Совет по так называемым правам человека, где под правами человека понимают права только своей группы командовать всей страной. Вот отсюда идёт весь этот чудовищный бред, о котором даже страшно подумать. Нигде, ни в одной стране мира такого вообще быть не может – самозваного совета, где собрались люди, отличающиеся открытым антисоветизмом, то есть стирающие прошлое своей страны. Правда, я уже начинаю сомневаться: своей ли страны? Может быть, для них мы жители совершенно чужой страны. И они измываются тем самым не только над президентом. Они измываются над всеми нами, желая показать: они хозяева жизни и что захотят, то и будут делать. Вот первое впечатление от этого действа — адского, сумасшедшего.

Далее этот Совет по правам либералов переместился на пересечение Садового кольца и проспекта Сахарова, где состоялась церемония открытие «Стены скорби» в память «жертв сталинских репрессий». И Путин, и патриарх Кирилл, и Лукин высказались в том духе, что репрессиям нет оправдания. Кайтесь, кайтесь, люди русские. Моё впечатление, что это уже было чистое безумие. Под репрессированными понимают тех, кого арестовали по конкретным статьям Уголовного кодекса. Среди них основная масса – это казнокрады, бандиты, убийцы, насильники. Среди них власовцы, солдаты эсесовских дивизий, сформированных в Латвии, солдаты эсесовской дивизии «Галиция», сформированной на Украине дважды, казаки Краснова — чёрт-те кто, отребье человечества. И вот сегодня нас заставляют считать: нельзя было их трогать — как же, жизнь человека священна! Какого человека – плакальщики не называют.

Более того, они в столице православной страны сделали копию еврейской Стены плача. Это же повторение того, что есть в Иерусалиме, куда приходят молиться ортодоксальные иудеи. Зачем нам эта стена? Кто будет каяться у этой стены? Сострадать кому: убийцам, негодяям? Ведь по-настоящему лишь ничтожная часть репрессированных была безвинно пострадавшей. Но основная-то масса – это те, кто не заслуживает никакого снисхождения и по сию пору.

Опять повторяется то, что пытались сделать в годы так называемой перестройки: мы, видите ли, должны каяться. В чём? В том, что мы создали великолепную промышленность и стали второй державой в мире, а потом одной из двух сверхдержав — в этом мы должны каяться? Мы должны каяться в том, что победили в войне? А может быть, это антисоветчикам надо покаяться в своём отношении к нашей истории, к нашей стране, к нашему прошлому? Моё мнение – это никому не нужное действо, как и сама эта мистическая стена, и камлание у неё.

По поводу исторической правды. И Путин, и его свита повторили слова про миллионы людей, казнённых без суда. Тут в каждом слове неправда. Им нужно было сказать попросту: 300 миллионов человек было расстреляно в советское время. Всех расстреляли, кто жил на нашей территории. Вот тогда бы всё стало совсем понятным. Но если говорить всерьёз, то по НТВ вчера вечером дали интервью с доктором исторических наук Галиной Михайловной Ивановой, заместителем директора музея ГУЛАГа. Она чётко сказала: по 58-й и 59-й статьям расстреляно за более чем тридцать лет с 1920 по 1953 годы 700 тысяч человек. В эту цифру включены и жертвы продолжавшейся ещё Гражданской войны. Все забывают, что Гражданская война не кончилась в ноябре 20-го освобождением Крыма. Она продолжалась в Средней Азии. Она продолжалась на Дальнем Востоке. Она продолжалась на востоке Сибири. Ведь последнее крупное событие гражданской войны – это восстание в Якутии в 1925 году. А перед этим — в Грузии в 1924-м. В этот период банды басмачей бродили по будущим Узбекистану, Киргизии, Таджикистану, Туркмении, и их ловили, их расстреливали за зверства. Сегодня они считаются невинными агнцами божьими. Нужно понять, что все цифры уже давно установленные, принятые во всём мире — кроме нас почему-то. Повторю: немногим более 700 тысяч человек, включая преступников Второй мировой войны. Сразу исчезают не только миллионы, а пропадают сотни тысяч невинных жертв. В основном все «безвинно убиенные» получили по заслугам. Или, может быть, бандеровцев у нас будут считать невинными жертвами, тех, кто сжёг Хатынь? Пусть призывающие нас к покаянию посмотрят кинофильм Элема Климова «Иди и смотри». Этих мерзавцев считать достойными оплакивания в Москве? Впрочем, уже многие считают. Мы слышим голоса из «Ельцин-центра», что нужно реабилитировать власовцев, например, как самых храбрых и честных людей.

Меня поражает ещё и патриарх. Ведь у нас по Конституции республиканская страна, где каждый может верить во что хочет — но сам для себя. А вмешательство Церкви в политику – это, простите, церковное преступление. Ведь Патриарх должен помнить Новый Завет, где сказано: «Не судите, да не судимы будете». Но он-то судит. Значит, он хочет, чтобы и его судили впоследствии, так, что ли, получается? «Поднявший меч от меча и погибнет» — почему он это забыл? Почему он забыл все тексты Ветхого и Нового заветов, направленные против богачей? Почему ни разу патриарх не выступил с осуждением наших казнокрадов, которые разворовали до предела страну, но продолжают существовать? Почему он ни разу не осудил Чубайса за ограбление народа? Почему он не осудил Ельцина за государственный переворот? Нет, он бичует далёкое прошлое, вместо того, чтобы вещать миру мир, призывать к примирению. А эта стена снова разделяет наше общество на кучку врагов нашей страны — и нашу страну.

Нам надо думать о будущем. 31 октября 2017 года мы проснулись в другой стране, где наконец установлен государственный взгляд на советский период в целом и на фигуру Сталина в частности. Об этом сказал сам Путин: «Четкость и однозначность позиции в отношении этих мрачных событий служит мощным предостережением к их повторению». То есть «сталинские репрессии» (читай: сталинская справедливость, сталинское развитие, сталинская модернизация) никогда не повторятся в нашей стране. Значит, мы обречены влачить нищенское существование — только и всего, если продолжать эту мысль. Если мы не перестанем слепо следовать курсу Запада, капитализму, в нашей стране дикому — мы будем нищать с каждым годом, с каждым месяцем. Вот и всё. Не только материально нищать — мы будем духовно унижаться и деградировать, потому что мы теряем всякие остатки национального самоуважения после возведения стены показательного самобичевания. Мы будем и нищие духом, и нищие экономически, если и дальше пойдём по той тропе.

При этом обратите внимание, как робко показывали события 30 октября по всей стране, потому что в кадр попадало человек 10-15, камлающих у памятников репрессированным. Народу это не нужно! Это нужно только так называемым политикам, которые представляют интересы Запада, но не интересы нашей страны, нашего народа. Кстати, вчера даже не с «Совета по правам либералов» начиналось всё это каббалистически-мистическое действо, а оно начиналось с того, что имена «миллиардов репрессированных» читались у Соловецкого камня в Москве. И с вместе с «россиянами» списки читали официальные представители Польши и Литвы. Сегодняшние наши ближайшие враги. Как же им не радоваться унижению нашей страны? Они лишний раз стали нам на голову, чтобы встать самим на голову выше, как говорил Наполеон.

Конечно, читатели ждут от меня ответа на вопрос: зачем такое невероятное (особенно в преддверии выборов, в ситуации нынешней международной обстановки) действо понадобилось президенту Путину? Президенту, по логике, это не нужно. Скорее всего, его заставили и вынудили — очень хотелось бы на это надеяться. Потому что участием в лживом действе президент делает так, что, если бы он и выдвинул свою кандидатуру, то получил намного меньше голосов на выборах. Это для него шаг назад. Нельзя ему было это делать. Он порочит себя участием в этих ритуалах вместе с псевдолибералами. А кто принудил Путина к этому, что за сила такая? Финансовая сила. Кто у нас главный? Не нужно забывать, что мы официально живём при капитализме, а в капитализме вершат все дела банкиры, которые торгуют деньгами. Только и всего. Вот они-то, хозяева нашей с вами жизни, командуют всеми и, видимо, президентом.

Спасти спасителя

"Политолог" — роман, продолжающий босхианский период творчества Александра Проханова

Михаил Кильдяшов

Охота продолжается. Время обходит силки и капканы, уклоняется от пуль со снотворным зельем, уводит охотника с заранее намеченной им тропы. Как чудесная бабочка, время маскируется, сливаясь то с травой, то с цветком, то с небом. Охотник, уподобившийся чуткому зверю, измотан, утомлён: его глаз замылен, слух притуплён, все запахи смешались в одном потоке, где едва различимы утренний псковский снег и роза с Востока, где нерасторжимы запах чёрного молока из недр земли, пороха и невинной крови.

Но зрение должно восстановиться первым. Охотнику необходимо как можно скорее прозреть, чтобы не упустить добычу. Он применяет своё секретное оружие — особую оптику, что через объектив, в фотоснимках позволяет в зримом увидеть незримое, в явном — потаённое. Щелчок — вспышка — фото: привычное пространство преломилось. В нём проступили неведомые человеческому зрачку линии, плоскости и грани. Как пятна на солнце, сверкнули блики, при проявке обретшие чёткие контуры. Сработал фотоэффект: в бытии открылось инобытие, параллельные жизни, варианты жизни. Из начальной точки рождения они разошлись лучами в разные измерения, сложились в разные сценарии, разные судьбы, повлекли разное счастье и разные печали.

В очерченных на фотоснимках пятнах охотник узнал самого себя во множестве обликов. Молодой писатель, воспевший русскую старину и природу. Технократ, очеловечивший машину. Последний солдат империи, опалённый не одним десятком войн. Разведчик с сачком энтомолога и журналистским блокнотом. Политолог — созидатель и разрушитель идей, творец истории, укротитель времени.

"Политолог" — роман, продолжающий босхианский период творчества Александра Проханова. Здесь, пожалуй, впервые читатель сталкивается с отсутствием в прохановском произведении положительно прекрасного героя. Героя, призванного одолеть зло, вернуть на грешную землю небесные смыслы. Именно в "Политологе" среди отвратных гримас, звероподобных физиономий очень сложно разглядеть лик Того, Кто несёт спасительный крест.

В эпицентре повествования политолог Михаил Львович Стрижайло. В арсенале этого специалиста не только традиционные методы психологии, социологии и антропологии. "Центр эффективных стратегий", созданный Стрижайло, ставит эксперименты над физическим и историческим временем, использует для манипуляции сознанием колдунов и экстрасенсов. Сам политолог подобен чёрной дыре, где аккумулируются все тёмные, греховные силы, подобен бездне, что поглощает всё живоносное и светоносное.

Для Стрижайло политология — не просто аналитическая работа. Это мистический творческий акт, которым руководит тот, кто притаился за левым плечом. Политология — взращивание цветов зла, а политолог — маркиз де Сад, упивающийся своими страстями и похотями, не тяготящийся ими, а лелеющий и преумножающий их. Подобно Фаусту, ради вселенского знания он заключил сделку с Мефистофелем. Подобно герою Данте, он в роковой час узрел надпись "Оставь надежду всяк сюда входящий", когда однажды в детстве в страхе отдал злым духам самое дорогое, что у него было: продал им свою душу.

И теперь зло стало его естеством. Стрижайло — это "стриж", на большой скорости в политическом азарте рассекающий мораль и истину. Это ракета "Сатана", летящая на головы противников. Это "скрижаль", на которой начертана книга мёртвых. Стрижайло способен расщепить своё естество на молекулы, увидеть со стороны собственный "молекулярный портрет" и обнаружить в нём две спирали. Одна горит ярким адским пламенем — "иероглиф его успеха, ненасытный червь наслаждений, формула блистательного таланта и неиссякаемых возможностей", а другая теплится робким голубым свечением, готовым вот-вот угаснуть — "притаившиеся сострадание, упование на добро и любовь". Таково соотношение сил добра и зла в душе Стрижайло.

Подобный герой выкристаллизовывался в творчестве Проханова, начиная с романа "Око". Герой, душа которого облучена Звездой Полынью, всегда выдавал зло за благо, искушал своего противника — героя-спасителя — "всеми царствами мира и славой их". Подобный антигерой был разведчиком дьявола, изгонял из могучей империи красных богов, вычерчивал над Москвой ужасающий лик Господина Гексогена. Но если прежде это был антагонист, Челубей, выходящий на битву с Пересветом, то теперь в "Политологе", в образе Стрижайло, он играет главную роль.

Действие романа начинается в ту пору, когда страна готовится к парламентским выборам, предшествующим выборам президента, куда на второй срок выдвигается действующий президент Ва-Ва. Парламентские выборы должны стать показательными выступлениями, смотром сил накануне главных выборов. За помощью к Стрижайло обращается компартия. Для неё он должен разработать предвыборную кампанию и политическую стратегию, отбить как можно больше кресел в Думе с прицелом на то, что лидер коммунистов Дышлов будет баллотироваться в президенты.

Но Стрижайло искусен настолько, что способен служить даже не двум, а трём господам. Параллельно его нанимают нефтяной магнат Маковский, тоже мечтающий стать президентом, и опальный миллиардер Верхарн, затаившийся в Лондоне, грезящий уничтожением Ва-Ва, ради чего готов пойти на какой угодно сговор, профинансировать кампанию любого, кто сможет захватить власть.

При этом каждый из олигархов имеет свой проект будущего России, свою утопию, лелеет свою хилиастическую идею. Либеральная империя Евразии Маковского — это "громадная фабрика по переработке несостоявшегося человечества". Эта империя предполагает, что нефтяные трубы — лучшая скрепа для имперского пространства. Россия сможет вдоволь напитать своим чёрным молоком изголодавшиеся рты Европы. Из России во все концы света раскинется разветвлённая нефтяная сеть. Чёрный паук плотно окутает весь мир, назначит в нём богатых и бедных, счастливых и обездоленных, выделит среди "золотого миллиарда" "нефтяную сотню", в топку интересов которой пойдет всё, что покажется нефтяному пауку анахронизмом, балластом, включая жизни, судьбы, идеи.

Верхарн же, осознавая в обществе великую тоску по красным смыслам, предлагает фантасмагорию обновлённой компартии, лидеры которой будут подобны большевикам первых десятилетий красной эры, а не нынешним номенклатурщикам, чьё родословие берёт начало не от Ленина, а от Горбачёва. Идейным центром обновлённой партии должен стать Сталин. Тысячам младенцев, народившихся в России, дадут общую фамилию, и вскоре вырастет поколение, где будут Иван Сталин, Марк Сталин, Фатима Сталин. Они осуществят новый производственный рывок, реанимируют сталинский план преобразования природы и лингвистические идеи вождя об истоках русского языка.

Стрижайло начинает сеанс одновременной игры, замыкает на себе всех трёх клиентов, сопрягая властные ресурсы одних и финансовые возможности других. Политологом движет не преумноженная на несколько порядков прибыль, а жажда игры, упоение тем, что в планы каждого из заказчиков вмонтирована адская спираль: "Он испытывал мессианское чувство. Сладкое и ужасное знание, что его деяниями руководит демиург истории. Что воля его есть проявление гегелевского Духа, который посещает человечество, облекаясь в грандиозные свершения, кромешные войны, географические и научные открытия, а потом покидает землю, улетучиваясь в таинственный звёздный туман, унося с собой страсти, мечты и слёзы исчезнувших поколений".

Но на всякое зло есть большее зло, разрастающееся в геометрической прогрессии, возведённое в шестьсот шестьдесят шестую степень. На Стрижайло выходит глава ФСБ Потрошков. Он, как верховный маг или древний жрец, обладает даром внушения, подчиняет себе волю Стрижайло, делает его инструментом в своих руках. Перед политологом ставится задача уничтожить противников нынешнего президента — оппозиционную партию и опальных олигархов. Путь к его победе должен быть расчищен полностью.

Стрижайло запускает новый проект, что является ему как замысел великого эпоса, как план имперского города посреди болот, открывается ему как закон сохранения энергии, выстраивается как периодическая система химических элементов. Стрижайло создает чертёж: в нём угадываются и египетские пирамиды, которых боится время, и вавилонская башня, способная вновь смешать все языки. Политолог вычерчивает чёрный квадрат, где вершинами обозначены Дышлов, Верхарн, Маковский и президент Ва-Ва. Силы всех противников, согласно плану Стрижайло, не концентрируются на президенте, а обращаются друг против друга. В результате целой и невредимой из всех точек квадрата остаётся лишь Ва-Ва. Этой точке и суждено стать вершиной государственной пирамиды.

Так, Стрижайло через подставную программную статью и последующий арест устраняет Маковского. Подарком Сталина через время и пространство в Лондон к Верхарну приходит ледоруб Меркадера. Произведя с помощью магов ампутацию времени, Стрижайло вырезает из истории красный период и красные смыслы: отменяется праздник 7 ноября, выносится из Мавзолея тело Ленина, демонтируются с башен Кремля красные звёзды. Настоящее пожирает прошлое, превращая людей в "историофагов". Но Стрижайло ощущает, что замысел Потрошкова глобальнее, грандиознее, что политтехнологическая операция — лишь прелюдия, снятие первой печати Апокалипсиса.

Постепенно Потрошков открывает Стрижайло, что в потаённых лабораториях спецслужб давно ведётся изучение древнего послания — источника нового, преобразованного вероучения: "Евангелия от Иуды". Согласно ему, Иуда стал не предателем, а носителем тайного знания, полученного через поцелуй в Гефсиманском саду. Затем Иуда разнёс слух о собственном самоубийстве и укрылся в пещере, чтобы написать своё евангелие, которое положит начало "Второму христианству".

Изумлённому Стрижайло кажется, что полюса бытия поменялись местами. Всю свою жизнь Стрижайло теперь увидел как путь от Евангелия от Фомы к Евангелию от Иуды: сомнения, метания между добром и злом в итоге лишили выбора, убедили в том, что добра нет, что это всего лишь оборотная сторона зла, мгновенный голубой блик в негасимом красном пламени.

Потрошков предстал перед политологом как дьявол, который опасен тем, что он всегда не тот, за кого себя выдаёт. Потрошков проповедует, что первое христианство должно быть вытеснено вторым. Иуда должен прийти на смену Христу, явить новую возможность непорочного зачатия через генноинженерию, смешать все дни творения, чтобы человек преодолел облик ветхого Адама и смог создавать гибриды, скрещивая себя с птицей, рыбой, червём, амёбой.

Во Втором христианстве человек сможет побороть грех, достичь очищения, но не через молитву и покаяние, а вполне зримо и осязаемо: вторгаясь в собственный геном, хирургически удаляя ген первородного греха. Но для окончательного перехода ко Второму христианству нужно осуществить "расчеловечивание", "чтобы расщепить ядро мира и вызвать взрыв колоссальных энергий". Нужно умертвить в ДНК человека спираль добра, чтобы всему человечеству приходилось выбирать лишь между одним и другим злом.

Для подобной перекодировки необходим последний решительный шаг — воздействие ужасом: "Испепеление шлаков истории, реликтовых представлений, стирание прежней памяти. Новая идея стоит перед косным человечеством, как странник перед запертыми вратами города. Ему не достучаться. Ужас — это огнемёт истории, стенобитная машина новых идей". Именно через ужас всегда осуществляется переход от одной эры к другой, обнуляется прошлое и зачинается будущее: казни и репрессии, Варфоломеевская ночь и бомбёжка Хиросимы — те ужасы, через которые мир менял кожу, от которых молодое вино разрывало ветхие мехи.

Посреди "пира во время чумы", босхианской оргии, где мир должен превратиться в "Сад земных наслаждений" с человеко-жабами и человеко-змеями, Стрижайло слышит пророчество об избиении младенцев и таинственный призыв: "Не бойся идти во Псков".

В пору полного истощения, когда на глазах Стрижайло ради того, чтобы точка чёрного квадрата стала вершиной пирамиды, на заклание в аэропортах и метро, по заветам Господина Гексогена, идут сотни людей — срабатывает фотоэффект: "Преображение, которое он пережил, было подобно волшебной реставрации, когда тусклая, покрытая вековой копотью картина, испытавшая порчу и разрушения, вдруг явлена на свет в первоначальных дивных тонах, с сочными первозданными красками, прорисованными линиями, неискажённым сюжетом". То ли во сне, то ли в обморочном забытье политологу открывается неведомая жизнь на берегу Чудского озера. Здесь люди не умерщвляют время, не рассекают его на прошлое и настоящее, а живут в согласии с предками и с собой, трудятся сообща, поют, как встарь, застольные песни, смотрят в небо, молятся. Кажется, что спираль зла в душах этих людей полностью одолена спиралью добра и выбирать им приходится между добром и добром. Может быть, это Рай, ведь только здесь возможна она, единственная, к которой Стрижайло влечёт не похотью, а трепетом и любовью, желанием укрепить себя семьёй и продолжить свою жизнь в сыне. Может быть, это параллельная жизнь, что всё время текла в ином пространстве, в ином времени. Жизнь, в которой случилось счастье и в которую можно было попасть, если бы в детстве не подчинился злым духам.

Воздействие ужасом вырывает Стрижайло из счастливой параллельной действительности. Он прозревает, что где-то вот-вот будет сделан роковой шаг ко Второму христианству, "разорвётся пуповина, связывающая человека с Христом". И надо опередить палачей, спасти посреди великого избиения заветное дитя, на жизни которого, как на волоске, держится мир и всё человеческое в нём.

По наитию Стрижайло прибывает в осетинский город в первый день учебного года. Неведомая десница ведёт его в то место, где новый царь Ирод замыслил кровопролитие. Боевиками захвачена школа, в которой несколько дней томятся сотни плененных. Среди них оказывается и Стрижайло.

Теперь он осознает, что его политтехнологиями была запущена адская машина, что с демонтажа политики и истории начался демонтаж мироздания. И теперь, чтобы избежать полного распада, нужно спасти в своём сердце Спасителя как негасимое пламя добра. Ведь только Он является истинным "политологом": определяет времена и сроки, концы и начала. Он — Сеятель: заронит души наши в благодатную почву. Он — Жнец: соберёт урожай наших земных деяний. Он — Мельник: отделит зёрна от плевел. Он — Пекарь: насытит пятью хлебами тысячи голодных. Он — Едок: вкусит с нами на Тайной вечере.

Спаситель воплотился в том измученном жаждой и страхом отроке, что сохранил силы для улыбки как на Спасе Эммануил, даровал свет надежды посреди мрака отчаяния. Это тот самый долгожданный сын Стрижайло, что родился в параллельной жизни на берегу Чудского озера. И теперь из плена террористов нужно бежать с сыном во Псков, как когда-то Иосиф бежал со Святым Семейством в Египет, спасая Истину.

Стрижайло погибнет. Генноинженеры разложат его плоть на молекулы. Но душа вознесётся к берегам Райского озера, где он возьмёт за руки жену и сына, пойдёт с ними в счастливую бесконечность, не даст человечеству отпасть от Христа.

Но в параллельном мире будут по-прежнему взращивать сад земных наслаждений. Тогда вновь сработает фотоэффект, blow up — "вспышка праведного гнева", когда камни, брошенные в Спасителя, обернутся всеопаляющим огнём. С берегов псковского озера ангел принесёт пламенеющую чашу, прольёт на греховный сад.

Пророк, предсказывающий назад

новые книги Андрея Фурсова

Георгий Судовцев

Андрей ФУРСОВ. Борьба вопросов. Идеология и психоистория: русское и мировое измерения. — М.: Книжный мир, 2017. — 768 с.

Андрей ФУРСОВ. Россия между революцией и контрреволюцией. Холодный восточный ветер 3 (серия "Игры мировых элит"). — М.: Книжный мир, 2017. — 416 с.

Похоже, что количество написанного Андреем Ильичом Фурсовым уже переходит в некое новое качество. Его работы вызывают неизменный и постоянно растущий интерес читателей. Пока — в основном отечественных и русскоязычных в "ближнем зарубежье", но практически нет сомнений в том, что вскоре они будут востребованы и на международном уровне, где пока господствует "бреттон-вудсская матрица" мировой истории, формирование которой началось уже в годы Второй мировой войны и выражало нужды западного неоколониализма с глобальным доминированием США и американского доллара. К середине 60-х годов эта "матрица" приобрела окончательный вид и статус "абсолютной истины", более-менее системные сомнения в которой не допускались и не оставались безнаказанными, будь то в нашей стране или за рубежом.

Во времена хрущёвской "оттепели", брежневского "застоя" и горбачёвской "перестройки" советская историческая наука, "мейнстрим" которой "колебался вместе с линией партии", вызывала у общества растущее недоверие, вплоть до отрицания. Что, несомненно, сыграло свою роль в уничтожении самой партии, Советского Союза и в проведении ельцинских "рыночных реформ". С начала 90-х годов прошлого века эта "матрица" приобрела еще более выраженные неолиберальные и русофобские черты. Диссидентские бредни загорецких-солженицыных о том, что "половина страны сидела, а другая охраняла", дополнившись неономенклатурными тезисами о том, что "демократия цивилизованного мира победила тоталитаризм нацистский и советский", из сферы художественного вымысла переместились в сферу государственной идеологии: вроде бы запрещённой, но на деле вполне себе не только существующей, но даже процветающей самым махровым цветом…

К счастью, история на этом не закончилась. И сегодня, когда весь созданный "коллективным Западом" современный миропорядок начинает рушиться, "социальный запрос" на альтернативу доминирующей "матрице" стремительно растёт, что вызывает целый спектр неожиданных, а зачастую — и весьма причудливых последствий.

То, что творится сегодня вокруг науки о прошлом, трудно назвать дискуссиями и даже войной — это настоящая резня, в которой все средства хороши. Причём такая оценка ситуации справедлива не только и не столько для Украины, где история превратилась в мусорную кучу необандеровских домыслов, или для России — увы, она касается всего мира в целом. Тем более, что все политические конфликты современности стремительно "прорастают" в прошлое и укореняются в нём, наподобие лжи о "русских хакерах", якобы избравших 45-м президентом США "агента Кремля" Дональда Трампа. Что уж говорить про события 11 сентября 2001 года, убийство Джона Кеннеди или перелёт в Великобританию "наци №2" Рудольфа Гесса?.. История не знает сослагательного наклонения? Или делает вид, что не хочет его знать?

Создаётся впечатление, что если не все, то многие феномены "фейковой истории": от "неоязычества" до "новой хронологии", — специально создаются и распространяются как своего рода многослойная "активная броня" и "камуфляж" указанной выше "бреттон-вудсской матрицы", призванная защитить её от прямых попаданий в реальные "точки уязвимости". способные вызвать "сбой программы" и разрушить всю конструкцию.

Здесь важно не отвлекаться на "ложные цели" и не бить наугад, что требует от историка не только высочайшей степени профессионализма, эрудиции и компетентности, но и немалого личного мужества, а также серьёзного дипломатического таланта.

Все эти качества присущи Андрею Фурсову, чьи труды, основанные на глубоком фактологическом материале, охватывающие широкий круг проблем на стыке собственно истории с политической идеологией "Русского мира", с ценностями русской цивилизации — вполне способны стать одной из опор новой "незападоцентричной" версии мировой истории. Что, собственно, и демонстрируют его новые книги, делающие серьёзную заявку на выход к обсуждению поднимаемых автором проблем уже на международном уровне.

Конечно, трудно надеяться на то, что подобную инициативу в обозримом будущем проявит, например, Международный комитет исторических наук (МКИН), регулярно проводящий свои конгрессы, но сосредоточенный на делах давно минувших дней. Или профильные академические институты в нашей стране, которые сами переживают далеко не самые лучшие и далеко не самые лёгкие времена. Но, повторюсь ещё раз, дефальсификация отечественной и мировой истории, которой активно занимается Андрей Ильич Фурсов, — огромное и важнейшее дело. Не только для просвещения российского общества. но и для защиты целостности и единства нашего общества, для защиты наших национальных интересов и национальной безопасности. Да и для международной безопасности в целом.

Как там у Бориса Пастернака?

Однажды Гегель ненароком

И, вероятно, наугад

Назвал историка пророком,

Предсказывающим назад…

В этом смысле Андрей Фурсов, несомненно, "пророк, предсказывающий назад". Но неужели по-прежнему "несть пророк без чести, разве только в отечестве своем и в доме своем" (Мф 13:57)?

Инфекция

мозг, связывавший Станислава Александровича с ноосферой, был заменён Алексеем Алексеевичем Венедиктовым

Александр Проханов

Шон был хорош собой. Он одевался в самых модных бутиках, стригся у самых дорогих парикмахеров. Его внешностью занимались самые изысканные стилисты. Он брал уроки декламации и жестикуляции у самых известных артистов. Шон был комильфо, но одновременно он был инфекцией. Он попадал внутрь организма и производил там разрушительные действия. Сначала он взламывал клетку, входил внутрь и некоторое время жил в одной клетке, питаясь её содержимым. Съев клетку, он увеличивался в размерах и перемещался в соседние клетки, поедал их содержимое, а сам становился всё сильнее и крепче. Так Шон вселился в клетку Станислава Александровича Белковского и съел её. Потом он стал поедать соседние клетки кожи Станислава Александровича, и кончилось тем, что он съел всю кожу. Станислав Александрович Белковский остался без кожи. И если раньше он кожей чувствовал опасность, то теперь ему нечем стало чувствовать опасность, и он оказался бессилен перед инфекцией Шоном. А тот, между тем, вселялся в один орган Станислава Александровича за другим.

Он вселился в печень Станислава Александровича и, заговаривая ей зубы, читая ей сонеты Маршака, медленно её поедал. Из печени он переместился в селезёнку и, зная пристрастия селезёнки Станислава Александровича к песням Галича, пел ей эти темпераментные песни, а сам съедал селезёнку. Та же участь постигла обе почки Станислава Александровича. Почкам нравилось играть в теннис. Шон выбрал для них удобный теннисный корт и, дождавшись, когда счёт станет 7:4 в пользу левой почки, съел их обеих. Мария Шарапова, узнав об исчезновении почек, ничего не сказала. Желудок, сердце и кишки Станислава Александровича Белковского, то есть весь его фирменный ливер, был съеден Шоном буквально за две недели. Шон, пользуясь страстью сердца, желудка и кишечника Станислава Александровича к странствиям, заманил всех троих в Дарьяльское ущелье и там съел, возложив вину на разбойников, которые в изобилии водились в Дарьяльском ущелье и кормились черемшой. Кости Станислава Александровича сначала превращались Шоном в костную муку. Из этой муки Шон испекал оладушки, а уж потом их съедал. И естественно было от оладушек перейти к ладушкам. Ладошки у Станислава Александровича Белковского были пухленькими, и их жалко было съедать. Поэтому Шон сначала срисовывал их себе на память, а потом уж съедал. А поскольку Шон был хиромантом, он перед тем, как съесть ладошки Станислава Александровича Белковского, рассматривал на них линию жизни. Эта линия говорила о бессмертии.

Инфекция Шон съел у Станислава Александровича Белковского все ткани, все нервы, все лимфатические узлы, съел весь волосяной покров. От всего Станислава Александровича остался только один маленький вьющийся волосок, что притаился у него на лобке, притворился неимущим, безответным и прошёл мимо внимания Шона, не попавшись ему на глаза. Таким образом Шон, будучи инфекцией, поразил всего Станислава Александровича Белковского и добился его исчезновения.

Но это исчезновение болезненно сказалось на политическом процессе как в России, так и на Украине. Политологическое сообщество, к которому принадлежал Станислав Александрович Белковский, осиротело. Станислав Александрович, исчезнув, поставил под удар тройственный союз, который образовывали он сам, Глеб Павловский и Леонид Радзиховский. Распавшись, этот тройственный союз продолжал распадаться и дальше. Вскоре на месте, где когда-то бушевали великие проекты возвышенной мысли и блистали умом три великих просветителя, осталась горстка недоеденных Шоном молекул, в которых жалко копошилась политолог Шульман. Она, несмотря на свою хрупкость и женственность, взялась за реконструкцию Станислава Александровича Белковского. Когда она ела рисовую котлетку, ей в рот случайно попал волосок, который неприятно щекотал язык. Она вытащила изо рта волосок и узнала в нём волосок Станислава Александровича. Именно этот волосок, присущая ему яркость, выразительность суждений и тонкая диалектика побудили политолога Шульман приступить к реставрации.

Она обратилась в лабораторию Касперского, который знал, как защищать социальные сети от вторжения хакеров, и мог набросить узду на любого хакера, а также принудить его вернуть владельцу содержимое взломанного аккаунта. Касперский и Шульман, пользуясь генетическим кодом, который они обнаружили в волоске Станислава Александровича Белковского, создали графический контур, который приблизительно, в общих чертах повторял очертания самого Станислава Александровича. Затем приступили к наполнению этого контура. Костное вещество Станислава Александровича Белковского они заменили композитными материалами и на них, как на сверхпрочный штатив, стали навешивать отсутствующие органы. Мозг, вечно кипящий, непрерывно производящий идеи, исполненный всевозможных размышлений и догадок мозг, связывавший Станислава Александровича с ноосферой, был заменён Алексеем Алексеевичем Венедиктовым. Он ближе всего и по числу нейронов, и по мировоззрению подходил к мозгу Станислава Александровича Белковского и был почти неотличим от последнего, если не считать его пристрасти к алогизмам, обнаружив которые в обсуждении американского президента, он начинал вдруг хихикать.

Печень Станислава Александровича Белковского заменила Евгения Марковна Альбац, привыкшая в миру перерабатывать социальные яды в живительные эликсиры, являя собой целую лабораторию, в которой жёлчь, смешанная с ртутью, нагретая в реторте до 2000 градусов, превращалась в камень, который из печени Евгении Марковны, как из каменоломни, добывали древние мастера, возводя из этого камня пирамиды.

Мочевой пузырь Станислава Александровича Белковского, как наиболее деликатный, чувствительный орган, был представлен сразу двумя: Евгением Ясиным и Майей Пешковой, которые умели хранить тайну и не допускали утечек до той поры, покуда на это не будет воли отца. Место съеденных Шоном почек заняли Оксана Чиж и Антон Орех – два неразлучных полюса одного и того же магнита. Если бы не было Антона Ореха, не было бы и Оксаны Чиж, а если бы Оксане Чиж вздумалось отлучиться, то Антон Орех не находил бы себе места.

Ливерную часть организма, состоявшую прежде из желудка, сердца и кишечного тракта, заняли Ксения Ларина, Ольга Бычкова и Ольга Журавлёва. Причём Ксения Ларина, естественно, была сердцем: чувствительным, открытым красоте и добру. Редкие инфаркты, которые случались с сердцем Станислава Александровича Белковского, не мешали Ксении Лариной тайно исповедовать сталинизм и умело конспирировать свою имперскую сущность. Ольга Журавлёва и Ольга Бычкова, будучи желудком и кишечником Станислава Александровича, знали, какую чудовищную нагрузку им предстоит выдержать, ибо привычка Станислава Александровича Белковского посещать дорогие рестораны, вкушать заморские яства, включая мёртвых пауков и живых древесных жаб, не сулила обеим Ольгам ничего хорошего. Но они приняли свою долю со смирением, как истинные католички.

Для реконструкции детородных органов Станислава Александровича Белковского у Касперского и Шульман не нашлось дубликатов, и они оставили это место в организме Станислава Александровича пустым до времени, пока не подрастут детёныши дикобразов, привезённых в зоопарк из Австралии.

Волосяной покров Станислава Александровича Белковского обеспечивали Дондурей и Юрий Кобаладзе. Была использована примитивная техника пересадки волос, после чего Станислав Александрович покрылся густой шерстью. Первородный волос, давший жизнь и смысл всему остальному, с лобка был перенесён на левый глаз и превратился в ресничку, придававшую подмигиванию Станислава Александровича Белковского особую прелесть и выразительность.

Оставалось последнее: этот синтезированный, но ещё не живой организм следовало одухотворить, другими словами – вдохнуть в него дух, ещё точнее – газ. На ягодицах Станислава Александровича Белковского Касперский и Шульман установили вентиль, подвели к нему нитку «Газпрома» и подали газ, тот самый, что обеспечивал жизнедеятельность радиостанции «Эхос Мундис». Газ проник внутрь Станислава Александровича и оживил все составляющие его органы. Причём в первые минуты после пуска ожившему Станиславу Александровичу было не по себе, потому что его пучило. Но Шульман и Касперский показали, как нужно сбрасывать излишки газа, и Станислав Александрович Белковский воспользовался этим нехитрым навыком. Иногда из Станислава Александровича вырывался газовый факел, и когда его просили объяснить, что это в нём горит, он отвечал: «Это попутный газ».

Шон, будучи инфекцией, больше не мог повредить здоровью Станислава Александровича Белковского, и тот больше не видел в Шоне опасного заболевания, а только кавалера. Кавалер-комильфо Шон и воскресший для новой жизни Станислав Александрович Белковский нередко прогуливались по набережной Днепра. Иногда в животе у Станислава Александровича что-то начинало бурлить, и пленительной голос Ольги Бычковой спрашивал у Ольги Журавлёвой: «Как ты думаешь, он снова идёт в ресторан?».

Табло. На связи Филадельфия...

теракты в США как проявления необъявленной "гибридной гражданской войны"

Служба безопасности День

Попытки "властной вертикали" РФ замолчать и по возможности принизить значение Октябрьской революции 1917 года не способствуют укреплению единства и повышению мобилизационных ресурсов российского общества, поскольку подразумевают углубление социального и регионального неравенства в стране, принципиальную блокаду "внутренних связей" между различными общественными стратами, стагнацию потребительского рынка и рост конфликтного потенциала, а также затрудняя коммуникации с КНР как стратегическим союзником России, отмечают эксперты СБД, подчеркивая активную "антиюбилейную" пропагандистскую кампанию на телевидении, которая в худших традициях "альтернативной истории" концентрируется на фигурах типа Троцкого и Парвуса, диффамируя Ленина и Сталина…

Как сообщают инсайдерские источники, согласованный с Московским патриархатом визит в Россию 105-го архиепископа Кентерберийского Джастина Уэмбли в основном будет посвящен перспективами восстановления монархии в России и возможности приглашения на трон представителя династии Виндзоров, "исповедующих православие"…

Факты перепродажи американскими компаниями российского сжиженного газа в страны ЕС и донбасского угля на Украину наглядно демонстрируют истинный смысл пролоббированных официальным Вашингтоном антироссийских санкций, сохранение которых позволяет "посредникам" из США зарабатывать дополнительные прибыли, а порту Усть-Луга — обойти по грузообороту порт Амстердам, передают из Брюсселя. При этом утверждается, что информация Wall Street Journal о якобы доказанной причастности к взлому серверов Демократической партии США шести неназванных лиц из правительства РФ, а также провокационное предложение МОК об участии российской команды на зимних Олимпийских играх 2018 года в южнокорейском Пхёнчане под национальным флагом, но без права исполнения национального гимна, — направлены на дальнейшее углубление конфронтации "коллективного Запада" с путинской Россией…

Теракты в Нью-Йорке и Техасе — проявления той необъявленной "гибридной гражданской войны", которая сегодня сотрясает США "снизу доверху" и в любой момент может перевести "больное американское общество" в "горячую фазу" внутреннего конфликта по аналогии с войной 1861-1865 годов, такая информация поступила из Филадельфии…

Пребывание Дональда Трампа в Японии и Южной Корее трудно назвать триумфальным, поскольку ни в Токио, ни в Сеуле не считают оптимальным выходом из конфликта с Пхеньяном нанесение военных ударов по КНДР. И если Синдзо Абэ под давлением американского президента всё же не исключил подобного развития событий, то президент Республики Корея Мун Чжэ Ин категорически отверг такую возможность, пообещав не только "заморозить" размещение элементов глобальной системы ПРО США на территории своей страны, но и возобновить двусторонние переговоры с Ким Чен Ыном, передают из Шанхая…

ЦЕПЬ

ФСБ возбудила дела по статье «Диверсия» из-за подрывов газопроводов и ЛЭП в Крыму

Цепь - ряд соединенных между собою металлических замкнутых звеньев. Совокупность, состоящая из ряда, вереницы следующих или расположенных друг за другом лиц, предметов. Последовательный ряд каких-либо явлений, событий и т.п. Название устройств, физических явлений, образующих некоторую линию. Разновидность построения, при котором бойцы, стрелки и т.п. расположены в линию на некотором расстоянии друг от друга. Бойцы, стрелки и т.п., построенные таким образом. Символ тяжких уз, кабалы.

Т. Ф. Ефремова Толковый словарь русского языка.

ФСБ возбудила три уголовных дела из-за повреждений газопроводов и ЛЭП в Крыму, сообщили РИА Новости в пресс-службе регионального управления ведомства. Расследование ведется по статье «Диверсия». Прорабатывается версия подрыва.

На этой неделе в Крыму были повреждены два газопровода среднего давления — под Алуштой и недалеко от села Запрудное. Проблемы с газоснабжением коснулись ряда сел на Южном берегу Крыма. Восстановительные работы завершились накануне, сегодня возобновится подача газа потребителям.

В «Крымэнерго» также сообщали о повреждении двух ЛЭП, которые питают электричеством Алушту и весь Южный берег Крыма. На их восстановление может потребоваться до трех суток.

Черноморский флот в связи с сообщениями о повреждении газопроводов в Крыму перешел на усиленный режим готовности. Под дополнительную охрану взяты социальные и военные объекты, в первую очередь склады различных вооружений.

Службы авиационной безопасности Крыма также переведены на усиленный режим работы.

Экспертные оценки

Константин Сёмин

Можно проследить цепь событий. Сначала Собчак делает ряд громких заявлений по Крыму: «Крым — это Украина», «нужен новый референдум» и т.д. и т.п. Потом она же сообщает нам о том, что преступлениям Сталина нет прощения. Дальше последнее сообщение Собчак подтверждается уже высшим лицом государства и главой основной нашей конфессии, которые охарактеризовали сталинизм примерно в тех же выражениях. А Сталин воспринимается в народном сознании как строитель нашего государства, основоположник той мощи, остатки которой сейчас позволяют нам и физически выживать, и как-то проявлять себя на международной арене. Но в данном конкретном случае Сталин ещё и воспринимается одним из символом именно русского Крыма, к тому же Сталину вменяют в вину депортацию крымских татар. Определённые силы в Крыму ли, в Турции ли, на Украине или в США (кто стоит за диверсиями в Крыму?) вполне могли понять это как симптом ослабления государства. То есть окно Овертона не просто распахнуто, оно разбито, и туда рванули все сигналы по поводу Крыма: Россия рассматривает разные варианты и так далее. И диверсанты решили помочь России определиться со статусом Крыма. Имеет такая версия право на жизнь?

Я противник любых заговорщических версий. Никогда не поверю, что все эти очень дорогие сердцу каждого нашего читателя персонажи действуют сообща и как-то взаимодействуют, перемигиваются. Но, конечно, трудно отрицать, что некоторые факторы складываются в единую цепочку — даже, может быть, если эти факторы никак внешне не связаны. Я года два назад, вернувшись из Владивостока, был в очень депрессивном настроении из-за того, что, как только выходишь из аэропорта, буквально через несколько километров по трассе в сторону города упираешься в большую гору, на которой громадными буквами (видимо, околовластной рукой) выведено «Крым наш». А чуть ниже такими же громадными буквами написано «А зачем?» Никого это не смущало, никого не трогало — нарисовано и нарисовано. Не маленькие буквы, а колоссального размера надпись, которая заметна каждому пассажиру, члену лётного экипажа, которые прибывают во Владивосток или покидают его. Я тогда момент подумал: а что должны писать в своих отчётах сотрудники политической секции американского консульства во Владивостоке? Какие настроения они фиксируют вокруг себя?

Точно также, когда мы наблюдаем вокруг себя танцы «оппозиции», принесение цветов к мемориалам, возведение стен плача, выдвижение Собчак, Гордон и остальных достойных кандидатов в президенты — мне интересно: что пишут в своих отчётах, что отправляют в свою главную материнскую организацию сотрудники политической секции американского посольства в Москве? Не представляется им всё это абсолютно средневековым дикарским балаганом? Может быть, им сейчас не очень удобно дирижировать балаганом, но он точно не должен вызывать у них ни испуга, ни ненависти, ни злобы. Вызывает, скорее всего, лишь усмешку, связанную с осознанием того простого факта, что балаган не может существовать вечно, что балаган не может существовать долго и балаган не может представлять по-настоящему серьёзную угрозу для мирового империалистического гегемона.

Поэтому неудивительно то, что происходящие парадоксальные шизофренические вещи в Москве дают зелёный свет для различных провокаций — в Крыму или на других направлениях. Вчера я слушал выступление патриарха Кирилла, который говорил нам о том, что самая главная ценность в нашей стране — это солидарность. Если применять простые законы кухонной логики к этой солидаристской доктрине, то получается, что я должен быть солидарен с, допустим, Собчак или со строителями «Ельцин-центра», или я должен быть солидарен с олигархами, или я должен быть солидарен с теми людьми, которые пришли в Кремль поплакаться по поводу ущемления прав разнообразных меньшинств и миллиардов расстрелянных Сталиным их личных родственников. То есть все эти люди представляют вместе со мной единое целое, и частью этого целого является Крым. То есть Крым в некоторой степени является не только моим, но и Ксении Анатольевны Собчак. Мне понятно, что эта логика не способна ничего по-настоящему объединить в истории. Логика эта на части разваливается по пути. Когда Ксения Анатольевна начинает визжать, что Крым не её — это как раз и есть проявление того, что никакой солидарности в обществе быть не может. Что в обществе есть непреодолимые противоречия между ворами и между ограбляемыми. Поскольку Крым не её, то рассчитывать, что он вдруг станет её и что она полюбит всех остальных, кого она считает скотом или биологическим мусором — наивно. Этого не произойдёт. То есть либо Собчак наша, «Ельцин-центр» наш, Стена плача наша, жертвы голодомора и прочих репрессий наши — либо Крым наш. Тут не получается гармоничного разрешения этого уравнения. Вот в чём фокус: или — или. Поскольку нам уже который раз в нос тычут, что нет, не получится или — или, а мы будем стараться всем сестрам раздать по серьгам, то рано или поздно всех сестёр начинает раздирать на части.

Наши внешние «партнёры», те самые, которые отправляют отчёты за океан, естественно, не идиоты. Они понимают, что где-то можно подкрутить, подбавить огоньку, ускорить какие-то процессы. В силах ли этой невидимой волосатой руке мирового империализма организовать более жёсткое давление на российскую олигархию? Элементарно. Мы сейчас это видим: каждого персонально взяли за хвост. Все мои контакты в бизнес-среде говорят, что там царят просто панические настроения. То есть это эффективно. Мы кричим про санкции: «Пармезан нам не страшен»» Нам-то пармезан не страшен, а вот некоторым привыкшим к пармезану, подсаженным на пармезан очень даже страшно, потому что это касается каждого персонально. Не коллективная, а персональная ответственность страшит, и она работает.

Точно так же можно увеличивать температуру кипения в Донбассе. Продемонстрировать, что далеко не всегда и не везде Россия, наш общий дом, в состоянии прийти на помощь или хочет прийти на помощь. И то же самое можно сделать в Крыму. Таких мест, где этот балаган, этот цирк можно ловить на несостыковках, на его слабости, на его неспособности реагировать, таких ситуаций очень много. Они, конечно, будут использоваться. Но мы должны предъявлять претензии к кому? К тому, кто пользуется слабостями балагана или к тому, кто балаган устраивает?

В Крыму люди говорят: «Мы думали, что возвращаемся в Советский Союз. Была у нас такая надежда. Эта надежда рухнула. Ну ладно, надо обходиться тем, что есть». Вместе с тем крымчане узнают: совсем недавно Россия освободила двух диверсантов-меджлисовцев. Не было ли и это одним из сигналов для совершения диверсий? Потому что получается, что можно сделать всё, что угодно, в том числе и взорвать газопроводы и ЛЭП — а тебя всё равно отпустят.

Мы же помним высказывание наших самых уважаемых в стране политических лидеров, что слабых бьют. Соответственно, любое проявление слабости, неважно в отношении каких держав — Советского Союза по отношению к злобной капиталистической Европе с Америкой или в отношениях одинаково капиталистические страны — наказуемо. Кто проявляет слабину — тому достаётся по кумполу. Соответственно, здесь ничего удивительного нет.

А что касается настроений в Крыму, мне кажется, что самое страшное настроение, которое можно создать подобными действиями — это ощущение, что тот духоподъёмный выбор «Крымской весны», который очень многих заставил иначе взглянуть на политику власти, на то, что происходит в стране — оказался выбором между шилом и мылом. Люди задумываются: какая, в сущности, разница между Собчак с Гордон и их «Стеной скорби», с одной стороны, а с другой стороны — какой-нибудь Осадчей, Ковтуном, пляшущим Ляшко и их проспектом Бандеры? Главное, что на это же смотрят люди на Украине. Всё больше и больше (по сетевой реакции вижу) появляется тех, кто считает: а в чём разница? Чем мы отличаемся так уж сильно? Просто одни хотят быть чуть богаче, хотят стать любимой женой западного хозяина, а другие считают, что у них для этого исторических прав больше. Если это единственное, чем исчерпывался конфликт России и Украины, если это единственное, из-за чего воевали на Донбассе, если это единственное, что оттолкнуло Крым от Украины — то в какой-то момент у людей начнёт возникать жуткое, трагическое ощущение, которое не дай бог спровоцировать или ускорить: а какая в сущности разница, если всё едино?

Положительная сторона этого избавления от иллюзий заключается в том, что и у Донбасса, и у Украины, и у Крыма появляется понимание того, что ключ к их подлинной независимости, к их подлинному развитию, к их самостоятельному культурному пути лежит всё-таки в Москве. И от того, что сделает Москва, зависит то, каким будет Крым, то, каким будет положение на Донбассе, то, какая в конце концов будет Украина. Ведь, извините меня, украинскую многоголовую олигархическую гидру вырастили не исключительно западные руки. Она же возникла в том числе во взаимодействии с нашей олигархией. Это же мы помогали такому возникнуть, мы же это допустили.

Поэтому до тех пор, пока не будет ликвидирована причина болезни (я не говорю о ликвидации нас как общности, я говорю о ликвидации болезни, которая не позволяет нам стать полноценным обществом и заставляет выглядеть так театрально и унизительно в исторических масштабах, особенно если сравнивать нас с титанами прошлых лет), до тех пор, пока мы сами не излечимся — мы не сможем предъявить никаких перспективных притягивающих образов, смыслов, идей, моделей тем, кто бросается к нам в объятия и ищет у нас защиту. Вот что ужасно, на самом деле. Но без понимания этой простой истины дальнейший путь невозможен. Остальное будет просто самообманом. Это будет внушение себе иллюзий. Конечно, можно очень долго катастрофу заговаривать, пытаться её отсрочить, но в конечном счёте она наступит. Поэтому чем раньше ты поймёшь, в чём её суть, в чём её причина, тем больше у тебя будет способов, воли и решимости с ней бороться.

Мне недавно попалось на глаза выступление Грефа. Что там Собчак — кто такая Собчак, какая-то рестораторша? А тут главный банкир страны на голубом глазу отвечает на вопросы: «Крым — это российская территория?» — «Российская». «Её жители имеют такие же права, как все остальные граждане России?» — «Такие же». «Почему они не могут прийти в офис Сбербанка?» — «Потому, что если они придут в офис Сбербанка, то рухнет вся банковская система России». Так вы делайте что-нибудь, чтобы она не рухнула. Значит, меняйте экономические основы нашего бытия. Меняйте принципы, по которым организована ваша банковская система. Ах, это не ваши проблемы? Ах, вы пуповиной примотаны к тем высоким основаниям, которым вы стараетесь сохранять верность? Вот, значит, в чём проблема-то? В крымчанах, которые не могут воспользоваться услугами «Сбера» — или всё-таки в «Сбере», который не является в сущности российским банком, а является проводником западной колониальной империалистической политики в России? Так ведь стоит вопрос, правильно? Что в таких обстоятельства могут сделать власти Крыма? Оберегать трубы, защищать что-то. А как же фундаментальный, принципиальный вопрос?

Олигархическая элита сделала выбор: «Мы тихонечко пересидим, мы дождёмся момента, когда как-нибудь нам что-нибудь простят, мы будем договариваться». Включаю некоторое время назад телевизор, и показывают Валдайский форум, на котором выступают различные международные гости. Кто пригласил дяденьку на Валдайский форум, который на голубом глазу говорит об «аннексии Крыма и о том, что Крым стоило бы обменять на Донбасс, произвести размен и таким образом российской олигархической элите заключить с Западом полюбовную сделку». Переводчик, закашлявшись сначала, перевёл слово «аннексия». Я же не единственный, кто смотрит телевизор в нашей стране, этот телевизор видно в Крыму, и крымчане точно так могли слышать и переводчика, и иностранного гостя. Это как называется? Это к какой Собчак имеет отношение? Что это должно означать? Какую газовую трубу можно охранить, если такое возможно? То есть людям, даже особенно не стесняясь, дают понять, что за их спинами ведутся какие-то мутные переговоры.

А что касается непосредственно Крыма, то я хотел бы напомнить, что впервые за десятилетия после воссоединения Крыма с Россией Коммунистическая партия Крыма (которая сделала немало, как и остальные общественные движения на полуострове, для воссоединения с Россией) не попала в парламент Крыма. Я хочу напомнить, что в Крыму ведётся оголтелая, опережающими темпами по сравнению с остальной Россией — десоветизация. Переименовываются улицы, устанавливаются памятники интервентам, героям тех событий, когда белогвардейцы выступили одним фронтом с нашими иностранными «освободителями», высаживавшимся в различных портах бывшей Российской империи для того, чтобы привезти нам огонь демократии. Предателям ставятся памятники, в их честь переименовываются улицы — а коммунисты не попали в парламент. Нам всё про солидаризм рассказывают, про общность интересов — о какой общности интересов может идти речь? Между кем и кем? Вот ещё в чём трагизм. Не только в материковой России есть противоречия, которые мы сейчас обсуждаем. Они и в Крыму есть. Они в каждом регионе страны есть. Они в каждой деревне. Никуда эти противоречия не делись, поэтому нужно всё чаще каждому обращаться к теоретическим работам тех людей, о которых мы имеем все поводы сейчас вспомнить в свете приближающейся годовщины Революции, потому что они очень подробно и простым языком описывали: откуда берутся противоречия и как они могут быть разрешены. И как они разрешены быть не могут.

Посмотрите: за последние несколько месяцев в акватории Чёрного моря (в Румынии, в Одессе, в Болгарии, в ряде других стран и городов) американцами сосредотачиваются большие силы: военно-морской флот, группы быстрого реагирования НАТО и так далее. Это говорит о том, что у них всё больше и больше возможностей создавать проблемы на стратегически важных для Крыма направлениях. Они для чего туда войска вгоняют? Не для того же, чтобы всё мирно разрешилось и завершилось. То есть они действуют по нарастающей, они пользуются каждой минимальной слабостью. Они действуют ровно так, как действовали интервенты в 1918 году. У нас же встретить интервентов смогут только хлебом-солью, потому что кругом Врангели, Колчаки, Деникины, Красновы. И сколько бы эти Врангели, Колчаки, Деникины и Красновы не болтали об особом уникальном пути России, о православии, самодержавии и народности, они точно такие же пособники интервентов. Они ментально от интервентов ничем не отличаются, как Греф ничем не отличается от своих иностранных компаньонов. Вот когда осознание этого придёт в голову каждому жителю не только Крыма, но и всей остальной России (а в первую очередь её столицы) — тогда можно будет говорить о том, что мы однажды встряхнёмся и перестанем быть балаганом в отчётах наших международных партнёров, отправляющихся в Лэнгли и другие замечательные места.

В заключение хочу пожелать успеха людям в погонах, нашим чекистам, нашим военным, нашим разведчикам, которые сейчас, безусловно, активно работают в Крыму, Конечно, профессионалы, которые защищают сейчас мирных жителей в Крыму от террористических диверсионных атак, уже состоявшихся или ещё намечающихся, работают в тяжёлых условиях. И они обязаны делать то, что они делают — просто потому, что от этого зависят жизни. Но в то же время они разумные люди. Они не могут не понимать, что происходит вокруг. Мы не должны отказывать им в праве на свою точку зрения. А она у них, безусловно, есть, просто пока не высказана. Я понимаю, что надеяться, уповать на это сложно, если не абсурдно, но хорошо бы, конечно, не доводить ситуацию до момента, когда кто-нибудь в офицерском мундире при погонах вдруг должен будет сказать, что «караул устал».

Тупик Трампа

консенсус заокеанских "элит" разрушен до основания

Олег Щукин

Выскажу крамольную, на первый взгляд, мысль: президенту России Владимиру Путину незачем 10 или 11 ноября на саммите АТЭС во вьетнамском городе Дананг встречаться со своим американским коллегой Дональдом Трампом. Во всяком случае — по той программе, которая заранее (и, скорее всего, для отвода глаз) была озвучена его визави: КНДР, Сирия, Украина…

Прежде всего — потому, что сейчас официальный "хозяин Белого дома" в своей стране ничего по существу не решает и не может гарантировать выполнения каких-либо достигнутых с ним договорённостей. Звучит странно, однако для современных США так оно и есть: более чем вековой консенсус заокеанских "элит" на базе признания верховенства установленных общих "правил игры" не просто нарушен — он разрушен до основания.

Ведь уже целый год та половина американского общества, которая голосовала за соперницу "большого Дональда" Хиллари Клинтон, живёт под лозунгом "Not my president!" ("Не мой президент!"), ставя под сомнение итоги выборов 8 ноября 2016 года. Что, им закон не писан? Или — писан, но не им?

И то, что 45-й президент США встретит годовщину своего избрания не просто за пределами собственной страны, а на территории КНР, главного конкурента Америки, — весьма символичный факт. Трампу за год президентства так и не удалось закрепиться, "пустить корни" во власти, собрать свою команду в Белом доме, преодолев сопротивление "глубинного государства".

Поэтому ему нужна поддержка и подпитка извне, а для этого нужно определиться в отношениях с Китаем, обладающим гигантской финансово-экономической мощью, и с Россией, которая неожиданно для многих продемонстрировала свою военно-политическую мощь. Без этого невозможны любые более-менее эффективные действия американского президента на международной арене.

Можно сказать, что "неоконы" из "глубинного государства", отказывая законно избранному президенту в поддержке и сотрудничестве, готовя почву для его импичмента, буквально толкают Дональда Трампа на поиски взаимодействия с Си Цзиньпином и Владимиром Путиным. Которые, разумеется, будут использовать эту чрезвычайно выгодную для них ситуацию в своих целях.

При этом ситуация и вокруг КНДР, и в Сирии, и даже на Украине, судя по всему, вполне устраивает российского лидера, а относительно последних двух случаев можно утверждать, что во многом контролируется им, безусловно, находясь в путинской "зоне ответственности". Поэтому единственная точка, где интересы официальной Москвы сегодня могут совпадать с интересами официального Вашингтона, это — опять же, парадокс! — США и скрытое под звёздно-полосатым флагом "глубинное государство", в значительной части совпадающее с глобальной "империей доллара", которую за сто с небольшим лет построили Федеральная резервная система (ФРС) и стоящий за нею крупный транснациональный капитал.

Как раз накануне нынешнего азиатского супервизита по маршруту Япония—Южная Корея—КНР—Вьетнам—Филиппины Трамп номинировал на пост следующего главы Федрезерва Джерома Пауэлла, выходца из католической семьи, выпускника Принстонского и Джорджтаунского университетов, члена совета управляющих ФРС, который рассматривается в качестве компромиссной, устраивающей всех фигуры, а также известен своими тесными связями с лондонским Сити. Если его кандидатура будет утверждена, это может стать блестящим "тихим ходом" условных "трампистов", в нынешней позиции ведущим к победе над неоконами-"клинтоноидами".

Но для этого действующему президенту США нужно сформировать такую внешнеполитическую повестку дня, которую его оппоненты в принципе способны принять как платформу для совместных действий. Параметры данной повестки, скорее всего, и будут согласовываться с Си Цзиньпином и Путиным. Число потенциальных "ложных целей" для совместной атаки весьма невелико, и в их число точно не входит КНДР. Но в их число входят (по мере убывания показателя прибыль/риски) Германия с её зоной влияния в Евросоюзе, Иран с его зоной влияния на Ближнем Востоке и, наконец, собственно Россия, которая играла эту роль примерно с лета 2013 года.

Конечно, в кармане у Трампа при этом просто обязана лежать хотя бы часть предназначенной к старту в начале февраля следующего года информации по зарубежным активам ближайшего путинского окружения и крупнейших российских олигархов. Но далеко не факт, что у президента РФ не найдётся, что добавить к этой информации как в её российской, так и в американской части. Так что результаты этой всё ещё не подтверждённой, но практически неизбежной встречи могут оказаться весьма неожиданными для сторонних наблюдателей.

Врачу, исцелися сам!

почему так заразна чума "украинства"

Александр Маслов

Происходящее сегодня на той части территории Украины, которая всё ещё подконтрольна киевским властям, практически идентично сценарию кинокомедии "Свадьба в Малиновке" — только этот фарс сопровождается массовыми человеческими жертвами, разрушениями, и к Грициану Таврическому в его ставку не ездил с инструкциями спецпредставитель госдепартамента США Курт Волкер. Да и сам "пан-атаман" не посещал с официальными визитами иностранные державы, включая Саудовскую Аравию. Это же вам не семечками на Привозе торговать, а серьёзная политика!

"Незалежна" уже столько раз совершала невозможное и "пробивала дно" как внешней, так и внутренней политики, что её существование после победы "евромайдана" напоминает чрезвычайно затянутое во времени "свободное падение" башен-близнецов WTC 11 сентября 2001 года. Что, впрочем, не удивляет, если предположить, что и то, и другое организовали одни и те же "кураторы".

Только одна неделя "державы 404" вместила в себя столько разных событий, что в их хаотическом калейдоскопе почти невозможно разглядеть какую-то последовательность и логику.

Может быть, это вообще заразно, какая-то украинская чума свиней?

Про то, как "ленинопад" на территории "незалежной" превратился в "конфедератопад" на территории США, написано уже предостаточно.

Но вот в Киеве арестовывают сына министра внутренних дел Авакова, убивают (убивают ли?) псевдо-чеченскую террористку, известную под именем Амина Окуева, а в Эр-Рияде Порошенко награждает орденом Ярослава Мудрого короля Саудовской Аравии — и тот внезапно начинает погром своих родственников, с арестами и внезапными смертями в катастрофах различного рода…

ВСУ на Донбассе начинают массовые обстрелы населённых пунктов, подконтрольных ДНР, — и в Техасе, в небольшом городке Сандерленд Спрингс 26-летний (два раза по 13) бывший военнослужащий ВВС США Девин Келли расстреливает в баптистском храме 26 участников богослужения…

В Киеве тлеет, так и не сумев разгореться в полную силу, "третий майдан имени Мишико Саакашвили"— и в Испании сторонники независимости Каталонии так и не переходят к решительным действиям…

Украина успевает переругаться почти со всеми своими западными соседями, восставшими против нацистского "образовательного закона", попирающего права национальных меньшинств, — и в США принцип свободы слова подвергается беспрецедентным ограничениям…

А уж по темпам роста государственного и внешнего долга в отношении к изменению показателя ВВП, если рассматривать 50 крупнейших национальных экономик, "незалежная" просто "впереди планеты всей". Никакие США с Испанией или Грецией здесь и рядом не стояли. Каждый процент экономического роста в 2017 году будет обеспечен семью процентами роста государственного долга, а если бы не помощь России, продолжающей инвестировать миллиарды в украинскую экономику, этот показатель ушёл бы вообще в "минус бесконечность".

Что они там "здобулы", какое "достоинство"? Цены и тарифы растут, доходы сокращаются, работы нет, транзитная "труба" после 2019 года грозит стать убыточной… В результате, согласно данным американского центра изучения общественного мнения Института Гэллапа, по относительному числу недовольных своей жизнью граждан "евромайданная" Украина уступает только Гаити и Южному Судану.

Нет, есть и хорошие новости: Украине обещают целых 50 млрд. долларов по "новому плану Маршалла". Но кто обещает? Литва. А за чей счёт? Неужто отстегнёт из своих сверхдоходов? Да нет, все плюшки предлагается получить от Евросоюза. Но — через Вильнюс. А это уже что-то из старого детского мультфильма: "Гена, давай я понесу все вещи, а ты понесёшь меня!"

Дальше — только психиатрическая клиника… Полную недееспособность украинских властей де-факто признал даже такой известный сторонник "евромайдана", как тележурналист Дмитрий Гордон, призвавший ввести на территории "незалежной" прямое американское правление. Как будто оно не существует с февраля 2014 года и как будто в современной Америке всё настолько блестяще… Спросите хотя бы у своей бывшей министра финансов гражданки США Натали Джареско (Наталка Яресько) — как там она управляется с долгами Пуэрто-Рико? Где после атлантических ураганов и дефолта миллионы людей уже несколько месяцев сидят без света и воды — а ведь "свободно ассоциированное с США государство", почти 51-й штат…

Глядя на всё это, поневоле приходишь к выводу, что не Украина такая — весь мир сегодня таков. И — увы — даже Россия, где власти "не видят причин" праздновать столетие Великого Октября, зато готовы убрать Ленина с Красной площади и, видимо, разрушить его мавзолей.

Просто на Украине вся эта чума проявляется в самом концентрированном, а потому — в самом неприкрытом и самом отвратительном виде. И, прежде чем прописывать "майданутому" государству какие-то рецепты оздоровления, с ампутацией или без, надо бы сначала точно разобраться с собственным состоянием и диагнозом. Врачу, исцелися сам!

Временщики России

либеральный проект и драма русской истории

Наталья Лактионова

Одна из ключевых тем истории ХХ века — Октябрьская революция, но без изучения февральского переворота её понять невозможно. К сожалению, не прекращаются попытки покрыть все деяния Февраля Октябрём. Единый культурно-исторический стандарт, по которому должна формироваться учебная литература по истории, объединяет Февраль и Октябрь, вместе с Гражданской войной, в единую Российскую революцию по аналогии с Великой Французской революцией (куда уж нам без европейских подобий). Именно такая всеохватная "революция" позволяет утопить негативные деяния Февраля — в Октябре, списав на последний всё зло Февраля и сделав большевиков ответственными за слом империи. В то же время, самые разрушительные для империи импульсы исходили как раз от Февраля.

Для начала позволю себе небольшое отступление. Мне давно хотелось задать вопрос в произвольной уличной толпе: "А кто арестовал царскую семью?" В ответе сомнений не было. За меня это сделали организаторы мультимедийной выставки из цикла "Моя история" "1914–1945. От великих потрясений к Великой Победе" в октябре 2015 г. (курируемой тогда ещё архимандритом Тихоном Шевкуновым). В рамках выставки был продемонстрирован ролик с тем самым, так и не заданным мною вопросом первому встречному. И действительно, люди давали предполагаемый ответ: почти все считали, что арестовали семью императора коммунисты или большевики. Кто такие февралисты, наши соотечественники, живущие в необременённое качественным образованием время, в большинстве своём практически не знают. А те, кто решил спросить, — знали. И спасибо на том, что уже оформилась серьёзная потребность разобраться в ключевых событиях прошлого. И ещё: следует иметь в виду совокупную позицию Церкви в лице её Предстоятеля. Вопросу "единства" нашей истории, включая советский период как целостный этап развития страны, была посвящена речь Святейшего Патриарха Московского Кирилла на открытии 11 ноября 2014 года Всемирного Русского Народного Собора — ежегодного большого представительного форума. Приведём отдельные выдержки из неё: "Сегодня нередко слышатся голоса, призывающие принять как некий эталон какой-либо один период нашей истории… Кто-то идеализирует дореволюционное прошлое, не видя в советской эпохе ничего кроме гонений на Церковь и политических репрессий. Другие утверждают, что именно советский период был нашим золотым веком, за пределами которого — лишь социальное неравенство, коррупция и технологическая отсталость. На самом деле описание прошлого России требует сложной, многоцветной палитры. Чёрно-белой схемы здесь явно недостаточно. Более того, упрощения создают искажённую и разорванную картину истории, распадающейся на отдельные куски, подобно разбитому зеркалу. Нельзя повторять ошибки тех, кто, по меткому выражению Александра Зиновьева, "целился в коммунизм, а попал в Россию".

В качестве преамбулы отметим следующее: Сергей Кара-Мурза, ссылаясь на Станислава Говорухина, описывающего "Россию, которую мы потеряли" и при этом проклинающего большевиков, а не истинных разрушителей страны, напомнил ему и миллионам тех, кого он ввёл в заблуждение, важнейшие исторические факты. Цитирую: "Слом жизнеустройства России и её государственности произошёл в феврале 1917 г. Царя свергали либералы и стоящие за ними масоны-западники, а не большевики… Февральская революция — революция западников, и главный её смысл был в расчистке поля для финансово-торгового капитала. Это была первая "революция чубайсов и гайдаров"… Большевики, как вскоре показала сама жизнь, выступили как реставраторы убитой Февралём Российской империи — хотя и под другой оболочкой. Это в разные сроки было признано противниками большевиков, включая В.Шульгина и даже А.Деникина".

В постсоветской России, являющейся, по сути, как и новые евразийские государства, обломком (правда, большим) единой державы, для поддержания инерции распада и разрыва с "проклятым коммунистическим прошлым" немалыми усилиями СМИ, экспертов и, к сожалению, немалой части научного сообщества был сформирован, а во многом — позаимствован из арсенала советоведческих институтов Запада, работавших против СССР, миф о том, что большевистская революция уничтожила Российскую империю, разрушив все основы государственности, и привела Россию к цивилизационной катастрофе. Эта очень уязвимая позиция опровергается массой серьёзной литературы, однако продолжает искусственно поддерживаться финансовыми и даже бюджетными проектами: дорогостоящими, далёкими от исторической правды фильмами с омерзительными коммунистами, заказной литературой и бесконечными выступлениями самоуверенных людей, плохо знающих историю, но искренне не ведающих об этом благодаря твёрдо усвоенным перестроечным мифам. Однако мы всё меньше хотим быть Украиной и Прибалтикой с их программами десоветизации. И привычная демонизация советского периода всё более отступает на периферию сознания наших соотечественников. Если употребить современный сленг: становится немодным (простите) трендом.

В рамках небольшой статьи трудно обозначить множественные аспекты событий, ведущих к крушению империи. Остановимся лишь на некоторых из них.

Несмотря на заинтересованность в ослаблении и колонизации России внешних сил, важнейшее значение имела организация сил внутренних. Самодержавие мешало свободному обогащению крупного капитала. И закономерно, что пришествие капитализма в Россию закончилось Февралём. Это было торжество либерального проекта. Но за Февралём был Октябрь, как ни парадоксально, преодолевший иноземный капитализм.

Исследователь С. Рыбас подробно описывает "экономическое основание" для "великих потрясений", приводя свидетельства "о финансировании всеобщей забастовки крупным капиталом". В тот период "процесс смены управленческой модели перешёл в экстремальный режим. Банкиры, нефтепромышленники, металлурги, текстильщики и все прочие обладатели реальных финансовых средств участвовали в политической жизни".

У находящегося в тот период за пределами России В.И. Ленина всё без обиняков названо своими именами: "Связь англо-французского финансового капитала, англо-французского империализма с октябристско-кадетским капиталом России явилась фактором, ускорившим этот кризис путём… организации заговора против Николая Романова. Эту сторону дела, чрезвычайно важную, замалчивает по понятным причинам англо-французская пресса и злорадно подчёркивает немецкая".

Наиболее мощными экономико-политическими группировками были октябристы и кадеты. Несколько в стороне от них находились "прогрессисты", за которыми стояли выдающиеся крупные московские промышленники. Такие как П.П. Рябушинский и А.И. Коновалов. Свои резоны в заговоре против самодержца видели военные, генералитет. Большая роль в февральских событиях отводилась действующим втайне как вне, так и внутри страны масонским организациям, поставившим под своё влияние практически все заметные политические структуры кануна Февраля. Были и нити, которые тянулись к финансово-промышленным и политическим группам Запада, заинтересованного как в продолжении войны русскими руками, так и в бесконтрольном доступе к богатейшим ресурсам страны и, разумеется, в ослаблении или даже политическом уничтожении геополитического соперника — России. Наличествовали и другие силы, критически взирающие на самодержавную власть в России. Всё это — опоры Февраля. В целом можно говорить о либеральном проекте для Российской империи. На исходе ХХ века он вновь сработает, но уже в России-СССР. Итак, мы можем вывести одну из закономерностей прошлого столетия: пришествие носителей либерализма к власти всегда связано с глубокими разрушительными процессами для русской государственности. Всё это проверено, что называется, эмпирически.

Итак, развитие капитализма в России, не в последнюю очередь, спровоцировало первую русскую революцию 1905 года, плодами которой стали Манифест 17 октября, с его вожделенными свободами, и созыв Государственной думы, резко активизировавший деятельность прозападных либеральных сил в обществе. В России спешно стали создаваться инструменты влияния. В связи с чем остановимся на масонском колорите Февраля. Тайные пружины были. Самой влиятельной оказалась организованная в России масонская ложа (под названием "Великий Восток народов России", по аналогии со стоящей над ней масонской организацией "Великий Восток Франции"). Она поставила изрядную долю руководителей в срочно создаваемые структуры как в центре, так и на местах.

Известный исследователь российского масонства Брачев В.С. в своём обобщающем труде по истории тайных организаций в России подчёркивает, что тема российского масонства начала ХХ века нашла своё отражение ещё в первой половине 1970-х гг. с выходом массовым тиражом в издательстве "Молодая гвардия" книги историка-американиста Н.Н. Яковлева "1 августа 1914 года", где наиболее интересными страницами стали те, которые были посвящены роли масонов в событиях "победоносного" Февраля 1917 года. Яковлев не только показал реальность самого факта существования думского масонства в России, но и впервые в советской историографии чётко определил его роль и место в политической борьбе предреволюционных лет. Масонство, пришёл к выводу учёный, играло роль "теневого штаба" либеральной буржуазии в борьбе за власть и фактически являлось руководящим центром в подготовке Февральской революции.

Рассмотрим поближе трагические перипетии Февраля. Итак, 25 февраля (10 марта) 1917 г. Высочайшим указом деятельность IV Государственной думы была приостановлена. Вскоре появились органы февралистов, олицетворяющие собой власть. Отметим, что император так и не сумел вернуться в Петроград. Единственно-легитимная власть фактически была блокирована в Пскове.

Сложились устойчивые стереотипы, когда в массовом сознании любое упоминание Советов как органов власти автоматически увязывается с большевиками, и в этом отнюдь не повинна советская историография. В то же время так называемое "двоевластие" Февраля было весьма относительным, поскольку и во Временном правительстве, и в эсеро-меньшевистском Петросовете у руководства стояли люди "одной команды". Чтобы привлечь простой народ — солдат, рабочих, крестьян, которые не поняли бы, что от Февраля выиграли верхи, — в один день было создано два органа власти: Временное правительство и Петросовет. Из одиннадцати членов Временного правительства первого состава девять (участие П.Н. Милюкова не доказано) были масонами. В общей сложности на постах министров побывало за почти восемь месяцев существования Временного правительства 29 человек, и 23 из них принадлежали масонству. Схожая ситуация была и в Петросовете. Все три руководителя Петросовета были масонами (в том числе — председатель Н.С. Чхеидзе, а также его заместители А.Ф. Керенский и М.И. Скобелев). Они представляли разные партии: кадетов, меньшевиков, эсеров, но их принадлежность к масонству была надпартийной, объединяющей.

Много стенаний было по поводу разрушения армии пропагандой большевиков. Однако вернёмся к реалиям прошлого: главным и сокрушительным основанием для уничтожения армии как оплота любой государственности стал "Приказ № 1" ЦИК Петроградского совета рабочих депутатов от 2(15) марта 1917 г. Фактически в армии уничтожался основополагающий принцип единоначалия. Остальное было лишь делом времени. Существенная деталь: до осени 1917 г. влияние большевиков в Петросовете было ничтожно малым.

Характерно, что "Приказ №1" был напечатан, по свидетельству современников, огромным тиражом в 9 млн. экземпляров — и всё это накрыло уже и без того взбудораженную армию. Отметим негативную реакцию на этот приказ (с его появлением в утренних газетах) председателя военной комиссии Временного комитета А.И. Гучкова, который в тот же день, когда был обнародован этот документ, назвал его "немыслимым" и тогда же отправился в Псков, где разыгралась драма фактически принудительного отречения Николая II от престола. Таким образом, события разворачивались молниеносно, как по сценарию, практически в одно и то же время. Исполнители, казалось, были разные, но все эти события фактически явились звеньями одной цепи. В Пскове армия лишалась своего главнокомандующего, а Приказ №1 закономерно продолжал заданный вектор.

Первоначально предназначенный петро­градскому гарнизону, этот приказ быстро распространился и в армии. Уже существовавшее брожение в войсковых соединениях получило легитимное подкрепление, что привело к резкому падению дисциплины и боеспособности русской армии: дезертирство с фронта, уже дававшее о себе знать, вскоре стало массовым. И это в условиях тяжелейшей мировой войны, основную тяжесть которой несла на себе Россия. Всё это означало крушение институтов власти и пролог к анархии. Напомним, что как только А.Ф. Керенский был утверждён военным министром — буквально на четвёртый день своего пребывания в этом качестве — он фактически подтвердил приказ Петросовета, издав так называемую "декларацию прав солдата". Позднее А.И. Деникин заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно…"

В Первую мировую войну Россия оказалась в компании своего старого и коварного врага — Англии. Союз с Германией для Российской империи был бы куда более естественным. Но вожди Антанты и их известная колонна внутри страны делали всё, чтобы Россия не пошла на сепаратный мир с Германией. В прессе, а позднее — со стороны новых властей постоянно муссировалась тема верности союзническому долгу, что было необходимо Западу, в то время как фронт практически разваливался.

Приведём высказывания В.И. Ленина по этому поводу: "Весь ход событий февральско-мартовской революции показывает ясно, что английское и французское посольства с их агентами и "связями", давно делавшие самые отчаянные усилия, чтобы помешать "сепаратным" соглашениям и сепаратному миру Николая Второго… с Вильгельмом II, непосредственно организовывали заговор вместе с октябристами и кадетами, вместе с частью генералитета и офицерского состава армии и петербургского гарнизона".

Парадоксально, но многие из политических и общественных деятелей того времени прогрессистского либерального толка мнили себя спасителями Отечества. Тем более что с Запада в прорубленную петровскую форточку давно и небезуспешно дули "ветры перемен", принося иноземные вирусы вековой традиционной России. Открывшиеся шлюзы либеральных реформ разрушали весь уклад русского жизнеустроения. И в начале ХХ века российская интеллигенция (термин "интеллигенции" появляется в 50-х гг. ХIХ в.), совсем недавно осознавшая себя как особый социальный субъект, получила, наконец, вожделенный парламент, сильно ограниченный монаршей волей, но, в свою очередь, потеснивший и императорскую власть в России. Итак, страну наводнили либеральные и революционные прогрессисты — все ратовали за радикальную переделку через реформы или полное переустройство общества. Именно поэтому февральские события в большинстве своём в столице Российской империи были встречены с ликованием.

Симптоматично, что министр внутренних дел "пламенный реакционер" Николай Маклаков после своей отставки ещё в 1915 году (на которую Николай II пошёл под влиянием общественных настроений) в письме к И.Щегловитову прозорливо отреагировал на происходящее: "Вместо самодержавия воцаряется — олигархия". Добавим: под камуфляжем демократии.

Император ещё был действующим главой государства, но въезд в Петроград для него уже был недоступен. Новой власти — Временному правительству — стали массово присягать воинские чины. Вот характерная картинка того времени, свидетельствующая о степени вовлечённости персон самого высокого уровня в процесс всеохватной жажды перемен: "Удивление и восторг собравшихся вызвало появление кузена Николая II великого князя Кирилла Владимировича, который с красным бантом на груди привёл находившийся под его командованием гвардейский экипаж и встал на сторону победителей". И далее: "Со всех концов города стали привозить арестованных царёвых слуг и наиболее заметных помещали в министерском павильоне Таврического дворца. К вечеру 1 марта здесь находился цвет сановной иерархии…"

Характерно, что люди в том числе и правой ориентации, служившие опорой трона и не проявившие ярко выраженного стремления к переменам, предварительно подвергались арестам. Многие из них были названы "черносотенцами" — это "Союз Михаила Архангела" и прочие организации, которые уже давно и небезуспешно демонизировались либеральной прессой и так называемой публикой. Итак, идёт поляризация в том числе и высших сановников: всё расколото. Одни примыкают к революции (видимо, вполне искренне, оставим пока за скобками нравственный аспект и родственные связи), другие, склонные к поддержке императора, — срочно изолируются.

Ещё ранее в событийном хаосе наступившего ХХ века с церковного амвона на всю страну звучал предупреждающий глас знаменитого пастыря отца Иоанна Кронштадтского, прозревающего грядущие потрясения. Как известно, отец Иоанн Кронштадтский открыто выступил против новых веяний в защиту веры и престола. Став почётным членом "Союза русского народа", он торжественно благословил его знамена. Пламенную проповедь слышали, к отцу Иоанну тянулись огромные массы простых людей, но не те, кто собирался творить историю по своему разумению. Заражённое бациллой либерализма российское общество в массе своей не способно было воспринять святость. Называвшие себя светскими журналисты, писатели чиновники, интеллигенция, представители высшего света не только не слушали, но позволяли себе шельмовать горящего пламенем веры угодника Божия. "Его выставляли посмешищем… писали специальные пьесы, в которых все понимали, что это про него, и он, таким образом, был подвергаем насмешкам и напастям. Одним словом, видели в нём большую опасность, и он нёс крест такого массового поношения накануне революций. Это не было удивительным в тогдашней больной и готовой к трагедии России". Свой крест порицания со стороны значительной части общества несла и царская семья.

Как видим, к принуждению самодержца отречься от власти большевики никакого отношения не имели. Широко известное "Кругом измена и трусость, и обман" касалось других адресатов.

Вот впечатления современников по поводу событий того времени. Слово Василию Розанову: "Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей… Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Что же осталось-то? Странным образом — буквально ничего". Даже если сделать скидку на эмоциональное потрясение известного философа, ставшего свидетелем разрушения собственной страны, его свидетельство крайне знаменательно.

Страна была готова к распаду, центробежные силы внутри империи получили беспрецедентные возможности, что было следствием именно февральского переворота и резким ослаблением российской государственности. Инерция, заданная Февралём в плане дезорганизации империи, продолжалась, естественно, и после Октября. Масонским представителям — февралистам и их попутчикам — удалось быстро раскачать и разрушить основы российской государственности, остальные восемь месяцев своего пребывания у власти они её только последовательно теряли. Широко известно, что большевики просто подхватили эту власть из роняющих её незаконных и презренных рук.

Потом, позднее, кто-то из действующих лиц, вовлечённых в водоворот той грандиозной драмы, будет высказывать сожаления о прошедшем. Однако роль безответственных временщиков ими уже была сыграна. Покаяния и сожаления более чем уместны. Воздержимся, однако, от осуждения известных фигурантов, творивших русскую историю столетней давности. Они воспринимали её в контексте своего времени. И многие из них, одурманенные "ветрами перемен", видели лучшую долю для страны на путях западноевропейских демократий. Но для России это была чужеродная модель, повлёкшая за собой катастрофические последствия: разрушение государственности и дезинтеграцию империи. Драма русской истории на этом не закончилась. Тем не менее задача восстановления страны и укрепления её государственности была решена, но уже другими силами.

Знаменитая «маска льва» вернулась на фасад дома купца Быкова

Завершается реставрация фасада доходного дома купца Василия Быкова в центре столицы, сообщил руководитель Департамента культурного наследия Москвы Алексей Емельянов.

По его словам, свод проездной арки снова украсил один из интереснейших его элементов - «маска льва».

Объект культурного наследия регионального значения «Доходный дом купца В.Е. Быкова, 1909 г., архитектор Л.Н. Кекушев» находится на ул. 2-я Брестская, д. 19/18, стр. 1. На момент внесения в реестр в 2012 году здание находилось в неудовлетворительном состоянии.

Пожар, случившийся в 2009 году, сильно повредил конструкции дома, уничтожил кровлю. Большая часть уникального авторского декора сохранилась, что позволило включить памятник в охранный список.

«Доподлинно известно, что это одна из последних работ знакового московского архитектора Льва Кекушева. Было решено реконструировать, отреставрировать здание и приспособить для современного использования», - сказал А. Емельянов.

Сначала была возведена временная кровля, частично разобраны перекрытия, расчищены балки от коррозии. Проведено укрепление и гидроизоляций стен подвала, усиление фундамента и др.

Тогда же начались работы по воссозданию утраченного лепного декора фасадов. Сейчас реставрация практически завершена: несущие стены укреплены, отреставрированы, загрунтованы и готовы к покраске. Фасад вновь украшает лепной декор - воссозданный и отреставрированный.

Реставрации ожидают также деревянные резные оконные рамы. Специалисты уже приступили к работам по восстановлению внутренних помещений дома.

Одним из интереснейших объектов фасада, выходящего на 2-ю Брестскую улицу, стал маскарон в виде львиной морды. Скульптурные изображения и барельефы с этим животным украшают многие работы мастера московского модерна Кекушева и являются его своеобразным автографом.

После реставрации здание сохранит свою историческую жилую функцию с учетом требований времени.

В Украине опровергли планы о разрыве дипотношений с Россией

В законопроекте «о реинтеграции Донбасса» нет нормы о разрыве дипломатических отношений Украины с Россией, заявил заместитель руководителя фракции "Батькивщина" Сергей Соболев.

Об этом сообщат «Интерфакс».

В то же время народный депутат от "Блока Петра Порошенко" Алексей Гончаренко заявил, что данный законопроект касается в первую очередь ситуации в Донбассе.

"Решение о дипломатических отношения с Российской Федерацией - это отдельное решение, которое мы можем принимать. И нужно десять раз его взвесить, потому что если мы разрываем дипломатические отношения с РФ, как это отразится на Минском процессе, на защите украинцев, которые находятся на территории РФ... Там много украинцев, которые нуждаются в помощи... Как это отразится на тех тысячах украинцев, которые продолжают работать в РФ, нравится нам это или нет", - сказал Гончаренко.

Ранее сегодня газета "Коммерсантъ" со ссылкой на свои источники в украинском парламенте сообщила, что уже следующей неделе Верховная Рада Украины может принять решение о разрыве дипломатических отношений с Россией. Как писала газета, этот пункт якобы будет внесён в закон «о реинтеграции Донбасса», который парламент должен рассмотреть во втором чтении 16 ноября.

Свидетельство очевидца: московская полиция «прессует» детей

Будь готов, или о чём пора думать, если вашему ребёнку от 13 до 25.

Крайне неприятную ситуацию с детьми, незаконно задержанными 5 ноября в московском районе Аэропорт описал в ФБ общественный деятель Павел Ярилин:

«Сегодня хочу рассказать о реальных рисках для ваших детей на примере произошедшего в воскресенье в ОВД Аэропорт. Но сначала, всё же, подробно о том, что же произошло.

В воскресенье, 5-го числа, около трёх часов мне позвонила мундеп из Щукино Анастасия Брюханова. Она переслала информацию о том, что задержали каких-то ребят, и что надо кого-то из мундепов послать в ОВД Аэропорт, куда их повезли.

Нельзя сказать, что я обрадовался перспективе такой борьбы - я только что уложил детей спать, и собирался спокойно поработать. Но чем объяснять кому-то из коллег, почему они должны в воскресенье поехать в ОВД, мне было проще заехать туда самому. Как я рассчитывал, это не надолго.

Собственно, за кем же я ехал в ОВД Аэропорт?

Большая часть ребят была с лекции, проходившей в Высшей школе экономики, чтения Адами Смита. Это бесплатная лекция, куда может прийти любой желающий любого возраста. То есть если ваш ребёнок говорит «я сегодня иду на лекцию по психологии в МГУ», то он ровно в той же степени риска, что и эти ребята.

Ребята вышли в перерыв с лекции на Малом Гнездниковском переулке и пошли по Тверской к Макдоналдсу. До Макдоналдса они не дошли, а были задержаны доблестными полицейскими, которым они показались подозрительными. Кроме них в автозак загремело еще четыре парня - младшему 15, старшему лет 27.

Вывод 1. Из вышесказанного делаем прямой и страшноватый вывод - это касается любого человека, идущего по улице. Любого. И вашего сына, и вас самого. Это неизбежная случайность. Поэтому не надо бояться, надо готовиться к тому, что если вас задержат, надо вести себя правильно.

Контекст. Все происходящее случилось из-за событий, о которых я слышал краем уха, а многие не слышали вообще ничего.

Есть такой товарищ Мальцев, насколько понимаю, из националистов. Его активно арестовывали, в том числе его дважды задерживали 26 марта, а недавно его организацию Арт-подготовка признали экстремистской и запретили. Против него возбуждено уголовное дело, его сторонников арестовывают, говорят о найденной взрывчатке. Сам он уехал за границу и продолжает призывать всех к неповиновению. Судя по СМИ, именно 5 ноября он призвал всех сторонников выйти на улицы и митинговать.

Вывод 2. Вы можете стать свидетелем по уголовному делу из-за события, о котором вообще не слышали.

Поехали дальше. Быт ОВД.

В ОВД я прошел без труда. Я представился дежурному, и он отправил меня в «класс учебы» - действительно класс, где, видимо, проходят занятия. Там четверо полицейских сидели и писали рапорты, а перед ними расположились шестеро ребят - на вид, от 14 до 20. В ходе короткого разговора выяснилось, что это не все задержанные - остальные находятся в автозаке, стоящем во дворе. И стоял он там уже более полутора часов. Иногда водитель заводил двигатель.

Я нашел сотрудника, названного как главного, и по моей просьбе перевести людей в теплое помещение, он без возражений дал такое распоряжение, и остальных задержанных под одному перевели в тот же класс. Удивительное было в том, что если бы не попросил, ребята там еще бы час сидели, и никто бы не попытался их оттуда достать. Тем не менее, спасибо ему.

К этому времени подъехали мундеп Аэропорт Анна Щербаченко (Anna Shcherbachenko), мундеп Сокола Мария Соленова (Maria Solenova) и мундеп Якиманки Максимов Дмитрий. На втором этаже контролировал общение с несовершеннолетними адвокат Открытой России Андрей Юмашев.

Сотрудники полиции составляли протоколы о доставлении, то есть документ о том, что такой-то доставлен в ОВД для - и дальше указание причины - проверки по базам МВД и ФСБ. Очень миловидная сотрудница ОВД объяснила нам, что сейчас всех проверят по базам и отпустят. Другие сотрудники подтвердили, что оснований для составления протоколов об административных правонарушениях нет.

К тому моменту, когда положенные три часа истекли, в ОВД появилось несколько новых людей. Два сотрудника центра «Э» - центра противодействия экстремизму МВД, и два следователя Следственного комитета.

Следователи очень долго готовились к непонятным процедурам, но никого не отпускали, включая одного парня - инвалида второй группы, которому необходимо было в 6 часов принять лекарства. Попытки ускорить процесс, призывы отпустить парня после проверки по базам ни к чему не привели. К счастью, ему принесли лекарство в ОВД и эта ситуация разрешилась.

Старший из сотрудников центра «Э», или э-шников, был очень разговорчив. Депутаты пытались донести до него обстоятельства дела. Услышав про Высшую школу экономики старший поморщился и сказал, что в вышке «такое гнездо» и что их там всех взрывать надо. На мой вопрос, не призывает ли сейчас сотрудник отдела по борьбе с экстремизмом к экстремизму, он с улыбкой ответил, что да, но ему можно. Жилеточка у него очень хорошая, а сам человек очень неприятный.

И о грустном. Минимум две мамы, приехавшие за своими несовершеннолетними детьми, начали отчитывать их за... да за все. За то, что не надо было ходить, не надо было интересоваться, и вообще.

Это было слышать очень тяжело, потому что, если разобраться, таким образом мамы выплескивали свой собственный страх. Им, мамам, страшно, и первая реакция - привычно накричать на своих детей, чтобы они чего-то не делали, отругать, что не там и не с теми шли. Тех самых подростков, которые уже пятый час в ОВД, которым всего по 15 лет, которым страшно гораздо больше чем маме, которая за ними приехала и которые ни в чём не виноваты.

Вывод 3. Ваши дети правы, и ваша задача как родителей их защищать. Они правы для вас по факту своего рождения. И если вам страшно за ребёнка, то, стоя волчицей между ним и властями, повернитесь зубами к властям, а не своему сыну или дочери. Потому что если и вы встанете на одну сторону с полицией, то это будет предательство. Если настолько страшно, что и за ребёнка биться не можете - просто молчите. И помните выводы 1 и 2 - вашему ребенку не обязательно быть виноватым, чтобы оказаться там, где он оказался.

К чести отцов, трое из приехавших отцов вели себя очень достойно.

Тем временем, стало ясно, почему никого не отпускают. Людей, задержанных на улице без всякого повода, допрашивали по статье 205 «Терроризм» как свидетелей. То есть уголовное дело, видимо, о приготовлении к теракту, и в его рамках допрашивали этих ребят.

Все задержанные не очень понимали, что им писать в протоколах, и к, счастью, было время всё объяснить. Я объяснил всем, чем меньше слов они напишут сейчас в протоколах, тем лучше. Самое лучшее, что они могут сделать для себя - это подписать с формулировкой "отказываюсь от объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ". И это очень важная история, которую надо отдельно объяснить.

Представьте, что у вас есть работа, которую вы работаете уже давно и получаете за неё деньги. Она заключается в том, чтобы найти всех или хотя бы как можно больше причастных к уголовному делу и доказать, что они причастны. У вас есть план. Если вы не выполните план, то вас лишат премии и ваша жена не скажет вам спасибо. Вам, может, и жалко было бы этих несчастных, но это не ваше дело, виновны ли они. Ваше дело - разговорить их, получить как можно больше показаний, и потом передать старшим следователям. Решать - это их работа.

Поэтому когда вас послали в ОВД Аэропорт, и дали стол и компьютер, а напротив посадили испуганного или же нагловатого пацана, вам не до церемоний. Ваша задача - получить информацию, или слова, которые потом можно превратить в "показания".

Притом вы - специалист. Вы не чайник, вы этим занимаетесь годами. Вы профессионал в раскручивании показаний при разговорах.

И чем больше этот пацан напротив скажет слов, тем больше возможностей задать уточняющие вопросы, интерпретировать, перевернуть, спровоцировать, нажать и заставить сказать «да». Он ведь сам не успеет оглянуться, как подпишет протокол, в котором будет написано «я шёл в организованной толпе по призыву руководителя в сторону Кремля потому что думаю, что власть надо менять». Там не будет написано, что про сменяемость власти он читал в Конституции, а толпой он шел в Макдоналдс вместе с лектором обедать.

Вывод 4. Вы обязаны как родитель объяснить своему ребёнку, сколько бы ему ни было лет, базовые правила общения с полицией.

Если он несовершеннолетний - никаких разговоров без вас. Только с мамой или папой, никак иначе. Ни о чем - ни о погоде, ни о Адаме Смите. Полицейские обязаны общаться с несовершеннолетними только в присутствии родителя - и - психолога или педагога.

Если он совершеннолетний, то на все вопросы следует давать один ответ: отказываюсь от объяснений на основании статьи 51 Конституции РФ. И ни словом больше. Если вам кажется, что это недоразумение и вы сможете всё объяснить, если думаете, что люди обидятся на вашу невежливость, напомню, что многие из таких "объяснителей" находятся либо уже в колонии, либо ещё в СИЗО.

Вспомните фильмы своего детства, где фашисты допрашивают партизан. Или современный сериал про 38-й год, где на Лубянке «допрашивают» видного ученого. И осознайте, что положение вашего ребёнка строго такое же. Есть вы или ваш ребёнок, и есть люди, которым надо вас посадить. Они ничего о вас не знают, вы им не важны. Просто у них план, жена и дочка. "Ничего личного, просто бизнес"... Поэтому повторю - потратьте 10 минут, и проговорите с ним о его правах и действиях.

Около 7 часов начальник ОВД Щевровский Александр Николаевич, красивый статный мужчина, предпринял очень мощную попытку изгнать нас из здания ОВД - мол, несовершеннолетних отпустили, всё, уходите.

Он утверждал, что это режимный объект, что здесь нельзя находиться, что мы мешаем работать, и просто обещал позвать сотрудников и вывести нас из помещения, да ещё, подозреваю, впаять нам неповиновение законным требованиям сотрудника полиции. После десяти минут очень жесткого противостояния, когда уже Аня Щербаченко попросила его на камеру телефона рассказать, почему мы не имеем право тут находиться, и стало ясно, что добровольно мы не уйдём, Александр Николаевич прекратил нас прессовать, за что ему отдельное спасибо.

Вывод 5. Если вас очень хотят откуда-то увести, а вы не видите объективных оснований вас перемещать - боритесь. Это может касаться не только мундепов, но и адвокатов, родителей и друзей задержанных. Выгнать вас законного права не имеют, и в такой ситуации победит тот, кто будет упорней.

Сейчас я понимаю, что если бы изгнали мундепов, одного оставшегося адвоката изгнать было бы куда проще. А изгнав его, задержанные остались бы один на один со следователями не ограниченными временем и не отягощенными контролем. И угрозы про задержание в связи с уголовным делом на 48 часов могли бы перерасти в ночной или утренний допрос.

К 9 часам вечера в здании ОВД не допрошенными осталось трое. Мы сидели в коридоре, за дверью две молодые, но жесткие дамы вели допросы. В разговоре всплыл вопрос, должны ли выдавать копии протоколов. Под это дело адвокат Андрей Юмашев вошёл в кабинет к допрашиваемым и разразился скандал. Дамы очень громко пытались выгнать его из кабинета, а он как лев отбивался, требуя присутствия при допросе.

Одна из дам вышла в коридор, отошла в другой его конец и стала почему-то по громкой связи разговаривать с начальником. «Адвокат? Какого черта! Да гони его на х..! Не имеет правовых оснований! Чей он? Оппозиционер?...» и дальше много эмоций от собеседника на том конце. Слышно было не всё, но человек был явно недоволен.

К счастью, после разговора прения прекратились, и Андрей был с ребятами до окончания допроса.

А рядом со мной сел парнишка, очень молодой. Сел бледный, напуганный. - Кажется, всё плохо.

- Что плохо? Что-то сделал не то? Что-то не то подписал?

- Нет. Просто мне тут некомфортно. Мне плохо. Мне нехорошо.

Вывод 6. Объясните ребятам и будьте готовы сами, что вам будут стараться сделать нехорошо. Будут давить. Шутить про «сесть всегда успеешь», «на зоне тоже люди живут». Будут пугать, что если не расскажешь, будем тебя каждый день вызывать и тебе будет так вот плохо. Будут говорить - только подпиши, я сразу тебя отпущу. Будут грубить, унижать словом и делом. Все это обязательно будет.

Но если вы ничего не скажете, это будет один раз. Если скажете - зависит от того, что наговорили.

И то, что тебе страшно - это нормально. То, что хочется спрятаться и не видеть их - это нормально. Всем страшно. Всем нехорошо. А ты молодец, держись. Ты все делаешь правильно. 51 статья, ты все правильно подписал.

Последний допрос был завершён в 21.50. Нас в коридоре было человек 10 - мундепы, адвокат, те, кого уже допросили, дождались последнего из своих. Всей этой толпой мы пошли вниз, а я решил задержаться и подать жалобу.

Во-первых, на то, что людей полтора часа держали в автозаке.

Во-вторых, что с 16-ти часов по телефону дежурный отвечал, что всех уже отпустили, то есть врал.

По забавному совпадению, мою жалобу регистрировал дежурный по ОВД по фамилии Зотов. Его же фамилия, а также его коллеги, была указана в моей жалобе. Ему очень не понравилась моя бумага, но оснований не регистрировать её у него не было.

И лишь чистой случайностью я объясняю тот факт, что в течение получаса мы не могли выйти из ОВД. Дежурный на проходной отказывался выпустить без приказа либо дежурного по ОВД, либо начальника. Начальник ходил по коридорам и говорил «ждите здесь» и уходил куда-то далеко. Дежурный по ОВД предлагал общаться жалобами и бумагами, играя в игру «ну теперь ты у меня попляшешь».

В 22.20 мы вышли из ОВД.

Хочу сказать спасибо всем, кто помогал этим ребятам. Тем, кто принес еды и воды. Тем, кто ждал у ворот ОВД. Спасибо мундепам и адвокату. Спасибо Насте Брюхановой за поддержку и советы. Спасибо лекторам. Спасибо всем взрослым, кто приехал за своими детьми.

И в конце хочется добавить какой-то пафосный лозунг, но не получается. Внутри небольшой ужас от того, что это про любого из нас, и при этом нет стопроцентных правил, как защититься от такого - делай так, и всё точно будет хорошо. Задаю себе вопрос «что можно сделать» и кроме того, чтобы поддерживать деньгами Открытую Россию, которая присылает адвокатов или ОВД-инфо, которое сделает ваше задержание гласным и о нём хоть кто-то узнает, ничего в голову не приходит...».

К солнцу - другим боком. Российский учёный объяснил, почему меняется климат Земли

Глобальная смена климата - не результат человеческой деятельности, а извечной прецессии (то есть наклона Земли по отношению к Солнцу), считает Владимир Гарматюк.

В ночь на 12 декабря 2015 года в Париже с большим трудом завершилась двухнедельная межгосударственная «Климатическая конференция ООН» под кодовым названием СОР-21. В конференции приняли участие представители из 195 стран и в том числе многие первые лица государств. Как сообщали мировые СМИ - переговоры шли крайне тяжело из-за множества разногласий и чтобы ускорить процесс президент США Барак Обама даже позвонил и поторопил председателя КНР Си Цзиньпина.

Участники конференции решали вопросы о делёже производственных квот на «парниковый» (углекислый газ) СО2. «Прицел» у организаторов встречи был дальний - концентрация производства и денег в руках крупных монополий, а, в конечном счете, их полное доминирование в сфере производства. Внешним же благовидным предлогом для конференции была «благая цель» не допустить повышения температуры на Земле более чем на два градуса по сравнению с концом XIX века.

Но если бы парижская «парниковая» конференция СОР-21 проходила на каком-нибудь острове Папуа Новой Гвинеи, а её участниками были дикари из окрестных деревень, то они были бы снисходительно прощены.

Потому как ещё более двух тысяч лет назад астрономы древнего Египта открыли явление прецессии (ось Земли относительно наклона к Солнцу движется по кругу). Известная многим с детских лет игрушка «волчок» (юла) перед тем как остановиться начинает раскачиваться. Это же самое явление происходит и с Землей, и называется - прецессия.

Земля во вращении вокруг своей оси замедляет своё движение (замедление - величина переменная и составляет за тысячу лет примерно 0,1 - 1 секунду).

Земля при затухающем вращении раскачивается как юла, подставляя к Солнцу, то одно, то другое место. Ровно так же как человек, сидя у костра, поворачивается к огню, то одним, то другим боком. Ещё древние греки словом «климат» называли «наклон» лучей Солнца к поверхности Земли.

Какое значение имеет угол наклона лучей Солнца к Земле - понимает каждый, наблюдая смену времен года с зимы на лето и в обратную сторону во всем многообразии погодных перемен на всех континентах. Даже суточные изменения температуры зависят от высоты Солнца над горизонтом, не говоря уже о её изменении в течение года. – Всё изменение климата единственно и всецело зависит от того, какое место Солнце занимает на небе.

В прецессии Земли один полный оборот оси планеты по кругу (360 градусов) происходит за 25920 лет (за 72 года на 1 градус). Угол отклонения оси Земли (от условного центра) при раскачивании планеты составляет 23 градуса 27 минут.

Что такое 23 градуса широты на Земле?

Это примерно, по глобусу, как расстояние от Швеции до Кипра. Угол между максимальным и минимальным наклоном Земли к Солнцу в прецессии в два раза больше и составляет уже 46 градусов и 54 минуты. А это примерно, как расстояние от Полярного круга до Африки. Всем понятно, что один климат на Земле (и в частности в нашем Северном полушарии) будет, когда Земля подставит под лучи Солнца побережье Африки и совсем другой климат, когда под тем же углом наклона, под те же лучи – северные берега Скандинавии. - В странах Скандинавии будет жара, как на севере Африки.

И обратите здесь внимание на то, что фактор наклона Земли к Солнцу будет действовать не один сезон (как при ежегодной смене климата с зимы на лето), а влияние будет происходить тысячи лет! Постепенного разогрева или в обратную сторону движения - похолодания.

Древние египтяне и греки называли полный круг 25920 лет прецессионного оборота и раскачивания планеты – большим годом Земли («Платоновский год»), со всеми его глобальными изменениями климата.

Таким образом, прецессия на смену климата на Земле оказывает единственно важное, глобальное и цикличное влияние.

Всецело и полностью климат на Земле (температура, влажность, уровень воды в мировых океанах, животный и растительный мир и всё прочее) зависит не от мнения «ученых» на конференции в Париже по «парниковым» газам, а от астрономического явления прецессии (то есть от долговременного на тысячи лет изменения наклона планеты Земля к Солнцу).

Знания по геологии говорят, что ледниковые периоды на Земле повторялись многократно, а последний ледниковый период закончился около 10 - 12 тысяч лет назад.

Несмотря на цикличность периодов похолодания и потепления на Земле, выводов из этого не сделано и явления воздействия прецессии планеты на глобальную смену климата до сих пор человечеством (наиболее продвинутой его частью, которая величает себя - наукой) никак не осмыслено. Урок не усвоен!

Ледяной панцирь в периоды оледенения в Северном полушарии порой опускался до широты современных городов Киева, Берлина и Лондона.

Скандинавия, Балтика, Канада и Сибирь была под многометровым слоем льда и снега. Местами лед был такой, как сегодня в Антарктиде. За счет того, что огромная масса земной воды была сконцентрирована во льдах на северных материках, покрывая большое пространство Евразии и Америки, то от этого уровень мирового океана был ниже современного на 100-200 метров.

Теперь давайте подумаем…

Если похолодание было 10 - 12 тысяч лет назад (а половина большого круга колебания оси Земли - 12960 лет), то при прецессионном движении нашей планеты пик жары в Северном полушарии ещё не пройден. Настоящая жара (её пик) будет через одну - три тысячи лет. А до той поры будет постоянное и медленное потепление.

Отражаться это потепление будет так.

Например, нескончаемые дожди в летнее время в Северном полушарии вызваны разогревом лучами Солнца атмосферы и поверхности Земли, как следствие повышенным испарением влаги и возвратом её на Землю в виде затяжных дождей, повышая уровня воды в открытых водоемах и подземных грунтах.

Сейчас на Земле для Северного полушария, по «возрасту прецессии» (если весь «большой Платоновский год» разделить по месяцам), примерно, как «июнь» - то есть всего-навсего начало лета. Прохождение пика жары в прецессии на Земле настанет через 1-3 тысячи лет - «в июле» и по инерции ещё примерно четыре тысяч лет «август - сентябрь» будет очень тепло. Можно представить и спрогнозировать последствия этому.

- Современные пустыни передвинутся на север, степи высохнут, современные зоны лесов превратятся в степи, болота в тундре подсохнут и зарастут широколиственными лесами. Северный Ледовитый океан будет умеренно теплым. Зимы на Севере будут бесснежными. В ближайшие тысячи лет льды растают во всём Северном полушарии, а общий уровень мирового океана от этого значительно поднимется. С таянием северных льдов под лучами Солнца растаявшая вода будет нагреваться. Теплая северная вода океаническими течениями будет подмывать и плавить льды Антарктиды, и этим ещё более поднимет общий уровень воды в морях и океанах. В итоге большие территории современных побережий и прибрежные города в мире окажутся глубоко под водой.

Но обо всём этом сегодня не стоит беспокоиться, так как к тому времени в жизни человечества будут другие ценности и приоритеты.

Никто сегодня не знает, до каких величин повысится температура на Земле в период максимального, вызванного прецессией, наклона Северного полушария к лучам Солнца. Конечно, можно смоделировать на компьютере ситуацию, но изменить прецессионную смену климата человечеству не по силам. Ситуацию надо принять с покорностью, так же как и наличие Солнца и звёзд на небе.

Через 1 – 3 тысячи лет, достигнув пика жары в Северном полушарии, Земля в своём прецессионном движении пойдет с наклоном в обратную сторону. А ещё через 13 тысяч лет она достигнет «пика холода». В Северном полушарии опять наступит ледниковый период. Скандинавию, северную Европу, Сибирь и Канаду покроет толстый (возможно) несколько сотен метров или более слой снега и льда. Вода Земли сконцентрируется в этих льдах, уровень океанов опять упадет на сто - двести или более метров. От огромных по площади северных льдов в Северном полушарии сильно похолодает. Антарктида в период «пика холода» несколько очистится ото льда, и будет пригодным для жизни зелёным континентом. И так на Земле будет циклично происходить каждый большой «Платоновский год» - 25920 лет.

Реальное восприятие процессов (наклона Земли в прецессионном движении, действительно и единственно серьезно влияющих на климат Земли) - позволит сохранить от бессмысленной траты в экономике стран мира многие миллиарды средств.

"Ъ": Украина может разорвать дипотношения с Россией

Уже на следующей неделе Верховная Рада Украины может принять решение о разрыве дипломатических отношений с Россией. Этот пункт будет, предположительно, внесён в закон «о реинтеграции Донбасса», который парламент должен рассмотреть во втором чтении 16 ноября.

Об этом сообщает газета "Коммерсантъ" со ссылкой на свои источники в украинском парламенте.

По данным собеседников газеты в Раде, за этот шаг проголосуют представители большинства фракций.

Издание уточняет, что закон вступит в силу после соответствующего указа президента страны Петра Порошенко, после чего российские дипучреждения на Украине, а украинские в России будут закрыты.

Кроме того, по данным «Ъ», в случае принятия закона интересы Украины в России, скорее всего, будут представлять Белоруссия или Швейцария.

Собеседники издания отметили, что разрыв дипотношений с Россией никак не входил в планы Порошенко, а закон «о реинтеграции Донбасса» США собирались представить России как «свидетельство доброй воли и конструктивного подхода Киева».

Киев ввел санкции против «опасных для экономики» российский компаний

Министерство экономического развития и торговли Украины ввело санкции в отношении целого ряда российских компаний, которые чиновники сочли опасными для экономики страны. В этот список вошел и «Южтранс», поставляющий Украине уголь.

Соответствующий приказ опубликован на портале Министерства экономического развития и торговли страны.

Под санкции в том числе попали: «Южтранс», «Белгородский хладокомбинат», группа компаний «Пенетрон-Россия», «Стройсервис», торговый дом «Пенетрон-Россия», торговый дом «Донспецстрой», «Волма-ВТР», «Микас», ИП Мирошникова Ирина Владимировна, «МК-Метиз», «Пенетрон-экспорт», «Завод гидроизоляционных материалов „Пенетрон“», «Снэк-груп», «Лоли-пак экспорт», торговый дом «Аромадон», торговый дом «Старфуд-юг», «Волма — маркетинг», «Народный пластик».

Эти компании, согласно документу, должны прекратить свою деятельность на территории Украины в течение 40 дней с момента утверждения приказа.

В документах уточняется, что санкции введены по ходатайству СБУ и Генпрокуратуры Украины за действия, "которые могут навредить интересам национальной экономической безопасности", за нарушение закона "О внешнеэкономической деятельности" и Таможенного кодекса Украины.

Португалия сообщила о возвращении России на "Евровидение"

В следующем году в песенном конкурсе «Евровидение», который пройдет в столице Португалии Лиссабоне, примут участие 42 страны, в том числе и Россия.

Об этом говорится в сообщении на официальном сайте конкурса.

«Также после годичного отсутствия к участию в конкурсе возвращается Россия», — отмечается в сообщении.

Кроме того, в конкурсе примут участие Албания, Армения, Австралия, Австрия, Азербайджан, Белоруссия, Бельгия, Болгария, Хорватия, Кипр, Чехия, Дания, Эстония, Финляндия, Франция, Германия, Грузия, Греция, Венгрия, Исландия, Ирландия, Израиль, Италия, Латвия, Литва, Мальта, Молдавия, Черногория, Нидерланды, Норвегия, Польша, Португалия, Румыния, Россия, Сан-Марино, Сербия, Словения, Испания, Швеция, Швейцария, Украина, Великобритания.

Организаторы называют «Евровидение-2018» «особенным годом» для Швеции, так как эта страна отметит свою 60-ую годовщину со времен первого участия в конкурсе в 1958 году.

Напомним, что в этом году Россия не участвовала в международном конкурсе, который проходил в Киеве, поскольку власти Украины отказали российской участнице Юлии Самойловой во въезде на территорию страны. Такое решение было принятой Службой безопасности Украины из-за того, что певица ранее посещала Крым. Тогда «Первый канал» заявлял, что Самойлова представит Россию на «Евровидении» в 2018 году.

Алексей Макаркин: пойти на разрыв с Россией Порошенко не может из-за позиции Европы и США

Похоже, что западные партнёры объяснили украинским политикам, что не стоит решать таким образом свои внутренние проблемы.

Об этом известный политолог написал в телеграм-канале BuninCo:

"Выяснилось, что депутат Винник, который вроде внёс соответствующую поправку, на самом деле её не вносил, а только хочет привлечь внимание к этой проблеме.

Вся эта история носит внутриукраинский характер. Президент Порошенко вошёл в конфликт с министром внутренних дел Аваковым. И выяснилось, что у Порошенко нет в Раде большинства для решения вопроса об отставке министра. Против Порошенко образовалась ситуативная коалиция, в которую входят и Тимошенко, и Саакашвили, и Аваков (разгневанный за уголовное дело против его сына), и Ляшко, и «Самопомощь» львовского мэра Садового. Именно в этой коалиции и появилась идея подставить Порошенко под огонь «патриотической» критики, заставив его выступить против разрыва отношений с Россией.

А согласиться на полный разрыв с Россией Порошенко не может из-за позиции западных партнёров Украины – причем не только Европы, но и США. Так как в этом случае торпедируется минский процесс, который хотя и завяз, но реальной альтернативы не имеет. Похоже, что западные партнёры объяснили украинским политикам, что не стоит решать таким образом свои внутренние проблемы. И был дан задний ход.

Эта история, кстати, свидетельствует о настроениях активной части украинского общества. Разочарование в результатах Майдана отнюдь не ведёт в этой среде к росту пророссийских настроений. Иначе оппоненты Порошенко не стали бы раскручивать тему разрыва отношений с Россией..."

Партийный гамбит: разрыв Украиной дипотношений с Россией станет "бомбой" под Порошенко

Разрыв официальных дипотношений с Россией из-за поправки в закон о реинтеграции Донбасса или по другим поводам для властей Украины смерти подобно. Об этом ФБА "Экономика сегодня" рассказал научный сотрудник сектора Беларуси, Молдовы и Украины Центра постсоветских исследований ИМЭМО РАН Антон Бредихин....

"Украинская власть уже три года называет Россию "агрессором", обвиняет во всех бедах, однако дипломатические отношения все еще поддерживаются. Президент Петр Порошенко отлично понимает: разрыв официальных контактов нанесет мощный удар по украинским трудовым мигрантам в РФ и по доходам, которые они отправляют на родину. Также закрытие посольств повлечет массовый отток российских инвестиций из Украины, что добьет ее экономику.

Для Порошенко это смерти подобно: рейтинги президента и без того крайне низки, ухудшающееся социально-экономическое положение населения станет для главы государства финальным аккордом. В этом случае ему придется не только забыть о перевыборах на второй срок в 2019 году – появятся все шансы не доработать до конца нынешнего срока. Кроме того, Киев не полностью самостоятелен в своих решениях, а Западу разрыв дипотношений Украины и РФ не выгоден", - отмечает политолог....

Депутат Верховный рады от партии "Блок Петра Порошенко" Иван Винник внес поправку в рассматриваемый украинским парламентом закон о реинтеграции Донбасса. По его мнению, нужно "зафиксировать разрыв" дипотношений Украины с Россией "на законодательном уровне". Законопроект с принятым нововведением, по словам депутата, должен "напомнить" исполнительной власти страны, что невозможно "признать Россию страной-агрессором и при этом сохранять дипотношения".

"Запад, несмотря на вводимые против Москвы санкции и общую антироссийскую политику, все же не прекращает торговлю с РФ. Даже на фоне дипломатического конфликта США и России диалог сохраняется. И на Украину у Вашингтона отдельные планы, в которые не входит разрыв дипотношений.

Даже если закон о реинтеграции Донбасса будет принят с поправкой Винника, он не обяжет Порошенко прекратить контакты с РФ – решение об этом принимается на уровне правительства и президента. Запад не допустит развития такого сценария на фоне диалога Суркова и Волкера – он поставит крест на диалоге по Донбассу", - подчеркивает эксперт....

Киев отвлекает население

Рассматриваемый законопроект называется законом "Об особенностях государственной политики по обеспечению государственного суверенитета Украины над временно оккупированными территориями в Донецкой и Луганской областях". В Раде он проходит процедуру второго чтения. Поправка Винника в комитетах украинского парламента еще не обсуждалась, всего к закону о реинтеграции Донбасса предложили уже 653 поправки....

Винник считает, что отношения между Россией и Украиной и так практически разорваны – официальное подтверждение этого ничего не изменит. Прекращение контактов предусмотрит срок для российских дипломатов на выезд из страны и работы посольства. А передавать России ноты и представлять интересы украинских граждан в РФ, по мнению депутата, сможет "третья страна", которую Винник не указывает.

"Постоянным будированием антироссийской тематики украинские власти отвлекают внимание населения от насущных проблем. От стремительно растущих цен на услуги ЖКХ, бедственного положения экономики, быстро уничтожаемой промышленности, обнищания украинцев. Концепция борьбы с внешним врагом в глазах населения делает источником всех бед Россию, скрывая истинных виновников несчастий.

Помимо прочего, Киев в выгодном длят себя свете выставляет братоубийственную войну в Донбассе. Украинцы устали от этого конфликта, они хотят понять, как достичь примирения и в каком ключе вести диалог с "несогласными" областями. Власти страны же заявляют, что эти территории оккупированы, полностью искажая истинную ситуацию и перекладывая ответственность за сложившуюся ситуацию с себя на мифического "агрессора", - заключает Антон Бредихин....

В украинской столице прошел торжественный вечер по случаю 74-ой годовщины освобождения Киева

В Доме ветеранов украинской столицы состоялся торжественный вечер по случаю 74-ой годовщины освобождения Киева. Мероприятие организовано Международным благотворительным фондом «Iнше життя», Киевским Советом ветеранов при поддержке представительства Россотрудничества в Украине.

Открывая праздничный вечер, глава Киевской городской организации ветеранов Николай Мартынов поздравил многочисленных гостей со знаменательным событием – освобождением "великого города" от гитлеровцев, которое открыло путь к изгнанию фашистских захватчиков с территории всей Украины: «Это была очень трудная задача: правый берег настолько хорошо был укреплен немцами, что Гитлер говорил — скорее Днепр потечет вспять, чем русские одолеют Восточный вал. Как вспоминают очевидцы, при форсировании Днепра вода была красной от крови и горячей от разрывающихся снарядов…», - сказал Н.Мартынов.

Выступавшие вслед за ним ветераны акцентировали внимание на том, что столица Украины была освобождена от фашистов войсками 1-го Украинского фронта под командованием генерала Николая Ватутина. Ему благодарные киевляне воздвигли величественный памятник в самом сердце украинской столицы - Мариинском парке.

Состоялся большой праздничный концерт, прозвучали стихи и песни военных лет, популярные произведения современных российских и украинских композиторов и поэтов.

По окончанию концертной программы ветеранам были вручены памятные подарки.

VI Международный фестиваль литературы и культуры «Славянские традиции-2017» открылся в РЦНК в Праге

8 ноября в Российском центре науки и культуры в Праге состоялось открытие VI Международного фестиваля литературы и культуры «Славянские традиции-2017». Мероприятие подготовлено и проведено чешской общественной организацией «Европейский конгресс литераторов» и представительством Россотрудничества в Чехии. Информационную поддержку фестиваля оказывают российская «Литературная газета», Литературный институт им. А.М. Горького и газета «Пражский телеграф».

Участников фестиваля приветствовал руководитель представительства Россотрудничества в Чехии Леонид Гамза, который подчеркнул важность и необходимость литературных форумов и встреч, укрепляющих культурные связи между славянскими народами. С приветственным словом обратились также председатель Координационного совета соотечественников, проживающих в Чехии Любовь Вондроушкова.

Председатель правления Европейского конгресса литераторов Чехии, член Союза писателей России Ирина Силецкая рассказала об основных итогах работы за прошедший период. Она также представила участников фестиваля и познакомила всех собравшихся с предстоящей программой.

В день открытия фестиваля перед собравшимися выступили поэты и писатели Михаил Богуславский (США, Сан-Хосе), Людмила Свирская (Чехия, Прага), Ольга Борисова (Россия, Самара), Лариса Тараканова (Россия, Москва), Павел Козак (Чехия, Прага), Бронислава Волкова (Чехия, Прага), Игорь Савельев (Чехия, Прага), Вадим Федоров (Чехия, Прага), Лейла Джафарова (Чехия, Литомержице), Людмила Салтыкова (Россия, Рязань), Светлана Макашова (Россия, Самара) и Ирина Беспалова (Чехия, Прага).

Состоялся конкурс «Поэтри-слэм» Его победителями стали Лариса Тараканова (1 место), Бронислава Волкова (2 место) и Ольга Борисова (3 место). Все они были награждены медалями и памятными подарками.

Перед участниками фестиваля выступил Славянский фольклорный ансамбль Чешско-Моравского Союза «Легия» под руководством Валентина Шаповалова. Его участники Александр Степанов, Валентин Шаповалов и Николай Троцкий исполнили русские народные песни.

В фестивале принимает участие более 30 поэтов и писателей из Белоруссии, России, США, Украины, Финляндии и Чехии.

9 и 10 ноября в Литературной гостиной РЦНК в Праге состоятся презентации новых книг и издательств, литературные чтения, творческие вечера, традиционный конкурс «стихоборье». Также пройдёт круглый стол на тему «Литературный перевод. Проблемы и тенденции».

Программа фестиваля включает в себя и ознакомительные экскурсии по Чешской Республике: 11 и 12 ноября — по историческому центру Праги, посещение Национальной библиотеки Чешской республики, а также выставки Марины Цветаевой «Поэма горы» в Славянской библиотеке открытой к 125-летию со дня рождения поэтессы. Запланированы посещение Центра Марины Цветаевой во Вшенорах и поездка в Карловы Вары.

Международный фестиваль литературы и культуры «Славянские традиции - 2017» в Праге завершит свою работу 13 ноября литературными чтениями и награждением всех участников почетными грамотами.

В рамках сотрудничества с Всечешским литературным фестивалем «День поэзии», поэты и писатели 13 ноября также примут участие в презентации книг Ярмилы Чермаковой и Ирины Силецкой, которые состоятся в «Литературном кафе» в центре чешской столицы.

В верховной раде Украины рассматривается вопрос разрыва дипломатических отношений с Россией. Сообщает РБК в среду.

В законопроект о Донбассе внесли предложение, которое «зафиксирует разрыв» дипотношений Украины с Россией «на законодательном уровне». «Мы им напомним, что у них нет другого выхода», — заявил РБК автор инициативы Иван Винник.

Однако позже Винник заявил СМИ, что его инициатива несколько искажена. И законопроект о Донбассе предполагает признание России «страной-агрессором» (законопроект принят в первом чтении). «Разрыв дипотношений — это прерогатива исполнительной власти. Задача поправки — напомнить правительству о том, что невозможно признать Россию страной-агрессором и при этом сохранять дипотношения», - пояснил он.

Поправка о разрыве дипотношений с Россией пока что не обсуждалась в комитете, добавил Винник. Комитет проведет еще несколько заседаний, чтобы подготовить текст законопроекта для рассмотрения радой ко второму чтению, но когда парламент его рассмотрит, «сказать сложно». Винник указывает на то, что отношения между Россией и Украиной и так практически разорваны.

Источник газеты «Коммерсантъ» в МИД Украины сообщил, что по закону вслед за решением парламента президент Украины «должен подписать указ о разрыве дипотношений», так как именно он отвечает за внешнеполитическую деятельность Украины. Затем будет установлен срок для российских дипломатов на выезд из страны. Интересы Украины в России — передавать ноты, корреспонденцию и информацию в МИД России — может «третья страна», допустил собеседник. Потенциальные кандидаты, по его словам, — Белоруссия и Швейцария.

На разрыв отношений с Россией сейчас президент Порошенко пойти не готов, уверен украинский политолог Андрей Бузаров. Порошенко всегда говорил, что на разрыв идти не следует, потому что это усложнит положение украинцев в России. Разрыв отношений мог последовать раньше, в 2014 году, в разгар боевых действий, когда для такого шага было больше оснований, но тогда на это не пошли ни и.о. президента Александр Турчинов, ни Порошенко, напоминает Бузаров.

Согласно статье 106 конституции Украины представляет государство в международных отношениях и осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства — президент страны.

Комментарий и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова «на полях» Совещания министров иностранных дел и торговли Форума АТЭС, Дананг, 8 ноября 2017 года

Началось заседание СМИД АТЭС – подготовительное мероприятие накануне саммита АТЭС, который откроется послезавтра во вьетнамском Дананге. Министры рассмотрели проекты документов, которые сейчас находятся на столе переговоров и должны быть доложены лидерам. Самый острый вопрос – это отношение к протекционизму: осуждать или отказываться от него, как того хочет большинство стран-членов АТЭС, или все же не брать на себя дополнительные обязательства, как пытается сделать Администрация США, которая сейчас пересматривает подходы президента Б.Обамы к мировой торговле. Высказывается сомнение в том, что открытость мировой торговли является благом для США. Дискуссии предстоят довольно острые.

Все это происходит на фоне сохраняющихся политических и экономических проблем в мире. Волатильность валютных курсов и в целом рынков, в том числе сырьевых, не помогают выстраивать долгосрочную стабильную стратегию. Это одна из тем, которые обсуждаются здесь на встречах министров иностранных дел и министров экономического развития (некоторые страны представлены министрами финансов).

На этом фоне обсуждается новое явление – цифровая экономика, прорывные технологии. В России этому уделяется повышенное внимание – Президент и Председатель Правительства подробно говорили на эту тему и сделали целый ряд конкретных поручений. Мы здесь привлекли внимание к такому аспекту проблемы информационной безопасности, как обеспечение сочетания свободы доступа к информации и пресечение попыток злоупотреблять информационными технологиями, в том числе в преступных, а иногда и террористических целях. Еще пару лет назад мы выступили с инициативой в ООН от имени ШОС разработать универсальные правила поведения в киберпространстве. Сегодня на заседании министров АТЭС мы привлекли внимание коллег к этой инициативе. Надеюсь, что в условиях, когда угрозы злоупотреблением социальными сетями и в целом информационными технологиями действительно являются общими и становятся все более ощутимыми для всех, эта тема привлечет дополнительное внимание всех государств в АТЭС и в более широком плане – в ООН.

Посмотрим, какие результаты будут у сегодняшнего заседания, какие проекты и в каком окончательном виде будут вынесены на рассмотрение президентов.

Вопрос: Есть информация, что американцы якобы вообще могут не подписать итоговую декларацию, настаивая на формулировке «честная», а не «свободная» торговля. Соответствует ли это действительности?

С.В.Лавров: Есть такая информация. Мы слышали об этих подходах США. Переговоры продолжаются и, наверное, будет найден какой-то компромисс. От того, какими словами удастся выразить общую позицию, не зависит реальное поведение США на мировых рынках. Они будут руководствоваться, прежде всего, своими намерениями, о которых Президент США Д.Трамп заявлял в ходе предвыборной кампании – по максимуму переводить все производство, вынесенное за границу, назад в США. Учитывая огромный масштаб американской экономики и ее долю в мировом хозяйстве, это будет иметь серьезные последствия для мировых рынков. Уверен, наши партнеры и мы сами будем искать возможности учесть такие перемены в американской позиции в собственных действиях с тем, чтобы не пострадали наша экономика и планы развития страны.

Вопрос: Только что, выступая в Парламенте Южной Кореи, Д.Трамп заявил, что хочет построить мир через силу, время оправданий прошло и мир больше не может быть терпеливым по отношению к режиму-изгою, который угрожает ядерным оружием.

С.В.Лавров: Как я понимаю, речь идет о КНДР?

Мы уже не раз высказывали свое отношение к происходящему. Убеждены, что обмен угрозами и даже оскорблениями (а такие вещи тоже имели место с обеих сторон) не приведет ни к чему хорошему. Нужно садиться и договариваться. Есть российско-китайское предложение. Мы убеждены, что альтернативы мирному урегулированию нет. Все должны подходить к этой проблеме с холодной головой, а не с зашкаливающими эмоциями. Это слишком опасная игра. Я уже приводил слова Министра обороны США Дж.Мэттиса, который еще летом сказал, что в случае начала военного конфликта будет катастрофа с многими десятками тысяч человеческих жертв (а последние оценки уже упоминают миллионы).

Вопрос: Встреча президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа может быть полноформатной или «на ногах»?

С.В.Лавров: Повторю, мы слышали заявление самого Д.Трампа о том, что он планирует провести такую встречу с Президентом России. В.В.Путин к этому готов, американцы об этом знают, протокольные службы находятся в контакте. Когда графики лидеров будут окончательно прояснены, вам об этом сообщат.

Вопрос: Будете ли Вы встречаться с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Как я понимаю, сейчас он сюда не приезжает, а прибудет уже с Президентом США Д.Трампом. Поэтому, наверное, пообщаемся уже непосредственно в ходе саммита.

Вопрос: Что планируется обсудить?

С.В.Лавров: Все стоящие на повестке дня вопросы. Наши двусторонние отношения требуют «серьезного ремонта» после того, как команда Б.Обамы постаралась и поработала над их ухудшением. В международных делах – тот же Корейский полуостров, сирийское урегулирование, Ирак, палестино-израильский конфликт, Украина, где сейчас представитель США, вроде, начал активно работать и планирует в ближайшие несколько дней провести встречу с Помощником Президента России В.Ю.Сурковым. Тем для разговора будет достаточно.

Вопрос: После первой встречи В.В.Путина и Д.Трампа, когда прозвучали заявления, многие объявленные тогда решения в итоге были очень быстро дезавуированы американской стороной. Есть ли риск, что сейчас произойдет то же самое?

С.В.Лавров: Они были не то чтобы дезавуированы, просто Президенту США Д.Трампу не позволяют выполнять свои президентские полномочия, в частности, в том, что касается взаимодействия с нами по кибербезопасности.

В Гамбурге действительно президенты обсуждали возможность возобновления сотрудничества по предотвращению преступлений в информационной среде. Мы предложили создать группу по кибербезопасности, которая рассматривала бы, в том числе озабоченности, возникающие у одной страны в отношении другой. Президент Д.Трамп нашел это предложение весьма перспективным. О достижении предварительной договоренности было объявлено. Впоследствии мы услышали голоса и шум из Конгресса с вопросами о том, как может Белый дом сотрудничать с русскими, которые вмешивались в ту самую сферу, о которой идет речь: кибербезопасность США, взлом серверов Демократической партии и многое другое. Факты, которые уже установлены и известны, говорят о том, что ни одного российского следа до сих пор в этих делах не найдено. Следы там внутренние, в том числе внутри Национального комитета Демократической партии США были выявлены вмешательства и сливы информации конкурентам.

Мы, конечно, можем достигать договоренности, но, к сожалению, они тут же становятся элементом внутриполитической борьбы и игр с целью максимально осложнить жизнь и деятельность Президента Д.Трампа.

Вопрос: Власти Украины уже дошли до того, что собираются разрешать любые гастроли российских артистов через согласование со спецслужбами.

С.В.Лавров: Я уже не комментирую то, что делают власти Украины. По-моему, они сами уже не понимают, чем занимаются.

Россия. Вьетнам. Весь мир > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 8 ноября 2017 > № 2381724 Сергей Лавров

Киев не обращался к Швейцарии с просьбой о представлении своих интересов в швейцарском посольстве в России в случае разрыва дипотношений, заявили РИА Новости в Федеральном департаменте по иностранным делам (МИД) страны.

Депутат Верховной рады Украины Иван Винник заявил в среду, что намерен предложить профильному комитету парламента внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязывающую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом законе названа "агрессором". По данным "Коммерсанта", Украина может обратиться к Белоруссии или Швейцарии с просьбой представлять свои интересы в случае разрыва дипотношений с РФ.

"Власти Украины не связывались с нами по этому вопросу", — сказал РИА Новости представитель ведомства.

Дипотношения между Украиной и РФ были установлены в 1992 году соответствующим протоколом. По законодательству Украины, предложения о разрыве дипотношений вносятся МИД либо другими центральными органами исполнительной власти (кабмин, министерства, ведомства). Ранее МИД Украины заявлял, что не поддерживает идею разрыва дипломатических отношений с РФ, так как это может негативно сказаться на гражданах Украины.

Елизавета Исакова.

Министерство государственной безопасности самопровозглашенной Донецкой народной республики заявляет, что располагает данными о подготовки украинскими спецслужбами покушений на министра внутренних дел, главу МГБ и генпрокурора самопровозглашенной Луганской народной республики.

"По данным МГБ ДНР, в целях дестабилизации внутриполитической обстановки на Донбассе украинские спецслужбы планируют убийства руководителей правоохранительных структур ЛНР. По информации, полученной от задержанных агентов СБУ и ГУР, стало известно, что спецслужбы Украины реализуют мероприятия по физическому устранению министра внутренних дел, министра госбезопасности и генерального прокурора Луганской народной республики", — говорится в сообщении на сайте ведомства.

В МГБ ДНР добавили, что в последнее время правоохранительные органы раскрыли ряд резонансных убийств и террористических актов, нейтрализована агентурная сеть, состоящая из диверсантов. Значительную роль в этом сыграло личное участие главы министерства госбезопасности ЛНР Леонид Пасечник и министра внутренних дел Игоря Корнета.

"В настоящее время совместными действиями правоохранительных органов ДНР и ЛНР проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и задержанию украинских диверсантов",- говорится на сайте министерства.

Верховной раде Украины вновь предлагают вернуться к вопросу о разрыве дипломатических отношений с Россией. На этот раз соответствующую поправку депутат от фракции "Блок Петра Порошенко" Иван Винник хочет включить непосредственно в текст законопроекта о реинтеграции Донбасса.

В Раде к этой инициативе отнеслись скептически, отметив, что решение о разрыве дипотношений с Москвой находится в компетенции кабмина, а парламент может лишь рекомендовать его принятие. Депутаты также отмечают, что урегулирование отношений с Россией напрямую не касается темы законопроекта.

Опрошенные РИА Новости эксперты считают маловероятным принятие этой поправки, поскольку, разорвав дипломатические отношения с Москвой, Киев фактически выйдет из минских соглашений и "нормандского формата" (Франция, Германия, Россия и Украина) по урегулированию конфликта в Донбассе.

В Кремле считают вопрос о разрыве дипотношений с РФ суверенным делом Украины, но отмечают, что такой шаг нанесет урон гражданам обоих государств и будет иметь негативные последствия в контексте урегулирования в Донбассе.

Старая новая инициатива

Украина может разорвать дипотношения с Россией: логично, но бессмысленно

Инициатива о разрыве дипломатических отношений с РФ не нова. Эта тема периодически поднимается разными фракциями в Верховной раде Украине после 2014 года, когда отношения Киева и Москвы резко стали ухудшаться.

В последний раз проект постановления о прекращении дипотношений с Россией вносился группой парламентариев весной 2016 года. МИД Украины раскритиковал эту инициативу, заявив, что не поддерживает идею разрыва дипломатических отношений с РФ, поскольку это может негативно сказаться на гражданах Украины. Профильный комитет также рекомендовал Раде отклонить этот документ, однако депутаты так и не рассматривали его в зале парламента.

Президент Украины Петр Порошенко ранее заявлял, что не поддерживает идею разрыва дипломатических отношений с Россией. Он считает, что усилия необходимо сосредоточить на выполнении минских договоренностей по Донбассу.

Накануне газета "Коммерсант" сообщила, что законопроект о реинтеграции Донбасса, который Верховная рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, может пополниться пунктом о разрыве дипломатических отношений с Москвой. По данным газеты, поправку внес депутат крупнейшей в украинском парламенте фракции "Блок Петра Порошенко" Винник.

Как пояснил РИА Новости Винник, срок подачи поправок уже истек, однако во время обсуждения финального текста закона на заседании профильного комитета он намерен предложить включить в заключительные положения формулировку, обязывающую кабмин разорвать дипломатические отношения с РФ через три месяца после вступления в силу закона о реинтеграции Донбасса.

"Кабинету министров Украины в трехмесячный срок со дня вступления в силу закона — инициировать разрыв дипломатических отношений со страной-агрессором, которые уставлены согласно протоколу об установлении дипломатических отношений между Украиной и РФ от 18 февраля 1992 года. Дальше — отозвать (сотрудников — ред.) из дипломатических учреждений на территории РФ, а также подать в Верховную раду проекты законов о денонсации соглашений о дружбе и так далее",- процитировал Винник текст своей поправки.

Депутат считает, что необходимо предложить МИД Украины провести консультации с западными партнерами о том, посольство какой страны может стать посредником в коммуникации и представлении интересов граждан Украины в России. При этом, по его словам, " Белоруссия однозначно не может представлять интересы Украины", эта миссия может быть возложена на США или какую-либо страну ЕС.

В январе 2015 года Верховная рада Украины приняла заявление, в котором Россия называется "страной-агрессором", так как Киев считает, что РФ вмешивается в дела Украины и является стороной конфликта в Донбассе. Доказательств этому предоставлено не было. МИД РФ назвал эти утверждения "публичными бездоказательными инсинуациями". Москва не раз заявляла, что не является стороной внутриукраинского конфликта и непричастна к событиям в Донбассе, а также заинтересована в том, чтобы Украина преодолела политический и экономический кризис.

Прерогатива кабмина

В то же время коллеги Винника по фракции уточняют, что вопрос разрыва дипотношений Украины с РФ лежит в компетенции кабмина, а не Рады.

"Рада имеет право принять такое решение (о разрыве дипотношений), но окончательное — будет за кабмином", — пояснил РИА Новости замглавы фракции "Блок Петра Порошенко" Алексей Гончаренко. При этом, по его мнению, соответствующая правка не имеет отношения к закону о реинтеграции Донбасса.

По словам еще одного депутата от пропрезидентской партии Владимира Арьева, в случае принятия парламентом такого решения оно будет носить лишь рекомендательный характер.

"Дипломатические отношения с разными странами — это не компетенция Верховной рады. Это компетенция правительства. Любые решения Рады относительно дипотношений не будут иметь непосредственного действия", — заявил Арьев.

Депутат Верховной рады от партии "Оппозиционный блок" Николай Скорик назвал инициативу о разрыве дипломатических отношений с РФ деструктивной и не способствующей восстановлению мира в стране.

"Мы должны делать все от нас зависящее для того, чтобы идти к миру, а все эти действия (возможный разрыв дипотношений с РФ — ред.) — деструктивные, и к миру они не ведут", — сказал Скорик РИА Новости в среду.

Он выразил надежду, что соответствующая норма не найдет поддержки в зале парламента.

"У нынешнего состава парламента очень хорошо получается делать гадости, поэтому я ничему не удивлюсь. Но все-таки надеюсь, что победит здравый смысл. Прикрывать свои очередные "залеты" и коррупционные скандалы под видимостью борьбы с агрессором — такое время уже прошло", — добавил депутат.

Дипломатические отношения между Украиной и РФ были установлены в 1992 году соответствующим протоколом. По законодательству Украины, предложения о разрыве дипотношений вносятся МИД либо другими центральными органами исполнительной власти (кабмин, министерства, ведомства). На данный момент официальной позиции украинского внешнеполитического ведомства относительно инициативы депутата нет.

Предложение не имеет перспектив

Украинские эксперты считают, что разрыв дипломатических отношений Украины с РФ крайне маловероятен, поскольку это не выгодно украинскому президенту Петру Порошенко.

"Не факт, что такая поправка (о разрыве дипотношений с РФ – ред.) будет внесена в закон. Но даже если и будет, то далеко не факт, что за нее проголосуют. Я думаю, что за нее не проголосуют. Прежде всего, потому, что в этом не заинтересован Порошенко, а без поддержки его фракции эта поправка не пройдет", — заявил РИА Новости директор украинского Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский.

По его словам, разорвав дипломатические отношения с Москвой, Киев фактически выйдет из минских соглашений и "нормандского формата" по урегулированию конфликта в Донбассе.

"Если представить невероятное, что дипотношения будут разорваны, то за этим последует целый ряд неприятных для Украины последствий. Они будут очень широкого круга, в том числе, это полностью закроет возможность политического урегулирования (в Донбассе – ред.). Такое решение может резко поменять позицию Москвы", — добавил Погребинский.

Директор украинского Института глобальных стратегий Вадим Карасев считает, что такого рода информационные "вбросы" нацелены на то, чтобы отвлечь внимание граждан от внутренних проблем.

"Возможно, эти все информационные вбросы для того, чтобы изменить повестку дня, перефокусировать политическое сознание, и таким образом снизить внимание к внутриполитическим процессам и увеличить внимание к внешним угрозам и вызовам",- считает политолог.

По мнению Карасева, разрыв дипотношений ничего существенно не изменит, так как двусторонние отношения Украины с РФ "абсолютно минимизированы".

"Кто возьмет на себя инициативу о разрыве дипломатических отношений, выхода из соглашений, еще каких-то демаршей, которые не имеют практического значения, тот будет обвиняться в желании эскалации отношений, эскалации конфликта между двумя странами",- добавил Карасев.

В Кремле прокомментировали возможный разрыв дипотношений России и Украины‍

Как заявил пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, вопрос о разрыве дипотношений с Россией — суверенное дело Украины, но такой шаг нанесет урон гражданам обоих государств и будет иметь негативные последствия в контексте урегулирования в Донбассе.

"Это суверенное дело Украины. На Украине в последние годы принималось немало решений, которые имели самые негативные последствия для урегулирования конфликта на юго-востоке страны. Наверное, если такое решение будет принято на этот раз, то это дополнительно усложнит ситуацию, а главное, это нанесет урон интересам людей, как в самой Украине, так и в России", — сказал Песков журналистам.

Он не стал отвечать на вопрос о том, кто в случае принятия Киевом такого решения мог бы стать международным посредником между РФ и Украиной. "Гипотетические рассуждения вряд ли уместны, если что-то будет происходить, тогда будет приниматься соответствующее решение", — отметил Песков.

По мнению спикера Совфеда Валентины Матвиенко, возможный разрыв дипотношений двух стран стал бы катастрофой для украинского народа.

"Это было бы самым катастрофическим решением, последствия которого были бы разрушительными, прежде всего, для народа Украины", — сказала Матвиенко журналистам в среду. Она отметила, что власти Украины уже "наломали дров".

Парламентарий подчеркнула, что взаимоотношения стран — это не только политический диалог: "у нас протяженная совместная граница, много российско-украинских семей". "Это не только дипломатические отношения, это судьбы людей", — подчеркнула сенатор. По ее мнению, подобные предложения — "это уже за гранью понимания".

Член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк считает, что Россия будет вынуждена отреагировать в случае принятия Радой поправки о разрыве дипотношений с Москвой.

"Если поправка о разрыве дипотношений с Россией, а также сам законопроект о так называемой "реинтеграции Донбасса" будут приняты, Украина распишется в отказе от выполнения минских договоренностей и обречет на нищету миллионы своих граждан, которые потеряют источник дохода в России. Наша страна, безусловно, будет вынуждена отреагировать на это", — сказал Железняк.

Схожее мнение выразил глава международного комитета Совфеда Константин Косачев. По его словам, предложение разорвать отношения с РФ — это беспрецедентный шаг "даже для заигравшихся политиков". "И последствия скажутся на миллионах людей, ведь это означает и резкое сокращение либо даже прекращение взаимного консульского обслуживания россиян и украинцев", — отметил он.

Внефракционный депутат Верховной рады Украины Олег Осуховский считает, что польский президент Анджей Дуда не может требовать от Киева увольнения каких-либо чиновников.

Ранее президент Польши Анджей Дуда заявил в интервью Radio Maryja, что украинские политики с антипольскими взглядами не должны занимать важные должности в органах власти. Вместе с тем глава МИД Польши Витольд Ващиковский заявил, что власти намерены запретить въезд в страну для лиц, придерживающихся антипольской позиции.

"Возмущают заявления польского президента о необходимости освобождения некоторых украинских чиновников. Это недопустимо", — цитирует Осуховского пресс-служба партии "Свобода", членом которой он является.

По его мнению, в польском правительстве большие антиукраинские настроения на фоне недопониманий в вопросах истории. Однако, по мнению политика, "историей должны заниматься историки, а политики – политикой".

Разногласия между Украиной и Польшей касаются, в первую очередь, вопросов исторической памяти. В Варшаве осуждают позицию Киева по героизации Организации украинских националистов — Украинской повстанческой армии (ОУН-УПА, запрещена в РФ), а также критикуют регулярные акты вандализма по отношению к польским местам памяти на территории Украины.

В то же время Сейм Польши признал геноцидом массовые убийства поляков, которые, по мнению Варшавы, совершили украинские националисты на территории Волыни, Восточной Галиции и юго-восточных воеводств II Польской Республики в 1939–1945. Верховная рада Украины приняла заявление, осуждающее решение польского сейма о признании "Волынской резни" геноцидом. Украинские депутаты считают, что это решение "поставило под угрозу политические и дипломатические наработки двух стран".

Госкорпорация "Росатом" ждет в составе руководства отечественной атомной отрасли и ее предприятий будущих выпускников своего опорного вуза, Национального исследовательского ядерного университета "МИФИ", заявил генеральный директор Росатома Алексей Лихачев.

"Ежегодно не менее трети выпускников МИФИ и его филиалов приходит работать к нам на предприятия, а по ядерным специальностям этот показатель достигает 80 процентов", — сказал Лихачев в среду в Государственном Кремлевском дворце на торжественном мероприятии, посвященном 75-летию НИЯУ МИФИ.

Лихачев напомнил, что многие выпускники вуза по традиции занимали и сейчас занимают руководящие должности в отрасли, а три человека — Лев Рябев, Виктор Михайлов и Александр Румянцев в разные годы руководили отраслью.

"Уверен, что эта хорошая традиция будет продолжаться, и новые выпускники МИФИ будут и дальше занимать руководящие посты в Росатоме. Ведь в течение ближайших семи-восьми лет мы планируем принять на работу в Росатом еще не менее шести тысяч человек", — отметил Лихачев.

"Мы ждем вас, уважаемые студенты, коллеги", — добавил он.

"МИФИ может гордиться своим вкладом в обороноспособность страны, в подготовку кадров для высокотехнологичных отраслей экономики. Мы должны сверять свои сегодняшние достижения с теми эпохальными свершениями, которые завещали нам те люди, которые основали МИФИ", — в свою очередь сказал ректор вуза Михаил Стриханов.

"Главное конкурентное преимущество МИФИ — это тесное сотрудничество с наиболее успешной, как мы считаем, глобальной российской госкорпорацией "Росатом". Но в этом наши огромная ответственность и вызовы, на которые нам предстоит ответить в ближайшее время", — добавил Стриханов.

История вуза

История НИЯУ МИФИ началась 23 ноября 1942 года, когда Совет народных комиссаров СССР принял постановление об организации Московского механического института боеприпасов (ММИБ). Уже 1 января 1943 года начались первые занятия студентов. Первый выпуск специалистов ММИБ произошел уже в 1944 году.

В январе 1945 года в институте прошла первая реорганизация, институт стал называться Московским механическим институтом (ММИ). Прежние факультеты были упразднены и вместо них организованы три новых: механико-технологический, конструкторский и точной механики.

Значительное влияние на судьбу вуза оказал советский атомный проект. 20 сентября 1945 года вышло постановление Совета народных комиссаров "Об организации инженерно-физического факультета при Московском механическом институте", который стал готовить специалистов для атомной промышленности. Это и стало отправной точкой создания Московского инженерно-физического института.

Со временем начался процесс постепенного перевода механических специальностей в другие институты, и расширения инженерно-физических специальностей. В 1953 году институт приобрел нынешнее название МИФИ, все факультеты которого стали в большой степени ориентированы на подготовку специалистов атомной энергетики и оборонной промышленности. МИФИ готовил кадры для ядерной отрасли по широчайшему спектру специализаций, в итоге стал действительно элитным вузом и приобрел мировую известность.

Современный этап

Новый этап развития университета начался в 2008 году, когда МИФИ стал одним из двух первых национальных исследовательских университетов и был переименован в Национальный исследовательский ядерный университет "МИФИ".

НИЯУ МИФИ – базовый вуз госкорпорации "Росатом". На базе университета на постоянной основе действует Центр карьеры Росатома. Он осуществляет консультирование студентов по вопросам трудоустройства в атомную отрасль.

НИЯУ МИФИ признается специалистами одним из лучших инженерных вузов России, входит в топ-100 мировых университетских рейтингов QS и ТНЕ по физике.

Университет готовит бакалавров, магистров и аспирантов в области ядерной физики и технологий, лазерных и плазменных технологий, биофизики, интеллектуальных кибернетических систем, фотоники и спинтроники, мониторинга и аудита технологических и производственных секторов экономики, международного научно-технологического сотрудничества. Студенты и ученые университета участвуют в международных научно-исследовательских коллаборациях и меганаучных проектах, например, ATLAS, ALIСE и CMS в CERN (Швейцария); FAIR, XFEL в DESY (Германия); ITER (Франция); PAMELA (Италия); STAR (США), ICE CUBE и других.

Предложение разорвать дипотношения Украины с Россией содержится в тексте поправки к законопроекту о реинтеграции Донбасса, которая была подана в профильный комитет парламента, заявил депутат от фракции "Народный фронт" Андрей Тетерук.

"Эта поправка существует, это поправка под номером 595. Она внесена группой народных депутатов от политической силы "Укроп", и там они предлагают кабинету министров в трехмесячный срок разорвать отношения с Российской Федерацией", — заявил Тетерук в ходе общения с журналистами. Его слова приводит агентство УНИАН.

Ранее депутат Верховной рады Иван Винник заявил, что планирует предложить профильному комитету парламента внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада рассмотрит во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязующую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом законе названа "агрессором".

Позже председатель парламентского комитета по вопросам нацбезопасности и обороны Сергей Пашинский заявил журналистам, что внесение поправки Винника невозможно, поскольку истек отведенный для этого срок.

Пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, комментируя инициативу Винника, заявил, что вопрос о разрыве дипотношений Москвы и Киева является суверенным делом Украины, однако такое решение может навредить гражданам обеих стран.

Дипотношения между Украиной и Российской Федерацией установлены в 1992 году. В 2014 году оба государства отозвали своих послов.

Американский суд в среду запретил участникам процесса по делу бывшего главы предвыборного штаба Дональда Трампа — Пола Манафорта общаться с прессой.

В постановлении судьи Эми Джексон, опубликованном в электронной судебной базе, отмечается, что "у суда должна быть возможность назначить членов жюри, у которых не было бы предварительно составленного мнения" (по поводу процесса).

В данной связи всем "заинтересованным участникам процесса, в том числе сторонам в суде, потенциальным свидетелям, юрисконсультам и свидетелям надлежит избегать заявлений для прессы или публичных выступлений, которые могут привести к предвзятости в данном процессе".

Манафорт был помещен под домашний арест около недели назад. Ему и его деловому партнеру Рику Гейтсу предъявлены обвинения по 12 пунктам, включая отмывание денег и отсутствие регистрации иностранного агента при занятиях лоббистской деятельностью в интересах иностранного правительства.

Обвинение считает, что Манафорт заработал десятки миллионов долларов на лоббизме в интересах правительства Украины, а затем скрыл эти средства от налогообложения.

Сенатор Алексей Пушков, комментируя возможную поправку о разрыве отношений Украины с Россией, отметил, что "для украинских радикалов нет ничего невозможного, когда надо навредить самой Украине".

Депутат Верховной рады Украины Иван Винник заявил в среду, что намерен предложить профильному комитету парламента внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязывающую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом законе названа "агрессором".

Дипотношения между Украиной и РФ были установлены в 1992 году соответствующим протоколом. По законодательству Украины, предложения о разрыве дипотношений вносятся МИД либо другими центральными органами исполнительной власти (кабмин, министерства, ведомства). Ранее МИД Украины заявлял, что не поддерживает идею разрыва дипломатических отношений с РФ, так как считает, что это может негативно сказаться на гражданах Украины.

Пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков заявил в среду, что принятие решения о разрыве дипотношений — суверенное дело Украины, однако если оно будет принято, это "дополнительно усложнит ситуацию, а главное, нанесет урон интересам людей, как в самой Украине, так и в России"

Глава МИД Сербии Ивица Дачич вызвал в среду посла на Украине Раде Булатовича для консультаций в связи с "актуальными вопросами взаимодействия с данным государством" и указал на "участие украинских наемников" в преступлениях хорватских сил против сербов в 1990-х годах.

Ранее глава МИД Украины Павел Климкин вызвал в Киев посла в Сербии Александра Александровича, и как сообщается, обсудил с ним вопрос участия "сербских наемников" в конфликте в Донбассе. Перед тем госсекретарь (замминистра) иностранных дел Сербии Ивица Тончев заявлял, что Александрович безуспешно пытается испортить отношения Сербии и РФ и позволяет себе недопустимые высказывания в адрес официального Белграда. По его словам, посол "в ряде скандальных интервью заявил, что Сербия не проводит самостоятельную внешнюю политику, а является инструментом в руках России".

"Сербия с начала кризиса на Украине многократно указывала, что уважает территориальную целостность Украины, что и доказала за время своего председательствования в ОБСЕ", — цитирует кабинет главу МИД Ивицу Дачича.

"Также Сербия предприняла ряд конкретных шагов в расследовании дел сербских граждан, которые сражаются в зонах боевых действий за границей, включая Украину, чем показала приверженность соблюдению своих международно-правовых обязательств", — говорится в заявлении министра.

Дачич также отметил, что Белграду "известно об участии украинских наемников в преступлениях, которые совершали хорватские силы по отношению к сербскому народу в Хорватии", и подчеркнул, что "Украина их, в отличие от Сербии, так никогда и не осудила".

Украина может дойти до того, что начнет депортировать граждан России, заявил глава международного комитета Совфеда Константин Косачев, комментируя возможное развитие событий после разрыва Киевом соглашения о взаимных поставках вооружения.

В среду кабмин Украины прекратил действие межправительственного соглашения с РФ о порядке взаимных поставок вооружения и военной техники, организации ремонта и предоставлении услуг военного назначения. А депутат Верховной рады Иван Винник заявил, что предложит внести в заключительные положения законопроекта о реинтеграции Донбасса, который Рада планирует рассмотреть во втором чтении в середине ноября, формулировку, обязывающую, по его мнению, кабмин разорвать дипотношения с Россией, которая в этом проекте названа "агрессором".

"Дело дойдет до разрыва дипломатических отношений… Я не исключаю, что одним из следующих шагов будет просто депортация из Украины, скажем, граждан России. Нет дипотношений, чего им делать на территории нашей страны", — сказал Косачев в эфире телеканала "Россия 1".

Он подчеркнул, что такого рода соглашения, как о взаимных поставках вооружения, "регулируют ответственность второй стороны в отношениях с третьими сторонами". "Условно говоря, украинцы, приобретя у нас в свое время какое-то оружие или произведя его совместно с нами, по этому двустороннему соглашению не имели права его поставлять дальше. Вот сейчас, разорвав это соглашение, будут иметь такое право", — пояснил сенатор.

Соглашение о поставке вооружения и военной техники было подписано правительствами Украины и РФ в 1995 году. С 2014 года на Украине действует запрет экспорта в РФ товаров военного и двойного назначения. В августе текущего года кабмин расторг соглашение с РФ от 2003 года по экспорту военной продукции в третьи страны.

Генпрокурор Украины Юрий Луценко и государственный Ощадбанк отрицают информацию, распространенную антикоррупционным бюро, о пропаже со счетов этого банка более 150 миллионов долларов, принадлежащих компании Quickpace Limited, которые были арестованы в рамках "газового дела".

Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) в среду заявило, что расследует пропажу более 150 миллионов долларов, принадлежащих компании Quickpace Limited, которую связывают с депутатом Рады Александром Онищенко. По данным НАБУ, в Ощадбанке объяснили это тем, что средства якобы были перечислены в госбюджет на основании суда в Донецкой области. При этом в НАБУ отметили, что во время допроса должностные лица госбанка не смогли предоставить подтверждение перечисления средств в госбюджет.

"У нас есть справки с Ощадбанка о том, что они перечислили эти деньги, справки от госказначейства о том, что эти деньги зачислены в госбюджет, в конце концов, есть показатели профицита госбюджета примерно на эту сумму. Тем не менее НАБУ сегодня заявляет, что деньги куда-то пропали. Это не соответствует действительности", — сказал Луценко в среду во время общения с журналистами. Он посоветовал антикоррупционному бюро не бросаться такими обвинениями.

Как позже сообщила пресс-служба Ощадбанка, "согласно Уголовному кодексу Украины, спецконфискация применяется по решению суда путем возвращения всех активов в собственность государства, что и было сделано Ощадбанком в четком и безусловном соответствии с требованиями законодательства". Средства находятся на счетах госказначейства, сообщается на официальном сайте госбанка.

При этом в банке отметили, что должностные лица Ощадбанка предоставили детективам НАБУ исчерпывающую информацию, а также напомнили, что действуют ограничения, установленные Генпрокуратурой Украины относительно распространения определенной информации.

Против Онищенко на Украине возбуждено дело по статье "хищение госимущества в особо крупных размерах". По данным правоохранителей, с января 2013 года по январь 2016 года служебные лица ряда предприятий, в том числе компании "Укргаздобыча", при содействии Онищенко получали государственные средства путем продажи газа внутренней добычи по заниженной цене. Эти действия нанесли ущерб государству на сумму 120,5 миллиона долларов.

Мария Захарова: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным»

7 ноября в рамках проекта дискуссионных студенческих клубов «Диалог на равных» состоялась встреча-дискуссия с директором Департамента информации и печати Министерства иностранных дел Российской Федерации Марией Захаровой.

Встреча прошла на базе факультета политологии МГУ им. М.В. Ломоносова в лекционной аудитории имени академика Е.М. Примакова – известного советского и российского политического деятеля, бывшего руководителя Министерства иностранных дел и Председателя Правительства России. Свободных мест к началу мероприятия в аудитории, рассчитанной на 300 человек, не осталось.

То, что встреча будет максимально неформальной, стало ясно практически сразу. Гостья предложила пропустить лекционную часть и перейти непосредственно к диалогу, ведь формальных брифингов и в Министерстве достаточно.

Первый же заданный вопрос касался снятия санкций, действующих по отношению к нашей стране. Мария Захарова предложила вспомнить, с чего все началось: с поправки Джексона-Веника и закона Магницкого, которые были приняты задолго до событий на Юго-Востоке Украины.

«Если бы это зависело от меня, я бы санкции уже отменила. Что нужно сделать для их отмены, знают только те, кто их вводил» — отметила представитель МИДа.

«К счастью, кампания по изоляции России провалилась, — добавила спикер. Целые континенты не поддержали формат санкций». По мнению Марии Захаровой, выстоять под первыми ударами нам помог человек, чьим именем названа аудитория, в которой проходит встреча.

«Евгений Примаков стоял у истоков многополярного мира, стоял у истоков БРИКС и ШОС. Нам нужно сохранять и развивать эти проекты, ведь в том числе из-за них политика изоляции России провалилась».

Студентка философского факультета Виктория спросила гостью о том, какими мотивами руководствуется МОК, предлагая выступать сборной России под нейтральным флагом.

По мнению Марии Захаровой, это предложение является закономерным продолжением кампании по изоляции России. «Почему спорт? Спорт показывает то, как мы возродились после разрухи 90-х и стали сильнее, и мы это показали всему миру, миллиарду зрителей» – высказала своё мнение Мария Захарова.

Отвечая на вопрос о нашумевшем сериале «Спящие» и неоднозначной оценке публики, Мария Захарова заявила, что категорически против травли за профессиональные убеждения и личные взгляды: «Я против любой травли, по любым взглядам: политическим, идеологическим или религиозным. Нам нужно научиться мирно договариваться и аргументированно отстаивать свою позицию, а не записывать всех в пропагандистов, патриотов и предателей».

Аспирант-политолог Иван Рябов задал вопрос о грядущих выборах, не будут ли пытаться другие страны повлиять на их результат и чем в такой ситуации молодёжь может помочь стране.

«Что делать молодёжи? Думать и анализировать! Я вам не могу советовать, это не этично. Но было бы здорово, если бы вы о своей реальной жизни рассказывали в социальных сетях на иностранных языках. Это должны делать вы, а не СМИ. Пишите о том, как вы живете, какие выставки проходят, какие события организуются, что вы делаете для страны — об обычной жизни. Попытайтесь это сделать. Все, что говорит МИД, воспринимается как пропаганда. А вы и есть страна, вам поверят».

Вопросов было много: о Сирии и Ираке, публичной демократии, Твиттере и мягкой силе России, профессиональных качествах дипломата и первых командировках. Мария Захарова отвечала очень эмоционально, было видно, что она переживает каждую ситуацию, что она искренне верит в свои слова.

В ходе встречи была достигнута договорённость, что оставшиеся вопросы могут быть направлены дополнительно.

https://vk.com/dialogueequals

Напомним, «Диалог на равных» – это новый проект Федерального агентства по делам молодежи, формат которого предполагает регулярные встречи-дискуссии по нескольким направлениям. Главная цель проекта – на примере успешных и известных людей наглядно показать молодежи, что современная Россия это страна возможностей, где можно добиться успеха в разнообразных сферах в любом регионе.

Соорганизаторами проекта являются агентство по делам молодежи РФ, «Росстуденчество», международная ассоциация студенческого телевидения «МАСТ», ведущие российские вузы, а также федеральные НКО.

Украинские аграрии уже собрали почти 54 миллиона тонн зерновых

Украинские аграрии к 7 ноября 2017 года собрали 53,7 млн тонн зерновых и зернобобовых культур с площади 13,1 млн га, что составляет 90% от прогноза, при средней урожайности 40,8 ц/га, сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины.

В частности, гречихи намолочено 193 тыс. тонн с 177 тыс. га (97%), проса - 81 тыс. тонн с 55 тыс. га (98%), кукурузы – 15,5 млн тонн с 3,1 млн га (69%). Кроме того, аграрии намолотили 11,3 млн тонн подсолнечника с площади 5,7 млн га (97%), 3,4 млн тонн сои с 1,8 млн га (89%), а также накопали 11,6 млн тонн сахарной свеклы с 261 тыс. га (82%).

Как сообщал УНИАН, в ходе весенней посевной кампании аграрии засеяли яровыми зерновыми и зернобобовыми культурами 7,17 млн га. Всего зерновыми в Украине засеяно 14,3 млн га (включая 7,15 млн га под озимыми культурами). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составляет 26,9 млн га, что на 152 тыс. га превышает показатель прошлого года.

По информации Государственной службы статистики, украинские аграрии в 2016 году под урожай озимых культур и зеленого корма засеяли 8,1 млн га, что на 3,8% больше, чем в 2015 году. При этом площади под зерновые культуры увеличились на 1,5% – до 7,2 тыс. га. Согласно данным Министерства аграрной политики и продовольствия, в 2016 году в Украине было собрано 65,95 млн тонн зерновых и зернобобовых, что на 9,7% больше, чем в 2015 году, и является рекордом для страны за годы независимости.

Сельхозпроизводство в Украине сократится почти на 3% - эксперты

Объем производства сельскохозяйственной продукции в Украине по итогам текущего года сократится на 2,6% по сравнению с 2016 годом и составит 247,9 миллиарда гривень, сообщила пресс-служба Национального научного центра "Институт аграрной экономики".

Согласно сообщению, производство продукции растениеводства в 2017 году сократится на 3,4% - до 178,7 миллиарда гривень. В то же время эксперты прогнозируют увеличение объемов производства пшеницы, ржи, гречихи, гороха, риса, рапса и картофеля.

По прогнозам Института аграрной экономики, производство продукции животноводства по итогам текущего года составит 69,2 миллиарда гривень, что на 0,6% меньше, чем в 2016 году.

По данным пресс-службы производство мяса крупного рогатого скота, птицы и яиц немного увеличится. При этом ожидается уменьшение производства молока и шерсти.

Как сообщал УНИАН, по данным Государственной службы статистики, в 2016 году производство сельскохозяйственной продукции в Украине выросло на 6,1% по сравнению с 2015 годом.

Сельскохозяйственные предприятия в 2016 году произвели на 9,8% больше, чем годом ранее, а население увеличило производство на 1,5%.

Украина. В 2017/18 сезоне выпуск рапсового масла на 4,8% ниже прошлогоднего

В сентябре текущего года производство рапсового масла на крупных и средних предприятиях Украины составило 17,2 тыс. тонн, что на 45,7% меньше по сравнению с прошлым месяцем (31,7 тыс. тонн). Однако второй месяц подряд наблюдается увеличение объемов переработки рапса относительно прошлого сезона. Так, по сравнению с сентябрем 2016 года выпуск масла вырос на 11% (в сентябре 2016 года - 15,5 тыс. тонн), информирует УкрАгроКонсалт.

В целом за первые три месяца нового 2017/18 сезона (июль-сентябрь) наблюдается отставание от показателей прошлого года на 4,8%. Так, производство сократилось до 51,7 тыс. тонн против 54,3 тыс. тонн годом ранее.

Существующий запас сырья у переработчиков на начало октября текущего года, превышающий прошлогодний почти на 54%, по-прежнему дает основание ожидать в 2017/18 сезоне рост производства рапсового масла относительно показателей прошлого маркетингового года.

Засеяно 95% площадей: в Минагропроде отчитались о ходе посевной озимых

Украинские аграрии к 7 ноября засеяли озимыми культурами 6,9 миллиона га, что составляет 95% от прогнозируемой площади посева (7,2 миллиона га), сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия.

Согласно сообщению, озимая пшеница и тритикале посеяны на 5,9 миллиона га (96% от прогноза), рожь – на 147 тысяч га (93%), ячмень – на 815 тысяч га (88%).

Кроме того, аграрии уже засеяли озимым рапсом 859 тысяч га, что на 12% превышает прогнозируемую площадь посева этой культуры в текущем сезоне.

Как сообщал УНИАН, под урожай 2017 года аграрии засеяли зерновыми 14,3 миллиона га (включая 7,15 миллиона га под озимыми). Общая площадь посева сельскохозяйственных культур под урожай 2017 года составила 26,9 миллиона га, что на 152 тысячи га больше показателя 2016 года.

Россия берет реванш: внешние угрозы и реакции режима

Кит Дарден – профессор Школы международной службы Американского университета в Вашингтоне.

Резюме Стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

После распада Советского Союза Россия развивается в атмосфере американского господства и стремления США распространять демократию по всему миру¹. Могли ли эти условия вызвать у России ощущение исходящей от Запада угрозы и, как следствие, авторитарную реакцию?

После бомбардировок Югославии странами НАТО в 1999 году российская элита начала видеть в Соединенных Штатах отчетливую угрозу — мощную державу, которая свергает неугодные режимы, используя общественные организации, этнические группы и прочие проявления плюрализма в других странах в качестве «пятой колонны».

С каждым новым кризисом российско-американских отношений — в Украине в 2004-м и в 2014 годах, в Грузии в 2008 году — российское руководство усиливало контроль над обществом, прессой и государственными структурами. В результате стремление США распространять демократию путем применения силы привело в России к прямо противоположному эффекту.

Руководители страны стремились сбалансировать угрозу, которая, как им казалось, исходила от США. Для этого они укрепляли боеспособность и расширяли возможности разведывательных структур, что позволило России вмешиваться в дела других стран; кроме того, они все сильнее «закручивали гайки» внутри страны, чтобы иностранные государства не смогли воспользоваться зачатками плюрализма в самой России, возникшими после краха советского режима.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. В 1930-е годы он писал, что универсальные ценности удобны для тех государств, которые стремятся к мировой гегемонии, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым могущественным державам. В свою очередь, отмечал историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением.

В первое десятилетие после распада Советского Союза путеводной звездой для России и большей части Евразии стал Запад. Постоянно твердя об «особом пути» России, российские элиты тем не менее жаждали инвестиций, модернизации и интеграции в международные институты и либеральный экономический порядок, созданный США и европейскими государствами и компаниями, которые занимали в этой системе главенствующие позиции. Российские элиты измеряли прогресс стандартами западных стран и институтов, а успехом считали доступ к рынкам и влияние в европейских и американских организациях. Конечно, альтернативы западному либерализму, в особенности либеральной демократии, тоже привлекали их интерес, но основной стандарт оставался неизменным².

Сейчас дела обстоят совершенно иначе. Последние десять лет мы наблюдаем, как Россия целенаправленно отдаляется от западных (американских) ценностей, институтов, правил и норм, а также отказывается от сотрудничества, которое ожидалось от нее в международных вопросах, — причем в последние три года процесс ускорился. Это создает угрозу по всем направлениям и без того крайне неустойчивых взаимоотношений России с США и Европой. Внутри страны мы видим ужесточение контроля над обществом и неуклонное сокращение политической конкуренции; усиливаются националистические и консервативные тенденции в идеологии и риторике.

Связан ли геополитический разворот России, все сильнее удаляющейся от Запада, с ее отходом от либерализма внутри страны? Взаимосвязь между политическим режимом в России и ее международными отношениями если и обсуждается, то, как правило, в том смысле, что оппозиционный курс внешней политики России определяется ее недемократическими внутренней политикой и политэкономией³. Какие бы причины ни приводили ученые — будь то экономический фактор, связанный с низкоурожайной почвой, или идеологический, связанный с панславизмом или идеями коммунистической революции, — в конце концов все сводится к тому, что сущностной особенностью России является стремление к экспансии и демонстрации собственной мощи за пределами страны⁴. Современные авторы часто отмечают, что российская элита, стоящая во главе недемократического (клептократического⁵, фашистского⁶) режима, стремится отвлечь внимание собственных граждан военными победами и воображаемыми внешними угрозами для того, чтобы удержать власть. Иными словами, Путин вступает в войну за границей, чтобы добиться легитимности на родине.

Эти аргументы привычны и воспринимаются почти как нечто само собой разумеющееся. Гораздо меньше внимания, однако, уделяется обратному тезису: что современный российский режим отчасти является продуктом международной обстановки, сложившейся после окончания холодной войны, когда он, собственно, и формировался. А в том, как именно строился мировой порядок в тот период, российские элиты, справедливо или нет, видели угрозу существованию своей страны.

В течение 25 лет, отделяющих нас от завершения холодной войны, Россия развивалась на фоне беспрецедентной мощи США. Мощь необязательно предполагает угрозу; но странам, за редким исключением, свойственно воспринимать превосходящую силу как угрозу. В последние 25 лет, и особенно после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году, Россия начала видеть в мощи и влиянии Соединенных Штатов многоплановую угрозу со стороны Запада. К 2016 году в России укоренилось мнение, что США — это главная военная сила в мире, лидер военного альянса, который неумолимо приближается к российским границам и использует военные и финансовые рычаги, чтобы свергнуть конкурирующие режимы или просочиться в них⁷. Эта точка зрения выражается в официальных заявлениях, государственных СМИ и политических кругах. Россия налагает ограничения на гражданское общество, неправительственные организации, помощь иностранных организаций, СМИ и контролирует стратегические экономические активы. Все это — важные отличительные черты авторитарного режима. Однако эти действия оправдываются необходимостью создать противовес внешней угрозе со стороны Запада. Даже если допустить, что подобные страхи в действительности не вполне обоснованы, — может быть, те, кто принимает решения в России, в самом деле чувствуют опасность, исходящую извне, и именно поэтому принимают те или иные решения, ужесточающие контроль внутри страны? Можно ли предположить, что Россия была бы сейчас другой, более демократической, если бы международная обстановка была иной?

У этих вопросов нет окончательных ответов, потому что нельзя вырвать Россию из международного контекста и посмотреть, как бы складывался российский режим в других условиях. Но в этом-то и дело. Мы не можем считать, что международная обстановка, в которой находилась Россия, никак не влияла на изменения внутри страны. Также мы не должны думать, что международные отношения не скажутся на развитии ситуации внутри России в будущем. Рассматривая последовательность конфликтных ситуаций в международных отношениях, возникавших на протяжении двух последних десятилетий, а также поворот России к авторитаризму, в этой работе я пытаюсь разобраться, возможно ли, что мы имеем дело с порочным кругом, в котором внешние угрозы приводят к ужесточению порядков внутри страны и наоборот. В итоге в России постоянно усиливаются недемократические, реакционные тенденции — и в том, что касается взаимоотношений с США, и в отношениях с собственными гражданами.

Мы обычно не думаем о господстве США как об источнике возникновения недемократических режимов. В последнее десятилетие исследователи, изучающие роль международной обстановки в формировании внутренних политических режимов как в мире в целом, так и в посткоммунистической Европе в частности, неизменно приходят к выводу, что западное влияние способствует демократизации. Эти авторы утверждают, что (либеральные) международные и региональные организации содействуют демократизации следующими способами: путем социализации элит; используя фактор экономических преимуществ, которые дает членство в международных соглашениях, для того, чтобы влиять на политические режимы потенциальных участников; укрепляя связи, которые ставят недемократические режимы в зависимость от экономики и политики демократических государств⁸. Многие исследователи изучают долгосрочное влияние международных программ по поддержке демократии, а также формирование общественных организаций и СМИ, которые создают основу для демократизации. Также их интересует двустороннее влияние «взаимосвязей» и «рычагов» между соседними государствами и союзниками⁹. Другие исследуют, как межгосударственные активистские сети влияют на мобилизацию с целью демократических изменений, возникающую в ответ на фальсификации на выборах¹⁰. Международное демократическое сообщество стремится «ассимилировать» государства путем социализации, поддержки и межнациональных сетей и связей. В работах, посвященных международному демократизирующему влиянию, нет недостатка.

Однако все эти работы отличает отчетливо благосклонный или либеральный взгляд на международную обстановку и природу международного влияния. Влияние извне предстает как исключительно «благоприятное»: внешние политические акторы всегда помогают обществу избавиться от оков недемократического правительства, а международное воздействие способствует демократии. Это отчасти справедливый, но весьма ограниченный взгляд на роль международных факторов в формировании политических режимов. И, что немаловажно, подобный взгляд на международные отношения едва ли можно встретить в Москве или Пекине. Он не принимает в расчет ни роль внешних угроз и беспокойства по поводу национальной безопасности и территориального суверенитета, ни то, как конфликтные геополитические отношения между государствами отражаются на их внутреннем развитии.

Это важные упущения. Ученые предшествующей эпохи, занимавшиеся общественными науками, указывали на связь между внешними угрозами и внутренними свободами, или «конституцией» государств. Отто Хинце, военный историк, современник Макса Вебера, писал, что, обращая внимание исключительно на внутренние источники политических режимов, мы, «по сути, вырываем каждое отдельно взятое государство из контекста, в котором оно формировалось; мы рассматриваем государство в изоляции, само по себе, не задаваясь вопросом, существует ли связь между его отличительными особенностями и его отношениями с окружающим миром»¹¹. В соответствии с реалистической школой международных отношений «окружающий мир», влияющий на развитие режима, рассматривался как угроза. Природа и степень этой угрозы определялись географическим положением и близостью к другим источникам силы. Считалось, что соседи не социализируют страны напрямую; в рамках реалистической школы «конституции» стран — это ответ или реакция на уровень безопасности, который определяется их окружением. На государства влияют не «ценности» соседей, а экзистенциальная конкуренция с ними¹². Политолог Гарольд Лассуэлл считал, что высокий уровень внешней и военной угрозы порождает недемократические «гарнизонные государства»¹³. Немногочисленные современные работы, посвященные влиянию внешних угроз на формирование политических режимов, приходят к выводу, что внешние угрозы и межгосударственные конфликты оказывают отрицательное воздействие на развитие демократии¹⁴.

Чтобы оценить роль внешней угрозы, полезно взглянуть на реальное соотношение сил и на восприятие угроз в России. В какой международной обстановке Россия существует последние 25 лет? США крайне активны, доминируют в военном плане и постоянно увеличивают свое присутствие на границах России. В первый срок Путина на посту президента, с 2000 по 2005 год, военные расходы США увеличились с $415 до $610 млрд и превысили 40% от мировых¹⁵. Следуя инициативам, исходящим из США, НАТО устойчиво расширялось. В 1999 году к альянсу присоединились Польша, Чехия и Венгрия; в 2004 году — Словакия, Словения, Румыния, Болгария и страны Балтии — Эстония, Латвия и Литва; в 2009-ом — Хорватия и Албания. Альянс ясно давал понять, что готов принять новых участников; таким образом, возросла вероятность того, что территории, ранее входившие в состав Советского Союза, станут частью архитектуры безопасности НАТО¹⁶. В 2008 году на саммите в Бухаресте альянс открыто заявил, что Грузия и Украина «станут членами НАТО»¹⁷

Рост военных расходов США, усиление их относительной военной мощи и расширение альянса сопровождались изменениями в американской доктрине. Международная демократизация и права человека были объявлены важнейшим приоритетом национальной безопасности, а вмешательство во внутренние дела других государств получило в доктрине прямое одобрение. Эти изменения поддержали обе партии. Политика «силового либерализма», которую администрация Клинтона проводила на Балканах, и расширение НАТО соответствовали им не менее, чем вторжение в Ирак при Буше. Но наиболее четко они были сформулированы во второй инаугурационной речи Джорджа Буша-младшего в 2005 году:

«Происходящие события и здравый смысл приводят нас к единственному выводу: существование свободы в нашей стране все сильнее зависит от процветания свободы в других странах. Чтобы надеяться на мир в нашем мире, нужно распространять свободу по всей земле. Сегодня насущные интересы Америки совпадают с нашими базовыми принципами. … Распространение этих идеалов — это миссия, благодаря которой возникла наша нация. Это благородное достижение наших отцов. Теперь же это становится насущной необходимостью для нашей системы безопасности и требованием эпохи. Поэтому политика Соединенных Штатов заключается в стремлении поддержать развитие демократических движений и институтов во всех странах и культурах. Наша конечная цель — покончить с тиранией в нашем мире»¹⁸.

Если чувство угрозы возникает из соотношения намерений и возможностей¹⁹, нужно очень страстно верить в благие намерения США, чтобы после холодной войны не считать Америку угрозой²⁰. Прошлый опыт не дает оснований российским элитам верить в благожелательность Запада. В заявленной политике вмешательства «во все страны и культуры» они увидели не благие либеральные намерения, а предлог для использования и экспансии американской силы. В глазах российского правительства в последние 25 лет угроза, исходящая от американского господства, становилась все более явной²¹. Косово в 1999 году. Ирак в 2003-м. Украина в  2004-м. Грузия в 2008-м. Ливия в 2011-м. Украина в 2014-м. Каждый кризис укреплял картину мира элиты, в которой Америка — с ее мощью и готовностью вторгаться в другие страны — воспринималась как источник опасности.

Каково было воздействие либерального американского господства на Россию? Некоторые предполагали, что крушение одного полюса двуполярной системы²² положит конец противостоянию, или, по меньшей мере, альтернативным нормативным принципам²³. Майкл Макфол утверждал, что в «монополярном» мире, который возник после распада СССР, отсутствие конкурентного давления вкупе с тем, что демократический капитализм оказался единственной моделью развития, означало, что США больше не опасаются революционной смены режима. Другие государства более не в состоянии оказывать помощь авторитарным режимам, которые подавляют народное сопротивление в своей стране²⁴. Под влиянием международной обстановки политические режимы будут сдвигаться в сторону демократии. Иными словами, в мире, где есть только один нормативный полюс и центр силы, не остается иной возможности, кроме как перейти на сторону сильного.

Россия, разумеется, поступила наоборот. В ответ на наращивание и неоднократное применение американской военной силы за пределами границ США Россия увеличила расходы на вооружение и начала серьезную реформу вооруженных сил. В результате в России появилась гораздо более эффективная и менее коррумпированная армия²⁵. В первый президентский срок Путина реформа носила ограниченный характер и был значительно увеличен военный бюджет, хотя доля военных расходов в ВВП и в бюджетных расходах в целом сохранялась примерно на одном уровне: около 4% и 10–11%, соответственно²⁶. Однако после российско-грузинского кризиса 2008 года правительство начало серию реформ под руководством министра обороны Анатолия Сердюкова. Армия перешла от модели массовой мобилизации с большим офицерским корпусом к более эффективной мобильной модели, опиравшейся в большой степени на хорошо экипированных и обученных профессиональных военнослужащих. Расходы выросли, а личный состав сократился. Базовая модель российской армии подверглась трансформации. Внезапные проверки и тренировки боеготовности стали нормой. Россия вкладывала большие средства в производство танков и самолетов нового поколения и целенаправленно осуществляла перевооружение частей и подразделений современной военной техникой. Ядерное оружие по-прежнему оставалось для России надежным ответом в случае возникновения угрозы существованию государства; но одновременно в стране были созданы хорошо подготовленные мобильные силы специального назначения, способные осуществить быстрое и незаметное развертывание и ответить на угрозу применения обычных вооружений. (Подробнее о военных реформах последних лет см. статьи Александра Гольца в журналах Pro et Contra и Контрапункт; в частности, Страна победившего милитаризма в Контрапункте, 2016, №5 — Прим. ред.) Кроме того, правительство усилило давление на инакомыслие внутри страны.

В какой степени ужесточение политического режима связано с тем, что упомянутые выше кризисы усиливали у России ощущение внешней угрозы? Многие исследователи полагают, что российские лидеры намеренно создают представление, будто сложившаяся в мире обстановка таит в себе угрозы для России, и используют этот образ для упрочения собственного закрытого и коррумпированного режима. Россию нередко называют клептократией. Но власть, занятая преимущественно личным обогащением, не должна тратить больше десяти процентов государственного бюджета на военные расходы, тем более выделять значительные средства на проведение регулярных учений, направленных на реальное повышение боеготовности. Клептократы — правители, которых интересует только собственное обогащение, как Януковича в Украине или Мобуту в Конго, — кладут деньги к себе в карман, отчего все функции режима атрофируются, кроме тех, что необходимы для политического выживания самого клептократа. Если бы российское правительство раздувало внешнюю угрозу только для того, чтобы остаться у руля, оно бы не тратило реальные деньги на оборону. Государственные расходы заставляют прийти к выводу, что официальные заявления о внешней угрозе — не просто пропаганда для внутреннего потребления.

Как было сказано выше, у нас нет возможности заглянуть в параллельную вселенную, где США слабее и не стремятся насаждать демократию с помощью военной силы. Однако мы можем лучше разобраться в ситуации, если проанализируем, когда и в какой последовательности в России происходили изменения режима. Если верно, что внешняя угроза побуждает к ограничениям свобод внутри страны, то за активными действиями США и НАТО должно следовать ужесточение режима в России. После каждого нового кризиса такого рода Россия должна последовательно отгораживаться от международного либерального порядка, вкладывая средства в силовые структуры и усиливая авторитарный контроль внутри страны. Реакция российского руководства может быть описана как своего рода «консервативный реализм»: стремление России уравновесить влияние и господство США в мире проявляется в ужесточении политического контроля в стране и использовании силы за ее пределами.

Судя по официальным документам, посвященным проблемам безопасности, — например, Концепции внешней политики Российской Федерации и Концепции национальной безопасности Российской Федерации, — кардинальный поворот в восприятии угрозы в России произошел во время наступательных военных операций НАТО в Косово. До этого в официальной правительственной оценке безопасности не указывалось, что США и их господствующее положение представляют угрозу для России. Расширение НАТО, начавшееся в середине 90-х, в России встретили с неудовольствием, однако само по себе оно, по-видимому, не было воспринято как угроза территориальной целостности страны²⁷. В 1997 году, после того, как Польшу, Венгрию и Чехию пригласили в Североатлантический альянс, ни НАТО, ни США не фигурировали в списке угроз, перечисленных в российской доктрине безопасности. Внешние военные угрозы вообще едва удостоились упоминания. Даже первые в истории масштабные военные действия НАТО — наступательная операция в Боснии против сил боснийских сербов — получили одобрение Совбеза ООН. Со времен Горбачева США в России не считали враждебным государством; и хотя расширение НАТО и применение силы вызвали в России определенное беспокойство, это все-таки не привело к кардинальному пересмотру отношения к Америке.

Все изменилось после Косова. Восприятие полностью трансформировалось после бомбардировок Югославии силами НАТО в 1999 году. Они показали, что альянс может быть и будет использован для наступательных операций за пределами национальных территорий для вмешательства во внутренние дела суверенных государств без одобрения ООН. Российские лидеры немедленно ощутили потенциальную угрозу. Объединение усилий внешних военных сил (США и НАТО) и внутренней оппозиции («Армии освобождения Косова») с целью свержения правительства страны стало восприниматься как новый способ ведения войны и «формирования однополярного мира»²⁸. В Концепции национальной безопасности Российской Федерации от октября 1999 года — первой после войны в Косово — было указано, что международное влияние на внутреннюю политику России является угрозой национальной безопасности²⁹. Отмечалось, что усиление контроля внутри страны стратегически необходимо для того, чтобы не допустить подрыва внутренней безопасности России извне. В асимметричном мире, где доминирует Запад, мысль о том, что внешние силы могут использовать внутреннюю оппозицию для свержения режима, вызвала у некоторых лидеров порочное желание ограничить или полностью искоренить в своей стране плюрализм — неотъемлемый элемент демократического правления. Селест Уолландер (впоследствии, при президенте Обаме, Уолландер возглавила отдел России и Центральной Азии в Совете национальной безопасности США), которая внимательно следила за российской политикой в сфере безопасности, отмечала в начале 2000 года, что «многие российские аналитики считают, что взаимное недоверие в отношениях [между США и Россией] приближается к уровню холодной войны»³⁰.

Вскоре после бомбардировок Югославии силами НАТО весной 1999 года в России наметился поворот к авторитаризму³¹. В качестве своего преемника Ельцин избрал бывшего офицера КГБ; Кремль укрепил вертикаль власти и вторгся в Чечню, чтобы восстановить контроль федерального правительства над этой территорией и таким образом исключить возможность вмешательства Запада для поддержки сепаратистского движения внутри России, как это произошло в Косово. В первый президентский срок Путин резко расширил сферу государственного контроля. Ключевые телеканалы перешли во владение государственных корпораций и банков. В свою очередь, главами госкорпораций и банков стали люди из близкого окружения Путина, как правило, силовики³². Произошла ренационализация природных ресурсов, контроль над которыми отошел людям, связанным с Путиным отношениями личной преданности. Те, в чьих руках находилась крупная собственность, либо присягнули на верность режиму (Михаил Фридман, Владимир Потанин, Вагит Алекперов), либо были лишены этой собственности (Михаил Ходорковский, Владимир Гусинский, Борис Березовский). Иностранных инвесторов вытеснили из ключевых отраслей. Было введено новое административное деление России в соответствии с расположением военных округов и отменены выборы губернаторов.

Все эти изменения привели к ухудшению в отношениях России с США. Американские президенты критиковали действия России. Это лишь укрепляло Россию во мнении, что, поскольку США занимают господствующее положение и с готовностью вмешиваются во внутригосударственные дела других стран, любые движения, которые могут оказаться в оппозиции к правящему режиму — будь то этнические/сепаратистские, либеральные или гуманитарные, — это потенциальная «пятая колонна», которую может использовать могущественный внешний враг. Озабоченное внимание США к тому, что происходит внутри России, укрепляло убежденность российского руководства, что для противостояния внешней угрозе необходим внутренний контроль.

Вторжение Штатов в Ирак и цветные революции стали дополнительным свидетельством того, что господство США представляет угрозу нового типа, и усугубили негативную тенденцию в отношениях между Россией и Америкой³³. Особенно значимыми были цветные революции в Югославии (2000), Грузии (2003) и Украине (2004). В этих случаях, как и в случаях с «Армией освобождения Косова»,  в России воспринимали оппозицию не как народное движение за свободу и демократию, а как организованную сеть прозападных агентов, которую США использовали для свержения недружественных лидеров. Даже когда участие американского правительства в этих революциях не было очевидно, среди российских элит преобладало мнение, что Штаты приложили к ним руку, а под «курсом на свободу» скрывается стратегия США по свержению неугодных режимов. Утверждения о наличии связей между западной поддержкой и внутренней оппозицией не вполне безосновательны. Политологи Стивен Левицки и Лукан Вэй указывают на организационные связи Запада с местным бизнесом и неправительственными организациями как на ключевой фактор, влияющий на демократизацию страны³⁴. Как отмечал Макфол по поводу Украины, внешняя помощь США и Европы «в значительной степени способствовала деятельности общественных организаций, что помогло активизировать явку и затем отстоять результаты голосования», а «одно из наиболее влиятельных изданий, “Украинская Правда”, практически полностью финансировалось из-за границы»³⁵. Транснациональные сети обучали активистов и организовывали внешнюю помощь³⁶. Поддержка НПО, СМИ и наблюдение за ходом выборов стали для США неотъемлемым элементом международной помощи и деятельности по продвижению демократии в мире.

После Оранжевой революции в Украине в российских доктринах безопасности появились формулировки, отражающие новый негативный сдвиг в восприятии США и их влияния на внутригосударственные дела. Для борьбы с однополярным господством Америки нужно было уже не просто укреплять боеспособность, чтобы уравновесить Штаты. Теперь ставилась задача ограничить американский «курс на свободу», в глазах России — инструмент, позволяющий США распространять свою власть и вмешиваться в дела других стран путем «гибридной войны». С начала 2000-х Кремль заявлял, что США распространяют свое влияние посредством внедрения и подрывной деятельности против недружественных правительств; что в своем бесконечном стремлении к власти Штаты используют национальное и международное законодательство в собственных интересах; и что сегодняшний мировой порядок во многом представляет собой механизм для осуществления американских замыслов и упрочения американского влияния. Смена режима приравнивалась к подчинению Америке. Внешние акторы, способствующие внедрению новых норм, и связанные с ними местные гражданские организации считались передовым отрядом американских сил. К январю 2005 года российские государственные СМИ открыто заявляли, что против России теперь ведется новая холодная война, в арсенале которой «политические провокации, осуществляемые с помощью спецопераций, информационная война и политическая дестабилизация, а также захват власти специально подготовленными меньшинствами… в результате бархатных, васильковых, оранжевых и прочих революций»³⁷.

Утверждение о наличии связей между США и внутренней оппозицией — независимо от того, существовали ли они в действительности, — также негативно повлияло на режим³⁸. Выступая в Госдуме в мае 2005 года, глава ФСБ Николай Патрушев говорил, что иностранные разведывательные службы используют неправительственные организации, чтобы внедриться в российское общество, и «под прикрытием реализации в регионах России гуманитарных и образовательных программ ими осуществляется лоббирование интересов определенных стран и сбор информации закрытого характера по широкому спектру проблем»³⁹.

После Оранжевой революции в Украине в 2004 году российское правительство ввело новые законодательные ограничения на деятельность НКО, ужесточило контроль над иностранными программами помощи, а также приняло ряд мер, ограничивающих свободу СМИ, деятельность международных правозащитных организаций и наблюдателей за ходом выборов⁴⁰. Путин открыто заявил, что закон, ограничивающий деятельность НКО, «призван оградить от вмешательства иностранных государств во внутриполитическую жизнь Российской Федерации»⁴¹.

Сразу после цветных революций был принят целый ряд мер, которые с полным основанием можно считать непосредственным ответом на эти события⁴²: был усилен контроль над обществом, в официальной пропаганде громче зазвучали националистические мотивы и были созданы квазигражданские организации националистического толка.

Когда в 2011–2012 годах в России вспыхнули массовые протесты, американское правительство выразило открытую поддержку этим акциям. Выступая в Литве, госсекретарь Хиллари Клинтон заявила, что «россияне, как и все остальные, заслуживают того, чтобы их мнение было услышано, а голоса подсчитаны»⁴³. На это российское правительство ответило выдворением из страны Агентства США по международному развитию (USAID). Кроме того, был принят закон, обязывающий организации, получающие финансирование из-за рубежа, регистрироваться в качестве «иностранных агентов»; введены новые ограничения на участие в протестных акциях; а в государственной риторике вновь и вновь звучали заявления о влиянии внешних сил на внутриполитическую ситуацию в России⁴⁴. «Закручиванию гаек» предшествовали слова Путина о том, что оппозиционные лидеры «услышали сигнал и при поддержке Госдепа США начали активную работу… Мы все здесь взрослые люди и понимаем, что часть организаторов действует по известному сценарию, перед ними стоят узкокорыстные политические цели»⁴⁵.

Страх перед цветными революциями — которые, как полагали российские власти, по всей видимости, получают иностранное финансирование и одобрение извне, — побудил Россию организовать эффективное противодействие с помощью авторитарных стратегий, доктрин и идей. Внешняя поддержка демократии привела к ужесточению режима.

С началом кризиса в Украине в 2014 году российский режим стал еще более закрытым, а враждебность в российско-американских отношениях резко усилилась⁴⁶. Ощущение угрозы в Москве явно усугубилось, когда правительство Януковича было неконституционным образом изгнано, а власть захватила проамериканская, пронатовская, антироссийская коалиция. Кремль отреагировал рядом внутриполитических, военных и идеологических мер, призванных восстановить равновесие⁴⁷. В качестве военного ответа модернизированная в предшествующие годы российская армия быстро аннексировала Крым и поспешила на помощь восточно-украинским сепаратистам. К маю 2014 года в российской концепции безопасности цветные революции как форма гибридной войны, которую ведет Америка, были названы основной внешней угрозой⁴⁸. Новые законы еще больше ограничили присутствие иностранных донорских организаций и снизили допустимую долю иностранной собственности в СМИ до двадцати процентов. В результате сменила владельцев газета «Ведомости» — один из последних относительно независимых источников новостей. Пропаганда клеймила оппозиционеров «пятой колонной» на службе у Запада. Госдума приняла закон, разрешающий ФСБ применять огнестрельное оружие при значительном скоплении людей⁴⁹. А Кремль создал Национальную гвардию, подчиняющуюся непосредственно президенту.

Конечно, не каждый шаг России, уводящий ее от формальной демократии, объясняется внешними обстоятельствами. Борис Ельцин стрелял по российскому парламенту и протолкнул сверхпрезидентскую конституцию на референдуме в 1993 году — эти действия не имеют никакой очевидной связи с международными факторами. Ограничение деятельности политических партий также нельзя объяснить реакцией на внешние факторы, поскольку никакие политические партии не получали иностранной поддержки. Более того, иногда ужесточение режима — например, отмена губернаторских выборов или установление контроля над гражданскими организациями — было связано с терактами и сепаратистскими движениями, которые определенно должны были обострить ощущение угрозы, исходящей изнутри страны. После трагедии «Норд-Оста» в октябре 2002 года был принят ряд антитеррористических законов, ограничивающих освещение чрезвычайных ситуаций в СМИ, а НТВ — последний независимый федеральный телеканал — фактически перешел в руки государства. После теракта в Беслане в 2004 году — больше чем за месяц до начала Оранжевой революции в Украине — Госдума отменила выборы губернаторов. Но заявления российских властей и явные попытки воспрепятствовать иностранному влиянию путем усиления контроля в стране демонстрируют, что даже эти внутриполитические проблемы рассматривались исключительно через призму международной угрозы и конкуренции.

Не все страны реагировали на господствующее положение США попытками создать ему противовес или ужесточить авторитарный контроль; не все были в состоянии это сделать. Реакцией Германии и других членов НАТО стало сокращение их собственных военных расходов — тем самым они добровольно пошли на то, чтобы снизить способность противостоять внешним угрозам. Они всячески приветствовали американскую мощь и видели в ней опору, а не угрозу своей безопасности. Но в представлении России, у которой за плечами был советский опыт, картина мира выглядела совершенно иначе, и авиаудары стран НАТО по Югославии полностью ей соответствовали. Российская элита издавна считала внутреннюю оппозицию агентом внешних сил. В 1947 году Джордж Кеннан писал: «В 1924 году Сталин, в частности, обосновывал сохранение органов подавления, под которыми среди прочих он подразумевал армию и секретную полицию, тем, что, “до тех пор пока существует капиталистическое окружение, сохраняется опасность интервенции со всеми вытекающими из нее последствиями”» (Кит Дарден ошибочно указывает в качестве источника этой цитаты «Длинную телеграмму»; в действительности это цитата из статьи Кеннана «Истоки советского поведения», опубликованной в журнале Foreign Affairs в 1947 году. См. также русский перевод — Прим.ред.). С тех пор, в полном соответствии с этой теорией, всю внутреннюю оппозицию в России последовательно представляли агентами иностранных реакционных сил, враждебных Советской власти.

Возможно, подобная реакция России на рост американской мощи не была неизбежной. Но она определенно оказалась созвучна советской риторике времен холодной войны об угрозе проникновения врага в страну.

Чтобы поместить реакцию России в более широкий контекст, можно вспомнить труды историка и дипломата Эдварда Х. Карра. Он говорил о факторе соотношения сил, лежащем в основе нормативных обязательств в международных вопросах. Работая в 1930-е годы, но рассматривая в своем исследовании идеологии доминирующих государств в предшествующие периоды, историк отмечал, что интернационализм и универсализм — это идеологии держав, стремящихся к мировому господству, к гегемонии. Карр считал, что универсальные ценности удобны именно могущественным государствам, поскольку ими можно оправдать вторжение и вмешательство во внутренние дела других стран — что в принципе под силу только самым сильным державам. «К международной солидарности и мировому единству, — пишет Карр, — призывают те доминирующие государства, которые надеются осуществлять контроль над объединенным миром». В свою очередь, отмечает историк, идеологическая реакция развивающихся стран обусловлена их более слабым положением. «Страны, стремящиеся попасть в доминантную группу, естественным образом противопоставляют национализм интернационализму государств, обладающих контролем»⁵⁰. Универсализм, как либеральный, так и коммунистический, — это идеология доминирующих стран. Государства, набирающие или, напротив, теряющие силу, обращаются к национализму и партикуляризму.

Развитие России после окончания холодной войны происходило в условиях американского господства. В арсенале США были военная мощь, сети активистов, поддерживающих демократические выборы в других странах, а также открыто провозглашаемая цель распространения демократии путем смены режимов. На примере антилиберализма в России и Китае мы можем наблюдать парадоксальный эффект уникального статуса США как наиболее мощной доминирующей державы: извращение доминирующих норм в целях защиты. В государствах, у которых достаточно сил, чтобы оказать противодействие, и где исторически внутренний плюрализм рассматривался как источник внешней угрозы, сопротивление американскому доминированию приводит к антилиберализму — что, в свою очередь, сказывается на формировании внутриполитических институтов. Печально, что господство либерально-демократических государств в мире не обязательно приводит к постепенному распространению демократии и нормативной ассимиляции недемократических развивающихся стран. Но это не должно удивлять. Вполне естественно, что первой реакцией на «силовой» либерализм становится попытка оказать ему сопротивление.

Именно это мы видим на примере России. Ответом на либерально-демократический универсализм и американское господство стали наращивание военной мощи, репрессивный разворот внутри страны и консервативный антидемократический национализм. Опасаясь США и их вмешательства в свои внутренние дела, российские власти последовательно ужесточали политический контроль над государством и обществом. В свою очередь, это ухудшало отношения со Штатами. В этом смысле репрессивный режим в России нельзя объяснять исключительно внутренними причинами. Отчасти он сформировался в результате реакции на мировой порядок, в котором США заняли доминирующее положение, а также на продвижение демократии по всему миру. Либеральный универсализм все чаще опирался на применение силы. Он явно становился все более «американским» — Америка обеспечивала поддержку этого курса и его правовые основания; с расширением НАТО и цветными революциями он все ближе подступал к российским границам. И по мере того, как это происходило, Россия становилась не более свободной, а более закрытой. В результате конфликта с Западом по поводу Украины и последовавших за ним санкций внешняя угроза усилилась — и Россия стала еще более закрытой, усугубились националистические тенденции, внутренняя политика стала более репрессивной. Господство США и их стремление распространять демократию вызвало у России парадоксальную, но едва ли неожиданную реакцию: недемократический режим ужесточился, а национализм и антилиберализм укрепились как в сфере идей, так и на практике. Будь российско-американские отношения менее напряженными, возможно, Россия сейчас была бы совсем другой, более демократической. А более демократическая Россия, в свою очередь, вероятно, смогла бы выстроить более дружественные отношения со Штатами.

Это не значит, что в конфликтных отношениях России с Западом или ее авторитарном развороте в том или ином смысле «виновато» какое-то конкретное американское правительство или американский президент. В период после окончания холодной войны не было никаких серьезных оснований для того, чтобы главенствующее положение или демократические институты США подверглись изменениям. Возможно, американских ценностей в сочетании с американским господством самих по себе хватило для осложнения российско-американских отношений. Но ужесточение внутреннего контроля после каждого международного кризиса в отношениях с Западом, начиная с Косово, говорит о том, что в случае с Россией союз либеральных идеалов и силы — особенно военной — оказался пагубным.

Вероятно, случай России не уникален и указывает на необходимость более глубокого изучения отношений между государственной мощью и идеями, а также между господством США и эффективностью распространения демократии. Поскольку самое сильное государство в мире практикует «силовой» либерализм, возникают опасения, что свобода будет использована как предлог для вмешательства во внутренние дела других стран. Дело продвижения демократии по всему миру — поддержка СМИ, общественных организаций и академической среды, то есть тех сообществ, члены которых склонны разделять ценности другого, более сильного государства, — парадоксальным образом может привести к репрессиям и росту национализма или, как минимум, подорвать собственные, внутренние источники демократизации государства. Сила, в особенности военная, может свести на нет способность страны распространять свои идеи. Демократические ценности, возможно, сами по себе истинны, но когда они звучат из уст самого могущественного государства за всю историю человечества, эта истина вполне может показаться ложью.

Перевод Киры Тулуповой

Ответ Федора Лукьянова

 Примечания

1. Оригинал статьи Дардена см.: Darden K.A. Russian Revanche: External Threats & Regime Reactions // Daedalus. Spring 2017. Vol. 146, Issue 2. P. 128–141. URL: http://www.mitpressjournals.org/doi/full/10.1162/DAED_a_00440 (доступ 02.10.2017).
   
2.  Darden K.А. Economic Liberalism and Its Rivals: The Formation of International Institutions Among the Post-Soviet States. New York: Cambridge University Press, 2009.
   
3. Другие работы предполагают, что динамика российского режима или никак не связана с внешним влиянием, или не подвержена его воздействию. Hale H.E. Patronal Politics: Eurasian Regime Dynamics in Comparative Perspective. New York: Cambridge University Press, 2015 (см. рецензию на нее Владимира Гельмана в Контрапункте, №2, 2015. URL: — Прим. ред.); и Way L. A. Resistance to Contagion: Sources of Authoritarian Stability in the Former Soviet Union // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. (Eds.) Democracy and Authoritarianism in the Postcommunist World. Cambridge: Cambridge University Press, 2010.
   
4. Pipes R. Russia Under the Old Regime. New York: Scribners, 1974, Ch. 1; «X» {George F. Kennan} The Sources of Soviet Conduct // Foreign Affairs. 1947, July; Kotkin S. Russia’s Perpetual Geopolitics // Foreign Affairs. 2016. Vol. 95, № 3.
   
5. Dawisha K. Putin’s Kleptocracy: Who Owns Russia? New York: Simon and Schuster, 2014.
   
6. Motyl A.J. Is Putin’s Russia Fascist? // Atlantic Council. 2015. April 23^rd. URL: http://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/is-putin-s-russia-fascist(доступ 31.08.2017).
   
7. Mearsheimer J.J. Why the Ukraine Crisis is the West’s Fault: The Liberal Delusions that Provoked Putin // Foreign Affairs. 2014. September-October. Vol. 93, № 5.
   
8. Levitsky S., Way L.A. Competitive Authoritarianism: Hybrid Regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press, 2010; Pevehouse J.C. Democracy from Above: Regional Organizations and Democratization. Cambridge: Cambridge University Press, 2005; и Vachudova M. Europe Undivided: Democracy, Leverage and Integration after Communism. London: Oxford University Press, 2005.
   
9. Carothers T. Aiding Democracy Abroad: The Learning Curve. Washington, D.C.: Carnegie Endowment for International Peace, 1999; McFaul M. The Missing Variable: The «International System» as the Missing Link Between Third and Fourth Wave Models of Democratization // Bunce V., McFaul M., Stoner-Weiss K. Op. cit.; Comparing Oranges and Apples: The Internal and External Dimensions of Russia’s Turn Away from Democracy // Ibid.; Levitsky S., Way L.A. Op. cit.;Brinks D., Coppedge M. Diffusion is No Illusion: Neighbor Emulation in the Third Wave of Democracy // Comparative Political Studies. 2006. May. Vol. 39, №4. P. 463–489; и Gleditsch K.S., Ward M. D. Diffusion and the International Context of Democratization // International Organization. 2006. Vol. 60, №4. P. 911–933.
   
10. Bunce V., Wolchik S. Defeating Authoritarian Leaders in Postcommunist Countries. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
11. Hintze O. The Formation of States and Constitutional Development: A Study in History and Politics // Gilbert F. (Ed.) The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press, 1975. P. 157–177.
    
12. Waltz K. Theory of International Politics. New York: McGraw-Hill, 1979
    
13. Lasswell H.D. The Garrison State // The American Journal of Sociology. 1941. Vol. 46, №4. P. 455–468.
    
14. Gurr T.D. War, Revolution, and the Growth of the Coercive State // Comparative Political Studies. 1988. Vol. 21, №1. P. 45–65; Thompson W.R. Democracy and Peace: Putting the Cart before the Horse // International Organization. 1996. Vol. 50, №1. P. 141–174; Reiter D. Does Peace Nurture Democracy? // The Journal of Politics. 2001. Vol. 63, №3. P. 935–948; Gibler D.M. Outside-In: The Effects of External Threat on State Centralization // The Journal of Conflict Resolution. 2010. Vol. 54, №4. P. 519–542; Rasler K., Thompson W.R. Borders, Rivalry, Democracy, and Conflict in the European Region, 1816–1994 // Conflict Management and Peace Science. 2011. Vol. 28, №3. P. 280–305; и Krebs R.R. In the Shadow of War: The Effects of Conflict on Liberal Democracy // International Organization. 2009. Vol. 63, №1. P. 177–210. При огромном количестве работ, посвященных ключевой роли внешней угрозы и международной конкуренции в становлении государственных институтов, развитии национализма и формировании политики в отношении меньшинств, поражает малочисленность работ на тему связи между внешней угрозой и типом режима. О литературе, посвященной формированию государств и наций, см. Darden K., Mylonas H. Threats to Territorial Integrity, National Mass Schooling, and Linguistic Commonality // Comparative Political Studies. 2016. September. Vol. 49, №11. P. 1446–1479.
    
15. SIPRI Military Expenditure Database// Stockholm International Peace Research Institute. URL: https://www.sipri.org/databases/milex (доступ 01.09.2017).
    
16. По мере расширения НАТО члены альянса снижали расходы на военный сектор, но присоединение новых участников означало, что США получают больше возможностей распространять свое влияние в Европе на восток. В этом году к альянсу может присоединиться Черногория (Статья была закончена до официального присоединения, которое состоялось 5 июня 2017 года — Прим. ред.)
    
17. См.: Stent A. The Limits of Partnership: U.S.-Russian Relations in the Twenty-First Century. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
18. Second Inaugural Address of George W. Bush; January 20, 2005 // The Avalon Project. Documents in Law, History and Diplomacy. Yale Law School. URL: http://avalon.law.yale.edu/21st_century/gbush2.asp (доступ 01.09.2017).
    
19. Walt S.M. The Origins of Alliances. Ithaca (NY): Cornell University Press, 1982.
    
20. Эти заявления отражали мысль о том, что суверенитет иностранных правительств условен (и зависит от демократии и прав человека), а США могут легитимно использовать силу для свержения нелегитимных режимов. Когда отсутствует международный орган, оценивающий легитимность, и государства сами выносят суждения относительно собственных действий, подобные заявления представляются крайне опасными.
    
21. Luk’yanov F. Perestroika 2014: The Reasons Behind Moscow’s Firm Stance on Ukraine // Valdai Discussion Club. 2014. March 19th. URL: http://valdaiclub.com/a/highlights/perestroika_2014_the_reasons_behind_moscow_s_firm_stance_on_ukraine/ (доступ 01.09.2017). См. оригинальный текст на русском: Лукьянов Ф. Перестройка-2014 // Газета.Ru. 2014. 16 марта. URL: http://www.gazeta.ru/comments/column/lukyanov/5952017.shtml(доступ 01.09.2017); Владимир Путин встречается с участниками дискуссионного клуба «Валдай». Стенограмма пленарной сессии 13-й ежегодной встречи // Дискуссионный клуб. 2016. 27 октября. URL: http://valdaiclub.com/events/posts/articles/vladimir-putin-took-part-in-the-valdai-discussion-club-s-plenary-session/ (доступ 01.09.2017).
    
22. Wohlforth W.S. The Stability of a Unipolar World // International Security. Summer 1999. Vol. 24, №1.
    
23. McFaul M. Op. cit.; Fukuyama F. The End of History? // The National Interest. Summer 1989.
    
24. McFaul M. Op. cit.
    
25. Об ощущении угрозы как движущей силе реформ см. Belkin A. Civil-Military Relations in Russia after 9/11 // European Security. 2003. Vol. 12, №№ 3–4. P. 1–19. О направлении реформ см. Barany Z. The Politics of Russia’s Elusive Defense Reform // Political Science Quarterly. 2006. Vol. 121, № 4. P. 597–627; Giles K. Russian Operations in Georgia: Lessons Identified Versus Lessons Learned // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) The Russian Armed Forces in Transition: Economic, Geopolitical and Institutional Uncertainties. London: Routledge, 2012; Gorenburg D. The Russian Military under Sergei Shoigu: Will the Reform Continue? // PONARS Eurasia. 2013. June. №253. URL: http://www.ponarseurasia.org/memo/russian-military-under-sergei-shoigu-will-reform-continue (доступ 01.09.2017); Haas de M., Solheim R. Russia’s Military Reforms: Victory After Twenty Years of Failure? The Hague: Netherlands Institute of International Relations «Clingendael», 2011; Klein M. Towards a «New Look» of the Russian Armed Forces? Organizational and Personnel Changes // McDermott R.N., Nygren B., Vendil Pallin C. (Eds.) Op. cit.; и Thornton R. Military Organizations and Change: The «Professionalization» of the 76th Airborne Division // The Journal of Slavic Military Studies. 2010. Vol.17, №3. P. 449–474.
    
26. SIPRI Military Expenditure Database…
    
27. В западных политических кругах отдавали себе отчет в том, что расширение НАТО может негативно повлиять на внутреннюю политику России; так, Клинтон объявил о расширении НАТО только после выборов в России 1996 года См. Zimmerman W. Ruling Russia: Authoritarianism from the Revolution to Putin. Princeton (NJ): Princeton University Press, 2014.
    
28. Приведенные слова принадлежат бывшему министру иностранных дел России Игорю Иванову. Цит. по Stent A.E. Op. cit. P. 43. ?
29. Hopf T. «Crimea is Ours»: A Discursive History. Неопубликованная рукопись, январь 2016, P. 4–5; Stent A.E. Op. cit., Ch. 7; и Wallander C.A., Russian National Security Policy in 2000 // PONARS Eurasia, 2000. №102. URL: https://csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/media/csis/pubs/pm_0102.pdf (доступ 01.09.2017).
    
30. Wallander C.A. Op. cit.
    
31. Brown A. Vladimir Putin and the Reaffirmation of Central State Power // Post-Soviet Affairs. 2001. Vol. 17, №1. P. 45–55; и Kryshtanovskaya O., White S. The Sovietization of Russian Politics // Post-Soviet Affairs. 2009. Vol. 25, №4. P. 283–309.
    
32. Taylor B.D. State Building in Putin’s Russia: Policing and Coercion after Communism. New York: Cambridge University Press, 2011.
    
33. О колебаниях в российско-американских отношениях и эффекте этих событий см.: Stent A.E. Op.cit.
    
34. Levitsky S., Way L.A. Op. cit.
    
35. McFaul M. Op. cit. P. 219.
    
36. Bunce V., Wolchik S. Op. cit.
    
37. Horvath R. Putin’s «Preventive Counter-Revolution»: Post-Soviet Authoritarianism and the Spectre of Velvet Revolution. London: Routledge, 2012. P. 93.
    
38. Об ощущении угрозы у российской элиты и реакциях режима см. Lapidus G.W. Between Assertiveness and Insecurity: Russian Elite Attitudes and the Russia-Georgia Crisis // Post-Soviet Affairs. 2007. Vol. 23, №2. P. 138–155; Hill F., Gaddy C.G. Mr. Putin: Operative in the Kremlin. New and expanded edition. Washington, D.C.: Brookings Institution, 2015. Esp. P. 342–345; и Hopf T. Op. cit.
    
39. Выступление директора Федеральной службы безопасности РФ Николая Патрушева в Государственной Думе ФС РФ// Интелрос. Интеллектуальная Россия. 2005. 12 мая. URL: http://www.intelros.org/lib/doklady/patrushev.htm (доступ 01.09.2017).
    
40. Robertson G.B. Managing Society: Protest, Civil Society, and Regime in Putin’s Russia // Slavic Review. 2009. Vol. 68, № 3. P. 528–547.
    
41. Заявления для прессы и ответы на вопросы по итогам заседания Межгосударственного совета евразийского экономического сообщества// Президент России. 2006. 25 января. URL: http://kremlin.ru/events/president/transcripts/23409 (доступ 01.09.2017).
    
42. Finkel E., Brudny Y.M. Russia and the Colour Revolutions // Democratization. 2012. Vol. 19, №1. P. 15–36.
    
43. Warrick J., DeYoung K. From Reset to Pause: The Real Story Behind Hillary Clinton’s Feud with Vladimir Putin // The Washington Post. 2016. November 3^rd. URL: https://www.washingtonpost.com/world/national-security/from-reset-to-pause-the-real-story-behind-hillary-clintons-feud-with-vladimir-putin/2016/11/03/f575f9fa-a116-11e6-8832-23a007c77bb4_story.html?utm_term=.cc9e06cad78a (доступ 01.09.2017); и Elder M. Vladimir Putin Accuses Hillary Clinton of Encouraging Russian Protests // The Guardian. 2011. December 8^th. URL: https://www.theguardian.com/world/2011/dec/08/vladimir-putin-hillary-clinton-russia (доступ 01.09.2017).
    
44. Putin Warns Against Foreign «Interference» at FSB Meeting // The Moscow Times. 2013. February 13^th. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/putin-warns-against-foreign-interference-at-fsb-meeting/475594.html (доступ 01.09.2017). 
    
45. Elder M. Op. cit.
    
46. Charap S., Darden K. Commentary: Russia and Ukraine // Survival: Global Politics and Strategy. 2014. Vol. 56, №2.
    
47. Ibid.; и Darden K. How To Save Ukraine: Why Russia is Not the Real Problem // Foreign Affairs. 2014. April 14^th. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/2014-04-14/how-save-ukraine (доступ 01.09.2017).
    
48. Gorenburg D. Countering Color Revolutions: Russia’s New Security Strategy and its Implications for U.S. Policy // Russian Military Reform. 2014.September 15^th. URL: https://russiamil.wordpress.com/2014/09/15/countering-color-revolutions-russias-new-security-strategy-and-its-implications-for-u-s-policy/ (доступ 01.09.2017); и Bartles Ch. K. Getting Gerasimov Right // Military Review. 2016. January-February. P. 30–38.
    
49. Russian Law Allows FSB Agents to Open Fire on Crowds // The Moscow Times. 2016. January 1^st. URL: http://www.themoscowtimes.com/news/article/russian-law-allows-fsb-agents-to-open-fire-on-crowds/554532.html (доступ 01.09.2017).
    
50. Carr E.H. The Twenty Years’ Crisis: An Introduction to the Study of International Relations. London: Macmillan and Co.,1946.
    

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 ноября 2017 > № 2909700 Кит Дарден

Евгений Минченко: "Телеграм уже конкурирует с телевизором"

Интервью с Евгением Минченко, президентом коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг», вице-президентом, председателем комитета по политическим технологиям Российской Ассоциации по связям с общественностью (РАСО).

«Дивный новый мир Telegram-каналов»

- Сейчас очень модная тема – это Telegram-каналы. Про вас говорят, что вы собственник целой сетки таких каналов.

- Чистая правда. У меня, точнее, у «Минченко консалтинг», семь вполне легальных и авторизованных телеграм-каналов.

Базовый канал – это Политбюро 2.0

Канал комментариев по региональной политике – Госсовет 2.0

https://t.me/MinchenkoConsulting - семинары "Минченко консалтинг".

И четыре канала репостов под общим брендом «Минченко консалтинг» рекомендует» – по внешней политике, внутренней политике, региональной политике и энергетике.

https://t.me/mcrepostworld

https://t.me/mcrepostru

https://t.me/mcrepostregion

https://t.me/mcrepostenergy

- А почему такие преференции энергетике?

- Ну, я же член общественного совета Минэнерго и отношусь к этой общественной нагрузке очень ответственно. Я реально очень много читаю материалов по энергетике, стараюсь быть в курсе событий. К тому же это базовая отрасль для экономики России. Какой ты политический аналитик, если в энергетике не разбираешься?

- Но с вами связывают еще и разные анонимные каналы – от Незыгаря до Политджойстика. Как насчет этого?

- Давайте по пунктам. Политджойстик – это канал Марата Баширова, одного из лучших лоббистов и экспертов по энергетике в стране. Он авторизован. Автор канала не скрывается. Если люди такое пишут, они настолько не в теме, что совет один – забанить этих неадекватов от греха подальше.

Что касается Незыгаря, то это очень интересный феномен. Как к нему/ним не относись, но это отец российского политического телеграма. В начале были интересные инсайды. Мои знакомые, которые хорошо знают ситуацию в РПЦ, говорят, что уровень понимания внутренних процессов в церкви у первого Незыгаря был очень хороший. Почему я говорю про первого Незыгаря? Потому что, по моему мнению, их (людей или команд) было не менее четырех. Качество очень неровное. Но зато 83 тысячи подписчиков. Перепост у Незыгаря – это хороший ресурс. Нынешняя команда поменяла стратегию – фактически они из канала инсайдов пытаются сделать агрегатор. Получится ли удержать позицию – посмотрим.

- Но вам ведь еще приписывают огромное количество анонимных каналов.

- Александр Сергеевич Пушкин в таких случаях говорил: «От дурных стихов не отказываюсь, надеясь на добрую славу своего имени, а от хороших, признаюсь, и силы нет отказываться».

А если серьёзно, то я как раз в борьбе между анонимным и авторским телеграм-контентом на стороне авторского. Именно поэтому мы приняли решение расширять линейку наших авторизованных телеграм-каналов. Площадка хорошая, но потребителю контента важно отсортировать зёрна от плевел. И мы берём на себя эту функцию.

А почему вообще Телеграм?

- Потому что удобно. Скажу честно, пусть Вам, как представителю СМИ, это может быть и не очень приятно слышать: не хочу зависеть от посредников.

В чем специфика СМИ? Вы, если исключить жанр интервью (кстати, вы не сильно порежете то, что я наговорил?), даете фрагменты высказывания, потому что есть ограничения по объему, формату и тд.

А я хочу транслировать свою позицию в удобной мне форме, как и когда я захочу.

Сначала я завёл блог на сайте компании и трансляции из него в соцсети. Но там и охват небольшой, и формат неудобный.

Потом я перешёл в фейсбук. Но у этой платформы есть несколько проблем:

Первая. Это пресловутые алгоритмы. Цукерберг решает, что мне показывать, а что нет. Что-то я упускаю, что-то упускают мои читатели.

Вторая. Политическая цензура. В любой момент твой аккаунт могут заблокировать или вообще снести по надуманным причинам. Так, например, произошло за последнее время с аккаунтами моих коллег Владимира Корнилова и Семена Уралова. И, судя по последним слушаниям в конгрессе США, эта проблема будет усугубляться. Они там такую цензуру устроят, и в фейсбуке, и в твиттере, что мало не покажется. Зачем, кстати, некоторые наши чиновники хотят запретить телеграм? Им на него молиться надо. Одна из немногих международных сеток с российскими акционерами.

Третья. Доступ к целевой аудитории. Моя целевая аудитория – это несколько тысяч человек, топовые чиновники и бизнесмены. Многие из них не хотят регистрироваться в фейсбуке, но в то же время хотят знать мое мнение по текущей повестке.

Так и родился канал «Политбюро 2.0». Можно сказать, по запросам клиентов.

В чем его специфика? Примерно тысячу его подписчиков плюс-минус я знаю лично. Несколько десятков из них – мои клиенты. Характеристики остальных четырнадцати тысяч тоже примерно понятны. А внимание дополнительной аудитории мне, в принципе, приятно, но к эффективности моего бизнеса большого отношения не имеет. Я – консультант, фигура непубличная, я не хочу быть популярным и известным, меня не обрадует узнавание таксистами или официантками.

Я просто пытаюсь разговаривать с людьми, принимающими решения, на понятном для них языке, с учётом экономии их времени. Поэтому мы в итоге и сделали сетку наших авторизованных каналов. В Политбюро 2.0 – самое важное. В Госсовет 2.0 – наша аналитика по регионам. А если вас интересует более глубокая проработка какой-то темы, то добро пожаловать в специализированные каналы. Самый успешный из отраслевых сейчас – это «Минченко консалтинг репост ворлд». Но рецепт успеха очень простой. В силу моих профессиональных интересов я просто сейчас много читаю материалов по внешней политике – по этой теме, кстати, сейчас куча хороших новых каналов появляется. «Вестминстер» по Великобритании, «Вашингтон-Петушки» по американской прессе, Europe insight по политике в ЕС нашего партнера Андрея Куликова, «Рисовая лапша» по азиатской политике, «Сонар-2050» Семена Уралова и Василия Бокова по российско-белорусским отношениям, «Каталонский кризис».

А раз я всё равно это читаю, мне несложно сделать репост. И получается, на мой взгляд, хорошая тематическая лента. Если бы для меня кто-то такое делал, я бы тоже с удовольствием читал.

- Но вы-то остались в фейсбуке?

- Да. Но уже больше в личностном измерении. Контент смещаю в пользу телеграм.

- И напрасно. Мы же, в смысле Россия, выбрали Трампа при помощи рекламы в фейсбуке.

- Очень живучий и совершенно неверный стереотип. Хиллари проиграла исключительно в силу своих личностных особенностей и неправильной стратегии мобилизации, особенно на последних неделях кампании. Надо было уделять внимание штатам «ржавого пояса» - Мичигану и Висконсину.

А что касается эффективности фейсбучной рекламы, то могу Вам привести один пример. Мы обычно не делаем рекламу наших семинаров (тем более, что у нас и так биток, особенно на семинары по лоббизму), но в октябре решили попробовать, просто чтобы замерить эффективность различных инструментов. Так вот один пост в телеграм-канале «Кот Эльвиры» принёс нам больше участников, чем масштабная контекстная реклама в фейсбуке и яндексе.

Качество аудитории в телеграм, если ты правильно спозиционирован, принципиально иное. У нас на днях выступал с лекцией по лоббизму вице-президент крупной компании. Я в канале «Политбюро 2.0» выложил его фото с коротким комментарием. Так в течение часа ему это сообщение переслали три крупных федеральных чиновника (уровня министров и руководителей агентств) и один фигурант списка «Форбс». Вот вам сила бренда.

- А вы считаете, что авторизованный контент победит анонимов?

- Нет, не считаю. Будет какой-то баланс.

Просто будет востребована функция внешней экспертизы. Вот что происходит сейчас? Мне клиенты присылают ссылки на каких-то анонимов и спрашивают: «Правда, что ли, или фигня?». И мы, например, для наших клиентов создаём многоуровневый механизм фильтрации - по каналам (что читать, а что в игнор) и по конкретным сюжетам.

Потом ведь важно, о чем идёт речь, о конкретной информации или об интерпретациях.

Перспективная ниша – это отраслевые каналы. Я признаюсь, что читаю по энергетике «ГазМяс» и «ГазБатюшку», а по финансам «Мысли-Немысли» и «Кот Эльвиры». Там явно пишут люди из соответствующих отраслей, со своим сленгом, с пониманием внутренних нюансов, со знанием персоналий.

- Есть мнение, что «ГазМяс» - это аппарат Правительства РФ, «Газ-Батюшка» - одна из нефтяных компаний, а упомянутые Вам финансовые каналы – это один из госбанков.

- Не знаю и не хочу гадать. В своих прогнозах они часто бывают точны, а разбираться в анонимах – дело неблагодарное.

- А что Вы думаете про канал Алексея Венедиктова?

- А я не понимаю, чем он отличается от сайта «Эха Москвы». Цитируя мой любимый роман, «Для графа де ля Фер это слишком мало, а для Атоса слишком много».

Но вообще авторский контент – это перспективная тема. Посмотрите, например, на «Красный Сион», который выпускает Павел Пряников с коллегами. Там вообще нет инсайдов, но есть оригинальный взгляд на вещи. Интересно читать.

Или уже упоминавшийся Марат Баширов с «Политджойстиком» - это просто взгляд очень опытного человека на политические и экономические процессы. Успех канала политтехнолога Вячеслава Смирнова – из той же оперы, из-за особого взгляда на мир. Поэтому же интересно читать и канал его партнера по бизнесу Андрея Богданова.

- Это который масон?

- Как говорили в известном фильме, «У каждого свои недостатки». Во-первых, Андрея знаю давно - порядочный парень, если пообещал – сделает. Во-вторых, организационно он и Вячеслав создали очень хорошую машину из нескольких партий. Такой политический «Макдональдс».

- И какие инсайды они написали в своих каналах?

- А я вообще считаю, что инсайды переоценены. Важно же понимание сути процессов, а не то, когда, например, какому-то конкретному чиновнику дадут коленом под зад.

Главный инсайд – это принципы работы системы и критерии, по которым принимаются решения. Это гораздо важнее, чем судьба того или иного винтика в рамках этой системы. Хотя иногда и про винтиков интересно.

- А «Давыдов-индекс»?

- Я считаю, что он молодец. Ниша «рассказать рублевской домохозяйке о тайной кухне Кремля» - хорошая, благодарная ниша. И его агрессивная реклама в виде щитов на Рублевском шоссе и постов во «Вконтакте» повысила внимание к Телеграм.

- А что вы думаете о региональных каналах?

- На них сейчас бум - растут, как грибы. Самый продвинутый регион - Татарстан. Самое большое количество каналов (номер 1 – «Неудаща»), и самое большое количество подписчиков. А это симптомом того, что а) есть серьезные внутренние проблемы, о которые сложно говорить открыто, без анонимности; б) зарегистрированные СМИ не всегда справляются с повесткой; в) есть внешние интересанты, которые не могут заявить о своих интересах напрямую. Ну и, конечно же, серьезный кризис доверия к официозу после кризиса с «Татфонбанком».

Среди регионов с развитым сегментом Telegram также Приморье (номер 1 – «Приморский политолог»), Нижегородская область (номер 1 – «Нижегородский олень») и Красноярский край (номер 1 – «Козырный туз»).

Кстати, важный момент – и тут нет прямой корреляции между количеством подписчиков и влиянием. К примеру, канал «Песня Толоконского» (ныне «Козырный туз») появился ровно за месяц до отставки предыдущего губернатора. В момент, когда у него было всего несколько десятков подписчиков, а существовал он несколько дней, мне уже позвонило несколько топовых чиновников и представителей корпораций с просьбой прокомментировать его появление. А канал достаточно откровенно предрекал, что следующим губернатором будет Александр Усс, что и произошло.

Что меня удивляет – это относительно слабое развитие телеграма в Екатеринбурге. Есть каналы информагентств («Знак.ком», «Ура.ру» и тд), есть авторские каналы («Анонимный телеграм-канал Дмитрия Колезева» и «Телеграммы Федора Крашенинникова»), но нет доминирующих в местной повестке проектов. Может быть, потому, что Екб осознает себя третьей столицей и пытается мыслить глобально.

Похожая картина, кстати, в Москве и Питере.

- А что вы думаете по поводу агрегаторов?

- Хорошая вещь. Экономят время. Я, например, читаю «Караульного» по федеральной повестке.

Сейчас разворачивается битва за роль регионального агрегатора. Раньше там главным «незыгарем» были «16 негритят». «Зеленая папка» пыталась их побороть и сдалась – они ушли в нишу комментариев. Зато теперь туда заходят такие монстры, как «Караульный» и «Незыгарь».

Но вообще ниша регионального агрегатора конечна. Людей, которым интересны новости всех регионов, в стране несколько тысяч максимум.

Хорошая перспективная ниша – это каналы-агрегаторы по округам и макрорегионам. Вот Андрей Трошкин - кстати, член Комитета по политтехнологиям РАСО и совсем не аноним - сделал такой по Сибири, «Архитектура власти» называется. Напрашиваются такие же каналы по каждому федеральному округу.

- У вас какая-то пристрастность, мне кажется. Есть же каналы, у которых больше десяти тысяч подписчиков, а Вы их не упоминаете.

- Какие, например?

- «Бойлерная», я ее читаю.

- Так это те же «Мысли-немысли». У них несколько каналов, которые другу друга репостят. Хорошая сетка. И у них находка есть с выходом в офлайн. Один из авторов канала известен. В итоге они стали информационным партнером мероприятия в «Сколково», легитимизировали себя. Я думаю, что они первые, но далеко не последние.

И вообще есть сегмент аналитический, а есть сегмент поп-политики. Они, по большому счету, не пересекаются. В аналитическом сегменте по определению не может быть, например, более 100 тысяч подписчиков.

А мир поп-политики, каналов для домохозяек, школоты и фрустрированной богемы – это особый мир, который тоже имеет право на существование. Мне он напоминает гибрид Нарнии и Страны Оз. Там ходит лев Аслан, мифические силовики, опера, судьи, кремлевские инсайдеры, а где-то поблизости Страшила, Железный дровосек и девочка Элли. У них бурная жизнь, они друг друга троллят, репостят и рейтингуют. У нас в средней школе тоже такое было. «Письмо счастья» - «Перепиши это 10 раз, отправь друзьям, и тебе будет счастье»

Сила политического телеграм – не в количестве, а в качестве аудитории.

А аналитические каналы – это конкуренты в первую очередь деловых СМИ.

- Так что? Теперь будут только телеграм-каналы?

- Нет, конечно. Особенно если речь идет о массовой политической коммуникации. Развиваются и другие сети – «В контакте», «Одноклассники», тот же фейсбук. «Инстаграм» очень эффективен. Я очень высоко оцениваю ту работу, которую сделали для Рамзана Кадырова. А вот Рустам Минниханов, на мой взгляд, пока не нашел правильную тональность в Инстаграме.

Чаты в мессенджерах – сильное оружие, причем, какой именно мессенджер, зависит от региона. Например, в Якутии, Приморье и Чечне это WhatsApp, в Оренбурге – Viber, в Москве – примерно поровну WhatsApp и Telegram. Наличие каналов – и сила Telegram, и слабость. Ведь когда ты подписан на большое количество каналов, то сложно использовать телеграм еще и как мессенджер – можно пропустить сообщение.

Если брать Россию в целом, то дубинка федеральных ТВ-каналов никуда не денется. Просто формат телесмотрения поменяется. Он уже поменялся. Вот где мои клиенты и моя целевая аудитория смотрят телевизор? В приемных (как правило, это Россия-24, РБК, Россия-1 или Первый канал, именно в такой последовательности), у себя в кабинете. Это когда фоном идет телек. В мобильных устройствах – это когда кто-то ссылочку кинул, как правило, через вотсап. Это, кстати, смешная штука. Каналы читают в телеграм, а переписываются через вотсап или трему. Ну, еще всякая экзотика есть.

- А деловая пресса умерла? Вот недавно стало известно, что аудитория Незыгаря больше, чем у Ведомостей.

- Живет, живет. Просто иначе. Большая тройка (Ведомости, КоммерсантЪ, РБК) по-прежнему рулит. У них огромный кредит доверия. Я не помню, когда я последний раз читал бумажную газету – всё в гаджетах. Но эффект-то мультиплицируется. Надо еще добавлять индекс цитируемости. Если брать влияние на элиты, то большая тройка свои позиции пока удерживает. Хотя с вами согласен – их главными конкурентами являются именно телеграм-каналы, которые пока находятся в неподцензурном пространстве.

По деловым СМИ очень сильно ударила история с яхтой одного из членов Политбюро 2.0, когда газета, напечатавшая эту историю, проиграла суд, а тираж уничтожили. Спрос-то на эту информацию никуда не делся. И самое забавное – что те, кто инициирует запретительные меры для СМИ, сами же первые читатели телеграм-каналов.

Постепенно умирает жанр сливов через журналистов. Какой смысл что-то сливать, а потом ждать, пока это выйдет в газете, если можно банально написать об этом в анонимном канале?

Часто СМИ уже выполняют функцию не транслятора новостей, а верификатора новостей из Телеграма.

Но все равно – солидная газета остается солидной газетой.

О победе Telegram-каналов над деловыми СМИ можно будет говорить только в том случае, если туда придут крупные рекламодатели. Если мы увидим массовую рекламу Ролексов или Айфонов в аналитических каналах, то это будет момент, когда деловым медиа уже придется волноваться.

Есть еще сильные региональные ресурсы, которые остро пишут о местной политике. Круче всего на Урале – Знак.ком, Ура.ру, Новый день, Федералпресс. Питер – Фонтанка, Сибирь – Тайга.инфо, Казань – Бизнес-онлайн, Inkazan, Дальний Восток – Примамедиа, Востомедиа. Качественный контент делают. У большинства из них, кстати, есть свои телеграм-каналы.

Мы же живем в эпоху омниканальности.

- То есть круты те традиционные каналы, которые выходят еще и в телеграм?

- Это просто must. Но бывает и наоборот. Это когда происходит конверсия телеграма в пространство традиционных медиа. Например, журналистам иногда проще взять комментарий с моего канала, чем дозваниваться лично. Всем удобнее.

- А что в вашей зоне интересов сейчас на первом месте?

- Будущая книга о феномене популизма и Брекзит-эффекте на примере британского референдума и выборов Трампа.

В конце ноября выпустим ежегодный доклад из серии «Политбюро 2.0».

В декабре - очередной выпуск Рейтинга политической устойчивости губернаторов «Госсовет 2.0». Дорабатываем методологию, собираем информацию. Надо заметить, что региональные администрации очень активно начали на нас выходить, давать информацию о своих перспективных проектах.

Самое интересное – это анализ активности свеженазначенных глав регионов.

Ну и семинары, конечно.

Учиться политике

- А есть спрос на семинары для политиков? Есть ведь тренинги Администрации Президента для кандидатов в губернаторы. Как вы можете с ними конкурировать?

- Это вы сразу прямой правой в солнечное сплетение попытались? Мимо. Мы не конкурируем. У нас совершенно иная ниша. Тренинги РАНХиГС – это система подготовки кадров под нужды системы. Там ключевой фактор – это не сами предметы, а тимбилдинг. Люди, которые, возможно, потом пойдут на повышение, в течение нескольких недель с перерывами находятся вместе, выстраивают отношения. Это потом им пригодится. Капитал социальных связей станет хорошим подспорьем.

Так что считаю, что это очень хорошая программа, просто исходя из состава участников. Я, например, с удовольствием вспоминаю годы, которые я провел в аспирантуре тогда еще Российской Академии Госслужбы при Президенте РФ в начале девяностых. Со многими из тех, с кем я тогда учился, до сих пор поддерживаю контакт, помогаем друг другу.

В то же время у нас несколько другая модель, чем у упомянутых Вами курсов, – мы учим людей строить их персональную карьеру и повышать их личную эффективность. Могу сказать, что ряд людей, которые участвовали в тренингах по программе АП, были и у нас на тренингах. Довольны обоими вариантами.

- А в чем отличие тренинговых программ «Минченко консалтинг»?

- Их несколько. Первое – это принципиально деполитизированная площадка. У нас учатся представители разных политических сил. Мы изучаем исключительно технологии. И это реальная тренировка. Одно дело, когда на тренинги собрались только единороссы. Как они ни пытаются, сложно изобразить борьбу.

И совсем иное дело, когда приходят представители разных партий, а спикеры тоже представляют весь политический спектр.

У нас, например, выступали политтехнолог «Единой России» Дмитрий Денисов и политтехнолог оппозиции Виталий Шкляров. На ближайшей «Школе депутата» (18-19 ноября) выступит советник председателя Госдумы Алексей Чадаев.

И это второе отличие – топовые спикеры, которые являются лидерами в своих секторах.

Давайте назовем лишь некоторые имена. Алексей Ситников – один из создателей политконсалтинга в России, основатель психотехнологического направления в политконсалтинге, Сергей Толмачев – один из лучших практиков политического консультирования, лауреат Политической Премии РАСО «Гамбургский счет» 2017 года, Максим Артемьев – один из самых глубоких политических публицистов в России, Евгения Стулова – в прошлом ведущая программ на РБК-ТВ и НТВ, сейчас среди лучших специалистов по имиджу первых лиц, Ольга Васильева - VIP-коуч, аналитик и философ Глеб Кузнецов (ЭИСИ).

Из гуру интернет-технологий у нас преподавали Денис Терехов и Филипп Гуров.

Если говорить о лоббизме, то среди наших спикеров Марат Баширов (тепло- и электроэнергетика), Станислав Наумов (Х5 retail group), Олег Вайтман («Русал»), Илья Ломакин-Румянцев (Ассоциация компаний оптовой и розничной торговли).

Изюминка наших семинаров – это сотрудничество с актером и режиссером Львом Харламовым. Лев Юрьевич в рамках наших заказов за последние 20 лет тренировал многих топовых политиков России и постсоветского пространства. Его умение в сжатые сроки скорректировать голос, мимику, жесты, повысить качество самопрезентации – большой ресурс и для наших клиентов, и для наших семинаров.

Третье отличие – мы собираем самые последние достижения политических и лоббистских технологий со всего мира. Эксперты «Минченко консалтинг» посещают самые знаковые кампании за рубежом (Брекзит, Трамп, Макрон, последние выборы в Германии и тд), мы обобщаем опыт кампаний в России. Наши клиенты получают представление о самых передовых технологиях – коротко, в дистиллированном виде.

- А не боитесь отдавать эти знания?

- Нет. Потому что мы постоянно развиваемся. Мы все равно будем на шаг впереди. Но наши выпускники будут на шаг впереди своих конкурентов. Так что и для них, и для нас игра стоит свеч.

- А кто ваши клиенты на тренинговых программах? Я у вас видела разнородную публику – от костюмов с галстуком до свитеров.

- У нас два типа тренингов – политика и лоббизм. Политические тренинги – для самих политиков, членов их команд, политконсультантов. В свитерах – это политконсультанты - на лицо ужасные, добрые внутри.

Очень популярный тренинг – «Школа депутата». Часто бывает, что люди избираются депутатами и только потом задумываются, что дальше. Да даже и очень продвинутые люди думают над повышением качества своего политического менеджмента.

Лоббизм – для практикующих лоббистов и сотрудников компаний, продвигающих свои интересы в органах государственной власти.

Есть открытые семинары, а есть те, которые мы делаем под заказ, например, для региональных или муниципальных администраций, для корпораций, если речь идет о лоббизме.

- Мне один политик недавно с гордостью рассказывал, что он был на семинаре «Минченко консалтинг» продвинутого уровня.

- Это он зря. Мы это не афишируем.

- А как туда записаться?

- Никак. Если мы считаем, что человек готов, мы отправляем персональное приглашение. Естественно, только тем, кто сначала прошел базовые курсы, и кто, по нашему мнению, демонстрирует очевидный прогресс. Тут нет никакого намека на сектантство. Просто мы стараемся, чтобы группы были однородными и участники были сопоставимы по уровню.

- А вы как-то используете на семинарах свою модель «Политбюро 2.0»?

- Это одна из основных технологий. Мы же с вами понимаем, что Политбюро 2.0 – это красивая метафора. Нет никакого Политбюро в том виде, в каком оно было в СССР. Есть сложный баланс систем формального и неформального влияния. Но главное, что эта модель работает. А мы помогаем нашим клиентам выстраивать свою персональную карту по взаимодействию с элитами. Естественно, что на семинарах и я, и наши спикеры можем себе позволить более высокий уровень откровенности, чем в публичных докладах.

- Кстати, а сами-то члены Политбюро 2.0 как относятся к вашим докладам?

- С большим интересом. После каждого доклада получаем обратную связь. Бывают и забавные истории. Например, представитель одного из бизнесменов после нашего прошлогоднего доклада заявил, что его клиент не выходил из Политбюро 2.0.

Они сами уже иногда начинают эти термины использовать.

Им реально интересно. Ведь система взаимоотношений в новом Политбюро не формализована. Поэтому они и 2.0, поэтому им взгляд со стороны и интересен. Общаемся, обсуждаем, спорим.

Во всем мире на самом деле неформальные сети влияния имеют значение, сопоставимое - если не превосходящее – с публичной политикой. И этим навыкам учат очень редко. Наша компания – одно из исключений.

- Завершая разговор, хочу Вас спросить о непраздничном дне 7 ноября – столетии великой Русской революции. Как вы к этому событию относитесь? Или Вы, как Дэн Сяопин, считаете, что слишком мало времени прошло, чтобы давать оценки?

- Для начала я разрушу распространенную иллюзию. Когда говорят, что Дэн сказал, что рано в двадцатом веке оценивать Великую Французскую революцию, это не так. Там была ошибка переводчика. Китайский руководитель понял вопрос так, что речь идет о событиях 1968 года. И вообще стратегичность китайцев сильно переоценена. Как говорит один из наших самых сильных китаистов Александр Габуев, у них скорее стратегия «пробовать ногой камни под водой», очень ситуативная.

Но что правильно в этой метафоре, которую Вы предложили, – что мы еще можем применить события столетней давности к нашей судьбе.

Например, мои предки только-только пробились перед революцией по социальной лестнице, кровью и потом, в верхнюю страту, и их революция отбросила назад.

И вообще несколько десятилетий жуткого кошмара недоедания, антисанитарии, террора начальственного и криминального (порядок при Сталине очень сильно переоценен) – это было страшное испытание для всей страны.

Есть у меня хороший товарищ в Новосибирске, историк и политолог Виктор Козодой. Вот он считает - все беды от Гучкова, который внутри системы создал механизм ее разрушения.

Мое мнение - одной из главных проблем царского режима было отсутствие работающих институтов и системы адекватной коммуникации с населением. Поэтому его и удалось относительно легко свалить.

Так что, отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что, пусть нынешняя система и далека от идеала, но ее разрушение повлечет за собой пагубные последствия. Поэтому, в меру своих сил мы пытаемся работать над повышением общественной связности. Под «мы» я имею в виду всех ответственных представителей политического и коммуникационного сектора.

Россия > СМИ, ИТ > newizv.ru, 7 ноября 2017 > № 2463603 Евгений Минченко

В СЛАВЯНСКЕ ГОТОВИТСЯ ПРОЕКТ РЕКУЛЬТИВАЦИИ ЗАКРЫТОГО ПОЛИГОНА ТБО

Мусорный полигон в Славянске, площадью 10,2602 га, который официально прекратил свою деятельность 1 января 2017 года, вскоре планируют рекультивировать и в дальнейшем использовать земли, в лесохозяйских целях.

Как сообщается в заявлении заказчика работ (КП "Донецкий региональный центр обращения с отходами", в этапы рекультивации будет входить выполаживание (выравнивание угла), разработка системы дегазации, создание рекультивирующего покрытия.

В биологический этап войдет высадка растений и деревьев.

По словам заказчика, рекультивация позволить восстановить хозяйственную ценность земли и избавит жителей города от источника постоянных болезней.

Никакого вреда окружающей среде - воде, воздуху или грунту, процесс рекультивации не нанесет.

Строительство дороги от деревни Десны до Киевского шоссе начнется в этом году

Работы на этом участке планируется закончить в 2021 году. Протяженность трассы составит более 12 километров.

Строительство дороги от деревни Десны до федеральной трассы М3 «Украина» планируется начать в этом году, сообщил глава Департамента развития новых территорий Москвы Владимир Жидкин.

«Работы на этой трассе предполагается закончить через три года — в 2021 году», — рассказал он.

Новая четырехполосная магистраль пройдет через деревни Марьино и Середнево. Ее протяженность составит более 12 километров.

Проектом предусмотрено строительство моста через реку Ликову, а также свыше 7,4 километра боковых проездов. На всем протяжении дороги обустроят пешеходные тротуары, а около населенных пунктов установят шумозащитные экраны.

С 2012 года в ТиНАО провели метро, построили более 11 миллионов квадратных метров недвижимости, благоустроили 14 парков и скверов, открыли 30 новых автобусных маршрутов и создали 100 тысяч новых рабочих мест. До 2035 года протяженность улично-дорожной сети увеличится с 1461 до 2088 километров.

«Кино без барьеров»: в кинотеатре «Юность» покажут фильм «Взвали на плечи льва»

Как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше? Посмотрев картину, зрители смогут задуматься о том, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент.

В кинотеатре «Юность» 10 ноября покажут фильм «Взвали на плечи льва» (США, Польша). Он пройдет в рамках Международного кинофестиваля о жизни людей с ограниченными возможностями «Кино без барьеров».

Лента затрагивает очень тонкую тему: как люди, ставшие инвалидами, ощущают себя в этом мире и как они могут поделиться своими внутренними переживаниями с окружающими их людьми. Каждый из трех героев картины — музыкант, фотограф и спортсменка — стал инвалидом, что в итоге повлияло на его профессиональную деятельность.

Незрячий фотограф ставит под вопрос силу изображения в сегодняшней пресыщенной зрелищами культуре. Музыкант, теряющий слух, вынужден расстаться со своей мечтой. Он размышляет о том, чем заниматься дальше. А спортсменка, получившая во время боксерского матча серьезную травму головы, ищет свое место в жизни, и в этом ей помогает искусство.

Картина задает множество важных вопросов, с которыми рано или поздно сталкивается каждый из нас: как жить в условиях полной неопределенности и находить силы бороться дальше, в чем или в ком можно найти поддержку в трудный момент? Зрители кинопоказа попробуют найти ответы на эти вопросы.

Кинотеатр доступен для людей на инвалидных колясках. Показ будет сопровождаться субтитрами. Вход свободный.

Теплоходы ледового класса будут отправляться от причалов «Гостиница “Украина”» и «Парк Горького».

Зимняя пассажирская навигация по Москве-реке откроется в четверг, 9 ноября. В 11:00 от причала «Гостиница “Украина”» на набережной Тараса Шевченко отправятся теплоходы ледового класса с усиленным корпусом.

Благодаря особенностям конструкции они способны плыть по покрытой тонким льдом реке и даже колоть лед толщиной до 20 сантиметров. В случае когда толщина льда превышает 20 сантиметров, теплоходы отправляются в плавание в сопровождении ледоколов или по заранее проторенным колеям. С ноября по апрель курсировать по Москве-реке будет 10 таких пассажирских судов.

«Сегодня в столице существует большое количество мест для прогулок и экскурсий, которые органично дополняют новые уникальные объекты, разрабатываются и внедряются новые экскурсионные туристические маршруты. Мы прогнозируем, что по итогам 2017 года нашу столицу посетит порядка 21 миллиона туристов. Круглогодичная навигация на Москве-реке — еще одна возможность для горожан и туристов увидеть главные достопримечательности города под другим углом в любое время года», — сообщил руководитель столичного Департамента спорта и туризма Николай Гуляев.

Зимой прогулочные теплоходы будут отправляться от двух городских причалов — «Гостиница “Украина”» и «Парк Горького». Во время речного путешествия пассажиры смогут увидеть стадион «Лужники», парк «Воробьевы горы», памятник Петру I, собор Василия Блаженного, высотку на Котельнической набережной, Кремль и природно-ландшафтный парк «Зарядье».

Продолжительность речной экскурсии составит 2,5 часа. Участникам предложат воспользоваться аудиогидами с описаниями московских достопримечательностей на шести языках: русском, английском, французском, немецком, итальянском и китайском. Приобрести билеты на теплоходы можно в кассах на причалах или на сайте судоходной компании.

В прошлом году зимняя пассажирская навигация по Москве-реке началась в конце октября. Летняя пассажирская навигация 2017 года открылась на Северном речном вокзале 24 апреля. Вместе с ней впервые запустили круизный теплоход «Михаил Булгаков». Всего в перевозках пассажиров в теплые месяцы участвовало около 150 теплоходов.

Афганистан живет не только войной

Об авторе: Вячеслав Михайлович Некрасов, и.о. представителя Россотрудничества в Афганистане.

В конце октября в резиденции президента страны, известной как дворец Арг, состоялся торжественный прием в честь афганцев, прославивших страну на международной арене. Среди них были известные писатели, поэты, мастера ковроткачества, живописцы, спортсмены, тренеры, деятели образования и культуры.. Высокой чести присутствовать на приеме были удостоены и представители Российского центра науки и культуры.

Президент Ашраф Гани, обходя гостей, уделил особое внимание представителям России, в краткой беседе он поблагодарил за содействие в развитии образования и культуры, а заключил общение и вовсе по-русски: «Спасибо! Хорошо! Давайте дружить!»

Большим временем на этом приеме располагала первая леди – Рула Гани. Оказалось, что она внимательно относится к деятельности Центра, с большим одобрением отозвалась о проведенном в РЦНК международном кинофестивале, Международном дне учителя, Первой встрече мусульман России и Афганистана, подготовке делегации Афганистана для участия в XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов.

Она посетовала, что из-за требований службы безопасности не может лично посещать многие мероприятия, но заверила, что мы всегда можем рассчитывать на ее помощь и поддержку. Ее ближайшие помощницы будут всегда с нами.

Во время этой беседы Ашраф Гани со своей свитой терпеливо дожидался ее окончания. Заметив это, я попытался тут же завершить разговор, но президент остановил: «Мой главный босс здесь – моя супруга, пусть она решает, что и когда здесь должно происходить».

Нужно сказать, что Рула Гани не афганка, она родилась в Ливане в семье христиан-маронитов. В одном из бейрутских университетов изучала политические науки, где и встретила будущего президента Афганистана. Вместе они уже больше сорока лет, но до сих пор испытывают друг к другу трепетные чувства. В своей инаугурационной речи Ашраф Гани высказал большую благодарность своей супруге за поддержку и плодотворную общественную деятельность, назвав ее Биби гюль – «Госпожа-цветок». В консервативном афганском обществе, где о женах не принято даже упоминать, это прозвучало большим откровением и далеко не всем мужчинам-ортодоксам пришлось по нраву. Зато воспрянули афганские женщины. В лице первой леди они увидели поддержку и пример для подражания.

Этому примеру в первую очередь последовала дочь президента – Мариам Гани, художница и кинорежиссер. Именно она в конце прошлого года организовала в Москве творческий вечер под названием «Незавершенное нами», во время которого были продемонстрированы неизвестные афганские художественные фильмы, снятые в период руководства страной Бабраком Кармалем и доктором Наджибуллой.

В связи с этим не могу не упомянуть такой важный факт. Несмотря на все беды и потрясения последних десятков лет, в фондах государственной кинокомпании «Афганфильм» сохранилось 138 тысяч часов отснятых материалов! Все они, естественно, еще на пленке, хотя работа по оцифровке уже началась. Нынешний директор компании Мохаммад Арифи в своей диссертации, которую защищал в знаменитом ВГИКе, доказывал, что продолжительное хранение приводит к порче пленки и, соответственно, к утрате фильмов. Теперь он намерен писать другую диссертацию, в которой докажет, что в условиях Афганистана кинопленка может без потери качества храниться вечно.

Он тут же убедил нас в этом, показав на до боли знакомой широкопленочной киноустановке «Украина-5» 45-летний фильм о визите советской правительственной делегации в Афганистан. Кадры хроники напомнили о поездке членов делегации к «советскому» тоннелю на перевале Саланг и в Наглу, где наши специалисты построили гидроэлектростанцию. Кортеж беспрепятственно проезжал по всему Кабулу, его приветствовали тысячи людей с цветами и дружественными плакатами.

На этот раз пришел черед удивляться молодым афганским коллегам. Они не узнавали свой родной город, спрашивали, где блок-посты, крепостные стены, броневики, колючая проволока, даже вооруженной охраны не видно. Пришлось сказать: смотрите и запоминайте, к такой стране вы должны вернуться и это по силам сделать только вам.

Вообще добрые следы «советского прошлого» встречаешь повсеместно. На днях заехал «на чаек» к президенту Национальной галереи Сабаре Рахмани, она заняла этот пост еще в 1983 году, сразу после окончания строительства. В те годы я работал в далекой провинции Фарьяб и, проезжая по дороге в посольство, всегда хотел зайти в этот привлекающий внимание, живописный особняк. Наконец желание сбылось.

Сейчас галерея на ремонте, но буквально на днях состоится торжественное открытие. Узнав о нашем общем прошлом, Сабара расчувствовалась и провела экскурсию. По пути она с горечью рассказала, что за годы правления моджахедами и талибами было утрачено 400 ценных картин, но афганцы — одаренная, творческая нация, сейчас готовится к экспозиции уже 780 творений молодых художников.

Один из них – Амин Надим – решил бороться за мир в Афганистане великой силой искусства. Он написал две больших одинаковых картины размером 3х4 метра, на них президенты России и США пожимают друг другу руки. Надим хочет преподнести эти картины в дар посольствам России и Соединенных Штатов, чтобы заставить Москву и Вашингтон побыстрее договориться о стабилизации обстановки в Афганистане. Такая вот художественная политика.

Другой молодой талант — Сохайл Ильеси — написал целую серию картин необычными фосфоресцирующими красками. Например, есть портрет одухотворенного молодого человека, задумчиво затягивающегося дымком сигареты. Картина впечатляет, хочется остановиться и вглядеться в глаза юноши-мыслителя. Но стоит выключить свет, и изображение меняется радикально, картина начинает светиться изнутри. Видно, как ядовитый дым поражает мозг курильщика, очерняет легкие, возникает желание тут же и навсегда выбросить сигарету.

Есть в Афганистане и меценаты. Один из них — по имени Султани — подарил галерее целый музей с древними золотыми монетами и украшениями. Другой, пожелавший остаться неизвестным, передал в дар 21 картину российских художников. Теперь предстоит детективная история – отыскать не оставившего следов мецената и попытаться определить авторов картин. Надеюсь, Министерство культуры России окажет в этом помощь.

Уверен, оно не окажется безучастным и в другом деле. Во время названного приема ко мне подошел влиятельный сотрудник Администрации президента и напомнил о моем вопросе по поводу Бактрийского золота.

Большинство читателей знает, что в 1978 году совместной экспедицией под руководством советского археолога В.И. Сарианиди в северной провинции Джаузджан в недрах холма Тилля-Тепе (с перс. «Золотой холм») были найдены семь древних захоронений кушанского периода. В шести из них было найдено 21 618 золотых украшений. Седьмое вскрыть не успели, срок соглашения о работе экспедиции истек. Скорее всего, позднее оно было просто разграблено.

Эта коллекция была целиком передана афганскому правительству. Не буду рассказывать, как ее удалось сохранить в годы лихолетья моджахедов и талибов, это материал для целой книги. В начавшемся веке коллекция экспонировалась во многих странах – Франции, Канаде, Австралии, Японии – всюду, кроме России, что является исторической несправедливостью. В настоящее время выставка завершила свою работу в Корее, самое время пригласить ее к нам, афганская сторона готова оказать в этом содействие.

Свою статью я начал со слов о возрастающей роли женщин в развитии культуры Афганистана, в формировании общественного мнения. На днях был буквально атакован представительницами нескольких общественных ассоциаций. Они в категоричной форме потребовали провести в РЦНК фестиваль женских фитнес-клубов. Пытался шутливо возразить, что мы находимся в сердце Востока, барышни здесь должны быть кротки, пугливы и никто не должен видеть их лица, кроме Господина. Они никак не должны играть в футбол, заниматься боксом или гонять на спортивных велосипедах по горам.

Лучше б я такого никогда не говорил. Ответная словесная обструкция была всесокрушающей. Самое мягкое, что я о себе услышал, это — мракобес. Пришлось прибегнуть к тактическому отступлению, чтобы утихомирить общество восточных гражданок. Но не тут-то было, они еще и потребовали немедленно связать их с российскими женскими организациями, чтобы объединенными усилиями ускорять прогресс.

Наверное, этот процесс уже вряд ли кому-то удастся остановить. В минувшее воскресенье Кабульский университет впервые в многовековой истории страны выпустил первую группу специалистов в области гендерных отношений. 25 молодых людей, в основном девушек, в течение почти трех лет проходили подготовку по многим предметам, включая права женщин в исламе, и заслуженно получили дипломы магистра. Приятно отметить, что среди них преподаватель-русист, успешный участник Международного конкурса русского языка, член делегации Афганистана на XIX Всемирном фестивале молодежи и студентов, можно сказать, воспитанница Российского центра науки и культуры, красавица Наргис Афганъяр. В добрый путь!

Тот, кто думает, что Афганистан это только война, наркотики и терроризм, тот глубоко ошибается. Конечно, не без этого, но, что важнее, здесь очень много культурных, пытливых, хорошо образованных, одаренных молодых людей, сотни университетов, бесчисленное количество художественных студий, спортивных клубов, изысканных ресторанов. Есть Академия искусств и Институт музыки. И это значит, что нация жива, несмотря ни на что, творит и развивается. Поднимается поколение, которое физически не приемлет войну и мы обязаны ему в этом помочь.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции с Министром иностранных дел и сотрудничества Мавритании А.Ахмедом Изид Бихом по итогам переговоров, Москва, 7 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели полезные и обстоятельные переговоры. Конкретно поговорили по целому ряду вопросов двусторонней повестки дня, международной проблематики. У нас очень хороший высокий уровень политического диалога, добрая традиция обмена мнениями по актуальным вопросам международной, в том числе африканской жизни, хорошее взаимодействие по линии министерств иностранных дел на основе соответствующего Плана консультаций. Договорились продолжать это сотрудничество и наращивать его в торгово-экономической и инвестиционной сферах.

У нас хороший опыт взаимодействия в сфере рыболовства. Наши рыболовецкие суда уже 30 лет работают в исключительной экономической зоне Мавритании, действует Межправительственная комиссия по рыболовству. Хотели бы использовать этот опыт и в других сферах экономических отношений с тем, чтобы их диверсифицировать. Предпосылки для этого есть. Решено содействовать с обеих сторон расширению прямых контактов между нашими деловыми кругами, добиваться реализации конкретных проектов с участием российского бизнеса в этой стране.

Упоминались нефтегазовая сфера, добыча фосфатов, железной руды, золота, создание портов, железных и автомобильных дорог, электростанций, туристической инфраструктуры. Есть хорошие перспективы, и важно конкретизировать возможности в каждой из этих областей по линии частных предпринимателей и госструктур, используя в том числе договоренность о сотрудничестве, которая была заключена между Российско-Арабским деловым советом и Торгово-промышленной палатой Мавритании.

Наши мавританские коллеги рассказали о ходе конституционной реформы в стране. Мы приветствуем успех прошедшего в августе с.г. референдума. Рассчитываем, что это позволит мавританскому руководству продолжать движение по пути преобразований, направленных на обеспечение устойчивого развития Мавритании.

При рассмотрении актуальных региональных и международных проблем мы подтвердили совпадение или близость наших подходов, опирающихся на международное право и неукоснительное соблюдение Устава ООН, который требует уважать суверенитет и территориальную целостность всех государств, урегулировать конфликты и споры исключительно мирными средствами и не допускать вмешательство во внутренние дела извне. С этих позиций мы рассматриваем и происходящее в регионе Ближнего Востока и Северной Африки. У нас обоюдный интерес в том, чтобы продолжать тесную координацию на ключевых международных площадках, прежде всего ООН.

Говорили о положении дел в Магрибе, в том числе вокруг западно-сахарского урегулирования. Россия не видит альтернативы продолжению поиска окончательных развязок под эгидой ООН исключительно в переговорном русле с целью обеспечения долгосрочного решения западно-сахарской проблемы.

Наши друзья проинформировали нас о последнем развитии событий в различных кризисах на Африканском континенте. Россия готова поддерживать усилия стран Африканского Союза, различных субрегиональных группировок на Африканском континенте по урегулированию всех этих конфликтов при поддержке ООН и уважении интересов соответствующих государств и народов. Будем и далее поддерживать принцип «африканским проблемам – африканское решение». Международное сообщество должно всячески поощрять такие действия африканцев.

У нас единая позиция о необходимости непримиримой борьбы с международным терроризмом. Мы, как и Мавритания, заинтересованы в том, чтобы в этой сфере не было двойных стандартов, было по-настоящему партнерское объединение усилий, потому что иначе, если пытаться использовать экстремистов в каких-то геополитических целях, до добра это не доведет, как мы уже не раз убеждались в практической деятельности в различных регионах.

Считаю, что переговоры были весьма полезными и наверняка будут способствовать дальнейшему развитию наших отношений.

Вопрос: Правда ли, что проведение Конгресса сирийского национального диалога в Сочи будет отложено? Будет ли фигурировать данный вопрос в ходе возможных переговоров президентов России В.В.Путина и США Д.Трампа и Вашей встречи с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном?

С.В.Лавров: Этот Конгресс сейчас готовится. Никто его не откладывал, потому что официально дату его проведения не объявляли. В СМИ упоминались некие сроки, но официально дата объявлена не была.

Сейчас мы согласовываем конкретные вопросы повестки дня, сроки, организационные и другие параметры проведения Конгресса с нашими партнерами по астанинскому процессу, прежде всего, с Турцией и Ираном, которые вместе с Россией являются странами-гарантами процесса, проходящего в Астане. Параллельно идут контакты с правительственными и оппозиционными сирийскими силами как внутри страны, так и за рубежом. Скажу, что отклик весьма позитивный, хотя есть те, кто категорически отказывается разговаривать с Правительством, опять требует смены режима и считает себя единственными представителями сирийского народа. В основном это настроения, бытующие среди зарубежной оппозиции. По понятным причинам они были слишком «обласканы» теми, кто хотел их использовать для разжигания кампании против Б.Асада, и они много о себе возомнили. Но все-таки нужно думать не о себе, а о своем народе. Единственный способ, чтобы урегулировать этот кризис – свести воедино за одним переговорным столом представителей всех этно-конфессиональных групп Сирии, этно-политических сил, как того и требует резолюция 2254 СБ ООН, которая нацеливает всю оппозицию и представителей Правительства Сирии добиваться договоренностей на основе общего согласия. Вот какая задача стоит перед Конгрессом.

Надеемся, что его созыв и начавшаяся работа будут способствовать активизации ООН. Специальный представитель Генерального секретаря ООН по Сирии С. де Мистура находится в тесном контакте с нами. Он посвящен в работу, которую мы проводим по подготовке этого мероприятия, как в это посвящены и наши партнеры в Европе, США и, что немаловажно, в регионе. Всем мы рассказываем о том, какие шаги предпринимаются, какова реакция на наше приглашение, обсуждаем со странами Персидского залива и другими арабскими странами, Турцией и Ираном вопросы, которые необходимо подготовить специально, чтобы Конгресс был результативный и помог продвинуться по пути активизации конституционной реформы и подготовки новых выборов. Разумеется, учитывая, что мы работаем с США в достаточно тесном контакте «на земле», где налажены соответствующие каналы связи между представителями воздушно-космических сил России и возглавляемой США коалицией, мы обсуждаем эти вопросы.

Политический процесс становится все более актуальным в том, что касается сирийского конфликта, потому что борьба с терроризмом на территории Сирии близится к завершению. Нельзя допускать перерывов в усилиях международного сообщества. Мы будем должны резко активизировать наши действия по созданию условий для инклюзивного межсирийского диалога. Это как раз является задачей Конгресса национального диалога, который в ближайшее время будет уже объявлен. Надеюсь, он соберётся в обозримом будущем.

Вопрос: Сегодня украинские власти не пустили в страну корреспондента российского информационного агентства З.Виноградова. Это далеко не первый случай – только в текущем году Киев выдворил из страны корреспондентов испанских СМИ, ведущих сотрудников российских телеканалов. Как Вы оцениваете такую политику украинской власти в отношении иностранных СМИ? Можем ли мы ожидать адекватной реакции международного сообщества?

С.В.Лавров: Можно бесконечно приводить самые негативные примеры на тему отношения нынешней украинской власти к журналистам. Речь не только о допуске журналистов в страну – будь то российские, испанские или представители СМИ другой страны в Европе или иных регионах мира, которые пытаются объективно освещать происходящее на Украине. Когда снимают документальные фильмы (совсем недавно был пример), украинские власти делают все, чтобы факты не попали на экраны, прежде всего, в европейских странах. Однако факты – вещь упрямая и просачиваются даже сквозь стену противодействия, которую в немалой степени пытаются сохранить европейские правительства.

Помимо недопуска журналистов, отключения от эфира, по сути, всех российских СМИ, есть вещи и гораздо более серьезные, включая убийства журналистов, которые до сих пор не расследованы. Мы очень надеемся, что наши настоятельные обращения к соответствующим международным структурам возымеют действие. Это касается ОБСЕ, где есть спецпредставитель по свободе СМИ г-н А.Дезир, который несколько раз пытался освещать положение дел с правами журналистов на Украине более-менее объективно. Надеюсь, здесь не будет полутонов. Правду надо излагать четко и конкретно, без каких-либо изъятий и удержаний.

Вопрос: В СМИ появилась информация, что неизвестные залили цементом мемориал Вечного огня в Парке славы в Киеве. Как бы Вы это прокомментировали?

С.В.Лавров: Это неприемлемое кощунство, которое идет против всех европейских ценностей и принципов, лежащих в основе ООН. К сожалению, подобные вещи, связанные с осквернением памятников Великой Отечественной войны, на Украине не редкость. В этом проявляется неспособность киевского режима урезонить ультрарадикалов, неонацистов, которые очень комфортно себя чувствуют в сегодняшней Украине. Не будем забывать, что именно эта группа радикалов, экстремистов организовала госпереворот в феврале 2014 г., нарушив соглашение, под которым подписались европейские страны – Франция, Германия, Польша. Именно эти радикалы также безнаказанно устроили кровавую резню, погром в Одессе и в целом ряде других городов. Все эти преступления остаются нерасследованными, хотя по линии того же Совета Европы создавалась специальная структура для того, чтобы разобраться в произошедшем на майдане и 2 мая 2014 г. в Одессе. До сих пор мы не видим никаких результатов расследования, которое ведут украинские власти и которое вроде как сопровождается уважаемой европейской организацией.

Помимо обращений в ОБСЕ, СЕ, в соответствующие органы ООН мы должны гораздо более требовательно подходить к тому, какую линию в отношении Украины выстраивает ЕС и НАТО. Эти структуры активно обхаживают нынешний украинский режим. Когда они гордо заявляют из Брюсселя о том, что украинцам должен быть открыт европейский выбор, то должны сначала посмотреть на то, насколько готов к европейским стандартам и ценностям нынешний украинский режим. Для начала пусть потребуют уважения к нормам цивилизованного поведения и пресечения бесчинств неонацистской шпаны, которая пытается «править бал» и диктовать свою волю в этой стране. Ни для кого, наверное, не будет сюрпризом, что особая ответственность за поведение киевских властей лежит на США, которые, по сути, в ручном режиме руководят киевскими властями.

Последний пример. Просочилась информация, что в Верховной Раде готовятся обсуждать пакет законов о военной реформе. Вопрос о том, каким должно быть содержание этих реформ, какие законопроекты этого пакета заслуживают поддержки, а какие нужно отложить в сторону, решаются в личных контактах Посла США с руководством Верховной Рады.

Надеюсь, что помимо попыток через военную реформу затянуть Украину в натовские ряды США обратят внимание и на абсолютно неприемлемое поведение властей, в том числе их стремление закрыть глаза и обеспечить безнаказанность бандитам, которые все больше чувствуют себя вольготно на Украине.

?

Россия. Мавритания > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 7 ноября 2017 > № 2381742 Сергей Лавров