Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

США хотят решить проблему Донбасса отдельно от Крыма

Администрация США готова «забыть» о Крыме при переговорах по урегулированию в Донбассе, заявил спецпредставитель Курт Волкер.

Он пояснил, что при этом Белый дом не собирается признавать присоединение Крыма к России, отмечает РБК.

«Если у нас есть шанс добиться прогресса по одному из конфликтных районов — востоку Украины, <...> то нам следует обеспечить прогресс, а не колебаться из-за Крыма», — цитирует Волкера ТАСС.

«Но это не меняет нашего подхода к Крыму», — добавил он и уточнил, что США не собираются признавать Крым российским.Волкер также пояснил, что страны Запада готовы смягчать введенные против России санкции в зависимости от прогресса в Донбассе.

Если минские соглашения окажутся «полностью имплементированы, то будет смягчение санкций, соразмерное с этим», заверил Волкер.

Спецпредставитель также рассказал, что его новая встреча с помощником президента России Владиславом Сурковым пройдет 13 ноября в Белграде. На ней будет обсуждаться инициатива о введении миротворцев в Донбасс.

Музыкальный джем, блошиный рынок и финалисты популярных телепроектов: чем заняться в праздничные выходные

С чего начинается театр и как проникнуть в его закулисье, как оживить музыку с помощью красок и картона, где послушать уникальные старинные инструменты вживую, где поиграть в бирюльки или котел и узнать секреты приготовления московской кулебяки и брянских драников — mos.ru подготовил путеводитель по самым ярким событиям в Москве в праздничные выходные — 4–6 ноября.

Экскурсия, презентация и творческая встреча: «Ночь искусств» в «Школе современной пьесы»

Дата: 4 ноября

Время: 21:00–23:30

Место: московский театр «Школа современной пьесы» (улица Пресненский Вал, дом 27/29, строение 1)

Возрастные ограничения: 12+

Специальную программу подготовил театр «Школа современной пьесы» к акции «Ночь искусств».

Экскурсия по временной площадке театра начнется в 21:00. Речь пойдет о его прошлом, настоящем и будущем. Творческая встреча с художественным руководителем театра Иосифом Райхельгаузом состоится в 22:00. После нее пройдет презентация спектакля «Умер-шмумер, лишь бы был здоров». Завершится вечер концертом в кабаре.

Вход свободный.

Творческая программа «Театр начинается…»

Дата: 4 ноября

Время: 17:00–00:00

Место: Дом Гоголя (Никитский бульвар, дом 7а)

Возрастные ограничения: 18+

Дом Гоголя приглашает на творческую программу «Театр начинается…». С чего — гости узнают в рамках всероссийской акции «Ночь искусств». Для них проведут мастер-классы, лектории и выставки, посвященные литературе, музыке и кино, театральному и изобразительному искусству.

Творческий конкурс «Театр начинается с названия» и викторину со сладкими призами «Театр начинается с Гоголя» организуют в фойе.

Пообщаться с театральным режиссером, художником, сценографом и педагогом Дмитрием Крымовым можно будет в музыкально-театральной гостиной. Он расскажет о современном театре и ответит на вопросы. Созданию театральных декораций посвятят выставку групповых работ студентов его мастерской «Театр начинается с палки».

Ансамбль детской школы искусств имени А.С. Даргомыжского выступит с концертом «Театр начинается с классики». Прозвучат сочинения Антонио Вивальди, Иоганнеса Брамса, Альфреда Шнитке, Арно Бабаджаняна и других композиторов.

Мини-спектакль по произведениям Н.В. Гоголя из цикла «Вечера на хуторе близ Диканьки» покажет камерный музыкальный театр «Эль Арт».

Музыкально-театральную часть вечера завершит квартет Fish Out оf Water во главе с солисткой Ликой Остренко. Музыканты исполнят англоязычный инди-поп-рок и кавер-версии популярных хитов.

Мастер-класс по кварцевой живописи для детей и взрослых — в программе лектория. Его проведет художник и дизайнер Александр Нартов. Здесь же юные гости смогут поучаствовать в творческой программе «Поиграем в театр» и слепить из глины сказочных героев.

Экспозиция скульптур заслуженного художника Украины Катиба Мамедова откроется в выставочном зале.

Экранизации пьес Николая Гоголя «Ревизор» (1952) и «Женитьба» (1977) можно будет увидеть в кинолектории «Театр начинается с кино».

Вход свободный.

Перформансы, выставки и концерт в Музее имени С.С. Прокофьева

Дата: 4 ноября

Время: 18:00–23:00

Место: Музей имени С.С. Прокофьева (Камергерский переулок, дом 6)

Возрастные ограничения: 6+

«Ночь искусств» пройдет и в Музее имени С.С. Прокофьева.

Посетители ознакомятся с экспозицией «Сергей Прокофьев — композитор, опередивший время». Она посвящена 125-летию со дня рождения композитора, который не только сочинял музыку, но и был литератором и шахматистом.

Художественно-графические работы молодых архитекторов и дизайнеров собраны на экспериментальной выставке «Осязаемая музыка». Студенты попробовали воплотить ее в конкретных образах, передать свои эмоции с помощью красок, картона и других материалов. Для этого они выбрали балеты «Сказка про шута, семерых шутов перешутившего» Сергея Прокофьева и «Петрушка» Игоря Стравинского.

Авторскую экскурсию «Прокофьев и его эпоха: единство времени и музыки» в 18:00 проведет научный сотрудник музея Марина Валитова.

Перформанс «На поиски заветных апельсинов» начнется в 18:30. Это музыкально-литературное выступление для детей по пьесе Карло Гоцци «Любовь к трем апельсинам». Прозвучат произведения Иоганна Себастьяна Баха, Эжена Изаи, Никколо Паганини, Луиджи Ардити, Франсиса Пуленка, Николая Римского-Корсакова и Сергея Прокофьева. Необходима предварительно записаться по телефону: 8 (495) 605-65-15 (добавочный 1169).

А с 20:00 по 21:15 в программе концерт фортепианной музыки «Обнимитесь, миллионы!». «Обнимитесь, миллионы! Слейтесь в радости одной!» — известная цитата из «Оды к радости» Фридриха Шиллера. Популярные произведения Фридерика Шопена, Мориса Равеля, Сергея Рахманинова и Сергея Прокофьева исполнят лауреаты международных конкурсов Яна Костина (фортепиано), Михаил Фейман (скрипка), Федор Тишкевич (виолончель).

Музыкально-театральный перформанс «Вечный дух свободы: джаз-танго» пригласят посмотреть с 21:30 по 23:00. Его подготовил камерный оперный театр-содружество «Гомер». В программе — сочинения Джорджа Гершвина, Астора Пьяццоллы, Коула Портера и Владимира Космы.

Вход свободный.

Музыкальный джем: пять часов живой музыки

Дата: 4 ноября

Время: 15:00–20:00

Место: Дом-музей Марины Цветаевой (Борисоглебский переулок, дом 6, строение 1)

Возрастные ограничения: 6+

Пятичасовым музыкальным джемом отметит акцию «Ночь искусств» Дом-музей Марины Цветаевой.

С середины дня «Кафе поэтов» наполнится звучанием старинных инструментов, музыкой эпохи барокко и второй половины XX века. В вечере примут участие авторы проекта — выпускники факультета исторического и современного исполнительского искусства Московской государственной консерватории имени П.И. Чайковского и приглашенные музыканты.

Инструменты для них привезены в Москву из Швейцарии. Это романтический тафель-клавир 1854 года, верджинальный клавесин и рояль 1920-х годов. С их помощью можно исполнять сочинения начиная с эпохи раннего барокко начала XVII века и заканчивая поздним романтизмом конца ХIХ столетия.

В столице это единственное место, где можно услышать такие инструменты вживую.

На таких концертах гости избавлены от всего, что может помешать слушать: платы за вход, пафоса исполнителей, программок, аннотаций и представлений филармонических конферансье.

4 ноября вход свободный. Подробности можно узнать по телефону: 8 (495) 695-35-43.

Международный фестиваль любительских театров «Молодые — молодым»

Дата: 4 ноября

Время: 12:00–21:00

Место: центр культуры «Сцена» (улица Островитянова, дом 15, корпус 1)

Возрастные ограничения: 16+

Открытие фестиваля «Молодые — молодым» в этом году приурочено к акции «Ночь искусств». Пятидневный театральный марафон стартует в центре культуры «Сцена» с участием более 50 коллективов, актеров и режиссеров. За это время зрителям представят лучшие спектакли любительских коллективов из разных городов России, стран ближнего и дальнего зарубежья.

В первый день профессиональные артисты проведут посетителей за кулисы театра. Здесь их познакомят с работой театральных служб. Каждый сможет создать собственный образ совместно с гримером, примерить костюм, который поможет выбрать костюмер, узнать, что такое сценография, и узнать, как создается постановка.

В этот же день актеры представят публике два спектакля, на которые нужно заранее зарегистрироваться на официальном сайте.

Самые активные зрители могут присоединиться к программе «Театрал». Тех, кто посетит больше всего конкурсных спектаклей, ждут подарки — бесплатные билеты на спектакли центра культуры «Сцена». Их вручат 9 ноября на закрытии фестиваля.

Спектакль-перформанс «Бродский»

Дата: 4 ноября

Время: 19:00–20:30

Место: территориальная клубная система «Оптимист» (улица 26 Бакинских Комиссаров, дом 12, корпус 2)

Возрастные ограничения: 16+

Спектакль «Бродский» в постановке творческого сообщества LAB 31 позволит участникам «Ночи искусств» погрузиться в происходящее при входе в клуб. Действие охватывает все его пространство, а финал будет понятен уже в зрительном зале.

В основе сюжета — история девушки, рассказанная с помощью произведений Иосифа Бродского.

Вход свободный.

Концерт финалистов музыкальных телепроектов

Дата: 4 ноября

Время: 18:00–20:00

Место: культурный центр «Вдохновение» (Литовский бульвар, дом 7)

Возрастные ограничения: 16+

Бесплатно

Участники и финалисты музыкальных телешоу и конкурсов «Голос», «Главная сцена», «Новая волна», Евровидение и других популярных музыкальных телепроектов в «Ночь искусств» выступят в культурном центре «Вдохновение».

В программе большого праздничного концерта заявлены полуфиналист Международного конкурса молодых исполнителей «Новая волна», участник «Фактора А», «Главной сцены», «Живого звука» Миша Майер, участница «Голоса-4» Юлия Неровная, финалистка «Голоса-2», солистка популярных мюзиклов Юлия Пак. Среди других участников финалистка телепроекта «Голос», участница конкурсного отбора Евровидения Маргарита Позоян и участница Всероссийского конкурса юных талантов «Синяя птица», победительница 18-го телефестиваля «Песенка года» Диана Александрова.

Вход свободный по предварительной записи.

Реконструкция казачьей станицы и гончарная мастерская на Новом Арбате

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: улица Новый Арбат

Возрастные ограничения: 0+

Праздничную площадку фестиваля «День народного единства» на Новом Арбате посвятят регионам юго-запада России — Ставропольскому и Краснодарскому краю, Северной Осетии, Карачаево-Черкесской, Кабардино-Балкарской и Чеченской республикам.

Фотовыставка познакомит с природой, архитектурой, культурой и традициями этих мест. Гости побывают в реконструированном казачьем хуторе и кавказской деревне, в кузнице понаблюдают за работой мастеров и приобщатся к старинному ремеслу, увидят выступления фехтовальщиков и казачьи танцы. Для любителей народного творчества проведут мастер-классы по вышивке традиционных узоров, а для детей — занятия по гончарному искусству. Все желающие поучаствуют в увлекательных народных забавах и играх.

В торговых павильонах можно будет приобрести аксессуары, сувениры и предметы декора. Фермеры из южных регионов привезут сыры, чайные сборы, халву и другие сладости.

Подробное расписание можно увидеть здесь.

Народные промыслы центра России на площади Революции

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: площадь Революции

Возрастные ограничения: 0+

Богатую культуру центральных регионов России представят на площади Революции в рамках фестиваля «День народного единства».

Артисты в народных костюмах познакомят с народными играми и забавами: городками, бирюльками или котлом — вариацией хоккея на траве, известной на Руси более тысячи лет назад. Игроки в килу (разновидность командной игры с мячом) попробуют одновременно освоить элементы футбола и силовых единоборств.

Особое внимание здесь уделят известным во всем мире народным промыслам: хохломской росписи, вологодскому кружеву, дымковской игрушке. Гости увидят образцы изделий и попробуют создать их в ремесленных мастерских. В кулинарной школе повара покажут секреты приготовления блюд среднерусской кухни: московской кулебяки, судака по-волжски, брянских драников.

Фольклорные коллективы и современные популярные исполнители будут развлекать на открытой сцене.

На торговых прилавках предложат мясные деликатесы, мед, тульские пряники и предметы народного искусства: павловопосадские платки, ярославские изразцы, елецкое кружево, войлочные игрушки.

Расписание этой площадки можно посмотреть здесь.

Традиции Сибири и Дальнего Востока на Тверской площади

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: Тверская площадь

Возрастные ограничения: 0+

Народы Сибири и Дальнего Востока станут главной темой площадки фестиваля «День народного единства» на Тверской площади. Встречать посетителей будут артисты в национальных костюмах, на выставке в павильоне «Гостиная» покажут традиционную одежду Русского Севера — эвенкийскую парку, тунгусский кафтан, чукотскую кухлянку, а на мастер-классах познакомят с ремеслами этого региона.

Настроение будут создавать фольклорные музыкальные коллективы, которые познакомят с алтайским горловым пением и этнотанцами. Детей порадуют интерактивным спектаклем «Открытие Сибири».

Желающих научиться готовить национальные блюда Сибири и Дальнего Востока — эскимосский акутак, якутский керчэх или поболеть за участников батла поваров пригласят на «Кухню».

Необычные подарки, сувениры и угощения предложат в торговых шале. Сюда привезут народные музыкальные инструменты — якутские и хакасские варганы, алтайские и белорусские окарины, русские гусли, теплые унты и валенки, изделия из бересты, кедровые орехи, мед, рыбные и мясные деликатесы.

Информация о работе площадки опубликована здесь.

Традиции российских регионов на Манежной площади

Дата: 4–6 ноября

Время: 11:00–20:00

Место: Манежная площадь

Возрастные ограничения: 0+

Все российские регионы станут главными героями площадки фестиваля «День народного единства» на Манежной площади.

Уличные артисты в национальных костюмах познакомят с традиционными забавами Краснодарского края, Крыма и Карелии, Ивановской, Астраханской, Амурской, Сахалинской и других областей.

Ловкость и находчивость все желающие смогут продемонстрировать в таких играх, как карельская оленпа, архангельский бой мешками, амурский ледяной-водяной. Участники ивановского богатырского турнира посоревнуются в метании копья в цель на бегу, а вологодской древки — в мастерстве перепрыгивать через растущую пирамиду из дров. Силу и сноровку команды покажут в астраханском перетягивании.

Похвастаться остроумием и красноречием позволит рязанская забава «Тише едешь». Игра «Мороз» родом из Магаданской области с веселым хороводом и элементами салок наверняка понравится детям.

Блюда и напитки со всей страны рестораторы предложат тем, кто пожелает подкрепиться и восстановить силы.

Расписание концертной программы на сцене можно посмотреть здесь.

Самый большой блошиный рынок в центре столицы

Дата: 4–5 ноября

Время: 4 ноября 11:00–23:00; 5 ноября 12:00–20:00

Место: Музей Москвы (Зубовский бульвар, дом 2)

Возрастные ограничения: 0+

Городской блошиный рынок в рамках акции «Ночь искусств» и к 100-летию годовщины Октябрьской революции откроется возле Музея Москвы.

Более 200 продавцов привезут сюда антикварные предметы, винтажную одежду, уникальные коллекционные экспонаты и доступные по цене изящные вещи для дома. Это самый масштабный исторический блошиный рынок в центре города, где москвичи тоже смогут выступить в качестве продавцов.

На мастер-классах научат создавать комиксы, танцевать танго и чарльстон. Гости сфотографируются на камеру XIX столетия и сделают макияж и прическу в стиле начала прошлого века.

Будет работать экспозиция старинной фотографии «Москва на пороге революции». А оригинальные детские винтажные образы можно будет увидеть на выставке исторического костюма из коллекций Александра Петлюры и Татьяны Макеевой. Гости также увидят художественную инсталляцию-шараду по мотивам распространенных газетных штампов советского времени «“Авроре” и не снилось».

На поэтическом вечере «Революция и поэт» артисты Центра имени Всеволода Мейерхольда, Театра наций, театров «Практика», «Театр.doc» прочтут стихи о революции, написанные представителями разных поэтических течений — от Велимира Хлебникова до Наума Коржавина.

В игровой конца XIX века юные посетители поиграют в бирюльки, поучаствуют в детском базаре и попробуют продать ненужные игрушки и прочитанные книги.

4 ноября с 20:00 до 23:00 площадка будет доступна для свободного посещения. С 11:00 до 20:00 и 5 ноября с 12:00 до 20:00 плата за вход составит 100 рублей.

Приём по случаю Дня народного единства.

В ходе торжественного приёма в Большом Кремлёвском дворце Владимир Путин поздравил россиян с праздником, а также вручил премию Президента за вклад в укрепление единства российской нации и орден Дружбы иностранным гражданам за заслуги в укреплении мира и взаимопонимания между народами.

Премия Президента за вклад в укрепление единства российской нации учреждена в 2016 году и присуждается за деятельность, направленную на сплочение многонационального народа России и гармонизацию межнациональных отношений. Лауреатом премии 2017 года стал заведующий кафедрой национальных и федеративных отношений Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации Вячеслав Михайлов.

Глава государства также вручил орден Дружбы ряду иностранных граждан за особые заслуги в укреплении мира, дружбы и взаимопонимания между народами, сохранение и популяризацию русского языка и культуры за рубежом.

* * *

В.Путин: Добрый день, уважаемые коллеги, друзья! Дамы и господа!

Поздравляю вас с Днём народного единства, с праздником, истоки которого уходят далеко в прошлое. Четыре века отделяют нас от тех драматических событий, когда сам народ поднялся против смуты и безвластия, одолел внутренние распри и внешнюю угрозу, отстоял достоинство и независимость страны.

Преданность Отечеству объединила тогда людей разных сословий, национальностей и вероисповеданий. Их мудрость, воля и мощное единство спасли Россию, открыли дорогу к укреплению её могущества.

В нашей истории множество примеров такой непобедимой сплочённости. Единство и патриотизм были для народа самой надёжной опорой и в годы тяжёлых испытаний, и при решении масштабных задач развития.

Бережное отношение к Родине, забота о ней, верность искренней дружбе и неприятие какого-либо давления извне – это несущие конструкции российской государственности, наш генетический и культурный код. И День народного единства знаменует великую правоту – любить своё Отечество, гордиться им и почитать его.

Каждый народ приносит миру свой урок, своё уникальное достояние. У России таким бесценным наследием является многовековой опыт мирного проживания людей разных национальностей. Другой такой большой, многоликой страны, как наша, просто нет. И сохранение разнообразия народов России, их этнической, культурной самобытности имеет для нас ключевое значение, также как традиции взаимного доверия, согласия и родства. Именно эти устои наполняют единство российской нации особой, внутренней силой.

Дорогие друзья, сегодня вручается премия Президента России за вклад в укрепление единства российской нации. Её лауреатом стал Вячеслав Александрович Михайлов. Крупный учёный и практик, он многое сделал для становления и развития российского федерализма, для упрочения суверенитета страны, стал одним из инициаторов и активных разработчиков базовых документов о процессах формирования российской идентичности.

Уважаемый Вячеслав Александрович, я благодарю Вас за Вашу позицию, за отстаивание интересов нашей страны и на научном поприще, и в общественном, государственном служении.

Хотел бы выразить признательность и присутствующим здесь нашим зарубежным друзьям, удостоенным ордена Дружбы. Ваше искреннее, сердечное отношение к России выражается в конкретных действиях, делах и поступках. Понимаем, что порой это непросто, приходится преодолевать разного рода стереотипы и предубеждения. И тем больше ценим вашу без преувеличения подвижническую деятельность, вашу открытость в приверженности правде и справедливости, усилия по сохранению исторической памяти, по укреплению культурных, деловых, дружеских контактов с Россией и её гражданами.

Дорогие друзья! Ещё раз от всей души поздравляю всех с праздником – с Днём народного единства!

В.Михайлов: Уважаемый Владимир Владимирович!

Спасибо за награду. Я благодарен тем, кто выдвинул меня на эту награду и поддержал, а также моим наставникам, учителям, соратникам по Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Признаюсь, мне лестно быть вторым награждённым после мудрого дагестанца Магомедова Магомедали Магомедовича.

Ваша премия, Владимир Владимирович, названная «За вклад в укрепление единства российской нации», особенная. Она уникальна уже тем, что в её наименовании содержится целевая установка, которая по своему значению имеет масштаб общенациональной идеи.

Нам памятно, что в самые первые годы Вашего президентства, выступая в Чувашии, Вы сказали такие слова: мы имеем все основания говорить о российском народе как о единой нации, и мы обязаны сохранить и укрепить наше национальное и историческое единство.

Вы, Владимир Владимирович, может быть, единственное, первое лицо в истории нашей государственности, который не демонизировал ни царский, ни советский периоды. Наоборот, Вы восстановили историческую связь времён, открыли путь примирения участников гражданских войн, бывших классовых противников и политических антиподов, создаёте образ России как гармоничной, сложной, цветущей цивилизации, сочетающей в себе этнокультурное, религиозное, идеологическое многообразие, дали мощный толчок возвращению к истокам русской философии, творческого наследия всего русского зарубежья. Именно поэтому Вас по праву называют единителем поколений.

Поздравляю Вас, уважаемый Владимир Владимирович, с Днём народного единства и желаю Вам крепкого здоровья и новых больших успехов во славу нашей Родины и всего российского народа.

Спасибо. Низко кланяюсь Вам!

Р.Гусман Тирадо: Глубокоуважаемый Владимир Владимирович! Дорогие друзья!

Для меня большая честь получить эту высокую государственную награду сегодня, в День единства народов России.

Должен вам сказать, что я начал свою карьеру как преподаватель английского языка, но, однажды услышав русскую речь, полюбил этот язык и эту культуру. По сей день преподаю русский язык испанцам.

Оцениваю эту высокую награду как признание моего скромного вклада в популяризацию русского языка и русской культуры испанцам.

Я бы хотел сказать словами Анны Ахматовой о своей миссии и о миссии испанских русистов: «И мы сохраним тебя, русская речь, великое русское слово». Мы не одни, имею в виду русистов Испании, нам помогает и фонд «Русский мир», МАПРЯЛ, Институт перевода. Вся наша деятельность направлена на развитие диалога культур между Россией и Испанией, духовную близость которых отмечали лучшие умы наших стран, умы России и Испании: Александр Пушкин, Лев Толстой, Хосе Ортега-и-Гассет, Мигель де Унамуно.

Я за то, чтобы между нашими народами было самое тесное и плодотворное сотрудничество.

Спасибо вам.

А.Копач-Мрак (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин! Высокие гости! Дорогие друзья!

Выражаю Вам благодарность за огромную честь, которой Вы удостоили меня и моё государство, присуждая эту высокую награду – орден Дружбы. Воспринимаю её как проявление уважения, а также дружбы между двумя нашими государствами и народами, дружбы, которая выдержала испытания временем и стала ещё более крепкой. Полагаю, что самым глубоким и искренним проявлением нашей дружбы является сохранение памяти о погибших в годы Первой мировой войны русских воинах, которым мы воздаём дань памяти во время ежегодных мемориальных торжеств у Русской часовни под перевалом Вршич.

Позвольте мне, уважаемый господин Президент, воспользоваться сегодняшней возможностью, чтобы выразить Вам благодарность за Ваше участие в мемориальных торжествах по случаю столетия Русской часовни и за сделанное Вами в Словении важное заявление о необходимости сохранения мира на нашей планете.

В ходе участия в мемориальных торжествах, посвящённых столетию памяти павших русских воинов, мы вместе сделали очередной шаг к укреплению нашей дружбы, шаг, который имеет важное, символическое значение для достижения примирения, – мы открыли общий памятник русским и советским воинам, которые погибли на словенской земле в годы двух мировых войн.

Реализовать идею установки памятника было бы невозможно без активной поддержки со стороны посла Российской Федерации в Словении Доку Завгаева, Министра связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николая Никифорова, мэра города Любляны Зорана Янковича и остальных членов совместного словенско-российского организационного комитета, который утвердил окончательный внешний вид этого памятника. В этой связи, пользуясь возможностью, хочу выразить каждому из них слова искренней благодарности.

Хочу, чтобы и этот памятник стал символом дружбы словенского и российского народов, символом общего стремления к миру и сотрудничеству, чтобы мы не только вспоминали ужасы двух мировых войн, но и совместными усилиями создавали мир, основанный на взаимопонимании, доверии и безопасности.

Упомянутые события свидетельствуют о том, что дружественные отношения между Словенией и Российской Федерацией основываются не на политической выгоде, а на выстроенных людьми связях. Такие связи являются долгосрочными и прочными, создающими основу для весьма успешного двустороннего сотрудничества в сфере экономики, культуры и науки. Я весьма рада, что в скором времени мы обогатим наше успешное взаимодействие подписанием двустороннего соглашения о социальном и пенсионном обеспечении, которое ещё больше свяжет наши государства и народы.

Уважаемый Президент Российской Федерации! Уважаемые дамы и господа!

Позвольте мне ещё раз выразить искреннюю благодарность за оказанную мне честь.

С праздником, с Днём народного единства!

Т.Николич: Уважаемый господин Президент, уважаемый Владимир Владимирович!

Позвольте мне выразить Вам свою самую искреннюю благодарность за предоставленную мне честь в День народного единства получить высокую государственную награду Российской Федерации – орден Дружбы. Этот орден, представляя всех граждан Сербии, получаю от Российской Федерации, от государства, которое для Сербии и сербского народа через историю является ближайшим другом и союзником. Этот орден я получаю от российского народа, близкого нам по происхождению, языку, религии, истории, народа, с которым мы строим общее будущее.

Я рад, господин Президент, что Вы лично оценили по достоинству усилия, которые, несмотря на многие трудности и препятствия, выполняя обязанности Президента Сербии с мая 2012 года по май 2017 года, я прилагал в целях максимального углубления всеобщих отношений между нашими странами и доведения их совместными усилиями до уровня стратегического партнёрства. По-другому и не должно, и не может быть.

Будьте уверены, что, сколько бы я ни жил и что бы ни делал, я продолжу выступать за дальнейшее укрепление отношений между нашими братскими народами и государствами.

Уважаемый господин Президент!

Разрешите поздравить всех граждан России с праздником – Днём народного единства, а также пожелать Вам крепкого здоровья, личного счастья и ещё раз выразить своё самое глубокое к Вам уважение.

Вы нужны миру.

Ж.Реми: Уважаемый господин Президент Российской Федерации, дорогой Владимир Владимирович!

Когда в детстве мои родители повесили плакат Юрия Гагарина в моей комнате, они не могли себе представить, что однажды их сын будет награждён в Москве, в Кремле Президентом России. Я думаю о них сегодня.

Возможно, благодаря им вот уже 30 лет Россия занимает важное место в моей профессиональной и личной жизни. За эти годы, посвящённые международной торговле и промышленному сотрудничеству, я должен был адаптироваться к сильнейшим потрясениям. Я был свидетелем разрушений Второй мировой войны, позже – хаоса 90–х годов. Но также я был свидетелем возрождения Российского государства. Россию снова стали уважать. За это, Владимир Владимирович, История с большой буквы Вам воздаст должное.

На протяжении таких разных эпох мне выпала привилегия работать над престижным и стратегическим проектом с большим успехом, как, например, в нефтегазовой отрасли и атомной энергетике, но и с глубоким разочарованием после блестящего сотрудничества по строительству «Мистралей», испорченного решением бывшего Президента Франции.

Благодаря своей работе я смог посетить почти все регионы бывшего Советского Союза. Моя компания CIFAL установила деловые связи со всеми государствами Центральной Азии и Каспийского региона в период, когда Россия теряла интерес к странам ближнего зарубежья. Сегодня как никогда я ценю человеческое и культурное богатство этих народов, у которых общее славное прошлое; я ценю вклад России в европейскую цивилизацию; я ценю мужество русского народа; я ценю такой народ, который говорит свободно, без оглядки на политкорректность.

Дорогие друзья!

Те проекты, которые мне удалось реализовать, внесли маленький вклад в сближение Франции и России. Я рад этому как бизнесмен и горжусь этим как французский гражданин. Потому что, как говорил генерал де Голль, для Франции и России быть вместе – значит, быть сильными, быть разъединёнными – значит, находиться в опасности. Мы сегодня живём в опасном мире, именно поэтому надо удвоить наши усилия по сближению.

Спасибо, уважаемый Владимир Владимирович, за оказанную мне честь в виде этой высокой награды, которой Вы меня удостоили.

Да здравствует дружба и сотрудничество между Францией и Россией!

Д.Чаглар (как переведено): Ваше Превосходительство уважаемый Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин! Дорогие друзья!

Получая эту высокую награду из рук выдающегося человека, Президента Российской Федерации, я счастлив и горд, что могу вместе со своими друзьями, по крайней мере, отчасти приобщиться к благородной миссии по укреплению доверия и дружбы между Россией и Турцией, между нашими двумя народами, которую взяли на себя наш национальный лидер Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган и Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Эти два человека – это не только руководители России и Турции. Это ведущие мировые лидеры. Благодаря их решительной позиции удалось не только преодолеть временные трудности, к которым привела провокация наших недругов, повлёкшая за собой уничтожение российского самолёта, но и восстановить дружественные отношения между Россией и Турцией. Эти два лидера играют важную роль в поддержании мира во всём мире.

У нас, в Турции, есть хорошая поговорка: лучше, чтобы всё было новое, а вот дружба должна быть старой. Так и мои старые, давние друзья в России помогли нашим двум лидерам в поисках путей преодоления временных трудностей в отношении между нашими странами. Этому способствовали и те прочные узы дружбы, которые существуют между нашими народами, сохранившиеся, невзирая ни на что, в том числе благодаря той помощи и поддержке, которую Россия оказывала Турции в годы национально-освободительной войны и в последующий период, когда Россия помогала в становлении турецкой промышленности, строила в нашей стране фабрики.

Дорогие друзья!

У нас также говорят, что примирение людей и народов – это лучшая из молитв. Я хотел бы также поблагодарить всех тех, кто помог в возобновлении дружественных отношений между нашими двумя странами, поддержав это наше благородное начинание. Среди них начальник Генштаба Турции, армейский генерал Хулуси Акар, Министр иностранных дел Турецкой Республики Мевлют Чавушоглу, помощник Президента Российской Федерации Юрий Викторович Ушаков, Глава Республики Дагестан в тот период уважаемый Рамазан Гаджимурадович Абдулатипов. Я хочу поблагодарить также заместителя Руководителя Администрации Президента Российской Федерации – пресс-секретаря Президента Российской Федерации Дмитрия Сергеевича Пескова, бывшего первого вице-премьера Азербайджанской Республики Аббаса Айдын-оглы Аббасова, а также бригадного генерала турецких вооружённых сил в отставке Зекерию Озтюрка, который сопровождал меня во многих поездках. Кроме того, я хочу поблагодарить профессора, доктора наук Наиду Джамукову, которая сопровождала нас в ряде поездок, а также пресс-секретаря Турецкой Республики Ибрагима Калына.

Уважаемые дамы и господа!

В такой сложный период в нормализации отношений между Россией и Турцией свои лучшие лидерские качества проявил, а также доверил мне столь важную задачу Президент Турецкой Республики Реджеп Тайип Эрдоган. В этой связи я хочу выразить ему мои искренние и бесконечные слова благодарности.

Наконец, наш самый большой сосед, самая крупная страна – это Российская Федерация, и её одна из высших государственных наград – орден Дружбы. Её вручает мне Президент Российской Федерации Владимир Путин, он счёл меня достойным этой награды. И в его присутствии я хотел поблагодарить его и выразить ему чувство своего уважения и искренней благодарности. Сегодня я очень счастлив, поскольку ухожу отсюда с наградой, которую я могу оставить в наследство своим детям и внукам, ценное наследство – орден Дружбы.

Давайте будем друзьями и останемся друзьями в будущем.

Ж.-П.Шевенман (как переведено): Господин Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин!

Я крайне тронут той наградой, которая является признанием, успехом наших совместных усилий по сближению России и Франции. Наши отношения уходят глубоко в прошлое. Эммануэль Макрон, Президент Франции, принимал Вас в Версале по поводу открытия выставки, которая ознаменовала 300–летие визита Петра Великого во Францию. Эти отношения были основополагающими для наших государств. Это признавали все великие деятели Третьей республики, в частности генерал де Голль.

Президент Макрон, бывший в 2016 году министром экономики, бывал в России, я сопровождал его тогда. Он принял решение, которое, несмотря на сложный контекст, я считаю абсолютно правильным, он попросил меня стать специальным представителем Франции в Российской Федерации. Безусловно, я с большой честью принял это предложение. Сделал я это не только потому, что родился в 1939 году и лично помню, что Россия победила нацизм, французы этого никогда не забудут. Но также потому, что, укрепляя все области сотрудничества между Францией и Россией, мы служим созданию лучшей Европы, балансу и миру в Европе.

Спасибо ещё раз, господин Президент. Для меня огромная честь получить сегодня награду. Эта награда меня вдохновляет работать ещё энергичнее в интересах России, Франции, Европы и всего мира.

Спасибо.

З.Янкович (как переведено): Уважаемый Президент Российской Федерации!

Вам и всему российскому народу – поздравления по случаю национального праздника, Дня народного единства. Для меня большая честь принимать эту высокую награду из рук выдающегося политического деятеля – Президента Российской Федерации.

Я очень горжусь тем, что Москва и Любляна являются городами-побратимами. Как раз в эти дни в Любляне будет проходить Генеральная конференция европейских городов, в ходе которой мы планируем подписать декларацию о необходимости отмены санкций.

Для нас большая честь, что первый в истории России общий памятник русским и советским воинам поставлен на территории Любляны. Большое спасибо, что Вы приняли участие в открытии этого памятника. И огромное спасибо также нашему жителю Любляны, послу Российской Федерации Завгаеву Доку Гапуровичу за его усилия.

На следующей неделе мы также открываем бюст Пушкина. Приглашаю Вас в качестве Президента Российской Федерации в следующем году посетить Словению.

Большое спасибо.

В.Путин: Дорогие друзья! Дорогие лауреаты, сегодняшние награждённые!

Хочу сказать, совершенно очевидно, в этом зале, в Кремле сегодня собрались люди, которые с особым чувством, с любовью относятся к нашей стране, к российской, русской культуре, к языку, к истории. Я всех вас благодарю за такое чуткое отношение к России.

Хочу поздравить всех вас и всех граждан Российской Федерации с праздником. С Днём народного единства!

Вячеслав Сутырин: Казахстан переходит на латиницу

26 октября Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев подписал указ о поэтапном переводе до 2025 года казахского алфавита с кириллицы на латиницу и утвердил новый алфавит казахского языка на латинской графике. Почему Казахстан отказывается от кириллицы? Как этот шаг отразится на российско-казахстанских отношениях?

На эти и другие вопросы отвечает главный редактор аналитического портала «Евразия. Эксперт», кандидат политических наук Вячеслав Сутырин.

- Как вы считаете, зачем потребовалось менять графику казахского языка? Насколько реалистичен такой план? Каковы цели такой реформы? Чего здесь больше: культуры или политики?

- Первый пункт плана уже выполнен: предложен новый вариант алфавита. В Казахстане развернулась широкая дискуссия как среди специалистов, так и в общественно-политической сфере. Тем не менее, политическое решение принято, и я думаю, что переход этот уже начался.

В решении такого масштаба присутствуют и культура, и политика. Дискуссия о переходе на латиницу идёт в Казахстане давно, и для экспертов по региону это решение не стало неожиданным. Ему предшествовал ряд программных статей и выступлений президента Нурсултана Назарбаева, в которых были намечены ориентиры так называемой «социальной модернизации». Реформа алфавита - часть целой системы мер. Аргументация такая: это необходимо для более успешной интеграции в глобальный мир, в мировую науку, для более успешного научно-технического развития. Эти соображения, безусловно, имеют право на жизнь. Но в то же время есть и целый ряд рисков.

- Каковы эти риски?

- Если посмотреть на опыт Туркменистана и Узбекистана, которые культурно и географически близки к Казахстану, то там переход проходит неоднозначно и непросто. Например, весь массив литературы советского периода издан на кириллице. Речь идёт, прежде всего, о научной и технической литературе, так как XX век был эпохой модернизации. Это создаёт риск «забывания», утраты этого интеллектуального богатства, накопленного практически за целый век.

Ясно также, что для системы образования переход на латинский алфавит – это определённый стресс. Надо за короткое время не только согласовать новый алфавит, но и переиздать учебники на латинице. Сегодня система образования по всему миру и так переживает кризис, а подобное «бремя перевода» будет отвлекать много сил и ресурсов.

Кроме того, СМИ и бизнес ориентированы на своего клиента и стараются делать так, как ему удобно, как он привык. Поэтому возможна ситуация, когда латиница и кириллица будут долгое время сосуществовать, перемежаться в СМИ, рекламе и т.д. Форсированные же меры могут вызвать непонимание в обществе. Многое зависит от мудрости лиц, которые будут проводить реформу в жизнь. Времена «культурных революций» давно прошли.

- Но ведь такая ситуация не уникальна. В Сербии и Черногории можно увидеть вывески и тексты и на кириллице, и на латинице, и больших трудностей эта разноголосица не вызывает.

- С точки зрения переходного периода такое смешение алфавитов может смягчить противоречия. С другой стороны, это может привести к фрагментации. Часть населения будет пользоваться одним алфавитом, другая часть другим, может возникнуть соблазн форсированных мер, чтобы ускорить переход. Это, безусловно, было бы опасно.

- Переход на латинскую графику уже произошёл или происходит сейчас в Молдове, Узбекистане, Туркменистане и Азербайджане. Предложения о смене алфавита звучат также в Таджикистане и Кыргызстане. Является ли этот процесс отказа от кириллицы закономерным для постсоветских стран? И почему именно инициатива Назарбаева вызвала такой большой резонанс?

- Казахстан – ближайший союзник России, и именно поэтому реакция на происходящее там всегда активная и заинтересованная. Сложились очень тесные культурно-исторические связи с этой страной. В Казахстане проживает много русскоязычных граждан, в том числе казахов.

Казахстан в России воспринимается как одна из главных опор Евразийского экономического союза. У Нурсултана Назарбаева в российском обществе сложился имидж мудрого политика. Его вклад в евразийскую интеграцию, в разрешение конфликтов и стабилизацию всего Евразийского региона трудно переоценить.

Если брать реальное экспертное сообщество, а не только медийных комментаторов, то я не заметил там «нервной» реакции на латиницу. Реакция в целом носила взвешенный характер, обсуждались причины и последствия. Это дело суверенного Казахстана решать, какой будет алфавит у государственного языка. Официальная реакция Москвы, как и реакция серьезных экспертов, носит внимательный и уважительный характер.

Как иногда бывает, сначала не все «критики» вообще разобрались, о чем именно идёт речь. На латиницу переводится только казахский язык. А русский язык остается на кириллице и сохраняет статус официального языка в Казахстане, обучение на нем сохраняется и в школах, и в вузах.

- Может ли переход казахского языка на латиницу повлиять на положение русскоязычного населения Казахстана, как утверждают некоторые комментаторы в России?

- Сама по себе смена алфавита не может существенно и негативно влиять на русскоязычное население или привести к его «выдавливанию», как выражаются те комментаторы, о которых Вы говорите. Хотя бы потому, что латиницу теперь придется изучать и казахам, и русскоязычному населению, чтобы пользоваться государственным языком.

Положение русскоязычных граждан страны будет зависеть от национальной и языковой политики Казахстана в целом. Власти независимого Казахстана на протяжении его истории старались воздерживаться от форсированных мер в этих вопросах, и есть все основания рассчитывать, что такая мудрая политика будет продолжена. За отрицательными примерами далеко ходить не надо. Неудавшиеся революционеры на Украине натворили дел, ухватившись за жесткие меры, прежде всего, в языковом вопросе. Логическим следствием явилось расползание государства и внутренние конфликты.

- Является ли отказ от кириллицы признаком возможной в будущем смены внешнеполитических приоритетов Казахстана? Не являются ли подобные опасения некоторых наших политиков и журналистов лишь проявлением фобий, характерных для современного российского общества?

- Стратегические приоритеты Казахстана во внешней политике продиктованы объективной ситуацией и коренными интересами республики. Прежде всего, это интересы безопасности и экономического развития, которые наилучшим образом реализуются в формате евразийской интеграции и союзнических отношений с Россией. Достаточно сказать, что общая граница РФ и Казахстана – семь с половиной тысяч километров. Обе стороны заинтересованы в том, чтобы эта территория не только оставалась безопасной, но и была бы зоной добрососедства и сотрудничества.

Это не мешает Астане проводить многовекторную внешнюю политику. Ведь ЕАЭС и ОДКБ – это гибкие союзы, не направленные против какого-то внешнего врага. Поэтому на официальном уровне в России уважительно и с пониманием относятся к решениям казахстанского руководства и не вмешиваются в его суверенные дела.

Вместе с тем, риски «растаскивания» постсоветского пространства реальны. Создание ЕАЭС позволило купировать некоторые из них. Несмотря на многочисленные проблемы, этот интеграционный проект уже достиг реальных результатов. Бизнес может торговать без таможенных пошлин, выбирать оптимальную юрисдикцию, люди могут свободно ездить и устраиваться на работу в союзных государствах, получая социальные гарантии.

После распада СССР на постсоветском пространстве присутствуют различные игроки. Это не только Россия, США и Китай. Это также и Турция, и Саудовская Аравия, и другие. Интересы этих игроков часто сталкиваются. И здесь общий приоритет России, Казахстана и других участников евразийской интеграции в том, чтобы, сохраняя гармоничную геометрию внешнеполитических связей, не допустить превращения региона в зону конфликта чужих интересов. Если это случится, то никакая сфера не будет застрахована от политизации. Главный риск – в политизации межнациональных отношений и языкового вопроса. Это приведет к росту конфликтности и станет явной угрозой долгосрочным интересам и Казахстана, и России.

- Как Вы оцениваете состояние и перспективы российско-казахстанских отношений и геополитические процессы в Центральной Азии?

- В Центральной Азии мы наблюдаем в последнее время очень интересные явления, связанные с изменением внешней политики Узбекистана. Там происходят существенные внутренние реформы. Экономика Узбекистана постепенно открывается, курс на импортозамещение дополняется развитием экспорта. Это создает новые перспективы для евразийской интеграции, которая основана на открытии рынков и снятии таможенных барьеров.

Что касается развития российско-казахстанских отношений, то здесь основным проектом является евразийская экономическая интеграция. Для её укрепления очень важна не только официальная позиция стран, но и позиция общественности, экспертов, СМИ. Если общественное мнение будет ухудшаться, это в конечном счёте может привести и к охлаждению межгосударственных отношений.

Все мы стремимся интегрироваться в мировую науку и экономику на равноправных условиях, и наши приоритеты здесь схожи. Но нужны прикладные инициативы, стимулирующие сотрудничество самых активных и талантливых людей. Речь идет о тех, кто будет влиять на общественное мнение и управление государством – будущем наших стран.

Казахстан > СМИ, ИТ. Образование, наука > newizv.ru, 3 ноября 2017 > № 2463602 Вячеслав Сутырин

Глава МИД Украины Павел Климкин вызвал посла Украины в Сербии Александра Александровича на консультации после критики сербской стороны в адрес украинского дипломата.

Госсекретарь (замминистра) иностранных дел Сербии Ивица Тончев ранее назвал высказывания Александровича недипломатическими и и не отвечающими роли посла "бесплодными попытками нарушить отношения Сербии и России". В частности, посол "в ряде скандальных интервью заявил, что Сербия не проводит самостоятельную внешнюю политику, а является инструментом в руках России". Кроме того, украинский дипломат заявил, что "Россия использует Сербию для уничтожения Европы". Тончев призвал МИД и правительство Украины, указать послу на недопустимость такого поведения в дальнейшем.

"Вызвал посла в Сербии Александровича на консультации по соблюдению международного права", — написал Климкин в своем аккаунте в Twitter в пятницу.

Ранее несколько СМИ сообщили о том, что МИД Сербии якобы пригрозил высылкой послу Украины, однако, данное обстоятельство отсутствует в тексте заявления, опубликованного ведомством.

Служба безопасности Украины (СБУ) уничтожила оригинал видеозаписи, фигурирующей в деле о коррупции при закупке рюкзаков для МВД Украины, сообщает издание "Украинская правда" со ссылкой на информированный источник.

Речь идет о видео со скрытой камеры из кабинета экс-заместителя главы МВД Сергея Чеботаря, на котором он якобы обсуждал с сыном министра внутренних дел Александром Аваковым закупку рюкзаков для сотрудников ведомства. СМИ предположили, что министерство закупило рюкзаки у фиктивной фирмы.

По утверждениям источников, близких к главе украинского МВД, тот уверен, что в суде дело, возбужденное Национальным антикоррупционным бюро Украины (НАБУ) против его сына развалится, так как обвинение основано главным образом на монтированном видео.

"А оригинала не существует. Его просто нет. СБУшники, когда видео вылезло в интернете, испугались и уничтожили как оригинал видео, так и камеру, на которую его записали", — сообщил один из источников издания.

Во вторник НАБУ сообщило о задержании бывшего замминистра внутренних дел и еще двух человек по делу о растрате около 520 тысяч долларов во время закупки МВД рюкзаков в 2015 году. Позже стало известно, что среди задержанных был сын Арсена Авакова, которого в среду отпустили под личное обязательство. В МВД назвали это дело политическим и направленным на дискредитацию министра и его семьи.

Спецпредставитель госдепартамента США по Украине Курт Волкер заявил, что надеется на "детальный разговор" с помощником президента РФ Владиславом Сурковым в ноябре на тему миротворцев ООН в Донбассе.

"Надеюсь на детальный разговор об этом (о миротворцах в Донбассе — ред.) в ноябре с Сурковым", — сказал он группе журналистов, комментируя инициативу РФ по миротворцам ООН на Украине.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая.

Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.

Спецпосланник США по Украине Курт Волкер сообщил, что ситуация на Украине является "горячей войной" и есть многочисленные нарушения режима прекращения огня.

"Мы наблюдаем много деятельности (по украинскому направлению), некоторая — позитивная. Позвольте мне начать с того, что это все еще горячая война, это активный конфликт. Около 10 тысяч человек были убиты, более 2 миллионов перемещенных лиц. Есть многочисленные нарушения режима превращения огня", — сказал Волкер небольшой группе журналистов.

Спецпредставитель США по Украине отметил, что США вовлечены в дипломатические усилия и призывают к имплементации минских соглашений.

По его словам, во многом имеющиеся проблемы и обвинения "идут по кругу". "Российская сторона говорит, что украинская сторона не выполняет политическую часть (минских соглашений)… Украинцы говорят, что "были бы рады выполнить это, если мы могли бы, но мы не можем, поскольку у нас нет доступа к территориям, нет перемирия, нет окончания насилия, территории оккупированы, как мы можем это сделать". И в дополнение — эти вещи очень тяжело провести через парламент на Украине, когда на вашей территории идет война, и не были предприняты шаги для ее завершения", — сообщил высокопоставленный американский дипломат.

Он рассказал, что США пытаются разрешить эту проблемы.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается среди прочего в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Татьяна Калмыкова.

Спецпредставитель госдепартамента США по Украине Курт Волкер назвал интересной инициативу России по размещению миротворческой миссии в Донбассе.

"Не доверяете? Заставим". США по-своему поняли Минские соглашения

"Мы пытаемся посмотреть, возможно ли создать условия для (размещения — ред.) миротворческой миссии ООН, чтобы контролировать территории на востоке Украине. Это позволит восстановить доверие с обеих сторон, и это создаст возможность для Украины продвинуться в выполнении минских соглашений, в частности, в проведении выборов, чего сейчас они сделать не могут", — сказал Волкер в пятницу небольшой группе журналистов.

По его словам, США, помимо России и Украины, ведут дипломатические дискуссии и координацию с Францией и Германией, а также Великобританией и Швецией.

"Я посетил пять раз Киев с июля. У меня было две встречи с моим партнером Владиславом Сурковым. Он очень умный, серьезный переговорщик. Мы посмотрим, сможем ли мы достичь прогресса. И у меня будет третья встреча с ним в Белграде 13 ноября. После моей первой встречи с Сурковым, было интересно увидеть, что Россия пошла в ООН и предложила размещаете сил на востоке Украины", — рассказал высокопоставленный американский дипломат.

Он пояснил, что российское предложение касалось только линии конфликта и только для того, чтобы защитить наблюдателей ОБСЕ. "Но конечно, это всегда было российской позицией. Это не сюрприз. Но что интересно — они пошли в ООН и в принципе что-то предложили. Это интересная инициатива от России. И мы проводили дискуссии об этом с Украиной, Францией, Германией, а также с Россией. И мы бы хотели увидеть, можно ли развить дальше эту инициативу", — подчеркнул Волкер.

По его мнению, "чтобы миротворческая миссия была эффективна, необходим контроль над всей спорной областью (в Донбассе)" для "наблюдения над перемещением тяжелых вооружений и для контроля украинской стороны на границе РФ и Украины".

"Если эти вещи произойдут… то не нужно будет беспокоиться о безопасности русскоговорящих людей или о ком бы то ни было — украиноговорящих людей и других с миротворцами там. И это станет путем для продвижения в выполнении минских соглашений. Это то, что мы изучаем. Мы не достигли пока согласия по этому. Нам предстоит еще это выяснить", — резюмировал Волков.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая.

Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек.

Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается, в том числе в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Спецпосланник США по Украине Курт Волкер считает, что есть возможность разрешить конфликт на Украине, взаимодействуя с российской стороной.

Отвечая на вопрос журналиста, считает ли он, что России можно доверять в вопросе урегулирования украинского конфликта, Волкер сообщил, что речь идет не "о доверии или недоверии", а о том, можно ли сторонам договориться.

"Я считаю, что Россия серьезно изучает (различные) варианты. Это не значит, что они этому привержены, это не значит, что они приняли решение", — добавил американский дипломат, общаясь с небольшой группой журналистов.

По его мнению, РФ может заморозить конфликт, но в Москве знают, что затраты на это будут "очень высоки".

"Это продолжит цементировать еще более объединенную, более ориентированную на запад Украину. Это сохранит санкции в силе. Есть затраты на военную операцию. Есть вопрос репутации для России. Так что есть много "затрат", которые Россия несет. И я думаю, что они знают об этом. Они знают, что это (замораживание конфликта) — вариант не самый хороший, но вариант, и они могут это сделать", — полагает Волкер.

В то же время дипломат отметил, если РФ хочет "решить конфликт, то есть пути для достижения этого", в частности, вариант размещения миротворческой миссии ООН.

"И мы будем рады помочь. Мы хотим разрешения (конфликта). Это позиция госсекретаря США. И я считаю, что мы можем достичь согласия по этому вопросу с Россией. Если мы сможем предпринять верные шаги, то есть возможности", — подытожил Волкер.

Ранее президент России Владимир Путин заявил, что поддерживает идею отправки миротворцев ООН на Украину, но речь может идти только о функции обеспечения безопасности сотрудников ОБСЕ, миротворцы должны находиться на линии разграничения и ни на каких других территориях. При этом, как отметил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, позиция России по размещению на Украине миротворцев гибкая.

Киев считает, что миссия ООН должна иметь более широкий мандат и разместиться на всей территории Донбасса вплоть до границы с Россией. Генсек ООН Антониу Гутерреш, комментируя в интервью РИА Новости идею ввести миротворцев в Донбасс для охраны миссии ОБСЕ, заявил, что в случае достижения согласия по этому вопросу в организации будут готовы сделать все, чтобы разрешить украинский кризис.

Власти Украины в апреле 2014 года начали военную операцию против самопровозглашенных ЛНР и ДНР, которые заявили о независимости после госпереворота на Украине в феврале 2014 года. По последним данным ООН, жертвами конфликта стали более 10 тысяч человек. Вопрос урегулирования ситуации в Донбассе обсуждается среди прочего в ходе встреч в Минске контактной группы, которая с сентября 2014 года приняла уже три документа, регламентирующих шаги по деэскалации конфликта. Однако и после соглашений о перемирии между сторонами конфликта продолжаются перестрелки.

Татьяна Калмыкова.

Международным правозащитным организациям следует отреагировать на разрыв Киевом соглашения России и Украины о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания, считает член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк ("Единая Россия").

В пятницу представители департамента информации и печати МИД РФ сообщили, что действие соглашения России и Украины о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания прекращено по инициативе Киева. Ранее МИД объявил о прекращении с 21 октября действия соглашения, которое было подписано в 2000 году.

"Разрывая данное соглашение, Киев нарушает права на получение гражданами информации от независимых СМИ. Но на Украине давно не соблюдают права и свободы человека, каждый раз добавляя в список запретов и ограничений новые пункты. Теперь украинцев лишили возможности слышать и видеть иную точку зрения на события в стране и мире, нежели ту, которую одобряет киевская хунта. На подобные, мягко говоря, не демократические действия следовало бы отреагировать соответствующим образом международным правозащитным организациям", — сказал журналистам в пятницу Железняк.

При этом он допустил, что большинство из этих организаций предпочтет не заметить решение Киева.

В первой статье соглашения говорилось о том, что "стороны развивают сотрудничество по созданию благоприятных правовых, организационных и экономических условий для обеспечения трансляции и распространения программ российских телерадиовещательных организаций на территории Украины и программ украинских телерадиовещательных организаций на территории Российской Федерации в целях удовлетворения культурно-информационных потребностей граждан и дальнейшего укрепления традиционных связей между двумя странами".

Также стороны соглашались с использованием русского и украинского языков при трансляции соответствующих программ. Кроме того, в документе рассматривались вопросы объема вещания и транзита телепрограмм.

Стандарты на рыбную продукцию приводят в соответствие с техрегламентом.

В ФГБНУ «ВНИРО» с 23 по 27 октября 2017 года состоялось 47-е заседание Межгосударственного технического комитета по стандартизации МТК/ТК300 «Рыбные продукты пищевые, кормовые, технические и упаковка». В нем приняли участие главный специалист – эксперт Департамента санитарных, фитосанитарных и ветеринарных мер ЕЭК Елена Калинина, начальник отдела технического регулирования и стандартизации продукции агропромышленного производства и легкой промышленности Росстандарта Ирина Иванилова, эксперты в области технического регулирования и стандартизации, члены технического комитета, представители государственных органов власти, промышленного сообщества, объединений бизнеса, общественных организаций.

Председатель Комитета Елена Харенко отметила необходимость приведения стандартов на рыбную продукцию в соответствие с требованиями техрегламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», вступившего в силу с 1 сентября 2017 года.

Ирина Иванилова обратила внимание на ответственность при принятии решений, в частности, в части научно-технического уровня стандартов.

На заседании приняты решения, которые помогут предприятиям отрасли выполнять требования технических регламентов Таможенного союза и Евразийского экономического союза, направленные на исключение возможных барьеров при производстве и обороте рыбной продукции. В частности, согласовано 11 проектов межгосударственных стандартов и 6 технологических инструкций по поступившим замечаниям и предложениям от заинтересованных организаций, в том числе от Республики Беларусь, Республики Казахстан, Республики Армения, Украины, Республики Таджикистан, Кыргызстана. В ЕЭК направлены предложения для внесения в Перечень международных и региональных (межгосударственных) стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Участниками согласован термин «размороженная рыба», и будет направлен в Росрыболовство для последующего включения в техрегламент ЕАЭС «О безопасности рыбы и рыбной продукции».

На заседании было отмечено о поступлении от производителей большого количества вопросов, связанных с разночтением требований техрегламента ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции», в частности, по маркировке пищевой рыбной продукции. Это еще раз подтверждает актуальность ранее направленных в ЕЭК предложений (письмо ФГБНУ «ВНИРО» № 06-17/2018 от 08.08.2017 г.), которые будут учтены при внесении изменений в техрегламент ЕАЭС 040/2016 (письмо ЕЭК № 16-1477 от 18.09.2017 г.).

В ходе работы заседания в состав межгосударственного техкомитета приняты новые участники: ООО «Антей», и ФГБУН «ФИЦ питания и биотехнологии».

Участниками заседания также принято решение о направлении плана национальной стандартизации на 2018 год в Росстандарт.

Вице-президент РАН академик Валерий Бондур: "Все тайны "Аэрокосмоса"

"Чаепития в Академии" — постоянная рубрика "Правды.Ру". В ней мы публикуем интервью писателя Владимира Губарева с академиками. Сегодня его герой — ученый-океанолог, доктор технических наук, вице-президент РАН, академик Валерий Бондур.

Великий Александров на похвалы был скуп, так как не привык "хлопать губами" (его выражение). И понять его осторожность можно, потому что мнение трижды Героя Социалистического Труда, да еще и президента Академии наук СССР академика Анатолия Петровича Александрова было настолько весомым, что под его тяжестью сгибались не только министры, но и секретари ЦК КПСС.

Ну, а если такое случалось, если он выделял кого-то, то такое помнилось всю жизнь, а сам Александров об этом человеке не забывал никогда! Он не только любил находить таланты, но и пестовал их, берег, старался помочь.

Молодого Валерия Бондура он оценил сразу же, едва услышав его доклад на Научном совете АН СССР по комплексной проблеме "Геофизика".

"Наука развивается неравномерно",- считал А. П. Александров. — Новые факты и идеи часто коренным образом меняют установившиеся понятия, либо отвергая их, либо вводя более общую концепцию, открывающую новые пути и придающие старой концепции частное значение. Открытие новых явлений, новых связей между явлениями всегда порождает быстрое, часто буквально взрывное развитие науки, иногда совершенно новых ее областей".

Эти слова в полной мере относятся к тому, что сделал и делает в нашей науке вице-президент РАН академик Валерий Григорьевич Бондур, который руководит известным теперь не только в России, но и мире Научно-исследовательским институтом аэрокосмического мониторинга "Аэрокосмос".

Лестница жизни — первые 10 лет

Спрашиваю у Валерия Григорьевича Бондура:

— Вспомните: вам 10 лет — о чем мечтали?

— Стать летчиком.

— Исполнилось?

— Отчасти. Профессиональным летчиком не стал, но летал и сейчас летаю много. Не только пассажиром, но и по своему основному делу — когда участвовал в тех или иных научных экспериментах и исследованиях. Общий налет в полетах в рамках специальных научных экспериментов — свыше четырех тысяч часов.

— Это уже верхние ступени жизни. А самая первая?

— Это начало, формирование и развитие личности. А рождение в Полтаве… Время было тяжелое, послевоенное, — рассказывает Валерий Бондур. — Когда был маленьким, видел руины в городе, оставшиеся после войны. Принадлежу к тому поколению, которое не понаслышке знает о войне, хотя и родился после ее окончания. Родители полтавские. Папа, Григорий Сергеевич, чуть постарше, воевал, а маме, Татьяне Константиновне, в начале войны было 14 лет. К сожалению, она ушла из жизни несколько лет назад, и не видела тех безобразий, которые творятся сейчас на Украине.

— Это уже "к счастью"…

— Да… Тогда я в последний раз ездил в Полтаву, а теперь уже не могу поехать туда…

— Почему?

— В том числе потому, что я бываю в Крыму — там мы много работаем… А Полтава — город очень красивый, город русской славы.

— Полтавская битва…

— Музей истории Полтавской битвы и места, где она происходила, я ребенком буквально исползал! Знаю там каждый камень, каждый памятник, каждую церковь. И редуты, и могилы русских и шведов тоже, к ним ведь с уважением относились, хотя они и потерпели сокрушительное поражение. Там есть памятник погибшим шведам, который поставили русские, а также памятник русским воинам, который поставили шведы. Победители и побежденные — все достойны уважения. Музей маленький, но очень интересный… Ну, а в последнее время, особенно после известных событий, начали перекраивать историю, из предателей делать героев…

— Все-таки Пушкин ошибался? Он ведь писал, что о Мазепе никто и не вспомнит…

— Кто же мог предположить, что такая беда случится в Украине!? А Полтава — прекрасный город, который гордится теми, кто в нем родился. Вот лишь некоторые примеры. Знаменитые писатели Николай Васильевич Гоголь, Иван Петрович Котляревский, Владимир Галактионович Короленко, композитор Исаак Осипович Дунаевский — полтавчане. Известный педагог Антон Семенович Макаренко трудился в Полтаве. Я учился в "школе юных физиков" при институте, который носит имя великого математика, академика Российской императорской академии наук и многих иностранных академий Михаила Васильевича Остроградского. Он тоже был полтавчанином. И для космоса место благоприятное — Владимир Николаевич Челомей, впоследствии знаменитый генеральный конструктор, академик, дважды Герой Социалистического Труда, провел свое детство в Полтаве, где одна из школ носит его имя, памятную доску еще не успели снять. Юрий Васильевич Кондратюк тоже оттуда. Сейчас один из вузов Полтавы носит его имя. И космонавты есть, к примеру, Павел Попович — 4-й наш космонавт — был почетным гражданином Полтавы…. "Плотность" памятников, которые сооружены в этом сравнительно небольшом городе, высочайшая.

Я жил рядом с военным аэродромом. Летчики, служившие там, все были героями войны. В то время они переучивались на новую авиационную технику и поэтому часто случались катастрофы. Хоронили дважды Героев и Героев Советского Союза. Они всю войну прошли, живыми остались, а тут погибали… Это врезалось в память навсегда!… Естественно, что мы, мальчишки, хотели стать летчиками.

Ну, а после 1961-го года, конечно же, все мечтали стать космонавтами.

Академик Валерий Григорьевич Бондур родился через полтора месяца после того, как 8 сентября 1947 года И. В. Сталин подписал Постановление Совета Министров СССР №3140-1026. В нем предусматривалось создание новой системы вооружения ракетного управляемого комплекса класса "воздух-море".

Что же связывает эти два события?

Можно сказать, что писатель пытается соединить несоединимое, убедить читателя, что в жизни могут происходить самые невероятные совпадения, мол, это нужно лишь для того, чтобы сделать повествование увлекательней.

Кроха истины в этом утверждении есть, не спорю. Но гораздо важнее приподняться над историческими событиями, посмотреть на них свыше и понять, насколько все переплетено в поколениях, которые прошли Великую войну, а потом передавали своим детям трагедию войны, ее боли и горечи, и опьяняющую радость Победы. Без этого просто невозможно понять, почему мы стали такими, какие мы есть сегодня. Биография каждого из нас состоит из судьбы предыдущего и будущих поколений, нить не должна рваться, иначе приходит тьма и насилие.

Поколение, к которому принадлежит Бондур, впитывало опыт отцов.

Вот почему однажды Валерий Григорьевич посоветовал мне обязательно встретиться с Анатолием Ивановичем Савиным, его учителем.

Подробнее о судьбе этого выдающегося ученого и великого генерального конструктора поговорим позже, а пока — один фрагмент из наших с ним бесед.

Беседа с Учителем. Академик А. И. Савин рассказал:

— В 1949-м году сделали атомную бомбу и взорвали ее. Я занимался котлом на тяжелой воде. Обстановка в мире складывалась тревожная. У нас были единичные экземпляры бомб, а у американцев — три сотни. Они планировали начать войну против нас. Поэтому первостепенной задачей для нас стала защита от атомной бомбы. У американцев уже были "летающие крепости", которые могли долететь и до Москвы. И тогда было принято решение сделать вокруг Москвы новую систему обороны. Было организовано КБ-1, в нем главным конструктором стал сын Берии — Сергей. Сначала директором был назначен кто-то из заместителей министра, но он не справился. И тогда возглавить КБ-1 предложили Амо Сергеевичу Еляну. В то время он был заметной фигурой в промышленности, и его забрали из Горького.

— Сам Берия шефствовал над этой проблемой…

— Прежде всего, сам Сталин. А Берия выполнял его указания. 1-е Главное управление создавало атомную бомбу. А 3-е Главное управление, построенное по такому же принципу, предназначалось для защиты от ядерного нападения. КБ-1 было в нем головной организацией. Дело было совсем новое. Если по баллистическим ракетам какие-то материалы были, в частности, из Германии, то по управляемым ракетам вообще ничего не было. На первом этапе дела шли плохо, вот Сталин и Берия решили поручить это дело Еляну. А он уже привлек нас. Кстати, я впервые за многие годы ушел в отпуск и уехал на курорт. Вдруг получаю телеграмму, что надо немедленно явиться в Москву по такому-то адресу. Приезжаю. Мне дали номер в гостинице Москва, и не отпускали даже в Горький, чтобы взять необходимую одежду. Так в летнем и ходил до поздней осени. Как во время войны работали. Для нас она долгие годы не кончалась. По-моему, даже сейчас продолжается… Елян был превосходным организатором, и дело потихоньку пошло. Первая работа — это морская крылатая ракета. Это был проект Сергея Берии. "Комета" стала первой в мире крылатой ракетой. Она подвешивалась под самолет, потом сбрасывалась, сначала шла в луче, а потом начинала работать головка самонаведения. Цель — боевые корабли. Она должны была уничтожать авианосцы.

Чтобы восстановить хронологию событий, хочу воспользоваться воспоминаниями Сергея Лаврентьевича Берии, которыми незадолго до своей смерти он решил поделиться с общественностью. В них сын Лаврентия Берии попытался реабилитировать, более того, защитить своего отца, но это сделать ему не удалось — он слишком мало знал о реальной ситуации, которая складывалась еще в те годы, когда его и на свете не было. Конечно, преданность отцу похвальна, но даже от сына ожидается объективность. Впрочем, об его искренности пусть судят наши потомки, а для меня воспоминания Сергея Берии интересны и ценны в той своей части, когда он рассказывает о появлении крылатых ракет и о создании легендарного "Кольца вокруг Москвы". Итак, слово С. Л. Берии:

"В течение четырех лет мы разработали самолет-снаряд. Изделие пошло в серию под названием "Комета". Это реактивная машина с треугольным крылом — эдакая крылатая ракета. В качестве учебной цели предоставили устаревший крейсер "Красный Кавказ". С корабля сняли экипаж, предварительно установили рули для движения по кругу диаметром в 30 км. Мы несколько раз просадили борт "пустыми" снарядами. Напоследок нас попросили показать, удастся ли потопить корабль одним снарядом с зарядом взрывчатки? Ни один из адмиралов не верил в это, но мы "Красный Кавказ" потопили с первого раза.

К моменту завершения программы в разгаре была корейская война. "Комету" еще официально не поставили на вооружение, но уже изготовили серию из 50 единиц. Сталин созвал Совет обороны, пригласил нас и авиаконструктора Микояна, который разрабатывал сам снаряд. Тогда Сталин спросил, а сможем ли мы потопить американские авианосцы. Их тогда у берегов Кореи было восемь. Мы, конечно, заявили, что сможем. Сталин страшно обрадовался. Но отец и маршал Василевский возразили, что применять снаряды против авианосцев нельзя, ни в коем случае: они-то поразят цель, но американцы ответят ядерным ударом по Москве. Сталин страшно рассердился: как это Москва не защищена? Нас в этот момент из зала заседаний выставили — не по чину в такой дискуссии участвовать".

Как всегда бывает, решение одной проблемы порождает появление новых. Чаще всего, их намного больше, так как развитие науки и техники, подобно дереву, устремляется по разным направлениям. Не все они приведут к успеху, но два-три обязательно достигнут конечной цели. Так случилось и на этот раз.

Рассказывает Александр Павлович Реутов, один из ведущих специалистов по радиоэлектронному оружию, бывший заместитель министра радиопромышленности:

"В одну из летних ночей 1950 года Куксенко вызвали на "ближнюю дачу" — кунцевскую квартиру Сталина. Хозяин квартиры принял Павла Николаевича в пижаме, просматривая кипу бумаг на диване. Через некоторое время, оторвавшись от чтения документов, Сталин задал вопрос:

— Вы знаете, что неприятельский самолет в последний раз пролетел над Москвой 10 июля 1942 года? Это был одиночный самолет-разведчик. А теперь представьте себе, что появится в небе Москвы тоже одиночный, но не самолет-разведчик, а носитель атомной бомбы. Выходит, что нам нужна совершенно новая ПВО, способная даже при массированном налете не пропустить ни одного самолета к оборонному объекту. Что вы можете сказать по этой проблеме?

— По нашим оценкам, перспективные системы ПВО должны строиться на основе сочетания радиолокации и управляемых ракет "земля-воздух" и "воздух-воздух", — ответил Куксенко.

После этого, по словам Павла Николаевича, Сталин задал ряд вопросов по столь непривычному для него делу. Радиоуправляемое ракетное оружие находилось в зачаточном состоянии, и для Сталина это было новое военно-техническое направление. Куксенко подчеркнул, что сложность и масштабность проблем здесь соответствует уровню создания атомного оружия".

Решения тогда принимались решительно и быстро. Было создано мощное КБ-1. Главными конструкторами его были назначены Куксенко и Сергей Берия. Первую в мире зенитную ракетную систему ПВО С-25, которую они начали создавать, назвали "Беркут" — по начальным слогам их фамилий. Но решающий вклад в ее появление внес, безусловно, академик Александр Александрович Расплетин, которому суждено будет возглавить это направление в нашей оборонной промышленности.

Старший Берия, как и приказал Сталин, решил придать работам "атомный" размах. Но средств в стране не хватало, и тогда он принял решение на первом этапе работ все поручить 1-му Главному управлению, то есть ведомству, создававшему ядерное оружие, и которым он руководил.

Как и в начале Атомного проекта, по предприятиям и научным учреждениям была "раскинута кадровая сеть": лучших специалистов отбирали в новые КБ и на новые предприятия. Чаще всего согласия не спрашивали, мол, "надо", и люди, привыкшие к жесткой дисциплине недавнего военного времени, не расспрашивали, куда и зачем их направляют работать.

Так произошло и с Анатолием Ивановичем Савиным. Он сыграл решающую роль в судьбе моего героя. Однако встреча с ним еще впереди…

Валерий Бондур вспоминает свое детство:

— У меня есть сестра Людмила. Самое удивительное, что мы родились с ней в один день, но в разные годы. С одной стороны, это хорошо — вместе отмечали дни рождения, а вот количество таких праздников было вдвое меньшим. По этому поводу было немало шуток… У меня до сих пор сохранились с ней и ее семьей самые теплые, трогательные отношения. Она сейчас преподает в вузе экономику. Я рос достаточно самостоятельным ребенком. Не боялся ничего, лазил даже по тем катакомбам, что спасли маму…

— Как это?

— Бабушка, Александра Даниловна, в этих подземных галереях прятала маму от немцев. Во время войны со шведами в 1709 году Полтава была окружена. Гарнизон сражался героически, ожидая подхода войск с Петром Первым во главе, и не сдал город врагу. Осажденные прорыли множество подземных тоннелей для сообщения с лагерем Петра, которые сохранились до сих пор. Во время Великой Отечественной войны в этих тоннелях прятались юноши и девушки для того, чтобы их не угнали в Германию. Немцы боялись идти в подземные ходы, постреляют для острастки и уходят. Ночью жители носили туда еду тем, кто прятался. Это делали моя бабушка и младшая сестра мамы — Анна Константиновна… В общем, досталось нашим родителям. Кстати, мама хотела получить высшее образование, закончить институт. Но война помешала, а потом надо было нас, детей, поднимать. Но мечту свою она не оставляла. Я уже был классе в седьмом, когда она завершила учебу — помогал ей делать курсовые работы. Все-таки добилась своего: высшее образование получила!

— Значит, упорство в достижении цели — семейное?

— Конечно. Так нас воспитывали родители. Оглядываясь назад, могу сказать, что юноша я был положительный. Мне во всем доверяли. Только отправляли гулять, потому что я все время сидел за книжками, учился хорошо, занимался спортом. Обожал велосипед. В день по сто километров наезжал!

— Не может быть!?

— Ничуть не преувеличиваю. Отец подарил мне спортивный велосипед, поставил счетчик. Я выезжал на трассу: проезжал в одну сторону пятьдесят километров, а затем в обратную пятьдесят… Почти каждый день так ездил. Кроме велосипеда занимался баскетболом, волейболом, футболом… Спорт был составной частью жизни нашего поколения… Ну и, конечно, учеба. Да, еще память тренировал. Знал игроков всех футбольных команд, участвующих в чемпионате страны. И основные составы, и дублирующие. Запоминал телефоны, цифры различные. Классе в восьмом потянуло меня к физике. Начал участвовать и побеждать в различных олимпиадах — по математике и по физике… Появилась мечта: учиться в Москве, в одном из лучших вузов страны физического профиля. В школе у меня все отлично получалось, потому надеялся на успех, хотя конкурс тогда был очень большим — до 30 человек на место, так как в том году было два совмещенных выпуска — 10-й и 11-й классы…

Только факты: "Выпуск первой системы ракетного оружия "Комета" дал мощный толчок к созданию современного радиоуправляемого ракетного вооружения в стране. С 1947 по 1960 гг. в ОКБ-41 сформировался высокопрофессиональный творческий коллектив, создавший системы различных классов: "воздух-море" ("Комета", К-10); "воздух-земля" (К-20, К-22); "море-море" (П-15, П-15М, П-25); "земля-море" ("Стрела"); "воздух-воздух" (К-5, К-5М, К-51); "земля-земля" ("Метеор", "Дракон"), которые были приняты на вооружение Советской Армией.

В 1958 году СКБ-41 переориентировали на создание военно-космических радиосистем. Начальником СКБ-41 и главным конструктором был назначен Анатолий Иванович Савин. Началась работа над комплексом перехвата и поражения искусственных спутников военного назначения, пролетающих над территорией СССР, а также работа над системой морской разведки и указания.

ОКБ-41 взаимодействовало с ОКБ-52, где генеральным конструктором был В. Н. Челомей".

… Я решил поступать в Физтех — самый модный в то время институт физического профиля в стране. Не прошел, хотя получил две пятерки и две четверки. А тут приехали люди из Московского энергетического института, где открывали новую специальность, начали приглашать к себе. На вступительных экзаменах в МЭИ получил две пятерки и как медалист был зачислен без дальнейших экзаменов. Кстати, на новую специальность поступали только с отличными оценками. Настроение было прекрасное, возвращаюсь в Полтаву. Беру велосипед, и… проехать "свои" 100 километров не могу! Всего месяц прошел, оказывается за это время я форму спортивную потерял… Только через неделю восстановился…

Лестница жизни: 20 лет и чуть меньше

Валерий Григорьевич вспоминает:

— Студенческие годы, конечно же, пора особенная. В ней много неожиданных граней открывается. В школе тебе легко все дается, и этим ты выделяешься от сверстников. А здесь, в нашей группе, все такие же, как ты — все отличники, все одинаковые. При поступлении только один получил четверку — это был старшина, бывший военнослужащий, "льготный". В группе у нас было двадцать пять человек, и ни одной девушки! Понятно, что готовили нас к сугубо особой профессии, то есть мы должны были работать, в основном, на оборону страны. Чем мы, конечно же, очень гордились. Мы должны были заниматься физикой плазмы, прямым преобразованием энергии — совершенно особыми областями в науке. Уровень образования бы очень высоким, таким же, как в Физтехе, который считался в то время эталоном высшего образования в области физики. На третьем курсе я уже стажировался в Институте высоких температур АН СССР, директором которого в то время был академик Александр Ефимович Шейндлин. Встречали нас в ИВТАНе с улыбкой — мальчишки ведь совсем. Приходишь в лабораторию, а там маститые ученые мужи сидят. Любимое развлечение отправить нас "за ведром плазмы, которую надо залить в плазмотрон".

Скрыть объявление

— Удавалось это делать?

— Мы были хорошо подготовлены, поэтому на подобные шуточные провокации не велись. Почти все ребята из нашей группы защитили диссертации, стали хорошими специалистами, крупными учеными.

— И даже академиком один стал!

— Да, такое тоже произошло… Интересно было учиться. Преподаватели у нас были потрясающие! Достаточно сказать, что кафедрой по нашей специальности — "теплофизика" заведовал выдающийся отечественный ученый академик Владимир Алексеевич Кириллин, который был заместителем председателя Совета министров СССР- председателем Государственного комитета по науке и технике, а до этого- вице-президентом АН СССР. Лекции нам читали такие корифеи, как Валентин Александрович Фабрикант, Михаил Ефимович Дейч, Дмитрий Львович Тимрот, члены-корреспондены в последствии Борис Сергеевич Петухов и Эвальд Эмильевич Шпильрайн и многие другие, к чьим именам с благоговением относятся многие поколения выпускников. Кстати, демократия у нас была полная: хочешь не ходить на лекции — не ходи, но предмет должен знать досконально — спрашивали строго, никакие оправдания не принимались.

— Это касалось всех предметов, в том числе и общественных?

— Конечно, хотя естественные науки были гораздо ближе. На начальном этапе учебы было достаточно много общественных предметов. Поэтому на первом курсе уже в первом семестре я решил прочитать все тома из полного собрания сочинений Ленина. Честно, все тома! Шрифт текста крупный, читать легко и быстро. Гениальный был человек, свое место в истории того времени сам четко определил, а дальше написал он, все должно развиваться диалектически — "по спирали". Это очень помогало сдавать экзамены по общественным наукам, на которых нужно было, прежде всего, хорошо знать работы Ленина и съезды партии. Все это легко запоминалось — память ведь с детства тренировал. Перед экзаменом просмотришь оглавление учебника, положишь книгу под подушку, выспишься, а потом сдаешь экзамен и получаешь свои "пять баллов". А философия мне нравилась, она требовала углубленного изучения. Когда я в аспирантуру поступал, необходимо было сдавать экзамен по этому предмету. Обычно рефераты по философии все переписывают, в общем, делают "по минимуму" — предмет-то не главный. А мне было интересно, да и выбранная тема очень увлекала: "философская категория бесконечности и некоторые вопросы современной физики". При этом имелась в виду бесконечность от самого малого (элементарные частицы) до самого большого (Вселенная). Сдаю экзамен, пришел к профессору. После моего доклада он вдруг говорит, что зачем мне физика, мол, гораздо лучше пойти к нему в аспирантуру по специальности философия. Оценки не ставит, заставляет подумать до завтра. Прихожу вновь к нему, объясняю, что хочу быть физиком, а не философом. Впервые увидел, как преподаватель огорчается, когда ставит высшую оценку…

Конечно, студенчество — это потрясающие времена!

— Надеюсь, не только из-за учебы?

— Что вспоминается в первую очередь? Нам разрешали все! Знай свою профессию — и делай, что хочешь! Учились все хорошо, наша группа всегда лидировала, была лучшей в вузе — нас премировали поездками в Ленинград, самые разные льготы были…

— Неужели никаких ограничений не было?!

— Только на пятом курсе они появились.

— Ректорат одумался?

— Нет, две девушки в группе появились. И мы вынуждены были стать галантными, следить за своей речью и поступками.

— Все ухаживали за ними?

— Мы относились к ним уважительно, как к коллегам, а наши девушки были в соседних "женских" ВУЗах.

— Значит, не скучали?

— Некогда было — ведь мы и в стройотряды ездили. Каждое лето проводили где-нибудь в Сибири. А я еще два года после окончания института ездил… Студенческие строительные отряды и научили полной самостоятельности. Однажды, когда были в Красноярском крае, нас послали на тушение лесного пожара. На катере идем по Ангаре. Высаживаемся в тайге. Лес разделен на квадраты, в некоторых из них очаги огня. Едкий дым. Спиливаем сгоревшие деревья. Гасим открытый огонь. Работа тяжелейшая! В том году у командира нашего отряда родилась дочь. Поэтому он вынужден был улететь домой в Москву, а меня избрали командиром. Научился работу организовывать рационально, наряды закрывать правильно. Хорошую школу получил, пригодилась в жизни. Зарабатывали нормальные деньги, так как делали то, что невозможно было делать другим! Крепкие были, молодые, закаленные… В стройотрядах в основном занимались электрическими делами — ЛЭП строили, подстанции разные…

— А что запомнилось еще кроме таежных пожаров?

— Устье Оби, неподалеку от Салехарда. Там мы электрифицировали целый регион — многочисленные поселки, районный центр. Приходилось привозить и устанавливать генераторы, ставить опоры, проводить электрические сети… Ох, как радовались люди, когда у них появлялось электричество! Мы в эти места три раза ездили, нас там все знали — встречали как самых дорогих гостей. Ситуация в этом регионе начала меняться после "нефтяного бума" — другая жизнь началась. Когда недавно я был в Салехарде на Международном арктическом форуме, то город не узнал. Раньше там были деревянные дома, бревенчатые дороги, деревянные тротуары, а теперь — современные красивые дома, асфальт, чистота, скверы и парки — современный город!

— В мои времена нас, стройотрядовцев, многое выделяло, в том числе и экономическая независимость — неплохие деньги ведь зарабатывали!

— У нас стипендия была повышенная — это раз, а, во-вторых, летом неплохо зарабатывали — на год хватало. Можно было девушек на такси провожать, приглашать их в ресторан иногда. У родителей принципиально денег не брали, пусть знают, что мы сами заработать можем. Это была своеобразная жизненная надежность, уверенность в своих силах, даже мужское честолюбие. Кстати, родители это сразу увидели, когда я приезжал к ним.

— А сейчас на Полтаву смотрите сверху?

— Не только из космоса. Раз в неделю с сестрой и ее семьей по скайпу общаемся. Один раз в год она с мужем приезжает к нам в Москву. Но я поехать к ним не могу — жаль, что политика так разрывает семьи.

Лестница жизни: 20 лет и чуть старше

Каждого выпускника волнует, куда он попадет после окончания вуза. Хорошо, если есть право выбора. Но он бывал очень у немногих — тех, кто учился не просто хорошо, а блестяще. Такое право у Валерия Бондура было.

— Сначала хотелось заниматься тем, чему учили, то есть непосредственно научными исследованиями в области физики плазмы, прямого преобразования энергии, физической гидродинамики или в академическом Институте высоких температур, или на кафедре. Но мне тогда казалось, что это слишком уж "камерно", "узко". С третьего курса я работал в Институте высоких температур. Рядом с нами были люди умнейшие, но, зачастую, доктора наук были всего лишь младшими научными сотрудниками. Статьи пишут, участвуют в научных конференциях, но сидят в той же лаборатории, что и мы — студенты. Повторять их судьбу? Но хотелось чего-то большего, необычного, интереснее было использовать науку для значимых конкретных вещей. Варианты у нас были разные. К нам, конечно, присматривались, отбирали кого и куда брать — распределение ведь… Были предложения, в том числе из ЦНИИМАШ, НПО "Энергия", Физико-энергетического института в Обнинске и др. Конечно, это было интересно, но меня увлекало другое — хотелось использовать то, чему меня научили, в космической деятельности, заниматься разработкой новых физических принципов для космических систем, актуальных для страны и для обеспечения ее безопасности. Я уже разбирался в том, что пилотируемые космические аппараты и орбитальные станции летают по орбитам, проходящим лишь над южной частью территории нашей страны, расположенной в низких широтах. С орбит этих аппаратов космонавты видят только Украину, Кавказ и Закавказье, Казахстан, южную часть Дальнего Востока, а севернее широты Москвы практически ничего не видят. А с автоматическими космическими аппаратами еще не все было понятно — их возможности были не совсем определенными.

— Но старшие товарищи разве не подсказывали?

— Борис Сергеевич Петухов, член-корреспондент Академии наук, один из моих научных руководителей говорит мне: парень ты способный, энергичный и перспективный, программы пишешь, установку настраиваешь — в общем, нам подходишь. Речь шла об аспирантуре в ИВТАНе. Но я не москвич. Общежитие в университете, а мест там нет… Потом решили так: я поработаю в Загорске, а затем вернусь в аспирантуру Института высоких температур.

— Нынешний Сергиев Посад?

— Да, это был один из самых счастливых моментов в жизни: у меня появилось время, чтобы читать литературу. В электричках — по пути из Москвы в Загорск и обратно. А в Институте прикладной химии, в котором я стал работать в Загорске, мне дали развернуться. Я заказал лазеры, начал делать сложные установки, открывались новые направления научных исследований … Но в это время мне вдруг предложили пойти в новую организацию — ЦНИИ "Комета", которая отделилась от фирмы "Алмаз". Там требовались специалисты моего профиля. Конкретно ничего не говорили, но утверждали, что перспективы там грандиозные. Допуск к закрытым работам у меня был, но все равно никакой конкретной информации не давали. Подумал, посовещался с коллегами и со своими руководителями. Они поддержали мое решение перейти в "Комету". Из Загорска сначала отпускать не хотели. Но мне удалось передать все мои дела коллегам и убедить местных руководителей разрешить переход в "Комету". Вот так моя мечта начала осуществляться.

Для ученого и конструктора, который работает в секретной организации, всегда — и в прошлом и сейчас! — Академия наук кажется очень далекой, почти инопланетной цивилизацией. Пожалуй, только первым лицам, главным конструкторам (далеко не всем!) иногда удается заполучить заветное "академик". Как же удалось это моему герою?

Он улыбается в ответ:

— Путь был сложным, но успешным. В "Комете" я начал работать в подразделении, которое занималось физическими основами создания космических систем специального назначения.

— А проще?

— Исследованиями фоноцелевых обстановок…

— А если еще проще?

— Есть носители ядерного оружия, а также есть реальная фоновая обстановка, в которой они перемещаются. А эти носители необходимо обнаруживать на сложных фонах. Ведь был разгар холодной войны, поэтому требовались новые подходы к анализу того, чем располагает потенциальный противник и парировать угрозы с его стороны…

— Уже чуть понятнее…

— Я пришел из вуза, где меня хорошо подготовили к научной деятельности. В ЦНИИ "Комета" я начал работать в отделе, где занимались преимущественно разработками систем оптического диапазона спектра электромагнитных волн, хотя в организации выполнялись также разработки в области радиолокации, и в других областях. Мой руководитель направил меня сначала в группу, которая занималась исследованием факелов баллистических ракет и созданием их моделей. Этой проблемой занимались в "Комете" и ранее, она была чрезвычайно актуальной и сложной. Задача заключалась в том, чтобы из космоса обнаружить и определять, откуда и какая именно ракета стартует. Позже я возглавил это подразделение, и работа была доведена до конца. Мы с большой кооперацией различных организаций создали модели факелов 54 типов баллистических ракет, которые тогда существовали в мире. Это позволило понять, какие физические методы, технологии и технические средства необходимы для того, чтобы обнаруживать из космоса факелы ракет.

— У каждого типа ракет свой "характер"?

— И "биография". По факелу можно определить многие параметры. Для исследования факелов ракет были выполнены широкомасштабные комплексы теоретических и экспериментальных работ с участием замечательных специалистов из многих институтов и предприятий. Назову лишь некоторых из них: Ю. П. Кулешов, Л. С. Сверчков, А. И. Лазарев, Е. О. Федорова, Н. И. Аржененко, В. А. Герасимов, В. Д. Тихомиров и многие другие. Для проведения исследований были созданы различные научные приборы (радиометры, спектрометры, фурье-спектрометры, и другие), которые устанавливались на различных самолетах и кораблях, а также на космических аппаратах. Некоторые из этих приборов, в частности, использовали и космонавты при проведении наших экспериментов. Программы исследований были разнообразными и необычными, а потому очень интересными…

— Затем в "Комету" пришла новая тема, которая вас очень заинтересовала. Речь шла об обнаружении подводных объектов неакустическими методами. Американцы тогда хвалились тем, что они создали практически бесшумные ударные подводные лодки, которые обнаружить невозможно! Этакие океанские "невидимки".

— Ядерная триада — это носители ядерного оружия — баллистические ракеты, авиация и флот. Необходимо было обнаруживать не только, самолеты и корабли, но и любые чужие объекты, которые находились, в том числе под водой, а также обеспечить скрытность аналогичных своих объектов. Задачи чрезвычайно сложные. К их решению были привлечены мощные научные силы в нашей стране. Да, мне нравилось заниматься факелами. Там физика интересная, но тут появилось совсем новое направление, новые физические, а, точнее, гидрофизические поля…

-… по которым никто не ходил?

— Да, действительно, практически никто не ходил. У нас возникали самые фантастические идеи, как именно из космоса можно находить под водой эти самые "черные дыры". Я сразу понял, что что-то должно происходить с морским волнением. Пространственно-временная структура волнения должна что-то подсказывать. Но, что именно? Нужно искать аномалии в пространственно-частотных спектрах. А какие аномалии? Только в экспериментах можно это определить. Предложил, как можно провести один из них. Требуется использовать два вертолета. "Зачем?" — спрашивают. Доказываю, что необходимо установить различную аппаратуру и проводить синхронную или квазисинхронную съемку с разных высот. Один вертолет должен вести ее с высоким разрешением, а второй должен захватывать большую площадь. "Давай" — мне говорят. Выделили нам два вертолета. Ми-8 — красавцы такие! Написали методику проведения экспериментов, придумали, как ее реализовывать. А. И. Савин поддерживал наши идеи, потому что он всегда стремился к необычному, новому… 1975-й год. Меня первый раз послали на Север для участия в проведении комплексных летно-морских экспериментов. Руководил экспедицией Станислав Иванович Шамаев. Замечательный человек, энтузиаст, увлекающийся своим делом, но достаточно "колючий". У него часто были проблемы с начальниками. Я работал не в его подразделении, но у нас с ним была "идейная дружба", поэтому ко мне он относился очень хорошо. С. И. Шамаев поручил мне заниматься оптическим блоком натурных экспериментов. Один из них был очень интересным. "Командирские начала" у меня были — еще со стройотрядовских времен. Любил все организовать, выстроить, как надо. Это у меня неплохо получалось. Выслушивал других, но и требовал, чтобы меня слушались. В общем, старался не только принимать правильные решения, но и добиваться их выполнения… Мне доверили возглавить группу, которая должна была выйти в море на корабле и провести глубинное лазерное зондирование. В группу кроме меня входило еще шесть человек.

— Где все происходило?

— Североморск. Сентябрь. Погода потрясающая. Солнечно, тепло. Я ходил в белом плаще. По поручению руководства экспедицией мне дали пакет, и поручили отправляться в город Полярный, чтобы передать пакет командиру дивизиона, получить разрешение на выход в море и организовать проведение натурного эксперимента. Пакет вскроют, а там должно быть сказано, чтобы выполняли мои инструкции. Приезжаю на место и являюсь в штаб. Командир смеется: "Мне сказали, что приедет молодой человек в белом плаще. Так и есть!". Со мной приехало еще шесть научных сотрудников. Один из Института океанологии АН СССР и пять человек из Минского института физики. С нами гидрооптическая аппаратура, лебедку которой необходимо было установить на палубе корабля, а с помощью погружаемого лазерного блока провести глубинные исследования в открытом море. Синхронные измерения должны были проводиться с бортов самолетов и вертолетов. Командир дивизиона открывает пакет, в котором должны были быть все распоряжения, но там указаны только координаты точки, куда должен прийти корабль, и написано, что остальные инструкции будут даны устно. Он спрашивает: "И это все?" Я подробно рассказываю о том, что нужно сделать. Командир удивляется, мол, неужели сверху можно посмотреть под воду и оценить обстановку там?! Командир дивизиона заинтригован и говорит, что сам пойдет в море. Я ему заявляю: "мне нужно к палубе приварить лебедку, чтобы опускать лазерный прибор под воду". Он отвечает: "палуба только что покрашена суриком! А тут сварка…" Сели ужинать. Все прошло хорошо, как и положено — "по-флотски". Ранним утром командир вызывает боцмана, нет, не приказывает ему, а просит убедительно "помочь науке". Во время проведения эксперимента я "носился" по кораблю, а шторм был приличный. Почти всех матросов укачало, а я волн не замечал — еще бы, все получалось! В конце концов, эксперимент был проведен практически идеально. Вышли в нужную точку, под нами произошло то, что и требовалось. Мы опустили свой лазерный прибор, сделали профили… В общем, все померили… Результат получили потрясающий, просто уникальный!

— Детализировать не будем — все-таки наш военно-морской флот!

— И командир дивизиона был доволен, так как "принял участие в историческом событии", как он выразился. В "Комете" же убедились, что я могу организовывать и проводить сложные натурные эксперименты. В следующем году я уже был на двух полигонах. Появилась мечта — сделать аэрокосмическую систему для решения этой проблемы.

Владимир Губарев, Правда.ру

Медленно, но уверенно - прогресс Украины в рейтинге Doing Business

31 октября 2017 года Всемирный Банк обновил свой ежегодный рейтинг стран по легкости ведения бизнеса (Doing Business 2018). Как и в прошлом году, первую строчку рейтинга заняла Новая Зеландия. Украина довольно скромно улучшила свои показатели, поднявшись в этом году на 76-ю строчку рейтинга.

Зарегистрировать оффшорную компаниюЕжегодный рейтинг Doing Business отражает благоприятность условий ведения бизнеса и защиты прав собственности в 190 странах. При составлении рейтинга во внимание принимаются 10 базовых показателей: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, подключение к системе электроснабжения, регистрация прав собственности, получение кредитов, защита миноритарных инвесторов, налогообложение, международная торговля, обеспечение исполнения контрактов и разрешение неплатежеспособности.

Первая десятка стран-лидеров нынешнего рейтинга выглядит следующим образом:

Новая Зеландия

Сингапур

Дания

Южная Корея

Гонконг

США

Великобритания

Норвегия

Грузия

Швеция

Кроме вошедшей в десятку Грузии, на постсоветском пространстве высокие позиции в рейтинге заняли также Эстония (12-е место), Литва (16-е) и Латвия (19-е). Россия поднялась с прошлого года на пять ступеней вверх, заняв 35-е место. Казахстан расположился на 36-м месте, Беларусь - на 37-м, Молдова – на 44-м. Существенно сдала свои позиции Армения, опустившись в этом году на 47-ю строчку рейтинга.

Подъем Украины с прошлогоднего 80-го на нынешнее 76-е место стал возможен в основном благодаря значительному росту по показателю "получение разрешений на строительство". По мнению профильных специалистов, важную роль здесь сыграло уменьшение до 2% размера паевого участия в развитии инфраструктуры и снижение стоимости оказания услуг технадзора в Киеве. Кроме того, уменьшение и унификация единого социального взноса довольно существенно улучшили позиции Украины в категории "налогообложение". Некоторый прогресс был также зафиксирован в показателях "подключение к системе электроснабжения" и "разрешение неплатежеспособности".

Конечно же, положение Украины в рейтинге Doing Business оставляет желать много лучшего, особенно на фоне успехов наших ближайших соседей. Однако не следует забывать, что совсем недавно наша страна стабильно "болталась" во второй сотне этого рейтинга. Например, в 2011 году Украина заняла в нем совсем уж неприглядную 152-ю позицию, не сумев обогнать многие "далеко не самые прогрессивные" государства Африки, Азии и Южной Америки.

В России прирост экспорта зерна в текущем сезоне может быть преимущественно обеспечен за счет железной дороги – Павенский

Увеличение поставок российского зерна на внешние рынки с 35,5 млн. тонн до 43 млн. тонн в сезоне-2017/18 может быть преимущественно обеспечено за счет железной дороги. Об этом в ходе доклада на конференции «Экспорт зерна из Украины» в Киеве 2 ноября сообщил директор департамента стратегического маркетинга и корпоративных коммуникаций «Русагротранс» Игорь Павенский.

«При максимально высокой загрузке портовых мощностей в осенние месяцы по ж/д на экспорт может быть отгружено до 16 млн. тонн за сезон против 10,7 млн. тонн в 2016/17 МГ. Так, за период с июля по октябрь т.г. отгрузка по ж/д на экспорт выросла более, чем на 50% по сравнению с аналогичным периодом прошлого сезона», - пояснил он.

В частности, в глубоководные порты по итогам текущего сезона может быть отгружено почти 10,5 млн. тонн зерновых, в поты Балтики – более 1,8 млн. тонн, в Азербайджан и Грузию через п/п Самур – 1,6 млн. тонн, прочие (порты Азовского моря, Каспийского и пр.) – более 1,8.

По словам эксперта, доходность поставок ж/д транспортом составляет более $15 за тонну.

Фермеры Молдовы несут финансовые потери из-за низких цен на подсолнечник

Молдавские аграрии в т.г. несут потери из-за заниженной цены на закупку семян подсолнечника. Об этом 1 ноября заявил экс-председатель Союза сельхозпроизводителей Молдовы UniAgroProtect Александр Слусарь, сообщило агентство NOI.md.

В настоящее время закупочная цена на масличную на севере страны не превышает 5,4 тыс. леев/т. Если же мы проанализируем ценовую политику трейдеров в Украине, то увидим, что закупочная цена там колеблется в пределах 10-11 тыс. грн/т (6,4 тыс. леев)», – сказал А.Слусарь.

По его словам, в сложившейся ситуации молдавские фермеры теряют не менее 1 лея на каждом проданном килограмме маслосемян.

«Это результат картельного сговора посредников. Многие фермеры рискуют остаться без средств на развитие, поскольку стоимость производственных ресурсов практически не изменилась, а доллар обесценился по отношению к национальной валюте почти на 15%», – считает эксперт.

В ЕС построят общую сеть зарядочных станций для электромобилей

Зарядные станции будут строиться по всей Европе

Германские автопроизводители Volkswagen, Daimler, BMW, а также американская Ford начинают строительство сети станций быстрой зарядки электромобилей по всей Европе, сообщает Интерфакс-Украина.

СП четырех компаний, созданное год назад и получившее название Ionity, установит 20 станций вдоль ключевых автомагистралей в Германии, Норвегии и Австрии до конца 2017 года. К 2020 году число таких станций в Европе составит порядка 400.

Компании имеют равные доли в СП и приглашают других производителей автомобилей участвовать в расширении сети зарядочных станций. Финансовые детали этого проекта не раскрываются.

«Первая общеевропейская сеть зарядочных станций с высокой мощностью будет играть ключевую роль в создании рынка электромобилей, – заявил главный исполнительный директор Ionity Майкл Хайеш. – Проект позволит достичь нашей общей цели предоставления пользователям услуг быстрой зарядки с возможностью использования цифровых платежей».

Как сообщал Корреспондент.net, Нидерланды к 2030 году планируют отказаться от машин на бензине или дизельном топливе. При этом электрокары пока занимают 2% рынка страны.

В Великобритании и Франции решили полностью перейти на электромобили к 2040 году.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе совместной пресс-конференции по итогам встречи с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, Москва, 3 ноября 2017 года

Уважаемые дамы и господа,

Мы провели переговоры с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером. Он прибыл в Москву с первым рабочим визитом после вступления в должность в июле этого года. Пользуясь случаем, хотел бы еще раз пожелать ему успехов на этом ответственном посту. Вчера Т.Гремингер принял участие в заседании Постоянного совета ОДКБ, где состоялась заинтересованная дискуссия. Приветствуем такие контакты руководства Секретариата ОБСЕ с региональными организациями, которые работают в областях, на которые распространяется мандат ОБСЕ.

Мы подтвердили нашу линию на повышение эффективности ОБСЕ, укрепление ее роли в европейских и международных делах, а также нашли общий язык в том, что касается оценки имеющегося у Организации потенциала, который востребован и который можно и нужно использовать для восстановления доверия в Евро-Атлантике, предотвращения появления новых разделительных линий и искоренения старых, а также принятия коллективных решений по актуальным проблемам безопасности и сотрудничества в интересах всех государств-участников ОБСЕ.

Предметно обсудили текущую повестку дня Организации, деятельность ее институтов и миссий, а также подготовку к очередному заседанию СМИД ОБСЕ, которое состоится в Вене 7-8 декабря. Уверены, что подготовка будет осуществлена на высшем уровне, учитывая большой опыт г-на Гремингера, в том числе когда в 2014 г. он координировал швейцарское председательство в ОБСЕ.

Подтвердили заинтересованность России в том, чтобы Организация служила форумом не только для государств, но и их интеграционных объединений. Нормативные рамки для такой работы предоставляет принятая еще в 1999 г. на саммите ОБСЕ в Стамбуле по инициативе Евросоюза Платформа кооперативной безопасности. Считаем, что на основе этой важной платформы вполне можно наладить предлагаемое нами взаимодействие на площадке ОБСЕ между ЕС, ЕАЭС и другими интеграционными объединениями на пространстве ОБСЕ.

Мы позитивно оцениваем вклад ОБСЕ в общие усилия по борьбе с терроризмом, незаконным оборотом наркотиков, угрозами в киберпространстве. Все эти темы сейчас активно обсуждаются на уровне экспертов. Рассчитываем, что к совещанию министров иностранных дел будут подготовлены соответствующие конкретные предложения. Со своей стороны подтвердили готовность не только участвовать в подобных дискуссиях, но и помогать конкретными делами в реализации совместных с ОБСЕ проектов, в том числе по обучению в России наркополицейских.

На гуманитарном треке деятельность ОБСЕ известна многочисленными направлениями и инициативами. По нашему убеждению, в фокусе гуманитарной деятельности должна быть такая проблематика, как защита традиционных ценностей, борьба с проявлениями неонацизма, антисемитизма, христиано- и исламофобии, попытками переписывания, фальсификации истории и всяческое поощрение контактов между людьми, чтобы укреплялись гуманитарные, культурные и иные связи.

В этой связи я был вынужден изложить наше разочарование позицией, которую заняла австрийская сторона, председательствуя в этом году в ОБСЕ. Она отказала в выдаче виз журналистам крымских СМИ, генеральным директорам телерадиокомпании «Крым» и информационного агентства «Крыминформ», а также председателю союза журналистов Севастополя. В соответствии с правилами БДИПЧ, все эти представители СМИ были зарегистрированы в качестве участников совещания на тему «Роль свободных СМИ во всеобъемлющем подходе к безопасности». Совещание проходит вчера и сегодня в Вене. Будучи зарегистрированными в соответствии со всеми правилами ОБСЕ, они не получили австрийские визы. Мы считаем это ошибкой, потому что, по сути дела, участники совещания лишены возможности услышать картину в ее всеобъемлющем измерении. Они не смогли донести до мировой общественности правду о реальной ситуации на полуострове. Это неприемлемая ситуация, когда проживающие в республике Крым и Севастополе журналисты подвергаются дискриминации и фактически коллективному наказанию за свой выбор, который они осознанно сделали в 2014 г. Мы вчера пригласили в МИД временного поверенного в делах Австрии и сделали соответствующее представление. Надеемся, что все страны, которые являются хозяйками проведения тех или иных мероприятий ОБСЕ, не будут впредь допускать подобных действий.

Мы также рассмотрели с г-ном Гремингером вопросы, касающиеся участия ОБСЕ в урегулировании различных конфликтов. Конечно, прежде всего, речь идет об Украине и работе Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ. Мы поддерживаем Спецпредставителя Действующего председателя ОБСЕ М.Сайдика, который координирует работу Контактной группы в Минске. Мы заинтересованы в том, чтобы все эти возможности ОБСЕ были нацелены на содействие выполнению Минских договоренностей. Решением этой же задачи занимается «нормандский» формат, в рамках которого продолжается интенсивная работа на уровне помощников лидеров и экспертов.

Мы заинтересованы, чтобы ОБСЕ пристально следила за тем, что делает Киев в контексте общего мандата Миссии ОБСЕ на Украине, потому что он распространяется на все основные регионы Украины и требует наблюдения за тем, как соблюдаются обязательства киевских властей в сфере образования, культуры, языковых и прочих прав национальных меньшинств, включая этнических русских и русскоязычное население страны.

Россия также заинтересована в том, чтобы ОБСЕ активнее и результативнее работала на приднестровском направлении в том, что касается Женевских дискуссий по стабильности в Закавказье, на Балканах. Мы также отмечаем, что в нагорно-карабахском урегулировании основную роль наряду со сторонами играют сопредседатели Минской группы ОБСЕ.

Поддерживаем намерения г-на Гремингера повысить эффективность работы на целом ряде направлений, ответственность Секретариата, его взаимодействие с межправительственными органами. Целый ряд инициатив, которые Т.Гремингер сформулировал по организации работы всех этих структур, будут обсуждаться в ходе всех этих дискуссий, которые предстоят в Постоянном совете и на совещании министров. В этой связи мы напомнили о предложениях по реформе ОБСЕ и ее институтов, которые уже много лет были представлены Россией и нашими соседями, партнерами по ОДКБ и СНГ. Исходим из того, что эти предложения остаются на столе переговоров и будут учтены в ходе предстоящих дискуссий. Будем делать все, чтобы помочь Т.Гремингеру и его команде реализовывать намеченные планы на благо всех участников ОБСЕ в целях повышения эффективности ее программ и проектов.

Считаю, что переговоры были очень полезными. Признателен г-ну Гремингеру за то, что принял наше приглашение и в самом начале своего пребывания на посту Генсекретаря приехал в Россию Мы ценим такой подход.

Вопрос: Министерство юстиции предлагает российским компаниям не покупать рекламу в «Твиттер». Поддерживает ли МИД России такую инициативу?

С.В.Лавров: Рекомендации Минюста в адрес российский компаний воздерживаться от рекламы в «Твиттер» – это рекомендации. Каждая компания должна сама принимать решение, целесообразно это делать или нет.

Наши компании будут принимать решения с учетом того, что сейчас происходит с этой социальной сетью, вернее, что делают руководители «Твиттер» и владельцы других информационных ресурсов. Надеюсь, что эти представители электронных СМИ, соцсетей будут верны идеалам профессии журналиста максимально стараться писать правду и не поддаваться на абсолютно возмутительное давление и прямое вмешательство в деятельность социальных сетей, которое сейчас оказывается в Конгрессе США, выдвигающем все новые и новые обвинения и требования, не подкрепленные ни единым конкретным фактом.

Наши бизнесмены, полагаю, все это анализируют, за всем следят и примут решение, отвечающее интересам бизнеса и обеспечивающее неучастие в различных «грязных играх».

Вопрос: В последнем телефонном разговоре с Госсекретарем США Р.Тиллерсоном вы обсуждали активизацию международной поддержки политического урегулирования в Сирии. Рассчитываете ли Вы на подобную поддержку в Конгрессе сирийского национального диалога в Сочи в связи с тем, что несколько оппозиционных групп отказались от участия в нем?

С.В.Лавров: Считаю, что сейчас слишком много преждевременных разговоров, прогнозов на эту тему. Приглашения на Конгресс были разосланы Правительству САР и, особо подчеркну, абсолютно всем сирийским оппозиционным силам, как внутри Сирии, так и за ее пределами. Это, пожалуй, первая попытка начать выполнять резолюцию 2254 СБ ООН, которая постановила, что международное сообщество должно оказывать всяческое содействие сирийцам в организации инклюзивного (то есть, включающего все слои общества) межнационального диалога с тем, чтобы достичь общеприемлемых договоренностей о политическом урегулировании. До сих пор таких попыток не предпринималось. В Женевском процессе, который опять «забуксовал» и не собирался многие месяцы, участвует лишь ограниченный круг, прежде всего, внешней оппозиции – представителей сирийской эмиграции. В Астанинском процессе также были представлены не все сирийские силы – в основном, наряду с Правительством, вооруженные отряды оппозиции, но не всей. Там не было представлено племен, других общественных движений.

Инициатива Конгресса предполагает очень важное качественное наращивание усилий по содействию общесирийскому диалогу. Как я уже сказал, сирийские представители Правительства и всех слоев оппозиции были приглашены, многие уже подтвердили свое участие, включая Правительство. Президент САР Б.Асад сделал публичное заявление о том, что поддерживает этот Конгресс и сосредоточение деятельности этого мероприятия на подготовке новой конституции, организации новых выборов. Ответы приглашенных из числа неправительственных представителей продолжают поступать. Сейчас не нужно делать скоропалительных выводов. Мы анализируем поступающие ответы, отмечаем, что вырисовывается весьма представительный характер мероприятия. В ближайшее время мы объявим о конкретных сроках созыва этого Конгресса.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 3 ноября 2017 > № 2376212 Сергей Лавров

Вступительное слово Министра иностранных дел С.В.Лаврова в ходе переговоров с Генеральным секретарем ОБСЕ Т.Гремингером, Москва, 3 ноября 2017 года

Уважаемый г-н Генеральный секретарь,

Коллеги,

Рады приветствовать вас в Москве. Мы уже встречались с г-ном Т.Гремингером в Нью-Йорке, но сегодня Вы у нас впервые в качестве Генерального секретаря ОБСЕ.

Мы слышали о Ваших заявлениях относительно планов, которые Вы хотите реализовать на этом посту – мы их приветствуем. Особенно поддерживаем Вашу позицию в пользу налаживания открытого равноправного диалога без предварительных условий по всем вопросам. Такой диалог позволил бы раскрепостить очень серьезный потенциал ОБСЕ в деле принятия коллективных решений по урегулированию общих для всех проблем. Этот потенциал очень важно использовать и в содействии урегулированию конфликтов, прежде всего, на Украине, но также в Приднестровье. По нагорно-карабахскому урегулированию активно работают сопредседатели Минской группы ОБСЕ. Очень ценим сопредседательство ОБСЕ в Женевских дискуссиях по Закавказью. Считаем важным не ослаблять внимание ОБСЕ к работе на Балканах.

В целом, Ваш сбалансированный подход очень востребован в ситуации, когда в ОБСЕ назрели перемены в том, что касается географической, тематической сбалансированности всех трех «корзин» ее деятельности. Будем всячески этому способствовать. Рассчитываем, что под этим углом зрения мы сегодня полезно поговорим о том, какие конкретно задачи стоят сегодня перед Организацией, и как Россия может содействовать их реализации.

Еще раз добро пожаловать!

Суд отказал Украине в прекращении производства по иску Татнефти на $144 млн.

Но удовлетворено ходатайство «Татнефти» отложить рассмотрение иска.

Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении ходатайства Украины о прекращении производства по иску «Татнефти» на $144 млн в связи с наличием у нее судебного иммунитета. «В удовлетворении ходатайства отказать», – сказала судья Ольга Лежнева. В то же время суд удовлетворил ходатайство «Татнефти» отложить рассмотрение иска. Суд назначил следующее заседание на 19 декабря.

«Татнефть» через суд требует признать и привести в исполнение решение международного арбитража от 29 июля 2014 года, согласно которому Украина обязана выплатить $144 млн за нарушение межгосударственного соглашения о защите инвестиций из-за ситуации вокруг «Укртатнафты».

На 49,6% увеличила импорт газа Украина в январе-октябре 2017 года.

Украина по-прежнему не импортирует природный газ из России, закупая ресурс на своей западной границе.

Украина в январе-октябре 2017 года увеличила импорт природного газа на 49,6% по сравнению с соответствующим периодом 2016 года – до 11 млрд 778,4 млн кубометров, сообщил «Укртрансгаз». Со стороны Словакии за это время было импортировано 8 млрд 450,3 млн кубометров, Венгрии – 2 млрд 316,3 млн кубометров, Польши – 1 млрд 11,8 млн кубометров. В октябре импорт составил 1 млрд 73,2 млн кубометров газа, что на 30,5% меньше, чем в октябре 2016 года (1 млрд 544,5 млн кубометров).

Украина не импортирует природный газ по контракту с «Газпромом» с 26 ноября 2015 года, закупая ресурс исключительно на своей западной границе.

В то же время Украина в январе-октябре 2017 года увеличила транзит природного газа через свою газотранспортную систему (ГТС) на 18,5% по сравнению с аналогичным периодом 2016 года – до 77 млрд 370,1 млн кубометров. Транзит газа через Украину в Европу за 10 месяцев составил 75 млрд 313,4 млн кубометров, в Молдавию – 2 млрд 56,7 млн кубометров. По итогам октября транзит газа сократился на 15,3% по сравнению с аналогичным месяцем 2016 года – до 7 млрд 13,4 млн кубометров. Транзит газа через Украину в Европу в минувшем месяце составил 6 млрд 771,7 млн кубометров, в Молдавию – 241,7 млн кубометров.

Россия и Украина возобновляют сотрудничество по самолетам Ан-124-100.

ГП Антонов выполнит работы по оценке технического состояния самолета Ан-124-100 Руслан российской авиакомпании Волга-Днепр.

Волга-Днепр не входит в перечень компаний, к которым применяются санкции, сообщает украинское издание "Корреспондент".

"С целью соблюдения своих обязательств по межведомственному согласованию с полномочными министерствами и ведомствами Украины, согласно письму-разъяснению Госэкспортконтроля Украины, на договорной основе специалисты ГП Антонов выполнят работы по оценке технического состояния самолета Ан-124-100 Руслан ООО Авиакомпания Волга-Днепр", – сказано в сообщении пресс-службы предприятия.

В ГП Антонов заявили, что Волга-Днепр не входит в перечень компаний, к которым, согласно решению СНБО Украины, применяются санкции.

"Указанный самолёт имеет свидетельство о регистрации гражданского ПС и может использоваться только в целях обеспечения потребностей граждан и экономики. Таким образом, ГП Антонов как разработчик авиационной техники действует в соответствии с действующим законодательством Украины и международными авиационными правилами", - отмечает ГП Антонов.

Госпредприятие напомнило, что является разработчиком авиационной техники и, соответственно, держателем сертификатов типа самолетов Ан, в частности, транспортного самолета Ан-124-100 Руслан. Именно поэтому увеличение ресурсов этой авиационной техники - прерогатива исключительно ГП Антонов. "Невыполнение своих прямых обязанностей поддерживать гражданские самолеты марки Ан приведет к потерям лицензий разработчика, разрешений на авиаперевозки и потере рынков", - отметили на предприятии.

Минобороны РФ сообщило о попытках США создать в Сирии базу для боевиков

Российское Минобороны обвинило США в создании группы так называемой "умеренной оппозиции" в районе Эт-Танфа в Сирии. В ведомстве уверены, что создание подобной базы лишило сирийских беженцев возможности получать гуманитарную помощь, что "может быть квалифицировано как военное преступление".

Об этом сообщает «Интерфакс».

В российском Центре по примирению враждующих сторон в Сирии сообщили, что, по словам сирийцев, «рядом с "Эр-Рукбаном" недавно американскими советниками был развернут новый лагерь, в который съезжаются боевики бандформирований из Восточного Каламуна, района Умм Эль-Карьятейн и Сирийской пустыни».

В свою очередь военные США, по данным Центра, формируют из них очередную "умеренную оппозицию" - "Национальную сирийскую армию", основой которой стали группировки "Джейш Асуад Аш-Шаркия" ("Восточные львы"), "Куват Шахид Ахмад Абду" и "Лива Шухада Аль-Карьятейн" (Бригада шахидов "Аль-Карьятейна")".

В Центре также отметили, что "29 октября на этой почве рядом с лагерем беженцев "Эр-Рукбан" произошло серьезное боестолкновение между боевиками группировок "Бригада шахидов "Аль-Карьятейна" и "Восточные львы", в результате которого погибли 13 сирийских беженцев. Кроме того, при столкновении пострадали еще более 20 человек.

"При этом никакой медицинской помощи раненым беженцам американской стороной не оказывалось. Фактически, все пострадавшие обречены на гибель", - отмечается в сообщении.

В Минобороны добавили, что из-за этого сирийские беженцы лишены возможности получать гуманитарную помощь. В ведомстве отметили, что подобные действия являются грубейшим нарушением международного гуманитарного права и могут быть квалифицированы как военное преступление.

Эстония вышла в лидеры по стартапам на душу населения

Сегодня эта страна позиционирует себя как мировой IT-хаб, привлекая для этого специалистов из всего мира.

По субъективным наблюдениям и по объективным показателям Эстония кажется самой развитой страной среди бывших балтийских республик СССР, - пишет блогер Андрей Бродецкий в телеграм-канале «Технологии, медиа и общество».

И, наверное, самой европейской из всех постсоветских стран. Вот, к примеру, несколько интересных фактов.

Эстония - один из мировых лидеров по внедрению электронных госуслуг. Здесь у каждого гражданина есть электронная цифровая подпись, действующая наравне с обычной.

Это первая страна в мире, которая начала проводить парламентские выборы и перепись населения через интернет.

Эстония - лидер среди стран бывшего СССР по ВВП на душу населения (входит в топ-30 в мире) и индексу человеческого развития (входит в топ-40).

Иностранцы могут оформить онлайн-резидентство Эстонии. С его помощью можно за один день оформить компанию в ЕС.

Эстония - среди лидеров по количеству стартапов на душу населения. Самый известный эстонский стартап, кстати - Skype.

В Эстонии действует программа, позволяющая гражданам не из ЕС переезжать на работу в эстонские стартапы, перевозить свои стартапы в Эстонию или открывать в стране новые на льготных условиях. Чаще всего по этой программе в Эстонию переезжают из Украины, России, Беларуси, Турции и Индии.

В общем, Эстония делает ставку на цифровую экономику, позиционирует себя как мировой IT-хаб, и привлекает для этого специалистов из всего мира.

Россия-Украина: конец сотрудничеству в области ТВ и радио

Министерсто иностранных дел России сообщило о прекращении действия соглашения с Украиной о сотрудничестве в области телевидения и радиовещания.

Оно было подписано в Москве 23 октября 2000 года и предусматривало создание благоприятных условий «для обеспечения трансляции и распространения программ российских телерадиовещательных организаций на территории Украины и программ украинских телерадиовещательных организаций на территории Российской Федерации», напоминает Коммерсант.

Украина объявила о выходе из соглашения ещё в ноябре прошлого года.

Россия и Украина за последние месяцы разорвали также соглашение от 18 июля 2003 года, регулирующее порядок взаимодействия сторон при экспорте продукции военного назначения в третьи страны, и договоренность от 21 декабря 2000 года о сохранении специализации участвующих в производстве военной продукции предприятий.

В обновленном кинотеатре «Тула» площадью 6700 квадратных метров для зрителей работают три кинозала, кафе и культурно-досуговый центр.

Самый большой кинотеатр сети «Москино» Департамента культуры Москвы — «Тула» — открылся 1 ноября после капитального ремонта. Для зрителей начали работать три зала, где будут демонстрировать ленты, идущие в широком прокате, и приглашать на специальные кинопрограммы — ретроспективы великих режиссеров, показы, приуроченные к памятным датам. В «Туле», как и в других кинотеатрах сети, можно увидеть не только фильмы в цифровом формате, но и картины, снятые на пленку.

«“Тула” — единственный кинотеатр и культурно-досуговый центр в районе Печатники, один из крупнейших на юго-востоке города, — рассказывает генеральный директор сети «Москино» Светлана Максимченко. — Жители ждали открытия два года, и теперь у них будет современный кинотеатр с очень разным репертуаром».

«Тула» должна стать заметной точкой притяжения для всех жителей района, отметил в свою очередь Министр Правительства Москвы, руководитель Департамента культуры города Александр Кибовский. «Естественно, здесь будет прокат фильмов, которые идут на большом экране, но все-таки преимущество кинотеатра в том, что в нем будут проходить программы фестивального характера, ретроспективные показы, творческие встречи с деятелями искусства», — рассказал он.

Будут проходить в «Туле» и бесплатные сеансы.

Капитальный ремонт кинотеатра, расположенного по адресу: улица Кухмистерова, дом 4, начался в 2015-м. Четырехэтажное здание 1988 года постройки площадью 6,7 тысячи квадратных метров не ремонтировалось с момента создания. Фасад имел неприглядный вид, ступеньки, ведущие к кинотеатру, местами разрушились, нуждались в ремонте инженерные коммуникации.

Фасад здания покрыли керамогранитными панелями трех цветов — серого, зеленого и бежевого. Вокруг кинотеатра разбили газон, отремонтировали лестничный спуск, уложили новый асфальт, прогулочные дорожки засыпали гравием.

Внутри обустроили три зала для показов. Большой киноконцертный зал площадью 600 квадратных метров рассчитан на 347 мест, малый (площадью 300 квадратных метров) может вместить более 250 зрителей. В них установили современное цифровое оборудование, сохранилась возможность показывать и фильмы, снятые на пленку. Третий зал площадью 57 квадратных метров рассчитан на 35 мест и предназначен для камерных показов и образовательных кинопрограмм — лекций, встреч с режиссерами.

На первом этаже работает кафе, где посетители смогут перекусить до начала сеанса или после его завершения.

Внутренние помещения кинотеатра на первом и втором этажах также отремонтировали — заменили подвесные потолки, покрасили стены, а пол из гранитных плит, которые уложили еще при строительстве здания, отшлифовали. На втором этаже привели в порядок помещения, где будут проходить занятия для посетителей культурно-досугового центра, установили новую мебель.

Кроме того, кинотеатр приспособили для маломобильных граждан: лестничные спуски оборудовали пандусами, а в зрительных залах появились места для инвалидов-колясочников. Слабовидящие гости также смогут посещать сеансы в «Туле» — для этого установили оборудование для тифлоперевода, или тифлокомментирования (описания визуальных элементов фильма — предметов, действий, которые непонятны слепому или слабовидящему человеку без словесных пояснений).

Во время капитального ремонта были обновлены и инженерные сети. За два года модернизировали системы канализации, горячего и холодного водоснабжения. Кроме того, в кинотеатре отремонтировали вентиляционную систему, проложили новые трассы энергоснабжения и установили энергосберегающую систему освещения.

1 ноября в обновленном кинотеатре открылся XIV Международный благотворительный фестиваль «Лучезарный ангел», который продлится до 7 ноября.

«Выбор площадки неслучаен, ведь традиционно кинотеатр был местом, где проводили значимые мероприятия района, округа и даже города. Мы рады, что после реконструкции кинотеатр вырос до многофункционального центра, где смогут провести досуг разные поколения москвичей», — рассказал префект ЮВАО Андрей Цыбин.

На церемонию закрытия фестиваля попасть можно будет только по пригласительным билетам. А с 2 по 6 ноября вход для зрителей на все кинопоказы и мероприятия будет по бесплатным билетам — их можно заказать на сайте фестиваля или получить в кинотеатре.

«Приглашаем всех посмотреть доброе кино на кинофестивале и получить удовольствие от общения друг с другом в современном культурном пространстве», — добавил Андрей Цыбин.

Программы «Лучезарного ангела» ориентированы в первую очередь на детей, подростков, молодежь, а также предназначены для семейного просмотра. В них участвуют 160 фильмов, в том числе в конкурсной — 65, во внеконкурсной — 51 и в ретроспективной — 44. В фестивале принимают участие киноленты из России, Белоруссии, Армении, Грузии, Италии, Ирака, Ирана, Швеции, Киргизии и с Украины.

В конкурсную программу полнометражного игрового кино вошло 13 картин, среди которых «Рай» Андрея Кончаловского (2016 год, 16+, 131 минута, Россия, Германия) и «Большой» Валерия Тодоровского (2016 год, 12+, 132 минуты, Россия).

С 9 ноября в кинотеатре начнется регулярный показ фильмов, выходящих в прокат. Посмотреть расписание и купить билеты можно будет на сайте «Москино» в ближайшее время.

Открытие кинотеатра «Тула» состоялось в 1988 году. Он присоединился к сети «Москино» в 2003-м. До 2013 года кинотеатр работал только на пленочном оборудовании, в марте 2014-го было установлено и цифровое. В сеть входит 13 кинотеатров. До конца года все они будут подключены к бесплатному городскому Wi-Fi.

Пассажиры, планирующие в 2018 году путешествия в Финляндию, смогут экономить до 30% от стоимости билетов на фирменный поезд № 32/31 «Лев Толстой» сообщением Москва — Хельсинки формирования АО «Федеральная пассажирская компания» (АО «ФПК»), сообщила пресс-служба ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»).

«При заблаговременной покупке проездных документов в периоды с 9 января по 21 февраля, с 26 февраля по 6 марта, с 12 марта по 27 апреля, с 14 по 31 мая и с 3 сентября по 8 декабря 2018 года будут действовать скидки: 30% – при покупке билетов за 60-45 суток до отправления поезда; 20% – за 44-30 суток до отправления; 10% – за 29-14 суток до отправления», – говорится в сообщении.

В оставшиеся периоды 2018 года, а также с 10 декабря 2017 года и до конца новогодних каникул будут действовать следующие скидки: 15% – при покупке билетов за 60-45 суток до отправления поезда; 10% – за 44-30 суток до отправления.

Скидки будут действовать при оформлении проездных документов только в российско-финляндском сообщении и не будут распространяться на проезд во внутригосударственном сообщении по территории России и Финляндии. Кроме того, скидки не будут применяться при оформлении проездных документов по групповому тарифу.

Железнодорожное пассажирское сообщение между Россией и Финляндией занимает более 70% от всего объема пассажирских перевозок со странами дальнего зарубежья и обеспечивается поездами «Аллегро» (Санкт-Петербург – Хельсинки) и «Лев Толстой» (Москва – Хельсинки).

Фирменный поезд №31/32 «Лев Толстой» сообщением Москва – Хельсинки курсирует по маршруту круглогодично, ежедневно, кроме суббот. Время в пути следования составляет чуть более 14 часов.

Анна Булаева

КПРФ: мэрия Москвы финансирует украинскую армию

Депутат Госдумы от КПРФ Валерий Рашкин обратился в ФСБ, Следственный комитет и Генпрокуратуру с просьбой проверить столичную мэрию в связи с закупками на Украине гранита для программы благоустройства "Моя улица".

По мнению парламентария, мэрия Москвы таким образом "способствовала притоку денежных средств" в украинский бюджет, сообщает телеканал "Дождь". Полученные деньги Киев затем мог перенаправить на военную операцию в Донбассе.

"Я, конечно, понимаю, бизнес - бизнесом, но не до такой же степени. На Украине траты на армию с 2013 года возросли более чем в четыре раза. Уйма средств тратится на антитеррористическую операцию, жертвами которой становятся и наши добровольцы, которые участвуют в конфликте на стороне непризнанных республик Донбасса. И они там погибают от пуль, производство или покупка которых, пусть и частично, оплачена из московского бюджета", - заявил Рашкин.

В этом году мэрия Москвы потратила на покупку и укладку гранитных тротуаров более 17,5 миллиарда рублей. При этом российское производство гранита перестало успевать за темпами столичного благоустройства, так что камень пришлось закупать в Китае и на Украине.

Соломенский районный суд Киева предоставил сотрудникам Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) временный доступ к документам завода, принадлежащего структурам президента Петра Порошенко. Об этом сообщает издание Liga.net со ссылкой на определение суда.

Предприятие фигурирует в деле о закупке пограничной службой Украины бронемашин "Тритон" за государственные средства по завышенным ценам. Машины были приобретены в 2015 году у завода "Кузня на Рыбальском", который принадлежит Петру Порошенко и депутату Рады Игорю Кононенко.

Согласно решению суда, из-за ряда нарушений за счет бюджета была приобретена несовершенная техника, неспособная выполнять поставленные задачи в полном объеме. Закупленные бронемашины в 2016 году фактически не использовались по назначению. Суд частично удовлетворил требования НАБУ и предоставил детективам доступ к технической и конструкторской документации предприятия.

Сотрудники Службы безопасности Украины задержали двух граждан России, один из которых подозревается в планировании акций протеста, а второй — в поджоге депутатского автомобиля, сообщила в четверг пресс-служба СБУ.

По утверждениям ведомства, один из задержанных якобы должен был организовать акцию протеста против принятия закона об образовании. Его выдворили из Украины.

"Оперативники СБ Украины установили, что один из россиян начал активный поиск лиц, способных за денежное вознаграждение организовать акции протеста с блокированием транспортных магистралей. По заданию кураторов он также планировал организовать фейковый "палаточный городок" под министерством образования и науки, якобы в знак протеста против принятия нового закона "Об образовании". Правоохранители задокументировали и блокировали намерения злоумышленника, который был выдворен за пределы нашей страны за антигосударственную деятельность", — говорится в сообщении.

Как отмечается, второй россиянин был задержан недалеко от Южного железнодорожного вокзала. По заявлениям СБУ, он подозревается в поджоге автомобиля семьи депутата Верховной рады Украины.

"Во время отработки других членов группы сотрудники спецслужбы выяснили, что еще один гражданин РФ, временно проживающий в Днепропетровской области, ночью 21 октября 2017 по заказу российской стороны сжег автомобиль, который принадлежит семье одного из народных депутатов Украины… В дальнейшем оперативники СБУ задокументировали попытки приобретения россиянином оружия и отравляющих веществ. Во время подготовки злоумышленника к очередному преступлению в столице он был задержан. Правоохранители изъяли у гражданина РФ боевую гранату и холодное оружие", — добавили в спецслужбе.

Защита Пола Манафорта, экс-руководителя предвыборного штаба Дональда Трампа, назвала обвинения против него раздутыми.

"Вес доказательств, представленных против господина Манафорта, преувеличен", — говорится в ходатайстве защиты, обнародованном в архиве судебных документов. Кроме того, обвинения в отмывании средств "строятся на сомнительной теории", утверждают адвокаты.

Защита не стала оспаривать крайне высокий залог в 10 миллионов долларов, назначенный судьей за освобождение Манафорта из-под стражи до суда. "Залог будет более чем достаточен, чтобы обеспечить его появление в суде", — говорится в ходатайстве. Также отмечено, что у Манафорта крепкие родственные и общественные связи — это стандартное заверение защиты суду, чтобы подзащитного не заподозрили в намерении скрыться.

Ранее стало известно, что Манафорту и его бизнес-партнеру Рику Гейтсу предъявлено обвинение по 12 пунктам, включая нарушение закона об иностранных агентах и отмывание денег. Обвинение считает, что Манафорт и Гейтс во времена президента Украины Виктора Януковича работали на украинское правительство и Партию регионов, получив при этом десятки миллионов долларов и скрыв их от налогов. Обвинение также заявляет, что Манафорт и Гейтс не зарегистрировались как иностранные агенты, как того требует американский закон в случае лоббирования интересов иностранного правительства.

Представительство самопровозглашенной ДНР в Совместном центре по контролю и координации (СЦКК) режима прекращения огня заявляет, что располагает доказательствами обстрела украинскими силовиками территории подконтрольного Киеву города Авдеевка.

Ранее в отчете Специальной мониторинговой миссии ОБСЕ сообщалось, что 29 октября в Авдеевке наблюдатели зафиксировали пробоину в заборе перед многоквартирным жилым домом и повреждение хозяйственной постройки по улице Некрасова… По оценке ОБСЕ, повреждения возникли в результате попадания гранаты из автоматического гранатомета АГС-17, выпущенной с востоко-юго-востока.

"При проведении привязки к местности выясняется: ближайшие позиции вооруженных сил Донецкой народной республики находятся от места попадания гранаты на удалении более 2 километров, что превосходит максимальную дальность ведения огня АГС-17, составляющую 1,7 километра", — сказал журналистам представитель ДНР.

Это обстоятельство, по словам представителя ДНР в СЦКК, позволяет констатировать, что украинские силовики ведут обстрел жилых кварталов, находящихся под их контролем, с целью обвинить в этом самопровозглашенную Донецкую народную республику.

Законопроект "о президенте Украины и порядке прекращения его полномочий" четко прописывает процедуру осуществления импичмента, заявил автор документа — внефракционный депутат Верховной рады Юрий Деревянко в ходе его презентации.

Ранее сторонники и представители ряда политических сил начали акцию протеста возле Рады. Они требовали, в частности, принять закон об импичменте. Во вторник Деревянко зарегистрировал документ в украинском парламенте, но текста документа на сайте Рады пока нет.

"Законопроект вносит изменения в регламент Верховной рады и четко прописывает процедуру создания временной следственной комиссии в Верховной раде и порядок осуществления импичмента", — цитирует в четверг Деревянко пресс-служба партии экс-президента Грузии, бывшего губернатора Одесской области Михаила Саакашвили "Движение новых сил". Презентация прошла в шатре в палаточном городке возле Верховной рады.

По словам депутата, законопроект предусматривает, что на период процедуры импичмента президент отстраняется от выполнения обязанностей, которые временно возлагаются на спикера парламента. Президент передает свои заграничные паспорта на хранение председателю Верховной рады. Деревянко подчеркнул, что законопроект не направлен против конкретного президента, а призван остановить произвол любого главы государства.

Объявить вотум недоверия президенту Украины довольно проблематично: с одной стороны, для этого необходимо принять специальный закон "Об импичменте", а с другой — сама процедура, заложенная в конституции страны, очень запутанная и сложная для реализации. Принятие закона о временной следственной комиссии для смещения президента в порядке импичмента позволило бы сделать процедуру более легко реализуемой.

По конституции, импичмент может быть объявлен президенту, если он совершил госизмену или другое преступление. Процедура предполагает создание в Раде временной следственной комиссии, выводы которой рассматриваются на заседании парламента. По заключению этой комиссии Рада сначала 226 голосами принимает решение о выдвижении обвинений президенту, а затем 300 голосами принимает решение об импичменте, перед этим получив заключение Конституционного суда о законности проведенной процедуры и заключение Верховного суда о том, что президент действительно совершил преступление.

Украинская делегация во главе с Владимиром Гройсманом подарила премьер-министру Канады Джастину Трюдо набор носков украинского производства. Об этом сообщила замминистра экономического развития и торговли Наталья Микольская в Twitter.

"Много пишут о носках Джастина Трюдо. Теперь в его коллекции будут носки, сделанные на Украине. С Владимиром Гройсманом продвигаем экспорт Министерства экономического развития и торговли", — говорится в сообщении.

К записи также прикреплена фотография подарка — на ней видно несколько пар разноцветных носков, в частности с надписью "Львов".

Генеральная прокуратура (ГП) Украины готовит новые запросы в США с просьбой допросить экс-главу предвыборного штаба президента США Дональда Трампа Пола Манафорта, сообщил в четверг руководитель департамента спецрасследований ГП Сергей Горбатюк.

Ранее стало известно, что Манафорту и его бизнес-партнеру Рику Гейтсу предъявлено обвинение по 12 пунктам, включая нарушение закона об иностранных агентах и отмывание денег.

Обвинение считает, что Манафорт и Гейтс во времена президента Украины Виктора Януковича работали на украинское правительство и Партию регионов, получив при этом десятки миллионов долларов и скрыв их от налогов.

"Да, конечно, готовим запросы, будем направлять с просьбой допросов, предоставления документов", — сказал Горбатюк в комментарии украинскому бюро "Радио Свобода".

Он добавил, что уголовное дело в США по отмыванию Манафортом средств, заработанных на Украине при правлении экс-президента страны Виктора Януковича, вписывается в рамки расследований Генпрокуратуры.

Как отметил Горбатюк, Украина уже направляла в Минюст и ФБР США несколько ходатайств о предоставлении международной правовой помощи. Они касались производства по расходованию в системе министерства юстиции и роли Манафорта в этом.

В ходатайствах говорилось, что экс-министру юстиции Александру Лавриновичу, его заместителю и тогдашнему главному бухгалтеру министерства инкриминируют растрату более миллиона долларов на привлечение американской юридической компании Skadden, которую украинское правительство наняло в 2011 году для оценки хода дела бывшего премьера Юлии Тимошенко.

"Отправили запрос на допрос представителей фирмы, Пола Манафорта", — сказал Горбатюк. По его словам, США пока не ответили на просьбу Украины допросить Манафорта или предоставить Киеву материалы, которые могут быть полезными для расследований, в которых он фигурирует.

Ранее Горбатюк сообщал, что Генпрокуратура расследует два уголовных дела, в которых фигурирует Манафорт.

Группа ВТБ выпустила 4.5 млн карт платёжной системы "Мир" на базе Национальной платёжной системы. Об этом говорится в сообщении банка.

Основную часть составляют зарплатные карты, спрос на которые обеспечивается бюджетными организациями.

К выпуску национальных карт розничный бизнес ВТБ приступил в IV квартале 2016 года, "Почта Банк" - в апреле 2017 года. На платёжную систему "Мир" с 1 июля переведена вся эмиссия социальных карт москвича.

ТОП-5 регионов по количеству выпущенных карт на данный момент составляют Московский регион, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Иркутская, Ростовская и Кемеровская области.

Владельцам карт "Мир", эмитированных Группой ВТБ, доступно: снятие наличных во всей банкоматной сети Группы ВТБ без комиссии, пополнение карт наличными, оплата товаров и услуг (ЖКХ, телефония, транспорт и т.д.), в том числе бесконтактно, проведение операций в интернете. Кроме того, клиенты могут использовать карту "Мир" для получения зарплаты, пенсии и других социальных выплат.

Группа ВТБ - российская финансовая группа, включающая более 20 кредитных и финансовых компаний, работающих во всех основных сегментах финансового рынка. В странах СНГ группа представлена в Армении, на Украине, в Беларуси, Казахстане, Азербайджане. Банки ВТБ в Австрии, Германии и Франции работают в рамках Европейского субхолдинга во главе с ВТБ Банк (Австрия). Кроме того, группа имеет дочерние и ассоциированные банки в Великобритании, на Кипре, в Сербии, Грузии и Анголе, а также по одному филиалу банка ВТБ в Китае и Индии, два филиала ВТБ Капитал Plc в Сингапуре и Дубае.

Основным акционером является Российская Федерация, которой в лице Росимущества и Министерства финансов принадлежит 60.9348% голосующих акций, или 45.01% (с учётом ГК "Агентство по страхованию вкладов" - 92.23%) от уставного капитала банка.

Чистая прибыль ВТБ по МСФО в январе-июле 2017 года выросла в 3.8 раза до 67.7 млрд руб. В июле чистая прибыль составила 9.8 млрд руб., увеличившись в 4 раза в годовом исчислении. Чистые процентные доходы составили 39.8 млрд руб. в июле и 266.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 12.4% и на 10.1% соответственно по сравнению с аналогичными периодами прошлого года. Чистые комиссионные доходы достигли 7.8 млрд руб. в июле и 50.9 млрд руб. за 7 месяцев, увеличившись на 8.3% и на 16.2%.

Украинские аграрии не страхуют себя от форс-мажора

Такая ситуация грозит динамике дальнейшего роста национального АПК

В Украине до сих пор отсутствует эффективная система агрострахования. Предыдущие попытки ввести ее не дали ожидаемого результата. Это негативно сказалось на рынке агростраховых услуг. На протяжении длительного времени уровень агрострахования в Украине остается минимальным: он колеблется в пределах от 3% до 5%.

Об этом сообщили в Национальном пресс-клубе «Украинская перспектива».

Агрострахование в Украине сейчас в основном осуществляется в сфере растениеводства. Обычно сельхозпроизводители страхуются от погодных рисков. Речь идет о засухе, ураганах, ливнях, наводнениях, заморозках и тому подобное. И это обусловлено тем, что именно такие природные неурядицы в основном приводят к гибели посевов. По информации Программы IFC «Развитие финансирования аграрного сектора в Европе и Центральной Азии», на негативное воздействие погодных рисков приходится 58%. Для сравнения - на гибель растений от болезней приходится 17%, из-за засилья сорняков - 14%, из-за вредителей - 10%.

Украинские сельхозпроизводители довольно часто сталкиваются с масштабными погодными катаклизмами. Они могут иметь как общенациональный характер, так и ограничиваться отдельными регионами.

Так, зимой 2002/2003 года из-за низких температур и ледяной корки в Украине было потеряно 70% посевов озимых культур.

Летом 2007 года аграрии юга и востока страны пережили сильную засуху. Она нанесла ущерб на 0,5 млрд грн.

Летом 2008 года их коллеги на западе Украины вынуждены были бороться с последствиями мощного наводнения. Это им стоило 1 млрд грн.

IFC уже на протяжении длительного времени уделяет особое внимание развитию украинского сельского хозяйства: за последние 6 лет Международная Финансовая Корпорация проинвестировала этот сектор украинской экономики на сумму около $1 млрд.

Агрострахование с господдержкой в Украине пока не работает. Хотя еще несколько лет назад государство уделяло этому вопросу повышенное внимание. Было разработано соответствующее законодательство, в рамках специальной программы по линии правительства оказывалась финансовая поддержка хозяйствам, которые страховали свои посевы. Впоследствии было создано агростраховой пул, который должен ввести политику трипартнерства - объединение усилий государства, страховщиков и сельхозпроизводителей в агростраховании.

К сожалению, после 2013 года участие государства в этом процессе, было «поставлено на паузу». Произошло это по ряду объективных причин, одна из которых - нехватка бюджетных средств.

Так, на сегодняшний день на рассмотрение Верховной Рады подано 2 законопроекта. Один из них предусматривает создание в Украине аналога американского RMA, а другой - Агрострахового пула.

Справка. В Канаде создана государственная система агрострахования. Ее эффективнисть подтверждают данные, согласно которым в течение 1960-2011 годов общие страховые площади сельхозугодий здесь выросли с 100 тыс акров до 78 млн акров. Страховые платежи увеличились с $319 тыс до более $1,5 млн. В Испании функции управления системой распределены между Государственным агентством ENESA и страховым пулом Agroseguro. За 1980-2012 годы количество договоров агрострахования в этой стране выросло в 220 раз. Чистые страховые платежи увеличились с 11 млн евро до 675,2 млн евро. А выплата возмещения - с 0,2 млн евро до 800,2 млн евро. До 1980 года агрострахование в США было исключительно государственным делом. Затем в федеральной программе агрострахования начали участвовать частные страховые компании - они взялись за реализацию страховых полисов. В случае наступления страховых случаев компании осуществляют оценку ущерба и выплачивают компенсацию. Фермеры платят только часть стоимости страховки. Остальные доплачивает государство. Об успешности работы американской модели агрострахования свидетельствуют следующие показатели. С 1994 до 2015 года количество контрактов агрострахования здесь выросло в 2,1 раза. Если в 1994 году страховалось только 33% площадей сельхозугодий, то в 2015 году - 86%. Страховые платежи за это время выросли в 10 раз - с $600 млн до более $6 млрд.

Украина и Саудовская Аравия договорились об инвестициях в аграрную сферу

Кабинет министров Украины и правительство Королевства Саудовская Аравия подписали меморандум об инвестиционном сотрудничестве в сфере сельского хозяйства, который предполагает активизацию сотрудничества между государствами в этой отрасли и привлечение инвестиций в отечественную аграрную сферу.

Об этом сообщила пресс-служба Министерства аграрной политики и продовольствия Украины. "Сельское хозяйство является ключевой составляющей торгово-экономического сотрудничества между нашими странами, а доля продукции АПК в общей структуре украинского экспорта в Саудовскую Аравию является наибольшей.

Подписание меморандума - это возможность расширить наше сотрудничество в сфере сельского хозяйства и отойти от модели прямых поставок сырья, привлекая инвестиции в отечественный агросектор, в частности в перерабатывающую промышленность.

Правительство Украины готово предоставить соответствующее содействие саудовским инвесторам", - цитирует пресс-служба первого заместителя главы Минагропрода Максима Мартынюка, подписавшего межправительственный документ.

По данным пресс-службы, меморандумом предполагается, что стороны будут обмениваться информацией об инвестиционной среде, включая действующие программы поддержки инвестиций, правила и регулирующие нормативные акты по вопросам привлечения инвестиций, налогового регулирования.

Также стороны договорились предоставлять друг другу информацию о потенциальных инвесторах с указанием их потребностей, а также уведомлять о наличии инвестиционных компаний, которые намерены проводить деятельность в области сельского хозяйства.

Пресс-служба добавила, что поставки сельскохозяйственной продукции из Украины в Саудовскую Аравию составляют около 80% от общего объема отечественного экспорта в это государство. Так, согласно сообщению, за девять месяцев текущего года наша страна поставила в Саудовскую Аравию аграрной продукции на 309,8 миллиона долларов. В основном, Украина экспортирует в эту страну зерновые (254 миллионов долларов), растительное масло (25,2 миллиона долларов), мясо и субпродукты (11 миллионов долларов), птичьи яйца (1,6 миллиона долларов).

Как сообщал УНИАН, во время официального визита президента Петра Порошенко в Саудовскую Аравию стороны, помимо указанного меморандума, подписали ряд документов о двустороннем сотрудничестве в сфере подготовки дипломатических кадров, а также о сотрудничестве в информационной сфере.

По данным Министерства аграрной политики и продовольствия, экспорт украинской аграрной продукции по итогам 2016 года вырос на 4,5% по сравнению с 2015 годом и составил 15,5 миллиарда долларов (42,5% всего экспорта Украины). Главными продуктами экспорта традиционно стали зерновые культуры, растительное масло и семена масличных культур, соя, сахар и мясо.

В региональном разрезе ключевыми рынками сбыта стали страны Азии (45,9% экспорта - 7 миллиардов долларов), Евросоюз (27,5% - 4,2 миллиарда долларов), Африка (15,7% - 2,4 миллиарда долларов), страны СНГ (7,7% - 1,2 миллиарда долларов), США (0,9% - 45 миллионов долларов).

Согласно данным аналитиков Oil World, по итогам 2016/17 МГ страны ЕС незначительно сократили потребление масличных шротов на фоне высокой конкуренции со стороны фуражных зерновых и продуктов их переработки.

Также в т.г. увеличилось использование в кормовых целях мукомольной пшеницы из-за существенного ухудшения ее качества, обусловленного неблагоприятными погодными условиями.

В результате, по итогам сезона импорт соевого шрота в ЕС уменьшился до 20,15 (20,9) млн тонн, что стало минимальным показателем за последние три сезона. Импорт рапсового шрота сократился до пятилетнего минимума - 233 (341) тыс. тонн, пальмоядрового – до 2,06 (2,2) млн тонн за счет меньших, чем ожидалось, объемов производства и экспорта продукции в странах Азии, а также повышенного спроса со стороны азиатских покупателей.

В то же время, закупки подсолнечного шрота возросли до 3,87 (3,34) млн тонн, что стало рекордным показателем, начиная с 2011/12 МГ, на фоне высокого экспортного предложения из Украины и Аргентины.

В порту "Ольвия" до конца 2017 года откроют новый терминал

Компания "Евровнешторг" строит в морском порту "Ольвия" новый терминал, который будет специализироваться на перевалке сельскохозяйственной продукции.

Как передает "ПроАгро", об этом в своем блоге на портале ЦТС сообщил и.о. главы Администрации морских портов Украины Райвис Вецкаганс.

По его словам, ввод в эксплуатацию первой очереди намечен на конец 2017 года.

Райвис Вецкаганс отметил, что полтора месяца назад "Евровнешторг" был включен в состав совета морского порта "Ольвия". Компания строит терминал исключительно за свой счет.

Напомним, что по итогам января-сентября 2017 года морской порт "Ольвия" перевалил 2,65 тыс. тонн зерна, что на 65,8% больше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

В Украине 25% зерновых перевозятся автотранспортом

В этом сезоне 25% зерновых в Украине перевозятся автотранспортом, а железнодорожные перевозки остаются в приоритете у аграриев.

Об этом рассказал президент Украинской зерновой ассоциации Николай Горбачев, пишет AgroPolit.com.

По его словам, если рассматривать европейскую модель, то там абсолютная иная ситуация. В Европе только 10% зерновых грузов перевозится железнодорожным транспортом. Все остальное — авто- и речным транспортом.

«Я надеюсь, что в Украине начнут развиваться речные перевозки. Речные перевозки снимают нагрузку с железной и автомобильных дорог. В Европе 50% транспортировки зерна происходит именно по рекам. Но это долгосрочная перспектива, ведь для развития рек нужно построить буксиры, баржи, речные элеваторы», — отмечает Николай Горбачев.

По его мнению, самый быстрый способ доставки — автотранспорт.

«Но одновременно нужно экономическое обоснование его использования, поскольку он конкурирует с железной дорогой и реками. Когда цена доставки автотранспортом становится в 2-3 раза большей железнодорожной, то производители или трейдеры лучше подождут несколько недель, чем будут переплачивать», — подытожил Николай Горбачев.

Напомним, что приказ об индексации тарифов на грузовые железнодорожные перевозки в Украине на 15% вступил в силу с 31 октября. Индексация тарифов на 15% является компромиссным решением, выработанным в ходе перегоров компании и участников рынка перевозок.

Бердянский порт в январе-сентябре перевалил полмиллиона тонн зерна

По итогам января-сентября 2017 года Бердянский морской порт перевалил 486,1 тыс. тонн зерна, что 32,8% меньше по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

Об этом сообщает "ПроАгро" со ссылкой на данные АМПУ.

Всего за первых девять месяцев текущего года порт перевалил 723,3 тыс. тонн хлебных грузов, что на 3,2% меньше, чем в январе-сентябре 2016 года.

Отметим, что за отчетный период доля хлебных грузов в общем объеме перевалки грузов в Бердянском порту составляет 41,1%.

В целом за январь-сентябрь 2017 года Бердянский морской порт перевалил 1,76 млн тонн грузов, что на 39,2% меньше по сравнению с январем-июнем годом ранее.

Нелегальные добытчики янтаря подтопили газопровод на Украине.

Возбуждено уголовное дело.

Полиция Ровенской области возбудила уголовное дело в связи с подтоплением газопровода нелегальными добытчиками янтаря, сообщил телеканал «Украина». Дело возбуждено по статье Уголовного кодекса о нарушении правил охраны недр.

По данным телеканала, «копатели» вырыли траншею, которая в итоге заполнилась водой. Подтопленными оказались полтора километра трубы газопровода, в результате чего возник риск, что она лопнет. Это может привести к прекращению газоснабжения около двух тысяч домов в поселке Клесово Ровенской области.

Годовой оборот от незаконной добычи янтаря на Украине, по подсчетам экспертов, составляет $300 млн. Одни из самых богатых месторождений янтаря находятся как раз возле поселка Клесово, что делает его наиболее привлекательным для так называемых «черных копателей».

На 74% увеличила чистую прибыль «Укртранснафта» в январе-сентябре.

Валовая прибыль компании сократилась на 8,3%.

«Укртранснафта», оператор нефтетранспортной системы страны, увеличила в январе-сентябре 2017 года чистую прибыль по МСФО на 74,3% по сравнению с показателем аналогичного периода 2016 года - до 2 млрд 231,151 млн гривен. Согласно сообщению компании в системе раскрытия Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР), ее чистый доход за девять месяцев возрос на 9,1% (на 231,591 млн гривен) – до 2 млрд 763,652 гривен, тогда как валовая прибыль сократилась на 8,3% (на 118,48 млн гривен) - до 1 млрд 317,336 млн гривен.

Транзит нефти по территории Украины трубопроводным транспортом в страны Европы в январе-сентябре 2017 года увеличился на 4% - до 10 млн 373,8 тыс. тонн. Объем транспортировки нефти на НПЗ Украины за девять месяцев составил 1 млн 489,3 тыс. тонн (рост на 40,3%).

Самым популярным российским направлением на ноябрьские праздники, как обычно, стало направление Москва — Санкт-Петербург. На долю этого маршрута приходится почти четверть всех купленных на «Туту.ру» билетов по России, следует из результатов исследования сервиса путешествий.

На втором месте оказались поездки в Нижний Новгород, на третьем — в Казань.

Девять позиций из топ-10 заняты отправлениями из Москвы. Исключение составляет лишь маршрут Краснодар — Сочи (6 место).

Самым подешевевшим маршрутом оказался Москва — Смоленск (минус 27% от средних цен прошлого года).

Среди европейских направлений первое место заняли отправления из Санкт-Петербурга в Хельсинки. На них пришлось 28% всех проданных на «Туту.ру» билетов в Европу. На втором месте — маршрут Петербург — Таллин (23,5% билетов). Третья позиция досталась отправлениям из северной столицы в Ригу (10,3%). Этот же маршрут стал самым подешевевшим за год — цены на билеты снизились на 34% с 6,5 до 4,3 тыс. руб.

Также в топ-10 вошли маршруты из Москвы в Таллин, Хельсинки, Ригу, Вильнюс, Берлин, Прагу и Нарву.

Среди направлений в сегменте ближнего зарубежья лидерство досталось поездкам из Москвы в Минск. Отправления из столицы в Киев заняли вторую позицию рейтинга. На рейсы в украинскую столицу приходится 8,5% всех проданных по маршрутам ближнего зарубежья билетов. На третьем месте — маршрут Санкт-Петербург — Минск.

Также в десятку лидеров среди маршрутов в сегменте ближнего зарубежья вошли отправления из Москвы в Брест, Гродно, Витебск, Харьков, Гомель, Полоцк и Днепропетровск.

Анна Булаева

Подход отчаянный и неординарный.

Леонид Тришкин посвятил службе в донской милиции 35 лет. Всегда действовал решительно, смело и неординарно. За его плечами немало опасных поединков. Но самой экстремальной в жизни оказалась схватка не с преступником, а… с медведем.

«Ночной начальник»

В новогоднюю ночь 1983-го в милицию поступил сигнал, что в таганрогском зверинце из клетки вырвался медведь. На место происшествия приехали три милиционера и шестеро пожарных, но только старший сержант Леонид Тришкин кинулся спасать окровавленного, растерзанного, но ещё живого мужчину. Хирургам потребовалось 12 часов, чтобы залатать раны. Парень оказался крепким. Через год Тришкин случайно встретил его. Узнал по рукам - они были покрыты аккуратными шрамами от медицинских швов.

- Медведь? - поинтересовался милиционер.

- А ты откуда знаешь? - удивился тот.

- Да я ж тебя и спасал…

Когда в начале 80-х Леонида Тришкина назначили помощником дежурного ОВД Орджоникидзевского райисполкома г. Таганрога Ростовской области, райотдел возглавлял капитан милиции Сергей Чубенко. Почти 40 лет минуло с тех пор, а поседевший полковник юстиции Чубенко до сих пор вспоминает:

- Я называл Тришкина «ночным начальником», ведь только в его дежурство знал, что меня не поднимут по пустякам, что он интуитивно найдёт верное решение. Помню такой случай. В 80-е зимы порой были суровые. Если ночью шёл снег, он покрывал дороги метровым слоем, и утром всё движение останавливалось. Как-то вечером, уходя со службы, я дал поручение дежурному не допустить на улицах района снегообразования, а тот перепоручил его своему помощнику Тришкину. Наутро, как в сказке про Золушку, все главные дороги района были почищены.

- Коммунальщики должны работать как милиция! - прозвучало с высокой трибуны на планёрке руководства города.

Это Тришкин по тревоге поднял диспетчеров и ответственных с местных предприятий. Снег чистили 40 тракторов! Но самое удивительное, что к уборке присоединились 15 грузовиков с иногородними номерами. Отчего же приезжие водители так прониклись проблемами таганрожцев?

Оказалось, что, ожидая загрузки с предприятий, они нередко ночевали в кабинах своих фур, а потом, избитые и обворованные хулиганами, писали заявления в ближайший райотдел. На выручку пришёл Тришкин - остался на ночь в одном из автомобилей. Когда бандюки явились за наживой, он так их встретил, что ночные вылазки прекратились. Поэтому, когда милиционеру потребовалась помощь, дальнобойщики не отказали.

Во всём разобрался суд

Тогда же в жизни Тришкина произошла нештатная ситуация: ему пришлось предстать перед судом за применение оружия…

Выехав на сообщение об угрозе убийством, Леонид оказался в квартире, где разбушевался глава семьи. Милиционер остановил дебошира, избивавшего жену, - провёл подсечку и повалил его на пол. Но удержать не смог: хулиган в два раза превышал его по весу.

- Убью! - ревел скандалист, пытаясь забрать оружие.

Предупредительные выстрелы только раззадорили хозяина квартиры. Следующим выстрелом милиционер повредил дебоширу ногу.

Поначалу супруга занимала сторону стража порядка, но, помирившись с мужем, изменила показания. Несмотря на то что служебная проверка подтвердила правомерность применения оружия, в отношении милиционера возбудили уголовное дело. Судебный процесс завершился оправданием старшего сержанта. А вот дебошира за сопротивление сотруднику приговорили к двум с половиной годам лишения свободы.

Памятуя об этой неприятной истории, в следующий раз Тришкин уже не стал применять оружие. Задержал двоих опасных преступников без единого выстрела. Сбежавшие из стройбата дезертиры пытались ранить милиционера - им было нечего терять: накануне они ограбили несколько квартир и магазинов, убили сотрудницу охраны завода «Красный котельщик». Но Леониду удалось доставить обоих в РОВД.

Мастер-класс даёт рецидивист

- В 1983 году Леонида направили учиться в Саратовскую среднюю школу милиции, - вспоминает бывший начальник отдела Сергей Чубенко. - Хотелось, чтобы смышлёный, рисковый, преданный делу сотрудник с великолепной интуицией и неординарным мышлением стал перспективным офицером. Вместе с сослуживцами он поехал сдавать экзамены в Ростов-на-Дону. Но даже там, с тетрадками в руках, предотвратил беду. Заметив, что по Будённовскому проспекту с горки катится двухтонный РАФ без водителя, бросил конспекты, догнал махину и за несколько секунд до неминуемого наезда на пешеходов запрыгнул внутрь и нажал на тормоз.

Получив образование, Леонид остался служить в родном отделе, но уже в качестве сотрудника УГРО по линии незаконного наркооборота. Как всегда, к делу подошёл обстоятельно.

Раз в неделю в отделе проходили занятия по служебной подготовке. Как-то Тришкин попросил коллег задержаться. С озорной искоркой в глазах произнес:

- Сегодня мастер-класс преподаст «доцент кафедры наркомании» по кличке Одесса.

Так уроженец Одессы, сидевший за сбыт наркотиков, стал проводить тренинги для сыщиков. В прошлом он окончил престижный вуз, воспитывался в интеллигентной семье, но подсел на иглу. С подачи Тришкина согласился раскрыть операм все хитрости, которые используют наркодельцы. Увы, ни милиция, ни медики не смогли вытянуть «лектора» из омута зависимости. Зато борцам с наркопреступностью не раз доводилось применять полученные знания - зло из района удалось выдавить.

Нарисуй мне вещдок

В начале 90-х оперативника Леонида Тришкина - к тому моменту лейтенанта милиции - бросили на другое направление - противодействие набиравшей силу оргпреступности. Одним из первых дел стало разоблачение банды домушников - ради денег преступники лишали жизни зажиточных хозяев квартир.

Когда появились сведения, что главарь банды скрывается в городе Шахты Ростовской области, среди прочих сыщиков туда откомандировали и Леонида Тришкина. Никто не знал, где затаился преступник. Было известно лишь, что у сожительницы головореза есть маленький сынишка.

И тогда Тришкину пришла идея. Среди похищенных вещей числился японский магнитофон - вещь редкая. Леонид убедил учителей начальных классов провести урок музыки, дав детям задание нарисовать, какие у них дома есть музыкальные инструменты и магнитофоны. В одном из классов второклашка старательно изобразил тот самый аппарат. Так и вышли на убийцу…

Венок домушнику от УГРО

Вскоре Тришкина назначили на должность начальника отделения уголовного розыска родного подразделения. Его бывшие сослуживцы никогда не забудут историю про похороны известного в криминальной среде квартирного вора Абдулы.

На церемонии прощания, где собралась братва, вдруг появились двое милиционеров в форме. Они несли траурный венок. На ленте золотыми буквами было написано: «Абдуле от сотрудников уголовного розыска ОМ-3». На похоронах представители преступного мира ещё держались, но после поминок затеяли драки и разборки - выясняли, отчего такой подарок от врагов. На это и рассчитывал начальник УГРО ОМ-3 Тришкин. Братва была деморализована. Часть преступников задержали за административные правонарушения, других - за нанесение тяжких телесных повреждений. Проклиная Абдулу, они выдали столько информации, что 70 нераскрытых преступлений перестали быть «висяками».

За годы работы в УГРО Леонидом Тришкиным и его сотрудниками было раскрыто более 100 убийств, а число расследованных грабежей, разбоев, квартирных краж, автотранспорта и наркопреступлений перевалило за несколько тысяч.

Специалистам вход разрешён

В 1998-м году Тришкин возглавил отдел, в котором прослужил почти два десятка лет. При нём подразделение стало лучшим в области не только по результатам служебной деятельности, но и по условиям работы.

Через пять лет Леонида Тришкина перевели подтягивать работу ОВД Неклиновского района Ростовской области. И опять все показатели стали уверенно подниматься вверх. А в 2009-м Леонид Николаевич стал руководителем отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области в городе Таганроге.

Сейчас полковник внутренней службы уже на пенсии. Но продолжает служить Отечеству. Возглавляет Представительство МВД России в Республике Армения по вопросам миграции. Как всегда, работает ответственно и творчески. Выполняя Программу содействия по добровольному переселению соотечественников в Российскую Федерацию, не увеличивая коллектив, на треть улучшил показатели.

- Европа стонет от мигрантов, зачастую бездельников, а мы радуемся, что к нам едут наши соотечественники, - говорит Леонид Тришкин. - У многих из них родственники в России, они прекрасно владеют нашим языком и главное - это дружественный, трудолюбивый народ, который стремится не только в Москву, но и в глубинку. Многие наши регионы подают заявки на необходимых им специалистов.

За последнее время в рамках Госпрограммы из Армении в Россию переехали пять кандидатов медицинских наук, 13 кандидатов технических наук, два историка, 834 педагога, 930 инженеров, 386 практикующих врачей и более 2 тысяч квалифицированных рабочих. Все они уже трудятся в России. А Леонид Тришкин продолжает трудиться для России.

Ольга КАКУТКИНА

Голоса из хора

Ольга БАЛЛА

Опубликовано в журнале: Дружба Народов 2017, 11

Школа жизни. Честная книга: любовь — друзья — учителя — жесть / Сост. и вступ. ст. Дмитрий Быков. — М.: АСТ; Редакция Елены Шубиной, 2017. — 507 с. — (Народная книга).

Эта книга хороша, прежде всего, уж тем, что не вписалась в изначальные ожидания собственного ее составителя, Дмитрия Быкова, и издателей. (Значит — живое и настоящее.) А кроме того — тем, что составитель и издатели честно это признали и приняли. И опубликовали тексты, попавшие к ним в руки, в том виде, в каком они были, — не подминая их под концепцию. Ну разве только распределив их по восьми, вполне очевидным, тематическим разделам: «Моя школа», «Учителя», «Одноклассники», «Школьные мучения», «Первая любовь», «Школа жизни», «Поступок и проступок» и «Запомнилось на всю жизнь». Не слишком четко, конечно, распределив, — и мучения вспоминаются в разговоре об учителях, и одноклассники — в воспоминаниях о первой любви и школе жизни (о набирании, так сказать, общесоциального и экзистенциального опыта), и то, что запомнилось на всю жизнь — вообще во всех разделах, — но это и понятно, живое же.

Авторы книги — с двумя только исключениями — не литераторы. (Из людей, имеющих профессиональное отношение к литературе, здесь лишь прозаик Инна Иохвидович и поэт Евгений Бунимович.) Откуда взялись их тексты, по какому принципу они отбирались — читателю остается неведомым, но, пожалуй, это не так важно, точнее, не важно даже совсем: это — голоса из хора, тексты, в которых важна не оригинальность, не виртуозность или значительность работы со словом и смыслами, а как раз типичность. То, что носится в воздухе времени, — во всем его разноголосии. Ну, точнее — времен довольно разных: время рождения авторов, насколько можно высчитать, — от конца 1930-х до конца 1980-х (и количественно они представлены неравномерно. Самая старшая из авторов сборника, Вера Прокопьева, пошла в первый класс в 1945-м, но других ее ровесников тут нет), а место их обучения — вся территория тогдашнего Советского Союза, тоже представленная с изрядной степенью неравномерности (кроме безусловно преобладающих жителей России, здесь есть еще люди, учившиеся в Украине и Белоруссии и одна — Лусине Кандилджян — училась в 1980-х в Армении). То есть, о социологически репрезентативной выборке говорить не приходится, но, во всяком случае, перед нами — люди примерно трех поколений (если считать единицей поколенческой разницы двадцать лет: последние годятся первым во внуки) и, соответственно, — нескольких культурных эпох. Кстати сказать, по поколениям и эпохам тексты в книге не рассортированы (то есть, это различие не рефлектируется составителем никак — даже на уровне структуры сборника). Видимо, составитель не счел этого главным. Главным же, насколько можно догадаться, были антропологические универсалии: детство, взросление, овладение принятыми в обществе моделями поведения и условностями, отношения с ровесниками и старшими… — и, скорее, — общее в проживании всего этого, чем различия.

Проект — не исследовательский. В этом смысле он принципиально отличается от того, на который очень похож, даже структурно: «XX век. Письма войны»1 . Составители книги, вышедшей в прошлом году в издательстве «Новое литературное обозрение», тоже собрали «голоса из хора» (письма с фронта и на фронт, вообще — так или иначе связанные с войной как общественным состоянием и человеческой ситуацией) — да за целый век, тоже распределив их по отчасти пересекающимся тематическим разделам. Только там каждый раздел снабжен большой вводной аналитической статьей, где все эти человеческие документы представлены как предмет теоретического осмысления. Здесь — почти никаких комментариев: небольшое предисловие от автора-составителя да еще более короткое послесловие от издателей. В остальном же голосам предоставлено звучать самим по себе. Даже никаких сведений об авторах. Вполне возможно, это тоже принципиально: авторы тут важны, может быть, именно как люди-вообще, голоса из хора, в которых существенно только то, что они представляют свое время. (С этим же, вероятно, связано то, что включенные в книгу школьные фотографии разных времен вообще никак не подписаны: ни года, ни места, не говоря уже хотя бы о том, из чьего они взяты архива. Не люди здесь важны, но типы.) Но все-таки, кажется, некоторые минимальные данные об участниках сборника стоило бы добавить. Хоть год рождения, род занятий и место — ну пусть не нынешнего жительства, но проживания школьного опыта: из того, что они написали, даже это последнее вычисляется не всегда.

Итак, расхождение с ожиданиями.

«Книга о школе 60-80-х, — пишут в послесловии издатели, — изначально предполагала острый материал. По предположениям редакции и прогнозам составителя Дмитрия Быкова мы ждали "конструктивную критику", "национальный протест" против той советской школы, которая убивала в нас личность, учила быть "такими, как все", не давала свободы полета и т.п.»

А вот не получилось ни острого материала, ни, о ужас, конструктивной критики. И тем более — никакого национального протеста. Хотя да, признают издатели, письма такого содержания к ним тоже приходили. Но они не были в большинстве.

К слову сказать, не вышло и того, на что надеялся и что обещал нам уже с самого начала сборника его автор-составитель (раз имя Дмитрия Быкова стоит на обложке, значит — мыслился он как авторское, личностное, пристрастное и избирательное высказывание. Вы не поверите: оно вышло не пристрастным совсем). А обещал он, во-первых, трудную работу рефлексии над основаниями собственного опыта, ради того, чтобы «разобраться в себе нынешних» («попытка реконструкции школьных времен, — говорит составитель, — довольно мучительна», — и тут с ним невозможно всей душою не согласиться), во-вторых — ответ на один принципиальный вопрос: «почему наша генерация» (это, надо думать, те, кто родился в середине — второй половине 1960-х, наши с Быковым ровесники — пятидесятилетние. — О.Б.) «почти всё сдала и все-таки удержалась на краю пропасти».

Вот ничегошеньки из сказанного в книге не проясняет ни того, почему наши ровесники «почти всё» сдали (почти всё — это что же именно? и кому сдали? и чего все-таки не сдали? может, вопрос не так поставлен?), ни того, благодаря чему мы удержались «на краю пропасти» (удержались ли — еще большой вопрос). Не говоря уже о том, что голоса родившихся в 1960-х в книге не преобладают вообще (больше всего тут тех, кто рожден в 1940-х-1950-х). То, чем различаются разные поколения в проживании школьных обстоятельств, тоже артикулируется не очень, хотя тут некоторые выводы сделать можно: о более высоком уровне поколенческой солидарности и вообще межчеловеческой близости у поколений более ранних, а также о заметно более высоком уровне у них идеализма и наивной очарованности — в начале жизни — собственной страной (ни один из тех, кто учился в 1990-е, в начале 2000-х, да даже в конце 1980-х, не признается в том, что чувствовал себя живущим в самой лучшей и самой счастливой стране в мире, тогда как, скажем, учившиеся в 1950-х-1960-х повторяют это не раз и независимо друг от друга). Но все это достаточно очевидно и без того, чтобы быть подкрепляемым обилием свидетельств. Некоторые из авторов сборника, правда, сами эту разницу проговаривают. «Иногда смотрю на встречи выпускников поколения моих родителей, — пишет Дарья Семенюк, родившаяся в конце 1980-х, — и чуть моложе их, и чуть постарше. Вижу, как искренне люди радуются возможности встретиться, готовятся, ездят к учителям. Завидую им белой завистью, и такая тоска сжимает в этот момент сердце от мысли, что для нашего поколения это скорее исключение, чем правило».

Не выполняется даже (поворчу еще немного) обещание «составить хронику ушедших детских, школьных лет»: хронологически вошедшие в книгу тексты, как и было сказано, не упорядочены. Да и сам автор-составитель, однако, ничего о собственном опыте не написал, не показав примера «мучительной реконструкции прошлого». Он ограничился только парой замечаний: о том, что школьный опыт лично для него «был отвратителен, поскольку двойная мораль уже свирепствовала, и травля, столь ярко и страшно показанная Железниковым и Быковым в «Чучеле», была уделом всех думающих детей» (ну зачем же так размашисто обобщать: совсем не всех) и что в советской школе существовал «настоящий культ учителя» (тут я, учившаяся в одно время с Быковым, с первой половины 1970-х до первой половины 1980-х, могу только воскликнуть — вот уж нет! В нашу с ним пору — за исключением культа отдельных харизматических фигур, которые не каждому встретились на школьном пути — в отношении учителей и вообще любых представителей власти преобладало, скорее, ироническое дистанцирование — механизмы которого прекрасно описаны в незабываемой книге Алексея Юрчака «Это было навсегда, пока не кончилось»2).

Зато получилось нечто более глубокое — более красноречиво свидетельствующее о человеческой природе.

Очень похоже на то, что — по своим изначальным внутренним движениям, которые предшествуют идеологическим установкам, — человек не слишком расположен к конструктивной критике — во всяком случае, в отношении того, что связано с коренными для него обстоятельствами. С такими, например, как детство и юность. Вообще — изначальное.

И к тому, чтобы прояснять свои основания всерьез, человек обыкновенно тоже не очень склонен. И к тому, чтобы мучительно их проговаривать.

Так вот, для меня это — книга об изначальном. И о глубокой вторичности идеологического, чем бы это последнее ни было.

Кстати, то, что советская школа «убивала в нас личность» — тоже идеология, ничуть не хуже той, что ей противоположна. Живые свидетельства — хотя бы и только те, что собраны в эту книгу, — показывают, что все существенно сложнее. Все эти пионерско-комсомольские условности, к последним советским годам уже совершенно себя изжившие, все эти звездочки, галстуки и флажки, слеты и линейки, как мы теперь, с дистанции, особенно хорошо видим, не только ложь и фальшь, но и некоторая правда. Они — за неимением других — служили декорациями, в которых разыгрывались спектакли всевременных человеческих чувств и смыслов, экранами, на которые эти чувства и смыслы проецировались.

(К слову сказать, двоемыслие — «двоемирие», как говорит одна из авторов, — которое привычно связывать с советской системой, в воспоминаниях участников сборника оказывается свойственным и временам после ее краха, — так и хочется думать, что оно — устойчивая черта всего официально-обязательного вообще. «Позже я узнаю, — пишет та же Дарья Семенюк, учившаяся в Красноярске в 1995—2005 годах, — что такое явление называется двоемирием: в школе я была спокойной, послушной девочкой, почти отличницей, а в душе ненавидела всю школьную систему».)

Смысл же и назначение изначального — совсем не в том, чтобы быть проясненным, выговоренным, осознанным, раскритикованным и вообще реконструированным в своей подлинности. И неспроста так мучителен — тут Быков категорически прав — процесс его реконструкции, и недаром мы, «бывшие дети», «многого о себе не договорили, не поняли». И не должны договаривать. Естество сопротивляется.

Нет, отталкивание от школы, от официального и навязанного, от неминуемо сопутствующих этому лжи и лицемерию здесь тоже есть. «Я никогда не ностальгировал по школе, — говорит Андрей Славин, учившийся в 1970-х в подмосковном Ногинске, — ибо благодаря ей твердо усвоил, что процесс обучения не может быть интересным, как и прочая "обязаловка" в жизни. Поэтому самая любимая из школьных фотографий — выпускная <…>». Марина Шатерова, ходившая в школу с конца 1980-х до конца 1990-х на Украине и в Белоруссии, высказывается еще резче: «Для меня <…> школа была очень тяжелым испытанием, поэтому тот день, когда я ее закончила, был одним из самых счастливых дней в жизни!» Учившаяся же на рубеже столетий Дарья Семенюк категоричнее всех: «Сейчас, оглядываясь на свою жизнь, я вижу на месте временного отрезка — 1995-2005 годов — под названием "школа" черную глубокую яму». Жестких слов в адрес школьной жизни, ее участников, современной учению жизни вообще в книге изрядно. «Время, надо сказать, было унылое, какое-то серое», — вспоминает Елена Литинская, пошедшая в первый класс в 1955-м в Москве. «…Понимаю, — пишет человек следующего поколения — ленинградская школьница 1970-х Ирина Завьялова, — что взрослые нас обманывали и сами заигрались до искреннего лицемерия. И масштаб этой игры и этого вранья — целая страна…» В книге есть даже раздел, специально посвященный школьному травматическому опыту: «Школьные мучения» (кстати, по объему не самый большой), да еще по меньшей мере один, с травматическим опытом, с виной и наказаниями тоже связанный: «Поступок и проступок». Но вообще, прямо скажем, отталкивание от школьного прошлого в воспоминаниях участников сборника не преобладает. Куда больше здесь совсем другого. Ностальгии и благодарности. И да, конечно, идеализации, которая неминуемо всему этому сопутствует.

Да и умолчаний хватает — особенной формы умолчаний: отделываются байками, рассказывают смешные или странные, вообще — яркие случаи. Светлана Кайсарова, начавшая учиться в 1973 году в Ленинграде, вообще вспоминает только то, как мучительно жали новые лакированные туфли на первой школьной линейке, бывшие «важным элементом праздничного сценария», — именно это «запомнилось на всю жизнь». Но благодарность все-таки преобладает.

«Во сне я возвращаюсь в наш оазис тепла, дружбы и любви, — признается горьковская школьница 1960-х Ирина Дементьева, — бегаю по траве, летаю над домами и клумбами, играю в мяч со своими одноклассниками, пою пионерские песни… И я счастлива…»

И не так даже важно, когда именно эта благодарность и идеализация возникают. Как раз очень естественно, что не сразу: что «то, что казалось в юности скучным или неинтересным, навязанным школьными "правилами", теперь кажется ярким и запоминающимся на всю жизнь», а «пионерские сборы, выезды "на картошку", сбор макулатуры и прочий советский "антиквариат" так же милы сердцу, как великим русским классикам усадебный быт в их воспоминаниях о детстве и отрочестве».

Господи боже, да ведь оно и было скучным и неинтересным, а уж навязанным школьными правилами — точно было. Просто к определенному возрасту человек дозревает до идеализации собственных оснований. До потребности в ней. До понимания (хотя бы — чувства), что эти основания — архетипичны. Именно в их навязанности, в том, что мы их не выбирали и выбирать не могли. Сборы макулатуры и выезды на картошку, как вещи совершенно вынужденные, милы хоть и менее усадебного быта, но все-таки важны, потому что — начало, потому что другого начала не было.

«Может, и нет волшебных стран, кроме детства, — пишет московский школьник 1960-х Евгений Бунимович. — Даже если через него проехал Ленин на велосипеде».

(Ну, справедливости ради скажем, что возможны — и в интересующем нас сборнике тоже представлены — и другие реакции. «Иногда мне кажется, — пишет учившийся в 1950-х-1960-х в Ульяновске Сергей Поляков, — что моя школьная жизнь оказалась очень странной, а иногда, что школа была, в общем-то, нормальной, а странной она стала позже, сейчас».)

Изначальное должно оставаться в дымке, в умолчании. Если угодно, оно должно оставаться мифом (причем не так важно — положительным или отрицательным, предметом притяжения или предметом отталкивания), образующим надежную основу для всего, что происходит с человеком потом.

_______________________

1 XX век: Письма войны / С. Ушакин, А. Голубев, сост., вступ. статья, ред; Е. Гончарова, И. Реброва, подготовка документов. — М.: Новое литературное обозрение, 2016. — 840 с., ил. — (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

2 Алексей Юрчак. Это было навсегда, пока не кончилось. Последнее советское поколение / предисл. А. Беляева; пер. с англ.; 3-е изд.— М.: Новое литературное обозрение, 2017. — 664 с.: ил. (Библиотека журнала «Неприкосновенный запас»).

Националистические мифы в коллективной памяти: дореволюционная Россия и «катастрофа 1917 года»

Мэтью Блэкбёрн

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

Перевод с английского Андрея Степанова

[стр. 190 – 206 бумажной версии номера]

Мэтью Блэкбёрн (р. 1981) — историк, социальный антрополог, докторант Университета Глазго.

ВВЕДЕНИЕ

В годовщину смерти Ленина в 2016 году президент Путин заметил, что Ленин в 1917-м заложил «атомную бомбу под здание, которое называется Россией», она и «рванула» в 1991-м[1]. Негативное отношение к революции (революциям) 1917 года характерно и для российского общества в целом: социологические опросы показывают, что большинство предпочитает оставить революцию в далеком прошлом. Так, например, не менее 60% россиян поддерживают идею захоронения тела Ленина[2]. Однако, несмотря на эти настроения, реальных действий власти в этом направлении пока не видно. Причины подобной двойственной позиции вполне понятны. С одной стороны, руководство России настолько враждебно настроено по отношению к «цветным революциям» и «пятым колоннам», что трудно ожидать «праздничных торжеств» в годовщину насильственной смены власти[3]. Но, с другой стороны, для Москвы точно так же политически неприемлемо последовать примеру Киева и начать процесс десакрализации памяти Ленина, спешно демонтировав его памятники, как это произошло по всей Украине в течение последних лет. В верхах нет единства по данному вопросу, а между тем, как мы постараемся показать в этой статье, отношение общества к революции 1917 года уже изменилось.

Основываясь на результатах этнографических полевых исследований, проведенных в Санкт-Петербурге, Москве и Нижнем Новгороде, мы можем заключить, что время до и после событий октября 1917 года играет важную роль в понимании многими россиянами своего прошлого. Здесь всплывают два взаимно усиливающих друг друга мифа о 1917 годе. Первый — миф о том, что довоенный период (1900—1914) отличался стабильностью, безопасностью и экономическим ростом: Россия вступила на путь, ведущий к «современности». Второй миф — это широко распространенное понимание революции как гибельного разрыва в развитии страны и катастрофы для всего народа; такая позиция представляет собой обратную проекцию прежнего основополагающего советского мифа об Октябре. Важность изучения этих мифов сегодня обусловлена тем, что они играют существенную роль в поддержании определенных ценностей современной России. Уповая на «нормальность» и «стабильность», общество отдает предпочтение «сильной руке» и враждебно относится к революционным переменам.

Другая важная черта восприятия 1917 года — трактовка революции в рамках мировоззрения, основанного на представлении о России как жертве заговора. Анализ представлений о «Западе» как инстанции, сущностно (и исторически) заинтересованной в ослаблении и даже расчленении России, позволяет понять, каким образом элементы теории заговора используются людьми в качестве «народной теории власти»[4]. Здесь мы обнаруживаем доказательства того, что жизненный опыт людей и «социальная структура» общества выступают в роли фильтров, определяющих, какие мифы об истории окажутся доминирующими. Социальные группы, хранящие память о распаде и дезорганизации государства, проецируют свои страхи и беспокойства на влиятельный миф о том, что Октябрь 1917 года поставил Россию на колени.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ КОЛЛЕКТИВНОЙ ПАМЯТИ

Ключевая проблема, связанная с термином «историческая память», состоит в том, что это понятие во многих отношениях слишком широко и вбирает в себя самые разные явления, относящиеся к механизмам сохранения памяти о прошлом. Надо с самого начала заметить, что из пяти компонентов «коллективной памяти», предложенных Рафи Нетц-Ценгутом[5], мы в данной работе сосредоточимся на «народном». Под «народной памятью» подразумеваются те репрезентации прошлого, которые успешно воспроизводятся и передаются внутри социальных групп. Идея памяти, «передаваемой» через «социальные структуры», — один из важнейших тезисов Мориса Хальбвакса, чей труд остается непременной отправной точкой для всех, кого интересует феномен коллективной памяти[6].

Многие авторы утверждают, что мифам принадлежит решающая роль в формировании исторической памяти и, следовательно, они служат основанием национальной идентичности[7]. С точки зрения Дункана Белла, «миф» — это история, которая «упрощает, драматизирует и выборочно повествует о национальном прошлом и его месте в мире… через (ре)конструирование прошлого»[8]. Мы не рассматриваем «миф» как синоним «лжи» или «фальсификации»; лучше толковать его как «эмоционально скрепленный» нарратив, способный «придавать значимость миру»[9]. Таким образом, мы можем рассматривать миф как форму «коллективной исторической памяти», успешно передающейся через социальные группы[10].

Важное значение этих мифов обусловлено их ролью в соединении «подходящего прошлого» с «правдоподобным будущим»[11]. Воспоминания о желательном прошлом часто включают представления о «золотом веке» или «героическом прошлом». Точно так же мифологической связности можно достичь и по отношению к отрицательному прошлому — периодам, когда страна переживала трагические этапы своей истории. Как замечает Белл, многие мифы борются между собой за первенство и ведут себя как конкурирующие между собой «дискурсивные практики»[12]. Коллективная народная память текуча и изменчива, так что маргинальные идеи меньшинств («контрпамять») со временем могут вытеснить господствующие взгляды на прошлое.

В данной работе мы продемонстрируем любопытные свидетельства того, как отношение к Октябрю 1917 года как к «золотому веку» или, напротив, «национальной катастрофе» менялось благодаря успешному распространению антиоктябрьского мифа. Как замечает Бэрри Шварц, историческая память — это «культурная программа, которая направляет наши интенции, создает наши настроения и позволяет нам действовать»[13]. Прошлое, с точки зрения ученого, «обрамлено» настоящим, которое приводит память в соответствие с современными культурными ценностями и стандартами и позволяет мифам о прошлом существовать в одном пространстве с современным опытом. Таким образом, исследование мифов народной памяти может многое прояснить в том, как различные версии национального прошлого формируют и усиливают разнообразные представления о современном мире.

Обрисовывая контуры «народной» коллективной памяти, многие исследователи используют данные опросов общественного мнения, в которых диапазон возможных ответов заранее очерчен сформулированными вопросами и респондентам остается только выражать свое восприятие истории, выбирая из предоставленных им вариантов[14]. Количественные исследования — необходимая часть общей картины, однако всегда полезно спросить себя, какое содержание, с точки зрения нарратива, образности и аффективной вовлеченности, лежит за предложенными в таких исследованиях вариантами ответов. При использовании же метода частично структурированных интервью остается место — в рамках того, что Клиффорд Гирц называл «насыщенным описанием»[15], — исследованию «запомнившегося» и «забытого» коллективной памятью. Анализ интервью позволяет нам понять смыслы, которые сами люди придают тем или иным событиям. Кроме того, такой метод дает респондентам возможность самим выбирать, какие периоды заслуживают обсуждения. В условиях, когда разные люди сходным образом воспроизводят один и тот же миф, исследователь может надеяться, что обнаружил в коллективной памяти нечто общезначимое.

Данные для этой работы были собраны в ходе проведения более 80 частично структурированных интервью в трех российских городах — Нижнем Новгороде, Москве и Санкт-Петербурге — с мая 2014-го по сентябрь 2015 года. Опрашиваемые отбирались таким образом, чтобы представить как можно более полный срез всех социальных страт, уровней образования и занятий. Интервью длились от 60 до 90 минут и касались четырех различных аспектов «воображаемой нации»; один из них относился к исторической памяти о событиях в России от 1900 года до настоящего времени. Респонденты могли пропускать вопросы, если не считали их важными. Их просили выбрать периоды, представлявшиеся им наиболее «положительными» и «отрицательными» в истории страны, и объяснить свой выбор. За этим следовало обсуждение перестройки и конца Советского Союза, а в финале задавался вопрос о том, какой главный урок вынесла Россия из XX столетия.

«ЗОЛОТОЙ ВЕК» 1900—1914-ГО И 2000—2014 ГОДОВ, ВЕЛИКИЙ РАЗЛОМ 1917 ГОДА

Изучая результаты выбора респондентами «положительных периодов», можно отметить одну главную черту: явное предпочтение несоветских эпох. Более половины опрошенных выбрали либо период, непосредственно предшествующий Первой мировой войне (1900—1914), либо путинскую эпоху (2000—2014)[16]. Эти два временных отрезка выбирали люди разного возраста, профессий и статусов, что доказывает: данные периоды «передаются» как положительные поверх барьеров между различными социальными группами[17]. Период 1900—1914 годов представлялся опрошенным временем, когда Россия развивалась в правильном направлении, под которым подразумевалось движение в сторону ведущих европейских государств. Тогдашняя Россия описывалась как одна из «Великих Держав» своего времени, игравшая значительную роль в мире. Это была сильная страна, которую уважали, которой восхищались другие европейские страны. Одна из опрошенных подчеркивает отсутствие этих черт в современной России:

«Я считаю, что в России может все получиться, наладиться, потому что Россия до революции, например, была очень даже сильной страной. При всех царях. У нас рубль тогда был конвертируемой валютой. Мы жили тогда лучше, чем в Европе. То есть Европа приезжала к нам: и врачи, и гувернеры — они работали в русских семьях... А сейчас наблюдается обратная картина, когда люди стремятся отсюда уехать туда» (женщина, высшее образование, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

Некоторые из респондентов сосредоточивались на экономическом потенциале России того времени. При этом они указывали на устойчивость российского рубля, потому что «реформа золотого рубля сделала рубль одной из самых значительных валют, одной из самых надежных валют» (мужчина, 22 года, студент, изучающий международные отношения, Нижний Новгород). Другая составляющая экономической динамики связывалась опрошенными со столыпинскими аграрными реформами и ролью России как крупнейшего в мире экспортера зерна, что так же свидетельствовало об экономическом подъеме:

«Россия, хоть и была аграрная, не была дикой или дремучей страной. У нас тогда и с хлебом было все в порядке, люди принимали участие в выставках, Россия развивалась» (женщина, 60 лет, директор государственного спортивного центра, Санкт-Петербург).

Таким образом, налицо общее представление о росте благополучия, о развитии, о том, что страна находилась «на взлете» и «все шло вверх» (мужчина, 29 лет, актер, Москва). Этот нарратив о стабильном движении вверх и «нормальной европейской стране» является центральным для основного мифа о 1900—1914 годах — представления о том, что если бы не обрушившиеся на империю несчастья, все пошло бы совершенно иначе: «Лучше бы была не революция, а эволюция, как на Западе» (женщина, 60 лет, директор спортивного центра, Санкт-Петербург). Ущерб, нанесенный октябрьской революцией, состоял в том, что она подорвала «нормальный» прогресс в плане исторического, социального, политического, культурного и экономического развития. Таким образом, катастрофа Октября 1917 года часто понимается как «резкое отклонение» от «нормального» пути:

«Самый негативный, с моей точки зрения, это, конечно, октябрьская революция. Я считаю ее большим злом потому, что, если бы не было ее, была бы наша нормальная февральская революция. Мы бы развивались, как все нормальные европейские государства. Пошли бы по этому пути, потому что все началось с нее» (женщина, 47 лет, ассистент на киностудии, Санкт-Петербург).

Любопытно, что описания 1900—1914 годов как успешного времени перекликаются с нарративами о путинской эпохе (с 2000 года до наших дней)[18]. Главное сходство этих двух периодов состоит в скромном, но устойчивом экономическом улучшении и в растущем чувстве уверенности в том, что страна развивается. Многие молодые респонденты указывали также на то, что в путинский период вследствие экономического роста увеличивается благосостояние народа, прогресс и безопасность и это повсеместно улучшает жизненные стандарты. В следующих ниже высказываниях ясно просматривается утверждение о росте уровня жизни без каких-либо сильных потрясений, что явно резонирует с приведенными выше описаниями столыпинского времени как эпохи постепенных улучшений:

«Это, собственно, было десятилетие [2000—2010], когда вообще народ России, русские и сопричастные к ним другие народы, никогда не жили настолько хорошо, — это за всю историю, уникальный уровень личной свободы, кто бы там что ни говорил. Это уникальный опыт предпринимательской свободы на территории собственной страны, уникальный уровень потребления» (мужчина, 27 лет, специалист из муниципальной службы, Москва).

Одна из отвечавших прямо связала две эпохи, посчитав их лучшими для России. Причина, по ее мнению, состоит в том, что в это время «Россия в той или иной степени совершала скачок и поднималась на одинаковый уровень, например, с европейскими странами» и что для обоих периодов характерны «скачок, прогресс, сильный правитель» (женщина, 21 год, студентка-экономист, Нижний Новгород). Озабоченность стабильностью, безопасностью и порядком оказывается ключевой темой в представлениях как о 1900—1914-м, так и о 2000—2014 годах. При этом если путинская эпоха осмысляется как стабильная в сопоставлении с предшествовавшей ей разрухой («лихие 1990-е»), то 1900—1914 годы противопоставляются хаосу, последовавшему за ними (октябрьская революция и гражданская война). Приведем пример рассуждения о положительных эпохах, до или после которых в русской истории наблюдались разрушительные периоды:

«Ну как, я вот считаю, что у нас хороших периода было два. Во-первых, перед Первой мировой войной у нас был хороший период в стране, у нас страна была на подъеме, и, если бы не случилась вот эта беда, которая случилась в Европе, не было бы, дай Бог, этой революции на фоне войны, это же все спровоцировало. Возможно, все бы у нас было по-другому. Это первый период и второй — я вот считаю, что у нас сейчас хороший период. Несмотря на то, что у нас чего-то не хватает, что-то у нас развалено, но по крайней мере есть направление, что мы начинаем развиваться» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Образ движения «вверх» и «вниз» отражает обычное понимание русской истории в длительной перспективе. Он представляет историю как сменяющие друг друга фазы стабильности, устойчивости, экономической жизнеспособности и коллапса, хаоса, разрухи. Следующий респондент воспроизводит это представление, ссылаясь на столыпинскую эпоху и разрушительное воздействие событий 1917 года:

«Я считаю, что период реформ Столыпина был хороший, но его реформы не были до конца доделаны, он был убит, и все кончилось. И вслед за этим революция, НЭП и коллективизация. Все стало хуже, и хуже, и хуже. Получается практически провал. История всегда идет по спирали, и в России люди ничему не учатся. Мы должны всегда оказаться в полной жопе и потом только тогда подниматься. Наша страна постепенно развиваться не может» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

РАЗРЫВ 1917 ГОДА

Представление о 1917 годе как о «самой черной странице» русской истории оказалось весьма распространенным: октябрьская революция и последовавшая за ней гражданская война выделялись примерно половиной респондентов как худший период в истории России с 1900 года[19]. Опрошенные описывали это время как «темный век» страны, ссылаясь на бесчисленные человеческие трагедии, на культурные и материальные потери, а также на катастрофические последствия для русского народа в долгосрочной перспективе. Для иллюстрации варварства и жестокости революции часто приводили в пример убийство царской семьи:

«Как гуманный человек просто, потому что то, как поступили с царской семьей, я считаю, это крайне несправедливо и просто бесчеловечно. Это ужасно, и это характеризовало новую власть, и для народа это должно было дать представление о том, что представляют из себя новые правители» (женщина, 25 лет, преподаватель иностранного языка, Нижний Новгород).

1917 год рассматривается респондентами и как время начала необратимого разрушения богатого культурного наследия России. Эта точка зрения поддерживается указаниями на такие действия большевиков, как продажа икон и произведений искусства для финансирования мирового коммунистического движения, деградация русского языка, исчезновение традиционного жизненного уклада. Как следует из приводимых ниже слов респондента, это переформатирование коллективного сознания русского народа рассматривается скорее как невосполнимая потеря, нежели как процесс модернизации:

«Мне кажется, мы, помимо царского строя, который попытались разрушить, потеряли много культурных вещей. Я говорю об укладе жизни, о чувстве языка, об умении петь именно русские песни. У каждого народа есть опыт предыдущих поколений, “коллективное бессознательное”, что накапливается и что, к сожалению, было утеряно. Большевики, партия, коммунисты постарались заменить это похожими вещами. Что-то сохранилось, но в очень извращенной форме» (мужчина, 29 лет, актер, Москва).

В ответах часто встречается мнение о том, что октябрьская революция инициировала процесс, в результате которого были уничтожены или высланы из страны лучшие умы России:

«Уехали многие люди, которые могли внести вклад в развитие страны. Уничтожены люди… появилась система на 70 лет… думающие люди, инженеры, образованные, врачи, писатели… квалифицированные специалисты. После революции большую часть их… либо они уехали, либо их вообще уничтожили… и дальше пошел процесс размножения — это вопрос генетики» (мужчина, 57 лет, программист, Санкт-Петербург).

Как у молодых, так и у пожилых респондентов — особенно у петербуржцев — в ответах часто всплывает характерное выражение: после революции был уничтожен «весь цвет нации», в результате чего на первые роли выдвинулись неучи:

«Весь цвет нации либо перебили, оставшиеся в живых покинули страну. Сейчас они живут в Америке, во Франции или в Германии, а у нас осталось то, что осталось — пьяные матросы, которые устраивали революцию [смеется]» (мужчина, 25 лет, помощник депутата Законодательного собрания, Санкт-Петербург).

Очевидно, что для осмысления 1917 года как катастрофы весьма существенны эмоциональные составляющие. Ниже приводится замечательный пример использования эмотивных выражений, подчеркивающих трагичность случившегося и горечь оттого, что русский народ нанес вред самому себе:

«Самый неудачный [период] — октябрьская революция 1917 года. Мы, русские люди, попрали все святое, что у нас было. Мы расстреляли свою царскую семью, род которой веками служил верой и правдой государству. Это не то что грех — это фатальная ошибка. Мы полностью начали разрушать свою религию, разрушать храмы и убивать священников. Мы убили абсолютно все свои сословия. Весь цвет нации был либо убит, либо переехал за границу. Это нокдаун, с которого не поднимается вообще никто!» (мужчина, 25 лет, менеджер по развитию бизнеса, Санкт-Петербург).

Приведенные высказывания показывают, какой представляется респондентам судьба страны после 1917 года: весь народ был принесен в жертву и понес невосполнимые потери. За этими ярко эмоциональными мифами, связанными с восприятием 1917 года, можно обнаружить привязанность к определенным ценностям. Одна из них состоит в том, что революционная ломка и смута в стране плохи как таковые, по своей природе. Напротив, постепенное, осторожное и управляемое развитие, пусть и медленное, гораздо предпочтительнее. Такая позиция подразумевает среди прочего, что внутренние беспорядки — величайшая угроза для целенаправленного продвижения России к тому, чтобы стать «нормальной» страной. Именно это качество, которое высоко ценят самые разные респонденты, является частью более широкого комплекса консервативных убеждений, поддерживающих политический status quo в современной России, — антипатии по отношению к радикальным переменам и приравнивание революции к безответственным политическим акциям, безумным и ненужным экспериментам, к разрухе и обездоленности. Как показывает следующее высказывание, постепенная эволюция воспринимается как единственно правильный путь, а радикальные изменения открывают путь хаосу и смерти, приводят только к тому, что «горстка людей» захватывает власть, раздавая большие обещания, при этом для большинства жизнь становится только хуже:

«Да, вот что для меня — жизнь путем революции, я категорически против. А другими методами, если общество зрелое, то оно в состоянии найти другие способы выхода из ситуации. Но не путем такого скакания и гибели людей. И самое страшное, знаете, что? Что он смысла не имеет. Люди одурманены, либо недалекие, там есть несколько человек, которые знают, за что идут, а основная масса, которой главное не объяснили, не дали никаких установок, просто тупо люди от безделья, кто не работает и ничем не занят, или что-то им там пообещали, какие-то выгоды, вот как бы болото, которое болтается и ничем не занято» (женщина, 50 лет, комендант университетского общежития, Нижний Новгород).

Эти слова явно перекликаются с описаниями коллапса СССР: внезапные перемены и смелые обещания со стороны реформаторов обернулись тем, что стало только хуже. Возможно, тут сказывается опыт жизни в эпоху перемен, последовавших за 1991 годом. Все молодые и пожилые люди, с которыми я беседовал, пережили 1990-е детьми или взрослыми, и этот опыт, возможно, сыграл решающую роль в создании нарративов о том, что «русские уже достаточно хлебнули». Вот высказывания двух респондентов, воспроизводящие представления о том, что беды, свалившиеся на Россию в XX веке, убеждают в одном — поддерживать стоит только постепенные реформы:

«Нас, русских, обвиняют в некой пассивности, что мы, мол, не способны к решительным действиям, а мы, русские, мы так устали от войн, от революций... Т.е. у нас за последние 100 лет и гражданская война 1914—1917 гг., и революции, потом сталинские репрессии, потом война с фашизмом, где мы много миллионов людей потеряли убитыми — в каждой семье были погибшие, Афганистан еще — где у него одноклассник воевал, где мой одноклассник воевал, т.е. достаточно много призывников отправляли туда. Оттуда еще цинковые гробы приходили. Мы так устали от всего этого, и просто хочется мирной жизни. Не хочется каких-либо активных действий. Пусть там политики договариваются как-то, а мы просто уже не хотим никаких демонстраций, потому что хватит. Не хотим войны» (женщина, 50 лет, бухгалтер, Нижний Новгород).

«Я считаю, что весь XX век был наполнен революциями 17 года, потом война, это пошатнуло всю жизнь, экономику, политическую сферу нашей страны. Я считаю, что нужно все постепенно делать, не разрушать, а потом строить заново, а постепенно, что-то менять, что-то заменять, и тогда, как мне кажется, получится лучше. Мое мнение такое» (женщина, 22 года, студентка-политолог, Нижний Новгород).

Похоже, что в данных случаях работают мифы о желательном для России положительном пути — стабильном и предсказуемом. Приверженность стабильности и росту идет рука об руку с глубоко укоренившимися страхами перед разрушительными внутренними потрясениями. Суть этих чувств кратко сформулировал президент Путин, которому зачастую удается очень емко выразить настроения людей:

«Массовые мероприятия, демонстрации — это вполне легитимный способ выражения своего мнения и борьбы за свои интересы, но все нужно делать в рамках закона. Революция — плохо. Мы наелись этих революций в XX веке по горло. Эволюция — вот что нам нужно. Уверен, что мы сможем двигаться именно по такому пути»[20].

Еще одной важной тенденцией в ответах респондентов о событиях 1917 года был акцент на вредных последствиях революции для России как государства и «мировой державы». Главная мысль заключается в том, что именно события 1917-го свели на нет годы искусного управления государством, экономического, политического и социального развития, имевшего место в период правления Романовых. Отмечалось, что революционеры были предателями России — они заставили страну выйти из войны, и она лишилась заслуженного места за столом победителей:

«Я действительно считаю падение Российской империи предательством. Ну представьте себе: во время войны приезжает человек, Ленин, из Германии, то есть через Германию, в вагоне, в поезде приезжает, разваливает... фактически, социалисты разваливают армию, и в итоге Россия выходит из войны, которую, в принципе, могла бы выиграть, то есть оказаться в числе держав-победительниц» (мужчина, 22 года, студент факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Отсюда следует второй «урок» событий 1917 года: в то время России не хватало сильного руководства:

«Вот здесь не хватило государственной мудрости и тех людей… которые бы встали и возглавили эти процессы, применив политическую волю и определенную жесткость, чтобы удержать ситуацию под контролем» (мужчина, 41 год, преподаватель факультета международных отношений, Нижний Новгород).

Таким образом, слабость и нерешительность руководства в сочетании с появлением разного рода предателей и террористов-революционеров положили начало беспорядкам и хаосу, в результате которых были преданы и попраны интересы страны. Последняя интерпретация виктимизирует Россию 1917 года уже в несколько ином смысле: акцент делается на проклятиях в адрес «внутренних предателей» и «внешних врагов». Эта позиция имеет сильный привкус теории заговора, распространенной в мифах о российском прошлом.

СОБЫТИЯ 1917 ГОДА КАК ЗАГОВОР ВНЕШНИХ СИЛ

Еще одним интересным результатом исследования стали ответы респондентов, которые одной из главных причин трагедии 1917 года называли зловредную деятельность иностранных государств. Эта точка зрения представляет собой миф об октябрьской революции как результате преступного заговора. Высказывавшаяся таким образом группа респондентов — в основном мужчины за 40 лет — полагала, что октябрьская революция была не органична для России, что ее не поддерживали массы и что она вовсе не была революцией в точном смысле слова. Это был заговор, спланированный за рубежом, в Западной Европе, и направленный против России в тот момент, когда она оказалась наиболее уязвима. Самое подробное изложение этой конспирологической теории, которую респонденты не склонны детализировать, указывало на то, что иностранные государства желали расчленить Российскую империю и удачно использовали Троцкого и большевиков в качестве своих агентов, чтобы прибрать к рукам российские ресурсы[21]. Хотя идея международного заговора редко воспроизводилась в полном виде, некоторые ее фрагменты упоминались достаточно часто. По сути, «когда свершилась революция, все наши недруги обрадовались: ну, наконец-то, Россия распадается, мы обязательно приложим к этому свою руку!» (мужчина, 49 лет, строительный рабочий и писатель, Санкт-Петербург).

Те, кто разделяет эту точку зрения на 1917 год, как правило, сходным образом относятся и к крушению СССР в 1991-м: они объясняют это событие враждебностью и двуличием Запада, а также предательской деятельностью Горбачева. Очень похоже, что мотив заговора возник из реального жизненного опыта социального коллапса и «лихих 1990-х», когда люди оказались беспомощны и дезориентированы. Сергей Ушакин отмечает в этой связи в своей работе:

«Неспособность убедительно объяснить индивидуальные или коллективные потери привела к интенсивному росту народных преданий о заговоре, целью которых было пролить свет на скрытые силы и планы “злобных чужаков”»[22].

Приводимый ниже фрагмент представляет собой хороший пример того, как приверженцы созданных задним числом теорий объясняют обескураживающие перемены, с которыми они столкнулись:

«Развал Союза был устроен извне. Были определенные силы, которые способствовали этому, даже в той же самой Москве, были представители, которые лоббировали эти интересы, поэтому все понимали, осознавали, что по большому счету это никому не нужно — развал Союза. О развале никто ничего не говорил. Пришло это, приняли как должное. А на тот момент, когда поступил приказ [от путчистов. — М. Б.] выступать в Москву, приказ просто проигнорировали» (мужчина, 42 года, служивший в армии; профессия неизвестна, в 1990-е годы занимался бизнесом, в настоящее время занят неполный рабочий день; Нижний Новгород).

Представление о «коллапсе, спланированном извне», имеет важное значение, и его нельзя просто отбросить. Хотя большинство респондентов, активно поддерживавших теории заговора, — это мужчины старше 40 лет, значительное число молодых людей так же воспроизводили нарратив о том, что конец СССР был бедствием, что демократы довели страну до развала, своим соучастием в заговоре поставив на колени некогда великую сверхдержаву. Приведем симптоматичный образец представлений о том, что подъемы и падения России на протяжении веков были связаны с подрывным вмешательством западных держав:

«Говорят, что развалили СССР намеренно, для того, чтобы какую-то стабильность разрушить в России. Считают, что Россия потенциально сильная держава и если бы все начали работать, то в принципе, она могла бы превратиться в очень сильную, хорошую страну. У нее большой потенциал. То, что периодически ее разрушали то революциями, то кризисами, как только она становилась на ноги, ее опять ставили в неприличную позу, для того, чтобы она сильно не поднималась. Потому что легче на начальном этапе остановить, чем дать дорасти, потому что понятно, что правят миром люди из Европы, в том числе из Англии» (женщина, 28 лет, менеджер по организации мероприятий местной администрации, Санкт-Петербург).

Таким образом, из событий 1917 года извлекается третий «урок»: большое число опрошенных считают Запад враждебной и грозной силой, которая не успокоится, пока не добьется падения России. Такое восприятие Запада далеко не маргинально; респонденты сплошь и рядом воспринимали геополитику как порождение ненасытной алчности Америки (вариант: всемирной капиталистической элиты), задумавшей поделить весь мир и присвоить его ресурсы. Именно здесь представления о заговоре перерастают в основной дискурс о том, как следует понимать место России в мире:

«У нас в России 2% [мирового] населения... Оно контролирует 15% территории и 15% мировых ресурсов. Всего. И считается, что это несправедливо. Считается, что мы не просто должны сидеть на них и торговать ими, а мы должны... Мол, приходите, давайте... Земля, мол, общий дом. На самом деле кто-то хочет поиметь это все дело. Кого-то от этого дела отлучили, и они решили поиметь... Они просто хотят все это контролировать. “Цветные революции” на Востоке — ради чего? Так тоже, чтобы контролировать нефть» (мужчина, 49 лет, программист, Нижний Новгород).

В нижеследующем фрагменте Путин предстает как сила, способная защитить позиции России в несправедливом глобальном миропорядке:

«Существует глобальная система распределения ресурсов. Если говорить об экономике, следующая роль — Россия добывает нефть, из России нефть поступает в Европу. Полученные деньги Россия должна вкладывать в американские ценные бумаги. Дальше Америка будет давать займы и кредиты России. Но таким образом американцы имеют наши деньги и финансируют нас на наши же деньги. А Путин прекращает эту систему. Он, может, стал диктатором, но он прекратил все это» (мужчина, 55 лет, преподаватель истории, Нижний Новгород).

Конспирологические взгляды на устройство мира разделяют не только «низы» общества; даже те, кто принадлежит к самым верхним слоям, похоже, также понимают геополитику как повсеместное вмешательство руки империалистов из Вашингтона. Как явствует из слов министра иностранных дел Сергея Лаврова, политическое руководство ясно дает понять, что, с его точки зрения, цель западных держав — это смена режима в России, и потому, учитывая эту ситуацию, правительство считает необходимым принимать особые меры по противодействию Западу и отстаиванию своего суверенитета:

«Мы видим, как США и ведомый ими западный альянс пытаются любыми средствами сохранить доминирующие позиции или, если использовать американскую лексику, обеспечить свое “глобальное лидерство”. В ход идут самые разные методы давления, экономические санкции, а то и прямая силовая интервенция. Ведутся широкомасштабные информационные войны. Отработаны технологии неконституционной смены режимов путем осуществления “цветных революций”. При этом для народов, являющихся объектами таких действий, демократические революции оказываются разрушительными. И наша страна, прошедшая в своей истории через период поощрения искусственных преобразований за рубежом, твердо исходит из предпочтительности эволюционных перемен, которые должны осуществляться в формах и со скоростью, соответствующих традициям и уровню развития того или иного общества»[23].

В итоге очень трудно определить, что важнее: предзаданное чувство, поднимающееся «снизу» и самовоспроизводящееся в социальной среде, или сознательные усилия видных фигур из числа интеллектуалов, медийных персон и государственных деятелей, направленные на то, чтобы предложить эти нарративные формы «сверху». Можно сказать, что перед нами двусторонний синтез: акторы «сверху» должны работать на одной волне с аффектами, идущими «снизу», чтобы успешно продвигать определенные идеи. Тема враждебного Запада, испытывающего Россию на прочность, поддерживается историческим мифом, вплетающим 1917-й и 1991 годы в единый узор российской истории, который восходит еще к Смутному времени (1598—1613) и явно перекликается с современным контекстом украинского «Майдана» (2013—2014) и «арабской весны» (2011). Страх перед периодически возникающими в русской истории внутренними потрясениями и смутой сочетается с убеждением, что за этими бедами стоит сильный внешний враг. Вот наглядный пример того, как вера в козни внешних врагов как первопричину событий 1917 года увязывается с пониманием современной мировой политики:

«Если взять и посмотреть по истории, Россию можно разрушить только изнутри. Внешние враги, например, Наполеон, Гитлер и поляки, пытались разрушить страну, но ничего из этого не вышло. А когда в стране началась гражданская война, чем все это обернулось, известно. Когда СССР изнутри развалили, чем все это обернулось? Известно. Вот и все. А внешний враг не может справиться с нашей страной, во-первых, даже хотя бы из-за ее размеров» (мужчина, 29 лет, менеджер в экспортной компании, Санкт-Петербург).

Тот же респондент позднее охарактеризовал Америку как жадную сверхдержаву, которая использует революции для контроля над миром. Наиболее явным примером этого он считает события на «полыхающем» Ближнем Востоке. В Америке «сейчас тоже пытаются сделать, чтобы мы не выскочили»; ее главная цель состоит в том, чтобы с помощью войн «раздробить Россию» и прибрать к рукам энергетические ресурсы. Вышесказанное хорошо иллюстрирует положение о том, что теории заговора, которые «якобы разоблачают сложные отношения и обходные пути, по определению, являются упрощающими историями — наложениями линеарности и причинности на сложный социальный мир»[24]. Итак, можно сделать вывод о том, что конспирологические суждения об истории, по-видимому, играют важную роль в осмыслении уроков 1917 года, особенно по отношению к внутренней стабильности и положению страны в мире.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мифы о прошлом связаны с пониманием настоящего, и на это понимание влияет социальная идентичность и задействованные в передаче памяти социальные структуры. Внимание, которое респонденты уделяют событиям 1917 года и предшествовавшему периоду, говорит о том, что эта эпоха играет важную роль в коллективной памяти, хотя не получает отражения в текущей государственной «мемориальной» политике. Успешная передача позитивного мифа об эпохе 1900—1914 (и 2000—2014) годов указывает на совпадение тогдашних явлений с ключевыми ценностями сегодняшней России, такими, как стабильность и нормальность, равно как и неприятие беспорядков и дезинтеграции. Антипатия ко всем формам революции — ценностная особенность, которая сегодня заставляет людей проявлять лояльность к государству ради того, чтобы в «наши дни» не повторилась трагедия 1917 (или 1991) года. Понимание российской истории как ряда многообещающих взлетов, прерванных провалами хаоса и разрушения, связано со стремлением к будущему — стабильному и не подверженному подобным виражам. Три ключевых убеждения, укорененных в представлениях о российском прошлом, судя по всему, остаются привлекательными для людей независимо от их возраста и социального статуса. Эти убеждения состоят в том, что: а) революция и беспорядки — явления отрицательные, они представляют угрозу для достижения Россией желаемого будущего; б) только сильный лидер гарантирует отсутствие хаоса и распада страны; в) внешние силы (как государственные, так и негосударственные) заинтересованы в утрате Россией статуса мировой державы.

Еще один аспект коллективной памяти — виктимизация. Россияне жестоко пострадали от ряда катастроф, и события 1917 года — только одна из них. Поиск ответа на вопрос: «Почему мы так много страдали?» — приводит многих респондентов к ответу: из-за вмешательства зарубежных стран во внутренние дела России. Нам не следует маргинализировать подобные идеи как бредовые теории заговора. Подобный тип мышления — механизм построения социальной идентичности. Актуальный опыт переходного периода постсоветской России (1991—1999), похоже, играет значительную роль именно в таком осмыслении событий 1917 года. Интересно было бы понаблюдать, как политика государства в области исторической памяти будет реагировать на такое положение вещей и каким образом подобные чувства, до определенной степени выгодные сегодняшней власти, будут интегрироваться в другие аспекты коллективной памяти.

Перевод с английского Андрея Степанова

[1] Цит. по: Братерский А. «Атомная бомба под Россию» // Газета.ру. 2016. 21 января (www.gazeta.ru/politics/2016/01/21_a_8034437.shtml).

[2] Опрос на эту тему был проведен в апреле 2016 года ВЦИОМом: https://wciom.ru/index.php?id=236&uid=115661.

[3] См., например: Kalinin I. The Spectre of Revolution: How Putin will be Сommemorating 1917 // Times Literary Supplement. 2017. February 15 (www.the-tls.co.uk/articles/private/spectre-russian-revolution).

[4] Fenster M. Conspiracy Theories: Secrecy and Power in American Culture. Minneapolis; London: University of Minnesota Press, 2008. P. 84—90.

[5] Четырьмя другими компонентами являются «официальный» (создаваемый различными государственными инстанциями, от школьных учебников до музейных выставок), «автобиографический» (события и опыт, запечатленный в мемуарах и устной истории), «исторический» (систематизированный профессиональными учеными-гуманитариями и историками) и «культурный» (проявляющийся в фильмах, на телевидении, в книгах, медиа, документальных фильмах). См.: Nets-Zehngut R. The Passing of Time and the Collective Memory of Conflicts: The Case of Israel and the 1948 Palestinian Exodus // Peace and Change. 2012. Vol. 37. № 2. P. 254—255.

[6] Хальбвакс утверждал, что «никакая память невозможна за пределами структур, которые используют люди для определения и удерживания своих воспоминаний» (Halbwachs M. On Collective Memory. Chicago: University of Chicago Press, 1992. P. 43).

[7] См.: Smith A.D. The «Golden Age» and National Renewal // Hosking G., Schöpflin G. (Eds.). Myths and Nationhood. New York: Routledge, 1997. P. 36—60; Bell D. Mythscapes: Memory, Mythology, and National Identity // British Journal of Sociology. 2003. Vol. 54. № 1. P. 63—81; Jubulis M. The Persistence of the Baltic Nations under Soviet Rule: An Ethno-Symbolist Critique of Modernist Perspectives on the Breakup of the USSR // Young M., Zuelow E., Sturm A. (Eds.). Nationalism in a Global Era: The Persistence of Nations. London; New York: Routledge, 2007. P. 179—197; Della Salla V. Political Myth, Mythology and the European Union // Journal of Common Market Studies. 2010. Vol. 48. № 1. P. 1—19; Bottici C., Challand B. Imagining Europe: Myth, Memory and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 2015.

[8] Bell D. Op. cit. P. 75.

[9] Bottici C., Challand B. Op. cit. P. 90—92.

[10] Assman A. Transformations between History and Memory // Social Research. 2008. Vol. 75. № 1. P. 68.

[11] Misztal B.A. Theories of Social Remembering. Theorizing Society Series.Maidenhead: Open University Press, 2003. P. 17.

[12] Foucault M. Politics and the Study of Discourse // Ideology and Consciousness. 1978. № 3. P. 15.

[13] Schwartz B. Memory as a Cultural System: Abraham Lincoln in World War II // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. № 5. P. 921.

[14] См.: Левада Ю.А. Ищем человека. Социологические очерки. 2000—2005. М.: Новое издательство, 2006; Горшков М.К. Российское общество как оно есть. М.: Новый хронограф, 2011; Горшков М., Крумм Р., Петухов В., Бызов Л. Двадцать лет реформ глазами россиян (опыт многолетних социологических замеров) М.: Весь мир, 2011; White S. Soviet Nostalgia and Russian Politics // Journal of Eurasian Studies. 2010. Vol. 1. № 1. P. 1—9; Schuman H., Scott J. Generations and Collective Memories // American Sociological Review. 1989. Vol. 54. № 3. P. 359—381.

[15] Geertz C. Thick Description // Idem. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973. P. 3—32.

[16] Примерно треть респондентов выбрала эпохи советской истории, причем эти периоды разделились между временем сталинской индустриализации, послевоенным временем (1945—1965) и брежневской эрой (1965—1982). Люди, давшие такие ответы, принадлежали в основном к старшему поколению и низшим социально-экономическим группам. Другой небольшой кластер составили респонденты разного возраста, придерживавшиеся более «либеральных» взглядов; они указали эпоху перестройки и 1990-е годы.

[17] Эта группа оказалась противоположна тем, кто выбрал в качестве «положительного времени» сталинскую индустриализацию. В последнем случае респонденты принадлежали к людям старшего возраста (более 40 лет) и являлись выходцами из советских рабочих семей. Таким образом, распространенность мифа о сталинской индустриализации ограничена определенной социальной и поколенческой группой, в то время как миф о 1900—1914 годах, похоже, легче преодолевает социальные и возрастные границы.

[18] Хотя 2000—2014 годы трудно рассматривать как завершенный «исторический период», тем не менее респондентам была предоставлена свобода выбирать любую эпоху от современности до 1900 года. Выбор именно путинского периода многое говорит о значении, которое люди придают стабильности, экономическому росту и относительному спокойствию.

[19] На втором месте оказался период коллективизации (треть респондентов), а за ним — рыночные реформы во времена Ельцина (пятая часть опрошенных).

[20] Путин В. Дискуссия в «Валдайском клубе»(http://kremlin.ru/events/president/news/46860).

[21] Интервьюируя людей в Москве, я встречался с членами организации «Антимайдан», которые подробно изложили мне эти идеи (см.: https://antimaidan.ru). Один из самых известных лидеров организации — Николай Стариков — написал ряд книг, выражающих эти взгляды на события 1917 года: Стариков Н. Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века. М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. Мифы и правда о гражданской войне. Кто добил Россию? М.: Яуза; Эксмо, 2006; Он же. 1917. Не революция, а спецоперация! М.: Яуза; Эксмо, 2007.

[22] Oushakine S.A. «Stop the Invasion»: Money, Patriotism and Conspiracy in Russia// Social Research. 2009. Vol. 76. № 1. P. 74.

[23] Лавров С. Размышления на новом этапе международного развития // Россия в глобальной политике. 2016. № 2 (www.globalaffairs.ru/global-processes/Istoricheskaya-perspektiva-vneshne...).

[24] Ortmann S., Heathershaw J. Conspiracy Theories in the Post-Soviet Space // The Russian Review. 2012. Vol. 71. № 4. P. 553.

Советское прошлое в представлениях молодых россиян

Анна Шор-Чудновская

Опубликовано в журнале: Неприкосновенный запас 2017, 6

[стр. 173 – 189 бумажной версии номера]

Анна Шор-Чудновская (р. 1974) — психолог, социолог, сотрудник Частного университета имени Зигмунда Фрейда в Вене (Австрия).[1]

ВВЕДЕНИЕ

По результатам исследования, проведенного «Левада-центром» во второй половине 2016 года, 56% опрошенных сожалеют о распаде Советского Союза и почти 60% хотели бы его восстановления «в той или иной форме». При этом во взглядах на советское прошлое нет значимых отличий ни между людьми с разным образованием, ни между москвичами и жителями других регионов России. Единственным отличительным признаком является возраст респондента. И действительно, среди молодых сожалеют о распаде СССР всего 25% и всего 30% хотят его восстановления. Авторы исследования объясняют это так: «Чем старше человек, чем больше часть его жизни, которая приходилась на советское время, тем с большей долей вероятности он будет ностальгировать по утраченной стране»[2].

Но молодые люди (моложе 30), желающие восстановления СССР (а это, согласно опросу, почти каждый третий!), не располагают собственным, непосредственным опытом жизни в Советском Союзе; в своем большинстве они родились незадолго до его распада или уже после него. Их отношение к СССР основано на опосредованном опыте: фильмах и фотографиях, школьных учебниках, семейных рассказах и публикациях в СМИ или в крайнем случае на непосредственных впечатлениях от предметных артефактов советского времени. Как объяснить тогда такой высокий процент ностальгии «по утраченной стране» среди молодых?

Лев Гудков, директор «Левада-центра», описывает это поколение следующим образом:

«В жизнь начали входить молодые люди, не жившие при советской власти, однако мало чем отличающиеся по своим жизненным установкам от поколения своих родителей, в меньшей степени — от своих дедов. Пришлось признать, что дело не в том, чего хотят и как ведут себя молодые люди, а что с ними делают существующие социальные институты, в рамки которых молодежь так или иначе должна вписаться, принять их и жить по их правилам. Основные механизмы воспроизводства этого человека обеспечены сохранением базовых институтов тоталитарной системы (даже после всех модификаций или их рекомбинации). Это вертикаль власти, неподконтрольная обществу, зависимый от администрации президента суд, политическая полиция, массовая мобилизационная и призывная армия, лагерная зона, выхолощенные или управляемые выборы, отсутствие самоуправления, псевдопарламент и, наконец, почти не изменившаяся с советских времен массовая школа, воспроизводящая прежние стандарты обучения»[3].

Таким образом, согласно Гудкову, в отношении политического мышления и политической культуры российское общество почти не дифференцировано или дифференцировано очень незначительно. И это, несмотря на то, что молодые люди в значительной степени отличаются от старших поколений навыками, приобретенными в обществе потребления, а также коммуникативными и техническими умениями, усвоенными в обращении с новой техникой и новыми источниками информации.

Сходный вывод о своеобразной гомогенности российского общества высказала на основе проведенного в 2014 году исследования Валерия Касамара, заведующая научно-учебной лабораторией политических исследований в Высшей школе экономики. Она отметила, что «все общественные идеалы, даже у очень молодых людей, находятся в прошлом». По результатам проведенных опросов и интервью она также обращает внимание на тотальный уровень «незнания истории, особенно отечественной истории XX века», включая перестройку и историю страны за последнюю четверть века[4].

И снова полученные результаты кажутся парадоксальными. Как могут общественные и политические идеалы находиться в прошлом у людей, совершенно не знающих своей истории и не имеющих собственного опыта жизни в этом прошлом?

В данной статье мне хотелось бы более подробно проанализировать приобретенное опосредованно и, если верить опросам, вполне положительное отношение к советскому прошлому в группе молодых респондентов. Что знают молодые люди о жизни в СССР? Что им известно о возникновении этого государства и о его конце? Какую роль играет советское прошлое в их оценках и суждениях о сегодняшней жизни, служат ли, например, их представления о прошлом значимой точкой отсчета при оценке настоящего? Другими словами, меня интересует, в какой степени и каким образом представления о советском прошлом у молодого поколения соотносятся с его представлениями о себе и своем времени? Говоря словами Пьера Нора, как обращаются они с «загадочными следами прошлого, […] хранящими тайну того, кто мы такие»?[5]

ОПИСАНИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

За прошедшие три года я записала в Москве и Санкт-Петербурге 20 интервью с молодыми людьми в возрасте от 18 до 28 лет (студентами или выпускниками вузов). Интервью были посвящены семейной истории моих собеседников: я просила их рассказать о жизни их родителей, бабушек и дедушек; если же знание семейной истории это позволяло, мы затрагивали судьбы еще одного — максимум двух поколений. Все мои собеседники были незнакомыми мне людьми, контакт с которыми был установлен благодаря российским коллегам или другим студентам, принявшим ранее участие в моем исследовании.

Никаких предварительных требований к характеру семейных историй у меня не было. По чистой случайности практически во всех семьях моих собеседников были родственники, так или иначе пострадавшие от государственных репрессий при советской власти или в годы ее установления. Однако если эти события и упоминались моими собеседниками, то обычно вскользь. За редкими исключениями никто особого значения опыту государственного насилия (в собственной семье) не придавал, и интерес к нему, и желание вникать в его подробности были выражены минимально.

Мне показалось, что интервью и их тематическая направленность, даже просто сам по себе взгляд в прошлое своей семьи вызывали поначалу у большинства моих собеседников заметное беспокойство. Хотя мои вопросы касались только общей фактографической канвы судеб представителей разных поколений, респонденты отвечали на них крайне осторожно, с недоверием (вероятно, усиленным наличием диктофона). Я не стремилась узнать все подробности судеб родственников, поэтому часто ограничивалась лишь некоторыми дополнительными вопросами, чтобы не усиливать и так настороженного состояния рассказчиков.

Доминирующим чувством был, однако, не страх, а беспомощность — в виду незнания или очень приблизительного, отрывочного знания о том, как сложилась та или иная жизнь. При этом, несмотря на заметные трудности вначале, по ходу интервью молодым людям обычно становилось все интереснее вспоминать разные факты биографий своих родственников. Боязливое, напряженное отношение сменялось любопытством. Нередко по окончании интервью студенты благодарили за предоставленную возможность вернуться к истории своей семьи, ссылаясь на то, что им еще никогда не приходилось так подробно говорить о ней.

В целом сложно оценить, много или мало знали мои собеседники о своей семейной истории. Наверное, правильнее было бы сказать, что знали они очень мало. Их рассказы состояли обычно лишь из некоторых разрозненных фактов или событий; в основном же они сами признавались, что уже о судьбах бабушек и дедушек знают мало и путают имена и даты. Предлагаемые мною в качестве исторических ориентиров понятия — «коллективизация», «оттепель» или даже «перестройка» — не всегда помогали, зачастую мои собеседники лишь с трудом могли синхронизировать их с конкретными биографическими траекториями членов своей семьи. Лишь два исторических события помогали упорядочить ход семейной истории и легко соотносились с конкретными судьбами — Великая Отечественная война и первые годы после распада СССР. О его возникновении, как и обо всем периоде до Великой Отечественной войны, у большинства молодых людей были самые туманные, зачастую совершенно ошибочные представления. И все же в их багаже почти всегда оказывались интересные истории и удивительные подробности. Оказывалось, что мои собеседники знают больше, чем им кажется.

ОКТЯБРЬСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ 1917 ГОДА И ЕЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

Для большинства советских людей «революция» была каноническим образом и ассоциировалась в первую очередь с событиями октября (по старому стилю) 1917 года, ставшими основой для главного политического мифа. «Революция» означала лучшее, утопически окрашенное будущее и имела исключительно позитивные коннотации. Может быть, именно поэтому воодушевлены революционной утопией были и ее последующие многочисленные жертвы. Вот как пишет о значении слова «революция» вдова поэта Осипа Мандельштама Надежда Мандельштам:

«Тогда он [Мандельштам] говорил, что хочет быть со всеми и боится остаться вне революции, пропустить по близорукости то грандиозное, что совершается на наших глазах... Надо сказать, что это чувство пережили многие из моих современников и среди них весьма достойные люди вроде Пастернака. Мой брат Евгений Яковлевич говорил, что решающую роль в обуздании интеллигенции сыграл не страх и не подкуп, хотя и того и другого было достаточно, а слово “революция”, от которого ни за что не хотели отказаться. Словом покоряли не только города, но и многомиллионные народы. Это слово обладало такой грандиозной силой, что в сущности непонятно, зачем властителям понадобились еще тюрьмы и казни»[6].

Судя по моим собеседникам, сегодняшним молодым людям в России совершенно чуждо подобное отношение к революции. Никакой притягательной, «грандиозной» силой это понятие более не обладает, а революционный путь представляется ненужным и непонятным. Революций следует избегать, с ними ассоциируются ухудшение жизни и потери завоеванных позиций, и потому то, что есть, всегда лучше любой революции.

Сам термин «октябрьская революция» в интервью практически не упоминается, чаще просто говорится о «революции», иногда события этого времени вообще никак не обозначаются. Но так или иначе, напрямую или косвенно события октября 1917 года фигурирует почти во всех интервью. В качестве примера приведу отрывок из интервью с Алексеем[7] (Москва, 27 лет):

Вопрос (В): Скажите, пожалуйста, вам известно что-нибудь, в довоенное время, в 1930-е годы, были какие-то родственники, которые были репрессированы?

Ответ (О): Что это такое?

В: Репрессированы? Ну, как-то пострадали от государства, попали в тюрьму или…

О: A, нет, нет, нет… награды там какие-то были… Сейчас… Знаю, что прадед за какие-то заслуги там перед царем ему дали ну где-то в… где-то вот дали ему там поместье, с озером, со всем этим. И вот когда, во время… то ли революции… вот точно не знаю, все это отобрали. Вот. И он переехал сюда вот, в Подмосковье, купил дом, в котором я до сих пор сейчас и живу. […] Ну вот все, что я знаю. […] Это скорее всего… Даже не знаю, по какой это линии, не знаю, не могу сказать… Ну вот то, что мне вот рассказывали. […] Это вот перед Первой мировой войной, по-моему, было, как-то не знаю…

Алексей путается в хронологии и не может встроить судьбу своего прадеда в исторический контекст, он не знает, когда именно, вследствие каких событий и кем была проведена национализация имущества, от которой пострадал его прадед. Но сам опыт потери собственности ему понятен, даже если он уверенно заявляет в интервью, что репрессированных и пострадавших от советской власти в его семье нет. К этому опыту он возвращается в конце интервью, когда рассуждает уже о своем будущем и высказывает сожаление, что до сих пор не смог чего-то достигнуть:

В: Что вы имеете в виду, когда говорите «чего-то достигнуть»?

О: Стабильности в работе, стабильного заработка. […] Государство влияет очень сильно… не дает никакой уверенности в том, что буду там через пять лет жить нормально… Неизвестно, что будет. […] Не вижу ничего радужного.

В: У вас какие-то страхи связаны с будущим?

О: Можно так даже назвать… Беспокойство. […] Меня больше всего пугает то, что, когда я начну достигать чего-либо, вот, и из-за государства я могу это все потерять, все мои труды — они пойдут в никуда, вот, и я вернусь к той же точке, с которой начинал, вот чего я боюсь. […] Ну это так просто, как объяснение. Или, например, я могу купить какое-то имущество, которое у меня государство отберет.

Описывая свое беспокойство перед будущим, Алексей ни одним словом не упоминает прадеда, его история мелькнула в середине интервью, и, казалось, Алексей не придал ей никакого значения. Очевидных параллелей между судьбой прадеда и своими страхами Алексей не видит.

Для Михаила (Санкт-Петербург, 22 года), который очень увлекается историей, национализация имущества является историческим следствием октябрьской революции. Михаил описывает членов своей семьи как «свободных людей» и говорит, что это качество передавалось из поколения в поколение, хотя и вызывало после революции определенные трудности. В шутку он говорит, что хотел бы вернуться в царское время, когда в его семье все было по-старому. Я попросила его уточнить, что он подразумевает под словами «свободные люди».

О: Ну, наверное, все-таки неприятие официальной политики режима. Вот это всегда было, скажем так. Наши... у меня не были под крепостной зависимостью родственники, они были государственными крестьянами, которые платили налоги государству. Они не привыкли вот к такому, как говорится, подчинению. […] Они обрабатывали землю, у них были огромные участки, по шестьдесят—семьдесят соток, даже больше. […] Они мало зависели.

Десятилетия советской власти означали для его семьи в первую очередь борьбу за выживание, хотя рассказы его лишены какой-либо драматичности. Лишь вскользь Михаил констатирует: «У меня в семье все сидели в 1930-е годы». Его семья пострадала не только от раскулачивания: позднее в процессе интервью станет ясно, что некоторые его родственники по отцовской линии стали жертвами голодомора в Украине.

В истории семьи Екатерины (Санкт-Петербург, 23 года) также запечатлена память о потере имущества после революции вследствие раскулачивания. Рассказывая о себе, Екатерина говорит, что происходит из «крепкой кулацкой семьи»:

О: Это были те люди, которые работали, которые, ну, как бы сейчас сказали, впахивали [смешок]. И вот уже после революции, когда появились вот эти комбеды, когда началось это активное раскулачивание, ну, они подобрали какого-то мужичка на улице. У него не было ни дома, ни крова — абсолютно ничего. Они его приютили... Ну это опять же такая семейная легенда. Уж как они с ним обращались, я не знаю, но думаю, что все было в порядке. Они его приютили, он у них стал таким вот работником. […] И вот приехали однажды вот эти вот... комитет бедноты [смешок], и он эту семью сдал. Деда моего раскулачили, его, по-моему, сослали... его не расстреляли, по-моему, его куда-то сослали, и больше...

В: Прадеда вашего?

О: Прапрадеда.

Первые вопросы о прадедушках и прабабушках почти всегда приводили моих собеседников в недоумение, они были уверены, что ничего рассказать о них не могут. Их судьбы приходились на первую половину XX столетия — время, слишком удаленное от сегодняшнего дня, чтобы о нем еще что-то «помнить». Но по ходу рассказов, зачастую неожиданно для самих рассказчиков всплывали все новые и новые подробности. Вот отрывок из интервью с Ольгой (Москва, 22 года):

В: Приблизительно какого года рождения ваша бабушка?

О: Ей исполнилось уже восемьдесят точно, может быть, и больше.

В: Т.е. это начало 1930-х приблизительно?

A: Да.

В: А вы что-нибудь знаете еще, если мы двинемся на одно поколение назад, что было... Родители ваших бабушек и дедушек. Что вы о них знаете?

О: М-м-м... Нет, наверное, я не знаю. Я знаю, что в свое время... что наша семья попала с Украины в Казахстан, но, как происходили дела там, мне неизвестно.

В: А почему попала? В каком году попала?

О: Тоже не знаю.

В: Не знаете.

О: И еще там была одна история, но это еще было до Украины. То есть, видимо, поколение назад. Что какое-то время мы жили в Сибири, но оттуда пришлось не то что даже уехать, а именно убежать, потому что, кажется, мужчина из нашей семьи что-то случайно спалил и ему... соответственно... угрожала... это была угроза жизни, поэтому они быстренько уехали в Украину.

Из контекста всего интервью становится ясно, что Ольга говорит о том поколении, которое детьми или совсем еще юными людьми пережило октябрьскую революцию. Точно ничего не зная, Ольга воспроизводит драматическую историю бегства после какого-то более или менее случайного проступка в первое десятилетие советской власти, скорее всего связанного с чужим имуществом.

Олег (Санкт-Петербург, 23 года) так же начинает с того, что он ничего не знает о своих прадедушках и прабабушках, но все же оказывается, что и ему есть, что вспомнить:

О: Честно говоря, я уже не помню. Непосредственно про них просто вот не спрашивал как-то, ну, не заходила речь, да? К сожалению. […] Я знаю, что до революции... еще до них были люди, они занимались охраной царской знати, и потом они были во время революции уже казнены, так как власть изменилась и как бы их... убрали, как уже, ну... лишних в этой, в этой части. Но они были уважаемыми людьми, то есть они, ну, были приближены к верхушке, к Николаю. Ааа... они потом переехали [в Украину], дети, дети их переехали, уже потом, когда… началось же… все эти раскулачивания, все это, люди же эмигрировали.

В этом рассказе, как и в большинстве других случаев, есть только общая канва, основными событиями которой являются казнь и бегство, и эти события маркируют собой для Олега пересечение судьбы его семьи с событиями октябрьской революции. Как и большинство моих собеседников, Олег рассказывает обо всем подчеркнуто спокойно, как о не очень важных вещах, не акцентируя внимания на трагической судьбе своих дальних родственников. Для него этот всплывший в памяти исторический факт эмоционально никак не окрашен. Когда я позднее в процессе интервью спросила, были ли в семье Олега люди, пострадавшие при советской власти от репрессий, он ответил, пожав плечами и, как мне показалось, с подчеркнутым равнодушием к теме вопроса:

О: Да даже не помню такого, что мне кто-то про репрессирование говорил. Мне кажется, что... я просто не знаю даже, как ответить на этот вопрос, я как-то не углублялся в историю рода, так, ну, так глубоко.

И в качестве последнего примера — рассказ об истории семьи Инны (Санкт-Петербург, 24 года). Пытаясь вспомнить, как сложились судьбы членов ее семьи в начале XX века, Инна вспоминает старую фотографию:

О: Что я знаю… Знаю, что… у меня есть фотография, бабушка отсканировала, у прапрадедушки была большая семья, он был сапожником, был… ну, по нынешним, по тем меркам, конечно, не особо большая, но по нынешним большая, у него было девять детей, четверо дочек и пятеро сыновей, и что, собственно, это как раз вот революционное время, то есть вот фотография сделана как раз чуть ли не в 1918 году и что, я спрашивала, помню, у бабушки: «Бабушка, а за кого прапрадедушка был — за белых или за красных?» Бабушка говорила: сначала за белых, потом за красных, потом, говорит, опять за белых, время такое было, никто не знал, за кого нужно воевать, вот. Знаю, что… что… [пауза] что его братья тоже погибли в революцию, прадедушкины братья погибли в революцию, он один-единственный остался, не погиб, умер позже уже, вот.

Как и другим, я задала Инне позднее вопрос, были ли в ее семье пострадавшие от репрессий. Инна ответила, что репрессированных не было, и объяснила это так:

О: Это я точно знаю, да, репрессированных не было. […] Я не проверяла, но бабушка, скажем так, знает лично судьбу каждого человека. […] Как-то так сложилось, видимо, что… Видимо, тех, кого могли репрессировать, они погибли, вот.

Инна говорит это с заметной иронией. Октябрьская революция и последующие события почти полностью истребили членов ее семьи, так что к 1930-м годам, с которыми у Инны ассоциируется термин «репрессии», почти никого не осталось, кого могли бы еще и репрессировать. Примечательно, что ни раскулачивание, ни ссылки, ни внесудебные казни в годы военного коммунизма в качестве политических репрессий часто не опознаются.

ЗАБЫТАЯ ПЕРЕСТРОЙКА И 1990-Е ГОДЫ КАК ТОЧКА ОТСЧЕТА ДЛЯ НАСТОЯЩЕГО

По словам социолога Григория Юдина, историческая политика при Владимире Путине нацелена в первую очередь на создание непрерывной героической и успешной истории российского государства, в которой не было ни «провалов», ни крупных ошибок[8]. Однако семейная ретроспектива, реконструируемая моими собеседниками, все же непрерывной не является, напротив, в ней выделяется одно важное событие — распад СССР. Правда, историческим рубежом для моих собеседников были не годы перестройки и не распад СССР, а так называемые «лихие 1990-е», годы, последовавшие за падением советского режима и означающие для молодых людей хаос, унижение, потери или даже «ад», как выразилась одна моя собеседница в Санкт-Петербурге.

Удивительным образом октябрьская революция и перестройка, то есть начало и конец Советского Союза, в равной мере оставляют молодых людей равнодушными и не вызывают у них особого интереса. Когда я напрямую спрашивала о перестройке, молодые люди с трудом пытались что-то вспомнить о своей семье в эти годы — так, как будто бы речь шла о бесконечно далеком времени. Но, в отличие от действительно исторически удаленной октябрьской революции, все родители моих собеседников были непосредственными свидетелями и участниками перестройки. Тем удивительней, что почти все родители ничего или почти ничего о перестройке не рассказывали, а потому и собственные «воспоминания» респондентов о ней были так же беспомощны, как и рассказы о жизни прапрабабушек и прапрадедушек в первые десятилетия XX века.

В качестве примера — отрывок из интервью с Ольгой:

В: А молодость вашей мамы пришлась на перестройку?

О: Ну да.

В: Значит, ей двадцать в 1985-м? Она что-то рассказывала вам? О перестройке?

О: Нет, не рассказывала.

В: Личные какие-то переживания, семейные предания, легенды...

О: Нет, ничего такого не было.

В: На митинги она не ходила?

О: Нет, она... я у нее спросила как-то раз насчет политической ситуации, насчет продуктов в магазинах, она сказала, что ну, да, что их было не очень много, но никогда не отзывалась, что у нее чего-то не было. Один раз только рассказала, что вот туфли одни вот есть у нее, синие, что она их тогда купила со всей стипендии, что они ей очень дороги поэтому.

В: Понятно. А как-то она отзывалась когда-нибудь как-нибудь о конце Советского Союза, о его распаде?

О: Она никогда ничего такого не говорила.

В: И папа тоже про перестройку никогда ничего не рассказывал?

О: Нет, нет.

В ответ на мой вопрос, как сама Ольга представляет себе перестройку, она ответила:

О: Я не особо сильна в исторических каких-то вещах, но мне кажется, что тогда отличие было такое, что была нестабильность, но надежда на что-то кардинально новое, сейчас нестабильность и... и скорее впереди катастрофа.

Отличительной чертой перестройки Ольга считает особый взгляд в будущее, перестройка — время надежды. В этом Ольга совпадает со многими другими моими респондентами. Этот образ перестройки рождается в сравнении с сегодняшним днем. К слову сказать, оценка настоящего и будущего в России у большинства моих собеседников была критической, кто-то высказывал осторожную критику, кто-то более жесткую. Одна из моих собеседниц призналась, что приняла решение уехать из России, и эта тема стала сквозной во всем интервью.

В отличие от перестройки, следующие за ней годы являются очень важной и значимой темой. Для молодых людей это время — отправная точка, в которой начинается их время. 1990-е задают смысловую рамку для настоящего и будущего. Все мои собеседники — по их субъективному восприятию — из эпохи преодоления 1990-х: все они говорят о более или менее успешном преодолении, под знаком которого прошли два последних десятилетия, все они обращаются к 1990-м для характеристики сегодняшнего дня. Вот фрагмент из интервью с Екатериной:

О: У нас правящей элиты нет. И это большая проблема для вот этого вот режима. Что передать это некому. И поэтому для того, чтобы были хорошие изменения... ну, в положительную сторону, в России должна, вот, сформироваться вот эта вот правящая элита. Должна она формироваться, естественно, из нового поколения. […] Ну, наверное, потребуется, ну, лет двадцать для того, чтобы нам прийти к какому-то стабильному положению, чтобы было государство, которое обеспечивало... и демократические права, и свободы, и которое... было бы обращено лицом к своим гражданам, а не спиной, да? […] Но это абсолютно, мне кажется, два разных перелома было бы в жизни. 1990-е годы были, конечно, стрессовой ситуацией. Ну, потому что тогда было вообще непонятно, что... куда? как? как себя вести? Но здесь... здесь не будет вот такого вот явного слома культурного, да? То есть можно будет как-то приспособиться к новому, вот... к новой, да? ситуации, когда она появится. […] Поэтому какого-то такого страха нет, это скорее даже ожидание того, что когда-то будет.

Примечательным образом описывает свое поколение Елена (Санкт-Петербург, 22 года), когда пытается объяснить, почему невозможны никакие улучшения в нынешней ситуации:

О: И вот когда заходит об этом, мы все ругаемся, конечно, это сразу. С бабушкой и дедушкой. О том, что, ну, вот как бы у нас сейчас такая ситуация в стране, да, и там говорить, подростки, там, наше поколение, да... 1990-е годы, они все там, ну, настолько... неприличны... Ну извините! Это же вы нам оставили, то есть то, что оставили, то и получили. И что на нас-то все пенять? Это нормальное следствие эволюции. Ну вот вы такими были, вы там какие-то вещи себе позволили, вашему поколению, мы сейчас это, собственно говоря, продолжаем вашу стезю. […] О том, что... как нужно бы сделать, для того, чтобы что-то изменить, почему мы не делаем того-то и того-то? А что нам оставили? Оставили нам то, что мы ничего не можем сделать. Ну, нас связали просто по рукам и ногам, если, допустим, поколение какое-то было политически, ну, и вообще социально активным, то наше поколение вообще не активно, то есть в этом смысле.

В: Я не совсем понимаю, кто связал по рукам и ногам?

О: А ну, это… связали, в общем, эээ... правительство, я там надеюсь, никуда это не уйдет?

Как и многие другие, Елена, высказав, по ее мнению, слишком критическое замечание, уточняет, что я собираюсь делать с этой записью. Однако вскоре она продолжает свои рассуждения: в сегодняшнем положении дел виноваты «1990-е», они же в свою очередь стали следствием жизни в СССР. Перестройку и все связанные с ней изменения Елена не упоминает ни разу: в ее представлении Советский Союз плавно перешел в «1990-е». В ответ на мой прямой вопрос о перестройке Елена, как и остальные, сказала, что практически ничего о ней не знает и что скорее всего родители не считают ее важным историческим событием.

ЗАВИСТЛИВЫЙ ВЗГЛЯД В ПРОШЛОЕ

Большинство моих собеседников убеждены, что их жизнь значительно отличается от советского прошлого и что СССР был «совершенно другой страной». Если же я просила их уточнить, что именно было «совершенно иначе», эта задача вызывала заметные трудности. В основном в голову приходили лишь технические новшества и «разные новые свободы», с которыми в первую очередь ассоциируются свобода передвижения (поездки за границу) и новые имущественные (рыночные) отношения. Нередко высказывалось сожаление, что изменился образ будущего. Как сказала одна студентка, сравнивая сегодняшний день с советским прошлым: «Мы больше не движемся в сторону улучшений». Утопический горизонт жизни в СССР, свойственное советским людям убеждение, что жизнь постепенно становится лучше, что стране задан устойчивый вектор развития, вызывает у многих моих собеседников что-то вроде легкой зависти.

Примечательно, что многие описывали СССР как относительно свободное общество, по крайней мере более свободное, чем нынешнее. Сравнивая жизнь своих бабушек или дедушек с собственной, студенты подчеркивали, что у них стало меньше свободы, и в этом также просматривалась определенная зависть к людям, чья молодость прошла в СССР.

Однако из контекста интервью следовало, что под «свободой» понимается в первую очередь более «расслабленная» и более предсказуемая жизнь, чем нынешняя, «меньше стресса», «больше свободного времени» и «больше позитивных новостей».

О: [Свобода означает] относительно спокойную жизнь, ну, как бы [пауза] ты не переживаешь там по поводу, то есть у тебя будет работа, если ты захочешь, у тебя там сначала будет профессия, и у тебя будет работа по этой профессии и по любой другой, которую ты выберешь. У тебя будет жилье, может быть, не сразу, но ты знаешь, что оно будет.

В представлении молодых людей в СССР жизнь была «свободна» от многочисленных материальных и социальных забот. Сходные рассуждения о советском прошлом встречаются и в интервью с Инной. Вот как она сравнивает время своих бабушек и дедушек с сегодняшним днем:

О: Ну, скорее я бы нашла больше различий … Сейчас я не чувствую такой уверенности в будущем, мне часто бывает не очень комфортно, потому что я не знаю, что будет… что будет дальше, я не всегда уверена, что будет работа, я не всегда уверена в том, что будет жилье, что будет возможность платить за жилье. Я не уверена, что я смогу поехать туда, куда я хочу поехать, хотя вроде сейчас все границы открыты, сейчас все-таки они закрыты по-другому, то есть все упирается в деньги сейчас, то есть не всегда есть возможность поехать материальная, да, пожалуй, так.

Таким образом, молодые люди сожалеют в первую очередь об отсутствии определенных социальных благ советской жизни — благ, с которыми они сами никогда не сталкивались, но о которых знают понаслышке. Они понимают, что советская жизнь была скромнее и проще нынешней, что на судьбы людей в XX веке пришлось много трагических испытаний и связанных с ними лишений. Но, принимая во внимания все эти испытания и лишения, они испытывают определенную зависть к некоторым обстоятельствам той жизни — зависть, которую вряд ли стоит считать ностальгией или желанием «восстановить» СССР. Как видно на примере интервью с Еленой, завистливые нотки в рассуждениях о советской жизни не означают нелюбви к своему времени, скорее они свидетельствуют об определенной растерянности:

О: Раньше было больше благородства как-то в людях, чем сейчас. А сейчас у нас какие-то рыночные отношения больше преобладают, поэтому никакой защищенности нет, каждый как бы... выгоду для себя ищет, и поэтому очень сложно предугадать, кто тебя... если ситуация чрезвычайная, то... что, что с тобой может произойти, никто не знает. Ну, я бы не хотела, нет, в то время. Я не хочу ни в какое другое время. Мне в своем, в принципе, нравится, просто еще пока я не знаю, что... ну, зачем мы, да? живем вот именно в это время... Может быть, есть какая-то супермиссия... нашего поколения?

ПРОТИВОРЕЧИВОЕ ОТНОШЕНИЕ К ПРОШЛОМУ

Удивительно, что чувству легкой зависти и положительной оценке жизни в СССР не мешает даже знание о его бесславном конце. Курьезным, но очень характерным образом это противоречие выразилось в разговоре с Инной. Я попросила ее обозначить, что она вкладывает в эпитет «советский»:

О: Советское — это… если только лично по моим ощущениям именно, это… это что-то такое, достаточно прочное, но недолговечное [смех].

Инна заметила противоречие в своих словах:

О: Да, да, да, ну вот как-то в моей голове, то есть все-таки эти два эпитета, они все-таки уживаются по отношению к Советскому Союзу, э-э... [пауза] С одной стороны, там свобода, с другой стороны, эти все ограничения.

Подобные противоречия в описании советской жизни встречались мне постоянно, вряд ли их можно отнести к логическим или речевым ошибкам. Ретроспективное восприятие советского общества у молодых людей, никогда там не живших и обладающих лишь опосредованным опытом советской жизни, нередко лишено, казалось бы, элементарной логики. Кроме того, им тяжело понять, насколько глубок был произошедший перелом в общественном устройстве, прочувствовать стремительные перемены за последние три десятилетия. И разрешить эти противоречия им, похоже, почти никто не помогает. Напротив, многочисленные противоречия в отношении к советскому прошлому — это именно то, с чем они постоянно сталкиваются в своих семьях.

Зачастую было заметно, как молодые люди пытаются упорядочить, разрешить или хотя бы логически объяснить эти противоречия и как нелегко им это дается. Примером может служить рассказ Марии (Санкт-Петербург, 27 лет) о своей семье. Интервью это, правда, выделяется среди остальных тем, что Мария уделяет много внимания опыту государственного насилия:

О: Вот мамина бабушка... в 27 лет уже... вообще жила самостоятельно и много чего, я так понимаю, пережила, потому что, когда ей было пятнадцать лет, у нее арестовали и расстреляли отца и брата […] По закону о колосках их арестовали и отца расстреляли, а вот ее брат умер в лагере. Об этом никто, вообще никто не знал… до... полгода назад я написала запрос.

В: Это вы узнали?

О: Угу.

В: Куда вы написали запрос?

О: Ну, в ФСБ. […] Они мне прислали справку.

В: И вы... вы сообщили об этом вашей семье, что вы такой запрос сделали, такую справку получили?

О: Да. Я всем разослала своим родственникам. Ну, всем…

В: И какая была реакция?

О: Такая: ой! ужас-ужас-кошмар! — вот такая. А мой дедушка — он сталинист, он недавно портрет Сталина повесил… он избегает этих... эээ... таких, вот, как бы сложных вопросов, он просто игнорирует их. Ничего не говорит. В этом и заключается наш конфликт.

В: Это дедушка по маме?

О: Да, то есть это как раз, вот, единственная история с репрессиями в моей семье, это как раз вот... по той части, где дедушка [смешок], где дедушка — рьяный сталинист. Это вот в том месте!

Мария часто смеется, но сквозь ее саркастический смех слышно, насколько это история для нее непонятна и болезненна; речь даже не самой справке из ФСБ о гибели ее прапрадедушки, а именно о реакции на нее в семье. Марии нелегко справиться с этим противоречием. Она описывает довольно подробно конфликт с остальными членами своей семьи, неоднократно подчеркивая, как она их всех любит. Под конец интервью Мария высказывается о будущем:

О: Мне кажется, что, да, перспективы не очень радужные. Я не знаю, что должно произойти, чтобы это большое количество людей, как у меня родственников, там, двадцать человек, чтобы все они как-то вообще поняли, какой происходит кошмар. Ну вот я бы так сказала, что мне не кажется, что что-то хорошее будет со страной, вот, исходя из истории моей семьи, из того, как сейчас они себя ведут.

В семье Михаила, в которой, по его словам, «все сидели в 1930-е годы», складывается похожая ситуация. Вот как он рассказывает про свою маму:

О: Она знала, что такое Советский Союз с обратной стороны. […] Конечно, она понимала, что, конечно, очень много вешается на уши просто как лапша. Она всегда относилась скептически к политинформациям, так как она еще три года в армии отслужила... ну, отслужила в качестве... работала в армии [машинисткой]. И поэтому, конечно, это все она не признавала никогда. Советскую идеологию.

В: Это с ее стороны сидели в 1937-м или с папиной?

О: С ее стороны. А со стороны папиной — там украинцы, то есть там [смешок] не сидели, а вот, конечно, голод на Украине 1931—1932 год...

В: Тоже было, что вспомнить?

О: Нуу... Не вспоминали. Вообще, честно сказать, в нашей семье вот из-за, из-за того, что... вот, к сожалению, большинство из членов село либо в 1939-м, либо даже в 1945-м, после оккупации, после того, как... потому что Ленинградская область, где мы жили, она находилась до 1944 года в оккупации, поэтому кое-кто сел и после... Тетя наша села. Вот после оккупации, потому что ей сказали — вот, связана с немцами, в вашем доме было казино. Дескать, вы способствовали. Поэтому, конечно, советскую власть не очень любили.

В: А кто вам это все рассказывал?

О: Мне мама рассказывала.

Позднее Михаил довольно подробно рассказал, как его мама в 1996 году голосовала на президентских выборах за кандидата от коммунистов Геннадия Зюганова. Подобный электоральный выбор никак не увязывался с образом его мамы и историей ее семьи. Михаил пытается это как-то логически объяснить:

О: Ну, она уже понимала, что... стало намного хуже после 1991 года жить в Ленинграде, скажем так. Потому что… помнит, конечно, эти карточки, как их потом... когда появилось много продуктов, после отмены карточек, деньги обесценились соответственно... много... ну, именно, много нехорошего связывает она с началом 1990-х.

В: И она хотела, чтобы Зюганов вернул прежнюю жизнь?

О: Ну, что-то, да, из прежней жизни. Ну, это такая... мечта у многих была, скажем так, из маминого окружения, не только из маминого. Но особенно сейчас вот, честно сказать... вот 2000-е годы, вот какой-то вот уже... двадцать лет прошло после краха Советского Союза. Очень многие, конечно, вспоминают про блага Советского Союза, когда было все обеспечено, соответственно поступаешь, работаешь. То есть не было такой проблемы с эээ... таким... обеспечением таких именно элементарных потребностей жизни. Ну, конечно, там, духовное... Да, действительно, читали самиздат. Моя мама читала самиздат в молодости. То, что перепечатано было на печатной машинке, потом, она была машинисткой по первому образованию. Она сама много чего перепечатывала по заказу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Согласно социологу Харальду Вельцеру, мы до сих пор не располагаем теорией о том, как передается историческое знание в разговорах между представителями разных поколений[9]. И, как отмечает другой исследователь общественной памяти Пьер Нора, «мы не имеем ни малейшего понятия о том, что будет нужно когда-то в будущем знать о нас нашим потомкам, чтобы им понять самих себя»[10]. Разговаривая с молодыми людьми о советском прошлом, я пыталась понять именно это: что им нужно знать из советского прошлого в качестве внутренней потребности? Нужно ли вообще что-нибудь об этом знать? Я смотрела на себя и общество, которое во многом успело меня сформировать, глазами людей из будущего. И мне было очень интересно, что и как им удалось понять в моем прошлом.

Судя по рассказам молодых людей, советское прошлое продолжает во многом даже в этой возрастной группе быть референтным культурным опытом, в соотнесении с которым оценивается настоящее. И в большинстве своем этому соотнесению не препятствуют запутанные, противоречивые оценки, унаследованные от семьи и окружения. Потомки расстрелянных вешают на стену портреты Сталина или голосуют за кандидата от коммунистов, чтобы вернуть советскую власть, при которой, как теперь кажется, было больше «свободы» — большинство моих собеседников сталкиваются с подобными противоречиями постоянно и под их влиянием формируют свое историческое мышление.

Возможно, одним из следствий формирования исторического мышления под влиянием этих противоречий и стало то, что разговоры о советском прошлом, с одной стороны, воспринимаются как что-то щекотливое, рискованное, а с другой, это прошлое, каким бы страшным оно ни было, описывается спокойным, сухим языком, без эмоциональной вовлеченности и без ощущения, что это прошлое каким-то образом касается самих рассказчиков. Страх, горечь, недовольство, раздражение у моих собеседников вызывало исключительно их настоящее, даже перестройка оказывается уже совершенно неинтересным для них историческим периодом, не имеющим к их жизни никакого отношения.

Хочу, однако, отметить, что даже во время коротких интервью я могла наблюдать, как меняется отношение молодых людей к прошлому благодаря вопросам, которые им задают. Мои собеседники совершали неожиданные открытия в своей памяти и испытывали к разговору о прошлом благодарность за эти открытия, за ту относительную упорядоченность в своей семейной истории, которую им удавалось достичь через простой рассказ о ней. И потому, наверняка, иная историческая политика и иные способы формирования исторической культуры, нежели те, что практикуются ныне российским государством, способствовали бы бóльшему пониманию советского опыта и более осмысленному отношению к нему.

[1] Исследование выполнено при поддержке австрийского фонда FWF, грант P 27282-G16.

[2] Волков Д. Ловушки памяти // Левада-центр. 2016. 23 декабря (www.levada.ru/2016/12/23/lovushki-pamyati).

[3] Гудков Л. Повесть о советском человеке // Ведомости. 2016. 28 декабря (www.vedomosti.ru/opinion/articles/2016/12/28/671519-povest-o-sovetskom).

[4] Волошина В. «Мы уже начинаем возвышаться, и мы возвысимся окончательно». Валерия Касамара о том, каким представляет будущее первое «путинское поколение» // Газета.ру. 2015. 12 октября (www.gazeta.ru/comments/2015/10/09_a_7812347.shtml).

[5] Nora P. Gedächtniskonjunktur // Eurozine. 2002. 19 April (www.eurozine.com/gedachtniskonjunktur).

[6] Мандельштам Н. Воспоминания. М.: Согласие, 1999 (www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=11681).

[7] Все имена изменены.

[8] См.: Как власть управляет прошлым? // Радио Свобода. 2017. 23 января (www.svoboda.org/a/28251500.html).

[9] Welzer H. Das gemeinsame Verfertigen von Vergangenheit im Gespräch // Idem (Hrsg.). Das soziale Gedächtnis. Geschichte — Erinnerung — Tradierung. Hamburg, 2001. S. 160—178.

[10] Nora P. Op. cit.

УКРАИНСКИЙ СЛЕД: АМЕРИКАНЦЫ ВЫЯСНЯТ ПОСТАВЩИКА ЗАПЧАСТЕЙ ДЛЯ СЕВЕРОКОРЕЙСКИХ БАЛЛИСТИЧЕСКИХ РАКЕТ

С требованием разобраться в схемах поставки деталей, необходимых для выпуска баллистических ракет в КНДР, обратились к директору Национальной разведки США Дэну Коутсу и государственному секретарю Рексу Тиллерсону американские конгрессмены.

Сразу два комитета Конгресса США - по разведке и иностранным делам - разработали и внесли на рассмотрение соответствующий законопроект. Конгрессмены очень обеспокоены, что ядерная программа КНДР развивается весьма стремительно и успешно. Только за прошедшие 9 месяцев Пхеньян провел успешные испытания ракеты средней дальности «Хвасонг-12» и межконтинентальной «Хвасонг-14».

При создании законопроекта, авторство которого принадлежит члену Палаты представителей США Джошу Готтхеймеру, учитывались данные доклада Международного исследовательского института стратегических исследований (IISS), где указывается, что некоторые детали для ракет могли поставляться в КНДР иными странами. Это и позволило достичь столь хороших результатов за такой короткий срок.

В частности, инициаторы законопроекта полагают, что Пхеньян приобретал высокопроизводительный жидкостный ракетный двигатель у Украины, приводит мнение конгрессменов Федеральное агентство новостей.

По имеющейся у американцев информации, жидкое ракетное топливо создавалось для советского ракетного двигателя семейства РД-250 (основная версия семейства двухкамерных жидкостных ракетных двигателей), которое модифицировали для работы в качестве усиливающей силы для вышеназванных испытанных баллистических ракет.

След ведёт на ракетный завод в украинском Днепре, где сейчас работает государственное предприятие «Южмаш», выпускающее ракетно-космическую технику и испытывающее в последнее время финансовые трудности.

По всем изложенным фактам требуется провести расследование и выяснить некоторые моменты у украинских властей. Кроме того, конгрессмены полагают, что следует также узнать, помогали ли КНДР в приобретении этих компонентов Китай и РФ.

Если законопроект получит поддержку Конгресса США, то он будет передан на подпись главе США Дональду Трампу, после чего документ о проведении расследования вступит в законную силу.

Вера Сергеева