Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

Министр аграрной политики и продовольствия Украины Алексей Павленко ожидает, что в ближайшее время Китай откроет свой рынок для украинского подсолнечного шрота, сообщила в четверг пресс-служба кабмина Украины.

"Разрешительные документы для открытия рынка Поднебесной для украинского шрота находятся сейчас на финальной стадии имплементации, и мы надеемся, что в ближайшее время это направление будет реализовано", — сказал Павленко.

Кроме того, он выразил надежду на расширение перечня производителей, которые смогут поставлять свою молочную продукцию в Китай. Также, по словам министра, Украина ведет переговоры с Китаем об открытии его рынка для украинских ягод, мясной продукции и колбасных изделий.

Жизнь на Украине полна приключений и конфликтов: СБУ задерживает шпионов, которых суды выпускают, футбольные фанаты ходят по городам с факелами, хулиганы устраивают погромы в диппредставительствах. Руководители страны в это время решают, как поделить остатки госсобственности. А граждане все это оплачивают из своих скудных заработков повышенными тарифами за свет, газ и прочую коммуналку.

Шпион, выйди вон

Ночью 28 февраля СБУ задержала очередного "российского шпиона" Станислава Краснова. "Шпиона" долго били сначала при задержании, потом, как утверждает Краснов, в здании СБУ на допросе.

"Пытали, били сильно. Я начал терять сознание. Ставили на растяжку, закрывали рот, чтобы я не мог дышать, били по гениталиям. Ничего не спрашивали, только били", — заявил позже Краснов.

Вспоминая подробности ареста Краснова, задержанная вместе с ним Оксана Шелест, которую почти сразу выпустили, заявила, что такой жестокости она "не видела даже в самых страшных фильмах".

Краснов — председатель "Гражданского корпуса Азов-Крым". СБУ заявила, что он должен был подготовить убийство одного из активистов на административной границе с Крымом, а также "терактами на Херсонщине спровоцировать атаку россиян". Кроме того, спецслужба утверждает, что Краснов передал в ФСБ списки членов полка "Азов".

В качестве доказательства "шпионской деятельности" Краснова СБУ опубликовала аудиозапись телефонного разговора Краснова со своим "куратором". О терактах и списках, правда, речи там не идет. Не прослеживается в этом разговоре и связи с ФСБ.

Сам Краснов утверждает, что, хотя и имел отношения с иностранными спецслужбами, на самом деле работал под контролем СБУ. Все остальные обвинения он отвергает.

В течение прошедшей недели Краснова неоднократно доставляли в суд, который должен был определить условия его содержания под стражей на период следствия. Однако Краснов терял сознание прямо во время заседаний суда, после чего его дважды отправляли в больницу.

В конце концов, Шевченковский суд Киева заочно (подозреваемый в это время находился в больнице) избрал Краснову в качестве меры пресечения домашний арест. Официально он обвиняется в незаконном хранении оружия, ему предъявлено подозрение в причастности к терроризму. Попытки СБУ предъявить Краснову обвинения в измене Родине подтверждений не нашли.

Это не первая история, характеризующая украинскую "шпиономанию". Но на этот раз СБУ допустила ряд существенных просчетов.

Во-первых, сама версия оказалась настолько неубедительной, что в нее не поверили даже однополчане Краснова, списки которых он якобы передал ФСБ. Поэтому на протяжении недели они несколько раз пикетировали здание СБУ в Киеве.

Во-вторых, в версию СБУ не поверили и некоторые парламентарии Украины. Народный депутат Украины, бывший командир полка "Азов" и руководитель ряда неонацистских организаций Андрей Билецкий и его коллега по парламенту Олег Петренко подали ходатайство о взятии Станислава Краснова на поруки.

В-третьих, дело "о шпионе Краснове" возникло буквально через три дня после того, как бойцы полка "Азов" провели пикет крупнейшей телекомпании Украины "Интер", обвинив ее в пророссийской направленности. Телекомпания эта принадлежит украинским олигархам Дмитрию Фирташу и Сергею Левочкину. Не исключено, что олигархи просто пытались отомстить нападавшим и остановить резко выросшую активность националистов.

"Я рассматриваю это задержание в русле полного разгрома правых, разгрома радикалов и давления на их структуры, — сказал РИА Новости Украина политолог Руслан Бортник. — Власть их очень боится, она в крайних правых усматривает источник политической дестабилизации и возможных конкурентов за власть. (…) Я думаю, здесь больше политики, нежели реальной контрразведывательной деятельности".

Марш ультрас в Одессе и нападение на посольство РФ в Киеве

5 марта в Одессе прошел марш ультрас, футбольных болельщиков и патриотических организаций. Эта акция была первой после 2 мая 2014 года, когда при таких же обстоятельствах несколько десятков активистов Антимайдана сгорели заживо в одесском Доме профсоюзов. Это преступление не раскрыто до сих пор.

Как утверждает полиция, на этот раз марш прошел без эксцессов.

"Ситуация в Одессе банальна, и в ней изначально не было никакой политики, — заявил РИА Новости экс-премьер Украины Сергей Арбузов. — Украинский банк "Сбербанк России" по решению Хозяйственного суда Одесской области затребовал у Футбольного клуба "Черноморец" вернуть более миллиарда гривен по кредиту. Денег нет, и, чтобы их не отдавать, делу пытаются придать политический окрас. Именно отсюда весь этот радикализм и яркая телекартинка, которую, кстати, во многом обеспечивали приезжие фанаты из Львова".

Использование политических лозунгов для отвлечения внимания от экономических проблем — излюбленный прием украинской политической элиты.

Так, в ночь с 5 на 6 марта неизвестные напали на посольство РФ в Киеве. Погромщики забросали здание дипмиссии файерами, несколько человек проникли через ограждение на территорию посольства. Охрана произвела два предупредительных выстрела. По факту нападения столичная полиция открыла уголовное производство по статье "хулиганство".

Участники акции на этот раз использовали в качестве повода для вандализма судебный процесс над Надеждой Савченко, наводчицей добровольческого батальона "Айдар", которую обвиняют в причастности к убийству российских журналистов съемочной группы ВГТРК 17 июня 2014 года (суд над Савченко в настоящее время проходит в Ростовской области).

Однако и у этой политической акции у посольства РФ есть банальная организационная подоплека. Любые проблемы, которые возникают на Украине, политическая власть страны объясняет конфликтом с РФ.

На самом деле, украинской власти выгоден тлеющий конфликт с Россией: Украина получает кредиты МВФ и другую финансовую помощь от западных государств. Правда, сейчас очередной транш МВФ оказался под вопросом: Фонд не удовлетворен работой правительства Украины по реформированию экономики. А в ЕС завис другой вопрос — предоставление Украине безвизового режима.

На привлечение внимания к этим проблемам и работает история с нападением на российское посольство. Одновременно подобные акции должны способствовать и отвлечению внимания населения страны от внутренних проблем.

"Футбольные ультрас, нацисты и национал-радикалы всех мастей — это не случайное явление, — утверждает экс-министр МВД Украины Виталий Захарченко. — Их тщательно и долго взращивали, обучали, чтобы в нужный момент использовать как инструмент для захвата власти, для жестокого подавления любого сопротивления и инакомыслия".

По словам Захарченко, "нацистское шествие по Одессе (5 марта 2016 года — Ред.) — это еще одно подтверждение того, что вооруженный государственный переворот 2014 года закономерно привел Украину к разгулу фашиствующих банд, созданных и финансируемых олигархическими кланами".

Суета вокруг премьера

Тем временем украинская власть занималась поисками нового премьера. Напомним, 16 февраля премьер-министр Украины Арсений Яценюк во время заседания парламента получил "неуд" за работу правительства, но сумел сохранить должность. Это привело к парламентскому кризису — правящая коалиция распалась. Теперь, если коалиция не будет восстановлена в течение 30 дней, Порошенко обязан назначить новые парламентские выборы.

Однако, одно из условий, при котором президент Украины Петр Порошенко может сохранить доверие Запада, — политическая стабильность, о чем неоднократно заявляли вице-президент США Джозеф Байден и посол Джеффри Пайетт. Поэтому на минувшей неделе Порошенко подтвердил, что никаких досрочных выборов в парламент не будет.

Чтобы сохранить прежнюю или собрать новую коалицию в Верховной раде, Порошенко необходимо сменить премьер-министра.

На минувшей неделе, как стало известно местным СМИ, президент согласовал с Яценюком кандидатуру будущего главы кабинета министров — министра финансов Натальи Яресько. Она даже начала подбирать министров в новое правительство, но тут выяснилось, что многих ставленников Порошенко и Яценюка брать с собой Яресько не хочет. Теперь президент ищет новых кандидатов на пост премьера.

В ближайшее время на Украине начнется приватизация ряда крупных госпредприятий, в том числе портов страны и крупного Одесского припортового завода. Соответствующие законы и указы о начале и условиях приватизации Порошенко подписал на минувшей неделе. Именно поэтому Порошенко и Яценюк столь осмотрительны в отношении кандидатуры будущего премьера.

Захар Виноградов, Андрей Лубенский.

«Все это сказки и инструмент борьбы с российским государством»

Глава Республики Крым Сергей Аксенов ответил на вопросы «Газеты.Ru»

Андрей Винокуров (Симферополь)

Глава Республики Крым Сергей Аксенов рассказал в интервью «Газете.Ru», что он думает о запрете митингов в Симферополе, возможном запрете крымско-татарского меджлиса и признании его экстремистской организацией. По его словам, недовольных среди крымских татар на самом деле нет, а вводить в Крыму прямые выборы губернатора, как в остальной России, «нет смысла».

— Вы постоянно говорите о том, что если где-то проходят митинги и демонстрации, то это какая-то недоработка со стороны властей, а с недовольными людьми надо общаться. Но при этом в Симферополе уже введен запрет на проведение митингов и концертов вплоть до особого распоряжения. Как вы это объясните?

— Я уже дал команду юридическому управлению сделать анализ этого распоряжения. А так мы сами обращались к крымчанам. У нас тут чрезвычайная ситуация, особенно в районах, где идет забой свинины. «Ну, просьба. Не разносите ситуацию!» Даже если была бы необходимость…

— Как это — «разносить ситуацию»?

— Сегодня есть карантинная зона, едет большое количество людей.

— Но грипп-то свиной?

— Послушайте, все равно же режим ЧС. Я попросил не собираться. Для обеспечения режима сотрудники милиции выделяются. Вся милиция работает в зоне карантина первой и второй зоны. Сотрудников ГАИ работает больше 150 человек. Даже для обеспечения приходится силы расходовать. И от меня было только обращение — не собираться. (7 марта в центре Симферополя прошел пикет группы сельских фермеров, которые потребовали от правительства отменить режим ЧС из-за вспышки африканской чумы свиней. По их заявлениям, никакой чумы нет, а просто вырезается поголовье, чтобы завозили мясо из других регионов и получали от этого выгоду. — «Газета.Ru».) Я реагирую даже на одиночное обращение граждан. К ним бы приехал министр и руководитель комитета профильного и все бы проговорил. На недавнем митинге по поводу свиного гриппа к ним вышли представители власти. Только представитель инициативной группы, оказалось, сам не имеет отношения к свинине. Но увидели недовольство, и пошла политическая борьба.

Главам администрации я уже высказал, что они не вникают в ситуацию, не общаются.

— Так вы считаете распоряжение властей Симферополя неправильным?

— Я не могу сейчас давать оценку. Даже с точки зрения законодательства. Юридическое управление подкорректирует, даже если они что-то неправильно сделали.

— Еще раз — когда начался карантин, вы обратились с подобным обращением к жителям?

— Это еще до карантина, когда вообще режим ЧС начался. Когда начались проблемы с электроэнергией. Многие же люди хотели выходить из домов своих. Я понимаю людей, но надо держать себя в руках. От того, что мы перекроем улицу, сеть, которая там лежит разрушенная, не починится быстрее.

Это была просьба. Я раньше сам любил митинговать. С 2009 года ни один конфликт без меня не обходился.

— Сейчас уже нет проблем с электроэнергией?

— Я просто говорю, что проблемы, которые выносятся на такие массовые мероприятия, не стоят выеденного яйца. Они бы добились ровно того же, если бы мне позвонил глава района и сказал: «У меня здесь инициативная группа, которая просит разъяснений». Поехал бы состав совета министров, в чем проблема? Министр пошел пообщался. Сказали, в каком формате. На большее пойти не можем. А организаторы даже не знают проблем со свининой. Не удивлюсь, если завтра на фоне этих проблем начнут позиционировать себя какие-то депутаты.

— Но ведь возможность собраний разрешает Конституция.

— У нас режим ЧС, и это надо тоже понимать. Мне тогда под массовые мероприятия надо стягивать сюда правоохранительные силы, отвлекать в праздник людей? Зачем это делать, кому это в плюс? У меня было обращение к гражданам: «Давайте искать компромисс на местах, обращайтесь в соцсети». Да, может, порой система и пробуксовывает, пока доходит до исполнителя. Но мой личный помощник сидит на соцсетях, а потом обзванивает и разговаривает со всеми.

Власть делает все, чтобы до нее могли достучаться. Я даже как-то пригласил пикетчика из психоневрологического диспансера. Я не против того, чтобы поговорить и даже помитинговать.

— В Севастополе сейчас идет дискуссия насчет того, чтобы вернуть прямые выборы губернатора. Непрямые выборы у нас только в национальных республиках. Может, крымчанам, как и остальным россиянам, тоже надо выбирать главу региона на прямых выборах?

— А я не вижу разницы, честно говоря. Ведь по сути, даже когда выборы непрямые, выбирает та сила, которая набрала большое количество голосов. Я не вижу никакой проблемы — что так, что так. Чистота процесса будет соблюдена и в том, и в том режиме. Вообще над этим не задумывался, не могу сказать, что эффективней. При Украине за руководителя правительства голосовали в парламенте.

— Так это же украинские традиции, а вы уже два года в России…

— Это не украинские традиции, а крымские. У нас есть своя история со своими моментами. Но мне без разницы.

— То есть вы сами подобный вопрос поднимать не будете?

— Не вижу никакого смысла.

— А другие политические силы?

— Может быть. Я просто не вижу разницы.

— ЕС и ООН регулярно заявляют о нарушении прав крымских татар в республике. Что вы можете им ответить?

— По любым социологическим опросам, которые вы посмотрите, свыше 94% крымчан поддерживают возвращение Крыма. А крымско-татарского населения по переписи 10,5%. Даже если брать общую статистику, и так понятно, что половина этого населения поддерживает присоединение Крыма к России. Никаких фактов, которые свидетельствовали бы о предвзятом отношении к людям разных национальностей, нет и не было. Были и представители Совета Европы, и когда речь заходит о ком-то, оказывается, что примеров нет. Только Чийгоз, который будет нести ответственность за организацию массовых мероприятий, повлекших гибель людей. (По версии следствия, один из лидеров незарегистрированной организации «Меджлис крымско-татарского народа» Ахтем Чийгоз 26 февраля 2014 года организовал массовые беспорядки под стенами Государственного совета Крыма, в то время Верховный совет, в результате которых два человека погибли, 79 были ранены. Чийгоз обвиняется в совершении преступления, предусмотренного статьей 212 УК РФ (организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием и уничтожением имущества). На Украине считают дело сфабрикованным, а самого Чийгоза — политическим заключенным. — «Газета.Ru».)

И представители Совета Европы мне ни на что указать не смогли. Все это сказки, ложь, вымысел и инструмент борьбы с российским государством.

— Верховный суд Крыма на днях может признать меджлис экстремистской организацией. Вы этот вариант поддерживаете, офис самого меджлиса уже переходит к республике. Вы правда считаете, что так можно разрулить ситуацию, ведь меджлис — реальная организация, хоть и незарегистрированная. Неужели нельзя было как-то договориться?

— Во-первых, закрыть организацию, которой нет на бумаге, невозможно. Есть только слово «меджлис». Во-вторых, кого надо успокаивать? Вы что, видите где-то здесь акции по национальному признаку? Просто с людьми до этого никто не общался, не объяснял…

— Так если этого нет, зачем вы пытаетесь признать их экстремистскими?

— Мы говорим о конкретных персонажах: Джемилев (Мустафа Джемилев, председатель Меджлиса крымско-татарского народа в 1991–2013 годах. — «Газета.Ru»), Чубаров (лидер меджлиса Рефат Чубаров. — «Газета.Ru»), Ислямов (Ленур Ислямов — бизнесмен, один из организаторов энергоблокады Крыма. — «Газета.Ru»). Вот и весь этот так называемый меджлис, благодаря которым Крым остался без света в период холодов!

Если вы посмотрите различные опросы даже на телеканале АТР при Украине, вы увидите, что поддержка этих лидеров была не больше 25%.

Опрос был на тему, как вы будете голосовать: как скажет меджлис или нет? 10 тысяч человек [приняли участие. — «Газета.Ru»]. И начинается ряд звонков от крымских татар, только треть из которых сказали, что будут действовать, как скажет меджлис. Сейчас их еще меньше. И то — я знаю всех этих лидеров, они только обворовывали свой народ.

Когда состоялась «крымская весна», я первым позвонил Рефату Чубарову и предложил: «Давайте сядем и проговорим». Чубаров и Ислямов были делегированы в состав правительства. Жена Чийгозы назначена на ханский дворец. Это разве не компромисс? Мы им говорили, что хотим убрать все внешнеполитические источники влияния, чтобы внутри решали все вопросы. Чубаров признает, что я ему позвонил. Какой еще может быть механизм?

— А потом они резко все контакты разорвали?

— Их просто американцы взяли в оборот. Господин Джемилев заехал сюда в апреле, ведь это я дал разрешение, чтобы он попал в Крым. И что было? Он уселся в меджлисе и поднял украинский флаг. Я всех руководителей меджлиса спрашивал: «Я вас хоть раз обманул?» Предлагал выстраивать процесс, входить во власть. Чем это все кончилось?! Они прорывали границу и устраивали политический пиар.

А Джемилев жаловался в Госдеп еще на украинские власти. Чуть что — сразу бежал в посольство США в Киеве. Я все это знаю. По сути, они целиком финансируются оттуда.

Смысл такой организации, которая призывает все захватывать, ставить всех на колени и резать головы? Но пусть это все решит суд!

— Нетрудно представить, какое будет решение…

— Я говорю свое мнение, что если такое решение будет принято, то я его целиком поддержу.

— Ну а с людьми что делать?

— Мы всех уговаривали и общались, но когда некоторые деятели говорят вечером одно, а потом едут в Киев, где нашу страну поливают грязью... Я им говорил: имейте совесть по-мужски, иначе какой смысл? Но это никчемные и недоговороспособные люди. Там они призывают батальон создавать, а здесь ходят в магазин соседний.

К нам приезжали представители разных конфессий. Но я считаю, что преступник национальности не имеет. Что еще нужно в нынешней ситуации? У меня были встречи и с крымско-татарскими активистами. Даже те, кто стояли против русского единства. Мы понимаем, что им врали, и сейчас большинство стоит в нашем строю. Может, там и есть идеологические противники России, но мы их будем переубеждать. Силовых действий не будет, если не будет нарушаться закон. Ни одна комиссия мне ничего не смогла сказать.

По ФЦП крымским татарам будет выделяться 10 млрд рублей до 2020 года. Все эти средства будут израсходованы на нужные цели. Никогда Украина капли денег не выделяла на поддержку крымско-татарского народа. Вот и все!

— В конце прошлого года вы заявили, что из средств ФЦП на 2015 год «не было перечислено ни копейки». В связи с этим вы предложили передать республиканским властям полномочия по расходованию средств без согласования с федеральными ведомствами. Сейчас в правительстве новый вариант. Почему практически за два года Крыма как субъекта РФ вы так и не смогли наладить взаимопонимание с федеральным центром? Чья в этом вина?

— Мы все наладили. Были рабочие споры, которые могут спокойно обсуждаться в публичной сфере. Тем более никому не стоит обижаться, что поставленные проблемы активно обсуждаются в экспертных кругах. Это нормальное явление. И такие рабочие споры будут всегда. На сегодняшний день программа и графики сформированы. Претензии с точки зрения морали и должностных обязанностей предъявлялись как республиканским чиновникам, так и на федеральном уровне. Но это неважно, сейчас не надо искать крайних.

Ошибки могут наделать все. В других регионах с ФЦП тоже не все гладко.

Мы все время работали в одном государстве, а теперь в другом, в ином правовом поле, в котором мы никогда не работали. Это вызывает много вопросов. Было расхождение документов. Многие из них, которые шли по ФЦП, были переделанными украинскими документами. И когда они пошли на экспертизу, начались вопросы с расхождением трактовок отдельных пунктов.

И не было возможности прямых решений, которые за раз решили бы проблему. Надо было вносить изменения и на федеральном уровне. Но сегодня ФЦП полностью сформирована. На 2016 год проектированием и реконструкцией будет охвачен 301 объект. 21 млрд рублей будут освоены. Выводы все сделаны. Был заменен блок, занимающийся экономикой…

— Так вы раньше говорили, что перестановки в правительстве как раз напрямую с ФЦП не связаны.

— Не напрямую, но косвенно со всеми ситуациями. Надо добиваться прямого решения. Но я всегда говорю: ищите не возражения, а возможность решить вопрос. Нерешаемых вопросов нет.

— И что — федеральный центр все теперь устраивает?

— Да, мы по сути совместно уже все решили. Столкнули работу с мертвой точки, документы приведены в соответствие. Все предупреждены. Всех, кто работает, я буду защищать. Но те, кто не справляется, — работать не будут.

— Недавно вы заявили, что отставки в республике продолжатся, пока не будет сформирована профессиональная команда, которая заработает как «слаженный механизм». А почему сразу не удалось сформировать профессиональную команду? Тем более удивляет, что одного из последних уволенных, Андрея Скрынника, экс-министра промышленной политики Крыма, вы сами защищали. Так он был в какой команде: профессиональной или непрофессиональной?

— Скрынник был уволен за конкретную ситуацию. Он не выполнил моего поручения по оформлению за государством национализированного имущества. Конкретно причины прояснит следствие. Летом, когда он попал под следствие, я считал, что объективных оснований для его преследования не было. Но когда мы в конце года подошли с конкретными результатами: за госимущество кто-то получал деньги, частники там как работали, так и работают... Это непрофессионализм. Дальше будет разбираться следствие. Я принял свое решение до него.

— Судя по количеству отставок, изначально все-таки профессиональной команды у вас не получилось.

— Дело не в этом. Время требует другого подхода. Профессиональная команда и не может сложиться за один день. Уровень подготовки не ниже, чем в любом другом субъекте РФ, в том числе и в Москве. Речь идет о знании правовых норм конкретного поля. Не более того.

Я тоже со всеми общаюсь и никаких глобальных ноу-хау не вижу. Кадровый голод везде.

Где-то руководители предпочитают не предпринимать решительных шагов. Я с этим не согласен. Процесс жесткий. Можно же и по-другому оценить. Если бы я таких шагов не предпринимал, угрозы руководителям не было бы, и, может быть, мы и не прошли бы такой опыт. А мы приняли за два года больше правовых актов, чем в любом другом субъекте! Ни один субъект такого не перелопачивал.

— Скажите, вы постоянно говорите о западных силах и Госдепе. Это шутка, оборот речи? Или действительно верите, что Запад так серьезно к Крыму относится, что постоянно что-то делает?

— Они к России серьезно относятся. Крым — это повод.

— То есть это не шутка?

— Это не шутка. Я не имею в виду жителей западных стран, речь идет об их руководстве, которое видит в России прямого конкурента. Америка-то мир однополярно видит, и сильная Россия им под боком не нужна. Не было бы Крыма, подставили бы подножку какому-нибудь спортсмену на Олимпиаде. Повод для этих санкций нашли бы хоть так, хоть сяк, и конфликт бы развивался. Крым просто причина. А почему никого не волновало то, что они делали в Косово и других странах? Но события в Крыму были без единой жертвы, а они не хотят с нами считаться. Пусть идут в баню и живут своей жизнью, если честно.

Россия. ЮФО > Госбюджет, налоги, цены > gazeta.ru, 10 марта 2016 > № 1680798 Сергей Аксенов

Клим Чугункин и другие герои незалежной дипломатии

Дмитрий АРТЁМОВ

Каждый раз после очередной антироссийской выходки в Киеве спрашиваешь себя: что же за дипломаты работают там в МИД? Что там за министр иностранных дел, публично поддерживающий «мирные акции» по швырянию коктейлей Молотова, файеров и камней в здание российской дипломатической миссии? Что за представители в международных организациях, несущие откровенную чепуху и лгущие в глаза всему миру? Что за борцы за права человека, требующие немедленно освободить военную преступницу?

Украинское Министерство иностранных дел давно зарекомендовало себя старательным и яростным проводником русофобской, проамериканской политики. Впрочем, политика эта одновременно и антиукраинская. А многие ее исполнители – прямые агенты влияния иностранных государств. Запад, надо отдать ему должное, долгие годы выращивал русофобскую стаю для здания на Михайловской площади (там, в бывшей обители горкома КПУ и ЦК ЛКСМУ, и расположен «незалежный» МИД). Взять, например, биографию нынешнего министра. Среди подчиненных имеет он прозвище Клим Чугункин, широко разошедшееся в социальных сетях.

Вспомним персонаж булгаковского «Собачьего сердца»: маленького роста, плохо сложен, печень расширена (алкоголь)… При проведении эксперимента гипофиз и семенные железы Клима пересадили псу Шарику, и выросло чудовище. Причем тут отъявленный националист-русофоб, украинский министр иностранных дел? Ответы – в его биографии.

Старательный курский школьник когда-то поступил в элитный вуз – на факультет аэрофизики и космических исследований Московского физтеха. По специальности "физика и прикладная математика". В год крушения Советского Союза получил диплом и распределение в Киев, в Институт электросварки имени академика Евгения Патона, закрытое тогда научное учреждение, вовлеченное в выполнение многих уникальных оборонных программ. Имеются сведения, что спецслужбы из Москвы предупреждали своих киевских коллег: будьте с молодым специалистом начеку. Есть подозрения, что уже на старших курсах МФТИ его завербовало ЦРУ.

В эпоху всеобщего развала, разгрома экономики, в эпоху, когда генералы западных разведслужб становились советниками российских и украинских руководителей, никто на такую мелюзгу, как Паша Климкин, обращать внимание не стал. Скандал разразился лишь через пару лет, когда руководитель Института электросварки, президент Академии наук Украины Борис Евгеньевич Патон с удивлением для себя понял: кто-то активно подворовывает и продает на Запад его разработки. В частности, это касалось уникальных технологий сварки в вакууме, впервые апробированной на орбите советским космонавтом Светланой Савицкой, да и других ноу-хау. Их начали активно патентовать … в Соединенных Штатах американские граждане.

Конкретных виновных тогда так и не обнаружили, но круг подозреваемых сложился. Одним из первых в этом списке значился молодой талантливый физик «из Москвы» Паша Климкин. Однако вместо Лукьяновского СИЗО каким-то удивительным образом оказался он в МИД Украины, хотя и на низкой должности атташе. Взял его на работу начальник управления информации Юрий Сергеев. О Климкине тогда быстро забыли, а он сам вскоре отбыл заниматься научно-техническими проблемами в украинском посольстве в ФРГ. Рассказывают, что на недели, а иногда на целый месяц пропадал с работы. Немецкие наставники «украмбасады» успокаивали: мол, учим перспективного кадра на специальных курсах. Какой была эта подготовка, сегодня можно лишь догадываться, но вскоре на переговорах высокого уровня западные дипломаты и политики начали предлагать своим украинским партнерам внимательно присмотреться к молодому, подающему надежды дипломатическому кадру. И с приходом к власти Ющенко карьера Климкина резко пошла в гору. Его назначили директором департамента Евросоюза в том же министерстве. А пришедший на Банковую Янукович тут же (по подсказке американского посла в Киеве) возвел Пашу … в ранг заместителя министра иностранных дел, ответственного за все международные контакты с Западом. Климкин – один из соавторов договора о «евроассоциации» Украины. Или, точнее, один из почтальонов, доставлявших Януковичу эту бумагу, сочиненную в Вашингтоне и Брюсселе.

Паша нашел себе среди подкармливаемых из США грантоедов молодую помощницу, некую Наталью Галибаренко. Ее через какое-то время направили на многомесячную стажировку в Брюссель, оттуда возвратили в Киев, в администрацию Ющенко координировать евроатлантическую политику. Затем 35-летняя брюнетка неожиданно для всех стала первым заместителем министра иностранных дел Украины! Министра Климкина, естественно. О ярком и неординарном дипломатическом таланте сей дамы недавно рассказали популярные мировые СМИ. Это она, получившая теперь новое назначение послом в Великобританию, притащилась на вручение верительных грамот королеве в аляповатом жёлто-блакитном наряде, с дегенеративным чепцом на голове. Фотографии эти стали топовыми и в СМИ, и в Интернете. По многочисленным свидетельствам участников действа, новая шефиня украинской дипмиссии в Лондоне вела себя на приеме у королевы вульгарно-панибратски, громко орала, при этом на чём свет стоит ругала… собственное правительство.

Однако эти молодые кадры не могут сравниться со старой гвардией украинской дипслужбы. И, в первую очередь, с Юрием Анатольевичем Сергеевым, до недавних пор постоянным представителем Украины в ООН. Хамские спичи и ложь этого джентльмена, попытки заткнуть рот другим во время дискуссий стали визитной карточкой нынешней «незалежной дипломатии». В одной из своих анкет этот «патриот-националист», как сам себя характеризует Сергеев, в графе «владение иностранными языками» вывел собственноручно: «Английским, русским, французским». Для человека с русской фамилией, родившегося в Армянской ССР в семье советского военнослужащего, звучит круто. Впрочем, Сергеев, как и все киевские предатели, очень не любит, когда кто-то копается в его биографии. И задает неудобные вопросы вроде этого: «Какой специальный факультет в Киевском общевойсковом училище имени М.Фрунзе (известном больше как училище ГРУ Генштаба ВС СССР) закончил Юрий Анатольевич Сергеев»? Или: «Когда и где вступал Сергеев в ряды КПСС»? А ведь интересно, правда?

Сергеев большую часть сознательной жизни прослужил в МИД, активно развивал сотрудничество с Россией, с Григорием Карасиным дружил, когда были оба начальниками управлений информации в ведомствах своих стран. Юрия Анатольевича приметил в свое время Кучма. Назначил первым заместителем министра иностранных дел, затем – руководителем главного управления внешней политики администрации президента. Тогда Сергеев, правда, русский язык не считал иностранным. Совсем даже наоборот: на всех брифингах и в интервью подчеркивал, что мы – один народ, живущий в двух братских государствах.

В отличие от многих коллег, Юрий Сергеев не брал взяток за трудоустройство в МИД, Институт международных отношений и дипакадемию детей барыг, не грабил украинские консульства, обкладывая их данью… Нет, считался тихим и спокойным человеком, типичным представителем своей профессии. И вдруг мужика прорвало. Да где, в самой ООН! Некоторые СМИ уже тогда писали, что яростные русофобские спичи украинского полпреда сочиняют в Госдепе США, привозят готовыми в небогатый серый особнячок украинского постпредства невдалеке от Ист-ривер. А мистеру Serhij (так на украинский манер пишут его фамилию американцы), досконально владеющему русским как иностранным, уже назначена пенсия в США и выделен для пожизненного пользования коттедж на Лонгайленде в Нью-Йорке. Писали также, что его супругу Наталью начали регулярно встречать в нью-йоркских салонах модной мебели между 31-й и 39-й авеню и в Нью-Джерси. Писали – и не ошиблись. Только на пенсию господин Serhij выходить не думал.

Как сообщали официальные представители украинского МИД, Сергееву хотели предложить должность первого замминистра. Он ее, к слову, занимал еще при Кучме. Но Юрий Анатольевич выкинул характерный для него фортель. Прибыл в Киев всего на три дня. За это время успел написать и оставить заявление об уходе на пенсию – ему как раз стукнуло 60. Встретился со своим старым покровителем Леонидом Даниловичем, о чем сообщил официальный сайт Фонда Кучмы. И вновь отбыл в Нью-Йорк. Оттуда стал… публично обвинять Климкина и компанию в непрофессионализме. Мол, недооценили его, Сергеева, таланты. Продержали в приемных неделями, никакой работы не предложили, даже преподавательской. Такой наглости не ожидали от Сергеева даже в украинском МИД. А потому стали оправдываться: никто Сергеева в приемных не держал. Опубликовали фотокопию его дипломатического паспорта, где между штампами въезд-выезд из «незалежной», действительно, прошло всего три дня. Кроме того, раскопали, что еще за два месяца до своего заявления об отставке с должности украинского постпреда в ООН в связи с выходом на пенсию мистер Serhij заключил контракт с Йельским университетом. Теперь он – профессор в этой известной кузнице американского правительственного класса, с которой также связывают многолетнюю деятельность мощной масонской ложи. Сергеев-Serhij недавно, словно издеваясь над своими недавними подельниками, написал в Twitter: у него – праздник, первая лекция перед студентами Йеля.

Предательство – качество, присущее многим политикам и дипломатам «незалежной». Они всегда с легкостью меняют свои убеждения, патронов, политические партии, флаги и т.д. Многие представители первой волны украинской дипломатии в советское время заканчивали закрытые вузы систем КГБ, Минобороны СССР. Например, слушателем Краснознаменного имени Ю.В.Андропова института КГБ СССР был Валентин Наливайченко, чрезвычайный и полномочный посол, замминистра иностранных дел, а позднее шеф «безпеки» хунты и один из создателей экстремистской организации «Правый сектор». Известно, что именно в годы работы в украинском диппредставительстве в США он был завербован ЦРУ. А сейчас рассматривается американцами как один из вероятных кандидатов в кресло уже набившего всем оскомину Порошенко.

Инструктором отдела международных связей ЦК КПУ трудился глава МИД при Ющенко, а ныне депутат Рады от Тимошенко русофоб Борис Тарасюк. Секретарем партбюро в МИД УССР был Владимир Огрызко, тоже бывший министр «незалежной» и русофоб. Он вошел в современную украинскую историю понятием «огрызкина дипломатия» и требованием объявить persona non grata Виктора Черномырдина в бытность того российским послом в Киеве.

Не менее колоритен и сменивший Юрия Сергеева в ООН Владимир Ельченко. Он в лучших киевских традициях начал свою деятельность в Нью-Йорке с русофобских заявлений, требований освобождения военной преступницы Савченко и призывов прислать в Донбасс войска ООН. Сам Ельченко – сын бывшего секретаря ЦК Компартии Украины по идеологии, закончивший еще в советское время престижный МГИМО. Дипломная работа Владимира Юрьевича в московском вузе называлась «Роль партийных бюро в организации текущей деятельности консульских учреждений Советского Союза за рубежом». В 2015 году Владимир Ельченко, тогда посол «незалежной» в РФ, вместе с другим русофобом тогдашним министром Андреем Дещицей активно участвовал в первом нападении на российское посольство в Киеве. Оба запомнились тем, что на пару горланили под телекамеры непристойные куплеты в адрес президента России.

Такие вот, с позволения сказать, дипломаты ведут внешнеполитическую линию своих американских хозяев на Украине. Стоит ли удивляться, что они личным участием поддерживают погромщиков возле российского посольства в Киеве.

В 2015 г. производство деревянных поддонов с маркировкой EPAL выросло по сравнению с результатом 2014 г. на 10,9%, достигнув рекордных 73,6 млн единиц, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Европейской ассоциации производителей деревянных поддонов (The European Pallet Association; EPAL).

Число отремонтированных поддонов также увеличилось — на 6,7% до 23,9 млн единиц.

Рост выпуска поддонов был зафиксирован в Бельгии, Чехии, Германии, Венгрии, Ирландии, Италии, Литве, Нидерландах, Польше, Португалии, Румынии, Украине, а также в Китае и Южной Корее.

Качество поддонов с маркировкой EPAL на всех четырех угловых блоках контролируется независимой организацией Bureau Veritas, сотрудники которой проводят регулярные внеплановые проверки обладателей лицензий. Европейская ассоциация производителей деревянных поддонов выдает такие лицензии с августа 2013 г.

EPAL была основана в 1991 г. для работы с европейскими железнодорожными перевозчиками в целях поддержания гарантий и стандартов качества выпускаемой продукции.

У России огромный опыт приема беженцев

После убийства ребенка в Москве няней из Узбекистана Гюльчехрой Бобокуловой, последствия которого заставили сомневаться в адекватности женщины, трудовых мигрантов, прибывающих в Россию в безвизовом порядке, могут обязать предоставлять справки об отсутствии психических заболеваний. С учетом того, что Бобокулова ходила по улице с отрезанной головой ребенка, следствие назначило судебно-психиатрическую экспертизу. Самаркандский областной психоневрологический диспансер подтвердил, что Бобокулова состояла на учете у психиатра. Проект закона, внесенный в Госдуму главой Комитета по делам национальностей Гаджиметом Сафаралиевым, расширяет перечень необходимых документов для получения патента иностранцами – пакет предполагается расширить документами, подтверждающими отсутствие у мигрантов психических расстройств, а также "расстройств поведения, которые могут привести к совершению ими общественно опасных деяний".

Однако, несмотря на проблемы с отдельными мигрантами, в целом ситуация в сфере миграции в России сущесвтенно лучше, чем в Европе.

"Миграция сопровождает развитие человечества на протяжении всего периода его существования, - говорит глава регионального представительства Международной федерации обществ Красного Креста и Красного Полумесяца в РФ Даврон Мухамадиев. - Концепция миграционной политики, принятая Российской Федерацией несколько лет назад, четко отражает вопросы, связанные с необходимостью социальной адаптации, интеграции мигрантов. У России огромный опыт приема беженцев и вынужденно перемещенных лиц. Взять хотя бы ситуацию, сложившуюся после распада СССР, когда около 5-6 миллионов человек одномоментно устремились в РФ. Российская Федерация хороший продемонстрировала опыт. Я уже не говорю о нынешних примерах, когда более миллиона граждан юго-востока Украины нашли убежище и гостеприимное отношение на территории РФ".

С точки зрения Красного креста, в России речь не идет об угрозах, связанных с процессом миграции. "Практически все страны мира признают, что миграция в экономическом плане приносит пользу местному населению. Другой вопрос, что должны быть отлажены механизмы приема мигрантов. Любые категории мигрантов хотят ясных, четких, понятных законов, по которым они будут жить. Роль Красного креста убеждать государства в том, чтобы убеждать государства с достоинством, с уважением принимать мигрантов, а мигрантам наш посыл такой – когда вы прибываете в страну, уважайте традиции местного населения. Культурное многообразие - главное богатство, которое мы должны пропагандировать", - считает Даврон Мухамадиев.

Капкан на Порошенко

Владимир Карасёв

Наливайченко идёт в президенты

Наливайченко – президент. Тимошенко - глава правительства. Именно такой вариант развития событий видится на Украине после президентских выборов в США осенью 2016 года.

Но давайте сперва вернемся в год 2015-й.

Летом прошлого года глава СБУ Наливайченко подал в отставку. Порошенко принял заявление безропотно. Украинские аналитики единодушно заявили об усилении позиций Порошенко. У меня на этот счет было отличное мнение.

Я считал, что настало время для продвижения Наливайченко на пост №1 на Украине. Порошенко просто дали команду из-за океана принять отставку шефа украинских спецслужб.

Не прошло и года, как Наливайченко вернулся в большую украинскую политику, и вернулся достаточно громко. Тандем Наливайченко и Тимошенко, это гремучая смесь для нынешних киевских властей. Тимошенко умеет мстить. Тимошенко очень злопамятный политик. Поэтому, как минимум, Яценюку и Турчинову будет очень несладко. Яценюк попытался «отжать» у Юли партию, пока она почивала на нарах. А Турчинов просто ушел от своего многолетнего патрона к Яценюку и Порошенко.

У Тимошенко нет президентских амбиций. Ее любимое занятие - правительство Украины.

Но вернемся к Наливайченко. Итак.

5 марта в Киеве Наливайченко провел объединительный съезд, на который съехалось более 150 общественных организаций, входящих в общественно-политическое движение «Антикоррупционное движение». Анонсированное, новое общественно-политическое движение, получило название "Справедливость". Главным своим партнером Наливайченко назвал Тимошенко и партию « Батькивщина».

В своем выступлении экс-глава СБУ сразу заявил о политических амбициях и о том, что ставку он будет делать на общественные организации. Судя по разношерстной публике в камуфляжах, присутствовавшей в зале, Наливайченко под общественными организациями подразумевает карательные батальоны.

Наливайченко очень грамотно использует больные места украинских вояк и патриотов, говоря об ужасном обеспечении украинской армии в зоне боевых действий в Донбассе, об «откатах» в Министерстве обороны Украины, о торговле оружием ну и конечно о 15 миллиардах долларов, украденных Порошенко и Яценюком у народа в 2015 году.

Отдельно отмечу слова Наливайченко о желании очистить власть политическими методами и о создании собственной «армии достоинства», в которую войдут участники карательных операций в Донбассе. Очень интересно будет понаблюдать за политическими методами Наливайченко.

Украинские вояки радостно потирают руки в предвкушении скорого, очередного передела власти, и возможности разграбления недограбленного.

В частности, представитель объединения участников АТО «Справедливость», командир штурмовой группы батальона «Донбасс» Костанчук заявил: «Было бы огромным преступлением не использовать потенциал добровольческого движения и бойцов, которые добровольно пошли на войну. Объединив усилия с другими всеукраинскими патриотическими организациями, будем бороться за правду и справедливость. Мы уверены, что высшее военное руководство надо срочно увольнять и отдавать под суд».

Правильно, как же без них, без этих бравых и опытных парней, так умело и профессионально разграбивших дома и квартиры жителей Донбасса. Их опыт должен пригодиться Наливайченко уже в Киеве.

Важность данному мероприятию придавали международные представители и послы иностранных государств.

Что касается Порошенко, то капкан, выставленный на него в прошлом году, уже захлопнулся. И президент Украины об этом знает, поэтому топит свое горе русской водкой. Саакашвили, видать не поделился с ним своим опытом работы с Госдепом США. Для Госдепа нет друзей. Есть обезьяны, которых надо подкармливать и периодически объяснять, что делать. И судя по всему, Порошенко не решил с американцами вопрос собственной безопасности, а это говорит о том, что один из президентов несостоявшейся европейской державы скоро покинет этот мир.

В ближайшие месяцы мы будем наблюдать, как карательные батальоны Украины, будут присягать на верность Наливайченко.

Напомню, экс-глава СБУ является агентом ЦРУ уже более 15 лет. Его связывает большая дружба с нынешним послом США на Украине Джеффри Пайетом.

Наливайченко за несколько лет управления СБУ отличился тем, что уничтожил украинские спецслужбы, сделав их для США ручными, а также передал ЦРУ несметное количество архивных материалов, секретных разработок конструкторских бюро и стратегических предприятий Украины военного назначения. Ну а о флаге США, гордо реющем над главным Управлением СБУ в Киеве, знают все. В заключении сделаю предположение, что Саакашвили и Кличко будут в команде Наливайченко, как люди, доказавшие свою преданность американским идеалам.

Осталось дождаться выборов в США.

В интересах глобального бизнеса

Михаил Делягин

Российское правительство, на мой взгляд, принципиально не хочет заниматься развитием страны. Это не удивляет, поскольку правительство является либеральным, а любой либерал сегодня "заточен" на обслуживание интересов глобального бизнеса, даже если сам не понимает этого. Развитие России грозит усилением конкуренции на мировом рынке, а это не в интересах глобального бизнеса. Поэтому развитие России должно быть наглухо заблокировано. Эту задачу и обеспечивает либеральное правительство. Иногда — в самой невероятной, даже гротескной форме.

Вот устроил нам "коллективный Запад" в 2014 году кредитно-инвестиционную блокаду. Казалось бы, чего проще: разрешить бизнесу не платить внешние долги тем странам, которые ввели против нас санкции. Не заставить, а разрешить — потому что есть бизнес-структуры, которые имеют серьёзные активы за границей, и они не могут не платить, поскольку в противном случае эти активы могут быть конфискованы. Но если у бизнеса нет активов и нет никаких обязательств, что может быть проще, чем разрешить ему не платить? Но этого не сделали. Россия — член ВТО и безумно от этого страдает, потому что мы открыли свою экономику настежь. Присоединение к ВТО — это преступление, не имеющее оправданий, потому что мы присоединились на кабальных и колониальных условиях, что всего за один год ударило по отечественной экономике. Начался промышленный спад, который в 2013 году длился 8 месяцев — ещё без всяких санкций, низких цен на нефть и так далее, начался инвестиционный спад, деньги снова побежали из России за рубеж.

Так вот, западные санкции против России полностью нарушают все правила этой самой ВТО. Мы могли бы после их введения приостановить наше членство в ВТО, перестать выполнять нормы этого, повторюсь, кабального соглашения относительно тех стран, которые ввели против нас санкции. Но мы этого не делаем, потому что либеральное правительство Медведева, лидеры "Единой России", на мой взгляд, заинтересованы не в развитии страны, а в её уничтожении. И это — в интересах глобального бизнеса. Ведь нам не Барак Обама объявил войну на уничтожение. Не Меркель ведёт против нас "холодную войну". Обама, Меркель — это просто исполнители. "Холодную войну" на уничтожение ведёт против нас глобальный бизнес, который обнаружил, что страна с 2% мирового населения контролирует 20% глобальных ресурсов и, судя по всему, как им кажется, не может их защитить. Вот это — причина "раскулачивания" России, а Украина и Крым — просто повод.

При этом вся социально-экономическая политика правительства Медведева направлена на то, чтобы народ России не был заинтересован в защите своего государства, своей территории, своих природных богатств. Социальные расходы урезаются, зарплаты урезаются, цены растут, реальный сектор экономики душится дорогими кредитами и высокими налогами. Если бы правительство Медведева действовало в интересах развития России, а не в интересах глобального бизнеса, его социально-экономическая политика была бы другой. Можно было бы просто поднять международное право. В международном праве много глупостей, но есть один замечательный принцип: любое действие, любой договор, который заключён на основании коррупционной мотивации хотя бы у одной из сторон, автоматически признаётся ничтожным. Мы не можем просто так выйти из соглашений ВТО. Это коммерческие соглашения, придётся платить упущенную прибыль — отсюда и до плюс бесконечности. Но мы легко можем признать их ничтожными, и они будут признаны ничтожными по международному праву, если окажется, что у российских чиновников, которые участвовали в их заключении, имелась коррупционная мотивация.

Господа российские чиновники — это члены либерального клана. Представить себе, что у людей с такой системой ценностей нет коррупционных мотивов, и, более того, что они вообще что-то могут делать без коррупционных мотивов, наверное, кто-то может — я не могу. И не являются ли те кабальные условия, на которых мы присоединились к ВТО, следствием не идиотизма чиновников, которые с российской стороны вели переговоры по данной проблеме, а хорошо оплаченным предательством? Я думаю, что в любом случае необходимо тщательное расследование по этому поводу.

Растущие социально-экономичес­кие проблемы России вызваны не западными санкциями, не дешёвой нефтью, не тем, что у нас много "альтернативно одарённых" руководителей на всех уровнях "властной вертикали". Главная причина наших проблем в том, что против нас ведёт "войну на уничтожение" не только глобальный капитал Запада, но и собственная элита, включая правительство, многие члены которого имеют "запасные аэродромы" на Западе и надеются оказаться там после осуществленного ими краха России. Это наша главная проблема.

Россия > Госбюджет, налоги, цены > zavtra.ru, 10 марта 2016 > № 1680567 Михаил Делягин

Смерть под присмотром врачей

Екатерина Глушик

«реформа» здравоохранения убивает Россию

В рейтинге ООН по качеству жизни, объединяющем здоровье, долголетие, образование, ВВП на душу населения, Россия заняла 57-е место (Советский Союз до своего развала был на 26-м). Продолжительность жизни в России — 66,5 лет, тогда как в ССС она составляла 71,5 лет и продолжала расти. Да здравствует нацпроект "Здоровье" и реформа здравоохранения!

Смерть ребёнка — всегда трагедия. Не только для родных и близких, а для всего общества, которое не уберегло малыша. Что может быть ужаснее? Ужаснее — смерть ребёнка из-за халатности (или злого умысла?) медперсонала

В Саратовской области скорая помощь "три часа возила умирающего ребёнка куда угодно", только не туда, где его могли спасти. Впрочем, наконец, довезла до больницы. Где он и скончался. "Реформа здравоохранения", начатая под надсмотром гробовых дел мастера Зурабова, ныне занимающегося привычным делом уничтожения всего, за что берётся, на Украине, — в действии! И даёт впечатляющие результаты! Тем более что свой вклад в "здравоохранение" продолжили вносить министры Голикова, Скворцова.

Нелли Володина, мама семилетнего Трофима, вызвала скорую помощь, когда сыну стало плохо. Приехавшие врачи, заявив о необходимости госпитализации, не повезли умирающего ребёнка в больницу, а стали колесить с ним по району, забирая по дороге и других больных.

Детали произошедшего шокируют. Мама, видя, что сыну всё хуже, взывала: "Остановите машину! Трофиму очень плохо". Фельдшер была лаконична: "Нет, терпите, сейчас доедем, и я к вам подойду".

Оторопь берёт от того, что мы слышим от чиновников: "Если выяснится, что мама умершего ребенка забыла сказать диспетчеру о тяжёлом состоянии сына, разбирательство могут прекратить в связи с отсутствием состава преступления". Нет ребёнка — нет проблемы!

А разве приехавшая по вызову бригада не увидела, что состояние настолько тяжёлое, что надо не таскаться по буеракам сельского бездорожья, а немедленно везти мальчика в больницу? Может, врачи специально добивали больного? Что такое 60 километров "крюка", который проделала скорая по сельским дорогам, пока везли мальчика, когда каждая секунда дорога? Да тут и у взрослого здорового все кишки растрясёт, а ослабленный болезнью ребёнок? Какие мучения испытывал он по злой воле врачей!

Таких случаев — когда больной не получает помощи своевременно — тысячи. И это положение не случайно: оно было тщательно спланировано и организовано под кокетливым названием "оптимизация здравоохранения", которая включала и ликвидацию ФАПов — фельдшерско-акушерских пунктов. Так, в той же Саратовской области в 2010 году было 893 ФАПа, ныне — 820. В Перелюбском районе, например, на пять сёл одна "скорая помощь". И та работает только после пяти вечера. С утра — никому не хворать!

После такой оптимизации смертность не заставила себя ждать. Росстат сообщал о повышении уровня смертности в России в 2015 году. Причём смертность резко возросла среди стариков и неимущих. Потому что имущие всегда вблизи благ цивилизации. И если вдруг какая-нибудь идиотка на седьмом месяце беременности отправится отдыхать на Сейшелы, и ей там занеможется, за ней отправят самолёт МЧС, о чём затрубят по всем экранам, чтобы каждая бабка, у которой "оптимизировали" фельдшера и за которой в лучшем случае пошлют труповозку под видом "скорой помощи", порадовалась: жизнь богатой туристки спасена. Ведь потому и можно послать самолёт, что сэкономили на телеге, на которой фельдшер мог приехать к бабушке в домик в деревне.

Ведь то и дело нас радуют сообщениями: "Самолёт МЧС России вылетел из (название страны) с россиянами, нуждающимися в квалифицированной медицинской помощи. На борту граждане РФ, которые находились на лечении в местных больницах из-за различных травм и заболеваний, полученных во время отдыха". Сейчас в почёте экстремальный отдых. А если перегнул палку с развлечениями, за тобой пришлют самолёт. При этом самолёты МЧС никуда не залетают "по пути", чтобы забрать ещё кого–то где-то. Но ведь денег, которые уходят на снаряжение одного рейса самолёта МЧС, пожалуй, хватило бы, чтобы содержать все фельдшерские пункты страны.

Вообще, почему бы врачам в целях оптимизации не выезжать на вызовы на машине с прицепом или на самосвале, ездить не три часа, а три дня, собирать хворых, потом уже и в больницу не заезжать, а сразу в морг или на кладбище. Вот уж будет оптимизация так оптимизация!

Минздрав пускает пыль в глаза, заявляя, что число фельдшерско-акушерских пунктов в российских сёлах увеличивается ежегодно на 10-15%. Но гражданские активисты из Фонда независимого мониторинга медицинских услуг с фактами в руках доказывают: 30% таких пунктов сегодня есть только в отчётах чиновников. Приводят примеры: так, в карельском посёлке Новое Юшкозеро последнюю медсестру из фельдшерского пункта уволили, когда она получила инвалидность. И в официально существующем во всех отчётах фельдшерском пункте работает лишь уборщица. Цифры — вещь объективная: "более 700 фельдшерско-акушерских пунктов было закрыто за год. В 2014 году уволено 19 тысяч врачей. Для полноценной работы медучреждениям не хватает почти 40 тысяч терапевтов". Как это может быть, ведь если в медвузы — конкурс, значит, специалистов выпускают? А куда они идут? Торговать таблетками? Оптимизация!

Когда Счётная палата РФ представила отчёт по итогам проверки результатов оптимизации в сфере здравоохранения, образования и соцобслуживания за 2014 год, она констатировала: проводимая Минздравом РФ оптимизация не достигла цели "ожидаемого роста эффективности и доступности медицинской помощи". Напротив, реформа привела к повышению смертности. Может, для Минздрава как раз это — ожидаемый результат? Серьёзной проблемой в отчёте названа доступность и качество медицинской помощи. Хотя Минздрав утверждает, что бесплатная медицинская помощь стала и доступнее, и качественнее! Хоть один человек из простых пациентов, подтвердите, что это так!

По данным Счётной палаты, под оптимизацию (сокращение) уже попали 952 медицинские организации. А в рамках этих мероприятий к 2018 году планируется дальнейшее сокращение численности больниц (на 11,2%) и поликлиник (на 7,2%). Планируется также дальнейшее сокращение фельдшерских и фельдшерско-акушерских пунктов. И это при том, что 17,5 тысяч населенных пунктов России вовсе не имеют медицинской инфраструктуры. 11 тысяч из них расположены на расстоянии свыше 20 километров от ближайших больниц и ФАПов. В 2014 году (начало реформ и оптимизации) в России наблюдалось дальнейшее сокращение госпитализации жителей села в стационары. По данным Росстата, на 32 тысячи уменьшилось число пролеченных больных. А те, кто всё же добрались до районной больницы, не всегда смогли получить медицинскую помощь в полном объёме. В том числе из-за отсутствия специалистов. Счётная палата фиксирует сокращение медицинского персонала по всей стране за 2014 год на 90 тысяч человек. Эксперты утверждают: за год "оптимизации" рост смертности составил 2,2 %. И прежде всего — за счёт сельских жителей.

В январе-феврале 2015 года число умерших в России выросло на 7 тысяч по сравнению с тем же периодом 2014 года. В среднем по России в 2014 году идёт рост смертности от болезней органов дыхания — на 6,2%, болезней органов пищеварения — на 8,4 %. Рост внутрибольничной смертности зафиксирован в 61 регионе страны. За 2014 год в больницах умерло на 17,9 тысяч больных больше (т.е. смертность выросла на 3,7%), чем в дореформенном 2013 г. Наблюдается рост смертности на дому. Одна из причин — нарушение "маршрутизации" пациентов. То есть пациенту либо отказывают в госпитализации, либо не довозят до больницы. В очередном — 17–м докладе "О человеческом развитии в РФ", подготовленном аналитическим центром при Правительстве РФ, говорится, что более 50% пациентов России вынуждены платить за лечение в стационаре, 30% оплачивают амбулаторно-поликлиническую помощь, 65% — стоматологические услуги. "Платность медицинских услуг нарастает, причём в хаотичной и неконтролируемой форме, когда вводится плата за услуги, которые формально должны предоставляться бесплатно".

Минэкономразвития прогнозирует дальнейшее сокращение реальных доходов россиян, что понизит спрос на платные медицинские услуги. А бесплатно никто давно не лечит. По крайней мере, нас, простых граждан. Как там у них в правительственных клиниках — мы не знаем. А они знают, что у нас "всё не так плохо" (прямая речь мадам Скворцовой). Но если умирающего ребёнка добивают, таская в холодной машине по ухабам несколько часов, и это "не так плохо", то чем доктора скворцовы, голиковы, зурабовы отличаются от доктора Менгеле?

The Guardian: "Выживание Украины зависит от возобновления отношений с Россией"

Британское издание The Guardian выражает мнение, что Россия необходима Украине. В январе президент Украины Петр Порошенко поздравил страну с первой зимой, пережитой без российского газа, и с гордостью отметил, что теперь основным энергоресурсом государства стал европейский газ, который на 30% дороже российского. Главная проблема украинского государства не коррупция, с которой мало что можно сделать в краткосрочной перспективе, а идеологически управляемый выбор - разорвать все связи с Россией, страной, которая являлась главным торговым партнером и инвестором украинского государства.

За прошедший год с небольшим уровень жизни на Украине упал в два раза, валюта потеряла 350% своей стоимости, а инфляция взлетела до 43%. Но даже несмотря на эти критические показатели, правительство продолжает разрушительную экономическую политику. После разрыва отношений с Россией в 2014 году оборонная и авиационная промышленность Украины потеряли 80% дохода. Прекращение банковских связей с Москвой привело к тому, что Киев потерял значительную часть инвестиций и жизненно важный экономический путь выживания - денежные переводы, отправляемые украинскими рабочими-мигрантами на родину. Около 7 млн украинцев работают в России, объем денежных переводов которых в 2014 году составил 9 млдр долларов.

Государственные заимствования еще сильнее усугубляют экономические проблемы. Правительству Украины удалось списать 20% своего внешнего долга, что позволяет ему вести переговоры для получения следующего транша от МВФ, который ожидался в декабре, но до сих пор не был получен. Однако драконовские условия, налагаемые при этом на государство, ставят население в кредитную зависимость до 2041 года. Подобное нерациональное поведение правительства Украины объясняется единственным желанием - досадить Владимиру Путину. Подписав соглашение о свободной торговле с ЕС, Украина потеряла привилегированный доступ к рынкам России, но сертификация ЕС позволяет только 72 украинским компаниям экспортировать товары в ЕС.

Подобная политика уже привела к тому, что популярность нынешнего президента Украины Петра Порошенко стремительно падает, а рост недовольства среди населения растет. Украинскому руководству стоит признать, что выживание Украины зависит не от западных вливаний, а от возобновления отношений с Россией. Экономическая рациональность должна иметь приоритет над экономическим национализмом. Пока этого не произойдет, трудно представить, что кто-либо рискнет инвестировать в Украину.

Министерство аграрной политики и продовольствия Украины ожидает увеличение экспорта зерна в 2015/2016 маркетинговом году (МГ, июль-июнь) до 37 млн тонн.

"В этом году мы хотим выйти на рекорд - до 37 млн тонн", - сказал глава ведомства Алексей Павленко на 12-й ежегодной инвестиционной конференции Dragon Capital в Киеве в четверг.

Он отметил, что год назад экспорт зерна составил также рекордные тогда 35 млн тонн.

Южная Африка закупает большие партии аргентинской, украинской и мексиканской кукурузы

Южная Африка, ведущий на континенте производитель кукурузы, в текущем году испытает острый дефицит зерна из-за сильнейшей засухи. По информации из трейдерских кругов, в ближайшие месяцы ЮАР законтрактует сотни тысяч тонн белой мексиканской кукурузы с поставкой в мае-августе. Сообщает агн. Зерно Он-Лайн со ссылкой на агн. Reuters. По официальным прогнозам, урожай в 2016г. сократится на 27% до 7,255 млн. тонн.

А в ближайшие дни ожидается поставка в Южную Африку 228,40 тыс. тонн желтой кукурузы. Шесть карго должны прибыть из Аргентины, одно (25 тыс. тонн) из Украины.

За предыдущие две недели в ЮАР было поставлено 298,1 тыс. тонн желтой кукурузы.

Внутреннее потребление кукурузы в ЮАР составляет, примерно, 10 млн. тонн. В текущем сезоне, который закончится 30 апреля, страна импортировала 1,4 млн. тонн кукурузы, из которых 95% - желтая на фуражное потребление. В новом сезоне ЮАР может импортировать 3,8 млн. тонн кукурузы.

ISIS Takes Over Drug Trafficking in Europe

Konrad Stachnio

ISIS in Europe, the future of Ukraine and the migrant crisis in the interview with Mateusz Piskorski, PhD in political science and a co-founder of the European Centre for Geopolitical Analysis.

How would you assess the current situation in Ukraine considering what Yulia Tymoshenko said recently. She believes that if nothing changes, the current government may be overthrown by the very citizens of Ukraine. I need to remind that uncontrollable access to weapons in Ukraine poses a real threat in this respect.

Currently Ukraine cannot be treated in terms of the State but only as an area that is controlled by organized crime groups. It is clearly seen that even in the western part of Ukraine local governments are financed by oligarchs who are in control of the situation, not the police. Currently Ukraine does not meet the definition of the State.

Contrary to Ukraine, in no other country in Europe can you find such a huge number of firearms available on the so-called ‘black’ market. We are dealing with the illicit arms trafficking and the situation in which we do not know the destination of heavy weapons including rocket launchers being lost by military units during the so-called Euro – Maidan when the protesters occupied the offices of the Ministry of the Interior. The Right Sector and other organizations operating in Ukraine refuse to return the weapons – that is why I assume that these weapons are still on the open market.

They either trade them or which is even worse the arms might be in the hands of extremist groups. It goes without saying that in case of severe social frictions, e.g. when that safety valve like the mass emigration of Ukrainians for socio – economic reasons would come to an end, then this situation may lead to armed coup attempts. It can’t be entirely excluded. If Ms Yulia Tymoshenko manages to return to politics and form her own government, she may share the same fate and nobody will be able to control that. This is the tragedy of Ukraine, and this is where the question arises: what ‘after’ Ukraine?

We are provided with more and more information about the activities of the Islamic State which is planning attacks in Europe. Do you think that in this respect the situation in Ukraine is under control?

When I was recently in Crimea talking with local Crimean Tatars I learned that among aggressive militia in Ukraine there are also Islamists including those who fought in the Middle East and some of them had connections with the Islamic State. These people might try to cross the Polish-Ukrainian border seeing its permeability and enter the EU.

There is for example the Dzhokhar Dudayev battalion which presently operates on the territory of Ukraine. It is deployed in Mariupol. Being recently in Donetsk the local military Counterintelligence, collecting information regarding the presence of mercenaries in Ukrainian military units, gave me the confirmation that the Islamic State militants operated just in the ranks of the Dzhokhar Dudayev battalion.

There is also Lenur Islyamov, the Crimean Tatar who altogether with his armed unit recently organized the energy blockade of Crimea. Islyamov is supported by the leader of the Crimean Tatars, Mustafa Dzhemilyev. They are responsible for creating a unit financed by Turkey within the framework of the official Ukrainian National Guard – allegedly a battalion of Crimean Tatars, which in fact is a unit comprising in its ranks very different representatives of the Muslim world including Wahhabi and people associated with the structures of Al-Qaeda or the Islamic State.

It is sufficient that they are willing to fight against Russia to be instantly treated in Ukraine as allies including even terrorist groups pretending to be legally operating units having actually a relationship with the Islamic State.

These people pose a threat to the very population of Ukraine because when the conflict in Ukraine is over, they may also carry out terrorist activities within the borders of Ukraine. Despite this, the Ukrainian authorities either silence their presence on the Ukrainian territory or even give them support like e.g. Lenur Islyamov.

Now I am convinced that on the EU territory among this wave of refugees there are also the representatives of the Islamic State. ISIS is trying to take over the trade and distribution of drugs in Europe, which is also silenced by the mainstream media. Drug-trafficking is one of the main sources of their livelihood. They are trying hard to take over the ‘business’ from Albanians and the Kosovo mafia, which so far has operated under the American umbrella, the U.S. Bondsteel base in Kosovo. These days, the business of drug trafficking gets into the hands of the Islamic State which has a well-developed structure with its representatives already present in Western Europe.

Some time ago Poland made a reprehensible mistake giving refuge to a large group of Chechen fighters, also to those with terrorist and warfare experience. I do not rule out the eventuality of the Polish – Ukrainian border becoming the entry gate for the influx of migrants planning terrorist attacks on the European Union territory.

"Укртатнафта" выставит 1,4 тыс. тонн сжиженного газа на аукционе на УМВБ 11 марта.

Компания "Укртатнафта" (Кременчугский нефтеперерабатывающий завод, Полтавская область) 11 марта выставит 1 350 тонн сжиженного газа на электронном коммерческом аукционе на площадке Украинской межбанковской валютной биржи (УМВБ).

Об этом говорится в сообщении компании, передают Українські Новини.

Стартовая стоимость продукции составляет 9 300 гривен/тонна (с НДС) при отгрузке железной дорогой.

Срок поставки - с 11 по 20 марта.

Как сообщали Українські Новини, Национальной акционерной компании "Нефтегаз Украины" принадлежит 43,054% "Укртатнафты", остальными акциями владеют структуры, аффилированные с группой Приватбанка и бизнесменом Александром Ярославским.

Не знают о референдуме преимущественно женщины и молодежь.

Более четверти голландцев (27,4%) не знают о предстоящем референдуме относительно Соглашения об ассоциации Украины с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах. Об этом свидетельствует опрос, проведенный исследовательской компанией Ipsos, в сотрудничестве с Trouw и Kieskompas.

В опросе участвовали 1 082 респондента.

Не знают о референдуме больше 40% опрошенных женщин. Также велико число неосведомленных людей в возрасте от 18 до 34 лет.

Вместе с тем, большинство пожилых людей очень хорошо информированы.

Среди опрошенных, которые старше 50 лет лишь один человек из шести не знает о референдуме. Из числа людей от 35 до 50 лет не знает один из четырех.

Ранее сообщалось, что Украина пока что проигрывает на референдуме относительно Соглашения об ассоциации с Евросоюзом, который запланирован на 6 апреля в Нидерландах.

Европейское направление геополитического проекта России: работа над ошибками

9 февраля Российский совет по международным делам, в партнерстве с Представительством Европейского союза в Российской Федерации, провел круглый стол «Россия и ЕС: различия в подходах, точки соприкосновения и перспективы сотрудничества». В нем приняли участие многие ведущие эксперты России и стран ЕС. Говорили, естественно, о том, что привело к глубочайшему кризису в российско-европейских отношениях. Пытались найти объяснения тому, почему созданные ранее механизмы взаимодействия и накопленный опыт сотрудничества не смогли предотвратить сползание к взаимному недоверию, непониманию и враждебности. Старались, и небезуспешно, отыскать светлые пятна, хоть как-то скрашивающие нынешние противоречия. Давали прогнозы на будущее. Как совсем пессимистические, так и не очень.

Откровенно признаемся, нам состоявшееся обсуждение понравилось. Давно не слышали таких умных, спокойных, взвешенных, профессиональных выступлений. Свободных от эпатажа, предвзятости, желания кого-то в чем-то обвинить или доказать заведомо спорное или неприемлемое. Выступлений, проникнутых искренней заинтересованностью в том, чтобы преодолеть нынешний тяжелый период в отношениях между Россией и ЕС и его государствами-членами. Нащупать подходы и аргументы, на которые можно было бы опереться. Продумать рекомендации, которые помогли бы в будущем выстроить взаимоотношения таким образом, чтобы повторение нынешнего кризиса стало невозможным.

По итогам обсуждения договорились о том, чтобы продолжить совместную работу и максимально тщательно и педантично проанализировать допущенные ошибки и то, что нас разъединяет. Может быть, в действительности. Может, только в нашем ее восприятии. Прозвучали даже предложения о том, чтобы воспользоваться опытом российско-польской и российско-японских комиссий по сложным вопросам истории. Они внесли весомый вклад в то, чтобы снять бытовавшие ранее предубеждения и расчистить путь для того, чтобы твердо и уверенно двинуться вперед по налаживанию отношений, когда для этого созреют необходимые политические предпосылки.

С надеждой и удовольствием подключаемся к этой важной и ответственной работе. У нас широкий круг контактов. Много общались с теми политиками и дипломатами, которые находились в гуще событий, наложивших неизгладимый отпечаток на то, по какому сценарию пошло развитие современной Европы. Для начала хотелось бы провести самый общий «разбор полетов» и показать, почему очень дельные, нужные и перспективные предложения российского руководства, проникнутые идеями построения такой Европы, в которой могли бы комфортно себя чувствовать все страны и народы, были отвергнуты нашими западными партнерами. Почему они не были востребованы. И какие подсказки для будущего дает их прошлое однобокое и неправильное истолкование.

Однако перед тем, как приступить к нему, буквально несколько слов о том, почему европейское направление своего собственного геополитического проекта для России, чтобы ни происходило, как бы ни менялись обстоятельства, останется главным.

Проверка эрудиции

Ответьте на вопрос: какие подразделения (департаменты) в рамках Министерства иностранных дел России являются наиболее крупными. Значимыми. Престижными. Таких подразделений всего два. Личный секретариат Министра и Генеральный секретариат — приводные ремни управления внешнеполитическим ведомством — не в счет. Это Департамент международных организаций и Департамент общеевропейского сотрудничества. Первый отвечает за работу в Совбезе ООН, всех других органах и структурах ООН, универсальных международных организациях семейства ООН. Второй — за сотрудничество внутри и с европейскими международными организациями классического и интеграционного типа. Их особый статус — наглядное подтверждение того, насколько важное место международные организации заняли в деятельности современного государства, в нашем случае — России, системе международных связей.

О значении для России многосторонней дипломатии применительно к Совету Безопасности ООН, ее органам и структурам, международным организациям семейства ООН, наверное, можно не говорить. Это очевидно. А вот почему отношения с европейскими и евроатлантическими организациями имеют для нас определяющий характер даже сейчас, после всех тех изменений, которые произошли за последние годы, надо пояснять. Попробуем сделать это, ограничившись лишь наиболее убедительными соображениями.

Императивы взаимодействия с европейскими и евроатлантическими организациями

Суммирую. Во-первых, они объединяют и обеспечивают сцепку США и ЕС. Прежде всего, это НАТО. В Альянсе Вашингтон не просто доминирует. С учетом соотношения сил в военной сфере, в политическом влиянии, а также ядерного зонтика, ничего удивительного. Но ему удается даже большее. Американцы самым неукоснительным образом следят за тем, чтобы в НАТО европейцы не говорили одним голосом. Не имели для этого ни малейшей возможности. Оставались разрозненными. Таковы установленные ими правила игры.

Однако одним НАТО дело ни в коем случае не исчерпывается. Вашингтон внимательно следит за всем, что происходит в Европе. Великобритания, Нидерланды, Восточная Европа (еще известная под уничижительным названием Новая Европа) в политическом плане больше ориентируются на него, чем на Брюссель или Берлин.

Даже в такой сугубо европейской организации, как Совет Европы, американцы присутствуют. Хотя там им, вроде бы, делать нечего. Да и создавалась она европейцами для обособления от США. В первой половине 1990-х Совет Европы взял курс на то, чтобы вобрать в себя все европейские страны. Замаячило членство России и Украины. Моментально Вашингтон предложил странам Совета Европы допустить его к участию во всех политических механизмах сотрудничества, что и было сделано. Таким образом среди них появились страны наблюдатели — вместе с США это Канада, Япония, Мексика. Они очевидный балласт. Но все же.

В ближайшее время сцепка между США и ЕС станет на порядок прочнее. Они уже далеко продвинулись с переговорами о создании Трансатлантической зоны свободной торговли и защиты инвестиций (ТТИП). Если бы не президентская гонка в США, соглашение было бы не за горами.

Во-вторых, ТТИП придаст доминированию США и ЕС в системе мирохозяйственных связей качественно иной характер. Рывок вперед, совершенный за последнее десятилетие Китаем, в меньшей степени другими быстро растущими экономиками, изменил соотношение сил в мире. Но не определяющим образом. На США, ЕС, еще несколько стран ОЭСР приходятся где-то 50% мирового ВВП, 90% финансовой мощи планеты, 90% интеллектуальной собственности, гарантирующей им по-прежнему технологическое превосходство и контроль над остальными. Главное — Китай и все быстро растущие экономики все равно встроены в управляемые ими процедуры функционирования рынка товаров, услуг и технологий.

Смысл ТТИП состоит в том, чтобы восстановить регулятивное господство США и ЕС в мировой экономике, несколько ослабшее из-за стремительного восхождения Китая. Весомой частью будущего Трансатлантического партнерства, если и когда оно состоится, станет дальнейшее снижение, чуть ли не до нуля, таможенных барьеров и отказ от других мер протекционистской защиты рынков. Но они и так низкие. Более существенной частью ТТИП призвано послужить утверждение согласованных подходов к техническим стандартам и техническому регулированию, что вынудит весь остальной мир, включая нас и Китай, переходить на них.

В-третьих, на страны Евросоюза приходится почти половина внешней торговли России. Втрое больше, чем на Китай. Львиная доля населения живет в европейской части. Ощущает, даже вне зависимости от этого, свою близость к европейской культуре. Вся инфраструктура в основном ориентирована на Запад. Оттуда идут и технологии, и инвестиции. Многовекторность экономической политики, разворот на Восток и установление взаимовыгодных связей с ЮВА — все это необходимо. Они давно назрели. Более того, безальтернативны. Но у переориентации на Восток есть непреодолимые объективные ограничения. А, значит, работа с европейскими и евроатлантическими организациями и союзами будет оставаться нашим важнейшим приоритетом на обозримую перспективу, что бы по этому поводу ни говорилось.

Однако всю четверть века существования России в качестве независимого государства наши отношения с ними складываются очень непросто. В более древнюю историю углубляться нет смысла. Давайте посмотрим, как развивается ситуация сразу после развала СССР и в последующие годы, вплоть до настоящего момента. Как выглядит соотношение сил. Какие выводы стоит сделать на будущее.

Усилия России по переналадке системы европейских и евроатлантических организаций и поиску своего места в ней

Увы, Россия вступила в новую систему международных отношений с крайне невыгодных стартовых позиций. До своего исчезновения с политической сцены Советский Союз успел распустить межгосударственные военно-политические и экономические структуры под своим началом — Организацию Варшавского договора (противовес НАТО) и Совет экономической взаимопомощи (координировал разделение труда между странами соцлагеря). Западные структуры сходного профиля, включая НАТО, ЕС и Совет Европы, не просто остались. В условиях отсутствия конкуренции, они утвердили свое монопольное положение в преобразившейся системе международных отношений. И на континенте, и в глобальном масштабе.

Бывшие союзники СССР, поменяв строй и политическую систему, переориентировались на них. Как политически, так и экономически. За ними последовали страны Балтии. Содружество Независимых Государств позволило странам, возникшим на территории бывшего СССР, осуществить цивилизованный развод. Не более. Ни купировать центробежные силы, ни предотвратить развал некогда единого экономического механизма и последовавший глубочайший экономический кризис СНГ было не в состоянии.

Таким образом, руководство России оказалось в ситуации, когда у него не было другого выбора — приходилось добиваться своего включения в западную систему европейских и евроатлантических организаций. Подстраиваться под нее. Настаивать на близости исповедуемых подходов, ценностных категорий и даже базовых приоритетов. Устанавливать с ними такие отношения, которые давали бы Москве больше, нежели то, на что она могла претендовать с учетом изменившегося соотношения сил.

Хотя использованный эвфемизм «оказалось» — фигура речи. В действительности — поставило себя в такое положение. А соотношение было для Москвы крайне невыгодным. Стратегический паритет между СССР и США, а также между стоящими за ними группами государств, который в годы «холодной войны» распространялся на все сферы, не только ракетно-ядерную — международное влияние, экономику, промышленное производство, фундаментальную науку, финансы, систему образования и здравоохранения, обычные вооружения — канул в лету. От него остались рожки да ножки.

Сотрудничество между Россией и НАТО и противодействие «натоцентризму»

В системе европейских и евроатлантических организаций доминировал Североатлантический альянс. Он играл первую скрипку. Он вырабатывал общие для всех установки по всем важным политическим проблемам. То, что НАТО был и остается, прежде всего, военным блоком, лишь подчеркивает его особую роль в западном мире. Отнюдь не только в качестве инструмента жесткой безопасности от внешней угрозы и военного подавления возможного противника. НАТО задает общие рамки, служит цоколем, цементирует собой все остальные связи.

Поэтому концепции западного мира как сугубо натоцентричного очень хорошо передают его сущность и важнейшие, узловые параметры. Поскольку в Альянсе по большому счету все определяет Вашингтон, за ним и первое, и последнее слово, подобная модель его безусловно устраивает. Экспансия Альянса, включая вовлечение в его орбиту третьих стран и расширение сфер компетенции, воспринимается США как продвижение к универсализации поддерживаемой ими модели и придание ей системообразующего характера для всего мирового порядка.

Натоцентричность и доминирование Альянса, приписавшегося себе победу в «холодной войне», на заре 1990-х представлялись российскому руководству настолько очевидными, что оно первоначально предприняло неудачную попытку сходу установить с ним максимально тесные отношения. Это не анекдот. Не выдумка. Такое, несмотря на всю его фантастичность, по рассказам очевидцев, действительно имело место.

Посол в Бельгии Николай Николаевич Афанасьевский, будучи по совместительству первым нашим постпредом при НАТО (1990–1994 гг.), заменив табличку СССР на Российская Федерация, сразу же заявил о том, что Россия намерена вступить в НАТО. Получив прямое поручение из Москвы, он просто озвучил его. Это произвело эффект взорвавшейся бомбы. На следующий день ему пришло прямо противоположное указание. Он объявил: Россия не намерена вступать в Альянс. Что произошло за ту удивительную ночь в действительности, мы, по всей видимости, никогда не узнаем. Об этом можно только догадываться. Как бы то ни было, Москве пришлось искать другие варианты построения взаимоотношений со своим недавним противником.

Инициатива, однако, постоянно находилась в руках Вашингтона и Брюсселя. Они, а не Москва, руководствуясь своими сугубо односторонними интересами, определяли, когда портить, когда улучшать или восстанавливать связи. При этом Москве ими отводилась роль аутсайдера (в смысле внешнего игрока) и всего лишь одного из партнеров.

Говорить могли все, что угодно, что ласкало слух и успокаивало российское руководство. Заявления могли делаться любые. На практике все претензии России на особую роль, особые отношения, равноправие и участие в обсуждении и подготовке принимаемых решений последовательно отвергались. Не выдержали проверку временем и несколько внешнеполитических проектов устройства Европы, которые Москва попыталась реализовать. Сейчас, с позиций пройденного пути сотрудничества и конфронтации на континенте, они кажутся наивными. Тогда они представлялись вполне состоятельными.

Двойная игра против попыток установления особых отношений между Россией и ведущими западными демократиями

Первый проект. В Москве исходили из того, что сильными игроками на континенте, от которых все зависит, являются Штаты и ведущие страны Европейского Сообщества/Европейского Союза. Значит, о мироустройстве в Европе, сохранении статус-кво или его изменении, о том, в каком направлении будет эволюционировать многостороннее сотрудничество и какой политический статус резервируется для стран бывшего соцлагеря и бывшего СССР, надо договариваться с ними.

Посылка — в какой-то степени верная, поскольку, в конечно итоге, все и впрямь зависело от них. Но с большим изъяном. Да, российской дипломатии действовать так было проще и легче. Все-таки находить общий язык с новыми элитами бывших союзников СССР было очень непросто. Они руководствовались в первую очередь стремлением как можно дальше дистанцироваться от Москвы. Получить гарантии того, что их не оставят с ней тет-а-тет. Воспользоваться благоприятной конъюнктурой для того, чтобы упрочить свою власть и не допустить возвращения в прошлое. В каких бы то ни было формах.

На практике стремление действовать через их головы и договариваться с другими об их судьбе им откровенно не нравилось. Особенно полякам и прибалтам. Неоднократно говорили нам об этом. И тогда. И потом. Вызывало протест. Еще больше восстанавливало их против российского руководства и всего русского. Подталкивало к тому, чтобы играть против Москвы и побуждать те самые западные страны, на совместные действия с которыми она рассчитывала, организационно, политически и юридически оформить их вхождение в западную институциональную систему.

Самим западным державам давало прекрасный предлог ссылаться в торге с Россией на особое мнение стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы, которое они, конечно же, никак не могут игнорировать. Позволяло им использовать такой трюк, против которого у России как не было, так и нет противоядия: подсказывать им, что нужно делать в пику ей, чтобы якобы заставить их занимать в отношении Москвы более жесткую позицию и откровенно игнорировать ее интересы. Причем проделывать все это вежливо, благожелательно и внешне вполне безупречно.

Мол, мы бы с радостью пошли на такое решение. Мы всецело «за». Мы искренние «друзья» демократической России. Считаем, что без вас ни подлинного мира, ни стабильности и процветания не добиться. Исходим из того, что будущее за Европой без разделительных линий и т.д. Но, увы, другим такое решение не подходит. Мы не можем вашим же бывшим союзникам выкручивать руки. Обижать. Принуждать. Это было бы неправильно. Так что не обессудьте.

Фиаско представлений об общей Европе и пространстве безопасности от Ванкувера до Владивостока

Второй. Ни авторам перестройки, вроде бы получившим твердое обещание, что НАТО не будет двигаться на восток, ни участникам Беловежских соглашений, сделавшим ставку на блокирование с коллективным Западом, даже в голову не приходило, что он может элементарно их предать. Продолжить проводить всю ту же антисоветскую политику, но теперь против молодой демократической России. Цинично воспользуется моментом для того, чтобы вобрать в себя бывших. Более того, на роли антагонистов Москвы.

Они верили в то, что история дарит шанс преодолеть историческое противостояние по линии Восток-Запад и выстроить в Европе и мире в целом такие отношения, которые превращали бы цели и принципы Устава ООН из утопии в реальность. Надеялись, что США, коллективный Запад и Россия совместно займутся миростроительством и мироустройством во благо всех.

Все эти идеалистические представления нашли воплощение во внешнеполитической линии, проводившейся первым президентом Российской Федерации Б.Н. Ельциным. Ее суть заключалась в закреплении такого порядка в Европе, при котором

а) сохранялось незыблемое статус-кво в том, что касается членского состава НАТО;

б) НАТО трансформировался из военного блока, противостоящего абстрактному внешнему противнику, т.е. России, в преимущественно политическую организацию;

в) все страны, вышедшие из социалистического блока, никуда больше не входили и участвовали в строительстве общей Европы в качестве нейтральных или неприсоединившихся стран;

г) все проблемы континента решались на основе и в целях укрепления партнерских отношений между коллективным Западом и Россией.

Какое-то время казалось, что рисуемая Кремлем картинка достаточно притягательна. Ведь она отвечает всем интересам — и общим, и индивидуальным и навсегда снимает главную проблему панъевропейского развития, состоящую в глубинном конфликте между Россией и НАТО, Россией и коллективным Западом. Что она устроит всех.

И действительно, первоначально США и ведущие западноевропейские страны, казалось бы, удовлетворились тем, что Россия выводит войска из Центральной и Восточной Европы и стран Балтии, подтверждает все свои международные обязательства и т.д. Они взяли паузу. Им нужно было осмыслить принципиально новую ситуацию, сложившуюся в Европе и в мире в целом.

Как известно, развитие событий пошло по прямо противоположному сценарию. Серьезные исследовательские работы, повествующие о том, что подвигло склонить чашу весов в Вашингтоне в его пользу, несмотря на то, что прошло уже с четверть века, так и не появились. Странно, не правда ли. Ведь сюжет принципиально важный.

Понятно же, что, давая отмашку на экспансию НАТО вопреки ожиданиям российского руководства, которое американцы твердо поддерживали, Соединенные Штаты своими руками затягивали сложнейший узел противоречий в отношениях с Россией. Теряли в лице России страну, которая им могла бы доверять. Более того, наносили тяжелейший удар по прозападным настроениям в обществе и либеральному крылу истеблишмента, с которым, вроде бы, предпочитали работать.

На разных форумах приходилось встречаться с представителями старой гвардии политиков Германии, с теми, кто окружал канцлера Гельмута Коля и его министра иностранных дел Ганса-Дитриха Геншера, объединивших западную и восточную части страны, а затем продолжали оставаться активистами российско-германского внешнеполитического диалога. Они, не стесняясь, рассказывали, как много сил у них ушло на то, чтобы уговорить американскую Администрацию и лично президента Билла Клинтона согласиться на расширение и поддаться на уговоры.

Первоначально НАТО вполне довольствовался простейшими формами установления связей со странами, пережившими бархатные революции и возникшими в результате распада СССР. В этих целях в 1991 г. НАТО учредил многосторонний форум Совет Североатлантического сотрудничества (ССАП). Спустя несколько лет, в 1994 г. он запустил программу «Партнерство ради мира» (ПРМ), представлявшую собой набор индивидуальных планов сотрудничества.

В них было много, вроде бы, второстепенных периферийных мероприятий. Но сердцевину составляли касающиеся достижения оперативной совместимости и реформы вооруженных сил. Главная же негласная цель состояла в воспитании критической массы национального офицерского корпуса и генералитета, которые ставили бы солидарность с НАТО превыше всего.

В дальнейшем (май 1997 г.) в целях решения более амбициозных задач НАТО учредил Совет Евроатлантического партнерства (СЕАП), давший возможность Альянсу перейти к углубленному политическому диалогу и практическому сотрудничеству, в которые он вовлек 23 государства-партнера. Одновременно НАТО серьезно диверсифицировал программы партнерства в зависимости от решаемых задач и придал им различный статус.

Первая волна расширения НАТО после крушения СССР (и четвертая по счету) была отложена до весны 1999 г. Ей предшествовал, как мы видим, относительно долгий подготовительный период. В первую волну попали страны, которые сразу же стали причислять к Центральной Европе — Чехия, Венгрия и Польша.

Словакия, которой в НАТО прочили быть среди них, от перспективы членства отказалась. Ее руководство проводило независимый курс и поддерживало близкие отношения с Россией. Оно считало, что загонять неприсоединившиеся страны в Альянс совсем необязательно. Его дискредитировали и заменили. Быстро. Почти играючи. В полном соответствии с демократическими процедурами.

После этого Словакия поспешила за остальными собратьями по Вышеградской четверке и возглавила список второй (т.е. пятой) волны расширения. В нее попали также страны Балтии и Юго-Восточной Европы, что, по вполне понятным причинам, ввергло российско-американские и российско-натовские отношения в очередной кризис.

Причем из Вашингтона и Брюсселя, как и раньше, не скупились на заверения о том, что все делается для блага России, в интересах России и проч., поскольку она только выигрывает от того, что ее будут окружать успешные, стабильные, состоявшиеся государства. Такие заверения вызывали у Москвы лишь еще большую «отрыжку».

Сейчас НАТО подбирает последние кусочки Европы, оставшиеся вне Альянса. Применительно к Грузии и Украине им используется стандартная формула, согласно которой двери в Альянс открыты для всех, и никто не вправе диктовать другим, к каким союзам принадлежать. Под безымянным «никто» подразумевается, правда, только и исключительно Россия.

Причины экспансии НАТО вопреки интересам становления партнерских отношений с Россией

Факторы, повлиявшие на выбор НАТО в пользу отказа от альтернативной модели мироустройства на континенте и в мире в целом, намного более многообразны и разноплановы, нежели это зачастую описывается в политически ангажированных источниках. Выстраивать их иерархию крайне сложно. Сводить все к слабости России и курсу НАТО на ее вытеснение из Европы было бы явным преувеличением.

Хотя из-за внутренних неурядиц, политической нестабильности, слабости власти, неспособности к эффективному реформированию и затяжному экономическому кризису, закончившемуся дефолтом 1998 г., Россия ушла с мировой политической сцены намного основательнее и беспросветнее, нежели многие ожидали. Более того, будучи финансово зависимыми от коллективного Запада, российские лидеры приучили всех к тому, что, как бы они ни боролись против навязываемых им решений и ни отстаивали свое мнение, они в итоге с ними смирятся.

К тому же Москва не захотела или не смогла играть по тем правилам, которые установились к тому времени. Без этого она не могла восприниматься в качестве надежного предсказуемого партнера — на первых же демократических выборах по новой конституции победили жириновцы, и весь политический спектр страны по необходимости резко качнулся в сторону крайне правого популизма и национализма.

Не меньшее влияние на эволюцию ситуации оказало то, что Европейский союз, в отличие от США, чуть ли не сразу взял курс на включение в свой состав в той или иной форме всей Европы, за исключением территории СНГ. В дальнейшем же стал претендовать и на нее. Уже в 1993 г. ЕС утвердил копенгагенские критерии, соответствие которым позволяло третьим странам влиться в интеграционное объединение.

ЕС принял в свои ряды нейтральные страны, традиционно поддерживающие с Россией особые отношения — Австрию и Финляндию. Со всеми бывшими странами соцлагеря и странами Балтии ЕС заключил т.н. европейские соглашения, открывавшие перед ними перспективу членства.

Ни полностью, ни частично отдавать под крыло ЕС Новую Европу, ее военно-промышленный комплекс и военные заказы, Вашингтон, естественно, не собирался. Такой геостратегический расклад его не устраивал. Их опережающее подключение к НАТО, с его точки зрения, расставляло бы все по своим местам.

Кроме того, США не могли оставаться в стороне от запущенного Германией процесса пересмотра итогов Второй мировой войны и послевоенного устройства Европы. Берлин заставил остальные государства-члены ЕС пойти на беспардонное нарушение Хельсинского акта и согласиться на развал Союзной Югославии. Итоговую точку в последовавшей череде балканских войн поставили те же Соединенные Штаты. На условиях, выгодных лишь им самим и ЕС. Ценой максимального унижения Сербии и окончательной антагонизации России.

Когда подписывался Основополагающий акт Россия-НАТО 1997 г. о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности и в качестве форума для консультаций создавался Совместный постоянный совет, казалось, что теперь-то взаимодействие будет развиваться по восходящей. Нападение НАТО на Сербию и многодневные бомбардировки беззащитного мирного Белграда все перечеркнули. Премьер-министр России Евгений Максимович Примаков получил информацию о начала натовской операции, когда находился в воздухе по дороге в Штаты. Он отдал приказ развернуть самолет над Атлантикой. Все отношения между Россией и НАТО были заморожены.

Создание Совета Россия-НАТО и первые результаты прагматического сотрудничества

Новая попытка установить прочное конструктивное эшелонированное сотрудничество была предпринята лишь спустя несколько лет. Москва восстановила конституционный порядок в Чечне. Президентская власть в стране была консолидирована. Между новыми президентами России и США В.В. Путиным и Дж. Бушем-младшим установились вполне рабочие отношения. Москва выступила на стороне Вашингтона в борьбе с международным терроризмом.

Создание единого фронта после террористической атаки на США 11.09.2001 г. и необходимость опереться на помощь Москвы в Афганистане изменили все. Между Россией и НАТО начался новый, как всегда непродолжительный «роман». 28 мая 2002 г. в Риме на встрече в верхах Россия-НАТО было провозглашено создание Совета Россия-НАТО (СРН). В его лице Москва получила то, чего безуспешно добивалась многие годы. СРН давал ей возможность встречаться на равных с представителями государств-членов в формате «члены НАТО+1», а не «НАТО+1», как до этого при СПС.

Члены СРН, действуя в национальном качестве и в соответствии со своими коллективными обязательствами, были уполномочены принимать совместные решения и нести коллективную ответственность, индивидуально и совместно, за их выполнение. На уровне послов и военных представителей заседания СРН должны были проводиться не реже одного раза в месяц. На уровне министров иностранных дел, министров обороны и начальников генштабов — дважды в год. Глав государств и правительств — по мере возможности. Подготовка заседаний СРН и осуществление контроля за работой экспертов была возложена на Подготовительный комитет, собирающийся на свои заседания не реже двух раз в месяц. В практическом плане СРН дал жизнь 25 рабочим группам и комитетам для развития сотрудничества в ключевых областях.

СРН был учрежден в соответствии с Римской декларацией 2002 г. «Отношения Россия-НАТО: новое качество», подтверждающей и развивающей принципы Основополагающего акта 1997 г., который, таким образом, остался официальной основой двусторонних связей. В качестве ключевых областей сотрудничества в них перечислялись борьба с терроризмом, антикризисное регулирование, нераспространение, контроль над вооружениями и меры по укреплению доверия, противоракетная оборона театра военных действий, тыловое обеспечение, военное сотрудничество, военная реформа и гражданские чрезвычайные ситуации. Кроме того, в программу деятельности СРН, по взаимному согласию его членов, могли вноситься новые направления.

С 2004 г. СРН приступил к осуществлению плана действий по борьбе с терроризмом в целях повышения уровня общей координации и стратегического сотрудничества. В его рамках, в частности, осуществлялась совместная предварительная подготовка российских кораблей для участия с 2006 г. в военно-морской антитеррористической операции НАТО «Эктив индевор» («Активные усилия») по патрулированию вод Средиземного моря и контролю за судоходством.

Важнейшими слагаемыми сотрудничества по Афганистану стали воздушный и наземный транзит грузов через территорию России для войск США и НАТО, поставки афганскому правительству российских вертолетов, борьба с терроризмом и незаконным оборотом наркотиков. Например, с декабря 2005 г. Россия приступила к осуществлению пилотного проекта по обучению и подготовке персонала из Афганистана и стран Центральной Азии борьбе с наркотрафиком.

Повышенное внимание уделялось подготовке к проведению в будущем возможных совместных военных операций и, соответственно, работе по повышению уровня оперативной совместимости вооруженных сил. Многое было сделано для приобретения опыта совместных поисково-спасательных операций на море и в воздухе и планирования задействования гражданских служб в чрезвычайных ситуациях. Проводились исследования оперативной совместимости противоракетной обороны театра военных действий (ПРО ТВД) России и стран НАТО и совместные командно-штабные учения.

СРН использовался для обсуждения проблематики Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ), Договора по открытому небу, мер укрепления доверия и безопасности, а также ядерных доктрин и стратегии. Наблюдатели приглашались для участия в полевых учениях по реагированию на инциденты, связанные с использованием ядерного оружия.

Как видим, в практическом плане сотрудничество интенсивно развивалось. Оно было выгодно США и НАТО, особенно в том, что касается Афганистана. Полезно России. Однако не решало главную задачу.

Роль обмана и самообмана в окончательной деградации отношений между Россией и НАТО

В геополитическом плане сотрудничество с НАТО имело негативную и позитивную повестку. В том, что касается негативной, оно должно было воспрепятствовать:

а) расширению НАТО, съедающему барьер из нейтральных и неприсоединившихся государств между Россией и Альянсом, выводящему НАТО на наши границы и ликвидирующему круг стран, на особые связи с которым Россия могла бы положиться;

б) осуществлению США и НАТО внешнеполитических авантюр, типа завоевания Ирака, свержения Муаммара Каддафи в Ливии или Башара Асада в Сирии, бьющих по интересам Москвы;

в) реализации геостратегического проекта натоцентричного мирового порядка, в котором России отводилась бы подчиненная второстепенная роль;

г) слому стратегического паритета между Россией и США, Россией и НАТО, в частности созданию американцами стратегических сил первого обезоруживающего удара по России и глобальной ПРО, девальвирующей ядерный потенциал Москвы.

С этой задачей сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН по мелким и отдельным вопросам просто не могло справиться.

В том, что касается позитивной программы, оно должно было бы превратить Россию и НАТО в союзников, которые бы навсегда и безвозвратно «закапали топор войны», или, по крайне мере, в надежных предсказуемых партнеров. Одновременно с этим — создать благоприятные внешнеполитические предпосылки для ускоренного экономического и технологического развития страны.

До чего-то даже отдаленно похожего реальное сотрудничество между Россией и НАТО в рамках СРН явно недотягивало. Подобные цели даже не артикулировались. Если только критиками внешнеполитической линии Кремля.

Получалось, по большому счету, что СРН играл роль дымовой завесы, под прикрытием которой США и НАТО было легче продолжать осуществление своего геостратегического проекта в ущерб России. Об этом в значительной степени была Мюнхенская речь президента В.В. Путина 2007 г., когда он дал объективный, без прикрас анализ происходящего, объяснив всем, что «король-то голый».

Лидеры стран НАТО ничего подобного слышать не хотели. Речь сделала его неудобным партнёром для США и НАТО. Но все равно ничего не изменила. Осуществление прежнего геостратегического проекта, направленного теперь не только на переформатирование пространства бывшего соцлагеря, но и непосредственного окружения России, продолжалось.

В конечном итоге, оно завершилось сначала войной в Закавказье. Затем вооруженным конфликтом на Украине. В развязывании войны и в первом случае, и во втором Брюссель обвинил Москву. В 2008 г. постарался обелить действия режима М. Саакашвили, попытавшегося восстановить территориальную целостность Грузии и вернуть себе Южную Осетию вооруженным путем. Категорически отверг итоги войны, завершившейся тем, что Россия признала независимость Южной Осетии и Абхазии. В ответ прервал работу СРН.

Однако в марте 2009 г. 26 стран-членов Альянса приняли политическое решение возобновить ее. В любом случае Грузия все равно стала частью их геостратегического проекта и зависимой территорией, а США и НАТО нужен был транзит в Афганистан и поддержка операции со стороны России, а также продолжение взаимодействия в борьбе с терроризмом.

Объем сотрудничества, естественно, сократился. Диаграммы, развешенные в штаб-квартире Альянса, показывали это более чем наглядно. В остальном продолжался «бизнес эз южиал», т.е. в принципиальном плане ничего не изменилось, хотя коллективный Запад усиленно настаивал как раз на том, что возвращение к нему категорически невозможно.

С началом санкционной войны в связи с событиями на Украине действия НАТО были примерно теми же. Первым делом Альянс парализовал деятельность СРН, сам смысл существования которого заключался в том, чтобы служить каналом общения именно в чрезвычайных ситуациях. Затем заморозил все каналы институционального взаимодействия, все диалоги, проекты и программы.

На этот раз, однако, просто разрывом отношений, даже тотальным, НАТО не ограничился. Он пошел намного дальше:

а) вернул Россию в число потенциальных противников, иначе, стран, от которых исходит военная угроза (а любую угрозу надо отражать);

б) резко активизировал проведение учений — они идут тут и там в Европе практически беспрерывно;

в) добился, чтобы государства-члены реально начали наращивать военные расходы — абсолютно все: от воинственной Великобритании до маленького Люксембурга (до этого большинство отделывалось одними лишь обещаниями);

г) принял решение об усилении своей военной инфраструктуры ближе к нашим границам и оказании военной поддержки т.н. «прифронтовым государствам», разместив на их территории дополнительно военную технику и воинские контингенты (пока на ротационной основе, чтобы не нарушать свои международные обязательства слишком уж откровенно);

д) надавил на страны, остающиеся вне блока, в частности на Черногорию и Сербию, чтобы они побыстрее присоединялись к нему;

е) развернул кампанию по очернению всего, предпринимаемого Москвой, и превратил ее в узловой компонент проводимого им военно-политического курса.

Еще совсем недавно НАТО находился в тяжелейшем кризисе. Он никак не мог отыскать свой “raison d’etre” — для чего и зачем он нужен. Ввиду несопоставимости военных потенциалов европейские союзники Штатам не очень-то были нужны. Альянс попытался отыскать его миссией в Афганистане — далеко за пределами своей ответственности, но потерпел там бесславное фиаско.

Конфронтация с Россией по поводу Украины вдохнула в НАТО новую жизнь. Вашингтон уложил своих европейских союзников обратно в одну «постель» с собой, гостеприимно разостланную Альянсом. Он разорвал мешавшую ему сцепку между Россией и Европейским Союзом, лишив их возможности для маневра. Более того, вернул жесткой силе определяющую роль в мировых делах и выработке политики. Если говорить обобщенно, вновь легитимировал натоцентричную модель европейского порядка, как довлеющую над всем остальным, и укрепил ее.

Было ли подобное развитие событий полностью неожиданным? Ответ — и нет, и да. С одной стороны, такой остроты противостояния ожидать было трудно. С другой — экспертное сообщество давно предупреждало о том, что отношения между Россией и НАТО строятся на песке. Никакое серьезное испытание они не выдержат.

В преддверии Лиссабонского саммита НАТО 2010 г. и встречи СРН в верхах, в которой принял участие тогдашний президент Д.А. Медведев, группой ведущих российских специалистов по заказу Института современного развития был подготовлен доклад об отношениях Россия-НАТО. В нем очень доходчиво разъяснялось, что для Брюсселя Основополагающий акт и Римская декларация, на которых эти отношения базируются, ничего не значат.

Брюссель вполне удовлетворен тем, что Москва их так лелеет и ими гордится. Никакой юридической силой они не обладают. Никого ни к чему не обязывают. Набиты красивыми словами и общими пожеланиями, от которых, когда придет время, можно будет легко отмахнуться. Настоящий механизм превентивной дипломатии и урегулирования кризисов в них не прописан. Использовать то, что есть, или нет, зависит лишь от доброй воли сторон. По мере развития конфликта на Украине и вокруг нее у Брюсселя она исчезла. По прогнозам, нескоро появится.

Бесперспективность совместных конструкций России с НАТО и ЕС для третьих стран

Третий. В Москве понимали, что коллективный Запад откровенно спекулирует утверждениями, якобы исходящими от бывших союзников СССР, о том, что они боятся России, зреющих в ней реваншистских настроений, возвращения в прошлое, которыми обосновывалась их тяга к вступлению в Альянс. Однако игнорировать их было бы недальновидно. На них надо было давать адекватный ответ.

Им послужило предложение Москвы о двойных гарантиях безопасности, которые Запад и Россия предоставили бы всем тем, кто оказался между ними. С позиций здравого смысла — отличное предложение: оно реально давало ключ к тому, чтобы снять озабоченности в области безопасности.

Однако на самом деле эти утверждения были не более чем предлогом. Еще одной дымовой завесой. И коллективному Западу, и бывшим нужно было совсем другое. Они ратовали за такой миропорядок в Европе, при котором влияние России на европейские дела было бы сведено к минимуму, а осколки соцлагеря и СССР получили бы возможность пользоваться всеми благами, которые давала принадлежность к Западу.

Новые элиты стран Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы добивались в принципе лишь одного — интеграции в западный порядок. Вашингтон и Брюссель эти настроения, не афишируя, всячески поощрял. Несогласных убирал или менял. Не мудрено, что бывшие союзники категорически отказались от предложений Москвы, а ведущие европейские страны лишь в очередной раз развели руками: не можем же мы принуждать к чему-то новые демократии и не прислушиваться к требованиям народов.

В аналогичные ситуации Москва попадала и в дальнейшем. Выдвинутая ею инициатива заключения Договора о европейской безопасности откликалась на реальную потребность в создании механизмов кризисного регулирования. В формализации процедур, с помощью которых можно было бы предотвратить эскалацию кризисов, сползание к полномасштабному конфликту и конфронтации. В придании им обязывающего характера, в отличие от Основополагающего акта и ситуации с СРН, который в любой момент, как выяснилось, можно прихлопнуть. Обладай Россия и НАТО такими процедурами, может быть, ситуация вокруг Украины развивалась бы совсем другим образом. До этого — с Грузией.

Точно также и инициатива Москвы еще аж 2003 г. о формировании общего экономического пространства от Атлантики до Владивостока позволяла заняться строительством такого миропорядка в Европе, при котором третьим странам не надо было бы делать выбор между Россией и Западом — действовали бы общие правила игры.

Но все эти предложения исходили из того, что одной из главных сторон этих механизмов, равноправным и влиятельным участником становится Россия. Вот этого-то, а не Договора, общих пространств или чего-то еще, ни коллективный Запад, ни бывшие не хотели. Как им, к сожалению, кажется, их интересам соответствует прямо противоположное. Чем чреваты такое позиционирование, такие установки, такая политика, мы теперь очень хорошо видим. Однако, как их развернуть, остается открытым вопросом.

Провал ставки на ОБСЕ как зонтичной организации безопасности в Евро-Атлантике

Четвертый. Москва хотела бы видеть Европу общим достоянием населяющих ее народов. Последовательно демократической, а не управляемой из какого-то одного центра. Дружественной по отношению к каждому из них, а не делящей их на своих и чужих. В которой все страны могли бы сотрудничать между собой на равных. Обладали бы равной неделимой безопасностью и равными возможностями. В которой интересы одних не ставились бы выше интересов других и последовательно уважались. Чтобы принимаемые решения были бы действительно общими, вырабатывались совместно с учетом вклада каждого, а не легитимировали чьи-то односторонние подходы.

Иначе говоря, Москва хотела бы видеть Европу свободной от межблокового противостояния и мышления. Оставившей в прошлом все, связанное с «холодной войной». В которой все страны были бы в первую очередь участниками единой системы коллективной безопасности, а только потом — какого-то блока. В которой все остальные союзы могли бы раствориться.

Подобному видению в максимальной степени соответствовала разработанная Москвой концепция превращения Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе в центральное звено системы европейских и евроатлантических институтов. В соответствии с ней ОБСЕ должна была стать зонтичной организацией по отношению ко всем остальным. Единственной, которая была бы уполномочена действовать от лица всех стран Европы, Северной Америки, Средней Азии и Закавказья, принимать обязательные для всех решения и поручать их исполнение группам стран, НАТО, ЕС и другим.

Более целостной альтернативы натоцентризму трудно было себе представить. По сравнению со всеми остальными европейскими и евроатлантическими организациями, ОБСЕ обладала самым репрезентативным составом: в рядах Совета Европы, НАТО и ЕС находится лишь часть из тех, кто входит в ОБСЕ. Она была и остается наиболее инклюзивной. Наиболее легитимной, поскольку именно ею был сформулирован катехизис должного поведения всех стран, с которым все они согласились и обязались строго соблюдать. Он включает Хельсинский акт, Парижскую хартию и многие другие менее знаковые документы, о которых сейчас, почему-то, все реже и реже вспоминают. Она обладала и обладает самым широким и всеобъемлющим мандатом.

НАТО являлся классической военно-политической организацией. ЕС — преимущественно экономическим объединением интеграционного типа. СЕ сконцентрировался на тематике прав человека, демократии и правового государства. ОБСЕ поручалось заниматься всем. Не только вопросами безопасности, но и прав человека, экономики, нормотворчества. Три корзинки, по которым распределялись вверенные ей полномочия, всегда были чрезвычайно емкими. По крайней мере, на бумаге.

Да и отстаиваемая ею концепция безопасности выгодно отличалась от всех других. Под ней понималась всеобъемлющая безопасность, обеспечивающая государства-участники противоядием одновременно от всех угроз, включая экономические, экологические и все другие.

Главное — ОБСЕ изначально создавалась как система коллективной безопасности, стоящая над военно-политическими блоками и призванная сгладить противоречия между ними. Напоминаю: военно-политические союзы гарантируют безопасность своим участникам от внешней опасности. Своим острием они направлены против внешнего врага, каким бы он ни был. Таковы НАТО и ЕС после вступления в силу Лиссабонского договора.

Система коллективной безопасности имеет принципиально иной характер. Она гарантирует всем своим участникам защиту от угроз, которые могли бы исходить от любого другого участника (т.е. изнутри), и ее, по возможности, эффективное пресечение. Суть ОБСЕ, как и ООН, именно в этом.

На самом деле отношение к ОБСЕ в России всегда было далеко не однозначным. В стране немало политиков, считающих, что ОБСЕ способствовала развалу СССР, серьезно подорвав его иммунитет от враждебной идеологии и способность к самозащите. Понимали в России и то, что ОБСЕ структурно слишком слаба, чтобы составить реальную конкуренцию НАТО и ЕС.

Но розовые очки, через которые какое-то время предпочитала смотреть на мир российская политическая элита, были слишком толстыми. Вера в то, что «заграница нам поможет» — слишком укоренившейся.

К тому же, и это сыграло определяющую роль, выбирать-то было не из чего. Если бы, вместо того, чтобы в одностороннем порядке распускать СЭВ и ОВД, М.С.Горбачев договорился о создании мощной панъевропейской организации, в которую вошли бы бывшие противники, ситуация оказалась бы качественно иной. Но история не знает сослагательного наклонения.

ОБСЕ давала отличную площадку для добросовестного сотрудничества и взаимовыгодного решения любых вопросов европейской повестки по мере их возникновения. В этом плане она обладала колоссальным потенциалом и могла бы оказать большое позитивное влияние на происходящее в Европе.

Однако для того, чтобы ОБСЕ заняла центральное место в системе европейских и евроатлантических организаций, НАТО и ЕС должны были бы потесниться. Понятно, что они этого делать не хотели и не собирались.

Более того, они сначала подумывали даже о ее роспуске. По их мнению, которым они, не таясь, делились с российскими дипломатами, она свою миссию в основном выполнила. Помогла и с окончанием «холодной войны», и с утверждением общих ценностей, единственным хранителем которых НАТО и ЕС поспешили себя провозгласить. В мире сложилась принципиально новая ситуация, когда на «шахматной доске» мировой политики в качестве ключевых игроков остались преимущественно только западные международные организации. Они вполне могли взять на себя решение всех тех задач, которыми ОБСЕ призвана была заниматься. В чем должен был заключаться дополнительный оригинальный вклад ОБСЕ, они не понимали. Однако отказываться от уже имеющегося инструмента внешней политики, который, кроме того, на практике доказал свою действенность, было бы нерационально.

Поэтому стратеги НАТО и ЕС, а за ними и западные лидеры нашли для ОБСЕ другое призвание. Во-первых, на постоянной основе легитимировать в панъевропейском формате все те решения, которые хотели бы принять НАТО и ЕС. Во-вторых, осуществлять постоянный контроль за тем, что творится на пространстве бывшей Союзной Югославии и Советского Союза, и подправлять происходящее там в желательном для себя ключе.

Это был геополитический проект превращения ОБСЕ из платформы для глобального сотрудничества в инструмент проведения политики НАТО и ЕС. Победил он, а не предложенный Москвой.

Конечно, не стоит все рисовать одной только краской. Картина намного более пестрая. Однако буквально несколько примеров для того, чтобы проиллюстрировать сделанные выводы.

ОБСЕ, будучи координатором международного наблюдения за проведением президентских и парламентских выборов, всегда «правильно» их оценивала — так как считали нужными Вашингтон и Брюссель. Когда это отвечало интересам НАТО и ЕС, выставлялись хорошие и отличные оценки — только своим, тем, кто уже в них или энергично стремится туда, — подтверждающие, что выборы свободные, демократические, без нарушений и вообще соответствуют. Когда речь шла о России и странах, тяготеющих к ней, — отрицательные. Причем, какими будут оценки, известно было заранее.

Первые полевые миссии ОБСЕ создала в свое время в странах Балтии. Формально, чтобы принудить к исполнению своих международных обязательств, включая соблюдение прав лиц, принадлежащих к национальным меньшинствам. На самом деле — чтобы предотвратить возможные волны протеста со стороны русскоязычного населения.

Минская группа ОБСЕ по урегулированию конфликта вокруг Нагорного Карабаха была создана по инициативе Франции, а вовсе не России, как некоторые историки продолжают настаивать. В дальнейшем ее отодвинули на задворки, практически заменив институтом сопредседательства в Минской группе в составе России, Франции, чуть позже и США. Но Франция особое политическое присутствие в регионе за собой зарезервировала.

Очень неоднозначно оценивается деятельность в Чечне Рабочей группы ОБСЕ. Под давлением лавинообразной критики по поводу несоразмерного, непропорционального и невыборочного применения вооруженной силы и грубых нарушений прав человека Москва была вынуждена пойти на ее создание (Где, любопытно, были все эти радетели справедливости из НАТО и ЕС, когда Киев послал на усмирение Донбасса регулярную армию, наемников и ультраправые полувоенные отряды; когда Анкара прервала перемирие с ПКК и вновь приступила к методичному проведению военно-полицейской операции в районах Турции, населенных курдами, и за ее пределами на манер того, как в начале 80-х годов прошлого века, за что по приговору Европейского суда по правам человека до сих пор выплачивает компенсации).

Рабочая группа взяла на себя роль посредника в отношениях между Москвой и властями отколовшейся от России республики. По сути же, вольно или невольно, она сделалась чуть ли не единственным орудием легитимации Хасавюртовского мира. Москва решилась на то, чтобы не продлевать больше ее мандат только тогда, когда играемая ею одиозная роль стала более откровенно нетерпимой.

Из года в год ОБСЕ на ежегодных регулярных заседаниях СМИД и, с гораздо более значительным интервалом, на саммитах Организации принимала консенсусом политические заявления, содержащие как согласованные позиции по разным вопросам европейской и международной повестки, так и некоторый набор обязательств. Адресатами обязательств, по странному стечению обстоятельств, выступали почти всегда только страны, остающиеся вне НАТО и ЕС. Естественно, что итоговые документы носили компромиссный характер, но, поскольку касались преимущественно происходящего на территории бывших Югославии и СССР, замороженных конфликтов и других моментов, затрагивающих жизненные интересы России, на практике получалось, что на компромиссы шла только Москва.

Раз за разом из нее выжимали все новые и новые уступки. Начиная с обязательств незамедлительно вывести в чистое поле, не создав для этого абсолютно никаких условий, без решения вопросов о принадлежности остающейся собственности, без каких-либо встречных обязательств (например, о вечном нейтралитете и т.д.), войска из стран Балтии. И вплоть до обязательств отказаться от присутствия даже символического контингента в Приднестровье, чем Кишинев усиленно козыряет до сих пор.

Плюс к этому значительная часть практической деятельности ОБСЕ концентрировалась в Варшавском Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) и полевых миссиях. Решения в ОБСЕ принимаются консенсусом. Неприемлемые, в которых нарушается баланс интересов, теоретически всегда есть возможность заблокировать. Но только не в отношении конкретных действий этих структур ОБСЕ. Контролировать их деятельность у Москвы не получалось.

Российские же инициативы превратить ОБСЕ из процесса (что вполне удовлетворяет Вашингтон) в нормальную международную организацию с уставом, четкой регламентацией того, что вправе и что не вправе делать председательствующая страна, генеральный секретарь, БДИПЧ, другие структуры ОБСЕ, регулярно торпедировались.

На ратификацию пересмотренного ДОВСЕ, действующая версия которого по понятным причинам утратила актуальность и связь с реальностью, страны НАТО и ЕС так и не пошли.

Закончилось это все тем, что Россия в какой-то момент стала утрачивать интерес к ОБСЕ, вместе с группой государств начала принимать декларации, требующие придать деятельности ОБСЕ сбалансированный, невыборочный и недискриминационный характер, переориентировать ее обратно на решение общих проблем континента и борьбу с общими вызовами. Дело дошло до того, что в Москве стали ставить под сомнение целесообразность дальнейшего участия в ОБСЕ. Поэтому даже в таких солидных и уважаемых журналах, как «Россия в глобальной политике», появились статьи, объясняющие, почему нам надо оставаться в Организации и как лучше использовать ее потенциал для продвижения наших интересов.

Хорошо, что «горячие головы» не возобладали. Потенциал ОБСЕ оказался востребованным в связи с конфликтом на Украине и вокруг нее. Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ вносит большой вклад в поиски урегулирования. Она служит действенным сдерживающим фактором. Хоть в какой-то степени препятствует распространению откровенной дезинформации.

Удачно, что в нужный момент председательство в ОБСЕ находилось в руках Швейцарии. Берн очень много сделал для того, чтобы дать «нормандской четверке» и всем заинтересованным сторонам реальный инструмент воздействия на ситуацию.

Сейчас председательство в ОБСЕ перешло к Германии. С учетом ее веса в европейских и мировых делах и возросших амбиций, от нее ждут ощутимых сдвигов в эффективности работы Организации. Россия в этом тоже заинтересована.

Против забвения концепции Большой Европы как альтернативы «натоцентризму» и Расширяющейся Европы

Пятый. Абсолютно необъятные возможности строить общую демократическую Европу для всех, избавленную от блокового мышления, противостояния и конфронтации, от тяжелейшего наследия «холодной войны», Европу равноправных народов, Европу без разделительных линий, давало вступление России в Совет Европы. Эта авторитетнейшая международная организация классического типа, по праву считающаяся «совестью континента», послужила своего рода зародышем европейского интеграционного проекта.

В отличие от НАТО и ЕС, она встала на путь объединения в своих рядах всех желающих, всех стран, полностью или частично расположенных в Европе и связанных с европейской традицией своей культурой и историей. Она оказалась единственной из западных международных организаций, которая сумела трансформироваться в подлинно панъевропейскую. В ней, кстати, Россия имеет привилегированный статус, войдя в круг основных плательщиков — в преддверии 28 февраля в Москве и Страсбурге торжественно отметили 20-летие со дня завершения Москвой всех формальностей, необходимых для обретения членства в СЕ.

Ее уставная цель — способствовать сближению стран и народов на базе общих ценностей защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства. По кругу своего ведения она является организацией универсальной компетенции. Ей поручено заниматься всеми и любыми вопросами европейской повестки, за исключением относящихся к военной сфере: от культурного наследия и социальной сплоченности до правового сотрудничества и криминализации помощи террористам.

К жемчужинам СЕ относятся Европейская конвенция по правам человека, Страсбургский суд, помогающий государствам обеспечивать ее соблюдение, Пересмотренная Социальная хартия, Рамочная конвенция о защите национальных меньшинств и ряд других международных инструментов (за два десятилетия своего членства Россия присоединилась к 66 из них) и мониторинговых механизмов. Ценность СЕ для всех государств-членов заключается в том, что правовые достижения и завоевания Организации являются частью их внутреннего права и являются, таким образом, неотъемлемым слагаемым их внутреннего правового порядка, сближающим их между собой и объединяющим их в единое целое.

Встав на путь превращения в панъевропейскую организацию, СЕ взял на вооружение несколько очень полезных, плодотворных и перспективных идей. Одна из них — о демократической безопасности. Ее стержнем являются представления о том, что государственно-правовое строительство на национальном уровне в соответствии с одинаково понимаемыми предписаниями защиты прав человека, плюралистической демократии и правового государства и взаимное содействие на международном уровне его осуществлению вносят весомый вклад в укрепление мира, политической стабильности и поступательного развития на континенте.

Другая — о Большой Европе (Greater Europe). Ее посыл, казалось бы, очень прост. Европа в одинаковой степени принадлежит всем расположенным в ней странам и проживающим в ней народам. Все они обладают равными правами на участие в ее формировании и благоустройстве. Все они вносят посильный вклад в ее утверждение как объединяющего всех пространства общих представлений, идеалов, ценностей и устремлений. Оно состоит из накладывающихся друг на друга, взаимосвязанных и взаимодополняющих правового пространства, гуманитарного, культурного, социального и т.д.

Но такой посыл в корне противоречит притязаниям НАТО и ЕС на главенство. На моноцентризм. На то, чтобы служить единственным оракулом, судьей и прокурором для всех. На то, чтобы указывать остальным, что делать, как делать и зачем делать.

Отрицает концепцию концентрических кругов, сомнительная честь изобретения которой принадлежит наиболее успешному председателю Европейской Комиссии Жаку Делору, не жалевшему труда на ее воплощение в жизнь. Он утверждал, что в центре европейского проекта, т.е. в центре всего, находится ядро стран Европейского Союза. Вокруг располагаются страны, перед которыми открыта перспектива вступления в ЕС. Далее следуют страны, тяготеющие к ЕС, но которые на него рассчитывать не могут. Впоследствии Брюссель с подачи Швеции, Великобритании, Польши и стран Балтии придумал для них «Восточное партнерство», а затем особый тип ассоциации с зоной свободной торговли плюс. За ними располагаются все остальные, с которыми нужно поддерживать хорошие отношения, дабы они не препятствовали утверждению подобной картины мира.

Такой посыл противостоит идеологии Широкой или, иначе, Расширяющейся Европы (Larger Europe). В соответствии с ней строительство Европы идет из Брюсселя, на условиях Брюсселя и по кальке, разрабатываемой Брюсселем.

Преимущества концепции Большой Европы, по сравнению со всем остальным, видны невооруженным взглядом. Она проникнута философией инклюзивности, эгалитаризма, равноправного участия. Не допускает каких-либо разделительных линий в Европе по определению. Не может быть направлена против кого бы то ни было.

Не удивительно, что когда российское экспертное сообщество, специалисты, участвующие в работе Валдайского клуба и Совета по внешней и оборонной политике, обосновывали предложения о Союзе союзов, объединении России, ЕС и третьих европейских стран в более широкий интеграционный проект, об интеграции интеграций, они были далеки от того, чтобы «выдумывать велосипед». Естественно, что они использовали, в том числе, и богатый идейный багаж представлений о Большой Европе. Ведь эти идеи — не что-то абстрактное, умозрительное, любительское. За ними стоит авторитетнейшая панъевропейская организация, обладающая большим моральным авторитетом, включенная в семью европейских и евроатлантических организаций, накопившая солидный опыт практической работы по сближению внутреннего устройства и политики своих членов.

Казалось бы, вот он — идеальный инструмент для построения той Европы, о которой мы все мечтаем. И в идейном, и в организационном плане. По воспоминаниям наших дипломатов, на рубеже 1990-х американские и есовские члены официальных делегаций часами рубились за то, на какое место поставить СЕ в перечне европейских и евроатлантических организаций. Есовцы безоговорочно отводили ему первую позицию.

Однако чуть ли не с самого начала закрепления доминирующего положения НАТО и ЕС в европейской архитектуре СЕ оказался сдвинутым на обочину политических процессов, протекающих на континенте. Натовцы были готовы терпеть СЕ только на приставном стульчике и в качестве субподрядчика. Через ОБСЕ странам НАТО и ЕС действовать было намного легче и проще. СЕ работал профессионально и основательно. Требовались же всегда оперативное развертывание и быстрая политически ангажированная реакция.

Наиболее жестокий удар в спину СЕ нанес Европейский Союз. С одной стороны, он стал забирать себе проблематику, которая на протяжении десятилетий оставалась прерогативой СЕ, и выводить из-под действия ее контрольных механизмов свои страны. Шаг за шагом он расширял свою компетенцию на те области, в которых до того царствовал СЕ, и создавал параллельные структуры.

Так, СЕ много сделал для налаживания сотрудничества между правоохранительными и правоприменительными органами государств-членов, между судами, прокуратурами, антинаркотическими и антикоррупционными агентствами и т.д. и его регламентации. Только в масштабах континента. Сугубо классическими методами межгосударственного взаимодействия.

ЕС сделал формирование пространства свободы, безопасности и правосудия столь же мощным столпом своей деятельности, как создание и обеспечение функционирования общего рынка. Благодаря Амстердамскому и Лиссабонскому договорам провел сначала его частичную, а потом и полную коммунитаризацию, т.е. вписал в механизмы наднационального строительства. Тот набор многосторонних международных конвенций, который разработал СЕ, использовал в качестве отправной точки для принятия своих директив, а впоследствии и регламентов. Конечно, более современных и далеко идущих.

ЕС покусился даже на святое святых СЕ, самое большое его достижение — Европейскую систему защиты прав человека. Он создал свое собственное Агентство по основным правам человека. Принял Хартию фундаментальных прав, в чем-то повторяющую Европейскую конвенцию по правам человека, но имеющую гораздо более широкий предмет регулирования. В течение какого-то времени она просуществовала в качестве политического документа. Однако Лиссабонским договором ей был придан обязывающий характер. Участником же Европейской конвенции ЕС так до сих пор и не стал, несмотря на прямое предписание сделать это, включенное в Лиссабонский договор. Несколько лет СЕ и ЕС совместно писали соответствующий договор, однако Суд ЕС признал его противоречащим учредительным договорам интеграционного объединения.

С другой стороны, ЕС переориентировал СЕ на содействие определенной части европейских государств в подготовке к будущему членству в интеграционном объединении и осуществление массированных программ внедрения прошлого опыта СЕ в реализуемое новыми членами государственно-правовое строительство.

Конечно, подготовка к вступлению в ЕС, а через десятилетие к решению задач «Восточного партнерства» никакого отношения к истинным целям Организации не имела. Тем не менее, она хорошо вписывалась в ее мандат. Кроме того, Европейская Комиссия и государства-члены ЕС, не скупясь, давали дополнительные деньги.

При этом как-то опускалось, что на основную деятельность у Организации денег не хватает. Что она вынуждена резать другие проекта и программы. На второстепенную деятельность отвлекаются огромные кадровые ресурсы. Никакой добавленной стоимости зачастую то, что она продолжает из года в год делать, давно уже не несет.

Посвятить внедрению можно было максимум пару лет, показать, что и как делается. Потом полностью, подчеркиваем, полностью передать местным правительственным, неправительственным и добровольческим структурам. Подключить к подобного рода деятельности международные неправительственные организации.

Замыкаться на этом значило возводить вчерашний день в разряд приоритетов. Устраняться от постановки новых задач. Ограничивать свои возможности заниматься новыми вызовами, с которыми сталкивается континент. К их числу относятся сотрудничество в борьбе с новыми формами терроризма и организованной преступности, миграция, старение населения, социальные последствия новой индустриальной революции, Интернет и все порождаемые им проблемы и т.д. Терять инициативу в области нормотворческой деятельности, что всегда было коньком и преимуществом СЕ.

Увы, все так и случилось. К тому же часть стран ЕС повела массированную атаку против многоаспектности в функционировании Совета и предложила ему сконцентрироваться только и исключительно на проблематике триады: прав человека, плюралистической демократии и верховенства права. Сдерживать это наступление, против которого Россия и ряд других государств настойчиво выступают, у Москвы получается далеко не всегда.

Из некогда мирной и «семейной» Организации, где все — свои и заслуживают уважительного отношения, СЕ стал превращаться в платформу для взаимных упреков, обвинений и оскорблений. Особую нетерпимость и односторонность проявила Парламентская Ассамблея СЕ. Прежняя культура поиска того, что объединяет, а не разъединяет, деликатного ведения дел, ставки на выработку поддерживаемых всеми подходов, была утеряна. Горько и обидно.

И все же СЕ остается важным, умным, профессиональным инструментом, который можно и нужно использовать для преодоления нынешнего тупика в панъевропейском сотрудничестве и его перевода в дальнейшем на принципиально новые основы, отвечающие целям и идеалам построения Большой Европы. Если это еще возможно.

Однако наибольшим разочарованием для России и концептуальным фиаско стало то, куда зашли отношения между ней и Европейским союзом. Об этом — в нашей следующей редакционной статье. Также как и о запущенном Россией альтернативном геополитическом проекте.

Впервые опубликовано в журнале «Вся Европа»

Марк Энтин

Главный редактор журнала «Вся Европа», профессор МГИМО МИД России

Екатерина Энтина

Доцент НИУ ВШЭ

Видишь, там на горе возвышается крест

Андрей САМОХИН, Афон

Этот кусочек суши на одном из трех «пальцев» греческого полуострова Халкидики издревле словно висит между землей и небом на восходящей «тяге» молитв, — с тех пор, как в VII веке византийский император отдал крутые берега в полное и вечное владение монахам-отшельникам. Обособленная от всего мира иноческая республика, получившая название по имени главной здешней вершины.

Афон... Подобно Голубиной Книге и Китеж-граду, это слово вибрирует в самых сокровенных уголках русской души. Монастыри, возведенные нашими предками, давным-давно влились в местный духовный пейзаж. А значит, тысячелетие русского монашества на Святой Горе, отмечаемое в нынешнем году, праздник двойной и даже тройной: России, Афона и всей православной веры.

К этому событию приковано внимание наших властей — как духовных, так и светских. 10 марта премьер РФ Дмитрий Медведев принял членов Общественно-попечительского совета Афонского Свято-Пантелеимонова монастыря. Обсуждались подготовка к торжествам и работа международного фонда, занятого сохранением отеческого наследия в монашеском «государстве». Во второй половине мая на Афоне ждут патриарха Кирилла, а возможно, и президента Владимира Путина. Впрочем, обозреватель «Культуры» не стал дожидаться громкого повода, дабы взглянуть на возрожденную древнюю обитель собственными глазами.

Приближение к цели

Контролер на борту парома внимательно рассматривает паспорта и диамонитирионы — пропуска на Святую Гору, которые дает правительство монашеской республики. Наконец, судно отваливает от причала, оставляя позади Уранополис — греческий городок, веками живущий афонскими паломниками. Во всех лавках здесь продаются страннические посохи, а на стенах красуются виды монастырей и фотопортрет недавно канонизированного Паисия Святогорца.

Разноязыкие пассажиры толпятся на палубах, запахиваясь шарфами от свежего весеннего ветерка. Огромные чайки смело выклевывают на лету хлеб из протянутых рук. Вокруг чернеют рясы и скуфейки, а вездесущие торговцы и тут продают разноцветные четки. Среди греческих, сербских, болгарских, румынских слов хорошо различима русская речь. Пристраиваюсь к соотечественникам, внимательно слушающим молодого батюшку:

— В античные времена Афонская Гора соперничала с Олимпом высотой и известностью. Здесь было языческое капище, храм Аполлона, жили прорицательницы-пифии, к которым стекались люди со всей Эллады. А как вот этот полуостров стал одним из четырех «уделов Богородицы», знаете? — спрашивает он. И, явно довольный нашей неосведомленностью, продолжает, придерживая развевающуюся на ветру бороду. — Царица Небесная плыла на Кипр навестить святого Лазаря четверодневного. Вдруг налетела буря и прибила корабль к афонскому берегу. Богоматерь сочла это явным знаком и сошла с корабля недалеко от нынешнего Иверского монастыря. Как только Она ступила на берег, идолы на всем Афоне попадали, а бесы, бывшие в них, не по своей воле завопили о прибытии «Матери сильного Бога». Изумленные люди вышли на берег, поклонились Богородице и понесли ее на руках.

Батюшка делает паузу и торжественно заканчивает: «Вот тогда Царица Небесная и нарекла место сие своим жребием, сказала, что будут жить здесь монахи, и стала их верховной Игуменьей».

Тем временем паром минует несколько небольших, словно игрушечных, греческих монастырей и подходит к настоящей твердыне, похожей на военную крепость, над серыми стенами которой высоко возносятся зеленые шатровые колокольни и главки церквей с горящими золотом крестами. «Свято-Пантелеимонов — наш Русик, — ахает священник, словно видя это чудо впервые. — Давайте за вещами, братья, к пристани подойдем лишь на пару минут».

Чай, не на курорт приехали…

Паломники с поклажей поднимаются от пристани по мощеной каменной дорожке вверх, к монастырской гостинице — архондарику, по-гречески. Все здесь, кажется, почти в идеальном порядке: небольшая гавань и каменный ангар для катера, аккуратно подстриженные кусты, оливковые, апельсиновые деревья, стройные кипарисы, лавры. Даже ягоды барбариса, из которых монахи делают вкуснейшее варенье, — все «по чину».

Впрочем, «чин» тут особый: постепенно понимаешь, что попал в немного другое измерение. Похоже на обычный мир, но все же от него отличается. С невидимым стержнем, уходящим в вечность. Здешние люди по-другому смотрят, говорят без суеты и раздражительности — веско и негромко. Но больше молчат: болтовня в монастыре не в почете. Зато время свое — «византийское»: полночь наступает, едва солнце падает в море. Поэтому «утреню» начинают служить глухой ночью: в полтретьего «по Москве», когда все небо усыпано звездами. А заканчивают в сырых предрассветных сумерках около семи утра, а то и позже. В течение дня еще две службы: вечерня и повечерие с Акафистом. Между этим главным для монастыря деланием паломники могут пару часов отоспаться, по желанию — потрудничать на каком-то поприще либо погулять по окрестностям. У монахов же все суровее: обязательные трудовые послушания, личное молебное правило, чтение неусыпаемой Псалтыри по очереди. Спать в зимнее время им удается 4–5 часов, а летом и того меньше. Не курорт.

В пределах монастырских владений строго запрещено: купаться в море, оголять любые (кроме лица) части тела, громко смеяться; само собой — курить и выпивать. Впрочем, для последнего есть исключения. Кроме стаканчика легкого монастырского вина по праздникам, в чайной архондарика по древнему обычаю прибывших угощают лукумом и рюмкой настойки. Так заведено и для паломников, проходящих через монастырь, и для тех, кто намерен пожить здесь. В греческих монастырях чаще всего наливают ракию, а в нашем к рюмочке добавляются традиционные баранки и чай с кофе.

— А к кофейку нет молочка? — спрашивает рослый простосердечный малый из Минска.

— А шашлычка не надо ль? — в тон ему благодушно шутит монастырский послушник.

Все улыбаются: в монастыре мяса не едят. Правда, молочную кашу и сыр, если не пост, вкушают.

В коридорах четырехэтажной гостиницы кипят ремонтные работы — последние штрихи перед весенне-летним наплывом паломников и «большими делегациями». Устроившись в одноместной келье-номере (кровать, шкаф, стол, стулья, тумбочка, свежее белье, икона на стене и Псалтырь на столе), возвращаюсь в «чайную». Тот же послушник, кивая на батарею разнообразных наливок и настоек, немного смущенно просит:

— Вы не продегустируете дареный алкоголь: можно ли гостям наливать, вкусно ли? Поляки приехали недавно, привезли две бутылки водки. Спрашиваю, зачем. А они говорят: нам так сказали, русский монастырь — значит, нужна водка.

Русик — значит русский

Когда на Святой Горе появились монахи-русы, доподлинно неизвестно. По преданию, первая обитель основана после крещения Руси непосредственными заботами Великого князя Владимира. Инокам-киевлянам греки предоставили древний скит Успения Богородицы. И уже вскоре византийцы, дивясь плотницкому мастерству понаехавших русских, окрестили его Ксилургу, что значит «древодел».

Откуда же нынешняя юбилейная дата? Под 1016 годом значится документ с подписями игуменов всех монастырей Афона, среди которых: «Герасим — монах, милостью Божией, пресвитер и игумен монастыря Роса». В это время в Киеве только-только укрепился Ярослав Мудрый, разбивший Святополка Окаянного…

Соотечественников, обосновавшихся на Афоне, в свое время притесняли и турки-магометане, и паписты-латиняне, и разбойники с пиратами. Да и с Руси порой долетали слезные призывы вернуться обратно. В какой-то момент, в разгар ордынского ига, на Афоне не осталось ни одного нашего монаха. И тогда русский монастырь, населенный балканскими праведниками, взяли на двухвековое попечение сербские государи Неманичи. Но при этом отнюдь не попытались его «национализировать». Как только Московия окрепла, сербы послали к Василию III гонцов с «ключами» от сбереженного исторического наследия.

Активно помогали в тяжелое время также молдавские и валашские господари. Речь тогда шла уже не о Ксилургу, ставшем слишком тесным для разросшейся русской братии, а о так называемом Нагорном (Старом) Русике — заброшенном греками монастыре Фессалоникийца с храмом, посвященным святому великомученику и целителю Пантелеимону, который был передан русским монахам в 1169 году. Около 700 лет просуществовала эта обитель как отечественный духовный центр на Афоне. Именно отсюда начал иноческий путь преподобный Нил Сорский.

Много великих подвижников вышло из Нагорного Русика, однако же в царствование Петра I связь монастыря с «метрополией» пресеклась. Сыграли роль и русско-турецкая война, и новые петровские законы, запрещавшие согражданам «самоизвольно выходить за границу», а также общий курс на ограничение монашества. В итоге в 1737-м опустевшая обитель вернулась к грекам. А еще через тридцать лет Нагорный Русик был окончательно заброшен. Немногочисленная же братия из греков и болгар переселилась в небольшой прибрежный монастырь, входивший в древние владения русской обители и названный Новым Русиком. Он и стал впоследствии нынешним могучим Русским Свято-Пантелеимоновым монастырем.

Впрочем, история возвращения русских на Афон с конца XVIII века непроста и явно требует отдельного повествования. Героическая глава повторного «вселения» соотечественников на Святую Гору, драматичный этап проживания в стенах одной обители с греческими монахами под переменным национальным игуменством — все это вполне могло бы стать фабулой романа. Терпение, любовь, подвижничество русских игуменов Арсения Афонского, иеросхимонаха Иеронима (Соломенцова), Макария (Сушкина) выправили и сгладили почти все углы, позволили основательно отстроиться, создав такой феномен, как «Русский Афон».

К началу ХХ века Свято-Пантелеимонов монастырь благодаря притоку иноков, паломников, а также пожертвований со всей Российской империи, текших сюда (кстати, и в греческие монастыри тоже) полноводной рекой, стал крупнейшим по числу братии на полуострове. Ежегодно сюда добиралось более 30 000 паломников из России. Большой восьмисотпудовый колокол, пожертвованный обители русскими купцами, стал крупнейшим на Балканах — его звон слышали даже на соседних «пальцах» Халкидики. В 1913 году обсуждался вопрос о предоставлении монастырю статуса лавры. Последовавшие мировая война и революция спутали планы...

Вновь надолго прерывается связь с Отечеством, снова растут разруха и запустение. Лишь в 60-х пятерым монахам из СССР разрешили выезд на Афон. В русских эмигрантских кругах этот скромный шаг был воспринят как чудо Божие. В 1974-м еще один советский инок получил разрешение поселиться на Святой Горе. Им стал нынешний настоятель Пантелеимонова монастыря архимандрит Иеремия (Алехин), отметивший в прошлом году столетний юбилей. До самого последнего времени, пока хватало сил, старец лично пилил дрова, красил крыши, убирал снег, читал и пел на клиросе. Возрождение монастыря постепенно набирало обороты.

В 2005 году во время приезда на Святую Гору Владимир Путин наградил архимандрита Иеремию орденом Дружбы. Разумеется, подстегнул нынешнее материальное восстановление обители созданный по настоянию президента в рамках подготовки к историческому юбилею Общественно-попечительский совет Русского на Афоне Свято-Пантелеимонова монастыря.

Паломники и полковники

Зачем соотечественники стремятся на Афон? «По-разному бывает», — отвечает ахондаричный (послушник, занятый приемом и размещением паломников), отец Евстратий. Между прочим, он родом из Узбекистана и в миру служил в охране президента этой республики. Мы говорим в комнате, рядом с которой висит большая икона недавно прославленного во святых Преподобного Кукши, Одесского чудотворца, выполнявшего в монастыре такое же послушание, как и мой собеседник. Отец Евстратий рассказывает о различных типах паломников.

— Один приехал — и очень высоко себя начал ставить. Полковник какой-то вроде. И на что-то сразу обиделся. То ли внимания ему должного не оказали, то ли замечание сделали. Так он в гневе забирает свои бумаги и бегом на подошедший паром — обратно, значит. А на борту ему незнакомый человек ветку винограда из сербского монастыря Хиландар дарит. Этот виноград при бесплодии помогает. А у полковника именно эта проблема с женой. Что-то у него в голове перевернулось — он приплыл в Уранополис и давай сюда звонить извиняться: неправ, мол, был. Утром взял новый диамонитирион — и к нам. Тише воды, ниже травы жил, молился и трудился. Иные, напротив, сразу понимают: каким VIPом ни будь в России, тут это не действует — можно хотя бы на время стать собой, сбросить шелуху, помолиться о своей душе, о родных. Такие люди очень скромно и достойно себя ведут, с охотой трудничают, ходят на все службы. У нас инкогнито землю копают, снег расчищают, на кухне убираются и мэры, и директора, и генералы. Вот вы немного разминулись, только что уехал начальник Центра подготовки космонавтов Герой России Юрий Лончаков.

Что ж, на службе в храме и мне своими глазами довелось увидеть некоторых специфических паломников: крутые, с бритыми затылками, в дорогих часах, они властно входят, не соизволив даже отключить мобильник, громко спрашивают — в общем, ведут себя, как привыкли. Но при встрече с потусторонней монастырской реальностью их «понты» бесследно растворялись. Даже без всяких замечаний они как-то быстро съеживались, сникали и скромно становились в уголок.

У вечности в гостях

А служба идет своим неспешным, веками освященным чередом. Мерцают в ночной тишине свечи, на стасидиях, специальных молельных приставных скамейках, сидят, склонив головы, чернецы и паломники, вставая при возглашениях священника. Церковно-славянские песнопения временами чередуются с греческими. Сильные монашеские голоса наполняют собой пространство храма, поднимаясь к куполу и далее — в небесную черноту, прободенную гвоздями звезд. Как-то вдруг веришь: преображение мира, удержание его от падения в темную бездну — именно это происходит здесь и сейчас.

Под утро в конце литургии, когда специальной палкой начинают по афонскому обычаю раскачивать главное паникадило, тебе, отстоявшему четыре часа на ногах, кажется, что настало время оторваться от земли... А колокола на часовне неспешно отбивают каждую четверть византийского часа. Совсем рядом, за стенами, шумит прибой. «Кирие элейсон» — звучит под сводом в знаменном распеве. Так было и сто, и пятьсот, и тысячу лет назад...

Еще Афон — это когда в девять в гостинице отключают электричество и остается лишь слабый ночной свет от диода, как в купе поезда. А будит всех послушник, звоня в колокольчик и кадя ладаном. Такой же звонок приглашает откушать. Не успеешь — двери трапезной закроются.

Духовник монастыря отец Макарий читает молитву, и все молча садятся на указанное место. Трапеза из двух блюд, чаще всего похлебки и вкуснейшей каши. На столе также маслины, сыр, варенье. Травяной чай бодрит несказанно. Во время еды читают Жития Святых — никто не разговаривает. Два звонка, все встают, слушают благодарственную молитву, и на выход. Впереди всегда настоятель или духовник, за ним братия, послушники, и только потом паломники. Так заведено веками, и с этим бессмысленно спорить. Равно как и со здешним отношением к смерти, кажущимся поначалу диковатым.

Похороненных монахов через несколько лет отрывают и по цвету и запаху их костей определяют загробную участь усопшего. «Хорошие» — белые с восковой желтизной — кости складывают рядами в особых помещениях, костницах, доступных всеобщему взору. Черепа же иноков с надписями на лбу и без хранятся в отдельных шкафах — часто в церквях, где проходит служба, например, в восстановленном ныне скиту Ксилургу. Почившая на небесах братия продолжает участвовать в общей молитве...

— Афон — лучшее место для духовной собранности, — размышляет епископ Борисовский и Марьиногорский Вениамин, приехавший в монастырь среди других владык. — Здесь открывается возможность, отрешившись от повседневных забот, задуматься о жизни: туда ли ты идешь. При этом человек прикасается к истокам византийского и русского монашества, к многочисленным примерам святости. Так же, как, читая Евангелие, постоянно находишь что-то новое для себя, так и Святая Гора — книга, раскрывающая неизведанные смыслы на много раз прочитанных страницах... Совсем недавно мы праздновали тысячелетие Крещения Руси и вот, всего спустя 28 лет, отмечаем нынешний афонский юбилей. Удивительно, как быстро наши предки восприняли христианство во всей полноте и глубине. Помимо общей крестильной купели в Днепре, Святой Афон — это то место и та скрепа, которая роднит все восточнославянские народы. И это ни в коем случае нельзя забывать.

Тонкая материя

Хотя монахи в целом чужды политических интриг, вокруг монашеской республики, а отчасти и внутри нее кипят нешуточные страсти. Афон — неотъемлемая часть греческого государства. Правда, с особым статусом самоуправления, закрепленным в Конституции Греции. Евросоюз, куда входит эта страна, давно уже «точит зубы» на обособленность Афона. Греческие СМИ все чаще пишут, что Брюссель рвется отменить аватон — древнее правило, запрещающее доступ женщин в здешние монастыри. На причале Уранополиса периодически собираются демонстрации феминисток, выступающих против «гендерной дискриминации». Кстати, с некоторых пор, дабы слегка умаслить это международное движение, стали пускать вокруг полуострова специальный женский пароход. Выстроившись на палубе с мощными телеобъективами, любопытствующие дамы целят в монахов длинными «очередями».

Однако, отвергая воинственную секуляризацию, в которую полностью погрузилась Европа, часть афонского монашеского сообщества поступает не слишком последовательно. Например, большинство святогорских монастырей (кроме русского и двух греческих) приняли недавно финансовую помощь от Брюсселя «на реставрацию». Пока никакими ответными требованиями это не сопровождается. Но ведь это только пока...

Тонкостей много. Скажем, весь Афон находится в юрисдикции Константинопольского вселенского патриархата. Патриарха Варфоломея поминают впереди патриарха Кирилла даже в нашем Свято-Пантелеимоновом монастыре. При этом в нескольких греческих обителях его давно перестали поминать из-за совместных служб с католиками. В связи с этим есть определенная настороженность монахов — причем греческих — из-за недавней встречи патриарха Кирилла и папы Франциска в Гаване, а также по поводу предстоящего Всеправославного Собора.

Из частных разговоров с монахами и осведомленными паломниками удалось выяснить, что Священный Кинот в целом отнесся к празднику русского тысячелетия на Святой Горе без энтузиазма. Греков смущает и наплыв высокопоставленных русских гостей, и даже сама постановка вопроса о русском святогорском монашестве. Есть тут и отголосок исторического соперничества вокруг идеологемы «Третьего Рима», и определенная ревность к духовной строгости Свято-Пантелеимоновой обители на фоне ослабления таковой в ряде других афонских монастырей. Все это, разумеется, подспудно, неявно. Здесь ведь все-таки Афон, а не ООН.

Юридические вопросы празднования юбилея улажены: получено согласие правительства Греции и благословение Константинопольского патриарха, однако взаимодействие комиссии Священного Кинота по организации празднования с такой же комиссией Московской патриархии столкнулось с рядом сложностей, связанных с обменом материальными историческими ценностями. В итоге приезд патриарха Кирилла, скорее всего, пройдет как частный паломнический визит. Предстоятель РПЦ, как и президент России (в случае его приезда), будет считаться не почетным гостем всей Святой Горы, а паломником Свято-Пантелеимонова монастыря. Мои собеседники относятся к подобной данности спокойно: что ж, пусть это будет наш семейный праздник.

Теперь молитесь!

Благословившись у духовника обители отца Макария (а по-другому здесь дела не делаются), напрашиваюсь в монастырский джип, идущий в горы, к Старому Русику, где в напряженном ритме кипят восстановительные работы. Эконом обители, отец Зосима, ловко крутя рулем на вдрызг разбитой грузовиками дороге, кратко поясняет ситуацию. Из нее следует, что к приезду патриарха все будет готово в лучшем виде. Опускается густой туман. Древняя обитель, а ныне скит основного монастыря в тумане выглядит неприютно: густая грязь, строительные механизмы. «Но через месяц везде будет плитка», — лаконично поясняет отец Зосима.

Во дворе скита — величественный храм Святого Пантелеимона. Заглядываю внутрь и вижу молодого мастера, заканчивающего узор стеновой фрески. Почти все своды уже покрыты росписями. Работает артель народного художника России Василия Нестеренко — споро, с молитвой.

Перед храмом интересное место, даже два. В одном из «каменного мешка» вздымаются к небу три высоченные ели, в следующем — три могучих платана. Рабочие, споря по ходу друг с другом, поясняют и мне: ели посажены на месте алтаря древнего храма, а платаны выросли над колодцем, куда в прошлые века заживо бросили трех монахов — то ли свирепые магометане, то ли злые «латиняне». «Никого не слушайте», — перебивает подошедший послушник: никого туда не бросали, а деревья посажены на месте двух алтарей бывших тут храмов.

Отцу Зосиме некогда водить экскурсию, надо ехать по делам выше — в Ксилургу, в ту самую колыбель русского монашества на Афоне, скит, называемый еще «Панагия» или просто «Богородица». Конечно, напрашиваюсь с ним. «А благословение туда брал?» — строго спрашивает отец-эконом. Нет, этого я сделать не догадался. Кряхтя и явно неохотно уступая моим настойчивым мольбам, отец Зосима показывает на переднее сиденье. Сзади сидят еще двое трудников. Джип, ревя, преодолевает рытвины, туман сгущается. «Богородица!» — кричит водитель пароль греку, стоящему у закрытого шлагбаума. «Кто-нибудь снесет однажды эту палку и не заметит», — ворчит монах. Горный серпантин ведет над клубящимися провалами, впереди не видно уже на метр. Блеск фар — навстречу выныривает машина, потом другая...

Вопросы интервью со спрятанным в сумке диктофоном (ох, и не любят здесь эту технику!) как-то сами собой иссякают. Черепашьим шагом мы плывем над смертью, будто подлодка в молоке. «Ну, теперь молитесь все», — просто говорит отец Зосима, высылая при этом вперед одного из наших спутников: смотреть за поворотами. А проехав еще немного и найдя подходящее расширение дороги, решительно разворачивается: «Не проехать туда сегодня, дальше будет еще хуже». Не добравшись до Ксилургу, мы потихоньку сползаем назад, к морю, где тумана нет и в помине. Занозой в голове засел вопрос: не потому ли не задался маршрут, что кое-кто без благословения?..

Восвояси

Поднявшийся накануне отъезда шторм, нередкий для этого времени года, не дает покинуть Святую Гору паромным путем. Впрочем, и с посохом через горы идти не приходится — микроавтобус на собранные в складчину последние «еврики» везет нашу русскую группу паломников через весь полуостров. Всматриваясь в разрушенные монастыри, маленькие афонские скиты, мелькающие в лесах и исчезающие бесследно на тряских поворотах за ветвистыми оливами, ясно осознаешь не тобой придуманную истину: Афон — это не точка на карте. Это бесконечный путь: к себе или от себя, к своей духовной родине или на чужбину. Все зависит от выбранной цели.

Ключи от мая

Мария ЖЕЛИХОВСКАЯ

Владимир Путин подписал закон о реформе туристической отрасли, предусматривающий усиление ответственности игроков рынка. К уже существующему общему резервному фонду добавится страховой фонд персональной ответственности туроператоров. Кроме того, россиян, отправляющихся за границу чартерными рейсами, должны будут заблаговременно обеспечивать авиабилетами в оба конца. И хотя документ вступит в силу с 1 января 2017-го, символично, что издан он именно накануне летнего сезона, который в России де-факто стартует с Праздника весны и труда.

В нынешнем году календарь благоприятствует туристам: на майские можно отдохнуть два раза по три-четыре дня или же, взяв мини-отпуск, уехать на целую декаду. «Культура» выяснила, какие направления пользуются популярностью у соотечественников в условиях кризиса и что за факторы следует учитывать при подборе тура.

Зарубежье: шенген и евро — не в почете

В отличие от прошлого теплого сезона, этот мы встречаем без двух ранее самых популярных направлений выездного туризма — Турции и Египта. Причем майские праздники — тот период, когда страны янычаров и пирамид, считавшиеся базовыми для разных времен года (первая — для лета, вторая — для зимы), были актуальны в равной степени: в Турции уже достаточно пригревает, а в Египте еще не наступила изнуряющая жара.

Не так давно российские власти заговорили о том, что египетские чиновники активно работают над снижением террористической угрозы в аэропортах и на курортах Красного моря. 7 марта возможность отмены запрета на полеты Путин и ас-Сиси лично обсудили по телефону. Однако даже если такое решение будет принято, раскрутиться бизнес-маховик все равно не успеет — для перезаключения туроператорами договоров с отелями, принимающими компаниями и формирования пакетов потребуется время. Турция же, судя по текущей политической ситуации, закрыта надолго. А самостоятельно «освоить» оба направления в мае смогут лишь те, кто рискнет добираться туда через третьи страны.

На этом фоне внутренний туризм, безусловно, получает приличную фору. Впрочем, понимая, что отечественная инфраструктура может просто не выдержать роста трафика, власти озаботились и доступностью зарубежных путешествий. В феврале в Госдуме прошел круглый стол «О повышении доступности для российских туристов ряда направлений выездного туризма» с участием представителей всех фракций, профильных комитетов, отраслевых исполнительных органов, а также крупных авиаперевозчиков, представителей туриндустрии и дипломатов.

Глава Ростуризма Олег Сафонов отметил, что потеря египетского и турецкого направлений привела к возникновению неудовлетворенного спроса. Ведомство на встречах с коллегами из стран, популярных среди российских отдыхающих, уже достигло ряда договоренностей по удешевлению путевок и авиаперелетов, упрощению процедуры получения виз и обеспечению безопасности в местах отдыха. Инициативу поддержал наш главный национальный перевозчик — нынешней весной «Аэрофлот» официально снизил тарифы на все международные рейсы на 10 процентов.

Понятно, что на туристические приоритеты россиян существенно повлияет экономика. Сайт поиска авиабилетов Skyscanner исследовал результаты бронирований на майские праздники. Лидерами спроса стали относительно недорогие Грузия, Армения и Кипр. Европейские города, напротив, значительно упали в рейтинге популярности. Больше всего потеряли Париж (минус 46 процентов), Берлин (29) и Милан (28).

— В этом году мы не ожидаем сильного интереса к Западной Европе, — комментирует ситуацию PR-менеджер Skyscanner Дмитрий Хованский. — По понятным причинам россияне стараются искать альтернативу подорожавшим направлениям и чаще всего выбирают Восточную Европу и ближнее зарубежье.

Среди относительно недорогих вариантов специалисты выделяют курорты Восточного Средиземноморья — в начале мая там достаточно тепло, но высокий сезон пока не начался, а значит, с одной стороны, нет отпускников из Германии, Англии и Скандинавии, с другой — цены на отели и услуги не достигли максимумов. Следующий плюс: прямые перелеты из Москвы, что особенно актуально для тех, кто имеет в распоряжении всего несколько суток. Весьма важно, что в этом году начнет «окучивать» средиземноморские маршруты бюджетная дочка «Аэрофлота» — АК «Победа».

Если говорить о конкретных предложениях, то минимальный четырехдневный пакет, скажем, на Крит или Родос на двоих взрослых с прямым перелетом и размещением в трехзвездной гостинице без питания будет стоить порядка 44 000 рублей. Сопоставимые варианты предлагают испанская Коста-Брава и кипрская Айя-Напа. А вот Тенерифе обойдется уже в 2,5 раза дороже.

Впрочем, помимо высокой стоимости евро, у путешествий в шенгенскую зону есть еще один минус — виза. (Не случайно вышеназванные Грузия, Армения, Кипр — страны с безвизовым или упрощенным въездом.) С прошлого года граждане РФ должны для ее получения сдавать отпечатки пальцев. Сначала предполагалось проходить эту процедуру один раз в жизни, однако сейчас туроператоры говорят, что соответствующей единой базы данных в Европе не сформировано. При получении новой визы «пальчики» могут потребовать опять, а значит, необходимо лично явиться в консульство.

Но вернемся к нашим ближайшим соседям. С точки зрения погоды начало мая — очень подходящее время, чтобы посетить Азербайджан: тепло и на Каспийском побережье, и в горах. Все вокруг цветет и благоухает. Такая же красота царит в Грузии и Армении. Цены на отели в столицах закавказских республик стартуют от 2000 рублей за сутки.

Изюминкой майской декады может стать грузинская Аджария — в Батуми предлагают не только пляжный отдых, но также гастрономический и винный, сельский туризм, наблюдение за птицами и даже игорный бизнес. Размещение стоит от 2700 рублей за сутки на двоих, 3*. На более привычных для нас курортах Абхазии — в Сухуме, Гагре и Пицунде — суточная стоимость номера в «трешке» вообще начинается от тысячи рублей. А экскурсионные пакеты включают посещение озера Рица, древней крепости Абаата, христианских святынь Нового Афона и села Команы.

Россия: в ожидании демпинга

Внутренний туризм сегодня испытывает наибольший спрос едва ли не за все время после распада СССР. Важность развития отрасли в полной мере осознали российские власти: они предпринимают максимум усилий, чтобы раскрутить домашние курорты и экскурсионные маршруты. В рядах туроператоров, предлагающих пакетные туры по стране, также прибыло: если раньше на этом специализировалась лишь небольшая их часть, то теперь «продают родину» практически все крупные игроки рынка. Эксперты утверждают, что за минувший год популярность внутренних направлений выросла в среднем на 20 процентов. И это далеко не предел.

Увеличение числа продавцов может привести к демпингу — так что, по всей видимости, в обозримом будущем покупать пакетный отдых в Сочи или Крыму станет в разы выгоднее, нежели искать авиабилет и бронировать отель самостоятельно. А о том, что цена нынче является ключевым фактором в принятии решений, говорят практически все туроператоры.

— «Назовите мне страну, куда удастся слетать за 15–25 тысяч рублей, и я решу, где мне провести майские каникулы». Примерно с таким вопросом в наши дни клиент зачастую заходит к менеджерам, — говорит директор по развитию компании «КМП групп» Татьяна Шабарина. По ее словам, лучший способ оптимизировать затраты — покупать билеты заранее, даже если собираетесь путешествовать бизнес-классом, поскольку в нужные вам даты мест может просто не оказаться в наличии.

По данным Skyscanner, среди внутренних направлений на заветные майские дни в текущем году существенно выросли Сочи (58 процентов), Москва (22), Калининград (22) и Симферополь (19). «А ведь впереди еще вторая половина марта и апрель», — недвусмысленно напоминает представитель билетного агрегатора Дмитрий Хованский. Похожую статистику приводит другой аналогичный сайт — Biletix. Лидируют Сочи и Крым. Причем спрос на столицу зимней Олимпиады-2014 почти в два раза выше, чем год назад.

Безусловно, на тренд влияет и то, что летать на нашу Ривьеру и новообретенный полуостров напрямую можно из разных городов: в Сочи — из Екатеринбурга, Красноярска, Липецка, Минеральных Вод, в Симферополь — из Барнаула, Воронежа, Нижнего Новгорода и Краснодара. Стоимость размещения на майские праздники в черноморских отелях, как и в средиземноморских, еще не достигнет пика, поскольку полноценный пляжный сезон начнется позже. Двухместный номер в сочинской «трешке» идет от 1620 рублей за сутки, в «четверке» на первой линии — от 6000. В Симферополе соответственно — от 1500 и 4500.

Бронируя тур в район Большого Сочи, необходимо учитывать особенности местной индустрии гостеприимства. После Олимпиады здесь появилось множество отелей международных цепочек, где уровень сервиса не уступает ведущим мировым курортам, а также предприятия, работающие по так полюбившейся россиянам за много лет системе «все включено».

Однако логично предположить, что далеко не все гостиницы справятся со взрывным наплывом туристов. Главный редактор портала Tourdom.ru Дмитрий Даниленко советует перед тем, как сделать выбор, тщательно изучить имеющуюся информацию.

— Условно говоря, на Черноморском побережье есть отели двух типов: одни уже привыкли работать при максимальной заполняемости, другие открылись недавно, а значит, еще не готовы к пиковым сезонам, — объясняет Даниленко. — Турист оказывается перед дилеммой: забронировать старый фонд с отлаженными бизнес-процессами либо остановиться в новом. В последнем случае, возможно, придется смириться с нерасторопностью персонала и с тем, что на шведском столе не всегда будет достаточно еды.

Эксперты считают, что основная проблема Сочи — банальная нехватка ресурсов на обеспечение жизнедеятельности гостиниц при стопроцентной загрузке: мало фур для подвозки продуктов, кадров в сфере услуг. Еще острее эта проблема стоит в Крыму, где в отрасли традиционно использовался обслуживающий персонал с Украины. Впрочем, как известно, на ошибках учатся. Прошлый сезон власти республики явно встретили в розовых очках, сейчас, как свидетельствуют опрошенные нами туроператоры, от былого благодушия не осталось и следа. Есть надежда, что в грядущем мае полуостров станет достойной альтернативой заграничным взморьям.

Потребление электроэнергии в Московской энергосистеме в феврале 2016 года увеличилось на 1,9 % по сравнению с февралем 2015 года.

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» «Региональное диспетчерское управление энергосистемы Москвы и Московской области» (Московское РДУ), потребление электроэнергии в региональной энергосистеме в феврале 2016 года составило 9 183,5 млн кВт?ч, что на 1,9 % выше объема потребления в феврале 2015 года.

Увеличение потребления электроэнергии в феврале текущего года в основном обусловлено дополнительным днем в високосном году.

Электростанции энергосистемы Москвы и Московской области в феврале 2016 года выработали 6 363,3 млн кВт?ч, что на 5,5 % ниже аналогичного периода 2015 года.

Потребление электроэнергии по энергосистеме Москвы и Московской области за январь – февраль 2016 года составило 19 538,8 млн. кВт?ч, что на 3,3 % выше аналогичного периода 2015 года.

Выработка электроэнергии по энергосистеме Москвы и Московской области за январь - февраль 2016 года составила 13 793,3 млн кВт?ч, что на 1,9 % ниже аналогичного периода 2015 года.

Дефицит произведенной электроэнергии на территории энергосистемы Москвы и Московской области покрывался за счет перетоков электроэнергии по межсистемным линиям электропередачи из смежных энергосистем. Суммарный сальдо-переток в энергосистему Москвы и Московской области в феврале 2016 года составил 2 820,1 млн кВт?ч, за январь - февраль 2016 года, данный показатель составил 5 745,5 млн кВт?ч. В феврале 2015 и январе - феврале 2015 года аналогичный показатель составил 2 276,0 млн кВт?ч и 4 858,1 млн кВт?ч соответственно.

Потребление электроэнергии в ОЭС Центра в феврале 2016 года увеличилось на 0,8 % по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года

По оперативным данным Филиала ОАО «СО ЕЭС» Объединенное диспетчерское управление энергосистемами Центра (ОДУ Центра) потребление электроэнергии в Объединенной энергосистеме (ОЭС) Центра в феврале 2016 года составило 20370,1 млн кВт?ч, что на 169,2 млн кВт?ч больше, чем в феврале прошлого года.

Суммарные объемы потребления и выработки электроэнергии в ОЭС Центра складываются из показателей энергосистем Белгородской, Брянской, Владимирской, Вологодской, Воронежской, Ивановской, Калужской, Костромской, Курской, Липецкой, Москвы и Московской области, Орловской, Рязанской, Смоленской, Тамбовской, Тверской, Тульской и Ярославской областей.

Выработка электроэнергии в феврале 2016 года составила 20131,7 млн кВт?ч, что на 5,6 % меньше, чем в феврале 2015 года. Разница между выработкой и потреблением в ОЭС Центра компенсировалась за счет перетоков электроэнергии со смежными энергообъединениями Юга, Средней Волги, Урала и Северо-Запада, а также экспортом электроэнергии в Белоруссию и Украину.

Тепловыми электростанциями (ТЭС) в феврале 2016 года выработано 12141,8 млн кВт?ч (60,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), гидроэлектростанциями (ГЭС) – 275,6 млн кВт?ч (1,4 % в структуре выработки ОЭС Центра), атомными электростанциями (АЭС) – 7714,4 млн кВт?ч (38,3 % в структуре выработки ОЭС Центра). По сравнению с февралём прошлого года выработка ТЭС снизилась на 3,5%, выработка ГЭС увеличилась на 24,2 %, выработка АЭС снизилась на 9,4 %.

Увеличение потребления в феврале 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Белгородской области на 0,5%, Костромской области на 0,2%, Москве и Московской области на 1,9%, Орловской области на 1,1%, Липецкой области на 0,5%, Рязанской области на 2,1%, Тамбовской области на 0,5%, Тульской области на 0,8%, Ярославской области на 2%.

Снижение потребления в феврале 2016 года по сравнению с аналогичным месяцем прошлого года зафиксировано в энергосистемах Брянской области на 2,4%, Вологодской области на 0,4%, Воронежской области на 0,3%, Ивановской области на 1,1%, Калужской области на 0,4%, Курской области на 3,3%, Смоленской области на 1,3%.

За два месяца 2016 года потребление электроэнергии в ОЭС Центра составило 43186,2 млн кВт?ч, что на 1,6 % выше уровня потребления аналогичного периода прошлого года.

В январе–феврале 2016 года зафиксирован рост электропотребления относительно аналогичного периода прошлого года в энергосистемах Владимирской области на 1,1%, Вологодской области на 0,4%, Воронежской области на 0,2%, Костромской области на 0,3%, Москвы и Московской области на 3,3%, Орловской области на 0,8%, Рязанской области на 2%, Тамбовской области на 0,4%, Тульской области на 1,2%, Тверской области на 2,9%, Ярославской области на 2,9%. Снижение электропотребления за два месяца 2016 года по сравнению с аналогичным периодом 2015 года отмечено в энергосистеме Белгородской области на 0,1%, Брянской области на 1,9%, Калужской области на 0,8%, Ивановской области на 0,4%, Курской области на 3,6%, Липецкой области на 0,3%, Смоленской области на 2,6%.

Электростанции ОЭС Центра за период с января по февраль 2016 года выработали 42570,2 млн кВт?ч, что на 5,3 % меньше, чем за аналогичный период 2015 года. Выработка ТЭС в этот период составила 26106,3 млн кВт?ч (61,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки ТЭС в период с января по февраль 2015 года на 1 %. Выработка ГЭС в этот период составила 556,2 млн кВт?ч (1,3 % в структуре выработки ОЭС Центра), что больше выработки ГЭС в период с января по февраль 2015 года на 21,8 %. Выработка АЭС в этот период составила 15907,7 млн кВт?ч (37,4 % в структуре выработки ОЭС Центра), что меньше выработки АЭС в период с января по февраль 2015 года на 12,3 %.

«Это не месть за черные списки России»

В Европарламенте считают, что «список Савченко» декриминализирует Россию

Игорь Крючков, Александр Братерский

Как заявил «Газете.Ru» один из авторов европейского «списка Надежды Савченко», предложение наложить санкции на Владимира Путина и 28 других официальных лиц из РФ и ЛНР — это не месть за российские черные списки, а попытка декриминализировать российскую власть. Депутаты Европарламента предложили ввести новые санкции для причастных к суду над украинской летчицей. Одновременно ЕС продлил уже существующие черные списки против РФ.

«Я уже нахожусь в черных списках Кремля вместе с некоторыми другими коллегами из Европарламента, — заявил «Газете.Ru» Пятрас Ауштрявичюс, депутат Европарламента от Движения (Саюдиса) либералов Литвы. — Но это, конечно, не причина, из-за которой я обратился к мадам Могерини из Совета по международным делам ЕС в связи со «списком Савченко».

В среду 57 евродепутатов обратились к Федерике Могерини, верховному представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности, с требованием создать новый черный список из граждан России и Украины. В нем 28 имен российских официальных лиц, включая президента РФ Владимира Путина, а также имя Игоря Плотницкого, лидера самопровозглашенной Луганской народной республики. Все они, по мнению европейских парламентариев, связаны с «незаконным судебным преследованием Надежды Савченко, гражданки Украины».

Евросоюз начал трогать

В письме евродепутатов на имя Могерини отмечается: судебный процесс против Савченко основан на сфабрикованных обвинениях и является нарушением международного права. Главная причина появления «списка Савченко» — это понимание, что ЕС не может бездействовать, когда разворачиваются подобные судебные процессы, считает Ауштрявичюс.

«Однажды ситуация в России изменится, российский народ получит доступ к власти и сможет задать Евросоюзу вопрос: почему ЕС так много лет не трогал тех, кто фабрикует дела наподобие дела Савченко, — рассказал собеседник «Газеты.Ru». — Или тех, кто несет ответственность за ее похищение».

Летом 2014 года в СК РФ сообщили, что Савченко обвиняется в пособничестве в убийстве журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина. По версии следствия, участвуя в боевых действиях на востоке Украины в составе батальона «Айдар», она определила координаты группы журналистов и передала их украинским силовикам. В дальнейшем с использованием именно этих координат был произведен минометный обстрел, вследствие которого погибли журналисты.

Сама летчица утверждает, что она взята в плен ополченцами батальона «Заря» под Луганском, а затем была незаконно вывезена в Россию в результате сговора повстанцев и российских спецслужб. Савченко рассказала, что в «Айдаре» она занималась в основном эвакуацией раненых с поля боя и обучала личный состав подразделения. Тем не менее многие представители ополчения ЛНР утверждают, что Савченко лично причастна к пыткам пленных ополченцев.

Дело Савченко остается одним из самых болезненных вопросов в отношениях России и Запада по поводу Украины. Заключенная вновь объявила голодовку, и ее сторонники заявляют, что ее жизни угрожает опасность. В российских и украинских политических кругах обсуждается вопрос освобождения Савченко в ответ на освобождение захваченных Киевом российских военнослужащих. Однако, как отметила 9 марта официальный представитель МИД России Мария Захарова, любые переговоры такого типа могут быть возможны только после вынесения приговора.

Приговор по делу Савченко будет вынесен в конце марта. Предполагается, что он будет суровым — прокуратура просит приговорить украинку к 23 годам лишения свободы. Сама украинка, произнося в суде последнее слово 9 марта, заявила, что не будет обжаловать приговор. Однако не исключено, что через некоторое время Савченко может быть передана украинским властям для отбытия наказания на родине. Это подтверждают и сообщения в украинских СМИ.

В помощь россиянам

По словам евродепутата Пятраса Ауштрявичюса, разработанный при его участии «список Савченко» придерживается той же логики, что и американский «список Магнитского». В последний вошли 60 имен российских граждан, которые, по мнению авторов документа, были причастны к смерти адвоката Hermitage Capital Сергея Магнитского в СИЗО «Матросская Тишина».

«Список Магнитского» вступил в силу с одобрения конгресса США в 2010 году. Европарламент в том же году выпустил одобрительную резолюцию относительно этого списка, однако она не была юридически обязывающей. То есть страны ЕС до сих пор вольны решать, налагать санкции на фигурантов списка или нет.

В ответ на американские и европейские меры Россия составила свои, ответные черные списки с именами западных политиков.

Пятрас Ауштрявичюс отверг мнение западных скептиков о том, что экономические санкции и черные списки не только не подталкивают Россию к уважению прав человека, но и укрепляют нынешний политический курс Кремля на изоляцию от Запада. «По моему мнению, санкции работают», — уверен он. «Мы должны сделать все возможное, чтобы остановить криминализацию судов и власти в России, — добавил европейский политик. — Нравится нам это или нет, но санкции против тех, кто криминализирует Россию, — единственная возможность помочь простым россиянам».

В отличие от «списка Магнитского», который сосредоточился на россиянах, напрямую связанных с заключением Магнитского, в «списке Савченко» фигурируют высшие лица РФ.

Помимо Путина сюда вошли глава ФСБ Александр Бортников, глава комитета Госдумы по международным делам Алексей Пушков, а также глава Следственного комитета Александр Бастрыкин.

В условиях давления

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что попытка создания «списка Савченко» недопустима и является вмешательством в судебный процесс. Аналогичным образом в российских политических кругах оценивают и критику дела Савченко, звучащую со стороны США.

Ранее госсекретарь США Джон Керри заявил, что руководство США считает процесс над Савченко проявлением неуважения к минским договоренностям, которые направлены на преодоление конфликта на востоке Украины.

Адвокат Марк Фейгин, один из защитников Савченко, считает, что высказывания западных политических деятелей не являются давлением на суд. «Это не давление на суд, это давление на Кремль, который нарушает ее права как иностранного гражданина», — сказал адвокат. Фейгин напомнил, что его клиентка является депутатом Парламентской ассамблеи Совета Европы, а Россия — член этой организации.

Заведующий отделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин отмечает, что, несмотря на настроения части депутатов, парламент не принимает решения по санкциям.

«Их принимает Совет ЕС, то есть межправительственный орган, а ряд стран ЕС не горят желанием пойти на очередное обострение с Россией», — утверждает эксперт.

Впрочем, на данный момент настроения среди европейских дипломатов свидетельствуют о том, что ЕС не будет закрывать глаза на дело Савченко. По данным ТАСС, 9 марта 28 послов стран Евросоюза на плановом заседании в Брюсселе приняли решение продлить на полгода черные списки, ранее принятые против российских чиновников, а также руководителей самопровозглашенных ЛНР и ДНР. В общей сложности в списки входят имена 146 человек и названия 37 отечественных организаций.

Спустя 30 лет после Чернобыля местные жители по-прежнему едят продукты, загрязненные радиацией, утверждает новое исследование Гринпис Интернэшнл.

Доклад под названием «Атомные шрамы: многолетнее наследие Чернобыля и Фукусимы» включает научные исследования, свидетельства пострадавших и результаты радиационного мониторинга, выполненного Гринпис в России, Украине и Японии. Его цель — показать, как крупнейшие атомные аварии продолжают влиять на жизнь миллионов людей.

Гринпис провел тесты в Брянской области (Россия), Ровненской и Киевской областях (Украина) и обнаружил превышение допустимого содержания цезия-137 в молоке, грибах, зерне и рыбе, а также в древесине, которую люди используют в качестве топлива и для строительства.

«В России около полутора миллионов человек живут на территориях, официально признанных загрязненными чернобыльской радиацией. Наиболее пострадали жители Брянской области, которые подвергаются и внешнему облучению из окружающей среды, и внутреннему с местными продуктами. Между тем, правительство исключило сотни населенных пунктов из перечня загрязненных территорий. Ради экономии власти отменяют одну за одной льготы для пострадавших. Это совершенно недопустимо», — комментирует руководитель проекта энергетической программы Гринпис России Рашид Алимов.

«Для жителей Фукусимы бедствие продолжается: почти для 100 тысяч человек возвращение домой невозможно из-за высокой радиации», — говорит Джунити Сато, исполнительный директор Гринпис Японии. «Атомная индустрия и правительства по всему миру навязывают миф о возврате к нормальной жизни после атомной аварии. Но реальность опровергает эту риторику, не подкрепленную научными фактами».

Власти со временем ослабляют меры защиты населения от радиации. В районе Чернобыля украинское правительство сократило программы мониторинга окружающей среды и продуктов питания. Правительство Японии хочет вернуть большинство эвакуированных жителей на их земли к 2017 году, несмотря на то, что они по-прежнему загрязнены. Гринпис призывает власти предоставлять пострадавшим необходимую финансовую поддержку.

Мониторинг Гринпис Интернэшнл доказывает, что леса вокруг Чернобыля и Фукусимы остаются источниками радиации и угрожают близлежащим поселениям повторным загрязнением.

Радиация подрывает здоровье местных жителей. На загрязненных территориях отмечены более высокая смертность, заболеваемость раком, более частые психические нарушения, падение рождаемости. Дети особенно уязвимы. На загрязненных территориях Фукусимы зарегистрирован рост заболеваемости раком щитовидной железы у детей. Здесь почти треть матерей демонстрируют признаки депрессии.

«Чернобыль и Фукусима изменили жизни миллионов людей. Мы не должны забывать о страданиях, которые они продолжают нести. Единственная адекватная мера, которая может их прекратить — отказ от атомной энергии и замена её чистой и безопасной возобновляемой энергетикой», — считает старший аналитик Гринпис Интернэшнл в области энергетики Шон-Патрик Стенсил.

Экспорт ягод из Украины вырос в четыре раза за последние 5 лет

Экспорт ягод из Украины в 2015 г. по сравнению с 2010 г. увеличился в 4 раза - до 12,5 млн. долл., сообщило госпредприятие «Укрпромвнешэкспертиза», передает УНИАН. Как отмечается в сообщении, большую часть экспорта составляют замороженные ягоды, выручка от реализации которых в 2015 г. составила 9,4 млн. долл. Экспорт свежих ягод в прошлом году принес 3,1 млн. долл. В то же время объемы экспорта незначительны и в 2015 г. составили всего 615 тонн.

Как указывается в сообщении, основная доля произведенных в Украине ягод, около 80%, потребляется непосредственно домохозяйствами, и не попадает на рынок. При этом урожайность ягодных культур в Украине на 7-20% ниже, чем, например, в соседней Польше. Это объясняется незначительной долей выращивания новых высокопродуктивных сортов в Украине.

Тем не менее, в «Укрпромвнешэкспертизе» считают, что у Украины есть потенциал для развития экспорта ягодной продукции. Страна имеет конкурентные преимущества в выращивании трудоемких ягодных культур, таких как: черника, ежевика, голубика, малина. Именно эти ягоды являются основным продуктом для экспорта в страны Европейского союза.

К основным странам-потребителям украинских свежих ягод относятся Польша, экспорт в которую принес 1,6 млн. долл., и Нидерланды - 1,3 млн. долл. Что касается замороженных ягод, то Украина экспортирует их в Польшу (3,4 млн. долл.), Германию (1 млн. долл.), Австрию (0,7 млн. долл.), Нидерланды (0,5 млн. долл.) и Францию (0,4 млн. долл.).

В «Укрпромвнешэкспертизе» среди основных конкурентных преимуществ украинских производителей ягод на рынке ЕС называют: короткий срок доставки, благоприятные климатические условия для производства большинства видов ягод, низкую стоимость рабочей силы и низкую вероятность повышения заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе.

В то же время, препятствиями для украинских экспортеров являются высокая конкуренция, стандарты, действующие на некоторых рынках независимо от официальных требований ЕС, а также устарелость производственных фондов и неоптимальная бизнес-модель украинских производителей.

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков в среду прокомментировал появившееся в СМИ сообщение о том, что парламентарии Евросоюза предлагают ввести против Владимира Путина ряд санкций из-за суда над украинской летчицей Надеждой Савченко, сообщает РИА Новости.

Кремль считает все попытки вмешаться в ход судебного разбирательства, которые сейчас проходят в России, недопустимыми, заявил Песков.

"Мы не можем согласиться с попытками вмешательства в судебные процессы, которые происходят в нашей стране в строгом соответствии с действующим российским законодательством, к коим, безусловно, относится процесс над Савченко. Какие-либо вмешательства здесь недопустимы. У нас существуют определенные процедуры, которые выполняются в настоящий момент. В связи с тем, что идет судебный процесс, какие-либо комментарии, по сути, также считаем невозможными и недопустимыми", — ответил пресс-секретарь на вопрос журналиста.

Также прозвучал вопрос о том, были к российским властям обращения по вопросу обмена Савченко на кого-то из граждан России, задержанных на Украине. Песков ответил, что ему об этом неизвестно.

Ранее стало известно о том, что ряд европейских парламентариев предложили главе внешнеполитического ведомства Евросоюза Федерике Могерини ввести ряд санкций против Владимира Путина и еще 28 граждан России и востока Украины в связи с делом Савченко, которое в настоящее время рассматривается российским судом.

Решение о предоставлении безвизового режима Украине еще не принято Евросоюзом и является политическим, считает директор Института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник.

В среду еврокомиссар по вопросам миграции и гражданства Димитрис Аврамопулос заявил, что Украине осталось выполнить еще несколько условий, чтобы добиться отмены виз для поездок в Евросоюз, на это потребуется некоторое время.

"Я думаю, что все это риторика. По большому счету политическое решение о предоставлении Украине безвизового режима еще не принято. Это продолжение истории о бесконечных обещаниях, планах, дедлайнах, требованиях. Мы видим, что без этих требований обошлись в свое время и Мексика, и Саудовская Аравия, и другие страны, которые демократическими назвать достаточно сложно. Я думаю, что предоставление безвизового режима Украине не зависит от социальных, правовых и экономических процессов в стране. Это решение сугубо политическое", — сказал Бортник РИА Новости.

ЕК в декабре прошлого года представила доклады, в которых говорится, что Украина и Грузия выполнили все условия для либерализации визового режима с ЕС. Тогда же она сообщила, что в начале 2016 года представит Совету ЕС и Европарламенту нормативные предложения, чтобы включить эти страны в список государств, граждане которых могут въезжать в ЕС без виз.

В Донецком городском суде подходит к концу уголовный процесс над украинской военнослужащей Надеждой Савченко, обвиняемой в пособничестве в убийстве корреспондентов ВГТРК Антона Волошина и Игоря Корнелюка. Обвинение запросило для Савченко наказание в виде 23 лет лишения свободы. 9 марта суд заслушает последнее слово подсудимой, а затем удалится для вынесения приговора.

С большой долей вероятности приговор будет обвинительным, а наказание — жестким. Как сложится дальнейшая судьба Савченко? Обменяют ли ее на других лиц, которые удерживаются в заточении украинскими властями, каким образом может быть осуществлен данный обмен?

Но для начала подведем краткие итоги этого процесса.

Доказательства обвинения и защиты

Во-первых, адвокаты подсудимой утверждали, что Россия не имеет права судить Савченко на своей территории, так как она является гражданкой Украины и преступление, в котором ее обвиняют, совершено на территории Украины.

Однако согласно части 3 статьи 12 Уголовного кодекса РФ, к уголовной ответственности на территории Российской Федерации могут быть привлечены иностранные граждане, совершившие преступление вне пределов России, в случае если преступление было направлено против гражданина РФ. Жертвами преступления, в котором обвиняют Савченко, стали российские граждане, поэтому уголовное преследование законно.

Во-вторых, утверждалось, что Савченко как депутат ПАСЕ обладает иммунитетом от уголовного преследования.

Российский закон и международное законодательство (Устав Совета Европы) не допускают освобождения от уголовной ответственности в связи с членством в ПАСЕ.

В статье 40 Устава ПАСЕ и статье 14 Генерального соглашения о привилегиях и иммунитетах Совета Европы сказано, что иммунитет депутата распространяется исключительно на его высказывания и голосования в ходе работы ПАСЕ. Савченко совершила инкриминируемые ей преступления задолго до своего "избрания" в ПАСЕ, и они никак не связаны с ее "деятельностью" в ПАСЕ.

В-третьих, адвокаты пытались оспаривать обвинения, представляя в материалы дела документы с Украины, требовали провести ряд экспертиз. В приобщении документов с Украины было отказано, так как адвокаты Савченко не имели полномочий собирать доказательства на территории Украины.

Местонахождение Савченко и выполняемые ею функции наводчика в момент совершения преступления подтверждены данными биллинга и показаниями свидетелей. Наконец, сама Савченко под видеозапись призналась в том, что работала наводчиком огня. Данная видеозапись была предметом исследования психолого-лингвистической экспертизы, которая подтвердила, что Савченко действительно осуществляла функции наводчика.

Основываясь на имеющихся вещественных доказательствах, аналогичный вывод по Савченко сделала и криминалистическая экспертиза: имея при себе топографическую карту местности, бинокль, мобильную радиостанцию и мобильные телефоны, Савченко могла корректировать артиллерийский огонь.

Не выиграть суд, а дискредитировать его

Недостаток юридической компетенции адвокаты Савченко пытались компенсировать изобилием пиара в украинских СМИ, скандалами в суде и митингами в поддержку Савченко. Адвокаты подчеркивали, что их цель — не защитить обвиняемую, а "дискредитировать суд". Составлялись списки граждан РФ, причастных к "преследованию" Савченко, звучали призывы к введению против России дополнительных санкций. Все это явно не пошло на пользу подсудимой, а наоборот — настроило против нее общественность, обвинителей, суд и в конечном счете утяжелило наказание.

Это давно поняли и на Украине. Так, начальник ГСУ СБУ Василий Вовк заявил, что "российские адвокаты заинтересованы в том, чтобы Надя просидела там как можно дольше. Пиар, увы, важнее её судьбы".

Почему адвокаты пошли по такому пути? Разгадка кроется в источнике их гонораров. Платила вовсе не Савченко, а польский фонд "Открытый диалог", который "учрежден, опираясь на опыт и контакты, полученные в период Оранжевой революции в Украине в 2004-м", финансировал Евромайдан и сам спонсируется близкими к американскому правительству фондами. Основательница и президент фонда Людмила Козловская сообщила, что адвокат, сотрудничающий с Фондом, обязан действовать согласно его инструкциям. Интересы же клиента, видимо, в счет не принимаются. Как это согласуется с российским законом об адвокатуре и нормах адвокатской этики — неизвестно.

Наказание или обмен?

По совокупности доказательств Савченко, скорее всего, признают виновной. Защитники уже заявили, что не будут обжаловать приговор и их не волнует, какой конкретно срок назначат Савченко. Они уверяют, что возвращение Савченко на Украину — это вопрос ближайшего времени.

Однако сама подсудимая выступила против своего обмена на российских граждан Александрова и Ерофеева, удерживаемых Украиной. Ранее относительно обмена Савченко велись переговоры между российской и украинской сторонами, однако результаты их достоверно неизвестны.

В декабре 2015 года президенту Владимиру Путину задали вопрос об обмене Савченко. Президент указал, что обмен должен быть равноценным, и призвал менять всех на всех, а не выборочно.

При этом вариантов обмена Савченко не так и много — по ряду причин.

Во-первых, имеет место моральный аспект. Савченко вменяется пособничество в убийстве двух граждан, в то время как украинские узники Ерофеев и Александров никого не убивали. Их и обвиняют "в терроризме", т.е. лишь в участии в боевых действиях в составе НВФ. Очевидно, что такой размен нельзя признать полноценным.

Во-вторых, что бы ни говорила Савченко об исполнении ею воинского долга в Донбассе, украинское руководство не объявило войну и не ввело военное положение. Фактически украинские власти совершили военное преступление, армию в мирное время против собственного народа. Соответственно, у Савченко нет статуса военнопленного, к ней неприменимы нормы и механизмы конвенций об обмене военнопленных. Поэтому обмен возможен исключительно в плоскости уголовного процесса, в двух вариантах — помилование или направление на отбытие наказания на Украину.

Помилование или отправление на отбытие наказания?

Помилование представляется маловероятным, так как Савченко не считает себя виновной и не собирается о нем просить. Поэтому остается лишь вариант передачи ее для отбывания наказания на Украину в обмен на аналогичный шаг со стороны украинских властей. Этот вариант станет актуальным сразу после вступление решения в законную силу. Возможно, именно с целью ускорить вступление в силу приговора Савченко намерена отказаться от его обжалования.

Вопросы передачи для отбывания наказания иностранного гражданина в его государство регулируются главой 55 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Согласно данным нормам, основанием для передачи иностранца является решение суда, вынесенное по итогам рассмотрения обращения ФСИН, самого осужденного либо компетентных органов иностранного государства, которое обратилось за передачей осужденного. Сам осужденный должен возместить ущерб, нанесенный преступлением.

При этом международным договором должна быть предусмотрена взаимность передачи осужденных. В настоящее время Украина является участником Конвенции СНГ о передаче осужденных к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания. Данная Конвенция оставляет за государством право отказать в передаче для отбывания наказания, если это может нанести ущерб его интересам.

Также следует учитывать, что согласно пункту "б" части 2 статьи 471 УПК РФ, государство, в которое лицо направляется для отбытия наказания, должно признать вынесенный приговор.

Таким образом, если Украина примет Савченко для отбытия наказания, это автоматически будет означать признание Украиной виновности Савченко.

Менять "всех на всех": пути принуждения Киева к диалогу

Как мы видим, с правовой и моральной точки зрения обмен вполне возможен и оправдан, так как России нужно освобождать россиян Александрова и Ерофеева.

Вместе с тем обмен должен быть произведен по предложенной Владимиром Путиных схеме "всех на всех", чтобы закрыть вопрос окончательно и освободить остальных незаконно удерживаемых Киевом мирных граждан.

Препятствия могут возникнуть лишь со стороны украинских властей, которые могут не согласиться на предложенную схему обмена. Они удерживают сотни пленников, большинство из которых задержано вовсе не за участие в боевых действиях против Киева, а за несогласие с политикой новых властей. И как согласовать передачу в рамках норм Конвенции СНГ тех, кто еще не получили приговор и вообще не являются российскими гражданами?

Единственный путь для такого согласованного обмена — международное соглашение в рамках переговоров между Москвой, Киевом и представителями Донецкой и Луганской народных республик. Если украинские власти на самом деле хотят возвращения Савченко — они должны быть готовы идти на серьезные встречные уступки.

Илья Ремесло, юрист, для МИА "Россия сегодня"

В украинских медиа на минувшей неделе активно обсуждалась тема подготовки в Германии аналога "плана Маршалла" для Украины.

Слова про "план Маршалла", по утверждению одного из украинских СМИ, якобы произнес в ходе интервью этому СМИ глава немецко-украинской парламентской группы в бундестаге Карл-Георг Вельман.

Намек на возможность того, что Германия не сегодня-завтра завалит Украину инвестициями, чрезвычайно возбудил киевских политиков (еще бы: на горизонте как бы замаячили новые даровые миллиарды евро!), подлив масла в огонь борьбы за премьерское кресло.

При этом никто из кандидатов в преемники Яценюка не обращает внимания на условие, обозначенное г-ном Вельманом: по его словам, если "план Маршалла" в отношении Украины когда-нибудь и начнет работать, то только под полным контролем со стороны Германии.

Обман и самообман украинцев продолжаются

Технология ловли простаков мышеловкой с сыром стара как мир. Но на Украине подобное устройство работает даже без сыра — с одним лишь его виртуальным образом.

Сначала гражданам Украины внушали, что "цивилизованный" мир с нетерпением ждет вступления страны в Евросоюз. Затем их прельщали образами масштабных (вот-вот!) западных инвестиций и бескорыстной финансовой помощи. Сегодня в массовое сознание украинцев запускается новый миф — о подготовке для Киева аналога "плана Маршалла".

Все эти приманки необходимы устроителям мышеловки для того, чтобы выжать из Украины максимум возможного, с целью чего важно продлить агонию киевского режима, усыпив население мантрами о скором процветании страны в составе единой и дружной семьи европейских народов.

Но как обстоит дело в реальности? Для чего в принципе Украина нужна Германии, США или кому-то еще?

Для начала поясню, что такое "план Маршалла" и каковы были мотивы американцев, которые в конце 40-х годов реализовали этот план в отношении 17 европейских государств.

Считается, что именно американские ассигнования с 1948 по 1951 год предопределили быстрое послевоенное восстановление западноевропейских стран и их последующее динамичное экономическое развитие. Однако на деле главной предпосылкой восстановления и развития стран Западной Европы стала их экономическая интеграция (в частности, снятие таможенных и валютных барьеров), пришедшая на смену вражде и гонке вооружений.

Что же касается американских инвестиций, то их было всего-то около 13 млрд долларов (не безвозмездных, кстати, а в обмен на поставки в США нужных им товаров), и "план Маршалла" заключался в действительности вовсе не в помощи странам Западной Европы, а в создании системы колониального управления ими.

Так, всего за полтора десятка миллиардов долларов связанных инвестиций США заставили страны-реципиенты вывести из своих правительств коммунистов и прекратить торговлю с государствами Восточной Европы. Они принудили реципиентов изменить структуру своей экономики под нужды американских компаний: под сбыт в Европе продукции США, сворачивание ряда высокотехнологичных производств и т.п.

К примеру, Франции было запрещено импортировать польский уголь, стоимость которого составляла примерно 12 долларов за тонну, в пользу американского угля стоимостью 20 долларов за тонну (примерно так, как сегодня США пытаются навязать Европе свой газ вместо российского).

Я уже не говорю про приватизацию американскими компаниями (часто — методами их рейдерского захвата, например, в Германии) прибыльных компаний в ряде стран и принуждение стран к вступлению в НАТО.

Нужен ли Госдепу "план Маршалла" на Украине

Некий план, аналогичный "плану Маршалла", на Украине уже реализуется. Здесь происходит масштабная десоветизация и дерусификация; сворачивается экономическое сотрудничество с Россией и приватизируется (в интересах американских компаний) все, что может приносить хоть какую-то прибыль. Меняется структура экспорта-импорта путем отказа, к примеру, от российского топлива для украинских АЭС, а в скором будущем — и от российского газа. Армия Украины становится крупнейшим получателем устаревших американских вооружений, а территория страны — местом для размещения экологически грязных производств. Передовые постсоветские технологии здесь банально крадутся, а наукоемкое производство уничтожается.

Но все это Госдеп не называет новым "планом Маршалла" — иначе у украинцев возникнут вопросы: ведь за названным планом закрепилась репутация помощи, а реальной помощи от США Украине не предполагается. Точнее, эта "помощь" Украине будет касаться только одного — политической поддержки проамериканского, антироссийского и антинародного режима в Киеве.

Госдепу нужна война украинцев между собой и провокации в отношении Крыма — в том числе как повод укрепить влияние НАТО в Европе. А для Европы как раз и подготовлен новый "план Маршалла" под названием Трансатлантическое торговое и инвестиционное партнерство (TTIP). Госдепу нужен процесс всестороннего сдерживания развития России и стран постсоветского пространства, где не должно быть никаких конкурентных субъектностей.

Постсоветское пространство рассматривается стратегами США с позиций его колониального обустройства, не более.

Все эти цели и мотивы ведущего "партнера" Киева никак не вяжутся с задачами экономического и иного развития Украины. И в процессе оказываемой этой стране американской "помощи" Украина теряет всё или почти всё, включая газотранспортную систему, приносившую стране миллиардные прибыли, становящуюся сегодня банальной и все более дорогой для населения внутренней трубой.

На Украине пока что еще имеются черноземы. Но и на них — при поддержке посла США на Украине Джеффри Пайетта — тоже нацелились американские агрокомпании. И не для того, чтобы вкладывать деньги в людей, живущих на этих черноземах, но, напротив, дабы освободить данный актив от лишнего населения.

Полагаю, что перспективы Украины угадываются в нынешнем Косово, где треть трудоспособного населения — безработные, а основной доход — наркотрафик (через эту страну проходит 80% всех поступающих в Европу наркотиков). Чем смог помочь Госдеп этой "черной дыре" на теле Европы, хотя Косово — это всего лишь 1/20 Украины?

Плана Меркель для Украины не будет

Но вернемся к словам депутата бундестага Вельмана о "плане Маршалла" (называемом в Германии "планом Меркель"). Может быть, в спасении Украины заинтересована Германия?

С одной стороны, Украина — не Греция хотя бы потому, что здесь нет и еще долго не будет протестов против ЕС и Германии. И все же холопство киевского режима не основание для того, чтобы рассматривать Украину в качестве страны, от которой — вложившись в неё деньгами — можно получить какую-то серьезную выгоду.

Во-первых, в Германии хорошо понимают, что правящую на Украине группировку контролируют не Германия и даже не ЕС, а США. Майдан и все, что с ним связано, — это проект Госдепа, в котором Германия изначально была на подхвате. И зачем тогда сегодня немецким политикам связываться со страной, власть в которой они не контролируют?

Во-вторых, ради чего следует поднимать на Украине её экономику, если в Европе, как и во всем западном мире, сегодня кризис перепроизводства?

Полагаю, единственное, за что Германии, возможно, стоит побороться на Украине, это 40 миллионов потенциальных потребителей продукции немецких предприятий.

Пример разграбления иностранными компаниями, например, Греции показывает, что Германию на Украине могут интересовать некоторые активы. Но и это — в призрачной перспективе. Сейчас же любые действия европейского бизнеса на Украине связаны с колоссальными рисками, тем более что и сама Германия сегодня испытывает сложности в связи с потоком беженцев.

Словом, никакого "плана Меркель" для страны, где хозяйничают нацисты и бандиты, не может быть по определению. И о каких-либо системных инвестициях в украинскую экономику можно будет говорить, и то с осторожностью, только когда на Украине появится более или менее сильная и предсказуемая власть.

Но ведь Германия не сможет поставить во главе Украины своего президента, не правда ли?

Владимир Лепехин

Президент Украины Петр Порошенко считает необходимым привлечь к обсуждению вопроса Крыма страны, подписавшие Будапештский меморандум, и Турцию.

"Мы с президентом (Турции) высказались за совместные шаги по деокупации Крыма, и для этого мы планируем объединить усилия в рамках международных организаций, а также на базе новых международных форматов, включая формат Женева+, при участии гарантов Будапештского меморандума, Турции и Украины", — сказал Порошенко на совместном брифинге с Тайипом Эрдоганом.

Также Порошенко призвал усилить давление на Москву для освобождения украинской летчицы Надежды Савченко, обвиняемой в РФ в причастности к гибели журналистов телеканала ВГТРК в Донбассе. Он высказал мнение о необходимости усиления санкций против России.

Будапештский меморандум — международный договор между Украиной, США, Россией и Великобританией о гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия — был подписан 5 декабря 1994 года. Украина после распада СССР унаследовала значительный ядерный арсенал. После присоединения Киева к договору он был уничтожен, а ядерные державы обязались гарантировать Украине безопасность.

Крым вновь стал российским регионом после проведенного там в марте 2014 года референдума, на котором большинство жителей высказались за вхождение в состав РФ. Крымские власти провели референдум после госпереворота на Украине в феврале 2014 года, когда к власти пришли политики, солидарные с националистическими, в том числе русофобскими, силами. Украина по-прежнему считает Крым своей, но временно оккупированной территорией. МИД РФ неоднократно заявлял, что жители Крыма демократическим путем, в полном соответствии с международным правом и Уставом ООН проголосовали за воссоединение с Россией, уважающей и принимающей этот выбор, и такое решение — это реальность, с которой необходимо считаться.

Верховный совет (парламент) Приднестровья в среду принял решение о создании специальной комиссии для расследования причин спада объемов внешней торговли непризнанной республики, сообщает парламентская пресс-служба.

Комиссия образована по инициативе 16 депутатов, которые настаивают на "установлении причин снижения объемов внешнеэкономической деятельности и уменьшения доходов республиканского бюджета в части налогов на внешнюю торговлю". "У нас в 2015 году поступления доходов от ввозной пошлины сократились вдвое. Необходимо выяснить причины этой отрицательной динамики", – цитирует пресс-служба одного из инициаторов депутата Александра Мартынова.

Пресс-служба уточнила, что комиссии предстоит проанализировать всю необходимую информацию с 1 января 2012 года по 1 марта 2016 года. Ей предстоит установить причины прекращения вывоза с территории Украины и транзита через ее территорию подакцизных товаров, перемещаемых в адрес экономических агентов Приднестровья. Кроме того, по мнению депутатов, необходимо проверить, соответствуют ли действующему законодательству порядок таможенного оформления и полнота уплаты таможенных платежей по всем грузам, ввезенным в республику из Украины и Молдавии, а также проследовавших транзитом через территорию этих стран в адрес наших экономических агентов.

Мотивированное заключение по результатам депутатского расследования должно быть предоставлено комиссией до 30 апреля текущего года, отмечается в сообщении.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Владимир Сандуца.

Морские порты Украины увеличили отгрузки зерна

Согласно данным мониторинга ИА «АПК-Информ», в период с 29 февраля по 6 марта т.г. объем экспорта зерновых из морпортов Украины увеличился до 775,8 тыс. тонн против 353,8 тыс. тонн, отгруженных неделей ранее. При этом 193,3 тыс. тонн из указанного объема составила пшеница, 582,5 тыс. тонн - кукуруза.

Лидерами по отгрузкам зерновых на отчетной неделе стали Одесский МТП (314,3 тыс. тонн, компания ТИС (209,8 тыс. тонн) и Ильичевский МТП (117,6 тыс. тонн).

Основными импортерами украинского зерна в отчетный период являлись Китай (105 тыс. тонн), Греция (79,4 тыс. тонн) и Нидерланды (58,5 тыс.тонн).

Украина. Минагрополитики передаст 21 агропредприятие на приватизацию

Министерство аграрной политики и продовольствия заявили о готовности передать в Фонд госимущества 429 хозсубъектов.

Об этом заявил профильный министр Алексей Павленко.

В 2016 году в список государственных предприятий, которые выставят на продажу, попал 21 субъект аграрного сектора.

"Неоднократно подчеркивал, что прозрачная аграрная приватизация – одна из основных предпосылок для успешных реформ, преодоление коррупции и дальнейшего роста экономических показателей отрасли", – заявил Павленко.

По его словам, приватизацию небольших агропредприятий можно завершить до конца текущего года.

Министерство также опубликовало полный перечень предприятий, которые будут приватизированы в 2016 году.

Напомним, в феврале Верховная Рада приняла законопроект, который позволит Кабинету министров начать приватизацию крупных госпредприятий.

По оценкам Украинского гидрометеорологического центра, площадь гибели посевов озимых культур в Украине составляет около 500-700 тыс. га.

Об этом в интервью ИА «АПК-Информ» сообщила начальник отдела агрометеорологии Укргидрометеоцентра Татьяна Адаменко.

«По нашей оценке, площади явного пересева могут составить не менее 500-700 тыс. га, но к ним могут добавиться еще площади под посевами, которые были в плохом состоянии. Это все те же области, которые вызывали беспокойство осенью, – Днепропетровская, Полтавская, Харьковская, часть Запорожской, Николаевской и Херсонской. В основном это касается посевов озимого ячменя», - отметила она.

По мнению Т.Адаменко, общая возможная площадь подсева или пересева может составить около 1,7 млн. га озимых. «Но это вопрос к аграриям – оставлять изреженные посевы или пересевать», - добавила эксперт.

Китай заинтересован в инвестировании в АПК Украины – Павленко

Китай заинтересован в расширении импорта украинской агропромышленной продукции, а также в инвестициях в аграрную сферу Украины, портовую логистику и проекты, связанные с новым маршрутом Шелкового пути. Об этом шла речь на встрече премьер-министра Украины Арсения Яценюка, министра инфраструктуры Андрея Пивоварского, министра аграрной политики и продовольствия Алексея Павленко с председателем правления Китайской национальной корпорации машинной индустрии и генеральных подрядов Сунь Баем, сообщил А.Павленко на странице в Facebook.

«Во время встречи были обсуждены вопросы дальнейшей реализации украинско-китайских проектов в области сельского хозяйства, а также сотрудничества в инфраструктурной сфере», – отметил он.

Министр напомнил, что в 2015 г. впервые в истории украинско-китайских отношений объем экспорта украинской аграрной продукции в Китай достиг $1,2 млрд., что вдвое больше показателей 2014 г.

Украина: Аграрии максимально сбывают подсолнечник

В Украине по итогам предпраздничной недели цены на подсолнечник снижались на фоне проседания рынка подсолнечного масла. Давит на цены также рост предложения от фермеров, которые стараются максимально продать, пока цены не просели еще более значительно. Об этом сообщает "Инфоиндустрия".

Цены на подсолнечник, по состоянию на 3 марта находились в диапазоне:

При этом операторы рынка сообщают, что запасы подсолнечника в Украине на 1 февраля составляют 3690,7 тыс. тонн. Непосредственно в аграрных предприятиях хранилось 1894,8 тыс. тонн подсолнечника. Предприятия по хранению и переработке зерна располагают 1795,9 тыс. тонн подсолнечника.

«Европа оказалась не готова»: глава ФМС РФ о провале миграционной политики ЕС

Руководитель Федеральной миграционной службы России Константин Ромодановский в интервью RT выразил мнение о том, почему ЕС оказался не готов к потоку беженцев, который хлынул в Европу с Ближнего Востока. По его словам, Евросоюз не смог выработать консолидированную политику для всех стран, не организовал систему учета прибывающих, а также не наладил механизмы выдворения нелегалов. Все это — а также предоставление неоправданно высоких пособий без интеграции беженцев на рынке труда — привело к тяжелейшему миграционному кризису. Глава ФМС подчеркнул, что Россия учла ошибки европейских коллег, чтобы избежать подобных сценариев для нашей страны.

Мировые эксперты заявляют, что нынешний миграционный кризис является крупнейшим со времён Второй мировой войны. ЕС оказался не готов принять

и организовать достойное размещение беженцев с Ближнего Востока и из Северной Африки. Руководитель ФМС России Константин Ромодановский рассказал RT,

как он видит эту ситуацию и в чём причины сложившегося в Евросоюзе кризиса.

Ошибки ЕС в миграционной политике

«Наш анализ ситуации в странах ЕС говорит о том, что управление миграционными процессами Евросоюзу пока не удаётся. В ЕС не выработана консолидированная позиция. Ряд государств обозначает готовность к приёму мигрантов, демонстрируя свою либеральность в отношении беженцев, другие же, наоборот, всячески открещиваются от них, возводя стены на своих границах», — рассказал глава ФМС.

По его словам, сложности с беженцами в европейских странах возникают также и потому, что ЕК, «чётко систематизировав процедуру получения шенгенской визы, оставила процедуру получения убежища в национальной компетенции», притом, что возможности стран в этой области не равны.

«Не отлажена система централизованного учёта массово прибывающих на территорию ЕС, а реально действующих механизмов, дающих возможность выдворить нелегала из страны, в Европе фактически нет», — отметил Константин Ромодановский, говоря о просчётах миграционной политики Европы.

«Власти государств, через которые хлынули толпы транзитников в страны, национальным законодательством которых предусмотрены наиболее интересные социальные пакеты для беженцев (высокие пособия, многочисленные квоты на приём, жильё и так далее), оказались не готовы к такому наплыву иностранцев», — добавил он.

Кроме того, Ромодановский указал на непродуманное предоставление беженцам высоких пособий при отсутствии должной интеграции в общество и трудоустройства. «Реализуя систему предоставления щедрых пособий беженцам без их интеграции на рынке труда, практикуя воссоединение семей, страны ЕС не приняли в расчёт, что все эти люди потребуют обеспечения реализации своих прав. Это явные просчёты. Политика мультикультурализма оказалась неэффективной», — заключил глава ФМС РФ.

Доходят ли до РФ отголоски европейского кризиса?

Ромодановский напомнил, что с осени 2015 года в РФ наметилась тенденция увеличения количества иностранцев, прибывающих с целью транзитного проезда в Финляндию для получения временного убежища. Сначала это были граждане Сирийской Арабской Республики, позже граждане из других стран Ближнего Востока, Азии и Африки. Эта ситуация вызвала большой резонанс в СМИ.

«Мы провели ряд встреч с нашими финскими коллегами, посвящённых этому вопросу. Партнёры рассказали нам о своём видении разрешения данной ситуации, мы поделились своими предложениями. 18 февраля эксперты согласовали проект российско-финляндского межведомственного меморандума об укреплении взаимодействия в сфере миграции. В перспективе видим разработку соглашения, которое позволит вести оперативный обмен информацией в сфере миграции. Наши совместные действия позволили снять ту напряжённость, которая образовалась на общих рубежах», — пояснил представитель ФМС.

По его мнению, в будущем «было бы стратегически верным ходом двигаться в направлении выработки единых мировых стандартов на гуманитарном направлении, по меньшей мере унификации подходов государств — лидеров приёма беженцев в части процедуры получения убежища и сроков рассмотрения заявлений, размера беженских пособий и перечня преференций, которыми наделяются вынужденные мигранты».

Российская политика в отношении беженцев

На вопрос RT, может ли миграционный кризис в ЕС нарушить достаточно благополучную обстановку в этой области в РФ, глава ФМС заявил, что Россия учтёт промахи европейской политики и использует уже имеющийся опыт для разрешения проблем, если они возникнут.

«Предполагаем, что европейские трудности могут осложнить ситуацию и в России. Нельзя успокаивать себя тем, что сейчас у нас с миграцией всё хорошо и европейские проблемы нас не затронут. Мы просчитываем возможное влияние европейского кризиса на ситуацию в России, извлекая опыт из тех ошибок, которые были допущены в европейской политике», — рассказал Ромодановский.

По его словам, у России уже есть успешный опыт работы с наплывом беженцев, связанный, например, с прибытием людей из-за ухудшения гуманитарной ситуации на юго-востоке Украины.

«Только в период с 1 апреля 2014 года мы зарегистрировали как ищущих временное убежище на территории Российской Федерации свыше 1 млн граждан юго-востока Украины. Количество ходатайств о предоставлении убежища на территории Российской Федерации увеличилось почти в 60 раз. И мы справились полностью с этой проблемой. Не было гибели людей, не было голода, не было оставшихся без внимания», — пояснил он.

Глава ФМС указал на то, что в РФ существует концепция государственной миграционной политики, в которой конкретно прописаны действия по выполнению государством гуманитарных обязательств в отношении вынужденных мигрантов. В соответствии с этой концепцией создана и нормативная правовая база как на федеральном, так и на региональном уровнях.

То, как сработали органы ФМС в 2014 году, по мнению Ромодановского, говорит об эффективности системы. «На примере 2014 года — на территории 69 субъектов Российской Федерации было развернуто 338 пунктов временного размещения, в которых находились все нуждающиеся, также в частном секторе были размещены при государственной поддержке свыше полумиллиона украинцев», — добавил он.

Кроме того, глава Федеральной миграционной службы отметил, что в отношении беженцев в России проводится работа по содействию в трудоустройстве и медицинском обслуживании.

«Да, мы не выплачиваем беженцам баснословных пособий, предоставляющих возможность бездельничать и оставаться в своём автономном от принимающего общества плавании. Мы стараемся быстрее включить людей в обычный ритм российского общества, в работу, учёбу, языковую среду», — заключил он.

Бизнес-авиация в пролете

Российский рынок деловой авиации упадет по итогам года на 15%

Евгения Сазонова

На фоне спада предпринимательской активности в России просел и рынок бизнес-авиации, ориентированный в основном на деловых людей. В этом году снижение составит 15%, за прошлый год рынок рухнул на 25–30%. Правда, основные клиенты этого сегмента, среди которых есть и представители РПЦ, не спешат отказываться от аренды бизнес-джетов. Разве что стали фрахтовать самолеты подешевле. И чаще летать в Симферополь и Сочи.

Все упало

Падение рынка бизнес-авиации в 2015 году зафиксировано во всех объемах услуг примерно на 25–30%, рассказал «Газете.Ru» управляющий директор компании Jet24 Павел Захаров. По его словам, прогнозы на 2016 год также не воодушевляют: рецессия будет продолжаться. «По ощущениям состояния рынка впереди снижение еще на 10–15%. Более точные цифры можно будет назвать по итогам первого квартала», — отметил он.

Как пояснил «Газете.Ru» исполнительный директор «Сириус-Аэро» (частная компания деловой авиации) Николай Якубенко, спрос на услуги бизнес-авиации напрямую зависит от деловой активности.

«Встречи с партнерами, участие в выставках, конференциях и форумах, проверка собственных бизнес-объектов в различных регионах страны и мира — все это может потребовать использования авиации, в том числе и бизнес-авиации как ее части. И тут корреляция проста и очевидна: если у участников рынка снижается деловая активность, то и спрос на услуги падает», — отметил он.

Падение рынка бизнес-авиации повлекло за собой снижение цен на фрахтование самолетов, но изменения наблюдаются незначительные.

«По сравнению с 2014 годом общее падение цен в валюте составило примерно 10%. Сыграла роль падение цены на нефть — везде в мире, за исключением России, авиатопливо стало дешевле», — отметил Павел Захаров. С ним соглашается и Николай Якубенко, который отметил, что «цены упали, но, на наш взгляд, не так сильно, как могли бы».

Куда летим?

По словам Николая Якубенко, прошедший год отметился интересной тенденцией на рынке деловой авиации — усилением спроса на внутренние перевозки. Это связано с несколькими причинами, в частности с закрытием Украины и Египта, а также ограничениями на полеты в Турцию. Кроме того, сыграл свою роль разрыв деловых связей с иностранными компаниями в связи с введенными санкциями.

«Мы можем подтвердить рост интереса к таким городам, как Сочи, Симферополь, а также к городам-миллионникам.

Такая тенденция нам только на руку: мы как российская авиакомпания можем выполнять полеты по России без каких-либо ограничений, чем наши иностранные коллеги по цеху похвастаться не могут», — говорит Якубенко.

С ним соглашается Павел Захаров, который отмечает, что определенный рывок связан с Сочи, где осенью состоялся ряд масштабных экономических и развлекательных событий, например инвестиционный форум или «Формула-1».

«Есть еще Алтай, Крым в плане туризма. Трафик в Крым ограничен тем, что 95% самолетов отрасли зарегистрировано не в России, а это риски, поэтому летают в основном борта, зарегистрированные в России. Достаточно большой объем перевозок связан с Уралом. Однако этот рост не столь велик, чтобы уже сейчас делать на него ставку», — рассуждает Павел Захаров.

Управляющий директор клуба «Бизнес-авиация» Андрей Калинин отметил, что люди стали меньше летать по направлениям, на которых есть большое количество регулярных рейсов и хороший бизнес или первый класс.

«Традиционно из зарубежных, несмотря на санкции, популярны Альпы, Ривьера, Париж, Лондон. По сравнению с 2014-м на зимние каникулы в Альпы в прошлом году был даже рост на 10–12%», — говорит он.

По данным сервиса JetHunter (самостоятельное бронирование самолетов для частных перелетов), статистика за 2015 год и начало 2016-го показывает, что бизнес-джеты клиенты бронируют для полетов по России, из России в Европу, а также для перелетов по самой Европе.

«Динамика за прошедший год показывает, что спрос на перелеты по России вырос примерно на 25%, а спрос на международные полеты сократился в среднем на 15%. В целом по России кроме традиционно популярных направлений (Москва, Санкт-Петербург, Сочи и другие) растет спрос на полеты в различные регионы России — в Сибирь, на Дальний Восток и т.д.», — сказали «Газете.Ru» в компании.

Там же отметили, что клиенты часто арендуют самолет для того, чтобы слетать на охоту или рыбалку, либо для поездки в горы. Но бывает, самолеты фрахтуют и для других целей.

«Например, один из клиентов нашего сервиса переезжал в США с семью кошками — он не мог легко перевезти такое количество животных на регулярном рейсе», — рассказали в JetHunter.

Источник «Газеты.Ru» в одной из компаний, организующих частные перелеты, отметил, что деловая авиация имеет популярность и у РПЦ, и среди мусульманского духовенства.

«Основные заказчики с кризисом не изменились. Если человек привык ездить на Rolls-Royce, в метро не пересядет, пока не почувствует в этом реальной необходимости», — отмечает собеседник.

Что будет дальше?

Настроения на рынке деловой авиации не самые радужные. По мнению Николая Якубенко, текущий год будет сложным как для авиации в целом, так и для сегмента бизнес-авиации.

«К сожалению, пока нет признаков улучшения экономической ситуации, ни мировой, ни российской. Первые итоги 2016 года подтверждают нашу оценку: европейский рынок бизнес-авиации в январе 2016 года показал падение объемов на 4,5% по сравнению с январем 2015 года», — сетует он.

С ним соглашается Павел Захаров, который считает, что в 2016 году российский рынок услуг деловой авиации упадет еще на 10–15%, а цены снизятся примерно на 5%.

По мнению главного редактора Avia.Ru Романа Гусарова, когда экономическая ситуация существенно ухудшается, состоятельные люди ощущают на себе это в несколько раз больше и начинают принимать меры по оптимизации своих расходов.

«Бизнес-авиация — это по большому счету дорогостоящее развлечение, элемент роскоши. Если раньше на это было не жалко денег, то сейчас расходы стараются минимизировать. В конце концов можно лететь бизнес-классом на обычном регулярном рейсе. Это тоже комфортно, но цена перелета существенно ниже. Кстати, эту тенденцию мы наблюдали в 2008 году, когда бóльшая часть бизнесменов отказалась от бизнес-чартеров в пользу премиум-класса на рейсах обычных регулярных перевозчиков», — говорит эксперт.

Люди, которые выбирали бизнес-джеты ранее, и сейчас не отказываются от полетов на них, просто подбирают более экономный вариант, считает руководитель портала о деловой авиации BizavNews Дмитрий Петроченко.

«Выбирают менее презентабельные машины. Пересаживаются, например, с Gulfstream на Embraer, который выходит дешевле в эксплуатации. В целом по рынку просели полеты на отдых, но бизнес-трафик практически не изменился. Ведь давно проверено, что бизнес-джет — это эффективный метод ведения бизнеса: за один день можно провести несколько встреч в разных городах», — отмечает эксперт.

По его словам, арендуют самолеты в большинстве случаев топ-менеджеры различных корпораций, тогда как бизнесмены из списка Forbes, как правило, имеют собственные воздушные суда, которые эксплуатируются управляющими компаниями.

«Что же касается российских корпораций, то они также имеют свои воздушные суда, иногда много, но предпочитают зарубежные управляющие компании, так как легче «затеряться» и не привлекать к себе повышенного внимания. Исключение лишь «Газпромавиа», которая имеет собственную флотилию, по размерам схожую с небольшой авиакомпанией», — говорит эксперт.

По итогам 2015 г., экспорт грузинского вина в КНР превысил 2,67 млн бутылок, сообщило Национальное агентство вин Грузии. Власти этой кавказской страны планируют за ближайшие пять лет довести данный показатель до 10 млн бутылок ежегодно.

Как ожидается, в 2016 г. продажи грузинского вина в Китае составят 3 млн бутылок. Пять лет назад Грузия продавала китайским партнерам несколько сотен тысяч бутылок.

Ранее сообщалось, что по итогам 2015 г., объем продажи грузинского вина в КНР вырос на 122% относительно уровня 2014 г. В первой пятерке экспортных рынков грузинского вина Китай занял четвертое место. Поднебесную опередили Россия, Казахстан и Украина.

В 2015 г. в Пекине был открыт центр популяризации грузинского вина. Кроме того, продукция грузинских виноделов выставлялась на всех значительных международных выставках, проходивших в Китае.

А по итогам января-сентября 2015 г., объем экспорта из Грузии в КНР достиг $87,3 млн. Это на 35,2%, или $23 млн, больше, чем за январь-сентябрь 2014 г. На долю Китая во всем грузинском экспорте приходится 5,3%.

В частности, за девять месяцев прошлого года компании КНР закупили натуральные виноградные вина Грузии общей стоимостью $5,1 млн. Это на $2 млн больше, чем годом ранее.

В то же время за девять месяцев текущего года объем китайского импорта в Грузию снизился на 19% относительно уровня января-сентября 2014 г. и составил $447,5 млн. На долю этого показателя приходится 7,9% от общего объема импорта Грузии.

Республику Сербскую зажимают в клещи

Анна ФИЛИМОНОВА

После заключения Сербией договора с НАТО «О логистической поддержке» разделенный по разным государственным образованиям сербский народ оказался перед лицом угрозы, которая исходит сразу из двух источников – со стороны Североатлантического альянса и со стороны воинствующего исламизма (ваххабизма). Особой опасности подвергается Республика Сербская (РС) в Боснии и Герцеговине (БиГ).

* * *

Мусульмане на Балканах на протяжении столетий были последователями наиболее распространенного и умеренного ханафитского толка, но на переломе XX - XXI вв. на Балканы стал широко проникать ваххабизм, за которым стояли саудовские деньги. В наибольшей степени нашествию радикального исламизма подверглась Босния и Герцеговина. Сегодня с этого плацдарма группы исламистов могут забрасываться в самые разные районы мира. (Украина и Кавказ здесь на первой линии). Влиятельный ваххабит Ахмед ибн Нафи из Мекки перед началом войны в БиГ говорил: «Вы увидите неизбежное установление Халифата на Балканах… это – путь к завоеванию Европы. Каждый имам в наших государствах, и, прежде всего, в Турции, готов оказать вам помощь. Знайте, братья, что время работает на нас…» ⁽¹⁾

Боевики-наёмники из Саудовской Аравии, Иордании, Сирии, Пакистана и других мусульманских стран стали перебрасываться в БиГ ещё в начале 1990-х годов. В 1993 г. на их основе было создано подразделение «Эль-Муджахеддин», практикой которого стали насилие, террор, терроризм, этнические чистки. Осевшие после войны в БиГ радикальные исламисты распространили своё влияние на 17 общин (28 населенных пунктов) в Федерации Боснии и Герцеговины. Здесь сложилась своего рода экстерриториальная сеть опорных пунктов радикального ислама. В труднодоступных горных районах действуют базы и лагеря подготовки боевиков.

Показателен путь главного лидера ваххабитов БиГ имама Нусрета Имамовича. В 90-х годах он воевал в составе «Эль-Муджахеддин» против сербов, после войны закончил факультет шариатского права в ОАЭ, по возвращении в БиГ стал связующим звеном между австрийским (в Вене) и боснийским центрами ваххабизма. В 2013 г. отправился воевать в Сирию в качестве одного из командиров «Джебхат ан-Нусры».

В последнее время на территории Федерации Боснии и Герцеговины проповедниками из арабских стран без разрешения представителей Исламского сообщества в БиГ были созданы 63 самозваных джамаата, зарегистрированные как «объединения граждан». Всего, по разным оценкам, в БиГ насчитывается до 100 тысяч мусульман – приверженцев ваххабизма, из них 5 тысяч человек способны немедленно «встать под ружьё».

Любая сеть должна иметь организационно-мобилизационный центр. Условия для его появления были созданы заблаговременно. В довоенном Сараеве проживало около 40% мусульман, 33 % сербов и 12 % хорватов. Из 150 тыс. сербов Сараева сейчас на территории всей Федерации остались всего несколько тысяч. Сегодня в Сараеве на каждом шагу встречаются мусульманско-бошняцкая символика и шариатские патрули. В городе находится Мечеть короля Фахда, обладающая экстерриториальным статусом дипломатическо-консульского представительства Саудовской Аравии. Мечеть короля Фахда - собственность Саудовской Аравии. Главный имам мечети Незим Халилович Мудерис летом 2015 г. в период острых дебатов по поводу предложенной Великобританией резолюции, осуждающей сербов за «геноцид в Сребренице», призвал к уничтожению противников резолюции вместе с их семьями (!), а также к атакам на Республику Сербскую как «энтитет, созданный на преступлении и геноциде». Второй известный лидер ваххабитов Хусейн Билал Боснич в своих видеобращениях рассказывал о планах радикальных исламистов по захвату Баня Луки, Приедора, Вишеграда и «Санджака» в Сербии для соединения «Республики Санджак» и бошняков БиГ в единый «зелёный балканский коридор».

Координационный и финансовый центр ваххабитской деятельности в БиГ находится за пределами республики – в Вене (мечеть Сахаб). Здесь за «боснийское направление» отвечает хафиз Мухамед Порча, возглавляющий организацию «Союз джамаатов». Он получил образование в Саудовской Аравии, а сегодня из Австрии обеспечивает поддержку радикальных исламистов в БиГ. Венский центр связан с аналогичными центрами в Милане и Мюнхене. Правая рука Порчи – Неджад Балкан (Абу Мухаммад) отвечает за «санджакское направление».

Одной из главных задач этой джихадистской сети является закрепление на местности – в БиГ, Республике Сербской (РС), Сербии, Черногории. «Целевая аудитория» джидадистов - около 5 млн. мусульман-ханафитов Балканского полуострова. Когда радикализация сознания ядра балканских мусульман будет достигнута, считают «воины джихада», и прививка им ваххабитской идеологии состоится, сербы с этой территории будут изгнаны навсегда.

* * *

Опасность подступила к Республике Сербской и с другой стороны. Правительство Сербии заключило с НАТО соглашение «О логистической поддержке». Ещё раньше появилось соглашение «О развитии сотрудничества и статусе сил в рамках Программы партнерство во имя мира», подписанное в январе 2014 г. и ратифицированное в июле 2015 г. Значение этих документов заключается в том, что они делают нейтралитет Сербии невозможным в принципе и, в частности, отнимают у страны право самой определять направления внешнеполитической деятельности.

Документ с непритязательным названием «О логистической поддержке» открывает для НАТО возможность использовать любые объекты и инфраструктуру Сербии по собственному усмотрению, обеспечивает свободу передвижения и полный иммунитет натовского персонала. Теперь вместо Канцелярии по связям НАТО может создавать в Сербии военные штабы. Подтверждены «оперативная совместимость» вооружённых сил НАТО и Сербии (переход сербской армии на стандарты НАТО, совпадение военных доктрин, взаимодействие подразделений и т.д.), участие Сербии в многонациональных операциях натовцев. Сербия взяла также на себя обязательство передавать альянсу интересующую его информацию. Всё это предполагает столь высокий уровень взаимодействия, что необходимость процедурного оформления членства Сербии в НАТО фактически отпала.

Курс на вступление в НАТО избрало и руководство БиГ. Председатель президиума БиГ Драган Чович выражает уверенность, что уже на июньском (2016) саммите НАТО в Варшаве будет принят План действий по членству БиГ в НАТО. Активно поддерживает эту позицию Турция. «Существует четыре страны-кандидата – Черногория, Македония, Грузия и Босния и Герцеговина. Мы хотим, чтобы встреча членов НАТО в Варшаве имела один главный смысл – расширение НАТО», - заявляют в турецком МИД.

В противовес этим ожиданиям президент Республики Сербской Милорад Додик стоит на той точке зрения, что без референдума в РС данный вопрос решён быть не может.

В НАТО особенно заинтересованы в контроле над рядом объектов в РС и настаивают, чтобы эти объекты были выведены из собственности Республики Сербской и Федерации БиГ и переданы в ведение «государственного союза БиГ». Всего 22 объекта, и, в частности, альянс рассчитывает получить базу в Баня Луке. Ещё раньше «под совместный с НАТО» контроль было передано вооружение армии Республики Сербской, сама армия упразднена, а «излишки вооружения» уничтожены.

Расширение НАТО на Балканах идёт безостановочно. В БиГ функционирует в настоящее время военный штаб НАТО (Сараево, Кэмп Бутмир), связанный с Командованием объединенных вооружённых сил НАТО в Неаполе, и расквартированы силы EUFOR (7 тысяч человек), также подконтрольные НАТО в соответствии с так называемым договором «Берлин плюс».

Республика Сербская с её православным населением оказалась в клещах, зажатая между «расширяющейся» НАТО, с одной стороны, и сетью исламских радикалов (ваххабитов) в Боснии и Герцеговине – с другой. Ваххабитская фаланга способна выступить «первым боевым эшелоном» НАТО, как это было в Косове, а заключенные правительством Сербии соглашения с НАТО отрезают сербов в РС от поддержки тыла. Эти стратегические клещи могут стать поворотным пунктом в судьбе Республики Сербской как государственного образования.

¹⁾ Raphael Israeli. The Islamic Challenge in Europe. New Brunswick, New Jersey, 2008. S. 212-213.

Лидер британской Партии независимости Найджел Фарадж призывает голландцев голосовать против Соглашения Украина-ЕС на референдуме и обещает лично выступить перед голландцами в Амстердаме за два дня до референдума.

Найджел Фарадж также известен поддержкой выхода Великобритании из ЕС**.

Референдум об утверждении Соглашения об ассоциации Украины и Европейского союза состоится в Нидерландах 6 апреля 2016 года. На нем будет предложено ответить на вопрос: «Вы за или против ратификации Соглашения об ассоциации Европейского союза и Украины»? Нидерланды являются единственным государством-членом Евросоюза, которое не ратифицировало 394-страничный договор об ассоциации Украины и ЕС.

Референдум по вопросу дальнейшего членства Соединенного Королевства в составе Европейского союза пройдет 23 июня. Это решение было поддержано правительством после того, как в ходе недавнего саммита в Брюсселе удалось согласовать пакет уступок британскому парламенту со стороны руководства ЕС.

Офицеры словарного запаса

Наталья МАКАРОВА

Яркая помада, броские серьги, модные лабутены — все это, если и есть у здешних воспитанниц, то спрятано глубоко в шкафу. На ногтях — бесцветный лак, волосы убраны в пучок, из украшений разве что обручальное колечко. Оно, кстати, не редкость — строгий внешний вид не мешает учащимся Военного университета Минобороны строить семейное счастье со студенческой скамьи. Как живется прекрасному полу в легендарной кузнице военных переводчиков, одном из элитных и до сих пор достаточно закрытых учебных заведений страны, узнала корреспондент «Культуры».

Курсант 4-го курса белокурая красавица Екатерина Колесова листает учебник по военному переводу. Девушка сокрушает все стереотипы о блондинках — скромная, аккуратная, с военной выправкой, она считается одной из лучших на факультете иностранных языков. Перевести на английский и французский такие слова, как «бронетранспортер», «истребитель» или даже «светосигнальный прибор направленного действия», для нее проще простого. Но это сейчас, а когда-то улыбчивая школьница вовсе не собиралась носить погоны.

— Мой папа военный, но я не мечтала о карьере в армии, — рассказывает Катя. — С детства увлекаюсь иностранными языками, особенно нравится французский. Но когда выбирала, где учиться после школы, задумалась о судьбах военных переводчиков. Это настоящая элита. Для них не проблема справиться с любым заданием выпускника обычного вуза, зато далеко не каждый гражданский специалист поймет специальную лексику, которая используется, к примеру, в авиации, на флоте или в военной связи. А мы все это подробно изучаем, причем на двух иностранных языках.

Конечно, учиться непросто, признается девушка. Иногда трудно даже представить себе ту или иную модель техники, не то что объяснить на другом наречии принцип ее работы. Сначала нужно всю эту механику понять на русском. И еще о языке: может, до Киева он в одиночку и доведет, но не до студенческого билета в военном «инязе». Так что наша героиня при подготовке не только усиленно штудировала основной предмет, но и ровно за год до экзаменов начала активно заниматься спортом, чтобы не подкачать на сдаче нормативов по физподготовке.

А они нешуточные. В этом году, например, чтобы набрать максимальное количество баллов, потребуется сделать 55 «качков» пресса из положения лежа, преодолеть стометровку за 14,8, а километр — за 3 минуты 40 секунд, проплыть сто метров за 1,25 минуты. Для многих это посложнее, чем одолеть «умственные» дисциплины. К слову, все абитуриенты сдают экзамен по русскому языку. Чтобы выучиться на переводчика, нужно показать еще и знание иностранного языка и истории, а на финансиста — математики и обществознания.

— Но для меня самым сложным во время поступления было выдержать атмосферу жесткой конкуренции: ведь понимаешь, что сюда приехали только лучшие, — вспоминает Екатерина.

Действительно, конкурс — актерским вузам на зависть: 31 человек на место. Среди претенденток много медалисток.

Сейчас в Военном университете на факультете иностранных языков учатся 94 девушки, 15 — на финансово-экономическом. Живут они в общежитии на территории вуза в Лефортово, учебные корпуса находятся неподалеку.

— Когда я ездила смотреть другие институты, чаще всего видела там неотремонтированные аудитории, старые столы, а тут такая красота! — добавляет Катя. — Ухоженные коридоры, повсюду в классах новая мебель, интерактивные доски.

Условия проживания в «женском батальоне» тоже радуют глаз: в каждом блоке четыре комнаты и кухня. Комната на двоих, есть душ и туалет.

— Вообще-то я домашний ребенок, — улыбается курсант 3-го курса Анастасия Малая. — Всегда жила с родителями, надолго никуда из родного Оренбурга не уезжала. А тут оказалась вдали от семьи. Первые полгода было очень тяжело, но постепенно мы с девочками освоились. Сейчас мои лучшие подруги как раз из однокурсниц.

Настя тоже представить не могла, что будет служить в армии. Мечтала о карьере журналиста, однако вмешался случай.

— Как-то раз во время нашего семейного отпуска, это были мои последние школьные каникулы, мы с родителями познакомились с одним военнослужащим, — поделилась девушка. — Он много и очень интересно рассказывал об армии, говорил, что престиж военной профессии вырос, рекомендовал связать свою жизнь со службой. Мне же хотелось заниматься языком, стать переводчиком, ведь я учила английский с детского сада. Стала просматривать информацию, и оказалось, по отзывам, что лучшее образование в этой сфере дают МГИМО и Военный университет. Было непросто — полностью изменить уклад, переехать в Москву, почувствовать армейскую дисциплину. Но не жалею. Познаю английский и немецкий с прекрасными преподавателями. А еще жизнь по уставу учит преодолевать трудности, взвешенно подходить к различным решениям, справляться со стрессами.

Первые два года проходят в жестких рамках: за ворота ни ногой. Запрет действует и для москвичей: никаких «домой». Увольнительные — по воскресеньям, да и то не для всех, а только если нет «хвостов» по учебе или замечаний по поведению. А вот «старослужащие» имеют право выходить вечером за пределы вузовского городка — с 19 до 21 часа.

Помимо занятий в аудиториях курсанты не менее четырех часов в неделю посвящают физподготовке. У девушек и юношей нормативы, конечно, разные, но в остальном никаких различий. Отношение ко всем одинаковое: через «не могу». По этому же принципу происходит и обучение иностранным языкам: сотни, тысячи часов в лингафонных кабинетах, с наушниками, из которых льется незнакомая речь. И не снять их, пока не разрешит дежурный офицер. А иначе не одолеть ни китайскую, ни иную экзотическую грамоту, которую постигают будущие переводчики.

Девчонки стараются ни в чем не отставать.

— Чтобы стоять на одном уровне с мужчиной, нужно быть на голову выше его в профессиональном плане, — смеется Настя.

В каждой шутке, как известно, лишь доля шутки. Наверное, поэтому девочки ведут себя более дисциплинированно, да и учатся усерднее. Скоро Анастасию ждет стажировка, где именно — пока не известно. Может, в войска направят, а может, и «за бугор». Здешние курсанты очень ценятся, они нередко участвуют в международных конференциях, свое мастерство показали и на зимней Олимпиаде в Сочи. Кстати, туда в первую очередь отбирали изучающих редкие языки. В копилке Военного университета — персидский, хинди, пушту и еще 30 других.

— Мне очень нравится искусство синхронного перевода, в нашей профессии это считается высшим пилотажем, — отмечает Настя. — Но и ответственность высока, ведь из-за малейшей ошибки переводчика, к примеру, во время важных переговоров, может произойти международный скандал.

А еще специалистов по языкам направляют в зоны военных конфликтов за пределами нашей Родины: Афганистан, Ангола, Йемен, Ливия... Об их работе в 2007 году был снят захватывающий сериал «Русский перевод». Не боятся ли девчонки, что и им предложат службу где-нибудь в Сирии, например?

— Во-первых, в армии не предлагают, а приказывают, — поправляет меня Екатерина Колесова. — Ну а, во-вторых, нас, честно говоря, жалеют. Даже если и пошлют, то, скорее всего, не во фронтовую зону, а в штаб.

История университета помнит и легендарных женщин — участниц Великой Отечественной. Восемь летчиц из знаменитого 46-го гвардейского Таманского ночного бомбардировочного авиационного полка, прозванного немцами «Ночные ведьмы», стали слушателями Военного института иностранных языков, правда, уже после войны. Сейчас это учебное заведение вошло в состав Военного университета.

После окончания учебы выпускника могут отправить в лингвистический центр, где нередки командировки. Если же не хочется надолго расставаться с семьей, есть и более спокойные места. Кстати, мужа и жену не разлучают — определяют на службу в пределах одного воинского гарнизона.

В университете много офицерских семей. У майора Панкова жена подполковник, они совмещают преподавание и воспитание троих детей. Некоторые знакомятся на студенческой скамье, это даже поощряется. Первокурсницам наставники объясняют: не нужно искать счастья за КПП — воспитанных, образованных, спортивных и смелых юношей хватает в стенах вуза. Еще один немаловажный момент: военных переводчиков нередко распределяют в ГРУ, СВР, ФСБ и другие организации, связанные с государственными секретами. Так что лучше, чтобы каждый член семьи понимал «трудности перевода». Многие выпускники, даже сняв погоны, не теряются в гражданской жизни. Знание редких языков, опыт пребывания в экзотических странах, знакомства с представителями их элит, завязанные во время службы, дают возможность наладить международный бизнес в самых разных направлениях.

Настя свой выбор уже сделала. Они с Ильей Савельевым, курсантом финансово-экономического факультета, познакомились во время подготовки к всеармейской олимпиаде по английскому. Несмотря на воинскую дисциплину, их отношения полны романтики.

— Убегал в самоволки, чтобы принести мне букет ландышей, — вспоминает девушка. — Всегда очень внимательный, заботливый. Что еще важно, он знает специфику моей жизни. Парни с «гражданки» жутко достают однокурсниц: почему не можешь сейчас позвонить, уйти с построения? Или: «Как это тебя не отпускают на выходные?!» А люди в погонах друг друга понимают и поддерживают.

Илья давно мечтал о военной службе — его с раннего детства захватывали истории отца, отдавшего армии большую часть жизни. Но родители были против выбора сына, не хотели продолжения династии. Парень оказался не лыком шит: тайком собрал документы для поступления... Недавно он сделал Насте предложение, летом у них свадьба. Готовиться к торжеству двум военнослужащим непросто. Первым делом девушка хотела познакомить возлюбленного со своей бабушкой — однако пришлось долго ждать, пока совпадут увольнительные.

— У меня сейчас совсем времени нет, готовлюсь к параду на Красной площади, — говорит Илья. — У Насти график посвободнее, так что все хлопоты в основном легли на ее плечи.

От идеи идти в ЗАГС в военной форме он отказался.

— Понимаете, невеста-то должна быть в свадебном платье, так? И тогда получится нечестно, если я буду в форме, а Настя нет, — рассмеялся мой собеседник. — Но не беда: нас впереди ждут еще многие годы ношения воинского мундира.

Путь Обамы

Фред Каплан

Президент в действии

Фред Каплан – колумнист журнала Slate, автор книги «Темная территория: Секретная история кибервойны» (Dark Territory: The Secret History of Cyber War).

Резюме Главный принцип Обамы: не рисковать войной с Россией ради Украины. Однажды он заметил: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Опубликовано в журнале Foreign Affairs, № 1, 2016 год. © Council on Foreign Relations, Inc.

Через неделю после инаугурации, 28 января 2009 г., Барак Обама встретился с американскими генералами и адмиралами на их территории – в «танке», зале совещаний Объединенного комитета начальников штабов на втором этаже Пентагона. Один из участников встречи вспоминал, что новый президент был «удивительно уверен в себе – сдержан, спокоен, проявлял ко всем уважение и не пытался вести себя чересчур активно как верховный главнокомандующий». Обама прошел по комнате, поздоровался со всеми присутствующими, поблагодарил их и вооруженные силы в целом за службу и жертвенность, затем приступил к свободному обсуждению мировых вызовов, регион за регионом, кризис за кризисом. Он проявил себя «хозяином положения», отмечал участник встречи, владел информацией по каждому вопросу и, главное, продемонстрировал глубокий реализм, что стало сюрпризом для офицеров, которые настороженно относились к молодому неопытному демократу.

В какой-то момент Обама заметил, что он не тот человек, который едет по улице и ищет удобное место для парковки. Увидев свободное место, он попытается втиснуться туда, даже если для этого потребуется совершить сложные маневры. Смысл был очевиден: президенту достались плохие карты (две непопулярные войны, отдалившиеся союзники, глубочайшая рецессия за десятилетия), но он найдет способ действовать в сложившихся условиях.

Спустя семь лет многие офицеры и специалисты по обороне, в том числе те, кто восхищался Обамой вначале, считают, что в годы его президентства сложился совсем иной стиль управления. Они превозносят исторические достижения – соглашение по ядерной программе Ирана, налаживание отношений с Кубой, Транстихоокеанское партнерство, предотвращение (пока) новых терактов на американской территории, и признают, что Обама часто пытался выбрать лучший из плохих вариантов. Но слишком часто, говорят они, глава государства избегал активных действий, ожидая, пока изменится ситуация – по его собственной метафоре, кружа по кварталу в поисках удобного места для парковки.

Вот стандартная критика внешней политики Обамы: он избегает жестких решений, не приемлет использования военной силы, если это грозит американцам жертвами или может вызвать эскалацию конфликта, его слова часто не совпадают с поступками. «Он сурово предупреждает, а потом ничего не предпринимает. Это подрывает доверие к Америке», – говорит отставной четырехзвездный генерал.

Справедливо ли обвинение? И если оно в определенной степени обоснованно, насколько велика ответственность Обамы, а насколько подобное обусловлено сложностью проблем, с которыми президент столкнулся? Мог бы лидер другого типа лучше справиться с вызовами десятилетия, и если да, то как?

Приведенный ниже анализ ключевых кризисов и решений основан на моих беседах с десятками чиновников на протяжении всего президентства Обамы и интервью с 20 высшими офицерами (действующими и отставными).

Уроки Ливии

В декабре 2009 г. Обама прилетел в Осло, чтобы получить Нобелевскую премию мира. Награда была, мягко говоря, преждевременной, но в своей речи Обама изложил принципы внешней политики, которым надеялся следовать, – продуманная попытка преодолеть противоречия между идеализмом и реализмом. Это была смелая речь лауреата премии мира. «Слова о том, что применение силы иногда необходимо, нельзя считать проявлением цинизма; в них – признание исторических закономерностей, человеческого несовершенства и ограниченности разума», – сказал Обама. Государствам следует «соблюдать стандарты применения силы», а справедливый, устойчивый мир должен быть «основан на неотъемлемых правах и достоинстве всех людей». Однако «Америка не может действовать в одиночку», если речь не идет о жизненно важных национальных интересах, а возвышенная риторика о правах человека лишь поддерживает «деструктивный статус-кво». Взаимодействие с репрессивными режимами «не приносит такого удовлетворения, как чистое негодование», но «ни один репрессивный режим не может встать на новый путь, если перед ним не будет открыта дверь».

Бен Родс, заместитель советника Обамы по национальной безопасности, отвечающий за стратегические связи, отметил: «Когда меня просят резюмировать внешнюю политику Обамы, я советую внимательнее посмотреть эту речь». Другой бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома назвал выступление «шаблоном, с которым Обама подходит к решению проблем», «рамками, в которых он оценивает мощь США». Следовал ли он шаблону, как на практике справлялся с противоречиями, которые признавал в теории, – и станет мерилом его президентства, с его собственной точки зрения.

Первые годы президентства Обамы были связаны с вызовами, доставшимися от администрации Буша, в первую очередь это война в Афганистане и Ираке. Однако в начале 2011 г. возникли новые проблемы – Ближний Восток охватила волна протестов против авторитарных лидеров. Режим Бен Али в Тунисе рухнул в январе, режим Мубарака в Египте – в начале февраля. К концу февраля противники ливийского диктатора Муаммара Каддафи взяли под контроль ряд городов, включая Бенгази, дни правителя, казалось, были сочтены. Но затем ситуация изменилась, и силы Каддафи начали теснить восставших.

Поскольку под угрозой оказались жизни десятков тысяч мирных жителей, администрации Обамы, поддержавшей повстанцев, пришлось делать сложный выбор. Члены Лиги арабских государств единогласно попросили США вмешаться. Союзники по НАТО были готовы поддержать повстанцев, резолюция Совета Безопасности ООН находилась в разработке. На заседании Совета национальной безопасности (NSC), созванном для обсуждения кризиса, госсекретарь Хиллари Клинтон, постпред в ООН Сьюзан Райс и некоторые другие члены Совета высказались за активные действия, ссылаясь на моральные императивы и перспективы действительно многосторонней коалиции. Однако, по словам нескольких участников заседания, представители Пентагона были против вмешательства, указывая, что у Соединенных Штатов нет жизненно важных интересов в Ливии, а в случае серьезного развития событий Вашингтон может быть втянут в конфликт на годы.

У президента было два варианта: действовать как лидер альянса или не участвовать вообще. Обама предложил поискать третий вариант, который возник, когда он анализировал проблему вслух. Вначале он сформулировал принципы, определяющие выбранный им курс: нога американского солдата не ступит на чужую территорию и военная сила не будет применена, если нет правовых оснований, достаточных шансов на успех и, наконец, адекватного распределения обязанностей с союзниками. США готовы предоставить свои уникальные возможности (включая высокоточное оружие и разведданные), но союзники, более заинтересованные в исходе конфликта, должны взять на себя защиту мирных жителей и восстановление порядка после операции.

В интервью журналу The New Yorker советник Обамы (его имя осталось неизвестным) назвал новый подход «лидерством с задних рядов», что стало поводом для насмешек. Но в данном контексте термин имеет смысл и соответствует представлению Обамы о роли и пределах военной силы, разнице между обычными и жизненно важными интересами, необходимости соизмерять инструменты силы с актуальностью интересов.

Первая фаза военной операции завершилась успешно. Американские авиаудары и разведданные в сочетании с поддержкой НАТО с воздуха и наземным наступлением повстанцев привели к поражению сил Каддафи и (хотя это не являлось целью кампании) к гибели самого ливийского лидера. Однако вторая фаза стала провалом: новое правительство так и не было полностью сформировано, конфликты между повстанцами переросли в гражданскую войну, а существовавшее социальное устройство страны рухнуло.

Проблема заключалась в том, что союзники по НАТО, пообещавшие возглавить фазу стабилизации в Ливии после Каддафи, не довели дело до конца, отчасти потому, что на этой стадии оказалось больше насилия, чем они ожидали. Восстановление (или по сути созидание) порядка потребовало бы военной интервенции и, возможно, серьезной наземной операции – для этого у европейцев не было ни возможностей, ни желания. Обама признал провал, отметив в выступлении на Генеральной Ассамблее ООН в сентябре 2015 г.: «Хотя мы помогли ливийскому народу положить конец правлению тирана, наша коалиция могла и должна была сделать больше, чтобы заполнить образовавшийся вакуум». Извлеченный урок давил на Обаму при решении вопроса о том, как действовать в аналогичном кризисе в Сирии.

Сирийская воронка

«Арабская весна» распространялась, и в Дамаске вспыхнули демонстрации против президента Башара Асада. В ответ Асад применил силу, сначала были убиты сотни, а потом тысячи протестующих. Постепенно повстанцы набрали вес, и в стране началась гражданская война. Поскольку США вмешались в ситуацию в Ливии в аналогичных обстоятельствах, возник вопрос: поступят ли они точно так же в случае с Сирией.

На заседании Совета национальной безопасности Обама сформулировал различия между двумя конфликтами. Военные действия в Ливии происходили в открытой пустыне, что облегчало нанесение точных ударов. В Сирии война идет в городах, где перемешаны повстанцы, солдаты и мирные жители. У ливийских повстанцев был шанс сформировать единое правительство, в Сирии такой возможности не было. В этот раз другие державы не призывали Вашингтон вмешаться. Наконец конфликт постепенно перерос в войну «по доверенности» между суннитами и шиитами, охватившую весь регион. У Соединенных Штатов не было ни интересов в этом конфликте, ни возможностей повлиять на его течение и исход. По словам нескольких участников заседаний, никто не высказал несогласия с этими пунктами.

Тем не менее администрация поддержала народные восстания того периода. В мае Обама выступил с нехарактерным для него энтузиазмом, сравнив происходящее с демократическими революциями прошлого. С особой тревогой он говорил о Сирии, требуя, чтобы Асад прекратил расстреливать собственный народ и допустил в страну правозащитников. В августе Обама вместе с лидерами Франции, Германии и Великобритании призвал Асада уйти в отставку. Сирийский лидер находится «на неправильной стороне истории», сказал Обама, «президенту Асаду пора уйти».

Подобная риторика была обусловлена двумя факторами. Во-первых, помощники Обамы, немногие из которых хотя бы чуть-чуть разбираются в ближневосточной политике, действительно думали, что режим Асада приближается к краху. Во-вторых, учитывая этот факт, они считали необходимым, чтобы администрация публично встала «на правильную сторону истории», к тому же союзники призывали Обаму продемонстрировать «лидерство».

Риторика не была пустой. Обама просил военных и руководителей спецслужб подготовить планы для ускорения развития событий. Летом 2012 г. директор ЦРУ Дэвид Петрэус предложил схему вооружения группы «умеренных» сирийских повстанцев. План, сформулированный Петрэусом вместе с саудовским принцем Бандаром бин Султаном и главами разведки нескольких других арабских стран, предполагал снабжение стрелковым оружием, в основном винтовками, небольшой, отобранной группы сирийской оппозиции. Петрэус не давал несбыточных обещаний, он открыто говорил, что эти повстанцы не смогут сразу свергнуть Асада, их задача – оказать «давление» на режим. Если вы сказали, что Асад должен уйти, говорил он президенту, вот как ЦРУ может помочь. План поддержали Клинтон, министр обороны Леон Панетта и Объединенный комитет начальников штабов. Но президент его отверг.

Обама не возражал против действий, он просил Петрэуса и Панетту предложить варианты. Но он был против действий ради действий, а план Петрэуса относился именно к этой категории. Кто эти повстанцы, спросил он. Могут ли США отличить хороших повстанцев от плохих? (Петрэус настаивал, что он может, но Обаму это не убедило.) Если повстанцы станут угрозой для режима, будет ли Иран, активно поддерживающий Асада, держаться в стороне или вмешается (что Обама считал более вероятным)?

На заседаниях NSC, вспоминают участники, Петрэус признавал, что повстанцам могут понадобиться годы, чтобы превратиться в серьезную угрозу для режима Асада. В то же время план ЦРУ может стать психологическим ударом для Асада, а у Вашингтона появится «интерес в игре» и инструмент влияния в долгосрочной перспективе. Этот аргумент не убедил Обаму: ему нужен был план с большими шансами на успех, и он не хотел получить интерес в игре, которая разыгрывалась в пучине религиозной гражданской войны. Пока Петрэус работал над планом, Обама попросил ЦРУ подготовить доклад о том, как часто в прошлом американское оружие помогало повстанцам свергнуть враждебные правительства. Ответ: не очень часто. Тема была закрыта.

Хотя решение основывалось на логике и исторических фактах, отказ от вмешательства в Сирии вызвал первую волну недовольства внешней политикой Обамы в целом – он не хочет применять силу, постоянно ищет аргументы, оправдывающие это нежелание, он делает смелые заявления, но не подкрепляет их поступками, поэтому все его обязательства – пустые слова.

Позже, когда самопровозглашенное «Исламское государство» (ИГИЛ, запрещено в России. – Ред.) захватило огромную территорию в Ираке и Сирии, критики Обамы стали утверждать, что, если бы президент одобрил план Петрэуса, ИГИЛ не получил бы такой поддержки. Это утверждение выглядит надуманным – хотя некоторые советники Обамы допускают, глядя назад, что, возможно, Петрэусу стоило дать шанс. В любом случае спустя два года Обама одобрил похожий план. Однако когда поддерживаемые американцами повстанцы начали одерживать победы и теснить Асада, стали оправдываться прогнозы Обамы: иранцы увеличили поддержку Асада и направили спецподразделение «Аль-Кудс» воевать с повстанцами. А российский президент Владимир Путин, опасаясь, что Москва теряет позиции за пределами бывшего советского пространства, направил танки, самолеты и ракеты для поддержки сирийской армии.

«Красная черта», бледный вид

Именно в Сирии внешняя политика Обамы столкнулась с самым суровым вызовом, а его инструменты разрешения кризисов – слова, логика, настойчивые вопросы и последовательное урегулирование проблемы – оказались неэффективными.

По меньшей мере пять раз за восемь месяцев, с августа 2012 г. по апрель 2013 г., Обама или представители его администрации публично предупреждали Асада, что применение химического оружия против повстанцев или протестующих будет означать пересечение «красной черты». Это будет означать «изменение правил игры с нашей точки зрения», отметил Обама. «Это повлечет огромные последствия», – сказал он в другой раз. Это «совершенно неприемлемо», и Асад будет «призван к ответственности». Несмотря на все эти заявления, как говорят помощники, президент никогда не требовал разработать план действий на случай, если Асад пересечет черту.

21 августа 2013 г. ракетными снарядами с зарином были обстреляны пригороды Дамаска, контролируемые повстанцами; по оценкам, погибли 1,5 тыс. человек. «Красная черта» пересечена. Обама быстро решил нанести ответный удар. Подготовлены планы, нацеленные в основном на уничтожение не химических хранилищ (поскольку взрывы могли привести к распространению отравляющих веществе), а складов боеприпасов и других объектов, предназначенных для применения химоружия. Режим Асада не являлся целью, однако некоторые сотрудники Белого дома думали или надеялись, что подрыв его власти станет побочным эффектом ударов.

Казалось, Обама настроен серьезно. Его помощники обзвонили конгрессменов и журналистов, чтобы убедиться, что те прочитали незасекреченный доклад спецслужб о причастности Асада к химическим атакам. Принятие резолюции ООН, одобряющей применение силы в Сирии, было маловероятно. Россия и, возможно, Китай воспользовались бы правом вето. Поэтому Обама призвал арабские страны и членов НАТО принять участие в нанесении ударов или хотя бы поддержать их. Поддержку выразили только Франция и Великобритания – но затем британский премьер Дэвид Кэмерон обратился за разрешением к парламенту, и тот проголосовал против.

31 августа заседание Совета национальной безопасности продолжалось более двух часов. Все согласились, что, хотя позиция Великобритании вызывает сожаление, это не должно повлиять на решение президента. Советник Белого дома Кэтрин Руммлер предложила заручиться резолюцией Конгресса, особенно учитывая отсутствие другой поддержки, при этом она отметила, что по закону президент имеет право отдать приказ о нанесении ударов по собственному решению. Заседание было прервано, все согласились, что нужно приступать к бомбардировкам. После этого Обама прогулялся по лужайке Белого дома с главой аппарата Денисом Макдоно, вернулся в комнату для совещаний и заявил, что вынесет вопрос на голосование Конгресса. Помощники говорят, что предложение Руммлер не изменило намерения Обамы, скорее оно отражает его отношение к применению силы вообще.

В любом случае все участники заседания были удивлены. Обама объяснил, что ему необходима институциональная поддержка для такого рискованного шага. Что если после авиаударов Асад пойдет на новые химические атаки? Если США продолжат бомбардировки, то окажутся втянутыми в гражданскую войну, а если ничего не предпримут, это будет еще хуже: они будут выглядеть слабее, а Асад сильнее. Некоторые сотрудники Белого дома считали авиаудары разовой акцией, но представители Пентагона предупреждали: если президент отдаст приказ о бомбардировках (которые они поддерживали), он должен быть готов к эскалации. Обама чувствовал, что они правы. Что бы он ни предпринял, его действия (или бездействие) вызовут критику и разобщенность; без предварительного голосования его поддержка, и так небольшая, только уменьшится. Перед заседанием некоторые помощники высказывали опасения, что, если Обама будет бомбить Сирию по собственному решению и миссия провалится, ему может грозить импичмент.

По мнению многих высокопоставленных сотрудников администрации, каждый аргумент Обамы в отдельности имел смысл в отличие от общей логики. Возможно, нанести авиаудары – это была плохая идея, но тогда Обаме не следовало устанавливать «красную черту», обосновывать бомбардировки для дипломатов, журналистов и конгрессменов, просить госсекретаря Джона Керри готовить почву для авиаударов (в мощной речи всего за несколько часов до того, как он изменил решение), а приняв новое решение, ему явно не нужно было выступать с телеобращением, в котором подробно говорилось о вероломстве Асада, перечислялись аспекты национальной безопасности, утверждалось, что у него есть правовые основания для нанесения авиаударов в одностороннем порядке, – а потом заявлять, что он выносит этот вопрос на рассмотрение Конгресса.

Один из участников NSC, испытавший облегчение, что удары не были нанесены, тем не менее заявил: «Мы заплатили свою цену за отступление. В регионе стали считать, что не могут полагаться на Обаму – он не нажмет на курок». Бывший высокопоставленный сотрудник Белого дома отметил: «Когда люди – серьезные люди – говорят, что Обама нерешительный и сомневающийся, они имеют в виду этот эпизод с Сирией».

Белый дом лоббировал принятие Конгрессом резолюции, разрешающей применить силу, но усилия оказались тщетными: многие республиканцы не хотели оказывать услугу Обаме, а немало демократов скептически относились к военным действиям. В итоге Россия пришла на помощь. На пресс-конференции 9 сентября Керри спросили, может ли Асад сделать что-нибудь, чтобы избежать авиаударов. «Конечно, он может передать все свое химическое оружие международному сообществу в течение следующей недели, безотлагательно», – ответил Керри и добавил: «Но он не собирается этого делать». К всеобщему удивлению, министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что может этого добиться – и ему это удалось. Под давлением России Асад отдал практически все свое химическое оружие на уничтожение.

Обама и его помощники объявили о победе, подчеркнув, что дипломатическое решение оказалось более эффективным, чем военные атаки, но именно угроза ударов заставила Россию надавить на Асада. Первое утверждение скорее всего верно, второе – вряд ли. Еще до того как в ситуацию вмешалась Россия, было ясно, что Конгресс настроен голосовать против резолюции. Возможно, Путин не верил, что Обама окажется связан решением Конгресса, и все-таки найдет способ нанести авиаудары. Но более важно, что российские лидеры всегда старались держать оружие массового уничтожения – биологическое, химическое и ядерное – подальше от своих союзников, не потому, что не приемлют оружия, а потому, что не приемлют потери контроля. Москва сама была заинтересована в том, чтобы лишить непредсказуемого Асада опасного оружия, а поскольку «кризис красной черты» переключил внимание Обамы с режима Асада на химическое оружие, дипломатический маневр послужил ключевым интересам России – позволил сохранить единственную точку опоры Москвы на Ближнем Востоке.

Кризис с ИГИЛ

Фиаско с «красной чертой» стало нижней точкой во внешней политике администрации, но проблемы в Сирии не закончились. Менее чем через год после решения вопроса с химоружием ИГИЛ (которое Обама сравнил с университетской командой «Аль-Каиды») штурмом взяло Мосул, второй по величине город Ирака. Подготовленные американцами иракские солдаты бежали после первого же боя, а джихадисты двинулись к Рамади и Эль-Фаллудже и в какой-то момент подошли очень близко к Багдаду.

Джихадисты появились в Сирии и базировались в основном там же, но Обама сосредоточил свою стратегию против ИГИЛ на Ираке, поскольку именно там она могла дать результаты. США имели ресурсы, авиабазы и партнерские отношения с правительством этой страны, в Сирии всего этого не было, и Обама по-прежнему боялся увязнуть в религиозной гражданской войне. Даже в сентябре 2014 г., когда Обама понял, что Сирию нельзя игнорировать (там находился штаб операций ИГИЛ, к тому же он прекрасно знал, что сирийско-иракская граница фактически существует только на карте), он продолжал придерживаться стратегии, которую его помощники назвали «сначала Ирак». Американские авиаудары, которые уже давно наносились по силам ИГИЛ в Ираке, будут расширены на Сирию, но только по маршрутам, которые используют боевики ИГИЛ для передвижения между двумя странами. Обама также объявил о программе подготовки и вооружения «умеренных» сирийских повстанцев на базах в Саудовской Аравии, но подчеркнул, что процесс займет не один месяц. Очевидно, что Сирия находилась на заднем плане.

Через несколько дней после заявления Обамы боевики ИГИЛ окружили Кобани, преимущественно курдский город на сирийско-турецкой границе. Город не имел стратегического значения, но там явно готовилась массовая резня. Кроме того, ИГИЛ направил к городу тысячи джихадистов – таким образом, появилась легкая мишень, ни в Пентагоне, ни в администрации не могли игнорировать этот факт. Обама отдал приказ о нанесении массированных авиаударов, в результате которых были убиты от 2 тыс. до 3 тыс. боевиков ИГИЛ.

Еще одной неожиданностью стал факт, что курдские боевики оказали сопротивление ИГИЛ, боролись умело и вернули город под свой контроль. Обама не возражал против преследования ИГИЛ в Сирии, он просто не видел подходящего партнера, который мог бы вести наземные боевые действия. Такого партнера он нашел в лице сирийских курдов, и американские бомбардировки продолжились, часто в тандеме с наземными операциями курдов. В то же время ЦРУ стало тайно помогать группе повстанцев на юге Сирии, которые ставили целью свержение Асада. Обама вновь не поддержал план Петрэуса вооружать повстанцев не потому, что был против, он просто не понимал, как эта конкретная инициатива и эти конкретные повстанцы помогут добиться успеха. Новый план казался более убедительным, отчасти потому, что за год ЦРУ и военные собрали гораздо больше данных и смогли определить надежность сил по сравнению с прошлым годом. (Отдельная программа Пентагона стоимостью 500 млн долларов по подготовке и вооружению небольшой группы повстанцев на севере Сирии закончилась катастрофой: повстанцы были больше заинтересованы в борьбе с армией Асада, а не с ИГИЛ, переброска в Саудовскую Аравию для подготовки их только дезориентировала, после возвращения в Сирию почти все они были убиты другими повстанцами.)

Казалось, операции Обамы, если рассматривать отдельные тактические маневры, шли успешно. Но иностранные боевики продолжали прибывать в регион, ИГИЛ едва удавалось сдерживать, а армия Асада, хотя и находилась в тяжелом положении, оставалась многочисленной (около 125 тыс. солдат) и восстановила мощь, после того как Россия направила в Сирию танки и истребители в сентябре 2015 года. Действия Москвы вызвали неистовство критиков Обамы, которые считали, что Путин пытается возродить советскую империю. Обама благоразумно не реагировал. На заседании NSC он предостерег от восприятия российской интервенции через призму холодной войны. Мы не ведем войну с Россией из-за Сирии, сказал он, как отмечают участники заседания. Жизненно важные интересы Путина во многом связаны с внутренней политикой, и резкий ответ США может сыграть ему на руку. Кроме того, Обама сомневался, что российская военная кампания окажет существенное воздействие на ход борьбы с ИГИЛ.

Тем не менее Обама по-прежнему был открыт для вариантов собственной военной кампании. Сирийские курды продолжали добиваться успехов (и требовали защиты от Турции, которая бомбит их, утверждая, что борется с ИГИЛ), поэтому Обама одобрил планы увеличения военного снабжения курдов и отправки американского спецназа для проведения совместных рейдов против ИГИЛ. В результате секретной миссии погибли шесть военнослужащих, прежде чем Обама объявил о ней официально.

У Обамы острый ум юриста, который отлично служит ему и всей стране, когда он находит изъяны в аргументах в пользу рискованной политики. Он также помогает Обаме обосновывать свои уязвимые позиции: например, что проведение совместных рейдов относится к категории «консультации и содействие», а не «солдатский сапог на чужой территории». Обама также может давать твердые заверения, что наземное участие не будет расширено. Но он игнорирует тот факт, что таким образом закладывает фундамент и предлагает логику эскалации военных действий для своего преемника в Белом доме, если он или она захотят это сделать. (Не будем проводить параллели, но похожим образом президент Джон Кеннеди сопротивлялся давлению Объединенного комитета начальников штабов, который настаивал на отправке «боевых частей» во Вьетнам, но дал добро на увеличение числа находящихся там «советников» и расширение их функций; в итоге президент Линдон Джонсон, отправив в страну 500 тыс. американских солдат, считал, что следует по стопам своего предшественника.)

В поисках порядка

На всех этапах сирийской политике Обамы не хватало последовательной стратегии. Две его цели – поражение ИГИЛ и давление на Асада с целью добиться его отставки – в некоторой степени противоречат друг другу. Продолжающееся правление Асада является магнитом для иностранных суннитских боевиков, присоединяющихся к ИГИЛ. Но в краткосрочной перспективе армия Асада, если ею правильно руководить, может стать самой мощной силой против ИГИЛ, уступая только Ирану, который направляет военнослужащих элитного подразделения «Эль-Кудс» на защиту режима Асада. Обама лишен возможности сформировать открытый альянс с Асадом или Ираном, отчасти потому, что ему нужны суннитские союзники – Египет, Турция и государства Персидского залива, чтобы делегитимировать суннитских радикалов ИГИЛ и одержать над ними победу; если он объединится с шиитским Ираном или его клиентом Асадом, эти страны могут выйти из коалиции.

Именно в этом кроется суть проблемы не только стратегии Обамы против ИГИЛ, но и подобной стратегии любого американского президента. Если бы все страны, которые опасаются и ненавидят ИГИЛ, – а это практически все государства региона – объединили усилия, ИГИЛ бы очень быстро распалось. Но каждая из этих стран испытывает гораздо больший страх и ненависть по крайней мере к одному из потенциальных союзников (например, Турция – к курдам, Саудовская Аравия – к Ирану). Поэтому сформировать эффективную коалицию практически невозможно – и командиры ИГИЛ активно используют это.

Многие критики Обамы настаивают: для решения проблемы нужна последовательная региональная стратегия, а не серия фрагментарных ответов на кризисы. Но в чем эта стратегия? Кто должен ее воплощать? Какие стимулы должны заставить потенциальных участников коалиции подчинить свои интересы общей цели? (В октябре Обама преодолел свое нежелание и пригласил Россию и Иран на переговоры в Вену, чтобы обсудить политическое урегулирование сирийского кризиса и совместную борьбу против ИГИЛ. Перспективы казались туманными, пока – практически накануне конференции – боевики ИГИЛ не совершили теракты в Париже. Хотя шансы на успех по-прежнему невелики, открылся реальный путь к урегулированию. Обама, как и другие лидеры, по-видимому, признал, что преодолевать религиозный раскол – вместо того чтобы усиливать его – и формировать альянсы с соперниками против более мощной общей угрозы – это единственный путь к мирным преобразованиям.)

Эти сложности являются симптомом другого, более важного феномена, который обусловил рост насилия на Ближнем Востоке, – крушения колониального порядка, навязанного в конце Первой мировой войны. Этот порядок с его искусственными границами, призванными разделить или подавить племенную идентичность, должен был рухнуть после Второй мировой войны (вместе с британскими и французскими колониями), но подвергся глубокой заморозке во время холодной войны. Когда распался Советский Союз и закончилась холодная война, стала слабеть и созданная ею международная система безопасности, просуществовавшая почти полвека. С рассеиванием глобальной силы и фрагментацией блоков возобновилось разрушение границ и ослабление власти на Ближнем Востоке. Этот процесс ускорило вторжение президента Джорджа Буша-младшего в Ирак в 2003 году. Был нарушен баланс сил наций, религиозных групп и племен, поддерживавший непрочный мир между суннитами и шиитами не только в Ираке, но и в регионе в целом, трещины стали расширяться.

Некоторые критики Обамы утверждают, что если бы он нашел способ оставить 10 тыс. американских солдат в Ираке вместо полного вывода войск в 2011 г., возобновления религиозного насилия и усиления ИГИЛ, заполнившего вакуум власти, не произошло бы. Это маловероятно, учитывая, что ранее потребовалось 170 тыс. американских военнослужащих и чрезвычайные меры, чтобы остановить аналогичную волну насилия, при этом удалось добиться только временных результатов. В любом случае в этом вопросе у Обамы не было выбора. Соглашение о статусе войск (SOFA), подписанное Бушем в 2008 г., требовало, чтобы «все войска США были выведены со всей иракской территории не позднее 31 декабря 2011 года». Обама склонялся к тому, чтобы оставить в Ираке 5 тыс. солдат на длительный срок, и отправлял эмиссаров в Багдад для переговоров. Однако для пересмотра SOFA, включая требование Соединенных Штатов, чтобы на американских солдат не распространялись иракские законы, необходимо было одобрение парламента, но ни одна фракция, кроме, возможно, курдов, не проголосовала бы за то, чтобы американцы остались. (Обама смог направить войска в Ирак только потому, что после истечения срока действия SOFA прошло 3 года.)

Что касается Афганистана, другой войны, которую Обама обещал и пытался прекратить, то она тоже продолжается. В октябре 2015 г., пересмотрев прежнюю политику полного вывода американских войск из Афганистана к концу своего президентского срока, Обама объявил, что 5,5 тыс. военнослужащих останутся для продолжения подготовки афганских войск и проведения контртеррористических операций.

Обама объявил об этом после того, как талибы захватили город Кундуз на севере Афганистана, но решение было принято несколькими месяцами ранее, как говорит один из сотрудников администрации. Новый афганский президент Ашраф Гани попросил Обаму не выводить полностью войска, подписал двустороннее соглашение по безопасности, дающее американским войскам правовую защиту (его предшественник Хамид Карзай отказывался рассматривать такой договор), и пообещал реформы в целях повышения инклюзивности и уменьшения коррупции. В то же время на границе с Пакистаном продолжают процветать террористические группировки. Ни один из членов Совета национальной безопасности не высказался против сохранения контртеррористического контингента на одной из баз в регионе, Гани предлагал три существующие базы. Межведомственное исследование, проведенное генералом Мартином Демпси, тогдашним председателем Объединенного комитета начальников штабов, пришло к выводу, что миссию могут поддерживать 5,5 тыс. солдат. Такое решение и было принято. Кундуз (афганские войска быстро вернули город под свой контроль) стал новостным событием, которое сняло политические возражения.

Трагедия президентства Обамы заключается в том, что с самого начала он хотел отойти от затянувшихся войн на Ближнем Востоке и сосредоточить внимание на Азиатско-Тихоокеанском регионе с его перспективами динамичного роста, торговли с Китаем как экспансионистской державой, которую необходимо сдерживать в военном отношении и одновременно больше вовлекать в глобальную экономику. Эту нацеленность на Азию назвали «переориентированием» или «восстановлением баланса», но Обама говорил о привлекательности региона еще в ходе предвыборной кампании 2008 года. Он уже тогда понимал, что будущие интересы Соединенных Штатов связаны с Азией, но непрекращающиеся кризисы прошлого продолжали тянуть его назад.

Ограниченные интересы, ограниченные риски

Одновременно с усугублением ситуации с ИГИЛ возник еще один кризис, на этот раз на Украине. После того как Путин подкупил украинского президента Виктора Януковича пакетом помощи, чтобы остановить подписание соглашения об ассоциации с Евросоюзом, в Киеве вспыхнули протесты. Когда Янукович применил силу, протесты стали более масштабными, в итоге он был вынужден бежать из страны. После этого Путин направил российские войска для захвата Крымского полуострова и оказания поддержки сепаратистам на востоке Украины.

На заседании NSC, посвященном новому кризису, Обама быстро одобрил осуждение действий России, активизацию военных учений США на базах стран НАТО в Восточной Европе (особенно в Прибалтике) и пакет экономических санкций.

Некоторые представители Пентагона хотели пойти дальше и начать поставки «летального оборонительного вооружения» украинской армии, в частности противотанковых ракет TOW. Как отмечают представители NSC, вице-президент Джо Байден активно поддерживал эту идею, заявляя, что у США есть моральные обязательства помочь украинцам защитить себя и стратегический интерес заставить Путина заплатить за захват территории и удержать его от дальнейших действий. (Тем не менее никто на заседаниях NSC не предлагал поставлять на Украину наступательные вооружения или дислоцировать американские войска.)

В итоге Обама одобрил предоставление нелетальной военной помощи, включая приборы ночного видения и радиолокационное оборудование, а также обучение украинской Национальной гвардии. Все остальное он не поддержал. У Соединенных Штатов есть интересы на Украине, но это не жизненно важные интересы. Есть причины, обдумав которые, два предыдущих президента США решили не приглашать Киев в НАТО. Во-первых, опросы показывают, что менее половины украинцев хотят членства в альянсе. Во-вторых, российские интересы на Украине, в отличие от американских, относятся к жизненно важным: Россия и Украина имеют общую границу, давнюю историю торговли, культурных связей и даже общую государственность. Ни один российский лидер не потерпит слишком большого отдаления Украины от орбиты Москвы.

Обама любит смотреть на два-три шага вперед. (Критики считают это способом избежать применения силы, другие видят метод рационального принятия решений.) Москва может найти адекватный ответ или превзойти любое летальное оружие, которое Запад поставит Киеву. Что тогда? Если Вашингтон направит еще больше оружия, он рискует оказаться втянутым в гонку вооружений, что приведет к росту насилия. Если США не станут отвечать, Запад проиграет соперничество; Обама будет выглядеть слабее, а Россия сильнее, чем в случае если он вообще не будет поставлять оружие на Украину.

Это был главный принцип Обамы во всех обсуждениях кризиса: он не будет рисковать войной с Россией ради Украины. На одном из совещаний он сказал: «Если бы я захотел вторгнуться в Канаду или Мексику, никто ничего не смог бы с этим сделать». То же самое можно сказать о Путине и Украине.

Тем не менее Обама придает особое значение соблюдению международных правил, включая нерушимость границ. Он считал необходимым заставить Россию заплатить за нарушение норм, вопрос был только в том, как это сделать. В таком контексте военная эскалация – игра, в которой выиграет Россия, а вот в эскалации санкций могли победить Соединенные Штаты, для этого Обаме нужно было заручиться поддержкой Европы. Это был вызов, поскольку многие европейские страны зависели от российских энергетических поставок значительно больше, чем США, и поэтому были уязвимы в случае ответных экономических мер России. Они также были абсолютно против войны из-за Украины. Если бы Обама пошел по военному пути, он знал, что они выйдут из режима санкций.

По крайней мере вплоть до осени 2015 г. политика Обамы работала. Несмотря на попытки Путина расколоть Трансатлантический альянс, его члены не изменили позиции по санкциям, а прекращение огня, согласованное на переговорах в Минске в феврале, сорвано не было. Вероятная цель Путина на Украине – ослабить центральное правительство и не допустить сближения с Западом. В этом он преуспел. Если бы Обама и страны Западной Европы хотели нанести удар на этом фронте, многомиллиардная экономическая помощь значила бы гораздо больше, чем несколько сотен противотанковых ракет. Но за исключением МВФ, предоставившего весьма скромную сумму, никто, по-видимому, не хочет идти по этому пути.

Терпение и прагматизм

Так как же оценить деятельность Обамы? Президента осаждали внешнеполитические кризисы, сдерживал спад американской мощи, на него давили оппоненты дома и союзники за границей, требуя действий и демонстрации лидерства, даже когда речь шла о неразрешимых проблемах. Он учился, доверяя своим инстинктам, и не забывал неудачный опыт интервенции в Ливию. Иногда он говорил более жестко, чем действовал, создавая ненужное расхождение между словами и поступками.

Тем не менее по большей части ему удавалось придерживаться принципов, сформулированных в его нобелевской речи, он видел общую картину, в то время как другие терялись в деталях. Его осторожность в отношении военных авантюр и желание избежать военной эскалации кажутся разумными. Обама также оказался невероятно терпелив в дипломатических переговорах, даже если шансы на успех были минимальны. Некоторые из них, например палестино-израильские мирные переговоры, вполне предсказуемо ни к чему не привели, но другие, как в случае с Кубой и Ираном, оказались удивительно успешными. Эти успехи и неудачи отчасти обусловлены упрямым оптимизмом Джона Керри, госсекретаря на втором президентском сроке Обамы. Сомнительно, чтобы более осторожная предшественница Керри Хиллари Клинтон – или большинство предыдущих госсекретарей – вела бы переговоры с Ираном так долго, как Керри. С другой стороны, она бы вряд ли потратила так много времени и сил, пытаясь оживить ближневосточные мирные переговоры.

Керри считает, что его работа – быть специальным посланником в самые безнадежные кризисные точки мира, побочным эффектом такого представления является обеспокоенность, которую испытывает остальной мир. В первую очередь американские союзники в Азии, в частности Япония, лидеры которой постоянно требуют поддержки. Во время первого президентского срока Обамы Курт Кэмпбелл, помощник госсекретаря по делам Восточной Азии и Тихоокеанского региона, звонил коллеге в Токио каждый день и три раза в неделю встречался с японским послом. Те, кто занимается Азией, отмечают, что после того как Кэмпбелл ушел со своего поста и Керри переключил внимание Госдепартамента практически только на значимые мирные миссии, Токио чувствует себя брошенным.

Тем не менее это нельзя назвать кризисом. Во-первых, когда Пекин начал играть мускулами в Южно-Китайском море, Япония (а также Австралия и Южная Корея) еще больше сблизилась с Вашингтоном, несмотря на обиду. Во-вторых, важная часть американских отношений с Азией – простое присутствие, и хотя помощник госсекретаря уже не звонит так часто, Обама и Керри появляются на всех азиатских саммитах по безопасности и экономике. Ощущение брошенности остается: оно формировалось на протяжении десятилетий, с тех пор как США ушли из Вьетнама и начали тайно налаживать связи с Китаем при Ричарде Никсоне. Но неверные шаги Обамы, которые беспокоят американских союзников на Ближнем Востоке, ничего не значат для партнеров в Восточной Азии. Дэниел Снейдер, помощник директора по исследованиям Центра азиатско-тихоокеанских исследований им. Уолтера Шоренстейна в Стэнфордском университете, встречался с десятками политических и военных руководителей из Японии и Южной Кореи. «Я ни разу не слышал от них о “красной черте” в Сирии», – говорит он.

5 апреля 2015 г. президент выступил в Американском университете с энергичной речью в защиту договоренностей по ядерной программе Ирана, которых США и еще пяти мировым державам удалось добиться. Несколько раз Обама цитировал знаменитое выступление Кеннеди в Американском университете в 1963 г., призывал покончить с мышлением холодной войны и перейти к новой стратегии, основанной на «практическом» и «достижимом мире», который будет базироваться «не на стремительной революции человеческой природы, а на постепенной эволюции человеческих институтов – серии конкретных действий и эффективных соглашений».

Позже в тот же день Обама провел открытый круглый стол с колумнистами известных изданий в Белом доме. Когда пришла моя очередь задавать вопрос, я отметил, что Кеннеди выступал со своей речью после нескольких кризисов, в которых понял, что его советники часто бывают неправы и нужно больше доверять собственным инстинктам. Какие уроки, спросил я Обаму, он вынес из своих кризисов? Изменил бы он какие-то решения, если бы знал тогда то, что знает сейчас?

Обама ответил: «Я бы сказал, я был последовательным в моих взглядах на то, как следует использовать американскую мощь, и в том, что мы недооцениваем нашу мощь, ограничивая ее только военной силой… Безусловно, спустя шесть с половиной лет я более уверен в своих оценках и, наверное, могу предвидеть какие-то события быстрее, чем раньше, когда я только занял свой пост. Карта не всегда заменяет территорию, нужно пройти по местности, чтобы прочувствовать ее. В плане принимаемых решений, думаю, я стал лучше понимать, как военные действия могут привести к непредвиденным последствиям. Я утвердился в своей мысли, что чаще всего мы выносим суждения, исходя из вероятности, и …сложности всегда будут возникать. И, может быть, поэтому я более уверен сегодня и одновременно больше сомневаюсь. И это одна из причин того, почему, когда я вижу подобную ситуацию [возможность ядерного соглашения с Ираном], где мы можем добиться цели, и за нами стоит весь мир, и мы можем предусмотреть меры на случай, если соглашение не сработает, я думаю, будет глупо – даже трагично, – если мы упустим такую возможность».

США. Россия > Внешэкономсвязи, политика. Армия, полиция > globalaffairs.ru, 8 марта 2016 > № 1682554 Фред Каплан

«Никто в Вашингтоне не в восторге от применения санкций»

Постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр о России, Украине и Сирии

Артур Громов (Нью-Йорк)

«Газета.Ru» поговорила с американским постпредом в ООН Самантой Пауэр о целесообразности санкций, ситуации на Украине и в Сирии, а также о качестве российской дипломатии.

Постоянный представитель США в ООН Саманта Пауэр встретилась с российскими журналистами в Центре иностранной прессы Нью-Йорка (NY Foreign Press Center).

— Как показывает практика, санкции не ведут к смене режимов — чтобы в этом убедиться, достаточно посмотреть на Россию, где одобрение деятельности властей только растет. Может быть, стоит отказаться от санкций и придумать какой-нибудь новый механизм наказания?

— Дебаты о полезности санкций идут и в академической среде, и среди простых людей во всем мире. Нет никаких сомнений в том, что такие режимы, как режим президента Путина, будут делать все возможное, чтобы обвинить другие страны (в особенности Западной Европы и США) во всех проблемах, которые существуют на их территории, — это происходило и до санкций, и после.

Думаю, если вы посмотрите на пример санкций в отношении Южной Африки, действовавших до ликвидации режима апартеида, вы увидите, что санкционные меры все же имели глубокое влияние на режим. То же самое можно сказать и про Ирак, где даже сторонники жесткого курса, которые хотели бы сохранить ядерную программу, были вынуждены признать, что экономический урон от санкций ударяет не только по народу, но и по ним самим.

Абсолютно верно, что санкции в отношении КНДР еще не оказали того эффекта, которого нам хотелось бы добиться, — то есть отказа от программы ядерного оружия. Но вместе с тем мир еще никогда не видел таких санкций, которые были только что применены против Северной Кореи.

Мы в международном сообществе обязаны реагировать на те случаи, когда режим пытается «отодрать» часть территории другой страны в стиле XIX века — в прямом смысле этого слова, украсть кусок чужой территории. Вне зависимости от исторического контекста международное сообщество должно противостоять подобным случаям — иначе правила, которые направлены на установку цивилизованного поведения страны, отправляются коту под хвост.

Поэтому мы должны использовать меры наказания и рассматривать все возможные варианты, имеющиеся у нас на руках. Один из них — путь политической и экономической изоляции. Если мы просто скажем: «Хей, так делать нельзя», от этого не будет большой пользы.

Наши санкции и низкие цены на нефть ударили по экономике России. Выполнение части минских соглашений продвигается крайне медленно, но вместе с тем мы четко дали понять, что санкции могут быть пересмотрены, если договоренности все-таки будут претворены в жизнь.

Хочу также отметить, что никто в администрации Обамы не в восторге от применения санкций. Мы бы хотели увидеть продвижение минских договоренностей и продолжение диалога о том, как еще можно было бы улучшить ситуацию. Мы желаем добра гражданам России и ее экономике. Санкции не улучшают ситуацию в мировой экономике и вместе с тем ухудшают жизнь россиян — это не то, чего мы хотели бы. Но мы не можем допускать попрания международных правил и нарушения суверенитета — в XXI веке так просто нельзя делать.

— Вы упомянули цены на нефть — в России бытует мнение, что в этом якобы есть вина США. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Причины изменений цен на нефть нужно искать не в США, а в таких организациях, как ОПЕК. Было бы большим преувеличением сказать, что мы контролируем стоимость барреля: вопросы ценообразования на нефтяном рынке находятся далеко за пределами возможностей США. Если бы мы могли влиять на это, мы бы снизили цены намного раньше, чтобы потребитель смог получить доступ к дешевой нефти.

Любой американский политик хотел бы иметь такой «переключатель», каждый новый президент, приходящий в Белый дом, в первую очередь опустил бы цены на нефть, чтобы это потом стало его заслугой.

В России, Венесуэле и даже Саудовской Аравии — то есть странах, чьи экономики сильно зависят от нефти, — падение цен наносит значительный урон. [Для России] это еще один сигнал о том, что необходимо выполнять минские соглашения, а также диверсифицировать свою экономику. Цены на нефть — это то, с чем придется иметь дело и нам, и нашим детям.

— Еще немного о санкциях. Родственники людей из «списка Магнитского» и других стоп-листов продолжают выезжать в ЕС и США. В этой ситуации российские оппозиционеры спорят об эффективности санкций...

— Наш общий подход заключается в том, чтобы следовать принципу персональной ответственности. Это подразумевает сбор доказательств о том, что тот или иной чиновник был замешан в нарушении прав человека, и привлечение его к ответственности. Коллективное наказание — это то, к чему мы относимся со скепсисом, поскольку дети этих людей к каким-либо правонарушениям могут быть непричастны.

— Как вы оцениваете российских дипломатов и качество российской дипломатии в целом?

— Это интересный вопрос. На прошлой неделе я как раз задумывалась об этом в контексте северокорейских переговоров. Не ожидала, что меня об этом спросят.

Российские дипломаты в своем большинстве профессиональны и очень хорошо обучены, они говорят на многих языках, с технической точки зрения они очень опытны. Большинство дипломатов, работающих в российской миссии в ООН, — это люди, работающие там второй, третий или даже четвертый срок. Они участвовали в многочисленных многосторонних переговорах и знают все нюансы работы. Мы никогда не спорим с ними по процедурным вопросам — они реально очень хорошо с ними знакомы.

Однако мне представляется предпочтительным, когда механизмы ООН используются для мира и безопасности во всем мире.

В случае с российскими дипломатами их навыки часто используются не по назначению.

Например, зачем нужно было блокировать обсуждение соблюдения прав человека в Северной Корее? Возможно, вам известен другой пример, когда Россия пыталась отменить льготы, которые ООН предоставляет для ЛГБТ-пар. Вот и получается, что навыки российских дипломатов не способствуют продвижению прав человека и даже подрывают мир и безопасность: использование вето в сирийском вопросе тоже только тормозило процесс совместного урегулирования.

Когда США и Россия вместе работают по продвижению международного мира и безопасности, когда все мы остаемся привержены Уставу ООН, мы можем делать многое для мира.

— Как администрация президента Обамы объясняет события, происходящие на юго-востоке Украины?

— Я не буду спекулировать по поводу того, почему президент Путин и силовой блок России решили отобрать часть другой страны. (Руководство России категорически отвергает подобную трактовку событий. — «Газета.Ru».) Надо полагать, что у вас намного больше понимания в этом вопросе, чем у меня.

Думаю, протесты на Майдане и бегство предыдущего президента было не тем, чего желал президент Путин: он предпочел бы, чтобы в Киеве по-прежнему оставались люди, на которых он мог бы оказывать свое влияние. Вместе с тем неправильная трактовка фактов, имевшая место на российском ТВ, вызвала представление, что США или какие-то другие внешние силы вмешиваются в вопрос о том, кто должен управлять Украиной. А президенту Януковичу пришлось бежать, оставив за собой не только свой зоопарк и массу других доказательств кражи денег из карманов украинцев, но и политический вакуум.

Сейчас украинцы должны быть защищены и демократизированы. Они выбрали новое руководство, но пока не чувствуют себя в безопасности, так как большая часть их страны оккупирована более крупным соседом с востока. На искоренение коррупции, которая воспитывалась предыдущим режимом, уйдет еще много времени. Тот же демократический дух, который требовал более подотчетного правительства от режима Януковича, сейчас давит на нынешнее руководство для искоренения коррупции и продвижения к более агрессивным реформам — мы поддерживали это при Януковиче и делаем это сейчас.

Украинцам слишком долго отказывали в руководстве, которое они заслуживают.

Какой-то процесс идет, но хотелось бы, чтобы он проходил быстрее.

— Утверждения о том, что Россия бомбит мирное население в Сирии, порой выглядят как пиар-кампания, не подкрепленная фактами. Что вы можете сказать по этому поводу?

— Мы полагаемся на очень достоверные ресурсы, и у нас нет интереса искажать информацию о том, кого российские авиаудары убили, а кого — нет. Мы очень осторожны, когда информация поступает из рандомных твитов и НПО — прежде чем заявлять о чем-то, нам нужно ознакомиться с массой доказательств, поскольку на кону стоит доверие к нашей миссии.

На вашем месте я бы осторожнее относилась к заявлениям российских министерств, если бы мне пришлось иметь с ними дело в качестве источников.

Наши гуманитарные партнеры, такие как «Врачи без границ», никогда не берут факты из воздуха и предоставляют в ООН убедительные доказательства в виде фото, видео, аудио, тем самым подтверждая показания наших собственных самолетов. Факты заключаются в том, что тысячи сирийцев погибают от российской военной операции в Сирии. И даже не нужно быть «на земле», чтобы понять, что лишь незначительная часть авиаударов России приходится на территории, где ИГ (организация признана террористической и запрещена в ряде стран, включая Россию. — «Газета.Ru») осуществляет свои ужасные и демонические расправы.

Для России, похоже, просто не представляет большого интереса бомбить ИГ. Но опять же: сейчас, в период прекращения огня, мы работаем вместе и призываем Россию бомбить ИГ, а не только «Фронт ан-Нусра» (запрещенная в России организация. — «Газета.Ru»). Мы считаем, что, если насилие когда-нибудь удастся прекратить, у нас появится возможность отправить туда своих наблюдателей от ООН — как это было когда-то. Но сейчас ситуация в Сирии все еще остается слишком взрывоопасной.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > gazeta.ru, 8 марта 2016 > № 1678094 Саманта Пауэр

Глава МИД ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер подчеркнул важную роль России при урегулировании конфликтов в мире.

"Реальность такова: без России мы не смогли бы продвинуться ни в переговорах по политическому урегулированию в Сирии, ни при реализации Минских соглашений по Украине. И без России не было бы соглашения с Ираном по его ядерной программе. Если нам нужны решения, нам необходима и Россия", — сказал Штайнмайер в интервью изданию Bonner Generalanzeiger.

Он вновь заявил, что речи о новой "холодной войне" нет.

"В то время как во время "холодной войны" между западом и востоком почти не было контактов, сегодня мы проводим большое количество форумов, на которых общаемся друг с другом", — добавил министр.

Вопросы безопасности, климата и торговли станут главными темами диалога лидеров США и Канады в ходе предстоящего 10 марта официального визита в Вашингтон премьер-министра Канады Джастина Трюдо, сообщил представитель Белого дома.

"Я предполагаю, что вопрос безопасности будет важной составляющей предстоящего диалога: лидеры воспользуются возможностью, чтобы обсудить кампанию и взаимодействие (США и Канады) против "Исламского государства" (ИГ, запрещена в России), сотрудничество в рамках членства в НАТО и G-7. Предполагаю, они воспользуются возможностью, чтобы обсудить Украину и ее поддержку со стороны НАТО и союзников по ЕС", — сообщил журналистам во вторник член совета по национальной безопасности администрации США Марк Фаерштайн.

Представитель администрации подчеркнул, что предстоящий визит станет первым официальным визитом премьер-министра Канады в США за последние 19 лет. Переговоры руководителей двух стран состоятся в четверг, 10 марта. По информации Белого дома, по их завершении Обама и Трюдо проведут пресс-конференцию.

В связи с предстоящим визитом в Белом доме напомнили, что Канада является крупнейшим торговым партнером США и наиболее тесным союзником по целому ряду вопросов, в том числе в области безопасности и климата.

Фаерштайн сообщил, что одним из приоритетных направлений переговоров также станет соглашение о Транстихоокеанском партнерстве. Представители администрации США не исключили, что по итогам переговоров будут объявлены договоренности сторон по ряду аспектов, но отказались конкретизировать.

В ходе предстоящих переговоров, как сообщил спецпредставитель США по вопросам климата Тодд Стерн, стороны продолжат обсуждение проблемы климата, в частности планы по сокращению выбросов метана в энергетическом секторе на 40-45% к 2025 году.

Агенты Путина наступают на Европу

Дмитрий СЕДОВ

Как-то постепенно начали обнажаться контуры коварного путинского плана подрыва Евросоюза и НАТО с целью развития наступления на Империю добра, основанную отцами западной демократии. Если взять несколько свежих разоблачений на эту тему, появившихся из самых компетентных источников, обнаруживается леденящая душу картина.

Становится ясным, что в кризисе беженцев, сотрясающем Европу, виновата Москва, разработавшая и осуществившая план военной интервенции в Сирии, который привел к бегству из этой страны полутора миллионов человек. Об этом только что заявил турецкий премьер-министр Ахмет Давутоглу на саммите ЕС - Турция, и, коли никто из участников саммита ему не возразил, значит, так оно и есть. Ведь не какой-нибудь сиделец дома скорби делает такие заявления, а премьер-министр страны-наследницы Османской империи!

У Евросоюза, конечно, давно имелись подозрения, что виной всему - коварство Путина. Уж если он успешно осуществляет агрессию на Украине своими танками, изготовленными по технологии стелс, то есть невидимые глазу, то что мешает ему заниматься тем же самым в других районах мира?

По-видимому, западному сообществу не хватает сплоченности и решительности: обложили Россию какими-то смешными экономическими санкциям, а Россия в ответ на это знай засылает агентов ФСБ теперь уже не только в Донбасс и в Киев, а прямо в Берлин, в сердце Европы.

Как доверительно сообщает всему миру газета «Гардиан», а ее публикации – это вам не надпись на заборе, Путин инспирирует массовые демонстрации в Германии, чтобы сместить Ангелу Меркель с ее поста. Сам директор Центра стратегических коммуникаций НАТО Янис Сартс разъясняет, что Москва хочет спровоцировать у немцев недовольство текущим положением с беженцами для того, чтобы отстранить от власти принципиальную сторонницу антироссийских санкций Ангелу Меркель. «Думаю, они испытывают, по силам ли им – в таком большом государстве, с небольшим числом слабых мест в обычные времена – посредством своего влияния действительно создать обстоятельство, которое приведет к смене руководства страны», – говорит этот специалист по стратегическим коммуникациям, уверяя, что он выступает как «независимый эксперт». Имелись ли у него ранее приводы к психиатру, неизвестно, но, судя по всему, таковых не было, так как его ход мысли полностью соответствует официальной линии НАТО.

В результате в воображении Сартса возникает стройная картина неустанной подрывной деятельности России против Запада. Россия, говорит он, помимо прочего, занимается ещё и финансированием экстремистских сил в Европе: существуют доказательства того, что Москва проводит в Германии акцию против Меркель. О том, где эти доказательства существуют и в чём они состоят, Сартс, как водится, ничего не говорит и никогда не скажет, но он уверен, что главное – прокукарекать, а там картина начнёт складываться.

Мало-помалу в голове среднестатистического европейца должен закрепиться образ России как Империи зла, созданный когда-то актёром и президентом Рональдом Рейганом. Сегодня любой европейский таксист с блаженной улыбкой человека, не ведающего сомнений, откроет вам глаза на угрозы, которые несёт Россия Западу.

Человеку, попавшему в мир «европейских ценностей» издалека, сразу бросятся в глаза признаки изменённого сознания его обитателей. Они обитают в стране грез, которую им рисуют политики и средства массовой информации. Они живут в мире виртуальных конструкций, даже не подозревая, что боятся вымышленных врагов. Обитатели этого мира сами понемногу превращаются в фантомов. Продуктами и вместе с тем пищей такого изменённого сознания становятся сходящие с голливудского конвейера блокбастеры, в которых доблестные защитники Америки побеждают в войне миров, начатой Империей зла.

И самым впечатляющим событием этих дней стало только что состоявшееся братание лидеров Евросоюза с вождями турецкой демократии на саммите в Брюсселе. В ответ на обещание Анкары «существенно сократить поток беженцев» представители Империи добра согласились заплатить и не замечать ни уничтожения турками курдов, ни притеснения турецкими властями журналистов. Для вида что-то Анкаре порекомендовали и только. В конце концов, курды-мурды, репортеры-бузотеры – всё это Европе не так важно. Куда важнее не пустить в дом незваных гостей. Ведь это не просто беженцы. Это агенты Путина, направленные для того, чтобы дестабилизировать Европу.

Киев и Тегеран обсуждают возможность транспортировки иранской нефти в ЕС через Украину.

 Украина и Иран обсуждают возможность поставок нефти из Исламской Республики в Европу транзитом через Украину, а также переработку нефти на украинских предприятиях, заявил вице-премьер Украины Геннадий Зубко в эфире телеканала "112 Украина" в понедельник.

"Мы заинтересованы в диверсификации поставок нефтепродуктов в Украину, с другой стороны Иран заинтересован в том, чтобы диверсифицировать экспорт своей нефти и нефтепродуктов. Поэтому вопрос стоит и о возможности переработки иранской нефти на территории Украины, и возможности хранилища сырой нефти на Украине, а потом диверсификация поставок в Европейский союз. Это интересное направление и мы отрабатываем эти возможности", - сказал Зубко.

Он отметил, что хотя поставки иранской нефти в ЕС стратегический вопрос, в нем заинтересованы обе стороны.

"Мы (украинская правительственная делегация, пребывающая в Иране – ред.) провели ряд встреч с министром нефти, министром АПК. Завтра встречаемся с первым вице-президентом, и главный вопрос стоит о возобновлении сотрудничества", - добавил вице-премьер.

Эта неделя принесла еще одно заявление. Оно наделало немало шуму. "В ближайшие 20-25 лет Украина точно не сможет стать членом Европейского союза, а также не сможет стать членом НАТО", - это слова самого президента Еврокомиссии Жан-Клод Юнкера.

Цитата из информагентств не передает эмоций, я переслушал текст выступления политика, так вот интонационно он сделал ударение на слове точно. «Точно не сможет». И на первый взгляд это не просто предположение, а уверенность.

Чтобы понять контекст, мы неофициально расспросили европейских дипломатов. Так вот, не все так плохо. Оказалось, такое заявление Юнкер сделал, чтобы охладить страсти, поскольку выступал в Голландии. Мол, там восприняли соглашение как первый шаг Украины к членству в ЕС, и нужно было успокоить страсти, мол, когда еще это членство будет, то явно не на вашем веку.

Если пройтись по улицам в Амстердаме, на первый взгляд и не скажешь, что 6 апреля в стране пройдет судьбоносный для Украины референдум, нет привычных для украинцев бил бордов и агитационных плакатов,- сообщил в эфире «Подробностей недели» корреспондент Вениамин Трубачев.

Никто не раздает листовки, нет массовой агитации и на телевидении. Даже газеты много не пишут о предстоящем голосовании. Ограничиваются только информационными заметками.

Основная борьба сторонников и противников подписания ассоциации с Украиной разворачивается в интернете. Если просто на улице пообщаться с людьми, многие не знаю что 6 апреля пройдет референдум, а те кто знают многие не понимают какие вопросы будут рассматриваться.

Политики объясняют что активная агитационная компания не началась, она стартует за две недели до дня голосования.

Очень много информации, где не в лучшем свете выставляют Украину, очень много анти украинской риторики, и вот политики, эксперты напрямую не говорят что Россия финансируют кампании которые могут эту риторику и эти сообщения распространять.

Но не на камеру те же политики и эксперты говорят, что влияние России все таки существует. В Голландии очень много совместных Нидерландско — Российских компаний, совместный капитал, который может быть заинтересован что б Украина не подписала соглашение об ассоциации.

ЧЕРЕЗ МАНЬЧЖОУЛИ ПРОЛОЖЕНО 16 ГРУЗОВЫХ МАРШРУТОВ

На днях грузовой поезд по новому маршруту Харбин - Маньчжоули - Россия пересёк государственную границу в Маньчжоули. Поезд в составе 47 контейнеров отправился с вокзала Сянфан города Харбин, проследует через Новосибирск и прибудет в Екатеринбург. Общая протяжённость маршрута составляет 5889 км, время в пути 10 дней. Это 16-й маршрут железнодорожных грузовых перевозок из Китая в Европу через Маньчжоули. В 2015 году по маршрутам грузовых железнодорожных перевозок Китай - Европа через КПП Маньчжоули отправились 604 состава или 50286 вагонов, что на 31% больше, чем в 2014 году.

На прошлой неделе Far East Land Bridge (относится к компании «РЖД Логистика») запустила сервис по перевозке сборных грузов из Сучжоу в Екатеринбург. Контейнеры со сборным грузом следуют через пункт пропуска «Забайкальск — Манчжурия».

Ранее Китай, Украина, Азербайджан, Грузия и Казахстан подписали протокол о грузоперевозках по Транскаспийскому международному транспортному маршруту в Китай.

Измотать и пересидеть

Юваль Вебер, Андрей Крикович

Истоки американского поведения в отношении России

Юваль Вебер – доцент факультета мировой экономики и мировой политики Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Андрей Крикович – доцент факультета мировой экономики и мировой политики Научно-исследовательского университета «Высшая школа экономики».

Резюме Российско-американская ситуация начинает напоминать холодную войну: США переходят к сдерживанию, готовясь к длительному противостоянию. Кто продержится дольше и продемонстрирует решимость, чтобы заставить другую сторону отступить?

Почти 70 лет назад Джордж Кеннан написал свою знаменитую длинную телеграмму, позже опубликованную в Foreign Affairs под названием «Истоки советского поведения». Включив в свой анализ материальные, идеологические и исторические факторы, Кеннан разработал комплексный подход к изучению внешней политики Советского Союза. Под влиянием его работы попробуем рассмотреть структурные, внутренние и идейные истоки современной политики Соединенных Штатов в отношении России. Эти три компонента обосновывают преобладающую среди американских политиков точку зрения, что США защищают статус-кво от ревизионистского вызова, который Россия бросает мировому порядку, сложившемуся после холодной войны. Они формируют реакцию на этот воображаемый вызов, мешая Соединенным Штатам наладить отношения с Россией и одновременно препятствуя немедленному силовому противостоянию «российской угрозе», хотя многие влиятельные фигуры лоббируют именно такие действия.

Руководствуясь исследованиями Джона Айкенберри, который определил параметры и институты послевоенного мирового порядка, т.е. «правила игры», мы утверждаем, что в основе конфликта между Москвой и Вашингтоном лежат фундаментальные расхождения по поводу генезиса существующего мирового порядка.

С точки зрения России, корни его уходят в 1989 г., когда генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачёв предпринимал усилия, чтобы положить конец холодной войне. Горбачёв стремился оживить советскую экономику и сохранить систему, сократив огромные оборонные расходы и перейдя от автаркии к вовлеченности в мировую экономику. Он смело отказывался от политического и военного доминирования России в Восточной Европе. Тогда предполагалось, что внутренняя перестройка придаст новые силы Советскому Союзу, и он продолжит играть ключевую роль в мировой политике. На этот раз будучи полноценным партнером, а не противником США.

С американской точки зрения, действующий мировой порядок возник после распада СССР в 1991 году. Новая система, в которой Россия не имеет каких-либо остаточных прав или привилегий, а государства вправе самостоятельно выбирать альянсы и ассоциации, пришла на смену биполярности холодной войны. Однополярная модель, где доминировали Соединенные Штаты, позволила членам Варшавского договора примкнуть к НАТО, чтобы защититься от российского реваншизма. Таким образом, очевидным становится базовое расхождение в том, когда был установлен статус-кво. Если в 1989 г., то тогда США сейчас – гегемон-ревизионист. А если в 1991 г., претендентом-ревизионистом является Россия.

Этим фундаментальным разногласием обусловлена политика сторон по Украине и Сирии. Россия полагает, что она лишь отвечает на серьезные угрозы ее безопасности и национальным интересам, которые несет недальновидная и дестабилизирующая внешняя политика Америки. Так, на Украине Москва защищает жизненно важную сферу своего влияния от вторжения Запада. В Сирии препятствует дальнейшей разрушительной «смене режимов» и противостоит реальной террористической угрозе со стороны ИГИЛ (запрещена в России. – Ред.), защищая легитимное сирийское правительство. Однако в Вашингтоне поведение России воспринимают по-другому. По мнению Соединенных Штатов, как раз российская политика раскачивает стабильность. Действия России на Украине и в особенности аннексия Крыма рассматриваются как серьезный вызов международному порядку и одному из незыблемых правил – недопустимости одностороннего изменения границ. Точно так же поддержка Москвой Башара Асада воспринимается как препятствие в борьбе с ИГИЛ и фактор, усугубляющий кризис с беженцами, так как гражданская война в Сирии продолжается.

В результате многие в Белом доме считают путинскую Россию ревизионистской державой, стремящейся подорвать существующий порядок и бросающей вызов глобальному доминированию США. В Вашингтоне по-прежнему звучат голоса, призывающие договариваться с Россией, чтобы избежать новой холодной войны, к которой, кажется, скатываются два государства. Однако, как мы покажем далее, структурные, внутриполитические и идейные факторы обрекают любые подобные договоренности на провал. Дебаты в американских политических кругах сосредоточены на том, как удержать Россию от дальнейших действий и скорректировать ее поведение или, если это не удастся, как ее изолировать и сдерживать недемократический режим.

Структурные факторы

Отношения между государствами в значительной степени определяются такими структурными факторами, как баланс сил и возможностей, траектория изменения силы – будет ли она расти или снижаться. После холодной войны американские наблюдатели воспринимали Россию как угасающую державу, которая теряет глобальное и даже региональное превосходство, поскольку не может адаптироваться к новому глобализированному миру, где экономические и технологические преимущества важнее военной мощи и политики великих держав. Неравенство потенциалов между США и Россией настолько велико, что Россию просто невозможно считать серьезной угрозой международному порядку, а позиции Москвы, кажется, тают с каждым днем. Соответственно президент Обама пренебрежительно отнес Россию к «региональным державам» и поставил под вопрос ее способность оказывать влияние на международную ситуацию, а сенатор Маккейн назвал Россию «бензоколонкой, пытающейся выдать себя за страну».

Однополярная международная структура, установленная в 1991 г.,

и относительное ослабление России в ее рамках позволили проигнорировать российские возражения против политики, которая, по мнению Москвы, угрожает ее ключевым интересам, в том числе против размещения баллистических ракет в Центральной Европе и расширения НАТО. Чтобы ее воспринимали всерьез и предоставили место за столом переговоров, заработанное еще в 1989 г., Россия должна продемонстрировать, что пренебрежение ее интересами и предпочтениями дорого обходится. Поэтому следует обострять конфликты и балансировать на грани допустимого, чтобы показать: игнорирование России в вопросах международной безопасности и порядка навредит Америке и ее союзникам. Благодаря такой стратегии страна может оказаться в центре всеобщего внимания, но это вряд ли поможет, если конечная цель – добиться признания в качестве договороспособного партнера. Эскалация и дестабилизация ситуации на Украине, в Сирии и других местах способны привлечь внимание к опасениям Москвы и сделать ее позицию более значимой в отдельных вопросах. Но одновременно это сделает Кремль менее надежным партнером на любых серьезных переговорах в будущем. Не только президент Обама, но и любой другой американский лидер не захочет вознаграждать Россию за «плохое поведение», поскольку это спровоцирует ее дальнейшую агрессию, а другие страны (Китай, что особенно опасно) начнут испытывать решимость США.

Роберт Гилпин давно отметил, что реальной валютой в международных отношениях являются престиж и статус (а не сила, как утверждают неореалисты). Если статус и престиж страны признаны другими, она может добиваться своих целей, не прибегая к грубой силе. Соединенные Штаты не желают открывать дискуссию по этим проблемам миропорядка, потому что это придаст России больший статус и престиж, чем она заслуживает с учетом ее нынешних возможностей и мощи. Вашингтон также не хочет обсуждать вопросы мироустройства, которые считает решенными еще при распаде СССР. США воспринимают Россию как съеживающуюся великую державу, поэтому предпочитают отодвигать любую конфронтацию на отдаленное будущее, когда она станет еще слабее – особенно после того, как потратит массу усилий в борьбе с международным порядком, в котором доминирует Вашингтон.

Внутренняя политика

Если структурные факторы мешают Соединенным Штатам признать опасения России и выработать компромисс, позволяющий избежать конфронтации, то благодаря внутриполитическим факторам представители обеих партий занимают «ястребиную» позицию, но в неодинаковой степени поддерживают вмешательство в значимые для России вопросы. Президентский цикл дал возможность кандидатам от обеих партий продемонстрировать «жесткость» в вопросах безопасности, республиканцы используют Россию и ее агрессивное поведение для нападок на Барака Обаму. Их ведущие кандидаты утверждают, что президент был с самого начала слишком мягок с Россией и Путиным. Они критикуют администрацию за попытки «перезапустить» отношения с Москвой после войны с Грузией в 2008 г., приравнивая эти действия к умиротворению, которое придало уверенности Путину и позволило перейти к более агрессивным действиям.

Большинство республиканских кандидатов, за исключением привлекшего всеобщее внимание (но по-прежнему политического аутсайдера) Дональда Трампа, выступают за более решительные и жесткие действия против российской «агрессии», включая поставки летального вооружения на Украину, размещение ракет-перехватчиков и радаров в Польше и Чехии, введение бесполетной зоны в Сирии, чтобы блокировать российские авиаудары, – даже если это приведет к прямому противостоянию авиации двух стран. По словам сенатора от штата Флорида Марко Рубио (которого многие эксперты считают ставленником республиканского истеблишмента), «[Путин] должен понять, что вторжение в соседние государства, поддержка кровавых диктаторов вроде Асада, нарушение воздушного пространства и угрозы другим странам обходятся очень дорого».

Кандидаты от Демократической партии также склонны дистанцироваться от внешней политики Обамы. Несмотря на заметные успехи, включая снятие санкций с Кубы, соглашение по ядерной программе Ирана и Транстихоокеанское партнерство, сохраняющиеся проблемы на Ближнем Востоке, которые Обама обещал разрешить, вызывают недовольство у большей части американского электората. Все более авторитарная модель управления Россией дает кандидатам-демократам возможность апеллировать к либеральной части своих сторонников по таким вопросам, как демократизация и права ЛГБТ-сообщества. Как и их коллеги-республиканцы, демократы один за другим демонстрируют «ястребиную» позицию – даже такой «голубь», как губернатор Вермонта Берни Сандерс, поддерживает идею «противодействия Путину», а также политической и экономической изоляции российского руководства.

В бытность госсекретарем США (в ходе первого президентского срока Обамы) Хиллари Клинтон, лидер предвыборной гонки в стане демократов, была одним из архитекторов российско-американской перезагрузки. Сейчас она занимает жесткую позицию, чтобы дистанцироваться от того курса и избежать критики из обеих партий. Защищая перезагрузку как разумную политику, которая дала результаты (новый договор по СНВ, сотрудничество по Афганистану и Ираку), Клинтон пытается возложить вину за последовавшее ухудшение отношений двух стран на растущий авторитаризм в России и потребность Путина отвлечь внимание от внутренних проблем, апеллируя к национальным чувствам и проводя более агрессивную, антиамериканскую внешнюю политику. По словам Клинтон, цель Путина – блокировать, подрывать американскую власть и противодействовать ей везде и всегда».

Таким образом, политический климат в США вряд ли будет способствовать сближению двух стран или хотя бы ослаблению напряженности, по крайней мере пока не завершится избирательный цикл и новая администрация не въедет в Белый дом. Но внутриполитические факторы и в дальнейшем будут препятствовать развитию сотрудничества. У России в Вашингтоне очень мало друзей и много врагов. За последние десятилетия сформировалось влиятельное антироссийское лобби. Оно многообразно и включает старые организации этнических групп, традиционно испытывающих неприязнь к России (поляки, прибалты, украинцы), представителей постсоветских государств, которые стремятся дистанцироваться от Москвы за счет интеграции с Западом (в частности Грузии и Украины), неоконсервативные аналитические центры (например Heritage Foundation и American Enterprise Institute), считающие путинскую Россию угрозой американской гегемонии, «либеральных ястребов» и сторонников распространения демократии, которых беспокоит рост авторитаризма в России. По мнению политолога Андрея Цыганкова, лобби пропагандирует искаженное представление о современной России, рисуя ее империалистической реваншистской державой, взгляды которой фундаментально противоречат принципам и ценностям Запада.

В отличие от мнения некоторых российских экспертов, это лобби – не единственное, которое влияет на курс в отношении России. Однако приверженцам подобных взглядов удалось сформировать общий дискурс так, что это не способствует компромиссам или более сбалансированному пониманию мотивов и интересов Москвы. Россия не смогла завести своих лоббистов в среде американского капитала, как это удалось Израилю, Японии и даже Польше, поэтому никто не продвигает ее интересы и не доводит ее точку зрения до вашингтонского истеблишмента. «Имиджевую проблему» России нельзя решить только за счет привлечения самых влиятельных лоббистов и наиболее эффективных PR-стратегий. Реальная проблема гораздо глубже: постсоветская Россия не обладает привлекательностью и «мягкой силой», которые способны победить устоявшиеся стереотипы об авторитарном и отсталом российском обществе. Отступление от демократии и прав человека, которое произошло в России в последнее время, лишь усугубило предубеждения.

Американский истеблишмент в основном един во мнении по поводу угрозы, исходящей от России, однако есть разные точки зрения на то, как на нее реагировать. «Ястребы» из обеих партий выступают за более решительный ответ на российскую «агрессию». До сих пор Обама придерживался осторожного подхода и сопротивлялся призывам к эскалации американского участия в конфликтах на Украине и в Сирии, но даже внутри администрации возникли разногласия. Эвелин Фаркас, ведущий специалист Пентагона по России и Украине, ушла в отставку из-за нежелания президента переходить к прямой конфронтации с Москвой. Позже в колонке в журнале Politico она предупредила: «Вызов со стороны России международной системе, демократии и рыночному капитализму настолько фундаментален, что мы просто не можем позволить Кремлю добиться успеха в Сирии или где-либо еще». Поэтому будущая администрация окажется под мощным внутриполитическим давлением обеих партий – проводить более жесткую политику в отношении Москвы.

Различия в мировоззрении

Основные мировоззренческие различия также не способствуют ослаблению напряженности. Чтобы Россия получила то, что хочет, Соединенным Штатам пришлось бы признать легитимность ее желания сохранить сферу интересов на постсоветском пространстве. Для большей части американского истеблишмента разговоры о «сфере влияния» противоречат праву наций и государств выбирать собственную внешнюю политику и альянсы и являются отражением анахроничного понимания международных отношений в духе Realpolitik XIX века, которое не согласуется с глобализированным и взаимозависимым миром. Признание сферы влияния России или Китая в сопредельных регионах станет шагом в неверном направлении – возвращением к конфликтам и войнам великих держав прошлых столетий. Разумеется, известные американские реалисты – Генри Киссинджер, Джон Миршаймер, Стивен Уолт – призывали США уважать право России на сферу влияния в сопредельном регионе. Но их мнения – в меньшинстве, поэтому вызывают жесткую критику или остаются без ответа.

Американская элита и общество никогда не могли спокойно воспринимать подходы к международной политике с позиций Realpolitik и баланса сил. С первых дней «отцы-основатели» крайне подозрительно относились к европейской политике, основанной на этих постулатах, считали ее беспринципной, аморальной и недемократичной. Находясь вдали от соперничества и конфликтов, бушевавших в Европе, Соединенные Штаты стали мировой державой, практически не пострадав от иностранных вторжений, военной оккупации и разрушительных войн. Не было необходимости применять реалистские модели, поэтому укоренился более идеалистический подход к международным отношениям. Как отмечает Миршаймер, «реализм противоречит взглядам американцев на самих себя и мир в целом. В частности, реализм не согласуется с глубоко укоренившимся в американском обществе оптимизмом и морализмом».

Конечно, либеральный идеализм – лишь одно из направлений в американской внешней политике, которому приходилось бороться с изоляционистским и имперским течениями (т.е. доктриной предназначения) и даже переживать подъемы реализма (особенно в период внешней политики Никсона–Киссинджера). Но после холодной войны во внешней политике безраздельно властвовал либеральный идеализм. «Победа» Америки в этом противостоянии и последующее беспрецедентное доминирование в международной системе закрепили идеалистический подход и обусловили самоуверенные представления об американской исключительности, игнорирующие многочисленные случаи, когда США беззастенчиво использовали Realpolitik. Американская элита считает, что Соединенные Штаты возглавляют уникальный международный порядок, который основывается на универсальных либеральных принципах и служит интересам всего человечества. Признание права России на «сферу влияния» поставит под угрозу не только американскую гегемонию, но и будущее фундаментально справедливого мирового порядка.

Вера в либеральный интернационализм часто сочетается с абсолютизацией либеральной демократии как самой эффективной и справедливой формы государственного устройства. Демократический строй не только отвечает интересам населения любой страны, но и способствует международному миру и стабильности, поскольку демократии не воюют друг с другом, в то время как автократии склонны к агрессии и воинственности. Попытки наладить отношения с Москвой многие в Вашингтоне воспринимают как тщетные усилия по умиротворению, которые вызовут новую агрессию авторитарного режима Путина, нуждающегося в воинственной и националистической внешней политике, чтобы компенсировать недостаток легитимности внутри страны и неудачи за ее пределами.

* * *

Комплексный анализ факторов, определяющих «советское поведение», позволил Кеннану прийти к нюансированному и всеобъемлющему пониманию внешней политики СССР. Материальная слабость Советского Союза, его психологическая уязвимость (имеющая глубокие исторические корни из-за многочисленных иностранных вторжений), происхождение правящей партии из подпольной, запрещенной группы и мессианская коммунистическая идеология дали основания заключить, что намерения СССР являются агрессивными и представляют самую серьезную угрозу для национальной безопасности Соединенных Штатов. Тем не менее Кеннан утверждал, что вера Советского Союза в конечную победу коммунизма над капитализмом удержит его от слишком авантюрного поведения, ставящего под удар достижение этой цели. Поэтому он сделал вывод, что угрозу советского коммунизма можно сдерживать и нет необходимости наносить прямой удар.

Попробуем применить аналогичный подход, проанализировав структурные, внутриполитические и идеологические факторы, формирующие политику Соединенных Штатов в отношении Москвы, а также представления американских лидеров о вызове, который Россия бросает глобальному порядку под эгидой США. Если рассматривать структурные факторы, то Соединенные Штаты не хотят ни налаживать отношения, ни вступать в прямую конфронтацию с угасающей, по их мнению, державой, предпочитая отложить вопрос на будущее, когда российские возможности еще сократятся. С точки зрения конкретной политики, это означает игнорирование призывов Кремля создать новую архитектуру безопасности в Европе. Одновременно предпринимаются шаги по укреплению НАТО и ее оборонительных возможностей в Прибалтике, Польше и Восточной Европе в целом, чтобы удержать Москву от авантюрного поведения, которое имело бы целью заставить Вашингтон начать переговоры по этим вопросам. США, впрочем, вряд ли предпримут действия (включая предоставление Украине летального оружия или введение бесполетной зоны в Сирии), которые спровоцируют прямую конфронтацию с Москвой. Оптимальная стратегия Соединенных Штатов на Украине и в Сирии – использовать кризисы, чтобы ускорить ослабление России, заставив ее увязнуть в конфликтах, бушующих в этих странах. Учитывая структурный баланс сил между сторонами, Вашингтону следует тянуть время, позволив России «изнурять себя» в длительных конфликтах на Украине, в Сирии или где-нибудь еще.

Внутриполитические и идеологические факторы серьезно затрудняют достижение какого-либо комплексного соглашения США с Россией, по крайней мере пока в Москве нынешняя власть. Учитывая накаленность политической атмосферы, малейший намек на признание обоснованности действий России на Украине и в Сирии вызовет массовое осуждение как попытка умиротворения. Даже текущая стратегия администрации Обамы тянуть время и позволить России «истощать свои ресурсы», которая кажется наиболее разумной с точки зрения структурных факторов (как отмечалось выше), подверглась жесткой критике республиканской оппозиции и «либеральных ястребов», требующих более активных действий против Путина. До сих пор Обаме удавалось не отступать от своей позиции, и будущий президент, вероятно, станет придерживаться той же сдержанности, после того как спадет накал предвыборной риторики и придется заняться принятием конкретных политических решений. Тем не менее влиятельное антироссийское лобби продолжит давить и на будущего президента, требуя адекватного ответа на «российскую угрозу». Кроме того, значительная часть американской элиты сегодня полагает, что Россия прекратит ставить под сомнение доминирование США и станет интегрироваться в западный либеральный порядок только в случае демократической смены режима. Элита не прекратит нажим на администрацию, настаивая на критике Москвы за нарушение демократии и прав человека, и не поддержит линию сотрудничества или конструктивных совместных действий, если это будет способствовать укреплению или легитимации российского руководства.

Для США ставки на Украине и в Сирии возросли из-за великодержавных вызовов России. Кремлевское руководство не демонстрирует готовности к уступкам в вопросах престижа и статуса, а Путин может находиться у власти до 2024 г. – или даже дольше, поэтому судьба отношений двух стран связана с борьбой за будущее международного порядка. Ситуация начинает напоминать холодную войну: Соединенные Штаты переходят к политике сдерживания, готовясь к длительному противостоянию. В этом случае вопрос будет стоять следующим образом: кто продержится дольше и продемонстрирует решимость, чтобы заставить другую сторону отступить? Если произойдет именно так, история действительно может повториться, и самые тяжелые последствия ощутят жители Украины и Сирии.

Россия. США > Внешэкономсвязи, политика > globalaffairs.ru, 7 марта 2016 > № 1682555 Юваль Вебер, Андрей Крикович

Власти ЕС продлят действие так называемого «крымского пакета» санкций

Люди, которых ЕС считает ответственными за подрыв территориальной целостности Украины, останутся в черных списках еще полгода, до 15 сентября 2016 года

Как сообщил источник РИА Новости, власти Евросоюза намерены принять это решение без обсуждения. Оно будет одобрено в четверг на заседании Совета по внутренним делам и вопросам юстиции, отметил источник.

В списке останутся 146 человек, а также 37 юридических лиц. Политолог и директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что это решение было ожидаемо.

Евгений МинченкоЕвгений Минченко

президент коммуникационного холдинга «Минченко консалтинг»

«Оно очевидно, потому что вопрос об отмене «крымского пакета» санкций вообще не стоял. Думаю, что это ближайшие лет 10 никто не отменит. Стоял вопрос об отмене «донецкого пакета» санкций — второго пакета. Но время обсуждения этого вопроса — летом. Собственно, это решение вполне ожидаемо. Никто и не поднимал вопроса о том, что надо отменить те санкции, которые были связаны с Крымом».

Напомним, ранее Барак Обама еще на год продлил санкции, введенные в отношении ряда официальных лиц России из-за событий вокруг Крыма.

Для пролетария готовят библию капитала

Автор: Лев ГАЛИЦКИЙ. Украина.

Как и можно было предвидеть ещё в дни Майдана, одним из его последствий стал ещё больший упадок рабочего и профсоюзного движения на Украине. Хотя изначально выступления на площади Независимости имели не только прозападно-националистический характер, но и несли в себе немалый социальный, антиолигархический заряд. Однако уния олигархов и национал-радикалов, организовавшая переворот, ловко канализировала народную энергию в нужное ей русло, тем более что этому весьма поспособствовала начавшаяся вскоре война.

МРАЧНО-СИМВОЛИЧЕСКИ выглядело уже то, что в начале киевской баталии было захвачено и превращено в один из штабов и опорный пункт «евромайданной революции» столичное здание профсоюзов. Второе такое же знаковое событие — сожжение людей в Доме профсоюзов в Одессе. Трудящимся и их рабочей организации как бы указали на их место: будете «качать права» и чего-то сообща добиваться, на вас всегда можно спустить радикалов с битами!

Все потуги тех активистов Майдана, которые недопоняли суть происшедшего и пытались реализовать социальные цели своего движения (организовать «третий Майдан», «социальный Майдан», «кредитный Майдан» и т.п.), быстро провалились.

В ноябре минувшего года Верховной Радой был принят в первом чтении новый Трудовой кодекс (ТК). По прогнозам, к середине этого года его утвердят окончательно. Вокруг сего юридического документа долгие годы шла упорная борьба: те же профсоюзы, коммунисты и даже правые партии, декларировавшие при Януковиче свою оппозиционность и «преданность простому народу», не допускали его принятия. Но после победы Евромайдана и полного переформатирования Верховной Рады новый Трудовой кодекс — тоже достаточно быстро и без особого шума-гама — «отформатировали». Собственно, принятие нового ТК, этой библии капитала, являлось одним из пунктов коалиционного соглашения «майданных партий», подписанного осенью 2014-го.

Споры и борьбу в стенах парламента и вокруг него вызвал по-настоящему только один крайне скандальный вопрос: о включении в трудовое законодательство положения, запрещающего при приёме на работу дискриминировать граждан «нетрадиционной сексуальной ориентации». Этого требовал Евросоюз, угрожая в противном случае заблокировать дальнейшее «продвижение Украины в Европу». На депутатов оказывалось сильное давление — закон был принят лишь с пятой попытки!

ВООБЩЕ-ТО СЕЙЧАС права кого-угодно — секс-меньшинств, даже животных — стали куда важнее прав того, кто создаёт материальные условия существования общества, — рабочего класса! С особенной выпуклостью это проявилось как раз на Украине. Под дымовой завесой скандального юридического предписания, непопулярного в стране, ещё не очень доросшей до «европейской толерантности», мало кто стал вникать в то, какие ещё изменения внесены в ТК. А изменения эти таковы, что некоторые обозреватели даже называют закон «рабским», говорят об установлении «крепостного права»!

Начать рассмотрение этого вопроса нужно с того, чтобы признать: принятие нового Трудового кодекса — это естественный результат социально-экономических перемен в стране. Те, кто обосновывал изменения в законе и добивался их, правы в том, что КЗоТ, принятый ещё при социализме, безусловно, не отвечает реалиям «рыночной экономики», то бишь, говоря прямым и честным языком, реалиям капитализма. И необходимо было, как они выражаются, «сбалансировать» интересы работодателей и работников. Если раньше, при социализме, главной фигурой был работник и его интересы ставились на первое место, то теперь — и при капитализме это естественно — всё подчинено интересам работодателя. В его пользу законодательство о труде и должно быть народными депутатами «сбалансировано»!

Нужно быть очень наивным человеком, чтобы думать, будто при капитализме, при господстве капитала над трудом, может сохраняться советский КЗоТ, дающий широкие трудовые права профсоюзам и работникам. Этого не может быть хотя бы уже потому, что в корне изменился сам характер трудовых отношений: ныне это отношения наёмного рабочего и капиталиста. Первый, будучи лишён своих средств производства, экономически зависит от второго, ими располагающего, и вынужден поэтому продавать рабочую силу. Капиталист, господствующий и экономически, и политически — ибо он своими деньгами и принадлежащими ему СМИ «назначает» депутатов и министров, — диктует свои правила рабочему. И только упорная борьба пролетариев против капиталистов, их организованное давление на капитал и буржуазное государство приводят к тому, что на законодательном уровне произвол работодателя несколько ограничивается, а наёмный рабочий обретает определённые социальные права, закреплённые в законе. Причём и закон этот сплошь и рядом нагло нарушается. Так что нужно ещё бороться и за его выполнение!

Социальные гарантии и защита, да само даже уважение к личности рабочего могут являться лишь результатом долгой и напряжённой борьбы пролетариата. Нет такой борьбы — нет ни прав, ни уважения, рабочий низводится до положения раба.

Удивительно как раз то, что рудименты советского законодательства о труде сохранялись в наступивших экономических реалиях целые четверть столетия! Но Евромайдан сбросил не только памятники Ленину, но и всякие маски, обнажив прежде всего суть тех производственных отношений, что утвердились после 1991 года. Новый Трудовой кодекс не более чем зафиксирует эти отношения юридически.

А СИТУАЦИЯ, сложившаяся после февраля 2014-го, даёт правящей олигархии мотивы и основания «закручивать гайки», усиливая эксплуатацию пролетарских и полупролетарских масс. С одной стороны, национальная экономика погрузилась в глубокий кризис. Можно сказать, она за 25 лет «эффективного хозяйствования» доведена до ручки. Для спасения предприятий требуются вложения. А выискать необходимые средства — помимо упований на инвестиции извне — можно только путём выжимания большего пота из рабочих, путём урезания их зарплаты и лишения их социальных гарантий. То же необходимо и для привлечения иноземных инвестиций: на рынке рабочей силы с дешёвым работником из Юго-Восточной Азии на Украине может конкурировать только полураб, чья зарплата в пересчёте на доллары, кстати, уже опустилась до уровня не самых богатых африканских стран.

Между прочим, один из доводов в пользу принятия нового Кодекса — в устах, в частности, министра социальной политики П. Розенко — звучал именно так: это необходимо для «повышения инвестиционной привлекательности Украины».

С другой стороны, безработица и безнадёга, ограничение возможностей для трудовой эмиграции (в России тоже кризис и зарплата в долларовом выражении тоже упала; в Европе — проблемы с мигрантами, и надежды на полное открытие её границ для украинцев тают) существенно ослабляют позиции украинского наёмного работника. Вдобавок де-факто «военное положение» плюс муссирование внешних и внутренних угроз дают властям и частным собственникам благовидное основание ввести некие элементы «казарменности», «трудармейщины». Ведь когда Украина в опасности, «всем» надо «больше работать» и меньше требовать для себя!

Правда, к олигархам это не относится — они-то себя ни в чём не ограничивают, продолжают жить на широкую ногу. По украинскому телевидению идёт такая передача: «Світське життя» («Светская жизнь», остряки переиначили её название на «Свинське життя»), которая смакует дорогие наряды, роскошный быт и изысканные оргии-гулянки «хозяев жизни» и их приближённых из числа политиков, «звёзд» шоу-бизнеса и спорта. Люди всё это видят и не желают горбатиться, «ограничивая» себя в пользу кучки богатеев. Да и вообще, капиталистическое отношение к труду предполагает, что все граждане желают поменьше работать, больше получать и потреблять. Особого революционно-трудового энтузиазма на Украине не замечено.

Значит, для того чтобы заставить народ «больше работать», чтобы сделать наёмных работников послушнее и выжать из них больше труда, не покушаясь при этом на состояния олигархов (некоторые из них, бедолаги, и так уже из-за всех этих экономических и политических передряг изрядно «обеднели»!), необходимо урезать законные права пролетариев. Так что для нового ТК нынче самое время подоспело!

Итак, прежде всего урезаны полномочия профсоюзов. В ряде случаев, когда раньше требовалось разрешение профкома, теперь работодатель обязан всего лишь уведомить его о принятом решении. Далее, расширены основания для заключения с работниками срочных трудовых контрактов, а это «подвешивает» работника, вынуждает его идти на всяческие уступки, выполнять «капризы хозяина», давать «согласие» на то, что тот ему предложит ради сохранения работы. Хозяин получил право издавать нормативные акты (некоторые эксперты считают это нарушением Конституции и законов Украины). Работодатель может даже при простое передавать работников другим работодателям «в аренду» — ну чем это не крепостное право?

Разрешено увольнять одиноких матерей в связи «с неисполнением трудовых обязанностей», а женщин с детьми до 14 лет теперь можно привлекать к ночным и сверхурочным работам. Дозволено применять технические средства для контроля над работниками, попросту говоря — шпионить за ними. Единственный, пожалуй, подарок наёмному труду — оплачиваемый отпуск увеличен с 24 до 28 дней (так требует Европейская социальная хартия). Народу всегда в таких случаях «кидают кость». Вспомним хотя бы, как в 1990-е годы людям позволили приватизировать квартиры, в то время как новоявленные капиталисты приватизировали предприятия, где обрадованный плебс трудился. Зато в ТК введены лазейки (типа установления «гибкого графика»), позволяющие увеличить рабочую неделю сверх 40 часов.

Возмущение новым трудовым законодательством выражают лишь некоторые профсоюзные деятели. Но оно проходит малозамеченным и вряд ли повлияет на власть, действующую согласно предписаниям МВФ. Вот, например, 26 января Конфедерация свободных профсоюзов Украины (КСПУ) обратилась с требованием к Верховной Раде не одобрять проект ТК во втором чтении. «Мы видим, что в стране ныне очень сложная социально-экономическая ситуация, и вместе с тем происходит наступление на права людей наёмного труда», — заявил глава КСПУ Михаил Волынец. Не тот ли это пан Волынец, который был соратником Юлии Тимошенко и активным участником всех майданов, ярым сторонником движения по европейскому пути?

РАБОЧЕЕ ДВИЖЕНИЕ на Украине на протяжении всего времени её независимого существования пребывало в летаргическом сне, только в отдельные короткие периоды слегка «просыпаясь» и давая всплески, которые, впрочем, очень быстро сходили на нет. В этом отличие от той же Польши, где зарплата и пенсии едва ли не на порядок выше, чем на Украине. Однако прозападный украинский обыватель никак не может уразуметь, что «европейские социальные стандарты» являются плодами не «доброй воли» разных там еврокомиссий, но прежде всего борьбы немецких, французских, польских рабочих. И этих стандартов украинец без борьбы не дождётся и через век!

На Украине слишком многие факторы препятствуют развёртыванию рабочего движения: и утрата за годы социализма традиций и навыков классовой борьбы, и опять же унаследованная от советских времён вера в «родное» государство, которое вот-вот «очистится от коррупции» и начнёт-таки «работать на народ», и рептильность официальных профсоюзов, и омелкобуржуазивание рабочего класса.

Теперь к этому прибавились полный разгром левого движения (которое, впрочем, и раньше-то не особо руководило рабочей борьбой, было далековато от неё), рост националистических настроений, разобщение трудящихся страны (рабочий винницкий и рабочий луганский теперь, увы, и видимо надолго, — лютые враги).

Слабость рабочего движения сегодняшней Украины проявилась в недавних новогодне-рождественских акциях — забастовке, митингах, блокировании дорог — западно-украинских шахтёров. Акции шахтёров Червонограда были ими громко анонсированы, освещались СМИ, но прошли весьма вяло и показали лишь то, что рабочие способны добиваться только наиболее жалких требований вроде выплаты долгов по зарплате. У горняков сейчас положение сложное: в убогом госбюджете больше нет средств на дотирование угольной отрасли, отчего шахты будут либо закрываться, либо передаваться в частные руки. Поговаривают, что к активам госпредприятия «Львовуголь» проявляет интерес Ринат Ахметов. Однако он готов купить лишь рентабельные шахты, а таких — одна-две, не более. Шахтёры же требуют комплексной приватизации всего объединения. Но уже в такой постановке вопроса видно крайне слабое осознание пролетариями своих классовых интересов.

Помимо всего прочего, рабочему движению Украины угрожает опасность превратиться в орудие олигархов как в их «междусобойчиках», противодействуя или же поддерживая рейдерские захваты своих предприятий, так и в давлении кланов магнатов на правительство с организацией проплаченных акций «народного возмущения». Всё это, несомненно, дискредитирует идею рабочего движения.

Рабочему классу Украины придётся долго учиться классовой борьбе, учиться в том числе там, куда сегодня Украина стремится, — в Европе. Учиться у немецких, греческих, французских, бельгийских рабочих, перенимая их опыт. Устанавливать контакты с рабочим и профсоюзным движением других стран, чтобы проводить совместные акции солидарности, ибо идёт глобальное наступление на интересы труда. Но с таким опытом рабочих должна знакомить своя, рабочая, коммунистическая интеллигенция.