Новости. Обзор СМИ  Рубрикатор поиска + личные списки

В Северо-Западном федеральном округе Российской Федерации проходит экспедиция на снегоходной технике «Путь Помора», организованной в рамках подготовки к походу на Северный полюс в 2018 году. В составе участников – сотрудники Главного управления МЧС России по Республике Карелия. Экстремалам предстоит преодолеть около 1000 км труднодоступной местности.

Экспедиция «Путь помора» организована под эгидой общественной организации «Северный полюс». Участники арктического похода имеют профессиональную подготовку и богатый опыт участия в экстремальных экспедициях. Так, в феврале этого года, во время проведения экспедиции «Онежское Поморье-2016», отважным участникам удалось преодолеть сложные маршруты на территории национальных парков Архангельской области и Карелии - Онежское Поморье и Водлозерский нацпарк. Теперь «Поморы» пойдут дальше и соединят Водлозерский парк с Паанаярви – национальным парком Республики Карелия на границе с Финляндией.

«Экстренные службы обеспечивают безопасность участников экспедиции на всем протяжении экспедиции. Хотя все они – люди очень опытные и отлично подготовлены, маршрут этот легким не назовешь. С полярниками будет поддерживаться связь на протяжении всего пути, при необходимости спасатели готовы оказать любую необходимую помощь», - рассказал заместитель начальника Главного управления МЧС России по Архангельской области по ГПС Александр Гущин. Он добавил, что акцент данной экспедиции – получение практических умений и навыков выживания в условиях Крайнего Севера, которые зачастую теряются и нивелируются с развитием технологий.

«Путь Помора» поможет привлечь внимание к уникальности Русского Севера и традиционной культуре поморов, поспособствует прокладке новых туристических маршрутов, популяризации туризма в северных регионах России.

В экстремальном арктическом походе участвуют 18 подготовленных человек: это сотрудники Главного управления МЧС России по Республике Карелия, арктических войск Министерства обороны РФ, представители компаний по производству внедорожной техники и студенты спасательного отряда Мурманского арктического университета. Возглавляет экспедицию Виктор Симонов – полярник, известный русский путешественник.

«Происходит таяние льдов, в результате чего меняется структура льда: образуется большое количество торосов, огромных трещин до километра шириной. Раньше за 50 км пути по льду можно было не увидеть ни одной льдины. А теперь торосы встречаются буквально через каждые пару километров. Это сильно затрудняет движение, так как перетаскивать технику через торосы очень тяжело – разгрузка, переправка и загрузка снегохода может занять полдня», - рассказал Виктор Симонов.

За 10 дней «Путь Помора» пересечет три региона – Архангельскую, Мурманскую области и Республику Карелия. Общая продолжительность пути составит около 1000 км, скорость движения - порядка 100-150 км в день. На это время экстремалам предстоит забыть про полноценные обеды и ночлег в кровати, но перекусами «на бегу» и ночевками в лесу опытных полярников не испугаешь.

Маршрут экспедиции проложен через множество маленьких поселков и деревень. Основные точки маршрута – Беломорск, Тунгуда, Боровой, Калевала, Заречинск, Кандалакша. Экспедиция завершится 24 декабря в столице Карелии – Петрозаводске.

В рамках экспедиции пройдет тестирование внедорожной техники – снегоходов и мотобуксировщиков, которые в дальнейшем, в 2018 году, будут использованы для совершения похода на Северный полюс. В путешествии к высшей точке Земли планирует принять участие всемирно известный путешественник Федор Конюхов.

Информация о ледовой обстановке и ледокольных проводках в замерзающих портах Российской Федерации на 16 декабря 2016 года

Арктический бассейн. Распоряжением капитана морского порта Дудинка от 15.11.2016 № 09/16 установлено начало периода ледокольных проводок в морском порту Дудинка с 25 ноября 2016 г. В порту Дудинка ледокольные операции осуществляют ледоколы «Авраамий Завенягин» и «Дудинка» (ПАО «ГМК «Норильский никель»).

Ограничения по режиму ледового плавания в морском порту Дудинка не ниже Ice2.

Ледокольное обеспечение в акватории морского порта Сабетта осуществляют ледоколы «Москва» и «Тор». Атомные ледоколы «Таймыр» и «Вайгач» – проводка судов в морской порт Сабетта.

Количество проведенных судов в порт с начала зимней навигации – 24.

Ограничения по режиму ледового плавания в морском порту Сабетта не ниже Ice2.

Белое море. Распоряжением капитана морского порта Архангельск от 02.11.2016 № 18/02-04/50 установлено начало периода ледокольных проводок в морском порту Архангельск с 16 ноября 2016 г. В морском порту Архангельск осуществляют дежурство ледоколы «Капитан Евдокимов» и «Капитан Чадаев».

Ограничения по режиму ледового плавания в морском порту Архангельск не ниже Ice2.

Финский залив. Распоряжением капитана морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» от 29.11.2016 № 42-КП установлено начало периода ледокольной проводки судов в акватории морского порта «Большой порт Санкт-Петербург» и на подходах к нему с 01 декабря 2016 г., распоряжением капитана морского порта Выборг от 30.11.2016 № 17/2016-р со 02 декабря 2016 г.

Ледоколы «Мудьюг», «Иван Крузенштерн» и «Семен Дежнев» осуществляют проводку судов по каналу морского порта Санкт-Петербург. Ледокол «Капитан М.Измайлов» осуществляет ледокольную проводку судов в морские порты Выборг и Высоцк. В эксплуатационном резерве – 6 ледоколов.

Количество проведенных судов с начала зимней навигации – 68.

Азовское море. В морских портах Азовского моря объявлено о начале зимней навигации распоряжениями капитанов морских портов Таганрог от 22.12.2016 № 18 с 29 ноября 2016 г., Азов от 23.11.2016 № 12 и Ростов-на-Дону от 22.11.2016 № АИ-23р с 30 ноября 2016 г., Ейск от 30.11.2016 № 01-03/32 с 07 декабря 2016 г.

Ледоколы «Капитан Мошкин», «Капитан Чудинов» и «Капитан Демидов» осуществляют проводку судов в морские порты Азов, Ростов-на-Дону, Таганрог и Ейск.

Ограничения по режиму ледового плавания в морских портах Азовского моря не ниже Ice1.

Количество проведенных судов с начала зимней навигации – 295.

Каспийское море. Распоряжением и.о. капитана морского порта Астрахань от 22.11.2016 № ЮМ-7-р и распоряжением капитана морского порта Оля от 22.11.2016 № АП-18-р объявлено о начале зимней навигации в морских портах Астрахань и Оля с 09 декабря 2016 г.

Проводку судов на Волго-Каспийском морском судоходном канале осуществляют ледоколы «Капитан Чечкин», «Капитан Мецайк» и «Капитан Букаев»

Количество проведенных судов с начала зимней навигации – 63.

Дальневосточный бассейн. Распоряжением капитана морского порта Магадан от 24.11.2016 № 02/ЛП установлено начало периода ледокольных проводок в морском порту Магадан с 10 декабря 2016 г., распоряжением и.о. капитана морского порта Советская Гавань от 16.11.2016 № 06/549 с 30 ноября 2016 г.,распоряжением капитана морского порта Де-Кастри от 22.11.2016 № 8/2016 c 07 декабря 2016 г.

Ограничения по режиму ледового плавания в морских портах Магадан не ниже Ice2, Советская Гавань и Де-Кастри не ниже Ice1.

Бедность скрепляет Евросоюз

Чем богаче страна Евросоюза, тем популярнее там евроскептики

Валентин Логинов

На текущей неделе в целом ряде стран Восточной Европы на выборах победили прозападные силы. Волна евроскептицизма, которая поднялась в странах «старой» — и более богатой — Европы, сюда не докатилась. «Газета.Ru» разбиралась, почему отношение к антироссийским санкциям в странах ЕС напрямую связано с их ВВП.

На протяжении последних нескольких лет в Европе все чаще скептически смотрят на будущее Евросоюза. Действительно, здесь накопился ряд проблем, решения которых на данный момент нет, — это и миграционный кризис, и слабеющая банковская система. Но самой серьезной опасностью, которая в долгосрочной перспективе может угрожать европейскому единству, является рост недоверия в обществе к политическим институтам Евросоюза.

Это стало очевидным на саммите ЕС, который завершился поздно вечером 15 декабря. Страны — члены Евросоюза хотя и одобрили соглашение об ассоциации с Украиной, но на условиях, которые можно назвать небольшой дипломатической победой России. ЕС подчеркнул, что не собирается давать официальному Киеву статус кандидата в члены союза, а также существенно ограничил возможность экономической и военной помощи стране.

Однако тренд, как стало очевидным в декабре, справедлив в основном для Западной Европы. Выборы, прошедшие в Румынии и Македонии в декабре, закрепили позиции прозападных сил.

На выборах 11 декабря в Румынии основное соперничество развернулось между Социал-демократической и Национал-демократической партиями. Первая использовала в ходе избирательной кампании обещания повысить зарплату и снизить налоги. Вторая — повысить эффективность борьбы с коррупцией.

Несмотря на то что правительство и президент страны поддерживали национал-демократов, победу одержала СДП, набрав 45,5% голосов избирателей. Таким образом, общество не поддержало текущий курс правительства при том, что социал-демократы не выступали за концептуальный пересмотр внешнеполитического курса. Результаты голосования в Румынии не стали показателем отношения к общеевропейскому будущему — здесь в принципе не нашлось сил, которые бы такой выбор ставили.

В ноябре выбирала президента еще одна восточноевропейская страна — Болгария. Победу одержал генерал Румен Радев, выступавший в ходе предвыборной кампании за пересмотр отношений с Россией. Однако налаживание диалога с Москвой для Радева отнюдь не было вопросом политическим, а скорее экономическим. Он настаивал на том, что Болгария страдает из-за санкционного режима, действующего между Россией и странами ЕС.

Хотя Радев и не предлагает развернуть Болгарию к России, а лишь хочет вести рациональную внешнюю политику, премьер-министр страны Бойко Борисов подал в отставку — пусть и не впервые. В 2013 году Борисов уже покидал пост, когда не смог справиться с волной протестов, охвативших Софию после повышения тарифов на коммунальные услуги. В 2014 году он снова вернулся в премьер-министры. Не исключено, что Борисов снова планирует некий гамбит в своих политических интересах.

В то же время избрание оппозиционных политиков вряд ли может серьезно повлиять на действия восточноевропейских стран в отношении Европейского союза или НАТО, уверен директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

«Европейские институты имеют большое значение, особенно когда мы говорим о внешних связях. Европейцам сложно договориться между собой по внутренним вопросам, но вот противостояние с Россией — единственный вопрос, по которому им удалось добиться единой позиции», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Так или иначе, результаты выборов в четырех странах Восточной Европы, включая Молдавию и Македонию, прошедших за последние полтора месяца, говорят об одном: разворота в сторону от Европы правительства этих государств предпринимать не собираются, равно как и не настроены кардинально пересматривать свои отношения с Россией.

Евроинтеграция становится невыгодной

По данным американского исследовательского центра Pew Research, жители европейских государств все негативнее оценивают перспективы ЕС. Если в 2015 году положительно о Евросоюзе отзывались 55% французов, то уже к лету 2016-го этот показатель упал до 38%. Такая же ситуация сохраняется во многих государствах региона. За последние четыре года и без того слабая поддержка Евросоюза в Греции упала еще на 10 пунктов и составила всего 27%.

В Великобритании накануне референдума о выходе страны из ЕС соцопросы показали, что европейские институты поддерживают 44%. Это соответствует полученным в ходе плебисцита результатам, на котором 51,9% британцев высказались за выход страны из Евросоюза.

Но больше всего имидж Евросоюза пострадал в Испании: за последние 10 лет доверие испанцев к союзу упало с 80% до 47%. Необходимо отметить, что в странах Восточной Европы ситуация диаметрально противоположная. В Венгрии процент одобрения составляет 61%, в Польше — 72%.

В целом, на волне общественных настроений, которые не играют на руку европейским чиновникам, все большую активность проявляют политические объединения евроскептиков, и в некоторых странах они достигли заметных результатов — называть их политическими маргиналами уже не совсем корректно.

«В Западной Европе у жителей критический настрой по отношению к Евросоюзу и к тому, как европейская интеграция ограничивает их и становится все менее выгодной», — рассказал в беседе с «Газетой.Ru» директор Центра европейских исследований ГУ ВШЭ Тимофей Бородачев.

Например, Датская народная партия, стремящаяся пересмотреть миграционную политику страны, на парламентских выборах 2015 года набрала 21% голосов избирателей, что делает ее второй по величине политической силой в Дании. «Шведские демократы» в 2014 году стали третьими, собрав 13%, а уже на выборах 2018 года социологи прогнозируют им поддержку 18% избирателей.

Растет и популярность «Альтернативы для Германии». За последние два года евроскептики вошли в местные законодательные органы сразу нескольких немецких ландтагов: Саксонии, Тюрингии, Бранденбурга, Гамбурга, Бремена, Баден-Вюртемберге и нескольких других, везде набрав от 5,5 до 24% голосов. Во Франции набирает силу «Национальный фронт» Марин Ле Пен, которую готовы поддержать консервативные правоцентричные избиратели. Ле Пен сразу после Brexit призывала провести аналогичный плебисцит и во Франции.

Лидер австрийской Партии свободы Норберт Хофер не только прошел во второй тур президентских выборов, но и собрал там почти половину голосов — 46,2%.

Итальянское евроскептическое «Движение 5 звезд» недавно праздновало условную победу, когда жители страны проголосовали на референдуме против конституционной реформы, из-за чего премьер Маттео Ренци заявил, что покинет свой пост. Теперь лидер партии Беппе Грилло рассчитывает на большую поддержку итальянцев в ходе будущих выборов.

У Брюсселя сил еще хватит

Наиболее интересен тот факт, что евроскептицизм распространяется в странах «старой Европы», при этом государства Восточной Европы, несмотря на то что имеют определенные вопросы к Брюсселю, все же не отказываются от пресловутого «европейского пути».

«В Восточной Европе все немного сложнее, потому что в период подготовки этих стран к вступлению в Евросоюз с ними была проделана большая воспитательная работа. Они чувствуют себя младшими учениками, которые меньше готовы заявлять свою позицию», — говорит Тимофей Бородачев.

Яркий пример борьбы за предоставление большего суверенитета в рамках Евросоюза — спор вокруг реформы Конституционного суда в Польше. В конце 2015 года президент страны Анджей Дуда подписал закон, который вызвал критику со стороны Европейской и Венецианской комиссий (вторая — консультативный юридический орган Совета Европы). В нем было прописано, что при принятии закона польские власти получат возможность оказывать влияние на Конституционный суд. Польше даже пригрозили санкциями, хотя в их применение, конечно, никто не верил.

По мнению доцента кафедры политической истории МГИМО Кирилла Коктыша, у Брюсселя, несмотря на некоторую слабость, хватит сил, чтобы надавить на Варшаву. Но в самой Польше в ближайшие два года, пока поступают средства по программе финансирования, никто от европейского курса отказываться не намерен.

«Через два года программы финансирования заканчиваются, новых денег, скорее всего, не будет. Вот тогда возможны последствия. Сейчас, пока поступают деньги, всерьез ссориться Польша ни с кем не будет», — рассказал собеседник «Газеты.Ru».

Летом текущего года Дуда подписал новый закон, который, с его точки зрения, должен был вывести страну из кризиса. Согласно документу, решение по особо важным вопросом может быть принято в присутствии 11 судей из 15, а вопрос о соответствии Конституции того или иного закона — в присутствии пяти судей. Однако и эта редакция вызвала недовольство Брюсселя. Более того, даже сам Конституционный суд Польши признал этот закон «частично неконституционным».

Но, несмотря на всю серьезность разногласий между Варшавой и Брюсселем, вопрос о нахождении страны в составе Евросоюза в Польше пока не стоит.

Экономика диктует

В странах с самым высоким показателем валового национального продукта (ВНП) на душу населения, по данным Всемирного банка за 2015 год, достаточно сильны позиции евроскептиков. (ВНП — один из главных показателей уровня экономического благосостояния страны, отражающий совокупную стоимость товаров и услуг, созданных жителями страны).

Среди таких стран (в пересчете на душу населения) — Дания ($58 590), Швеция ($57 810), Нидерланды ($48 940), Австрия ($47 120), Финляндия ($46 360), Германия ($45 790), Великобритания ($43 340), Франция ($40 580) и Италия ($32 790).

Примерно такие же результаты можно увидеть, если сравнивать уровень ВВП и популярность партий евроскептиков.

Страны с самым высоким ВВП — Германия, Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды. И именно здесь партии, выступающие против единства ЕС, демонстрируют самые значимые результаты.

Прослеживается закономерность: чем выше показатели экономического благосостояния страны, тем большие результаты демонстрируют партии, настроенные к Евросоюзу скептически. Исключение в этой группе стран составляют только Греция, где ВНП ниже среднеевропейского и равен $20 290, и Венгрия (ВНП равен $12 990). Эти страны столкнулись со своими проблемами, которые подстегнули популярность евроскептических настроений у населения. Афины никак не могут справиться с экономическим кризисом, который волнами накрывает страну с 2008 года. Венгров раздражает проводимая Брюсселем миграционная политика.

Отдельно стоит отметить, что десять демонстрирующих худшие показатели по ВНП на душу населения стран относятся к Восточной Европе — и там евроскептических настроений практически нет.

При этом Румыния, в которой вопрос о европейском будущем вообще не поднимается, находится на предпоследнем месте (здесь ВНП равен $9500). Хуже показатель только в Болгарии ($7200), которая также не подвергает сомнению европейское единство.

Немногим лучше показатели в Хорватии и Польше ($12 690 и $13 370 соответственно). Также в десятку стран с наименьшим ВНП на душу населения входят Латвия, Литва, Словакия, Чехия и Эстония.

С точки зрения Тимофея Бородачева, наблюдение, согласно которому пока восточноевропейские страны не достигнут более высокого уровня экономического развития, здесь не появятся мощные евроскептические движения, совершенно оправданно. Но вряд ли можно ожидать чего-то подобного в ближайшей перспективе.

«Ни в одной восточноевропейской стране не ожидается появления движения за выход или политических сил, подвергающих сомнению саму идею Евросоюза», — добавил он.

Получается, что жители богатых стран Евросоюза в общеевропейской идее видят бремя и все больше проникаются симпатиями к евроскептикам, в то время как бедные страны, в основном расположенные в Восточной Европе, в этой же самой интеграции находят для себя спасение.

Поэтому предпосылок для мощного движения евроскептиков здесь сформироваться не может. Однако Brexit, референдум в Нидерландах об ассоциации Украины с ЕС, поражение на плебисците идей Маттео Ренци, по сути, легализовали тренд, который, по мнению экспертов, опрошенных «Газетой.Ru», со временем будет только усиливаться.

Финляндии намерена создать единую систему мониторинга распространения вирусных заболеваний в России

Торговый представитель России в Финляндии Валерий Шлямин провел рабочую встречу с руководством финской компании «АркДиа», разработчиком медицинского диагностического оборудования, и ее российскими партнерами – ФГБУ «НИИ гриппа», научно-производственной компании «Научные приборы".

В ходе переговоров обсуждались перспективы реализации совместной проектной инициативы по локализации в нашей стране производства диагностических приборов финской компании и созданию на территории России с их использованием единой системы мониторинга распространения вирусных заболеваний. Институт гриппа, в свою очередь, будет также разрабатывать необходимые диагностические реагенты для данного оборудования.

Диагностический прибор сможет определять до 10 видов различных вирусных заболеваний в течение 2-х часов непосредственно в местах нахождения пациентов, что позволит использовать его не только на базе медицинских учреждений, но и в крупных транспортных терминалах, а также в других местах массового скопления людей.

Стороны также рассмотрели возможные меры поддержки в реализации проекта со стороны Торгпредства и Минэкономразвития России. В частности, была достигнута договоренность о совместных действиях по подготовке к запланированной на весну 2017 года встрече сопредседателей Российско-Финляндской Межправкомиссии предложения по включению проекта в Программу действий Российско-Финляндского сотрудничества в рамках двусторонней Декларации о партнерстве для модернизации.

«Рождественский инстамит» звёздных блогеров пройдёт в рамках фестиваля «Путешествие в Рождество»

Отправиться на прогулку с популярными тревел- и лайфстайл-блогерами можно 17 декабря.

Прогуляться по центральным площадкам фестиваля «Путешествие в Рождество» москвичи и гости города смогут в компании звёздных блогеров. Они поделятся секретами фотосъёмки и ведения страниц, на которых каждый пост собирает тысячи лайков.

В «Рождественском инстамите» примут участие Сергей Сухов (@sergeysuxov), Анастасия Устеникова (@miss_anastasia), Александра Панкратова (@pankratova916) и София Филиппова (@sonchicc). Вместе с ними можно будет увидеть самые впечатляющие световые инсталляции фестиваля в волшебном «Музыкальном лесу» (Пушкинская площадь) и яркие арки «Архитектура света» (Пушкинская площадь, Новопушкинский сквер и Тверская площадь).

Кульминацией встречи станет посещение европейской рождественской ярмарки на Тверской площади и фотосессия с самым настоящим Йоулупукки, который всего на два дня приехал в Москву из Финляндии.

#рождественский_meet пройдёт 17 декабря. Встреча начнётся в 17:00 на Пушкинской площади (у памятника Пушкину). Присоединиться к ней могут все желающие — для этого хорошо бы тепло и ярко одеться, взять с собой бенгальские огни или любые другие новогодние атрибуты.

Фестиваль «Путешествие в Рождество» проходит с 16 декабря по 15 января на 42 площадках в разных районах города. На них постарались создать сказочную атмосферу зимних каникул: нарядные ёлки, ледяные горки, катки, светящиеся инсталляции. А ещё — шоу, концерты, мастер-классы, вкуснейшие блюда и оригинальные сувениры для всей семьи.

Малькам лососевых без поддержки государства не обойтись

ФАС проанализировала российский рынок рыбопосадочного материала лососевых. Выводы ведомства – отсутствие конкуренции, импортозависимость и наличие серьезных барьеров. Создание хозяйств возможно лишь при поддержке государства или крупного инвестора.

Федеральная антимонопольная служба опубликовала аналитический отчет по результатам изучения состояния конкуренции на рынке оптовой реализации рыбоводной продукции лососевых. Исследования проводились в период 2014-2015 гг.

В отчете отмечено, что наиболее распространенным в российской аквакультуре видом лососевых является радужная форель. Также ряд хозяйств осуществляет садковое выращивание атлантического лосося (семги) в Мурманской области. Другие виды лососевых на территории России разводятся с целью воспроизводства для сохранения популяций, заявили в ФАС.

Продуктовые границы исследуемого рынка были предварительно определены как рыбопосадочный материал лососевых. При этом аналитики антимонопольного ведомства установили, что отечественные производители рыбопосадочного материала семги отсутствуют, закупки осуществляются рыбоводами напрямую в Норвегии.

Рыбопосадочный материал радужной форели поставляется из Карелии, Северной Осетии, Хакасии, Башкортостана, Кабардино-Балкарии, Мурманской, Ленинградской, Белгородской, Иркутской, Псковской, Нижегородской, Смоленской областей; Хабаровского, Ставропольского, Пермского, Красноярского и Краснодарского краев, а также из Финляндии, США и Франции.

При этом барьеры для входа на товарный рынок, по выводам антимонопольного ведомства, присутствуют как в экономической, так и в административной сферах. Это значительные первоначальные капиталовложения при длительном сроке окупаемости, высокая цена кормов (из-за отсутствия отечественных аналогов), недостаток квалифицированных кадров, ограниченный доступ к рынкам сбыта, а также отсутствие эффективной господдержки отрасли. Кроме того, бизнес в этой сфере сталкивается с ограничениями в предоставлении долгосрочных кредитов, отсутствием гарантии сохранения за арендаторами земельных участков с водоемами, жесткими ветеринарными стандартами качества и несовершенством действующего законодательства в области аквакультуры.

В результате ФАС сделала вывод о естественном отсутствии конкуренции в производстве рыбопосадочного материала форели и семги в связи с неразвитостью самого комплекса аквакультуры в России, сообщает корреспондент Fishnews.

Не смогли представители ведомства определить и явного лидера на рынке форели в связи со спецификой товара: потребители в основном осуществляют деятельность по разведению товарной рыбы, которая вырастает из посадочного материала через год-два. В это время, как правило, закупка нового рыбопосадочного материала не осуществляется. Исключение составляет рынок икры на стадии глазка радужной форели: здесь аналитики ведомства смогли определить лидера – это производитель из Ставропольского края, доля которого на рынке превышает 98%.

Рынок рыбопосадочного материала семги полностью импортозависим.

Наличие же барьеров для входа на указанные товарные рынки ограничивает возможности появления новых производителей (продавцов).

По мнению антимонопольщиков, в настоящее время создать крупное хозяйство по производству рыбопосадочного материала возможно только при поддержке государства или при наличии крупного инвестора. Вход на рынок для малого и среднего бизнеса крайне затруднителен.

Немцам понятие «свалка» незнакомо

По данным Организации экономического сотрудничества и развития, в Германии сортируется 65% всего, что выбрасывается. Затем отсортированные отходы отправляются на переработку или уничтожаются.

На втором месте находятся южнокорейцы, перерабатывающие 59% мусора. Такие западноевропейские страны, как Австрия, Бельгия, Нидерланды, Швеция и Швейцария, перерабатывают примерно половину своих отходов. А вот в США сортируется и перерабатывается всего 35% отходов.

Самыми же расточительными оказались турки. У них на огромные свалки, превосходящие по своим размерам даже российские, отправляется 99% бытового мусора.

Для немцев стало железным правилом отправлять пластик и упаковку в желтый контейнер, бумагу и картон – в белый, органические отходы - в коричневый.

Иностранцам лучше побыстрее научиться выбрасывать мусор в «правильный» контейнер, в противном случае можно получить строгое внушение от стражей правопорядка или выволочку со стороны любого прохожего.

Органика предназначена в основном для производства компоста. Ежегодно немцы производят из отходов 10 млн тонн компоста, превратив свою страну в крупнейшую компостную державу.

Николай Иванов

Альбина Метерова Депутат Жогорку Кенеша от фракции СДПК Азамат Арапбаев предложил министерству образования и науки КР перенять модель системы образования Финляндии. С таким предложением депутат выступил на заседании фракции в пятницу.

«Я хотел бы предложить минобразования и науки перенять прогрессивный опыт Финляндии, система образования которой считается одной из самых образцовых и прогрессивных в мире», - отметил депутат, критикуя отчет замминистра образования и науки.

«Заместитель министра сделал хороший красочный доклад. Такие доклады мы слышали 10 лет назад и через 10 лет, возможно, он останется неизменным. Но несмотря на это, в секторе образования есть много проблем», - сказал А.Арапбаев.

Также парламентарий поделился своим мнением, почему финское образование считается одним из лучших в мире.

«Недавно мы совершили рабочий визит в Финляндию в целях ознакомления с принципами местного образования. В этой стране уделяется приоритетное значение сфере образования не на словах, а на деле», - отметил народный избранник.

По его словам, жители Финляндии следуют принципу «учитель – основа общества». «Педагогические кадры в большом почете, в учебных заведениях страны наблюдается большой конкурс до 10-15 человек на одно учительское место, в стране хорошо укоренилось многоязычие, даже учащиеся начальных классов свободно говорят на финском, шведском и английском языках», - подчеркнул он.

По его словам, в Кыргызстане отмечают, что основное богатство государства – это человеческий ресурс, но на деле эти заявления остаются декларативными. За последние 25 лет качество образования продолжает стремительно падать, и если в самое ближайшее время государство ничего не предпримет, ситуация будет только усугубляться.

«Нам нужно признать несостоятельность отечественной системы образования, не придумывать велосипед, а перенять модель образования Финляндии, представители которой готовы встретиться с нашими органами власти, чтобы обсудить перспективы внедрения и адаптации финской образовательной системы в Кыргызстане», - заключил Азамат Арапбаев.

Сирия в СМИ: два мира — два эфира

Как штурм Алеппо освещали российские и западные СМИ

Александр Рыбин, Александр Атасунцев, Валентин Логинов

16 декабря Минобороны России заявило об успешном освобождении Алеппо силами сирийской армии и ВС РФ. Если в Москве это считают важной победой над террористами в Сирии, то на Западе штурм города выглядит как безжалостная операция, в которой гибнут мирные сирийцы. «Газета.Ru» отметила разницу в подходах, которые используют российские и западные СМИ при освещении сирийского конфликта.

16 декабря постпред России при ООН Александр Бородавкин рассказал журналистам о массовой дезинформации вокруг штурма Алеппо войсками, лояльными президенту Сирии Башару Асаду, при поддержке российских ВС.

«В ходе освобождения Алеппо и проведения гуманитарной операции выявился целый ряд важных обстоятельств. Во-первых, вскрылось, что тиражировавшаяся в последние дни дезинформация о якобы совершаемых в Восточном Алеппо подразделениями вооруженных сил Сирии преступлениях является намеренно сфабрикованной фальшивкой, — сказал Бородавкин. — Одновременно в Восточном Алеппо освободившие его от террористов войска обнаруживают свидетельства, говорящие о том, что террористы на протяжении всего периода своего господства в этом городе творили страшные злодеяния». Дипломат говорил об убийстве детей и женщин, минировании гуманитарных коридоров и обстрелах российского госпиталя.

Между тем ранее постпред США при ООН Саманта Пауэр, напротив, взывала к совести российских властей и обвиняла ВС РФ в ударах по гражданскому населению в Алеппо, в том числе по женщинам и детям.

События в Сирии вот уже больше года являются краеугольным камнем в отношениях России и стран Запада, затмив собой даже конфликт на юго-востоке Украины. При этом жителям разных стран журналисты совершенно по-разному рассказывают о ключевых аспектах этой войны.

«Газета.Ru» собрала примеры двух точек зрения (в известной степени обобщенные) в сирийских сюжетах. Одну приводят российские, особенно государственные, СМИ. Вторую — западные.

Алеппо

Операция по освобождению Алеппо в СМИ за последние месяцы стала центральной темой сирийского конфликта. В представлении российских СМИ эта операция — крупнейший за последние несколько лет успех правительственных сил. На Западе освобождение Алеппо рассматривается в контексте гуманитарной катастрофы.

Западные СМИ

Западные журналисты пытаются придать событиям, происходящим в Сирии, наиболее эмоциональный окрас. В отличие от российских СМИ, в которых факты подаются сухо, в сюжетах западных телеканалов и изданий изобилуют фото и видео жертв или пострадавших от боевых действий. Чем больших успехов достигают правительственные сирийские войска, тем больше ужасающих кадров приходит из Сирии.

По мере освобождения Алеппо в западном сегменте социальных сетей в ход пошла «тяжелая артиллерия» — изображения детей, ставших жертвами бомбардировок и обстрелов. Больше всего подобных кадров появилось в сети 13–14 декабря, во время завершающей фазы операции в Алеппо.

Центральные западные СМИ в основном воздерживаются от трансляции этих кадров. Их происхождение вызывает вопросы.

Российские СМИ

С самого начала операции российских ВКС в Сирии наша пресса довольно скупо освещала события в этой стране, поэтому главное внимание уделяется военной стороне происходящего. Минобороны РФ подчас является единственным доступным журналистам российским источником. Большинство материалов в первую очередь открываются с цифр. Площадь освобожденной и разминированной территории, число погибших, число боевиков, сложивших оружие.

В целом же российские государственные СМИ относятся к операции по освобождению Алеппо в позитивном ключе.

Бомбардировки

Главным камнем преткновения для СМИ становится освещение бомбардировок по так называемой умеренной оппозиции. В России если уничтожается цель на территории, не занятой ИГ, то эта цель приписывается «Джебхат ан-Нусре» (запрещена в России) либо аффилированной с ней группировке.

Западные СМИ на месте уничтоженного российской авиацией склада боеприпасов, штаба террористов и так далее чаще «обнаруживают» госпиталь, школу, опорный пункт умеренной оппозиции. Говорить об объективности в данной ситуации, как правило, затруднительно. Тем более что переговоры между РФ и США о четком разделении боевиков на террористов и нетеррористов потерпели крах.

Западные СМИ

К примеру, финское издание Iltalehti уверено, что падение Пальмиры связано с тем, что Россия и сирийские правительственные войска лишь в незначительной степени заняты разгромом ИГ, а большую часть своих усилий направляют на сохранение режима Башара Асада.

Однако периодически западные медиа позволяют себе критику американской коалиции в том смысле, что бомбить террористов нужно чаще и точнее.

Российские СМИ

Российские издания и телеканалы, опираясь на статистические данные Минобороны, наоборот, говорят, что США с союзниками не могут толком разбить базы, опорные пункты и склады ИГ, хотя на год дольше ведут свою операцию в сирийском небе.

Умеренная оппозиция и террористы

Россия и страны американской коалиции достигли понимания только по отношению к одной группировке — ИГ. Обе стороны однозначно называют ее террористической. С остальными силами все не совсем однозначно.

Западные СМИ

17 декабря британский The Economist пишет: «С самого начала Асад намеревался уничтожить любые возможности для мирного сопротивления и применял насилие с целью радикализации своих людей. Его утверждение, что все мятежники являются «террористами», возмутительно». На всю аналитическую заметку, посвященную подведению итогов операции по штурму Алеппо, это единственное упоминание слова «террористы», и то взятое в кавычки.

В целом в англоязычных медиа почти все группировки, не имеющие отношения к ИГ, именуются rebels, то есть повстанцы. Это слово носит скорее положительный оттенок.

Российские СМИ

Боевиков, готовых идти на определенные компромиссы в диалоге с Москвой, СМИ называют умеренной оппозицией. Боевиков, не желающих вступать в диалог с российскими и сирийскими переговорщиками, принято называть террористами. Если судить по сообщениям прессы, они сконцентрированы в основном на севере и северо-западе Сирии.

Курдский вопрос

Во второй половине 2014 года сирийские курды, преследующие собственную цель — создание автономии, были главными героями заголовков западной прессы. Тогда боевики террористической организации «Исламское государство» (ИГ, запрещено в России) осаждали небольшой город Кобани на севере Сирии.

Оборону населенного пункта держали два формирования курдского ополчения — «Отряды народной самообороны» (YPG) и «Отряды женской самообороны» (YPJ). Собственно, катастрофическое положение Кобани стало формальным поводом для прямого вмешательства США и их союзников в сирийский конфликт.

Теперь же внимание западной прессы к курдскому вопросу угасло, так же как и в России.

Западные СМИ

Курдский вопрос, которым так активно интересовались западные журналисты два года назад, видимо, стал предметом непубличного торга между Западом и Турцией. Подтверждением этому является отсутствие реакции США и Германии на гибель двух своих граждан во время удара турецкой авиации.

Сегодня западные СМИ вспоминают о курдах исключительно в контексте их действий против ИГ или, если такое вообще случается, во время их столкновений с правительственными войсками Башара Асада. Например, интерес вызывает участие курдов в наступлении на условную столицу ИГ — город Ракку. При этом замалчивается участие курдских организаций YPG и YPJ в действиях против группировок, поддерживаемых регулярной армией Турции.

Российские СМИ

В российских СМИ ситуация в целом схожая. В период напряженности между Москвой и Анкарой в медиа регулярно появлялись сообщения о боевых действиях YPG и YPJ против террористических группировок, о ситуации в сформированной курдами автономии Рожава, о требованиях российских дипломатов в Женеве включить курдов в переговорный процесс, даже о том, что российская армия оказывает им помощь.

После нормализации отношений между Россией и Турцией о Рожаве писать перестали. Материалы о ситуации в непризнанной Дамаском автономии появляются в исключительных случаях.

Участие Ирана

По мнению отдельных отечественных и зарубежных экспертов, именно Иран втянул Москву в сирийский конфликт, однако отношение к нему в западных медиа более умеренное, чем к России.

Западные СМИ

На Западе принято причислять Иран к российским союзникам в Сирии, наряду с группировкой «Хезболла». При этом Тегеран, как правило, не называют в качестве руководящей силы конфликта. Возможно, это связано с тем, что Иран не использует авиацию.

По этой же причине Иран редко попадает на первые страницы европейских и американских изданий.

Российские СМИ

Наши журналисты относятся к союзнической деятельности Ирана в Сирии скорее нейтрально. Акцент на операциях иранских и сформированных иранцами отрядов не делается.

Турецкое вмешательство

С середины августа Турция проводит операцию «Щит Евфрата», официальная цель которой — зачистка территории севера Сирии от террористов ИГ. Хотя в конце ноября турецкий президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил о другой цели — положить конец правлению Асада.

Западные СМИ

Именно из-за того, что истинная цель операции турецких военных остается неясной, западная пресса довольно неоднозначно к ней относится.

В конце августа — сентябре можно было выделить две основные точки зрения на освещение этого наступления. С одной стороны, Эрдоган таким образом демонстрирует, что контролирует своих военных, в чем до этого были сомнения после военного путча в июле этого года. С другой, несмотря на заявленную цель освободить от террористов север Сирии, реальной задачей, с точки зрения, например, редакции The Wall Street Journal, было не дать объединиться двум курдским анклавам.

Российские СМИ

Позиция Москвы по ходу операции практически не менялась. Дело в том, что начало операции совпало с нормализацией политических отношений между Турцией и Россией. Источники «Газеты.Ru», близкие к российскому МИДу, неоднократно говорили о существовании негласной договоренности, по которой «Россия закрывает глаза на то, что Турция делает с курдами на севере Сирии, а Анкара не вступает в активное противостояние с Асадом».

В том числе поэтому российские СМИ освещают операцию «Щит Евфрата» преимущественно в событийном, а не аналитическом ключе. Даже после того, как 29 ноября Эрдоган заявил, что он преследует цель свержения Асада, тональность сообщений в российских медиа практически не изменилась. Турецкий и российский президенты в частном порядке обсудили это заявление, однако содержание этой беседы так и осталось недоступным для СМИ.

Переговорный процесс в Женеве

Отношение к международным переговорам по Сирии в Женеве в западной и российской прессе определяется, прежде всего, противоположностью взглядов на операцию в Алеппо. Именно здесь решается судьба дальнейшего дипломатического процесса.

Западные СМИ

Запад по-прежнему верит в возможность размежевания умеренных и радикальных группировок — это и есть главная конфликтная точка. Переговоры в Женеве пока являются маргинальной темой. Она отошла на второй план перед эмоциональными историями из Алеппо.

Российские СМИ

Российские дипломаты настаивают, что так называемая умеренная оппозиция не настроена бороться с террористами, а существует в удобном симбиозе с той же «Джебхат ан-Нусрой». Женевские переговоры на этом фоне многие отечественные СМИ с самого начала трактовали как площадку противостояния между Западом и Москвой. Пока войска российского союзника Асада побеждают в Сирии, Женева находится на периферии новостной повестки. Даже несмотря на то, что сегодня это единственная переговорная площадка, на которой теоретически можно договориться о будущем Сирии.

Российская делегация Минпромторга, во главе Виктором Евтуховым, заместителем Министра промышленности и торговли Российской Федерации, посетила Финляндию и Швецию для получения опыта по переработке отходов.

В Хельсинки была показана пневмо система сбора и транспортировки ТБО: мусор транспортируется по трубам со скоростью 70 км/ч расположенным под жилыми строениями на мусоро-перерабатывающие заводы. Компания Päijät-Häme Waste Management Ltd в г. Лахти ежегодно перерабатывает до 200 000 тонн отходов, более 90 % это в последствии вторичное сырье или энергия и только 7-8% направляется для захоронения на полигон. Причем, компания PHJ получает биогаз через рекультивацию существующего полигона.

В Швеции делегация побывала на крупнейшем в Европе заводе компании Mälarenergi ; расположенном в г. Вестерос. Каждый год этот мусороперерабатывающий завод перерабатывает в РДФ-топливо 480 000 тонн мусора. Это топливо используется как для производства энергии и тепла для города с населением в 150 000 человек так и биотоплива для общественного транспорта.

На встрече делигации с Евой Лидл, вице-губернатором города Вестерос, и Шведскими представителями Агентства по охране окружающей среды обсуждалась возможность российско-шведского сотрудничества при внедрении новых технологий переработки отходов. Виктор Евтухов сообщил:

" Россия планирует увеличивать сектор «зеленой экономики», поэтому скандинавский опыт очень важен для нас, учитывая климатическую и структурную промышленную близость. Развивая технологии по переработке отходов, мы готовы опираться на существующий зарубежный опыт. Очевидно, что эффективное управление отраслью обращения с отходами невозможно без развития технологической составляющей. Именно этим важным вопросом в настоящее время занимается Минпромторг. Обращение с отходами уже можно рассматривать как самостоятельную отрасль российской экономики, которая так или иначе увязана со всеми отраслями промышленности и содержит все необходимые для этого составляющие, а именно: ресурсы, субъекты, финансы и технологии. Надеемся на локализацию оборудования, что послужит укреплению экономических и технологических связей между нашими странами. Минпромторг готов оказать государственную поддержку в организации таких производств, в том числе в рамках специнвестконтракта. Работа Минпромторга в области обращения с отходами на сегодняшний день нацелена на эффективное вовлечение продуктов переработки отходов в хозяйственный оборот. Потенциал отходов очень большой - причем как у отходов потребления, так и промышленных отходов. В этой связи развитие отходоперерабатывающей индустрии России ведёт, в первую очередь, к ресурсосбережению"

Международный семинар на тему прогнозирования развития лесного сектора

Международный семинар на тему прогнозирования развития лесного сектора, организованный Федеральным агентством лесного хозяйства и совместной Секцией Европейской экономической комиссии ООН и Продовольственной и сельскохозяйственной организацией Объединенных Наций (ФАО), состоялся 12-13 декабря 2016 г. на площадке Всероссийского института повышения квалификации руководящих работников и специалистов лесного хозяйства (ФАУ ДПО «ВИПКЛХ»).

В соответствии с повесткой дня семинара участники рассмотрели опыт подготовки прогнозов развития лесного сектора в субрегионах ЕЭК ООН в разных экономических условиях, а также с учетом тенденций в смежных отраслях. Подобные прогнозы разрабатываются с использованием определённых эконометрических моделей и применяются для оценки перспектив развития лесного хозяйства и промышленности на региональном, национальном или местном уровне, что позволяет использовать их при построении государственных программ и дорожных карт.

Сравнительная оценка представленных в рамках семинара моделей развития лесного сектора продемонстрировала целесообразность учета при их подготовке экономических показателей, данных о лесах и лесной продукции, получаемых, в частности, на основе государственной инвентаризации лесов, а также результатов оценки влияния климатических изменений.

В семинаре приняли участие представители Рослесхоза и подведомственных организаций, МИД России, Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области, а также бизнеса и общественных организаций. Среди зарубежных экспертов - представители международных организаций ЕЭК ООН и ФАО, а также Германии, Нидерландов, Норвегии, США, Финляндии и Швеции.

В ходе работы семинара были обозначены преимущества конкретных моделей прогнозирования, определены возможные проблемы и рассмотрены варианты их преодоления. Данный подход в перспективе позволит определить оптимальные для Российской Федерации методы прогнозирования развития отечественного лесного сектора. При этом участники семинара подчеркнули необходимость адаптации существующих моделей для должного учета специфики лесного хозяйства и лесной промышленности России, а также достижения задач, поставленных Государственной программой "Развитие лесного хозяйства 2013-2020".

Nord Stream 2 будет искать альтернативу перевалки труб из-за отказа Готланда.

Nord Stream 2 AG признает возможное решение острова Готланд по отказу в использовании для проекта его гаваней и будет искать альтернативные варианты, говорится в сообщении оператора проекта газопровода "Северный поток - 2".

"Мы признаем потенциальные решения региона Готланд и муниципалитета Карлсхамн не подписывать соглашение об использовании своих гаваней - Слите и Карлсхамн", - отмечается в сообщении.

Следствием этого решения будет то, что Васко Coatings GmbH, немецкое подразделение голландской Wasco Coatings BV, не сможет подписать контракты на использование этих гаваней для перевалки труб для газопровода. Таким образом, Nord Stream 2 и его подрядчик Wasco Coatings будут искать альтернативные объекты логистики в регионе Балтийского моря.

Накануне сообщалось, что технический комитет коммуны (местного самоуправления) острова Готланд официально отказал компании Nord Stream 2 AG в использовании гавани Слите при прокладке газопровода "Северный поток -2".

Ранее представитель Nord Stream 2 AG (оператор газопровода) Ларс Гренстедт сообщил ТАСС, что компания планировала использовать пять гаваней при строительстве газопровода: две в Финляндии, две в Швеции и одну в Германии. Отказ шведской стороны, по его словам, незначительно увеличит стоимость проекта, но не скажется на сроках строительства.

Готланд прислушался к мнению военных

По сообщениям шведских СМИ, в Минобороны Швеции полагают, что "на трубы, по которым транспортируется газ между РФ и ФРГ, российскими военными могут быть установлены прослушивающие устройства с целью получения конфиденциальной информации". Кроме того, шведские военные считают, что порт Слите "может быть использован российской стороной для высадки морского десанта на острове Готланд в случае конфликта в Балтийском регионе".

Гренстедт подчеркивал, что компания в течение долгого времени пыталась связаться с Минобороны и руководством вооруженных сил Швеции, чтобы выяснить причину беспокойства, однако "попытки контакта со шведской стороной были военными отвергнуты".

"Правительство считает, что сдача портов в аренду отрицательно сказывается на военно-политических интересах Швеции. Однако, по нашей общей оценке, будет трудно остановить этот проект", - отмечала глава МИД Швеции Маргот Валльстрем.

"Северный поток - 2" предусматривает строительство двух ниток морского газопровода совокупной мощностью 55 млрд кубометров газа в год из России в Германию по дну Балтийского моря. Планируется, что он будет введен в эксплуатацию к концу 2019 года. Капитальные затраты в проект оцениваются в 8 млрд евро, а общая стоимость с учетом привлечения проектного финансирования - в 9,9 млрд евро.

Теряем народы и языки

Совет по правам человека (СПЧ) при президенте РФ подготовил доклад, посвященный проблемам сохранения и развития языка и культуры так называемых малых народов России.

Один из источников информации, на основе которого делаются выводы, - Атлас исчезающих языков мира, изданный ЮНЕСКО. Таких там насчитывается 2,5 тыс. Согласно атласу, Россия в ближайшее время может утратить 136 языков, еще пара десятков уже считаются вымершими.

В докладе приводятся примеры. На берегах Енисея сохранились представители народа югов (в прежние времена их называли остяками). Увы, они позабыли югский язык.

К вымершим языкам относят уйльтинский (орокский) язык, входящий в алтайскую языковую семью.

Орочский язык, некогда распространенный в Хабаровском крае, знают порядка десяти человек. Нетрудно представить себе, какой окажется судьба орочского, если не будут приняты экстренные меры для его сохранения.

Возникает вопрос: так ли уж необходимы нам умирающие или уже исчезнувшие народности с их «редкоземельными» языками?

Эксперты отвечают без тени сомнения: да. Для сохранения культурного разнообразия человечества очень важно сберечь решительно все языки. Между тем правозащитники приходят к выводу, что российские власти нисколько не озабочены проблемой исчезновения национальных языков. Иначе как, например, понять тот факт, что в Карелии закрыли все карелоязычные ясли?

Языки можно успешно сохранять, и это доказывается на примере нивхского языка. Носителей нивхского в России, согласно данным переписи 2010 г., было порядка 200 человек, из которых больше половины проживали в Сахалинской области. Язык угасал вместе с его носителями.

Так продолжалось до тех пор, пока за дело не взялись исследователи из Университета Хельсинки. Они прибегли к самым простым приемам, оказавшимся, впрочем, весьма эффективными. К примеру, попросили повесить в магазинах ценники на нивхском, написать на автобусных остановках нивхские названия населенных пунктов. Организовали встречи носителей нивхского языка с детьми, его совсем не знающими.

Аналогичными способами в Мордовии возрождаются исчезающие мокшанский и эрзянский языки. Все это, конечно, похвально, однако понятно, что силами энтузиастов, даже поддержанных местными властями, без деятельного государственного участия ситуацию с исчезающими языками переломить не удастся.

Правозащитники из СПЧ предлагают наладить подготовку педагогов для обучения детей национальным языкам, а в дошкольных учреждениях и школах заставить преподавать родной язык, литературу, историю и культуру народа, написав соответствующие учебники за счет средств бюджета. Услышат ли правозащитников власти?

Борис Невис

«Разговор с Дмитрием Медведевым». Интервью пяти телеканалам.

Председатель Правительства ответил на вопросы телеведущих Валерия Фадеева («Первый канал»), Сергея Брилёва («Россия»), Эльмара Муртазаева (РБК), Ирады Зейналовой (НТВ) и Михаила Фишмана («Дождь»).

Из стенограммы:

С.Брилёв: Здравствуйте, уважаемые телезрители! В эфире ежегодный итоговый формат разговора с Дмитрием Медведевым. Здравствуйте, Дмитрий Анатольевич!

Д.Медведев: Здравствуйте!

С.Брилёв: За эти годы в программе сложилось два постоянных элемента: постоянными вещателями являются каналы ВГТРК («Россия 1», «Россия 24»), а в центре внимания – Вы.

Люди вокруг стола всё-таки меняются, я представлю своих коллег. С дамы начнём: Ирада Зейналова, которая теперь представляет телеканал НТВ, по левую руку от меня – Эльмар Муртазаев (РБК), Валерий Фадеев (Первый канал) и Михаил Фишман (телеканал «Дождь»).

Дмитрий Анатольевич, давайте традиции не будем нарушать, всё-таки первый вопрос должен быть каким-то общефилософским, хотя конкретики много за этот год.

Год завершается. Каким он Вам запомнится? Каким он стал как минимум с социально-экономической колокольни, скажем так?

Д.Медведев: Знаете, год, конечно, как и всякий год, был в чём-то светлым и в чём-то печальным. Были и хорошие события, и, наверное, не очень хорошие.

Если говорить о социально-экономической проблематике, то, мне кажется, главное, что мы развиваемся, что, несмотря на внешние ограничители и внутренние проблемы, мы сохранили макроэкономическую стабильность, выполняем все социальные обязательства, которые принимали на себя, платим зарплаты, пенсии, идём по пути развития образования и здравоохранения. Наверное, это главный результат социально-экономического развития в весьма непростых экономических условиях.

Если говорить о макроэкономических показателях, то они, конечно, могли бы быть и лучше, потому что в этом году у нас, по всей вероятности, будет небольшое снижение валового внутреннего продукта – чуть меньше процента, может быть, полпроцента, нужно ещё окончательно подвести итоги. В следующем году уже по всем индикаторам, которыми мы располагаем, наша экономика перейдёт к росту. Причины всего этого известны, я неоднократно об этом говорил, но, наверное, мы и сегодня об этом с вами поговорим.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, Вы сейчас сказали, что в этом году будет небольшой спад, в следующем году экономика перейдёт к росту. Президент Путин поставил в Послании Федеральному Собранию задачу добиться роста в обозримой перспективе, через несколько лет, выше среднего роста мировой экономики. Это порядка 4%, и это сегодня, как я понимаю, непростая задача. Как её решить?

Д.Медведев: Задача непростая, но вполне осуществимая. Собственно, все наши действия последних лет были направлены именно на то, чтобы вырваться из этих темпов роста, которые сформировались в последние годы, перейти от падения экономики к росту, причём росту, который действительно должен быть опережающим по отношению к росту мировой экономики.

Скажем прямо: нас не устраивают темпы роста в полпроцента, в процент и даже в полтора процента, хотя, конечно, это лучше, чем то, что экономика продемонстрировала в этом году. Почему не устраивает? Потому что нам нужно, чтобы произошли качественные изменения в экономике нашей страны, а этого можно достичь, и об этом было сказано в Послании Президента, только если мы будем прирастать быстрее, чем весь мир.

За последнее время мы старались принимать решения, направленные на изменение структуры нашей экономики. Причём если раньше эти решения были основаны просто на экономических расчётах, то два года назад нам пришлось на них пойти в силу и внешней ситуации, и внутренних проблем. Иными словами, то давление, которое было оказано на нашу экономику, внешнее давление и в части санкций, и в части закрытия рынков кредитования, и целый ряд других проблем, который сложился, включая, конечно, и обвал цен на энергоносители, на нефть и впоследствии на газ, побудили нас к тому, чтобы активнее заниматься изменением структуры экономики.

Так вот для того, чтобы выполнить то поручение, которое содержится в Послании Президента, нам нужно дальше двигаться, меняя структуру экономики. И в этом смысле мы такое движение видим.

В чём оно проявляется? Я приведу несколько примеров, их можно на самом деле умножать, что называется.

Первое – это ситуация в сельском хозяйстве. Посмотрите, ещё совсем недавно сельское хозяйство у нас либо не росло, либо находилось в такой нулевой зоне. А в 1990-е годы сельское хозяйство вообще было принято характеризовать как чёрную дыру. Мол, в сельском хозяйстве нечего ждать каких-то изменений, все продукты будем покупать за границей, страна и так может развиваться в ближайшие десятилетия. Но это же неправильно. Россия исторически была поставщиком продуктов и на внутренний рынок, и на рынок Европы и других стран. За последнее время, буквально за последние несколько лет, с учётом, правда, решений, которые мы принимали 10 лет назад, нам удалось выйти на прирост сельского хозяйства 3% в год – и это в условиях в целом нисходящего тренда в экономике. Мы в этом году вырастили огромный урожай – 118 млн т. Это самый высокий урожай за всю историю современной России, что создаёт для нас возможность и внутренние задачи решать, развивать животноводство, развивать кормовую базу, и в то же время нарастить экспортный потенциал, закрепиться на иностранных рынках. Это тоже очень важно, имея в виду и необходимость притока иностранной валюты, и просто наши позиции по экспорту.

Если говорить о промышленности, за последнее время мы также двинулись в этом смысле вперёд. Только за последние два года в общей сложности мы вложили в импортозамещение в промышленности порядка 250 млрд рублей: приблизительно 120 млрд рублей по линии Фонда промышленности, то есть это государственные средства, ещё практически столько же было вложено инвесторами и за счёт институтов развития. В результате был обеспечен рост целого ряда важнейших отраслей промышленности – я упомяну, например, такие, как химическая промышленность, деревообрабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность. В этом году они растут, причём растут капитально, на 10–15%.

Очень важными являются изменения в фармацевтической промышленности. Ещё совсем недавно наша страна в полной мере сидела на игле иностранных препаратов. Сейчас мы уже на 65–70% удовлетворяем внутренний спрос за счёт наших препаратов, причём, подчёркиваю, это препараты высокого уровня. Естественно, для населения, для наших граждан это дешевле, потому что они не приобретаются за валюту. Если говорить о так называемых важнейших и жизненно необходимых препаратах, то уже на 77% мы удовлетворяем внутренний спрос. Почему это произошло? Потому, что стала развиваться наша фармацевтическая промышленность.

Есть благоприятные изменения и в металлургии, и в промышленности строительных материалов, и в целом ряде других отраслей, я уж не говорю про автомобилестроение, сельхозмашиностроение и транспортное машиностроение, где есть и проблемы, но в то же время совершенно очевидно, что мы в полной мере сориентировались на внутренний рынок.

По транспортному машиностроению я приведу одну цифру. Потребности нашей страны в транспортном машиностроении удовлетворяются за счёт внутреннего производства приблизительно на 98%, то есть мы ничего за границей не закупаем. В то же время у нас количество и вагонов, и локомотивов становится всё больше и больше. Вот это те результаты, на которые мы выходим. И если в этом направлении мы будем двигаться, мы сможем увеличить темпы роста нашей экономики до четырёх процентов в год или близких, сопоставимых величин, то есть выше, чем темпы развития мировой экономики.

Э.Муртазаев: Дмитрий Анатольевич, но если по тем цифрам, которые Вы привели, экономика сейчас находится в низкой стадии делового цикла, возникает логичный вопрос, который задают многие экономисты. Почему в этой ситуации не снизить налоги, не увеличить госрасходы, стимулируя таким образом экономический рост? Почему Правительство выбрало «бюджет замирания», так называют его депутаты в Госдуме, а не «бюджет развития»?

Д.Медведев: Наверное, не все депутаты так называют бюджет. Конечно, всегда есть выбор между теми решениями, которые нужно принимать. Есть такая русская пословица: «По одёжке протягивай ножки». Иными словами, невозможно планировать какое-то бурное развитие, если для этого нет макроэкономических условий. Именно поэтому, несмотря на все те меры, которые мы принимали (а они действительно сыграли в плюс, в том числе планы антикризисного развития и прошлого года, и этого года), у нас экономика сначала падала на 4%, а в этом году совсем немножко. В следующем году начнётся переход к росту.

Но когда мы принимали такие решения – и в прошлом году, и в этом году – и когда обсуждали бюджет, только что принятый Государственной Думой, мы исходили из реально существующих возможностей экономики, из реально существующих возможностей нашего государства.

Потому что, конечно, можно накачать экономику деньгами, можно увеличить дефицит бюджета, можно увеличить объём государственного долга, но мы с вами понимаем, к каким последствиям это приведёт. Да, в экономике будет больше денег для развития, в результате увеличится инфляция. У нас сейчас инфляция низкая, а если говорить применительно к истории российской государственности последних лет, она у нас гипернизкая. Она у нас была когда-то гипервысокая, а сейчас она у нас гипернизкая.

Так вот, если бы мы пошли по пути накачивания экономики деньгами, у нас бы выросла инфляция, у нас бы в очередной раз обесценились заработки людей, пенсии обесценились бы, у нас было бы невозможно вообще планировать ипотеку, то есть мы вернулись бы к ситуации 1990-х годов.

Поэтому мы принимали исключительно ответственные решения. Не всегда они были простыми, но я считаю, что они были выверенными.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, Вы говорите о цифрах, о росте, но средний россиянин, который так глобально не мыслит, видит рост цен. Соответственно, растут цены и на лекарства, и на услуги, и это всё становится менее доступным.

Посмотрим бюджет здравоохранения – ведь на следующий год он практически не вырос. Получается, что государство решило сменить социальную политику?

Д.Медведев: Нет, социальная политика остаётся прежней.

Что касается бюджета здравоохранения, то он у нас не падает, а растёт. Если в этом году он составляет приблизительно 2,6 трлн рублей, то в следующем году бюджет здравоохранения будет уже около 3 трлн рублей. В 2018 году он будет составлять приблизительно 3 трлн 150 млрд рублей, а в 2019 году – 3 трлн 250 млрд рублей, то есть этот бюджет растёт. Конечно, этот бюджет включает все те расходы, которые государство планирует на систему здравоохранения. Это не только федеральные расходы, это региональные расходы и те расходы, которые планируются за счёт федерального Фонда обязательного медицинского страхования, но природа этих денег очевидна – это государственные средства, это бюджетные деньги. Поэтому всё, что запланировано в сфере здравоохранения, мы будем делать.

Но раз уж мы говорим о здравоохранении, очень важно вспомнить, что происходило. Давайте оттолкнёмся от ситуации, которая была относительно недавно. Ещё восемь-десять лет назад у нас в стране практически не было ни одного перинатального центра, у нас высокотехнологичная помощь в этой сфере женщинам практически не оказывалась. Сейчас (у меня свежие впечатления, я вернулся из Оренбурга, там открылся очередной перинатальный центр) практически в каждом регионе они уже заработали.

Если говорить о высокотехнологичной помощи, мы начинали программу по поддержке высокотехнологичной медицинской помощи тоже приблизительно девять лет назад, в 2006–2007 годах. Мы тогда по стране – я прошу вдуматься в эти цифры – делали всего 60 тыс. высокотехнологичных операций. Имеется в виду всё, включая стентирование, включая сложные онкологические операции, в общем всё, что требует сложного хирургического вмешательства с использованием сложной медицинской техники. Сейчас количество таких операций приблизилось к миллиону в год. Нужно просто в сопоставлении посмотреть, как это выглядит.

Для того чтобы сделать такую операцию, значительная часть наших людей вынуждена была ездить за границу (причём я не имею в виду каких-то сверхбогатых людей, а людей со средними доходами) просто потому, что невозможно было дома сделать. Сейчас можно сделать, причём не только в Москве или в Питере, а в центрах, которые мы создали по всей стране, – центрах оказания высокотехнологичной медицинской помощи. Это важнейшее изменение.

В отношении роста цен. Конечно, рост цен происходит, это неизбежная ситуация, особенно в условиях инфляции. Но обращаю внимание на то, что в этом году рост цен существенным образом замедлился и это результат как раз той работы, которую мы проводили.

В прошлом году инфляция была очень высокой, она приближалась к 14%. В этом году инфляция, которая запланирована, составляет 5,8%. Но на самом деле, я думаю (и мы вчера говорили с Министром экономики на эту тему), она будет где-то в районе 5,5%. Это самый низкий результат за всю историю нашей страны.

А что такое инфляция 5,5%? Это усреднённый рост цен. Да, где-то цены чуть больше подрастают, где-то чуть меньше, но это, собственно, та цифра, на которую меняется потребительская корзина. Это касается и лекарств. И в этом контексте я ещё раз хотел бы вернуться к тому, что мы смогли добиться очень существенной доли импортозамещения и теперь значительная часть лекарств производится и продаётся за рубли. Это, на мой взгляд, всё-таки хорошие изменения.

М.Фишман: Дмитрий Анатольевич, Вы говорите, что у нас будет рост расходов на здравоохранение в перспективе. Если посмотреть на бюджет этого года, то мы видим рост военных расходов, причём рост огромный, судя по всему, беспрецедентный для современной России. Это 4% роста в общей структуре расходов в этом году, это цифра, приближающаяся к 24% в структуре расходов бюджета, военные расходы. Если мы ещё посмотрим на расходы на правоохранительную деятельность, то мы в целом получаем бюджет, которому, видимо, нет просто аналогов в мире, силовой бюджет. Это и есть, получается, приоритеты государственной политики?

Д.Медведев: Михаил, я несколько моментов отмечу при ответе на Ваш вопрос.

Во-первых, если брать относительные цифры, которые Вы упомянули… Ведь как выглядят расходы на оборону и безопасность? За них регионы не платят, это всегда федеральные расходы. Если говорить об образовании и здравоохранении, это расходы и федеральные, и региональные. Так вот, если посчитать, то в так называемом консолидированном бюджете (а это бюджет Российской Федерации, регионов Российской Федерации и муниципалитетов) совокупные доли образования, здравоохранения и вот этой силовой составляющей, прежде всего Министерства обороны, приблизительно одинаковые, 23–24% по каждой из составляющих. Поэтому даже в таких цифрах это сопоставимые вещи. Это первая часть ответа.

А вторая часть ответа вот к чему сводится. Когда мы говорим о росте расходов государства на оборону, мы с вами понимаем, что это же не только ради Министерства обороны и не только ради военнослужащих, правильно? Это ради развития всей страны, обеспечения её безопасности и обороноспособности. Мы понимаем, в каком мире живём, и я уверен, что наши люди ценят, что у нас в стране в настоящий момент ситуация стабильная, что её рубежи надёжно защищены, что у нас не происходит событий, подобных тем, которые, к сожалению, в настоящий момент происходят на Ближнем Востоке или периодически даже случаются в Европе. Всё это связано с расходами на обеспечение обороноспособности и безопасности.

Наконец, третья составляющая, также очень важная. Эти расходы в значительной своей части идут на формирование гособоронзаказа. Что такое гособоронзаказ? Это работа сотен и сотен российских предприятий, на которых работают миллионы наших людей, это создание новой высокотехнологичной продукции. Как известно, когда мы создаём какие-либо объекты в рамках гособоронзаказа, то есть виды вооружений, так или иначе это даёт толчок развитию гражданских отраслей. Так всегда было, так происходит у нас, так происходит и в других странах. Но, конечно, с другой стороны, и гражданский сектор тоже влияет на технологии в сфере обороноспособности и безопасности, то есть, иными словами, это даёт работу огромному количеству людей и создаёт значительную часть валового внутреннего продукта (вот эти расходы на обеспечение обороноспособности), и этот сектор демонстрирует уверенный рост.

Я уж не говорю о том, что то, что делает оборонный сектор, то, что происходит в рамках гособоронзаказа и военно-технического сотрудничества, формирует и наш внешний потенциал. Всем известна цифра, которую неоднократно называли, но я её ещё раз назову: у нас сейчас поставляется на экспорт вооружений приблизительно на 17 млрд долларов. В перспективе эта цифра может выйти на 20 млрд долларов. Что означает эта цифра? Она означает, что мы остаёмся крупнейшим поставщиком вооружений в мире. Впереди только Соединённые Штаты Америки. Несмотря на то что все мы заинтересованы в том, чтобы напряжение в мире спадало, чтобы было как можно меньше локальных конфликтов, рынок есть рынок, и мы должны на нём присутствовать. Тем более нам есть что предъявить. Поэтому расходы на обеспечение обороноспособности конвертируются в развитие экономики.

И.Зейналова: И тут я, как всегда, спрашиваю про денежки...

Д.Медведев: Это хорошо.

И.Зейналова: На что мы жить будем?

На все эти прекрасные расходы, на то, чтобы все были здоровы, все были в безопасности, – на всё это нужны денежки. Самое простое наполнение бюджета – за счёт налогов.

Ровно год назад во время такой же беседы Вы сказали, что сейчас нужно оставить плоскую шкалу налогов, нецелесообразно делать прогрессивную. Это была Ваша позиция. А сейчас как? Или сформулирую, как это формулируется в соцсетях: после 2018 года налоги вырастут?

Д.Медведев: Во-первых, я год назад никого не обманул. Мы сохранили плоскую шкалу налогообложения. Более того, мы не только сохранили плоскую шкалу налогообложения, мы вообще сохранили без изменений всю налоговую систему. Ведь как было сказано Президентом страны? Мы берём мораторий на изменение налоговой системы. В условиях, когда рынки лихорадит, в условиях, когда экономика находится в стрессовом состоянии, нельзя трогать налоговую систему, потому что это в ещё больший стресс её загонит. И поэтому, несмотря на то что было трудно и мы, не скрою, много раз собирались, обсуждали это и с Владимиром Владимировичем, и с коллегами по Правительству, мы не пошли на увеличение ни одного налога. Обсуждались вопросы возможности увеличения налога на добавленную стоимость и некоторых других налогов – мы ничего этого не сделали. Мы кое-что перераспределили внутри налоговой системы, но это скорее косметические перераспределения. Действительно, есть поручение проработать контуры налоговой системы начиная с 2019 года. Сейчас этим Правительство занимается, этим занимаются Минфин, Минэкономразвития.

Вопрос ведь в отношении налога на доходы граждан, то есть налога на доходы физических лиц? Так называемая плоская шкала у нас существует уже давно, и я считаю, что она сыграла огромную роль в так называемом обелении доходов. Напомню, что в 1990-е годы у нас была прогрессивная шкала налогообложения. Значительная часть вознаграждений и в крупных компаниях, и в мелких компаниях, и в государственных структурах, и в частных структурах выплачивалась в конвертах, просто для того, чтобы не платить государству налогов. В настоящий момент каждый год происходит увеличение налоговой базы НДФЛ, то есть налога на доходы физических лиц. То есть этот налог не падает, а растёт, просто потому, что люди считают: такой налог надо платить, он умеренный, он нормальный.

Да, я знаю про позицию наших коллег из левых фракций, которые говорят: это несправедливо. Но давайте по-честному признаемся: гораздо более справедливо, чтобы все платили налоги, а не прятались от налогообложения. Я, конечно, не могу исключить, что когда-то государство может вернуться к обсуждению и этого вопроса, но в настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц, то есть подоходного налога, в повестке дня не стоит.

И.Зейналова: А вот эти контуры?

Д.Медведев: А эти контуры мы сейчас прорабатываем, и, как и договорились, доложим их Президенту, для того чтобы понять, как может выглядеть наша налоговая система начиная с 2019 года.

Почему это нужно сделать? Потому что мы должны бизнесу и нашим гражданам давать чёткие сигналы: вот это всё сохранится, вот такой-то налог останется, здесь мы планируем какие-то изменения, чтобы бизнес, который планирует развитие экономики, чтобы обычные граждане, которые планируют свои бюджеты, могли к этому подготовиться. Именно поэтому мы сейчас и занимаемся созданием вот этих контуров налоговой системы.

Но прямо хочу сказать, мы заранее, естественно, всё обсудим и с экспертами, и с общественностью, чтобы не было никаких неожиданностей, чтобы экономика в широком смысле этого слова и каждый гражданин могли к этому подготовиться.

С.Брилёв: Маленькое уточнение. Плоская шкала неприкосновенна, это, понятно, принцип. Но она останется 13% или станет, например, 15?

И.Зейналова: Скажем так, она останется плоской или…

С.Брилёв: Плоской повыше или плоской, как сейчас?

Д.Медведев: Я же сказал, что мы сейчас готовим наши предложения, и привёл (во всяком случае, мне так кажется) достаточно серьёзные аргументы в пользу сохранения в ближайший период плоской шкалы налогообложения.

Что же касается конкретных цифр, дайте возможность Правительству поработать. Очевидно, что эти изменения не должны быть существенными, если они вообще будут.

С.Брилёв: Тогда я спрошу о том, в отношении чего Правительство уже поработало, и произнесу слово, от которого у многих сразу ушки на макушке, потому что оно как объединяет людей, так и разъединяет. Слово это «приватизация». Со времён 1990-х годов для многих это слово ругательное. Но, опять же, мы сейчас говорили о заполнении бюджета, и мы понимаем, как сейчас та дырка, которая в бюджете была, была покрыта за счёт приватизации «Роснефти» и какая это была приватизация. Иностранные инвесторы, причём с политической точки зрения очень изящная история: Катар – нейтралы, швейцарцы… В общем, из всего западного сообщества наиболее спокойные, скажем так. Сигналы во внешний мир отправлены, многочисленные и понятные.

Что касается сигналов внутри страны. Приватизация «Роснефти» – это прецедент? Я к чему? Мы в последние месяцы видели приватизацию, скажем, «Башнефти», «АЛРОСА», и каждый раз приватизировали государственные структуры, такое перекладывание денег из кармана в карман. Впереди же у нас, наверное, «Совкомфлот», наверное, «Аэрофлот», ВТБ, Сбербанк – много кандидатов на приватизацию. Вы будете использовать ту схему, которая сейчас отработана с «Роснефтью», или мы вернёмся к тому, что было, когда, в общем, появляется некий государственный игрок и приватизируют?

Д.Медведев: Помните известное изречение «Неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей»? Применительно к приватизации в значительной мере неважно, кто приобретает, лишь бы это приобреталось за нормальные деньги. Это касается любой приватизации. Но история приватизации в нашей стране действительно довольно сложная, и если вспомнить 1990-е годы… Вот Вы сказали, что некоторых начинает сразу, так сказать, трясти или напряжение возникает, потому что трудно не согласиться, что целый ряд приватизационных сделок 1990-х годов не был вполне справедливым, подчёркиваю, но это не означает, что они были незаконными. С точки зрения экономической справедливости там есть вопросы. Но мы неоднократно свою позицию формулировали, и я ещё раз хочу её высказать. Эта страница перевёрнута, все сделки исполнены, и обратного хода быть не может, потому что в противном случае это может взорвать ситуацию, как это происходило в целом ряде стран.

Если же говорить о крупнейших сделках последнего периода, то, действительно, они долго готовились и были сложносоставными. Вы упомянули сделку, касающуюся «Роснефти» и «Башнефти». Действительно, мы долго примерялись к тому, как это всё может выглядеть. Когда продавалась «Башнефть», изучали рынок. Потом возникла идея, чтобы «Башнефть» была приобретена «Роснефтью», тем самым увеличив свою капитализацию, что должно было отразиться на последующей продаже «Роснефти».

С.Брилёв: То есть многоходовкой и было задумано?

Д.Медведев: Конечно. В определённый период мы посчитали, что это лучше для экономики, для достижения тех целей, которые были поставлены в плане приватизации. Естественно, это бы не состоялось, если бы «Роснефть» не предложила лучшую цену на тот период за «Башнефть». Таким образом, мы получили довольно значительные средства в бюджет от продажи «Башнефти». Но одновременно, естественно, проговаривалась необходимость исполнения и большой сделки, то есть продажи 19,5% «Роснефти», что должно было решить очень существенные бюджетные проблемы.

Мы в бюджете в этом году пошли на ускоренное погашение кредитов, которые государство, по сути, брало у предприятий оборонно-промышленного комплекса, когда они поставляли продукцию нашей армии и в рамках государственного оборонного заказа. Была так называемая кредитная схема. Сейчас от неё решили отказаться, поэтому эту историю нужно было закрывать. Для этого было необходимо консолидировать дополнительные ресурсы в бюджет, что позволяло исключить целый ряд ненужных платежей в будущий период, в том числе связанных с расходами на оборону. Мы приняли такое решение.

После этого начали искать партнёров, для того чтобы продать 19,5% «Роснефти». Этим занималась сама компания «Роснефть». Я уже говорил о том, что это была большая работа, надо признать, что они с этой работой справились и в целом добились хорошего экономического результата.

О каждом шаге, о проектах возможных, о возможных партнёрах менеджмент докладывал в Правительство, председатель правления компании Игорь Сечин рассказывал о том, какие есть варианты. В конечном счёте сложилась та модель, которая и была предъявлена. Хотя до этого обсуждались и возможности продажи этого пакета японцам, некоторым другим ближневосточным фондам, некоторые европейцы изъявляли интерес, корейцы... Но вы же понимаете, что хороша ложка к обеду. Если кто-то готов заплатить, но потом, да ещё при каких-то условиях, это для нас неприемлемо. Сила предложения, которое сделали Glencore и катарский фонд, заключалась в том, что они готовы быстро исполнить сделку, быстро обеспечить необходимый объём ликвидности, как говорят финансисты, то есть быстро заплатить, причём в бюджет Российской Федерации. И это было сделано. Поэтому я считаю, что эффективность этих решений высока.

Вы спрашиваете про другие сделки. Вы упомянули «Алросу». Но «Алроса» не продавалась государству, «Алроса» продавалась негосударственным пенсионным фондам, это совсем другое. Негосударственные пенсионные фонды – это часть частной экономики, то есть это в чистом виде приватизация, поэтому это, в общем, классический пример того, как продаются компании. У них в портфеле, в портфеле этих негосударственных пенсионных фондов, появился хороший актив, который позволяет им решать их задачи. Это совершенно нормальная международная практика, когда пенсионные фонды участвуют в приватизации, покупают акции компаний не только в плане приватизации, но и просто на рынке.

Вы упомянули и «Совкомфлот», и ВТБ, и Сбербанк. Все эти решения будут приниматься в строгом соответствии с законом, если на то будут побудительные причины. Просто так, для того чтобы исполнить какие-либо планы, никто никаких решений принимать не будет. Действительно, ряд названных Вами активов, а именно «Совкомфлот» и ВТБ, стоял и стоит в плане приватизации. Сбербанк не стоит. И по ним какие-либо решения должны последовать, но мы будем ориентироваться и на международную конъюнктуру, и, конечно, на выполнение бюджетных задач.

Естественно, сделка, о которой мы говорим сегодня, очень крупная. Понятно, что, если бы мы продавали «Роснефть» пять лет назад, когда цена на нефть была другой, деньги, которые мы получили бы, тоже были бы другими. Но нам нужно было исполнять бюджетные задачи в этой ситуации. И конечно, в этих условиях параметры сделки оказались несколько иными, хотя и очень высокими. Мы в итоге собрали больше, чем планировали от этих двух сделок, и обеспечили поступление в бюджет более чем триллиона рублей, что закрывает все наши проблемы текущего бюджетирования и позволяет решать целый ряд других задач.

Э.Муртазаев: Дмитрий Анатольевич, Вы говорите, что Правительство смогло собрать больше денег, чем планировало, но известно, что в рамках этой сделки Правительство снизило минимальную цену продажи акций. Фактически сумма денег, поступившая на счета государства, будет на 18 млрд меньше изначально планируемой. Первый вопрос: почему это произошло?

И второе. «Роснефтегаз», который выступает формально продавцом этих акций по схеме, получается, доплачивает эти 18 млрд в бюджет из своих средств. Это доплата за покупателей?

Д.Медведев: Сделка происходит в конкретный момент. Мы не можем сказать: ребята, продайте 31 декабря по такой-то цене. Это же публичный актив. Он находится в публичном размещении. У него есть свободно обращающиеся акции, как принято говорить, так называемые free float. Поэтому мы не можем продиктовать цену на конкретный день. Когда мы принимали первое постановление Правительства, были одни параметры рынка. Когда мы выпускали уже второе распоряжение Правительства, рынок немножко изменился. Плюс был применён дисконт по предложению оценщика в 5%, который является абсолютно нормальным при таких сделках, потому что это огромный объём денег. Я ещё раз хочу подчеркнуть, это крупнейшая мировая сделка в нефтегазовом секторе 2016 года, это действительно колоссальные деньги. Поэтому мы выпустили новое распоряжение, в котором была оценка по состоянию на 6 декабря текущего года, она несколько отличалась. Там действительно образовалась разница в 18 млрд рублей, но с учётом того, что было специальное бюджетное задание, было принято решение (я подписал специальную директиву) увеличить объём дивидендов «Роснефтегаза», которые направить в государственный бюджет, за счёт этого эта разница, 18 млрд, будет покрыта. Бюджет ничего не потерял.

И.Зейналова: А замораживание добычи ОПЕК и рост цен на нефть не повлияли бы? Скажем, на недельку позже – глядишь, и 18 млрд не потеряли бы?

Д.Медведев: Исходя из таких предположений, можно было бы всё дальше и дальше откладывать продажу, но нам нужно решать наши задачи в текущем году. Применительно к ОПЕК – хорошо, что договорились, но ведь могли не договориться. Спасибо всем, кто принимал участие в переговорах, значительную роль сыграл Владимир Владимирович Путин, когда общался с коллегами, для того чтобы договориться. Мы же не члены ОПЕК, но мы всё-таки старались помогать этому процессу – договориться по нефтяным ценам. Удалось договориться.

Но вы помните, несколько раз мы это всё обсуждали – и не договаривались, и цена начинала проседать. Она могла снова просесть, и тогда условия продажи, например на 6-е число или какое-либо другое, были бы хуже. Поэтому нужно действовать здесь и сейчас, исходя из сложившейся конъюнктуры.

Э.Муртазаев: Дмитрий Анатольевич, тем не менее, если возник разговор о «Роснефтегазе»: не секрет, что у Правительства периодически возникают споры с «Роснефтегазом» о размере дивидендов, которые выплачивает эта компания в бюджет. Во-первых, есть ли уверенность, что деньги, которые поступят (формально они поступят, насколько я понимаю, «Роснефтегазу»), будут перечислены все в полном объёме в бюджет? Это первый вопрос.

И второй. Какова необходимость существования этой прослойки между Правительством и крупными государственными активами?

Д.Медведев: У меня нет неких разногласий и никакой полемики с «Роснефтегазом». Всё, что я им говорю, они делают, на 100%. И куда они могут деться, если это стопроцентно российская компания, принадлежащая российскому государству? Это первое.

Второе. Наверное, в ходе обсуждения с моими коллегами из министерств могут высказываться разные позиции. Есть разные приоритеты: есть приоритеты развития отрасли, а есть бюджетные приоритеты. Ведь «Роснефтегаз» и был создан для того, чтобы решать обе задачи – не только накапливать дивиденды, но и решать задачи, связанные с развитием нефтегазовой отрасли. Она ведь не в идеальном состоянии, мы прекрасно это понимаем, и целый ряд месторождений истощается. Кстати, ещё одно решение, которое я принял в связи с приватизацией, касалось поддержки тех месторождений, у которых уровень обводнённости, как принято говорить, выше, чем у других. У «Роснефти» такие месторождения есть, и ей нужно помочь, чтобы она эти задачи решила. Вот для этих целей в том числе и создавался «Роснефтегаз».

Что же касается перечислений в бюджет, здесь уже издана директива, которая, естественно, на все 100% будет исполнена. Никаких сомнений нет: всё до копейки поступит в бюджет, здесь даже и обсуждать нечего.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, позвольте от больших сотен миллиардов рублей и большой приватизации – к малой приватизации, немножко приземлить тему разговора. Жилищно-коммунальное хозяйство. Там долги внутри хозяйства достигли триллиона рублей, и общая идея Правительства – это ставка на частный капитал. Проблема заключается в том, что частный капитал с трудом туда входит. Есть, например, очень много так называемых муниципальных унитарных предприятий, которые становятся воронкой для втягивания денег. Деньги у населения берутся, потом муниципальные унитарные предприятия банкротятся, денег нет, и это важнейший источник этого долга огромного. Начинают говорить: давайте тарифы поднимем, давайте мы фактическое воровство оплатим деньгами населения. Мне кажется, здесь есть очень глубокая, серьёзная проблема, почему частный капитал не может войти в сферу ЖКХ и начать настоящую модернизацию.

Это вопрос, который касается всех.

Д.Медведев: Вы правы, этот вопрос волнует абсолютно всё население страны. Это сверхважный вопрос. Действительно, ситуация в ЖКХ сложная, хотя, на мой взгляд, она тоже начинает меняться.

Первое из того, о чём Вы сказали: нужно убрать неэффективные муниципальные предприятия, эти МУПы и ГУПы. Если они плохо работают или деньги воруют, их нужно убрать, вытащить из этой цепочки, а руководителей наказать. И, кстати, эти процессы сейчас довольно активно происходят.

Если говорить об управляющих компаниях (хотя Вы не спросили об этом, но тем не менее это всё равно связанные вещи), мы эту ситуацию зачистили. Ситуация с управляющими компаниями стала существенно лучше, чем была, скажем, несколько лет назад, притом что пришлось пойти на не очень популярную меру – просто ввести лицензирование. Тем не менее это помогло.

Действительно, бизнес не очень охотно идёт в ЖКХ. Для этого нужно создавать привлекательные условия. Жилищно-коммунальная сфера недофинансирована. Общий объём инвестиций, который необходим жилищно-коммунальной сфере, составляет где-то приблизительно 2–2,5 трлн рублей.

Необходимо вкладывать каждый год приблизительно по 500 млрд. Где взять эти деньги? Что-то мы берём из фонда содействия реконструкции жилищно-коммунального хозяйства, и эти деньги сыграли очень значительную роль в восстановлении жилищного фонда, в ремонте подъездов, домов. Это очень хорошие программы, которые многие люди оценили, и губернаторы просят о том, чтобы эти программы сохранялись. Но что-то необходимо брать с рынка. Я неоднократно встречался с руководителями крупных компаний, они говорят: мы хотим участвовать, но создайте нам понятные и прозрачные условия, чтобы нас никто не грабил, чтобы не выставлял неприемлемых экономических требований. Для этого существует концессионная сделка, существует концессионное законодательство. И в рамках концессии уже всё-таки ряд крупных компаний пришёл в регионы, занимается решением крупных ресурсных задач. Я думаю, что это магистральный путь развития.

Если говорить об энергопоставляющих, то есть ресурсопоставляющих организациях, то, конечно, за ними тоже нужно очень внимательно следить. Им, с одной стороны, нужно давать источник развития, потому что в противном случае они просто не смогут никакие ремонты проводить, но, с другой стороны, всё это должно быть в параметрах, которые позволяют не увеличивать инфляцию и не создавать напряжение на рынке, то есть в параметрах, которые помещаются в прогнозируемый рост инфляции.

Хочу ещё раз подчеркнуть: у нас принято решение на уровне Правительства о том, что рост тарифов в следующем году будет не больше инфляции. Инфляция в следующем году (мы прогнозируем) будет самая низкая опять же за всю историю нашей страны (порядка 4%, ниже у нас никогда не было, это действительно инфляция, уже приближающаяся к европейской), и рост тарифов должен поместиться в эти 4%.

Более того, для того чтобы эту цифру не менять, мы даже специально внесли туда корректировки, в порядок расчёта, чтобы крупные центры, которые оказывают влияние на формирование этих тарифов, исключить из подсчётов, чтобы цифра была именно ниже, а не выше, чем цифра инфляции по стране. Поэтому ситуация в ЖКХ остаётся не самой простой, но мы видим, каким образом её поменять.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, капитальный ремонт – это тема уходящего года. Теперь люди сами платят за будущий капитальный ремонт, и платят немало. В Москве, например, уже объявлено о повышении этого платежа до 17 рублей за квадратный метр.

Но возникает вопрос. Вот мы много говорим об экономии ресурсов, об энергосбережении, но капитальный ремонт не предусматривает модернизацию инженерных систем домов. Как же так? Вот дом ремонтируется. Он, как был в 1930-х годах с трубами чугунными, так и будет отремонтирован с чугунными трубами? А где же энергосбережение, где же экономия тепла, где экономия воды, которая выгодна гражданам, которые там живут?

Д.Медведев: Да, это тоже абсолютно справедливо и является продолжением вашего предыдущего вопроса. Очевидно, что невозможно ремонтировать дом и не ремонтировать сети, причём не только внутридомовые сети, но и те сети, которые идут по теплоцентралям, где огромные потери, и которые просто очень большие по своим размерам. Это задача именно ресурсопоставляющих организаций. Я здесь возвращаюсь к тому, о чём уже говорил. Мы должны создать им такие условия, которые всё-таки позволят ремонты проводить. Мы не можем сейчас на все такие ремонты находить деньги непосредственно из бюджета, да это и не наша задача. Все сети принадлежат организациям, которые их эксплуатируют. У них должны быть такие условия, которые позволяют им часть прибыли направлять на реконструкцию сети. Где эта часть прибыли? Эта часть прибыли, естественно, в тарифе. Каким может быть этот тариф? Он должен быть необходимым для такого уровня расходов и достаточным, но не выше, чем проценты, которые мы утверждаем в качестве процентов инфляции. Иными словами, применительно к ресурсопоставляющим организациям мы применяем схему «не выше инфляции» либо – и это, кстати, основной подход – «инфляция минус». Я совсем недавно собирал крупных поставщиков энергии – и тепловой, и газовой – крупнейшие компании в этой сфере, и мы договорились (естественно, это будет оформлено решением нашего антимонопольного органа), что будет применена в следующем году такая же схема, как и в этом году, – «инфляция минус». То есть, если инфляция 4%, значит, будет минус – минус процент, например, – три процента. Вот в этих параметрах и нужно будет решать задачи по капремонтам.

И.Зейналова: И тут я снова с вопросом: где деньги, Дмитрий Анатольевич? Весь этот рост тарифов и тому подобное идёт на фоне заморозки всевозможных индексаций. Недоиндексация пенсий в 2016 году была. Понятно, что будет единовременная выплата 5 тыс. рублей пенсионерам. А дальше на что рассчитывать?

Д.Медведев: Ирада, никаких заморозок нет, всё разморожено. Всё в этом смысле понятно, предсказуемо.

И.Зейналова: То есть деньги есть?

Д.Медведев: Деньги на эти цели запланированы, деньги есть. Действительно, у нас сложилась непростая финансовая ситуация в начале текущего года, и мы вынуждены были принять решение о том, чтобы индексацию пенсий разделить на две части: в начале заплатить часть и во второй половине года. С учётом текущей ситуации мы заплатили первую часть индексации в виде процентов, а вторую часть индексации, как вы знаете и как знают наши пенсионеры, мы приняли решение заплатить в виде единовременной выплаты, для того чтобы не создавать макроэкономических проблем.

Что это дало? В результате у нас с учётом первой части индексации в начале этого года и 5-тысячной выплаты произойдёт рост реального размера пенсии – не номинального, подчёркиваю, а реального размера пенсии. Иными словами, вот эта 5-тысячная выплата, по сути, означает вторую часть индексации. А для части пенсионеров (давайте не будем о них забывать, это, может быть, наиболее уязвимая часть пенсионеров, у которых небольшая пенсия) эти 5 тыс. больше, чем они получили бы от индексации.

Таким образом, мы задачи текущего года по индексированию выполнили, хотя это было непросто. Были дискуссии, было напряжение, тем не менее мы нашли 220 млрд рублей, для того чтобы вот эту 5-тысячную выплату осуществить.

В следующем году в бюджете на выплату пенсий запланирована огромная сумма (я имею в виду бюджет Пенсионного фонда) – в общей сложности это 7 трлн рублей. У нас 40 млн, даже больше – 43 млн пенсионеров. Это очень большая часть нашей страны, наших граждан, поэтому это огромные деньги, которые мы предусматриваем. Все разговоры о том, что пенсии перестанут индексировать или что-то недоплатят, – всё это ерунда. Всё заплатим, всё, что причитается.

По следующему году принято решение о том, чтобы вернуться к обычной системе индексирования и индексировать пенсии по реально сложившейся инфляции предыдущего года. То есть индексация пенсий в следующем году, которая должна происходить уже в I квартале следующего года, будет произведена, она будет составлять 5,8%, то есть процент инфляции за текущий год, хотя инфляция, кстати, будет несколько меньше даже.

Поэтому все решения в области индексирования приняты. Это касается и социальных пособий, и социальной пенсии, и целого ряда других выплат. Мы и дальше будем столь же ответственно себя вести в отношении наших граждан при осуществлении социальной политики. Ещё раз хочу сказать: все социальные расходы – абсолютный приоритет, они в полной мере забронированы от каких-либо секвестров, уменьшений, всё это в бюджете. Это огромные деньги, и мы, естественно, всё это сделаем. Именно так.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, я хотел Вас спросить про те огромные деньги, которые оказываются маркированы, или номера купюр потом записывают следователи. Вопрос про коррупцию. Понятно, что не первый год идёт борьба, но совершенно очевидно, что громких и очень громких дел за последние месяцы здорово прибавилось. Через решётки в залах суда мы наблюдали уже минимум пару губернаторов, было дело господина Захарченко, но, строго говоря, это не Ваши подчинённые. Но недавно в этом списке появился подотчётный Вам бывший министр экономического развития Алексей Валентинович Улюкаев.

Что это было? Как Вы это пережили? Вы традиционно подчеркиваете, что Вы юрист, предлагаете всегда дождаться решения суда, но в данном случае уже назначен его сменщик. То есть улики всё-таки оказались настолько серьёзными?

Д.Медведев: При ответе на этот вопрос я всё-таки начну с того, о чём говорю всегда и считаю это абсолютно справедливым и как юрист, и как Председатель Правительства, и как гражданин Российской Федерации. До момента постановления, решения суда – обвинительного или оправдательного приговора (приговор может быть и оправдательным по любому делу) – мы не можем говорить о виновности того или иного лица. Это первое.

Теперь второе, по поводу борьбы с коррупцией. Действительно, за последние годы в этом важнейшем для нашей страны деле произошли очень существенные изменения. Первое. Были приняты решения… Я когда-то начинал это ещё в 2009 году, когда мы запустили первый антикоррупционный пакет и приняли целый ряд фундаментальнейших, важнейших законодательных решений – и об ответственности госслужащих, и о декларациях, и о конфликте интересов. Впоследствии эти решения были развиты в 2012, 2013 и 2014 годах, и сейчас мы имеем неплохую базу антикоррупционного законодательства, в полной мере соответствующую международной практике.

Но это мало. Законы могут быть мёртвыми, если их не применять. В последнее время эти законы стали гораздо активнее применяться на практике. Только с 2012 года следственные органы направили в суд 50 тыс. уголовных дел о коррупции. Из них приблизительно 3,5 тыс. – с так называемым спецсубъектом, то есть в отношении лиц, занимающих различные должности на государственной службе. Больше тысячи из них – это граждане, которые замещали должности мэров, руководителей муниципальных образований.

Ещё 1300 – это депутаты различных уровней власти. Кроме этого, следствие и судебные процедуры ведутся в отношении лиц, которые замещали должности мэров крупных городов и даже руководителей субъектов Федерации. Это касается высших должностных лиц Республики Коми, Сахалинской и Кировской областей. Все эти дела должны быть доведены до конца. Это очевидно. Я считаю, что это абсолютно правильно.

Теперь ко второй части вашего вопроса. Я уже охарактеризовал, что, на мой взгляд, представляет собой случай бывшего министра Улюкаева. Это очень печальное событие, исключительно печальное. Это событие находится за гранью моего понимания, того, что вообще может произойти с министром. Это высшее должностное лицо в иерархии исполнительной власти. В самом начале я на ваш вопрос сказал, что необходимо дождаться решения суда. Но исполнительная власть не может допускать никаких вакуумов, именно поэтому в связи с тем, что Президентом было принято решение об освобождении бывшего министра от должности в связи с утратой доверия (подчёркиваю, это не приговор суда, это лишь утрата доверия высшего должностного лица в стране, и я тоже такие решения когда-то принимал, они не означают обвинения), – необходимо было этот вакуум заполнить. Поэтому был назначен новый министр, чтобы Правительство работало в полном составе. Сейчас у министерства есть руководитель, который входит в курс дела, решает те огромные задачи, которые возложены на Министерство экономического развития.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, улики всё-таки настолько серьёзны?

Д.Медведев: По уликам, я считаю, комментарии могут давать только следственные структуры. Именно они оценивают эти улики, я здесь воздержусь от комментариев.

М.Фишман: Можно я продолжу эту же тему, она действительно представляется важной в связи с громкими делами этого года, за которыми мы наблюдаем. Вы говорите, утрата доверия – это не приговор, но это часто читается и воспринимается как приговор. «Маркированная валюта» тут прозвучала, мой коллега Сергей сказал. Мы видим не просто аресты, а шоу. Картина этого года: нам показывают чиновника на фоне пачек с долларами. И ощущение такое же, как с утратой доверия, что суд уже не нужен. Вспомню показательный пример – скандальная история с главой таможни Бельяниновым. Человек унижен, уволен по факту того, что произошло. При этом мы даже не знаем, было ли нарушение закона. Мы даже не знаем, состоится ли суд. И это показательная история. У нас в целом есть вопросы к тому, что такое борьба с коррупцией. Вы говорите, очень много случаев – 50 тыс. должностных лиц по всей стране. Мы понимаем, что коррупция в России носит масштабный, может быть, даже тотальный характер, то есть это не взятки, а способ жизни. Когда мы видим то, что видим, то мы с большой долей уверенности предполагаем, что силовые органы и пресса это инструменты для сведения счёта с конкретными чиновниками, начиная от мэров и кончая, может быть, министром федерального правительства. Что в этом проблема, что силовые органы используются избирательно и по разным причинам, а борьба с коррупцией – это повод, смысл не в ней.

Д.Медведев: Сначала про борьбу с коррупцией, потом про позицию журналистов, прессы и так далее. Я всё-таки хочу подчеркнуть ещё раз, что борьба с коррупцией в нашей стране за последние годы приобрела системный характер. Это не кампанейщина, это не желание понравиться, это не какие-то предвыборные лозунги. Ровно поэтому, какой бы политический сезон ни был, когда идут выборы или когда они заканчиваются, всё равно антикоррупционные расследования продолжаются, чиновников, должностных лиц привлекают к ответственности. Эта линия будет продолжена, о чём было сказано и Президентом, и у Правительства в этом смысле абсолютно совпадающая позиция. Кстати, эти расследования, о которых я сказал, касаются и должностных лиц следственных органов. За этот период, о котором я говорил, отвечая на Ваш вопрос, в суды было передано 500 дел в отношении следователей и прокуроров. Это очень существенная цифра. То есть они являются предметом антикоррупционного расследования.

Теперь в отношении того, как всё это показывать. Не мне вам объяснять, потому что вы все как раз представляете средства массовой информации, что очень часто плохие новости гораздо интереснее, чем хорошие, и СМИ стараются найти что-то такое, что вызовет прямой, непосредственный интерес. Этим нельзя злоупотреблять. Ничего нельзя лакировать, но и злоупотреблять нельзя. Именно поэтому Президент в послании сказал, что такого рода расследование не может превращаться в шоу. Вы вспомнили одного нашего коллегу, который руководил таможенной службой, – Бельянинова. Я могу вам прямо, абсолютно откровенно сказать: он год просился, что называется, на выход. Он говорил, что устал, что у него есть другие желания в жизни, что он хотел бы поработать уже в других сферах. Он оставался просто потому, что ему искали замену. Так случилось, что это наложилось на такие мероприятия. И это действительно не очень хорошо. Поэтому это взаимная ответственность и журналистов, и всех, кто причастен к такого рода расследованиям. Президент сказал, что такого рода расследования не могут быть шоу. Это абсолютно справедливые слова. Продолжая то, что сказано Президентом, я хочу сказать, что такие шоу просто не должны продолжаться. Show must not go on!

М.Фишман: Просто я чуть-чуть уточню. Проблема главная, мне кажется, не в журналистах, а в том, чтобы мы понимали, что это не избирательная история.

Д.Медведев: Я когда-то учился на юридическом факультете и учил не только гражданское, экономическое право, коммерческое право, которым там в большей степени занимался, или государственное право, но и уголовное право, уголовный процесс. Коррупция есть в любом государстве, и проблема коррупции является проблемой государственного аппарата далеко не только у нас – мы это отчётливо знаем даже по европейским странам, которые, мы считаем, в этом смысле на более высокой, более продвинутой стадии развития находятся. В любом случае расследование всегда будет носить индивидуальный характер. Будут говорить: «Слушайте, вот рядом такие же находятся, а почему этого привлекли к ответственности?» Всё очень просто. В отношении конкретного гражданина набрали достаточное количество доказательств, и именно поэтому возбуждено уголовное дело. Невозможно же от следственных органов потребовать, чтобы они расследовали сплошняком против всех. У нас такой период был, мы с вами об этом знаем. Он очень плохо закончился. Невозможно говорить ни о коллективной ответственности, ни о том, чтобы возбуждать уголовные дела просто по признаку принадлежности к тому или иному государственному органу.

И.Зейналова: Вопрос про ещё одну замену в Вашем кабинете. Павел Колобков – Министр спорта. Занял эту должность, наверное, в самый страшный и самый тяжёлый для российского спорта период. Допинговый скандал. На прошлой неделе вышла вторая часть доклада Макларена. Они говорят, что у нас государственная система поддержки допинга, несмотря на заявления Президента, чтобы жёстко наказать всех причастных. Макларена это не интересует. Понятно, что сейчас посыпятся имена, WADA начнёт называть тех, кого они считают виноватыми. В Сочи уже отменён чемпионат по бобслею и скелетону. Спортом занимаются Ваши подчинённые. Что они Вам докладывают? Как идёт расследование? Мы сможем доказать нашу чистоту и вернуться в большой спорт?

Д.Медведев: Павел Колобков храбрый человек, раз занял должность министра в столь сложный период, о котором вы говорите. На самом деле он не только нынешний министр, напомню, что он ещё и олимпийский чемпион и шестикратный чемпион мира. Поэтому он на самом деле знает и профессиональный спорт, и спорт любительский.

Ответ на ваш вопрос я бы разделил на две части. Первая касается нашего отношения к допингу. Наше отношение к допингу абсолютно такое же, как и у всех других стран мира. Мы считаем допинг недопустимым в спорте. На использовании допинга должно быть табу. При этом (я и сам об этом говорил, и мои коллеги говорили) надо всё-таки разобраться с тем, что такое допинг. Эти бесконечные манипуляции: мы считаем это допингом, а это не считаем допингом… Да, есть критерии отнесения, но даже в рамках этих критериев, которые были выработаны WADA или какими-то экспертами при WADA, часть препаратов относится к допингу, а часть не относится. История с мельдонием всем хорошо известна. Такого рода сердечные препараты под другим названием, с близкой химической формулой, которые выпускаются в англосаксонских странах, почему-то в этот список не попали. А тот препарат, который когда-то был разработан в Советском Союзе, в этот список попал. Это как минимум внушает сомнения. Поэтому нужно дать абсолютно чёткое, юридически безупречное определение допинга. Более того, каждый спортсмен (мы об этом говорили с нашими спортивными руководителями) должен в любой момент иметь информацию о том, что является допингом, а что допингом не является, чтобы потом не было отговорок, что мы не знали. Но, с другой стороны, чтобы спортсмен, а ещё более важно, его тренер, его врач были проинформированы, что принимает спортсмен. Потому что спортсмен не может достигать спортивных результатов без использования витаминов, различных разрешённых стимуляторов. Это очень тонкая и сложная история. Поэтому здесь наша позиция совпадает: мы принимали и будем принимать решения по очищению нашего спорта от допинга. Действительно, эти проблемы в нашем спорте есть, как и в спорте других стран. Это наша общая задача.

А вторая часть ответа на Ваш вопрос связана уже с другим. Антидопинговая кампания превратилась в антироссийскую кампанию, это абсолютно точно. Нам на это намекали, говорили на разных уровнях, что это будет использовано против нас с учётом общей политической ситуации, сложившейся вокруг России.

Есть поводы нас в чём-то упрекать? Конечно, есть. Есть поводы упрекать другие страны? Тоже есть. Но кампания развёрнута только против наших спортсменов, против нашего государства. Сначала отстранили значительную часть наших спортсменов, которые должны были выступать на летних Олимпийских играх в Рио. Несмотря на это, мы выступили блестяще.

Потом было принято совершенно недопустимое, аморальное, на мой взгляд, решение о недопуске паралимпийцев. Это просто за гранью добра и зла. Мы с вами прекрасно понимаем, кто такие паралимпийцы – это люди с ограничениями по здоровью, иногда существеннейшими. Они же всю жизнь на лекарствах живут! И нам говорят, что эти люди принимали какие-то недозволенные препараты. Мы прекрасно понимаем, кстати сказать, что это и борьба с конкурентами, потому что наша паралимпийская сборная объективно была самой лучшей, потому что сила характера такая! Я считаю, что это просто абсолютно аморальное было решение.

Дальше – больше. Всякие доклады, то одна часть, то вторая. Я вижу в этом часть большой антироссийской кампании. Естественно, никакой государственной системы поддержки допинга не было, нет и быть не может. Это не значит, что отдельные тренеры или спортсмены допинг не используют, но пытаться дело представлять таким образом, что в этом замешана государственная власть, – это абсолютная чушь. Уж я-то знаю, о чём говорю.

Таким образом, борьбу с допингом мы продолжим, но в то же время я хочу, чтобы все наши граждане прекрасно отдавали себе отчёт в том, что решения по спортивным состязаниям, которые в отношении Российской Федерации принимаются, по нашим спортсменам, далеко не всегда продиктованы соображениями борьбы с допингом.

Последнее, свежее решение об отмене проведения у нас, в Сочи, чемпионата по бобслею и скелетону приняла международная федерация. Она действительно вправе такие решения принимать. Но возникает вопрос, во-первых, почему это сейчас было сделано, сразу после какого-то доклада. А раньше атмосфера была другой? Они на какую-то атмосферу ссылаются. И во-вторых, послушайте, что за детский лепет, какая атмосфера? Причём тут атмосфера? Есть договор, который связывает Международную федерацию бобслея и скелетона и нашу федерацию. В этом договоре установлены взаимные обязанности. В этих договорах должна быть установлена ответственность. Я, кстати, проверил, там ответственности серьёзной нет. Я считаю, что нам нужно ревизовать все наши соглашения со всеми структурами, которые занимаются проведением соревнований, для того чтобы в этих договорах содержались чёткие обязательства сторон. Чтобы, прежде чем такие договоры расторгать, другая сторона думала о том, что мы понесли затраты, что и для неё это может обернуться убытками. Это же не шутки. Поэтому этой работой должны заниматься все, в том числе и упомянутый Вами министр Колобков, и те, кто отвечают в Правительстве за спорт.

М.Фишман: А можно я уточню на эту же тему? Действительно, скандал огромный был летом с Олимпиадой, и всё-таки сборную отстраняли не из-за мельдония, насколько мы понимаем.

Д.Медведев: Ну в том числе и из-за мельдония.

М.Фишман: Но далеко не в первую очередь.

Д.Медведев: Там разные препараты упоминались.

М.Фишман: И Вы тоже признаёте, проблемы есть, мы их решаем, хотя отрицаете государственную составляющую, как Вы только что сказали. Тем не менее скандал большой. Сборная не едет. Министр, который олицетворяет этот скандал во всём мире, для всех, и в том числе здесь, в стране, идёт на повышение, становится вице-премьером – Виталий Мутко. Это потому что, как Вы говорите, история политическая и в политическом конфликте своих нельзя сдавать? Или почему?

Д.Медведев: Применительно к Виталию Мутко, он действительно сейчас работает заместителем Председателя Правительства, но он не является министром спорта. Все вопросы, которые ему адресовали различные лица с не очень понятным для меня правовым статусом (типа господина Макларена, я так до сих пор и не могу понять, кто он), эти вопросы и ответы на них никакого развития не получили. Вот посмотрите на последний доклад, который был опубликован. Что говорит этот господин? Он говорит: у меня есть полная уверенность в том, что Мутко причастен к этому скандалу с использованием допинга. И через несколько минут он оговаривается: но у меня нет на эту тему доказательств. Ну что это такое? Поэтому, как Вы сказали, кто-то олицетворяет допинговый скандал… У нас нет доказательств того, что, допустим, министр Мутко к этому скандалу причастен. Если бы такие доказательства были, он бы в Правительстве не работал. Но в то же время люди, которые отвечают за допинговую тему, свою сопричастность всем проблемам чувствуют, поэтому часть людей была освобождена от должности, в том числе заместители министров. Это очень серьёзные должностные лица.

Наконец, в настоящий момент Следственный комитет проводит расследование на тему того, что использовалось, кем использовалось. Давайте дождёмся его результатов. Это уже будут юридически корректные результаты, а не измышления тех или иных лиц с неопределённым правовым статусом, которые обвиняют должностных лиц из других государств бездоказательно.

В.Фадеев: Дмитрий Анатольевич, допинг в спорте, несомненно, имеет отрицательную коннотацию. Можно я вернусь к теме экономической? Мы перешли на тему фактически наших внешних отношений, внешних связей. Вы сказали, что продовольственный рынок у нас очень сильно растёт. Это так, безусловно, – на 3% рост. В частности, он растёт потому, что продовольственный рынок нашей страны был прикрыт от импорта. Он был прикрыт, потому что это контрмеры, наши меры в ответ на антироссийские санкции. Мы видим позитивное влияние таких контрмер.

Но ведь я так понимаю, что не везде влияние позитивное. А технологии? А доступ на рынки капиталов? А процентные ставки у нас в стране высокие, в частности потому, что ограничен доступ на рынки капитала?

Как, по-Вашему, будет развиваться эта тема санкций? Потому что, как бы мы ни боролись и ни старались, всё равно ведь они нам вредят.

Д.Медведев: Валерий, конечно, вредят. Санкции всем вредят, я неоднократно об этом говорил. Тот, кто вводит санкции, в конечном счёте создаёт проблемы. Не мы эту волну породили. В какой-то момент наши партнёры почему-то решили, что при помощи санкций в очередной раз можно склонить Россию к какой-то позиции.

Я неоднократно говорил: эти решения по отношению к Советскому Союзу или к России принимались многократно, они ни к чему не приводили для западных стран. В то же время для нас это создало новую ситуацию, которой мы, как я уже сегодня говорил, решили воспользоваться – и в части сельхозпродукции, и в части импортозамещения. Но, конечно, в целом санкции – это не нормальное явление. Они всё равно бьют и по интересам наших компаний, и по интересам западных компаний, причём по интересам целого ряда стран бьют очень существенно.

Вы сказали про продовольственные вопросы. Действительно, мы хорошо нарастили наш рынок. У нас сейчас продовольственная безопасность обеспечена по очень большому количеству товарных позиций. Мы уверены в том, что в ближайшие годы на 100% закроем все наши потребности на рынке. А наши соседи из-за этого весьма сильно просели. Если говорить о прибалтийских странах, то у них процент уменьшения валового внутреннего продукта в связи с нашими контрсанкциями очень значительный – до 1–1,5% ВВП в некоторых прибалтийских странах. Я только что был в Финляндии, у них тоже из-за этого потери. Поэтому это всё плохая история. Её, конечно, надо заканчивать. Притом что многие наши производители – и промышленники, и аграрии – просят Президента и Правительство не отменять контрсанкции, то есть ответные меры. Подчёркиваю: ответные меры, которые мы ввели не ради того, чтобы насолить нашим западным партнёрам, а для того, чтобы наша экономика начала развиваться. Тем не менее они просят их не отменять, потому что почувствовали возможности для развития. Мы пока эти ответные меры сохранили. Но все должны быть готовы к тому, что рано или поздно эта полоса закончится и возникнет снова чистое конкурентное поле. К этому времени надо развить сельское хозяйство и промышленность до такого уровня, когда они будут сопоставимы по силе с западной промышленностью и сельским хозяйством.

В.Фадеев: В этом году поддержка автомобильной промышленности в России составила 54 млрд рублей. В некотором смысле это несколько сбивает чистое конкурентное поле. Вы планируете продолжать поддерживать эту огромную российскую отрасль?

Д.Медведев: Планируем. Нам Детройт не нужен, нам нужны наши современные автомобильные заводы, которые производят хорошую продукцию теперь. И в прошлом году, и в этом году мы запланировали деньги, и в следующем году – 62 млрд рублей. Это самый большой объём помощи промышленности – 62 млрд рублей. Это касается различных видов автотехники – и легковой, и грузовой, то есть это всё вместе. При этом мы хотим эту программу немного изменить и сделать её более адресной, более приспособленной к интересам конкретных людей. Появятся конкретные пользователи льгот. Малый и средний бизнес, большие семьи, фермеры смогут получить льготы. Чтобы они могли купить новый автомобиль с использованием льготы – той, на которую идут меры поддержки.

С.Брилёв: Наверное, наивно говорить, что у нас будет какая-то совсем позитивная повестка при Трампе, но некие ощущения, что здравомыслия прибавится в российско-американских отношениях, есть. Мы помним, когда в своё время был исчерпан потенциал отношений с Джорджем Бушем, возлагались большие надежды на то, что сейчас Обама придёт и жизнь поменяется. Вы с Обамой тогда объявили о перезагрузке. Или, скажем так, уполномоченные вами главы дипломатических ведомств нажимали на соответствующую кнопку. Чем дело закончилось, мы тоже знаем. Кнопка в музее МИДа лежит, можно посмотреть. Где, Вам кажется, мы с американцами не дорабатывали?

Каким бы могло быть нормальное экономическое сотрудничество со Штатами, тем более что его всегда остро не хватает в наших двусторонних отношениях?

Д.Медведев: Сначала про сотрудничество. В том, что у нас так деградировали отношения... Понятно, что руководитель любого правительства будет исходить из национальных интересов, но мы всё-таки считаем, что в этой деградации, к сожалению, виноваты наши американские партнёры. Мы к этому не стремились. Действительно, предпосылки были весьма неплохие, что-то останется даже на будущее, но в значительной мере фундамент, который был создан, разрушен.

Наше сотрудничество с Соединёнными Штатами Америки всегда будет делиться на два сектора. Первый сектор, где мы друг от друга зависим, где мы являемся обязательными партнёрами, и нам от этого партнёрства никуда не деться. Это вопросы международной безопасности. Две страны, крупнейшие ядерные державы, постоянные члены Совета Безопасности, на нас лежит фундаментальная ответственность за поддержание мира на планете. И мы способны и готовы к этому. Здесь в любом случае всегда консультации велись и будут вестись. Это абсолютно нормально. Это касается всех вопросов – и стратегического паритета, и ядерного сдерживания, и вопросов крупных локальных конфликтов типа Сирии. Это касается вопросов обсуждения важнейших тем для планеты на площадке Организации Объединённых Наций и так далее. Здесь мы в любом случае остаёмся на контакте.

Что касается второй части, или второго сегмента, здесь мы не обязательные партнёры и можем прожить друг без друга. Вопрос в том, надо ли.

С.Брилёв: Экономику имеете в виду?

Д.Медведев: Конечно, это экономика. У нас никогда не было сверхвысокого оборота с Соединёнными Штатами Америки. Посмотрите, крупнейшая экономика мира, а у нас всегда оборот был в районе 25–30 млрд долларов, не более того. В то время как, например, с Германией он был в несколько раз больше. Я уж не говорю про торговый оборот сейчас с Китаем и так далее. Иными словами, там никогда не было чего-то сверхъестественного.

Но сейчас произошла ещё бо?льшая деградация – ещё раз употреблю этот термин – и торговых отношений. Наш торговый оборот за этот год, может быть, будет 17–18 млрд. Это для наших экономик вообще ничего. Да, проекты сохраняются. Многие представители бизнеса с удовольствием говорят об участии в различных наших совместных компаниях, в решении новых задач. Но это вопрос, который в значительной мере будет зависеть от администрации.

А теперь в отношении того, какой курс будет проводить новая администрация: я не знаю. Многие вещи, которые были озвучены избранным Президентом Дональдом Трампом, мне кажутся разумными, прежде всего потому, что это прагматические вещи. Он ведь не говорит о том, что Россия – это друг, что мы хотим какой-то особой дружбы. Он говорит: мы хотим, чтобы были обеспечены прагматические интересы Соединённых Штатов Америки, мы никого не хотим делать врагами, мы хотим со всеми развивать отношения. Это правильные слова для любого национального лидера. И мы то же самое говорим. Ведь мы все решения принимаем не ради американцев, китайцев и ещё кого-то. Мы принимаем их в наших национальных интересах. В наших национальных интересах выстроить с ними нормальные отношения. Проблема заключается в том, что любой избранный президент приходит не в чистое поле, а уже на готовую ситуацию. Есть традиции, есть Государственный департамент, есть решения, ранее принятые Конгрессом, Сенатом. Иными словами, всё это будет сказываться на будущей политике, которую будет проводить новая американская администрация. Но мы, конечно, хотели бы стабильных, нормальных, современных отношений с Соединёнными Штатами Америки, о чём неоднократно говорил Президент Путин.

И.Зейналова: Мы добрались до Трампа, а Трамп добрался до отдела кадров. Он назначил товарища, награждённого российским орденом Дружбы за сотрудничество с Россией. Это Рекс Тиллерсон, госсекретарь. Это как раз и есть та самая современная внешняя политика, на которую мы надеемся и уповаем. Илон Маск сегодня назначен советником. Это такие крепкие хозяйственники от капитализма. Явно не от политики. Вы с ними встречались на полях международных саммитов? Поскольку Вы – по хозяйству и они – по хозяйству. А теперь будут политикой заниматься. Можете предсказать, чего ждать от них?

Д.Медведев: Если говорить о людях из бизнеса, а господин Тиллерсон действительно относится к этой когорте, это люди с очень прагматическим мышлением. Мне кажется, это очень хорошо. Посмотрите, что в Америке произошло? Я не знаю, что в конечном счёте там сложится, но у них такая ситуация, когда во главе страны встал человек, который практически ни дня не был на государственной службе, всю жизнь занимался вопросами развития экономики и бизнеса. Он предлагает свою команду таких же людей. У этих людей – мне кажется, это самое главное – нет врождённых антироссийских или вообще каких-то «анти»-стереотипов. У меня было много контактов с американскими должностными лицами. Я не буду никого конкретно называть, чтобы не обидеть. Но многим из них я говорил: «Твоя беда в том, что ты всю жизнь занимался советологией, у тебя уже есть набор стереотипов, которые тебе дали в Стэнфорде, ещё где-то. И, даже несмотря на природный ум и всё остальное, это довлеет». Эти люди всё начинают с чистого листа. Мне кажется, это неплохо. А господин Тиллерсон всем нам известен как крупный бизнесмен, человек, который много работал на совместных проектах, в том числе на Сахалине, по целому ряду других сделок. В этом смысле с ним хорошие отношения у российских крупных компаний. Ровно поэтому он был когда-то награждён нашим орденом Дружбы. Ну уж не знаю, что это, так сказать, будет значить в процедуре его назначения на должность. Посмотрим.

С.Брилёв: Интересно Вы сейчас и про Кондолизу Райс рассказали, Дмитрий Анатольевич.

Д.Медведев: Я никого не называл. Это Вы сами домыслили.

С.Брилёв: Дмитрий Анатольевич, давайте вернёмся к нашей повестке. Почти все здесь присутствующие встречались с Вами в течение последнего года тет-а-тет (хотя, наверное, миллионы телезрителей это видели) в канун предвыборной кампании.

Д.Медведев: Да.

С.Брилёв: Мне лично удалось записать с Вами интервью за неделю, по-моему, до выборов.

Д.Медведев: Да, так и было.

С.Брилёв: Вы тогда были нацелены на результат, который, у меня такое ощущение, даже где-то превзошёл Ваши ожидания, – такое конституционное довлеющее большинство. Я неслучайно слово «довлеющее» немножко выделил. Есть даже мнение, что в известной степени можно применить выражение «потерпеть победу», – вот что произошло в сентябре. К чему я это? Конечно, если посмотреть на нынешнюю Думу, после долгого перерыва вновь конституционное большинство. Собственно говоря, дебаты по бюджету сейчас показали, что, да, у оппозиции есть право что-то сказать, но, в общем, сказали и разошлись. Не пугает ли Вас такое большинство, хватает ли Вам качества оппозиции?

Д.Медведев: Ничего не пугает. Всего хватает. И оппозиции тоже. Всё нормально абсолютно.

С.Брилёв: То есть Вам комфортно?

Д.Медведев: Всё по заслугам, что называется. Мы прошли сложную избирательную кампанию. Я лично очень много регионов посещал и как Председатель Правительства, и проводя предвыборные мероприятия. И тот результат, который мы получили, действительно для нашей партии, для «Единой России», очень хороший, я спорить не буду. Но считать, что в Государственной Думе что-то фундаментальным образом изменилось, я не могу по одной простой причине, даже не только с точки зрения большинства, а с точки зрения распределения ролей. Вот посмотрите, все комитеты, которые раньше были закреплены за другими партиями, которые проходили в Государственную Думу, остались за ними. Все высшие должностные лица, которые там замещали должности в руководстве Государственной Думы по пропорциональному, так сказать, принципу, остались на местах. В этом смысле наши коллеги из других оппозиционных партий (кто прошёл, естественно, а прошли те же) своё представительство сохранили. И нам, нашей партии, вполне хватает и критики с их стороны, и жёстких позиций. Это в полной мере проецируется на деятельность Правительства. Они нас как критиковали, так и критикуют, иногда очень жёстко критикуют. Но это полезно, это важно, тем более что и в словах, которые использует оппозиция, и в их аргументах, доводах всегда есть какое-то рациональное зерно. Мы обязаны это изучать.

С.Брилёв: Но и парламент, я так понимаю, сейчас, даже будучи единороссовским, начал с вас строже спрашивать, министров вызывает, я знаю.

Д.Медведев: Министров и раньше всегда вызывали, но мы договорились с новым руководством парламента, я специально обсуждал это с председателем Государственной Думы. Министры должны быть дисциплинированны. Я подписываю, например, распоряжение о том, что представляет закон конкретный заместитель министра. Заместитель министра – это всё-таки серьёзная фигура, это человек, который обладает большими полномочиями. Что делает этот человек? Он не идёт в Государственную Думу, а присылает кого-то менее высокого.

С.Брилёв: Директора департамента.

Д.Медведев: Директора департамента, заместителя директора департамента. Депутаты справедливо обижаются. Поэтому я сказал: знаете, ребята, если я подписал распоряжение про конкретного человека, заместителя министра, пусть он везде и ходит.

Э.Муртазаев: Возвращаясь к парламентским выборам. Ведь не секрет, что на этих выборах явка оказалась рекордно низкой за всю историю выборов в России, при этом особенно низкой она оказалась среди избирателей в больших городах. Вы не считаете, что это такой ответ городского среднего класса, такая форма недовольства существующей технологией выборов, существующей процедурой?

Д.Медведев: Я не считаю, конечно, так. Не потому, что я представляю сейчас ведущую политическую силу, а по вполне понятным статистическим соображениям. В развитых демократиях (мы пока ещё, подчёркиваю, не развитая демократия, мы на пути развития своей правовой системы, наших демократических основ) явка никогда не бывает сверхвысокой, кроме каких-то экстремальных ситуаций.

В среднем по Европе явка 52, 47, 45, в некоторых странах европейских 33, 35 на выборах в парламенты. У нас явка была 48%. Это средняя явка по современным странам. При этом у нас все процедуры используются, которые предусмотрены. У нас сейчас нет такого обильного голосования досрочно, как в некоторых других странах, у нас не голосуют по почте. У нас Президента (хотя сейчас не президентские были выборы) избирают большинством голосов, в отличие от некоторых других стран, где Президента могут избрать меньшинством.

С.Брилёв: Но Вы опять не назовёте их?

Д.Медведев: Опять называть не буду. Но мне когда-то просто коллеги мои американские называли это в качестве преимущества их избирательной системы. Сейчас оставлю это без комментариев.

Поэтому явка, на мой взгляд, нормальная, средняя. Что касается больших городов, Вы правы. Действительно, большие города в чём-то меньшую активность проявляют. Я не знаю, результат ли это разочарований (это всё подлежит отдельному исследованию) или наличия другой повестки дня, большего количества ярких лидеров в провинции, каких-то иных соображений. Но, мне кажется, из того, как проходили выборы в крупных городах, нужно извлечь определённые уроки, в том числе и для «Единой России», конечно. Притом что, надо сказать прямо, наша партия в отличие от многих других реально ходила по дворам, предъявляла свои партийные проекты, включая проекты благоустройства дворов. Мы этот проект тогда засветили, что называется, предложили его осуществлять. Впоследствии он прошёл проработку в Правительстве, был поддержан только что в Послании Президентом, и сейчас по всей стране развернётся программа благоустройства дворов. Я просто к тому, что это и вопрос к конкретным людям, которые занимались избирательной кампанией.

М.Фишман: Я спрошу про гуманитарную сферу. Она мне представляется очень важной, уверен, что не мне одному. Это вопрос по Вашей части, потому что это вопрос про работу правительственных структур, а именно Министерства культуры. Наблюдая за тем, что происходило в течение этого года, мы видели, как Министр культуры видел своё ведомство идеологической инстанцией, а свою работу видел в том, чтобы насаждать единственно верные трактовки, с его точки зрения. Я могу очень много примеров приводить, но возьму последний, а именно обвинение в адрес центра Бориса Ельцина в Екатеринбурге в том, что там неправильно показывают историю, что её надо показывать не так, а этак. Но это просто пример, это происходит постоянно. У меня вопрос очень простой: это вообще входит в должностные обязанности Министра культуры объяснять нам, что правильно, а что нет?

Д.Медведев: Сегодня мы затрагиваем наших коллег, которым трудно работать. Не хотел бы я работать министром культуры с учётом тех вопросов, которые вы задаёте, как и министром спорта. Это сложная работа, нервная.

На мой взгляд, любой министр должен осуществлять координацию, как принято говорить, государственной политики в этой сфере. Относятся ли к вопросам координации государственной политики и издания соответствующих нормативных актов комментарии по конкретным ситуациям? Здесь, мне кажется, нужно исходить из максимально аккуратной, сбалансированной позиции. Вы упомянули Ельцин-центр, говорите, что есть и другие примеры комментариев со стороны Министра культуры или какого-либо другого министра. Но Министр культуры – это идеологическая сфера, это всегда более выпукло выглядит. Когда речь идёт об оценках того или иного предмета искусства, выставки, постановки, на мой взгляд, кто должен это комментировать? Эксперты, соратники по цеху, обычные люди, которые говорят: «мне нравится, мне не нравится», «это годится, это не годится», «это соответствует нашим представлениям, не соответствует нашим представлениям». Когда комментарий осуществляется чиновником в любой сфере, это, к сожалению, в какой-то момент может быть воспринято как окрик. А вот этого допускать нельзя. Даже если должностное лицо и не собиралось заниматься цензурой и что-либо пресекать, просто сразу же формируется тренд: если это позиция министра, значит, нас поставили на место. В этом плане министры – и Министр культуры, и другие министры – должны быть максимально сдержаны в высказывании своих позиций, даже если они абсолютно уверены в справедливости своих суждений.

И.Зейналова: Дмитрий Анатольевич, самым современным из искусств у нас является интернет. Вы активный пользователь. Вы фотографируете, выкладываете. Сейчас, говорят, даже в социальных сетях новый тренд: если раньше все фотографировались на фоне машин, красивых видов и с загаром, то теперь исключительно: офис пустой, а я всё ещё работаю, начальник ушёл, а я всё ещё вкалываю… Вероятно, в ожидании лайков от этого начальства. Самые большие дискуссии в интернете и об интернете: давайте закроем один сайт, давайте закроем другой… Если была бы Ваша воля, что бы Вы закрыли и как бы Вы регулировали этот виртуальный мир? Потому что он уже совсем близко к реальности подошёл.

Д.Медведев: Ирада, я, кстати, не видел в социальных сетях фотографии пустых офисов.

И.Зейналова: Просто у Вас никто не работает. Вы сами говорите, чиновники не хотят!

Д.Медведев: Это навело меня на хорошую мысль, надо мне сделать такого рода публикацию, чтобы было видно, что Председатель Правительства в позднее время на месте!

И.Зейналова: Окно горит…

Д.Медведев: Окно горит, не спит, пульт работает, телефоны все работают, а остальные коллеги где? Поэтому я обязательно возьму это на вооружение.

По поводу интернета и социальных сетей. Мне кажется, что интернет, социальные медиа, социальные сети – это сегодня и не добро и не зло, это просто факт нашей реальности. Вот смотрите: раньше наши предки владели блестящим образом (особенно образованные люди, конечно) эпистолярным жанром, то есть писали прекрасные письма друг другу. Потом, в ХХ веке, появился телефон, они часами висели на телефоне. Звонили, обсуждали какие-то проблемы. Сейчас средством общения стал интернет. Это возможность посмотреть мир, показать себя в этом мире, отреагировать на какое-то событие или получить очень жёсткую, зачастую неадекватную реакцию, причём анонимно. Ещё раз говорю, поэтому это и не зло и не добро, это факт нашего времени. Точно так же нам всем понятно, что в настоящий момент интернет – это неисчерпаемый источник знаний, причём тоже самых разных: и полезных, и бесполезных, и иногда очень вредных. Поэтому в целом моё отношение к социальным сетям такое: это то, что нас окружает, и этим можно пользоваться, если тебе этого хочется, в соответствии с законом и с учётом тех решений, запретов, которые в любой стране существуют. Что здесь очень важно? Я об этом неоднократно говорил и ещё раз вам скажу. Очень важно, чтобы мировое сообщество, как когда-то в середине XIX века, в середине XX века, применительно к авторским правам выработало конвенцию, именно международную конвенцию. Не какие-то решения юрисдикционных органов Соединённых Штатов Америки, где когда-то было принято решение присваивать доменные имена (сейчас, правда, они кое-что изменили, но тем не менее всё осталось в значительной мере как прежде), а именно международную конвенцию, в рамках которой и можно будет отрегулировать все вопросы развития интернета, включая и вопросы развития социальных сетей.

С.Брилёв: В таком случае вопрос от меня на правах подписчика в «Фейсбуке» – на Дмитрия Анатольевича я подписан. Вы там всё-таки часто и фотографии выкладываете... Мы отработали примерно полтора часа, договаривались, что так примерно и будет.

Д.Медведев: Даже больше.

С.Брилёв: Поэтому давайте в качестве завершения. Если языком фотографических вспышек, Дмитрий Анатольевич, чем у Вас 2016 год остаётся в памяти?

Д.Медведев: Если фотографическими вспышками пойти, то, конечно, год, как я уже сказал, был сложный. С другой стороны, год включал в себя и радостные моменты, и позитивные какие-то ситуации. Конечно, я не могу не вспомнить из крупных событий года выборы в Государственную Думу. Что скрывать, это для страны важнейшее было событие.

Я не могу не вспомнить выступление наших спортсменов в Рио, где, несмотря на все ограничения, несмотря на недружественную позицию в отношении нашей страны, нашего спорта, они выступили блестяще. Я хочу их ещё раз за это поблагодарить от всех нас, от всех, кто болел за них.

У нас были примеры совершенно фантастических явлений, связанных с культурой и искусством, несмотря на критику определённую, которая раздавалась в этом направлении. У нас люди стали активно посещать экспозиции крупных художников, туда многотысячные очереди, если вспомнить выставки Серова или Айвазовского. Или же, например, такое фантастическое событие, как выступление оркестра под управлением Гергиева в Пальмире. Всё это создаёт образ 2016 года. А впереди 2017 год. Я желаю, конечно, всем в наступающем году счастья, мира, здоровья и процветания.

С.Брилёв: Спасибо, Дмитрий Анатольевич, за Ваше время. Спасибо коллегам. На этом наш ежегодный разговор с Дмитрием Медведевым подошёл к концу. Всего доброго и до встречи.

Россия. Весь мир > Госбюджет, налоги, цены. Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 15 декабря 2016 > № 2010954 Дмитрий Медведев

«Я год назад никого не обманул»

Лучшие цитаты из телеинтервью Дмитрия Медведева

Отдел бизнеса

Об индексации пенсий и налогообложении, санкциях и допинговом скандале, приватизации «Роснефти» и отношении к аресту министра экономического развития Алексея Улюкаева премьер-министр Дмитрий Медведев рассказал в интервью российским телеканалам.

О медицине

«Еще совсем недавно наша страна в полной мере «сидела на игле» иностранных препаратов. Сейчас мы уже на 65–70% удовлетворяем внутренний спрос за счет наших препаратов, причем подчеркиваю: это препараты высокого уровня.

Естественно, для населения, для наших граждан это дешевле, потому что они не приобретаются за валюту. А если говорить о так называемых важнейших и жизненно необходимых препаратах, то уже на 77% мы удовлетворяем внутренний спрос».

О пенсиях

«Никаких заморозок нет, все разморожено, все понятно, предсказуемо.

Деньги — есть.

Действительно, у нас сложилась непростая финансовая ситуация в начале текущего года, и мы вынуждены были принять решение о том, чтобы индексацию пенсий разделить на две части: вначале заплатить часть и во второй половине года. <...> Что это дало? В результате у нас с учетом первой части индексации в начале этого года и единовременной выплаты произойдет рост реального размера пенсий. Иными словами, эта пятитысячная выплата, по сути, означает вторую часть индексации, а для части пенсионеров эти 5 тысяч — больше, чем они получили бы по индексации.

В следующем году в бюджете на выплату пенсий запланирована огромная сумма — в общей сложности это 7 трлн рублей».

О налогах

«Я год назад никого не обманул: мы сохранили плоскую шкалу налогообложения. <...> Мы вообще сохранили всю налоговую систему.

Есть поручение проработать контуры налоговой системы начиная с 2019 года. Сейчас этим правительство занимается.

В настоящий момент вопрос изменения налога на доходы физических лиц в повестке дня не стоит. А контуры мы прорабатываем и, как договорились, их доложим президенту. Что касается конкретных цифр — дайте возможность правительству поработать. Очевидно, что изменения не должны быть существенными, если они вообще будут».

О приватизации «Роснефти»

«Когда продавалась «Башнефть», изучали рынок, потому возникла идея, чтобы «Башнефть» приобрела «Роснефть», тем самым увеличив свою капитализацию, ну и что должно было бы отразиться на последующей продаже «Роснефти».

О каждом шаге, о проектах возможных, о возможных партнерах нам докладывал в правительство председатель правления компании Игорь Сечин — заходил, рассказывал о том, какие есть варианты.

Обсуждались возможности продажи пакета японцам, некоторым ближневосточным фондам, некоторые европейцы проявляли интерес, корейцы.

Но хороша ложка к обеду. Сила предложения, которое сделали Glencore и Катарский фонд, заключалась в том, что они готовы быстро исполнить сделку, быстро обеспечить необходимый объем ликвидности».

«Помните известное изречение: неважно, какого цвета кошка, лишь бы она ловила мышей? Применительно к приватизации в значительной мере неважно, кто приобретает, лишь бы это приобреталось за нормальные деньги».

О «Роснефтегазе»

«У меня никаких разногласий и никакой полемики с «Роснефтегазом» не возникает.

Все, что я им говорю, они все делают на 100%.

Им даешь указания — они все делают. Куда они могут деться, если они 100-процентная российская компания, принадлежащая российскому государству».

О коррупции и аресте Алексея Улюкаева

«Это, конечно, очень печальное событие, исключительно печальное. И это событие действительно находится за гранью моего понимания того, что вообще может произойти с министром, — это высшее должностное лицо в иерархии исполнительной власти».

Про санкции

«Санкции всем вредят. <…> В то же время для нас это создало ситуацию, которой мы решили воспользоваться и в части сельхозпродукции, и в части импортозамещения. Но, конечно, в целом санкции — ненормальное явление. Они все равно бьют и по интересам наших компаний, и по интересам западных компаний.

У нас сейчас продовольственная безопасность обеспечена по большому количеству товарных позиций. Мы в ближайшие годы на 100% закроем все наши потребности на рынке, а наши соседи из-за этого весьма сильно просели. Вот я в Финляндии только что был — у них тоже потери. Это все плохая история, и ее, конечно, нужно заканчивать».

О высказываниях министра культуры

«Вы упомянули Ельцин-центр, говорите, есть и другие примеры комментариев со стороны министра культуры или даже какого-либо другого министра, но министр культуры — это идеологическая сфера. Это всегда более выпукло выглядит, когда комментарий осуществляется чиновником в любой сфере. Это, к сожалению, может быть воспринято как окрик: «А вот этого допускать нельзя».

В этом плане и министр культуры, и другие министры должны быть максимально сдержанны в высказывании своих позиций, даже если они абсолютно уверены в справедливости своих суждений».

О допинговом скандале

«Мы считаем допинг недопустимым в спорте. <…> История с мельдонием всем хорошо знакома: действительно, такого рода сердечные препараты под другим названием с близкой химической формулой, которые выпускаются в англосаксонских странах, почему-то в этот список не попали, а препарат, разработанный в Советском Союзе, в этот список попал. Это как минимум внушает сомнение.

Антидопинговая кампания превратилась в антироссийскую кампанию, это абсолютно точно.

Нам об этом намекали, говорили на разных уровнях, что это будет использовано против вас, с учетом общей политической ситуации, сложившейся вокруг России. Есть поводы нас в чем-то упрекать? Конечно, есть. Есть поводы упрекать другие страны? Тоже есть. Но кампания развернута только против наших спортсменов.

Естественно, никакой государственной системы поддержки допинга не было, нет и быть не может. Пытаться представлять дело таким образом, что в этом замешана государственная власть, — это абсолютная чушь, уж я-то знаю, о чем я говорю».

Россияне стали реже ездить за границу

За первые девять месяцев 2016 года турпоток из России за рубеж снизился на 6% по сравнению с аналогичным периодом годом ранее.

С января по сентябрь 2016-го россияне совершили 25,78 млн частных поездок за рубеж, из них – 7,55 млн выездов с туристическими целями. Это на 24,4% меньше по сравнению с прошлым годом, пишет Travel.ru.

По данным Пограничной службы ФСБ, лидерами по числу поездок туристов из РФ стали Греция, Испания и Кипр. В десятку самых популярных стран вошли также Тунис, Болгария, Таиланд, Китай, Италия, Германия и Турция. Вторую десятку стран, в которые въехало больше всего россияйских путешественников, составили Черногория, ОАЭ, Вьетнам, Чехия, Франция, Финляндия, Израиль, Швейцария, Австрия и Южная Корея.

В 2016 году по многим направлениям турпоток из России уменьшился. Больше всего пострадали Австрия (-17,3%), Польша (-16,7%) и Франция (-14,6%). Однако многие страны продемонстрировали настоящий взлет популярности из-за закрытия Турции и Египта. Это, например, Тунис (+158%). Кипр (+43,3%), Китай (+30,7%), Болгария (+30%), Таиланд (+28%), Южная Корея (+24,7%), Греция (+20%), Грузия (+17%), Испания (+12%).

Как заявляют в Российском союзе туриндустрии (РСТ), данные Пограничной службы показывают также подъем спроса на пляжные направления – Иорданию, Доминикану, Марокко, Индию, Мальдивы, Хорватию, Испанию, Португалию и другие. По словам пресс-секретаря РСТ Ирины Тюриной, в кризис россияне решили не экономить на пляжном отдыхе, но при этом значительно сократили траты на экскурсии и шопинг.

Напомним, что недавно был опубликован рейтинг самых популярных у россиян стран для отдыха на предстоящих новогодних каникулах.

Авто пересели в поезд

Пассажирам Ростова-на-Дону предложили новую услугу

Жители Ростова-на-Дону смогут путешествовать в поезде со своим автомобилем. До сих пор подобная услуга была доступна только пассажирам из Санкт-Петербурга и Москвы.

Как сообщили в Северо-Кавказском филиале АО «Федеральная пассажирская компания», поезд Ростов – Адлер, в состав которого включён вагон-автомобилевоз, впервые отправится 28 декабря со станции Ростов-Главный. Он будет курсировать из Ростова-на-Дону по чётным числам, а из Адлера – по нечётным.

«Вагон-автомобилевоз одновременно может перевозить от трёх до пяти автомобилей в зависимости от их габаритов. Внутри он оборудован специальными крепёжными системами для машин, а также системами пожарной и охранной сигнализации. В ближайшем пассажирском вагоне выделено специальное купе для проводников сопровождения, куда выводятся показатели систем охранной и пожарной сигнализации. Таким образом, контролируется состояние вагона», – пояснил главный инженер Северо-Кавказского филиала АО «ФПК» Абдула Алиев.

Специалисты филиала провели опросы пассажиров и жителей Ростова-на-Дону и выяснили, что данная услуга будет востребована.

«Я обязательно воспользуюсь этим предложением, – уверяет ростовчанин Вадим Шаповалов. – Такой способ путешествия особенно удобен летом и в праздники, когда дороги к морю забиты машинами, а на побережье тебе нужен автомобиль. Единственный вопрос: насколько дорого обойдётся это удовольствие?»

Как сообщили в АО «ФПК», стоимость перевозки автомобиля зависит от его веса, количества пассажиров, следующих в поезде и сопровождающих транспортное средство, типа вагона и покупки билета в обратном направлении. Минимальная цена составит 3669 руб., максимальная – 11218 руб. К перевозке вместе с автомобилем принимается багаж.

Для того чтобы оформить железнодорожное автопутешествие, необходимо не позднее чем за пять суток до планируемой поездки заполнить заявку на сайте ОАО «РЖД» или в кассе пункта продажи билетов.

В компании автолюбителям всегда уделяют особое внимание. Так, сегодня АО «ФПК» уже предоставляет в тестовом режиме услугу перевозки мотоциклов в специализированных вагонах-автомобилевозах в составе пассажирских поездов на направлениях Москва – Санкт-Петербург, Москва – Петрозаводск, Санкт-Петербург – Астрахань. Планируется, что весной 2017 года эта услуга заработает на постоянной основе. К этому времени ожидается начало перевозок мотоциклов на направлениях Санкт-Петербург – Адлер и Москва – Адлер.

Справка «Гудка»

Перевозка автомобиля в составе регулярных поездов осуществляется по маршрутам Москва – Адлер – Москва (стоимость услуги – от 6833 руб.), Санкт-Петербург – Адлер (от 8391 руб.), Москва – Хельсинки – Москва (от 100 евро), Москва – Санкт-Петербург (от 4145 руб.), Москва – Петрозаводск (от 4921 руб.), Санкт-Петербург – Астрахань (от 7909 руб.).

Использовать вагоны-автомобилевозы планируется ещё на нескольких направлениях – в Анапу, Казань и Воркуту. Всего с начала предоставления услуги на всех направлениях перевезено более 10 тыс. автомобилей.

Игорь Евдокимов

Новая стоянка и подъездные пути для грузового транспорта на КПП Ваалимаа (Финляндия) откроются 4 января 2017 года.

Новая парковка и подъездные пути повысят комфортность движения на российско-финской границе на наиболее оживленном пропускном пункте между двумя странами Ваалимаа - Торфяновка.

Новая стоянка для грузового транспорта является частью проекта по строительству скоростной автомагистрали E-18 «Хамина-Ваалимаа». Обновление дорожной инфраструктуры на трассе позволит снизить интенсивность движения на границе и повысить его безопасность, а также уменьшить негативное воздействие, оказываемое тяжело нагруженным транспортом на окружающую среду.

Ранее очереди грузового транспорта, ожидающего на границе, могли достигать 65 км, что создавало значительные заторы и нарушало безопасность движения. С вводом в эксплуатацию новой стоянки грузовики, ожидающие пересечения границы, смогут находиться в новой парковочной зоне и не создавать очередей на дороге.

Новая бесплатная стоянка оборудована 410 парковочными местами при движении из Финляндии в Россию и 51 местом при въезде в Финляндию из России. Для водителей также доступны новые туалетные и душевые кабины. На ныне работающей стоянке грузового транспорта, рассчитанной на 160 мест, на прибывающие из России грузовые машины будет отведено 51 место. Остальные места будут предназначены для легкового автотранспорта, направляющегося из Финляндии в Россию.

«Хотя в настоящее время трансграничное движение не столь оживленное по сравнению с показателями прошлых лет, Агентство транспорта Финляндии в долгосрочной перспективе ставит своей целью подготовиться к экономическому подъему и связанному с ним росту транспортных потоков. Открытие грузовой стоянки на границе – часть этой подготовки», – отмечает Ларс Вестермарк, руководитель проекта в Агентстве транспорта Финляндии.

«Новые маршруты для проезда тяжело нагруженного транспорта позволят грузовикам двигаться по своей полосе и не пересекаться с движением легковых автомобилей», – отмечает Антти Сассали, начальник таможенного пункта Ваалимаа. «Это, в свою очередь, оптимизирует транспортные потоки и повысит безопасность движения транспорта на КПП Ваалимаа».

Отказ Швеции предоставить свои гавани для "Северного потока - 2" не скажется на сроках проекта.

Если Швеция откажется предоставлять свои гавани при прокладке второй нитки газопровода "Северный поток" по дну Балтийского моря, это несколько увеличит стоимость проекта, но не скажется на сроках его реализации. Об этом корр. ТАСС сообщил представитель Nord Stream 2 AG (оператор газопровода) Ларс Гренстедт.

Ранее стало известно, что остров Готланд (Швеция) не даст разрешения на использование своей гавани для хранения труб во время прокладки газопровода "Северный поток - 2".

"Мы планируем использовать пять гаваней при строительстве газопровода: две в Финляндии, две в Швеции и одну в Германии. Если два порта нельзя будет использовать, то остаются еще три. Отказ шведской стороны незначительно увеличит стоимость проекта, но не скажется на сроках строительства", - сказал Гренстедт.

По его словам, решение не предоставлять гавани Nord Stream 2 AG было неожиданным. "Это очень неожиданное решение. Мы в течение длительного периода пытались связаться с Минобороны и руководством ВС, чтобы выяснить, в чем заключается их беспокойство. Но все материалы засекречены. Попытки контакта со шведской стороной, чтобы ответить на эти вопросы, были военными отвергнуты", - пояснил представитель компании.

По сообщениям шведских СМИ, военные полагают, что "на трубы, по которым транспортируется газ между РФ и ФРГ, российскими военными могут быть установлены прослушивающие устройства с целью получения конфиденциальной информации" из Швеции.

Кавказские народы Ирака требуют официального признания

Три кавказских народа Ирака объединяются, чтобы добиться признания в рамках Конституции страны. Черкесы, чеченцы и дагестанcкие народы хотят объединить свои общины под одним национальным названием - «Кавказ». Так в 2007 году сделали христиане Ирака, сформировав политическую партию «Халдейский-сирийский-ассирийский народный совет». Теперь кавказские народы хотят формального признания в конституции, чтобы получить гарантии равных прав и правовой защиты от насилия.

24 ноября неправительственная организация «Масарат за развитие культуры и СМИ» (MCMD) провела встречу представителей трех групп в провинции Сулеймания в иракском Курдистане. Там они попросили о включении в число иракских меньшинств и официально заявили о своих требованиях. Сейчас MCMD готовит законопроект о правах меньшинств, который будет представлен парламенту.

Лидер черкесов в Ираке Ахмед Катав рассказал Al-Monitor об этих требованиях: «Иракская конституция должна признать кавказские народы Ирака - черкесов, чеченцев и дагестанцев - как и все остальные официально признанные меньшинства. Они должны быть среди иракских меньшинств, которые защищаются законом. Мы хотим, чтобы кавказские меньшинства были представлены в парламенте в соответствии с системой квот, как представлены другие меньшинства».

Кавказские народы обратились со своими требованиями к MCMD, поскольку не смогли сформировать политическую партию, чтобы представлять свои интересы на официальном уровне. Также были разногласия по поводу выбора лидеров для представления этих требований.

Катав сказал, что рискованно начинать политическое движение в напряженной ситуации в сфере безопасности из-за постоянных вооруженных столкновений и борьбы против ИГИЛ. «Мы не создали политическую партию. Однако мы начали создание культурно-общественной организации под названием «Ассоциация солидарности» в 2004 году со штаб-квартирой в Киркуке, - сказал Катав. - Как представитель черкесов в Ираке, я был вице-президентом ассоциации, чеченец был назначен президентом, а генеральным секретарем был дагестанец. 450 членов общего собрания проголосовали, но условия безопасности воспрепятствовали преобразованию ассоциации в политический орган. Кроме того, мы боялись, что попадем под влияние крупных политических движений, как только объявим, что мы сформировали независимую политическую партию».

Аднан Абдул Бари, который представляет дагестанцев в Ассоциации солидарности, рассказал Al-Monitor о важности совместной работы между представителями народов Кавказа: «У нас идентичное происхождение, общая история, география, культура и традиции. Нас объединяет идентичность народов Северного Кавказа, так что настало время выйти вперед как единому народу с единой культурной идентичностью».

Небольшое число народов Кавказа в Ираке и тот факт, что они не сконцентрированы географически ослабило их участие в общественной жизни. Исследователь Мохаммед Хусейн, дагестанец по происхождению, редактор журнала Tadamon («Солидарность»), которая издается для черкесов, чеченцев и дагестанцев, является главой Синдиката журналистов Ирака в Киркуке. Он сказал Аl-Monitor, что Российская империя вынудила народы Кавказа уехать в 1864 году. Они должны были покинуть Северный Кавказ и разместиться на территории Турции, но затем османы вытеснили их в Иорданию, Сирию и Ирак».

Дагестанец Хусейн добавил: «Эта трагедия схожа с трагедиями других меньшинств, таких, как армяне, которые сбежали в Ирак и другие страны после массовых убийств, совершенных турками в 1915 году. Мы делимся опытом с езидами, которые подверглись геноциду со стороны ИГИЛ совсем недавно - в 2016 году».

Мазен Абдул Рахман, представитель чеченцев в Ассоциации солидарности, сказал Аль-Monitor, что есть разрозненные чеченские поселения, но «нет никаких населенных пунктов для дагестанцев или черкесов, потому что они интегрированы в городские центры».

По словам Катава, на территории Ирака проживет 15 тысяч кавказцев. Чеченцы занимают первое место по численности, за ними следуют дагестанцы, а затем черкесы. Только ограниченное число пожилых людей в кавказских семьях до сих пор говорят на кавказских языках, но их число постепенно снижается, а это значит, что языки будут неизбежно забыты.

Другой фактор, способствующий упадку кавказской культуры, это смешение и отказ выделиться в обществе. Они живут как арабы в арабских районах, как курды в курдских районах и как туркмены в туркменских районах. Кавказские семьи, которые жили в шиитских районах теперь шииты, а те, кто жил в суннитских районах стали суннитами. Однако долгие годы смешения не помешали этим народам поддерживать кавказские традиции, когда дело касается брака, воспитания детей или общественных мероприятий.

Аl-Monitor

"Кама" будет производить мелованный картон: соглашение подписано

На базе ЦБК «Кама» (Краснокамск, целлюлозно-бумажный комбинат, единственный в РФ производитель легкомелованной бумаги) будет создано производство мелованного картона хромэрзац — FBB (Folding Box Вoard). Производительность — 220 тыс. тонн в год. Объем инвестиций — 29,3 млрд рублей. Подписано трехстороннее соглашение между губернатором Пермского края Виктором Басаргиным, председателем правления банка «Открытие» Евгением Данкевичем и генеральным директором «Кама Картон» Михаилом Тясто.

Согласно документу, в рамках проекта построят новые производственные и вспомогательные здания общей площадью свыше 100 тыс. кв. метров. Поставку основного оборудования будет осуществлять австрийская компания ANDRITZ AG (ведущий мировой производитель оборудования для целлюлозно-бумажной промышленности). Производство картона с мелованным покрытием представляет собой процесс нанесения на картон (бумагу-основу) покрытия в виде раствора, состоящего из пигментов, связующих веществ, диспергаторов пигментов и веществ, придающих ему различные свойства. Используется для создания красочной потребительской упаковки.

— Мелованный картон — новый продукт не только для Пермского края, но и для России в целом. Реализация такого проекта может принести собственникам ЦБК дополнительную прибыль. С сырьем в Пермском крае у них проблем точно не будет, — говорит руководитель НП «Лесопромышленники Прикамья» Александр Суслопаров.

Продукция будет поставляться как на внутренний, так и на внешние рынки. Планируется, что предприятие займет 65% на российском рынке FBB-картона. В следующем году правительство Пермского края и ЦБК «Кама» намерены подписать специнвестконтракт.

Основные поставки мелованного картона в Россию осуществляются из-за рубежа: Финляндии (43%), Китая (14%) и Швеции (13%). В 2015 году объем поставок составил 172,6 тыс. тонн. Общая стоимость поставок коробочного картона за 2015 год — 157 млн евро. На сегодняшний день FBB-картон в стране производится в незначительных количествах на предприятии «КнауфПетероброд» в Санкт-Петербурге. На «Селегинском ЦКК» в Бурятии с 1998 года выпускают картон с мелованным покрытием.

В Абхазии отдохнуло около 3,5 миллиона россиян

Эксперты российского аналитического агентства «ТурСтат» выяснили, что самой популярной страной по числу туристических поездок за девять месяцев 2016 года стала Абхазия. Об этом сообщается в пресс-релизе компании, поступившем в редакцию «Ленты. ру» в среду, 14 декабря.

По данным агентства, в Абхазии отдохнуло около 3,5 миллиона россиян. На втором месте Казахстан (2,2 миллиона), на третьем - Финляндия (2,1 миллиона). В топ-10 в порядке убывания также вошли Украина, Китай, Эстония, Польша, Германия, Греция и Кипр.

При этом отмечается, что общее количество путешествий за границу сократилось на 6,1 процента, до 25,8 миллиона человек (в сравнении с 2015 годом). Как прогнозируют в «ТурСтате», по итогам года за рубежом отдохнут порядка 32 миллионов россиян.

«Апсныпресс»

Абхазия. Казахстан. Финляндия. Россия > Миграция, виза, туризм > ved.gov.ru, 14 декабря 2016 > № 2013323

Операции террористов в Сирии возглавляют генералы из США, Турции и Саудовской Аравии

Секретарь Совета по целесообразности Ирана Мохсен Резайи сообщил, что несколько турецких, саудовских и американских генералов были отправлены в последнее время в Сирию, чтобы помочь террористам противостоять разрушительным атакам Сирийской армии и ее союзников.

"В последнее время, источники в СМИ подтвердили, что ряд генералов из Турции, Саудовской Аравии и США, эксперты по специальным войсковым операциям, присоединились к такфиристам, и на самом деле именно они провели операции в Хан-Тумене", - пишет Резайи на своей странице в Instagram, во вторник, сообщает информагентство Fars News. Хан-Тумен расположен южнее Алепо, вдоль шоссе Алеппо-Дамаск, а близость к провинции Идлиб делает его важным военным объектом.

Он добавил, что террористы в Сирии получают оружие, боеприпасы, деньги и продовольствие, перевозимые судами из Саудовской Аравии и Катара через южные границы и турецкий порт Искендерун.

Резайи также подчеркнул важную роль иранских военных советников в победе Сирийской армии над террористами.

Аналитики в Дамаске считают, что Саудовская Аравия и Турция вооружили террористов ИГИЛ и отправили их в провинцию Хомс для начала нового наступления на Пальмиру (Тадмор). Как сообщают сирийские аналитики, Пальмира не будет иметь никакой стратегической пользы для террористов, и является лишь ответом саудовцев и турок на поражение в Алеппо.

В событиях в Тадморе, по их мнению, вполне ясно, кто убедил ИГИЛ начать наступление, и кто поддерживает террористов. Это наступление является лишь реакцией на победы Сирийской армии и ее союзников в Алеппо, так как Алеппо был единственной выигрышной картой для террористов и их покровителей.

Аналитики подчеркнули, что "безусловно, Саудовская Аравия и Турция ничего не выиграют, посылая ИГИЛ в Тадмор, и в дальнейшем, они будут только бесчеститься из-за их очевидной поддержки ИГИЛ".

Освобождение Алеппо и будущее Сирии

Александр КУЗНЕЦОВ

13 декабря части Сирийской арабской армии, действовавшие при поддержке ВКС России, практически завершили освобождение Восточного Алеппо, который более четырёх лет (с июля 2012 года) находился под контролем боевиков-исламистов. Северная столица Сирии (её экономический центр) вновь перешла под контроль правительства. О реакции населения Алеппо на это событие свидетельствуют импровизированные митинги и празднества на улицах города. А в Дамаске в этот день впервые за четыре военных года были переполнены кафе и рестораны, на улицах города состоялось автомобильное ралли.

После занятия Алеппо правительство сосредоточивает в своих руках контроль над тремя крупнейшими городами страны – Дамаском, Алеппо и Хомсом. Основными очагами сопротивления остаются Идлиб и провинция Дераа на юге страны. Однако в отсутствие турецкой поддержки боевики в Идлибе попадают в котёл и смогут продержаться в городе не более полугода. Что касается южного фронта, то здесь нет радикальных исламистов. Местные боевики достаточно умеренны (остатки бывшей ССА) и идут на перемирия с правительственной армией. Российские военные, используя свой успешный миротворческий опыт в Хмеймиме и сотрудничество с иорданскими спецслужбами, смогут договориться с ними о сдаче оружия.

Исключение составляют регионы северо-восточной Сирии (провинции Ракка и Дейр эз-Зор), долгое время находившиеся под контролем «Исламского государства» (ИГ), а сейчас превращённые в арену геополитического соперничества Турции, США, сирийских курдов и местных суннитских племён. Здесь, видимо, ещё долго будут кипеть мятежные страсти.

Наиболее важным политическим следствием освобождения Алеппо является неминуемая легитимация правительства Башара Асада в глазах тех, кто ещё недавно прилагал все усилия, чтобы свергнуть сирийского президента. Труднее всего будет примириться с Дамаском Саудовской Аравии, слишком много поставившей на сирийскую карту. Впрочем, и здесь, судя по всему, наступает некоторое переосмысление. В последние два месяца министр иностранных дел КСА Адель аль Джубейр не выступал с большими заявлениями по Сирии. Обращает на себя внимание его отсутствие, как и отсутствие его коллеги из ОАЭ, на конференции «друзей Сирии», состоявшейся недавно в Париже. По-прежнему непреклонным остаётся Катар, министр иностранных дел которого шейх Мухаммед бин Абдуррахман Аль Тани заявил, что «правительство Катара будет вооружать сирийскую оппозицию, даже если США примут решение выйти из этого конфликта». Однако возможности Катара сейчас уже не те, что были в 2013-2014 годах. Поубавились они и у Анкары, главная цель которой - установление буферной зоны против курдов в северной Сирии.

Вторым следствием освобождения Алеппо неизбежно будет переосмысление умеренной сирийской оппозицией линии своего политического поведения. В течение пяти лет светские сирийские оппозиционеры, либералы и левые, были для Запада удобной ширмой для поддержки экстремистов, участвовавших в гражданской войне. Вначале Сирийский национальный совет, затем Национальная коалиция оппозиционных и революционных сил (НКОРС), затем Сирийская национальная коалиция позиционировались в качестве полноценных партнёров по переговорам, участвовали во встречах «Клуба друзей Сирии» наравне с главами государств, присутствовали на приёмах в Конгрессе США.

11 ноября избранный американский президент Дональд Трамп заявил, что его администрация, скорее всего, прекратит поддержку умеренных оппозиционных групп в Сирии. «Мы понятия не имеем о том, кто эти люди», - сказал Трамп. Избранный президент США, конечно, слукавил. И Государственный департамент, и ЦРУ прекрасно знают лидеров сирийской оппозиции, но в изменившейся ситуации приходится признать, что это – битые карты.

В течение последнего года основным покровителем умеренной сирийской оппозиции была Саудовская Аравия (КСА), но с некоторых пор позиции КСА в регионе ослабли. В связи с падением цен на нефть ухудшилась и экономическая ситуация в королевстве. Основным направлением внешней политики КСА стал Йемен, при этом в Эр-Рияде не знают, как выйти из бесперспективной с военной и политической точек зрения войны.

Отсюда вытекает, что дальнейшее ослабление умеренной оппозиции и её раскол неизбежны. Видимо, наиболее здравомыслящая часть оппозиционеров станет искать компромисс с правительством Асада. Политическая система Сирии после завершения военного конфликта не останется прежней. Потребуются демократизация политической жизни, создание коалиционного правительства, более внимательный учёт требований суннитского большинства.

Согласно информации, которую приводит в газете «Рай аль-йаум» Абдельбари Атван, после установления окончательного контроля над Алеппо Башар Асад планирует приехать в этот город, чтобы провозгласить там программу будущих реформ. Предполагается также провести в Дамаске конференцию с прямыми переговорами между правительством и частью сирийской оппозиции. По итогам конференции должна быть принята новая конституция Сирии, а затем проведены президентские и парламентские выборы. По данным А.Атвана, в конференции должен принять участие ряд лидеров сирийской оппозиции: бывший председатель НКОРС Ахмед Джарба, бывший пресс-секретарь МИД Сирии Джихад аль-Макдиси, а также Хасан Абдель Азим, представляющий внутреннее крыло оппозиции.

Выбор этих фигур достаточно удачен. Ахмед Джарба, возглавлявший НКОРС до 2015 года, является уроженцем провинции Ракка и представителем влиятельного и многочисленного (до 2 миллионов человек) бедуинского племени Шаммар, проживающего на территории Сирии, Ирака и Саудовской Аравии. К этому племени принадлежала мать покойного короля Саудовской Аравии Абдаллы бин Абдель Азиза, отсюда особые отношения бывшего короля с Шаммар. Хасан Абдель Азим является ветераном сирийской политической сцены (родился в 1932 году). В 1957 году закончил юридический факультет Дамаскского университета и стал одним из первых сирийских адвокатов, получивших образование на родине. Ещё в 1960-е годы вместе с Джамалем Аттаси он сформировал Арабскую социалистическую демократическую юнионистскую партию (позже Арабский социалистический союз), ставившую целью объединение Сирии и Египта. В 1985 году Хасан Абдель Азим стал заместителем генерального секретаря этой партии, а в 2000 году после смерти Д.Аттаси - её генеральным секретарём.

Ещё одно следствие освобождения Алеппо состоит в том, что военные успехи сирийской армии углубляют раскол в рядах джихадистов. Примером может служить перепалка, вспыхнувшая между двумя религиозными авторитетами «Джебхат ан-Нусры» Абу Марья аль-Кахтани и шейхом Усамой Баркауи (Абу Мухаммед аль-Макдиси). Абу Марья аль-Кахтани является шариатским судьей «Джебхат ан-Нусры», в то время как Абу Мухаммед аль-Макдиси – признанный идеолог джихадистского салафизма в Иордании и авторитетен для многих боевиков «Джебхат ан-Нусры». Кахтани недавно издал фетву, предписывающую джихадистам сражаться вместе с Сирийской свободной армией, в частности с «Бригадой Нуреддина аз-Зенги», ведущей вместе с турками наступление на Джараблус и Эль-Баб.

Шейх Макдиси в ответ издал собственную фетву, объявляющую недействительными постановления Абу Марья аль-Кахтани. В «Твиттере» он начал резкую полемику с Кахтани, призвав его «выйти из рядов воинов джихада и примкнуть к Сирийской свободной армии, а лучше вообще покинуть землю Сирии и ее народ, чтобы не наносить вред делу моджахедов, призывая их воевать на стороне безбожной светской армии». Эта идейная схватка двух идеологов «Джебхат ан-Нусры» ярко отражает раскол в рядах данной группировки.

После побед армии в Алеппо перед Сирией стоят две важнейшие задачи, от выполнения которых зависит будущее этой страны: национальное примирение и восстановление экономики. Выиграть войну недостаточно, нужно ещё выиграть мир.

Автопоездам прописали сокращение

Транспортники Германии не хотят дополнительной конкуренции

Немецкое транспортное объединение Allianz pro Schiene раскритиковало проект постановления Министерства транспорта ФРГ (BMVI), разрешающего неограниченное использование грузовиков и автопоездов увеличенной длины. По их мнению, они угрожают перераспределением железнодорожных грузопотоков на автодороги, значительно снижают уровень безопасности автотранспорта и в перспективе негативно отразятся на экологии.

Постановление увеличивает разрешённую длину регулярного грузового автотранспорта с 18,75 м до 25,25 м при массе до 44 тонн. Прицепы таких грузовиков состоят из нескольких сегментов, представляя собой автопоезда. Они активно используются в странах Северной Европы.

Проект постановления подготовлен министерством по итогам пяти лет испытательной эксплуатации удлинённых автопоездов на немецких дорогах. Соответствующее исследование провёл Федеральный научно-исследовательский институт дорожного хозяйства Германии (BASt).

В Allianz pro Schiene, объединяющем 23 некоммерческие организации и 135 компаний железнодорожной отрасли, сообщили, что министерство направило проект постановления транспортным организациям, чтобы узнать их замечания. Однако окончательный доклад BASt остался необнародованным, «был изучен только со стороны министерства и, очевидно, будет храниться в секрете». Поэтому в объединении пришли к выводу, что составить серьёзные выводы на такой основе не представляется возможным.

В объединении утверждают, что автопоезда позволят перевозчикам сэкономить до 30% затрат, что приведёт к росту автоперевозок. И поэтому перераспределение грузопотока с железных дорог на автомобильные негативно отразится на экологической обстановке. При этом более тяжёлые грузовики в ходе эксплуатации будут сильнее повреждать инфраструктуру, приводя к увеличению расходов на её восстановление. Модернизация тоннелей и автостоянок для удлинённых машин также будет проводиться за счёт государственных средств.

В итоге в Allianz pro Schiene вынесли собственный вердикт автопоездам: они опасны для водителей автомобилей, дороже обходятся налогоплательщикам, не приветствуются гражданами и наносят вред окружающей среде. По данным объединения, в настоящее время грузовики участвуют в одном из пяти случаев смертельных ДТП в Германии, поэтому, согласно результатам опроса, большинство немцев выступают против этих транспортных средств.

Управляющий директор Allianz pro Schiene Дирк Фледж подчеркнул, что ни одна из фундаментальных проблем автопоездов не была опровергнута выводами исследования BASt.

«Небрежное обращение с докладом BASt выставляет эти так называемые дорожные испытания научным фиговым листком. Поскольку в испытаниях было задействовано лишь несколько удлинённых автопоездов, отчёт не может составить никаких серьёзных выводов о риске смещения грузов с железных дорог на автодороги или об их опасности для водителей. Поэтому мы продолжаем полностью отвергать разрешение на их свободное использование. Есть множество исследований, безоговорочно свидетельствующих против разрешения удлинённых грузовиков и дальнейших разбирательств», – отметил он.

В Allianz pro Schiene пояснили, что удлинённые автопоезда используются в основном в странах Скандинавии, где существенно ниже интенсивность движения на автодорогах. При этом в Швеции максимальный вес таких грузовиков недавно увеличили до 74 тонн. Однако Европейский парламент и транспортные власти Евросоюза в прошлом году отклонили инициативу, направленную на законодательное разрешение трансграничных перевозок удлинёнными грузовиками между соседними странами ЕС.

В ряде стран Европы ведутся специальные компании против таких автопоездов. В Германии в минувшем году профсоюзы и некоммерческие организации провели массовую акцию протеста у Бранденбургских ворот.

Тогда председатель транспортного комитета бундестага Мартин Буркерт поддержал позицию протестующих, сказав, что сторонники удлинённых грузовиков продвигают их под предлогом заботы об экологии, но ничего не добавляют к устойчивой транспортной политике.

«Мы хотим, чтобы больше товаров перемещалось по железной дороге», – подчеркнул он.

В большинстве стран Европы длина автопоездов не превышает 18,5 м. В Швеции и Финляндии разрешена эксплуатация машин длиной до 25,25 м. Дания и Нидерланды используют автосоставы длиной 25 м и массой до 60 тонн. В скандинавских странах проходят испытания автопоезда протяжённостью до 30 метров и весом до 90 тонн. В США значительную часть междугородних грузовых перевозок осуществляют автопоезда, длина которых не регламентирована и может регулироваться каждым штатом отдельно. Рекордсменом по длине автопоездов является Австралия: двойной автопоезд весом 80 тонн достигает 35 м в длину, тройной – 56 метров при массе 115 тонн. В округе Северная территория курсируют автосоставы из семи прицепов, в которых перевозят до 190 тонн грузов. В 2006 году в штате Квинсленд был установлен мировой рекорд: грузовик Mack Titan демонстрационно провёз 112 прицепов протяжённостью 1474,3 м общим весом около 1300 тонн.

Кирилл Сотников

В Вологде состоялась ХХI международная выставка "Российский лес"

На протяжении уже более двух десятилетий выставка является одним из главных и ожидаемых событий года в лесопромышленном комплексе нашей страны. Экспозиции представили 195 компаний из 19 регионов России и 6 зарубежных стран (Италия, Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Республика Беларусь).

На открытых площадках города прошла выставка лесозаготовительной и лесовозной техники. В рамках деловой программы выставки были организованы конференции, круглые столы и выездные мероприятия для обсуждения актуальных новаций и проблемных вопросов в лесной сфере.

Одним из важных событий деловой программы стало заседание "круглого стола", посвященного санитарной безопасности в лесах, защите и карантину растений и проблемам законодательного обеспечения и правоприменительной практики федерального закона Российской Федерации №455-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации в части совершенствования регулирования защиты лесов от вредных организмов".

"Круглый стол" прошел под эгидой Государственной Думы Российской Федерации и департамента лесного комплекса Вологодской области.

Открывая заседание, депутат Государственной Думы О.А. Лебедев отметил особую актуальность и необходимость работы в области санитарной безопасности и защиты лесов, поскольку в последнее десятилетие отмечается явная тенденция увеличения гибели насаждений в связи с воздействием целого ряда негативных факторов.

Если, по данным государственного лесопатологического мониторинга, в период с 1986 года по 1995 год средняя ежегодная площадь усыхания лесов составляла 270,0 тыс. га, то в период с 1996 по 2008 год она увеличилась до 421,7 тыс. га, с 2009 года по 2012 год составляла около 490,0 тыс. га, а начиная с 2013 года - 570,0 тыс. га.

При этом площадь погибших лесов на сегодняшний день составляет 2208,4 тыс. га, а общая площадь лесов с нарушенной и утраченной устойчивостью - 8284,7 тыс. га. С начала 2016 года погибли лесные насаждения на площади 173,0 тыс. га.

В последние годы гибель древостоев от вспышек вредителей леса сопоставима с гибелью от лесных пожаров. По мнению экспертов, это обусловлено в том числе недостатками системы надзора за вредителями леса, а также отсутствием достаточного количества эффективных препаратов для защиты леса.

Как отметил в своем докладе руководитель службы защиты леса "АкваФлора" А.Ф. Бродский, теперь, согласно 455-ФЗ, лесопатологическое обследование подчинено задаче предупреждения распространения вредных организмов.

Бедность арсенала биологических средств борьбы с вредителями и болезнями леса значительно осложняет предупреждение распространения насекомых и болезней в лесных культурах и на лесных питомниках.

Также эксперт подчеркнул, что очень важно наладить тесное взаимодействие специалистов-лесопатологов со специализированными научными учреждениями, занимающимися проблемами распространения карантинных и проникновения инвазивных вредных организмов. Довольно часто определить видовую принадлежность инвазивного (попавшего на территорию нашей страны извне и угрожающего местным экосистемам) вредителя или болезни очень непросто, и способен на это бывает именно ученый, который постоянно по роду своей деятельности отслеживает появление новых патогенных лесных организмов. Специализированная наука в этом случае может дать рекомендации по наиболее эффективным методам борьбы с подобными вредными организмами.

Участники заседания отметили, что усиливающееся антропогенное воздействие на леса, загрязнение окружающей природной среды, глобальные изменения климата и химического состава атмосферы ведут к значительному сокращению и ухудшению состояния лесной растительности. В настоящее время площадь лесов на земле составляет менее трети поверхности суши, достигнув минимального предела, при котором все еще возможно устойчивое функционирование биосферы, для чего необходимо кардинальное изменение отношения к ценности лесного фонда и понятию эффективного развития лесного комплекса.

В этой связи вопросы охраны и защиты лесов имеют первоочередное значение. По итогам "круглого стола" участники заседания приняли рекомендации Правительству Российской федерации, профильным министерствам и ведомствам, а также органам исполнительной власти в области лесных отношений. Было отмечено, что необходимо, в частности:

- дальнейшее совершенствование нормативно-правовой и методической базы;

- обеспечение проведения работ по своевременному выявлению поврежденных насаждений и направление соответствующей информации в систему государственного лесопатологического мониторинга;

- разработка новых правовых механизмов защиты лесов от новых инвазивных вредных организмов (ясеневая изумрудная узкотелая златка, голландская болезнь, самшитовая огневка, крифонекроз каштана и др.), наносящих значительный экологический и хозяйственный ущерб.

Особо было отмечено, что нужно активизировать работу со средствами массовой информации по тематике санитарной безопасности лесов в целях объективного и полного информирования населения о необходимости и общественной значимости данной деятельности государственных органов и профессионального сообщества, что поможет избежать опасной дискредитации лесозащитных мероприятий в глазах населения.

 Юлия Богатырева

13 ДЕКАБРЯ СОСТОЯЛОСЬ 22-Е ЗАСЕДАНИЕ РАБОЧЕЙ ГРУППЫ ПО ТРАНСПОРТУ МЕЖПРАВИТЕЛЬСТВЕННОЙ РОССИЙСКО-ФИНЛЯНДСКОЙ КОМИССИИ ПО ЭКОНОМИЧЕСКОМУ СОТРУДНИЧЕСТВУ

Российскую делегацию возглавил статс-секретарь – заместитель Министра транспорта РФ Сергей Аристов, финляндскую – статс-секретарь Министерства транспорта и связи Финляндии Харри Пурсиайнен.

В ходе переговоров стороны подвели итоги российско-финляндского сотрудничества в области транспорта за 2016 год, а также определили основные направления сотрудничества на будущее.Отмечено, что большая часть договоренностей предыдущего заседания Рабочей группы выполнена. Проведены заседания практически всех рабочих органов группы.

Кроме того было ратифицировано Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении. 9 мая 2016 г. вступили в силу изменения в Соглашение между правительствами двух стран о международном автомобильном сообщении от 27 октября 1995 г., а также в Протокол о применении указанного Соглашения.

В ходе переговоров делегации обменялись актуальной информацией о развитии транспортных систем в России и Финляндии. Предметом обсуждения в области железнодорожного транспорта стал вопрос о сокращении времени стоянки поезда Москва – Хельсинки «Лев Толстой» на финской пограничной станции Вайниккала. По предложению ОАО «ФПК» было принято решение о создании совместной рабочей группы для дополнительного изучения возможности такого сокращения.

В части автомобильного сообщения был заслушан доклад российских и финляндских экспертов об итогах заседания Смешанной комиссии по международному автомобильному сообщению, которое прошло в Хельсинки 18 ноября 2016 года.

Стороны также обсудили вопрос о создании равных условий по перевозке грузов для автотранспортных компаний России и Финляндии.

Кроме того, поднималась тема сотрудничества в области пограничных пунктов пропуска. Стороны обсудили вопросы об изменении классификации пункта упрощенного пропуска через российско-финляндскую государственную границу Сювяоро (Россия) – Париккала (Финляндия), а также классификации железнодорожного пункта пропуска через государственную границу России Светогорск (Иматра).

ГК «Автодор» представила масштабную презентацию инвестиционных проектов компании с целью привлечения финляндских инвестиций к их реализации.

В части воздушного транспорта было принято решение о проведении очередного раунда Консультаций авиационных властей двух стран в начале марта 2017 года. Был определен и примерный круг вопросов для обсуждения на указанных консультациях.

Предметом обсуждения также стал вопрос реализации подписанного в 2014 году Соглашения между правительствами стран о сотрудничестве и взаимодействии в оказании услуг по ледокольной проводке судов в Балтийском море. Было принято решение о проведении 19 – 20 декабря 2016 года практических учений по отработке взаимодействия российской и финской сторон, в части привлечения финских ледоколов на Балтийском море.

Делегации договорились провести очередное заседание российско-финляндской смешанной комиссии по вопросам морского судоходства в первой половине 2017 года.

Был заслушан отчет о развитии сотрудничества между Россией и Финляндией в сфере логистики и интеллектуального транспорта. Обсуждались вопросы сотрудничества на международной арене в рамках Партнерства в сфере транспорта и логистики в рамках Северного измерения, Баренцева Евроарктического транспортного региона, а также Арктического региона. Предметом дискуссии также стало взаимодействие на Сайменском канале.

Стороны договорились провести 23-е заседание Рабочей группы в следующем году в Финляндии.

С. Аристов и Х. Пурсиайнен подписали Соглашение между Министерством транспорта Российской Федерации и Министерством транспорта и связи Финляндской Республики о реализации Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Финляндской Республики о прямом международном железнодорожном сообщении от 28 апреля 2015 г.

Турция и США - союзники, столкнувшиеся в Эль-Бабе

Проблемы начались в Манбидже на севере Сирии. 12 августа курды взяли город, который находится в 35 километрах от турецкой границы рядом с городом Каркамыш в провинции Газиантеп, освободив его от ИГИЛ. Они начали продвигаться к Эль-Бабу, который находится в 50 километрах к западу, чтобы объединить кантоны Африн и Кобани. Ровно через 12 дней, 24 августа, турки начали наступление на Сирию в районе города Джераблус.

Американцы этого не ожидали. Сосредоточив внимание на операции в Ракке, Вашингтон рассчитывал на то, что курды объединят кантоны, а затем закроют доступ в Ракку, которая находится в 130 километрах к востоку от Манбиджа, продвинутся до турецкой границы, а затем пойдут на Ракку. Этот план был нарушен из-за операции, начавшейся в Джераблусе. США не поддерживают турецкое вторжение в Сирию именно по этой причине. Тем не менее когда начались столкновения турецких войск с Отрядами народной самообороны (YPG) через четыре дня после входа в Джераблус, США вмешались и остановили Анкару. Вашингтон занял новую позицию, чтобы заключить сделку о буферной зоне, и заставить Турцию двигаться на запад, а не в сторону территорий, которые контролировались YPG. Таким образом, США поддержали операцию «Щит Евфрата», которая началась в Джераблусе как с воздуха, так и с земли.

Однако этот план тоже не сработал, потому что турки не согласились на буферную зону, несмотря на договоренность об уменьшении ее максимальной глубины до 20 километров от границы после закрытия 98-километровой линии Азаз – Джераблус, которая находится под контролем ИГИЛ. Турция попыталась воссоздать операцию в Джераблусе путем входа в Дабик рядом с Килисом в 20 км от турецкой границы. Турция прошла сирийский Дабик и начала продвигаться к Эль-Бабу, который географически расположен напротив килисского поселка Чобанбей в 30 км от турецкой границы.

Таким образом, между союзниками - Анкарой и Вашингтоном - возникло самое острое разногласие с 2011 года, когда началась гражданская война в Сирии. В основе конфликта лежат четыре основные причины.

1) Ракка. Пентагон собирался окружить ИГИЛовский бастион в Ракке перед началом операции в Мосуле 17 октября. Американцы пытались убедить Сирийские демократические силы, где YPG является основным элементом, продвигаться к Ракке. Было заключено соглашение, согласно которому курды должны были принести администрации Барака Обамы победу, взяв Ракку и отдав город в ведение местным арабам. Кантоны Африн и Кобани должны были быть объединены. Это слияние способствовало бы осаде Ракки, потому что ИГИЛ потерял бы доступ к турецкой границе. Турция поспешно начала наступление на Джераблус 24 августа, хотя сама еще не преодолела полностью последствия попытки переворота 15 июля. Ей важно было не допустить объединения курдских кантонов. Операция помешала планам американцев в отношении Ракки.

2) Координация действий. После Джераблуса Турции и США стало сложно координировать действия в борьбе с терроризмом. Американцы завладели ситуацией в Джараблусе, а затем в Дабике, но Турция начала придерживаться своей стратегии в Сирии. Теперь страна не консультируется с США, а сообщает им о том, что собирается делать. Пресс-секретарь коалиционных сил полковник Джон Дорриан ответил на вопрос о том, предоставляет ли Турция необходимую информацию, чтобы избежать споров с коалицией по поводу авиаударов в регионе так: «ВВС Турции уведомляют нас о месте и времени их планируемых авиаударов. В уведомлении указывается тип воздушного судна, но конкретные цели не называются».

3) Сотрудничество США и YPG. Стратегия Турции негативно сказалась на сотрудничестве США и YPG, потому что курды, которые начали операцию в Ракке 5 ноября, поддерживаемые обещаниями США, увидели, что турецкие авиаудары в районе Эль-Баба продолжаются, несмотря на заверения США. На вопрос, есть ли у коалиции какие-либо каналы связи с афринскими курдами, продвигающимися к Эль-Бабу, Дорриан сказал: «В последние месяцы коалиция не ведет активную работу с афринскими кудрами. Тем не менее они находятся под командованием генерала Мазлума. В настоящее время у нас нет прямой связи с афринскими курдами». Но высокопоставленный военный чиновник США рассказал AFP, что курдские силы замедлили свое продвижение к Ракке, поскольку обеспокоены атаками турок: «Турки находятся позади них и могут напасть в любой момент».

4) Общий враг. В конце концов, разница мнений привела к возникновению вопроса об «общем враге» в Сирии, о котором Турция и США не могут договориться с лета 2014 года. Кто главный враг - ИГИЛ, Башар Асад или YPG? В течение недели Вашингтон еще больше обострил напряженность. Президент Обама освободил специальные операции на территории Сирии от действия «законов, запрещающих передачу денег и оружия странам, которые поддерживают терроризм». Решение № 201705 от 8 декабря сняло правовые барьеры на пути помощи YPG оружием.

Hurriyet Daily News

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека продолжает осуществлять мониторинг за случаями заболеваний людей, вызванных вирусами гриппа животных, и эпизоотиями гриппа птиц на территории различных стран.

В 2016 году в мире отмечается ухудшение эпидемиологической ситуации по гриппу птиц, вспышки заболевания, преимущественно вызванные вирусом гриппа птиц A(H5N8), встречаются как среди дикой, так и среди домашней птицы.

Очаги гриппа птиц A(H5N8) зафиксированы на птицеводческих хозяйствах среди кур-несушек в Швеции, Польше, Венгрии, Германии, на утиных фермах в Нидерландах, Франции. Кроме того, в Венгрии и Германии вирус птичьего гриппа обнаружен у диких птиц в природных парках. Кроме новых очагов имеют место вторичные очаги инфицирования птиц.

По информации Международного эпизоотического бюро в настоящее время такие вспышки зарегистрированы в 19 странах: Венгрии, Польше, Германии, Австрии, Швейцарии, Хорватии, Голландии, Дании, Швеции, Финляндии, Франции, Румынии, Индии, Египте, Израиле, Иране, Украине, Тайване, Южной Корее.

В Российской Федерации в ноябре-декабре текущего года отмечались факты падежа птицы, связанные с гриппом птиц, в Республике Калмыкия и Астраханской области.

По оперативным данным за прошедший период 2016 года в Российской Федерации зарегистрировано 29 очагов сальмонеллеза с групповой заболеваемостью. Общее число пострадавших составило более 1100 человек. По результатам эпидрасследования установлено, что основной причиной заболеваний послужила инфицированная продукция птицеводства, использование которой для приготовления блюд стало возможным в связи с недостаточным контролем со стороны ветеринарной службы.

Инфицирование человека возможно в результате прямого или косвенного контакта с инфицированными живыми или мертвыми домашними птицами или с объектами загрязненной окружающей среды при забое, ощипывании и обработке тушек инфицированных домашних птиц.

В связи с вышеизложенным населению рекомендуется обратить внимание на соблюдение мер профилактики при контакте с птицами и птицеводческой продукцией.

Индия ищет свою дорогу через Иран на север

Геннадий Грановский

На минувшей неделе в отеле Four Seasons прошла конференция, не получившая широкого обсуждения в российских СМИ. На мероприятие в роскошном московском отеле посольство Индии собрало около 200 представителей госструктур, дипломатических миссий, бизнеса, и аналитических центров из Азербайджана, Индии, Ирана и России. Обсуждали проект Международного транспортного коридора «Север—Юг» (МТКСЮ). Он берёт свою историю с начала нового века, но за 16 лет так и не перерос в полноценный транспортный коридор.

Тем не менее, конференцией в Four Seasons заинтересовались Министерство транспорта РФ, посольства Азербайджана и Ирана. Они оказали активную поддержку мероприятию, подтвердив тем самым серьёзную заинтересованность в реализации МТКСЮ. Азербайджан изначально не участвовал в проекте. Беспрепятственным перемещением грузов между Индийским океаном, Каспийским морем и Северной Европой заинтересовались только Россия, Индия и Иран. Осенью 2000 года они подписали в Санкт-Петербурге межправительственное соглашение о международном транспортном коридоре «Север — Юг».

Весной следующего года коридор официально открылся. По нему пошли сотни индийских контейнеров. От порта Бендер-Аббас на побережье Персидского залива иранские железнодорожники везли их до порта Энзели на Каспийском море. После короткого путешествия по Каспию груз в российских портах переваливался на железнодорожные платформы и продолжал путь в Северную Европу. Конечной точкой российского маршрута (протяжённостью свыше 2500 километров) была станция Бусловская — железнодорожный пункт пропуска на границе с Финляндией.

Работа нового коридора сразу показала его эффективность по сравнению с транспортировкой морем через Суэцкий канал. Через Россию контейнеры шли в Европу в два раза быстрее. Кроме прочего, это оказалось и дешевле. Идти через перегруженный Суэц дело не только долгое, но и дорогое. Стесняла новый проект перевалка по Каспию.

Её заметили в соседних странах и предложили свой вариант — прямое железнодорожное сообщение через Казахстан и Туркменистан с выходом на железнодорожную сеть Ирана. Этот маршрут назовут восточной ветвью коридора. Был у него маленький недостаток: на маршруте ещё только предстояло построить полноценную железнодорожную магистраль.

Путь от казахстанских степей через Каракумы до горной провинции Гулистан на севере Ирана распростёрся на полноценные 900 километров. На территорию Туркменистана пришлись 700 с лишним из них. Тем не менее, к весне 2013 года открылся туркмено-казахстанский участок железной дороги Казахстан-Туркменистан-Иран протяжённостью 146 км.

В декабре 2014 года, «под ёлочку», закончили строительство и туркменского участка магистрали. Его торжественно открыли президенты Туркменистана, Ирана и Казахстана — Гурбангулы Бердымухамедов, Хасан Рухани и Нурсултан Назарбаев. Грузы в Евразию получили сухопутный путь без каспийской перевалки.

Однако это не самый оптимальный маршрут для индийских контейнеров. Есть путь ещё короче и дешевле — через Азербайджан. Его назовут западной ветвью транспортного коридора «Север — Юг». Президент Ильхам Алиев не сразу согласился на участие в этом проекте. Только в 2005 году Россия, Азербайджан и Иран подпишут соглашение о строительстве железной дороги Астара — Решт — Казвин, протяжённостью почти 400 километров. Проектом также предусматривалась реконструкция уже существующей железной дороги на территории Азербайджана.

Строительство магистрали в Иране начнут в 2009 году. В нынешнем августе на встрече в Баку президенты Азербайджана, Ирана и России — Ильхам Алиев, Хасан Роухани и Владимир Путин — помимо политической повестки договорились завершить работы на транспортном коридоре «Север — Юг».

Там уже очевидный прогресс. Азербайджан свой отрезок магистрали практически закончил. Иранский участок Решт- Казвин сдадут в марте наступающего года. Остаток дороги (Астара -Решт) достроят в 2018 году. Заинтересованность в его финансировании высказали даже европейские страны, например, Чехия и Венгрия. Об этом в дни саммита заявил посол Ирана в Азербайджане Мохсен Пакайин.

Европейские обозреватели усомнились в словах Пакайина. Они рассматривают проект «Север — Юг», как сугубо региональную затею трех участвовавших в бакинском саммите стран. Дело в том, что покатавшись по новому коридору, индийские контейнеры вскоре вернулись на привычный морской маршрут через Суэцкий канал. «Север — Юг» остался в логистике Россия-Иран-Россия.

Тому способствовали две причины. Прежде всего, введённые против Ирана санкции. Они отпугнули индийские компании, имеющие широкие международные связи и международную же зависимость. Не менее важной причиной стали «технические трудности». Миру бизнеса Индия известна своей крайне забюрократизированной таможенной службой. Пожалуй, самый нашумевший случай произошёл на чемпионате мира по автогонкам в классе «Формула-1».

С 2011 года в 40 километрах от Дели, в городе Большая Нойда, стали проводить октябрьский этап чемпионата Гран-при Индии. Как обычно, многие команды привезли на соревнования свои технические новинки. Однако из-за длительных бюрократических процедур не смогли ими воспользоваться. На следующий год некоторые новые детали команды привезли в ручной клади технического персонала. Этот номер удался не всем. Так, помыкавшись с индийской таможней, в 2013 году «Формула-1» отказалась от этапа Гран-при Индии.

Коридор «Север — Юг» проходит сразу через несколько таможенных терминалов. Это создало непреодолимые трудности для индийских бюрократов, сразу обесценившие преимущества нового маршрута. Растаможка в Индии заняла недели. Эффект быстрой доставки грузов полностью растворился на индийских таможенных складах и постах.

Надо признать, экономика Индии сконцентрирована в основном на внутреннее потребление. Она не так экспорто-ориентированна, как китайская. Однако внешнеторговый оборот индийцев уже приближается к триллиону долларов. В страну везут нефть, промышленное оборудование, машины, химикаты, пластмассы, уголь, руды, железо, сталь и другие товары.

На экспорт индийцы отправляют нефтехимию, текстиль, фармацевтические препараты, продукцию машиностроения, транспорт, руды, сельскохозяйственные продукты и т.д. Достаточно сказать, что на долю Индии приходится 13% мирового экспорта чая, страна занимает шестое место по производству кофе.

Да и в целом, экономика Индии в последнее время сильно подтянулась и с 2014 года стала третьей по объёму на планете. Возрос и оборот на товарных потоках. Эксперты прогнозируют: если сегодня коридор «Север — Юг» пропускает в год порядка 7 млн. тонн грузов, то с пуском железной дороги Азербайджан- Иран и появлением на маршруте индийских товаров товарооборот здесь вырастет практически втрое до 20-25 млн. тонн.

Индия меняется. Даже на таможне дела налаживаются, в том числе, за счёт увеличения беспошлинных товарных позиций. В Дели, наконец, почувствовали потребность в международном транспортном коридоре (МТКСЮ). Не случайно инициатором и организатором декабрьской конференции в Four Seasons стало индийское посольство в Москве. Называют и другую причину возросшей активности Индии по транспортной теме.

К новому транспортному коридору стал проявлять внимание Пекин. «Если Китай увидит, что эта магистраль — самый удобный и быстрый путь на европейский рынок, то китайские экспортеры превратят «Север — Юг» в часть «Шелкового пути», — говорит эксперт Дмитрий Абзалов.

По его мнению, бакинский коридор в Пекине вправе рассматривать в качестве альтернативы Малаккскому проливу — основной транспортной артерии для его товаров. Не исключено, что отношения между Китаем и его южными соседями могут привести к геополитическому напряжению, и тогда коридор «Север — Юг» (вход в него через Казахстан) станет для китайцев более выгодным маршрутом, чем Малаккский пролив.

Все эти экспертные расклады лишний раз подчёркивают возрастающее значение маршрутов, проложенных азиатским бизнесом по российским просторам. Они принесут стране не только доход и экономическую выгоду, но и дальнейшее укрепление связей со странами самого динамично развивающегося региона мира.

Кто и зачем превращает договор в сговор

Автор: Виктор ТРУШКОВ

Начальник Секретариата КГБ СССР в 1990—1991 годах Валентин СИДАК отвечает на вопросы политического обозревателя «Правды» Виктора ТРУШКОВА

— Валентин Антонович, хотелось бы с вашей помощью ответить нашим читателям на вновь ставший горячим вопрос: кто и почему превращает дипломатические договоры в преступный сговор? Имеется в виду, конечно же, так называемый пакт Молотова—Риббентропа. Советско-германским договорённостям уже более 77 лет, но они по-прежнему время от времени становятся документами актуальной политики. Этой осенью парламентами Польши и Украины одновременно приняты так называемые декларации памяти и солидарности, в которых Советский Союз обвиняется в развязывании Второй мировой войны. Аналогичный документ обещали принять власти Литвы. В этих декларациях, в частности, в одну историческую кучу были свалены «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом», «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией» и так называемые секретные протоколы к ним, подлинников которых никто не видел. Но ведь, наверное, было время, когда по поводу существования протоколов никаких подозрений в мире не высказывалось? Каким тогда было отношение к советско-германским договорам?

— В период, когда ещё никто не говорил о каких-то особых секретных договорённостях между СССР и Германией, советско-германские договоры 1939 года воспринимались как элемент общепринятой практики в осуществлении европейской политики. У них были свои идеологические критики, но, с точки зрения норм и правил межгосударственных отношений, это были самые что ни на есть рутинные документы. Десятки похожих договоров тогда имело любое государство Европы, любой член Лиги наций. В исследовании западногерманского историка Р. Амана наглядно показана история целых полутора десятков пактов о ненападении, заключённых СССР и Германией в период между двумя мировыми войнами. Что же касается идеологических критиков, то им не только СССР, но и многие другие страны вполне обоснованно указывали на Мюнхенский сговор западных демократий с гитлеровским рейхом 1938 года как на пример политики умиротворения агрессора внешне под флагом идеи коллективной безопасности.

Только секретные протоколы, которые якобы были приложением к «Договору о ненападении между Германией и Советским Союзом», могут дать хоть какое-то смысловое основание говорить о «сговоре большевиков с фашистами», о их одинаковой приверженности к «разделу мира». Поэтому когда сегодня наши оппоненты говорят о советско-германском договоре (или договорах) 1939 года, они неизменно подразумевают «секретные протоколы» в качестве приложений к ним.

Если допустить, что «секретные протоколы» всё же существовали, то их политическое значение на порядок выше всем хорошо известных и никем не оспариваемых договоров между Германией и СССР. Если к договору от 23 августа (то есть к «пакту Молотова — Риббентропа») действительно прилагался какой-то «секретный протокол», то это даёт определённый формальный повод обвинить Советский Союз в «четвёртом разделе» Польши. А это, в свою очередь, служит основанием для утверждений, будто два хищника договорились между собой перед началом Второй мировой войны и их сговор послужил-де спусковым крючком войны. Причём договорились они якобы не только о судьбе Польши, но и по поводу Финляндии, Бессарабии, прибалтийских государств. Поэтому я всегда считал, что заботу об установлении истинности бумаг, объявляемых «секретными протоколами», должны проявить не столько власти РФ, сколько Белоруссии, Литвы, Украины и Молдавии. В конце концов в составе Российской Федерации нет территорий, которые были бы к ней присоединены в сентябре—октябре 1939 года.

— Сегодня на государственном уровне кто-либо рассматривает советско-германские договоры 1939 года как исчерпывающие, не предполагающие наличия или отсутствия каких-либо «секретных протоколов»?

— Да, и это прежде всего Федеративная Республика Германия. Мне, правда, до сих пор не совсем понятна пассивность ФРГ в однозначном и недвусмысленном прояснении вопроса с «секретными протоколами». Ведь «за четвёртый раздел Польши» весьма чувствительно пинали и продолжают пинать не только СССР и его правопреемницу РФ, но и довоенную нацистскую Германию, правопреемницей которой стала ФРГ. Однако бундестаг ФРГ даже и не помыслил, в отличие от «взбесившегося принтера» II съезда народных депутатов СССР, дезавуировать советско-германские договоры 1939 года и объявить их «юридически ничтожными с начала и до конца». В целом немцы — молодцы, действовали по известному правилу: «Нет оригиналов внешнеполитических документов — нет и самой проблемы».

А когда отдельные «нестандартно мыслящие» немецкие депутаты внесли вопрос о «секретных протоколах» на рассмотрение западногерманского парламента, то их инициативы, как мне рассказывали в личных беседах члены фракции Партия демократического социализма в бундестаге ФРГ, были вежливо, без лишнего шума и суеты, отклонены. В основном по мотивам нарушений… парламентской процедуры.

— Когда проблема «секретных протоколов» к советско-германскому договору стала приобретать острый характер в системе международных отношений?

— Она стала особо популярной и злободневной на Западе в момент появления на свет так называемой доктрины Брежнева об ограниченном государственном суверенитете и после ввода войск стран Варшавского договора в Чехословакию в 1968 году. А к моменту возникновения в Польше движения «Солидарность» пропагандистский штамп «исторический сговор двух тиранов» уже зримо обрёл свои мощные разрушительные очертания.

Во время работы в западноевропейском подразделении разведки через мои руки проходили материалы стран — членов НАТО. Они свидетельствовали о выборе ими темы пакта в качестве одного из ударных направлений по разрушению единства стран — участниц Варшавского договора. Именно в тот период пошли первые серьёзные политические импульсы западно-европейских политиков в направлении подталкивания Румынии к более пристальным историческим взорам не только на Трансильванию, но и на Бессарабию. Резко активизировалась деятельность «представительств прибалтийских стран в изгнании».

— А как реагировали на это соответствующие советские органы?

— По-разному. В Краснознамённом институте КГБ, где я учился в 1973—1976 годах, тема пакта Риббентропа—Молотова была одной из центральных в процессе нашего обучения. Мы имели возможность детально проштудировать все основные западные публикации по данной тематике — в основном в оригинале, иногда в переводе. Библиотека в КИ была просто великолепной, никаких особых запретов и ограничений в доступе к несекретным материалам не было. Да и лектор по данной теме был очень колоритной фигурой — бывший помощник В.М. Молотова и бывший руководитель информационного управления разведки профессор Ф.И. Видясов, знавший всю историю заключения советско-германских договоров не понаслышке, а из собственной богатой дипломатической и разведывательной практики.

Что касается советской дипломатии, то она нехотя зашевелилась лишь в конце 1960-х годов. Тема пакта всё чаще стала звучать в шифротелеграммах и иных информационных сообщениях советских послов, но уж очень как-то шаблонно, формально. А то, что сейчас со щенячьим восторгом рассказывают в СМИ о неудачных потугах какого-то действующего или бывшего советского посла (например, того же И.М. Майского) «прояснить, наконец, в позитивном ключе» ситуацию с «секретными протоколами» и признать уже в тот период факт их существования, это не что иное, как досужие выдумки и неуёмные фантазии от начала и до конца. Внешнеполитическая разведка имела возможность читать абсолютно все шифротелеграммы, поступавшие из совзагранучреждений в МИД СССР, поэтому уверенно заявляю: ничего подобного там и близко не было.

Впервые советская дипломатия серьёзно взялась за этот сюжет в пору пребывания Вилли Брандта на посту канцлера. Тогда нашему послу в ФРГ было передано шифротелеграммой полуофициальное поручение Инстанции выяснить у немецкой стороны наличие или отсутствие в их архивах любых документальных материалов, связанных с заключением в 1939 году договоров между Германией и Советским Союзом. Ответ был, насколько я помню, следующим: в немецких архивах имеются лишь копии документов, переданных им на последующее хранение госдепартаментом США в середине 1960-х годов, и они готовы предоставить эти копии своим советским коллегам.

— Давайте объясним читателю, почему в Германии есть копии договоров, но нет их оригиналов.

— Они сгорели или якобы сгорели в 1945 году во время штурма Берлина. Это обстоятельство и позволяло многие годы ссылаться на копии из коллекции некоего сотрудника МИД нацистской Германии фон Лёша как на достоверные исторические документы. Я предполагаю, что более поздняя перепечатка договоров появилась в 1944 году, чтобы её вместе с некими текстами, представленными как «секретные протоколы», вбросить в публичный оборот для создания трений, а то и конфликта между союзниками по антигитлеровской коалиции. В частности, между эмигрантским правительством Польши, находившимся в Лондоне, за которым стояла Великобритания, и Советским Союзом.

— А велись ли поиски интересующих документов у себя дома?

— Когда я работал в аппарате председателя КГБ СССР, мне было поручено, помимо прочего, курировать в масштабах ведомства и эту тематику. КГБ СССР (прежде всего его Первое главное управление), никогда не оставлявший эту тему без должного внимания, несколько раз по своим каналам как в официальном порядке, так и через имевшиеся в МИД, МГИМО и Дипломатической академии кадровые и иные возможности пытался прояснить обстановку с существованием «секретных протоколов». Но каждый раз поиски неизменно сводились к нахождению тех или иных копий американского и немецкого происхождения. Что же касается Общего отдела ЦК КПСС, тот вообще с явной обидой в голосе заверял, в том числе письменно, и МИД, и КГБ, и другие отделы ЦК, что искать любые следы существования «секретных протоколов» нужно лишь в МИД, только в МИД и нигде более. Искать что-то полезное по данной теме в нашем ведомственном архиве было вообще непродуктивно: его перелопатили под этот сюжет основательно и неоднократно.

— Тогда на каком основании команда Горбачёва—Яковлева поставила вопрос о «секретных протоколах» к пакту Молотова—Риббентропа в повестку дня I съезда народных депутатов СССР и даже создала специальную депутатскую комиссию во главе с А.Н. Яковлевым?

— Этот политический манёвр отлично вписывался в логику программных действий команды Горбачёва—Яковлева—Шеварднадзе по укреплению своего доминирующего положения на фронтах идеологических сражений и в определении главных направлений развития страны. Это было мощное идеологическое средство борьбы с «остатками сталинского наследия» во всех сферах жизни — от экономики и существовавшей системы хозяйствования до дипломатии и внешней политики. С горечью вынужден признать: команда «сторонников нового политического мышления» вчистую переиграла неорганизованную депутатскую толпу и повела её на II съезде на заклание и на будущий позор. Наши пресловутые «депутатские сотни» — партийная, профсоюзная, комсомольская — вели себя безынициативно, небоевито, политически близоруко. Причём не только в этом вопросе.

— Вам, Валентин Антонович, придётся напомнить читателям «Правды», какими способами Яковлев и его подельники добивались поставленных целей.

— На II съезде народных депутатов СССР лукавый А.Н. Яковлев сломал упорство откровенно безграмотных нардепов, сунув им в нос в качестве «важнейшего вещественного доказательства» существования «секретного дополнительного протокола к пакту Риббентропа—Молотова» якобы случайно обнаруженную в архиве карту разграничения новой границы с личными (!) автографами И.В. Сталина и И. Риббентропа. На деле же эта карта дипломатам и историкам была давно и хорошо известна как составная и неотъемлемая часть подписанного в сентябре 1939 года Договора о дружбе и границе между Германией и СССР. И никто из неё никогда никакого секрета не делал. Есть одна очень существенная деталь, на которую депутаты не обратили никакого внимания: помимо своей подписи, И. Риббентроп на карте поставил также дату: 28/IX-1939. Причём здесь, спрашивается, «пакт Молотова—Риббентропа» от 23 августа 1939 года?

— Карта была опубликована в газете «Правда» 29 сентября 1939 года, в том же номере газеты, что и подписанный накануне «Германо-советский договор о дружбе и границе между СССР и Германией». Естественно, без автографов.

— Казалось бы, ну чего стоят подобные «свидетельства», равно как и воспоминания открыто и скрыто ненавидевших И.В. Сталина некоторых его современников и продолжающих ненавидеть «кремлёвского тирана» их потомков. А ведь действуют же их байки на доверчивую публику. Так же, как и вымыслы о графологической экспертизе документов и подписи В.М. Молотова, якобы проведённой сотрудниками МУРа в пику специалистам НИИ КГБ, действительно отказавшимся, несмотря на давление А.Н. Яковлева, признать достоверность материалов по фотокопиям. К сожалению, 1435 голосами «за» при 251 «против» и 266 «воздержавшихся» депутаты приняли постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Посмотрите внимательно, кто был в числе этих почти полутора тысяч депутатов, там не только Горбачёв с Яковлевым поддержали это политическое решение.

— В истории с обсуждением пакта Молотова—Риббентропа на народных депутатов, как мне помнится, неизгладимое впечатление произвела демонстрация им «секретных протоколов». Что за бумаги были подсунуты комиссией Яковлева?

— Ничего им не демонстрировали. В последнюю четверть века все мнимые секреты Советского государства модно находить в «Особой папке». Комиссия Яковлева поступила в полном соответствии с этой модой. Народным депутатам было просто сообщено, что в одной из папок в архиве Политбюро ЦК КПСС были обнаружены те самые «секретные протоколы», которые якобы являлись приложением к пакту Молотова—Риббентропа.

— Что это за папка? Что в ней хранилось?

— Документы, сконцентрированные в закрытом пакете №34, — очевидная нелепица и отсутствие логики. Там не было, например, недавно рассекреченных записей бесед И.В. Сталина и В.М. Молотова с И. Риббентропом, но зато оказалась пресловутая «карта» с подписями Сталина и Риббентропа, которая никогда никакого секрета не представляла. О другом содержимом пакета можно сказать, что это — разного рода архивная макулатура, которая в этот пакет и не должна была попасть.

Странная ситуация складывается и вокруг официальных публикаций этих «обнаруженных комиссией Яковлева» материалов. Вроде бы все они включены в официальные сборники МИД РФ, но ознакомиться с ними без чрезвычайных усилий невозможно. Я убедился в этом на собственном опыте, когда безуспешно пытался получить нужные мне тома сборника МИД не где-нибудь, а в Парламентской библиотеке (!) Федерального собрания РФ. Кстати, официальной публикации самого последнего из подборки «секретных протоколов» — от 10 января 1941 года, по поводу части территории Литвы — в сборнике просто-напросто нет, а в хронологии опубликованных материалов он почему-то пропущен. Нет в мидовском сборнике даты «10 января 1941 года» — и всё тут.

— Валентин Антонович, но закрытый пакет №34 — это ведь часть хозяйства Общего отдела ЦК КПСС. А вы говорили, что этот отдел очень обижался, когда его спрашивали, не хранятся ли у него «секретные протоколы», и настойчиво отправлял в МИД. Неужели обманывал?

— Не знаю, достаточных оснований так считать у меня нет. Но по гораздо более острым проблемам Общий отдел ЦК информировал членов и кандидатов в члены Политбюро безо всякой утайки. Значит, и на сделанные МИД, КГБ, Международным отделом ЦК запросы обязательно последовал бы какой-то вразумительный отклик, а его не было.

Судя по достаточно скудным свидетельствам бывших работников Общего отдела ЦК КПСС, первые документально зафиксированные факты появления «секретных протоколов» в «Особой папке» относятся лишь к началу перестройки, никак не ранее начала горбачёвской эпохи. Первыми, кто «пощупал» якобы «секретные протоколы» своими руками и впоследствии публично засвидетельствовал это, были заведующие Общим отделом ЦК А.И. Лукьянов и В.И. Болдин. Какие-либо следы ознакомления их предшественников Малина, Черненко или Боголюбова с документами по тематике пакта, судя по публикациям в СМИ, отсутствуют.

— Но вы сказали, что НИИ КГБ от экспертизы того, что комиссия Яковлева называла «секретными протоколами», потому и отказался, что это были не оригиналы, а копии?

— Именно так. Но не только по этой причине, были гораздо более веские основания.

— КГБ принимал какое-то участие в работе яковлевской комиссии?

— Когда была сформирована депутатская комиссия по пакту Риббентропа—Молотова, к её работе на экспертном уровне были привлечены специалисты ряда подразделений КГБ: разведки, оперативно-технического управления, архивного отдела, секретариата, ряда научно-исследовательских и учебных заведений. Мы тогда честно поделились с комиссией всей той информацией, которой располагали, включая сведения, полученные в разное время от немецких, чешских и польских друзей по линии представительств КГБ при органах безопасности этих стран.

Но с самого начала работы депутатской комиссии наши сотрудники стали информировать руководство ведомства о фактах, которые вызывали растущие сомнения в объективности руководства комиссии и в чистоте помыслов ряда наиболее активных её участников. Вызывали, в частности, удивление и недоумение некоторые «установочные вводные» экспертам, поступавшие от А.Н. Яковлева и от его заместителей, особенно в отношении порядка проведения научных и технических экспертиз по представленным на исследование документам. Руководство депутатской комиссии относилось нетерпимо и пренебрежительно к труду наших экспертов и к выводам, к которым они пришли по итогам проведённой ими напряжённой и очень кропотливой работы. Что же касается выводов разведки, в том числе того её специализированного подразделения, которое отслеживало и анализировало активные мероприятия спецслужб противника, то они вообще были проигнорированы комиссией. В этих условиях руководство КГБ сочло для себя излишним, с одной стороны, «ломать копья», с другой — подыгрывать разворачиваемому политическому спектаклю по сценарному плану Яковлева, Шеварднадзе и его первого заместителя в МИД А.Г. Ковалёва.

— Но на съезде комиссия Яковлева ссылалась ещё на какие-то документы.

— Вы, вероятно, имеете в виду «панинские» копии и передаточный акт помощников Молотова. Сначала скажу о широко известных панинских копиях: они явно отличаются от изображений из коллекции фон Лёша, хранящейся в политическом архиве ФРГ. Машинописное исполнение другое, более современное. Нет и в помине рукописной буквы «з» в слове «разграничение», нет других характерных особенностей оформления документа. Видимо, В. Панин и вправду готовил эти копии где-то в 1947—1948 годах. Скорее всего для доклада руководству страны после публикации известной брошюры госдепа США или, возможно, в качестве материала для работы над нашумевшей в тот период брошюрой «Фальсификаторы истории», авторство которой не без оснований приписывают И.В. Сталину.

Что касается пресловутого передаточного акта, подписанного Смирновым и Подцеробом, на текст которого особо напирал А.Н. Яковлев в своём докладе съезду народных депутатов СССР и даже шрифт якобы найденной «на складах» МИД пишущей машинки де-путатам в нос тыкал, то тут своя история. В 1990 году демократически настроенные мидовские шустрики опрометчиво привели его изображение в ведомственном журнале «Вестник МИД СССР» в качестве иллюстрации к беседе первого заместителя министра А.Г. Ковалёва с корреспондентом «Известий». Историко-дипломатическое управление МИД СССР незамедлительно дало официальное разъяснение, что упоминаемый в «Акте», подписанном Смирновым и Подцеробом, «Особый архив» МИД СССР как часть архива внешней политики (АВП) СССР никогда не существовал и не существует.

Известно, что из главных нацистских бонз регулярно вёл дневник близкий соратник фюрера, министр пропаганды, наследник А. Гитлера на посту рейхсканцлера нацистской Германии Йозеф Геббельс. В них не могли не отразиться особенности германо-советских договоров. «Секретные протоколы» там упоминаются?

— Это очень интересный вопрос. Начну с того, что значительная часть дневниковых записей Й. Геббельса находилась на хранении в нашем ведомственном архиве. Впервые об их существовании я узнал от известного германиста, одного из бывших руководителей разведки С.А. Кондрашева, который в мою бытность работы в Секретариате КГБ СССР являлся старшим консультантом председателя КГБ СССР. Зная, что немецкая сторона проявляет большой интерес к этим историческим материалам, С.А. Кондрашев после объединения Германии стал активно продвигать идею передачи ФРГ микрофильмированных изображений страниц дневников Й. Геббельса в обмен на обещание западногерманского архива безвозмездно передать нам саму аппаратуру для микрофильмирования, которую планировалось использовать для нужд ведомственной архивной службы. После одного из очередных докладов руководству согласие на целевую поездку С.А. Кондрашева в ФРГ было получено. Сама поездка прошла весьма успешно.

Первые записи в дневнике будущий министр пропаганды третьего рейха сделал в июле 1924 года и не прерывал их до апреля 1945 года. О Гитлере и прочих нацистских бонзах, в том числе о Геббельсе, выпустила кучу самой различной популярной литературы писатель Е. Ржевская. В одной из первых своих книг «Берлин, май 1945. Записки военного переводчика. Рассказы» (вышла в 1965 году) она утверждала:

«Одна из важных наших находок в те дни — дневник Геббельса. Он был найден в подземелье, там, где находился Геббельс с семьей, — в одном из чемоданов с документами. Десяток толстых тетрадей разных лет, убористо исписанных с нажимом прямыми, с едва заметным наклоном влево буквами, тесно наседающими одна на другую. Первые тетради дневника относились к 1932 году — ещё до прихода фашистов к власти, последняя оканчивалась 8 июля 1941 года». Обратите внимание на указанные в этой книге даты.

Но в 1987 году, когда горбачёвская перестройка уже перешла на политические рельсы, этот же автор писала уже иначе: дневник Геббельса «недосчитывает страниц, приходящихся на время с конца мая и по 9 октября 1939 года. На этот раз по понятным причинам. Это период сближения Советского Союза с фашистской Германией, заключения между ними пакта о ненападении и дополнительного «секретного протокола».

Случайна ли такая переме-на свидетельских показаний Е. Ржевской? Какому из этих заявлений можно верить? А ведь на её многочисленные книги продолжают ссылаться до сих пор как на важный первоисточник.

Во всяком случае, никаких ссылок на мемуары немецких авторов, которые касались бы прямых ссылок на существование «секретных протоколов», мне не доводилось видеть ни разу. Если не считать известных из материалов Нюрнбергского процесса высказываний статс-секретаря МИД Вайцзеккера и адвоката Зайдля.

— Получается, что Советский Союз и его правопреемница Российская Федерация были первыми, кто на основании всего лишь копий юридически признал факт существования «секретных протоколов». Но такие копии существуют не только в России, они есть в США и Германии. Можно ли рассматривать их как какое-то основание существования самих документов? Или это явные подделки?

— Я всегда ставил и ставлю под сомнение их подлинность как реальных, а не сфальсифицированных (вероятнее всего, спецслужбами фашистской Германии) копий двусторонних советско-германских соглашений. Дело в том, что одни и те же опубликованные в различных источниках материалы не идентичны, как это должно быть по существующим нормам международного права, по законам и правилам дипломатии.

Давайте вспомним, как готовились и оформлялись двусторонние международные соглашения до появления компьютерной и современной множительной техники. Печатался под копирку текст соглашения в двух или большем количестве экземпляров. Как правило, он составлялся на государственных языках стран — участниц соглашения. Затем этот текст тщательно (подчеркиваю: тщательно) вычитывался, и уж затем полномочные представители государств подписывали по два экземпляра документа с каждой стороны: два оригинала и две копии. По одному подписанному подлиннику на языке страны и подписанной копии на иностранном языке оставались у каждой стороны договора. При необходимости подписи скреплялись государственными печатями участников международного соглашения. После ратификации в парламенте и официальной публикации в печати соглашение вступало в силу. Все особенности оформления оригинала и его копии непременно должны совпадать: машинописные интервалы, перенос слов, вставки, исправления погрешностей и т.д.

У меня всегда возникало чувство внутреннего протеста, когда я рассматривал фотокопию русского текста основного «секретного дополнительного протокола» из коллекции фон Лёша с хорошо видимой вставкой от руки буквы «з» в слове «разграничение» и с надпечаткой слова «beiden» в копии на немецком языке. Что, подписантам договора, равно как и ответственным сотрудникам из ближайшего окружения Молотова и Риббентропа, было невтерпёж? Им лишних пять минут трудно было потратить на то, чтобы оформить важнейший внешнеполитический документ как следовало бы, а не пускать его в жизнь с подобными помарками и небрежностями? Говоря предельно корректно, всё это плохо объяснимо и не укладывается ни в какие рамки дипломатии, протокола, делопроизводства и деловой этики.

С текстами других «секретных» дополнительных и конфиденциальных протоколов дела обстоят не лучше. То есть в них дата и место подписания, то их нет. Или обнаруживается явная, вопиющая неграмотность в тексте русского экземпляра, или посол Шуленбург подпишется в одном месте как истинный немецкий аристократ: «conte von der…», а в другом отметится как плебей: укажет лишь свою фамилию...

— Шумная кампания, организованная Яковлевым и завершившаяся постановлением II съезда народных депутатов СССР, привела к тому, что теперь ссылаются на российскую версию «секретных протоколов», а не на коллекцию фон Лёша?

— Нет. Даже в Википедии приводятся все тексты по варианту копий из коллекции фон Лёша. Нет и в помине, к примеру, материалов МИД РФ.

— В том числе пакта Молотова—Риббентропа?

— Да.

— Но его-то есть возможность сравнить с оригиналом?

— В своё время мне очень помог депутат Государственной думы С.П. Обухов: он оказался единственным, кто предметно отреагировал на мои заметки в газете «Правда» и послал депутатские запросы по «секретным протоколам к пакту Молотова—Риббентропа» в администрацию президента и в министерство иностранных дел РФ.

— Пять лет назад «Правда» об этом писала. Напомните читателям ту историю. Прежде всего, что ответил Кремль?

— Из администрации президента ответом был звонок в руководство думской фракции КПРФ какой-то анонимной архивной барышни, которая, сославшись на поручение своего начальства, с барскими интонациями в голосе стала подробно выяснять: а зачем это вдруг понадобились депутату-коммунисту натурные изображения «подлинников секретных протоколов» из пресловутого пакета №34 бывшего архива Политбюро ЦК КПСС? А в подтексте слышалось: может быть, отвяжетесь от нас по-хорошему, господа-товарищи, а то ведь худо будет. Ведь российскому обществу и так всё понятно, да и наш президент В.В. Путин в своей известной статье в польской «Газета выборча» дал исчерпывающую оценку и самому «Договору о ненападении между Союзом ССР и Германией», и военно-дипломатическим последствиям его заключения…

— Но дипломатическое ведомство ответило дипломатичнее…

— Вполне прилично ответило. И, что важно, по существу. Направило при этом натурные изображения оригиналов двух договоров, хранящихся в архиве внешней политики РФ — «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» от 23 августа 1939 года и «Германо-советского договора о дружбе и границе между СССР и Германией» от 28 сентября 1939 года, присовокупив к ним известные пять «копий с копий, завизированных В. Паниным» на русском языке. Качество натурного изображения договора прекрасное. Документ имеет все необходимые признаки государственного происхождения: особая бумага, гербовая печать и т.д. Ничего подобного нельзя сказать о германском экземпляре из коллекции Лёша: там нет ни следов герба, ни многих других положенных по дипломатическому протоколу атрибутов.

Отсюда первый важный вывод: документы не аутентичны. Такое в практике дипломатии иногда встречается. Но тогда обязательна процедура парафирования документа, когда в уголке должны стоять подписи либо Молотова и Риббентропа, либо их заместителей, которые подтверждали бы полную идентичность текста. Но ни на советском, ни на германском (его копии) экземплярах этого нет.

— Неужели прежде никогда не публиковалось натурное изображение пакта Молотова — Риббентропа, экземпляр которого хранился в СССР?

— Никогда. В этом просто не было необходимости. Существование самого «Договора о ненападении между Германией и Советским Союзом» никто никогда не оспаривал. Текст его можно было найти в газетном архиве любой солидной библиотеки. Зачем же ещё натурное изображение?

Иное дело сейчас, когда существует позорное постановление о ничтожности этого договора, принятое под давлением Горбачёва, Яковлева, Шеварднадзе и их подельников съездом народных депутатов СССР и поддерживаемое нынешним российским руководством. Теперь натурное изображение самого договора доказывает, что копии из коллекции фон Лёша совсем не подтверждают существования каких-либо «секретных протоколов». Наоборот, они скорее его опровергают.

— В то же время мы видим, что эти доказательства не останавливают политические силы, господствующие сегодня в украинской Верховной Раде и в польском сейме. Но историческую ответственность за обвинения в адрес СССР в развязывании Второй мировой войны сегодня вместе с Радой и сеймом несут также Горбачёв, Яковлев и прочая ренегатская нечисть, захватившая после 1985 года руководство в КПСС и Советском государстве.

— На мой взгляд, Федеральное собрание РФ имеет все права и все возможности признать недействительным горбачёвско-яковлевское постановление съезда «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года». Или, по крайней мере, серьёзно скорректировать его, сделать документ более сбалансированным и менее политически ангажированным. Для этого надо прежде всего чётко и недвусмысленно определиться в вопросе о «секретных протоколах».

Как ни крути, как ни верти, но от непреложного факта параллельного существования в природе двух совершенно неаутентичных комплектов одних и тех же внешнеполитических документов просто так не отмахнёшься. Сегодня вопрос уже не в установлении, творением чьих рук были «секретные протоколы» — гитлеровских или англо-американских спецслужб.

Вопрос стоит гораздо острее: кто, когда и с какой целью запустил на историческую и внешнеполитическую орбиту не где-то там за рубежом, а в нашей собственной стране материалы, оказавшиеся в пакете №34 архива Политбюро ЦК КПСС? Те же, кто продолжает утверждать, что фальсификаций не было, пусть представят и Федеральному собранию РФ, и широкой общественности натурные изображения «секретных протоколов» из пакета №34 архива Политбюро ЦК КПСС.

Северо-Кавказский филиал АО «Федеральная пассажирская компания» организует перевозку легковых машин в вагонах-автомобилевозах в составе поезда №642/641 Ростов - Адлер, сообщает служба корпоративных коммуникаций Северо-Кавказской железной дороги. Первый поезд, в состав которого включен вагон-автомобилевоз, отправится 28 декабря со станции Ростов-Главный и будет курсировать из Ростова-на-Дону по четным числам, а из Адлера - по нечетным.

Вагон-автомобилевоз одновременно может перевозить от 3 до 5 автомобилей в зависимости от их габарита. Внутри вагон оборудован специальными приспособлениями для крепления машин, а также системами пожарной и охранной сигнализации.

Минимальная цена составит 3 669 руб., максимальная - 11 218 руб. Стоимость перевозки автомобиля зависит от его веса, количества пассажиров, следующих в поезде и сопровождающих транспортное средство, типа вагона и покупки билета в обратном направлении.

К перевозке вместе с автомобилем принимается багаж весом каждого места не более 75 кг и общим весом не более 200 кг. Каждое место багажа в сумме трех измерений не должно превышать 180 см. Плата за провоз багажа в машине не взимается.

Чтобы воспользоваться услугой по перевозке автомобиля, пассажиру необходимо не менее чем за пять суток до отправления поезда заполнить заявку на сайте ОАО «РЖД» либо в кассе пункта продажи. Забрать автомобиль можно на станции назначения в день прибытия поезда. В Ростове-на-Дону - с 8 часов утра до 15:40, в Адлере - с 10 часов утра до 19:30. В случае, если в день прибытия пассажир не явится в указанное место, автомобиль будет передан на охраняемую стоянку.

Первый вагон-автомобилевоз отправился в составе фирменного поезда № 32/31 из Москвы в Хельсинки 26 ноября 2012 года. На сегодняшний день перевозка автомобилей осуществляется в 13 специализированных вагонах по следующим маршрутам: Санкт-Петербург – Москва, Санкт-Петербург – Астрахань, Санкт-Петербург – Адлер, Москва – Адлер, Москва – Петрозаводск, Москва – Хельсинки. В стадии подготовки находятся еще несколько направлений – в Ростов, Анапу, Казань и Воркуту. Всего с начала предоставления услуги на всех направлениях перевезено более 10 тыс. автомобилей.

АО «Федеральная пассажирская компания» также предоставляет услуги по перевозке мотоциклов в специализированных вагонах-автомобилевозах в составе пассажирских поездов на направлениях Москва – Санкт-Петербург, Москва – Петрозаводск, Санкт-Петербург – Астрахань. Планируется, что весной 2017 года услуга заработает на постоянной основе. Также к этому времени планируется начать перевозку мотоциклов на направлениях Санкт-Петербург – Адлер и Москва – Адлер.

Эксперт: "Теракты в Турции продолжатся"

Сотрясший турецкий Стамбул двойной теракт, в результате которого погибли десятки полицейских и мирных граждан, а также были ранены более сотни человек, в очередной раз напомнил миру, насколько опасно деление террористов на «своих» и «чужих».

Курдские террористы-сепаратисты, называющие себя «Свободными ястребами Курдистана» и фактически являющиеся подразделением РПК, взяли на себя ответственность за это чудовищное преступление. Ответ турецкого правительства не заставил себя ждать – по стране прокатилась волна арестов, а турецкие бомбардировщики бомбят позиции курдских боевиков. Руководитель стамбульского бюро Фонда Генриха Белля и эксперт Германского Общества внешней политики Кристиан Бракель поделился в комментарии швейцарскому изданию «20 Minuten» впечатлениями из погрузившегося в траур Стамбула.

«Настроение людей в Стамбуле плохое, в течение последнего года среди людей распространился страх. Многие горожане больше не чувствуют себя в безопасности. Одновременно в социальных сетях распространяются предположения, что совершенный теракт – некая «постановка» правительства. Однако не существует никаких доказательств того, что правительство как-либо связано с терактами», - подчеркивает Кристиан Бракель.

Эксперт полагает, что серия терактов в Турции продолжится, поскольку в фундаментальной политической ситуации в стране никаких изменений не происходит и не предвидится. Как минимум, до проведения референдума о расширении полномочий президента Турция будет продолжать вести жесткий курс в отношении РПК. «Причиной тому является, с одной стороны, конфликт интересов между Турцией и РПК в вопросе Сирии. С другой стороны, в турецкой внутренней политике все отчетливее прорисовываются контуры сотрудничества между правящей Партией справедливости и развития и Партией националистического движения Турции, крайне жестко позиционирующей себя в вопросе РПК», - поясняет Бракель. Еще одна террористическая угроза исходит и от ИГИЛ (террористическая организация, запрещена в России – прим. ред.). «Если террористы ИГИЛ будут загнаны в угол в Ираке и Сирии, то, возможно, они активизируют свои ячейки в Турции с целью проведения ими террористических «актов мести» туркам», - предупреждает эксперт.

После теракта в аэропорту Стамбула в конце июня в городе заметно усилилось присутствие полиции. Однако в связи с массовыми увольнениями в органах безопасности силовикам попросту не хватает ресурсов. «Турецкие полицейские в данный момент подвергаются огромной нагрузке», - констатирует немецкий политолог.

Скоростные поезда «Аллегро» в 2016 году перевезли 385,2 тыс. человек, а за весь период эксплуатации – 2,3 млн пассажиров, сообщает служба корпоративных коммуникаций Октябрьской железной дороги.

«Аллегро» – это первый международный проект двух крупных национальных перевозчиков – ОАО «РЖД» и VR-Group Ltd. Запуск поездов состоялся 12 декабря 2016 года, что позволило соединить между собой Санкт-Петербург и Хельсинки. Благодаря скоростному сообщению между названными городами, пассажиры могут сэкономить время и вместо 6 часов 18 минут добираться до нужного города всего за 3 часа 36 минут. Однако, как сообщает пресс-центр, на сегодняшний день время удалось сократить до 3 часов 27 минут.

Стоит отметить, что показатель текущего года на 7% превышает показатели 2015 года. Помимо этого, запуск поезда позволил укрепить деловые связи между Финляндией и Россией, что привело к увеличению туристического потока. Сейчас на участке Санкт-Петербург – Хельсинки курсируют 4 пары поездов.

Елизавета Карпова

LTE-450 под стук колес

[15, -3, +5]

Tele2 (ООО "Т2 мобайл") совместно с одним из финских операторов мобильной связи планирует реализовать проект по обеспечению услуг связи в стандарте LTE-450 по пути следования высокоскоростного поезда "Аллегро", курсирующего между Петербургом и Хельсинки.

Об этом проекте рассказал генеральный директор Tele2 Сергей Эмдин на встрече с журналистами в конце минувшей недели.

По его словам, с одним из финских операторов планируется реализовать проект по обеспечению связи (услуг передачи данных) в стандарте LTE-450 на маршруте высокоскоростного поезда "Аллегро". Этот поезд курсирует между Петербургом и Хельсинки. "С финской стороны до границы с Россией такой продукт есть (связь оказывает финский оператор Ukkoverkot - Прим. ComNews), а с российской стороны такого продукта нет. Мы хотим, чтобы был реализован единый продукт. Поезд - это интересная для нас целевая группа, поскольку он проходит по таким местам, где не везде присутствует сеть мобильного Интернета по другим технологиям", - говорит Сергей Эмдин.

Относительно вложений в проект Сергей Эмдин отметил, что таковых практически не потребуется. "Трасса следования "Аллегро" на российской территории уже покрыта LTE-450, но у нас нет готового бесшовного продукта для "Аллегро". Так что это вопрос создания правильного продукта для конкретного потребителя. Речь идет о выходе на сегмент, то есть если в вагоне будет реализована раздача через Wi-Fi, то пользоваться передачей данных сможет пассажир с любого девайса. Проект может быть реализован в ближайшие полгода", - сказал генеральный директор Tele2.

По его словам, вопрос того, как услуга будет предоставляться конечным пользователям, нужно будет решать с ОАО "РЖД". "Это они решат, будет ли услуга предоставляться бесплатно, будет ли она доступна во всем поезде или только в вагонах бизнес-класса и т.д. Фактически мы выходим в сегмент В2В, где нашим клиентом будет не конкретный гражданин, а железнодорожная компания", - отметил Сергей Эмдин.

Он добавил, что переговоры ведутся и по возможности обеспечения услуг связи на базе LTE-450 в высокоскоростных поездах "Сапсан", курсирующих между Москвой и Петербургом. "Переговоры на продвинутой стадии", - заметил Сергей Эмдин.

Напомним, что 27 мая 2016 г. Tele2 запустил в коммерческую эксплуатацию первую в России LTE-сеть на частотах 450 МГц в Тверской и Новгородской областях под брендом Skylink. В июне 2016 г. Tele2 ввел в коммерческую эксплуатацию LTE-сеть на частотах 450 МГц в Петербурге и Ленинградской области (см. новость ComNews от 22 июня 2016 г.). В начале июля 2016 г. Tele2 завершил программу запуска пилотного проекта LTE-450 в шести регионах страны. Последними регионами РФ, где оператор под брендом Skylink ввел в коммерческую эксплуатацию LTE-сеть на частотах 450 МГц, стали Москва и Московская область (см. новость ComNews от 7 июля 2016 г.).

"Мы работаем полгода, и первые результаты запуска сетей LTE-450 говорят о том, что те территории, где продукт на базе этой технологии востребован, - не очень большие. За последние годы сети 3G построены на довольно больших территориях, и не так много мест, где клиенты хотят потреблять наш нишевой продукт. Мы увидели, что абонентов не так много, как мы ожидали", - отметил Сергей Эмдин.

Точного количества абонентов, пользующихся услугами на базе технологии LTE-450, руководство Tele2 не раскрывает.

"Несомненно, на этом наши попытки коммерциализировать технологию LTE-450 не прекратятся. Мы видим большое будущее для этой технологии в сегментах B2B и B2G, а именно - в реализации проектов для тех организаций и ведомств, которым нужна закрытая связь, которым нужно стриминговое видео, возможность передавать фотоизображения и т.д. Это следующий этап, которым мы активно занимаемся. Мы ведем переговоры с целым рядом организаций, которые заинтересованы в услугах на базе технологии LTE-450. Это как государственные ведомства, так и крупные корпоративные клиенты из нефтегазовой, авиационной и транспортной сфер", - говорит Сергей Эмдин.

Относительно того, планируется ли расширять сеть LTE-450, Сергей Эмдин отметил, что для B2C-сегмента существующего покрытия достаточно. "Однако если появится B2B- или B2G-клиент, то под его потребности мы готовы развивать сеть", - сказал он.

Напомним, что у оператора есть MVNO-проект, направленный на развитие защищенных сетей связи специального назначения для государственных и охранных структур. Речь идет о сотрудничестве Tele2 с ЗАО "МС-Спецтелеком" (см. новость ComNews от 28 сентября 2015 г.).

Западная ветка метро в Хельсинки откроется в 2017 году

Компания Länsimetro сообщила приблизительные сроки запуска метро из Хельсинки в Эспоо.

Как сообщают представители Länsimetro, западная ветка метро в одном из лучших городов для жизни может начать свою работу до станции Tapiola в апреле, а до станции Matinkylä – в июне 2017 года. Окончательное решение о запуске движения должна принять транспортная компания столичного региона HSL, пишет YLE.

Запуск западной ветки столичного метро уже несколько раз откладывался. Изначально открытие планировалось на август 2016 года, но потом дату перенесли на январь 2017 года из-за проблем с безопасностью. В октябре 2016-го открытие снова перенесли.

Новая ветка метро соединит Хельсинки в городом Эспоо.

Совет директоров Honkarakenne рекомендовал не продавать российской АФК «Система» акции компании

Совет директоров финского производителя деревянных домов Honkarakenne рекомендовал акционерам отказаться от предложения АФК «Система» о покупке акций компании.

Это решение было принято единогласно, заявление Honkarakenne обнародовано на официальном сайте биржи NASDAQ.

Представители АФК «Система» сделали предложение о покупке акций 3 ноября 2016 г. В Honkarakenne считают, что публичная оферта не отражает потенциальной стоимости компании. Российская компания предлагала заплатить за каждую акцию серии А и Б 1,5 евро, что на 14,5% больше, чем акции стоили на Хельсинкской бирже за день до предложения АФК «Система». После предложения АФК «Система» акции Honkarakenne выросли.

Как сообщал Lesprom Network ранее, в третьем квартале 2016 г. продажи Honkarakenne Group сократились на 3%, составив 11,3 млн евро.

В 1—3 кв. 2016 г. Финляндия увеличила экспорт лесопромышленной продукции на 1%

Стоимость финского экспорта лесопромышленной продукции по итогам девяти первых месяцев 2016 г. достигла 8,59 млрд евро, что на 1% превышает значение аналогичного периода прошлого года, об этом говорится в полученном Lesprom Network сообщении Института природных ресурсов страны (Natural Resources Institute Finland; Luke).

Импорт древесины в Финляндию в январе-сентябре 2016 г. увеличился на 4% до 7,43 млн м3. В сентябре 2016 г. Финляндия импортировала 780 тыс. м3 древесины.

Выдержит ли российско-турецкое партнёрство испытание Сирией?

Дмитрий МИНИН

С трудом восстановленное и бурно развивающееся российско-турецкое партнёрство находится словно на огромных геополитических качелях. С одной стороны, серьёзные сдвиги в реализации проектов газопровода «Турецкий поток», АЭС «Аккую», встреча глав правительств, частые разговоры по телефону глав государств, рассуждения о том, что в ближайшее время количество российских туристов в Турции превысит ежегодную отметку в 10 млн. С другой стороны, эмоционально заострённые заявления президента Эрдогана о том, что главной задачей Турции в Сирии является свержение Башара Асада, выражение готовности идти со своей армией вглубь сирийской территории, участие в общем западном хоре по осуждению действий России в Сирии.

Стало известно, например, что Совет национальной безопасности Турции подкорректировал заявление Эрдогана лишь после того, как непосредственно во время его заседания турецкому лидеру позвонил из Москвы В. Путин. А 8 декабря пресс-секретарь президента Турции Ибрагим Калын вновь обрушился с нападками на Б. Асада, утверждая, что тот стоял за авиаударом, нанесенным 24 ноября по расположению турецких военных в районе сирийского города Эль-Баб. Официальные российские разъяснения, из которых следовало, что ни самолёты ВКС РФ, ни правительственные сирийские в этой атаке не участвовали, турецкая сторона проигнорировала. Несмотря на потери, турецкое командование объявило об отправке в Сирию 300 свежих спецназовцев. Неужели достаточно одной провокации, возможно, исходящей от третьей стороны (вполне понятно какой), чтобы достаточно хрупкое доверие между Москвой и Анкарой вновь рухнуло? А ведь это не отвечает ни интересам обоих государств, ни задаче достижения мира в многострадальной Сирии.

Модель отношений между Анкарой и Москвой немецкий Der Spiegel называет «вынужденным союзом», основанным на прагматизме и разочарованности политикой Запада. При этом Эрдоган шлёт позитивные сигналы то в направлении Саудовской Аравии, заинтересованной в свержении Асада, то в адрес России, которая Асада поддерживает. «Однако слишком далеко в своем лавировании Эрдоган заходить не может, - пишет Der Spiegel - русские ему очень нужны». С этим, конечно, можно согласиться. Более того, период русско-турецкого разрыва показал, что Москва в своей ближневосточной политике без турецкого содействия обходиться может. Партнёрство с Анкарой по Сирии, безусловно, облегчает России выполнение поставленных задач, а потому полезно, но принципиально оно ничего не меняет. В то же время обретение Турцией того веса, который она имеет сейчас в Сирии, без согласия Москвы было бы невозможным.

Нежелание до конца принять действующее сирийское руководство – не единственная причина, которая ведёт к метаниям Анкары в её сирийской политике. Ещё один фактор – сирийские курды. Премьер-министр Турции Б. Йылдырым после эпизода с гибелью турецких военнослужащих обозначил цели операции в Сирии как вступление турецкой армии после изгнания «Исламского государства» (ИГ) в Манбидж и Африн с тем, чтобы не допустить создания коридора между курдскими кантонами. В Манбидже стоят состоящие из курдов и обученные американцами Сирийские демократические силы (СДС), а в Африне – подготовленные Россией курдские отряды Сирийского национального сопротивления (СНС). Одновременно наступать на тех и других, а, возможно, ещё и на правительственную армию нереально.

Основу созданного по инициативе Дамаска СНС, помимо лояльных Б. Асаду ополченческих отрядов, составляют курды из кантона Африн и алеппского квартала Шейх-Максуд, отрезанные в результате американо-турецкого сговора и операции «Щит Евфрата» от основного курдского массива на крайнем северо-востоке страны. СНС - в каком-то смысле альтернатива поддерживаемым американцами СДС. При этом разницы в политических целях (создание как минимум курдской автономии с непрерывной территорией на севере Сирии) между этими двумя структурами нет. Отличаются они в основном спонсорами и склоняются в итоге к тому, кто будет в состоянии в наибольшей степени обеспечить их национальные чаяния. Победы под Алеппо и на других фронтах показывают, что их судьба в основном будет зависеть от воли Дамаска и в диалоге с ним решится вопрос об объёме прав курдов в новом политическом устройстве Сирии. Сыграет при этом свою роль и вклад в общую победу. Дамаску ведь для того, чтобы вытеснить турок за пределы страны, курды тоже нужны. Пойти на предоставление им юридической автономии он сейчас едва ли готов, но предоставить им гораздо больше прав, чем они могли бы иметь при турках, вполне способен.

Хотя турецкая армия и отрезала курдов друг от друга на северной сирийской границе, но помешать встрече СНС и СДС в ближайшее время им вряд ли удастся. После неминуемого освобождения Алеппо часть правительственных войск оттуда совместно с СНС, видимо, будет переброшена на север провинции, чтобы остановить проникновение Турции и её союзников вглубь страны. Столицу ИГ Ракку они в состоянии штурмовать сами. Эрдоган слишком рано примеряет на себя лавры «освободителя Ракки». Связь между курдскими кантонами вполне сможет осуществляться через территорию, занятую правительственными войсками. С того момента курдов будет объединять главное – общий противник в лице «чужеземного присутствия». Некоторые прежние союзы легко могут быть пересмотрены, пусть тогда американцы, которые с самого начала относились к курдам цинично, не возмущаются «восточным вероломством» и «интригами Москвы».

Неясно, правда, какую линию поведения выберет Анкара. Одновременный военный конфликт с сирийской правительственной армией и с курдами, за частью которых стоят американцы, а за частью – Россия, потребовал бы от Турции напряжения всех сил. Эйфория от «Щита Евфрата» может обернуться разочарованием турецкого общества, и не без усилий подавленный военный мятеж получит новую подпитку. Военные способны пойти совсем не в ту сторону, в какую им прикажут. Турецкая печать настороженно отнеслась к новым угрозам Эрдогана по адресу Асада. Milliyet, в частности, пишет: «По неудачному совпадению, сомнения по этому вопросу пришлись на тот момент, когда Турция и Россия пытаются сотрудничать в сирийском кризисе, а Асад усиливает свои позиции… К счастью …в военной стратегии Турции по Сирии ничего не изменилось. Цель — не люди (Асад), а террористические организации, представляющие угрозу для Турции».

В экспертных кругах считают также, что при дальнейшем втягивании в военный конфликт на сирийской территории Анкара рискует оказаться в международной изоляции «Я не думаю, - пишет эксперт по Ближнему Востоку А. эль-Хуссейни (Abdel Mottaleb El-Husseini), - что НАТО в таком случае окажет поддержку Турции, потому что Эрдоган ведет войну против воли своих союзников. Он преследует курдов, с которыми сотрудничают США, и входит в клинч почти со всеми. Запад вряд ли станет плясать под его дудку». По мнению эксперта, Эрдогана влечёт утопия великой турецкой империи, но он может не рассчитать сил, и это разрушит «последние остатки стабильности в регионе».

Турецкому президенту, однако, несмотря на его порывистость, чувство реальности отнюдь не чуждо. Возможно, своими эскападами на тему «свержения Асада» он просто формирует запросную позицию, и тогда до необдуманных действий Турции в Сирии, увидевшей наконец свет в конце туннеля, дело не дойдёт. Слишком многое поставлено на карту, в том числе в судьбе самой Турции.

Избирательные участки для голосования на президентских выборах в Приднестровье закрылись в 20.00 (21.00 мск) в воскресенье.

По данным ЦИК, за три часа до завершения голосования на выборах главы непризнанной Приднестровской Молдавской республике (ПМР) на избирательные участки пришли более 55% граждан.

Ранее глава Центризбиркома Приднестровья Елена Городецкая объявила о том, что выборы состоялись. Необходимый минимальный порог в 25% был преодолен еще в 13.00 мск. По словам руководителя ЦИК, явка на президентских выборах в ПМР этого года выше, чем на парламентских в 2015 году.

Наблюдатель из Финляндии Яна Курти отметила на брифинге, что выборы президента в Приднестровье организованы хорошо. "При посещении участков выявлены небольшие недостатки, которые не повлияют на результаты голосования. Недочеты были тут же исправлены членами комиссии", — сказала Курти.

Предварительные итоги голосования Центризбирком огласит в понедельник, 12 декабря. Местные эксперты не исключают проведения второго тура выборов.

В бюллетень для голосования внесены шесть кандидатур: действующий глава ПМР Евгений Шевчук и спикер парламента Вадим Красносельский, а также лидер приднестровской Компартии депутат Олег Хоржан, бывший председатель конституционного суда ПМР Владимир Григорьев, прокурор ПМР Александр Дели и безработная Ирина Василакий. Основная борьба, по оценкам экспертов, развернется между Шевчуком и Красносельским.

Приднестровье, 60% жителей которого составляют русские и украинцы, добивалось выхода из состава Молдавии еще до распада СССР, опасаясь, что на волне национализма Молдавия присоединится к Румынии. В 1992 году, после неудавшейся попытки властей Молдавии силой решить проблему, Приднестровье стало фактически неподконтрольной Кишиневу территорией.

Триллион долларов для Сирии. Кто выпишет чек Асаду?

Спасение Сирии. На восстановление сирийской экономики, скорее всего, понадобится триллион долларов. Кто будет платить? Многое указывает на то, что это бремя, скорее всего, ляжет на плечи российских налогоплательщиков

В Женеве в субботу госсекретарь США Джон Керри проводил заседание российских и американских экспертов, чтобы, как было заявлено, «попытаться спасти Алеппо». А в Париже в это время заседала «Группа друзей Сирии». Хотя и там, и там речь опять шла о том, как закончить войну, все чаще в кулуарах звучит вопрос — а что же будет после нее? И во сколько обойдется восстановление этой страны, и кто за него будет платить?

Как сообщается, Алеппо уже на 85% контролируется правительственными войсками. И скорее всего, несмотря на воинственные заявления некоторых боевиков, что они готовы «биться до последней капли крови», за горами тот момент, когда контроль станет 100-процентным. Что будет после того, как остатки повстанцев покинут город? По мнению Джона Керри, это не сделает суть конфликта более простой. И не согласиться с ним сложно. Ведь словосочетание «правительственные войска» — достаточно условное. В Алеппо со стороны Асада сражается и шиитская милиция, в основном иранцы, и палестинская бригада «Аль Кудс». А на север от города территория контролируется курдами, которые, мягко говоря, не особо тепло относятся ни к режиму в Дамаске, ни к боевикам, поддерживаемым Турцией. И схожая ситуация существует во многих частях страны, больше половины населения которой стали беженцами, а инфраструктура и экономика которой требует колоссальных вливаний для восстановления.

Леонид Исаев

старший преподаватель кафедры общей политологии Высшей школы экономики

«1 трлн долларов — это осмысленная сумма, которая может уйти на восстановление сирийской экономики. Вопрос в том, что нужно будет восстановить заново какие-то экономические связи. Это самый существенный вопрос. Я, например, не представляю себе ситуацию, при которой при сохранении власти в руках Асада, будет возможным вывести сирийско-турецкое сотрудничество на тот же уровень, на котором оно находилось в довоенный период. Чтобы на тот же уровень вышли торговые отношения со странами Персидского залива. Наиболее реалистичный вариант заключается в том, что страну просто поделят на сферы влияния: США, турки, мы и иранцы».

«Террористическая угроза сохранится, и в Сирии установится долгосрочный хаос», — заявил в субботу в Париже французский министр иностранных дел Жан-Марк Эйро. Если нормальная жизнь в этой части Ближнего Востока восстановлена не будет, то он окажется прав. На восстановление нужны деньги, но очевидно, что ни США, ни Европа, ни страны залива не станут подписывать чеки для Асада. Во всяком случае, если он не станет вести себя кардинально иначе.

Антон Мардасов

руководитель отдела исследований ближневосточных конфликтов Института инновационного развития

«Чтобы привлекать инвесторов, Дамаск должен показывать гибкость. Пока такой гибкости не видно. Потенциальных игроков, которые хотели бы вложить в инфраструктуры какие-то инвестиции, будет минимальное количество. В принципе, прибрежные зоны, которые контролирует режим, там давно изображается мирная жизнь, в клубах гуляют люди, на пляже загорают. При этом на некоторых территориях сирийцы сами не хотят действовать, надеются на внешних игроков, тех же иранцев».

В результате в нынешней конфигурации существует большой риск, что значительная часть восстановления Сирии тяжелым бременем ляжет на российскую экономику, считает член научного совета Московского центра Карнеги Алексей Малашенко.

«Запад платить не собирается. Саудовская Аравия платить тоже не собирается. Катар — тоже. Китай — далеко. Иран также занят своими проблемами. Это не самая богатая страна. Кто будет платить? А почему наш налогоплательщик должен платить за поддержку Башару Асада, я, откровенно говоря, не понимаю. Мы итак платим то за Абхазию, за Южную Осетию, то за восстановление Крыма, то за Евразийский союз. Нам еще только не хватает Башара Асада и его режима, который уцелеет в этой ситуации».

До войны основой экономики Сирии была внешняя торговля, которая, согласно некоторым оценкам, формировала до 70% ВВП страны. Основными партнерами были Ирак, Германия, Ливан, Италия, Египет и Саудовская Аравия. Экспорт из Сирии — это в основном нефть, минеральное сырье, фрукты и овощи и текстиль. Импорт — машины и оборудование, продукты питания, домашний скот, изделия из металла, химические продукты и пластмассы.

Андрей Жвирблис

Турция и Китай заключили первую сделку в национальных валютах

30 ноября Центральные банки Турции и Китая провели первый своп в национальных валютах на сумму 450 миллионов турецких лир ($132,42 млн), сообщил агентству Anadolu источник из Центрального банка Турции. Торгово-финансовая операция направлена на снижение зависимости от доллара. Этот шаг был предпринят после того, как президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что страна планирует торговать с Ираном, Россией и Китаем в местных, а не в иностранных валютах с тем, чтобы укрепить позиции турецкой лиры и уменьшить зависимость от доллара. С ноября турецкая лира потеряла более чем 6% своей стоимости по отношению к доллару. Высшие турецкие официальные лица, включая президента, призвали турок сдать свои валютные запасы и покупать лиру, чтобы остановить падение турецкой валюты. По мнению экономистов, заключенная своп-сделка будет способствовать развитию торговли и поможет в поддержании финансовой стабильности в обеих странах.

Центральный банк Китая разместил на своем веб-сайте информацию о том, что на сегодняшний день свопы были проведены более чем с 30 центральными банками по всему миру для увеличения использования юаня в качестве мировой резервной валюты и стимулирования двусторонней торговли. Энвер Эркан, аналитик из Kapital FX заявил, что турецкие официальные лица стараются «поощрять использование турецких лир и национальных валют во внешней торговле, а также использовать сделки, заменяющие валютный обмен». Эркан напомнил о заявлении председателя Центрального банка Мурата Четинкая: «Центральный банк поддерживает использование местной валюты в связи с меньшими торговыми издержками, возможностью эффективно управлять рисками валюты и уменьшить высокую чувствительность к движениям резервных валют». Четинкая подчеркнул: «Мы будем продолжать поддерживать местную валюту в качестве средства обмена в экономической деятельности». По его словам, использование турецкой лиры в области внешней торговли выросло до 6% от общего объема торговли по сравнению с 1% в начале 2000-х годов.

По мнению аналитика, этот шаг можно рассматривать как важное решение в направлении «дедолларизации» зарубежных операций. Эксперт назвал его «позитивным движением турецкой экономики», особенно в плане финансирования кредитов и инвестиций. «Китай является основным партнером Турции; обе страны имеют объем торговли в размере $28 млрд», - отметил Эркан. «Преобразование китайского юаня [CNY] в резервную валюту после включения в корзину СДР [Специальные права заимствования - международный резервный актив, созданный МВФ], дает возможность Турции использовать как CNY, так и TRY [турецкая лира]. «Операции посредством местных валют и своп-сделки могут проводиться также с Россией и Ираном», - добавил Эркан.

ICBC Turkey - первый китайский банк, который начал деятельность в Турции путем приобретения большинства акций в местном банке 22 мая 2015 года - стал первым банком, использующим соглашение о денежном свопе, подписанное для развития торговли между двумя странами. В настоящее время Китай является одним из крупнейших торговых партнеров Турции. Объем двусторонней торговли между государствами достиг $28 млрд в прошлом году.

Председатель парламента Ирана Али Лариджани заявил во вторник, что его страна также приветствует призыв президента Реджепа Эрдогана использовать местные валюты в двусторонней торговле. «Иран всегда предпочитает торговлю в местной валюте», - сказал Лариджани.

Официальные данные показывали тенденцию к росту использования турецкой лиры в области внешней торговли еще до того, как финальный шаг был сделан официальными лицами правительства.

За первые 10 месяцев текущего года, около $5 млрд от общего объема экспорта, который составляет $117 миллиардов, были проведены с использованием турецкой лиры, что указывает на увеличение на 20,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Кроме того, по данным Института статистики Турции, импорт на сумму $11,5 млрд за первые 10 месяцев текущего года был проведен с использованием лиры.

«Президент Эрдоган прав [в отношении местной валюты], и его слова имеют значительное основание. Его фраза о том, что «мир больше, чем пять держав», верна не только для внутреннего рынка, но и для всего мира», - сказал Хильми Гюлер, член совета в ICBC Turkey. «Я решительно одобряю использование местных валют во внешней торговле. Но, как обычно, лоббисты и сторонники статус-кво возражают против этого решения», - сказал Гюлер.

О валютном обмене между центральными банками Турции и Китая, Гюлер заявил: «Вообще-то, сама торговля представляет собой обмен деятельностью, и не должно быть дополнительных переменных в сделках. Важно снизить риски смены валюты в торговле». Он подчеркнул, что Китай чувствует себя уверенно в Турции, о чем можно судить из того, что китайские предприниматели продолжают увеличивать свои инвестиции в стране, и ICBC, крупнейший банк в Китае, также начал работать в Турции. «Есть много возможностей для сотрудничества с Китаем, особенно в сфере технологий, телекоммуникаций и медицины. В ближайшем будущем Турция и Китай могут совместно создать международный университет. Турция получит доступ к стране через культуру, университеты, финансы и технологические компании», - добавил Гюлер.

Бюлент Аксу, финансовый директор компании Turkcell, сказал: «Очень важно создать национальную экономику, которая должна быть устойчивой к финансовым атакам. В этом смысле мы считаем использование национальной валюты [в иностранной торговле] крайне важным, и понимаем, что действия государства будут также служить в качестве руководства для частного сектора по этому вопросу». Аксу добавил, что Turkcell начала использовать турецкую лиру в корпоративных сделках, которые ранее проводились в иностранной валюте, в том числе в инвестиционных платежах, закупке товаров и услуг, договоров аренды и оборудования от внешних поставщиков. «Мы перестали покупать иностранную валюту на рынке в соответствии с этими мерами. Кроме того, мы ждем необходимых правовых договоренностей, чтобы иметь возможность оплатить последний взнос за лицензию на сети 4.5G в турецких лирах», - сказал финансовый директор Turkcell. По поводу дедолларизации, которая является одной из структурных проблем экономики Турции, он сказал: «Хрупкость турецкой лиры будет преодолена в результате снижения спроса на иностранную валюту и широкое принятие этих мер в частном секторе».

Anadolu

Премьер-министр Финляндии Юхи Сипиля назвал условия отмены санкций Евросоюза против России, сообщает в субботу финская телерадиокомпания Yle.

"Отмена санкций возможна только при единодушном одобрении ЕС, а этого не произойдет до тех пор, пока не будут выполнены минские соглашения", — сказал премьер-министр Сипиля.

Финский премьер скептически оценил возможную отмену санкций из-за главной причины — отсутствие прогресса в выполнении минских соглашений, отмечает Yle.

11-12 февраля 2015 года в Минске состоялась встреча нормандской четверки по урегулированию гражданского конфликта на Украине. По итогам длившихся 16 часов переговоров лидерами России, Украины, Германии и Франции, был подписан документ о мерах, направленных на имплементацию минских договоренностей – перемирии и прекращении огня на Украине.

Агентство Рейтер со ссылкой на дипломатические источники и неназванных официальных лиц в пятницу сообщило, что Евросоюз намерен продлить на шесть месяцев экономические санкции в отношении России после встречи лидеров европейских стран в Брюсселе 15 декабря.

Ранее высокопоставленный представитель ЕС сообщил, что в понедельник главы МИД стран-участниц Евросоюза не будут обсуждать судьбу экономических санкций против России. Он добавил, что по ним ведется подготовительная работа.

Единства относительно дальнейшего продления ограничительных мер в ЕС нет. Ряд стран, в том числе, Греция, Италия, Испания, Финляндия и Венгрия говорят о нецелесообразности санкций.

В Кремле, в свою очередь, считают абсурдным увязывать санкции Запада с реализацией минских договоренностей по Украине, поскольку Россия не является стороной внутриукраинского конфликта и субъектом соглашений по урегулированию в Донбассе.

Отношения России и Запада ухудшились в связи с ситуацией на Украине. Страны ЕС сначала ввели индивидуальные санкции против физических лиц, а затем секторальные ограничительные меры, которые затрагивают целые отрасли экономики. В ответ Россия ограничила импорт продовольственных товаров из государств ЕС. С тех пор санкции Евросоюза регулярно продлевались, последний раз — до конца января 2017 года.

Министр связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Николай Никифоров посетил с рабочим визитом Финляндскую Республику в составе делегации, которую возглавил Председатель Правительства РФ Дмитрий Медведев. В ходе визита глава Минкомсвязи принял участие в переговорах с Председателем Правительства Финляндской Республики Юхой Сипилем, а также с министром транспорта и связи Финляндской Республики Анне Бернер. Стороны обсудили вопросы торгово-экономического сотрудничества, проекты в сфере информационно-коммуникационных технологий и массовых коммуникаций.

Российская сторона представила проект подводной кабельной оптоволоконной системы, которая может соединить Европу и Азию высокоскоростной магистралью по кратчайшему маршруту — через Северный Ледовитый океан. Помимо транзита трафика в Азию трасса сможет обслуживать труднодоступные районы крайнего Севера и Дальнего Востока.

Важной темой российско-финляндских встреч также стало обсуждение прокладки волоконно-оптического кабеля по Северному морскому пути. Российская сторона поддерживает инициативу финляндской стороны по продвижению этого проекта в рамках программы председательства Финляндии в 2017–2020 годах в Арктическом совете. Было отмечено, что реализация проектов на территории Российской Федерации должна обеспечиваться с учетом норм действующего российского законодательства. В настоящее время развитие инфраструктуры связи в Арктическом регионе решается с помощью российской орбитальной группировки связи.

В ходе переговоров также была отмечена перспективность совместной деятельности российских и финских компаний в области программного обеспечения.

Денис Мантуров принял участие в переговорах Дмитрия Медведева с премьер-министром Финляндии.

Сегодня, 9 декабря 2016 года, состоялась встреча Председателя Правительства России Дмитрия Медведева с премьер-министром Финляндии Юхой Сипилей. В переговорах принял участие Министр промышленности и торговли Российской Федерации Денис Мантуров.

Обсуждались ключевые вопросы взаимодействия между двумя странами.

«Наша внешняя торговля пострадала. На своем пике в 2008 году она составляла 22 млрд долларов ежегодного торгового оборота. Сейчас цифра гораздо скромнее, – отметил Дмитрий Медведев. – Наша позиция известна: не мы придумали санкции, не нам ставить вопрос об их отмене, сейчас надо минимизировать те сложности, которые существуют. Мы говорили о том, каким образом улучшить состояние двусторонней торговли, о крупных инвестициях, которые осуществляются как в России, так и в Финляндии. Речь идет, например, об уже имеющихся инвестициях по линии компании «Фортум» в Российской Федерации или о крупных инвестициях и проекте создания атомной электростанции в Финляндии».

Глава Правительства России сообщил, что общий объем накопленных инвестиций с двух сторон, а с финляндской стороны это более значимые инвестиции, превышает 17 млрд долларов.

«Наша задача – чтобы эти инвестиции приносили пользу, чтобы они были защищены, а с другой стороны – чтобы новые инвестиции осуществлялись в соответствии с нашими двусторонними соглашениями, исходя из общепринятых принципов сотрудничества», – подчеркнул Дмитрий Медведев.

Российско-финляндские переговоры.

Обсуждались актуальные вопросы российско-финляндского торгово-экономического и гуманитарного сотрудничества, в частности, ход реализации двусторонних проектов в инвестиционной, инфраструктурной, энергетической, транспортной, экологической, культурной и гуманитарной сферах, состояние межрегиональных и приграничных связей.

Совместная пресс-конференция Дмитрия Медведева и Юхи Сипили по завершении переговоров.

Из стенограммы:

Ю.Сипиля (как переведено): В январе текущего года в Санкт-Петербурге у меня состоялась встреча с Председателем Правительства России Дмитрием Медведевым. Тогда мы отметили, что Финляндия и Россия как соседние страны должны поддерживать диалог по двусторонним и международным вопросам, которые важны для обеих сторон. Я очень рад тому, что встречный визит моего коллеги состоялся, по нашей договорённости, ещё до конца текущего года. Я также рад тому, что наша встреча проходит в моём родном городе Оулу.

У нас сегодня состоялись очень хорошие, конструктивные переговоры по актуальным вопросам сотрудничества между нашими странами. Мы также коснулись некоторых международных и региональных вопросов. Мы совместно отметили, что Российская Федерация остаётся важным торговым партнёром для Финляндии, несмотря на то что товарооборот между нашими странами снизился по сравнению с пиковыми показателями прошлых лет. Мы также совместно отметили, что после трёхлетнего перерыва в конце ноября состоялась сессия межправительственной комиссии по экономическому сотрудничеству, и она прошла успешно. Мы достигли договорённости о сделке по приобретению Дома Финляндии в Санкт-Петербурге. Мы договорились о том, что Финляндия купит дом, который является местом деятельности Института Финляндии, финской школы в Санкт-Петербурге и других организаций. Таким образом мы обеспечиваем продолжение и последовательность этой работы в Санкт-Петербурге.

Мы рады, что падение объёмов российского туризма в Финляндию сменилось пусть и небольшим, но всё-таки ростом. Мы приветствуем приезд российских туристов в Финляндию как в предстоящий новогодний период, так и в любое другое время года.

Мы также рассматривали вопросы, связанные с нашими инвестициями. Здесь, в Оулу, особый интерес вызывает строительство запланированной атомной станции в Пюхяйоки. Мы отметили, что для нас самое главное, чтобы работы там продвигались по графику, были завершены в установленные сроки и чтобы при этом соблюдались все требования официальных властей.

Мы также провели результативную, хорошую беседу по поводу экологических вопросов. Мы с удовлетворением отметили, что Российская Федерация объявила 2017 год Годом экологии. Экологические вопросы не признают государственных границ, поэтому очень важно, что мы совместно работаем с учётом принципов устойчивого развития и можем оставить нашим детям чистые землю, воду и воздух. Финляндия очень серьёзно относится к выполнению обязательств Парижского соглашения по климату, и я уверен в том, что в этом секторе также существует много новых возможностей для сотрудничества между нашими компаниями.

С вопросами экологии очень тесно связаны и арктические вопросы. Мы, например, говорили о том, какую важную проблему представляют выбросы чёрной сажи и насколько важно сокращение этих выбросов. Финляндия в следующем году примет председательство в Арктическом совете. Для нас это почётная миссия. Очень важно, чтобы арктические вопросы и в дальнейшем оставались в повестке дня и были предметом конструктивного международного диалога.

Мы говорили также о нескольких вопросах в сфере телекоммуникаций. Один из них – это проект по прокладке кабеля вдоль Северного морского пути. Этот проект открывает большие возможности. Мы в Финляндии заказали анализ осуществимости этого проекта у специалистов. На основании результатов этого анализа мы сейчас ведём обсуждение с заинтересованными странами. Финляндия готова продвигать этот проект. Наш Министр транспорта и связи пригласила своих коллег, хочет провести посвящённую этой теме встречу в будущем году. Мы уже получили предварительное согласие на участие в этой встрече Министра связи Российской Федерации.

Для Финляндии важно, что этот проект будет опираться на широкое международное участие и реализовываться на коммерческих условиях.

Мой коллега со своей стороны поднял вопрос о прокладке трубопровода «Северный поток – 2». Финляндия рассматривает этот проект как коммерческий на основании своего законодательства и на основании международных правил. Для Финляндии самое главное – это тщательная оценка, выяснение возможных последствий этого проекта для окружающей среды. Наши решения на национальном уровне будут приняты своевременно.

Касательно международных вопросов. Я ещё раз сказал о позиции Финляндии в отношении Украины и Сирии. Финляндия на 100% поддерживает политику Европейского союза и единство Европейского союза в этом плане, в том числе по санкциям. Мы также обсуждали исполнение минских соглашений. В этом плане большого прогресса мы не наблюдаем. Мы также очень озабочены тем, что боевые действия на востоке Украины снова усилились. Что касается Сирии, Финляндия уже неоднократно выражала свою глубокую озабоченность постоянным обострением военной обстановки, а также военными действиями, которые направлены против мирного гражданского населения и гражданских объектов.

И в заключение хотелось бы сказать о праздновании 100-летия независимости Финляндии в будущем году. Финляндия будет отмечать свой 100-летний путь многочисленными мероприятиями вместе со своими друзьями и со своими соседями, в том числе с Россией. В качестве примеров тех мероприятий, которые будут проходить в рамках этого года, можно упомянуть гастроли в России Симфонического оркестра финского радио (это будет в феврале) и проведение Финляндско-Российского культурного форума в Санкт-Петербурге в сентябре.

Д.Медведев: Я начну со слов благодарности Премьер-министру Финляндии, господину Юхе Сипиле за приглашение приехать в Оулу, за тёплый приём и за конструктивную атмосферу на наших переговорах.

Место выбрано неслучайно. Господин Премьер-министр в 1986 году закончил университет города Оулу, поэтому мы здесь и решили встретиться. Так же как до этого была встреча в Санкт-Петербурге, университет которого я закончил в 1987 году.

Но главное – это не символы, а реальное содержание переговоров. Они были конструктивные, полезные и касались всех основных вопросов взаимодействия между нашими странами. Наша внешняя торговля пострадала. На своём пике в 2008 году она составляла 22 млрд долларов ежегодного торгового оборота, сейчас цифра гораздо скромнее. Наша позиция известна: не мы придумали санкции, не нам ставить вопрос об их отмене, сейчас надо минимизировать те сложности, которые существуют. Мы говорили о том, каким образом улучшить состояние двусторонней торговли, о крупных инвестициях, которые осуществляются как в России, так и в Финляндии. Речь идёт, например, об уже имеющихся инвестициях по линии компании «Фортум» в Российской Федерации, или о крупных инвестициях и проектах типа создания атомной электростанции в Финляндии.

Общий объём накопленных инвестиций с двух сторон (с финляндской стороны это более значимые инвестиции) превышает 17 млрд долларов.

Наша задача – чтобы эти инвестиции приносили пользу, чтобы они были защищены, а с другой стороны – чтобы новые инвестиции осуществлялись в соответствии с нашими двусторонними соглашениями, исходя из общепринятых принципов сотрудничества.

Если говорить о туристическом обмене, то он снизился, но не так значительно, и сейчас есть перспективы его восстановления как по линии посещения Российской Федерации гражданами Финляндии, так и наоборот. Для этого должна эффективно работать граница. Она не должна, с другой стороны, создавать проблемы для граждан, которые пересекают границу. Эти вопросы были, есть и будут в зоне нашего постоянного внимания.

Если говорить о международных вопросах, то мы затронули проблематику текущих взаимоотношений между Россией и Европейским союзом, а также перспективы международного сотрудничества в Арктике – это действительно очень важное направление нашего взаимодействия. Финляндия в ближайшие два года будет председательствовать в Арктическом совете, мы желаем нашему соседу максимальных успехов в этом деле, готовы помогать.

Мы готовы, конечно, взаимодействовать и по вопросам экологической безопасности.

Есть темы, по которым у нас не всегда совпадают точки зрения. Мы обменялись информацией и представлениями о текущем состоянии дел на Украине, а также в такой сложной горячей точке, как Сирия. Я сказал господину Премьер-министру, что, по нашему мнению, применительно к ситуации на Украине наблюдается абсолютный дефицит желания со стороны киевских властей договариваться об урегулировании в рамках минских соглашений. Мы ожидаем, что Европейский союз и «нормандская четвёрка» будут свои усилия в этом направлении более активно прилагать.

Что же касается Сирии, то все мы, конечно, заинтересованы в мирном урегулировании ситуации, в прекращении гуманитарных проблем, которые существуют в этой стране, и в сохранении Сирии как единого государства, которое будет иметь нормальную современную власть и не будет представлять угрозу для международных отношений.

На этой неделе в Финляндии отмечался государственный праздник – День независимости. Сердечно поздравляю всех граждан Финляндии с этим событием. Следующий год – это год 100-летия провозглашения независимости Финляндии, и это действительно важная историческая дата. Мы готовы к тому, чтобы вместе с нашими партнёрами, с нашими коллегами уделить этому событию должное внимание.

Вопрос (как переведено): Имеются ли у России какие-либо конкретные планы для продвижения проекта прокладки коммуникационного кабеля вдоль Северного морского пути? И второй вопрос: есть ли между странами единое понимание реализации прокладки газопровода «Северный поток – 2» или существуют какие-либо разногласия, разные мнения по этому поводу?

Д.Медведев: Проект «Северный поток – 2» мы рассматриваем как очень важный, крупный, но в то же время абсолютно коммерческий проект, который имеет большое значение для повышения надёжности снабжения газом Европы. Инициатива в его продвижении исходила от европейского бизнеса. Российская Федерация готова этот проект осуществить, естественно, при помощи и поддержке других стран, в том числе Финляндии. При принятии всех решений мы, как и наши партнёры, будем основываться на нормах международного права, а также на самых высоких экологических стандартах. Мы проходили этот путь, когда договаривались по поводу прокладки газопровода «Северный поток – 1». В таком же ключе планируем вести переговоры и сейчас. Проект выгоден всем, кто принимает в нём участие, в том числе и финским компаниям, которые, если такие решения будут приняты, будут участвовать в создании инфраструктуры. Поэтому мы рассчитываем на то, что в рамках переговоров и тех договорённостей, которые могут на основе этого возникнуть, всё будет реализовано столь же успешно, как это произошло с «Северным потоком – 1».

Что же касается прокладки телекоммуникационного кабеля, то это действительно интересная идея, которая способна решить важные коммуникационные задачи и может быть интересна целому ряду стран. Эта идея требует ещё экономического обсчёта, но в случае её реализации скорость доставки информации по такому кабелю возрастает очень существенно и появляется целый ряд других технологических преимуществ. Мы считаем, что у этого проекта может быть хорошее будущее.

Ю.Сипиля (как переведено): По поводу прокладки газопровода «Северный поток – 2». Правительство Финляндии уже дало условное разрешение на проведение необходимых исследований на этом маршруте. Для прокладки, для строительных работ нужны ещё другие разрешения, и в том числе оценка воздействия на окружающую среду, которая также проводится.

Вопрос: Дмитрий Анатольевич, прокомментируйте, пожалуйста, недавно состоявшуюся сделку по «Роснефти».

Д.Медведев: Это крупнейшая сделка в нефтегазовой сфере по продаже активов этого года. Она долго готовилась, и конфигурация её не является случайной. В ходе проработки возможных вариантов инвестирования компания «Роснефть» вступала в переговоры с разными потенциальными покупателями, но в конечном счёте сложился такой альянс между нефтетрейдером Glencore и катарским фондом. Это не значит, что не было других заинтересованных лиц. В частности, переговоры велись с японскими, корейскими, ближневосточными компаниями, а также европейскими компаниями. Но условия, которые были представлены этим альянсом, оказались наиболее привлекательными. В результате были достигнуты неплохие параметры сделки, которые позволяют решить целый ряд задач, включая задачу, связанную с обеспечением необходимого поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации. Сумма, о которой договорились, больше, чем изначально предполагалось. Это, вне всякого сомнения, результат успешной работы самой компании «Роснефть», её менеджмента и тех решений, которые принимались Правительством. В общей сложности от реализации двух пакетов нефтяных компаний – «Роснефти» и «Башнефти» – в бюджет Российской Федерации поступит сумма, превышающая 1 трлн рублей. Я подписал все необходимые нормативные акты, для того чтобы оформить достигнутые соглашения. Можно считать, что в результате этих действий выполнены все планы по приватизации, которые стояли перед нами на этот год.

Но ещё важнее другое – в результате этой сделки и предшествующих существенным образом улучшается инвестиционная привлекательность российских активов и российской экономики. Голосование здесь происходит иностранными инвесторами, которые готовы вложить в этот актив сумму, превышающую 10 млрд евро. Уверен, что они не будут разочарованы. Для улучшения работы компании я дал поручение подумать о применении целого ряда возможностей и льгот для обеспечения деятельности компании «Роснефть», в частности, по тем месторождениям, которые истощаются, или, как принято говорить, у которых уровень обводнения выше, чем определённая норма. Также дано поручение проработать вопрос об увеличении размера дивидендов.

Финляндия. Россия > Внешэкономсвязи, политика > premier.gov.ru, 9 декабря 2016 > № 2001338 Дмитрий Медведев, Юха Сипиля

На коллоквиуме BRICS+ City Lab II Москва поделилась опытом создания умного города

Эксперты из России, Китая, ЮАР, Бразилии и Индии обсудили проблемы современных мегаполисов, подходы к адаптивному управлению и внедрение информационных технологий.

В Москве завершился второй день коллоквиума BRICS+ City Lab II «Адаптивное и преобразующее управление в мегаполисах». В рамках круглого стола «Использование технологий и информации в адаптивном управлении» Москва поделилась опытом реализации концепции умного города. Среди его инструментов ЕМИАС, портал госуслуг, интернет-сервисы «Активный гражданин» и «Наш город», интеллектуальная транспортная система и электронная школа.

Разумное управление столицей основано на трёх важных блоках. Во-первых, стратегическое планирование, которое стало возможно благодаря сбору и обработке больших данных. Во-вторых, непрерывное развитие во всех сферах: градостроительной, экономической, транспортной и других. В-третьих, вовлечение жителей в управление городом, в том числе через мобильные приложения.

Спикеры из стран БРИКС поделились опытом внедрения технологий в городское управление. Они обсудили, как это изменило среду мегаполисов и отношения между горожанами и правительством.

Второй круглый стол посвятили сложным городским агломерациям. Спикеры рассказали о подходах к управлению такими территориями и необходимости учитывать их особенности. Например, город-регион Гуатенг в ЮАР — это объединение крупных городов внутри обширных агломераций. Соответственно, существуют сложные взаимосвязи между городскими властями и региональными органами управления.

Кроме того, участники дискуссии обсудили инструменты менеджмента пространственного развития мегаполисов, в частности способы оценки эффективности градостроительной политики.

Участники коллоквиума отметили, что у мегаполисов БРИКС одни и те же проблемы, но подходы к их устранению разные. Это связано с уникальностью городов. Айван Турок (Ivan Turok) (ЮАР) (Human Sciences Research Council) отметил, что сегодняшняя дискуссия показала, что люди, участвующие в развитии городов, действуют с энтузиазмом и готовы принять вызов. Многие политики, в том числе члены московского Правительства, креативно подходят к решению проблем.

Коллоквиум собрал членов BRICS City Lab — международного научно-исследовательского сообщества экспертов и представителей органов власти стран БРИКС. Мероприятие проходит с 7 по 9 декабря в Московском государственном университете управления Правительства Москвы.

BRICS City Lab занимается активизацией деятельности городских лабораторий по поиску и разработке решений на актуальные городские вызовы, а также расширением сотрудничества между крупнейшими городами стран БРИКС и других государств со средним уровнем дохода (БРИКС+).

Во Дворце пионеров дети попробуют себя в роли журналистов и операторов

Ребят ждут лекции, конкурсы и мастер-классы. Они смогут попробовать себя в роли журналистов на городских мероприятиях.

Школьники смогут освоить профессии в сфере теле- и киноиндустрии в медиацентре, который открылся на базе Московского дворца пионеров на Воробьёвых горах. Дети от 10 до 17 лет будут учиться по нескольким модулям: журналистике, тележурналистике, радиожурналистике, операторскому искусству, сценическому мастерству, режиссуре, режиссуре монтажа. Об этом на пресс-конференции рассказала Ирина Сивцова, генеральный директор образовательного комплекса «Воробьёвы горы».

Записаться в медиацентр можно на московском портале госуслуг. Занятия начнутся 1 февраля 2017 года. Занятия начнутся 1 февраля. Это будут лекции, конкурсы, мастер-классы профессионалов. Ребята будут регулярно практиковаться, выполняя задания кураторов проекта и работая журналистами на городских мероприятиях.

«Какие мы видим возможности для себя? Конечно, это создание собственных средств массовой информации: своего интернет-портала, авторских материалов в публичном пространстве», — добавила Ирина Сивцова. Будущие журналисты уже собрали первые материалы о юбилее самого крупного в Европе Дворца пионеров.

Предполагается, что дети, которые проучатся в медиацентре, получат сертификат. «Безусловно, главное, что они получат, — это навыки и знания в области выбранных ими профессий. Рассматривается возможность дополнительных бонусов при поступлении в вузы», — сказала гендиректор комплекса.

В городских кружках и секциях занимаются 800 тысяч юных москвичей. В столице открыто больше 120 тысяч кружков разной тематики, создаются детские технопарки, где ребята занимаются научным творчеством. Почти во всех школах сегодня можно получить дополнительное образование.

Уровень общего образования в столичных школах тоже растёт. «По уровню читательской и математической грамотности система образования Москвы входит в шесть лучших образовательных систем мира», — рассказал директор Московского центра качества образования Павел Кузьмин. Результаты московских школ сопоставимы с такими общепризнанными лучшими школами мира, как школы Шанхая, Сингапура, Гонконга, Финляндии, Кореи. Исследование прошли 42 тысячи учащихся из 609 школ и колледжей Москвы.

Выступление и ответы на вопросы СМИ Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ходе пресс-конференции по итогам 23-го заседания СМИД ОБСЕ, Гамбург, 9 декабря 2016 года

Уважаемые дамы и господа,

Приношу извинения за опоздание – возникла необходимость проконсультироваться с германским председательством. На данный момент, мы пока не можем сказать, чем закончится эта сессия. Продолжаются переговоры по многочисленным решениям. К огромному сожалению, есть делегации, которые пытаются увязывать принятие уже согласованных документов по одной корзине с достижением согласия по документам, относящимся к совершенно другой тематике. Тем не менее, мы очень высоко оцениваем деятельность Германии на посту Действующего председателя ОБСЕ, личные усилия Федерального министра иностранных дел Германии Ф.-В.Штайнмайера и всей его команды, которые приложили и продолжают прилагать существенные усилия по обеспечению успеха нынешней сессии.

Я считаю, что мы можем уже констатировать очень серьезные достижения, которые заключаются в том, что германскому председательству удалось провести конструктивную дискуссию по актуальным проблемам, касающимся различных измерений безопасности в Евро-Атлантике и Евразии. Как вам известно, таких проблем немало. В частности, я имею в виду ситуацию в военно-политической сфере, нарастание угроз терроризма, вызовы в киберпространстве, нерешенность старых и новых конфликтов в регионе и, конечно же, спад экономического сотрудничества в зоне ответственности ОБСЕ.

Честно говоря, мы рассчитывали, что министерские решения будут солидными и их пакет – внушительным. Но пока, как я уже сказал, вырисовывается риск того, что этого не произойдет, потому что некоторые делегации делают искусственные и неприемлемые увязки. Более того, на ранней стадии выяснилось, что предвзятость диктует позицию, которую некоторые делегации занимают в отношении наших инициатив. Мы предложили два проекта решения, которые абсолютно вписываются в мандат ОБСЕ: первый по обеспечению плюрализма СМИ, это должно быть вам не безынтересно, второй – против дискриминации в спорте. Это абсолютно очевидные, правильные вещи, тем более необходимые в момент, когда в той и в другой сферах мы наблюдаем не очень благополучное положение. Но нам не удалось не только прийти к консенсусу, но наши предложения даже не были вынесены на обсуждение экспертов всех стран ОБСЕ. Мы об этом глубоко сожалеем.

Кроме того, до сих не выполнено принятое консенсусом поручение, которое министры иностранных дел дали еще в Базеле, заключающееся в необходимости принять декларацию о недопустимости ущемления прав и преследования христиан и мусульман. Мы сожалеем, что уже два года это поручение не может быть выполнено. Усматриваем в этом попытки как-то уйти от честного обсуждения этих реально существующих и усугубляющихся проблем.

Вместе с тем мы удовлетворены, что на Совете министров иностранных дел явно подтвердился консенсус о необходимости более активной борьбы с терроризмом, повышении эффективности работы по борьбе с наркоиндустрией. Считаю, что это наше большое достижение. Надеюсь, что этот очевидный консенсус будет воплощен в конкретных документах.

Особо хотел бы упомянуть дискуссию, которая состоялась вчера по проблемам военно-политической безопасности в Евро-Атлантике. Германское председательство сделало очень интересные инициативные шаги, чтобы направить эту тему в конструктивное русло. Вчера был очень полезный обмен мнениями. Надеюсь, что наши предложения, которые сейчас обсуждаются вместе с предложениями других стран, позволят сформулировать задачу и выйти на понимание общей отправной точки для перехода к обсуждению и согласованию практических договоренностей об укреплении мер доверия и безопасности. Подчеркну еще раз, очень важно иметь общую отправную точку. Пока ее нет.

Экономическая взаимосвязанность – это еще одно достижение германского председательства. Эта тема в течение года активно обсуждалась. У нас здесь также есть понимание того, что эта концепция должна активно продвигаться. Мы давно выступали за то, чтобы гармонизировать интеграционные процессы в нашем общем регионе. Тема экономической взаимосвязанности – очень важный шаг в этом направлении.

По конфликтам также состоялся откровенный обмен мнениями. У нас есть консенсус относительно того, как двигаться по приднестровскому урегулированию – это формат «пять плюс два». Мы рассчитываем, что сейчас, после завершения избирательной кампании в Молдавии и по окончании проходящих выборов в Приднестровье мы сможем активизировать этот формат. Также у нас есть полная согласованность в формате сопредседателей Минской группы ОБСЕ (Россия, США и Франция) относительно необходимости продолжать усилия по нагорно-карабахскому урегулированию на основе согласованных ранее принципов.

Мы положительно оцениваем вклад ОБСЕ в урегулирование ситуации на Востоке Украины. Это работа Контактной группы и ее четырех подгрупп, которые возглавляются координаторами от ОБСЕ и, конечно же, Специальная мониторинговая миссия ОБСЕ, выполняющая очень важную работу по обеспечению безопасности на территории Украины, в том числе в регионе Донбасса.

Обсуждали ситуацию на Ближнем Востоке и Севере Африки. Средиземноморье – это партнер ОБСЕ, кроме того, ситуация в этом регионе (террористические угрозы, миграционный кризис) напрямую влияет на безопасность Европы. Мы убеждены, что рассматривая последствия ситуации на Ближнем Востоке, нам необходимо четко отдавать себе отчет в том, что является причиной террористической угрозы и миграционного кризиса. Конечно же, это конфликты, которые там были развязаны, в том числе благодаря вторжению извне. Их необходимо урегулировать через политический диалог на основе консенсуса всех сил в каждой из кризисных стран. Это в интересах безопасности европейского региона.

Конечно же, мы до сих пор, к сожалению, не продвинулись в том, что касается самой ОБСЕ как института. Мы уже более десяти лет вместе с целым рядом соавторов предлагаем осуществить реформу ОБСЕ. Прежде всего, принять ее Устав. Если мы называем этот институт Организацией, то она не может существовать без Устава. В данном случае это редкое и уникальное исключение, которое не помогает работе. Мы также давно предлагаем принять правила процедуры, четкие мандаты для всех институтов ОБСЕ, что тоже не находит поддержки. Нам, кстати, говорят, что прелесть ОБСЕ в ее гибкости и даже в двусмысленности, которая существует и позволяет этим институтам – бюро по демократическим институтам и правам человека, представителю по свободе СМИ и верховному комиссару по делам национальных меньшинств – работать в отсутствие кого-то четкого обоснования и мандата. Все зависит от того, какой человек занимает эту должность. Это неправильно. Институты не должны быть субъективно созданными, а должны иметь возможность в любой ситуации действовать объективно в интересах всех стран-членов. Но, повторяю, мы не опускаем руки и не расстраиваемся, будем продолжать добиваться, чтобы деятельность ОБСЕ была основана на межправительственных решениях, и в ней было поменьше двусмысленности.

В целом, повторю, если брать итоги этого года, то германское председательство смогло сделать немало очень полезных вещей. Мне кажется, самое главное, что дискуссия по военно-политическим вопросам безопасности позволяет надеяться, что скоро мы сможем выйти на какие-то общие понимания. Естественно, общее понимание, может быть, достигнуто только на основе равноправия и взаимного учета интересов. Если мы сможем выйти на такую стартовую площадку, то это уже будет конкретным и очень важным результатом.

Вопрос: Удалось ли обсудить с немецким и американским коллегами инициативу Ф.-В.Штайнмайера по поводу контроля над обычными вооружениями в Европе?

С.В.Лавров: Про обычные вооружения в Европе я только что сказал. Мы обсуждали инициативу Германии, направленную на создание условий для возобновления процесса, который был прерван не нами, а нашими западными партнерами, категорически отказавшимися ратифицировать адаптированный Договор об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ). Это было давно, обязательства ратифицировать этот адаптированный договор они взяли на себя еще в 1999 г. Мы ждали их почти 10 лет. Все члены НАТО отказались его ратифицировать, это сделали только Россия, Казахстан, Украина и Белоруссия. Поэтому в 2008 г. мы решили, что дальше это продолжаться не может, это было уже неприлично, и мы приостановили свое участие в основном договоре. Это и стало причиной для постоянных призывов к нам возобновить разговор об ограничении вооружений.

Все призывают к тому, чтобы вернуться к позитивному периоду, когда создавался ДОВСЕ, Венский документ 2011 г. о мерах укрепления доверия и безопасности. Мы вчера подробно это обсуждали в ходе рабочего завтрака, и я напомнил, что в то время, в конце 90-х гг., когда эти документы разрабатывались, была совершенно другая атмосфера. Это была эпоха, когда была принята Парижская Хартия для Новой Европы, когда существовал абсолютно взаимоуважительный, равноправный диалог, когда никто никого не обвинял, никто против кого бы то ни было не принимал односторонние принудительные меры. Это было очень позитивное состояние общеевропейского процесса. Сейчас нам предлагают забыть старое, забыть, что мы ссорились несколько лет, обвиняли друг друга, забыть, что было в последние несколько лет и сегодня начать разговор об ограничении вооружений в Европе. Сравним эту атмосферу 2016 г. с атмосферой, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы. Сегодня страны НАТО в ходе последних двух саммитов в Уэльсе и Варшаве приняли решения, которые в корне меняют ситуацию с вооружениями в Европе. Я уже не говорю про забытые и неупоминаемые обязательства, которые давались еще Советскому Союзу о нерасширении НАТО на Восток. Мы вчера напомнили об этом. Я своим коллегам передал рассекреченные документы, когда М.С.Горбачев беседовал с Г.Колем, Э.А.Шеварнадзе с Г.Геншером и Э.Баром, конечно, участниками тех переговоров были Дж.Бейкер и Ф.Миттеран. Там очень четко записано, что все эти деятели из Германии, США и Франции четко говорили, что никакого продвижения НАТО на Восток не будет. Тем более, военная инфраструктура альянса не будет приближаться к границам нашей страны.

Все это забыто. Сейчас военная инфраструктура уже вплотную подошла к нашим границам. Развертываются новые подразделения, тяжелые вооружения вблизи наших границ. Впервые за многие годы США разворачивают свою тяжелую технику в Прибалтике, чего не было никогда. НАТО продолжает твердить, что будет принимать в свои ряды новых членов. Сейчас они судорожно втаскивают в свои ряды Черногорию. Мы видим, какая суета идет вокруг этого процесса. Никто не спрашивал черногорский народ, хотя я считаю, что по такому роду вопросам необходимо было бы посоветоваться с населением. Складывается ощущение, что Черногорию пытаются втащить в НАТО до того, как истечет мандат Администрации Президента США Б.Обамы.

Мы в этот процесс не вмешиваемся, но всем понятна неприглядность этих судорожных усилий. Сейчас, когда у нас немного другая атмосфера по сравнению с годом, когда принималась Парижская Хартия для Новой Европы, нам, прежде всего, нужно остановиться и отдышаться. Если мы будем начинать разговор всерьез о том, что делать в военно-политической сфере, в сфере контроля над вооружениями, надо, как я вчера сказал в своем выступлении, сесть, положить карту и разобраться, кто, что и где имеет в плане вооружений и вооруженных сил. Только тогда можно будет понять, где есть дисбаланс и как двигаться дальше.

Вопрос: Удовлетворена ли российская сторона решением СМИД ОБСЕ по теме антисемитизма?

С.В.Лавров: Мы традиционно поддерживаем соответствующие декларации, которые принимает ОБСЕ. Сожалеем, что аналогичные декларации по проблемам христианофобии и исламофобии до сих пор не приняты, хотя 2 года назад было решено разработать такие документы.

В этом году была опять принята инициатива не только осудить антисемитизм, но и одобрить его определение. Мы не против этой работы, но предложение было сделано достаточно оригинальное – одобрить определение антисемитизма, которое содержится в документах одной неправительственной организации, которая занимается жертвами Холокоста. Ничего не имею против этой организации, как и против того определения, которое содержится в одном из ее решений, но в этой организации участвуют далеко не все члены ОБСЕ. Кроме того, мы исходили из того, что антисемитизм – это глобальная проблема. ОБСЕ, конечно, должна участвовать в ее решении, и мы это поддержали. Но при этом мы предложили, чтобы, одобрив тот текст, который был внесен инициаторами этого решения, добавить, что ОБСЕ, принимая это определение одной из неправительственных организаций, будет сотрудничать с универсальными организациями, включая ООН, в контексте борьбы с антисемитизмом. Соавторы, в частности наши американские коллеги, по непонятным для меня причинам сказали, что это неприемлемо и что Россия якобы подрывает усилия по определению понятия антисемитизма. Я не могу понять этого каприза и считаю, что абсолютно недопустимо подобным образом блокировать сотрудничество ОБСЕ и ООН по вопросам борьбы с антисемитизмом. Я даже не знаю, кто заинтересован в такого рода негативной, обструкционистской позиции.

Вопрос: Несмотря на Ваши вчерашние заявления, продолжаются боевые действия в Алеппо. На Западе говорят, что Россия не заинтересована в заключении сделки с США, пока Администрация Б.Обамы находится у власти, что Вы ждете начала работы новой Администрации Д.Трампа. Каково Ваше мнение по этому поводу?

С.В.Лавров: Я не говорил о том, что боевые действия полностью прекратились, я сказал, что они были вчера приостановлены на определенный период, чтобы помочь выйти гражданскому населению, людям, которые хотели это сделать. Конечно, после гуманитарных пауз боевые действия будут продолжаться и продолжатся до тех пор, пока бандиты не уйдут из Восточного Алеппо. Это всем уже понятно, в том числе и нашим американским партнерам.

Если мы хотели бы «пересидеть» Администрацию Б.Обамы, то я не общался бы со своим коллегой Дж.Керри, а мы с ним за вчерашний и позавчерашний день говорили 3 раза лично и четвертый раз по телефону. Как я вчера сообщил, мы договорились, что завтра в Женеве будут встречаться наши эксперты. Если американские эксперты опять не передумают, как они передумали несколько дней назад, и что-нибудь новое не выложат на стол, то есть очень хорошая возможность договориться о том, как окончательно завершить урегулирование ситуации вокруг Восточного Алеппо путем выхода оттуда всех без исключения боевиков. Повторяю, я не могу ручаться, что опять не будет какого-то сюрприза, потому что слишком много непонятного в том, как американская сторона ведет себя с нами на переговорах по Сирии.

Вопрос: Петербургская встреча придала импульс движению по урегулированию нагорно-карабахского конфликта между Арменией и Азербайджаном на основании конкретных документов. Эта встреча была созвана по инициативе и при личном участии Президента России В.В.Путина. Несмотря на некоторые положительные изменения, процесс все равно застопорился. Как Вы это прокомментируете?

С.В.Лавров: Мы уже давно комментировали ситуацию в нагорно-карабахском урегулировании, в том числе в свете тех договоренностей, которые были достигнуты в Вене на встрече трех министров иностранных дел стран-сопредседателей с президентами Армении и Азербайджана, и тех договорённостей, к которым удалось прийти в ходе встречи В.В.Путина, И.Г.Алиева и С.А.Саргсяна. В июне в Санкт-Петербурге также присутствовали сопредседатели от Франции и США.

Договорённости касались, прежде всего, необходимости переподтвердить режим прекращения огня. Это было сделано, но, к сожалению, нарушения продолжаются. Мы высоко ценим роль ОБСЕ в мониторинге ситуации на линии соприкосновения. Договорённости также включали вопрос увеличения числа наблюдателей ОБСЕ, причем эти цифры очень незначительны: количество этой группы, которое и так достаточно скромное – около человек 12, возросло на 7 человек.

Мы считаем, что эти договорённости должны быть закреплены в решениях ОБСЕ. Но для того, чтобы это сделать, требуется консенсус, который есть в отношении физического увеличения количества наблюдателей, но отсутствует в отношении того, где они будут развёрнуты. Я, как и многие другие, считаю, что развернуты они должны быть на линии соприкосновения. Но пока, повторю, консенсуса не получается.

Вопрос: Вы говорили обо всех конфликтах, кроме грузинского. Грузия сейчас требует восстановления миссии ОБСЕ на своей территории. Вы против этого, консенсуса нет. Почему Россия не хочет, чтобы не было в Грузии наблюдательной миссии ОБСЕ?

С.В.Лавров: Россия за развертывание миссии ОБСЕ в Грузии. Если есть просьба Грузии о развертывании наблюдательной миссии, то мы однозначно такую просьбу поддержим, если речь идет о Грузии. Но, как я понимаю, Ваш вопрос относится к желанию Грузии иметь наблюдательную миссию ОБСЕ не в Грузии, а в Южной Осетии. В таком случае договориться невозможно, потому что Южная Осетия не является членом ОБСЕ.

Вопрос: Не могли бы Вы прокомментировать заявления немецкой разведки, согласно которым Россия пытается за счет поддержки экстремистских групп и пропаганды информации подорвать деятельность немецкого правительства. Такие заявления звучат также и от других западных правительств и представителей.

С.В.Лавров: По-моему, уже даже канцлер Германии А.Меркель публично комментировала эти бредни, назвала их бреднями. Здесь я уже ничего не могу добавить. Если говорить о германских СМИ, я слышал, что сегодня редактор издания «Бильд» назвал меня военным преступником и призвал главу МИД ФРГ Ф.-В. Штайнмайера не общаться со мной. Оставляю это на совести германских СМИ, которые, конечно, не хочу никого обижать, в плане русофобии впереди планеты всей. Не знаю почему, но это абсолютно противоречит тем добрым дружественным чувствам, которые существуют между россиянами и немцами.

Вопрос: Вы сказали, что у американцев странная позиция по Сирии. Не могли бы Вы на этом более подробно остановиться?

С.В.Лавров: Могу еще раз повторить то, что я говорил на предыдущих пресс-конференциях.

Неделю назад, 2 декабря, в Риме Госсекретарь США Дж.Керри передал мне проект документа о том, как «разрулить» ситуацию в Восточном Алеппо. Я сказал, что идея интересная и обещал сразу по возвращению в Москву дать ему знать о нашей реакции. На следующий день, 3 декабря, я публично сказал, что мы получили предложение от американцев, которое идет в русле наших собственных идей, и мы готовы буквально на следующий день проводить встречу экспертов, чтобы окончательно согласовать все детали. Там речь шла о том, что необходимо вывести из Восточного Алеппо всех без исключения боевиков, а для этого Россия и США, естественно, в контакте с сирийским руководством и сирийскими вооруженными силами должны согласовать коридоры, по которым будут уходить эти боевики либо в сторону сирийско-турецкой границы, либо в сторону г.Идлиб. Также американское предложение предусматривало, что будут созданы коридоры для гражданских лиц, которые захотят добровольно уйти из Алеппо в любую точку.

Повторю, 2 декабря мы получили эту бумагу. 3 декабря сказали, что мы согласны и предложили встречаться хоть завтра и согласовывать эти конкретные маршруты. Как только эти маршруты будут согласованы, будет прекращено любое ведение боевых действий, и боевики будут уходить из Алеппо. Гражданские, кто захочет, тоже смогут оттуда выйти. Мы предложили встретиться 4 декабря. Американцы попросили, чтобы встреча состоялась 7 декабря, что уже не очень понятно, потому что они говорили, что дело срочное. Мы договорились на 7 декабря.

6 декабря мы получили информацию о том, что они свой документ отзывают, что у них есть новый документ (что было очень странно) и что в такой ситуации встреча в Женеве уже не нужна. Мы взяли их новый документ и меньше чем за сутки подготовили нашу реакцию на него. Американцам эта реакция понравилась, они ее одобрили с двумя-тремя уточнениями и предложили как можно скорее встретиться в Женеве. Теперь наши военные эксперты и дипломаты будут встречаться по этой теме в Женеве 10 декабря.

Но странность на этом не заканчивается. 5 декабря было ясно, что мы должны провести встречу и согласовать договоренность по Восточному Алеппо с американцами. В этот же день планировалось голосование резолюции по Восточному Алеппо в СБ ООН. В резолюции не было ни слова о необходимости вывода боевиков, в ней говорилось только о том, что нужна десятидневная пауза в боевых действиях. Но мы не могли этого принять, потому что такая пауза была явно задумана для того, чтобы боевики могли перевести дух и получить подкрепление. В свою очередь мы предложили в СБ ООН не голосовать по этой резолюции, потому что есть российско-американская договоренность, которая концептуально отличается от того, о чем идет речь в проекте резолюции. Американская представительница заявила, что она ни о чем об этом не знает и не видит никакого смысла в российско-американских контактах. Когда я потом об этом спросил у Госсекретаря США Дж.Керри, он мне сказал очень странную вещь: что это может быть, он впервые об этом слышит и не занимается микроменеджментом того, что происходит в СБ ООН. Странновато называть микроменеджментом высший орган мирового сообщества по вопросам поддержания мира и безопасности.

Более того, когда американцы отозвали свой документ от 2 декабря, который мне дал Госсекретарь США Дж.Керри, и внесли свой новый вариант текста, Госсекретарь США был на саммите НАТО в Брюсселе, и его там об этом спросили. Он ответил, что он не знает ни о каком новом документе, и документ от 2 декабря они не отзывали. Это все можно найти в Интернете и отследить. Мне кажется, достаточно понятно, почему мы называем странноватыми эти действия американской стороны.

Вопрос: Как Вы оцениваете перспективу украинских заложников в Донбассе? Смогут ли их отпустить до Рождества, как об этом сейчас пытаются договориться в Минске? Особенно украинцев, которые сейчас сидят в российских тюрьмах – О.Сенцова и Р.Сущенко, который якобы из Парижа проводил шпионскую деятельность, С.Клыха. Есть ли у них шансы на обмен?

С.В.Лавров: Насчет пленных, удерживаемых лиц мы давно и последовательно подписываемся под призывом обменять всех на всех. Как я понимаю, на словах стороны конфликта – украинские власти и представители Донбасса – поддерживают такой подход. Несколько обменов состоялось, но это было давно. В последнее время мы подтверждали необходимость обмена всех на всех в «нормандском формате», в т.ч. на уровне лидеров государств этого формата. Ясно, что практические детали такого обмена можно согласовать только в рамках Контактной группы между людьми, которые владеют конкретной информацией. Надо обменяться списками, выверить их. Как я знаю, представители России, Донецка и Луганска к такой работе готовы. Надеюсь, что украинская сторона, которая очень настойчиво ставит эти вопросы, сядет за стол и согласует эти детали, списки и пр.

Сложность не только в этой теме, но и в других вопросах по урегулированию этого кризиса связана с тем, что украинские представители капризничают и всячески уходят от прямого разговора с дончанами. Хотя только этот разговор и может дать результат по конкретным фамилиям, местам, где задерживаются люди. Но попытка всегда уйти от прямого контакта затрудняет выполнение Минских договоренностей, потому что они буквально пестрят положениями, которые требуют согласования целого ряда вопросов между Киевом и Донецком и Луганском, включая вопросы безопасности, которые, конечно, приоритетны, но не менее приоритетны и вопросы политических реформ.

Что касается украинцев, которые задержаны в Российской Федерации, то, наверное, здесь есть юридические возможности, которые использовались, когда состоялся обмен с участием Н.Савченко. В украинских тюрьмах также есть российские граждане. Я даже не буду это комментировать, здесь все зависит от того, как будут применяться юридические процедуры каждой из сторон.

Вопрос: Почему переговоры об организации вооруженной миссии в Донбассе не переходят в конструктив и не обсуждались здесь, на заседании ОБСЕ?

С.В.Лавров: Вопрос о вооруженной полицейской миссии в Донбассе не обсуждался, потому что никто не поддерживает создание вооруженной миссии полиции ОБСЕ в Донбассе, никто из членов ОБСЕ. Наверное, никто кроме Украины, не могу говорить за Киев.

Вопрос: Мой вопрос касается новой «дорожной карты» для Минских соглашений, которая сейчас разрабатывается. Не могли бы Вы прояснить, насколько принципиально новая «дорожная карта» будет отличаться от нынешней? Считает ли Россия, что эта инициатива способна разблокировать тупик, в котором сейчас находятся Минские соглашения?

С.В.Лавров: Что Вы имеете в виду под нынешней «дорожной картой»?

Вопрос: Насколько новая инициатива будет отличаться от документа, одобренного всеми сторонами?

С.В.Лавров: «Дорожная карта», о которой идет речь и по которой сейчас пытаются договориться, не заменяет Минские договоренности. Они переподтверждаются во всей их полноте. «Дорожная карта» призвана буквально в деталях расписать последовательные шаги, которые обеспечат продвижение к конечному результату. Всё сейчас упирается в то, что наши украинские коллеги на каком-то этапе стали блокировать любое продвижение по вопросам специального статуса Донбасса, закрепления этого статуса в конституции, проведения амнистии и организации выборов на этих территориях, требуя, чтобы сначала наступила полная тишина в плане безопасности, чтобы целый месяц не было ни одного выстрела. Вы понимаете, что это нереально, при всем желании сделать так, как просят украинские коллеги? Физически невозможно проконтролировать каждого человека на линии соприкосновения. С разных сторон происходят провокации. Там находятся добровольческие батальоны, которые вообще никому не подчиняются – это тоже головная боль, по-моему, даже для украинского правительства, хотя некоторые пытаются превратить их в специальную экстремистскую силу, легализовать в этом качестве.

Мы выступаем за то, чтобы вопросы безопасности решались. Есть Совместный центр по координации и контролю, в котором российские офицеры по личной просьбе Президента Украины П.А.Порошенко вместе с украинскими офицерами работают по согласованию вопросов, необходимых для разведения сил сторон — ВС Украины и силы Донецка и Луганска.

Сейчас на основе целого ряда договоренностей «нормандского формата» и Контактной группы примерно понятно, какие должны быть шаги по разведению сторон, начиная с трех пилотных зон безопасности, а затем добавления к ним еще нескольких зон безопасности с прицелом на то, чтобы вся линия соприкосновения стала зоной безопасности.

Что касается отвода тяжелых вооружений, то он состоялся с нарушениями обязательств. Там много уже согласованных деталей. Люди в Донецке и Луганске хотят понять, когда все это произойдет, какова будет судьба обязательств по политической части Минских договоренностей, когда будет проведена амнистия, которую Президент Украины П.А.Порошенко обязался провести. Уже есть закон, обеспечивающий такую амнистию, но он не подписан Президентом Украины. Вдруг, несмотря на наличие этого закона, украинские коллеги начинают говорить о том, что амнистия – это такое дело, которое может проводиться только по решению суда, в индивидуальном порядке и только после проведения в Донбассе выборов. Понятно, что это нелепость – проводить выборы на территориях, где голосующие и баллотирующиеся люди объявлены Киевом террористами. При таком подходе после этих выборов можно ожидать, что киевские власти заявят, что они не признают выборы, потому что якобы голосовали и избирались бандиты. Это чушь.

Жители Донбасса также хотят понимать, какой прогресс ждет подготовку закона об особом статусе Донбасса. Здесь тоже есть тонкости, потому что все требования к содержанию этого закона содержатся в Минских договоренностях. Они были лично поддержаны Федеральным канцлером ФРГ А.Меркель и Президентом Франции Ф.Олландом, а также, естественно, Президентом России В.В.Путиным и Президентом Украины П.А.Порошенко. Закон этот есть, но вокруг него идут игры. В последнее время украинские коллеги стали затягивать свою реакцию на т.н. формулу Штайнмайера. Эта формула была принята на саммите «нормандской четверки» еще 2 октября прошлого года. Она предусматривает, что закон об особом статусе, содержание которого, повторю, всем понятно, вступает в силу на временной основе в день выборов в Донбассе, а на постоянной основе – в день, когда ОБСЕ выпустит окончательный доклад по итогам этих выборов, подтвердив, что они соответствовали стандартам свободного и справедливого волеизъявления.

Целый год мы не могли положить эту договоренность на бумагу. На встрече в Берлине, которую лидеры «нормандской четверки» провели месяц назад, Президент Украины П.А.Порошенко опять стал «отыгрывать» от этой формулы, хотя Министр иностранных дел ФРГ Ф.-В.Штайнмайер сидел за тем же столом и в итоге по просьбе присутствующих подтвердил, что он имел в виду совсем не то, что пытался ему приписать Президент Украины. В итоге после двухчасовых дискуссий договорились эту формулу Штайнмайера опять переподтвердить, но последующие попытки положить ее на бумагу в рамках Контактной группы пока ни к чему не привели.

Весь смысл этой новой «дорожной карты» заключается сейчас в том, чтобы не ставить безопасность впереди политических реформ или наоборот, а расписать конкретные шаги. Например, создаются три зоны безопасности на линии соприкосновения – украинское правительство просто показывает в Контактной группе проект закона, создаются еще четыре зоны – этот проект закона вносится в Верховную Раду и так далее до момента, когда с одной стороны будет полностью обеспечена безопасность, а с другой – будут созданы условия для выборов при наличии амнистии и особого статуса Донбасса, а также закрепления этого статуса в конституции.

Вопрос: Что Вы думаете о решении США снять ограничения на поставку вооружений в Сирию? Повлияет ли оно на переговоры с США?

С.В.Лавров: Конечно, это окажет влияние на наши переговоры. Это еще одна странность американской политики в отношении Сирии и Алеппо: левая рука делает что-то конструктивное, а правая в этот момент открывает шлюзы для накачивания боевиков вооружениями. Я не думаю, что это окажет серьезное влияние на ситуацию в Восточном Алеппо, потому что в Восточном Алеппо бандиты окружены. Едва ли у них будет возможность получить подкрепление. С точки зрения дальнейшего развития сирийской ситуации, конечно, пополнение запасов вооружений оппозиционеров – это очень большой риск. Практически в подавляющем большинстве случаев вооружения, которые поступают т.н. «умеренной» оппозиции, в конечном счете оказываются у террористов – у ИГИЛ или «Джабхат ан-Нусры». Кстати, было странновато, что в проекте решения по терроризму, которое мы здесь разрабатывали, американская сторона до последнего не хотела упоминать «Джабхат ан-Нусру» в качестве террористической организации.

Вопрос: Хотелось бы узнать о реакции Запада на освобождение крупных участков территории Восточного Алеппо. Как она отличается от реакции на освобождение Пальмиры?

С.В.Лавров: Я вижу и слышу то, что говорят наши западные коллеги. Бывают достаточно истеричные и эмоциональные заявления о необходимости прекратить эти якобы «военные преступления» и придать всех суду, вносят в Совет Безопасности ООН резолюции, требуют доставления гуманитарной помощи, а для этого, как я уже сказал, требуют прекращения боевых действий на десять дней. Мне кажется, все понимают, что у боевиков в Восточном Алеппо сейчас агония. Повторю, мы не хотим поддерживать тех, кто предпочел бы добить этих боевиков любой ценой и без всяких переговоров. Мы готовы решить проблему без дополнительных жертв и разрушений. Именно поэтому мы уже многие дни разговариваем с американцами, которые обязались договориться с боевиками о том, что они уйдут из Восточного Алеппо по-хорошему. Их готовы выпустить с личным оружием, но, разумеется, без тяжелого вооружения. Почему американцы с этим так тянут? Наверное, есть два объяснения. Первое — Государственный департамент США не решает всех вопросов. Кому-то в Вашингтоне кажется такое сотрудничество с нами не очень подходящим. А если второе объяснение возможно, то оно заключается в том, что американцы не могут влиять на группировки, засевшие в Восточном Алеппо. Мы точно знаем, что на них влияют некоторые страны в регионе. Мы работаем со всеми этими странами, работаем с турками. Начинаем достигать общего понимания. Может быть, этот канал сотрудничества будет более продуктивным, чем канал с американцами.

Вопрос: ПАСЕ приняла резолюцию по соблюдению прав человека в Донецке и Луганске. Насколько Российская Федерация готова выполнять эту рекомендацию и выступать ответчиком в суде по нарушениям прав человека в Донецке и Луганске?

С.В.Лавров: При всем уважении, ни ОБСЕ как нынешняя межправительственная структура, ни ПА ОБСЕ не имеют международно-правового юридического лица. Повторю, мы уже давным-давно предлагаем разобраться с таким статусом. Решения ОБСЕ и любых ее структур не имеют никакой юридической силы. Как Вы абсолютно справедливо заметили, они являются рекомендациями.

В отличие от ОБСЕ, Совет Европы – это международная организация, субъект международного права, которая работает на основе юридически обязывающих конвенций.

Что касается судебных процедур, то если есть судебные инстанции, в которых Россия участвует, или есть двусторонние договоренности с той или иной стороной, то по этим каналам все могут направлять свои обращения.

Насчет прав человека в Донбассе — надо договариваться о визитах туда. Я знаю, что представители Донецка и Луганска не раз соглашались на контакты с МККК, различными правозащитными организациями. Надо договариваться с ними, как того и требуют Минские договоренности. Все упирается во всяческое стремление киевских властей уйти от этого прямого диалога. Даже начинают требовать, чтобы лидеры ДНР и ЛНР А.В.Захарченко и И.В.Плотницкий гарантированно не участвовали в выборах. На наш вопрос, почему так, ведь сам Президент Украины П.А.Порошенко лично настаивал и требовал в Минске, чтобы именно эти два человека подписали Минские договоренности (и они это сделали), почему же они теперь должны уйти, следует ответ, что они не легитимны. Мы говорим, что именно киевские власти настаивали на том, чтобы они подписали Минские договоренности, значит, они были легитимны. Нам отвечают, что их легитимность была нужна для Минских договоренностей, а теперь они нелегитимны. Честно говоря, все это звучит как-то по-детски.

Вопрос: Если же до завершения политической карьеры Госсекретаря США Дж.Керри Вам не удастся с ним прийти к общему мнению, есть ли у Вас какие то предположения о дальнейшей работе с американскими коллегами?

С.В.Лавров: На российско-американские отношения, конечно, влияют личности, они зависят от тех, кто занимает высшие должности в наших странах, посты министров иностранных дел. Но по большому счету это отношения, которые коренятся в балансе национальных интересов. Наверное, все будет зависеть от того, как будет понимать новая американская администрация национальные интересы США. Она сейчас только формируется. У меня такое ощущение, что ее подходы к реализации базовых установок Д.Трампа, которые он излагал в своих предвыборных речах, только сейчас начинают обретать какую-то плоть и очертания. Но понятно, что заряженность на борьбу с терроризмом звучала и продолжает звучать у Д.Трампа гораздо более отчетливо, чем конкретные действия Администрации Б.Обамы.

Россия. Евросоюз > Внешэкономсвязи, политика > mid.ru, 9 декабря 2016 > № 1998729 Сергей Лавров

Valmet установит систему автоматизации на комбинате Nepa Limited в Индии

Специалисты Valmet установят систему автоматизации для двух реконструированных бумагоделательных машин и новой линии облагораживания макулатуры на предприятии индийской компании Nepa Limited, об этом говорится в полученном Lesprom Network пресс-релизе.

Новые технологии позволят повысить производительность и улучшить качество выпускаемой продукции. Запуск системы запланирован на конец февраля 2017 г. Комплект поставки включает полную систему контроля качества IQ Valmet и систему сканирования.

Nepa Limited — один из ведущих индийских производителей газетной бумаги, годовая мощность двух бумагоделательных машин составляет около 88 тыс. т.